שיחה:עיניים המרכז הרפואי להסרת משקפיים

message: היי,
רציתי לשאול מדוע הדף פרסומי? 
ראיתי ערכים אודות חברות מסחריות דוגמת קסטרו מודל.
אודה לתגובתך.
קרן
replies: text: עכשיו זה תוקן. האם את עובדת במקרה במרפאה? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:56, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :במה הערך אמור להתמקד? האם הוא אמור להתמקד בפירמה כלכלית או בניתוחים להסרת משקפיים? אם הוא אמור להתמקד בפירמה כלכלית, אז צריך יותר מידע כלכלי והיסטורי על אותה פירמה. אם הוא אמור להתמקד בניתוח, אז צריך יותר פרטים רפואיים על הניתוח עצמו.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:30, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::הערך הוא פרסומי. פרטים על ניתוחי עיניים יש לכתוב בערך ניתוחי עיניים, אחרת זו פרסומת צחי לרנר - שיחה 19:29, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::כל ערך על גוף מסחרי הוא פרסומי במידת מה. ערך על גוף מסחרי צריך להיות אינפורמטיבי ולהימנע מסופרלטיבים. אם הוא עונה על הכלל הזה (כמו חלק ניכר מהערכים השייכים לקטגוריה זו) יש לו הצדקה. הנסיך - שיחה 19:37, 30 ביוני 2009 (IDT)

text: :הרשת שולית מדי מכדי שיהיה עליה ערך ונוסיף לכך את העובדה שאנחנו עושים לה פרסומת. אם כבר למה לא נפרסם את כל הרשתות, למה דווקא עיניים ? צריך איזון ופרסום הוגן.
replies: text: ::ולפני שמעודדים ניתוחים יש לכתוב את הערך המפורט ניתוחי עיניים, לפרט על דרכי הניתוח השונות ועל הסכנות שהרופאים מספרים רק במובלע ללקוחות צחי לרנר - שיחה 19:44, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::צחי, זה לא רלוונטי. שום ערך בויקיפדיה לא נשקל לפי מה שהוא יכול לגרום להקל לעשות ולא לפי רשימת הערכים החשובים ממנו שכבר נכתבו. לדוגמה, השאלה אם לערך "קוקה קולה" יש חשיבות אנציקלופדית אינה קשורה בשאלת עידוד הקהל לשתות את המשקה רווי הסוכר הזה ואינה קשורה בשאלה האם הערך "מים" כבר נכתב. אם "קוקה קולה" הוא מושג חשוב אנציקלופדית כשלעצמו, אז מותר לכתוב עליו ערך.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:03, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::להבהרה: הרשת לא שולית. בתחום עיסוקה היא כנראה הגדולה ביותר בישראל. חסרים נתונים כספיים כמותיים על מנת לשקלל את המחזור ולאמת חשיבות. אם רק המנהל ניתח 100000 עינים במחיר 10,000 שקל לעין מדובר על מליארד שקל. מוטי - שיחה 22:03, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::מוטי, אני מניח שהכוונה היא לניתוחים מכל הסוגים, ומדובר די בוודאות בפחות ממיליארד כי לפעמים קופות החולים מפנות למרפאות פרטיות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:04, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::::גם אם מדובר על רבע הסכום - יש עוד מנתחים ברשת כך ששוב נגיע לסכום דומה. מוטי - שיחה 22:06, 30 ביוני 2009 (IDT)
הערכים האלה או האופן בו דנים בהם בדפי השיחה אינם אמינים. עם רק המנהל ניתח 100000 עיניים, אז כלל הרשת נתחה את כל העיניים של המין האנושי. אם יש 7 מליארד איש בעולם, יש 14 מלייארד עיניים אנושיות. לרשת יש מאה סניפים....לכל סניף יש מנהל....וכל העולם עבר דרך ישראל כדי לנתח את העיניים.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:12, 30 ביוני 2009 (IDT)

text: :הבהרת חשיבות וגילוי נאות: אני עברתי (בהצלחה) ניתוח לייזר להסרת משקפיים לפני מספר שנים. כשחיפשתי מקום אמין נתקלתי ב[מאמר של יאיר לפיד שגרם לי לבדוק את האופציה של "עיניים" מול מקומות אחרים. הבדיקות שערכתי אז (וערכו הורי) העידו על מקום רציני ובעל חשיבות מקצועית בתחום. הניתוח עצמו לקח בין 2 ל-3 דקות, וערך אותו רופא אחר (לא מנהל המכון). התחום של ניתוחי לייזר לתיקון ראיה חשוב מאד ומתפתח מאד  והגופים הגדולים שעוסקים בו חשובים כמו כל חברה מסחרית אחרת. ולעידו - אם המנהל ניתח כמות כזו של עיניים זה לא אומר שאת כולם ניתח בישראלהנסיך - שיחה 22:21, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::ברור שלא כל הניתוחים שעשה המנהל נעשו במסגרת הרשת. ברור שלא כולם נעשו בישראל. לי זה גם ברור שמדובר בכלל ניתוחי העיניים שהאיש ביצע ולא רק בניתוחי הסרת משקפיים בלייזר. לי זה גם ברור שעדין המספר הזה מנופח. עכשיו, אשמח אם תסביר לאנשים האחרים פה שכשאתה אומר שהניתוח עצמו לקח בין שתיים לשלוש דקות, אתה לא מתכוון לזה שכלל הזמן שרופאי הרשת השקיע בך היה בין שתיים לשלוש דקות. הרופא שניתח אותך פגש אותך יותר מפעם אחת והוא גם ערך לך אבחון לפני הניתוח. אין דבר כזה ניתוח בלא אבחון.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:32, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::לגבי זמנים - עניתי בדף השיחה של הרופא. כלל הזמן שהרופא השקיע בי היה פחות מ-30 דקות כולל אבחון לפני ניתוח. הנסיך - שיחה 22:36, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::ומי בדק את תוצאות הניתוח אחרי ההחלמה? האם מכון עיניים מנתח על עיוור ולא בודק אף פעם את התוצאות? הבנתי ממך שהם רק בודקים שנית אבחונים של רופאים אחרים לקראת הניתוח (דבר מעניין כשלעצמו) אבל אני מתקשה להאמין שקיים שם נוהל "נתח ושכח".   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:41, 30 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::::האופטמטריסטית של המכון בדקה (ביסודיות) את הראיה, הרופא הסתכל על העיניים פעם אחת (5 דקות) וכל שאר המעקב היה בקופת חולים. הנסיך - שיחה 22:47, 30 ביוני 2009 (IDT)

text: :הצדקת חשיבות, להבדיל מערך על הד"ר הנכבד המנהל את המרפאה. לרשת מרפאות בפריסה ארצית יש חשיבות אנציקלופדית כחברה מסחרית (כפי שנטען גם בדיון על רונית רפאל). היה רצוי שהדוברת/יחצ"נית הנכבדה שכתבה את הערך תרחיב על החלק המדעי של פעולת המכונים. פריץ - שיחה 12:42, 4 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::הערך עוסק בגוף עסקי שאין לו מקום באנציקלופדיה. הרי לשם כך נוסד אתר "דפי זהב", ואין לנו כל כוונה לפגוע בפרנסתו. דוד שי - שיחה 13:05, 4 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::יש בויקיפדיה ערכים על מספר רב של גופים עסקיים, ובחלקם יש מידע דל בהרבה מאשר בערך הנוכחי (דוגמה לקצרמר מאתמול הוא בבולט). ההבדל בין דפי זהב או אתר הבורסה לאנציקלופדיה היא כמות ומהות המידע על החברה. בערך הנוכחי יש מידע העובר את סף המינימום ומצדיק חשיבות (להבדיל מהערך על מייסד ומנכ"ל החברה, שאינו מצדיק חשיבות אנציקלופדית) פריץ - שיחה 13:30, 4 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::יש בוויקיפדיה מקום לגופים עסקיים בולטים. לא השתכנעתי ש"עיניים" הוא כזה. כאשר מדובר בחברה פרטית, המידע הזמין עליה מצומצם ביותר, ואינו מאפשר, בדרך כלל, כתיבת ערך ראוי. גם חברות ציבוריות רבות, גדולות וותיקות מ"עיניים", טרם זכו לערך. אני מציע שהיחצ"ן של "עיניים" יתאפק עד להפיכתה לחברה ציבורית. דוד שי - שיחה 13:55, 4 ביולי 2009 (IDT)

text: :אין חשיבות לערך.
replies: text: ::ללא קשר לכך אני גם מציע שמישהו יכתוב ערך מקיף על ניתוחי עיניים ובו יכתב בהרחבה על כל הסכנות הרבות שיש בהם, האחוזים בהם יש כשלונות שמגיעים במקרים מסויימים גם לעיוורון צחי לרנר - שיחה 14:35, 4 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::ולי דווקא נראה שמדובר באחת המרפאות הגדולות בישראל בתחום שלה, ולתחום כזה יש השפעה מהותית מאוד על חייהם של אנשים, כך שלטעמי כן יש כאן חשיבות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:00, 5 ביולי 2009 (IDT)

message: שם הערך אולי נכון, אבל לטעמי קצת מסובך. אני חושב שעיניים (רשת מרפאות) נכון באותה מידה וגם יותר קצר. דעות? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:10, 7 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: אני בעד השם הרשמי (הנוכחי) פריץ - שיחה 21:55, 9 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :האם יש בסיס להנחה שזהו השם הרשמי? דווקא מעיון באתר הרשת  לא התרשמתי כך. אני-ואתה • שיחה 18:36, 9 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::השם הרשמי הוא עיניים. אם לא תהיה התנגדות אעביר לעיניים (רשת מרפאות) תוך יום-יומיים. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון  19:20, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::נגד שינוי. זו לא רשת מרפאות אלא רשת הכוללת מרכזים רפואים בהם יש גם אופטמטריסטים ומתבצעים ניתוחים ובנוסף רשת אופטיקה Orenky - שיחה 19:25, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::אז עיניים (חברה). מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון  19:26, 26 ביולי 2011 (IDT)

text: ::::האם אתה יודע ש"עיניים" מאוגדת כחברה?, (למונח חברה יש משמעות משפטית) Orenky - שיחה 19:28, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::כן. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון  19:30, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::שיניתי לעיניים - המרכז הרפואי ד"ר לוינגר - זה השם המופיע בלוגו. דוד שי - שיחה 21:33, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::לא תמיד צריך לסרבל את שם הערך, לפי השם בלוגו. השם הוא "עיניים", וכפי שמוכח מהשימוש הנרחב בו בכל האתר הרשמי. מה הבעיה עם עיניים (חברה)? מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון  21:35, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::ביקור באתר של רשם החברות יגלה חברות נוספות שיש "עיניים" בשמן, כולל אחת שלמוצר שלה, כתב העת "עיניים", יש ערך בוויקיפדיה.

text: ::::::::אינני רואה סרבול בשימוש בשם המופיע בלוגו - זה השם שבעל העסק בחר להשתמש בו. בגוף הערך גם אנחנו משתמשים בשם המקוצר, אך בשם הערך אין הצדקה לקיצור. דוד שי - שיחה 22:37, 26 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  שם הערך