שיחה:צ'ק פוסט (אזור)

message: *ארכיון 1

message: התמונה הרחבה (בתחתית הערך), לטעמי, מיותרת כהוגן. אין בה שום רמז ויזואלי על הצ'ק פוסט. מעניין אם אני בודד בדעתי. /א◄שיחה◄תרומות 19:09, 26 באוגוסט 2010 ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים
thread_title:  תמונה 

message: בצד תהליכים אלה, ערכו האורבני של הצ'ק פוסט, להבדיל מערכו הפרוורי, המשיך להיפגע, עקב העובדה שחרף מרכזיותו, הוא נטול היבט של אזור מגורים. אין בו מגרשים המיועדים למטרה זו, ותחת זאת הוא משמש מקור משיכה לפעילות תעסוקתית וכלכלית לכל הצפון, ואינו מקיים רצף של תווכים עם אזורי המסחר הישנים בעיר ובהדר. מוטי - שיחה 20:16, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: שחזרתי לגירסא קודמת. בארכיון של דף שיחה זה ניתן לראות 5 שאלות ששאלתי את אורלינג דאז על משפט זה ועל עוד אחרים, מסורבלים כגון זה, ותשובות טרם קיבלתי עד היום. הדף החדש שנפתח בין אורלינג ווקיפדיה כולל צורך בדיון בדפי שיחה לפני שמבצעים עריכות שהיו שנויות במחלוקת. ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 20:19, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :חברע'ס - זה הערך, וזו העריכה. זו לא עריכה מאתמול. אני כאן כדי לערוך ולהייטיב עם הערכים, ועל זה אני שוקד לא מעט; וגם מוכן להשיב על כל שאלה. אין להחזיר ממצב של עריכות טובות לכאלה שנושקות לעילגות. זו בקשה שהיא גם דרישה לגיטימית ומובנת-מאליה כאן. קודמך הפגין יותר וויקיפדיות ממך והציג משפט קונקרטי שדורש הבהרה, אליו אני יכול להתייחס כעת:<BR>המשפט שהצגת מסביר חלק מהתהליך של הנסיגה האורבנית שחלה בצ'ק פוסט, שהייתה בציר אחד עם התגברות השימוש בו כאזור פרוורי (ראה פרבור המסחר) מזה ועם הירידה בקרנה של העיר התחתית מזה. אין בו שימוש של מגורים ובכך הוא מייצר משעות מסוימות חור שחור בין העיר ומה שמעבר לה. /א◄שיחה◄תרומות 20:31, 26 באוגוסט 2010 ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים

text: :אני מבקש לשמוע מדוע הערך נלקח לאחור למצבו הגרוע, לאחר שיצקתי במעשה-מחשבת את התוכן הישן עם החדש, ושיפרתי את הערך . /א◄שיחה◄תרומות 20:36, 26 באוגוסט 2010 ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים
replies: text: ::כבר אעתיק את שאלותיי מן העבר. ג'אסט א מומנט. ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 20:37, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

text: ::הנה:

text: ::הניסוח הבא דורש הבהרות: "ערכו האורבני של הצ'ק פוסט המשיך להיפגע עקב העובדה שחרף מרכזיותו, הוא נטול היבט של אזור מגורים."  האם תואיל להסביר כמה דברים?

text: ::* מתי התחיל ערכו האורבני של הצ'ק פוסט להיפגע?
replies: text: :::ברגע שעלתה קרנו כאזור שלוקח תפקידים מהמרכז הוותיק, והעיצוב העירוני שלו הופקר לברדק של מיליוני בתי מלאכה ומסחר ללא חשיבה מעמיקה על הרציפות עם האזור השכן לו ממערב. /א

text: ::* מה הכוונה: "הוא נטול היבט של אזור מגורים"? מה זה היבט של אזור מגורים?

text: ::ראיתי בשיחות אחרות שאתה מעדיף ניסוחים פשוטים ולא גבוהים מדי. מדוע לא לכתוב "הוא איננו מתאים לשמש כאזור מגורים"?
replies: text: :::נכתב ש"שחרף מרכזיותו, הוא (הצ'ק פוסט) נטול היבט של אזור מגורים". עשויה להיות מילה טובה יותר להיבט, אולי "צביון",, אבל הסה"כ אומר (כפי שכתבתי מעלינו) שבשעה שהערך הפרוורי-מסחרי של המקום עלה, ערכו התוך-עירוני פחת, בין היתר כי איש לא מתגורר בו והוא אזור מת בערב. /א

text: ::כתבת: "הזיהום שנגרם מהמפעלים שמצפון וחילחל אל התשתיות של הצ'ק פוסט השפיע גם הוא על כשירותו לתפקד כיחידה אורגנית ברקמה האזרחית."

text: ::* מה זה "יחידה אורגנית ברקמה האזרחית"?
replies: text: :::לא מצאתי בעריכתי את מה שציטטת זה-עתה. זה לקוח מגילגול קדום. תחת זאת מצאתי שכתוב, בניסוח פשוט - שגם הזיהום מהמפעלים השפיע "על כשירותו (של הצ'ק פוסט) לתפקד כחלק מהרקמה האזרחית". הכוונה בכך היא לכל דבר ועניין שזיהום תשתיות מהווה פרמטר נוסף בשורת הפרמטרים שמונעים ממקום מסוים להפוך לאזור עירוני בעל מאפיינים אזרחיים שניתן לקיים בהם רקמת חיים. לתפקד כחלק מהרקמה ה-civil של העיר. /א

text: ::* מדוע לא לכתוב "הזיהום שנגרם מהמפעלים שמצפון וחילחל אל התשתיות של הצ'ק פוסט גרם אף הוא לחוסר ההתאמה של האזור למגורים"? אתה הרי בעד "פשטות, פשטות, פשטות". לא?!

text: ::החזרת את המשפט הבא: "עיריית חיפה מתכננת לשקם את המקום, במחשבה לשוות לו אופי עירוני יותר, וכחלק מכך בוצעו בסוף העשור הראשון של המאה ה-21 עבודות תשתית ברחובות הצ'ק פוסט. לכך אמור לתרום גם חידוש הפעלתו של קו רכבת העמק המתוכנן".

text: ::*כיצד תתרום הפעלתו של קו רכבת העמק לאופיו העירוני של האזור? וכי הדבר שחסר כיום באזור הוא תחבורה?! הלא זה אחד האזורים המתוחברים ביותר בארץ?!.
replies: text: :::לא. תחבורה ציבורית (ציבורית - לא כל תחבורה) היא משענת וזרז מובהקים לקידומו של אזור עירוני, ורכבות ביתר-שאת. המסלול של "רכבת העמק" ישרת את הצ'ק פוסט, ועימו את חיפה, מזרחה, ולא רק צפונה כפי שהמצב כעת. /א

text: ::ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 20:40, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::השתדלתי לענות. אנא זכור/י להבא קודם לעשות את הבירור הזה עמי ככותב ורק אחריו (אם בכלל) לבטל את עריכתי. זה חשוב לי כקולגה שלך. /א◄שיחה◄תרומות 20:56, 26 באוגוסט 2010 ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים
replies: text: ::::קודם כל אני שמח שאתה עונה דבר דבור על אופניו. שיתוף פעולה כזה עשוי לקדם את ערכינו המשותפים. להבא, הצע את השינוי בדף השיחה בטרם עריכת הערך.

text: ::::וכעת לעצם תשובותיך.

text: ::::כתבת: "שבשעה שהערך הפרוורי-מסחרי של המקום עלה, ערכו התוך-עירוני פחת, בין היתר כי איש לא מתגורר בו והוא אזור מת בערב." ראשית, ראוי לציין בערך עצמו את הגורמים הללו.
replies: text: :::::אעשה זאת, רעיון טוב. במשולב עם עריכתי, שאינה מורידה מזה אלא תורמת הם למישלב והן לתוכן. /א

text: ::::שנית, טרם הבנתי לגמרי את התהליך שאתה מתאר. כאשר מתארים ירידה או פיחות בערך של אזור או שכונה, מתכוונים לכך שתחילה עמד הערך על רמה מסוימת, ועקב תהליכים אורבניים או סוציו-אורבניים פחת ערכו. הצ'ק פוסט שונה מכך, משום שמעולם הוא לא היה בעל ערך מגורים (מלבד ימי חוואסה העליזים), ולכן קשה להתבטא שערכו ירד.
replies: text: :::::זה נכון, אבל אתה מציג משפט כעומד לבדו מתוך סך הנכתב בערך ואין זה המצב הנכון. מה שנכתב מופיע כרצף, ודרכו מסומן, להבנתי, הציר של התנוונות או פיחות בערכו העירוני של מקום X. במקרה זה צ'ק פוסט, שאינו עומד לבדו והאתגר שלו - לפי מה שניסיתי להסביר - הוא להיות חלק מהעיר בשעה שהוא 'בורח' לשימושים פרווריים-תעשייתיים. /א

text: ::::באשר לרקמה האזרחית, אני עדיין חושב שזה ניסוח לא בהיר דיו, ומציע את הניסוח שהצעתי קודם. אשמח אם תבהיר לי מה פגם מצאת בו.
replies: text: :::::"רקמה אזרחית" אולי לא הכי שגור, אבל זה במקום, וניתן בתוספת קלה בגוף הערך להבהיר את זה. זה מתייחס לאזור שהשימושים שלו מוגדרים ומובנים, ותומכים בקיומם של חיים אזרחיים. מה שהצ'ק פוסט לא מאפשר, וצויינו כמה פרמטרים: היעדר תשתית מגורים אזרחית, זיהום תשתיות, עודף תחבורה פרטית וכו'. /א

text: ::::ובאשר לרכבת, כעת זכיתי לעמוד על כוונתך, אך יש להבהיר בערך את המשמעות שציינת, על הקשר עם המזרח, העמק, התענכים והבקעה, לעומת הקשר הקיים כיום, שהוא בעיקר עם הקריות, ערי החוף הצפוני והגליל.

text: ::::בברכה - ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 21:11, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::::התייחסתי /א◄שיחה◄תרומות 21:31, 26 באוגוסט 2010 ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים
replies: text: ::::::אני מציע שתכין נוסח מתוקן, בהתאם לדברים שליבַּנּו כאן ביחד. עם זאת, נושא הפיחות בערך האזור מבחינת המגורים טעון עדיין תוספת הבהרה. ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 21:42, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::::::אגש לעבוד על זה. /א◄שיחה◄תרומות 21:43, 26 באוגוסט 2010 ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים

text: יש שיפור, אבל עדיין המשפטים מסורבלים, קשים להבניה ולא מוסרים לקורא את המידע הדרוש. מוטי - שיחה 22:06, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :מוטי, כדאי שתפרט. נראה שאורלינג בקטע של שיתוף פעולה . ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 22:08, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::אפשר אולי להבהיר מה מסורבל, איזה משפט לא ברור ואיזה תוכן "קשה להבניה ולא מוסר לקורא את המידע הדרוש"? קביעה כמו זו ששמתם הרגע בראש הערך עלולה להביא לכליונו של הערך באמצעות הפיכתו על פיו, הפיכת ניבים ומשפטים טובים לבעלי משלב נמוך, וירידה במהות הסקירה והדיון שהערך מקיים ומעביר אל הקורא. במקום לתקוע קביעה כזו כללית ולא ארגומנטרית - נסה/י לקיים דיבור ענייני עם מה שעיניך קוראות. /א◄שיחה◄תרומות 22:12, 26 באוגוסט 2010 ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים
=== משפט בעייתי ===
בצד תהליכים אלה, בשעה שהערך הפרוורי-מסחרי של המקום עלה, ערכו התוך-עירוני פחת, בין היתר כי איש לא מתגורר בו והוא אזור מת בערב. חרף מרכזיותו, הוא נטול צביון של אזור מגורים; אין בו מגרשים המיועדים למטרה זו, ותחת זאת הוא משמש מקור משיכה לפעילות תעסוקתית וכלכלית לכל הצפון, ואינו מקיים רצף של תווכים עם אזורי המסחר הישנים בעיר ובהדר. 
עד שמגיעים לסוף המשפט, שוכחים את תחילתו. המושג ערך הפרוורי-מסחרי לא ברור, ומניין המסקנה שערכו עלה. מה פירוש ערכו התוך-עירוני ומניין המסקנה שפחת. לא התגוררו במקום גם בעבר ובכך אין שינוי. למה אינו מקיים רצף של תווכים והאם זה טוב או רע, ולמה? מוטי - שיחה 23:05, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

text: 1. "המושג ערך פרוורי-מסחרי לא ברור, ומניין המסקנה שערכו עלה. מה פירוש ערכו התוך-עירוני ומניין המסקנה שפחת. לא התגוררו במקום גם בעבר ובכך אין שינוי": קיבלתי, וצימצמתי ברוח זו בגוף הערך. 2. "למה אינו מקיים רצף של תווכים והאם זה טוב או רע, ולמה?": מקבל מזה שיש להיפטר מהשימוש ב"תווכים", מושג שהבאתי אל הערך עוד בראשיתו לפני למעלה משנה, וכעת צימצמתי את השורה תוך שאני מותיר את הדגשת היעדר הרצף האורבני בין הישויות. תודה. /א◄שיחה◄תרומות 00:28, 27 באוגוסט 2010 ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים
thread_title:  משפט דורש עריכה 

message: בצד תהליכים אלה, בשעה שהערך הפרוורי-מסחרי של המקום עלה, ערכו התוך-עירוני פחת, בין היתר כי איש לא מתגורר בו והוא אזור מת בערב. חרף מרכזיותו, הוא נטול צביון של אזור מגורים; אין בו מגרשים המיועדים למטרה זו, ותחת זאת הוא משמש מקור משיכה לפעילות תעסוקתית וכלכלית לכל הצפון, ואינו מקיים רצף של תווכים עם אזורי המסחר הישנים בעיר ובהדר. 
עד שמגיעים לסוף המשפט, שוכחים את תחילתו. המושג ערך הפרוורי-מסחרי לא ברור, ומניין המסקנה שערכו עלה. מה פירוש ערכו התוך-עירוני ומניין המסקנה שפחת. לא התגוררו במקום גם בעבר ובכך אין שינוי. למה אינו מקיים רצף של תווכים והאם זה טוב או רע, ולמה? מוטי - שיחה 23:05, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: 1. "המושג ערך פרוורי-מסחרי לא ברור, ומניין המסקנה שערכו עלה. מה פירוש ערכו התוך-עירוני ומניין המסקנה שפחת. לא התגוררו במקום גם בעבר ובכך אין שינוי": קיבלתי, וצימצמתי ברוח זו בגוף הערך. 2. "למה אינו מקיים רצף של תווכים והאם זה טוב או רע, ולמה?": מקבל מזה שיש להיפטר מהשימוש ב"תווכים", מושג שהבאתי אל הערך עוד בראשיתו לפני למעלה משנה, וכעת צימצמתי את השורה תוך שאני מותיר את הדגשת היעדר הרצף האורבני בין הישויות. תודה. /א◄שיחה◄תרומות 00:28, 27 באוגוסט 2010 ◄ יחד נשמור על ערכינו המשותפים
thread_title:  משפט בעייתי 

message: אמנם מדובר בסקיצה, אבל בכל זאת יש גשר העובר מעל צומת הצ'ק פוסט המעביר את התנועה מעל הצומת מחיפה והקריות  לכוון צפון ומתחבר  לכביש התחתון קצת לפני צומת הקישון, ויש גשר מקביל לכוון דרום היוצא קצת דרומית לצומת הקישון עובר מעל הרמזורים  בערך במקום בו כתוב בסקיצה  "שד'" ויורד ומתחבר חזרה לכביש התחתון קצת צפונית לצומת הצ'ק פוסט. אז אם אפשר לשפר קצת את הסקיצה ולסמן את הגשרים רצוי בצבע אחר זה יהיה נחמד   Hanay •  שיחה  13:58, 27 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: גם הכביש העולה למנהרת הכרמל חסר כאן. ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 14:17, 27 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :ועוד נכונו לנו אי-אלו שינויים בשנים הקרובות :). כדאי לציין את מספרי הכבישים הראשיים (4, 75, 752) לצורך התמצאות, ואף להבהיר שפסי הרכבת החוצים את הצומת אינם פעילים נכון להיום. אמנון שביט • שיחה 17:25, 29 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title:  סקיצה של הצ'ק פוסט 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בצ'ק פוסט (אזור) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www1.haifa.muni.il/apps/project/economic/checkpost.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20080409222314/http://www1.haifa.muni.il/apps/project/economic/checkpost.asp לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:06, 15 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)