שיחה:סוכרת

message: כתבתי את הערך כולו מחדש, כמדומני שתמצאו את הערך משופר בהרבה כעת. כל המידע המדויק מהגרסה הקודמת נשמר (חלקו בcopy&paste פשוט) אך היה שם מידע חסר רב ואף מס' טעויות עובדתיות. מאחר והערך יחסית ארוך ונכתב בריצה אחת, ישנם בעיות עריכה ושפה רבות, עם הקורא הסליחה. ונפלון 21:21, 4 ינו' 2005 (UTC)
האם זה אפשרי למחוק את התוכן הזה ולמלא אותו בתוכן חדש? או שצריך קודם כל למחוק אותו ואז לעשות ערך חדש?
הא ראיתי את הערך החדש!
כשמחקתי את הערך היו בו שתי גירסאות - זבל וגירסה נוספת של "מחיקה מהירה". בצפיה בגירסאות המחוקות שלו מסתבר שהייתה לו היסטוריה יותר ארוכה, שכללה גם מאמר ויקי. לא הצלחתי לשחזר את המאמר עם התגיות ויקי, אז לקחתי את התוכן ללא התגיות ויקי. נשאר לעשות לערך קצת ויקיפיזציה. ערן 17:42, 12 ספט' 2004 (UTC)
הקמתי קישור להגשת עזרה ראשונה לחולה סכרת

message: "קבוצות גזעיות כמו שחורים והיספנים, מועדים ללקות במחלה בין פי 2 ל-3 מלבנים" - אני מניח שמדובר בסוג 1, שהוא דווקא 10% מהחולים. כדאי לציין זאת. האזרח דרור 09:55, 11 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: דוקא לא. מדובר בסוכרת מטיפוס 2. ואגב, האם לא כדאי להצמד לצורה המקובלת במרק: טיפוס I, וטיפוס II.

text: בניגוד למה שכתוב בערך, במרק כתוב כי הגיל כן משנה. למשל סוכרת נעורים מופיע לרוב לפני גיל 30. וכ15% מבני 70 ומעלה לוקים בסוכרת מבוגרים. --אפי ב. • שיחה • 11:01, 12 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: : לדעתי ציון מספר בצורה 1 או 2 ולא II עדיף. אנחנו לא רומים, ונראה לי שכך מקובל, גם אם מרק החליט לנקוט בסגנון אחר. יש נוספים?

text: : לפי מה שהבנתי, לא נכתב שהגיל לא משנה אלא שכבר לא משתמשים במונחים "סוכרת נעורים\מבוגרים" אלא ב 1 ו2, היות וכבר אין חלוקה דיכוטומית בגין גילאים. החלוקה ההגיונית יותר היא לפי סיבת המחלה - בעיות בייצור או לחלופין בקליטה. האזרח דרור 11:12, 12 ביוני 2007 (IDT)
thread_title:  איזה מהטיפוסים וגיל 

message: לאחרונה שמעתי, אך איני בטוח אם הדברים נכונים, שנעשה מחקר להשתמש בתאי גזע כדי לחדש יצור אינסולין בסוכרת מסוג א'. אמנם פתרון זה לא יעזור לסוג 2, שידוע שכן שם הבעיה שהגוף הוא מגיב שלא כראוי לאינסולין, אף אם הוא נוצר. אם הדברים נכונים, כדי להוסיף את ענין זה, אך איני כותבו כי אני רוצה לדעת מה חושבים הוויקיפדים על זה.
replies: text: לויקיפדיה מוסיפים עובדות ולא שמועות, דבר ראשון מצא מקור מהימן המאשר זאת. הידרו - שיחה 23:08, 28 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  טיפול בסוכרת מסוג 1 בתאי גזע 

message: שלום רב,
האם ניתן להוסיף ספר לטיפול בסוכרת בקישורים החיצוניים?
תודה
thread_title:  ספר לטיפול בסוכרת 

message: מצד אחד באתר האקדמיה ובמילון מונחי הרפואה בהוצאת כרטא מופיע סֻכֶּרֶת וסוכרת בהתאמה. מצד שני, מחלות הן לרוב במשקל קַ‏טֶ‏לֶ‏ת. אז למה? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  10:25, 25 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ראה פה. ‏odedee • שיחה 10:53, 25 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :מעניין, חשבתי לשלב בערך אבל נראה לי שמספיק להשאיר את זה בדף השיחה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  20:26, 25 במרץ 2010 (IST)
thread_title: סוכרת או סכרת

message: אבקש להוסיף בתחילת הערך הערה לאי דיוקו המדעי של הערך בגין 
העדר ביבילוגרפיות מתאימות. משהו מסגנון : הערך אינו מתאים
לסגנון הכתיבה בויקיפדיה. 
האם למידע אשר נכתב יש סימוכין מדעיים ?
אני מניח כמובן שכן , אך מהם ?
thread_title:  בקשה להוספת הערה 

message: "סוג B1 נדיר יותר וקיים בעיקר אצל היספנים ואפרו-אמריקאים.", הערך מיועד לאמריקאים?    :-) 79.181.45.138 21:42, 5 ביוני 2010 (IDT)
thread_title:  "קיים בעיקר אצל היספנים ואפרו-אמריקאים." 

message: שלום רב,
אתר מתוקים (www.metukim.co.il) הינו אתר סוכרת ותיק על בסיס התנדבותי שמכיל למעלה מעשרת אלפים דפים, הודעות פורומים פעילים בנושא סוכרת ומגיש עזרה למשפחות החל משנת 1999. קישור לאתר כיכב בראשית רשימת הקישורים החיצוניים שנים רבות החל משנת 2005. משום מה במעבר גרסה בין 16:27, 12 באוקטובר 2010 ל - 19:53, 2 בנובמבר 2010  נעלם הקישור למתוקים. כמו גם קישורים נוספים. בחינה של רשימת הקישורים החיצוניים, העיצוב שלהם (אותיות מודגשות וכו' ) מרמזים על השפעת שיקולים זרים של קידום אתרים (או הרחקת "מתחרים") ברשימת הקישורים. אני מבקש לבצע הערכה ועיצוב מחודשים של רשימת הקישורים החיצוניים והחזרת הקישור ל"מתוקים" במקום הראוי. כמו כן, אודה אם תוסיפו לרשימה את ויקיסוכרת שמוקמת גם על בסיס התנדבותי.  ראו קישור http://wikis.metukim.co.il 
בברכה.
גדי - מנהל "מתוקים" 79.182.18.34 22:29, 31 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  קישורים חיצוניים. 

message: לא ניתן למצוא שום התייחסות למצבי היפוגליקמיה ולחשיבות הטיפול המידי בה. 46.116.18.110 15:01, 19 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: הוספתי --AltEgo - שיחה 10:38, 24 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title:  היפוגליקמיה 

message: רצוי להוסיף מהיא רמת הקוטונים המותרת בדם לחולה סוכרת נעורים  37.142.199.36 12:38, 15 ביוני 2013 (IDT)
thread_title:  משוב מ-15 ביוני 2013 

message: חשוב לציין כי אלצהיימר נחשב כסוכרת מסוג 3 82.102.141.206 13:30, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: יש בזה משהו. חזרתי • ∞ • שיחה 23:06, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :אבל שכחנו מה.... עמירם פאל - שיחה 08:56, 4 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  משוב מ-3 בדצמבר 2013 

message: החלק "טיפול בסוכרת ברפואה הסינית" הוא הטעיה ופרסומת לטיפול לא מוכח מדעית.
ההרצאה של ד"ר מרגרט צ'אן שלכאורה תומכת ברפואה הסינית, הייתה בכלל על רפואה מסורתית בכלל ולא על רפואה סינית בלבד. והמסקנה שלה היא שהרפואה המסורתית יכולה אולי להקל אבל לא להחליף רפואה מודרנית. ובהמשך אפילו מותחת ביקורת על מקומות בהם נאלצים להשתמש ברפואה מסורתית בלבד
 - כלומר הפוך לגמרי ממה שטוענים בחלק זה על רפואה סינית.
http://www.who.int/dg/speeches/2008/20081107/en/
The point I wish to make is straightforward. Traditional medicine has much to offer, but it cannot always substitute for access to highly effective modern drugs and emergency measures that make such a critical life-and-death difference for many millions of people.
וגם
When we see estimates that around 60% of young children in some African countries suffering from high fever, presumably caused by malaria, are treated at home with herbal remedies, we have a very serious problem. Malaria can kill within 24 hours. Modern drugs can greatly improve the prospects of survival.
149.78.246.243 00:13, 31 בדצמבר 2014 (IST)
לפי דעתי צריך להסיר פרק זה מהערך. אין מקום להמלצה על רפואה שאיננה מבוססת מדע, בערך רפואי.
149.78.246.243 00:44, 31 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title:  הסרת "טיפול בסוכרת ברפואה הסינית" בגלל הטעיה 

message: בסעיף אפידימיולוגיה יש התייחסות לסוכרת 1 ו2 . ההסבר מהם שני סוגים אלו מופיע רק אח"כ. זה מקשה על קריאה של הערך כולו "מלמעלה למטה".. 
replies: text: שכתבתי בצורה יותר ברורה --AltEgo - שיחה 10:40, 24 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title:  אפידימיולוגיה 

message: הפיסקה על הרפואה הסינית נראית "שתולה". Dj boy - שיחה 11:26, 21 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: תודה על ההערה. מחקתי את זה. גילגמש • שיחה 11:27, 21 באוגוסט 2015 (IDT)
thread_title:  משוב מ-21 באוגוסט 2015 

message: התחלתי לשכתב את הערך באופן משמעותי יחסית. הוא היה מלא באי-דיוקים רפואיים ובבעיות איזון של עיקר ותפל.
הערך גדול מאוד ואני תוהה אם לא כדאי לפצל אותו ואם כן - אז היכן.
כמה שאלות נוספות שאשמח לשמוע את דעת הקהילה עליהם. בגלל שגלגמש עשה לי תודה, אני אסמן אותו כאן  
# בסוף ישנה פסקה המתייחסת להורמון גדילה וסוכרת - מבחינת התוכן זה נשמע לי מדויק וסביר - אבל החיבור נשמע לי כמעט אקראי וכללי מדי. זה בוודאי לא משהו משמעותי ואפשר לאזכר את זה כהערת אגב באחת הפסקאות (אבל איפה)
# בהתחלה ישנו פרק העוסק באינסולין והורמונים - למעשה זה צריך להיות פרק שמסביר ממבט על את תהליך רגולצית הסוכר בגוף (המערבת מספר גדול של הורמונים וחלק ממנה לא לגמרי ברור) ובליבה הקלקול המרכזי בסוכרת. העניין שזה ערך גדול בפני עצמו. אשתדל לכתוב פסקה מתומצת עליו בקרוב. אבל בנתיים - האם זה נראה לכם המקום הנכון?
# לגבי הגורמים לסוכרת - מבחינה טכנית זה נכון אבל זה לא בהכרח התיאוריות היחידות ו/או החשובות. מדובר בנושא מלא בויכוחים וספקולציות. השאלה אם להשאיר את הרשימה כך או להתייחס לזה איכשהו.
# טוב, זאת קצת שאלה טכנית, ובכל זאת - יש לו מעט ערכים שקשורים לסוכרת והפריפריה שלה. חלקם כתובים טוב וחלקם חסרים. האם אין טעם לרכז אותם בתחתית המאמר? ובנוסף - האם לא שווה להוסיף את הסוכרת לקטגוריה מחלות? (איך עושים את זה?)
--AltEgo - שיחה 18:53, 23 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: לגבי השאלות המהותיות - אין לנו אף אחד שמטפל בסוכרת בוויקיפדיה. אני מסכים שמדובר בנושא סבוך. בגלל שהוא כל כך סבוך, הערך כתוב בצורה לקויה. לכן, כל שיפור הוא לטובה. עשה מה שנראה לך נכון ונראה את התוצאה. תמיד אפשר להחזיר לגרסה קודמת, אם כי לא נראה לי שזה יהיה נחוץ. הערך במצב לא משהו, כמו שציינת. לגבי השאלה הטכנית האחרונה - אפשר להוסיף לקט' מחלות. פשוט מוסיפים קטגוריה כמו שמוסיפים קישור פנימי כך: קטגוריה:מחלות. גילגמש • שיחה 19:01, 23 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: : טוב, אחרי המון המון שכתובים הערך עכשיו כמעט ולא מכיל טעויות (רק דברים שניתן להתווכח עליהם) והדברים המרכזיים שהיו חסרים בו נוספו (היפוגליקמיה, היפרגליקמיה, התייחסות לסיבוכים, סכנות) וכמו כן הורדתי כמות משמעותית של המלצות רפואיות ישירות. הורדתי את הפסקה שהתייחסה לקשר בין סוכרת לחוסר בהורמון גדילה - למרות שזה מעניין מבחינה רפואית/אקדמאית, החיבור בין הערכים קלוש ולא היה נראה לי שהוא רלוונטי למי שקורא על סוכרת באנציקלופדיה. עדיין יש לי התלבטות לגבי הרשימה הארוכה של הגורמים שכתובה איום ונורא בעיני. יכול להיות שאפשר לסכם את זה בכמה פסקאות. באופן מהותי, החיבור של שני סוגי הסוכרת דורש לעתים לעשות לולינות בניסוח... ולבסוף - הרשימה של הזכויות לחולי סוכרת - זה נושא סופר חשוב ואני בטוח שאנשים רבים מחפשים אותו. אבל הייתה לי תחושה שזה לא המקום המתאים. אבל לא יודע אם יש אפשרות טובה יותר כרגע. 
--AltEgo - שיחה 22:43, 23 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::ראשית, כל הכבוד על השכתוב. לגבי ההערות שלך: אם יש דבר שנמצא במחלוקת בקרב החוקרים הבכירים יש להציג את העמדות העיקריות (בצירוף מקור אם אפשר) ולהסביר (אם אפשר) מדוע נוצרה המחלוקת. המלצות רפואיות בהחלט היה צריך למחוק. ויקיפדיה היא לא במה למתן המלצות רפואיות וזה אפילו כתוב בדפי מדיניות עד כמה שאני זוכר אז טוב מאוד שמחקת את זה. המלצות רפואיות יש לקבל באופן אישי מרופא ולא מעיון בוויקיפדיה. פרק גורמים למחלה מסוימת וגם לסוכרת הוא בהחלט חשוב. כאן חשוב לשקול את מבנה הערך. הערך על סוכרת צריך להתרכז בעיקר בתחום המשותף של סוגי הסוכרת השונים ולהעניק לקורא מבוא רלוונטי. פירוט יש לעשות בערכים המוקדשים לסוכרת סוג 1 וסוג 2. אפשר לפתוח ערכים גם לסוגי סוכרת אחרים. לכן, יתכן שאין צורך בפרק גורמים דווקא בערך הזה אלא יש לפצל אותו ולהציג אותו בצורה רלוונטית יותר. כן היתי משאיר לפחות משהו גם בפרק הזה, אולי בלי פירוט, אלא מציין רק את הבסיס הגנטי ואת השפעת הסביבה. לגבי פרק "זכויות חולי סוכרת" אני מסכים שזה פרק חשוב. שוב עולה השאלה היכן בדיוק להציג את המידע. לכאורה, המקום הרלוונטי ביותר הוא כאן, בערך הזה ולא בערך נפרד. אפשר לכתוב את הפרק הזה ולראות מה קורה איתו. אם הוא נורא גדול, אפשר לשקול פיצול. חשוב להזכיר את דרישת הנייטרליות של ויקיפדיה - הפרק לא יכול להתמקד רק בישראל, אלא לתאר את הטיפול שמקבלים חולי סוכרת בעולם כולל הליווי של הרשויות אם יש כזה (תשלומים, הקלות במס אם יש וכו). בנוסף לפרק כללי, אפשר לכתוב גם פרק שיתמקד בישראל ולקרוא לו "טיפול בחולי סוכרת בישראל" - זה יהיה בסדר, אבל הוא לא יכול לבוא במקום הפרק הכללי, אלא בנוסף לו או נכון יותר - הערך לא יהיה שלם בלי הפרק הכללי. גילגמש • שיחה 10:04, 24 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::: נכון לעכשיו אין ערכים נפרדים לסוכרת מסוג 1 או 2, מסכים לגמרי שצריך (זה מספיק חשוב) אבל זה דורש העמקה. אולי בהמשך. לגבי הגורמים אנסה (ובכל מקרה ברגע שיהיו ערכים לסוג 1/2 אפשר לגמרי להרחיב שם). לגבי עניין הזכויות הרפואיות - המצב בישראל מאוד שונה  בזכות חוק הבריאות. לדוגמא, שיקולים של טיפול בסוגי אינסולינים או כמות בדיקות הסוכר ביום מוכרעים במדינות כמו ארה"ב לעתים קרובות משיקולים כלכליים. בעוד בארץ השיקול הזה כמעט ולא קיים (כן קיים לדברים שאינם כלולים בסל הבריאות). מלבד העובדה שזה דורש סקירה מקיפה של שירותי בריאות ברחבי הגלובוס. האם זה רלוונטי לקורא אנציקלופדיה בישראל לדעת שבארה"ב הטיפול תלוי בביטוח הבריאות שיש לך? --AltEgo - שיחה 10:25, 24 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::::אנסה להסביר את התשובה: היות שאתה כבר טורח וכותב את הערך ומשפר אותו ומעמיק אותו, חשוב לזכור שהעבודה שלך היא רק שלב אחד בתוך שרשרת ארוכה של עריכות שתבוצע בנושא זה. כמו שאתה לא הגעת לדף ריק, כך גם עורך עתידי שיגיע אולי בעוד חמש שנים יגיע למידע קיים. העריכה שלך צריכה לעשות אחד מהשניים: או להשלים את העבודה לגמרי ולהביא את הערך לסטטוס של מומלץ או לחלופין להניח יסודות טובים שאפשר לבנות עליהם בקלות טקסט נוסף. היות שחשוב להתחשב גם בגודל הפיזי של הערך (אחרי הכל הקורא לא מצפה לקרוא ספר שלם על סוכרת) חשוב לפצל את המידע לערכי משנה מורחבים. לכן, כתיבתם של ערכים על סוכרת מסוג 1 וסוג 2 היא חשובה. הערכים לא חייבים להיות גדולים. אפשר לכתוב ערך קצר ולמעשה פשוט להעביר חלק מהטקסט מהערך הנוכחי. כך יווצרו היסודות שיעזרו לכותב עתידי להשלים את העבודה. הכותב העתידי יראה את הקישור וידע שעליו להרחיב את היריעה דווקא בערך המורחב ולא פה וזה כדי לשמור על הפרופורציות של הטקסט.

text: ::::לגבי הרלוונטיות: העניין בהחלט רלוונטי כי אינך יודע איזה קורא יגיע לערך. בגדול הקוראים מתחלקים באופן גס לשלוש קבוצות: אנשים שסתם רוצים להכיר את הנושא להשכלה כללית, תלמידים וסטודנטים שזקוקים לערך לצורך לימודים ואנשים שהערך הוא התחלה של מחקר עבורם. פעמים רבות אני נעזר בוויקיפדיה האנגלית כדי להתחיל לחקור תופעה מסוימת (בעברית יש מידע דל במדעים) לכן, הערך אמור לספק את הצרכים של כל הקבוצות האלה. מבחינה זו, בהחלט חשוב להזכיר את הטיפול בסוכרת בארצות אחרות. יתכן שהמידע ישמש את הקורא להשוואה. כמובן שאין טעם לפרט על כל מדינה ומדינה היות שיש איזה 200 מדינות וזה בכל זאת ערך על סוכרת ולא ערך על הטיפול בסוכרת בכל מדינה אפשרית. לכן, אפשר להסתפק בקבוצות גדולות: למשל ארה"ב, מדינות OECD, מדינות אפריקה, אסיה וכו'. כמובן שגם את המידע הזה אפשר להוציא לערך נפרד אם הוא גדל יתר על המידה.

text: ::::כרגע גודלו של הדף הוא בערך 70K. בניקוי פרקים כמו הערות שוליים, קריאה נוספת, תבניות שונות וכו' - יש פה בערך 60K טקסט שזה בערך 15 עמודי פוליו (4K זה בערך עמוד אחד). לכן, הערך לא גדול מדי ביחס לנושא ואפשר להרחיב אותו עוד קצת, אבל אני חושב שלא כדאי שהגודל הכללי יעלה על 100K, אחרת זה כבר יהיה עמוס מדי. כמובן שזה לא איזה חוק טבע ואם בגלל הדינמיקה של הדברים הוא יגדל לכדי 120K זה לא מאוד נורא. פשוט חשוב לזכור שתמיד ניתן לפצל ולהעביר חלק מהמידע לערכים מורחבים. אני מקווה שעכשיו זה ברור יותר. גילגמש • שיחה 09:06, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :::::  אנסה לפעול בכיוון. עכשיו הערך כבר לא נותן מידע מאוד שגוי ולא חסר בו דברים מאוד בסיסיים. אנסה להרחיב אותו ואת העץ שלו. שאלה קטנה - איך אתה יודע מה גודל הדף בקילו? --AltEgo - שיחה 18:57, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::בתפריט הימני תחת הכותרת "כלים" לקראת הסוף תמצא קישור "מידע על הדף" שם באחת הטבלאות מופיע "גודל הדף". בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 13:21, 26 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :::::::  תודה! --AltEgo - שיחה 22:50, 26 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::בכיף. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ה בתשרי ה'תשע"ז • 22:52, 26 באוקטובר 2016 (IDT)
הייתי מציע להחזיר את הפיסקה על הקשר בין הורמון גדילה לסוכרת. אפשר אולי עם יותר היצמדות לסוכרת, אבל זה נראה לי חשוב וגם מעניין וחבל להשמיט. עמירם פאל - שיחה 12:31, 25 באוקטובר 2016 (IDT)

text: :  למה אתה חושב שזה כדאי? סוכרת היא מחלה מטבולית שהורמונים מכל הסוגים לוקחים בה תפקיד משמעותי. במרכזם אינסולין וגלוקוגון. יש הורמונים נוספים חשובים שמוזכרים בתמצות ועליהם, בעיני, הרבה יותר חשוב היה להרחיב. לא העמקתי המון, אבל בחיפושים שלי לא נתקלתי באיזה הקשר מובהק בין סוכרת להורמון גדילה שנראה מספיק מובחן או רלוונטי לערך על סוכרת. נניח המאמר הזה מזכיר את זה רק כתופעת לוואי. בכל מקרה, אני מוסיף אזכור של הורמון הגדילה בחלק שמדבר על אינסולין והורמונים נראה לי מספק, לא? --AltEgo - שיחה 13:12, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :: הוספתי חזרה תחת הגורמים לסוכרת מסוג 2. נראה לי מקום ראוי. --AltEgo - שיחה 13:40, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :::אין לי אפשרות לתרום לדיון המהותי לגבי הערך. שכתוב אמיתי יכול להתבצע על ידי אנדוקרינולוג מומחה ואני לא יודע אם יש לנו כזה בקהל. אולי גם רופא פנימאי מכיר את המחלה. אשתדל לגייס מישהו לביקורת עמיתים. גילגמש • שיחה
replies: text: :::: הייתי מנחש שמבין האנשים פה אתה בערך הכי קרוב ללהיות בעל ידע אקדמאי בנושא  אני בכל מקרה הסקתי את זה ממה שהיה כתוב בערך עצמו (לא היה קשר ממש ישיר לסוכרת) וממה שהצלחתי לדלות ממאמרים ברשת  בהקשר של הורמון גדילה וסוכרת. לגבי הערך עצמו - חלק מהבעיה שלו הייתה בעיני נקודת המבט ״הטיפולית בגוף שלישי״. אני יכול לתרום רק מהיכולת שלי לחקור את הדברים + עשרים שנה עם מחקר עצמי והתמודדות עם סוכרת מסוג 1 --AltEgo - שיחה 20:20, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :::::למדתי תזונה קלינית וכיום לומד רפואה כללית אבל אני לא מרגיש שאני בר סמכא בתחום מורכב כל כך. גילגמש • שיחה 20:23, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title:  שכתוב הערך וכמה שאלות ודילמות 

message: משתמש:Nirts הכניס בערך היום שינויים רבים. הוא אינו ויקיפד מנוסה, אם כי לכאורה יש לו ידע מסוים בתחום, לדעתי יש צורך לבדוק את השינויים שלו, ולכתוב כאן שזה עבר בדיקה. אגסי - שיחה 13:22, 22 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title:  יש צורך לבדוק את השינויים בערך מהיום 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.old.health.gov.il/units/pharmacy/trufot/alonim/Disothiazide_pt_Heb_1426066168799.pdf נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:10, 30 באוקטובר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.diabetes.org/diabetes-basics/genetics-of-diabetes.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161014133745/http://www.diabetes.org/diabetes-basics/genetics-of-diabetes.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:03, 20 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://books.google.ca/books?id=zbuKcQwh2b0C&pg=PA119 עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:55, 13 באוגוסט 2023 (IDT)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוגוסט 2023) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.diabetes.org/diabetes-basics/statistics/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161207234425/http://www.diabetes.org/diabetes-basics/statistics/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:37, 15 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2023)