שיחה:ליכודניק (אתר אינטרנט)

message: האם יש חשיבות אנציקלופדית לערך זה? Corvus,(שיחה) 21:21, 29 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: אין חשיבות. דוד שי - שיחה 22:16, 29 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: :אפילו לאתר הרשמי של הליכוד אין חשיבות, אז לאתר לא רשמי קל וחומר גילגמש • שיחה 22:56, 29 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: ::זאת בדיוק הנקודה. אתרי פעילים מפלגתיים בעולם (בריטניה וכו) פופולאריים יותר מאשר האתר הרשמי של המפלגה. אתר ליכודניק משתייך לתופעה העולמית הזו - וזאת בדיוק הסיבה שכתבתי עליו (לתמיכה בדבריי ראו כתבה של "העין השביעית" שצרפתי בגוף הערך. העין השביעית כאמור זה מגזין שסוקר ומבקר את התקשורת והוא לא יכתוב על משהו אם הוא לא תופעה או בעל השפעה) --46.116.173.125 23:00, 29 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: ::: זה לא מספיק. גילגמש • שיחה 23:03, 29 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: :::: "זה לא מספיק" זה סתם משפט שתקעת. הסבר נמק והדגם... מה לא מספיק?  שהוא משפיע ומצוטט בכל כלי התקשורת ? שנכתב על התופעה שלו במגזין הסוקר ומבקר את התקשורת "העין השביעית" (שלא כותב על משהו שאינו תופעה או בעל השפעה?). התשובה שלך לא ברורה לי...?  --46.116.173.125 23:11, 29 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::הכתבה בעין השביעית זה לא מספיק. גילגמש • שיחה 23:27, 29 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::זה לא הדבר היחיד. הוא מצוטט בכל כלי התקשורת הכללית, יוסי ורטר מ"הארץ" הכתיר את מנהל האתר אריק זיו "האיש הכי חשוב בליכוד". --46.116.173.125 23:32, 29 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::ואני לתומי חשבתי שביבי הוא האיש הכי חשוב בליכוד. גילגמש • שיחה 05:05, 30 בנובמבר 2013 (IST)
===הבהרת חשיבות===
אתרים לא רשמיים של פעילים מפלגתיים ברחבי העולם, שהם לפעמים אפילו פופלאריים יותר מהאתר הרשמי של המפלגה,  היא תופעה שמשפיעה על החיים המפלגתיים, וכך גם התופעה של אתר ליכודניק. אתר ותיק, משפיע ומצוטט רבות בידי התקשורת הכללית, שמנוהל ע"י אריק זיו, שכונה ע"י יוסי ורטר מ"הארץ" "האיש הכי החשוב בליכוד" (ראה כתבה של "העין השביעית", עיתון שסוקר ומבקר את התקשורת, הכתבה מצורפת ב"קישורים חיצוניים" בגוף הערך). --46.116.173.125 22:48, 29 בנובמבר 2013 (IST)

text: מנהל האתר לא חשוב, זה לא הערך עליו, והאתר לא חשוב. לא כל דבר שמוזכר באיזשהו עיתון פעם אחת בעל חשיבות אינצקלופדית ולהפך, יש דברים שלעולם לא יופיעו בעיתון והם בעלי חשיבות ללא צל של ספק, בברכה, Nurick - שיחה 02:08, 30 בנובמבר 2013 (IST)
זה לא פעם אחת. הוא מצוטט הרבה בעיתונות הכללית. לדוגמא: הארץ - ערוץ שבע - הארץ - אתר יוזמת ז'נבה - ערוץ שבע - ידיעות אחרונות - חדשות מחלקה ראשונה - האתר של מיקי איתן - כלכליסט - הפלוג - טל שניידר - לא מספיק? יש עוד... --46.116.173.125 13:22, 30 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: :חשיבותו של האתר כבר באה לידי ביטוי בקיומו של קישור חיצוני אליו בערך ליכוד. אין סיבה ליותר מזה. Liad Malone - שיחה 11:38, 30 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: ::אני דווקא כן חושב שמדובר באתר חשוב וידוע אך לצערי חשיבותו לא מפורטת בערך. אולי לאחר הרחבה ופירוט פרשיות שהוא נקשר בהן יהיה אפשר להצביע על חשיבות ברורה. אבנר - שיחה 13:06, 2 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::אבנר, אתה גם בעל זכות הצבעה? שנדע אם גם הדעה שלך קובעת כאן. --Midrashah - שיחה 21:34, 2 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::אני בעל זכות הצבעה אבל הדעה של כולם קובעת. בכל מקרה עמדתי היא שבמצבו הנוכחי לערך אין חשיבות אולם אם הוא יורחב כראוי יש לו חשיבות. אבנר - שיחה 21:45, 2 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::אבנר, אני כתבתי את הערך. כתבתי אותו כקצרמר כי לא מצאתי כתבה או כתבות שסקרו את ההיסטוריה שלו. מה שכן ידעתי שהעיתונות הכללית מצטטת אותו בהקשר של הפוליטיקה הפנים ליכודניקית (אך לא פרסמה כתבה או כתבות על ההיסטוריה של האתר) ושהוא בעל השפעה, ולכן כתבתי אותו כ"קצרמר" בתקווה שבעלי ידע נוספים ירחיבו את הערך בנושא שהיה חסר לי - והרי זהו מטרתו של כל "קצרמר" שפותחים בכדי שבעלי ידע נוספים יוכלו להרחיב בנושא. אשמח אם גם אתה, אבנר, תתן יד בנושא. --93.172.139.160 22:06, 2 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::שאלתי עיתונאית שאני סומך עליה והתשובה שלה לשאלת החשיבות הייתה "בהחלט". מדובר לדבריה באתר שמביא סקופים פנימיים טובים, הוביל את ההתנגדות להתנתקות ו"זה לא אתר אוהדים רגיל". אם אני משלב את דעתה עם החשיבות של הליכוד בפוליטיקה הישראלית כמפלגת שלטון אז תיעוד של הגורמים הבולטים בתוכה ראוי לתיעוד, וכמו שיש ערכים מוצדקים ב:קטגוריה:הליכוד על הרבה גופי משנה פנימיים מהסיעה בהסתדרות, דרך לא מעט תתי-סיעות ועד מרכז הליכוד, אני לא רואה סיבה לא לתעד את האתר הזה שהוא כנראה משמעותי ובולט במרחב הליכודניקי הפנימי. ‏DGtal‏ 11:22, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::מה הם נתוני הגלישה באתר הזה? צריך להביא משהו מאלקסה. גילגמש • שיחה 11:58, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::נתוני הגלישה העולמיים הם כצפוי נמוכים מאוד עד אפסיים מבחינה מעשית, ולישראל אין אפילו נתוני גלישה. העובדה שעיתונאית עלומת שם אמרה שזה אתר חשוב עם סקופים לא יכולה להיות בשום פנים ואופן הבהרת חשיבות. ראשית - איננו יודעים מי העיתונאית. בשום מצב אחר לא היינו מקבלים את הטענה "פלוני, מומחה בתחום, אמר כך וכך". שנית - יש כל כך הרבה אתרים עם כל כך הרבה סקופים. המקום לכתוב על האתר הזה הוא כמובן בערך הליכוד. ממילא, כל חשיבותו (כל כמה שזו קיימת) נובעת מהמפלגה ולא משום דבר אחר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:14, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::אני מכבד את דעתך קוריצה, גם אם חולק עליך, אך בעקרון זה אתר שלא פונה לחו"ל לכן ברור שאין שם כמעט נתוני צפייה בחו"ל. מה שחשוב שזה אתר שמצוטט (בעברית) בעיתונות הכללית ויש לו השפעה על הסצינה הפוליטית בארצנו מהצד של החיים המפלגתייים הפנים ליכודיים. --93.172.139.160 19:48, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::::בכוונה לא התייחסתי רק לחו"ל, וציינתי במפורש כי אין אפילו נתונים לגבי ישראל. זה מעיד על אתר לא ממש פופולרי, גם אם כמה עיתונאים נכנסים אליו. כפי שאמרתי, מקום המידע הוא בערך על המפלגה. אין בזה שום פחיתות כבוד, ואם כבר ערך כל כך קצר שאין סיכוי שיהפוך למשהו רציני (כי כל מידע ממילא שייך לערך על הליכוד) רק יגרע מהכבוד של המפלגה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:24, 3 בדצמבר 2013 (IST)

text: ::::::::::זה מספיק כדי להשאיר קישור בערך ליכוד, לא כערך עצמאי. ערך זה הוא דג בגופה של ויקי. מקומו לא כאן. גילגמש • שיחה 19:50, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::::האתר לא מייצג (רשמית) את הליכוד. מוסדות הליכוד הרשמיים לא פתחו אותו. זה אתר עצמאי, שנפתח (ומנוהל) באופן עצמאי ע"י פעילים. לכן, מהבחינה הזו אין מקום להוסיפו בערך של הליכוד, גם לא כפסקה. במובן הזה, או שרוצים ערך עצמאי על האתר או שאין טעם שיהיה בויקיפדיה בכלל. לדעתי ראוי שיהיה בויקיפדיה, הוא משפיע על הסצינה הפוליטת, בהתאם לדברי התימוכין שקיבלתי כאן משני משתמשים, אבל יש כאלה שסבורים אחרת. --93.172.139.160 21:27, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::::::אגב, לליכוד עצמו יש קטגוריה שלמה משל עצמו ולא רק ערך בודד. תחת קטגוריה זו יש גם  למשל את מנהיגות יהודית, כערך עצמאי שעוסק בפוליטיקה הפנימית של הליכוד. מכאן, אין שום סיבה שלא יהיה ערך על אתר שמשפיע על פוליטקה פנימית זו ועל הסצינה הפוליטית בארץ בכלל. --93.172.139.160 21:36, 3 בדצמבר 2013 (IST)
 
אם אתה רוצה שהערך יקבל סיכוי טוב להשאר עליך להראות שזה אתר מרכזי בישראל. לצורך העניין עליך להביא נתוני גלישה אמינים. אם האתר זוכה לכניסות רבות, זה עשוי לתמוך בחשיבותו. היחס בוויקיפדיה לערכים אודות אתרי אינטרנט קטנים הוא בדרך כלל שלילי ולכן קיים סיכוי סביר שהערך ימחק. גילגמש • שיחה 22:00, 3 בדצמבר 2013 (IST)

text: קריאה בעיתונים מלמדת שהאתר יאיר לפיד (דף פייסבוק) בולט לאין שיעור יותר מאשר ליכודניק (אתר אינטרנט), וגם לאתר שלי יחימוביץ' (בלוג) יש חשיבות ניכרת, שלא לדבר על ג'ודי שלום ניר מוזס (טוויטר). האינטרנט רוחש פעילות, וליכודניק (אתר אינטרנט) הוא רק עוד טיפה בים, טיפה שאינה מצדיקה ערך. דוד שי - שיחה 04:41, 7 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :גילגמש, אני שכתבתי את הערך - כבר אמרתי את מה שיש לאמר, שיש לזה השפעה על החיים המפלגתיים הפנים ליכונדיקיים וכן מצוטט ומשפיע על העיתונות הכללית (אין לי מושג איך להביא נתוני גלישה, אני לא מתמחה בזה). אם זה לא מספיק, תמחקו. זה יהיה חבל לא רק לי אישית, אלא גם לויקיפדיה.--89.139.58.92 18:23, 7 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title: חשיבות

message: אתרים לא רשמיים של פעילים מפלגתיים ברחבי העולם, שהם לפעמים אפילו פופלאריים יותר מהאתר הרשמי של המפלגה,  היא תופעה שמשפיעה על החיים המפלגתיים, וכך גם התופעה של אתר ליכודניק. אתר ותיק, משפיע ומצוטט רבות בידי התקשורת הכללית, שמנוהל ע"י אריק זיו, שכונה ע"י יוסי ורטר מ"הארץ" "האיש הכי החשוב בליכוד" (ראה כתבה של "העין השביעית", עיתון שסוקר ומבקר את התקשורת, הכתבה מצורפת ב"קישורים חיצוניים" בגוף הערך). --46.116.173.125 22:48, 29 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: מנהל האתר לא חשוב, זה לא הערך עליו, והאתר לא חשוב. לא כל דבר שמוזכר באיזשהו עיתון פעם אחת בעל חשיבות אינצקלופדית ולהפך, יש דברים שלעולם לא יופיעו בעיתון והם בעלי חשיבות ללא צל של ספק, בברכה, Nurick - שיחה 02:08, 30 בנובמבר 2013 (IST)
זה לא פעם אחת. הוא מצוטט הרבה בעיתונות הכללית. לדוגמא: הארץ - ערוץ שבע - הארץ - אתר יוזמת ז'נבה - ערוץ שבע - ידיעות אחרונות - חדשות מחלקה ראשונה - האתר של מיקי איתן - כלכליסט - הפלוג - טל שניידר - לא מספיק? יש עוד... --46.116.173.125 13:22, 30 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: :חשיבותו של האתר כבר באה לידי ביטוי בקיומו של קישור חיצוני אליו בערך ליכוד. אין סיבה ליותר מזה. Liad Malone - שיחה 11:38, 30 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: ::אני דווקא כן חושב שמדובר באתר חשוב וידוע אך לצערי חשיבותו לא מפורטת בערך. אולי לאחר הרחבה ופירוט פרשיות שהוא נקשר בהן יהיה אפשר להצביע על חשיבות ברורה. אבנר - שיחה 13:06, 2 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::אבנר, אתה גם בעל זכות הצבעה? שנדע אם גם הדעה שלך קובעת כאן. --Midrashah - שיחה 21:34, 2 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::אני בעל זכות הצבעה אבל הדעה של כולם קובעת. בכל מקרה עמדתי היא שבמצבו הנוכחי לערך אין חשיבות אולם אם הוא יורחב כראוי יש לו חשיבות. אבנר - שיחה 21:45, 2 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::אבנר, אני כתבתי את הערך. כתבתי אותו כקצרמר כי לא מצאתי כתבה או כתבות שסקרו את ההיסטוריה שלו. מה שכן ידעתי שהעיתונות הכללית מצטטת אותו בהקשר של הפוליטיקה הפנים ליכודניקית (אך לא פרסמה כתבה או כתבות על ההיסטוריה של האתר) ושהוא בעל השפעה, ולכן כתבתי אותו כ"קצרמר" בתקווה שבעלי ידע נוספים ירחיבו את הערך בנושא שהיה חסר לי - והרי זהו מטרתו של כל "קצרמר" שפותחים בכדי שבעלי ידע נוספים יוכלו להרחיב בנושא. אשמח אם גם אתה, אבנר, תתן יד בנושא. --93.172.139.160 22:06, 2 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::שאלתי עיתונאית שאני סומך עליה והתשובה שלה לשאלת החשיבות הייתה "בהחלט". מדובר לדבריה באתר שמביא סקופים פנימיים טובים, הוביל את ההתנגדות להתנתקות ו"זה לא אתר אוהדים רגיל". אם אני משלב את דעתה עם החשיבות של הליכוד בפוליטיקה הישראלית כמפלגת שלטון אז תיעוד של הגורמים הבולטים בתוכה ראוי לתיעוד, וכמו שיש ערכים מוצדקים ב:קטגוריה:הליכוד על הרבה גופי משנה פנימיים מהסיעה בהסתדרות, דרך לא מעט תתי-סיעות ועד מרכז הליכוד, אני לא רואה סיבה לא לתעד את האתר הזה שהוא כנראה משמעותי ובולט במרחב הליכודניקי הפנימי. ‏DGtal‏ 11:22, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::מה הם נתוני הגלישה באתר הזה? צריך להביא משהו מאלקסה. גילגמש • שיחה 11:58, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::נתוני הגלישה העולמיים הם כצפוי נמוכים מאוד עד אפסיים מבחינה מעשית, ולישראל אין אפילו נתוני גלישה. העובדה שעיתונאית עלומת שם אמרה שזה אתר חשוב עם סקופים לא יכולה להיות בשום פנים ואופן הבהרת חשיבות. ראשית - איננו יודעים מי העיתונאית. בשום מצב אחר לא היינו מקבלים את הטענה "פלוני, מומחה בתחום, אמר כך וכך". שנית - יש כל כך הרבה אתרים עם כל כך הרבה סקופים. המקום לכתוב על האתר הזה הוא כמובן בערך הליכוד. ממילא, כל חשיבותו (כל כמה שזו קיימת) נובעת מהמפלגה ולא משום דבר אחר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:14, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::אני מכבד את דעתך קוריצה, גם אם חולק עליך, אך בעקרון זה אתר שלא פונה לחו"ל לכן ברור שאין שם כמעט נתוני צפייה בחו"ל. מה שחשוב שזה אתר שמצוטט (בעברית) בעיתונות הכללית ויש לו השפעה על הסצינה הפוליטית בארצנו מהצד של החיים המפלגתייים הפנים ליכודיים. --93.172.139.160 19:48, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::::בכוונה לא התייחסתי רק לחו"ל, וציינתי במפורש כי אין אפילו נתונים לגבי ישראל. זה מעיד על אתר לא ממש פופולרי, גם אם כמה עיתונאים נכנסים אליו. כפי שאמרתי, מקום המידע הוא בערך על המפלגה. אין בזה שום פחיתות כבוד, ואם כבר ערך כל כך קצר שאין סיכוי שיהפוך למשהו רציני (כי כל מידע ממילא שייך לערך על הליכוד) רק יגרע מהכבוד של המפלגה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:24, 3 בדצמבר 2013 (IST)

text: ::::::::::זה מספיק כדי להשאיר קישור בערך ליכוד, לא כערך עצמאי. ערך זה הוא דג בגופה של ויקי. מקומו לא כאן. גילגמש • שיחה 19:50, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::::האתר לא מייצג (רשמית) את הליכוד. מוסדות הליכוד הרשמיים לא פתחו אותו. זה אתר עצמאי, שנפתח (ומנוהל) באופן עצמאי ע"י פעילים. לכן, מהבחינה הזו אין מקום להוסיפו בערך של הליכוד, גם לא כפסקה. במובן הזה, או שרוצים ערך עצמאי על האתר או שאין טעם שיהיה בויקיפדיה בכלל. לדעתי ראוי שיהיה בויקיפדיה, הוא משפיע על הסצינה הפוליטת, בהתאם לדברי התימוכין שקיבלתי כאן משני משתמשים, אבל יש כאלה שסבורים אחרת. --93.172.139.160 21:27, 3 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::::::אגב, לליכוד עצמו יש קטגוריה שלמה משל עצמו ולא רק ערך בודד. תחת קטגוריה זו יש גם  למשל את מנהיגות יהודית, כערך עצמאי שעוסק בפוליטיקה הפנימית של הליכוד. מכאן, אין שום סיבה שלא יהיה ערך על אתר שמשפיע על פוליטקה פנימית זו ועל הסצינה הפוליטית בארץ בכלל. --93.172.139.160 21:36, 3 בדצמבר 2013 (IST)
 
אם אתה רוצה שהערך יקבל סיכוי טוב להשאר עליך להראות שזה אתר מרכזי בישראל. לצורך העניין עליך להביא נתוני גלישה אמינים. אם האתר זוכה לכניסות רבות, זה עשוי לתמוך בחשיבותו. היחס בוויקיפדיה לערכים אודות אתרי אינטרנט קטנים הוא בדרך כלל שלילי ולכן קיים סיכוי סביר שהערך ימחק. גילגמש • שיחה 22:00, 3 בדצמבר 2013 (IST)

text: קריאה בעיתונים מלמדת שהאתר יאיר לפיד (דף פייסבוק) בולט לאין שיעור יותר מאשר ליכודניק (אתר אינטרנט), וגם לאתר שלי יחימוביץ' (בלוג) יש חשיבות ניכרת, שלא לדבר על ג'ודי שלום ניר מוזס (טוויטר). האינטרנט רוחש פעילות, וליכודניק (אתר אינטרנט) הוא רק עוד טיפה בים, טיפה שאינה מצדיקה ערך. דוד שי - שיחה 04:41, 7 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :גילגמש, אני שכתבתי את הערך - כבר אמרתי את מה שיש לאמר, שיש לזה השפעה על החיים המפלגתיים הפנים ליכונדיקיים וכן מצוטט ומשפיע על העיתונות הכללית (אין לי מושג איך להביא נתוני גלישה, אני לא מתמחה בזה). אם זה לא מספיק, תמחקו. זה יהיה חבל לא רק לי אישית, אלא גם לויקיפדיה.--89.139.58.92 18:23, 7 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title: הבהרת חשיבות