שיחה:מחשבות פולשניות

message: לא קראתי את כל הערך, שאורכו כאורך הגלות, אבל ממבט שטחי נראה שמדובר כאן בסוג של הפרעת "OCD", אם לא בהפרעה זו עצמה, עליה כבר קיים ערך בויקיפדיה העברית - "טורדנות כפייתית". גם הקישור ב"קישורים חיצוניים" מוביל לאתר תמיכה בסובלים מ-OCD.(שכחתי לחתום לכן אני חותם עכשיו בסוגריים: חכמי חלם)
replies: text: מדובר במושג נפרד מ- OCD, גם אם קרוב אליו. מחשבות פולשניות הינן אחד המאפיינים ל-PTSD למשל, שהיא הפרעה נפרדת לחלוטין. לכן אין מקום לאיחוד. (אני מסכים שיש צורך בשכתוב). דני ‏Danny-w‏ 11:08, 13 ביוני 2007 (IDT)

message: הערך הוא פשוט תרגום של הערך באנגלית intrusive thoughts
לילה טוב
replies: text: העובדה שבאנגלית קיים ערך נפרד אינה אומרת שכך ראוי. צריך לבחון עד כמה הנושא הזה עומד בפני עצמו. לי די קשה להבין מהערך אם ראוי להפרידו או לשלב אותו ב-OCD. דבר אחד בטוח: חייבים להביא מקורות לכל האמירות שמופיעות בו. כרגע זה לא טוב: נראה כמו הרהורים ודעות, לא כמו ערך אנציקלופדי. מה זה "במחקר גדול שפורסם ב-2005"? כאן אנציקלופדיה: יש להביא דברים בשם אומרם ולנקוב בסימוכין מדויקים למחקר הזה. כנ"ל לגבי דבריו של  Lee Baer - באיזה אכסניא התפרסמו? האם יש מומחים נוספים בעלי דעה בעניין? עד שהקביעות השונות בערך ייתמכו בהצבעה על מקור מפורש, אני מסמן אותו לשכתוב ושם תבנית איחוד כדי שנשמע עוד דעות. ‏odedee • שיחה 06:24, 25 באפריל 2007 (IDT)
לדעתי הנושא עומד בפני עצמו מאחר ומדובר בתופעה שאיננה קשורה ל-OCD בלבד אלא גם להפרעות נוספות כמו אישיות כפייתית (-זה לא OCD), דיכאון שלאחר הלידה ועוד.
הוספתי את הערות השוליים מהערך באנגלית למי שתהה לגבי המקורות.
יכול להיות שכדאי לקצר. אני אישית בעד פירוט, בייחוד מאחר וחסר אינפורמציה על התופעה - במיוחד בעברית.

text: תודה. יש בעיה בהערות השוליים האלה: בערך חצי מהן הן ל-(Baer (2001, אבל לא ברור מה זה. ספר? מאמר? איך קוראים לו? הערך זקוק לעבודה רבה. ‏odedee • שיחה 03:54, 26 באפריל 2007 (IDT)
הוספתי בהערה 2 הפניה מלאה לספר של baer. חידוש 19:14, 26 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  אשמח להערות בונות 

message: כרגע יש בערך יותר מדי הערות שולים. אני לא אסיר אף אחת כי אני לא פסיכולוג, אבל הן ממש מפריעות לקריאה וכדאי לצמצם את מספרן. אגב, גם ההחלטה בדבר האיחוד כדאי שתעשה על ידי פסיכולוג הנדב הנכון 15:37, 28 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: הערות שוליים אינן ממש מפריעות, הרי אין חובה ללכת ולקרוא כל אחת מהן. דוד שי 07:48, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  שכתוב 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.ocdaction.org.uk/ocdaction/index.asp?id=433
** In מחשבות פולשניות on 2011-11-23 01:10:27, 404 Not Found
** In מחשבות פולשניות on 2011-11-28 00:36:20, 404 Not Found
** In מחשבות פולשניות on 2013-05-04 11:59:48, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 15:00, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.ocfoundation.org/UserFiles/File/Thinking%20Bad%20Thoughts.pdf
** In מחשבות פולשניות on 2011-11-23 01:10:25, 404 Not Found
** In מחשבות פולשניות on 2011-11-28 00:36:20, 404 Not Found
** In מחשבות פולשניות on 2013-05-04 11:59:58, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 15:00, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: @אפריטיף שלום, ראיתי שהוספת מקורות לערך, ועל כך . לעניות דעתי, כשמדובר בתחום מדעי, כמו מחשבות פולשניות, רצוי להשתמש במקורות שיש להם בסיס מדעי, ככל הניתן. המקור של וואלה סביר, כי יש שם התייחסות למאמר מדעי (אם כי נראה שמדובר בסוג של יח"צ לאוניברסיטה), המקור של BEOK גם סביר כי מדובר בפסיכולוג קליני (סביר, כי עדיף היה להתייחס לחוקר ולא לפסיכולוג קליני), גם הכתבה של הארץ היא סבירה מינוס - גם לא אשת מחקר, וגם הארץ שהוא מוגבל למנויים. על המקור של מהותי הייתי מוותרת, כי מדובר על אתר מטעם שרי אריסון בגוון רוחני, ולא מתאים להתבסס עליו בהקשר של נושאים מדעיים. SigTif - שיחה 19:51, 21 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: SigTif, תודה על הערותייך הבונות! הבאתי כעת לתשומת ליבי ואשתדל ליישם להבא. כמו כן, לדעתי ייתכן שעוד אמשיך לערוך ולהרחיב את הערך הזה, ואשים לב כמובן למקורות, אם וכאשר אמשיך לערוך.
thread_title:  איכות המקורות