שיחה:שלמה שטנצל (בני ברק)

message: התרגשתי מכך שבתו נישאה למישהו מחשובי חסידי דארג. אגב - כמה חסידי דארג יש ? ובקיצור - מזמן לא ראיתי ערך כל כך מיותר. שפ2000 - שיחה 13:09, 2 במרץ 2010 (IST)
replies: text: אכן, ככל הנראה אדם יקר, אך הערך לא בעל חשיבות אינציקלופדית. מה גם שהערך כתוב בצורה של אוסף עובדות ואנקדוטות המתאימות למדורי רכילות או נייעס... מוטל (שיחה : תרומות) • י"ז באדר ה'תש"ע • 22:53, 2 במרץ 2010 (IST)

message: כרגע נראה לי שיש פרטים שמצדיקים חשיבות, אך הם טובעים בפרטים לא אנציקלופדים וכתובים נורא. לאחר שכתוב והוספת מקורות נורמלים נהיה חכמים יותר. שדדשכ • שיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ב • 00:30, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: לא הבהרת באלו פרטים מדובר, אך אני מסופק מראש אם יימצאו מקורות אמינים שיתמכו בפרטים אלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ב • 00:32, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :הערך נמחק לפני שנתיים לאחר שחשיבותו לא הובהרה. על פי הנהוג והמקובל, לא ניתן להעלותו מחדש למרחב הערכים ללא דיון מקדים, שבו יוסבר שינוי הנסיבות שחל מאז המחיקה, ותושג לכך הסכמה. מאחר והערך הועלה מחדש ללא הסבר ודיון מקדימים, מחקתי אותו. Lostam - שיחה 04:31, 16 במאי 2012 (IDT)
87.68.19.119
הערך הקודם נמחק ללא הצבעה, ולא נערך דיון, ולא הועלה דיון מקדים למחיקתו,  כמו כן הערך הנוכחי נכתב מחדש, בצורה נאותה,  עם המון מידע חשוב ולכן אני מבקשת להחזיר את הערך. מדובר באישיות ששווה ערך, ולכן למחוק ללא א אפילו דיום על מחיקה היא אקט לא מכובד. שדדכ אפילו תמך בערך. וזה יאה מה שנעשה
Mimi4040 - שיחה 07:47, 16 במאי 2012 (IDT)

text: כפי שהוסבר לך: עליך להראות שינוי בנסיבות שחל בתולדות האישיות או גילוי כלשהו. לא חשוב אם הערך נכתב בצורה נאותה או לא. גם לא חשוב אם יש המון מידע חשוב או מעט מידע חשוב. בשלב ראשון עליך להראות שינוי שיצדיק את השחזור. גילגמש • שיחה 08:09, 16 במאי 2012 (IDT)
Mimi4040 - שיחה 08:37, 16 במאי 2012 (IDT)
מי שכתב את הערך בפעם קודמת, להערכתי לא כתב בצורה מוצלחת,  עצם הפעילות של הערך בויקי היה שווה גם לפני עשרים שנים וגם היום, רק הערך צריך להביא נתונים רבים ועובדות  שבערך הנוכחי שאני כתבתי יש בהם.  ומדובר באישיות שתרמה בצורה בולטת  ליהדות הדתית והחרדית ולהעכרתי ולהערכת נוספים היא  שווה ערך, ומי שקרא את הערך שכתבתי יוכל להתרשם מהמידע הרב שיש בו.וחשיבותו
Mimi4040 - שיחה 08:39, 16 במאי 2012 (IDT)

text: כנראה שמנגנון לא ברור לך. את לא צריכה להראות שלערך יש חשיבות אנציקלופדית. את צריכה להראות שחל שינוי מהותי בנסיבות חייו של מושא הערך. גילגמש • שיחה 08:42, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :מדובר במשתמשת שבאופן שיטתי מנסה לקדם את משפחת שטנצל על דורותיה השונים, ללא כל קשר לחשיבות. זה באמת מתחיל להימאס. אני מבין לליבה שהמשפחה יקרה לה, אבל ויקיפדיה היא פשוט לא המקום המתאים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:47, 16 במאי 2012 (IDT)
Mimi4040 - שיחה 17:55, 16 במאי 2012 (IDT)

text: במקום לנהל דיון ענייני האם הוא שווה ערך,  אתה מנסה לגרור אותי להשמצות זולות, לא יאה ולא מכובד.  מי שקרא את הערך רואה שמדובר באחד האנשים שהשפיעו ביהדות החרדית במשך החמישים השנים האחרונות, ויש דמויות זוטרות שיש עליהם ערכים. אני מבקשת שתהיה הצבעת מחיקה מסודרת,  ואני מעריכה שרוב הכותבים יצביעו בעדי. אני שוב מבקשת שהערך ישוחזר ותהיה הצבעה. מה שהרוב יחליט מקובל עלי. אני חושבת שתרמתי הרבה לויקי על ערכים רבים,  ומגיעה לי הזכות לקבל יחס הוגן ולא שרירותי של מחיקה ללא עמידה בנוהלי המחיקה
Mimi4040 - שיחה 17:55, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :מימי, רובן של עריכותייך עוסקות במשפחה אחת בלבד, וכפי שאת יודעת זה בניגוד לויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. שוב ושוב את מתחמקת מהעובדה הזאת. את לא מתחשבת בכללים אצלנו אבל דורשת יחס.

text: :אפשר להכריז על כל אחד שהוא השפיע, אפשר גם לכתוב עליו ערך ולייחס לו גדולות ונצורות, המסך סובל הכול. הרבה יותר קשה להוכיח את הטענות האלה בעזרת מקורות אמינים. אם תביאי מקור אמין שיראה שהייתה לשטנצל השפעה ממשית (לא שארגן חידון או תיאם איזו פגישה) - אתמוך בחשיבותו. גם אז כמובן, לא תוכלי להכניס לערך כל מה שתרצי. וכדי שלא תתלי תקוות רבות בהצבעה (שכנראה לא תהיה) - אם משתמשים דתיים רבים לא רואים חשיבות, קל וחומר שהחילוניים לא יבינו מה את רוצה מהם. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ב • 18:45, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::הערך נמחק לפי ויקיפדיה:הבהרת חשיבות#תהליך בירור חשיבות ומשכך אין צורך בהצבעת מחיקה. לצערי לאחר עיון בערך החדש ובערך הישן עולה כי החדש לוקה בחסר מול המקורי שנמחק. נויקלן 21:00, 16 במאי 2012 (IDT)
Mimi4040 - שיחה 07:56, 17 במאי 2012 (IDT)

text: אני מבקשת עדיין שהערך יוחזר ויתבצע לפחות הצבעת מחיקה, ושיהיה דמוקרטיה אמיתית, ולא מחיקה ללא יכולת החברים לדון ולתת את דעתם בצורה דמוקרטית. 
Mimi4040 - שיחה 07:56, 17 במאי 2012 (IDT)
replies: text: : מתי הערך עבר הליך של בדיקת חשיבות? אני לא ראיתי את הערך כל שלא אוכל לחוות דעתי על הערך אך אני גם לא רואה דיון בנוגע לחשיבות כך שקשה לטעון שהערך עבר תהליך של בירור חשיבות. אם היה דיון כזה, צריך לפחות לקשר אותו לכאן, אם לא, אולי ראוי לקיימו. -יונה בנדלאק - שיחה 11:31, 17 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::יונה, יש מקרים בהם דיון החשיבות הוא דל, בעיקר כי לא נמצא מי שסבור שיש לערך חשיבות. אם תשים לב שתי התגובות הראשונות בדף זה הן תגובות ישנות שנכתבו בעקבות הצבת תבנית החשיבות ב-2010. מימי, הפסול כאן היה ההעלאה מחדש בלי דיון ולא המחיקה. נויקלן 11:41, 17 במאי 2012 (IDT)

text: אני חושב כי מדובר בערך חשוב  מדובר באישיות מאוד ידועה. לדעתי שווה לשחזר את הערך. 
79.179.220.140 17:30, 17 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :כדי למנוע עכשיו מצעד של מקורבים מכתובות אנונימיות: זה לא ישנה (ואחרת בכל ערך שלא נמצאו לו תומכים היינו רואים מצעד כזה). נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ב • 17:32, 17 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  דיון חשיבות שני