שיחה:גדעון פישר ושות', משרד עורכי דין

message: מקובלנו שבכדי להצדיק ערך על משרדי עורכי דין יש להדגים כיצד הם מובילים בתחומם בארץ. כאן מדובר במשרד שיש בו, על פי האתר שלו 8 שותפים ו-9 עו"ד נוספים, לכאורה עוד משרד בינוני "ממוצע". לא כל משרד מתהדר בעו"ד שהיה גם שופט בכיר, אך זה לא מספיק בכדי להקנות חשיבות למשרד כולו. אשמח להבהרות בדבר חשיבותו. ‏DGtal‏ 13:51, 22 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ישנם בסך הכל 3 משרדים בקטגוריה הזאת, שלושתם בולטים וותיקים הרבה יותר. אני סבור שזה המקום למחיקה מהירה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 16:41, 22 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :מסכים.--כ.אלון - שיחה 17:56, 22 בינואר 2012 (IST)

text: ישנו נתון נוסף שלכאורה עשוי להצדיק ערך והוא העובדה כי הוא הנציג היחידי בארץ אשר בעל מעמד של שופט בארגון ה- International Chamber of Commerce, שהינו הארגון הגדול בעולם בתחומו המאגד חברות ממעל ל- 130 מדינות. נראה היה לי כי נציגות ישראלית ב- ICC International Court of Arbitration, היא ענין בעל חשיבות גדולה. Sefmal - שיחה 18:47, 22 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :אם עד לשנת 1995, ואולי גם לאחריה, לא היה בארץ אף נציג של הארגון, למרות שמן הסתם תסכים שיש בארץ עוד כמה משרדים חשובים ומכובדים - כנראה שזה לא כל כך קריטי. כמו כן, אנא שים לב לויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 19:02, 22 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :: דוקא איני מסכים כי אם בעבר לא היה אף נציג בארץ בארגון זה מפחית מחשיבותו או מחשיבות הענין (עד לאחרונה לא היה שחקן NBA ישראלי ובכז' נחשב להישג:) ). לדעתי גודל וחשיבות הגוף הם אלו הקובעים את החשיבות של מי ששיך אליו. יתכן ועובדה זו לבד לא מספיקה לערך אולם הייתי חושב כי נתון זה יחד עם העובדה כי מי שכיהן בביהמ"ש העליון חבר במשרד מצדיקים ערך. אשר להערה לגבי אוטוביוגרפיה - איני עובד במשרד ובוודאי לא שותף, מייסד וכד'. Sefmal - שיחה 19:25, 22 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::: מדובר על משרד מוכר יחסית, בוודאי בקרב קהילת עורכי הדין, בגודל בינוני. אני לא בטוח שזה מספיק כדי להעביר אותו את הרף. כפי שציין נרו יאיר, שלושת המשרדים שנכתב עליהם ערך עד היום הם משמעותית גדולים ומוכרים יותר. Lostam - שיחה 19:42, 22 בינואר 2012 (IST)

text: ::: ספמל, אמרתי משהו אחר: "מן הסתם תסכים שיש בארץ עוד כמה משרדים חשובים ומכובדים". תקן אותי אם אני טועה, אבל בהנחה שלא, כנראה שלשאר המשרדים זה לא היה חשוב. וינוגרד היה שופט עליון במינוי זמני במשך כשנה. לא אמרתי שאתה עובד במשרד, אבל אני מצפה שתבין שכאשר מגיע משתמש חדש ומתחיל מיד בערך של עסק פעיל במדינת ישראל (ולא שלכל שאר המשרדים הוותיקים והגדולים יותר יש כבר ערך) - קשה להאמין שאין לו שום קשר לעניין. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 19:45, 22 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::אני מצטרף לאלה הסבורים שאין מקום לערך. דוד שי - שיחה 20:43, 22 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::כנ"ל. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 18:00, 25 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::אני מעדיף לראותו כפרסומת ולכן אינני רואה את מקומו כאן. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  21:41, 26 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::: אני חדש בדיוני חשיבות - אבל אם הבנתי נכון, הערך אינו בעל חשיבות מספקת מכל הסיבות שצויינו ובעיקר לאור העובדה שלמשרד אין כל קשר לתנועת חב"ד (ראו ילדי צ'רנוביל) קלפציון - שיחה 23:46, 26 בינואר 2012 (IST)

text: ::: ראשית, נרו יאיר, מקבל הערתך-אכן יש לי קשר למשרד בדמות אנשים שאני מכיר שם (לא את המייסד וגם איני לקוח שלהם). דוקא משום הכירותי את התחום חשבתי שיהיה מקום לערך שכזה . לא רק משום חלקו של ד"ר ווינגורד אלא אני כן חושב שענין ה- ICC הוא חשוב וייחודי (ראו את ערך International Chamber of Commerce ע"מ ללמוד על הארגון) - העובדה שזהו המשרד היחיד בארץ אשר יושב על תקן של שופט בינלאומי היא משמעותית ומכובדת. ד.א., שמתי לב שבוויקפדיה אנגלית מופיעים מספר משרדי עורכי דין שעל פניו נראים באופן יחסי קטנים יותר מהמשרד המדובר וללא שום ייחוד נראה לעין (Broad and Cassel אחת הדוגמאות לכך). אודה לשיקול דעתכם הנוסף.
קלפציון, מה הקשר לחב"דניקים. לא הבנתי
replies: text: :::: זו הייתה מעין עקיצה על כך שיש אצלנו הרבה ערכים הקשורים לחב"ד. ויקיפדיה האנגלית היא אנציקלופדיה נפרדת. במקרים רבים (לא תמיד) קל יותר להכניס לשם ערך. נרו יאיר • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ב • 23:49, 28 בינואר 2012 (IST)
בויקיפדיה האנגלית יש ערכים על דברים פחות בעלי חשיבות אנציקלופדית.
תסתכל בויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. ערך בויקי האנגלית אינו נחשב להוכחה מספקת. ערך שנמצא בויקיפדיות רבות ראוי לערך על פי דעתי, אבל יש לא מעט שחולקים עלי וחושבים שצריך לבחון כל מקרה לגופו. אורח פורח - שיחה 01:28, 29 בינואר 2012 (IST)

text: בדקתי גם ויקיפדיות אחרות מלבד אנגלית וגם שם מצאתי משרדים קטנים יחסית ואבסולוטית (לדוגמא: Joffe and associates בויקיפדיה צרפתית). אני גם שוב חוזר לענין ה- ICC. במיוחד בעת הזו בה לעיתים קרובות נציגי ישראל אינם אורחים רצויים במקומות רבים ובמיוחד באירופה נראה לי ענין בעל חשיבות גבוהה. אין לי ספק כי לו משרד כמו הרצוג, פוקס, נאמן היה מקבל מינוי זה היה נוצר הרבה יותר "רעש" סביב הענין, דוקא משום היות המשרד "צנוע" יותר לכאורה הוא נפגע מכך וכאן יש במה לתת עובדות בצורה אובייקטיבית ללא קשר לתפיסה מסויימת, היסטוריה, יחסי ציבור וכיוצב'. לכן נראה לי כ"כ מתאים לערך דוקא כאן.
thread_title: חשיבות