שיחה:ארץ ישראל (כתב עת ליהדות ולסביבה)

message: מה החשיבות של כתב עת שיצא רק פעמיים ולא ברורה תפוצתו? Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 23:09, 2 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ראה אפיקורוס (כתב עת). הלל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:10, 2 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :אשרי ההבדל הקטן. ראה את הנימוקים בדף השיחה של הערך הנ"ל. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 23:13, 2 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::ראיתי, ולא הבנתי מה ההבדל. הלל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:15, 2 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::כמובן, בהבדל משמעותי אחד, שכאן הוציא את כתב העת גוף מוכר ומכובד. הלל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:16, 2 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::במקרה אפיקורוס הוצגו נימוקים נוספים, ובראשם איכות הכתיבה, שהותירו אותו על כנו למרות היותו קצר ימים. במקרה זה, הדבר טרם הוכח, וכן לא ברור מה מספר קוראיו ומידת השפעתו של כתב העת. כמו כן לא מצאתי כמעט התיחסות ברשת. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 23:18, 2 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::::במקרה דנן יש טיעון טוב יותר, והוא הוצאה מוכרת ומוערכת. גם העורך מוכר ומוערך, ורמת כתיבתו בשאר פרסומיו גבוהה. מספר קוראים, מידת השפעה, התייחסות ברשת - כל אלה גם לא ידועים אצל האפיקורוס. הלל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:22, 2 באוקטובר 2010 (IST)

text: :::::כרגע הערך לא נותן כל אינפורמציה על חשיבות כתב העת, והגזירה השווה איננה מספקת. יש התיחסות לכתב העת קצר הימים בערך על יואב שורק, ובכך די. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 23:27, 2 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::::מנימוקי אלמוג שם, ששיכנעו רבים: "מדובר בחוברת מושקעת, ערוכה היטב, מוקפדת מבחינה לשונית ומרשימה מבחינה גראפית" - גם כאן זה נכון. ועוד: "יש כאן שלושה קריטריונים - עידוד ותיעוד התרבות הישראלית ככזו (ולכן אני העורך הראשי של ערכים שונים הנוגעים לתכניות טלוויזיה ישראליות ממשפחת קמיצ'לי ועד גור ואוח), רצון לתעוד מה שאינו מופיע באינטרנט (כחוברות ומגזינים שיצאו לפני תקופת האינטרנט, או בחיתוליה כמו חוברת זו, כאשר לתכניות טלוויזיה יש מטבע הדברים ייצוג רב יותר באינטרנט באתרי מעריצים וכיוצא בזה) ורזולוציה (ערך על כתב הערך כן. ערך על חוברת מסויימת או על מאמר מסויים לא. ובה במידה ערך על הסימפסונים כן, אבל לא על פרק מסויים או עונה מסויימת אלא אם כן יש לכך סיבה ממש ממש טובה)". הרי לך נימוקים. הלל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:32, 2 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::::::ועוד על מידת השפעה: הקטלוג המאוחד לכתבי עת בישראל מציין ארבע ספריות שמחזיקות גיליונות מכתב העת אפיקורוס. לגבי כתב העת ארץ ישראל - יש שמונה ספריות כאלה. מה שמלמד על השפעה רבה יותר. הלל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:36, 2 באוקטובר 2010 (IST)

message: אם יוחלט להותיר את הערך, שמו חייב להשתנות. כתב עת חשוב בהרבה נושא שם זה כבר קיים, ובו 30 כרכים בהוצאת החברה לחקירת א"י ותולדותיה משנות ה-50 ועד היום (לסירוגין). ובבקשה - לא להפוך את דף זה לדף פירושונים, אין לכך הצדקה. כשמחפשים "ארץ ישראל (כתב עת)" לא מתכוונים לזה של שורק. על כן את הכותרת הנוכחית יש לייחד לכתב העת החשוב יותר עם פירושון בראשו לכתב העת הדו-גיליוני של שורק (שצריך למצוא לעצמו שם חדש) נריה - שיחה 00:57, 3 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: כן, בלי ספק אתה צודק. אגב, אולי תכתוב על כתב העת ההוא? הלל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 05:48, 3 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title: שם הערך

message: השתכנעתי שיש למחוק, משום שכאן המידע יכול להישאר ביואב שורק, ואילו בכתב העת אפיקורס דובר על כך שאין לאן לאחדו ולכן הושאר. הלל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 06:09, 3 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  למחוק