שיחה:קרב גרניקוס

message: בפיסקה הצבא היווני-מוקדוני ופיקודו נעשה שימוש בביטוי "מגן פלטה", עם קישור שגוי למונח "פלטה". הסרתי הקישור, אך כלי הנשק נותר בגדר תעלומה. Oy • שיחה  11:07, 7 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: זה פשוט סוג של מגן. גילגמש • שיחה 11:28, 7 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :אם אתה יודע את שם כלי הנשק באנגלית, או יוונית, או כל שפה אחרת, כדאי אולי ליצור קישור אדום ולציינו בסוגריים. Oy • שיחה  11:39, 7 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::אין סיבה לציין את שם הנשק הזה באנגלית. יכתב ערך אודות מגן זה כמו כל יתר כלי הנשק של העת העתיקה. גילגמש • שיחה 11:57, 7 באפריל 2012 (IDT)

text: ::השלמתי היום את החסר בעזרת קצרמר ראשוני. גילגמש • שיחה 06:47, 8 באפריל 2012 (IDT)
thread_title: מגן פלטה?

message: לא הבנתי כל כך (אולי זה רק אני) את המשפט: "אם כי סביר להניח שמספר הרגלים לא עלה בהרבה על 30,000 כי כאמור, סביר להניח שצבאו של פרמניון חזר ליוון לסייע לאלכסנדר לבסס את שלטונו לאחר רציחתו של אביו". יניב • שיחה •    17:25, 8 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: זה כתוב ברקע. מה לא מובן לך? גילגמש • שיחה 17:29, 8 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :ברקע כתוב שפרמניון נשלח בראש צבא בן 10,000 חיילים. לא הבנתי מה הקשר בין חזרתו של צבא זה לבין ההיסק שמספר הרגלים לא עלה בהרבה על 30,000. יניב • שיחה •    17:36, 8 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::עכשיו ברור יותר? גילגמש • שיחה 17:42, 8 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::לא כל כך. אני מתנצל שאני מציק, אבל כהדיוט בתחום, זה קצת מבלבל. הערת השוליים מציינת שהמספר הגדול (43,000, אני מניח) כולל את 10,000 החיילים שנשלחו לאסיה הקטנה. אז איך, כשהם חזרו, הם כלולים במניין 30,000 הרגלים? שוב, מתנצל, אולי זה רק אני. יניב • שיחה •    17:51, 8 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::לא. זה ממש לא רק אתה. כנראה שזה באמת לא מובן. אנסה להסביר. פיליפוס, אביו של אלכסנדר שלח חיל חלוץ תחת פיקודו של פרמניון לאסיה הקטנה. חיל זה כלל 10,000 חיילים. לאחר מכן, פיליפוס נרצח ומעריכים (כמעט כל החוקרים) שהחיל של פרמניון חזר ליוון. עכשיו, יש פלישה חדשה לאסיה הקטנה והחיל של פרמניון נכלל בצבא של אלכסנדר הגדול. היות שחצה את הדרדרנלים רק עם 30,000 רגלים מעריכים שהחיל של פרמניון כלול כבר במספר הזה. גילגמש • שיחה 17:53, 8 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::תודה רבה על ההסבר. זה ברור יותר. אבל אני חושב שכדאי לנסח מחדש את הקטע בערך כי קצת קשה להבין את זה ממנו. מועדים לשמחה, יניב • שיחה •    17:58, 8 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::::אולי תנסה לנסח את זה כך שיהיה מובן יותר כי אני מתקשה בכך כי הכל מובן לי :) גילגמש • שיחה 18:03, 8 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::::מה עם זה: "לאלכסנדר הגדול היה צבא של 30,000 עד 43,000 רגלים ו-4,000 עד 5,500 פרשים (הערת שוליים כאן). לפי הערכה אחרת, מספר הרגלים לא עלה בהרבה על 30,000 כי צבאו של פרמניון חזר ליוון לסייע לאלכסנדר לבסס את שלטונו לאחר רציחתו של אביו וחיילים אלה כלולים כבר במניין 30,000 הרגלים". יניב • שיחה •    18:38, 8 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::נראה לי ניסוח טוב. גילגמש • שיחה 20:20, 8 באפריל 2012 (IDT)

text: ::::::::בעצם לא, כי זה לא גרסה אחרת, אלא היא הגרסה הממעיטה שכבר קיימת בתוך הטווח. הערת השוליים מתייחסת לכל גרסאות האחרות. בעמוד הרלוונטי יש דיון אודות המספרים של החיילים. אפשר למצוא את הדיון הזה במקורות נוספים. גילגמש • שיחה 20:28, 8 באפריל 2012 (IDT)
"מספרם אינו ידוע, אך בהתחשב בכך שהצבא הפרסי מנה כ-30,000‏[27] לוחמים מספר עומד על כ-10,000 עד 15,000." האם צריך להיות "מספרם אינו ידוע, אך בהתחשב בכך שהצבא הפרסי מנה כ-30,000 לוחמים הוא ככל הנראה עמד על כ-10,000 עד 15,000"? יניב • שיחה •    19:01, 8 באפריל 2012 (IDT)

text: לא הבנתי את השאלה. יש 30 אלף סך הכל. מתוכם 10-15 אלף פרשים עוד 5-6 אלף שכירי חרב אז מה שנותר זה חי"ר קל. גילגמש • שיחה 20:20, 8 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :שאלה של ניסוח. "לוחמים מספר עומד" נראה לי כתקלדה, אבל רציתי לשאול כדי להיות בטוח. בכבוד רב, יניב • שיחה •    20:41, 8 באפריל 2012 (IDT)
thread_title:  לא מובן 

message: (העתקה משיחת משתמש:Nik Sage)
קראתי. ערך רציני מאוד. כל הכבוד על העבודה הרבה שהשקעת. התפעלתי בעיקר משני דברים. ראש וראשון, הטבלה שעשית לפיקוד של הצבא הפרסי. הקל מעולה, למרות שטרם קראתי את הספר שלו על הקצינים הבכירים. אם תעשה טבלה דומה לצבא של אלכסנדר זה יהיה מעולה (אני מתנדב להעביר את הטבלאות לוויקי אנגלית). שנית, יישר כוח על השימוש בדיוויין. לטעמי הוא הטוב במנתחי הקרבות של אלכסנדר, אך הוא מוכר הרבה פחות מניק המונד (אני לא הכרתי אותו עד ששצמן נתן לי כמה ממאמריו). אני חושב שדיוויין לא ידוע מספיק בגלל שהוא מלמד באיזושהי אוניברסיטה נידחת. בכל אופן, כהיסטוריון צבאי הוא עולה לדעתי על המונד (ופיטר גרין ורובין ליין פוקס בכלל לא באותה סקאלה - היסטוריונים מעולים אבל פחות טובים כהיסטוריונים צבאיים לחמת דעתי). אם תרצה אני יכול להעביר לך את המאמרים של דיוויין על איסוס, גאוגמלה והידספס. שלושת המאמרים שדיוויין פירסם על קרב איסוס הם שירה צרופה (לאנשים כמונו שנהנים מהיסטוריה צבאית - לשאר אני מניח שמדובר בחומר קריאה די משעמם). חוץ מזה יש את המאמר שבדיאן פרסם על גראניקוס - יש שם מספר תובנות מעניינות. וכמובן יש גם את דלברוק. על כל פנים, גם ללא מחקרים אלו מדובר בעבודה מעולה. יישר כוח! רק שיהיה ברור לך שעכשיו אנשים יצפו ממך לעבות את איסוס ואת גאוגמלה ולכתוב לפחות קצרמר בכירוניאה ובהידספס (-:. Nik Sage - שיחה 15:34, 18 באפריל 2012 (IDT)
(סוף ההעתקה)
replies: text: וכאן עולה השאלה: האם באמת לעשות טבלה דומה למוקדונים כי יש להם רשימת מפקדים בתרשים הקרב. כמו כן, נפלה טעות קלה בתרשים. האילה של סוקרטס סווגה בטעות כאגמה הרכובה, בעוד שזה לא המצב. אני לא בטוח שזה דורש תיקון כי מדובר בטעות זניחה שלא תשפיע על הקורא. בכל אופן, נותרת באמת השאלה לגבי טבלת הקצינים המוקדונים. אם אתה סבור שזה נחוץ, אפשר לעשות את זה. ויש לי את באדיאן, פשוט זה כבר נראה לי חפירה רצינית מדי בשביל ערך אנציקלופדי. זה כבר להכנס לקטנות ממש ולא נראה לי שזה נחוץ. גילגמש • שיחה 19:48, 18 באפריל 2012 (IDT)

text: ועוד משהו בקשר לערך האנגלי: מצחיקות אותי האבדות המשוערות שמסתמכות על חוקר מהמאה ה-18 זה נראה לי לא תקין לחלוטין. לא מבין איך זה שורד שם השטו הזאת. וכל היתר מעתיקים מהם. הזוי. גילגמש • שיחה 19:57, 18 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :אני חושב שטבלה דומה לפיקוד המוקדוני תהיה גם רלוונטית וגם מועילה לערך. אין ספק שבדיאן חופר, כמו שהוא עושה בכל מאמריו, אבל אני מעריך אותו מאוד כהיסטוריון (למרות שאני מכיר אותו יותר מנושאים הקשורים לרפובליקה הרומית). אין ספק שהשילוב של דיוויין ושל המונד עושה את העבודה. Nik Sage - שיחה 20:26, 19 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::ומה לעשות בטבלה? לפרסים עשיתי שתי עמודות מידע עיקריות: ביוגרפיה מקוצרת וגורלו בקרב. עשיתי את זה כי פשוט אין מה לכתוב עליהם. לפחות אני לא מצאתי שום דבר מעבר למה שכתוב כבר עכשיו ואין טעם לפתוח קצרמר של 3 שורות. לגבי המוקדונים אולי כדאי לפרט את הקריירה בהמשך הפיקוד? כמו כן, נראה לי שאצל האקל יש מידע לגבי כל אחד מהם אז ככל הנראה אפשר לפתוח ערכים לכולם. אשמח לעצה לגבי הטבלה. גילגמש • שיחה 20:54, 19 באפריל 2012 (IDT)
thread_title:  ביקורת על הערך 

message: יצרתי טבלה בהתאם למה שנכתב לעיל, אך נראה לי שזה העמיס על הערך. יתכן שכדאי להעביר אותו לצבא המוקדוני. גילגמש • שיחה 11:22, 23 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: אני חושב שהטבלאות תורמות מאוד. מה דעתך להתייחס בקיצור נמרץ לפיקוד בחלק הדן בצבא המוקדוני ובצבא הפרסי ולשים את הטבלאות אחרי "תעמולה וחלוקת שלל" ולפני "קישורים חיצוניים"? Nik Sage - שיחה 23:09, 29 באפריל 2012 (IDT)

text: דרך אגב, אני סבור שאחרי שכתוב של הערך ושיפור הניסוח בהחלט מדובר פה בערך מומלץ. אשמח לעזור בשכתוב ואחרי כן להציע את הערך להמלצה. Nik Sage - שיחה 23:10, 29 באפריל 2012 (IDT)

text: עוד רעיון אחד, אפשר לעשות דיון קצר על המקורות שעסקו בקרב (למעשה להרחיב את האזכור הלקוני בסוף הערך ולהופכו לחלק מהערך). Nik Sage - שיחה 23:14, 29 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :להעביר את הטבלאות לסוף הערך זה לא טוב. אולי יש טעם להסתירן. לגבי דיון אודות המקורות - אפשר לעשות את זה. תרצה להרחיב מעט בפרק הזה? אגב מה דעתך על תרשים המקורות? לגבי המלצה, אם תרצה תוכל להוסיף לויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה. גילגמש • שיחה 23:44, 29 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::כשאתה אומר להסתיר, אתה מתכוון כך שהטבלאות יישארו בערך אבל יצטרכו ללחוץ על איזשהו קישור כדי לפתוח אותן? אם כן, עשה זאת ונראה איך הדבר נראה מבחינה ויזואלית. באשר להרחבה, אתה מתכוון לנושא המקורות לקרב? תרשים המקורות טוב, אפשר גם לעשות סטמה של המקורות על פי דיוויין והמונד. מבחינה תוכנית הערך ראוי להמלצה כבר עכשיו אבל אולי כדאי לשכתב אותו מעט לפני שנמליץ עליו. אני מוכן לעשות זאת. Nik Sage - שיחה 16:15, 30 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::טוב אז ערוך אותו לפי הבנתך. גילגמש • שיחה 18:30, 30 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::אני לא יודע איך עושים טבלאות נסגרות. תעשה את החלק הזה בעצמך (וכך אלמד). Nik Sage - שיחה 20:44, 30 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::עשיתי משהו בסיסי. אפשר לשפר אם הדבר הזה נראה לך טוב. גילגמש • שיחה 21:41, 30 באפריל 2012 (IDT)
thread_title: פיצול הפיקוד המוקדוני

message: ראשית, תרשה לי לברך אותך על כתיבת הערך המרשים. יש לי רק מספר הערות/שאלות לגבי הערך.
א. מספר האבידות בקרב המוקדונים נראה נמוך מאוד, ולא תואם את תיאור הקרב. לפי התיאור שלך, קרב הפרשים שהתחולל בשלב הראשון של הקרב היה שקול למדי, לפחות בראשיתו, ופני הקרקע העניקו יתרון לצד הפרסי. הפרשים הפרסיים נסוגו לבסוף משדה הקרב, אך לא הובסו. לכן יחס אבידות של 1:25 בקרב הפרשים של הצדדים היריבים אינו נראה סביר. גם ביחס לחיל הרגלים אתה מתאר קרב קשה, במסגרתו לחמו שכירי החרב היוונים עד הסוף, לאחר שאלכסנדר לא הותיר להם ברירה/מוצא (סרב לקבל את כניעתם). סביר להניח שקרב כזה היה גורם לאבידות כבדות בקרב הפלנקס המוקדוני. אני מבין שאתה מסתמך על המקורות הראשוניים הקיימים, אבל לדעתי כדאי להוסיף הערה מסתייגת למען הקוראים, שקיימת בעיה עם נתוני האבדות של הצד המוקדוני.
ב. התיאור שלך ביחס לטקטיקה המקדונית, לפיו הפלנקס שימש כסדן, בעוד הפרשים שימשו כפטיש, אינו ברור דיו. האם הכוונה, שהפרשים היו אמורים לתקוף את האויב מעורפו, ולדחוק אותו לכיוון הפלנקס ? למיטב הבנתי, הפרשים הכבדים המקדונים נועדו לשמש ככוח הלם נייד המכריע קרבות, כפי שאירע באיסוס וגאוגמלה. לדעתי, נכון יותר לתאר את תפקידו של הפלנקס ככוח רתק (למרות שאצל פיליפוס הם מילאו תפקיד מרכזי יותר), ואת תפקיד הפרשים הכבדים ככוח הלם, שנועד להבקיע את מערך האויב, ולמוטט אותו באמצעות הנחתת מהלומה בנקודת ההכרעה של הקרב.
ג. בהערות השוליים אין צורך להזכיר אותו מקור עשרות פעמים. לאחר הפעם הראשונה מספיק לכתוב שם, או IBID. איש שלום - שיחה 00:20, 17 במאי 2012 (IDT)
replies: text: לגבי האבדות: האמונד מקבל את המספרים שנמסרו וצירפתי קישור למאמר שהוא פרסם (הערת שוליים מספר 63). לא מצאתי חוקר רציני שסותר באופן מובהק את הנתונים. כמו כן, מאה ומשהו פרשים הרוגים זה לא מעט. אם מוסיפים לפה את הפצועים יש אבדות די רציניות. יש גם כל מיני טענות שהאמונד מציין שתומכות במספרים שנמסרו כמו הפסלים שהוקמו לזכר ההטיירוי שנפלו בקרב. בכל אופן, מאמרו של האמונד הוא הרציני ביותר בתחום, לא ראיתי מאמר רציני שסותר אותו ובדקתי במספר כתבי עת. לגבי אבדות הפרסים - מדובר בהערכה של המקורות הראשוניים. היות שלא נותרו מקורות פרסיים לא ניתן לעשות דבר עם המספר הזה. אין גם מחקרים רציניים על ההיסטוריה הצבאית של האחמנים כך שיש קושי להשיג את המידע. לגבי עמידת הפלנקס - אכן נמסר שעיקר האבדות היו בקרב הזה. צריך ככל הנראה לציין את זה. בכל אופן, אבדוק מה אפשר בכל זאת לעשות.

text: לגבי הטקטיקה - מדובר בפרק כללי על הצבאות, לאו דווקא לגבי הטקטיקה בקרב. תיאורים לשוניים תמיד חוטאים לאמת. האמת היא שלא הייתה לאלכנסדר טקטיקה מסודרת כלשהי. הוא כל הזמן התאים את עצמו לנסיבות. לעתים שימש הפלנקס כרתק, לפעמים שימש בסדן (למשל בקרב הידספס - הפרשים הקיפו את הכח ההודי מהאגפים ומהעורף והפלנקס לחץ מקדימה). אפשר לתאר את הפלנקס ככח רתק. אתה צודק שהקטע מבלבל מעט. אשתדל לטפל בזה.

text: לגבי הערות שוליים, אני יודע, כמובן, שאפשר להשתמש ב"שם", אבל מה נעשה אם מתישהו מישהו בעוד חמש שנים יכניס הערת שוליים נוספת בין הערות השוליים האלה? מה יהיה על ה"שם" הזה?  גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 06:03, 17 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :אפשר לכתוב קיצור שם המחבר/הספר. למשל.W.Heckel,2006,IBID. או HECKEL, WHO IS WHO. איש שלום - שיחה 06:37, 17 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::כן, צודק. רעיון טוב. אעבור על זה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 06:43, 17 במאי 2012 (IDT)
thread_title: אבידות הצד המוקדוני 

message: איש שלום טוען שתי טענות בגוף הערך:
#השמדת שכירי החרב נבעה מהאידיאולויה הפן הלנית והצגתם כבוגדים.
#נתוני האבדות אינם נכונים. כאפשרות לטענה זו ניתן למצוא, לדבריו, בפנופליה של ההופליטים שלא נפלה מהפזטיירוי.
לגבי הטענה הראשונה - אחפש מקור לטענה זו, שיכולה להיות סבירה, אך בכל זאת מדובר בהערכה. אני לא יודע עד כמה ניתן לדבר על "בגידה" ב"לאום הפן הלני" בעת העתיקה. לדעתי, הטענה איננה מוחלטת וסובלת מחולשה פנימית ולכן זקוקה לאישוש במראה מקום.
לגבי הטענה השנייה - לא מצאתי מאמר שתומך במספרים אחרים, אם כי אעבור שוב על המאמרים שיש. כמו כן, האמונד נחשב להיסטוריון מאוד חשוב לעת העתיקה וקשה לסתור את דבריו, שלא לדבר על מחקר מקורי. גם לעצם הטענה: האותיסמוס (דחיפה) לא יכול להתקיים בקרב דחוק כל כך שבו הפלנקס היווני מוקף מכל צדיו. בלי האותיסמוס הפלנקס הזה לא יכול להלחם בצורה טובה. אני חושב שהטענה הזאת בעייתית. גם מספר ההרוגים המקדונים הוא בסך הכל סביר. בכל אופן, חשוב להמציא אישוש במקורות כי קשה לסתור את האמונד על בסיס תחושת בטן בלבד. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 12:46, 18 במאי 2012 (IDT)
replies: text: לגבי יחסו של אלכסנדר לשכירי החרב היוונים, קשה להסביר את התנהגותו כלפיהם, אלא כאמצעי להעברת מסר חד משמעי ליוונים אחרים בשרות המלך הפרסי. אחרי הכל, איזו סיבה הייתה לו להתנגד לתגבר את צבאו בכמה אלפי הופליטים, ולהתעקש להשמיד אותם. אלכסנדר בדרך כלל לא נטה לנהוג באכזריות מיותרת כלפי אויביו, אלא במקרים שזה שרת את מטרותיו, כמו במקרים של החרבת תביי וצור. המלחמה נגד פרס הוצגה כמלחמת קודש פאן הלנית כבר על ידי המלך פיליפוס השני, שניסה לרתום את כל הפוליס היווניות למלחמה שתכנן כנגד האמפריה הפרסית. היא הוצגה כמטרת קיומה של הליגה הקורינתית, ואלכסנדר פלש לאמפריה הפרסית בתור מפקד עליון של כוחות הליגה.

text: לגבי שאלת האבידות של הפלנקס המוקדוני, אני מסתמך על ההיגיון הבריא שלי (כפי שאני נוהג לעשות במקרים רבים). לפי התיאור של המקורות העתיקים, שכירי החרב היווניים התגוננו בעוז עד שהתנגדותם הוכרעה. הם ידעו שאין להם מה להפסיד. נכון שהם התקשו להתגונן ביעילות והותקפו מכל הצדדים, אך אם המקורות העתיקים צודקים בטענה שכ-4000 מהם נהרגו בקרב, מול כ-10 הרוגים בקרב הפלנקס המוקדוני, זה לא נראה סביר. יחס אבידות כזה יכול להתקיים רק כאשר היריב נמצא במנוסה, או אינו מנסה כלל להתנגד לטבח שנערך בו. אני חושב שזה מצדיק לפחות הצבת סימן שאלה על הנתונים של המקורות העתיקים במקרה זה. איש שלום - שיחה 19:05, 18 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :למה עשרה? כתוב 30 וגם פרשים רבים נהרגו דווקא בקרב זה. יותר מחצי מהאבדות המקדוניות מקורן בשלב זה של הקרב. כדאי לציין את זה באמת. כמו כן, ביקורת חייבת להסתמך על מקורות ויקיפדיה לא יכולה לבצע מחקר עצמי. אשתדל למצוא משהו ברוח זו. לגבי הטענה הראשונה - יש הרבה אמת בדבריך. אמצא תמיכה במקורות. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 19:11, 18 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::כתבת שפלוטרכוס ויוסטינוס כתבו שהיו 9 הרוגים לחי"ר המוקדוני, ואילו אריאנוס (תלמי) כתב שהיו 30 הרוגים. אין לי התנגדות לכך, שתבטל את העריכה שלי בנושא מספר האבידות המקדוניות, אבל אני מציע לך להוסיף הערה, המצביעה על הבעיתיות של הנתונים המופיעים במקורות העתיקים. איש שלום - שיחה 19:27, 18 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::אריאנוס הוא האמין מכולם. בכל אופן, הטענה היא שהמספרים נלקחו מיומן המלך ולכן מדויקים. אבל יש הרבה הגיון בדבריך. אשתדל לעשות בדיקה נוספת לגבי האבדות, אם כי האמונד הוא תותח כבד וקשה לסתור אותו. לגבי השמדת השכירים ראיתי גם טענה לגבי הצורך לשלם להם אחרי קבלתם לשירות. בשלב זה הקופה הייתה ריקה וזאת כביכול אחת הסיבות לכך שבחר לחסל אותם. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 19:31, 18 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  שתי טענות 

message: הערך מתאר את הקרב הראשון של אלכסנדר הגדול על אדמת האימפריה הפרסית והוא נכתב במלואו על ידי. 
הערך נכתב על פי הספרות המחקרית העדכנית וכולל התייחסות לכל הטענות העיקריות אודות הקרב, בכלל זה של חוקרים פחות מפורסמים דוגמת דיוויין. כמו כן, נעשה שימוש בספרי עיון של ההיסטורינים העיקריים של התקופה כגון ליין פוקס, גרין, האמונד ואחרים. פרק הקריאה הנוספת כולל, בין היתר, טבלה שהוכנה בסדנה לגרפיקה המתאר את כל המקורות העתיקים הקיימים אודות הקרב.
הערך עבר ביקורת עמיתים של ויקיפד שמתמצא היטב בהיסטוריה צבאית (משתמש:Nik Sage) וכן של ויקיפדים נוספים. 
סוגיה אחת נותרה פתוחה במידה רבה: האם להציג את טבלאות הפיקוד בתוך הערך, להעבירן לערך אודות הצבאות (לפחות את טבלת הפיקוד המקדונית). כמו כן, האם להשאירן גלויות או מוסתרות (כמו שהן עכשיו). אני מקווה שסוגיות אלה, שהן לא העקרוניות ביותר, יובהרו בדיון המקדים. גילגמש • שיחה 17:14, 11 במאי 2012 (IDT)
replies: text: תיקנתי לך שם תיקון קטן בטבלה - צריך לתקן גם את הפרסית (במקור הופיעה השורה הראשונה בטבלה וזה לא אסתטי) איתן - שיחה 07:39, 12 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :ככה באמת יותר טוב. תודה. גילגמש • שיחה 07:46, 12 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::קראתי את הערך והתרשמתי שהוא כתוב היטב ומעניין לקריאה. יחס האבידות של היוונים כפי שמופיע בטבלה בתחילת הערך נראה במבט ראשון תמוה, אבל בפרק האבדות יש הסבר כלשהו למספר זה. בכל זאת יש להתייחס להערתו האחרונה של איש שלום בנוגע לכך בדף השיחה. ערן - שיחה 00:58, 17 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::ראיתי את ההערה. נראה מה אפשר לעשות בקשר לזה. אנחנו מוגבלים במידע שעומד לרשותנו אודות נתונים מספריים מהעולם העתיק. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 11:20, 17 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::עד כדי כך חמור שההערה תכרע את הכף? כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  16:47, 18 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::לא. מדובר בשולי הערך וההערותלא נוגעות לפרטים העיקריים, אך הדבר דורש בירור במקורות. זה יעשה בזמן הקרוב. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:47, 18 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::האם הסתיים המעבר על הערך? ערן - שיחה 22:14, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::טיפלתי בשתי ההערות החשובות שעלו בדף שיחת הערך: טענה אחת נמחקה כי לא נמצא לה אישוש במקורות, השנייה קיבלה מראה מקום. מבחינתי, הטיפול הסתיים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 10:07, 25 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  הערות מרשימת ההמתנה 

message: מצאתי לנכון להרחיב בהסבר התאוריה של פיטר גרין לגבי מהלך המאורעות בקרב גרניקוס, כי היא מנסה לתת הסבר לנקודה חשובה. תיאור הקרב במסגרת המקורות העתיקים הוא בעייתי. לא ברור מדוע הפיקוד הפרסי החליט לשלוח דווקא את הפרשים שלו, כדי לבלום את צליחת הנהר על ידי הפרשים של אלכסנדר, והשאיר את הרגלים שלו מאחור, כך שלא הייתה להם כל השפעה על מהלך הקרב. בדרך כלל היה נהוג להציב את חיל הרגלים במרכז הקו, ואילו הפרשים תפסו את שני האגפים. היה הרבה יותר הגיוני מצד הפיקוד הפרסי להציב את הרגלים הכבדים שלו (שכירי החרב היווניים) על גדת הנהר כדי למנוע את נסיון הצליחה, במקום לשלוח את הפרשים להתעמת עם הפרשים המוקדוניים בתוך הנהר. איש שלום - שיחה 23:33, 2 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: זאת אכן נקודה בעייתית ולא מובנת כל כך בקרב. יחד עם זאת, התאוריה של גרין לא מקובלת. מצאתי לנכון לציינה באופן חריג כי מדובר בהיסטוריון חשוב שאי אפשר להתעלם ממנו. כמו כן, הוא מסתמך במידה מסוימת על דיודורוס אז חשבתי שיש בזה עניין. כל היתר הולכים אחרי אריאנוס. בכל אופן, אהבתי את ההרחבה. אולי כדאי לערוך הפרק ולהעביר את הביקורת על הפריסה לחלק זה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 05:59, 3 ביוני 2012 (IDT)
thread_title:  התאוריה של גרין 

message: יש בעיה בהערות מס' 55 ו-63 (התחלת ולא סיימת אותן) ורצוי גם להכניס את ספרו של ביל ייני לרשימה הביבליוגרפית (כולל פרטים כגון הוצאה לאור ושנת פרסום). אגב, לפי ספרו של ווד (שהוספתי לרשימה הביבליוגרפית), אריאנוס כותב, ששצבאו של אלכסנדר הגיע לשדה הקרב רק בשעות אחר הצהריים המאוחרות, וזו הסיבה שפרמניון התנגד לעריכת התקפה מיידית על הצבא הפרסי. אם זה נכון, כדאי לכלול את המידע הנ"ל בגוף הערך. איש שלום - שיחה 00:49, 23 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: נכון. הפרטים נשמטו. אשלים את זה. לגבי שעת הערב: זה נכון אך נראה לי די איזוטרי. אבדוק אצל אריאנוס לוודא את זה. לגבי ווד לא יודע עד כמה נכון להוסיף אותו. מדובר בספר שנעשה על פי תכנית של BBC או של ערוץ אחר. יש לי את הסרט הזה. אני לא בטוח מה התועלת שלו כמקור בערך הזה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 06:04, 23 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: :הערך המוסף בספר של ווד הוא, שהוא ביקר במרבית אתרי הקרבות של אלכסנדר, וניסה להבין טוב יותר את מהלך המאורעות, באמצעות שילוב בין התאורים המופיעים במקורות העתיקים, לבין הטופוגרפיה של אתרי הקרבות, כפי שהם נראים כיום (ראה למשל את התיאור של קרב איסוס לאחר ביקור באתר הקרב). נכון שלגבי קרב גרניקוס, לא נראה שהוא מוסיף שום תובנה חדשה. לגבי שעת הקרב, אני חושב שזהו פרט משמעותי אם הוא עוזר להסביר את הסתייגותו של פרמניון מתקיפה מיידית של הכוח הפרסי. איש שלום - שיחה 10:28, 23 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: ::בסדר. אחפש את זה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 10:36, 23 ביוני 2012 (IDT)

text: ::טיפלתי בשלושת הדברים הראשונים (שני מראי המקום החסרים והספר של יני). לגבי ההערה של ווד: קראתי שוב את אריאנוס (המידע מופיע בספר ראשון, פרק 12 פסקה 13: אין שם שום אזכור אזכור של שעת ערב. פרמניון אכן מציע להמתין לבוקר ולתקוף עם שחר, אך הוא לא מציין שכעת השעה מאוחרת ולכן כדאי להמתין. ווד התבלבל (או שלא קרא את אריאנוס כלל - אחרי הכל אני חושב שהוא רק כתב ולא היסטוריון). גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:02, 23 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: :::תודה על הבדיקה שערכת במקורותיך. איש שלום - שיחה 21:33, 23 ביוני 2012 (IDT)
thread_title:  בעיות במראי המקום של הערך 

message: קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 16:36, 28 ביולי 2019 (IDT)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף  מועמד למחיקה