שיחת תבנית:אפיפיורים

message: אוי לא. בשביל זה יש לנו רשימה. מישהו בכלל יכול למצוא משהו בגיבוב האותיות הזה?? ‏Harel‏ • שיחה 14:44, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: מטרת התבנית - למקם אפיפיור בין האחרים בערך עצמו. דרור - שיחה 14:46, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :לזה קוראים תבנית סדרה - רואים מי בא לפני ומי בא אחרי. התבנית הזו זה סתם משחק ילדים ויקיפדי, מהסוג של "נתחכמה להם". ‏Harel‏ • שיחה 14:48, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :: אבל כך רואים רק שנים, ולא את המיקום ביחס לשאר. הדבר מקובל בתבניות רבות של מלכים, אצילים, נשיאים וכו'. וכך צריך להיות גם אצל האפיפיורים. דרור - שיחה 14:51, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::אז צריך גם וגם? אין סוף לשטויות באנציקלופדיה הזו. משחק ילדים מקולל, ויש לברור את המוץ מהתבנ(ית) הזה. ‏Harel‏ • שיחה 14:52, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::: אם יש לך בעיה איתה, שים תבנית חשיבות. ואגב - מה ההבדל בין התבנית דנא, לזו? בסקירה היסטורית - האפיפיורים יותר חשובים. דרור - שיחה 14:52, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::מספרם של ראשי ממשלת ישראל מאפשר, מבחינה גרפית, לדחוס אותם לתבנית אחת שיש בה שימוש כלשהו לקורא. רשימת האפיפיורים מספק בהחלט. ‏Harel‏ • שיחה 15:01, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::::אתה רק מקשה על הקורא. ואם כך איפה הגבול - ב-50 (אז יש יותר מידי נשיאי ארצות הברית)? התבנית מקלה על קורא המחפש את מיקום האפיפיור ביחס לשאר (מבלי לשלוח אותו לרדת במורד ערך ערוך במיוחד, שאגב, על פי הנהלים, צריך להיות מאוחד לערך "אפיפיור"). דרור - שיחה 15:02, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::אם אתה חושב שהצגת גוש טקסט של כמה עשרות שורות צפופות בגודל טקסט שבני ארבעים ומעלה לא מסוגלים לראות "מקל על הקורא", אז אתה טועה. אני גם מציע להיות מאוד איטיים ויסודיים בתרגום הערכים על האפיפיורים. ‏Harel‏ • שיחה 15:06, 16 באפריל 2009 (IDT)
 ::::::::אני חושב שכדאי לדון כל מקרה לגופו ולא לפזר דמגוגיה בנוסח "או שיש תבניות ניווט רוחביות או שאין (ואז צריך למחוק את כולן)". יוסאריאן • שיחה 15:08, 16 באפריל 2009 (IDT)

message: עצרו שניכם.דונו בנושא כמו שהראל ודרור היו דנים: בסבלנות, תוך העלאת טעונים טובים המנוסחים באופן רהוט. אני לא יודע איך מישהו השתלט על החשבונות של ויקיפדים בכירים כל כך אבל אלו לא הראל ודרור...
replies: text: צודק. אני את שלי אמרתי ואין לי מה להוסיף עוד. ‏Harel‏ • שיחה 15:10, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם טיעוניו של הראל וגם עם דברי יוסאריאן. יש מספר גדול מידי של אפיפיורים וזה לא נראה טוב כששמים אותם בתנית אחת. מה גם שכבר יש רשימת אפיפיורים ארוכה ומושקעת ואין סיבה שתהיה גם תבנית לאותה תכלית. יורי - שיחה 15:29, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :: יורי, תכנס לערך אורבנוס השני ותגיד לי אם היה לפני או אחרי לאו העשירי מבלי לעבור לערך אחר (ואגב - גם אם אתה רוצה לעבור לערך אחר - מהערך עצמו, איך תידע לאן)? דרור - שיחה 15:32, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::לרשימת האפיפיורים. זה עולה כסף, לעבור? בשביל זה המציאו את הקישורים. ‏Harel‏ • שיחה 15:40, 16 באפריל 2009 (IDT)

text: :::אם התבנית מוסתרת כברירת מחדל, אינני רואה למי זה עלול להפריע. ברי"א • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשס"ט • 15:35, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::יש משהו בדברי הברי"א • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 15:38, 16 באפריל 2009 (IDT)
thread_title:  פוס! 

message: אני מסכים עם נימוקי דרור על חשיבות התבנית ומקווה שהאדומים יוכחלו במהרה בימינו. ‏עמיחי 15:45, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: התבנית אינה שימושית לניווט ולא תהיה כזו גם אם יוכחלו כל הערכים. גם נשגב מבינתי מדוע ארצה לדעת האם אורבנוס השני היה לפני או אחרי לאו העשירי, אך קורא שיתעניין בעובדה זו יתכבד ויבדוק ברשימת האפיפיורים אליה יש קישור מכל ערך על אפיפיור. ‏עדיאל‏ 16:00, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: : מאותה סיבה שתרצה לדעת עם וודרו וילסון היה לפני או אחרי אברהם לינקולן ואם מילרד פילמור היה לפני או אחרי שניהם, ו:תבנית:נשיאי ארצות הברית תיתן לך את התשובה. דרור - שיחה 16:02, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::התבנית לא נועדה להבהיר את סדר הכהונה, בשביל זה מספיקה הרשימה (שגם מפרטת תאריכים). היא נועדה לאפשר ניווט נוח (ומכאן שמה) בין ערכים בנושאים דומים. אולם ברם - אם כבר יש תבנית "לפני-אחרי" שמאפשרת ניווט נוח, ואם הערכים כה מרובים ויש רשימה בה ניתן להשתמש, אין בה צורך. יוסאריאן • שיחה 16:10, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::ומנין בכלל קבעת שהקורא, בקוראו את גרגוריוס השמיני, כה מעוניין לדעת אם אורבנוס השני קדם ללאו העשירי? ואולי הוא דווקא מעוניין להשוות את אורך כהונתם של ששת הפאולוסים - האם עלינו להציב תבנית בערך שתתן לו בקליק את התשובה לכך? ברור שקיימת אפשרות היפותטית שקורא יתעניין בפרט מן הפרטים הנזכרים בתבנית, אבל הנקודה של הראל היא שכמות המלל בתבנית - רשימה לא ממויינת ולא מסווגת של מאות ערכים - הופכת אותה ללא-פרקטית ולא-שימושית בעליל. לרשימות אין ערך כאשר הן כוללות מספר רב מאוד של פריטים המוצגים רוחבית, כפי שיודע כל אחד שפעם ניסה לאתר פריט ברשימה כזאת. על זה בדיוק נטבעה המימרה "מרוב עצים לא רואים את היער". תבנית ניווט נועדה לסייע בניווט, אך לעתים דומה כאילו בוויקיפדיה נוצרות תבניות פשוט כי יש לנו פטנט חביב ליצירתם הסדרתית ולהצבת חבילת קישורים אחידה בערכים רבים, ללא מחשבה רבה על הצורך והשימושיות. מגיסטר • שיחה 16:25, 16 באפריל 2009 (IDT)

text: : כמו הקטגוריה, שנותנת את האפיפיורים בסדר אלפבתי, כך התבנית נותנת את האפיפיורים בסדר כהונתם. אין מדובר ברשימה אקראית, אלא רשימה מסודרת לפי סדר כהונה. והחיפוש בה הוא קל ביותר (Cntrl+F) - בדיוק כמו החיפוש ברשימה, אך מבלי הצורך להתחיל לחפש את הרשימה. דרור - שיחה 16:56, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::רשימת האפיפיורים מכילה מידע נוסף, כמו שמות שונים, תפקידים, הערות, תאריכים וכו'. למשל, הידעת שבנדיקטוס התשיעי כיהן שלוש פעמים?? מדוע ולמה? התבנית ה"טיפשה" הזו לא יכולה ולא רוצה להסביר דברים כאלה. והקישור אל הרשימה מופיע כבר כיום באותיות בולטות בכל ערך על אפיפיור, בתוך תבנית הסדרה... אז מה רע ברשימה שקמנו להורגה באמצעות התבנית המאולצת הזו? יש כלל מרגיז בוויקיפדיה, שאם קיים איזה צעצוע, כבר יימצא מישהו שישחק בו, גם כשאין שום צורך וקיים למעשה פתרון טוב בהרבה. ‏Harel‏ • שיחה 17:00, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::אכן אין טעם בתבנית זו. היא חביבה והושקע זמן רב בהכנתה, אך היא לא עונה על הצרכים שלנו. היא לא עוזרת בניווט. סדר האפיפיורים, כפי שנאמר כבר, מופיע בטבלה נוחה שמסכמת את עיקרי הפרטים של כהונתם ולפיכך ערכה רב יותר על התבנית הזאת שאי אפשר למצוא בה כלום. גילגמש • שיחה 17:07, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::הצעה לדוברי הונגרית: :hu:Sablon:A katolikus egyház pápái időrendben הגרסה ההונגרית של התבנית מחלקת את הרשימה למספר תקופות שיש ביניהם כנראה חלוקה משמעותית (אינני דובר הונגרית או בקיא בחומר, כך שלא אוכל לחוות דעה מקצועית). חלוקה פחות מרשימה, אך עדיין מועילה יש בכמה שפות אחרות, שם יש חלוקה לפי מאות. אם מישהו ישקיע בסידור לפי אחת האופציות הנ"ל (בדגש על ההונגרית) נרוויח 2 דברים: טבלה כרונולוגית שיש מהכותבים שאומרים שהיא מועילה להם, והן חלוקה לפי תקופה, שיש בה כדי לתת ראייה כללית יותר. ‏DGtal‏ 17:20, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::: הרשימה טובה - אבל לא נמצאת בכל ערך. מטרת התבנית המקוצרת היא להכניס את המידע לערך על האפיפיור. היא לא באה להחליף את הרשימה, כשם שהקטגוריה לא באה להחליף את הרשימה, והתבנית לא באה להחליף את הקטגוריה. דרור - שיחה 17:29, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::::: כעיקרון אני מאוד בעד תבניות, אבל במקרה ספציפי זה - מספיק סידרה + הפנייה לרשימת האפיפיורים דוד א. - שיחה 19:18, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::אני חוזר על שאלתי ממעלה הדף: האם ישנה התנגדות לתבנית מוסתרת? אם כן - מדוע? ברי"א • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשס"ט • 20:21, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::אף אחד לא טען שהתבנית מכבידה על הדף גרפית, אלא שרשימה כזו ארוכה של שמות, ועוד בכתב מוקטן, כל כך קשה לקריאה שעדיף בלעדיה ולקשר לרשימה נפרדת. ערן - שיחה 23:57, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::כואבות לי העיניים. עידו • שיחה 01:25, 18 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::אם זה ממש עוזר אז אני מתנגד לתבנית גדולה שכזו שתהיה מוסתרת, שכן היא "מקפיצה" את הדף (הדף נטען כשהתבנית גלויה ורק בסיום הטעינה היא קורסת למצב המוסתר). הרעיון של תקופות נראה לי טוב למדי (הייתי מחלק לקבוצות של עשרים) ואני תוהה האם לא אפשר להשתמש בלשוניות, כפי שיוני הדגים באחד מעיצוביו לעמוד הראשי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:59, 18 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::תבנית לא שימושית שמכערת את ויקיפדיה, אפילו שהיא מתקפלת. ~השמח בחלקו ☺ 00:35, 19 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::מסכים עם השמח בחלקו. לדעתי צריך להחליף בתבנית לפי תקופות. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 22:37, 24 באפריל 2009 (IDT)
thread_title:  חשיבות