שיחה:אברהם רזניק

message: ובכן, מר יניב בלייכר (אני מנחש שזה המשתמש Yanivbl) יכול לטעון טענות רבות, אך אנו הולכים לפי הגרסא הרשמית והיא זו של ההתאחדות. אם מר בלייכר סבור כי ברשומות ההתאחדות נפלה שגגה, יתכבד ויפנה אליה וינסה לשכנעה בכך. עד אז הרשומות הרשמיות קובעות כי רזניק השתתף ב-3 משחקים, והדבר מתאים גם למקורות אחרים. ויקיפדיה איננה הבמה לפרסום מחקר מקורי, בין כטקסט ישיר בערך ובין כקישור חיצוני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:10, 7 בנובמבר 2010 (IST)
ובכן ברוקולי,
מי החליט ש"אנו הולכים לפי הגרסא הרשמית"???
לאיזה מקורות אחרים אתה מתכוון בדיוק? (ספר לי על מקור אחד שבאמת בדק מה מוא פירסם במקום להעתיק מהמקור המוטעה). האם בכלל קראת מה נכתב במחקר לפני שמחקת את העריכה??? האם ראית על כמה מקורות המחקר מתסמך?
לעניין הפנייה להתאחדות, אכן כך עשיתי ואני בקשר עימם. רשומות ההתאחדות יתוקנו בקרוב, ייתכן שעוד השבוע.
דרך אגב, בניגוד אליך, אני לא מחקתי את מה שרשמת משום אני מכבד אותך, והשארתי את עריכתך המקורית בתוספת הערה (כלומר שלרזניק 3 הופעות על פי ההתאחדות ושתיים על פי המחקר החדש).
אני מציע לך להפסיק להסתמך על רשומות ההתאחדות. זה שהן רשמיות לא אומר שהן נכונות. ראה למשל את רשימת האלופות משנות ה-30, שבסופו של דבר ההתאחדות תיקנה אחרי 80 שנה. אני גם מציע לך להפסיק להיות ממסדי, לסמוך בעיניים עצומות על כל מה שההתאחדות אומרת, ולמחוק כל נסיון שלי לתקן טעויות בויקיפדיה (למשל עניין ההופעות בנבחרת - חרזי, שפיגלר ועוד). אם יש לך שאלה ספציפית (למשל מדוע תיקנתי את מספר ההופעות של אלון חרזי ל-88) ראוי לנהל על כך שיחה במקום למחוק, שלא לומר "לצנזר", את העריכה.
Yanivbl - שיחה 23:13, 7 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ועדיין, ויקיפדיה איננה המקום למחקר מקורי, מרשים ככל שיהיה, כפי שכבר אמרתי. ההתאחדות היא הגוף המוסמך לנושאים אלה, ודעתם היא שקובעת. כמובן שזכותם לתקן את דעתם/גרסתם, ואם אכן כך יקרה אז נתקן גם אנחנו. לא רגע אחד לפני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:18, 7 בנובמבר 2010 (IST)
ויקיפדיה אכן אינה המקום למחקר, ולכן המחקר לא מפורסם בויקיפדיה אלא במקום אחר. עם זאת, אזכור המחקר בשורה אחת והפנייה אליו משרת את העניין שלשמו הוקמה ויקיפדיה. אם יש לך בעייה עם ההפנייה אתה מוזמן למחוק את הקישור החיצוני, אך בהחלט יש מקום לאזכור העניין בגוף הערך. זה לא מחליף את גירסת ההתאחדות, אלא מוסיף עליה.
עדיין לא ענית לשאלתי. מי החליט ש"אנו הולכים לפי הגרסא הרשמית"??? ואם אכן כך, מדוע אתה לא עורך ערכים אחרים שבהם מובאות גירסאות "בלתי רשמיות"?
אשמח לשמוע את דעתם של יתר החברים.

text: ויקיפדיה גם איננה הבמה לפרסום מחקר מקורי באמצעות קישורים חיצוניים.

text: מי החליט? אתה מכיר גוף אחר מלבד ההתאחדות שבסמכותו לנהל את רשומות משחקי הנבחרת ולקבוע קריטריונים להכרה במשחקים כבינלאומיים? אין צורך באתרים אחרים לצורך ציון מספר ההופעות כשיש את אתר ההתאחדות. טעויות יש במקום, ולא התרשמתי ששם יש כמות חריגה. אם בכל זאת נפלה טעות, נסה לשכנעם. כשהם (=הגוף המוסמך) ישנו את קביעתם נשנה גם אנחנו. ואגב - גם עיתונים יכולים לטעות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:42, 7 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :שוב לא התייחסת לשאלתי. לא שאלתי מי החליט על הרשומות ולא פקפקתי בסמכותה של ההתאחדות. שאלתי מי החליט שהרשומות הן הקובעות עבור ויקיפדיה ושאין לפרסם כאן גם עמדות "לא ממסדיות"

text: :זה שלא התרשמת שיש הרבה טעויות ברשומות ההתאחדות, זה מכיוון שלא התעמקת בנושא. ברשומות ההתאחדות יש עשרות רבות של טעויות, החל מתאריכי המשחקים, דרך שמות היריבות ועד לשחקנים ולכובשי השערים. אגב, בדבר אחד אתה צודק. גם עיתונים יכולים לטעות, אבל כשכל העיתונים מדווחים על נתונים הסותרים את נתוני ההתאחדות ואף לא מקור אחד מאושש את נתוני ההתאחדות אז ברור מי צודק ומי טועה.
replies: text: ::כי ויקיפדיה לא מפרסמת מחקר מקורי. צריך שמישהו בר סמכא (וכן, ההתאחדות אכן ברת סמכא לנושא זה) יכיר בכך. זה פשוט לא הסקופ של הפרויקט הזה.

text: ::אם זו דעתך, סבבה. שכנע אותך בטעותם ואם הם ימצאו לנכון לקבל את טענותיך הדבר יתוקן גם כאן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:57, 7 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::אם כך, מדוע אתה לא מוחק גם את הערות השוליים בכל הערכים בויקיפדיה שבהם מובאות טענות שמפריכות את הנתונים הרשמיים? למשל, רשימת האלופות בערך "ליגת העל בכדורגל".

text: :::אני הולך לישון. לילה טוב.

text: :::אשמח לשמוע דעות נוספות בנושא. Yanivbl - שיחה 00:06, 8 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::כי אלו טענות שזכו לתהודה ציבורית רבה מאוד. מה גם, שהן נתמכות על ידי אשר גולדברג, שהוא ככל הנראה גדול ההיסטוריונים של הכדורגל בישראל ובר-סמכא ידוע לנושא, וזכו להכרה בספר מאוד ידוע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:14, 8 בנובמבר 2010 (IST)
שלום ברוקולי, שלום לכולם,

text: טעות שמצאתי בערך, שעל מנת שלא לעורר את זעמו של אף אחד, לא אתקן אותה מבלי לדון בה קודם:

text: מסע נבחרת ארץ ישראל למצרים התקיים ב-1930 ולא ב-1931. שוחקו שלושה משחקים:

text: 4/4/1930 הפסד 5-0 נגד נבחרת קהיר

text: 6/4/1930 הפסד 2-0 נגד נבחרת אלכסנדריה

text: 8/4/1930 הפסד 5-2 נגד נבחרת הצבא הבריטי במצרים

text: המקורות למידע:

text: עיתון דואר היום מאפריל 1930 (לצערי לא רשמתי לפניי את התאריך המדויק)

text: כרזת המשחק השלישי שהעתק שלה נמצא בידיי. הכרזה (בערבית ובאנגלית) מזמינה את הציבור למשחק, שעתיד להיערך ביום שלישי 8/4/1930 בשעה 15:30.
אוקיי... טעות קלה שלי. ראיתי שלא מופיעה שנת המסע בערך. טעיתי משום שבעבר רשמתי "אפריל 1930" ומחקו לי את זה. את 1931 ראיתי כנראה בערך אחר. בכל מקרה כדאי לציין כי המסע למצרים היה באפריל 1930.
replies: text: :"דבר" אכן מציין את הנתונים המתאימים בתאריכים שציינת. מעניין מדוע נרשם דווקא 1931, ונראה שזו תקלדה לא מכוונת. אתקן בהתאם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:41, 6 בדצמבר 2010 (IST)

text: כנראה שהסתמכת על אשר גולדברג, שטעה גם הוא (מה לעשות, זה יכול לקרות אפילו לו): http://football.org.il/Archive/Articles/Pages/history5.aspx מצאתי את אותה טעות בהרבה מקומות אחרים. מה לעשות שכולם מעתיקים מכולם אבל אף אחד לא באמת בודק... Yanivbl - שיחה 00:01, 7 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :אשר גולדברג הוא אכן מקור טוב להסתמך עליו. ההבדל בין 1930 ל-1931 זניח לחלוטין (אבל אם יש מקור ישיר מאותה תקופה זה גם טוב). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:09, 7 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title: מספר הופעות

message: קשה לי להאמין שהוא עדיין חי בגיל 105. מי מעדכן? בורה בורה - שיחה
replies: text: , כאן כתוב שנפטר בארצות הברית בשנות ה-90. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:46, 12 במרץ 2015 (IST)
replies: text: : אחלה. נכניס בינתיים את זה עד שנקבל משהו מדויק יותר. בורה בורה - שיחה 17:50, 12 במרץ 2015 (IST)
replies: text: ::אני מבקש מקור למנהג המשונה הזה של כתיבת "בין 1990 ל-1999" במקום "שנות ה-90". יש להשתמש בשם הערך אלא אם יש הצדקה להשתמש בהפניה. כאן זה אפילו לא הפניה. מה הצידוק האנציקלופדי להשתמש בצורה המשונה הזאת? תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:44, 12 במרץ 2015 (IST)
replies: text: :::אני מסכימה עם ברוקולי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:56, 12 במרץ 2015 (IST)
replies: text: ::::ולעניין הקטגוריה - אני לא מתרגש מזה. הבעיה בתבנית/קטגוריה, ושם יש לתקן. שנות ה-90 הוא הביטוי הנכון והתמציתי ביותר. הכברה מיותרת במילים בערכים היא היא שאינה מקובלת כאן. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:57, 12 במרץ 2015 (IST)

text: :::כנ"ל. הצורה "בין 1990 ל-1999" היא בלתי אנציקלופדית בעליל. הצורה הזו נותנת קצת תחושה של אי דיוק. "שנות ה-90" עדיפה בהרבה. עמרי • שיחה 21:01, 12 במרץ 2015 (IST)
thread_title:  עדיין חי