שיחה:מאה שנים... עשרת הגדולים

message: # מאוד לא מקובל שמחק בודד ועל אחת כמה וכמה סקר דעת קהל בודד, זוכה לערך משלו בויקיפדיה.
# המחקר המתואר בערך הוא מחקר חסר תקפות. בניגוד לועדת פרס אוסקר, שנדרשת להחליט על חשיבותם של הסרטים שהופקו בשנה בודדת, כמעט ורק במדינה בודדת ומנקודות רבות מאוד, כאן יש דרישה לסכם מאה שנים. אנשי קולנוע של היום לא יודעים להעריך נכון סרט שהופק לפני מאה שנה. צר לי. האם מישהו כאן היה לוקח ברצינות סקר דעת קהל בין אלף שרים וסגני שרים לשעבר, שמדרג ראשי ממשלה בכול העולם במשך מאה שנה? ברור שלא.
צריך למחוק את הערך.   עִדּוֹ - שיחה 16:33, 22 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: ראשית שם הערך שגוי וגם חלק מתוכנו, ישנן מספר רשימות של מכון הסרטים האמריקאי הרשימה הנ"ל נקראת AFI's 10 Top 10. הרשימות שודרו כסדרה של ספיישלים ב-CBS אחת לשנה כאשר זו האחרונה שודרה ב-2008. הרשימות נעשו על ידי סקר מבין אמנים ואנשי קולנוע מובילים. לדעתי יש מקום לערכים אודות רשימות אלו. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠  מיפוי ויקיפדיה ♠ 17:15, 22 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: :אם תסדר ערך אחד על כלל הרשימות, זה יהיה משהו אחר. אלא שזה לא מה שיש כאן.   עִדּוֹ - שיחה 17:27, 22 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: ::כבר היינו בסרט הזה. לגמרי לא מזמן, בסוף אוקטובר 2012, התנהלו במקביל שלושה דיוני חשיבות על שלושה ערכים אחרים שעניינם רשימות אחרות של מכון הסרטים האמריקאי. ראה שיחה:מאה שנים... מאה כוכבים, שיחה:מאה שנים... מאה גיבורים ונבלים, שיחה:מאה שנים... מאה סרטים. בשלושת דפי השיחה נמצאו מבהירי חשיבות. לפיכך, לא נראה לי שיש טעם כלשהו בהנחת עוד תבנית חשיבות אחת על ערך רביעי מאותו סוג בדיוק. מובן מאליו שאני תומך גם בקיומו של הערך הנוכחי, מכל אותם נימוקים שהועלו אז בשלושת דפי השיחה.--א 158 - שיחה 18:49, 22 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: :::ולמה לא לאחד? האם כל סקר של מכון דחף זוכה לערך משלו? האם כל מאמר מדעי של מכון ויצמן זוכה לערך משלו? האם כל דף של דפי זהב זוכה לערך משלו? האם כל מצעד שבועי של רשת ג' זוכה לערך משלו? האם כל אחת מחמש מאות הצעות החוק, שהציעה השבוע, דב חנין תזכה לערך משלה?.   עִדּוֹ - שיחה 19:11, 22 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: ::::אם אתה לא מבקש למחוק אלא לאחד, אנא הסר את תבנית החשיבות והפסק את דיון החשיבות - כידוע, הם מיועדים רק למקרים שמישהו מעוניין למחוק ערך. תוכל לפתוח במקום זה דיון איחוד. אתנגד לאיחוד בגלל הנפח המפלצתי שיהיה לערך יחיד שיאחד את ששת הערכים שכבר יש לנו, שלא לדבר על האפשרות הסבירה שבעתיד נוסיף ערכים על עוד רשימות של המכון, אלו שכבר קיימות ואלו שעוד יופיעו. יש גם שיקולי בינויקי - המצב שבו ערך אחד בויקיפדיה העברית כולל שישה או יותר ערכים בויקיפדיות אחרות לגמרי לא רצוי בעיני. --א 158 - שיחה 19:27, 22 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: :::::אפשר קודם לאחד ואז למחוק את הרוב. ככה זה כשהכול טפל ולא נעים להודות בזה.   עִדּוֹ - שיחה 19:29, 22 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: ::::::לדעתך הכל טפל. לדעתם של רבים אחרים, כולל 12 ויקיפדיות שיש בהן ערך מקביל - ממש לא. --א 158 - שיחה 20:54, 22 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: :::::::בערך הספציפי הזה, הרוב המוחץ חסר חשיבות. וזה לא מעניין אותי אם יש הרבה אנשים, שבטוחים, שמצעדי פזמונים זה הנושא העיקרי של וקיפדיה. זה לא..   עִדּוֹ - שיחה 21:05, 22 בפברואר 2013 (IST)

text: :::::::חוץ מזה, ההדגשה המזלזלת שלך, למילה "דעתך", היא מאוד לא במקום, כשאתה מגן על ערך, שכולו סקר דעת קהל.   עִדּוֹ - שיחה 09:45, 23 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::עדו, הסקר אינו סקר דעת קהל כי אם סקר אנשי מקצוע. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠  מיפוי ויקיפדיה ♠ 10:46, 23 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::זה אמנם סקר מומחים, אבל זה סקר על שאלה אבסטרקטית ביותר. זה כמו לעשות סקר בקרב רופאים ולשאול אותם מהם עשרת הרקמות החשובות ביותר בגוף האדם. זה כמו לעשות סקר בין היסטוריונים של ארץ ישראל ולשאול אותם מי הם עשרת הלוחמים הגדולים שהופיעו פה אי פעם. זו בדיוק דעה וזו דעה אפסטרקטית ושרירותית ובלתי ניתנת לשום נימוק..   עִדּוֹ - שיחה 10:54, 23 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::::1,500 המומחים של מכון הסרטים האמריקאי הם קבוצה נחשבת ומכובדת בדיוק כמו 6,000 המומחים חברי האקדמיה האמריקאית לקולנוע שבוחרים את זוכי האוסקר. אני בטוח שאנשים רבים חברים בשתי הקבוצות, וגם מנגנון הבחירה דומה. מכאן, בין השאר, חשיבותן של הרשימות האלה. והערה אישית לעִדּוֹ - ההדגשה שלי לא נועדה לזלזל בדעתך. עם זאת, הרגישות שלך להתבטאויות מזלזלות קצת חד-סיטרית לטעמי: אחרי עשרות תקצירי עריכה שבהם השווית את הרשימה של מכון הסרטים האמריקאי למצעד הפזמונים, אחרי שבדיון הנוכחי הגדלת לעשות והשווית אותה לדף בדפי זהב, ובאותו משפט שבו אתה מתאר אותה כסקר דעת קהל, אתה לא נמצא בעמדה נוחה במיוחד להתלונן על "הדגשה מזלזלת".--א 158 - שיחה 13:09, 23 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::::שוב ויותר לאט: ה6000 מהאוסקר נשאלים שאלות הרבה יותר ספציפיות ולגבי סרטים משנה בודדת, שהם מכירים היטב.   עִדּוֹ - שיחה 13:15, 23 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::::::שוב, באותה מהירות בדיוק: בידיעה ברורה שהאוסקר יותר חשוב, ויקיפדיה העברית כבר קבעה, לפני כמה חודשים, יחד עם לא מעט ויקיפדיות אחרות, שגם לרשימות של מכון הסרטים האמריקאי יש חשיבות אנציקלופדית, ויש מקום לערך נפרד על כל אחת מהן. --א 158 - שיחה 13:37, 23 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::::::כפי שציין א 158, לפני חודשים לא רבים התקיים כבר דיון חשיבות לגבי ערכים על רשימות של מכון הסרטים האמריקאי, והיו מספר ויקיפדים שהביעו תמיכה בחשיבות הערכים. לכן מחיקה מהירה לא תהיה כאן. שאלת האיחוד היא שאלה נפרדת שניתן לדון בה, אך היא אינה קשורה לתבנית החשיבות. Lostam - שיחה 18:51, 23 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::::::: להשוות סקר של מכון הסרטים האמריקאים לעמוד של דפי זהב, או מצעד פזמונים שבועי של רשת ג', זה פופוליזם זול ורדוד. לי הערך מזכיר בעיקר את פיפ"א 100. בכל אופן, רשימות סיכום שנבחרו על ידי אנשיי מקצוע בכירים תחת חותמת של מעמד יוקרתי וזכו לתהודה תקשורתית נרחבת(לבדיל ממאמר של מכון ווייצמן, לצערי) זכאים לערך. הרשימה הנ"ל עומדת בקריטריונים הללו.Mr. Kate - שיחה
replies: text: ::::::::::::::: תומך בהשארת הערך מהסיבות הנ"ל. Zot abni 111 - שיחה
thread_title: חוסר חשיבות

message: לדעתי שם הערך שגוי. הרשימה היא חלק מסדרת רשימות שנקראת "מאה שנים..." לרוב הרשימות התחילית אכן מתאימה למשל הראשונה מאה שנים... מאה סרטים נקראת באנגלית . הרשימה הזו נקראת באנגלית פשוט  אני לא יודע אם כך צריך לקרוא לערך אבל השם הנוכחי שגוי. דעתכם? ♠ גיל כ. (שיחה) ♠  מיפוי ויקיפדיה ♠ 17:44, 27 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: אם אין שם עברי טוב יותר - צריך להשאיר כמו עכשיו. גיא - שיחה 15:55, 23 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :אולי: עשרת "עשרת הגדולים". גיל? גיא? אלדד? ביקורת - שיחה 00:21, 12 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::עדיף כבר את השם המקורי "10 Top 10". גיא - פתרון למחיקה 09:29, 12 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :::בעיית תצוגה כלשהי. מנסה לתייג שוב את  ו. ביקורת - שיחה 10:49, 12 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::::אני מקווה שגיל עדיין מגיע לוויקיפדיה. אני קיבלתי הרגע את החיווי, מקווה שגם גיל קיבל אותו כעת. אלדד • שיחה 10:57, 12 בינואר 2015 (IST)
thread_title:  שם הערך 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://connect.afi.com/site/DocServer/10top10.pdf?docID=381&AddInterest=1781
** In מאה שנים... עשרת הגדולים on 2013-05-05 06:01:05, Socket Error: 'Name or service not known'
** In מאה שנים... עשרת הגדולים on 2013-05-15 07:08:04, Socket Error: 'Name or service not known'
--Matanyabot - שיחה 10:08, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במאה שנים... עשרת הגדולים שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://connect.afi.com/site/DocServer/10top10.pdf?docID=381&AddInterest=1781 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110716071937/http://connect.afi.com/site/DocServer/10top10.pdf?docID=381&AddInterest=1781 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:14, 9 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)