שיחה:תמר בזק-רפפורט

message: בויקיפדיה קיימים עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים אודות משפטנים, ולא התרשמתי שערך זה עומד בקריטריונים המצויינים בדף מדיניות זה. יוניון ג'ק - שיחה 18:47, 5 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :Lostam, מה דעתך ? צחי לרנר - שיחה 19:53, 5 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::אני כבר הצעתי לשנות את הקריטריונים הללו מזמן, וזכיתי לתמיכה, אמנם לא גורפת, אבל לתמיכה. לפי דעתי הקריטריונים האלו מחמירים ונוקשים. במסגרת תפקידה כשופטת בבית משפט מחוזי תמר בזק-רפפורט דנה בתביעות אזרחיות בתביעות של 2.5 מיליון שקל ומעלה, בהליכים פליליים בעבירות שדינן מעל שבע שנות מאסר, ובחריגים מסוימים (כגון עבירות צווארון לבן). נוסף על כך, היא דנה בערעורים על פסקי דין של בית משפט השלום, ושל בתי משפט ובתי דין המקבילים לבית משפט השלום, כמו בית משפט לנוער. אני חושב שפעילויות אלו במסגרת תפקידה מזכאים אותה בערך אנציקלופדי בוויקיפדיה העברית. ניב - שיחה 21:21, 5 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::: ספציפית אני תומך בהשארת הערך. אבל להוסיף את כל שופטי המחוזי לדורותיהם? אני אישית מכיר והכרתי רבים ששקעו אל תהום הנשיה. בניגוד לחוקרים שמשאירים אחריהם ספרים ומחקרים מה שמצדיק ערך לכל פרופסור במקרה הזה אני מסופק. --ריהטא - שיחה 21:40, 5 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::בתור בת של שופט עם ערך נכבד ונציגה של שרת המשפטים זה יכול להספיק.
replies: text: :::::על פניו נראה שהיא לא עומדת בקווים המנחים. בכל רגע נתון יש מעל 200 שופטים מחוזיים בישראל, רובם אינם מוכרים ולא מותירים חותם משמעותי, ואני לא חושב שיש מקום לקבוע שכל שופט בית משפט מחוזי זכאי לערך (וזה אכן לא המצב כיום על פי הכללים). Lostam - שיחה 22:21, 5 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::בהתחשב בפרשנות שהתקבלה לקווים המנחים בשיחה:שלמה שפירא (דיין) ובדיון המחיקה שם, נדמה לי שמעשית כל השופטים המחוזיים עומדים בכללים. אמיר מלכי-אור - שיחה 23:12, 5 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::קראתי את דף השיחה ההוא ואת דיון המחיקה, וקראתי שוב את הקווים המנחים, ולא הצלחתי למצוא שום פרשנות שמעשית כל השופטים המחוזיים עומדים בכללים, אלא בדיוק להיפך. יוניון ג'ק - שיחה 23:27, 5 בפברואר 2018 (IST)
גם אני עשיתי כמעשה יוניון ומסקנתי כשלו. בברכה אגלי טל - שיחה 11:12, 6 בפברואר 2018 (IST)

text: השיחה ההיא לגמרי לא קשורה. לא רואה חשיבות. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ח • 12:34, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :המכלול שלפנינו כפי שחלקית גם הוזכר לעיל ומסיבות נוספות, מקנים חשיבות. מי-נהר - שיחה 14:53, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::למה לא תחשוף את הסיבות הנוספות הללו לעיון הציבור? ומהן הסיבות המיוחדות במקרה דנן שהוזכרו? בברכה אגלי טל - שיחה 15:10, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::: לי אין "סיבות נוספות" נסתרות. מלבד תחושת בטן שלא מדובר בשופט מזדקן הממתין לפנסיה הקרובה, אלא בשופטת מחוזית צעירה (יחסית), שעתידה לפניה, אם בעליון אם בנשיאות המחוזי, ואם בסעיף אחר מהסעיפים המצדיקים ערך לפי העקרונות. --ריהטא - שיחה 09:39, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::ריהטא, הנימוק שלך מפתיע אותי. אתה טוען שהיא ראויה לערך בגלל שעתידה לפניה, וכי אולי היא תהיה יום אחד נשיאת המחוזי או שופטת בעליון? אם וכאשר זה יקרה כמובן שהיא תהיה ראויה לערך, אבל ממתי אנחנו כותבים ערכים על מישהו ש"אולי יום אחד יהיה X"? Lostam - שיחה 09:45, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::גם אני לא הבנתי את הטיעון. בברכה אגלי טל - שיחה 09:52, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::: קודם כל אני לא מתנגד למחיקה מהסיבות שכתבתם. אבל לפעמים ניתן לראות בתחומים מסויימים (אקדמיה, ספורט, רבנים) אנשים שגם אם לא זכאים לערך כרגע בזמן לא ארוך הם כבר יגיעו לערך. --ריהטא - שיחה 10:38, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::היותה מועמדת שרת המשפטים לבית המשפט העליון מוסיף לה פרסום וחשיבות. השופטים המחוזיים יצחק ענבר ורם וינוגרד היו מועמדים לעליון, ויש עוד לא מעט ערכים של שופטים מחוזיים ב:קטגוריה:שופטי בתי המשפט המחוזיים. אגסי - שיחה 10:35, 8 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::אופס... פיספסתי את עניין המועמדות לעליון. זה בהחלט משמעותי. בברכה אגלי טל - שיחה 10:54, 8 בפברואר 2018 (IST)

text: :::::::: אני לא יודע אם הפסיקה בנושא חוזי מוסדות הדיור המוגן  היא פסיקה תקדימית או לא, בכל מקרה מועמדת לבית משפט עליון ושופטת דיי פעילה ומשנה לאב בית הדין להגבלים עיסקיים זה תפקיד דיי רציני לא? וכמובן מועמדת לבית המשפט העליון, להבנתי עומד בחשיבות.--Elad אלעד  - שיחה 23:35, 8 בפברואר 2018 (IST)

text: :::::::: ענין המועמדות דווקא לא עושה עלי רושם. איילת שקד הכניסה הרבה מועמדים מסוג מסויים כדי שלפחות חלקם יתקבלו (והיא גם הצליחה). --ריהטא - שיחה 12:25, 9 בפברואר 2018 (IST)
אני מסכים עם תומכי החשיבות. לי נראה שהנימוק שהיא מועמדת שרת המשפטים לבית המשפט העליון, מכריע, בין אם תזכה במינוי בסופו של דבר ובין אם לאו. עמירם פאל - שיחה 17:28, 11 בפברואר 2018 (IST)
thread_title:  הבהרת חשיבות אנציקלופדית