שיחה:תסמונת העיירה לבנדר

message: תבנית החשיבות הונחה ללא שום נימוק. אני לא מומחה בתחום פוקימון, אבל כן יודע שמדובר בזיכיון משחקי הווידאו השני המשגשג ביותר בעולם. מניח התבנית משתמש:יוניון ג'ק מתבקש לנמק כאן, מדוע אין זה ערך ראוי ל:קטגוריה:מקומות בדיוניים? ולא רק בגלל שהערך מופיע ב-5 ויקיפדיות נוספות. אגסי - שיחה 01:35, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: אכן, פוקימון הוא זיכיון מצליח. זו לא הצדקת חשיבות אנציקלופדית לערך הזה. יש מאות, אם לא אלפי זיכיונות מצליחים. אף על פי כן, בקטגוריה הנ"ל יש מספר די מצומצם של ערכים (וטוב שכך). יוניון ג'ק - שיחה 13:01, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :היי, הנחתי שתופיע כאן במוקדם או במאוחר תבנית חשיבות זו והגעתי על מנת לנמק. ראשית כפי שנאמר, הערך נמצא בעוד 5 ויקיפדיות זרות נוספות, לא מובן מאליו. לבנדר טאון היא אזור בדיוני חשוב יחסית שמופיע במשחקים הראשונים של פוקימון (לא רק באחד מהם). "תסמונת לבנדר" הפכה למעשייה ויראלית ומאוד מפורסמת בקרב חובבי משחקי הוידאו בעשרות השנים האחרונות, ברחבי העולם, וגם בישראל. העיירה כולה נתפסת כאזור מיוחד במשחק, מהסיבה שהוא שונה בסוג שלה בתור האזור במשחק שהמטרה שלו היא להיות מפחיד. לבנדר הוזכרה בהמון מגזינים ואתרי מחשב שמיועדים לגיימינג והפכה בהם לשיחת היום לתקופה מאוד ארוכה. בדיוק כמו שיש ערכים על אזורים ומקומות דמיוניים ובדיוניים (שממילא יש עבורם תבנית), ולחילופין גם כמה וכמה ערכים על תופעות ויראליות ברשת (שכן כל המעשייה על העיירה הייתה עניינית ורלוונטית לאורך זמן), מה שמוסיף על העובדה שמדובר בעיירה מאחד ממשחקי הוידאו הנמכרים והמוכרים ביותר בעולם, אני יכול לומר בוודאות שמגיע לערך מקום בויקיפדיה. Aa512 - שיחה 14:13, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::תצטרך להתאזר בסבלנות כי יוניון ג'ק לעולם לא מסיר תבניות חשיבות שלו. הוא כתב כאן בתגובה לדבריי: "יש מאות, אם לא אלפי זיכיונות מצליחים". לי זה נראה נימוק סרק, אבל אני לא בקיא בתחום (וגם הוא לא בקיא). מה תגובתך לנימוק הזה שלו? אגסי - שיחה 14:31, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::התגובה שלי היא שלא מדובר באחד מאלפי זיכיונות מוצלחים, אלא אחד מבין המוצלחים ביותר בכל הזמנים. עד היום מתפרסמים משחקים חדשים של פוקימון מבית נינטנדו, ופה ושם מוזכרת שוב ושוב העיר לבנדר. מוזיקת הרקע המפורסמת הוקלטה מחדש לרגל אירוע במשחק פוקימון גו, העיר לבנדר והמגדל הופיעו בסדרת האנימה, שגם זכתה לפרסום נרחב בכל העולם, וגם אם מבצעים חיפוש בגוגל על תסמונת לבנדר טאון, מוצאים המון מאמרים ודיונים שונים בכל מיני מקומות. לא די בכך שהמשחק והעיירה עצמה זכו לפרסום רב, מעשיית תסמונת לבנדר התפרסמה גם כתופעה ויראלית בעשור האחרון, מה שהופך את העיירה לייחודית מערים אחרות מהזיכיון ומזיכיונות אחרים. Aa512 - שיחה 14:39, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::האם ביכולתך להמציא מקורות איכותיים שבאמצעותם ניתן לאמת את טענותיך? יוניון ג'ק - שיחה 14:47, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::אילו טענות עליי לנמק? לפי ויקיפדיה, פוקימון הוא זיכיון המדיה השני המצליח והמשגשג ביותר בעולם, לאחר מריו (למעשה, שניהם יצאו מאותה החברה). מאמרים ודיונים על המעשייה פורסמו בשלל אתרי ועיתוני גיימינג (ראה דוגמאות: , , , , ). ישנם שלל סרטונים (ביניהם של יוטיוברים מפורסמים) העוסקים בעיר ובתיאוריה, וגם בעברית ישנו הד רב על הנושא באתרים של פוקימון ואחרים, אותם תוכל לאתר בקלות. גם השימוש באייקון של לבנדר טאון לאורך השנים האחרונות אצל נינטנדו ובמקומות אחרים, מעיד על החשיבות. ובכלל, אם יש ערך על זה ביותר משפה אחת, מה מונע מהערך הזה להופיע בויקיפדיה העברית? בעיקר במקרה בו לא מדובר בסתם עיר, וגם כי בקרב חובבי גיימינג ישראלים המעשייה מוכרת. אגב, גם בערך עצמו תוכל לאתר מאמרים נוספים שעוסקים בזה. Aa512 - שיחה 15:17, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::אני מתייג את  . אגסי - שיחה 15:48, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::יש הרבה עיירות במשחקי פוקימון והן חסרות חשיבות לחלוטין. אולי יש לבחון את הערך בקריטריונים של :קטגוריה:אגדות אורבניות אך בנושא זה אינני מבין. בר 👻 שיחה  19:20, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::מסכים איתך, אפשר בהחלט לאזכר את הקריפיפסטה הזו בערך העוסק באגדות אורבניות (ואולי גם בערך העוסק בזיכיון....), כרגע דעתי היא שאין טעם להעמיד את הערך בפני עצמו TheStriker - שיחה 19:53, 22 בינואר 2019 (IST)

text: ::::::אין עוררין על כך שפוקימון הוא זיכיון מדיה מצליח. אך אין להסיק מכך שלעיירה לבנדר יש חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 19:45, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::מדוע? העיירה אמנם היא חלק מכמה עשרות עיירות שמופיעות במשחקים, אך היא זכתה לפרסום רב הרבה יותר בגלל המעשייה. חיפשתי עוד קצת אודות הנושא באינטרנט, והיא הופיעה בכל רשימה ומצעד של סיפורים ואגדות אורבניות מפחידות על משחקי וידאו, גם באתרי גיימינג ידועים יחסית. Aa512 - שיחה 20:00, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::: אחרי קריאה מעמיקה בנושא והתלבטויות רבות, הסיקור של מגזין טיים על התופעה שכנע אותי בחשיבות הערך. איש השום (Theshumai) - שיחה 21:46, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::נכון, גם בערך האנגלי על קריפיפסטה,  לבנדר מובאת כדוגמה עיקרית. Aa512 - שיחה 21:57, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::: ערך שכתובבצורה טובה ומסבירה עצמה היטב על חשיבות הערך - מדובר בלוקיישן שצבר הד ומשמעות עם הזמן והמרחב שהעניק לו משמעות עמוקה יותר מלשאר הערים בפוקימון - וגרם לו לצאת מחובבי הסדרה בלבד גם לאוהבי הקריפיפסטות למיניהם וסיפורי האימה השונים. בעד השארת הערך. CalcifyWeaver - שיחה 10:14, 19 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::הערך מופיע בעוד 5 ויקיפדיות, ולפי המקורות המובאים בערך, נראה שיש לו הד תקשורתי מובהק. תומך בחשיבות. בר-כח - שיחה 22:26, 19 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::ערב טוב, אשמח לשמוע ממניח התבנית האם החשיבות הובהרה. Aa512 - שיחה 22:41, 19 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::תנמיך צפיות. עד היום הוא הניח מאות תבנית חשיבות,  וכנראה שמעולם לא הסיר אף תבנית חשיבות, בניגוד גמור למקובל.אגסי - שיחה 22:46, 19 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::מי יודע, אולי המסורת תישבר והחשיבות בכל זאת תובהר באופן מספק. גם אני מנקודה אובייקטיבית הייתי משתכנע, בעיניי יש מספיק סיבות להשאיר את הערך, ואם זה מובן אז חבל סתם למרוח את הדיון... Aa512 - שיחה 22:55, 19 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::אולי, אבל זה פחות מ-2% סיכוי. לא בראש מעייניו שכותבי הערכים נאלצים להמתין שבוע. הוא עוד עלול לפתוח גם הצבעת מחיקה ואז תצטרך להמתין עוד שבוע...אגסי - שיחה 00:01, 20 בינואר 2019 (IST)

text: :::::::::::::, עד כה לא הוצג כאן שום מקור איכותי שגרם לי לשנות את דעתי שאין כל חשיבות אנציקלופדית לערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 00:06, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::, למה? עלו כאן המון מקורות איכותיים ורשמיים שתזכרו את העיירה ואת המעשייה, ביניהם מגזין טיים ושלל ערוצי יוטיוב ויוטיוברים שסיקרו את הנושא, ביניהם ערוץ watchmojo, בעל כ-20 מיליון רשומים ואתר הגיימינג bloody disgusting שנחשב לאליל עבור חובבי הגיימינג בעולם, כאשר שניהם הציבו את לבנדר במקום השני כסיפורים המפחידים ביותר במשחקי וידאו ומחשב. המון אתרים ומגזינים אחרים הזכירו את לבנדר, שהייתה נושא ראשי למיני כתבות כגון ב-4chan, kutaku, CBR, lifewire וכו', והעובדה כי הם אינם נתפסים כמקורות איכותיים בעינייך מקשה עליי לחשוב על סיבות נוספות שעשויות לשכנע אותך. ויקיפדיה מתאפיינת במגוון תחומיה. אקטואליה, גאוגרפיה, תרבות, היסטוריה... גם גיימינג ומשחקי מחשב הוא תחום בפני עצמו ומגיעים לערכיו להתקיים כאן בדיוק כמו בכל תחום אחר, כך שלא טוב שכך שיש רשימה כה מצומצמת של מקומות בדיוניים. אם המקום יצר הד ויראלי או תקשורתי רחב, אז מגיע לו ערך, וזה ממש לא משנה לאיזה תחום הוא שייך. כל אחד מומחה ומבין בתחום משלו, וגם חובב גיימינג צעיר והרבה משחקני פוקימון ומשחקים מבית נינטנדו בכלל (כגון מריו, קירבי, האגדה של זלדה, דונקי קונג וכו') עשויים להכיר את המעשייה, והעובדה שהיא מוזכרת בשלל מצעדי סיפורים מפחידים של משחקי מחשב ושעם הזמן לבנדר הפכה למעין אייקון של קריפיפסטות, רק מחזקת את זה. אין צורך להיתפס על קטנות, ולא לכל ערך בעל חשיבות אנציקלופדית מוכרחות להיות שורה של כתבות ומאמרים במאקו וב-ynet. המעשייה מוכרת מאוד ומופיעה ואף הופיעה בעבר ב"כותרות" העיתונים והאתרים ששייכים לתחום שלה. אקח לדוגמה את הערך התייר ממגדלי התאומים שעוסק בתופעה ויראלית שיצרה התעניינות בעבר. לבנדר עולה כשיחה בין החובבים עד היום, והעובדה כי הופיעה במשחק ובזיכיון מוצלח זה, שהצליח באופן יוצא דופן מאלפי זכיונות אחרים גם היא, מחזקת את העניין. אזכיר שוב שהערך קיים בחמש ויקיפדיות זרות אחרות, ובתחום הזה, ויקיפדיה העברית לא שונה מאף אחת, וגם בעברית לבנדר יצרה התעניינות והובילה לדיונים רבים, וכדוגמה אציין את הסרטון שהכין לגבי הסיפור, ספייסי קראפ, היוטיובר הכי הגדול בישראל. גם בדף השיחה עלו דעות של הבעת בעד עבור הערך שהבינו את הטענות והכירו בחשיבות. אילו לא הייתי יודע שישנה חשיבות, מתוך נסיוני האישי, לא הייתי נלחם כך על הערך. כבר הוכחתי שהערך מוזכר בערוצי יוטיוב, עיתונים, אתרים ומגזינים איכותיים בעיני רבים השייכים לתחום, הוכחתי כי עלתה התעניינות בקרב דוברי עברית, הוכחתי כי הערך מופיע בשפות אחרות וכן כי הוא אקטואלי גם עד היום (בונוס נוסף), וכי גם כאן ישנן תגובות בעד עבור הערך. מה עוד עליי לעשות? ישנם כ-235,000 ערכים בויקיפדיה, לא תוכל לצפות כי בעבור כולם יופיעו בפניך שלל מקורות איכותיים מאתרים שמוכרים לכל תחום. Aa512 - שיחה 01:36, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::לא עלו כאן המון מקורות, אלא רק קומץ. חלק מהם איננו איכותי כלל, ורובם המוחלט רק מזכיר את השם "לבנדר", ותו לא. ואפילו כאשר מוזכר השם - בדרך כלל המילים "Lavender Town" אינן מתייחסות למקום הבדיוני, אלא אך ורק לנעימת הנושא הנלווית באותו השם. יוניון ג'ק - שיחה 02:03, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::אם המקורות כה מעטים ולא איכותיים, למה אותו הערך בדיוק קיים כיום בכמה שפות נוספות?Aa512 - שיחה 09:43, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::זה עניינן של הויקיפדיות האחרות, וזה בטח לא מהווה הצדקת חשיבות אנציקלופדית עבור ויקיפדיה העברית. יוניון ג'ק - שיחה 11:25, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::::זוהי דעתך האישית בלבד. בהמשך היום אשלח הודעה נוספת עם מקורות איכותיים נוספים, על אף שהתבקשתי לשלוח מקורות איכותיים, ועשיתי זאת, ובכל זאת - אתה דבק בטענתך השלילית, אני באמת אשמח לשמוע על משתמש נוסף שבעל אותה טענה אודות הערך. קשה לי להבין כיצד אתה שופט את איכות המקורות וחשיבות הערך בזמן שאתה לא בקיא בתחום. Aa512 - שיחה 11:33, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::זוהי לא דעתי האישית. זוהי מדיניות ויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 12:25, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::::::לא כוונתי להצדקה אנציקלופדית מבחינת הערך בויקיפדיות זרות, אלא לחשיבות האנצילופדית עצמה. שוב, אשמח לשמוע דעה של משתמש נוסף שמתנגד לערך. חבל למרוח דיון שכזה למשך שבוע שלם אם אין עוד בעלי דעות דומות, מיותר בעיניי וגם מוריד מהמוטיבציה לכתיבת ערכים, בסופו של דבר מדובר בערך שתורגם כך שקשה לי להבין מה הבעיה בו. הצגתי לפניך מקורות איכותיים רבים, וגם התעניינות רבה שעלתה בקרב דוברי עברית. אין צורך ללכת תמיד נטו נטו נטו לפי המדיניות, אם ברור כי הנושא הוא בעל חשיבות ומוכר גם לישראלים, למה לא בעצם? Aa512 - שיחה 12:53, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::::מדבריך אני יכול רק להסיק שאין לך אף טיעון ענייני שמצדיק את החשיבות האנציקלופדית של ערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 13:14, 20 בינואר 2019 (IST)

text: במשחקי פוקימון קיימות 107 ערים שיש עליהם ערך באתר bulbapedia. לפני כעשרים שנה, צפיתי בסדרת האנימה, הפרקים שהתרחשו בעיר לבנדר זכורים לי, ואיני חושב שיש לעיר חשיבות יותר מעשרות ערים אחרות שבתחומן התרחשה הסדרה. הדבר היחידי שלכאורה מבדיל הוא אותה "תסמונת לבנדר" - אבל לדעתי יש לאזכר את האמור בערך המתאים קריפיפסטה ואין צורך לייחד לכך ערך נפרד. Amiro • שיחה • מיזם כדורסלני הנבחרת 14:08, 20 בינואר 2019 (IST)
, חבל. אז בוא ונסדר את הטיעונים שציינתי עד כה. 
1. הערך קיים בחמש שפות נוספות. אולי בעינייך זה לא טיעון ענייני, אבל זה בהחלט מחזק את הדעה על החשיבות.
2. "תסמונת לבנדר טאון" נתפסה מאז ומתמיד כדוגמה עיקרית לסיפור מפחיד במשחקי וידאו, וגם לקריפיפסטה באופן כללי, את זה תוכל למצוא אפילו בערך האנגלי קריפיפסטה .
3. מקורות איכותיים; להלן כתבות ומאמרים על לבנדר טאון והמעשייה:
- Thegamer - מגזין גיימינג די ידוע ומוערך - קישור, קישור2
- Lifewire - אתר מידע טכנולוגי  שזכה למספר תארים - קישור
- Urban Dictionary - קישור
- Listverse - קישור 
- Bloody Disgusting - אתר אמריקאי העוסק בז'אנר אימה - קישור
- Kotaku - אתר ובלוג משחקי מחשב ידוע במיוחד - קישור
- Gamerevolution - אתר גיימינג פופולרי - קישור
- בספר "Ghosts in Popular Culture and Legend", שנכתב על ידי ג'ון מיקלה פוליאם, שכתבה כמה וכמה ספרים נוספים בנושא, ישנה התייחסות לתסמונת לבנדר טאון.
- וגם בספר "Horror Culture in the New Millennium" שנכתב על ידי דניאל פאוול (מרצה אמריקאי שכתב סיפור מדע בדיוני רבים), ישנה פסקה על לבנדר.
- גוקר - בלוג אמריקני ידוע - קישור
- Digital Trends - אתר חדשות - קישור
- Kill Screen - מגזין אינטרנטי - קישור
- Hitk.fr - קישור (בצרפתית)
- Nerdist - אתר מבית אולפני לג'נדרי - קישור
- Ultimate guitar archieve - אתר אינטרנט של אקורדים וטאבים לגיטרה שמיקם את מנגינת לבנדר כשיר השני המפחיד ביותר בכל הזמנים - קישור
- Inverse - מגזין אינטרנטי - קישור
- Mashable - אתר מדיה דיגיטלית אינטרנטי - קישור
- WatchMojo - ערוץ יוטיוב בעל כ-20 מיליון רשומים, מיקם את לבנדר במקום השני באגדות אורבניות במשחקי וידאו - קישור
- Gameranx - קישור
- Gamespot - אתר גיימינג אשר מספק חדשות, ביקורות, הורדות ומידע נוסף על אודות משחקים ואחד מאתרי הגיימינג המובילים בעולם - קישור
- Anime News Network - אתר חדשות אנימה אינטרנטי העוסק בין היתר במשחקי וידאו - קישור
- טיים - שבועון אמריקאי, הראשון מסוגו בארצות הברית והנמכר ביותר מסוגו עד היום - קישור
- Know Your Meme - אתר אינטרנט - קישור
- Eurogamer - אתר גיימינג - קישור
ידוע לי גם על עיתונים ומגזינים רבים, ברובם של גיימינג, בהם סוקרה התופעה, וכן סרטונים של ערוצי יוטיוב בעלי קהילת נרשמים וצופים נרחבת.
4. גם בקרב ישראלים נוצרה התעניינות בנושא. אמנם, אין באפשרותי למצוא שלל מקורות איכותיים מאתרי חדשות ישראליים, כי בכל זאת, לא מדובר בזכיית נטע ברזילי באירוויזיון או בהשבעת דונלד טראמפ לנשיא, אך זה ממש לא המינימום בויקיפדיה.
דוגמאות לדיונים בנושא מצאתי באתרים כדוגמת FXP, עיר הספרים והיד עוד נטויה. חשוב להזכיר כי בעבר עלה סרטון בערוץ ספייסי קראפ, ערוץ היוטיוב בעל מספר הנרשמים הגדול ביותר בישראל, שעוסק בלבנדר.
5. להבדיל מאלפי זיכיונות מוצלחים אחרים, פוקימון הוא השני המוצלח והמשגשג ביותר, ועל כן אם נניח בצד את המעשייה, לבנדר נבדלת ממקומות בדיוניים אחרים של משחקים פחות מוצלחים או מוכרים, על אחת כמה וכמה שמופיעה ביותר ממשחק אחד בזיכיון (אדום, כחול וצהוב, פוקימון בוא נלך פיקאצ'ו! ובוא נלך איבי!, פוקימון זהב וכסף, פוקימון לב זהב ונשמת כסף, פוקימון אדום אש וירוק עלה וכו'), ונוסיף על כך גם שמנגינת לבנדר חודשה והייתה לשיר הנושא של אירוע האלווין בפוקימון גו, והעיירה והמגדל הופיעו בסדרת האנימה.
אם כל טענות ומקורות אלו לא סיפקו את בקשתך, אין באפשרותי לנמק עוד. Aa512 - שיחה 15:08, 20 בינואר 2019 (IST)

text: תפריד בין העיירה לבין הקריפיפסטה אודותיה. העיירה חסרת חשיבות לחלוטין, לקריפיפסטה אולי יש חשיבות. אני אתמוך בחשיבות ערך שיתמקד רק בה וייקרא "תסמונת העיירה לבנדר" או משהו בסגנון. בר 👻 שיחה  16:16, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :, מבחינתי אין שום בעיה. הערך עצמו עוסק נקרא על שם העיירה כיוון שזהו מקורה בויקיפדיה האנגלית. בתקווה שהערך ישאר, אולי בכל זאת כדאי להשאיר זאת כך כיוון שמעבר לתסמונת, ישנן עוד תיאוריות ועוד תוכן ענייני. גם בלי המעשייה, העיירה עדיין בולטת יחסית בעקבות הייחודיות שבה, והמעשייה היא החלק העיקרי שבערך. Aa512 - שיחה 16:24, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :: תגובת מניח התבנית? Aa512 - שיחה 23:22, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::: לעניות דעתי, גם לערך תסמונת העיירה לבנדר אין חשיבות אנציקלופדית. יש ערך בשם קריפיפסטה. אם יורחב, ויכלול מספר דוגמאות לתופעה, אז אין לי התנגדות שתסמונת העיירה לבנדר תהיה אחת מהן. יוניון ג'ק - שיחה 01:06, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::: בכל זאת חבל. לבנדר היא מבין הקריפיפסטות הבולטות בתחומה, ואם ישנם ערכם כמו תאוריית הקשר על מותו של פול מקרטני, פיצה גייט, אריחי טוינבי והתוכנית של המלך אלפרד כדוגמאות בולטות לתאוריות קשר, או התייר ממגדלי התאומים, הארלם שייק ואתגר דלי הקרח כדוגמאות בולטות לתופעות אינטרנט, אני לא מוצא סיבה לוותר על הערך, קל וחומר שהמידע סביב קריפיפסטות בויקיפדיה העברית לוקה בחסר. Aa512 - שיחה 01:23, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::, מצד אחד לטענתך בדיון זה, העובדה שהערך קיים בוויקיפדיות נוספות לא משנה מאומה לחשיבות הערך. מצד שני, בהצבעת מחיקה אחרת נמנעת מלהצביע בעד מחיקת הערך אך ורק משום שהוא קיים בוויקיפדיות נוספות. מוטב לשמור על טיעונים עקביים כשאתה בא לדון על חשיבות ערכים, בטח כאשר הדיון לעיתים גורם לתחושה לא נעימה עבור אנשים שהשקיעו את זמנם בכתיבת הערך ואתה בא להוריד את כל עבודתם לטמיון. בר-כח - שיחה 19:37, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::אני לא טענתי שהעובדה שהערך קיים בוויקיפדיות נוספות לא משנה מאומה לחשיבות הערך. יוניון ג'ק - שיחה 20:00, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::,אם כך, למה הטיעון לא רלוונטי גם כאן? בייחוד בתור חיזוק לשאר הטענות. אם זהו גזר הדין, אני לא אתבאס מהחלטה שנושא הערך ישתנה לתסמונת בלבד, אך זוהי לא סיבה להמשיך להתנגד לאור כל הטענות שהובאו ולהתעלם מהן, מעיד על סובייקטיביות. Aa512 - שיחה 20:12, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::הטיעון כן רלוונטי כאן. אבל נראה שזה הטיעון הענייני היחיד שיש, ועל כן זה  לא מספיק, לטעמי לפחות. כאמור, הפתרון שהוצע לעיל - אזכור התסמונת בערך קריפיפסטה ביחד עם תופעות דומות - הוא הפתרון המוצלח ביותר, לדעתי. יוניון ג'ק - שיחה 22:16, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::איך אפשר לקבוע שזהו הטיעון הרלוונטי היחיד אחרי כל הטיעונים האחרים שעלו? Aa512 - שיחה 22:32, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::כי הטיעונים האחרים היו לא רלוונטיים. לדעתי לפחות. יוניון ג'ק - שיחה 22:35, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::למה לא רלוונטיים? העליתי כ-20 מאמרים וכתבות משלל אתרי חדשות וגיימינג ידועים יחסית העוסקים בלבנדר, מצעדי קריפיפסטות שהעניקו מיקום מכובד, אפילו ספרים שהעניקו ללבנדר כמה וכמה שורות, אני לא מבין איך באפשרותי לשכנע אותך. Aa512 - שיחה 22:41, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::כבר הסברתי לעיל מדוע הקישורים הנ"ל לא מספיק טובים. איזכור השם "לבנדר" בלבד לא מספיק. מה שצריך זה מקורות איכותיים שעוסקים ומתייחסים בצורה ישירה לנושא "העיירה לבנדר" כמקום בידיוני. יוניון ג'ק - שיחה 22:48, 21 בינואר 2019 (IST)

text: :::::::::::: , כלל המאמרים ברשימה האחרונה ששלחתי מציגים הרבה מעבר לאזכור העיירה. Aa512 - שיחה 22:51, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::: , מה הוחלט? אנה נסה להישאר עם דעה אובייקטיבית וקח בחשבון את כל הנימוקים וההסברים שהצגתי, לכל תחום מגיעה אותה דעת החשיבות בויקיפדיה. Aa512 - שיחה 01:14, 24 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::נראה לי שעל פי דעת הרוב, לערך זה אין חשיבות אנציקלופדית כערך עצמאי, ודי באיזכורו בערך קריפיפסטה. על פי דעת המיעוט (, ), יש חשיבות אנציקלופדית לערך זה. במידה ולא ישנו את דעתם - ככל הנראה תיערך הצבעת מחיקה. יוניון ג'ק - שיחה 01:48, 24 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::אכן, שלושה משתמשים טענו כי אין חשיבות אנציקלופדית. ספרת שני משתמשים אחרים התומכים בהשארת הערך, אך דעותיהם של  ו מעורפלות עבורי. אם יאופשר, אשמח לשמוע את הדעה לגבי החשיבות, בהתייחס לכל הקריטריונים מתחומי הנושא. Aa512 - שיחה 02:39, 24 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::אגב, לאחר חישוב גס בדף התרומות הנחתי כי גם למשתמש  מגיעה זכות הצבעה. Aa512 - שיחה 02:52, 24 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::: גם אני לא השתכנעתי שיש פה מיעוט. לדעתי זה ערך עם חשיבות גבולית אמנם, אבל מבחינתי השתכנעתי שכן עובר את רף החשיבות. לכן אתנגד למחיקה גם במחיר של הצבעה. לגבי איחוד, לעומת זאת, שם אני מתלבט. חייב לומר שאני לא זוכר בעל פה את הפרוצדורה של איחוד. לחסוך הצבעה לקהילה זה אכן שיקול מבחינתי, אבל לא השיקול היחיד. איש השום (Theshumai) - שיחה 14:46, 24 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::::איחוד פחות יתאים לדעתי, לבנדר היא דוגמה בולטת לקריפיפסטה, בדומה לדוגמאות בולטות אחרות שפזורות בויקיפדיה בנושאים דומים, כדוגמת תיאוריות קשר. Aa512 - שיחה 15:08, 24 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::::: אני מסכים אתך, אבל אי אפשר להשוות את היקף החשיפה של תאוריות קשר כמו אי נחיתת האדם על הירח, העולם העגול וכדומה. הקריפיפסטה הוא הרבה יותר נישתי ולכן ההתלבטות. בכל אופן זה פחות רלוונטי לדיון חשיבות. נראה אם ייפתח דיון איחוד או הצבעת מחיקה. איש השום (Theshumai) - שיחה 17:25, 24 בינואר 2019 (IST)
פתחתי בהצבעת מחיקה. יוניון ג'ק - שיחה 17:58, 24 בינואר 2019 (IST)
thread_title: חשיבות

message: בדיון החשיבות עלה שחשיבות הערך היא מהקריפיפסטה, לפיכך יש לשנות לתסמונת העיירה לבנדר. בר 👻 שיחה  03:51, 26 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: . אמירו • שיחה 06:41, 26 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :. בר 👻 שיחה  10:37, 5 במאי 2020 (IDT)
thread_title:  שינוי שם 

message: הערך כתוב ממש טוב (מאוד מאוד טוב! עם סימוכין והכל), ואני ממש שמח שהוא שרד את הצבעת המחיקה והחשיבות המיותרת מאוד! – אסף Sokuya‏ 20:17, 27 באוקטובר 2020 (IST)
thread_title:  ערך מצויין