שיחת תבנית:שגיאת כתיב

message: יופי! Ranbar - שיחה 21:24, 1 במאי 2008 (IDT)
replies: text: למה הוא מקבל רק פרמטר אחד? יתכן ויש כמה מובנים לשגיאה. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ז בניסן ה'תשס"ח • 21:25, 1 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :נראה לי שזה עובד עם כל מספר אפשרויות:

text: :
Ranbar - שיחה 21:32, 1 במאי 2008 (IDT)

message: אני מבקש להפסיק ליצור דפים עם התבנית. עוד לא קיימת הסכמה לגבי השימוש בה. חי  ◣ 2.05.2008, 14:20 (שיחה) 
replies: text: מאחר שממשיכים להשתמש בה, חרף ההתנגדות שהובעה פה, הצבתי תבנית חשיבות, כדי שתתקבל החלטה לכאן או לכאן. עידו • שיחה 00:42, 4 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :זהו פתרון יפה לטעויות כתיב נפוצות. עדיף על הפניה שגויה או על מבוי סתום בחיפוש הערך אשר יקשה על הקורא למצוא את מבוקשו. זהו גם צעד חשוב בהנגשת ויקיפדיה לדיסלקטים ועולים חדשים. קרני • שיחה • משנה  00:47, 4 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::זה פתרון גרוע, כי אנשים שכותבים ערכים יקשרו לכתיב השגוי, כי הם יראו קישור כחול. זהו צעד חשוב בהנצחת הטעויות באנציקלופדיה. ‏odedee • שיחה 01:22, 4 ביוני 2008 (IDT)

text: : צריכה להתקבל החלטה, אבל התבנית "חשיבות" לא ממש שייכת לכאן.

text: : אני חושב שהתבנית הזו מתאימה מאד לכל המקרים שבהם שגיאת הכתיב אינה צורמת לכל עין (לדוגמא - איקליפטוס, קנגרו, ארופה). לגבי המקרים האחרים - הסטטוס-קוו הוא שלא משתמשים בה לשגיאות כמו עפריקה ואוכיינוס; והיא אכן לא מופיעה בהקשרים כאלה. עוזי ו. - שיחה 02:00, 4 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::לעין שלי איקליפטוס וארופה דווקא צורמים מאוד. את קנגרו אפשר להפוך להפניה רגילה. עידו • שיחה 07:42, 4 ביוני 2008 (IDT)

text: :: כמו עוזי. עד עכשיו רק 3 שימושים וכולם עומדים בהגדרה, אז מה הפניקה? חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  א' בסיוון ה'תשס"ח • 02:04, 4 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::מבחינת מי שחושב שמספר השימושים צריך להיות 0, אין הבדל בין 3 ל-300 (וחוץ מזה אתמול המספר היה 4, אחרי שמשתמש מסוים השתמש בה ליצירת הדף אלטע זאחן, שגיאת כתיב בלתי נפוצה בכל קנה מידה). חוץ מזה, מאז הדיונים הקודמים נוסף ה-autocomplete, שנותן מענה מצוין למי שיש לו שגיאות כתיב, מבלי להנציחן כאן. עידו • שיחה 07:42, 4 ביוני 2008 (IDT)

text: :::לא פניקה, אבל הניסיון מלמד שאחרי שיש שלושה שימושים בתבנית, שאין הסכמה עליה, בא לפתע מישהו ופותח איזה מיזם לשגיאות כתיב נפוצות, מגייס לעניין ויקיפד או שניים ואחרי שבועיים הקהילה מגלה לפתע שלאחר הפעלת המיזם היעיל יש לנו 1000 שימושים כאלה. ואז, כשאומרים שמעולם לא התקבלה הסכמה להשתמש בתבנית, עולות טענות שהיא כבר בשימוש נרחב, והיה צריך לדבר קודם. כך בדיוק היה בתבנית:הערות שוליים. אז הנה, מדברים קודם. ‏odedee • שיחה 05:05, 6 ביוני 2008 (IDT)

text: אני מסכים עם טענותיהם של עידו ועודדי. דניאל ב. 06:02, 6 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :אני תומך במחיקתה של התבנית. למי שסבור שאני כותב בעברית של בית מרקחת, אנסח את דברי מחדש בטוקבקית: עני טומח במחיכה קאילו מאירה של הטוונית. דוד שי - שיחה 07:38, 6 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::יפה שהקפדת להכפיל ו' עיצורית באמצע מילה. ‏ PRRP ■   שו"ת 07:43, 6 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::נורא, לעולם לא אוכל להתחפש :-) דוד שי - שיחה 09:36, 6 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::: ואני דווקא מצדד בתבנית זאת. היא לדעתי פתרון עולם לבעיה שהועלתה לא מזמן במזנון, אני גם נתקל בה הרבה פעמים בתור דיסגרפי (ותודה למי שמתקן ועוקב אחר הערכים שאני עורך) אז למה ל לעזור? קוני למל • ח' בסיוון ה'תשס"ח • 08:07, 11 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::התבנית היא ממש לא פתרון הולם - היא פתרון פרימיטיבי. דיסגרפיה, דיסלקציה ובורות הן בעיות כבדות משקל, ולא כלי עלוב כמו תבנית זו יסייע ללוקים באחת מהן. אם רוצים לתת פתרון הולם, יש לפנות למפתחים, שיפתחו תשתית הולמת, לאחר בחינה מדוקדקת של המשמעויות (הטכניקה שבה משתמש גוגל היא תחילת הדרך). זו השקעה גדולה, אבל היעדרה כעת אינו מצדיק צעד כדוגמת התבנית שלפנינו, שנזקה גדול מתועלתה. דוד שי - שיחה 08:17, 11 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::: אתמוך בביטול התבנית כל עוד לא ישתחלו להן הפניות מסוג קנגרו --> קנגורו. מבין שתי הזוועות אני מעדיף את תבנית השגיאה. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ח' בסיוון ה'תשס"ח • 08:22, 11 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::::זה רע וזה רע, ומשניהם יש להימנע. ‏odedee • שיחה 08:47, 11 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::::: מסכים עם דוד שי. דרור - שיחה 17:04, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::: בוודאי שהתבנית הזאת עדיפה בהרבה מההפניה "שלושת הרגלים" שדוד שי יצר לפני למעלה מארבע שנים ומנציחה שגיאות לשוניות חמורות. תומאס 15:52, 13 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::: אאוצ'! חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  י' בסיוון ה'תשס"ח • 15:58, 13 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::בתורה מופיע הביטוי "שלוש רגלים" שלוש פעמים: פעם אחת בהקשר המוכר, "שָׁלֹשׁ רְגָלִים תָּחֹג לִי בַּשָּׁנָה", ופעמיים מפי אתונו של בלעם. תנו רבנן: מה עניין שמיטה אצל הר סיני? איך נדחפה האתון לעניין שלוש רגלים? קשיא. אמר ריש לקיש: לא קשיא, שנאמר "וַיִּפְתַּח ה' אֶת פִּי הָאָתוֹן", ידע הכתוב שתומאס יפגין את חוכמתו באמצעות "שלוש רגלים". דוד שי - שיחה 16:34, 13 ביוני 2008 (IDT)

text: שבוע חלף לפני יותר משבוע, מה הוחלט? ע"פ הספירה שלי יש 7 שבעד מחיקה(כולל אותי) מול 4 שתומכים בהשארה. ‏Nunatak‏ 07:37, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :שמתי בזמנו את תבנית החשיבות, מתוך סוג של קיבעון מחשבתי, ועל פניו השלב הבא הוא הצבעת מחיקה. מצד שני, מאחר שמדובר בעניין עקרוני בעל השלכות רוחב, אני לא חושב שהצבעת מחיקה היא הפיתרון הנכון, אלא ההליך צריך היה להיות הפוך - קודם צריכה היתה להתקבל החלטה על יצירת התבנית והשימוש בה, ורק אחר כך, אם יוסכם - ליצור אותה. במבחן התוצאה, אני מעריך, לאור דף השיחה, שהצבעת מחיקה תוביל למחיקה, אבל אני חושב שראוי יותר למחוק אותה במחיקה מהירה, ושתומכיה ינסו לשכנע אותנו בצורך ביצירתה. עידו • שיחה 08:51, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :: ואני דווקא ציפתי להצבעת מחיקה נורמלית. קוני למל • ט"ז בסיוון ה'תשס"ח • 13:13, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::: האמת שגם אני. ה"נוהל" שקבע פה עידו, איני יודע מנין נלקח. עכשיו נצטרך פה אישור מוקדם לכל ערך או תבנית מה"הנהלה". חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ט"ז בסיוון ה'תשס"ח • 13:16, 19 ביוני 2008 (IDT)

text: ::: מה הקשר להצבעת מחיקה? הדיון הוא האם להשתמש בתבנית או לא. צריכה להתקבל הכרעה לכאן או לכאן (בלי הרוב המשונה של 55%). עוזי ו. - שיחה 19:33, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::: נכון, ולכן אנא שחזר את הדף ונשים עליו הצבעת מחלוקת. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  י"ז בסיוון ה'תשס"ח • 19:38, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::האמנם כל כך חשובה לך המחלוקת? האמנם חשוב שכל מי שיכתוב אגדה של פסח יקבל קישור כחול? הפיתרון הנכון הוא פנייה למפתחים, שיתנו כלי במנוע החיפוש להתמודדות עם קשת רחבה של שגיאות, כפי שיש בגוגל (או כלי שמאפשר ליצור הפניות בלי שאלה יהפכו לקישור כחול). לא ברורה לי הדבקות בפיתרון פגום. דוד שי - שיחה 20:47, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::: נו, זה הרי לקבור את הרעיון. הרי גם אם נפנה לא יהיה פיתוח כזה עד 2021 לאור סיבוכיות הפתרון. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  י"ז בסיוון ה'תשס"ח • 21:40, 19 ביוני 2008 (IDT)
thread_title: מחלוקת