שיחת תבנית:מיזם עתידי

message: כאשר התבנית מופיע בראש פרק ולא בראש ערך, על הכותרת להיות "פרק זה עוסק ..." ולא "ערך זה עוסק ...". יש לעשות שימוש בתנאי לצורך זה. מי יוכל לארגן זאת? הא? 17:37, 29 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: כנ"ל עבור תבנית:מוצר עתידי. יש עוד תהניות כאלה? הא? 17:38, 29 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  אפשרות לשימוש בפרק מסויים 

message: הועבר מהמזנון:
היום, פרט להרבה דברים חדשים שלמדתי מויקיפדיה, למדתי להכיר תבנית חדשה, ששמה בויקידיה תבנית:מיזם עתידי. בניסיון להבין את מהות התבנית חיפשתי דפי מדיניות על השימוש בתבנית, אבל כל אשר מצאתי היה התבנית עצמה. לכן כל שיש לי הוא להסתמך עליו הוא התוכן בתבנית עצמה. 
לפי הכיתוב בתבנית, הערך שבו היא מופיעה מכיל "פרטים ספקולטיביים ו/או שגויים שעלולים להשתנות עם התקדמות המיזם וחשיפת פרטים אודותיו". טרחתי וחיפשתי פרטים ספקולטיביים ו/או שגויים ואני מודה שעד עכשיו לא הצלחתי למצוא. כל פרט שרשמתי בערך הופיע בשתי כתבות עיתונאיות לפחות על ידי כתבים מוסמכים ומוכרים והמקורות מופיעים כולם בערך. האם מי ששם את התבנית ראה משהו שאני לא ראיתי?
הערך המדובר הוא כיפת ברזל, והמידע המוסמך עליו נמצא בשפע, כולל הצהרות של מערכת הביטחון עצמה. יש כאלה שיאמרו שעדיף והמידע הזה לא היה מופיע בכלל, אבל מכיוון שהוא כבר פורסם, הרשתי לעצמי להשתמש בו לכתיבת הערך. בכדי להבהיר, לא מדובר כאן על תוכנית החלל של ישראל, אלא על מערכת שתהיה מבצעית בשנת 2010. מה כבר יכול להשתנות מ-2008 ל-2010? שהמערכת תזהה את הטיל ותחשב את אופן יירוטו ב-14 שניות במקום ב-15 שניות? 
חוץ מזה לא מקובל עלי שמשתמש, ולא משנה מה מעמדו בויקיפדיה,יבטל בהינף עכבר ערך שהושקעו בו זמן ומחשבה בלי להשאיר אפילו הסבר בדף השיחה. האם לא מגיע לי לדעת למה הוא חושב שהערך ספקולטיבי? --Enduser - שיחה 23:02, 17 במאי 2008 (IDT)
replies: text: לשאלתך - עד שנת 2010, תיפול פה פצצת אטום איראנית וכבר לא ישאר מי שיקים את הכיפה. האמת, לא נראה שזה יקרה, אבל כמות הדברים שיכולים לקרות תוך שנתיים היא עצומה. מאחר ואין לנו בוויקיפדיה חוזה עתידות מוסמך שיודע בוודאות שכל מה שמתוכנן לקרות אכן יקרה, כל ערך שעוסק בעתיד הוא ספקולטיבי. דניאל צבי • שיחה 23:05, י"ב באייר ה'תשס"ח (17.05.08)
replies: text: :כל כמה ימים מישהו מוצא בעיה/באג/פירצה בחלונות XP, ובכל זאת אנחנו לא שמים הבהרה שמשהו עשוי להשתנות ממש בימים הקרובים. מה שונה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:08, 17 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::זה קיים וזה לא. דניאל צבי • שיחה 23:10, י"ב באייר ה'תשס"ח (17.05.08)
replies: text: ::: בעוד שנה יבוא שלום ויבוטל הצבא, משהו ימצא קרן לייזר שתייתר את המיזם, נכבוש את איראן ולא יהיה בו צורך, אסטרואיד יפגע בכדור הארץ וכל החיים עלי האדמות יכחדו, פני הים יעלו ויציפו את מדינת ישראל. עד שדבר מה לא קרה, הוא מיזם עתידי. דרור - שיחה 23:14, 17 במאי 2008 (IDT)

text: :::נכון. אך עד שנת 2010, יימצא קראקר (נוסף) דרך להפיל כל מחשב שבו יש חלונות, והערך כבר לא יהיה מעודכן. האמת, לא נראה שזה יקרה, אבל כמות הדברים שיכולים לקרות תוך שנתיים היא עצומה. מאחר ואין לנו בוויקיפדיה חוזה עתידות מוסמך שיודע בוודאות שכל מה שמתוכנן לקרות אכן יקרה, כל ערך שאינו היסטוריה, הוא חסר.

text: :::רוצה לומר, שכל ערך יכול להיות חסר או לא עדכני, ולא רק ערך שעוסק במיזם שעדיין לא יצא אל הפועל. המידע שמופיע בערך הוא נכון, ולא ספקולטיבי. הוא נכון למאי 2007. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:15, 17 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::הערך על מיזם עתידי הוא יותר חשוף לטעויות. הוא מתבסס על הצהרות לעיתונות, לרוב של בעלי עניין שכן רק להם יש גישה למידע, וקשה למצוא מידע ממקורות בלתי תלויים חיצוניים. לא כך הדבר הוא עם ערכים העוסקים בדבר שכבר עומד וקיים, שניתן לבחונו ושמספר גורמים חיצוניים עוסקים בו בפרסומיהם השונים, יהיו אלה רשמיים או לאו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:20, 17 במאי 2008 (IDT)

text: :::: אבל הוא לא נכון. עד שיגיע ההאקר, חלונות עשו כל מה שכתוב בערך (אני מקווה, לא קראתי את הערך), ואם תתגלה בעיה, זה לא מבטל שום דבר למפרע. מנגד, כשיומצא הלייזר שדיבר עליו דרור ויחליטו לזנוח את כיפת ברזל, זה כן מבטל דברים למפרע. זה ההבדל בין ערך בשם כיפת ברזל וערך בשם התכנונים לכיפת ברזל. דניאל צבי • שיחה 23:21, י"ב באייר ה'תשס"ח (17.05.08)
replies: text: :::::אם יש בערך כיפת ברזל מידע שאינו נכון להיום - צריך להסירו. כשיומצא הלייזר, דבר בערך לא אמור להשתנות, כי "נכון למאי 2007, הוחלט להשתמש במערכת כיפת ברזל...". את ההיסטוריה אי אפשר לשנות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:23, 17 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::ובערך הרכבת הקלה בירושלים אתה חושב שצריכה להיו טבלה עם כל התאריכים השונים שהבטיחו לנו, מתי הם בוטלו ומה ההבטחה החדשה? רושמים את ההבטחה הנוכחית תוך ציון שמאתמול להיום יש סבירות לא רעה בכלל שהמידע כבר לא רלוונטי. דניאל צבי • שיחה 23:27, י"ב באייר ה'תשס"ח (17.05.08)
מן המפורסמות שיש הבדל מהותי בין ידיעתנו את העבר לידיעתנו את העתיד ( אם כי היה מי שאמר: "העתיד קבוע, ורק העבר משתנה ללא הרף"). בערך המתאר שאת שעתיד להיות, יש לציין זאת, ולכך נועדה תבנית "מיזם עתידי". דוד שי - שיחה 23:34, 17 במאי 2008 (IDT)

text: אפשר אולי לשקול את מיתון ניסוחה הקצת חריף של התבנית, ללא המילים "ספקולטיביים ו/או שגויים". ניתן לכתוב "יתכן ונכללים בערך פרטים שהם בגדר הערכה, או כאלה שעשויים להשתנות עם התקדמות המיזם". מגיסטר • שיחה 23:41, 17 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם מגיסטר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:43, 17 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::גם אני. דוד שי - שיחה 23:46, 17 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::עודכן לפי הנ"ל. מגיסטר • שיחה 23:55, 17 במאי 2008 (IDT)
thread_title:  מיזם עתידי?! 

message: למה צבע כזה נוראי? אליסף · שיחה 11:18, 12 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  צבע 

message: האם שייך להוסיף: 'פסקה=כן' כמו שיש בתבנית:להשלים. תודה מראש. צריך את זה לערך צמאה שאוחד חמשה אלבומים של סדרה אחת בעקבות הצבעת מחלוקת שנפסק שיאוחד. והאלבום החמישי הוא מיזם עתידי שחלק משיריו כבר יצאו. ובערך המאוחד צמאה זה נהיה בקטע בפני עצמו. תודה מראש. מתייג גם את  אבגד - שיחה 04:11, 20 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: אני חושב שאין צורך לדקדק עד כדי כך. כמו שיש עכשיו מספיק מובן. בורה בורה - שיחה 09:28, 20 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: : היי כבר יש צורך לערכים נמל התעופה אילת לפסקה אחת וגם לבסיס נבטים, בנייני האומה ומרינה אשדוד - בברכה --90Desertboy - יום נעים - שיחה 14:22, 28 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::: משתמש:בורה בורה תוכל לעזור לי בבקשה? בברכה --90Desertboy - יום נעים - שיחה 14:23, 28 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::: משתמש:דוד שי בקשה זו הועלתה כבר ב-2006... תוכל לסייע להם בבקשה. בורה בורה - שיחה 14:45, 28 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::: מתנצל על ההפרעה. יום טוב --90Desertboy - יום נעים - שיחה 14:51, 28 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::: הוא עזר ועוד איך, אין עליך דוד - תבורך --90Desertboy - יום נעים - שיחה 14:52, 28 באפריל 2020 (IDT)
thread_title:  התאמה לפסקה 

message: בכל מקום בו מוצבת התבנית היא פוגעת בעיצוב ומסתבכת עם התמונות שלצידה, היא גורמת לרווח גדול בין התמונות שמעליה עד שהיא מתחילה. למשל בנתיבי איילון, תחנת הרכבת כפר חב"ד, המטרונית וכו'. לדעתי אגב אין צורך להציג את התבנית הזו בכלל עבור פסקה, אם אפשר לקבוע שהיא לא תוצג עבור פסקה הבעיה גם תיפטר. Shinaimm - שיחה 14:04, 5 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: זו בעיה ישנה שקיימת בעוד תבניות, למשל תבנית:מיזמים. אולי למשתמש:קיפודנחש פתרונים. אי אפשר לשים על כל נתיהי איילון מיזם עתידי! רק דוגמה. בורה בורה - שיחה 19:16, 5 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :האמת שצריך להתאים לפסקה, כמו שקיים בתבניות אחרות (תבנית:לשכתב ו-תבנית:השלמה לדוגמה). Euro know - שיחה 13:07, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :: גם בערך כביש 40 אותה הבעיה עם התבנית. אני מעביר לכאן מדלפק היעוץ: תיוג: @קיפודנחש, @בורה בורה ויוצר התבנית: @טרול רפאים. McKaby - שיחה 13:27, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::: יש בעיה דומה גם עם התמונות והטבלה בציורי הסלע בוואל קמוניקה. התמונות דוחקות את הטבלה למטה ויוצרות חלל עצום בערך, במקום שהתמונות יהיו לצד הטבלה / ימשיכו מתחתה. אולי  או  בקיעים Shinaimm - שיחה 14:16, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::: זה לא קורה במחשבים עם רזולוציה נורמלית. בורה בורה - שיחה 17:25, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::: הגדר "נורמלית"? "27 2560X1440 זה נורמלי? חזרתי • ∞ • שיחה 19:02, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::: חזרתי, ואתה רוצה להגיד לי שבקונכיגורציה זו אתה רואה "חור לבן ענק" בציורי הסלע בוואל קמוניקה??? בורה בורה - שיחה 22:35, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::: בנתיבי איילון ומטרונית – כן; בציורי הסלע בוואל קמוניקה אין תבנית ואין חור; בתחנת הרכבת כפר חב"ד – לא; בהאקדמיה ללשון העברית – כן; וגם בנמל התעופה בן-גוריון, פארק אריאל שרון, בנייני האומה, המרכז הרפואי שערי צדק. חזרתי • ∞ • שיחה 23:23, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::: אני התייחסתי לטענה של שיניים וקבעתי שזאת בעיית רזולוציה כפי שגם אתה רואה. התבנית זו בעיה אחרת. בורה בורה - שיחה 23:30, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::: שם יש לי חור קטן מעל לטבלה, בדיוק בגובה של התמונה שהתיאור שלה הוא "דמות אנושית, אייל ושני סמלים בצורת את שמטרתם נתונה במחלוקת בין החוקרים". חזרתי • ∞ • שיחה 23:34, 6 ביולי 2020 (IDT)

text: ::::::התבנית הזו משתמשת ב, שמוסיפה לסגנון שלה clear:both (עיצוב שתוצאתו היא התלונה). אפשר לעשות כמה דברים

text: ::::::* להוסיף ל"מבנה תבנית עבודה" פרמטר נוסף, שיגיד לה לא להוסיף clear:both, וכשקוראים לה מכאן כשיש "פסקה=כן", להעביר את הפרמטר הזה

text: ::::::*לא להשתמש ב"מבנה תבנית עבודה" מתבנית זו כשמדובר בסעיף (כך למשל נוהגת תב:להשלים, ששמה קופסה משונה בראש הערך כשמדובר בערך כולו, או שורה פשוטה יחסית כשמדובר בסעיף).

text: ::::::* בערכים בהם התמונות מסעיף אחד נוזלות למטה לסעיפים הבאים, להחליף את כל או רוב התמונות שמופיעות בצד שמאל בגלריה שתופיע מתחת לסעיף בו מדובר

text: ::::::*לא להשתמש בתבנית "מיזם עתידי" כשמדובר בסעיף בודד

text: ::::::קיפודנחש 19:20, 6 ביולי 2020 (IDT)
להלן המלצותי לאפשרויות:
* פיתרון טוב. אין הרבה כאלה, בחמש דקות מנקים הכל
* פיתרון פחות טוב. רצוי לשמור על אחידות
* ממש לא טוב. לא מעצבים ערך מחדש בגלל תבנית בעבודה
* למה לעשות זאת אם יש פתרונות פחות רדיקליים.
* משתמש:קיפודנחש אודה לך על היישום. חלופה 1 הכי קלה ליישום והטמעה. בורה בורה - שיחה 22:35, 6 ביולי 2020 (IDT)

text: לא בטוח שאתה צודק. מה זה "רצוי לשמור על אחידות"? כשהתבנית מופיעה בראש הערך (מה שבוויקינגליש קוראים hatnote), היא לא חייבת להיראות זהה לעיצוב שלה כשהיא מופיעה בסעיף. זו לא "אחידות" בשום מקרה, ותבניות שעוצבו ותוכננו להופעה מעל הערך נראות משונה כשהן מופיעות באמצעו - כשהודעה כזו מופיעה בסעיף, היא צריכה להיות יותר צנועה, בלי עיצובים, צבעים, וסמלילים (בדומה ל"להשלים" עם פסקה=כן). לדעתי, האפשרות השנייה עדיפה על הראשונה. לגבי השלישית (גלריה), לדעתי היא דווקא הטובה ביותר: לא "משנים עיצוב בגלל תבנית בעבודה", אלא מתקנים את העיצוב,, והבעיה שהתבנית חשפה היא בעיה גם כשאין תבנית. תמונות בצד שמאל צריכות להופיע בסעיף בו הן הוצבו, לא לנזול למטה לעוד ועוד סעיפים (שאולי רוצים בעצמם להוסיף תמונות שמתאימות לסעיף, ובתצוגה הנוכחית התמונות הללו יכולות להופיע הרחק מלמטה). באופן עקרוני, כמעט תמיד כדאי להתייחס לכל כותרת סעיף כאילו יש בה clear:both, וכשתמונות יוצרות משטחים לבנים, סימן שיש יותר מדי תמונות משמאל, ועדיף להעביר אותן, פרט למספר מצומצם, לגלריה בסוף הסעיף. קיפודנחש 22:56, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: : אני עדיין דבק בדעתי ש-1 הכי קל והכי מהיר. נשמע עוד דעות כמו משתמש:חזרתי או משתמש:Shinaimm. בורה בורה - שיחה 23:33, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :: הייתי הולך על עיצוב משהו בין המצב הקיים לבין להשלים עם פסקה=כן. את להשלים עם פסקה=כן בקושי רואים, ולכן משהו קצת יותר מזה. אם מסובך – אז החלופה הראשונה. חזרתי • ∞ • שיחה 23:45, 6 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::: לדעתי אפשרות 3 היא הכי גרועה מכיוון שהתצוגה שונה בכל מחשב כתלות בתצוגה ולכן לא צריך לערוך. אני מסכים עם  שאין צורך להדגיש את המיזם במרכז הדף, לעיתים גם שמים את התבנית הזו עבור הרחבה מינורית ולכן זה בכלל לא מוצדק... אין לי דעה לגבי אפשרות 1 / 2 אבל כנראה שבכל מקרה כדאי לתמוך באחת מהן ולבצע זאת גם בתבניות דומות אחרות. Shinaimm - שיחה 13:44, 7 ביולי 2020 (IDT)
thread_title:  בעיה בתצוגה במקום בו התבנית מופיעה יחד עם תמונות לצידה