שיחה:How To Be Shy

message: כתוב "בהתחשב בכך שהיה מראשוני האלבומים העצמאיים שמושרים באנגלית שיצאו בישראל, שיריו הושמעו רבות ברדיו". זאת אומרת:
# אלבום בהוצאה עצמית ולא מסחרית
# הוא לא הושמע הרבה ביחס לאלבומים ישראליים או דוברי אנגלית מצויים. הוא הושמע הרבה רק ביחס לתת-תת קבוצה שלהם (כאלה שהם גם ישראלים, גם דוברי אנגלית, גם בהוצאה עצמית וגם ראשוניים).
צר לי. זה לא אנציקלופדי.   עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית / עשה לך מנהג קבוע, כתוב בויקימילון פעם בחודש - שיחה 02:32, 12 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: "האלבום שהופק עצמאית תחת הלייבל הפרטי של נובלמן, Noble Tunes זכה לביקורות מהללות עם יציאתו. בהתחשב בכך שהיה מראשוני האלבומים העצמאיים שמושרים באנגלית שיצאו בישראל, שיריו הושמעו רבות ברדיו, (בייחוד בתוכניות "הקצה " שבגלגל"צ, ו"מוסיקה היום " של יואב קוטנר) והאלבום ונובלמן זכו בתארי: "זמר השנה", "תגלית השנה" ו"אלבום השנה" על ידי מבקרי המוסיקה השונים. את עטיפת האלבום עיצבה הדר קפלן." הערך מדבר בעד עצמו. אני חושב שזה מספיק. עידן ד - שיחה 11:26, 12 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :# קוטנר הוא ההוחכה לאי חשיבות. האיש הוא מומחה גדול במוזיקה איזוטרית.

text: :# נקיבה בשם מעצבת העטיפה מעיד על מחסור בתירוצים.

text: :# החזרה על הטעון הקלוקל שביחס לאיזה זרם מוזיקלי נדיר (בעצם רק ביחס להתחלתו של אותו זרם), באלבום הושמע רבות, גם כן מראה שאנחנו מבזבזים פה זמן.

text: :למחוק .   עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית / עשה לך מנהג קבוע, כתוב בויקימילון פעם בחודש - שיחה 17:03, 12 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::לפי הערך האלבום זכה בתואר אלבום השנה על ידי "מבקרי המוסיקה השונים". לפי חוקי התחברי העברי, הכוונה כל מבקרי המוסיקה. אני מוכן להסתפק גם באחד משמעותי ורציני. ראיתי שבקישורים החיצוניים יש קטע מצולם ובו (אם הבנתי נכון) אחד מהמבקרים של הרולינג סטונס מדרג את האלבום במקום השישי בקטגוריה מסוימת. זה לא זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תש"ע • 18:22, 13 בדצמבר 2009 (IST)
נמחק ב-18 בדצמבר 2009 לאחר שלא הובהרה חשיבות. הועלה מחדש ב-17 בינואר 2009 ונמחק מחדש, משום שלא הובא כל נימוק חדש. דוד שי - שיחה 00:45, 17 בינואר 2010 (IST)
thread_title: חוסר חשיבות

message: 1. הערך נכתב מחדש לחלוטין, על פי כל חוקי ויקיפדיה, כולל ציטוטים חיצונים וסימוכים.
2. מדוע בכלל למחוק ערך על תקליט? ישנם אלפי ערכים על אלבומי מוסיקה של אלבומים שונים של אמנים שונים. (ראה לדוגמא את רשימת הדיסקוגרפיה של להקת רוקפור. יש על כל אלבום שלהם ערך   http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%95%D7%A7%D7%A4%D7%95%D7%A8_(%D7%9C%D7%94%D7%A7%D7%94)
3. מדובר בערך חשוב. מספיק בכדי להסתכל בביקורות שמצוטטות בערך בכדי להבין את חשיבותו.
replies: text: ::המחשבה שעוד נזכה לערך על כל אחד מעשרים האנשים שהשתתפו ביצירת התקליט, כולל שלושת טכנאי ההקלטה, המופיעים כקישורים אדומים בערך זה, די מבהילה.
replies: text: ::חוץ מזה, ממש לא אכפת שיהיה ערך על עוד תקליט. דוד שי - שיחה 01:11, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::אין בעיה עם חשיבות הערך - הוא עומד בקריטריונים, ואפילו יש לו סיפור מעניין. מה שכן, חובה לקצץ בערך רבות, להוריד סופרלטיבים ומשפטים חסרי מקור - ואכן גם לוותר על הפיכת כל טכנאי הקלטה לערך אדום. טוסברהינדי (שיחה) 03:31, 17 בינואר 2010 (IST)
אני מסכים לגבי נושא הטכנאים. לגבי הסופרלטיבים- אנשים פה מחקו את הערך מאחר וטענו כי "אין לו חשיבות", אז אני נאלץ להביא כמה שיותר סופרלטיבים מהתקשורת. לדעתי גם זה מיותר, אבל כרצונכם.
אין סופיות לדיון? הערך נמחק כבר פעמיים משום שחשיבותו לא הובהרה, והוא מועלה שוב ושוב. במקום להוסיף שוב את תבנית החשיבות צריך למחקו לאלתר. שום דבר לא השתנה מאז הפעמיים האחרונות בהן נמחק, ואין שום סיבה לתת פרס לעקשנים שמעלים את ערכי ההבל שלהם פער אחר פעם. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 11:01, 17 בינואר 2010 (IST)

text: מחקתי בהתאם לדבריו של דוד שי בסוף הפסקה הקודמת. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  11:08, 17 בינואר 2010 (IST)
מדוע מחקת? דויד רק היום בלילה נתן שבוע חיים לערך הזה עד שתוכח חשיבותו.

text: יש נהלים. לא מעלים שוב ערך שחשיבותו לא הובהרה. אם אתה חושב שאתה יכול לנמק את חשיבותו של הערך, עליך לעשות זאת טרם ההעלאה החוזרת. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  11:16, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :ה"ערך" הוא בזבוז זמן מוחלט של הקהילה. טוב שנמחק ולא צריך אותו פה פעם שניה וגם לא שלישית. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 12:10, 17 בינואר 2010 (IST)

text: אני זוכר שהשמיעו את האלבום ברדיו ומחזיק בעותק ממנו בביתי. מקריאת דף השיחה לא ברור לי מדוע מייחסים לאלבום הבכורה של נובלמן חשיבות פחותה לעומת אלבומו השני Beautiful Life. לדעתי שניהם זכאים לערך. ליאור ޖޭ • ג' בשבט ה'תש"ע • 16:10, 17 בינואר 2010 (IST)
אני אנסה לשכנע בפעם האחרונה למרות שחלקכם מתייחס לזה כאל "בזבוז זמן".
אם לאלבום מוסיקאלי שזוכה בתארי "אלבום השנה", "זמר השנה", "תגלית השנה" בישראל ובתואר "אחד מעשרת אלבומי השנה" במגזין המוסיקה הפופולארי והחשוב ביותר בארצות הברית("הרולינג סטון")(הישג שאף אלבום ישראלי לפניו לא הגיע אליו. כידוע לכם ישראל לא יצואנית גדולה של מוסיקת פופ ורוק לועזי בעולם) - הוא לא בעל חשיבות? אז לאיזה סוג של אלבום מוסיקאלי כן יש חשיבות?
ישבתי פה שעות ובניתי ערך מושקע , כולל ציטוטים ומבואות ביבלוגרפיים מסודרים. הסברתי את חשיבותו גם בכך שכשיצא בתחילת המילניום, לא היה פופולארי בישראל שאומנים מוציאים אלבומים בצורה עצמאית, והנה מגיע בחור צעיר, עושה זאת עצמאית וזוכה להצלחה גדולה. אחריו, פעילות הוצאת דיסקים בצורה עצמאית הפכה להיות דבר שבשיגרה (אם מישהו ממכם קצת מבין במה שקורה היום בסצינת המוסיקה הישראלית ובכך שחברות התקליטים הגדולות פשטו את הרגל).
מדובר באלבום ישראלי שגם שבר מסורת רדיופונית. (הבאתי סימוכין לכך בערך) עד שהוא יצא לא שודרו בתחנה המובילה גלגלצ, שירים של ישראלים ששרים באנגלית. מאלבום זה שודרו שניים. ובכך הוא שבר טאבו בעל מסורת ארוכה.
אני שואל שוב- מה מבדיל ערך על תקליט רוק אחד לתקליט רוק אחר? יש בויקיפדיה עשרות אלפי כאלו, וחלקם קצרמרים מאד. פה מדובר על ערך שהשקעתי בו. לטעמי, הוכחתי פה מעל לכל ספק את חשיבותו.

text: אולי כדאי להבהיר את דבריו של הכותב - האלבום לא זכה בתארי "אלבום השנה", "זמר השנה" וכן הלאה, אלא כונה כך על ידי מבקרי מוזיקה (או לפחות זה מה שהבנתי מהערך). התואר היחיד בו החזיק, עד כמה שהבנתי, הוא "הבטחת השנה" של מעריב לנוער. אעיר שנראה שעבור אלבום עצמאי הוא הצליח דיי הרבה. לדעתי אפשר לשחזר ולהשאיר את הערך, תוך כדי קיצוץ של בערך חצי ממנו, שמא הקורא התמים יחשוב שאנשים מעלים קורבנות לעומדים בתור שעות ולו כדי לזכות להציץ ביצירת המופת... זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  16:35, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :תומר, מחקת מהר מדי. מדובר בערך על אלבום, בדיוק כמו עוד הרבה ערכים כאן. למה, אגב, למחוק את הראשון של נובלמן ולא את השני?? אין כאן היגיון. אני מבקש לשחזר את הערך, ואני מוכן לקחת על עצמי את מלאכת הקיצוץ. טוסברהינדי (שיחה) 20:22, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::תומר מחק בסדר גמור. את הדיון יש לנהל בדף השיחה לפני שמעלים מחדש את הערך, ולא ההפך. זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  20:23, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::טוב שמחק ופטר אותנו מה"ערך". כל הדיון הזה הוא בזבוז מילים לשווא. חבל שהדבר הזה נכתב, עוד יותר חבל שדנים עליו עכשיו ומבזבזים את הזמן היקר. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 20:55, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::לי אין התנגדות לערך ואפילו לא קראתי אותו לפני המחיקה. הנוהג לגבי העלאה חוזרת של ערכים שלא הובהרה חשיבותם הוא לנמק טרם ההעלאה, הטעם הוא שכדי "לבזבז"/"לגזול" את זמן הקהילה פעמיים הכותב צריך להפגין מוטיבציה מרובה יותר מאשר בפעם הראשונה. אם דברו של הכותב המקורי היו נכונים היה מדובר בהבהרת חשיבות מיידית, הבעיה היא שנראה הוא נוטה לסופרלטיבים לא מבוססים. הדברים שכתב זהר יכולים גם הם להחשב כהבהרת חשיבות ואין לי שום בעיה שהוא ישחזר. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  21:33, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::אני תומך לכל הפחות בהעלאת הערך שוב, ככל הנראה אכן יש לו חשיבות ובכל מקרה לא מדובר באלבום קיקיוני. נרו יאיר • שיחה • ג' בשבט ה'תש"ע • 09:42, 18 בינואר 2010 (IST)

text: אז מה עכשיו? יש כאן כמה כותבים המסכימים כי למושא הערך יש חשיבות. יונתן הסכים לשפץ את הערך כנדרש. האם ניתן לבקש מהמפעילים לשחזר את הערך, או שצריך קודם להקריב בתולה לאיזה דרקון? בתודה, ליאור ޖޭ • ו' בשבט ה'תש"ע • 17:56, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :לא צריך לשחזר דבר. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 18:02, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::רצוי בפעם הבאה לבקש בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  21:07, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::הדף ההוא נועד לבקשות ולא לדיונים, לכן רציתי לוודא שהמתנגדים לקיום הערך לא יתקוטטו איתי שם. רוב תודות תומר, ליאור ޖޭ • ו' בשבט ה'תש"ע • 21:53, 20 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  מדוע חוסר חשיבות?