שיחה:אתי סממה

message: נשאלות כאן שתי שאלות: (א) האם דמותה, קורות חייה ותפקידה של גב' סממה מצדיקים ערך? (ב) מה יש כאן שלא כתוב כבר בחוק ביטוח בריאות ממלכתי#נציבת קבילות לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, למעט רשימת 3-4 הדיפלומות שהיא אוחזת בהן? מגיסטר • שיחה 00:04, 27 בספטמבר 2008 (IDT)
תפקידה של סממה הינו אחד החשובים במשרד הבריאות. בידה סמכות בלעדית לקבוע גורלות עבור כל אחד מאיתנו, הנזקק לשירות בריאות אך סורב ע"י הקופה בה הוא מבוטח. הערך הוא קצרמר, וככזה בוודאי טעון הרחבה. יש לקוות שעתה, משהועלה הערך, ימצאו מי שיוסיפו עליה מידע. אך כבר עתה יש בו מידע חשוב, שעשוי לעניין ולו רק את אלה שגורלם בידיה - פירוט על השכלתה ונסיונה לרבות התפקיד הקודם אותו מילאה, והסבר אודות סמכויותיה. אני מאמינה גדולה בחשיבותו של השירות הציבורי, וגם מטעם זה אני סבורה שבעלי תפקידים בכירים בשירות הציבורי חשובים מספיק בשביל שיתכת עליהם ערך, ולו קצר. חבל בעיני שאין לנו ערך על מי שנושא כרגע בתפקיד המפקח על הביטוח, הממונה על השכר במשרד האוצר, ראש המזכירות הפדגוגית במשרד החינוך, השמאי הראשי ועוד (ואם יש וסתם לא מצאתי, אני מתנצלת). במאמר מוסגר, ולמרות שאני חובבת ספורט ולא מושכת ידי גם מהתעניינות באיזוטריה, אציין ששוב ושוב אני נדהמת מכך שכל שחקן כדורגל או כדורסל בליגה נידחת גם בארצות עליהם לא שמעתי חשובים מספיק בשביל ערך, וכך גם אינספור עניינים ואנשים אזוטריים, ובה בעת מוצב סימן שאלה על ערך על מישהי כמו סממה. קלודיה - שיחה 00:24, 27 בספטמבר 2008 (IDT)
הוספתי לא מעט מידע לערך. עכשיו אין ספק שיש בו לא מעט מידע חשוב אודותיה, שאינו כלול בערך על החוק. קלודיה - שיחה 10:13, 27 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :הגב' סממה, עקב תפקידה, חשובה מאד לכל אחד מאיתנו שחי בישראל. לדעתי אחרי ההרחבה המידע עליה מצדיק השארת הערך (מה שלא היה כשהערך הועלה לראשונה) מוטי - שיחה 23:26, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::תפקידה בהחלט משפיע, ככל פקיד ציבורי העוסק בעניינים הנוגעים בציבור רחב. השאלה היא אם בגב' סממה אישית יש עניין אנציקלופדי, כזה שיחזיק גם לאחר סיום תפקידה? האם בכלל יכולים אנו בשלב זה לקבוע זאת, על סמך שנה בתפקיד ומספר איזכורים אגביים בעיתונות העוסקים בישיבת ועדה שבה השתתפה או מאזכרים דו"ח שכתבה? אני גם תוהה בכך על תוקפו של המשפט (בקטע שהתווסף בערך לצורך הבהרת החשיבות) "סממה נחשבת כנציבה אקטיביסטית, שאינה מהססת למתוח ביקורת על קופות-החולים לגבי הדרך בה הן מיישמים את הוראות החוק" - האם היא אכן בולטת בכך? האם קודמתה (היחידה עד כה) בתפקיד כן היססה במתיחת ביקורת ? האין זה תיאור חלק אינטגרלי ומובן מאליו של תפקידה, להעביר ביקרת מפי הציבור לאוזני מיישמי חוק ביטוח הבריאות? האם הערכתה כנציבה אקטיביסטית במיוחד הוא משהו שניתן לייחסו למקור כלשהו, או שזו התרשמותה האישית של כותבת הערך? באשר לתדהמתך, קלודיה, מערכי כדורגלנים ושאר נושאי איזוטריים - השאלה היא אם ערך זה הוא הפיתרון, או חלק מן הבעיה... מגיסטר • שיחה 17:52, 29 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::מה שיהיה בעתיד אף אחד לא יודע. לדעתי, דמותה וקורות חייה של הגב' סממה לא מצדיקים עדיין ערך במנותק מתפקידה. אבל היות והיא מחזיקה בתפקיד יש חשיבות במידע עליה מוטי - שיחה 00:00, 30 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::אני רוצה ויקיפדיה שיהיו לה ערכים רבים על החברה הישראלית, השירות הציבורי, על אנשים משפיעים וקובעים כאן. נדמה לי שלא יכול להיות חולק שאתי סממה היא אחת כזו. במקביל, אגב, ניסיתי להביא ללא הצלחה להעלאת הרף על כדורגלנים וספורטאים אחרים, שחשיבותם בטלה בשישים (ואני לא מגזימה) לעומת סממה. ולגבי מידת הביקורת של סממה על קופות החולים - מאד פשוט, אפשר להשוות בין מספר האזכורים בתקשורת היום ולפני כניסתה לתפקידה, לבין דיונים בועדות הכנסת היום ולפני, ולראות שהיא נציבה אקטיביסטית (זאת, בלי להמעיט בפעילותה של קודמתה בתפקידה, שגם היא עשתה עבודה חשובה בשירות הציבור). קלודיה - שיחה 16:23, 30 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::ספירת מספר האיזכורים בתקשורת והערכת מידת ה"אקטיביזם" על פיו בעייתית ממספר בחינות: ראשית - זה מחקר מקורי לכל דבר ועניין, ושנית - ישנם גורמים נוספים, מלבד פעלתנות, המשפיעים על איזכורים בתקשורת (יחסי ציבור, לדוגמה). ואגב, אם כבר סופרים, הופעתה של סממה בגוגל אינה מרשימה במיוחד לדמות ש"קובעת גורלות עבור כל אחד מאיתנו", ודווקא קודמתה קרני רובין בולטת שם יותר במידה ניכרת. אינני מציין זאת כדי לטעון שרובין "חשובה" או "אקטיביסטית" יותר מסממה, אלא כדי להראות שזהו מבחן מפוקפק שאינו מעיד דבר. מגיסטר • שיחה 00:19, 1 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: :::::להבנתי, זה בדיוק ההיפך ממחקר מקורי. מחקר מקורי זה אם הייתי טוענת משהו בלי לגבות אותו בסימוכין כלשהם. העובדה שיש כתבות לא מעטות (וכמי שעוקבת אחרי עבודתה של סממה, להערכתי תהיינה עוד בשבועות ובחודשים הקרובים) מלמדת על חשיבותה הציבורית. לגבי יחסי ציבור, אני ודאי מסכימה ככלל, אך נדמה לי שבמקרה של סממה הכתבות מראות שלא בכך עסקינן (לכתבות "יחסי ציבור" סימני היכר, כמו למשל תמונות גדולות של האיש שאת יחסי הציבור שלו מקדמים, ולא כך במקרה הזה). וחוץ מתקשורת, סממה מופיעה המון גם בכנסת - אם היה לי זמן הייתי מחלצת לך את המידע מהפרוטוקולים. בכל מקרה, מגיסטר, אני מציעה לך "עיסקה" - למרות שאני משוכנעת בחשיבותה הציבורית של סממה, כאמור בעיני עשרת מונים מאינספור ערכים שהקהילה, שהערך עליה חשוב לקוראי ויקיפדיה במתכונתו הנוכחית - אני מוכנה שתניח תבנית אחרת על הערך (משהו כמו תבנית "טעון בדיקה" "דרוש מקור" "טעון השלמה") ובמהלך החודשיים הקרובים אביא עוד ועוד מידע על סממה, ש"יחזק" עוד הערך. רק בבקשה על תיזום הצבעת מחיקה מיידית עליה - היא אישה חשובה ויקרה מדי בעיני בשביל להכנס לסוג כזה של דיון קלודיה - שיחה 01:05, 1 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::אני מוכן, גם ללא תבניות - בתנאי שהניסוח "סממה נחשבת כנציבה אקטיביסטית, שאינה מהססת למתוח ביקורת..." יוחלף ב"במסגרת תפקידה מתחה סממה בהזדמנויות אחדות ביקורת...", וגם יוסרו מן הפסקה האחרונה מילות ההתפעלות שחולק לה עיתונאי אלמוני למדי: "תרומתה דומיננטית במיוחד...מפגינה בקיאות מפליגה בפרטי הפרטים". זה לא אנציקלופדי, ואני אומר זאת עם כל ההערכה לתרומתה ולבקיאותה. מגיסטר • שיחה 01:28, 1 באוקטובר 2008 (IDT)
thread_title:  חשיבות?