שיחה:אוטר פרדש

message: אם תמצא דרך טובה יותר לתעתק प्रदेश מלבד "פרדש" או "פרדשה" אשמח ללמוד. אם תמצא דרך לתעתק מילה זאת שאגב, אינה בהינדי אלא בשפות הסנסקריטיות כולן כ-"פראדש", צריך להיות לכך הסבר טוב, ולא בכדי תוקנו כבר ערכי ויקי כגון הימאצ'ל פרדש  (ראה דף שיחה שם), ארונאצ'ל פרדש (ראה שיחה שם) ואחרים. רוצה לפתוח שיחה, עשה זאת, אבל חבל לקלקל עריכה שהושקעו בה שעות רבות.62.90.122.228 23:28, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: אתה הוא Tomn? בכל אופן הכנס לעריכה שלך וראה מה גרמת? הקטגוריה נהייתה אדומה ושם הערך אינו תואם את התוכן. לא כך עובדים... אני מסמן גם את משתמש:Eldad. בורה בורה - שיחה 01:45, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :באדום מסומנים ערכים חשובים שיש להשלימם עקב היותם ערכים מרכזיים ביותר בהודו. ההערה שלי היתה לגבי התעתיק השגוי גם בשם הערך (וגם בתעתיק של ואראנסי שמשום מה מישהו תיעתק ורנאסי, השד יודע למה). עד שיתוקנו השמות ההודיים לא מכיר דרך לרשום נכונה ועדיין להפנות לערכים בעלי השמות המוטעים. ולשאלתך, אני לא משתמש רשום בשם זה או אחר.62.90.122.228 02:27, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :: אני מתייחס ל:קטגוריה:אוטר פרדש שיצרת, ובשל כך אבדנו את :קטגוריה:אוטר פראדש הקיימת. אם וראנסי שגוי, אז קודם דנים בדף הערך על השינוי ורק אח"כ משנים בדפים המקשרים. כך נהוג.  בורה בורה - שיחה 03:09, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::היי בורה, לצערי, Tomn לא נכנס לוויקיפדיה כבר זמן רב. מקווה שהוא ייכנס בעקבות התיוג שלך. אני, בעוונותיי, עם כל השפות והכתבים שאני קורא, טרם למדתי דוונאגרי (אני מניח שהגיע הזמן, אבל כרגע יש עניינים דחופים אחרים, אז זה שוב ייאלץ להידחות). אלדד • שיחה 07:27, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אמיר אהרוני קורא דוונאגרי ויוכל מן הסתם לעזור. אלדד • שיחה 07:29, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::אני לא מבין מה הבעיה בכלל.

text: :::::ב־प्रदेश יש תנועת a קצרה ואני לא רואה שום סיבה לכתוב שם אל"ף (אם זאת בכלל השאלה).

text: :::::על ורנאסי הגבתי בשיחה:ורנאסי. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:10, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::גם האלמוני שהעיר מלכתחילה, קורא דוואנגרי ומי שאינו קורא שפה זאת יכול לראות תנועות קצרות וארוכות בערכים באנגלית או בגוגל טרנסלטור. אולי אחרי תיקון אוט'ר פרדש (עם טט כפול או מודגש) ו-ואראנסי, ישונו גם התעתיקים של אנדרה פראדש ומאדהיה פראדש ואפילו ראג'סטן (ראג'סתאן).62.90.122.228 12:02, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::סתם בשביל הכיף מומלץ ללמוד דוונאגרי. זה כיף לאללה.

text: :::::::תוך כדי כתיבת השורה הקודמת חשבתי אולי להעביר פעם הרצאת העשרה על זה באיזה מפגש ויקיפדים, אבל החלטתי שזה מסובך מדי בתור התחלה, אבל שכן אנסה לעשות משהו כזה עם רוסית :) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:24, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::: העברתי לוואראנסי. זה לא כל כך טריויאלי כי היה צורך לתקן הפניות כפולות ומשולשות. התהליך צריך להיות:
# העברה לשם הנכון
# שינוי לשם הנכון בערך. אפשר להשתמש בכלי החלפה
# בדיקת הקישורים לערכים אחרים לראות שיש רק קישורים יחידאים ולתקן קישורים לדף הפניה שיקשרו לדף הראשי
# רצוי לתקן בכל הערכים המקושרים לשם הנכון כדי להטמיע את התיקון. ראיתי לווארנאסי איזה 6 תעתיקים שונים...
# במידה ויש קטגוריה, לשנות גם את שם הקטגוריה לשם החדש ולתקן בכל הערכים
# במידה והשם מופיע בתבנית, לשנות את השם בתבנית
אם האלמוני (למה אתה לא נרשם?) רוצה לשנות את כל הערכים, אני מוכן לסייע לו בפעולת ההעברה עצמה. אפשר לתקן כל פעם שם אחר, ולבצע את הפעולות לעיל. לא אסכים לפעולה חלקית. בורה בורה - שיחה 15:34, 21 ביולי 2014 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 08:51, 31 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title:  תעתיק מדוואנגרי בערך [[אוטר פראדש‏]] 

message: בורה בורה - שיחה 20:49, 18 בנובמבר 2014 (IST)
אין שום משמעות למספר מדויק. ב-2013 מספר התושבים נע בין 205 ל-209. זה מכביד על הקוראים וזה גם לא תוצאה של מפקד אוכלוסין מסודר. אני מחזיר לעריכה המקורית. אין בינינו ויכוח על מה נכון יותר, אלא מה יותר נגיש לקורא. איתן - שיחה 20:39, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: היה על זה דיונים בעבר וזה מה שהוחלט. עיין בכל ערך עלי אדמות עם תבנית:עיר או תבנית:מדינה. יש הרבה סיבות, חלק מהנתונים מעודכנים בבוט, חלק מוויקינתונים וחלק בהעתק/הדבק מוויקיפדיות אחרות. יש לשמור על אחידות. אם אני זוכר טוב הסיכום היה שבתבנית מספר מעודכן ובטקסט מספר מעוגל, וכך אכן נקטתי. אם שחזרת אותי, אבקשך לשחזר עצמך ולא לנקוט בפעולות חד-צדדיות. בורה בורה - שיחה 20:44, 18 בנובמבר 2014 (IST)
 בורה בורה - שיחה 20:49, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: : אין שום משמעות למספר המדויק כי אפילו לא ידוע לאיזה יום הוא מכוון.  מספרים מדויקים טובים רק למפקד אוכלוסין שידוע בדיוק מתי נערך. המספר אותו הכנסת מתבסס על המקור אותו הבאתי ואין לו שום יתרון על מספר עגול.  איתן - שיחה 20:50, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :: אתה רוצה לשנות את הכללים, פתח דיון כללי. כרגע אלה הכללים שנקבעו. ואני מבקש שוב שלא תקבע עובדות בשטח כי אין בכוונתי להכנס למלחמת עריכה. בורה בורה - שיחה 20:53, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::: שים לב לגרסה לפני שהתעסקת עם הערך. היא כוללת מספר מדויק! בורה בורה - שיחה 20:55, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::: איפה נקבעו הכללים הנ"ל (אני מתכוון לפעול לשינוי שלהם במידה והם קיימים  כי הם לא הגיוניים). איתן - שיחה 20:56, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::: ההתבטאות "התעסקת עם הערך" לא מקובלת. והעובדה היא שהמספר המדויק לקוח ממפקד האוכלוסין של 2011. זו בדיוק הטענה שלי. יש שתי אפשרויות - להשאיר את הנתון מ-2011, שכולל מספר מדויק (שגם הוא בעייתי כי נולדים שם בערך 15,000 כל יום) או לתת מספר עגול שמקל על הקורא. איתן - שיחה 21:00, 18 בנובמבר 2014 (IST)

text: מה הבעיה עם "התעסקת עם הערך"? זה מה שעשית, לא? עסקת בו בשינויים. אם אתה חפץ רק בנתוני מפקד, אז נחזיר את נתוני 2011. אני לא רואה בזה בעיה, אפילו בערכי הערים בישראל יש לנו רק נתוני 2013 אם 2012. בורה בורה - שיחה 21:06, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: : אשר לכללים, אני אומר לך מה הפרקטיקה כיום, והיא ברורה לעין, וב-100% שזה נידון. אם אתה רוצה לשנות, חפש את הדיון. בורה בורה - שיחה 21:08, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::הדיוק הוא אחיזת עיניים, משום שהמספר המוצג אינו משקף את גודל האוכלוסייה במדינה מסוימת, אלא את הגודל הנמדד, כשברור שכל שיטות המדידה של אוכלוסייה של מיליונים אינן מדויקות, ותיתכן בהן סטייה ניכרת מהאמת. עדיף שנציג נספר עגול, שמשקף את יכולתנו המוגבלת במדידת גודלה של אוכלוסייה. דוד שי - שיחה 21:09, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::: הדיוק הוא ליום המדידה. בד"כ היום האחרון של השנה. הדיון הזה עקר, כי כל הטיעונים כבר הועלו בעבר לכאן ולכאן וזו הפרקטיקה כיום. בורה בורה - שיחה 21:12, 18 בנובמבר 2014 (IST)

text: ::: מאיפה אתה מסיק שזה לסוף השנה? אני יכול להגיד כמעט בוודאות שזה לא.  איתן - שיחה 21:17, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::: אני לא רוצה לשנות את הפרקטיקה לגבי מפקדי אוכלוסין. אשר לנתון סתמי שמופיע במקור זה או אחר, שאינו מפקד אוכלוסין, הוא חסר משמעות. לקחת את המקור שהבאתי, והפכת אותו למקור בלעדי לאוכלוסייה ב-2013. זה ממש לא.

text: :::: מעולם לא כתבתי שאני רוצה לחזור לנתוני המפקד של 2011. הנתונים צריכים להיות קרובים ככל האפשר למציאות, אך לא לשקף מספר "מדויק" שהוא חסר משמעות עבור הקורא. אני מעדיף את טובת הקוראים (ובמקרה זה גם הכותבים שצריכים להכניס 7 ספרות חסרות משמעות) על טובת הנוהלים, אם קיימים כאלה, ואני לגמרי לא בטוח שהם קיימים. איתן - שיחה 21:19, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::: מה שמאוד מפריע לי בגישה שלך הוא שאתה מעדיף נתון מ-2011 (יעני "הגירסה היציבה") על נתון מ-2013, אם הנתון מ-2013 הוא עגול. איתן - שיחה 21:23, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::: יש בוויקיפדיה כ-6,500 ערכים עם נתוני אוכלוסייה. אם תראה לי 60 (פחות מאחוז!) עם הפרקטיקה לעגל כדי "לא לשקף מספר "מדויק" שהוא חסר משמעות עבור הקורא" אעמוד בפינה. אבל כל עוד הפרקטיקה הנהוגה היא לדייק בתבנית, יש לדבוק בה, בכל הערכים. אני למשל לא מסכים אתך שזו טובת הקורא. את "טובת הקורא" לטעמך, יש בטקסט. לטעמי הקורא רוצה דיוק, ואת זה יש לו בתבנית. אחלה קומבינציה. בורה בורה - שיחה 21:29, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::: כדאי שתציץ בערך דמוגרפיה של הודו שם הכנסתי את נתוני המפקדים. הטענה שלך שהמספר ל 2013 מדויק אינה נכונה. אם אתה מתעקש על 2011, ניחא. לדעתי התבנית צריכה לתת לקורא אינפורמציה עדכנית וקריאה. איתן - שיחה 21:39, 18 בנובמבר 2014 (IST)
קח מדינה אחרת בהודו: ראג'סטן  עם 68,621,012 בויקיפדיה . אצלנו 54,473,122 (2001). הנתון האמיתי ל-2014 הוא 73 מיליון בערך. איך הקורא אמור להסתדר עם נתונים מיושנים שאף אחד לא מעדכן כי צריך "דיוק"? איתן - שיחה 21:57, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::: לא הבנתי את הקשר? צריך לעדכן - אז מעדכנים. באנגלי כתוב 68,621,012 נכון ל-2011 וזה מה שצריך לעדכן. הערת אגב, זה מה שעומדים לעשות בשבועיים הקרובים מיד עם העברת תבניות הודו המיושנות והלא מעודכנות לתבנית:עיר. בורה בורה - שיחה 22:04, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::גם אם "הקורא רוצה דיוק", אין בכוחנו לספק לו דיוק זה, והמספר המדויק המוצג בתבנית הוא אחיזת עיניים, כאילו הושג דיוק כזה.
replies: text: :::::::::::טוב שנלמד צניעות מדוחות כספיים המוגשים לבורסה. בדוחות אלה אין קושי לתת את הסכומים בדיוק של אגורות, ובכל זאת הסכומים מעוגלים לאלפי שקלים (ולעתים למיליוני שקלים). דוד שי - שיחה 22:08, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::: דוד שי, במקרה קלעת לתחום העיסוק שלי ולתחביב. הקו המקשר ביניהם הוא עיסוק במספרים. ההבדל - בדוחות לבורסה כלול תאריך מדויק. (דוחות כאלה סובלים ממחלות אחרות שלא נרחיב כאן). באומדן באוכלוסייה - אפשר לתחום לתקופת זמן, וגם אז המספר לא יהיה מדויק. איתן - שיחה 23:21, 18 בנובמבר 2014 (IST)
יש אנקדוטה נחמדה.  אומדני אוכלוסייה (המקומות שאין רישום יומיומי) נעשים לפי הערכה של קצב גידול האוכלוסייה. אם האוכלוסייה הייתה נניח 337,976 וההערכה  היא שהיא עלתה ב-2 אחוז, אז אומדן האוכלוסייה הוא 344,735.52. השאלה היא מה לעשות עם ה-0.52 נפשות - לעגל למעלה או למטה? איתן - שיחה 23:45, 18 בנובמבר 2014 (IST)

text: אחיזת עיניים, מעשה קסמים, אנקדוטות, דוחו"ת כספיים של אקסון-מובייל ושאר להטוטים לא ישנו את העובדה שאצלנו כמו בכל שאר הוויקיפדיות האחרות הפרקטיקה המעשית בתבנית היא לדייק. יעיד המעדכן הראשי משתמש:קרלוס הגדול. כל עוד לא הוחלט על פרקטיקה  חלופית בוויקיפדיה העברית, הכל דיבורים בעלמא. בורה בורה - שיחה 23:56, 18 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: : אני מרים ידיים. מסבירים לך שאין דבר כזה דיוק באוכלוסייה ואתה חוזר ל"פרקטיקה". הפרקטיקה לא מעניינת, מעניין הקורא. באנציקלופדיה העברית היו נותנים נתון מדויק, וכך הוא נשאר - אוכלוסיית ישראל 3,100,897 ב-1970 וכדומה. תפסיק להיות טכנוקרט. איתן - שיחה 00:04, 19 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title:  על הדיוק