שיחת ויקיפדיה:הידעת?/דיונים

message: שלום לכולם, מה דעתכם על הדף הזה - ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?"/מאגר הידעת? לחגי ישראל. האם כל הימים בהם מופיעים קטעים מיוחדים ראויים לקטע מיוחד? מה לגבי האדומים? האם כדאי לכתוב אותם? האם הם מיותרים? תודה, ‏עמיחי • שיחה  15:18, 16 במאי 2011 (IDT)
replies: text: מן הסתם רצוי להכחיל את הקטעים כולם. ודי ברור שלא כולם חשובים באותה מידה. לדעתי ישנה עדיפות לחגים ומועדים מרכזיים. אבל שוב, לאנשים יש מוטיבציות שונות אז ההכחלה בטח תהא לפי העדפת הכותבים פה, כך שאין זה משנה. אולי אפשר לדחוף את עניין ההכחלה. Dalila - שיחה 17:46, 19 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  הידעת? בימים מיוחדים 

message: שלום, הספר יוליסס מתרחש ב-16 ביוני ולכן באותו יום מתוכננים להופיע בעמוד הראשי גם הערך המומלץ פורטל:ערכים מומלצים/ערכים/יוליסס וגם קטע הידעת? הזה - תבנית:הידעת? 16 ביוני - סדרה 1 על אותו ספר. האם לדעתכם זה מוגזם? לדעתי לא. ‏עמיחי • שיחה  15:22, 16 במאי 2011 (IDT)
replies: text: האמת שדווקא כן, בעיקר לאור הכפילות הרבה בין התקציר בפורטל:ערכים מומלצים וגו' לבין תבנית ההידעת. כדאי להפנות לכאן את איתן, שהציע את הקטע וביקש את תאריך הצגת התקציר כערך מומלץ. תומר - שיחה 15:25, 16 במאי 2011 (IDT)
replies: text: : זה מצחיק, כי אני כתבת גם את הידעת? זה וגם ביקשתי מחגי אדלר למקם אותו ב-16 ביוני. נראה לי אפילו עדיף שיועבר ל-14 ביוני מאשר תהיה כפילות. איתן - שיחה 20:06, 16 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :: אז את איזה מהם אתם מציעים להזיז? את הידעת? או את הערך המומלץ? ‏עמיחי • שיחה  23:50, 21 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::אשאיר החלטה זו לאיתן. אבל האמת שאני לא רואה פואנטה לקטע הידעת זה אם לא יוצג ב-16 ביוני. תומר - שיחה 21:54, 23 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::: ברור מאליו מה אני בוחר. את הידעת אפשר להעביר לשנה הבאה איתן - שיחה 22:37, 23 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::::לדעתי זה לא מוגזם אלא חביב, תרבותי וגיקי במובן הטוב של המילה. Ranbar - שיחה 22:38, 23 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::::: בלי להעליב כמובן את עמיחי ואת המיזם היפה, שהייתי פעיל בו פעם ואני "אחראי"  לשער שלו (שלושה המה נפלאו ממני...) איתן - שיחה 22:40, 23 במאי 2011 (IDT)
כרגע יש רוב דחוק לטובת המעבירים. נראה אם יש דעות נוספות ונחליט תוך מספר ימים. ‏עמיחי • שיחה  23:24, 23 במאי 2011 (IDT)

text: יועבר. ‏עמיחי • שיחה  11:40, 15 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  ה-16 ביוני - יום יוליסס בעמוד הראשי? מוגזם? 

message: אני זוכר שהיו כמה הצעות בעבר: להוסיף סדרה שלישית או לעשות "ערימה" של קטעים שמהם תהיה תצוגה אקראית. אני אישית לא הבנתי אף פעם מה עומד מאחורי הרעיון של הסדרות. הייתי מציע לעבור לשיטה של הערכים המומלצים/תמונות מומלצות שיתרונותיה:
# עדכון הקטעים:
#: כיום חייבים לעדכן את הקטעים, כדי שלא יוצג בעמוד הראשי מידע לא רלוונטי. למשל - יש קטע על זוכות בפרסי אוסקר שבהם אין חלוקה מגדרית. את הקטע הזה חייבים לעדכן כל שנה אחרי חלוקת הפרסים. בשיטה של המומלצים, לא צריך לעדכן, כי הקטע מתיימר להיות נכון ביום שבו הוא הוצג ותו לא. אם בעתיד נרצה לעשות שימוש נוסף בקטע, נוכל לעדכנו לפני הוספתו שוב בתאריך נוסף.
# אי תלות בקצב התקדמות המיזם:
#: בתקופה שבה המיזם פורח, יוכלו להיות הרבה קטעים חדשים, ובתקופה חלשה יותר, יוצגו קטעים ישנים שעדיין עדכניים ועומדים בסטנדרטים.
# דיוני הסרה:
#: שיטה זו תייתר את דיוני ההסרה. קטע קצר מידי/שהועלו לגביו ספקות/לא מעודכן פשוט לא יוצג שוב כ"הידעת ותיק" ויהיה יותר זמן לדיונים על קטעים חדשים.
# תכנון מראש:
#: בשיטה זו קל יותר לתכנן מראש. למשל - לקראת אולימפיאדת לונדון 2012, נוכל להוסיף קטעים רלוונטים ביום הפתיחה וביום הסיום מראש (או בכל ימי התחרות, בהתאם להחלטה מוסכמת) בקלות.
# פישוט התבנית:
#: פחות חשוב, אבל התבנית שקובעת איזה קטע יוצג היום בעמוד הראשי קצת מסורבלת. זה בערך: "אם חל היום חג, הצג קטע על החג, אחרת הצג קטע המתאים לתאריך הנוכחי בסדרה 1 או 2, בהתאם לשנה הנוכחית". בשיטת המומלצים זה הרבה יותר פשוט. לא צריך "סדרות" ולא "דריסות". למשל - אנחנו יודעים שב-2011 ראש השנה חל ב- 29 בספטמבר, אז ביום זה יהיה קטע על ראש השנה, בלי צורך לדרוס קטע אחר שהיה אמור להיות באותו יום. 
באותה ההזדמנות, בלי קשר להצעה הנ"ל, הייתי שמח אם גם דפי המועמדים/דיונים יהיו לפי סדר כרונולוגי של הוספת ההצעה, כמו בדיוני המומלצים, ולא לפי נושאים, כי אני די מתקשה למצוא שם כרגע את הידיים והרגלים. ואולי גם להחיות מחדש את דף ה"תקועים".
• אמיר (שיחה) 15:38, 18 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: : אז מה דעתכם על ההצעות? ‏עמיחי • שיחה  20:15, 28 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  רעיונות לשיפור המיזם 

message: אני מציע להפסיק את הדיונים במתכונת הנוכחית. יש כבר המון קטעי "הידעת?". לכן, אין בזה הרבה תועלת.
במקום, אני מציע קונספט שונה. תבנית הידעת תעבור שינוי. לא עוד "הידעת?" אחד, אלא "הידעת?" שמבוססים על פורטלים. יהיה "הידעת?" גלוי אחד ובצורת מצגת הקורא יוכל לעבור ל"הידעת?" נוספים מפורטלים שכנים. 
אפשר לקבוע נהלים נוספים: רק "הידעת?" ששייך לפורטל מומלץ יוצג בעמוד הראשי, אם כי זה לא עקרוני. ככה אפשר להציג הרבה יותר קטעי "הידעת?" (יש כמה עשרות פורטלים) וגם לשפר את המדור הזה בפורטלים. ניתן להמשיך לפתח את הרעיון כדי לא להציף את העמוד הראשי. כשלב התחלתי אפשר להתחיל לעבור על קטעים שכבר קיימים בפורטלים ולבדוק אותם. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:08, 19 במאי 2012 (IDT)
replies: text: אולי נפסיק גם את הדיונים על ערכים מומלצים. יש כבר המון ערכים מומלצים. אולי נציג רק ערכים מומלצים שקשורים לפורטל מומלץ? • בברכה, אמיר (שיחה) 17:12, 19 במאי 2012 (IDT)

text: לא רואה מדוע זה יותר טוב. לגבי כך שיש כבר הרבה קטעי הידעת - יש גם הרבה ערכים מומלצים ותמונות מומלצות, אבל בכל זאת אנחנו בוחרים חדשים ולא מסתפקים בהצגה מחזורית של ישנים. לא ברור לי מה היתרון בהגעה למכסה מסוימת ועצירה שם. תומר - שיחה 17:13, 19 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :כמו כן, אני יכול להעיד (ותומר אני מניח יצטרף אלי) שהקטעים בפורטלים הם ברובם במוחלט או מהמיזם הראשי או חלשים. (כשקטע מתקבל, אני משתדל להוסיף אותו גם לפורטל המתאים) • בברכה, אמיר (שיחה) 17:15, 19 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::כמו כן 2 - הצעתי שבמסגרת המחשבה על עיצוב העמוד הראשי, נחשוב לא רק על מה להוסיף/להסיר אלא גם על מה לשנות. יכול לשהיות שצריך לשנות את הקונספט שלהידעת, אבל הקישור לפורטלים תלוש בעיניי. וזה גם לא מצדיק הפסקת הדיונים. • בברכה, אמיר (שיחה) 17:18, 19 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::אני רוצה להבהיר: לא מדובר בסגירת המדור, אלא בהרחבתו. יש המון פורטלים שיש בהם מדור דומה ושיתוף הפעולה נראה טבעי. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 17:25, 19 במאי 2012 (IDT)
ההבהרה לא הובנה. שיתוף פעולה עם מי? יש המון פורטלים מוזנחים, שהעדכונים היחידים בהם, הם קטעי הידעת שהוספתי מהמיזם הראשי. אני לא מנסה להקשות. פשוט לא הצלחתי לרדת לסוף דעתך. • בברכה, אמיר (שיחה) 17:29, 19 במאי 2012 (IDT)
נראה לי שהבנתי אותך:
אתה מציע אולי לבטל את הרשימה הכללית של הידעת ולשבץ את הקטעים שיאושרו רק בפורטלים. ולהציג אותם בעמוד הראשי לפי שיוך לפורטל.
אם לזה התכוונת, זה לא רעיון רע, אבל בעייתי כי יש קטעי הידעת לא רעים בפורטלים שמתאימים לפורטלים, אבל פחות לעמוד הראשי. 
בכל אופן, אם לא מדובר בדרך שבה מתנהלים הדיונים, אלא בדרך שבה מוצגים הקטעים בסופו של דבר, זה לא המקום לדעתי.
הצעתי למיזם לשינוי העמוד הראשי לקראת העשור לא היתה נסיון לקבור את הדיון הנוכחי בנושא, אלא באמת לחשוב על כל המסגרות, אלו שקיימות ואלו שאולי חסרות. אני למשל הייתי מסיר את כל 21 הפורטלים הקבועים ובמקום 4 אקראים הייתי שם 18 אקראיים או 21, שלכולם תהיה הזדמנות שווה. לענייננו - ייתכן ויש לחשוב על דרך אחרת להציג את קטעי הידעת, אבל לדעתי זה צריך להיות במסגרת של מחשבה מחודשת על כל העיצוב והתוכן של העמוד הראשי, ולא דיון מקומי במשבצת אחת.

text: פתחתי דיון בויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב העשור • בברכה, אמיר (שיחה) 18:10, 19 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  קונספט שגוי 

message: שמתי לב שבויקיפדיה האנגלית נוטים לציין בדף השיחה ערכים שכיכבו בתיבת הידעת? בעזרת התבנית W:Template:DYK talk. לדעתי זה מאוד יעיל ומאוד נוח לסמן ערכים שקטע מסוים בו הופיע, גם לצורך תיעוד ורפרנס עתידי, אך בעיקר כדי להקל על כתיבת קטעים חדשים. כך העורכים יכולים לדעת האם כבר נכתב קטע על ערך זה, בלי לעבור על כל הקטעים הקיימים במאגר. אני משוכנע שזה יאפשר מעקב טוב יותר אחר התכנים הנלקחים ממרחב הערכים. לדעתי כדאי מאוד ליישם את התבנית גם אצלינו. בברכה, ‏LightBringer‏ • שיחה 23:02, 23 במאי 2012 (IDT)
replies: text: לצורך בדיקה האם הערך הופיע כבר בקטע הידעת?, ניתן להשתמש במיוחד:דפים המקושרים לכאן, אם כי כנראה בעזרת התבנית זה יותר נוח. אבל צריך מתנדב חרוץ שיעבור על כל הערכים הרלוונטיים ויוסיף תבנית שכזו אליהם. תומר - שיחה 10:29, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :אפשר להוסיף את התבנית באופן הדרגתי לדפי השיחה. אין לי בעיה להתחיל בתהליך, אם כי זה בהחלט לא עבודה לבן אדם אחד. ‏LightBringer‏ • שיחה 11:53, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::כמעט בכל קטע הידעת מסומן הערך המרכזי תחת הפרמטר "הפניה". אם רוצים לציין רק את הערכים המרכזיים, אני מניח שאפשר להפעיל בוט שיוסיף לכל ערך שאליו יש הפניה מהידעת, תבנית מתאימה בדף השיחה שלו.

text: ::אם רוצים להזכיר כל ערך שמופיע כקישור פנימי - זה משהו אחר ומיותר לעניות דעתי. • בברכה, אמיר (שיחה) 16:10, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::לרוב הקטעים אין הפניה כזו, גם אם יש בהם ערך מרכזי. אם לייטברינגר רוצה כדאי ליצור תבנית, הוא יתחיל, נדווח על זה איפשהו ומי שירצה יעזור. למישהו יש התנגדות? ‏ישרון • שיחה 21:12, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::::ישרון - אתה טועה. (כמעט) לכולם יש הפניה כזו ואין צורך שאדם יעשה עבודה של בוט. • בברכה, אמיר (שיחה) 21:34, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::צודק אבל יש כאלו עם יותר מאחד. ‏ישרון • שיחה 21:44, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::לפני שנמשיך את הדיון הזה, בוא נבדוק האם אנחנו מדברים על אותו הדבר. בחרתי קטע שרירותי תבנית:הידעת? 7 בספטמבר - סדרה 2. בתבנית הניווט למעלה כתוב הידעת?/מגן דוד, כלומר ההפניה היא למגן דוד.  • בברכה, אמיר (שיחה) 21:47, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::אנחנו מדברים על אותו דבר. לא הבהרתי את עצמי: יש קטעים עם יותר מנושא מרכזי אחד אבל בתבנית יש מקום רק לאחד, כך שבוט לא יכול לעשות את כלהעבודה. ‏ישרון • שיחה 21:49, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::אפשר שבוט יכניס את הנושא שמופיע בהפניה, ואם מישהו ירצה להוסיף נושא שנראה לו גם כמרכזי בקטע ההידעת?, הוא יוכל להוסיף ידנית. • בברכה, אמיר (שיחה) 21:56, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::אין בעיה. הולכים על זה? ‏ישרון • שיחה 22:35, 24 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::נשמע מצוין. ‏LightBringer‏ • שיחה 02:19, 25 במאי 2012 (IDT)

text: ::צריך ליצור תבנית כמו  או  ולפנות לבוטאי. • בברכה, אמיר (שיחה) 16:47, 29 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::פניתי לאופק שיסדר לנו בוט ויצרתי את  • בברכה, אמיר (שיחה) 18:46, 30 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  אזכור בדף השיחה של הערך 

message: הוספתי דף חדש: ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?"/מקורות.
העברתי לשם שני קטעים שיש תמיכה בהם, אך הם חסרים במקורות אמינים. אפשר להמשיך לדון בהם שם. במידה וימצאו מקורות משכנעים, יועבר הקטע הרלוונטי חזרה לאולם הדיונים, מבלי לעבור שוב ברשימת ההמתנה. • בברכה, אמיר  (שיחה), הקרב על באר שבע החל 18:09, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: יש להוסיף את קישור לדף כקישור בתבנית המקשרת לדפים שונים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:22, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: :כבר היה קישור. שיניתי אותו כך שיהיה ברור לכולם. • בברכה, אמיר  (שיחה), הקרב על באר שבע החל 18:31, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::לצערי, אני סבור שדינם של הקטעים האלה הוא תהום הנשיה. חמויישֶה - שיחה 08:32, 17 באוקטובר 2013 (IDT)
thread_title:  חסרי מקורות 

message: זה לא סוד שהרבה קטעים שוכבים כאן ובדף ההמתנה זמן רב, אפילו שנים. מדוע זה כך, ומה הקריטריונים לכך שתתקבל החלטה סופית בעניינם? האם הקריטריונים האלה כתובים איפשהו? Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 01:28, 22 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: באותו עניין ובאותה רוח: האם לא רצוי להחליף קטעי הידעת ישנים כל אימת שמתאפשר (או להגדיל את הרוטציה, למנוע חזרה, להציג שניים ביום וכו')? הרושם שלי הוא שיש מספיק קטעים חלשים בשביל להחליף אותם, אבל יש כאמור גם אפשרויות אחרות. Le Comte - שיחה 23:23, 22 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: :מהם? יש מקום להצעת הסרה בויקיפדיה:הידעת?/המתנה. Tzafrir - שיחה 23:59, 22 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: ::אין קריטריונים מוחלטים. קטעים שעברו לדיונים וזכו מהר מאד לתמיכה של משתתפים רבים בדיון התקבלו מיד. קטעים שעברו לדיונים וזכו מהר להתנגדות של משתתפים רבים בדיון אורכבו מיד בלי שהתקבלו. קטעים אחרים שלא זכו לקונצנזוס חיובי או שלילי הדיון לגביהם נמשך זמן ארוך יותר. מצד אחד קשה לדחות קטע בגלל הערה של משתתף אחד, ומצד שני אם הקטע לא מהוקצע, זה בעייתי. לכן לעיתים דיונים מתארכים אף זמן רב. בנוגע לשאלתו של Le Comte, כרגע ישנם קטעים שמספיקים לכיסוי של כשנתיים וחצי. קטעים שהפכו לא רלוונטיים מוסרים מהרשימות ותמיד ישנה עדיפות לקטעים חדשים שטרם הוצגו. אין טעם להציג שניים ביום, ובכך לגרום לכל קטע להיות מוצג כל שנה. הרוטציה אכן גדלה, כך שקטעים חדשים משולבים, בדרך כלל במקום קטעים מעניינים פחות. חמויישֶה - שיחה 09:34, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: :::יש לקבוע קריטריונים ברורים ולפרסם אותם באופן פתוח, כפי שנעשה למשל בבחירה של ערכים מומלצים. כמה זה "משתתפים רבים"? ארבעה? עשרה? ארבעים? ואם אין משתמשים רבים - יש לקבוע מסגרת זמן מקסימלית שבו יחתך גורלו של הקטע לכאן או לכאן, גם בלי משתמשים רבים. לא הגיוני שקטע ישכב כאן שנים. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 09:43, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: ::::לא "לכאן או לכאן" - יש עוד אפשרות חוץ מפסילה ואישור. קיים דף של קטעים, שהדיון עליהם נתקע. שם מקומם של כל הקטעים, שכמעט בסדר, רק לא מצליחים לסדר בהם משהו. 109.160.151.83 14:02, 23 באוגוסט 2015 (IDT)

text: ::::עדיף שקטע "ישכב שנים" מאשר שגורלו ייחתך על בסיס דיון שטחי. אני מדבר על קטעים שנראה שיש להם פוטנציאל. ראובן מ. - שיחה 15:29, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: :::::אז שישכב שנים בדף המיוחד לקטעים, ששוכבים שנים ולא יפריע לדון בקטעים, שברור מאוד מה צריך לעשות איתם. 109.160.151.83 16:07, 23 באוגוסט 2015 (IDT)

text: אין קריטיון ברור לפסילות וספק אם יכול להיות. לכן אני מציע:

text: 1. שהמנהל יקח הרבה יותר דרור באישור קטעים, שברור לו, שהם טובים. מה שברור לו שטוב, שיאשר בכול רגע שהוא מוצא לנכון, אפילו מרשימת ההמתנה. חבל על הזמן לדון בקטעים, שברור שהם טובים.

text: 2. שהמנהל יעביר הרבה יותר קטעים לדף הקטעים בעלי הדיון התקוע. יש דף כזה והוא נועד גם לקטעים, שכבר כמה חודשים לא ברור לאף אחד מה עושים איתם.

text: 3. שסדר העברת הקטעים מרשימת ההמתנה לרשימת הדיונים לא יהיה בהכרח לפי תאריך הגשת הקטעים אלא לפי שיקול דעת המנהל בעניין בשלות הקטע לדיון מהיר וענייני.

text: תודה 109.160.151.83 14:34, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: :109, תודה על ההמלצות. את חלקן יתכן שאיישם. רק לתשומת לבכם כמה בעיות: הקטעים בדף ה"דיונים תקועים" לא זזים משם כמעט לנצח. אמפירית. אין בכלל מספיק אנשים שמשתתפים בדיונים, כך שקטע שאפילו רק שלושה הביעו בו התלהבות או תמיכה ולא היו לו מתנגדים מאושר במהירות הבזק. אותי מצב כזה משמח, כי קטע חדש התקבל, אבל זה גם חסרון, כי יכולות להיות טעויות שיחמקו מעיני כל כך מעט אנשים. אין לי צורך להקפיץ מההמתנה קטעים שיאושרו מהר. הבעיה העיקרית היא לפנות קטעים שנתקעו. חמויישֶה - שיחה 14:39, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: ::אגב, נראה לי, שדלות המשתתפים ואיטיות הדיונים הם כמו הביצה והתרנגולת. דיונים איטיים ומשעממים על קטעים, שלא ברור איך משפרים, דוחים את המשתתפים הפוטנציאליים בדיון ומשהם הולכים, הדיון מאט עוד יותר...109.160.151.83 15:22, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: :::הדרך היחידה לשנות מצב זה הוא לקבוע קריטריונים ברורים ומסגרת זמן סופית. אם לאחריה הקטע לא עמד בקריטריונים, אפילו אם כתוצאה ממיעוט משתמשים, דינו לא להתקבל. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 15:33, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: ::::הצעה גרועה. ראה מה שכתבתי לעיל. ראובן מ. - שיחה 15:36, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: :::::ראיתי, ושומו שמים, לא מסכים איתך. אם קטע מסוים לא הביא מספיק אנשים שידונו פה בתוך זמן סביר, כנראה שהוא לא מעניין ולכן מקומו בארכיון ה"לא התקבל". Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 16:04, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: ::::::יכול להיות שלא הרבה אנשים מבינים בנושא, או שלוקח זמן לאמת את הפרטים, או הרבה סיבות אחרות. הרבה קטעים התעכבו ואושרו בסופו של דבר, מה שאומר שהם כנראה כן מעניינים. ראובן מ. - שיחה 16:24, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: :::::::אחרי כמה חודשים ברשימת ההמתנה ועוד כמה חודשים בדיון, כל קטע הופך למשעמם (בעיניי השותפים לדיון) 109.160.151.83 16:27, 23 באוגוסט 2015 (IDT)

text: ::::טדונסקי, זו לא הדרך היחידה. מאות ואולי אלפי קטעי "הידעת" אושרו במהלך השנים והיו גם תקופות, בהן הדיונים רצו מהר מאוד (ראה תקופת זהר דקורמן). כל זה קרה בלי קריטריונים קשוחים ואולי דווקא בזכות היעדרם. 109.160.151.83 16:15, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: :::::"אולי דווקא בזכות העדרם"? לפי ההגיון הזה הייתה צריכה להיות עכשיו אינפלציה של מתדיינים ודיונים שנגמרים תוך ימים.

text: :::::לדעתי להיפך. דפים עמוסים שחלק מהאייטמים שלהם שוכבים בהם שנים מייאשים את הקוראים, ספק אם הם עוברים על כל הרעיונות. ולמעשה גם את מציעי הרעיונות שרואים שהרעיונות שלהם שוכבים שנים בלי תזוזה, הם יוצרים רושם שהמיזם גוסס וחבל להשחית עליו זמן, ויש משהו במה שאמרו פה שנוצר אפקט ביצה ותרנגולת. אני לפחות קרוב לייאוש מהמיזם הזה, לא נראה שמישהו רוצה לשנות בו משהו.

text: :::::קח למשל את פרוייקט הערכים המומלצים - מיזם חי ותוסס עם דיונים קצרים, קריטריונים מוגדרים לתוצאות, וגם אם הזמנים לא מוגדרים - הם מגדירים לעצמם זמנים אופייניים קצרים והגיוניים. והמיזם הזה הרבה יותר מוצלח ממה שקורה פה.Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 16:58, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::כן. דווקא בהעדרם. אם למנהל פה תהייה יותר תחושת חופש, הוא יוכל עוד היום לחרוץ את גורל כל אחד עשר הקטעים שבדיון ולאשר מיד גם שניים או שלושה קטעים מרשימת ההמתנה. 2.54.57.85 18:19, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: :::::::::אתה באמת משתמש בנימוק הזה? למנהל היום יש לא רק תחושת חופש מוחלטת, אלא חופש מוחלט באמת. ומה קורה? אייטמים מצטברים ושוכבים שנים.
replies: text: :::::::::אין צורך שהמנהל יוכל לאשר ערכים כבר היום, או שיוכל מצד שני להשכיב אותם ללא הגבלת זמן. יש צורך שהוא יהיה מחויב להמתין פרק זמן סביר, אבל אחריו - להחליט. ולהחליט על פי קריטריונים ברורים שכל העורכים יכולים לדעת ולפקח עליהם, כמו במיזמים אחרים שהם גם הרבה יותר מוצלחים מהמיזם הזה. אחרת המיזם הזה ימות. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 21:06, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::"מחויב" עאלק. ואתה תשלם לו את המשכורת? ראובן מ. - שיחה 22:03, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: :::::::::::מחויב כמו שהמנהלים של מיזם הערכים המומלצים מחויבים, וכמו שמנהלים של עוד מיזמים שמצליחים הרבה יותר מזה מחויבים. מחויב כי הוא רוצה להציל את המיזם הזה.
replies: text: :::::::::::אבל כנראה שאיש פה לא רוצה שינוי, טוב למעטים שנותרו פה עם מי האפסיים שהמיזם הזה מתבוסס בהם עכשיו. חבל לי עליו, הרעיון שמאחוריו מצוין וגם תרמתי לו בעבר. אני מושך את ידי מהמיזם הגוסס הזה כולו ולא אנסה עוד לשכנע אתכם. בהצלחה. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 22:21, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::::יש עוד צד לבעיה ואתה לא תופש בכלל, שאתה מדגים אותו (עם כל הכוונות הטובות שלך). הצד הזה הוא שיטת התדיינות דלת תועלת. אתה אומר "צריך קריטריונים" אבל לא מציע שום קריטריונים כאלו. וזה בדיוק כמו אנשים שמציעים הצעות תיקון לקטעי הידעת, רק שמציעים אותן באופן אבסטרקטי ועמום. כך קשה להתקדם. 109.160.151.83 22:40, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::::: דווקא כן הצעתי, אבל אתה לא קורא. אז תקציר למענך - הצעתי קריטריונים דומים במהותם למיזם המצליח מאד של הערכים המומלצים. זמן סביר (שבועות מעטים) לכל אייטם ברשימת ההמתנה, לאחר מכן מחליט מנהל אם להעבירו לדיונים או למחוק, בהתאם לדיון שהתפתח. חוסר עניין אומר מחיקה. בדיונים - גם כן, זמן קצוב וסביר, שבו על האייטם לאסוף מינימום של תומכים (נניח שלושה לפחות) וכמובן רוב על פני המתנגדים.

text: ::::::::::::: את זה אני מקווה שקראת. זו הכניסה האחרונה שלי לדף זה ולמיזם הגוסס כולו, שנחמק עכשיו גם מרשימת המעקב שלי. נראה שמשתתפיו המעטים הנותרים נחושים לתת לו לגווע, וחבל. סיונארה. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 22:49, 23 באוגוסט 2015 (IDT)
thread_title: קריטריונים לסופיות ההחלטה

message: לדעתי, במצב כזה, המנהל צריך להחליט עוד היום על גורל כל תשעת הקטעים שהובאו לדיון, בהתאם למה שנאמר כבר על הקטעים האלו בעבר. וכל אחד מהקטעים האלו כבר זכה להייחסות בעבר. תודה. 94.159.183.216 17:55, 20 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: 94 היקר. תודה על העזרה. אני לא נותן דד ליין למתדיינים. אל תיתן לי דד ליין. בטח לא בחגים. בטח לא בלי שאתה משתמש רשום. חמויישֶה - שיחה 11:28, 21 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :משהו משונה בתפישת העולם שלך. אתה משוכנע, שהרישום הוא מין מקווה טהרה פלאי, שהופך את כל הרשעים לצדיקים. לדידך, כל משתמש לא רשום הוא רשע וכל משתמש כן רשום הוא צדיק. אלא, שמותר ללא רשומים לכתוב פה והעובדה שאתה מבטל את דברי כל מי שאינו רשום, רק בגלל שהוא אינו רשום, היא לא הוגנת ובטח שגם לא תורמת. 94.159.183.216 18:51, 21 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::סליחה על ההתערבות, הוא אמור לבטל את דבריך בגלל שאתה "יושב לו על הווריד" כבר זמן רב, כל יום טענות ומענות חדשות; ובמקביל מקשה עליו לחשוב עליך במונחים אנושיים, מה שיכל להשתנות אם היית נרשם, אפילו כ"משה-200". אני מצדיע לחמויישה על אורך הרוח והסבלנות הרבה, מודל לחיקוי במלוא מובן המילה. אני לא בטוח אם אתה מכיר את הסיפור על הלל והאמבטיה (מי כאן הלל? מי כאן הלל? - אבות דרבי נתן ובבלי שבת לא.), אבל משום מה נזכרתי בסיפור הזה כשקראתי את הדף כאן. חתימה טובה לשניכם. ביקורת - שיחה 20:42, 21 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::אילו טענות ומענות חדשות כל יום? כבר עשרה ימים שאף אחד לא כתב כאן שום דבר. כלום. אז איך יכול להיות שהיו לי טענות כל יום? ואם לא מוצא חן בעיניכם שכותבים פה אנשים לא רשומים, אתם יכולים לחסום את המיזם הזה בפני אנשים לא רשומים. אבל אתם לא יכולים גם להרשות ללא רשומים לכתוב וגם לרדת לנו לנשמה כי אנחנו לא רשומים. בן אדם מציע עשרות קטעים למיזם והמנהל מתייחס רק למעטים מהם - רק לאלו שהוא לא אוהב. שום מילה טובה. רק מטרטר לי במוח, שאם אני לא רשום, סימן שאני טרול. כל היום "טרול", "הטרלה", "חשוד אוטומטי בהטרלה"...מי חופר למי במוח? 94.159.183.243 23:21, 21 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::המיזם הזה הוא רק חלק, ודי שולי, בתוך מיזם גדול, זה שאתה מציע עשרות קטעים למיזם שאתה רואה שהוא מתנהל בקצב אחר, היה נתפס בעיני מנהלים אחדים כאיום או לכל הפחות כגורם מלחיץ. תן לעניינים לזרום בנחת, בינתיים כתוב איזה ערך, אם אין לך רעיון על מה לכתוב אוכל לסייע. מאד מוצא חן בעינינו שכותבים לא רשומים, ואתם לא קולקטיב שיורדים "לכם" לנשמה, אבל כמו בעולם האמיתי ישנה התנהגות שמקנה לבעליה שם של נודניק ומשום מה כשאתה אנונימי זה כנראה לא מפריע לך. אין לי מושג מה זה טרול, אבל מי שמטרלל את חבריו מפריע לעבודתם התקינה ובכך פוגע במיזם. אין לי עניין להתנצח, אני לא חלק מהסיפור, אבל קח את זה לתשומת ליבך. ביקורת - שיחה 01:36, 22 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  כבר עשרה ימים, שלאף אחד לא היה מה לומר על אף קטע מקטעי הדיון.