שיחה:מאורות

message: בחודש האחרון צפו בערך 26 פעמים כלומר כמעט כל יום. יש כ 2400 אזכורים ל"כנס מאורות" בגוגל, לכן יש חשיבות. Assafn • שיחה 09:19, 5 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: אתה יודע טוב מאוד שמספר צפיות בערך ו/או מספר מופעים בגוגל הוא בפירוש לא נימוק חשיבות קביל. אם כבר, 2,400 תוצאות לכנס שנערך כבר כמה שנים זה תוצאה מאוד מאוד לא מחמיאה שמוכיחה את חוסר החשיבות האנציקלופדית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:59, 5 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :לא ברור לי מה השאלה. הכנס הוא אחד משורת כנסים בנושאי מדע בדיוני שמאורגנים בארץ, ומשתתפים בו הרבה מהמרצים הקבועים בכנסים האחרים. בכל שנה מגיעים אליו כמה מאות אנשים, והוא אירוע די משמעותי בהקשר של הנגשת המדע בירושלים, בשיתוף עם האוניברסיטה העברית ונוער שוחר מדע. לא ברור לי מה עוד כנס צריך לקיים על מנת שתהיה לו חשיבות אנציקלופדית. --עמך ישראל - שיחה 19:09, 5 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::אני לא חושב שיש לנו קריטריונים מסודרים לגבי כנסים, אבל אפשר די בקלות לחשוב על כנסים הרבה יותר משמעותיים מבחינת ותק, פרסום, השפעה ומספר משתתפים. זה לא הקונגרס העולמי למדעי היהדות או כנס קיסריה או כנס שדרות לחברה. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ד • 10:22, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::גם הכנס למורשתו של הרמב"ם לא. מהבחינה הזו, אף אחד מכנסי המד"ב, הפנטזיה ומשחקי התפקידים לא עומד באותה רמה כמו הכנסים שציינת. האם זה אומר שאין מקום לאף אחד מהם באנציקלופדיה? אני מציע לגבש כללים ברורים לנושא, אחרת זה ויכוח על תחושות אישיות ולא על כללים קיימים. --עמך ישראל - שיחה 15:28, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::בסך הכול עניתי לשאלתך "מה עוד צריך לקיים", והבאתי כמה אפשרויות. הכנס על הרמב"ם מתקיים במשך כמה ימים מדי שנה ובאופן אישי עושה לי רושם שהמרצים ידועים יותר. אני לא מתחייב שאין אצלנו עוד כנסים בעלי חשיבות גבולית. גם אני בעד גיבוש כללים ברורים. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ד • 16:17, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::אני לא יודע באיזה כנס יש מרצים ידועים יותר; במאורות מרצים בין השאר גם פרופסורים בעלי שם. אני חושב שיש לגבש כללים ברורים *לפני* שבאים לדון בערך ספציפי. --עמך ישראל - שיחה 20:09, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::אם נלך בשיטה הזאת - עד שיגובשו כללים בכל התחומים (מה שייקח זמן רב מאוד) נוצף בערכים חסרי חשיבות. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ד • 20:35, 6 בפברואר 2014 (IST)

text: ::::::אבל מבלי שיש כללים ברורים, החשיבות של ערך היא כמעט לגמרי עניין של טעם אישי. כיצד בד"כ מוכרעים דיונים כאלה? האם ישנה הצבעה כלשהיא? --עמך ישראל - שיחה 23:12, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::ראה ויקיפדיה:חשיבות. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ד • 10:53, 7 בפברואר 2014 (IST)
כאנציקלופדיה שנכתבת על ידי גיקים אנו לא יכולים להטיל ספק בכנס גיקי מכובד :-) רבים וטובים מבין שורותנו (לא אני) משתתפים בו, הבו לנו תהילתו אבנר - שיחה 23:01, 8 בפברואר 2014 (IST) (הבהרה: למרות חיבתי זה לא מספיק לחשיבות. מוטב אם המידע יופיע בערך על כנסי המדע הבדיוני בישראל.) אבנר - שיחה 11:45, 12 בפברואר 2014 (IST)
לאור התוספות שהוכנסו בערך בנוגע לייחודו, מספר האנשים המשתתפים מדי שנה (במשך חמש שנים כבר), שיתוף הפעולה המיוחד עם האוניברסיטה וכו', נראה לי שחשיבות הערך הובהרה ואין שום סיבה למחקו. --Goldmoon - שיחה 15:11, 12 בפברואר 2014 (IST)

text: Goldmoon, על פי הבדיקה שערכתי, אין לך זכות הצבעה, ולכן לא ניתן להתחשב בהבהרת החשיבות שלך. Lostam - שיחה 19:45, 12 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :אני לא יכול לראות מה היה כתוב בערך לפני שנמחק ולכן לא יכול לחוות דעה על חשיבות הערך. אבל אני כן רוצה להתרעם על התגובה האחרונה של משתמש:Lostam. גם אדם שאין לו זכות הצבעה, יש לו זכות הבעת דעה, וצריך לשקול את דבריו כאשר הוא מסביר חשיבות. שוב אני לא יודע מה התוכן של הערך, אבל נראה לי מבחינת מנהל תקין שמכיוון שהיו כמה קולות שטענו שיש חשיבות לערך שהנושא יועלה להצבעת מחיקה. טוקיוני 23:44, 12 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::כמה דעות? ובכן, אחת מהן היא של כותב הערך, והשנייה מבוססת על טענות שהובאו בערך ללא מקור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:56, 12 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::יש שלושה משתמשים Assafn, Goldmoon ועמך ישראל שטענו לחשיבות, ומשתמש אחד שאמר שצריך לשלב את תוכן הערך בערך אחר (Avner). לבטל את כל הדעות האלה על הסף זה התנהגות שמרחיקה כותבים חדשים, וחבל... טוקיוני 11:49, 13 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::יוני, יש כללים להבהרת חשיבות. המדיניות אחידה כלפי כולם. אני מציע שתקרא אותם לפני שאתה יוצא בהאשמות. לוסתם פעל בדיוק לפי הכללים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:06, 13 בפברואר 2014 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: הניחו לי להציג את עצמי תחילה - שמי אהוד מימון ואני אחד ממארגני כנס "מאורות". בהודעה נאמר שאנו מוזמנים להרחיב את הערך כדי להסביר מה חשיבותו האנציקלופדית, וזה מה שניסיתי לעשות בתוספת שלי. מכיוון שאינני בקיא ומסנוה בעריכת ערכים בוויקיפדיה, אני מקווה שאין בכך הפרה של כללי נימוס או נוהג כלשהם.
תודה,
אהוד מימון.
Kenny1066 - שיחה 20:35, 10 בפברואר 2014 (IST)
אני אפילו לא יודע לאן זה צריך ללכת, אבל שתדעו לכם שהצורה שבה מחיקת הערך הזה התנהלה היא פשוט מרתיחה, ומוציאה כל חשק לתרום למיזם הזה. אם כל מה שצריך זה מישהו אחד שלא נראה לו הערך כדי שהוא ימחק, מבלי שיש קריטריונים ברורים לחשיבות, למה שמישהו חדש יטרח לכתוב ערכים חדשים? ומה בכלל הרעיון מאחורי מחיקת ערכים? למה זה טוב? אתם חוששים שכמה kB של מקום זה מה שירים או יפיל את השרתים שלכם?
בקיצור, אני ממש בספק שאטרח לכתוב כאן משהו בזמן הקרוב. אני מקווה שמי ששם את התבנית ומחק את הערך (ואפילו לא טרח להגיב כאן בשיחה) קורא את זה ומפנים שבמו ידיו הוא דחק לפחות תורם אחד למיזם הזה. --עמך ישראל - שיחה 21:33, 12 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: בתור ויקיפד שהשתתף בדיון, בעל זכות הצבעה וגם חשב שהמחיקה מוצדקת יש לי כמה דברים לומר: 1. חבל להעלב ולהסיק מסקנות ממקרה אחד, ישנם ערכים רבים שחסרים ושיתקבלו בברכה. 2. בכל מקום שמפרסמים צריך להכיר את סוג הדברים שנהוג לפרסם ואופן הכתיבה. בדיוק כמו שלא תתלונן בפני nature שלא קיבלו את מאמרך. 3. הדיון בנושא התנהל בנוהל קבוע, לא היה כאן שום מחטף. אני מניח שויקיפדים רבים, בעלי זכות הצבעה וכאלה שלא, קראו את הערך, העובדה שאף אחד מהם לא "הבהיר חשיבות" אומרת שהם לא ראו אותו ככזה. כך שלא מדובר רק בשני אנשים שמחקו אותו אלא בקבוצה גדולה בהרבה. 4. זכות הצבעה היא לא מעמד בויקיפדיה אלא רק סף מינימלי של פעילות. אם תצטרף לקהילתנו תוכל תוך זמן קצר להגיע לסף זה. גם ויקיפד ותיק אשר אינו עורך במשך שלושה חודשים נמנעת ממנו זכות הצבעה. 5. לגופו של עניין, אין בעיה של מקום בויקיפדיה השאלה היחידה היא מה ראוי להכתב באנציקלופדיה. הגישה היא שצריך לעבור סף חשיבות מסוים. הגישה שלא כל נושא זכאי לערך, לא כל כנס צריך להופיע בויקיפדיה. על כך ישנו מדריך ארוך שמפרט זאת. אכן אינך מכיר אותו אבל זה לא מצדיק את השארתו של הערך. כנס מאורות הנפלא עדיין לא זכאי לדעתי לערך מטעמים של: זמן פעילות - לא ותיק מספיק, היקף מצומצם - מספר מאות אנשים. הוא גם אינו אחד מהכנסים החשובים בארץ (כן בתחום המדע הבדיוני אבל לא ביחס לשאר התחומים). 6. העובדה שהערך נמחק אינה אומרת שלא יהיה ניתן בעתיד - עוד שנה/שנתיים/שלוש - לנסות לכתוב אותו שוב. ייתכן שעד אז יהיה בולט יותר. מקווה שתקבל זאת בהבנה. אבנר - שיחה 12:32, 13 בפברואר 2014 (IST)
thread_title:  הכנסת שינויים - ייחודו של הכנס 

message: עשרה חודשים לאחר מכן, אני חושב שלכנס מאורות יש חשיבות כ"כנס הראשון והיחיד שמוקדש אך ורק למדע ומדע בדיוני בארץ". כתבתי גרסה משופרת של הערך בסיועה של קרן לנדסמן כאן. אבנר - שיחה 13:15, 12 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: בדרך כלל כשמשהו הוא היחיד מסוגו - זה בגלל שהוא אזוטרי. כשלתחום יש ביקוש - צצים במהירות מתחרים (וגם אז לא בהכרח מישהו משלל המתחרים הוא בעל חשיבות אנציקלופדית). נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ה • 21:22, 18 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title: דיון חשיבות - סבב שני