שיחה:הדס שטייף

message: מדוע בערך לא מוזכרת הפרשה בה שטייף האזינה לשיחות ועידה של בכירי המשטרה בטלפון תוך שימוש בקודים גנובים?  22:37, 1 בנובמבר 2011
replies: text: את/ה מוזמנ/ת להוסיף בעצמך (כל אחד רשאי לערוך בוויקיפדיה), כל עוד תשתמש/י בסימוכין ותימוכין מתוך מקורות מהימנים ברשת, וכן תכתוב/י בשפה אובייקטיבית ככל האפשר. תודה, Ravit - שיחה 22:40, 1 בנובמבר 2011 (IST)
מעולם לא הואשמתי בהאזנת סתר. האישום היה סיוע להאזנת סתר. והעובדות, נתתי מספר טלפון חסוי לכתב אחר שעשה בו שימוש. על נאנר בהכרעת הדין בהרכב של שלושה שופטים, כי מין הידועות שהמשיבה הינה ידועה ולוחמת צדק....אין לאיש מילים כאלה בהכרעת דין. כמו כן מדובר בהרשעה שאין עימה קלון, ולען לא הפסקתי את עבודתי העיתונאית יום אחד בחיי.
לעיניין הרכילות האישית, כאלה יש למכביר.
בשנת 2012, נבחרתי לאחת משישה עיתונאים שהשפיעו ביותר במדינה. היו אלה חמישה עיתונאים, ועיתונאית אחת, אני. נא לבדוק ברשומים. מקור ראשון.
לעיניין הפ]רסומים על הילדה בת החמש שנאנסה בביתר עילית. מעולם לא פרסמתי דבר שאיננו אמת. מדובר בפרשה בה מפקחת על הגנים סיפרה כי טיפלה בילדה כזו. היתה תלונה במשטרה. המשטרה חקרה, ואז התגלה כי המפקחת בדתה את הסיפור מליבה. טועה ומטעה הוקפדיה שמיחסת לי פרסום שיקרי בהסתמך על פרסומים מכפישים של אחדים במגזר החרדי. אבקש לשנות.

text: האם כתוב בערך עובדה שאיננה נכונה? האם מיוחסת בו אליך הכפשה כזו או אחרת? קובי כרמל - שיחה  • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 21:00, 17 ביולי 2013 (IDT)
thread_title: האזנות

message: מדוע לא מוזכרת העובדה שבעודה נשואה היא ניהלה רומן עם גבר נשוי אחר, ניצב אורי בר-לב? הרי היא בעצמה הודתה בכך, ואף נחקרה בעניין זה והתעמתה עם החברה של אורלי אינס באחד מהאישומים בפרשת בר-לב. 
אז למה לא כותבים את זה? זה הרי מלמד "קצת" על ה"אישיות", במיוחד כשבאים לבחון דברים שהיא דורשת מאחרים, זה מעמיד את הדברים בצורה אחרת לגמרי! 109.67.211.176 04:38, 17 במאי 2013 (IDT)
replies: text: בוויקיפדיה אנו משתדלים שלא לעסוק ברכילות, וגם לא לשפוט את אישיותם של אנשים, אלא פשוט להביא עובדות יבשות וחשובות על מושא הערך. Ravit - שיחה 14:28, 17 במאי 2013 (IDT)
חבל שאנשים אנונימיים, מין הסתם עיתונאים, מוצאים עוז בליבם להשתמש ברכילות זולה שאינה קשורה לעבודה העיתונאית שלי, ולא כלום. 
פרשת עימנואל רוזן, שרון גל, משה נסטלבאום, פרשות שאותם חשפתי, מהווים את שנת המהפך בתקשורת הישראלית בכלל ובציבור בפרט.
פרשת השופטים, שאינם עוד פרות קדושות. השופט ניסים ישעיה שהתבטא כמהלך דיון בעינינה של נאנסת, "יש בנות שאוהבות להאנס" ובאותו יום סיים את תפקידו. פרשת שלושת השופטים שאפשרו  שיחזור של נערה נאנסת בפניהם באולם בית המשפט המחוזי בירושלים. ועוד.

text: בפרשה האחרונה שמנית כאן, וכנראה גם בזו שלפניה, העיתונות פישלה בענק. כלב השמירה של הדמוקרטיה התגלה ככלב שוטה. דוד שי - שיחה 22:41, 19 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title: חייה האישיים

message: שלום.
אני הדס שטייף. לא מבינה גדולה בעריכת ויקפדיה. לתדהמתי גילית ערך גס שיקרי ובחזקת לשון הרע שנקרא מה זה החרא הזה הדס שטייף.
ועוד: גיליתי שבערך על שמי, חסרים ארועים חשובים ומשמועותיים, כמו, ארועי אוקטובר,  ועוד. לעומת זאת ערכים זניחים מופיעים ומובלטים.
אבקש לאלתר לתקן את הערך הנושא לכאורה את שמי, ולמחוק את הערך שהינו רצוף שקרים ובחזקת לשון הרע. ניתן למצוא אותו בגוגל, על שם הדס שטייף. 
replies: text: אם תצייני מה בדיוק חסר ומה נראה לך כ"זניח ומובלט" יהיה קל יותר להתייחס לטענות אלה. גילגמש • שיחה 21:31, 19 בספטמבר 2013 (IDT)

text: שלום וברכה הדס. ראשית, הערך שמצאת "מה זה החרא הזה הדס שטייף" מקורו באתר שאינו קשור לוויקיפדיה בכל צורה שהיא, אולם מציג את כל תוכנה של ויקיפדיה בתוספת הפרפיקס "מה זה החרא הזה". כניסה לאתר מציגה בכל פעם ערך רנדומלי שונה.

text: בנוסף, הנושא נידון כבר בדף שיחה זה, וכפי שכבר שאלתי אותך בעבר: תוכלי להצביע על הפסקה המכילה שקרים ו/או הוצאת לשון הרע? קובי כרמל - שיחה  • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 21:32, 19 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :בלי קשר לנושא זה, נשמח לקבל תמונה חופשית לשימוש בערך. גילגמש • שיחה 11:22, 20 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  טעויות ולשון הרע בערך הדס שטייף 

message: כהמשך לדיון שלי עם בקרה וייעוץ על חשיפת ההטרדות של נתן זהבי והמאבק שלה עימו. אני שב וכותב כאן - לכל כתב יש חשיפות מרכזיות בפעילותו, והן מאוזכרות בויקיפדיה, גם לשטייף, ופרשה זו אחת מהן, שגם כעת מככבת בכותרות (בסוגריים אציין שהיא חשובה לא פחות מדברים אחרים בערך שלה - "ב-14 במרץ 2017 נעצרה שטייף על ידי המשטרה לאחר שהגיעה לסקר זירת פיצוץ במפעל בשרון, זאת בטענה שהיא "מפריעה לפעילות כוחות ההצלה במקום"...), בנתיים לא אשחזר ואתן זמן לתגובה. מאורות נתן - שיחה 19:23, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: אני לא מבין את ההשוואה. שם היא נעצרה וזה פרט ביוגרפי בפרשה פלילית שהיא הסתבכה בה (במסגרת סיקור עיתונאי). כאן הנושא הוא פרשה פלילית שהיא מסקרת, וכדרכה של עיתונות יש בזה רעש ציבורי כלפי נשוא התחקיר. אין מקום בערך לכל פרשה פלילית שעיתונאי מסקר, וודאי שלא כשהפרשה עדיין בתחילתה, ולא ברור לאן יבשיל כל הרעש הזה. אם הפרשה תבשיל לכדי משהו, והוא יהיה חלק בלתי נפרד ממנה וודאי שיוזכר בערך. למאורות נתן, זה לא שבינתיים אתה לא משחזר, אלא כל זמן שאין בדף השיחה בסיום הדיון רוב שתומך בגירסתך, אינך רשאי לשחזר. ראה עוד: מלחמת עריכה. בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ח • 19:35, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: : אוקיי מקובל, אם זה הכללים כמובן שאנהג לפיהם (כתבתי "בנתיים" -דהיינו שאחכה ואוודא שאין התנגדות), נחכה אם מישהו נוסף יגיב או להתפתחות הפרשה. מאורות נתן - שיחה 19:43, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::  האם תוכל לציין מה הן תוצאות החשיפה? האם היא הובילה לתלונה? האם זהבי נאלץ להתפטר בעקבותיה? בינתיים מדובר בטענה מול טענה בלבד ועדיין לא ברור האם יש "בשר" מאחורי התלונה. בוא נחכה ונראה האם זאת חשיפפה חשובה או עוד כתבה של שטייף, כמוה יש לה עוד מאות כתבות ככתבת ותיקה. Eladti - שיחה 20:24, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::: זה מסוג החשיפות שלא בטוח שתהיה להן תוצאות פליליות בגלל התיישנות המעשים, רק הדחה מהתוכנית של שדרן בולט כמותו, הוא בנתיים בחופשה מתוכננת ולכן אי אפשר לדעת אם יחזור, נמסר שיערך עימו בירור יסודי ומקיף לפני שישוב לשדר אם בכלל, ישנה למיטב ידיעתי רק תלונה אחת מהשנים האחרונות שאולי היא תהיה פלילית, אבל כבר סיכמנו שנמתין. מאורות נתן - שיחה 20:28, 16 בנובמבר 2017 (IST)
thread_title:  נתן זהבי 

message: בערך קיימת פיסקה "תלונות ותביעות דיבה" העוסקת בתביעות ותלונת כלפי נשואת הערך (הדס שטייף) בה מסופר, בין היתר, על פסק הדין שניתן נגד שטייף בתביעת דיבה שהגיש נגדה נתן זהבי.חסר שם לחלוטין את המידע שבמהלך המשפט התברר כי שטייף כלל לא נפגשה עם המתלוננת לפני הפרסום ולא נקטה שום פעולה כדי להצליב פרטים עם גורמים אחרים שנכחו במקום לטענת המתלוננת. נראה לי ראוי לאזכר את זה שם בקצרה, כדי שהקורא יבין את מהות רשלנותה של נשואת הערך. בן נחום - שיחה 09:21, 19 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: די בציון העובדה ששטייף הפסידה במשפט, כדי שהקורא ידע שלא פעלה כראוי, אין צורך לפרט מעבר לכך. אם לדעתך זה פרט חשוב, תוכל להביא מידע עליו מפסק הדין. אם אינו בפסק הדין, אינו חשוב.

text: התביעה עסקה במתלוננות (ברבים). מי זו המתלוננת (ביחיד) שאתה מדבר עליה? דוד שי - שיחה 10:03, 19 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :בהתאם לדברי דוד שי, מאחר ולדעתי זה מידע אנציקלופדי חשוב, הבאתי את המקור מפסק הדין עצמו (אם כי בניגוד למקור שהבאתי קודם שכתוב בשפה פשוטה ובהירה וגם נגיש לכל, פסק הדין כתוב באופן מסורבל ומפוצל בין חלקים שונים בו וגם זמין רק למנויים על המאגרים המשפטיים...) בן נחום - שיחה 11:01, 19 ביולי 2019 (IDT)
thread_title: פירוט תמציתי על ההתנהלות הבעיייתית של שטייף

message: בפיסקה "תלונות ותביעות דיבה" מופיע מידע שהמקור היחיד שלו כעת הוא פסק הדין (גילוי נאות: אני הוספתי את פסק הדין כמקור). פסק דין מעצם טבעו כתוב בשפה "משפטית", והתוכן 'האנציקלופדי' שבו הוא תומך מחולק לפסקאות שונות שגם הם כתובים בצורה מסורבלת (הכוללת, לעיתים, תמלול חקירת העד...). במקרה שלנו יש מקור נוסף ואמין (כתב העת השילוח) שמהווה מקור בדיוק לאותם דברים אך בניגוד לפסק הדין המקור הזה כתוב בשפה פשוטה ובהירה שנהירה גם להדיוטות.נראה לי נכון להוסיף כמקור, לצד פסק הדין, גם את הכתבה שמהווה מקור לאותו תוכן. אשמח לשמוע דעות נוספות. שיחה 21:03, 21 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: המקור של "השילוח" אינו כתבה עיתונאית, אלא מאמר דעה פובלציסטי. אין לזה מקום כאן. Eladti - שיחה 21:16, 21 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :Eladti האם קראת בכלל את המקור המדובר? המקור מביא עובדות שמוזכרות בערך ולכן מתבקש להביא (גם) אותו כמקור להן.לפי הגישה שלך, צריך למחוק אינספור מקורות עיתונאיים בערכים השונים... בן נחום - שיחה 21:23, 21 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: ::אין צורך לקרוא את המקור אם הוא מאמר פובליציסטי. דבר כזה לא יכול לשמש כמקור, גם אם הוא מזכיר עובדות כלשהן. הקוראים יסתדרו עם המקור הקיים. גילגמש • שיחה 23:28, 21 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :::ברוך השב גילגמש. חסכת לי תגובה. Eladti - שיחה 00:19, 22 ביולי 2019 (IDT)
thread_title: הוספת מקור בשפה פשוטה ובהירה לצד מקור "משפטי"