שיחה:ילד קטן

message: למעט שינויים קלים שערכתי, מדובר בתרגום של הערך מויקיפדיה האנגלית, כולל בדיקה של המקורות הרלוונטיים. Egoz23 11:16, 30 בדצמבר 2006 (IST)

message: קודם כל, למה הם לא התחילו מלקרוא את הערך אורניום מועשר? הם היו חוסכים הרבה מהשטויות שהוכנסו לפה.
והנה כמה הערות:
*הפצצה לא הורכבה מאורניום 235, אלא מאורניום מועשר. זה כמעט בלתי אפשרי, וגם לא נחוץ, להגיע לאורניום 235 טהור. אם אני זוכר נכון רמת ההעשרה היתה בסביבות 90% (כלומר 90% אורניום 235, ו10% אורניום 238). אבל צריך למצוא את המספר הנכון.
*"אורניום-235 נדיר יחסית לפלוטוניום ונדרש זמן רב להשיג כמות נוספת שלו". קישקוש. פלוטוניום לא מצוי  בטבע כלל. העיניין הוא כנראה שקצב הפקת הפלוטוניום (שיוצר ע"י הקרנה בנייטרונים של אורניום 238 בכור גרעיני) היה מהיר יותר מקצב העשרת האורניום.
* הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו לא היתה קיימת אז. היא היהת מושבה (של בלגיה). ומה פתאום כתוב אחרי זה "קונגו הנוררוגית"?!
*כל הקטע של המקור הנאצי של האורניום, נראה לי כמו איזו תיאורית קונספירציה, שעדיף להסירה לחלוטין מהערך. 
eman   • שיחה • (: \ ):  •  ♥ 01:02, 28 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: אפשר להוסיף:
* "לגרום לפיצוץ עצמו ולהפעלת המכ"מים לאחר 15 שניות" - לא ברור
* 700 גרם חומר ביקוע - לוודא.
* כתבתי לעורך התוספת בדף שלי כי עברתי רק על עודפי / חוסרי הקישורים. "קונגו הנורווגית" אכן קפץ לעיני, אבל לא רציתי לתקן לפני שאני מרכז רשימה של כל המיפגעים. נראה שעמנואל הקדימני. לא שמעתי על "תיאורית קונספירציה", אך זה לא אומר שאין דבר כזה. יש לכותב מקור? חגי אדלר 01:26, 28 בדצמבר 2006 (IST)

text: המקור של "תיאורית הקונספירציה" הוא כצפוי (וגם כמורגש) מהויקיאנגלית.

text: וזה לא נראה לי רציני. לא ידוע לי על תוכנית גרמנית להעשרת אורניום (בודאי לא בדרגות נדרשות), ואם זה לא היה אורניום מועשר אז זה חסר טעם. פקק הבקבוק לא היה להשיג את האורניום הטבעי, אלא להעשיר אותו. eman   • שיחה • (: \ ):  •  ♥ 02:07, 28 בדצמבר 2006 (IST)
===תשובת הכותב===
**eman:
*ראשית, בשום מקום בערך לא נכתב שהפצצה הורכבה מאורניום 235 טהור (ולכן אני ממליץ למקטרגים לקרוא קצת יותר בעיון לפני שהם מותחים ביקורת). מה שכן נכתב הוא שמסה תת-קריטית של אורניום 235 הפכה למסה סופר-קריטית. אם אינני טועה, רק אורניום 235 יכול ליצור תגובת שרשרת גרעינית. נוסף לכך, רמת ההעשרה הממוצעת עמדה על 89% וגם מספר זה מופיע תחת כותרת המשנה "פיתוח הפצצה". אני מסכים שאפשר להחליף את השימוש במונח אורניום 235 באורניום מועשר, כדי למנוע חוסר בהירות.
*אשמח לתקן את המשפט בדבר שכיחות האורניום 235 לעומת פלוטוניום, אם כי גם כאן - לא מצוין ששניהם מחצבים טבעיים אלא פשוט שאורניום 235 נדיר יותר (חומר יכול להיות נדיר גם אם מייצרים אותו והוא איננו טבעי).
*לגבי קונגו - אני מקבל את התיקון בלב שלם, זה נבע מחוסר תשומת לב לפרטים שלי - ואני לוקח את מלוא האחריות.
*המקור הנאצי של האורניום - גם בכותרת זה מופיע כ"השערה בדבר..." וככזאת יש להתייחס אליה! לאחר מכן ישנו פירוט לגבי טענות ההיסטוריונים. עם זאת לפי ויקי האנגלית לפחות - הקב"ט של פרויקט מנהטן הודה שייתכן שחומרים רדיואקטיביים הועברו מהצוללת לטובת פרויקט מנהטן.
**חגי:
*"לגרום לפיצוץ ולהפעלת..." - מסכים בלב שלם, אנסה לתקן את אי הבהירות
*700 גרם - המקור הוא ויקיאנגלית
*למרות שתרגמתי את דרגות הקצינים מאנגלית, הוספת הקישור לדרגה מובילה אותך לדף הדרגות בצה"ל. מכיוון שאין התאמה מלאה - אני סבור שזה לא נכון ומיותר. Egoz23 11:53, 28 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title: למה אנשים כותבים על דברים שהם לא מבינים בהם?

message: **eman:
*ראשית, בשום מקום בערך לא נכתב שהפצצה הורכבה מאורניום 235 טהור (ולכן אני ממליץ למקטרגים לקרוא קצת יותר בעיון לפני שהם מותחים ביקורת). מה שכן נכתב הוא שמסה תת-קריטית של אורניום 235 הפכה למסה סופר-קריטית. אם אינני טועה, רק אורניום 235 יכול ליצור תגובת שרשרת גרעינית. נוסף לכך, רמת ההעשרה הממוצעת עמדה על 89% וגם מספר זה מופיע תחת כותרת המשנה "פיתוח הפצצה". אני מסכים שאפשר להחליף את השימוש במונח אורניום 235 באורניום מועשר, כדי למנוע חוסר בהירות.
*אשמח לתקן את המשפט בדבר שכיחות האורניום 235 לעומת פלוטוניום, אם כי גם כאן - לא מצוין ששניהם מחצבים טבעיים אלא פשוט שאורניום 235 נדיר יותר (חומר יכול להיות נדיר גם אם מייצרים אותו והוא איננו טבעי).
*לגבי קונגו - אני מקבל את התיקון בלב שלם, זה נבע מחוסר תשומת לב לפרטים שלי - ואני לוקח את מלוא האחריות.
*המקור הנאצי של האורניום - גם בכותרת זה מופיע כ"השערה בדבר..." וככזאת יש להתייחס אליה! לאחר מכן ישנו פירוט לגבי טענות ההיסטוריונים. עם זאת לפי ויקי האנגלית לפחות - הקב"ט של פרויקט מנהטן הודה שייתכן שחומרים רדיואקטיביים הועברו מהצוללת לטובת פרויקט מנהטן.
**חגי:
*"לגרום לפיצוץ ולהפעלת..." - מסכים בלב שלם, אנסה לתקן את אי הבהירות
*700 גרם - המקור הוא ויקיאנגלית
*למרות שתרגמתי את דרגות הקצינים מאנגלית, הוספת הקישור לדרגה מובילה אותך לדף הדרגות בצה"ל. מכיוון שאין התאמה מלאה - אני סבור שזה לא נכון ומיותר. Egoz23 11:53, 28 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title: תשובת הכותב

message: כמה הערות בעקבות השינויים שערכתי בפסקת הפתיחה:
*קודם כל, טעות נוראית היא לכתוב שהאורניום הומר לאנרגיה. ממש לא. הוא התפרק לגרעינים קטנים יותר, תוך כדי שחרור אנרגיה. רק בתהליך שבו חלקיק פוגש את האנטי חלקיק שלו כל המסה הופכת לאנרגיה. 
*נראה לי סביר שמדובר ב 700 גר', אבל צריך לבדוק את הנתון הזה במקור אמין יותר מהויקיאנגלית. כנ"ל לגבי זה שהמסה היתה 64 ק"ג ודרגת ההעשרה היתה 89%  נתונים הגיוניים, אבל צריך לבודקם.
*לגבי מה שכתבת ולא כתבת על אורניום 235 לעומת אורניום מועשר - אם היה אפשר להבין דברים לא נכונים ממה שכתבת, צריך לשנות את זה, ועשיתי את זה (בינתים בפסקת הפתיחה). בכל מקרה נראה לי שלא הבנת (או שמי שכתבת בויקיאנגלית לא הבין - לא בדקתי מה כתוב שם) לעומו את הנושא. מה שפיזית יש בפצצה זה אורניום מועשר. מה שמשתתף בתהליך זה רק גרעיני האורניום 235 בגוש האורניום המועשר. לכן לכל מה שמתייחס להליך הפיזי של ביקוע ותגובת שרשרת צריך לדבר על האורניום 235. בכל מה שקשור למשל למסה הקריטית, היא של האורניום המועשר (ואגב, היא תלוהי כמובן ברמת ההעשרה  - ככל שהרמה גבוהה יורת צריך מסה קריטית נמוכה יותר).
eman   • שיחה • (: \ ):  •  ♥ 15:54, 28 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: :סיימתי את תיקון הערך, וניסחתי מחדש את פסקת הפתיחה. כמו כן, הצלבתי את הנתונים על האורניום עם הנתונים המופיעים ב"ארכיב הנשק הגרעיני" (http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq8.html) והם מדויקים. אי-לכך, אני סבור שניתן להסיר את פסקת השכתוב. Egoz23 12:54, 29 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title: שכתוב פסקת הפתיחה

message: התרשמתי לטובה מהערך, והעמדתי אותו כמועמד לערך מומלץ. הייתי רוצה לשמוע את דעת הכותב ואת דעתם של אלו העוקבים אחר הערך לגבי מצבו הנוכחי. מלמד כץ 06:10, 17 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ראה את כל הבעיות שהועלו מעלה. צריך לשאול את עמנואל האם לדעתו הבעיות תוקנו. ‏pacman • שיחה 19:37, 17 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :אכן דעתו של עמנואל חיונית. אם הוא לא יראה את הדיון אז אפנה את תשומת לבו לכאן. מלמד כץ 19:47, 17 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :: הערך מיוצב, מאיר עיניים ועבר כמה סבבי בדיקות. הבעייה היחידה שאני רואה היא שהוא כמעט זהה לערך באנגלית. זה לא מנע בעבר מערך להיות מומלץ, אך בעיני זה חסר. צריך תוספות ממקורות אחרים שישפכו נופך נוסף. קשה לי להצביע מה חסר, ואיני רוצה "דווקא" לחפש ולמצוא כדי להצדיק את טענתי. אם יבקשני הכותב - אבצע. חגי אדלר 18:38, 18 במרץ 2007 (IST)

text: אני עברתי בפירוט בערך על חצי מהערך. פה ושם היו דברים שתיקנתי או הבהרתי, ואני מניח שההמשך יהיה דומה (כנראה שרק מחרתיים).

text: את הפסקה האחרונה אני שב ומציע למחוק, ומקסימום להשאיר ממנה משפט בצמוד למשפ שאומר שרוב האורניום מקורו היה בקונגו הבלגית.

text: בעקרון, ממה שעברתי, אני יכול לומר שהדברים המדעיים (אחרי התיקונים הנדרשים) נשמעים סבירים. אבל אני לא יכול לערוב שהם נכונים (אם כי מי שתרגם אמר שהוא הצליב מידע טכני, ואני לא רואה סיבה לא להאמין, אבל אולי כן צריך לבדוק את מהימנות המקור בו הוא השתמש).

text: שאלה אחרת היא האם הערך הזה באמת מתאים להיות ערך מומלץ? אותי הוא עינין אחרי שעבדתי על הערך העשרת אורניום. עינינו אותי דוקא הצדדים הטכניים - מה היתה דרגת ההעשרה, מה היתה המסה לש האורניום וכו'. השאלה היא האם זה דבר שאמור לעניין את הציבור הרחב, שמגיע לעמוד הראשי של הויקיפדיה? זה אולי צריך לשאול אנשים שאין להם קשר לתחום.

text: סה"כ, זה ערך שאמור מטבעו להיות ערך טכני. הערך המהותי יותר הוא הערך על פרויקט מנהטן עצמו, שמצבו בעברית ממש לא מזהיר (בפעם האחרונה שבדקתי), ואם אני זוכר נכון, גם באנגלית הוא אל מי יודע כמה (כך שצריך לעשות עבודה מקורית עליו).

text: eman • שיחה • ♥ 05:02, 19 במרץ 2007 (IST)
thread_title: מה מצבו של הערך?

message: ראשית ברצוני להודות לג'ודי ולאריה על ההצעה להעמיד את הערך לדיון כערך מומלץ, זו בהחלט מחמאה במיוחד כאשר היא מגיעה משני אנשי מדע.
לגבי מצבו הנוכחי של הערך (עיינתי בו רק היום לאחר השינויים שנעשו בשל היותי בשירות מילואים) אני יכול לומר בלב שלם כי אני שבע רצון. מדובר אמנם בתרגום מהערך האנגלי, אך מדובר בערך מקיף ביותר הכולל גם דיון טכני וגם התייחסות להיבטים ההיסטוריים והערכיים של הפצצה. בניגוד לחגי איני סבור שצריך להוסיף משהו (ולראייה, כאשר אני מתרגם ערכים שלהם הקשר כלשהו לישראל או לעם היהודי אני משתדל תמיד להוסיפו) אך כאן מדובר בערך אוניברסלי. כמובן שאם חגי יכול להשקיע ולחפש תוספות רלוונטיות אני לא אביע התנגדות כלשהי. להיפך.
לעמנואל אני מודה על התוספות הקשורות להיבטים המדעיים והטכניים, עם זאת כנראה שמחוסר זמן או בלהט התיקון צצו להן מספר בעיות ניסוח. מצאתי לנכון לתקנן על מנת להפוך את הנוסח לרהוט יותר. כמו כן אני שב ואומר כי הצלבתי את הנתונים הטכניים עם המידע המופיע בארכיב הנשק הגרעיני אך אתה מוזמן כמובן לוודא עם מקורות נוספים.
באופן אישי אני לא רואה כל בעיה שהערך יופיע בדף הראשון של ויקיפדיה. כל אחד יכול יכול לקחת מה שהוא רוצה מהערך ואם הצד הטכני אינו מעניין אותו, יתכבד נא וידלג עליו. יחד עם זאת אני מודה כי דעתי איננה אובייקטיבית... אוהד 19:09, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: שלום אוהד, לדעתי הערך מתאים לעמוד הראשי בהיותו עוסק בנושא חשוב וכתוב היטב. לגבי האמינות אני אנסה גם כן לחפש מקורות על מנת להצליב. אוהד, האם תוכל לוודא שהמידע בילד קטן מתאים ב-100% לאורניום מועשר שגם אותו העמדתי כמועמד לערך מומלץ, ובאותה הזדמנות תחווה את דעתך לגבי אורניום מועשר בשיחה:אורניום מועשר. מלמד כץ 19:39, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :בתור מי שכתב את "אורניום מועשר" אני לוקח על עצמי את האחריות לבדוק את התאמת הערך הזה אליו (ותיקנתי כבר איפה שהיה צריך).

text: :לגבי התאמה לעמוד הראשי אני חושב שצריך לשאול דוקא אנשים שלא פיזיקאים. eman • שיחה • ♥ 02:16, 20 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::אז איזו עבודה אנחנו משאירים לאוהד :-) אולי להרחיב את איש שמן? מלמד כץ 02:30, 20 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::: יש לי רעיון טוב יותר. לכתוב את הערך ביקיני (אטול). חגי אדלר 19:10, 20 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::: חברים וחברות יקרים, מודה אני מקרב לב לכולכם על רשימת המטלות שהחלטתם להטיל עלי... יחד עם זאת לאור היותי בשירות מילואים עד ל-28.3 לא אוכל להתפנות לכך לפני כן. ואולם, אני מוכן לקבל את האתגר, להירתם למשימה ולהצדיע לדגל (בתנאי כמובן שמיכל, דודה סימה בלשון העם, לא תצטרף למאמץ המלחמתי ותעשה זאת לפני...) בהצדעה, אוהד 19:35, 20 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::להלן משוב מ"לא-פיזיקאית" מתעניינת: לדעתי העניה הערך מעניין וטוב ואף ראוי (אולי אחרי הגהונת קלה) לעמוד בחלון הראווה שלנו. נקודה אחת להערכתי שיש לשפר נמצאת בפיסקת המפרט הטכני. קיימת אי התאמה בין הגדרת חלקי הפצצה באיור לבין התאור בכתב בכל הקשור לנויטרונים (ייזם נויטרונים? / מחזיר נויטרונים? / סופג נויטרונים?) המקשה על שכמותי להבין היטב את חלקם במנגנון (אשר תפקידי שאר חלקיו מוסברים היטב). פרט לכך בהחלט מרתק. באשר לאיש שמן, אנסה להרים את הכפפה, אוהד, אם אצליח למצוא זמן. ובכל מקרה, שוב בשלום ונשלב כוחות. גם טוב. מיכל/ דודה סימה 13:03, 21 במרץ 2007 (IST)

text: :::::שרבבתי בעצמי משפט על ייזמי הנויטרונים שאולי מעט מבהיר. דודה סימה 19:31, 21 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  תגובת הכותב 

message: ביממה האחרונה ניסיתי לחקור קצת בעיניין מקור האורניום בכלל, והעיניין של הצוללת הגרמנית בפרט.
קודם כל צריך להדגיש שבעצם אי אפשר לדבר על מקור האורניום של הפצצה הזו באופן ספציפי, אלא על מקור האורניום של שלושת הפצצות שפותחו בפרוייקט מנהטן, שכן זהו מקור אחד - גם את הפלוטוניום יצרו מהאורניום.
רוב האורניום שהיה להם, מקורו היה במכרה בקונגו הבלגית. הסיפור הוא די מעניין - המנהל הבלגי של החברה קיבל ב-1939 מכתב מאיינשטיין שאותו יזם לאו סילארד, ובעקבותיו הוא העביר יותר מ 1000 טון עפרת אורניום לארה"ב. האורניום שכב כאבן שאין לה הופכין בסטטן איילנד עד 1942, עד שאנשי פרוייקט מנהטן פנו אליו, ושאלו אם יש לו אורניום למכור להם. הוא ענה להם שהוא מחכה להם כבר שנים...
כ-80% מהאורניום היו מהמקור הזה, ואל זה נוספ, אורניום מקנדה וממערב ארה"ב.
אבל סה"כ הבעיה לא היתה להשיג אורניום גולמי, אלא ליצור ממנו חומר בקיע. אפשר לחשב במחשבון הזה כמה אורניום טבעי היה צריך בשביל להגיע ל 60 ק"ג אורניום מעושר ברמה של 90%, והתשובה היא (אי אפשר לדעת בודאות בלי לדעת עד כמה תוצרי הלואי היו מדוללים) בסדר גודל של עשרות טונות (מתוך אלפי הטונות שהיו במלאי). כך שפקק הבקבוק לא היה השגת חומר הגלם, אלא תהליך ההעשרה באוקרידג' (או הסינטוז לפלוטוניום, בכור הגרעיני בהנפורד בוושינגטון).
באשר לאורנים שכביכול נפס בצוללת הגרמנית. מדובר בכמה מאות קילוגרמים של אורניום. לגרמנים לא היתה תוכנית תעשייתית להעשרת אורניום , 
, כלך שצדובר באורניום לא מועשר. וכמה מאות ק"D של אורניום לא מועשר, זה ממש פסיק, שסביר להניח שבכלל לא הגיע לאף אחת ממהפצצות (בעיקר שזה היה במאי 45, כשהקליע של "ילד קטן" בכלל כבר היה כולו מוכן). לכם את החלק הזה אני מציע להשמיט לחלוטין. 
eman • שיחה • ♥ 02:30, 23 במרץ 2007 (IST)
replies: text: האם תוכל להוסיף את המידע. זה נראה חשוב מאוד. אני אבקש מערן לתת לערך עוד שבוע ברשימת ההמתנה. מלמד כץ 03:14, 23 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :חלק כבר קיים (רק צריך להזיז מקום, ומקסימום קצת להרחיב, אבל בכל מקרה, זה לאו דוקא משהו שנוגע לערך הזה), חלק הוא יותר הערכה גסה שלי (שאי אפשר להכניס, מפאת עקרון האיסור על "מחקר עצמאי"), וחלק זה בכלל נימוק למה להסיר משהו שכבר נמצא בערך. בכל מקרה זה עיניין של סופהשבוע. לא צריך בשביל זה שבוע. eman • שיחה • ♥ 03:35, 23 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::ביקשתי שבוע גם בגלל שרציתי לנסות לאמת כמה נתונים טכניים ועוד לא הספקתי... מלמד כץ 03:42, 23 במרץ 2007 (IST)

text: ::הורדתי את הפרק על המקור הנאצי של האורניום ותמצתתי אותו לשורה בודדת בסוף הפרק ילד קטן#פיתוח הפצצה. מלמד כץ 00:23, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::: אני ממש לא מבין מדוע מחקת את הפסקה. היא לא מנסה להטעות את הקוראים, או לחשוף אותם למידע שאיננו נכון. ברור לכל כי הייתה צוללת גרמנית שנכנעה ועליה קצינים יפנים. ייתכן ועל הצוללת היה אורניום וייתכן שלא. הפסקה בסך הכול מבקשת להבהיר כי יש היסטוריונים הסבורים שחלק מהאורניום הגיע ממקורות גרמניים, אך נכתב במפורש שמדובר בהשערה בלבד! החזרתי את הפסקה שנמחקה עם שינויים מסוימים. אוהד 15:33, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::::לא.

text: ::::אל כל שטות שכתובה בויקיפדיה האנגלית צריך להכניס לפה. בדקתי את הנושא, והשאלה מה מקור האורניום היא שאלה שולית לחלוטין, ופסקה כה ארוכה על מקור האורניום מטעה את הקורא. האורניום שנקנה ב 42 מהמאגר שהובא מהמכרה בקונגו היה מספיק בהחלט. פקק הבקבוק היה ההעשרה (או ייצור הפלוטוניום מהאורניום). אפשר לומר בודאות מוחלטת שהאורניום בצוללת לא היה מועשר, והכמות הזו של אורניום לא מועשר היתה זניחה למה שכבר היה במאגרים. היא גם הגיע בשלב שרוב האורנים המועשר לפצצה כבר היה מוכן.

text: ::::הקיצור, אפילו חצי משפט זה לכל היותר נסבל.

text: ::::eman • שיחה • ♥ 15:41, 1 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  מקור האורניום 

message: ככל שהצלחתי לברר (אבל אני לא בטוח במאה אחוז) התמונה השנייה של המנגנון איננה נכונה וצריך להחליף אותה בתרגום של :תמונה:Little Boy Internal Components.gif. ההבדל הוא בצורת הקליע והמטרה. על פי ויקי האנגלית, שנראית לי יותר מהימנה בנושא זה מאשר ארכיב הנשק הגרעיני, הקליע הוא הגליל החלול ואילו המטרה היא גליל מלא בעל קוטר קטן יותר. מלמד כץ 14:49, 31 במרץ 2007 (IDT)
replies: text: הייתי רוצה שנדון במצבנו לגבי הערך. האם אנו בטוחים לגבי מנגנון הפצצה (איזה מהחלקים היה גליל ואיזה היה חלול)? מלמד כץ 16:07, 2 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :למה אתה חושב שמה שיש בויקיפדיה האנגלית אמין יותר? בכל מקרה, השינויים הם חדשים (שבועות, אם לא משמ ימים), וכדאי לראות מי הכניס אותם, לפנות אותו, ולשאול על מה הוא מתבסס.

text: :בכל מקרה, נראה לי מכל זה שהערך הזה ממש לא בשל להיות מומלץ. eman • שיחה • ♥ 16:28, 2 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::לאחר בדיקה נוספת: יש מספר ספרים שמתארים את המנגנון. ברובם הקליע הוא גליל מלא והמטרה חלולה. ויקיאנגלית מתבססים על ספר שיצא בשנת 2003 (שמו נמצא ב:תמונה:Little Boy Internal Components.gif) ובו הקליע חלול והמטרה היא גליל מלא. לפי דעתי כדאי לכתוב בטקסט שאין ודאות בקשר לשאלה אם הקליע חלול או שהמטרה חלולה. בכל אופן, כדאי ששני האיורים יהיו מתאימים. מלמד כץ 04:13, 3 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::בגלל הספקות לגבי נקודה כה חשובה במבנה הפצצה אני מוריד את ההמלצה בשלב זה. אם בעתיד הספקות ייושבו אז אשמח להמליץ על הערך היפה הזה שוב. מלמד כץ 22:55, 5 באפריל 2007 (IDT)

text: :::התאמתי את הניסוח לויקי-אנגלית, וציינתי שאין וודאות מי מהשניים, הקליע או המטרה, הוא הגליל המלא ומי הגליל החלול. מלמד כץ 21:11, 5 ביוני 2007 (IDT)
יש לי כמה בעיות עם הערך והתמונה (לדוגמה,חוסר הפירוט על התחל),אבל אני לא בטוח שזה מידע שאפשר לכתוב. איך אני בודק אם זה מותר לפירסום?
התמונה הראשונה היא של הפצצה השניה שהוטלה על נגסקי. הערך הוא על הראשונה. 79.179.201.149 18:07, 20 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  בעיה בתמונה 

message: ידיעה בynet אודות פטירתו של הטייס שהטיל את הפצצה. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:23, 4 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  הטייס נפטר 

message: המשפט "אלמנט נוסף היוותה תופעה שנצפתה לראשונה רק עם הטלת ה"ילד קטן" של "הדף חוזר" או "אפקט ה-Y" שנוצרה כתוצאה מחזרתם של גלי ההדף שפגעו ישירות באדמה שהצטרפו אל גלי ההדף הצידיים שנעו באלכסון וחיזקו את עוצמתם." דורש הסבר נוסף וסימוכין. העברנו אותו מהערך לדף השיחה עד שהדבר יטופל. מלמד כץ • שיחה 01:51, 3 במרץ 2008 (IST)
thread_title:  הועבר מהערך 

message: "היסטוריונים שונים העלו השערה לפיה חלק מהאורניום ששימש להרכבת הפצצה הגיע מהצוללת הגרמנית שנכנעה U-243. צוללת זו עשתה את דרכה מגרמניה ליפן כשעל סיפונה שני קצינים יפנים בכירים, וככל הנראה נשאה גם מטען של חומר רדיואקטיבי. השערה זו אינה מבוססת ולא הוכחה מעולם." - הסרתי פסקה זו משום שהיא בלתי סבירה בעליל: מדובר באירוע שהתרחש לפני כ-65 שנה, כך שאין צורך בהשערות לגביו. גם אם היה סודי במשך שנים אחדות, אין סיבה שיישאר סודי בימינו, ולכן אם "השערה זו אינה מבוססת ולא הוכחה מעולם", אין לה זכות קיום. דוד שי - שיחה 19:51, 2 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  הסרת פסקה תמוהה 

message: אם "כמות האורניום הספיקה ליצירת 2.5 מסות קריטיות בקירוב", לא מספיק לחלק אותה ל-2... הרי כל חלק חייב להיות פחות ממסה קריטית! תכנון הפצצה כנראה הגדיל את המסה הקריטית ע"י גאומטריה לא ספרית ובולעי נייטרונים. יש להבהיר זאת. 79.182.207.163 21:10, 1 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  מסות קריטיות 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.lanl.gov/history/atomicbomb/victory.shtml
** In ילד קטן on 2011-11-23 00:06:16, 404 Not Found
** In ילד קטן on 2011-11-28 00:17:21, 404 Not Found
** In ילד קטן on 2013-05-04 07:49:08, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 10:49, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* https://www.airforcehistory.hq.af.mil/PopTopics/abomb.htm
** In ילד קטן on 2011-11-23 00:06:54, Socket Error: 'Name or service not known'
** In ילד קטן on 2011-11-28 00:18:00, Socket Error: 'Name or service not known'
** In ילד קטן on 2013-05-04 07:49:38, Socket Error: 'Connection timed out'
--Matanyabot - שיחה 10:49, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2