שיחה:התיישנות מתוכננת

message: ישנה גם הסדרה The Men Who made us spend של ה BBC שבפרקה השלישי מדברת על נושא ההשבתה המתוכננת.

message: שלום,
ברצוני לשאול האם ישנה התנגדות כלשהי לשינוי שם הערך מ"השבתה מתוכננת" ל"התיישנות מתוכננת"?
הביטוי המקורי באנגלית הינו "Planned obsolescence" ועל כן "התיישנות" הינה מילה מדויקת יותר לתאור התופעה.
חג אביב שמח,
Adi Chap - שיחה 21:00, 2 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: נראה לי שכן.זה באמת תרגום מדויק יותר, שגם מופיע באתר מעות . עידן ד - שיחה 14:07, 3 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: :מסכימה איתכם. Sima shimony - שיחה 15:27, 12 במאי 2015 (IDT)
thread_title:  הצעה לשינוי שם הערך 

message: אני מתחילה להרחיב את הערך. יש מקורות טובים בעברית וגם הערך באנגלית ממש מעניין. אשמח לשת"פ. Sima shimony - שיחה 15:30, 12 במאי 2015 (IDT)
thread_title:  הרחבת הערך 

message: למשתמש:ביקורת שלום,
ראיתי בעניין שהסרת את התמונה Peeling kitchenaid dough hook.jpg מהמצגת בערך זה ובהערה כתבת: "פרסומת נגטיבית".
מעניין אותי מאיפה לקחת את ההגדרה הזאת. האם יש החלטה בנושא זה בוויקיפדיה? מה היא כוללת? היכן היא רשומה? אשמח לדעת על כך ולהוסיף הסבר עליה בערך פרסומת. תודה Sima shimony - שיחה 22:15, 18 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: אין הגדרה כזו בוויקיפדיה, אלא בהלכות לשון הרע, בוויקיפדיה כאנציקלופדיה אנחנו נמנעים מלשמש מקור ראשוני, ולכן לא מכניסים שום דבר שאינו טריוויאלי בלי מקור. בשל חוקי לשון הרע, פרסומת שלילית נגד חברת kitchenaid היא מעצם הגדרתה לא נייטרלית ולא טריוויאלית ולכן בלי מקור היא הכפשה והשמצה בעלמא. יש מספיק פורומים ברשת כדי "ללכלך" על חברות. זה בקשר לשאלתך.

text: לעצם העריכה, התיישנות מתוכננת היא משהו קצת יותר חכם מלמכור מוצרים גרועים באיכות צבע חלשה וכדומה, החכמה היא ליצור מוצר מתקדם ומעולה ועם זאת לדאוג לבלאי של המוצר בטווח בינוני, בדרך כלל בידיעה כללית של הקונים. קונה מעדיף לקנות ספה ב-5000 ש"ח למרות שהוא יודע שהיא תהיה רעועה כעבור 10 שנים, כי ממילא היה בדעתו להחליף את הספה לפי האפנות המתחלפות, ואין לו צורך ב"ספה שתוכל להוריש לנכדתך". ביקורת - שיחה 09:36, 19 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :למשתמש:ביקורת תודה על ההסבר המפורט. אני מזמינה אותך לכתוב משהו על בקורת נגטיבית, שלא יהיה טריוויאלי בלי מקור. כל טוב. Sima shimony - שיחה 20:52, 19 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::, לא הבנתי? את מתכוונת מן הסתם ל"פרסומת נגטיבית" ולא ל"בקורת נגטיבית", אבל מה את מחפשת? אני לא מעלה בדעתי שאת חושבת שאני המצאתי את המושג, אני לא כל כך גאון, במלוא הענווה. אם בכל זאת, קראי את הכתבה הזו:  (גם השם המפורש "פרסומת נגטיבית" מופיע כאן, אבל כל הכתבה עוסקת במהות זו). ביקורת - שיחה 21:41, 19 באפריל 2016 (IDT)

text: ::למשתמש:ביקורת
replies: text: :::* "כאנציקלופדיה אנחנו נמנעים מלשמש מקור ראשוני, ולכן לא מכניסים שום דבר שאינו טריוויאלי בלי מקור." - למה אתה אומר את זה? מי כתב משהו לא טריוויאלי בלי מקור?

text: :::* "התיישנות מתוכננת היא משהו קצת יותר חכם מלמכור מוצרים גרועים באיכות צבע חלשה וכדומה" - על מה מתבסס המשפט הזה?

text: :::*"החכמה היא ליצור מוצר מתקדם ומעולה ועם זאת לדאוג לבלאי של המוצר בטווח בינוני, בדרך כלל בידיעה כללית של הקונים" זו אידאליזציה של עולם הייצור והפרסום.

text: :::ערך זה מתבסס על מקורות מידע ראשוניים, אמינים ומעניינים. תקרא. אחרכך תשלים מחדש את הקביעה שלך:"התיישנות מתוכננת היא...".

text: :::...ודוקא עניין לשון הרע מעניין. אבל כנראה לא מספיק חשוב.

text: :::Sima shimony - שיחה 23:50, 20 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::קראתי את הערך בעניין רב, אין בכל האמור בו כדי להצדיק הכנסת תמונה של מיקסר קיצ'נאייד שהתקלף לו קצת הצבע, כדי להדגים התיישנות מתוכננת. זה הכל. אם יש משהו שלא הבהרתי, אשמח לעשות זאת. ביקורת - שיחה 01:38, 21 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::, אשמח אם תקרא את הדיון הזה, אני רואה שבקטגוריה בוויקישיתוף המקושרת לערך זה ישנם עוד כמה מוצרים ששם המותג ניכר עליהם, מאחר שיהיה קשה להוכיח שהנזקים הנראים בתמונה לא נוצרו בכוונת מכוון אלא משימוש רגיל במוצר, נראה לי שאמורה להיות לנו בעיה להשתתף בהשמצה דה-פאקטו של חברות מסחריות. ביקורת - שיחה 01:43, 21 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::איסור הוצאת לשון הרע הוא חלק מתנאי השימוש במיזם. אם תשימי לב בהצהרת OTRS כתוב במפורש כי יש "האפשרות לנקוט באמצעים נגד כל מי שיעשה ביצירה שימוש שיש בו הוצאת לשון הרע, הפרה של זכויות פרט, חוקי סימנים מסחריים וכיוצא באלה." התיאור בוויקישיתוף אומר "ידית לישה של מערבל מזון שהצבע התקלף ממנה". התיאור נייטרלי ונראה לי נכון. הקטגוריה לא נכונה. אלא אם יהיו הוכחות לכך בהחלטות החברה, דיונים והחלטות בבית משפט או בדרך אחרת. לדעת אף אחת מהתמונות לא מתארת התיישנות מתוכננת אלא היתכנות להתיישנות מתוכננת. לגבי הקטגוריה בוויקישיתוף, אעלה את הנושא לדיון - מה צריך להיכלל בקטגוריה הזו. Geagea - שיחה 02:51, 21 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::הדיון נפתח כאן באנגלית. מי שרוצה להגיב מוזמן. Geagea - שיחה 03:07, 21 באפריל 2016 (IDT)

text: :::::משתמש:ביקורת ו-Geagea אתם מוזמנים לקרוא את הפוסט שכתבתי התיישנות מתוכננת או כשר אבל מסריח? בבלוג שלי קיוון הרוח. Sima shimony - שיחה 09:55, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::לדעתי זו עילה לחסימה לפי הכללים, אבל זה מה שאת רוצה להשיג. מצד שני, פשוט אין לך מושג איפה עובר הגבול בין במה למחאה חברתית לאנציקלופדיה, אז אולי פשוט אי אפשר לתת לך להמשיך לכתוב כאן? ואיך, איך כל זה קשור לגברים? את חושבת שאותי לא "דפקו" עם מתלה לשקיות בסופר ועם דברים נוספים שנשברו לי והתקלף להם הצבע? פניתי למועצה להגנת הצרכן במקום לנסות "לנקום" בחברה וללכלך עליה בוויקיפדיה על חשבון כל הקוראים שמבקשים לקבל מידע אמין ולא יללות צרכנים עשוקים. ביקורת - שיחה 12:02, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::האשמת יצרן בהתיישנות מתוכננת של מוצריו היא האשמה כבדת משקל, שיש לתת לה הוכחות משכנעות יותר מאשר הצגת מוצרים של אותו יצרן שנשברו או התקלקלו. לא מצאתי הוכחות כאלה במצגת שנוספה לערך, ולכן הסרתי אותה. מי שחפץ לצפות במצגת ולהביע דעתו יוכל לראותה (בדפדפן אינטרנט אקספלורר) בגרסה זו. בוודאי אין לטעון שמסך שבור של טלפון סלולרי מייצג התיישנות מתוכננת - הלקוח יודע מראש שהוא קונה מוצר שביר, ועליו לדאוג שלא יספוג מכה חזקה. באותה מידה רכבת בגרב ניילון אינה מעידה על התיישנות מתוכננת - גם כאן מדובר במוצר עדין מטבעו, שנקרע בקלות. מי שחרדה מבלאי זה שתקנה גרבי צמר.  דוד שי - שיחה 13:24, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::: אתה גבר, אין לך אפשרות להבין את זה, סליחה שאני אומר. ביקורת - שיחה 13:26, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::תודה, ביקורת, מזמן לא אמרו לי שאני גבר. דוד שי - שיחה 13:31, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::, אז אל תסתמך עלי, התכוונתי רק יחסית לי. אבל סביר להניח שעוד מעט ייכתב עליך בבלוג הנ"ל ואז יהיה לך אישור רשמי.  ביקורת - שיחה 13:33, 25 באפריל 2016 (IDT)

text: ::::::::  הצחקת וגם ציערת אותי בו-זמנית. הצעתך בנושא גרבי הצמר הצחיקה. העובדה שלא צפית בהוכחה שהבאתי בנושא ציערה אותי. האם תוכל מתישהו לצפות מהדקה ה-26 של הסרט הזה?

text: ::::::::ביקורת "פשוט אין לך מושג איפה עובר הגבול בין במה למחאה חברתית לאנציקלופדיה" - יש לי מושג ואני מקפידה להפריד. יש הבדל גדול בין הכתיבה שלי פה לכתיבה בבלוג. לתשומת לבך. תודה Sima shimony - שיחה 19:57, 25 באפריל 2016 (IDT)
thread_title:  פרסומת שלילית 

message: הקישור לסרט שמופיע בהערות שוליים, אינו תקף עוד. הסרט קיים ביוטיוב ובעוד במקומות שונים, אך נראה שיש עליו זכיות יוצרים. יש מה לעשות?? בברכה בן-ימין - שיחה 12:49, 31 באוקטובר 2017 (IST)
replies: text: אם הקישור מפר זכויות יוצרים אי אפשר לקשר. גילגמש • שיחה 12:50, 31 באוקטובר 2017 (IST)
thread_title:  קונספירציית הנורה החשמלית 

message: :, השאלה היא לא אם זה נכון או לא נכון, אלא האם זה מעיד באופן חד משמעי על התיישנות מתוכננת או שמדובר באילוצים הנדסיים. עד שלא תובא ראיה מוצקה שיש אלטרנטיבה תכנונית אחרת, מדובר בתאוריית קונספירציה לכל דבר ועניין. בראיה כלכלית, כל הנושא אכן נראה כקונספירציה, כי אם ניתן באמת לייצר את המכשירים הללו עם אורך חיים גדול יותר, עוד עלול לבוא החוכמולוג שיעשה את זה וישתלט על השוק. איך זה שזה לא קורה? לאור התופעה של מותגים בעולמנו, קרי שאנשים מוכנים לשלם מחיר גבוה יותר עבור מוצרים שנתפשים כאיכותיים יותר, התיישנות מתוכננת נראית פחות סבירה ממגבלות הנדסיות פשוטות. עמית - שיחה 11:37, 15 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :אורך החיים הממוצע של סמארטפונים וטאבלטים הוא 3 שנים בין השאר בגלל שלא ניתן להחליף את הסוללה בהם ידנית.
replies: text: :בהחלט אפשרי לעשות תנור בישול עם פיקוד אלקטרוני בסמוך לאיזור החם (דוגמת אלו של זנוסי).

text: :ראיתי פעם באינטרנט תנור עם תאורת לד מובנית בתא הבישול (לא זוכר של איזה יצרן). תאורת לד לא נבנתה לעמוד ב-300 המעלות שבתא הבישול. זור987 - שיחה 14:06, 15 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::כל מה שכתבת טוב, נכון ויפה, רק דבר אחד פעוט חסר: הוכחה שזה נעשה מתוך כוונה לקצר את אורך החיים של המוצרים ולא משום סיבה אחרת. ברגע שתוכיח כוונה - מדובר בקונספירציה אמיתית. עד אז, זו תיאוריית קונספירציה ותו לא. עמית - שיחה 16:51, 15 באפריל 2021 (IDT)

text: ::ובקיצור, כל עוד לא יובא "אקדח מעשן", הסיפור הזה הוא בגדר תיאוריית קשר. עמית - שיחה 14:24, 27 באפריל 2021 (IDT)

text: :היום נעשו בערך הזה המון שינויים. יותר מדי לטעמי.Sima shimony - שיחה 21:20, 8 במאי 2023 (IDT)
thread_title:  קונספירציה כן או לא