שיחה:כפר חב"ד (שבועון)

message: "..ראה אור לראשונה ב-1984, בעקבות השמצות על חסידי חב"ד והאדמו"ר מילובאוויטש שפורסמו.." - אם לא יובאו סימוכין למשפט הזה, הוא יימחק, ואז יימחק גם שאר הערך כי לי זה נראה כמו פרסומת. Yonidebest Ω Talk‏ 02:24, 9 יולי 2006 (IDT)
replies: text: העיתון עצמו ראוי לערך. המידע הזה די מדוייק (אם כי אני לא מתחייב על השנה), זה חלק מהסיפור שגרם לפיצול באגודת ישראל ויצירת דגל התורה. DGtal 02:27, 9 יולי 2006 (IDT)
thread_title: ראה אור

message: מחקתי, כי ויקי חבד, אינה פעילה יותר, (לא להתבלבל בינה לבין חבד פדיה)
thread_title:  מחיקת הקישור לויקיחב"ד.  

message: השבועון אינו הרשמי של חב"ד, ולא היה כך אף בעבר כפי שניתן לראות במכתבו של הרבי שמחק את המילים "שבועון חסידי חב"ד". המכתב. --שיע • (שיחה) 17:13, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: אתה מתכוון שהוא אינו רשמי לדעתך. קצת קשה להתייחס ברצינות למכתב שברור שנעשו בו תיקונים רבים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:14, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :כדי שתבין, אסביר לך כיצד התנהלה כתיבת המכתבים של הרבי. המכתב נכתב על ידי המזכירים (בהתאם להנחיה כללית של הרבי) והוגש אחר כך לרבי להגהה. לאחר מכן הוקלד שוב ונשלח ליעדו.

text: :במקרה זה, לפנינו מכתב הטיוטה ועליו הערות הרבי בכתב ידו. הרבי מחק פרטים שונים שלא הסכים להם, אחד מהם הוא הגדרת השבועון כ"שבועון חסידי חב"ד". --שיע • (שיחה) 17:31, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::והאם קראת את מחשבותיו של הרבי שאתה מדבר בשמו ומנסה לומר מה היו כוונותיו בניסוח המכתב? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:33, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::המשוואה היא פשוטה, שבועון שיוצא מטעם המוסד הרשמי המאגד את חסידי חב"ד - אגודת חסידי חב"ד, הוא השבועון הרשמי של חסידי חב"ד. --גששון - שיחה 17:43, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::הרבי מחק את המילים = אינו סבור שיש לכנות אותו כך. וללא ספק הרבי הוא הסמכות העליונה בחב"ד. --שיע • (שיחה) 17:47, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::אתה רוצה על סמך השערות לא מבוססות לערער על סמכות אגו"ח שניתנה בוודאי על ידי הרבי עצמו, הרבי יכל למחוק משיקולי ניסוח ועוד, כל זמן שלא גילה את אזנך מדוע מחק, דבריך הינם השערה לא מבוססת במקרה הטוב, סמכות אגו"ח כגוף המאגד את חסידי חב"ד ברורה ונקבעה על ידי הרבי עצמו.--גששון - שיחה 17:50, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::אגו"ח עצמה נתונה במחלוקת כך שזה לא רלוונטי. ואם אתה דווקא רוצה, אז כל עוד שלמק'ה היה היושב ראש, מטה משיח פעל מטעמו ואתה יכול לקרוא גם לבית משיח שבועון רשמי כי הוא נוסד מכח אגו"ח. --שיע • (שיחה) 17:55, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::::כל עוד הרבי לא השתשמש בביטוי זה כלפי העיתון, ויתרה מכך מחק אותו, לא ניתן להכתיר אותו ככזה. כנראה שלא מעניין אותך "הואיל ונפק מפומיה...". --שיע • (שיחה) 17:58, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::כפר חב"ד יוצא מטעם אגודת חסידי חב"ד העולמית, שעל סמכותה אין עוררין, אתה יודע שיש גם שמועות אחרות שהרבי כינה את העיתון "השופר שלי", בכוונה לא הזכרתי את זה קודם, כי אין זה מתפקידה של ויקיפדיה להתייחס לשמועות וספקולציות למיניהן. --גששון - שיחה 18:04, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::כפי שאמרתי, אם הרבי מחק את התואר, אין זה מן הראוי לשים אותו. לא אוסיף עוד לדון בזה. יהי לך אשר לך. --שיע • (שיחה) 18:29, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::אתה יודע שהרבי הגיה לעיתים קרובות את העיתון, אם לא היה מעוניין בתואר היה יכול למחוק אותו משער העיתון, המחיקה מהמכתב לא מעידה על שלילת התואר, אלא אם כן אתה קורא מחשבות. גם אני לא אוסיף לדון בזה--גששון - שיחה 18:34, 21 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::: השבועון אינו בדעות שלי, ואיני מרוצה מפרסומים שונים בו. אך ברור שהוא רשמי (משא"כ במנחם ברוד, ואכ"מ). חסיד מחב"דפדיה
thread_title:  אינו רשמי 

message: אבגד, השבועון לא יצא לאור שבועיים. 1. ברור שאסקפלריה יוצא, אך ההוא כתב שברוד הוא זה שהתחיל להוציא אותו... --שיע • (שיחה) 22:53, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: תוקן. תיקנתי גם לגבי אקספליה. אבגד - שיחה 01:26, 23 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :תוקן ליותר מדוייק. --אבגד - שיחה 01:33, 23 ביוני 2010 (IDT)
thread_title:  שינוים אחרונים 

message: סיימתי את העבודה המינימלית על הערך, שכללה סידור ועריכה, תיקון לשון וסגנון, הסרת סופרלטיבים ופרטים לא אנציקלופדיים.
להלן פרטים שראוי להרחיב/לטפל בהם:
===תכנים===
*אודה למי שיואיל להוסיף מידע על המדור בעיתון בו מפרסם העורך את התכתובת עם הרבי והוראותיו וכו'. מה שם המדור, פרטים עיקריים ותמונה כללית העולה מהדברים על מידת התייחסותו של הרבי להוצאת העיתון. הדבר חשוב, שכן יש לייחד קטע לענין זה.
*מקור לדברי הרבי על העיתון כי הוא "השופר שלי".
*כמו כן, נושאים עיקריים נוספים בהם עסק העיתון בשנות ה-80. אירועים מיוחדים וכו'.
תודה מראש, התמים הנעלה • הערות התמימים • ו' בשבט ה'תשע"א •  15:11, 11 בינואר 2011 (IST)
===מבנה העיתון===
*מספרי העמודים בעיתון הם אכן קבועים? התמים הנעלה • הערות התמימים • ו' בשבט ה'תשע"א •  15:18, 11 בינואר 2011 (IST)
*האם הפרטים אכן מעודכנים?
בברכה, התמים הנעלה • הערות התמימים • ט"ו בשבט ה'תשע"א •  19:14, 20 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  עריכה ושכתוב 

message: *אודה למי שיואיל להוסיף מידע על המדור בעיתון בו מפרסם העורך את התכתובת עם הרבי והוראותיו וכו'. מה שם המדור, פרטים עיקריים ותמונה כללית העולה מהדברים על מידת התייחסותו של הרבי להוצאת העיתון. הדבר חשוב, שכן יש לייחד קטע לענין זה.
*מקור לדברי הרבי על העיתון כי הוא "השופר שלי".
*כמו כן, נושאים עיקריים נוספים בהם עסק העיתון בשנות ה-80. אירועים מיוחדים וכו'.
תודה מראש, התמים הנעלה • הערות התמימים • ו' בשבט ה'תשע"א •  15:11, 11 בינואר 2011 (IST)
thread_title: תכנים

message: *מספרי העמודים בעיתון הם אכן קבועים? התמים הנעלה • הערות התמימים • ו' בשבט ה'תשע"א •  15:18, 11 בינואר 2011 (IST)
*האם הפרטים אכן מעודכנים?
בברכה, התמים הנעלה • הערות התמימים • ט"ו בשבט ה'תשע"א •  19:14, 20 בינואר 2011 (IST)
thread_title: מבנה העיתון

message: בערב פורים פורסמה בשבועון כפר חב"ד כתבה עם דמות משיחיסטית פופוליסטית ועוררה תגובות נסערות לכאן ולכאן. על פי דיווחים הכתבה טלטלה את המערכת ותוצאותיה טרם נודעו. אין ספק שמדובר בתקדים ובתחילתה של תפנית כלשהי שראויה לאיזכור אנציקלופדי. כיוון שאני קצת קרוב מידי לנושא, אני משאיר זאת לאחרים. חיים נהר • שיחה • י"ח באדר ב' ה'תשע"א 01:14, 24 במרץ 2011 (IST)
replies: text: אבגד מחק משפט קצר בניון. אני מזמין אותו להכחיש את העובדות הבאות: , , , , , ,  ,  ואת הקישור שבתחתית הערך. מי אובייקטיבי - יסור הנה! התורם - (פטפטת) - כ"ו באב ה'תשע"א 12:32, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :מהמפשפט שכתבת ועד מה שהיה בפועל הדרך רחוקה. שום התקרבות. ליצנות של אהרן דוב שהצליחה להרגיז את כל חב"ד. אבגד - שיחה 16:19, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::יש לך רעיון למשפט יותר עניני. האומר בדיוק מה היה. אבגד - שיחה 16:19, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::בערך: "בחודש אדר תשע"א רואיין עורך העיתון, הרב אהרן דוב הלפרין, על ידי אחד מעסקני הזרם המשיחיסטי. הראיון שנתן ביטוי מלא לדעותיהם הקיצוניות של המשיחיסטים, עורר סערה במערכת ומספר שבועות לא יצא העיתון. בעקבות כך, פירסם הרב הפלרין מאמר נוסף בו הוא פורך את הטענות שהועלו נגד הראיון ולבסוף הגיעו במערכת להסדר כלשהו והעיתון ממשיך לצאת". כמובן שכל הפרישה, מרישא ועד גמירא, מופיע באתרים החב"דים ברשת. חיים נהר • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"א 15:51, 28 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::המשפט של חיים מתאים, הייתי משכתב קצת "בחודש אדר תשע"א באוירה פורימית התפרסם בעיתון ראיון שערך שמעון פיזם רב בזרם המשיחיסטי המראיין את עורך העיתון הרב אהרן דוב הלפרין. הראיון הציג באופן גלוי את עמדת המשחיסטים וטענותיהם כנגד אלו שאינם משיחיסטים ועורר סערה בחסידות. מכתבים ופשקווילים נגד ובעד הראיון התפרסמו בקהילות חב"ד, ומספר שבועות לא יצא העיתון." --שיע • (שיחה) • כ"ט באב ה'תשע"א •  17:57, 29 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::אם כבר: "..התפרסמה בעיתון כתבת סאטירית, בו רואיין העורך...". או כל הגדרה מליצית אחרת. חיים נהר • שיחה • ל' באב ה'תשע"א 19:05, 29 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::מקובל עלי. --שיע • (שיחה) • כ"ט באב ה'תשע"א •  20:48, 29 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::נוסח מקובל, מלבד התואר "רב בזרם המשיחיסטי" לפיזם.--גששון - שיחה 01:39, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::צודק. יותר מדוייק "עסקן". חיים נהר • שיחה • א' באלול ה'תשע"א 13:16, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::לא אחד מעסקני, אלא אחד מ"קיצוני". אבגד - שיחה 22:04, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::"בחודש אדר תשע"א התפרסמה בעיתון כתבת סאטירית, בו רואיין העורך אהרן דוב הלפרין על ידי אחד מקיצוני הזרם המשיחיסטי, הראיון שנתן ביטוי לדעותיהם הקיצוניות של המשיחיסטים, עורר סערה בחסידות חב"ד, היה מחשבה לפטר את עורך העיתון, ובמשך מספר שבועות לא יצא העיתון. המערכת ניצלה את העניין להתארגנות טכנית מחדש, בעקבות קשיים כלכליים שהיו בלאו הכי. בעיתון הבא שיצא, פירסם הלפרין מאמר בו הוא התנצל על הראיון". (עוד מקורות אם תרצו: , , ) אבגד - שיחה 22:23, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::::עוד דבר, מחשבה לפטר את עורך העיתון ככל הנראה הייתה ולא "היה".--גששון - שיחה 00:26, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::גששון עברת כל גבול. אין מקומם של התבטאויות כאלו כאן, פניתי למפעילים ואני מאמין שהם תיכף יוסרו. --שיע • (שיחה) • ב' באלול ה'תשע"א •  17:34, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::לגופו של עניין. במקרים כאלו של מחלוקת, הפתרון הפשוט הוא המנעות ממה ששנוי במחלוקת וניסוח שאין בו בעייתיות. אני לא סבור שהוא 'מקיצוני' הוא משיחיסט ממוצע, מציע את התיאור "חסיד מהזרם המשחיסטי". --שיע • (שיחה) • ב' באלול ה'תשע"א •  17:34, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::מסכים אם שיע, בפרט שידוע לי שהוא דווקא ממתוני המשיחיסטים. חיים נהר • שיחה • ג' באלול ה'תשע"א 18:03, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::שיע, על סרקזם שמעת?--גששון - שיחה 18:58, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::מתון, לא הייתי קורא לו (למיטב זכרוני, כיפתו מכותבת ב"יחי" ודגלון משיח מעטר את דש חליפתו, בכלל קשה להתבטא במונח מתון, בייחס לאדם המאחל "שליט"א" לאדם שהסתלק לפני 17 שנה), אבל הוא גם לא "אחד מקיצוני המשיחיסטים".--גששון - שיחה 19:10, 1 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::גששון, בעודך מסתתר מאחורי כינוי איני יודע אילו ערכים מנחים אותך, אך סרקזם אינו פוטר מלשון הרע, גם זה המוכר בחוק האלוקי וגם להבדיל בזה האנושי.
replies: text: ::::::::::::::::::::לגופו של עניין, האם יש למישהו התנגדות ל'חסיד מהזרם המשיחיסטי'? --שיע • (שיחה) • ה' באלול ה'תשע"א •  17:25, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::::הצעתי ניסוח כבר, ומוכן לשנות ממנו מ"על ידי אחד מקיצוני הזרם המשיחיסטי" ל"על ידי חסיד מהזרם המשיחיסטי". אבגד - שיחה 18:09, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::::::אנוכי, חיים וגששון לא סבורים שהכינוי מתאים. מאדיך מה פסול יש ב'חסיד מהזרם המשיחיסטי'? --שיע • (שיחה) • ה' באלול ה'תשע"א •  18:25, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::::::חבל שאתה לא מתקשר. אני אומר שוב, אבני בעד ההצעה שלך על הניסוח לגבי התאיור, מה שלא שמת לב שכתבתי, זה שהצעתי ניסוח ובו כתבתי ניסוח עם תיאור שאחד הקיצונים, כעת אני אומר שאתה צודק וצריך לכתוב חסיד מהזרם המרכזי. אני אכתוב שוב: שים לב לניסוח שהצעתי. ומסכים לשינוי שלך. אבגד - שיחה 18:33, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::::::::אכן, לא הבנתי את דבריך (בגלל קריאה שטחית). סליחה. --שיע • (שיחה) • ה' באלול ה'תשע"א •  18:50, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

text: לדעתי יש לכתוב "עסקן מהזרם המשיחיסטי". אבגד, הניסוח שלך כולל פרטים השערתיים ולא עובדתיים. חיים נהר • שיחה • ו' באלול ה'תשע"א 15:57, 5 בספטמבר 2011 (IDT)
===שבירה===
כל עיתון מחולל מדי פעם סערה כלשהי, ובשעת מעשה זה אכן נראה גדול, אבל בחלוף הזמן מתברר שאין לזה משמעות. כשמסתכלים עכשיו, אחרי חצי שנה, על הפרשה ההיא, זה נראה סתם מהתלה פורימית שעשתה בועות, אבל גוועה בלי להותיר עקבות. לכן אין כל טעם להזכיר זאת בערך אנציקלופדי.
היו לעיתון כפר חב"ד סערות הרבה יותר משמעותיות, ואין מקום להזכיר את הראיון הפורימי הזה כשלא מזכירים את הדברים הגדולים באמת.
שוב מתברר כי יש הרבה צדק בגישה שאין לכתוב באנציקלופדיה על אירועים בעת התרחשותם בגלל העדר פרספקטיבה. Vitag - שיחה 19:52, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

text: 1. חלף זמן מאז הפרשה ורק אז הוצעה ההוספה. 2. זה לא הותיר עקבות בקרב קוראי משפחה אך בקרב קוראי כפר חב"ד הותיר גם הותיר. שלא לדבר על המערכת עצמה שודאי לא שוכחת את המקרה והוא משפיעה על התנהלותה כיום. 3. האמירה "היו לעיתון כפר חב"ד סערות הרבה יותר משמעותיות" לא מגובה. ככל הידוע לי, זו הפרשיה היחידה עד כה, שגרמה לכך שהעיתון לא יודפס. --שיע • (שיחה) • ז' באלול ה'תשע"א •  16:56, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :ככל הידוע לי אי הדפסת העיתון נבעה ממצוקה כלכלית שנפלה בדיוק באותו תזמון. העיתון לא הודפס למשך שבוע-שבועיים מאותה סיבה כמה חודשים אחר כך וכשנתיים לפני כן, אלא שאז לא היתה "פרשיה" ולכן לא קישרו זאת ל"פרשיה" כלשהי. אינני אומר שהראיון הנ"ל לא עורר סערה, אלא שבפרספקטיבה של זמן זה לא הופך חשוב כדי להיזכר בערך אנציקלופדי שייקרא גם בעוד 5 שנים.

text: :דוגמאות לפרשיות סוערות מהעבר: 1) המתקפה האישית החריפה שהעיתון ניהל בשנת תשמ"ב נגד הרב שך. 2) התסיסה שהתעוררה לאחר אירוע הדריסה של ברנס, כאשר  העיתון הטיל את האחריות על המעשה על כלל המשיחיסטים. והיו עוד.

text: :אבל כאמור, כשמזכירים אירועים כאלה בערך אנציקלופדי צריך לחשוב האם זה ייראה מספיק חשוב גם לאחר 5 ו-10 שנים.--Vitag - שיחה 23:08, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::ויטאג צודק. אבגד - שיחה 23:21, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :::מסכים עם ויטאג' לגבי ההשערה המקשרת בין אי הופעת העיתון לראיון המדובר (כלומר, אין לה מקורות מתועדים). חולק לגבי: א) עיתון עניינו שהוא כותב פרשיות, סקופים וכדומה ואין זה קשור לעיתון עצמו. ה"פרשיות הסוערות" שלך שייכות לפסקה בשם "פרשיות שנחשפו בעיתון" (שלדעתי, אין מקומה בערך). ב) מבלי להיכנס להגדרת המושג "פרשיה", הרי שהראיון הנ"ל היה חריגה משמעותית מהקו האנטי-משיחיסטי הקיצוני בו נקט העיתון מאז 1994 ועד לפירסום הראיון. אם תרצה, ניתן לציין זאת כמיתון העמדה הפנים חב"דית ולא כ"פרשיה". אבגד, הרגעת אותי לגבי תמיכתך בויטאג'. ממש דאגתי. חיים נהר • שיחה • ט' באלול ה'תשע"א 18:43, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::::א) הפרשיות שציינתי לא היו פרשיות שהעיתון כתב אלא סערות שהעיתון עמד במרכזן בעקבות מאמרים וכתבות בנושאים הנ"ל. ב) כבר שנים רבות שהעיתון אינו נוקט בקו "אנטי-משיחיסטי קיצוני", והיו הרבה מאמרים על אחדות וכו'. הראיון הפורימי אכן עורר מורת רוח אצל הרבה קוראים, אבל אין פה שינוי הקו של העיתון. ושוב - איך לדעתך זה ייראה בעוד 5 שנים? הרי ברור שאזכור של ראיון פורימי עם שימעלה ייראה אז שולי וחסר כל משמעות.Vitag - שיחה 10:34, 12 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :::::א.שוב, יש להבדיל בין סערות שעוברות על העיתון לבין סערות שהעיתון מעורר (ובמילא הוא במרכזן). ב. אם כן, יש לציין זאת בערך וניתן להוסיף שהגיעו הדברים עד לכדי הראיון הנ"ל שעורר מאומה וכו'. אין ספק שהראיון מהווה נקודת ציון בלתי-נשכחת, בדיוק כפי מתקפת המאמרים הקיצונית נגד האנטי-משיחיסטים, בראשית שנות הסמ"כים, שהציב את העיתון בראש המלחמה נגד המשיחיסטים (עד למיתון הנוכחי). חיים נהר • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"א 15:41, 12 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::::::אמרת דוגמה טובה, ההתקפה על המשחיסטים אחרי הדריסה של הרב ביסטריצקי. בדיוק כפי שלא מציינים בערך להתקפות על המשיחיסטים דאז, וזה היה התקפה הרבה יותר סוערת שהעיתון עשה. כך גם אין צורך לציין לזה. אבגד - שיחה 15:56, 12 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title:  סערת המשיחיסטיות בעיתון 

message: כל עיתון מחולל מדי פעם סערה כלשהי, ובשעת מעשה זה אכן נראה גדול, אבל בחלוף הזמן מתברר שאין לזה משמעות. כשמסתכלים עכשיו, אחרי חצי שנה, על הפרשה ההיא, זה נראה סתם מהתלה פורימית שעשתה בועות, אבל גוועה בלי להותיר עקבות. לכן אין כל טעם להזכיר זאת בערך אנציקלופדי.
היו לעיתון כפר חב"ד סערות הרבה יותר משמעותיות, ואין מקום להזכיר את הראיון הפורימי הזה כשלא מזכירים את הדברים הגדולים באמת.
שוב מתברר כי יש הרבה צדק בגישה שאין לכתוב באנציקלופדיה על אירועים בעת התרחשותם בגלל העדר פרספקטיבה. Vitag - שיחה 19:52, 4 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: 1. חלף זמן מאז הפרשה ורק אז הוצעה ההוספה. 2. זה לא הותיר עקבות בקרב קוראי משפחה אך בקרב קוראי כפר חב"ד הותיר גם הותיר. שלא לדבר על המערכת עצמה שודאי לא שוכחת את המקרה והוא משפיעה על התנהלותה כיום. 3. האמירה "היו לעיתון כפר חב"ד סערות הרבה יותר משמעותיות" לא מגובה. ככל הידוע לי, זו הפרשיה היחידה עד כה, שגרמה לכך שהעיתון לא יודפס. --שיע • (שיחה) • ז' באלול ה'תשע"א •  16:56, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :ככל הידוע לי אי הדפסת העיתון נבעה ממצוקה כלכלית שנפלה בדיוק באותו תזמון. העיתון לא הודפס למשך שבוע-שבועיים מאותה סיבה כמה חודשים אחר כך וכשנתיים לפני כן, אלא שאז לא היתה "פרשיה" ולכן לא קישרו זאת ל"פרשיה" כלשהי. אינני אומר שהראיון הנ"ל לא עורר סערה, אלא שבפרספקטיבה של זמן זה לא הופך חשוב כדי להיזכר בערך אנציקלופדי שייקרא גם בעוד 5 שנים.

text: :דוגמאות לפרשיות סוערות מהעבר: 1) המתקפה האישית החריפה שהעיתון ניהל בשנת תשמ"ב נגד הרב שך. 2) התסיסה שהתעוררה לאחר אירוע הדריסה של ברנס, כאשר  העיתון הטיל את האחריות על המעשה על כלל המשיחיסטים. והיו עוד.

text: :אבל כאמור, כשמזכירים אירועים כאלה בערך אנציקלופדי צריך לחשוב האם זה ייראה מספיק חשוב גם לאחר 5 ו-10 שנים.--Vitag - שיחה 23:08, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::ויטאג צודק. אבגד - שיחה 23:21, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :::מסכים עם ויטאג' לגבי ההשערה המקשרת בין אי הופעת העיתון לראיון המדובר (כלומר, אין לה מקורות מתועדים). חולק לגבי: א) עיתון עניינו שהוא כותב פרשיות, סקופים וכדומה ואין זה קשור לעיתון עצמו. ה"פרשיות הסוערות" שלך שייכות לפסקה בשם "פרשיות שנחשפו בעיתון" (שלדעתי, אין מקומה בערך). ב) מבלי להיכנס להגדרת המושג "פרשיה", הרי שהראיון הנ"ל היה חריגה משמעותית מהקו האנטי-משיחיסטי הקיצוני בו נקט העיתון מאז 1994 ועד לפירסום הראיון. אם תרצה, ניתן לציין זאת כמיתון העמדה הפנים חב"דית ולא כ"פרשיה". אבגד, הרגעת אותי לגבי תמיכתך בויטאג'. ממש דאגתי. חיים נהר • שיחה • ט' באלול ה'תשע"א 18:43, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::::א) הפרשיות שציינתי לא היו פרשיות שהעיתון כתב אלא סערות שהעיתון עמד במרכזן בעקבות מאמרים וכתבות בנושאים הנ"ל. ב) כבר שנים רבות שהעיתון אינו נוקט בקו "אנטי-משיחיסטי קיצוני", והיו הרבה מאמרים על אחדות וכו'. הראיון הפורימי אכן עורר מורת רוח אצל הרבה קוראים, אבל אין פה שינוי הקו של העיתון. ושוב - איך לדעתך זה ייראה בעוד 5 שנים? הרי ברור שאזכור של ראיון פורימי עם שימעלה ייראה אז שולי וחסר כל משמעות.Vitag - שיחה 10:34, 12 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :::::א.שוב, יש להבדיל בין סערות שעוברות על העיתון לבין סערות שהעיתון מעורר (ובמילא הוא במרכזן). ב. אם כן, יש לציין זאת בערך וניתן להוסיף שהגיעו הדברים עד לכדי הראיון הנ"ל שעורר מאומה וכו'. אין ספק שהראיון מהווה נקודת ציון בלתי-נשכחת, בדיוק כפי מתקפת המאמרים הקיצונית נגד האנטי-משיחיסטים, בראשית שנות הסמ"כים, שהציב את העיתון בראש המלחמה נגד המשיחיסטים (עד למיתון הנוכחי). חיים נהר • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"א 15:41, 12 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::::::אמרת דוגמה טובה, ההתקפה על המשחיסטים אחרי הדריסה של הרב ביסטריצקי. בדיוק כפי שלא מציינים בערך להתקפות על המשיחיסטים דאז, וזה היה התקפה הרבה יותר סוערת שהעיתון עשה. כך גם אין צורך לציין לזה. אבגד - שיחה 15:56, 12 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title: שבירה

message: חושבני שלפי האמור בפתיח הערך יש מקום לכלול את הערך ב:קטגוריה:כפר חב"ד. משום מה  חושב שזה דומה להכללת מקור ראשון ב:קטגוריה:ירושלים, כדי לא להמשיך במלחמת העריכה, אבקש דעות נוספות. ביקורת - שיחה 16:34, 27 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: אני לא מבין את הניסוח "מדום מה" שמדמה את הטענה כתלושה  הלל יערי • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ז • 16:38, 27 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :אתה חושב ש"מקור ראשון" קשור לירושלים כמו ש"כפר חב"ד" קשור ל"כפר חב"ד", לכן אתה לא מבין למה אני חושב שהטענה שלך לא טובה, ולכן בדיוק הזמנתי אנשים נוספים להבעת דעה. יכול להיות שלמרות שהדימוי לא נכון עדיין הערך לא אמור להיות בקטגוריה:כפר חב"ד, בוא נשמע מה אנשים אומרים. אני לא נחרץ בנושא הזה. ביקורת - שיחה 16:40, 27 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::טוב זה היה חוסר הבנה שלי  הלל יערי • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ז • 17:15, 27 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  [[:קטגוריה:כפר חב"ד]] 

message: לא הבנתי בדיוק באיפה אתה קובע שזה לא אתר חדש ? לחיים • ז' באדר ב' ה'תשפ"ב 18:10, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: באתר ארכיון האינטרנט באמת נראה שהוא ישן אבל בכמה תקופות לא עבד ● קער א וועלט • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשפ"ב • 19:17, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :  אתה מוזמן לצפות. האתר קיים מ2011. דוגמא איך הוא היה נראה ב2021. וכן כך הוא היה נראה ב2016. אם כי אכן לא תמיד זה עבד. לכן אולי הכיתוב חודש יכול להתאים. ואולי בכלל לא צריך לכתוב על זה כלום אבגד - שיחה 20:39, 13 במרץ 2022 (IST)
thread_title: אתר

message: למשתמש  היקר, בהתאם לעריכתך זו בטח שתסכים איתי שצריך לקרוא אף לארגון צבאות השם שע"י ניידות חב"ד - ארגון שהוקם ע"י הרבי בשונה מהארגון השני שהוקם כארגון מתחרה לו כעעשר שנים(!) אחרי ג' תמוז - כארגון הילדים הרשמי של חב"ד בישראל, הלא כן? או שמא בגלל שהם משיחיסטים אין להם זכויות והם אנשים סוג ב' בחברה האנושית ולכן בהתאם לאגנ'דה מאוותת זו הארגון כבר אינו "רשמי"? כי אם כן אז גם העיתון כפר חב"ד אינו רשמי יותר. בתקווה להבנה ולתגובה מצדך, שטעטל - שיחה 14:44, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: לא מובן למה כל וויכוח בעניינים אלה צריך להיות סוער עם מילים לא נעימות בלשון המעטה?

text: למה להטיח האשמות ולפרש עריכות תמימות כאילו הייתה כוונה כי "בגלל שהם משיחיסטים אין להם זכויות והם אנשים סוג ב' בחברה האנושית". מישהו כתב משהו בכיוון הזה? למה לרדד את השיח?

text: או להגדיר דעות של עורכים אחרים כ-"אגנ'דה מאוותת", בשביל מה? זה אמור לקדם משהו?

text: מי אמר גם ש-"הפנסאים" הוקם כ-"ארגון מתחרה"? לחסידי חב"ד הכלליים לא היה ארגון מתאים לפעילות עם הילדים שלהם ולכן הקימו ארגון מבורך. זהו. לא תחרות ולא פגיעה ולא "אנטי". עוד משהו חיובי של חב"ד. נשאר לנו רק להודות ולברך. ידך-הגדושה - שיחה 19:43, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :כפי שכבר דובר כאן ובעוד מקומות, יש להזכיר השתייכות לשני הצדדים ● קער א וועלט • שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשפ"ב • 22:04, 27 במרץ 2022 (IDT)

text: קביעותיו של שטעטל באשר לצבאות ה' אינן נכונות, כפי שהוכח באריכות בדף השיחה של הערך הנ"ל. הצורב - שיחה 21:53, 28 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :, אתה סתם מתעקש, כבר הוחלט בכמה מקומות שיש לשייך פעולות לפי זרמים, אתה רוצה לעשות איפה ואיפה? העיתון בוודאי משתייך לזרם האנטי וכל הקשר בינו למשיחיסטים מסתכם ב'נגד', יש לציין בערך את ההשתייכות ולא להציגו כשבועון חסידי חב"ד ● קער א וועלט • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשפ"ב • 03:31, 29 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::לא ידך מתעקש, אלא המציאות. השבועון הוא הרשמי מצאתו ועד הלום, כולל הנחיות והתייחסויות מפורטות של הרבי מלובביץ, שייחס לו חשיבות עצומה וראה בו ביטאון לחסידות חב"ד. עם כל הכבוד לזרם המשיחיסטי, היווצרותו מתישהו בשנות התשעים לא אמור לגרום לשכתוב המציאות באשר למוסדות חב"ד הרשמיים, גם אם פעילים משיחיסטיים החליטו להדפיס על דעת עצמם שלל פרסומים. הצורב - שיחה 19:56, 29 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::אכן הוא השבועון הרשמי של הזרם האנטי בחסידות. השבועון הרשמי מבחינת המשיחיסטים שהם הזרם השני בחסידות הוא שבועון בית משיח. אתם לא יכולים להתייחס לשבועון שלכם כרשמי של כלל החסידות בו בזמן שחלקם נרתעים ממנו (ומבלי להתייחס למענת הרבי בנושא) ● קער א וועלט • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשפ"ב • 00:05, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::::מן הסתם כוונתך בתיבת "אתם" היא ל"עורכי הויקיפדיה העברית", אחרת פירוש הדבר הוא אד-הומינם, שאינו מועיל לדיון ומתאים לפלטפורמות אחרות. ובכן, ככל הידוע לי אין לנו שום שבועון, ובדפי השיחה "אנחנו" נוהגים להעלות טיעונים הגיוניים וכן עובדות, מהן מורכבת אנציקלופדיה (ולא מכניסים את העובדות החשובות לסוגריים ומציעים להתעלם מהם). הצורב - שיחה 17:52, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::::כוונתי בתיבת 'אתם' היא למשתמשים שהגיבו לפני, ובנוגע לטענתך שאין לכם שום שבועון - על זה בדיוק המחלוקת, לטענתי השבועון כפר חב"ד הוא של הזרם האנטי בלבד (הזרם שלכם). למשיחיסטים יש שבועון אחר שבלשון המעטה לא עובד יחד עם השבועון כפר חב"ד. להציג את השבועון כפר חב"ד כשבועון הרשמי של חסידות חב"ד הוא כמו להתייחס לזרם האנטי כזרם הרשמי בחסידות חב"ד, דבר שאולי תשמח לקבל אותו אך הוא לא נכון עובדתית.● קער א וועלט • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשפ"ב • 21:12, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::::::אם לא הבנת, בשבילך הזרם שלי יכול להיות גם מפלצת הספגטי המעופפת, זרם בעל אתר נהדר אך ללא שבועון בעברית. טרימינולוגיה מעוותת מלמדת על טיב הטיעונים. הצורב - שיחה 21:58, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::::::מצידי תכתוב שזה השבועון של זרם המפלצת הלזו, אך לא של משהו שקושר אותי יחד איתו, אני חסיד חב"ד ויחד איתי עוד עשרות אלפי איש שלא מייחסים רשמיות לשבועון הזה ובטח שלא מחשיבים אותו כשלהם, לכתוב "השבועון הרשמי של חסידי חב"ד בישראל" זה עיוות המציאות ● קער א וועלט • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשפ"ב • 22:25, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::אני גם לא מבין למה צריך לדון ע"ז כל פעם מחדש, כבר הוחלט בכמה דיונים שיש לשייך פעולות לשני הצדדים. גם אם זה קשה יש לכתוב "השבועון הרשמי של הזרם המתון בחסידות חב"ד" וגם בזה התחשבתי כי כך נהוג באתר, זה היה צריך להיות "השבועון הרשמי של הזרם האנטי בחסידות חב"ד" ● קער א וועלט • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשפ"ב • 22:31, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::אדושם, אני מתחיל להתייאש. נעשה את זה שלב-שלב. דבר ראשון, בוא נוציא מהשיח את האד-הומינם. בלי "אנחנו" ו"אתם". הזהות המגזרית לא רלוונטית לדיון. סבבה? הצורב - שיחה 11:06, 31 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::::אכן, אני מבין שקשה לך לענות עניינית. ● קער א וועלט • שיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשפ"ב • 22:29, 31 במרץ 2022 (IDT)
נהדר, אראה זאת כהסכמה. עכשיו לדיון עצמו: קיימים בחב"ד מספר מוסדות רשמיים, החולשים על זרועות שונים בפעילותה של חסידות זו. ביניהם הוצאת הספרים קה"ת, המרכז לענייני חינוך, אגודת חסידי חב"ד, כפר חב"ד (שבועון), בית דין רבני חב"ד ועוד. רשמיותם של המוסדות הללו נובעת מההכרה של  אדמו"רי חב"ד בהם כמייצגים את חב"ד. בדור האחרון, הרבי מלובביץ' הכווין אותם באמצעות הוראות והנחיות מפורטות. בפועל, המוסדות מנהלים את הזרועות השונים בחב"ד מאז היווסדם ועד הלום. 
רשמיותם של המוסדות הללו אינה קשורה או ניזונת מדעתם של האנשים העומדים בראשם בנושא  פולמוס המשיחיות, ולפיכך גם אינה מושפעת ממנה. לא חקרתי לדעתם של כל האנשים העומדים בראש המוסדות בקשר לפולמוס; אין זה רלוונטי כלל למהותו של המוסד עצמו. בבית הדין למשל, למיטב ידיעתי קיים מנעד רחב של דעות בנושא זה, ורשמיותו אינה מוטלת בספק. 
בערך הנוכחי, מדובר על שבועון המהווה בטאון לחסידי חב"ד מאז היווסדו. הרבי יחס לו משמעות עצומה וראה בו שופר לתנועה. בין השאר, הוא התבטא עליו "זה העיתון הרשמי של ליובאוויטש", דאג שרבנים שונים יתראיינו לעיתון בנושאי מאבקים שונים שניהל, העיר בדקדקנות ובאופן ישיר על פרטים בדפי השער, במודעות ובידיעות במדור החדשות, ומעל הכל: הגיה ושלח מדי שבוע את דרשתו השבועית לפרסום בגיליון. על כך ועוד, ניתן לקרוא בפירוט כאן. 
העובדות הללו אינן קשורות לפולמוס ואינן מושפעות ממנו. כמו שאר המוסדות, גם אם עורכיו היו נמנים על הזרם המשיחיסטי הוא היה השבועון הרשמי באותה המידה. המגמה הזאת, כביכול יש לצבוע רטרואקטיבית את כל ההיסטוריה והמציאות החב"דית בנקודת מבט צרה של צבעי הפולמוס היא מעוותת ותלושה מהמציאות. הצורב - שיחה 15:40, 1 באפריל 2022 (IDT)

text: אני לא מסכים איתך בהקשר בין השבועון לשאר המוסדות שהזכרת, וגם בשאר המוסדות זה לא שחור לבן, יש חולקים על רמת הרשמיות של חלק ממוסדות אלו ואכ"מ. וכמובן שהמוסדות שהזכרת מושלטים ע"י הזרם האנטי בחסידות, כולל בי"ד רבני חב"ד שהצהיר זאת במספר מעשים כמו בכינוס השנה ואכ"מ. אם מדד הרשמיות תלויה ביחסו של הרבי אז גם מספר קובצי הערות, סדרת לקוטי שיחות, ניידות חב"ד, ועוד מוסדות, נקראים "רשמיים". וכמובן שהרבי הגיה את המילים , כך שלכתוב "השבועון הרשמי של חסידי חב"ד" זה פשוט לא נכון ● קער א וועלט • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"ב •  05:23, 3 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :יותר נראה שהרבי לא הסכים לצמצום ההגדרה של "כפר חב"ד" כ-"שבועון חסידי חב"ד בישראל" בלבד. ידך-הגדושה - שיחה 09:03, 3 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ::זו פרשנות שלך, ולפי פרשנות זו די היה למחוק את המילים "בארצנו הקדושה ת"ו" ● קער א וועלט • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"ב •  10:01, 3 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :::כוונתי היא שהרבי לא הסכים כלל לצמצום של הביטאון הרשמי שלו, לא לצמצום לחסידי חב"ד (שהרי זה מבטא גם את דרך הבעש"ט, וגם מיועד להפצה בחוגים רחבים) ולא לצמצום ל-"ארצנו הקדושה" בלבד. ידך-הגדושה - שיחה 10:19, 3 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ::::זו גם פרשנות שלך. מילים אלו עברו כמה גלגולים, מ"שבועון צעירי אגודת חב"ד באה"ק" ל"שבועון חסידי חב"ד באה"ק", לאחר מכן הרבי מחק את המילים "שבועון חסידי חב"ד בארצנו הקדושה ת"ו", כך שהדיוק לא רק חב"ד או לא רק בארה"ק הוא דיוק לא נכון, ובכל אופן אין הבדל בין השבועון לשאר הארגונים שהוזכרו שאתה לא מחשיב אותם כרשמיים. ● קער א וועלט • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"ב •  11:26, 3 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :::::דווקא מה שאתה כותב מחזק את האמור, שהרבי שלל כל צמצום של הביטאון הרשמי שלו, הן צמצום של "צעירי אגודת חב"ד" הן צמצום של "בארצנו הקדושה" והן צמצום של "חסידי חב"ד". ידך-הגדושה - שיחה 14:30, 3 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ::::::כמו שהתחלתי: זו פרשנות שלך. ולפי פרשנות זו מדוע הרבי השאיר את המילים שבועון צא"ח או שבועון חסידי חב"ד במשך כמה שנים? האם בשנים אלו הרבי רצה "לצמצם"? בכל אופן כיום זה מנוהל באופן עצמאי ואין לזה שום רשמיות ● קער א וועלט • שיחה • ג' בניסן ה'תשפ"ב •  00:08, 4 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :::::::לא הבנתי.

text: :::::::אסור להתקדם בחיים?

text: :::::::לגבי הערתך השנייה: גם עמותת "בית דין רבני חב"ד" הוקמה רק בשנת 1996. האם תרצה לטעון שעד אז היה בית הדין עצמאי ומאז הקמת העמותה "אין לו שום רשמיות"? ידך-הגדושה - שיחה 07:39, 4 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::מי דיבר על עמותה? כל ארגון עם עמותה נחשב רשמי? א"כ יש אלפי ארגונים רשמיים. בפועל השבועון הוא לא רשמי של כלל החסידות, אולי של הזרם האנטי, גם זה לא בטוח. ● קער א וועלט • שיחה • ג' בניסן ה'תשפ"ב • 08:03, 4 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::ללא ספק זו התעלמות מהמציאות וניסיון לקבוע כביכול רק חב"ד האנטית היא זו הרשמי. איך אפשר לטעון שזה שבועון רשמי בזמן שהוא מחרים חצי מהחסידות ומוסדותיה, הרי רק בשבוע האחרון נערכו שני כנסים ובכל אחד מהם השתתפו עשרות אלפי חסידים, והשבועון הזה סיקר רק אחד מהם. אם אתם לא רוצים לכתוב השבועון הרשמי של חצי מחסידות חב"ד, אתם חייבים לכתוב הרשמי של הזרום המתון בחב"ד (שזה השם היותר יפה בעיניכם לעומת השם המדוייק שהוא 'הזרם  האנטי', ואני מוכן לקבל אותו כאן). שיע • (שיחה) • ט' בניסן ה'תשפ"ב •  14:26, 10 באפריל 2022 (IDT)
thread_title: רשמיות, מהי?

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה מהירה:
* 
באפשרותך לראות את הסיבה למחיקה בדף תיאור הקובץ המקושרים לעיל. —Community Tech bot - שיחה 16:52, 19 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה מהירה 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה מהירה:
* 
באפשרותך לראות את הסיבה למחיקה בדף תיאור הקובץ המקושרים לעיל. —Community Tech bot - שיחה 17:07, 19 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה מהירה 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://t.kcm.co.il/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160508164546/http://t.kcm.co.il/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:18, 16 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: כפי שוודאי כבר ראו עוקבי הערך (במלחמת העריכה שנעשתה פה), התקיים במזנון דיון ארוך על הוספת מידע מסוים לערך. הדיון עבר כעת לשיחה:חסידות חב"ד#ביטול גורף של עריכות הנוגעות לתעמולה לפני רצח רבין – המשך. מוזמנים להתרשם ולהגיב! פעמי-עליון - שיחה 16:11, 6 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: הדיון על ערך זה צריך להתנהל כאן ולא בשום מקום אחר. כל דיון במקום אחר לא רלוונטי לנוסח המדוייק של ערך זה. הנוסח שבקשת כבר הוכנס לערך ואתה ביטלת אותו, כך שלא ברור מה מטרת הדיון. יעקב - שיחה 16:19, 6 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  דיון הנוגע להוספת מידע לערך 

message: לדעתי חסר פרט חשוב שעומד מאחורי הסיבה שהתחיל העיתון לצאת, אשמח אם הבעלי ידע בחב"ד יכתבו, בתודה לחיים • כ"ז באדר ה'תשפ"ג 13:16, 20 במרץ 2023 (IST)
thread_title:  הסטוריה של עיתון 

message: שלום. 
בהמשך לדיון שפתחתי פה בעבר ובו נותרו הערותי ללא מענה. מעתיק את עיקרי מה שכתבתי, כדאי לראות האם יש נימוקים לאמירה שזה השבועון הרשמי. 
כרגע מופיע בפתיח הערך המשפט: עיתון כפר-חב"ד הוא השבועון הרשמי של חסידי חב"ד בישראל...
אמירה זו, מתעלמות מהמציאות תוך ניסיון לקבוע כביכול רק חב"ד הלא משיחיסטית היא חב"ד. אי אפשר לטעון שזה שבועון רשמי בזמן שהוא מחרים חצי מהחסידות ומוסדותיה, השבועון באופן עקבי מתעלם מהגופים והפעילות המשיחיסטית. אם לא רוצים לכתוב השבועון הרשמי של חצי מחסידות חב"ד, אפשר לכתוב הרשמי של הזרום המתון בחב"ד.
בנוסף מה בדיוק מגדיר אותו כרשמי. מי זו חב"ד 'הרשמית', מי ומתי הסמיך את הביטאון הזה כ'רשמי'. 
לדעתי הניסוח הכי אנציקלופדי ומדוייק יהיה 'שבועון של חסידי חב"ד'. שיע • (שיחה) • ח' בניסן ה'תשפ"ד •  15:11, 16 באפריל 2024 (IDT)
replies: text: "נותרו הערותי ללא מענה"??? דווקא ראיתי שכמה עורכים הגיבו והשיבו. ידך-הגדושה • שיחה 23:57, 16 באפריל 2024 (IDT)

text: לא ברור למה יש כאלו הסבורים שדיונים כאלו יוסיפו בכבוד חב"ד, ולו בכבוד המשיחיסטים.

text: אציין, שהרבי עצמו הורה שהשבועון ינוהל במסגרת אגודת חסידי חב"ד וייקרא בשם "שבועון חסידי חב"ד באה"ק" (גם אם שלל שהעיתון ייקרא כך במכתב בחתימתו). אי״ש / שו״ת, ט' בניסן ה'תשפ"ד ;  00:38, 17 באפריל 2024 (IDT)
replies: text: :משתמש ידך, כפי שתוכל לראות, הדיון הקודם הסתיים בדברים שלי שלא זכו למענה. איש הישראלי, א. לא התייחסת לעובדה שהשבועון מתייחס כיום רק לחלק מחסידי חב"ד ומתעלם מחלקם האחר. ב. גם בהתייחס לצילום מדברי הרבי שהבאת זה קרוב יותר לניסוח שהצעתי 'שבועון של חסידי חב"ד'. ג. אי אפשר להתעלם מהשינויים שחלו בזמן שחלף (למשל שהכרזת ה'יחי' נעלמה מהשער של שבועון כפר חב"ד ועבר לשער של שבועון בית משיח)  שיע • (שיחה) • ט' בניסן ה'תשפ"ד •  03:09, 17 באפריל 2024 (IDT)
replies: text: ::שיע, כתיבה הוגנת יותר הייתה פותחת כך: "בהמשך לדיון שפתחתי פה בעבר ובו חלקו עורכים אחרים על דעתי, שגם לא התקבלה לבסוף, לא השיבו העורכים על הערתי האחרונה, ולפיכך אני ממשיך את הדיון" ידך-הגדושה • שיחה 08:36, 17 באפריל 2024 (IDT)

text: ::א. השאלה היא האם (לאחר ג' בתמוז) חסידי חב"ד קובעים לפי דעתם והשקפתם, או שהסדר וההיררכיה הם כפי שהרבי קבע.

text: ::ב. המילים "שבועון חסידי חב"ד", פירושם השבועון של חסידי חב"ד, ולא "שבועון של חסידי חב"ד".

text: ::ג. כנ"ל ס"א.  אי״ש / שו״ת, ט' בניסן ה'תשפ"ד ;  10:34, 17 באפריל 2024 (IDT)
כדי למקד את הדיון אתמקד בטענה אחת והיא שהעיתון כיום משוייך רק לחלק מחסידי חב"ד ולכן אינו יכול להיות מוגדר כעיתון רשמי של החסידות כולה. אבקש תשובה לטענה הזו. (אין חולק על זה שבעבר הוא היה השבועון היחיד והמייצג, אבל אי אפשר להתעלם מהמציאות שהשתנתה) שיע • (שיחה) • ט' בניסן ה'תשפ"ד •  15:09, 17 באפריל 2024 (IDT)

text: אנסח את דבריי בצורה שונה:

text: השאלה היא האם הסדר וההיררכיה שהרבי ייסד קובעים מה רשמי בחב"ד, או שהחסידים קובעים. אי״ש / שו״ת, י' בניסן ה'תשפ"ד ;  18:30, 17 באפריל 2024 (IDT)
replies: text: :ברור שכל צד טוען שהוא מייצג את הרבי ומכוון לדעתו. לדעת המשיחיסטים בחב"ד, השבועון בית משיח הוא הרשמי והמייצג את הרבי. שיע • (שיחה) • ט"ו בניסן ה'תשפ"ד •  22:28, 23 באפריל 2024 (IDT)
replies: text: ::העובדה היא פשוטה: הרבי הכיר בכפר חב"ד כשבועון הרשמי של חב"ד - ולכן הוא רשמי, לא בגלל דעתם של עורכי העיתון בנושא פולמוס המשיחיות. לפיכך, עם כל הכבוד, דעתם בנושא זה או אחר אינה יכולה לשנות או להשפיע על רשמיות העיתון. הדבר נכון גם לשאר המוסדות המרכזיים בחב"ד. הצורב • שיחה 23:05, 27 באפריל 2024 (IDT)

text: ::שוב, ובמילים ברורות: בהנחה שהרבי, ו/או ההיררכיה שהרבי ייסד, רואים ב"כפר חב"ד" את העיתון הרשמי של חסידי חב"ד בארץ ישראל, המשיחיסטים יכולים לבטל זאת מכיוון שלדעתם כיום העיתון לא מייצג את דעת הרבי? אי״ש / שו״ת, כ' בניסן ה'תשפ"ד ;  01:18, 28 באפריל 2024 (IDT)
replies: text: :::העובדות הן שחלק מחב"ד משיחיסטים וחלקם אנטים. האנטים לא מכירים במוסדות המשיחיסטים ולהפך. ויקיפדיה מתעדת את המציאות ולא מנסה ליצור אותה. לכן כמובן גם בנושא צבאות השם, למרות שארגון אחד הפועל בישראל (צ"ה באה"ק) הוכר על ידי הרבי וארגון אחר (פנסאים) הוקם בלי אישור מהרבי תוך התעלמות מהנחייתו העקבית שלא להשיג גבול, ויקיפדיה מתעדת את שניהם ומתעלמת מטענות כגון אלו. --שיע • (שיחה) • כ"ד בניסן ה'תשפ"ד •  23:52, 2 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::לסיכום, לדעתך, לא הממסד שהרבי יסד קובע, אלא דעתם של חסידי חב"ד. תודה על התשובה (לגבי "צבאות ה'", אין כאן מקומו; תקוותי שידועה לך תשובתם של יריבי נחשון על טענותיו). אי״ש / שו״ת, כ"ה בניסן ה'תשפ"ד ;  01:40, 3 במאי 2024 (IDT)

text: הנושא פה הוא העובדות שיכתבו בויקיפדיה ולא דעותינו. על השאלה מה דעתו של הרבי יש פולמוס גדול בחב"ד שגם הוקדש לו ערך. מבקש התייחסות עניינית לעובדה שהצגתי בלי לאלץ אותי לבקש התערבות חיצונית. האם אתה חולק על הטיעון הבא שלי: העיתון כפר לא מייצג ולא קשור לחסידי חב"ד המשיחיסטים = לא מייצג את כל חסידי חב"ד = אינו העיתון הרשמי של חב"ד (אלא של חלק ממנה), ואם כן מה הנימוק? שיע • (שיחה) • כ"ט בניסן ה'תשפ"ד •  21:22, 7 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :דעתו של הרבי בפולמוס המשיחיות לא שייכת לנושא. נא לא לערב זאת.

text: :לא מייצג את חסידי חב"ד המשיחיסטים = לא מייצג את כל חסידי חב"ד – מסכים; = אינו העיתון הרשמי של חב"ד – שוב: השאלה היא אם החסידים קובעים, או הרבי קובע.

text: :האם אתה מכחיש את הטענה שהרבי קבע שהעיתון הוא העיתון הרשמי של חסידות חב"ד בארץ הקודש? אי״ש / שו״ת, ל' בניסן ה'תשפ"ד ;  21:42, 7 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::זה לא רלוונטי לדיון מה אמר הרבי בזמנו, הפתיח עוסק בהגדרה של העיתון בהווה. לדעת המשיחיסטים בחב"ד, כיום הוא חדל מלייצג הן את הרבי והן החסידים. במילים אחרות המשיחיסטים בחב"ד סבורים שהרבי היה מכיר דווקא ב'בית משיח' כשבועון הרשמי של חב"ד. זאת מכיוון ש'כפר חב"ד' שינה קו (מפרסום 'יחי' בדף השער להסתרה מוחלטת). --שיע • (שיחה) • א' באייר ה'תשפ"ד •  00:02, 9 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :::שיע, מכל התגובות הארוכות כאן, תפס אותי בעיקר המשפט הקצר הזה שכתבת זה עתה: "לא רלוונטי לדיון מה אמר הרבי בזמנו". ידך-הגדושה • שיחה 00:53, 9 במאי 2024 (IDT)
עדיין מחכה לתשובה. הדיון הוא על ההווה ובהווה כל צד טוען שהוא מייצג את הרבי ורשמי. שיע • (שיחה) • ב' באייר ה'תשפ"ד •  16:00, 10 במאי 2024 (IDT)

text: התקדמות. מדובר בשאלה חדשה: השאלה היא אם דעתו של הרבי משליכה על ההווה, אם לאו.

text: אנסה להסביר שוב:

text: המונח "רשמי" מתכתב עם המונח "ממסד". לדעתך, אין כזה דבר "ממסד חב"די". מדובר בקבוצת אינדיבידואלים שכל אחד בונה במה לעצמו ע"פ הבנתו את דעת הרבי.

text: גישה אחרת טוענת שלחב"ד יש ממסד. הממסד נקבע ע"י הרבי עצמו, והוא מייצג את חב"ד הרשמית.

text: זה לא משנה אם הם מייצגים את דעת הרבי אם לא, אם כל חסידי חב"ד מכירים בהם אם לא. זה הממסד, אז זה הרשמי.

text: זה לא קשור לפולמוס. יש לא "משיחיסטים" (בודדים, אמנם) שאוחזים בגישתך, ו"משיחיסטים" שיסכימו עם הגישה השנייה. גם אם חלק מהאחרונים – לעתים גם לא "משיחיסטים" – יטענו שבמקרים מסוימים אין חובה לציית לממסד, הם לא יכחישו את עצם קיומו.

text: ולסיום, יש בוויקיפדיה ערך המבוסס על מקורות אקדמיים. הערך חוזר שוב ושוב על המונח "ממסד", ופעם אחת אף מוזכר המונח "רשמי" (ביחס לקה"ת). כך שנראה שהשאלה אם קיים ממסד הוכרעה. אי״ש / שו״ת, ה' באייר ה'תשפ"ד ;  18:22, 12 במאי 2024 (IDT)

text: שוב הסטה של הדיון. המציאות היא שבחב"ד היום יש שני זרמים ולכל אחד מהם שבועון 'רשמי'.  שיע • (שיחה) • ה' באייר ה'תשפ"ד •  21:56, 13 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :שוב התחמקות, או אי הבנה. טענותיך נענו שוב ושוב. אי״ש / שו״ת, ו' באייר ה'תשפ"ד ;  22:37, 13 במאי 2024 (IDT)
thread_title:  שבועון של חלק מהחסידות (וגם לא רשמי)