שיחה:אליעזר מלמד/ארכיון 2

message: לפי הפסקה "בעת תוכנית ההתנתקות הצטרף לקריאתו של הרב אברהם אלקנה כהנא שפירא והורה לתלמידיו ששירתו כחיילים במסגרת ישיבת ההסדר לסרב לפקודה של פינוי יישובים. מספר תלמידים שנענו לקריאה זו הועמדו לדין צבאי. הרב מלמד מדריך את תלמידיו המשרתים בצבא להקפיד על כל המצוות, קלות כחמורות, וכאשר ישנה פקודה הנוגדת את ההלכה יש לסרב לה, ולא להתפשר על ההלכה. " - יוצא שלסרב פקודה זו הלכה. זה לא מקובל עלי כעובדה, וגם לעוד כמה  (למשל הרב עובדיה יוסף) זה דבר לא מקובל. וגם התיקון שעשו לתיקון שלי לא מקובל. --שפ2000 - שיחה 22:55, 28 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: הפסקה מתארת את עמדתו של הרב מלמד - הוא מורה לתלמידיו לסרב לפקודה הנוגדת את ההלכה. לסרב (לפי הבנתם את מושג הסירוב) לפקודה (לפי פרשנותם מהי פקודה) הנוגדת (במובן שהם מייחסים לאפשרות הזו) את ההלכה (כהבנתם). הפסקה הזו אינה מאפשרת להסיק מהי ההלכה האובייקטיבית, אלא מהי ההלכה בעיני שומעי לקחו של הרב המסויים הזה. עוזי ו. - שיחה 02:32, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: : אתה מנסה להיתמם. התיקון שלי הבהיר את המשפט, ואתה התנגדת להבהרה זו. --שפ2000 - שיחה 08:44, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :: ואתה מנסה לקרוא את מחשבותי (ונכשל) במקום להתייחס לדברים עצמם. התיקון שלך לא "הבהיר", אלא הכניס טענה שגויה. הרב מלמד אינו מורה לתלמידיו לציית "להלכה לפי השקפתו", אלא להלכה. כל אחד מהם הבוחר לציית להוראה, מציית להלכה על-פי השקפתו-שלו (הנגזרת מן הסתם מזו של הרב). עוזי ו. - שיחה 11:36, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::: יש פה שני משפטים שאינם קשורים אחד לשני. הפלפול הישיבתי שמקשר ביניהם מוביל למסקנה הבלתי נמנעת - סירוב פקודה זו הלכה. אני מעביר את ההחלטה לפורום רחב יותר מאשר שנינו החרשים. --שפ2000 - שיחה 11:39, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::: מובן מאליו שאין הלכה אחת. יש הלכה רפורמית והלכה דתית לאומית והלכה חרדית וכך הלאה וכך הלאה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"א • 17:50, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::: לא הבנתי אם אמרת בדיחה. מה בקשר לכתוב בערך ?--שפ2000 - שיחה 17:54, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::: לא כל כך מסובך. כאשר מישהו מדבר על "ההלכה" הכוונה להלכה לפי הבנתו, ואין צורך לפרט זאת. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"א • 17:56, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::זאת טענה מוזרה. ברוב המקומות כשמדובר בוויקיפדיה על "על פי ההלכה" הכוונה היא להלכה כפי שהיא מקובלת על הזרם המרכזי של היהדות האורתודוכסית ולא על ההלכה לפי דעתו של פלוני (שאם כך, יש לציין זאת). בנוגע לדבריו של "שפ2000", לדעתי לא משתמע מהכתוב ש"לסרב פקודה זו הלכה" אלא שלדעת הרב אם פקודה סותרת את ההלכה יש לסרב לה. אגב, הרב יוסף, טוען שיש לציית לפקודות גם אם הן סותרות את ההלכה? או שהוא פשוט טוען שההלכה היא כזאת, כך שפקודה (ספיצפית, עליה דיבר) אינה סותרת אותה.  בברכה, --איש המרק - שיחה 12:51, 30 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::איש המרק, אתה ודאי יודע שאין הלכה אחת, יש מחלוקות גדולות גם בתוך האורתודוקסיה. זו גם התשובה לסוף דבריך, הוויכוח ביניהם הוא האם פקודה לפנות יישוב (כגון במסגרת ההתנתקות) היא נגד ההלכה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"א • 16:00, 31 ביולי 2011 (IDT)
thread_title: סירוב פקודה והלכה

message: ההתיחסות לנושא סירוב הפקודה שטחית ביותר.
כל רב יסכים שפקודה של מפקד לאכול חזיר (ללא כל צורך מבצעי כמובן) היא פקודה שיש לסרב לה.
היחודיות בדרכו של הרב מלמד אינה מוצגת. 213.8.83.6 13:38, 2 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: יש רבנים שמדגישים את הצורך לסרבב פקודה רק כמוצא אחרון כשממש אין ברירה. אצל הרב מלמד זה לא הרושם. אבל מה אתה מציע לכתוב? נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תשע"א • 13:53, 2 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  התיחסות לא נכונה בדעתו על סירוב פקודה 

message: לדעתי הפיסקה לא רלוונטית לערך, אבל יש לכתוב במקומה פיסקה בדבר אי־אמון שיטתי של הרב מלמד בגורמי שלטון (ממשלה, צבא), כפי שבא לידי ביטוי בנושא זה ובנושאים אחרים (סירוב פקודה, הפולמוס סביב מעמדה של ישיבת הר-ברכה כישיבת הסדר שהונע גם כתוצאה מביקורת אישית שמתח הרב מלמד על אישים שונים, ואולי יש עוד). נת- ה- - שיחה 16:56, 22 במרץ 2012 (IST)
replies: text: הנושא לא היה "גרעין איראני", אלא: "תקיפה באירן" (או לשיטתך "אי־אמון בגורמי שלטון"), וזה רלוונטי מאוד לערך - לא פחות משרות לאומי לנערות. מדוע הפיסקה נמחקה ולא נערכה? • שיחה כ"ד בניסן ה'תשע"ב • 11:00, 16 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :יש שני הבדלים בולטים: א. בעניין שירות לאומי יש לו בהחלט השפעה על נערות, ואילו בעניין התקיפה - לא כל כך נראה שזה משפיע. ב. וזה העיקר: על עניין השירות הלאומי חזר פעמים רבות. ייתכן שאם יחזור כמה פעמים בעניין התקיפה אתמוך בהוספת העניין. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ב • 14:31, 16 באפריל 2012 (IDT)
thread_title: גרעין איראני

message: לטעמי ישנה חשיבות אינציקלופדית בהבאת ביטויים חריגים כמו 'בעלי אגו נפוח' מצד הרב מלמד, בייחוד על רקע שיטה עקבית בביקורת חריפה על גורמי שלטון, שגם הייתה בין הגורמים שהביאו להוצאת ישיבת הר ברכה מישיבות ההסדר. ביקורת בסגנון זה ראויה להקרא 'ביקורת חריפה', לא רק סתם 'ביקורת'. נת- ה- - שיחה 18:50, 9 במאי 2012 (IDT)
replies: text: נת, על הימנעותנו מן ההחלטה מהי ביקורת סתם, מהי ביקורת חריפה ומהי ביקורת חריפה במיוחד (ומשימוש בתארי הפלגה דומים) - ראה ויקיפדיה:לשון. סוגיה מעניינת יותר היא הציטוטים. נניח שמישהו לא מוצא חן בעיניי, ולכן אני מקפיד לצטט כל ביטוי חריף שלו בערך (למשל, אתמול נאם פואד על זבל ומכירה לשטן). הכל יהיה מדויק, אבל זה יעוות את דמותו, שהרי על כל התבטאות כזאת יש כך וכך ניסוחים רגילים ומכובדים, שאיש לא יטרח לצטט, ובצדק, כי אין בכך חשיבות אנציקלופדית. לכל אדם יש ביטויים חריפים יותר ופחות. אני לא חושב שנכון לצטט בערך דווקא את החריפים, מכל סיבה שהיא. יש מקום לצטט התבטאויות שהן טקסט מכונן (נאום מרשים במיוחד), או שעוררו סערה משמעותית (אזכור אוטומטי בהארץ או בבשבע לא מספיק), או כאשר מדובר בעמדה מורכבת שיש ויכוח כיצד להגדירה. אגב, לחלק גדול (אם לא רוב) הפובליציסטים והעיתונאים יש ביקורת חריפה ועקבית על גורמי שלטון אלו ואחרים (הן פוליטיקאים והן קציני צה"ל), אין כאן תופעה חריגה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ב • 18:07, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :התייחסות ברמה האישית למנהיגי שלטון אינה דבר כה נפוץ, גם עיתונאים שמותחים ביקורת משתדלים שלא להיגרר לפסים אישיים, בעוד אצל הרב מלמד זה כן קורה, ולא רק בפעם הראשונה אלא כשיטה עקבית. ביטוי כמו 'בעלי אגו נפוח' הוא חריג מאוד בציבוריות הישראלית. נת- ה- - שיחה 20:52, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::אין סיבה לציין דבר כזה. אם אמרה כלשהי של הרב מלמד תתפוס דריסת רגל בשפה כמו התרגיל המסריח של רבין, אז יהיה טעם לציין את זה. ככה זה סתם עוד משהו שמישהו אמר. ישכחו תוך יומיים או שבועיים לכל היותר. גילגמש • שיחה 20:59, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::נת, לא שמעת לאחרונה איזושהי התייחסות ברמה האישית של עיתונאים (וביטויים חמורים יותר מ"אגו נפוח") לנתניהו או למופז או לברק או לליברמן או ללפיד? אני מסופק אם תוכל לתת לי שם של בעל טור ותיק בעיתונות שאין אצלו התייחסות אישית לפוליטיקאים או לגורמי ממשל. נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ב • 12:01, 11 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::אני לא קורא הרבה עיתונות כתובה, בעיתונות אינטרנט לא נתקלתי בביטויים בסגנון 'בעלי אגו נפוח', אשמח לדוגמאות של התייחסות אישית לתכונות שליליות של מנהיגי ציבור מצד אחרים. נת- ה- - שיחה 21:04, 12 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::::נכנסתי עכשיו למדור הדעות של הארץ (ברשת, אין הבדל בין זה והמהדורה הכתובה), והכותרת הראשונה שראיתי היא "מופז מכר נשמתו לשקרן". אני חושב שדי בכותרת, אין צורך להיכנס אפילו לטור עצמו. האם לשיטתך צריך עכשיו לצטט את דברי יואל מרקוס שם בערך שלו? נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ב • 23:01, 12 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::זו עדיין לא התייחסות אישית למופז כמו 'בעל אגו נפח', ועל בעיות האמינות של נתניהו כבר הצביעו רבים, אבל אני לא אלחם על הנקודה אם לדעתך אין מקום להזכיר אותה בערך. נת- ה- - שיחה 11:30, 14 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::מתקבלת התחושה ש'תומכי' הרב מתאמצים לרכך את דברי הביקורת. לעניות דעתי מגמת 'ריכוך' זו אינה מבטאת נכוחה את עמדותיו הבלתי-מתפשרות במוצהר של כבוד הרב. הרב לא צריך להגנה של מעריציו ודבריו ברורים מאוד • שיחה כ"ד באייר ה'תשע"ב • 14:37, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::אצלי מתקבלת התחושה שמתנגדי הרב מתאמצים להציגו כבוטה, מעבר למקובל אצלנו במקרים דומים (וזה תמיד צריך להיות המדד: שוויון מימין ומשמאל). קשה לקבל שמדובר ברצון טהור לכתוב אנציקלופדיה כאשר לאורך זמן כל מה שמעניין אותך הוא פרט אחד אצל אדם אחד. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ב • 19:10, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::כעורך אנציקלופדיה בעיני עצמך, (אפילו 'אנציקלופדיה מטעם' כמו הערך המשוכתב הזה) - עליך לכל הפחות להיות בעל יכולת לבנות משפט בעברית תקנית. הביטוי "ביקורת על חלק גורמי השלטון" אינו עומד בעברית מבחינה תחבירית. אבל זו כנראה רק תוצאה של התמקדותך במחיקת דברים נכונים שכתבו אחרים, בנסיון לצבוע את המציאות לצבעים שהיית רוצה שתהיה, ולא כפי שהיא באמת • שיחה כ"ד באייר ה'תשע"ב • 23:10, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::תודה על הביקורת הבונה. עכשיו אנא נתח את ניסוחיך הבאים: "אינו עומד בעברית מבחינה תחבירית"; "בנסיון לצבוע את המציאות לצבעים שהיית רוצה שתהיה". האם זו עברית תקנית? נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ב • 23:39, 17 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::ראשית, זו עברית תקנית לעילא ולעילא. שנית, לא בערך אנציקלופדי עסקינן כי אם בשיחה. בנוסף אני מוחה על הצגתך כאילו אני ממתנגדי כבוד הרב כביכול. קטונתי. לעניות דעתי הרב היה רוצה שביקורתו החריפה תובא נכוחה, ללא סינון וריכוך של חסידים שוטים • שיחה כ"ד באייר ה'תשע"ב • 23:44, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אם כך כדאי מאוד שתחזור על לימודי הלשון שלך. האם טוען שמכל רחבי ויקיפדיה אתה נטפל לפרט הזה רק מתוך דאגה לרב מלמד עצמו?! למען האמת זה לא משנה, גם אם הוא היה רוצה אחרת עלינו לכתוב אנציקלופדיה מכובדת ולא להתרכז בניסוחים חריפים, כפי שהוסבר לעיל. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ב • 23:52, 17 במאי 2012 (IDT)
רק הערה בנוגע לעריכות האחרונות] של נ"י - הוא לא מדבר על פוליטיקאים או קצינים מסויימים, ומתייחס ל"המנהיגות הכושלת, המדינית והצבאית", ל"...ראשי מערכת הביטחון, עטורי הדרגות והיהירות, לא הכינו כראוי את צה"ל למערכה...", ל"אוחזים בהגה" וכן הלאה. כך שלא מדובר ב"כמה פוליטיקאים וקציני צבא", אלא בביקורת רחבה יותר. יוסאריאן • שיחה 12:05, 14 במאי 2012 (IDT)

text: כמובן שהוא מדבר על הראשים בנקודת זמן מסוימת. אתה באמת חושב שלדעתו לא היה מעולם בכיר שכן הכין את צה"ל למערכה כלשהי?! מובן מאליו שלא מדובר בביקורת על כל הפוליטיקאים או כל קציני הצבא. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ב • 19:10, 16 במאי 2012 (IDT)
thread_title: ביטויים קשים של הרב מלמד

message: זקוק תיקון דחוף! הדבר האחרון שיהיה זה חרדי.
יש תורני לאומי, דתי לאומי תורני, הציבור התורני וכו'.
הגדרה הבסיסית של חרדי זה אותודוקסיה שלא מקבלת את הגישה של הישבות הציוניות שנראת להם חדשנית.
תתפסו אותי במילה אבל זה כמו לכתוב על דתי לייט: מוסרתי דתי. אבל הרעיון הוא שמילה אחת לא משלימה את השנייה.
יש אפילו ערך של חרדי לאומי - https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99%D7%9D_%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%99%D7%9D
thread_title:  מה זה "חרדי לאומי"?! 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.justice.gov.il/NR/rdonlyres/9A6A320A-306E-49ED-93C8-27E525056AAF/12637/10hapaladrori.doc
** In אליעזר מלמד on 2013-05-04 23:38:25, 404 Not Found
** In אליעזר מלמד on 2013-05-13 22:07:09, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 01:07, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: בדיון של מעמד ההסדר של הישיבה יש סתירה בין הפתיחה לבין סיום הפסקה.
בתחילה כתוב :
ישיבת הר ברכה, שבראשה עומד הרב מלמד, הייתה בעבר ישיבת הסדר. 
מכאן משתמע שכיום איננה כזו
בסיום הפסקה נמצא המשפט הבא :
בתגובה לעמדותיו בנושא סירוב פקודה ביטל שר הביטחון אהוד ברק את מסלול ה"הסדר" בישיבתו. בתמוז ה'תשע"ג חידש מחליפו של ברק, משה יעלון, את המסלול.‏
נראה שיותר נכון לכתוב:
ישיבת הר ברכה, שבראשה עומד הרב מלמד, הינה ישיבת הסדר. ובהמשך לדון בסוגיית הוצאתה והכנסתה מההסדר תוך ציון התאריכים הרלוונטיים...
thread_title:  הדיון בנוגע למעמד ההסדר של הישיבה 

message: ראשית, מהו 'תג מחיר'?
אסתמך על הכתוב בערך תג מחיר, יש שתי הגדרות שונות בתכלית:
replies: text: א.

text: "הביטוי נטבע בתחילה ככינוי לפעולות מחאה נגד הריסת בתים בהתנחלויות ובמאחזים, ובהן חסימות כבישים (שאינן חוקיות) ופעולות אחרות (שאינן בהכרח לא חוקיות). בתקופה זו הועלתה הערכה שבסוגים השונים של פעולות "תג מחיר" לקחו חלק בין כמה מאות עד לכ-3,000 איש, הפועלים לרוב כבודדים או בקבוצות קטנות‏.

text: ב.

text: "בהמשך נזנח השימוש בביטוי למשמעות זו, וכיום הכוונה במשמעות הרווחת היא למעשי ונדליזם ופעולות אלימות נגד ערבים בעיקר ולעתים אף נגד הצבא."
ממתי נכנסה המשמעות השניה? התשובה לפי אותו הערך "לקראת סוף שנת 2009, עם החלטת ממשלת ישראל על הקפאת הבנייה ביהודה ושומרון"
מאמרו של הרב מלמד המתייחס ל'תג מחיר' נכתב ב-13.11.2008, לפני שהפך המושג מפעולות מחאה שקטות במוקדים מרובים לפעולות גרילה נגד ערבים.
לאור זאת השימוש במונח 'תג מחיר' מטעה והפרשנות שהובאה בפסקה הראשונה בנושא שגויה לאור ההבנה היום. הפסקה השניה מגדירה את היחס לפעולות המחאה מול הממשלה ולא מול הערבים היטב כך שכל קורא יוכל להבין.
213.151.36.183 15:11, 7 בדצמבר 2015 (IST)
thread_title:  תג מחיר 

message: כדאי לצרף לערך מי הסמיכו לרבנות? האם עבר מבחני רבנות כלשהם? אין לזה זכר בערך.
replies: text: גם אם נניח שלא נסמך בידי איש זה לא ממש משנה בימינו, כאשר רוב ראשי הישיבות אינם נסמכים. לספריו יש הסכמות מבכירי הרבנים בציבור הדתי (וגם כמה אחרים). נרו יאיר • שיחה • א' באלול ה'תשע"ח • 01:42, 12 באוגוסט 2018 (IDT)
thread_title:  הסמכתו לרבנות? 

message: משתמש:יאיר דב שלום לך, אשמח אם תסביר לי מה הנימוק לומר שמכתב הרבנים הוא מיותר כאן. בתודה יושב אוהל - שיחה 21:16, 18 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: שלום רב. במקרה של מלחמת עריכה הנוהל הוא להחזיר לגרסה יציבה ולנהל דיון בדף השיחה. יאיר דב • שיחה • ג' בכסלו ה'תשפ"א • 08:48, 19 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :נו, וזה מה שקורה כאן כעת, לא? אתה נמצא כעת בתוך הדיון המדובר... אשמח אם תסביר. יושב אוהל - שיחה 21:17, 19 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::אני בסך הכל החזרתי לגרסה יציבה בעקבות מלחמת עריכה שלא הייתי שותף לה. מכל מקום, את מכתב הרבנים ניתן להזכיר, אמנם לא שייך למנות בערך את כל החתומים עליו. אולי בהערת שוליים. יאיר דב • שיחה • ו' בכסלו ה'תשפ"א • 09:35, 22 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::זה לא ממש "מלחמת עריכה", אלא "התנגשות עריכה". אני תומך בהשבת המידע לערך. בברכה, גיברס - שיחה 14:26, 22 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::תומך בהשבת המידע בשלמותו לערך כולל אזכור שמותיהם של המפורסמים מבין החותמים. יהודה היהודי - שיחה 15:46, 24 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::::עריכה נוספת של הגרסה יציבה ללא דיון נאות תגרור חסימה. אני מתנגד מכל וכל לתוספת האמורה. גילגמש • שיחה 16:01, 24 בנובמבר 2020 (IST)

text: :::::למשתמש יהודה היהודי אין זכות הצבעה ולכן לא ניתן למנות אותו במניין הקולות. חוץ מזה שהתוכן מנוגד לרוח הנייטרלית של ויקיפדיה וכולל שבחים פסולים. גילגמש • שיחה 16:40, 24 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::::אני לא רואה צורך בפירוט רב כל כך של ויכוח שולי זה. דוד שי - שיחה 16:50, 24 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::::::הויכוח הנ"ל עורר סערה רבה, הוא לא כ"כ שולי, בכל אופן הרוח אכן צריכה להישאר נייטרלית, אך זה לא אומר שצריך להשמיט מידע או לדוחקו לפינה, כל מידע שיש לו משמעות לעניין צריך להיות מובא, כמובן שויקיפדיה נשארת נייטרלית ולא נוקטת צד/עמדה/הזדהות באף צד, אך א"א בשם הנייטרליות להעלים מידע... יהודה היהודי - שיחה 17:01, 24 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::::::אין מקום לאזכור רשימה ארוכה של רבנים החתומים על מכתב, לא של אלו המתנגדים למפגש ולא של אלו התומכים בו. יאיר דב • שיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"א • 17:04, 24 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::::::::בכל מקרה, על איזכור המכתב ללא פירוט השמות בוודאי יש כאן רוב, גם ללא יהודה היהודי, ועל כן את זה בוודאי יש להחזיר, גם אם גילגמש כועס. על השאר - ניתן להמשיך לדון. יושב אוהל - שיחה 17:05, 24 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::::::::יש רשימה ארוכה מאוד של רבנים, אף אחד לא העלה על דעתו לכתוב את כל עשרות הרבנים שחתמו, אך וודאי שיש צורך להזכיר את הידועים מביניהם. יהודה היהודי - שיחה 17:08, 24 בנובמבר 2020 (IST)
אני נוטה יותר לנוסח המקוצר. לגבי הרשימות - צריך להביא 3-4 רבנים בולטים מכל צד, אולי גם לאפיין אותם בכמה מילים (למשל: שיצאו נגדו רבנים חרדים וחרד"לים, ותמכו בו רבנים מישיבות ההסדר ורבני צוהר. אין כוונתי שזו ההגדרה המדויקת, אלא בתור דוגמה). נרו יאיר • שיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"א • 17:18, 24 בנובמבר 2020 (IST)

text: החזרתי את הערך לגרסתו היציבה. גילגמש • שיחה 17:32, 24 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :הוספתי מידע מתומצת. בברכה, גיברס - שיחה 22:18, 26 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :: התקיים כאן דיון, ובעקבותיו פעלתי. אל תבטל את עריכתי, אתה מוזמן לשוב לכאן - תוך גילוי נאות על הקשר שלך לישיבת הר ברכה. בברכה, גיברס - שיחה 22:25, 26 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::על רשימת השמות יש רוב המתנגד למנייתם בערך. דוק ותשכח. את הגילוי הנאות עשיתי בדף המשתמש. יאיר דב • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"א • 23:43, 26 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::אתה בעצמך כתבת "אין מקום לאזכור רשימה ארוכה של רבנים". לכן הזכרתי רק כמה מהם. בברכה, גיברס - שיחה 04:31, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::: אם נתחיל להביא בויקיפדיה כל דיון שולי שנעשה בציבור הדתי לאומי ויקיפדיה תיראה כמו הפוליטיקה הדתית לאומית (מפוררת וחסרת השפעה). תניחו לויכוחים להתקיים על גבי העיתונים והפשקווילים המביכים, ובוא נשאיר פה רק את מה שרלוונטי. Eladkarmel - שיחה 08:18, 27 בנובמבר 2020 (IST)

text: , הרב שמואל אליהו והרב יהושע שפירא הם חרד"ל? בברכה, גיברס - שיחה 04:19, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :יש כאן רוב שלא רואים עניין בניפוח האירוע. גם אם נלך לפנים משורת הדין לפשרה של נרו יאיר, שכתב להביא 3-4 בולטים מכל צד, אז יש להקפיד שכך יהיה, ולא להביא רשימה ארוכה רק לצד שמתאים לך, ולהעלים את הצד השני. יאיר דב • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"א • 09:00, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::הבעיה היא שהרבנים ה"בולטים" של הצד התומך לא מתקרבים להשפעה של הרבנים המתנגדים. מה נעשה? נשווה את אלו מול אלו?

text: ::כמו כן כעת בערך יש 4 מול 3, כך שאינני מבין על מה תלונתך. בברכה, גיברס - שיחה 11:48, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::לשאלת גיברס, זה מושג קצת גמיש, אבל בפשטות כן. ייתכן שהמתנגדים בעלי מעמד בכיר יותר מהתומכים, אבל זה מה שיש. נרו יאיר • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"א • 12:05, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::לדעתי מכתב הרבנים כלל לא צריך להיות מוזכר (ובטח לא פירוט של כל מי שחתם עליו) אלא אם כן יהיה לו הד/השפעה לטווח הארוך. ובדיוק בגלל הדיון כאן, מי שם אותנו לקבוע מי רב בכיר יותר ומי לא? כאן אנציקלופדיה ולא עיתון וצריך לכתוב רק דברים בעלי משמעות רחבה ולא מה שסתם ברגע זה עשה טיפה רעש. בברכה זה ינחמנו - שיחה 12:38, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::::גיברס, ראשית הפסק לשנות שוב ושוב את הערך לפני מיצוי הדיון בדף השיחה. שנית, אין מתפקידך לתת ציונים ודרגות לרבנים. לשם כך יש קישור פנימי לערכים על הרבנים, כדי שהקוראים יוכלו להתרשם מדמותם בערכים שנועדו לשם כך. אז או שאתה מקבל את תנאי הפשרה של נרו בהגינות, שמזכירים תוקפים מול מגינים, ומכתב מול מכתב (הכולל אזכור של 3-4 רבנים מרכזיים מכל אחד מהם), או שנשאיר בגרסה היציבה שממילא זוכה לרוב כאן (דוד שי, גילגמש, אלעד, זה ינחמנו ואני).והאמת שגם הצגת הדברים כך שאזכור המכתב בא כהמשך לדברי הרב יוסף, היא מצג שווא, כיוון שהמכתב נכתב ונחתם על ידי רבים מהם הרבה לפני שמכתבו של הרב יוסף פורסם (וגם שמו של הרב מלמד לא נזכר בו כלל, ומאידך נכתב בו שנעשו "מפגשים ודיונים תורניים", מה שלא היה ולא נברא, אבל נעזוב את זה). יאיר דב • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"א • 12:48, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::::::אכן גם זה לא משנה, מי לפני ומי אחרי. צריך להזכיר 3-4 מתנגדים בולטים במיוחד ואותו מספר של תומכים בולטים במיוחד. גם צריך לתאר בקצרה את תוכן הביקורת, ובקצרה את נימוקי הרב מלמד. נרו יאיר • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"א • 14:25, 27 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  ביטול עריכה 

message: לדעתי זה משפט מיותר, מתאים לסיומת של כתבה בעיתון: "מחברת XYZ נמסר כי הם שוללים בתוקף את הטענות המוזכרות". בברכה, גיברס - שיחה 04:27, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: אם זו העובדה, כדאי לציין אותה, לא? או פשוט לוותר על ציון האירוע הלא משפיע הזה.Eladkarmel - שיחה 08:21, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :יש הבדל גדול בין "שוללים בתוקף את הטענות", שזה מטבע הדברים מה שאומר כל מי שתוקפים אותו ונשאר בעמדתו, לבין ציון העובדה שהמכתב כלל לא הגיע, ולמעשה פורסם לפני שנעשה וידוא שהמכתב הגיע לייעדו לפני פרסומו בציבור. יאיר דב • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"א • 09:02, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::האם זה עונה על טענותיו של הראשון לציון? האם העובדה שהמכתב לא הגיע ליעדו מאפשרת לכל אחד לפרוץ גדר ולעשות מה שבא לו? פשוט לא הבנתי מה זה קשור לערך. בברכה, גיברס - שיחה 11:50, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::אם נניח הרב יוסף הקצין את עמדתו או פרסם אותה בפומבי בגלל שהרב מלמד לא הגיב למכתב - אז יש מקום לציין שהרב מלמד אומר שהמכתב לא הגיע. אחרת אני לא חושב שזה פרט משמעותי בפרשה. נרו יאיר • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"א • 12:02, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::לטעמי כל הנושא לא ראוי כל כך לכיתוב כי אם בהערת שוליים, כל שכן זה שהמכתב לא הגיע ליעדו (במיוחד שבערך לא כתוב שהמכתב נשלח באופן פרטי לרב מלמד). זה ינחמנו - שיחה 12:43, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::::מוכן להתפשר על הנוסח: "פירסם הראשון לציון הרב יצחק יוסף מכתב גלוי לרב מלמד", כתחליף לעובדה שהמכתב לא הגיע ליעדו. יאיר דב • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"א • 12:51, 27 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::::מבחינתי לא צריך לדבר בכלל על מכתב, מה שחשוב הוא שפרסם ביקורת חריפה, פחות משנה ששלח או לא שלח קודם במכתב שהגיע או לא הגיע. נרו יאיר • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"א • 14:23, 27 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  מישיבת הר ברכה נמסר שהמכתב לא הגיע אליהם