שיחת תבנית:שימוש חופשי מוגן

message: רעיון מאוד נחמד, ככה חברה או כל אתר אינטרנט שיש להם זכויות יוצרים על הלוגו שלהם אבל במקביל רוצים לפרסם את האתר/חברה יכולים להעלות פה את הלוגו (ויי-נט, ואללה, נענע, הארץ, מעריב, בזק, פורד וכו...) Ramiy 16:47, 27 יוני 2005 (UTC)
replies: text: תבנית מטומטמת (וסליחה אם אני פוגע במי שערך אתה) - אם יש זכויות יוצרים ומשחררים אותם לשימוש -אז כבר אין זכויות יוצרים קינייניות - ויש לנו תבנית אחרת לעניין זה .

text: לרמי - כל בעל זכויות יוצרים יכול לעשות מה שהוא רוצה עם הלוגו שלו ולא צריך לשחרר אותו לשימוש. מה גם ששימוש בלוגו בערך על החברה הוא שימוש הוגן והוא מותר ממילא. דרור 17:00, 27 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :דרור, אני חושב שיוצר התבנית לא יודע עברית ככה שהסכנה שתפגע בעורך אפסית למדי.

text: :ולעניין - העליתי תהייה באוזני מתניה על העניין הזה וחשבתי לאחר מכן שהבנתי מדוע צריך תבנית כזו ששונה מ-PD. אם הבנתי נכון את מטרת המשורר מדובר בכך שתמונה משוחררת כמו שהיא, אפשר לומר "בלוק של אפס ואחד" וזו הדרך היחידה להשתמש בה, בלי לבקש אישור מבעל זכויות היוצרים. אמיתי 20:49, 27 יוני 2005 (UTC)

message: האם התבנית הזו מקבילה לתבנית w:en:Template:No rights reserved? קסם-אמיתי 23:45, 12 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  שאלה לגבי התבנית 

message: מה חופשי ברשיון הזה? הוא רק מאפשר להשתמש חינם אין כסף בתמונה אבל מה לגבי הזכות לערוך ולהפיץ מחדש? הידרו - שיחה 23:56, 4 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: : "לכל מטרה" - גם לערוך ולהפיץ מחדש. זה יותר חופשי מ-CC ו-GFDL המחייבים צירוף הרישיון לכל יצירה. דרור - שיחה 17:53, 21 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::אולי כדאי לשנות את הניסוח למחזיק זכויות היוצרים מעביר אותה לרשות הציבור? הידרו - שיחה 20:54, 21 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::המצב כרגע גרוע, מצד אחד הרישיון אומר שהתמונה מוגנת בזכויות יוצרים, בלי לפרט איזה זכויות בדיוק, ומצד שני מותר לעשות כל שימוש, כלומר התמונה לא מוגנת בשום צורה ואופן. כמו שדרור כתב למעלה - זה מטומטם. אני לא מבין מה המטרה ביצירה של רישיון שכזה, וגם לא ברור לי איך אפשר לתקן אותו כעת - האם צריך לפנות לכל מי שהעלה תמונה ברישיון כזה? לכאורה אין צורך כי אפשר להשתמש בה לכל מטרה, מצד שני "התמונה מוגנת בזכויות יוצרים"... ‏odedee • שיחה 02:11, 21 בפברואר 2010 (IST)

text: האם יש רשיון כזה בוויקישיתוף? אולי שם אפשר למצוא את הרציונל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:23, 21 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :ניסיתי לבדוק שם, אבל אחרי שראיתי שרק ב-http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:License_tags_attribution יש יותר מ-300 סוגי רישיונות (וכמובן שיש קטגוריות נוספות, לרישיונות שלא דורשים attribution), נראה לי חבל על הזמן. זה רישיון בעייתי מאוד, צריך קודם כל לסמן אותו כ-obsolete, שלא יוסיפו אותו לתמונות חדשות, ובהמשך לברר מה צריך לעשות עם אלה שמסומנות כך. ‏odedee • שיחה 12:21, 21 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::אני לא חושב שזה הצעד הנכון. אין בעיה חוקית עם התמונות האלו. נכון, ל-cc-by יש רישיון משפטי ידוע מראש, וכל מה שיש לרישיון הזה זה שני משפטים. כתוב שאפשר לעשות הכל, ככה שהוא חופשי מספיק, מה זה משנה אם לחלוטין או לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:38, 21 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::הוספתי את התבנית המקבילה בויקישיתוף. מתניה •  שיחה 17:03, 19 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::ומה עם לפתור את הבעיה ברישיון המוזר הזה?... ‏odedee • שיחה 19:50, 19 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::איזו בעיה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:52, 19 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::מה שכתבתי למעלה. אם אפשר להשתמש בתמונה לכל מטרה, איך ייתכן שהיא מוגנת בזכויות יוצרים? אילו זכויות בדיוק? ‏odedee • שיחה 20:30, 19 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  חופשי?