שיחה:פיסול

message: :John_Doe]   שלום וברוכים הבאים אתה הראשון בויקי פדיה שכותב כמו בן אדם ונותן הערות כמו שצריך. מדוע אני כותב בערך פיסול על בלוק האיטונג שזו אבן גיר מלאכותית והיא מזיקה למשתמש בשאיפת האבק וצירפתי קישור לאתר הכנסת מחקר ומידע                                                           http:www. knesset gov.il/m m m/ data   לצערי מיד הורידו את המידע אם זו הגישה והדרך בויקי פדיה ? חיים
replies: text: :אשחזר את המידע ואנסה לשלבו במקום המתאים. John Doe 09:27, 23 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: ::לצערי הקישור לאתר הכנסת לא תקין. John Doe 09:49, 23 פבר' 2005 (UTC)
האתר של הכנסת                                http://www.knesset.gov.il
הכנסת מרכז מחקר ומידע.מסמך רקע בנושא בלוק איטונג
חיים
---
"התוצאות מדהימות" (תחת פיסול באלבסטר) - דרוש ניסוח מתון וענייני יותר --Boren

message: "אין צורך לומר שהמאסות הפיזואליות נחתמות ומוגדרות על ידי משטחיהן, כושרנו לתפוס את צורתן או את מבנן תלוי במידת יכולתנו להבין את משמעות הרמזים הנמסרים לנו באמצעות איכויות פני השטח שלהן, המתארים, הקווים, הצבע או המרקם - הם מרכיבי ביטוי משמעותיים בפסלים רבים."
"האיסוף, הוא בן-הדוד התלת ממדי של הקולאג'. "
הערך הוא גיבוב של אמירות, ללא סדר, ללא הגיון ובעיקר שלא ניתן להבינן. פעם חשבתי שאני יודע מה זה פיסול - אחרי קריאת הערך מסתבר שאין לי מושג. עמית 22:50, 7 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: היות שהערך הזה עומד עם תבנית לשכתוב מעל שנה, הפכתי את הערך לקצרמר על מנת לעודד את פיתוחו מחדש. להלן קישור לגרסה שדרשה שכתוב, אם מישהו מעוניין לעיין בה . ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:38, 7 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  שכתוב 

message: *להוסיף פסקה על אמנות אדמה בסוגי פיסול - רוזלינד קראוס - פיסול בשדה המורחב talmoryair 13:33, 12 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  תזכורות 

message: אני מבקש לנסות למצוא דרך לשלב בערך משהו על פסל לאוקואון, החשוב לתיאוריה האסטתית של הפיסול. ‏Harel‏ • שיחה 20:50, 15 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: האמת שיש הפניה ללסינג מתוך קלמנט גרינברג, אבל אולי באמת מגיע לו ציון נוסף. talmoryair 08:50, 16 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :אז אנא. ‏Harel‏ • שיחה 22:55, 16 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  לאוקואון 

message: מספר הערות לבקשת יאיר:
ראשית, כל הכבוד! זו הייתה יוזמה יפה וחרוצה של קצרמר למובחר! כבר עכשיו הערך מעולה וכל הערה היא בבחינת שאיפה למצוינות. שנית, כמעט אף מושג שם אינו חדש לי אך אנסה להתייחס מנקודת מבט של קורא רגיל:
*כללי: לאור ערך זה אני לא רואה שום סיבה לקיום הערך פסל במקביל (שלא לבלבל עם פסל (מקצוע)). צריך לדעתי להיות ערך אחד בדומה לציור. השם עצמו כבר לא קריטי אבל עדיף אני חושב "פיסול".
*מבנה: שלושת הפסקאות הראשיות, סוגי פיסול, אסתטיקה והפיסול כאמנות חשובות כל אחת בעצמה אך מובאות לפי דעתי בסדר שעלול לבלבל ושקצת קשה לזרום איתו. אני חושב ש"סוגי פיסול" צריך לעבור להמשך, קצת קשה לקבל מושגים כ"רדי מייד" מיד עם תחילת הערך. צריך לקרוא את התיאוריות האסתטיות קודם. גם הפיסול כאמנות חייב לבוא לפניו סוגי הפיסול כדי להבין את המושג בכלל ואת תפישתו. אחרי סוגי פיסול קל לזרום לטכניקות.
*סוגי פיסול: גם בפסקה זו חסר לדעתי הגיון מבני. שוב, קשה מאוד לקפוץ כל כך מהר לרדי מייד, למיצבים ולוידאו ארט. את הפסקה של הפיסול העממי לא כל כך הבנתי, נראה לי שחייבת להיות התייחסות ברורה יותר ל"פיסול הדתי", שעד כמה שאני מבין, הוא אבן הפינה של הפיסול.
*הפניות לערכים מורחבים: יש לנו לא מעט ערכי משנה מעולים (אתה כתבת את רובם, אני לא צריך לספר) כמו פיסול יווני שראוי שיודגשו עם תבנית: הפניה לערך מורחב בחלק של התיאוריות האסטיות. כנ"ל לגבי פיסול גותי פיסול מודרני (לכשייכתב) וכדומה, לפי שיקול דעתך. זה חשוב מאוד לא רק לעיצוב אלא גם מסייע לעשות סדר בראש מבחינת מבנה הערך.
*פיסול ואדריכלות: במשך שנים רבות בהיסטוריה לא היתה הפרדה בין התחומים. למעשה, עד הבאוהאוס פחות או יותר לימודי אדריכלות סטנדרטים כללו לימוד פרטי של כותרות איוניות וקורינטיות ועיצוב הקישוטים בבניין. אני חושב שצריכה להיות פסקה ראשית נפרדת בנושא זה המתמקדת ביחסי הגומלין בין שני התחומים בהקשר של אדריכלות קלאסית/גותית וניאו-קלאסית/גותית. בכלל, ההיסטוריה של התפישה האסתטית של הפיסול והאדריכלות היא משותפת כמעט לגמרי (לפחות עד אמצע המאה ה-20).
*המזרח הרחוק: גם אני חוטא בבורות בכל מה שקורה מזרחית לירדן. אני לא מבין בזה מספיק ואם גם אתה מרגיש כך, אנחנו חייבים למצוא לנו את המומחה לעניין זה. גם נושא האדריכלות סובל מחוסרים חמורים באגף זה.
*נדמה לי שמיכלאנג'לו היה זה שאמר פעם כי "הפסל כבר נמצא בתוך הסלע. תפקיד הפסל הוא רק לנקות בעדינות את מה שמסביבו". כדאי להכניס את זה (אם זה נכון) ואולי כמה משפטי מפתח נוספים שאפשר להדגיש.
*זוטא: תפישה בהקשר של קונספציה ותפיסה בהקשר של to catch. 
בברכה, השמח בחלקו  (-: 21:12, 15 ביולי 2007 (IDT)
*אני אשמח אם תוסיף פיסקה על הקשר בין אדריכלות ופיסול מהצד של האדריכלות
*עשיתי כמה שיפוצים ראשונים האם אין חפיפה בין פיסול מודרניסטי לבין סוגי פיסול במאה ה-20? אולי צריך לפרק את הקטגוריה הזו? talmoryair 16:24, 16 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: אני אוסיף פסקה כזו בסוף, אחרי טכניקות פיסול שתתיחס גם לסדרים הקלאסים וכו'. יש מעט חפיפה אבל לא נורא. אני חושב שהפיתרון הוא ששתי הפסקאות תתמקדנה יותר כל אחת בתחומה: תפישת האסתטיקה המודרנית, שכתובה יפה מאוד, לעומת הטכניקות פיסול המודרניות שצריכות להתמקד יותר בסוגיה הטכנולוגית ובחומרי הגלם שיכולים להיות גם מוצרי רדי מייד שהופעתם במיצב או בפסל מעניקה להם משמעות ופרשנות מחודשת. השמח בחלקו  (-: 18:40, 16 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :אולי כדאי להעביר לפסקת האדריכלות את החלק על התבליט. זה בהחלט יכול להיות מהלך טבעי talmoryair 19:12, 16 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::אפשר. אני חייב לזוז אבל אמשיך עם זה בהמשך. אני שולף את הכל מהראש ובלי ספרות אז אנא תשגיח עליי... השמח בחלקו  (-: 19:17, 16 ביולי 2007 (IDT)

text: ::במחשבה שנייה, הפסקה אינה מדברת בהכרח רק על תבליטים אלא על כל סוג של פיסול ועדיף שפרק התבליט יישאר כפי שהוא עכשיו בנפרד. תעבור בבקשה על מה שהוספתי, יש שם דברים שלא כל כך הרגשתי בטוח בכתיבתם החד משמעית. השמח בחלקו  (-: 22:49, 16 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  כמה הערות 

message: ערכים מורחבים באנגלית לכל המעוניין להרחיב:
*בערך האנגלי Sculpture יש פרק מכובד על הפיסול באסיה ובאפריקה.
*אמנות אפריקאית - African art, זו שהשפיע רבות על הציור הקוביסטי. אין בערך הפרדה בין סוגי האמנויות אך חשוב בהחלט לדלות את המידע על נושא הפיסול לטובת ערך זה.
*פיסול יפני - Japanese sculpture
*פיסול הודי - Sculpture in India
*אמנות אבוריג'ינית - Indigenous Australian art, בעיקר ציור אך גם נושא הפיסול קיים ומובא שם.
כל תרומה לוויקיפדיה העברית בתחום זה, לאו דווקא הרחבת ערך זה על פי הקישורים לאנגלית, תתקבל במחיאות כפיים סוערות. השמח בחלקו  (-: 11:23, 20 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: העניין בערכים אלו (ועברתי עליהם רק ברפרוף...) הוא שהם מדברים על ההיסטוריה של הפיסול ולא על המניע האסתטי שלו. לדעתי כאן צריכה להופיע תיאוריה ואת ההיסטוריה הפרטיקולרית לפרט בכל ערך בנפרד. talmoryair 13:10, 20 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  הפיסול הלא מערבי 

message: מאוד לא נוח לי עם ההדגשה הייתרה של המרצדת. זה לא ממש תחום בולט ונפרד בתולדות האמנות. ועם זה יותר "עיצוב", אז לבטח אין מקום להדגה ייתרה כזו. talmoryair 10:50, 29 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: אני חולק על דעתך. המרצדת היא סוג של פסל בהגדרתה והיא הפכה להיות חלק משמעותי בתרבות של ימינו. נוי 12:05, 29 ביולי 2007 (IDT)

text: באותה מידה אפשר לפתוח "סוג פיסול" מכל דבר - פיסול מחומרים שונים, יציקות למיניהן. זו היא טכניקה ולא סוג פיסול. talmoryair 12:11, 29 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :כרגע זה נראה בסדר - הנושא מוזכר בקיצור. בעניין אחר, כדאי להשקיע עוד קצת מאמץ בסידור התמונות. אולי כדאי ללכת על גודל אחיד - מה דעתך? א&ג מלמד כץ • שיחה 12:33, 29 ביולי 2007 (IDT)
thread_title: מרצדת

message: בפרק "טכניקות בפיסול" התמונות ודרך הצגתן נופלות באיכותן משאר התמונות בערך. יוסאריאן • שיחה 21:42, 29 ביולי 2007 (IDT)
וגם - הפיסול במזון עתיק כמטבח ואין הוא דבר מודרני מאוד. אולי הצגת פסלים שכאלה במוזיאונים היא עניין מודרני. יוסאריאן • שיחה 21:44, 29 ביולי 2007 (IDT)
למה אתה מתכוון "נופלות באיכותן". לא הבנתי את הטענה ואשמח להבהרה. בעניין הפיסול במזון - אין לי שום ידע בנושא...talmoryair 22:54, 29 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: מוצגות בקטן, בתוך מסגרות בנפרד מהטקסט ולא כמו בשאר הערך, חלקן באיכות לא מאוד מוצלחת, לא ברורות בגלל איכות הצילום וגם בגלל הגודל. הייתי מציע לבחור את חלקן הטוב יותר ולשלב בטקסט. יוסאריאן • שיחה 13:23, 30 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  תמונות של פרק אחד 

message: אם כבר מוזכר הנושא למרות שהוא על גבול הטריוויה (אם כי אי אפשר להתעלם מכך שאכן מדובר בפיסול) אפשר להוסיף גם פיסול בקרח (השונה מפיסול בשלג וגם נראה מרהיב הרבה יותר) ופיסול במרגרינה. אביהו • שיחה 09:00, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: אני חושב שבאותה נימה אפשר להמשיך גם עם פיסול במקלות ארטיק. זכורה לי יצירה יפה שעשיתי, עוד בימי נערותי, בגן של שולה. :) talmoryair 11:45, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :גם לדעתי יש לוותר על זה, שיהיה כעך נפרד תחת "ראו גם". מדובר בגימיק נחמד וטעים אמנם אבל גימיק, ולא פרק חשוב בתולדות האמנות. אני חושב שהוא פוגע ברצינותו של הערך וייטב במקרה זה לפצל לערך נפרד. השמח בחלקו  (-: 19:05, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::מסכימים בהחלט. בנוסף, בעקבות הערה בהצבעה כדאי לנסות לשפר את פסקת הפתיחה. א&ג מלמד כץ • שיחה 19:22, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  פיסול במזון 

message: שלום יאיר, ערך מרשים זה עלה היום להצבעה. להלן הערה של אורי רדלר שהופיעה בדיון ההמלצה:
"ערך כתוב היטב ומאיר עיניים, עם שפע מידע מועיל על היבטים שונים של פיסול. אבל, ולדאבוני זה "אבל" משמעותי, חסר לגמרי חלק העוסק בתולדות הפיסול המערבי (החלק העוסק בכך מתמקד כמעט בלעדית בתפישות ביחס לפיסול, לא בתולדות הפיסול) והקורא נאלץ לנחש "מה קרה שם?" מצילומי הפסלים שבערך. כמו כן, ההיסטוריה של הפיסול הלא מערבי עוצרת במאה השישית או השביעית, כך נדמה. לדוגמה, נפקד חלקו של הפיסול ההינדואיסטי כמעט לחלוטין עד שנדמה שתת היבשת ההודית היא בודהיסטית ולא הינדואיסטית."
הערך כבר די גדול, ובכל זאת נראה שתוספות קטנות ברוח דבריו של אורי רק ישפרו אותו. בנוסף, כדאי לעשות ליטוש לשוני אחרון. כולנו נרוויח אם אביעד יסכים לטפל בצד הלשוני. תודה מראש לשניכם, א&ג מלמד כץ • שיחה 12:39, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: כפי שכבר כתבתי איפשהו לשמח בחלקו, אני חושב שהמקום של ההיסטוריה של הפיסול בכל מדינה/תקופה מקומה בערך נפרד כמו פיסול יווני. עם זאת אשתדל להוסיף קצת "קטעי קישור" היסטוריים בערך. בעניין הפיסול ההינדואיסטי אני מסכים בהחלט, אבל אני לא יכול לעזור. את מעט החומר שיש לקחתי מהערך האנגלי וקצת מאנציקלפודיה היות שאין לי שום ידע על פיסול שאינו מערבי. talmoryair 12:50, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  מתוך דיון המלצה 

message: נראה לי שמן הראוי לכתוב משהו על יחסה של היהדות לפיסול. ‏עדיאל‏ 13:19, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: היחס מורכב מאוד, אבל לא מצאתי חומר על זה. רק לצטט את 10 הדברות יהיה פשע. talmoryair 15:33, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: : אכן, אך לא להתייחס לנושא כלל יהיה פשע יותר גדול. אינני מומחה בתחום, אולם נראה לי שאת עמדת ההלכה לפיסול יהיה ניתן למצוא בהלכות עבודת כוכבים לרמב"ם. לגישה בפועל, זכורני שקראתי ספר בשם "האמנות היהודית" מאת רות בצלאל, לדעתי יש שם חומר (אם כי אני לא בטוח באיזה היקף). ‏עדיאל‏ 16:02, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::בכל מקרה אין לי זמן להתעמק בזה. אולי תוכל אתה להרים את הכפפה...talmoryair 17:38, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::הייתי שמח אם מישהו שיותר מבין ממני יעשה זאת. אם לא ימצא מתנדב אחר, אקח זאת על עצמי, אך זה לא יהיה בעתיד הקרוב כיוון שהספר לא בידי. ‏עדיאל‏ 18:12, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::צריך באמת שמישהו מומחה ליהדות (ויש פה כמה) ירחיב משמעותית את הערך איסור עשיית פסל על כל היבטיו ואז אפשר יהיה להעתיק לכאן את פסקת הפתיחה שלו עם שכתוב קל וליצור  בהתאם. השמח בחלקו  (-: 18:54, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::כאשר מרחיבים את הערך איסור עשיית פסל יש לתת את הדעת גם לאיסורים מקבילים באיסלם ובזרמים מסוימים בנצרות. ‏עדיאל‏ 20:52, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::את חטאי אני מזכיר היום - לפני הרבה זמן התחייבתי לכתוב ערך על איקונוקלאזם, אבל בסופו של דבר לא עשיתי זאת, וכנראה שגם לא אעשה בעתיד הנראה לעיין... דניאל צבי 22:13, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  פיסול ביהדות 

message: חסר לי בערך המקיף והמעולה הזה אזכור של פסלי האבן הענקיים, שתור היירדל מצא באיי הפסחא ותיאר בספרו "אקו אקו". אשמח לראות כאן את סיפור הפסלים, משמעותם, אופן יצירתם ודרך הנעתם על פני האי ממקום בנייתם אל אתר הצבתם.שלומית קדם 22:08, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: אני לא חושב שיש מקום בערך ראשי לדיון פרטני בסוגיה זו. גילגמש • שיחה 22:11, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
הכנסתי פסקאות על פיסול כמה תרבויות מרכזיות, כי אי אפשר היה להשאיר רק פיסול אירופי. אי אפשר להכניס לכאן פסקה על כל תרבות ותרבות באמת לא נצא מזה. אבל, אפשר גם אפשר ליצור קישורים לערכים בנושאי פיסול של תרבויות כדוגמת "פיסול יווני" או "פיסול גותי", או מה שאני כותב כרגע "פיסול רומי". talmoryair 17:35, 8 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :שתי הערות 14 שנים אחרי. 1) אי הפסחא ולא איי הפסחא (זה אי בודד). 2) את הפסלים גילה יאקוב רוחבן 234 שנים לפני שתור היירדאל הגיע לאי. אביהו - שיחה 17:11, 27 בנובמבר 2021 (IST)
thread_title:  איי הפסחא 

message: הערך עבר בדיון המלצה והוערו הערות, אך הן לא טופלו בעיקרן. הבעיה העיקרית היא שהוא עוסק בעיקר בניתוח תפישות על פיסול ולא בפיסול עצמו (ועניין זה מאפיין את הערך כולו), ושיש בו מעט מאוד מידע על תולדות הפיסול. הדבר הוסבר, בין השאר, בכך שיש ערכי הרחבה, אך קיומם של אלו אינו מסלק את הצורך בתיאור בערך הראשי. אורי רדלר 19:03, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  הבעיה הבסיסית לא טופלה 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
בערך מומלץ זה מספר בעיות: חלק מהפסקאות חסרות הערות שוליים ואילו הבעיה השנייה היא התמקדות יתר בפיסול המערבי. אין סקירה מעמיקה של הפיסול במזרח. אין אזכור של המילה "אמריקה" חיפוש שרשרת "אמריק" מניב תוצאה אחת בלבד. מופע יחיד זה מתייחס לארצות הברית. אין זכר לפיסול האינדיאני. לערך זה אין מספיק ערכים מורחבים, כמצופה מערך רחב. פיסול בעת העתיקה מורחב למשל רק על ידי הערכים "פיסול יווני" ו"פיסול רומאי". מה עם פיסול במזרח התיכון? לעת החדשה בכלל אין שום ערך מורחב. הבעיה חוזרת על עצמה בפרקים נוספים. אני לא חושב שערך שמכסה נושא רחב כל כך יכול להסתפק בטקסט הקיים בו בשלב זה. גילגמש • שיחה 12:03, 17 במרץ 2016 (IST)
replies: text: אני לא טוען בעד או נגד, אבל ממתי הפנייה לערכים מורחבים היא קריטריון לערך מורחב? גם פיסול אינדיאני איננו משהו שאי אפשר בלעדיו. בהצלחה בהמשך הדיון. Talmor Yair - שיחה 19:36, 17 במרץ 2016 (IST)
replies: text: :בערך שאמור לכסות נושא רחב כמו פיסול חייבים להיות ערכים מורחבים. יש התייחסות רבה לערכים מורחבים בערכים גדולים. דוגמה אחרונה לכך היא הערך על ישראל. בעת דיון הסרת ההמלצה של הערך הזה נערך דיון נרחב למדי לגבי הערכים המורחבים של הערך הזה. אפשר בלי פיסול אינדיאני, אבל אי אפשר בלי פיסול אינדיאני בערך מומלץ. ערך מומלץ צריך להקיף את הנושא ולא להשאיר חלקים ממנו מחוץ לכיסוי. גילגמש • שיחה 20:04, 17 במרץ 2016 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים 

message: בערך מומלץ זה מספר בעיות: חלק מהפסקאות חסרות הערות שוליים ואילו הבעיה השנייה היא התמקדות יתר בפיסול המערבי. אין סקירה מעמיקה של הפיסול במזרח. אין אזכור של המילה "אמריקה" חיפוש שרשרת "אמריק" מניב תוצאה אחת בלבד. מופע יחיד זה מתייחס לארצות הברית. אין זכר לפיסול האינדיאני. לערך זה אין מספיק ערכים מורחבים, כמצופה מערך רחב. פיסול בעת העתיקה מורחב למשל רק על ידי הערכים "פיסול יווני" ו"פיסול רומאי". מה עם פיסול במזרח התיכון? לעת החדשה בכלל אין שום ערך מורחב. הבעיה חוזרת על עצמה בפרקים נוספים. אני לא חושב שערך שמכסה נושא רחב כל כך יכול להסתפק בטקסט הקיים בו בשלב זה. גילגמש • שיחה 12:03, 17 במרץ 2016 (IST)
replies: text: אני לא טוען בעד או נגד, אבל ממתי הפנייה לערכים מורחבים היא קריטריון לערך מורחב? גם פיסול אינדיאני איננו משהו שאי אפשר בלעדיו. בהצלחה בהמשך הדיון. Talmor Yair - שיחה 19:36, 17 במרץ 2016 (IST)
replies: text: :בערך שאמור לכסות נושא רחב כמו פיסול חייבים להיות ערכים מורחבים. יש התייחסות רבה לערכים מורחבים בערכים גדולים. דוגמה אחרונה לכך היא הערך על ישראל. בעת דיון הסרת ההמלצה של הערך הזה נערך דיון נרחב למדי לגבי הערכים המורחבים של הערך הזה. אפשר בלי פיסול אינדיאני, אבל אי אפשר בלי פיסול אינדיאני בערך מומלץ. ערך מומלץ צריך להקיף את הנושא ולא להשאיר חלקים ממנו מחוץ לכיסוי. גילגמש • שיחה 20:04, 17 במרץ 2016 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: מה עם טכניקת ההוספה 217.194.203.113 14:38, 5 באפריל 2016 (IDT)
thread_title:  טכניקת ההוספה 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 00:09, 26 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה