שיחה:מכניקה קלאסית

message: הערך כפי שהוא כתוב עכשיו מתייחס למכניקה ניוטונית ולא למכניקה קלאסית. אוהד ל 00:58, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: (לאחר התנגשות עריכה):

text: אני לא חושב שיש פה טעות קריטית, אם בכלל יש פה טעות כלשהי. זה הכל עניין של הגדרה. לא הייתה תורת יחסות פרטית עד המאה שעברה, אז אם "קלאסי" זה עד סוף המאה ה-19 (הגדרה שאני חי איתה היטב), אין טעות בכלל.  אפשר להזכיר את תורת הזורמים בערך, הוא ממילא דורש הרחבה. odedee • שיחה‏ 01:30, 2 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: יחסות פרטית נכללת במכניקה הקלאסית

message: הערך הזה בעייתי. אחרי פסקת הפתיח, הוא כולל בעיקר סוג של מונחון/נוסחאון מורחב ועוד שני סעיפים שהם רשימות מכולת. לטעמי, הערך צריך להיות כללי יותר ומתמטי ורשימתי פחות, קרי: להתעסק יותר במהות של התחום, ההיסטוריה שלו, הגישה הרעיונית והיסודות המתמטיים ופחות בלאצור נוסחאות. האם ישנה התנגדות לשינוי המוצע? שמעון -  שיחה - פיזיקה להמונים 09:02, 7 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: זו בעיה קשה שקיימת ברבים מערכי הפיזיקה, ורבים מהם נאלצתי לסמן לשכתוב כי הם היו פשוט אוסף נוסחאות מהמחברת או מהספר, שמי שמגיע לערך ואינו יודע מראש במה מדובר, לא ישכיל להבין זאת מהנוסחאות. בחלק מהמקרים נראה היה גם שמי שהוסיף פה את הנוסחאות לא ידע מה בעצם עומד מאחוריהן. אני בהחלט בעד הפחתת מינון הנוסחאות ומתן רקע על הדברים ומשמעותם. ‏odedee • שיחה 12:36, 7 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  הצעה לשינוי 

message: למרות שנראה לי שאין דבר יותר "קלאסי" בפיזיקה מאשר המכניקה הניוטונית, במספר הקשרים, גם מפי מרצים באוניברסיטה, שמעתי התייחסויות למונח "מכניקה קלאסית" דווקא בהקשר של האנליטית. על מנת להמנע מבלבול, אני מציע להחליף את השם ל"מכניקה ניוטונית" ולהשאיר את ההפניה מ"מכניקה" לערך זה על כנה. האם יש מתנגדים? שמעון -  השאירו הודעה 19:30, 10 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: כן, כמפורט במעלה הדף. כל עוד באוניברסיטאות הקורס בנושא זה מכונה "מכניקה קלאסית", ולא "ניוטונית", עדיף לא להעביר. ‏odedee • שיחה 19:55, 11 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :לא מדויק. אצלנו (בנ"ג) הקורס במכניקה ניוטונית נקרא "פיזיקה 1" בעוד שכפי שתוכל לראות בטבלה לקראת סוף העמוד הזה, השם "מכניקה קלאסית" מקביל (משום מה) דווקא לאנליטית. בשנתון האחרון (ובזה שלפניו) מכונה כבר הקורס "מכניקה אנליטית", אך בפרסומים רשמיים מלפני שנתיים ומעלה, למשל פה, ובהתבטאויות של חלק מהמרצים אצלנו, השם "קלאסית" מיוחד דווקא לאנליטית. משונה בעיני, אך אין אחידות בדבר בין האוניברסיטאות השונות. מה גם, בשולי הדברים, שזכורה לי פעם בה לא הובנתי כהלכה כשהסברתי למישהו על "מכניקה קלאסית" בהתכווני ל"לא יחסותית" כך שהוא הבין "אנליטית", בדיוק בגלל חוסר אחידות זה. לכן, נראה לי שבמקרה זה עדיפה האופציה הבהירה יותר (קרי - זו שלא מותירה מקום לבלבול) בתוספת הפניה. שמעון -  השאירו הודעה 22:48, 11 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::ובינתיים התחלתי ללמוד מכניקה אנליטית ובשיעור הראשון אמר לנו המרצה "ברוכים הבאים לקורס "מכניקה אנליטית" או בשמו השני "מכניקה קלאסית"". במהלך שאר השיעורים גם הוא וגם המתרגל המשיכו להתיחס בדואליות לשם הנושא - פעם קראו לו כך ופעם כך. כשנשאל על כך, ענה המרצה ש"קלאסי" הוא "לא יחסותי ולא קוונטי". לכן, אני חוזר ומציע לשנות את שם הערך ל"מכניקה ניוטונית" על מנת למנוע בלבול. שמעון -  השאירו הודעה 07:28, 3 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::מכניקה קלאסית, כל מה שלא קוונטי ולא יחסותי, כוללת גם ניסוחים מאוחרים יותר מניוטון לאותם תופעות - שלהם קוראים מכניקה לאגרנזיאנית, ומכניקת המילטון. אם נעביר לשם מכניקה ניוטונית זה ישתמע שאנו רוצים להבדיל אותה מאותן שני מכניקות (שבאוניברסיטה נלמדים תחת השם 'מכניקה אנליטית') ולכן על מנת למנוע אי-בהירויות לדעתי רצוי להשאיר בשם הנוכחי. טוקיוני 18:30, 3 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::הגענו מאותם נתונים למסקנות הפוכות - הערך עוסק כרגע בגרסה הניוטונית ה"מצומצמת" של המכניקה. כיוון שניתן להסיק את משוואות התנועה הניטוניות גם מתוך שיקולים של חשבון ווריאציות, מכנים לעיתים (למשל, כמה מרצים אצלנו) דווקא את את המכניקה האנליטית בשם "קלאסית", ולכן נוצר בלבול בנושא. נראה לי כי כל עוד הערך לא דן גם בפורמליזם הלגראנג'יאני או ההמילטוניאני, ואפילו מבדיל עצמו מהם ("שכלולה של התורה הניוטונית הנו המכניקה האנליטית אשר מתבססת על אותם עקרונות פיזיקליים אך עושה שימוש בעולם המתמטי של חשבון הווריאציות. יש המכלילים אף את הפורמליזם האנליטי תחת מטריית המושג "מכניקה קלאסית", אך במהלך ערך זה יתייחס המושג "מכניקה קלאסית" לתורה הניוטונית." - מתוך הפתיח), עדיף לתת לו את השם המצומצם שלא רומז שהערך דן ב"כל מה שקלאסי או נחשב לעיתים ככזה, לרבות מכניקה אנליטית". שמעון -  השאירו הודעה 08:11, 4 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  שם הערך 

message: בימים האחרונים עברתי על הערך, שיפרתי (?) ניסוחים ותיקנתי תקלדות פה ושם, ואף הוספתי מספר תוספות קטנות. את רוב הנוסחאות המתמטיות העברתי להערות השוליים כדי להפוך את הערך לפחות "מפחיד"... לדעתי כדאי להוסיף עוד כמה פסקאות (מתומצתות) על נושאים עיקריים במכניקה קלאסית שנלמדים בתיכון ובאוניברסיטה, כגון תנועה מעגלית, עבודה ואנרגיה וכו' - ולו רק כדי שהקוראים ירגישו "בבית". אפשר אפילו לגנוב אותן מהגרסה הישנה של הערך. אני סבור שלאחר שיושלמו פסקאות אלה, הערך יהיה ראוי מאוד להיות ערך מומלץ. ישר כוח לשמעון אחי האובד על עבודתו המצויינת!  ברק שושני - שיחה 12:07, 20 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: תודה על ההערות ועל השקעת הזמן! בנוגע להערתך - המקום לתיאור זה הוא בפרק שמשום מה לא זכרתי לכתוב - "הוראה", בו ניתן לסקור בכלליות אף את תוכנית הלימודים בתיכונים ובאוניברסיטאות. אני עובד כרגע על מציאת מקורות ואיסוף חומר לפרק זה.לגבי התוספות שלך – הערת שוליים (6) נראית לי מיותרת. הערך על מכניקה לא צריך להכיל את נוסחאות היסוד של כל אחד מתת התחומים: אם לכבידה כן – למה נוסחאות היסוד של גוף קשיח, מכניקת הזורמים, טרנספורמציית גליליי או מתקף ותנע לא? גם הם מוזכרים בהקשרים כאלו ואחרים בערך. מבחינתי עדיף שהקורא שמתעניין בנוסחה ימצא אותה בתוך הקשר רחב וניתוח הגון בערך המתאים, מאשר בציון "הנוסחה היא X." שלא אומר יותר מדי. אני מתלבט גם לגבי , שנראה לי שמקומה בערך פקטור לורנץ, אליו אפשר להפנות בחום. שמעון -  השאירו הודעה 09:40, 21 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :לדעתי הערה 6 חשובה כי כתוב בערך הרבה על הכבידה, ואילו על גוף קשיח (לדוגמה) לא... לגבי הערה 7, היא חיונית על מנת להסביר מדוע תורת היחסות כוללת בתוכה את המכניקה הניוטונית. אבל אתה מוזמן למחוק את ההערות אם לדעתך הן לא מתאימות. ברק שושני - שיחה 22:18, 21 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::מחקתי את הערה 6 ואת שבע העברתי לערך פקטור לורנץ. שמעון -  השאירו הודעה 09:04, 22 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  הערותיי על הערך 

message: קודם כל, כרגיל כל הכבוד לברק ולשמעון על העבודה הרבה על הערך. יש לי קצת בעייה עם הפסקאות: "נושאים עיקריים בהם עוסקת התורה", ו"גישה מתמטית". הפרק "גישה מתמטית" לא ברור לי בכלל מה מקומו בערך. הוא כאילו לקוח מספר לימוד בסיסי למרות שרוב הערך לא מנוסח כך אלא רוב הערך מנסה לתת נקודת ראייה רחבה על המכניקה. לכן הוא מאוד צורם לי.
לגבי הפרק "נושאים עיקריים בהם עוסקת התורה" - כרגע זה מנוסח כאילו הנושאים שבהם עוסקת מכניקה הם חוקי ניוטון, כבידה, אנרגיה, דינמיקה של נוזלים וכו'. כאשר מה שלדעתי צריך לכתוב זה שהמכניקה מבוססת על הנחות יסוד שהם 'חוקי ניוטון'. בעזרת חוקי היסוד הללו ניתן לפתור מספר בעיות פשוטות באופן אנליטי כגון הבעיה הדו-גופית, והאוסצילטור ההרמוני. בנוסף ניתן מתוך חוקי ניוטון לגזור את חוקי השימור: חוק שימור התנע, התנע הזויתי והאנרגיה. בנוסף ניתן לגזור מתוך החוקים את ההתנהגות של מערכות אם מספר רב של חלקיקים ולגזור מתוכם את "מכניקת הרצף" ואת התרמודינמיקה. 
בנוסף חסר לדעתי הסבר קצר על הניסוח הלגרנז'יאנים והניסוח ההמילטוני.
אם ההערות הללו מקובלות על הכותבים, ואם אתם מסכימים לתת לי יד חופשית, אני איישם אותם. טוקיוני 21:54, 21 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ערכתי מחדש את הפרק הדן בגישה המתמטית ואני מקווה שעתה הוא כללי יותר ומעביר בצורה טובה יותר את הרעיון. כחלק מעריכה זו, העברתי את ההגדרות המתמטיות וסימוניהן להערות השוליים, כדי שמרוב עצים לא יקרה מצב שבו לא נראה את היער, שהוא פשוט העובדה שהחדו"א היא השפה של המכניקה.

text: לגבי הפרק על נושאים בהם דנה התאוריה, אני רוצה להיות בטוח שהבנתי את כוונתך: האם ברצונך לשנות את הסדר, להוסיף הסברים ולשנות את הקשרים הלוגיים שבפרק? נראה לי שההסברים על ה"ענפים" השונים במקומם, אך אם ברצונך לשנות את הלוגיקה כך שבמקום שיוצגו כ"רשימה" יוצגו לפי הסדר הלוגי שהצעת, אזי אין לי התנגדות.

text: את הניסוח האנליטי ניתן להזכיר בקצרה, אך אולי כהערת צד. כאמור, כוונתי היא כי הערך יתרכז בפורמליזם הניוטוני (לכן גם הצעתי לכנותו "מכניקה ניוטונית" והתיחסתי לאנליטית בפרק על תורות משלימות) כשלפורמליזם הלגראנז'יאני וההמילטוניאני מגיע מקום משלהם הערך מכניקה אנליטית. שמעון -  השאירו הודעה 09:04, 22 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :אם כך אני אערוך מחדש את הפיסקה, ואם היא לא מוצאת חן בעיניך, תרגיש חופשי לשחזר אותי. טוקיוני 09:53, 22 בדצמבר 2008 (IST)

text: רק להבהיר, הערך הוא של אחי האובד שמעון ולו מגיע כל הקרדיט. אני רק הכנסתי מספר תיקונים ותוספות קלות  ברק שושני - שיחה 19:30, 22 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::שמע נע שמעון: הכנתי סקיצה של ראשי הפרקים איך הפרק "נושאים עיקריים בהם עוסקת התורה" צריך להראות לדעתי, והיא נמצאת ב:משתמש:טוקיוני/ארגז חול מכניקה. אם הסקיצה מוצאת חן בעיניך ואתה רוצה להשתמש בה בשביל לכתוב את הפרק בעצמך, הכי טוב. אם אתה מעדיף שאני אשלים את המלאה שהתחלתי בה אז גם טוב אבל זה ייקח זמן כי כרגע אין לי כמעט זמן לנשום, ולכן אני כמעט לא מווקפד בזמן האחרון. אם הסקיצה לא מוצאת חן בעיניך ואתה מעדיף שדברים יישארו כמו שהם, אז אני לא אתערב. טוקיוני 20:44, 22 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::שמעון- היה כיף לפגוש אותך היום. אני מקווה שמוצא חן בעינייך איך שהפרק נראה כרגע (למעט פרק חוקי השימור החסר). אם לא תשחזר. טוקיוני 19:14, 26 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::תודה יוני, גם אני נהנתי מאוד לפגוש אותך. ערכתי קצת שינוי בסדר - אני סבור שתחומי המכניקה צריכים להיות קודמים לשתי הבעיות, עם כל הכבוד אליהן. ארחיב על חוקי שימור ממש בקרוב. לאביר המתמטיקה - אינני חושב שיש מקום למשפט נתר בהקשר של חוקי שימור בערך שדן במכניקה ניוטונית. אולי בערך על מכניקה אנליטית, לכל היותר, משום שיש בכך סוג של אנכרוניזם: התורה הניוטונית הסתמכה על גישה שונה בתכלית ואילו משפט נתר נוגע בנושא מנקודת מבט אחרת, מודרנית יותר, רחבה יותר ואנליטית יותר. אני מסיר את המשפט לבינתיים. אנסה לכתוב את הפסקה בסגנון אחר ובגישה אחרת. שמעון -  השאירו הודעה 21:44, 26 בדצמבר 2008 (IST)

text: :הי שמעון, יופי של עבודה, הערך נראה הרבה יותר טוב. מה שעדיין חסר לי זה התייחסות לכאוס. טוקיוני 11:17, 27 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::תודה רבה. הוספתי משפט על כאוס בפרק הלפני אחרון, נראה לי שיותר מזה לא כדאי להרחיב במסגרת הזו. שמעון -  השאירו הודעה 11:41, 27 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  ההערות שלי לערך 

message: הסרתי את הקטע שכתב האביר אודות המכניקה האנליטית מן הפרק המצוין והעברתי אותו בצורה חלקית לפרק הדן במגבלות התורה ובתורות משלימות, ובפרט במכניקה אנליטית. כפי שמובהר בראש הערך, הערך דן בניסוח הניוטוני של המכניקה (לניתוח האנליטי מגיע ערך משלו – מכניקה אנליטית; כפי שמתואר במעלה דף שיחה זה, אני בכלל סבור ששם הערך צריך להיות מכניקה ניוטונית בהתאם לכך על מנת להמנע מאי בהירות באופן גורף) ולכן מקום ההרחבה על הנושא המתמטי הוא בערך על מכניקה אנליטית. את ההרחבה על חשיבותה של המכניקה האנליטית הוספתי בפרק האמור גם כן, לשם היא מתאימה. שמעון -  השאירו הודעה 22:28, 26 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  גישה מתמטית וחשבון וריאציות 

thread_title:  מישהו מכיר מקור טוב שאפשר ללמוד ממנו מכניקה?! 

message: נוסחאות חשובות ויסודיות כמו החוק השני של ניוטון (למשל), צריכות להופיע בגוף הערך ולא בהערת שוליים. נגישות זה טוב, אבל לא על חשבון היסודות הבסיסיים ביותר. דעתכם? ירון • שיחה 19:16, 12 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: אני מסכים. זה המינימום המתבקש. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:18, 12 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :מקובל. שונה בהתאם. שמעון -  השאירו הודעה 21:40, 12 ביוני 2009 (IDT)
thread_title:  בריחה מנוסחאות 

message: אנונימי/ת ערך/ערכה את הערך בעריכה הזו. נכתב שם: "לא ברור, צריך להגיהה, ולהשתמש במינוחים שונים ולא חד משמעותיים שעלולים לבלבל" (בכותרת הפרק דטרמניזם).אם מישהו/מישהי יכול/ה לעשות אם זה משהו...  Nir‏ - שיחה 22:13, 20 במאי 2010 (IDT)
thread_title:  הערה שנכתבה בגוף הערך 

message: זה ערך מומלץ, אך אין ערך על מכניקה? כולם להתבייש. חייבים לכתוב אותו ומהר. רועי • שיחה  21:27, 11 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  מהר! 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://physweb.bgu.ac.il/SHNATON/syllabus_phys.html#203-1-1281
** In מכניקה קלאסית on 2011-11-23 01:20:31, 404 Not Found
** In מכניקה קלאסית on 2011-11-28 00:39:23, 404 Not Found
** In מכניקה קלאסית on 2013-05-04 12:49:17, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 15:49, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://physweb.bgu.ac.il/COURSES/Physics1_Gedalin/physics1_notes.html
** In מכניקה קלאסית on 2013-05-04 12:49:27, 404 Not Found
** In מכניקה קלאסית on 2013-05-05 06:47:13, 404 Not Found
** In מכניקה קלאסית on 2013-05-15 11:26:59, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 14:27, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: כתוב בדף: החוק השני קובע כי הכוח הפועל על מערכת הוא פרופורציונלי לשינוי בתנע שלה. 
מציע להפוך את היוצרות בהגדרה: התנע הוא תלוי כח.   _ _ _ Mr.Shoval - שיחה 10:27, 8 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: שים לב שמדובר לא בתנע אלא בשינוי בתנע. מדוע לדעתך הניסוח 'השינוי בתנע פרופורציונלי לכוח' עדיף מהניסוח העכשוי? טוקיוני 01:26, 10 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: : א. ההיגיון שלי לגבי סדר הדברים: הכוח הוא זה שגורם לשינוי בתנע, לכן השינוי בתנע הוא יחסי לשינוי בכוח.

text: : ב. עקביות בהגדרה לעומת החוק הראשון. גם שם: היעדר כוח >> מנוחה.

text: : ג.  המקור הלטיני בספר של ניוטון: השינוי בתנועה הוא ביחס לכוח... Mutationem motus proportionalem esse vi motrici.

text: :Mr.Shoval - שיחה 14:05, 12 ביוני 2013 (IDT)
thread_title:  החוק השני של ניוטון 

message: נא להוסיף, הקמ"ג הגדיר את המכניקה הקלאסית כענף נלמד גרעיני להמורפיקה חופשית. ארכיב 72: הותר לפרסום (נא להתקשר לפרופ' רון נוזלמן 0547777272) 12:27, 5 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title:  הערך בשיפוצים 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.bgu.ac.il/physics/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20081223064358/http://www.bgu.ac.il/physics/ לכתובת המקורית.
*http://www.lightandmatter.com/area1book1.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110425194924/http://lightandmatter.com/area1book1.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:48, 15 באפריל 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)