שיחה:דורון בראונשטיין

message: לדעתי יש חשיבות לערך. בראונשטיין היה עיתונאי, כתב ספרים (כולל ספרי פילוסופיה) ושירים. הופיע כזמר וכיום מתפקד בארצות הברית גם כמעצב אופנה. מיכלול הפעילויות והתחומים מצביע ביחד על חשיבות אנציקלופדית.
ספריו שהתפרסמו בעברית כוללים את "הפעם הראשונה שלי עם מלאך" (1999, קובץ סיפורים), "הזונות של פתח תקווה" (2009 רומן), "כל החיים כותבים שיר אחד" (2010 שירה), "לכרות עץ זה כמו לכרות רחם" (2011 שירה), "המנטליות של הנפש: הפילוסופיה של דורון בראונשטיין (מספר עמודים: 129, הוצאה: לב ספרים, הגות ופילוסופיה), "לדנה שני אבות" (ילדים, 2011), "הקיפוד שאהב ארנבת (ועוד סיפורי ילדים)" (ילדים, 2011), ו"ביום שתל אביב מתה" (מספר עמודים: 197 שם הוצאה: לב ספרים, מדע בדיוני ופנטזיה, 2011). Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:48, 22 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: תומך בחשיבות. ספרים יצאו לאור באופן מסחרי. וזה כשלעצמו מצדיק ערך. Naorz - שיחה 16:08, 22 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :מצטרף לתומכי החשיבות. יש מקום לערך על סופר שפרסם מספר משמעותי של ספרים --א 158 - שיחה 11:33, 24 בספטמבר 2011 (IDT)
Doron Braunshtein is in the English Wikipedia. Well achived man.
thread_title: דיון חשיבות ראשון, ספטמבר 2011

message: לא הבנתי מדוע נמחקו התקצירים. נדמה לי שנהוג לפרטם בקצרה בדפי ערך על יוצרים (אם אין לספר ערך עצמאי). לדעתי יש להשאירם. ALC • כ"ד באלול ה'תשע"א • 08:13, 23 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ערב טוב. משום שהם לא היו תקצירים. ראה כאן בבקשה . יש הבדל בין שתיים שלוש שורות לבין העובדה שרוב הערך נסוב על תוכני הספרים. מבחינת התוכן זה לא תקין. הערך הוא על הסופר ולא על הספרים. הנושא גם הוסבר למשתמשת בדף שיחתה בליווי דוגמה. בהזדמנות זו אצטרף למנמקי החשיבות על רקע הוצאת מספר ספרים, בברכה --Assayas • שיחה • 17:58, 23 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :תודה על תגובתך (קצת באיחור) - אכן הניסוח שמוצג בקישור שלעיל היה ארוך מדי ובלתי אנציקלופדי. ALC • ח' בחשוון ה'תשע"ב • 02:26, 5 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  תקציר הספרים שכתב 

message: הנה לפנינו כשל נוסף של מודל דיוני החשיבות. דורון בראונשטיין הוא אדם שמשתמש בוויקיפדיה כפלטפורמה יחצ"נית. הבה ונבדוק מה הוא עשה ועד כמה הוא ידוע:
# פרסם ספרים: כולם בהוצאת לב, שלפחות לפי אתר סימניה הוציאה בעיקר ספרים של מר בראונשטיין (ועוד אחד בלבד של אחר).
#פרסומו: 167 מופעים בגוגל בעברית (חפשו דורון בראונשטיין ונסו להגיע לדף האחרון). מבין 167 המופעים האלה חלק פשוט משעשעים. עברו עליהם ונסו למצוא ביניהם כאלה המעידים על חשיבות אנציקלופדית. בחיפוש באנגלית - 463 מופעים מאותו הסוג. תוכניתן שמקשקש בפורומים יהיה בעל יותר אזכורים.
# בוויקיפדיה האנגלית קיים הערך :en:Doron_Braunshtein. הפלא ופלא - בוויקיפדיה האנגלית בת מיליוני הערכים הוא מועמד למחיקה בנימוק הבא: Non-notable individual lacking Ghits and GNEWS of substance. עד לרגע זה איש לא נימק שם חשיבות. מובן שאין ערך על אותו ברנש בשום ויקיפדיה אחרת.
# בפתיח נאמר שמר בראונשטיין הוא "סופר, משורר, פילוסוף, מחזאי, צייר ומעצב אופנה ישראלי". על שני התארים הראשונים כבר דיברנו. אלא שבערך אין אינדיקציות כלשהן גם לאמיתות התארים האחרים...
רק בוויקיפדיה העברית נימוקי החשיבות נשענים על הטקסט הבלתי מאומת שבערך עצמו. יש לקבוע נוהל מסודר וברור יותר להצגת נימוקי חשיבות. המצב הנוכחי לא יכול להימשך. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:07, 4 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: מסכים. חסר לחלוטין כל חשיבות אנציקלופדית.--כ. אלון - שיחה 22:11, 4 בנובמבר 2011 (IST)

text: הנה כשל נוסף: התחקיר שערכת לא ממש מדויק.
# פרסם ספרים: לא כולם בהוצאת לב. ספר הילדים "לדנה שני אבות" יצא בהוצאת "עלים". כמו כן הוצאת "לב ספרים" הוציאה גם את הספר "מכתב לנכד מאת סבא" של איזה "אלמוני אחר" בשם נדב לויתן. אם יוצר ישראלי חשוב הוא "אלמוני" עבורך אולי לא כדאי להצהיר על כך ברבים (או לפחות לגלות קצת יותר צניעות בדיוני חשיבות). ספריו של בראונשטיין אולי יצאו בהוצאה עצמאית (אז מה?) אבל נמכרים בחנויות ספרים כמו צומת ספרים, סטימצקי או בוקמי.
# חלקם משעשעים, נו בסדר; אז מה? גם אם הבן אדם מוזר או מגלומן או רוצה להיות בוויקיפדיה, אלה לא סיבות אובייקטיביות שמשנות לכאן או לכאן.
# ברור שהוא לא רלוונטי לוויקיפדיה האנגלית, הוא פרסם ספרים בעברית. הפעילות שלו בחו"ל היא בעיקר להיות מעצב אופנה קטנטן ופרובוקטיבי. אין סיבה שיהיו לו ערכים בויקיפדיות אחרות, הוא לא אמן בין-לאומי. גם לאושיות ישראליות חשובות עשרות מונים ממנו אין בהכרח ערכים בויקיפדיות זרות. גם זה לא רלוונטי.
# סופר – פרסם ספרים; משורר – לפחות אחד מהם הוא ספר שירה; פילוסוף – אחד מהם ספר פילוסופיה; מחזאי – ואללה לא יודעת (אם אין אסמכתות אפשר למחוק); צייר – לא מן הנמנע (אבל אם לא פרסם ציורים או תערוכות גם את זה אפשר להוריד); "מעצב אופנה" – יש כמה וכמה כתבות בנושא, גם באנגלית.

text: להגיד שהוא חשוב להפליא ושוויקיפדיה העברית לא תהיה שלמה בלעדיו? לא. מצד שני, הערך לא מפריע לי כהוא זה (אחרי שיערך כמובן) והוא פרסם די ספרים כדי להיות זכאי לערך, עקרונית. גבולי, אבל נכון לעכשיו נראה לי שעובר. Trilliane - שיחה 00:14, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :הספר של לויתן (שאכן אין זה ראוי להתייחס אליו בציניות) יצא קודם לכן בהוצאה אחרת. לא ברור כלל מה בדיוק נעשה במסגרת הוצאת לב. "פילוסוף - אחד מהם ספר פילוסופיה"? ספר בהוצאת לב, משנת 2011, שכותרתו "הפילוסופיה של דורון בראונשטיין". אני כבר לא יודע אם לצחוק או לבכות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:31, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :: יצא בעבר בהוצאה אחרת לא בשמו של לויתן, עד כמה שהבנתי. ובכל מקרה, אם יצא בעבר בהוצאה אחרת – אז מה בכך? אני באמת לא מבינה את הנקודה שלך, זה נשמע כאילו אתה מחפש סיבות מתחת לשטיח. אין לי מושג עד כמה הוא פילוסוף (לפי מה מוגדר אדם כפילוסוף בימינו?) אם כי הוא כנראה מגדיר את עצמו כזה. בכל מקרה, זה ברמת התוכן והעריכה, לא ברמת דיון החשיבות. לגבי מחזאי, הוא פרסם מחזה באנגלית (או אולי זה תסריט) אז השארתי את זה, אם כי לפחות America, My Whore שנכתב עליו שהוא ספר שירה הוא בכלל אלבום(?) כשחיפשתי אותו בגוגל מצאתי אותו באמזון. אז הוא דווקא מפרסם (גם) באנגלית [זה אפילו מצוין בערך, אבל לא התמקדתי בזה קודם], אבל מבחינת האמריקאים הוא אכן לא אושייה מוכרת, זה די ברור. מצד שני, הבן אדם עושה, והרבה, וחלק מהעשייה שלו זוכה לפרסום לא מבוטל (גם אם לא היסטרי) לפחות בקנה מידה ישראלי ולכן אני לא ממהרת לבטל אותו. ערכתי קצת את הערך שייראה טוב יותר. זה לא גורם לי לצחוק אבל גם ממש לא גורם לי לבכות. Trilliane - שיחה 01:34, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::לא, זה לא ברמת התוכן והעריכה. זה ברמת החשיבות. אם הוא לא באמת פילוסוף, והוא לא באמת מחזאי, והוא לא באמת צייר, והוא לא באמת מוזיקאי, והוא לא באמת מעצב אופנה ידוע (את בעצמך אומרת שהוא עסק בזה בחו"ל - אבל אפילו בויקיאנגלית עומדים למחוק את הערך עליו), ואת כל הספרים שלו הוא מפרסם בהוצאה שמעולם לא שמענו עליה - אז יש בעיה ברמת החשיבות, ולא בשום רמה אחרת. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 02:08, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::: זה יכול להיות ברמת החשיבות בלי שום קשר להיותו פילוסוף או מחזאי. אתה מערבב כאן בין אמינות מידע ובין חשיבות. האם הוא סופר? כן, הוא פרסם ספרים שנמכרים בחנויות במדינת ישראל (וזה ממש לא משנה שלא שמעת על ההוצאה, גם על נדב לויתן לא שמעת, אז מה?). האם הוא משורר? תלוי בהגדרה שלך; הוא פרסם ספרי שירה. אתה יכול להחליט שהוא לא מספיק "משורר" או "מחזאי" ולמחוק את התארים הנ"ל, אבל העשייה שלו היא עדיין העשייה שלו, והבן אדם יוצר (ספרים, שירים, טקסטים, אופנה) גם אם לא לטעמי או לטעמך. לא באמת מעניין אותי מה עומדים למחוק בויקיאנגלית. אם זה אף פעם לא הפריע לדורשי המחיקה למחוק ערכים (שכן היה להם ערך באנגלית שלא היה מועמד למחיקה) ותמיד טענו ש"ויקיפדיה העברית היא לא ויקיפדיה האנגלית" יאדה יאדה יאדה, אז זה עובד לשני הכיוונים. זה לא יכול להיות טיעון רק כשזה נוח. בפרט, ויקיפדיה האנגלית היא כלל עולמית ויקיפדיה העברית היא הלכה למעשה ויקיפדיה הישראלית, והביצה שלנו קטנה יותר, לטוב ולרע. בישראל מספיק לעשות פחות כדי לזכות באותה רמת פרסום. Trilliane - שיחה 03:18, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::פוסטים בוויקיפדיה באנגלית, גרמנית הוסרו מכיוון שזה לא נושא באנציקלופדיה לפרסום עצמי של קורות חיים. ויקיפדיה אינה https://www.linkedin.com/ של כל כותב פוסטים בבלוג. כתיבה על עצמי בגוף שלישי לא הופכת להיות אדם בולט באנציקלופדיה. לדוגמא למחלות נפש- כן. https://www.nypress.com/news/slave-to-fashion-apollo-braun-slapped-for-slave-shirt-GXNP1020080815308159995 Kangarooo - שיחה 23:19, 26 בספטמבר 2022 (IDT)
תמכתי בקיומו של הערך בדיון החשיבות הראשון לפני חודשיים. נאמר בו, די בקיצור, שבראונשטיין פרסם יותר משני ספרים, ולפיכך עבר את הרף המקובל לסופרים. אחרי קריאה די מעמיקה של הדיאלוג הארוך הפותח את הדיון הנוכחי, דעתי לא השתנתה. עלה כאן נימוק נגד תוצאות הדיון הקודם - הוצאת הספרים שפרסמה את רוב ספריו של בראונשטיין, מתמחה בעיקר בספרים של בראונשטיין. תגובותי לנקודה זו: 
* בדף הקריטריונים נאמר כך: "סופרים: ויקיפדיה העברית אימצה את הכלל לפיו המונח "סופר" יכול לתאר רק אדם שכתב לפחות שני ספרים." אין שם הסתייגות כלשהי בקשר להוצאה שפרסמה את הספרים. אם דרושה אסמכתא לאמיתות ולרצינות הנתונים - שני ספרי פרוזה של בראונשטיין למבוגרים ועוד אחד לילדים מופיעים כרגע בקטלוג המקוון של סטימצקי.
* מיד בהמשך נאמר בדף הקריטריונים ש"אין הגבלה כזו לגבי המונח "משורר". ובכן, גם ספר שירים של בראונשטיין, "כל החיים כותבים שיר אחד", מופיע בקטלוג המקוון של סטימצקי.
למי שרוצה להיעזר בנתוני גוגל - חיפוש על השם האמנותי של בראונשטיין, "Apollo Braun", מעלה 29,300 תוצאות.--א 158 - שיחה 10:04, 5 בנובמבר 2011 (IST)

text: בוקר טוב. ואוסיף לנ"ל, שעומדת האפשרות לפתוח הצבעת מחיקה. אין כאן עניין של עוד דיון חשיבות, משום שהוא נערך והוכרע בהתאם למקובל כאן. והיה וקיימת בעיה עם המקובל כאן, דף שיחה זה הוא לא הפתרון. Assayas • שיחה • 10:26, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :אני מצטרף לנימוק של א 158 - יש לנו קריטריון אובייקטיבי של מספר ספרים שמהווה סף נדרש לערך בוויקיפדיה. אין ספק שבראונשטיין עבר את הסף, אז זה לא ממש משנה אם הוא רואה בוויקיפדיה פלטפורמה לפרסום או לא, כל עוד הערך ראוי והנתונים בו ממוסמכים ובדוקים אני תומך בערך. --Yoavd - שיחה 12:48, 9 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::אלה לא ספרים, אלא פוסטים בבלוג של רעיונות בפורמט ספר גרוע. Kangarooo - שיחה 23:11, 26 בספטמבר 2022 (IDT)

text: כתוב עם ציטוטים "אפולו בראון" ותקבל רק 101 תוצאות רלוונטיות בלחיצה על עמוד 11 האחרון. Kangarooo - שיחה 23:09, 26 בספטמבר 2022 (IDT)
replies: text: :הקלידו בגוגל אפולו בראון ותראו 4 עמודים, הקלידו דורון בראונשטיין ותראו 9 עמודים עם דורון בראונשטיין אחר. רק הוא עצמו עשה דפים בפלטפורמות של רשתות חברתיות. התראיינתי לנושאים רציניים אפילו יותר, אבל זה יהיה מטורף ליצור דף ויקיפדיה משלי. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:List_of_really,_really,_really_stupid_article_ideas_that_you_really,_really,_really_should_not_create Kangarooo - שיחה 21:21, 12 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::ניתן להניח בבטחה שמאמר על או מתואר על ידי כל אחד מהבאים משתלב במכלול המאמרים המיותרים:

text: ::אתה, המשפחה שלך, או הארגון שבו אתה עובד.

text: ::הלהקה שלך, שמכרה רק 47 עותקים מהאלבום האחד שלה. גם אם אתה חושב שזה ימכור 48. או אולי 49! או, אם יתמזל מזלכם באמת, תוכלו לשלם לבעל חנות התקליטים כדי שיקנה אחת והמכירות שלכם יגיעו לחמישים!!! תמשיך לחלום, אחי. Kangarooo - שיחה 21:25, 12 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  דיון חשיבות שני, נובמבר 2011 

message: יפה מאוד ומעניין גם.
 84.109.107.59 17:17, 14 באפריל 2016 (IDT)
thread_title:  משוב מ-14 באפריל 2016 

message: לדעתי יש חשיבות לערך. בעיקר עכשיו, 5 שנים אחרי שהערך הקודם ירד. קראתי שני ספרים של הסופר הזה. הראשון, "המלכות של אושוויץ" שיצא ב-2015 והשני "גברים. נשים. אהבה." שיצא ב-2016 בהוצאת הספרים "פרדס". הסופר הזה מצליח להוביל אחריו מעריצים שקוראים את ספריו באדיקות ורוב ספריו נמצאים באוניברסיטאות החשובות ביותר בעולם, ביניהן "הרווארד", "ייל" ו"פרינסטון".
יש לו בלוג מ-2016 שעוסק בתרבות ואמנות שנקרא "חי תרבות".
כתבו עליו במעריב ובמאקו בהקשר של הספר שלו "ליובל יש שתי אמהות לסביות גאות" וגם על הספר "לדנה שני אבות".
בנוסף, הוא הוציא אלבום בעברית ב-2015 והופיע בתוכנית "הכוכב הבא" בדצמבר 2015. אני מבקש שהערך הזה יעלה לוויקיפדיה ולכן אני מבקש שלפחות חמישה ויקיפדים עם זכות הצבעה ישתכנעו ותיפתח הצבעת שחזור.
הנה מקורות (references) לטענותיי:
ספריו של דורון בראונשטיין באתר סימניה:
ספריו באנגלית בקטלוג הספרים העולמי worldcat
ספריו בעברית בקטלוג הספרים העולמי worldcat
ספריו בספריה הלאומית
הבלוג שלו - חי תרבות
  ב-21:09, 30 באוגוסט 2016
replies: text: אכן חל שינוי מהותי. ב-5 השנים האחרונות הוא הוציא ספרים רבים בהוצאות מוכרות וכן הוציא סרטים ויצירות אומנות אחרות. נראה כי היום הוא עומד בקריטריונים לסופרים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:47, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :לפי קטלוג מרחב וקטלוג WorldCat כל הספרים שהוציא חוץ מ"גברים. נשים. אהבה" (פרדס) יצאו בהוצאה עצמית. יואב נכטיילר – שיחה 10:35, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::אם כך, לא חל שינוי בנסיבות ביחס לדיון הקודם (לעיל). Dvh - שיחה 10:37, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::יואב צודק. חשבתי שהוצאת לב היא הוצאה מוכרת אבל בעקבות דבריו של יואב בדקתי ואכן מדובר בהוצאה פרטית. אם כך יש ספר אחד ופעילות נרחבת ב-5 שנים מאז הדיון הקודם. לא בטוח שעדין עומד ברף החשיבות אך ייתכן ויהיו כאלה שיחשבו שיש. שמתי תבנית חשיבות על מנת למשוך כותבים נוספים. טיוטה ניתן לראות בטיוטה:דורון בראונשטיין. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:00, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::הערך נראה כמו דף ק"ח. קשה להתייחס בצורה רצינית לטיוטה כזאת. כמו כן, מה היא בדיוק הפעילות הנרחבת שהייתה במהלך חמש השנים האחרונות. גילגמש • שיחה 18:03, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::ככל שספרייה חשובה יותר כך יש בה יותר ספרים לא חשובים. בספרייה הלאומית ובהרווארד מנסים להשיג כל(!) ספר שיצא בעברית. כך שאם מישהו חושב שמכאן החשיבות - הוא טועה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ו • 16:01, 28 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות (2016)

message: שלום רב, מאז 2011 בראונשטיין הספיק לפתוח בלוג מצליח החושף תרבות ואמנות, בנוסף שתי מחזות שלו הוצגו בניו יורק באוף ברודוויי, איזה כותב ישראלי יכול להתגאות בהישג כזה?
סימוכין כאן:
http://www.playbill.com/article/bad-plays-festival-returns-to-happily-offend-audiences-sept-10-30-com-143237
https://www.theatermania.com/shows/new-york-city-theater/off-off-broadway/bad-plays-festival-2007_136159
https://www.broadwayworld.com/off-off-broadway/article/Directors-Writers-Chosen-for-the-International-CringeFest-10-20100519
https://www.theatermania.com/shows/new-york/international-cringefest-10_168700
אשמח אם הערך המקורי יעודכן, ייערך (פילוסוף זה אכן מוגזם) וישוחזר. כי היוצר הזה מביא כבוד רב לישראל.
-2007:
"Artist vs. landlord" By Doron Braunshtein a.k.a Apollo Braun
מחזה שלו מאוף ברודוויי בניו יורק ב-2010:
"Oh my Josh!" By Doron Braunshtein a.k.a Apollo Braun
מתיאל - שיחה 15:16, 22 במאי 2018 (IDT)מתיאלמתיאל - שיחה 15:16, 22 במאי 2018 (IDT)
לערך זה חשיבות רבה, דורון הוא דמות חשובה בעולם התרבות הישראלי!
אני בהחלט תומך בחזרתו של ערך זה אל מרחב הערכים, בנוסף אהיה מוכן לקחת על עצמי לשכתבו מחדש.
--Fabiorahamim - שיחה 18:18, 1 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: נראה שהסיבה לשחזור היא "הבאת כבוד לישראל" - זאת לא סיבה אנציקלופדית. אני מתנגד לשחזור בגלל סיבה פסולה זו. בוויקיפדיה אין חשיבות למוצא. אם יש פרטים אנציקלופדיים רלוונטיים יש להביאם בלי קשר ל"כבוד" שפלוני מביא או לא מביא לדבר מה. גילגמש • שיחה 18:24, 1 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :אני לא הזכרתי פה את המילה כבוד לישראל וחושב שאתה טועה. ראשית לגיבורי תרבות בהחלט מגיע ערך אינציקלופדי, זוהי הצבעה ולכן עם כל הכבוד החלטתך אינה סוף פסוק. --Fabiorahamim - שיחה 20:59, 1 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::לא אמרתי שטענת זאת. הכותב מעליך עשה זאת. עמדתי איננה סוף פסוק. רק ציינתי את דעתי. לא נובע מכך שאי אפשר לשחזר את הערך כי כפי שציינת בצדק עמדתי איננה סוף פסוק. ההחלטות הן משותפות. זאת דעתי, אתה כתבת את דעתך, נמתין לעוד דעות ונראה. גילגמש • שיחה 00:22, 2 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::לטעמי, ניראה שמדובר באומן בעל השפעה תרבותית (גם מחוץ לגבולות הלבנט). נכון שאיננו מגדולי האמנים הישראלים, אך אני כן יכול להסכים שדף זה ראוי לוויקפדיה העברית, שכן מדובר באמן שהחתים את חותמו בעשיה שלו. יתרה מיזו, ניראה שמאז 2011 חותמתו התרבותית גדלה.כך שדעתי היא להחזיר את העמוד, מותנה בשכתוב ועדכון, כפי שהציעFabiorahamim.
Unsoop - שיחה 23:26, 3 בנובמבר 2018 (IST)
מה נדרש לספק על מנת להוכיח שמר בראונשטיין ראוי לערך בוויקיפדיה? --Fabiorahamim - שיחה 10:26, 30 בנובמבר 2018 (IST)
אני כמובן בעד החזרת הערך "דורון בראונשטיין". כלל לא ברור לי מתי הפכה ויקיפדיה ל"שימושון מיינסטרים", קביעת איזהו גיבור ואיזהו לא. עסקינן באמן רב-תחומי אשר הוציא תחת עטו למעלה מ-20 ספרים(!), שיר שלו מופיע בפסקול הסרט Religulous לצד שירים של פיט טאונסנד ובוב דילן(!)
https://www.imdb.com/title/tt0815241/soundtrack
ועוד ועוד ועוד.. לא ברור לי כלל כיצד ערך שכזה נפסל ונמחקYararla - שיחה 15:09, 10 בדצמבר 2018 (IST)

text: לגבי כיצד נמחק, למעלה יש קישור להצבעה ולדיונים שהיו בה. כדי לשחזר יש להראות שינוי נסיבות מהותי מאז המחיקה. הספרים שהוציא וכן הסרט שהכיל בפסקול שיר שלו היו שנים לפני ההצבעה (וזה לא כאילו הוא הופיע עם טאונסנד או דילן, פשוט יוצרי הסרט בחרו כמה שירים שיכלו לקבל את הזכויות להשתמש בהם). Dovno - שיחה 15:19, 10 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title: דיון חשיבות 2018

message: הערך הזה נמחק בהצבעה. אי אפשר להעלותו למרחב הראשי. Dvh - שיחה 20:16, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: בדף הערך המקורי, זה הועלה עוד פעם לדיון והציעו שמישהו יעלה טיוטה שתראה את החשיבות. לכן עכשיו זה עומד בקריטריונים למיטב ידיעתי. משתמש:מתיאל
replies: text: : היי. הערך תוקן וגם הובהרה (לדעתי) החשיבות. יש הרבה מפני מקום: ְְמתיאל - שיחה 12:07, 3 במרץ 2019 (IST)מתיאל
replies: text: ::מתיאל, מכיוון שהערך נמחק בעבר בהצבעה - אי אפשר לשחזר ללא הסכמה רחבה בדיון חשיבות רשמי או הצבעת שחזור. Dovno - שיחה 12:22, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::: החשיבות. נעם דובב - שיחה 12:28, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::, אני מציע שתפתח דיון חשיבות/שחזור רשמי בדף השיחה של הערך (שיחה:דורון בראונשטיין), עם תבנית  כמקובל, לצורך השקיפות וכדי לקצוב את הדיון (ל אין כרגע זכות הצבעה ולכן הוא לא יכול כרגע להניח תבנית חשיבות בעצמו). אם תהיה תמיכה רחבה בשינוי נסיבות מהותי מאז הצבעת המחיקה, אפשר יהיה לשחזר את הערך בתום שבוע הדיון. אם תהיה התנגדות (כרגע ראיתי שם התנגדות כללית של גילגמש ושל יונה כחלק מדיון החשיבות הלא רשמי), תוכלו לפתוח בהצבעת שחזור רשמית. Dovno - שיחה 12:42, 3 במרץ 2019 (IST)
thread_title: חשיבות נוספת

message: לאחר מספר דיוני חשיבות מפוזרים, החלטתי לאחד את כל הנתונים אודות דורון בראונשטיין על מנת שנוכל להוכיח שהוא ראוי לערך, כמו כן אני מתנדב לכתוב את הערך מתחילתו ועד סופו.
יש לציין שסרטיו התיעודיים בנושא השואה נרכשו על ידי "יד ושם" ומוצגים במרכז הצפייה שלהם בקביעות.
כפי שנאמר מדובר באומן בעל השפעה תרבותית ואני תומך בהחזרת הערך.
במה הוא שונה מאמנים אחרים? אשמח לשמוע את דעתכם?
* בורה בורה
* Dovno
* גילגמש
* Yararla
* Yoavd
*  שלום רב, דורון הוא אמן מיוחד, רב גוני שיש לו הישגים אובייקטיביים, הוא מסאי, מוזיקאי, סופר ופרפורמר, 2 מחזותיו הוצגו על במות מכובדות בניו יורק, הישג שהרבה ישראלים בחיים לא יגיעו אליו. וכמו כן, הסרטון הדקומנטרי "המלכות של אוושייץ" ראוי לשבח. מכל הסיבות האלו, אני מוצא את זה ראוי להחזיר את הערך 83.97.23.46מתיאלמתיאל
משתמש: מתיאל בהמשך להצעתו של דוד שי, העליתי את הטיוטה כאן עם כל הישגיו האובייקטיבים, אנא לאשר את הערך.
https://he.wikipedia.org/wiki/טיוטה:דורון_בראונשטיין
--Fabiorahamim - שיחה 21:30, 5 בינואר 2019 (IST)
replies: text: האם תוכל לספק קישורים לצפייה בסרטונים של יד ושם? אולי הם הוסרו באיכות ירודה. יש עיתונאים שהם לא בולטים, אבל מפורסמים, אבל לא ראויים לאנציקלופדיה והם כותבים ומצלמים כל יום. זה לא linkedin.com אלא אנציקלופדיה. הישגים של האנושות שלא מנסים להשיג תהילת שנאה. להיות בעל המצאת המצלמה אינו הישג אנציקלופדי - כל אחד יכול להחזיק את המצלמה או לשים אותה על חצובה.

text: סרט יכול להיות טוב אם מישהו עשה אותו טוב. אולי זה מישהו אחר שעשה את זה טוב. אז אפשר ליצור מאמר על סרט- איך הסרט הומצא ומי בעצם עשה אותו ראוי. לא כל אחד.

text: https://www.nypress.com/news/slave-to-fashion-apollo-braun-slapped-for-slave-shirt-GXNP1020080815308159995 Kangarooo - שיחה 23:53, 26 בספטמבר 2022 (IDT)
אתה מציף את דף השיחה ומצפה שתהיה תמיכה לשחזור? אני מתנגד בתוקף לשחזור הערך. את הרשימה ארוכה לא טרחתי לקרוא. פעם הבאה למד להציג את הטענות שלך בצורה סבירה. גילגמש • שיחה 21:15, 5 בינואר 2019 (IST)

text: מסכים שהצפת דף השיחה לא עוזרת. השאלה הפשוטה: האם יש שינוי נסיבות מהותי מאז הצבעת המחיקה? אם אי אפשר לענות על שאלה זו באופן ברור בכמה משפטים, כנראה שאין הצדקה לשיחזור הערך. Dovno - שיחה 22:48, 5 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :אני מסרב לדון אפילו בשינוי נסיבות ומתנגד מראש לכל שחזור עד שהדיון לא יתנהל בצורה תקינה וכל התוכן המיותר ימחק מדף השיחה על ידי מי שכתב אותו. אם הדבר לא יקרה, אתנגד לשחזור בלי לעיין כלל בטענות, כולל כותרות נכונות והקפדה על נהלים. זלזול מופגן בנהלים לא מתקבל אצלי בברכה. גילגמש • שיחה 23:06, 5 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :: הסתרתי כדי שהדיון לא ייפול על אופן הצגת הדברים. לאור הרשימה המכובדת אני מסכים שיש מקום לדיון מחודש. ההצבעה הייתה לפני 8 שנים. מתייג גם את משתמש:אגסי בורה בורה - שיחה 12:48, 7 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::הסתרת? ומה עם שם הדיון? מה עם הצגת טיוטה? מה עם הצגת השינוי שבגינו מבקשים לשחזר? אני בוודאי אתנגד, בלי לעיין בכלל בטענות, כל עוד המציע לא יציג את המקרה שלו כפי שצריך, יוסיף את התבניות שצריך, יציג טיוטה שהוא מבקש לשחזר, בוודאי לא נדון על כך תחת כותרת "דיון חשיבות" (היות שזה הוכרע מזמן - אין חשיבות) וכעת מבקשים לשחזר ולא למחוק ועוד. אני לא צריך לרוץ אחריו ולחפש. מה השינוי שחל שבגינו רוצים לשחזר? אחרי שיציג כמו שצריך וכמקובל אצלנו אשמח לבדוק את הנסיבות שלפי דעתו מצדיקות שחזור. זה שהערך נמחק לפני שמונה שנים לא מעלה ולא מוריד. בכלל, אני כועס על הצגה רשלנית של הדברים ועוד הצפה של דף שיחה בתוכן מיותר שמפריע לדיון. גילגמש • שיחה 13:25, 7 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::: התלוננת על הצפה? סידרתי את זה. שהמבקש יפעל עתה ויספק פרטים נוספים. לא אמרתי שיש מקום לערך עדיין. אפילו לא קראתי את דיון המחיקה. אבל כן אמרתי "שיש מקום לדיון מחודש". בורה בורה - שיחה 16:24, 7 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::: בורה בורה, Dovno, גילגמש, ראשית, תודה על ההתייחסות. אינני מעוניין לשחזר את הערך הקודם אלא לשכתבו מחדש כך שיתאים לנהוג בוויקיפדיה. כפי שניתן להבין מאז שהערך המקורי נמחק, לפני כשמונה שנים, זרמו הרבה מים בירדן. כעת, נעבור לעובדות: מאז שנמחק נכתבו 13 ספרים בשפה העברית ועוד 2 ספרים בשפה האנגלית, סרטיו הועלו להקרנה ביד ושם, שיריו מושמעים באפליקציית Spotify, נכתבו עליו לא מעט כתבות, לעיתים קרובות עבודותיו מהוות השראה ליוצרים שונים. מלבד היותו סופר, מר בראונשטיין עיתונאי והנחה תוכניות טלוויזיה בערוץ 22 וערוץ הראשון. לגבי מה שכתב גילגמש, לא עשיתי מאומה על מנת שתכעס עליי, אנא ממך, הפסק להתנהג כך. למרות שאתה בעל הרשאות גבוהות יכולת לפתור את הדברים בנועם כפי שעשה בורה בורה, אך תפקידי אינו להטיף לך וזה ישאר נתון לשיקולך ידידי. אינני חף מטעויות ואולי הערך הקודם לא היה ראוי מספיק אך אני סמוך ובטוח שמר בראונשטיין ראוי לערך ואשמח לכתוב אותו מחדש. האם ניתן יהיה לבצע הצבעה נוספת לאחר מכן? --Fabiorahamim - שיחה 19:36, 8 בינואר 2019 (IST)
מסיבה שאינה ברורה אתה ממשיך להתעלם מהנהלים (והטענה שלך שלא עשית כלום היא פשוט שגויה - עשית ופגעת בנהלים והצפת ואתה ממשיך בהתעלמות זו). אי אפשר לשכתב ערך שנמחק בהצבעה. מותר רק לשחזרו. כל שינוי יבוצע רק לאחר שחזור הערך. לא ניתן לקיים הצבעה סתם כך. יש לקיים את כל התנאים המוקדמים כפי שנקבעו לשחזור. בגלל שאתה ממשיך להתעלם מהנהלים ומשום מה מזכיר "עובדות" וספרים ומה לא - אני לא מעוניין לקחת חלק בדיון שמתקיים שלא לפי הנהלים מזה ימים שלמים. אני נשאר בהתנגדותי לערך בלי שאני מתכוון לבדוק את הדברים. ככה ישאר עד אשר יקוימו הנהלים שלנו. ההתעלמות מהם מפריעה ופוגעת מאוד. גילגמש • שיחה 20:13, 8 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::: גילגמש למיטב זכרוני זו האנציקלופדיה החופשית ולא דיקטטורה, מזל שאתה לא היחיד שקובע כאן, מאחל לך כל טוב והרבה הצלחה! (אגב, לפי הנהלים מותר לשחזר ואז לשכתב). המשפט הזה שכתבת: "אני נשאר בהתנגדותי לערך בלי שאני מתכוון לבדוק את הדברים". בריוני, פוגע ונוגד את ערכי ויקיפדיה. אני אדאג לכל התיעוד הנדרש להצדקת הערך ואחזור לכאן בהקדם --Fabiorahamim - שיחה 22:02, 8 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::ראו  וגם  וגם :en:Apollo Braun - שלושה נימוקים כבדי משקל ליצירת הערך. אני מציע שהערך העברי המוצע ייכתב בטיוטה:דורון בראונשטיין, ונוכל להצביע על שחזורו. דוד שי - שיחה 19:19, 6 בפברואר 2019 (IST)
בהמשך להצעתו של דוד שי, העליתי את הטיוטה כאן עם כל הישגיו האובייקטיבים, אנא לאשר את הערך. טיוטה:דורון בראונשטיין. -משתמש: מתיאל

text: העברת את הערך למרחב הערכים אולם בגלל שהערך נמחק בהצבעה ואין כאן רוב מוחלט שתומך בשינוי הנסיבות, נראה שאין להעביר את הערך למרחב הערכים ללא דיון שחזור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:22, 25 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :נכון. לעצם העניין, בראונשטיין כתב ספרים וסרטים ומחזות רבים מאז הצבעת המחיקה, בכמה שפות. ייתכן שגם הם או חלקם בהוצאות פרטיות וכדומה, אבל בשלב מסוים יש משמעות לכמות הזאת והוא עובר את הרף. עם זאת, הערך נכתב בסגנון יח"צני. יח"צן מוכשר היה נוהג בחכמה וכותב בסגנון מאוזן יותר, כדי לא ליצור רושם שמדובר ביח"צנות. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ט • 11:26, 25 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::סגנון לקוי אינו סיבה שלא לשחזר את הערך. אם ישוחזר, יהיה מי שיתקן את הסגנון. דוד שי - שיחה 19:20, 13 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::, האם ניתן לפתוח הצבעת שחזור? נעם דובב - שיחה 22:46, 13 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::לדעתי כן, אבל כדאי לקרוא את הנוהל. דוד שי - שיחה 05:58, 14 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::נעם דובב, דוד שי, יש צורך שוויקיפד בעל זכות הצבעה יניח תבנית חשיבות כדי שיהיה דיון שחזור רשמי, תחום לשבוע. אם בדיון תהיה תמיכה רחבה לשחזר, הערך ישוחזר מיד. אם לא, אז בהינתן חתימות של 5 בעלי זכות הצבעה, אפשר לפתוח בהצבעת שחזור מסודרת. יכול מאוד להיות שפיספסתי משהו, אבל לא ראיתי שהונחה כאן תבנית חשיבות כלל בסבב האחרון, ולכן כל הדיונים האחרונים כלליים ולא מחייבים לפי הנוהל. Dovno - שיחה 11:26, 14 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::::על מה להניח תבנית חשיבות? על הערך המחוק? על הטיוטה? נעם דובב - שיחה 11:52, 14 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::::את תבנית החשיבות יש להניח כאן בדף השיחה (רצוי בפיסקה או בתת-פיסקה נפרדת למען קלות הקריאה והמעקב), תוך מתן קישור לטיוטה שרוצים לשחזר והסבר ברור וקריא של שינוי הנסיבות מאז הדיון הקודם (כשהערך נמחק). בדיונים הקודמים, אחת הביקורות הייתה שמרוב הצפה של מידע ומלל אי אפשר להבין באופן ישיר ופשוט מהו שינוי הנסיבות הרלוונטי. Dovno - שיחה 17:03, 14 באפריל 2019 (IDT)
===יצירת הערך מחדש===
בהתאם לעצה בסוף הדיון הקודם, פתחתי כאן הצבעה לשחזור הערך. טיוטה:דורון בראונשטיין מדברת בעד עצמה - היא כוללת מחזות, ספרים, סרטים ודיסקים, מקריאתה ניתן להבין שיש מקום לערך. דוד שי - שיחה 20:21, 14 באפריל 2019 (IDT)

text: . נעם דובב - שיחה 20:23, 14 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :יש קטגוריות לדברים אלה, לא? לפחות ספרים לבד זה לא מספיק. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 23:15, 14 באפריל 2019 (IDT)

text: --א 158 - שיחה 09:12, 15 באפריל 2019 (IDT)

text: אציין שאם יהיה קונצנזוס לשחזור לא יהיה צורך לקיים הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 10:18, 15 באפריל 2019 (IDT)

text: כל עוד לא יובהר לי מה השתנה ומה הגורם לחשיבות אני . נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 11:12, 15 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :הגורם לחשיבות הוא מכלול יצירתו המוצג בערך. אם תעיין בערך תראה שנוספות יצירות רבות מאז הצבעת המחיקה ב-2011, וזה שינוי משמעותי. דוד שי - שיחה 21:37, 15 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::זה בכל מקרה יובא להצבעה בגלל ההתנגדות של מש:גילגמש. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י"ד בניסן ה'תשע"ט 22:14, 18 באפריל 2019 (IDT)

text: Amiro • שיחה 17:06, 15 באפריל 2019 (IDT)

text: ודאי שיש חשיבות, קל וחומר בן בנו של קל וחומר מיוסף כהן (סופר). ישראל - שיחה 22:17, 18 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :  בורה בורה - שיחה 22:52, 18 באפריל 2019 (IDT)

text: Fabiorahamim - שיחה 20:36, 22 באפריל 2019 (IDT)

text: . Staval - שיחה 01:44, 19 באפריל 2019 (IDT)

text: לשחזר ללא הצבעה. אם אף אחד לא יתנגד כאן לשחזור הערך (מי שהתנגד יסיר את התנגדותו), ניתן לשחזר ללא הצבעת שחזור, בהתאם לתקדימים קודמים. אגסי - שיחה 12:33, 20 באפריל 2019 (IDT)
היות שחלף שבוע, והמתנגד היחידי נחסם, משחזר את הערך. Amiro • שיחה 09:12, 22 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  דיון חשיבות 2019 

message: בהתאם לעצה בסוף הדיון הקודם, פתחתי כאן הצבעה לשחזור הערך. טיוטה:דורון בראונשטיין מדברת בעד עצמה - היא כוללת מחזות, ספרים, סרטים ודיסקים, מקריאתה ניתן להבין שיש מקום לערך. דוד שי - שיחה 20:21, 14 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: . נעם דובב - שיחה 20:23, 14 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :יש קטגוריות לדברים אלה, לא? לפחות ספרים לבד זה לא מספיק. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 23:15, 14 באפריל 2019 (IDT)

text: --א 158 - שיחה 09:12, 15 באפריל 2019 (IDT)

text: אציין שאם יהיה קונצנזוס לשחזור לא יהיה צורך לקיים הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 10:18, 15 באפריל 2019 (IDT)

text: כל עוד לא יובהר לי מה השתנה ומה הגורם לחשיבות אני . נדנד 'עלה הזית' שיחה•י' בניסן ה'תשע"ט 11:12, 15 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :הגורם לחשיבות הוא מכלול יצירתו המוצג בערך. אם תעיין בערך תראה שנוספות יצירות רבות מאז הצבעת המחיקה ב-2011, וזה שינוי משמעותי. דוד שי - שיחה 21:37, 15 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::זה בכל מקרה יובא להצבעה בגלל ההתנגדות של מש:גילגמש. נדנד 'עלה הזית' שיחה•י"ד בניסן ה'תשע"ט 22:14, 18 באפריל 2019 (IDT)

text: Amiro • שיחה 17:06, 15 באפריל 2019 (IDT)

text: ודאי שיש חשיבות, קל וחומר בן בנו של קל וחומר מיוסף כהן (סופר). ישראל - שיחה 22:17, 18 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :  בורה בורה - שיחה 22:52, 18 באפריל 2019 (IDT)

text: Fabiorahamim - שיחה 20:36, 22 באפריל 2019 (IDT)

text: . Staval - שיחה 01:44, 19 באפריל 2019 (IDT)

text: לשחזר ללא הצבעה. אם אף אחד לא יתנגד כאן לשחזור הערך (מי שהתנגד יסיר את התנגדותו), ניתן לשחזר ללא הצבעת שחזור, בהתאם לתקדימים קודמים. אגסי - שיחה 12:33, 20 באפריל 2019 (IDT)
היות שחלף שבוע, והמתנגד היחידי נחסם, משחזר את הערך. Amiro • שיחה 09:12, 22 באפריל 2019 (IDT)
thread_title: יצירת הערך מחדש

message: : וגם כאן הסתרתי את הרשימה. בורה בורה - שיחה 12:50, 7 בינואר 2019 (IST)
replies: text: אז מפורסם רק בזכות פוסטים שנעשו בדפוס? מוזיקה הוסרה במקומות רבים. ליוטיוב אין צפיות במחזות הרעים האלה. אז נכשל בהפקת משהו ראוי לציון, אבל פוסטים בבלוג שהודפסו אולי בכמה ספרים שנוצרו בעצמם יוצרים מאמר אנציקלופדיה ראוי לציון? ובכן, אז יש גם אנשי מלאכה אחרים כמו כוורנים ויצרני טבעות. האם הם מפורסמים? הרשימה הפשוטה של הפרעות ציבוריות עם חולצות טריקו פרובוקטיביות ופעולות linkedin.com קורות חיים אישיים בויקיפדיה. אפילו עיתונאים נותנים ערך רב יותר והם אינם נושא בולט, מפורסם, באנציקלופדיה. הם כותבים כל יום. Kangarooo - שיחה 23:43, 26 בספטמבר 2022 (IDT)
thread_title:  קישורים חיצוניים 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
הקטע הבא מטעה ביותר. זמינה לברורים
אורית קימל
בשנת 2019, התבקש בראונשטיין להפסיק למכור את ספרי הילדים שלו ביריד "השוק היווני" בשוק הפשפשים ביפו אך נלחם נגד הוראה זו ופנה לאדיר שטיינר ולמשה חג'ג' (ממנהלי "האגודה למען הלהט"ב בישראל") וזכה לחזור לשם[7].
replies: text: אין לי גישה למרבית הכתבה אולם מהכותרות עולה הרושם שהניסוח לא לגמרי מדויק וגם השפה אינה אובייקטיבית ("זכה"). לא מצאתי עוד מקור לכך ואם תגובת העירייה אפילו חצי נכונה זה נראה אנקדוטלי מכדי להופיע בערך. במקרים בהם קשה לי לאמוד את אמינותו של מידע שמישהו מפקפק בו, ברירת המחדל שלי היא לרוב להסירו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:42, 10 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-10 באוקטובר 2021 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 21:36, 4 ביולי 2022 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה