שיחה:מוזילה פיירפוקס

message: הערך קיים כבר במוזילה. אולי כדאי למזג את התוכן שם. --Eranb 20:17, 15 יולי 2004 (UTC)
תשובה שעניתי לשאלה של אלמוני בדף השיחה שלי:
אלמוני: מי שקובע תקניות זה ה-W3C
replies: text: אתה מערבב בין שני דברים. ה-w3c מגדיר תקנים לאינטרנט. בנוסף, חברות, אם מתחשק להן, יכולות להגדיר שפות משלהן ולתמוך בהן בדפדפנים שלהן, וחברות אחרות יכולות להחליט לתמוך בשפות הללו גם כן, אבל אין כאן שום עניין של תקניות או לא תקניות. בנוסף, חברת מיקרוסופט החלטיה להוסיף על התקנים של w3c (היא למשל הוסיפה תג ל-XSL) והיא גם במקרים מסוימים לא תומכת בחלק מהתקנים של ה-w3c, אבל הדברים הללו לא קשורים ל-activx ול-vbs. ערןב 15:48, 22 יוני 2005 (UTC)
למה יש כזה קשר הדוק בין פיירפוקס שהוא תוכנת קוד פתוח, לבין גוגל שהיא למעשה חברת קוד סגור? גוגל מופיע בכמה מקומות בדפדפן כבררת מחדל. האם יש איזו הסכמה הדדית, או שמא הפיירפוקס הולך עם המצליח, או האוייב של אוייבי הוא ידידי?  אולי כדאי שמישהו שמבין את העניין יכתוב על כך בערך. --אפי ב. • שיחה • 22:17, 21 ספטמבר 2005 (UTC)

text: אני לא מבין מה כ"כ תמוה בזה. גוגל הוא מנוע החיפוש הטוב ביותר באינטרנט, ואין שום סיבה שלא לבחור בו כברירת מחדל. גם ויקיפדיה מפנה לגוגל כשיש עומס ולא ניתן לבצע חיפוש. (אני לא מאמין שגוגל משלמת לקרן מוזילה, אם זה מה שאתה רומז. זה מסוג הדברים שמיקרוסופט עושה. חוץ מזה, אין מספיק משתמשי פיירפוקס כדי שזה יהיה כדאי כלכלית :)  רועי | שיחה | 15:15, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: : כי לא ברור לי הקשר של הקוד הפתוח עם הסגור. אם שמים בתיבת החיפוש את גוגל, יאהו, אמזון, וואלה אז למה לא להוסיף גם את MSN? בגלל שיש תחרות בדפדפנים, זה צריך למנוע גישה למנוע חיפוש. ואגב, זה שיש בתיבת החיפוש חיפוש ישיר לויקיפדיה, צריך שויקיפדיה תעודד את השימוש בפיירפוקס, מלבד העניין של קוד פתוח משותף. ומלבד זאת יש לי שאלת תם. מדוע שויקיפדיה לא תפתח סרגל תוסף לחיפוש בפרוייקטים שלה? --אפי ב. • שיחה • 18:03, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::התוסף של ויקיפדיה לפיירפוקס דווקא כן כולל חיפוש (ראה ב:תמונה:Firefox.JPG בשורה הראשונה מעל הלשוניות) אבל מסיבה כלשהי הוא מעולם לא עובד... לפחות לא אצלי. לגבי התשלום, כנראה שלמרות הלשון המתלהמת משהו, האלמוני למטה צודק - . רועי | שיחה | 18:50, 22 ספטמבר 2005 (UTC)

text: :גוגל כן משלמת למוזילה וגם אמאזון ואיביי משלמים להם. את המנוע חיפוש של MSN הם לא שמים כי הוא שייך למתחרה שלהם מיקרוסופט שאותה הם (ואנחנו) שונאים מאוד, ומיקרוסופט תעשה הכל כדי לפגוע בפיירפוקס ולמנוע תחרות חופשית כמו שקרה עם נטסקייפ וזה כולל פירוש אתרים בניגוד לתקן המקובל על-מנת לגרום לאי-תאימות בין הדפדפנים (שמי שגולש בדפדפן שלא של מיקרוסופט לא יוכל לראות את האתרים כמו שצריך).

text: :יש מי שאומר שגוגל תבנה בקרוב דפדפן המבוסס על פיירפוקס אבל לפי מה שאני מבין כל הקוד שנלקח ושונה מפיירפוקס יהיה פתוח - לפי רשיון ה-MPL.

message: אני חושב שכדאי מאוד להוסיף משהו על גרסת הportable של FireFox.
לא צריך שזה יהיה משהו ענק אבל כמה מילים בהחלט יוסיפו
thread_title: חבל שאין שום דבר על גרסת הportable

message: לא כל באג שדנים בו בדלפק היעוץ או בויקיפדיה:באגים הוא באג בסדר גודל שראוי לאזכור בערך. אחרת, ערכים כמו Internet Explorer, אופרה (דפדפן), חלונות (ולמעשה, כל ערך על תוכנה) יהיו עמוסים באלפי עובדות ותיאורים של באגים שיהיו ארוכים מכל יתר הערך. לדעתי, צריך להיצמד לבאגים שבאמת מהווים מושא לביקורת על המוצר (ובמקרה הזה, לא ראיתי אף אחד טוען שפיירפוקס הוא דפדפן פחות טוב בגלל שבדפים שגודלם עולה על 32K הסמן מתנהג באופן "מוזר"...). לדעתי מדובר בפירוט מיותר שיש בו משהו טרחני, מה גם שבעיית הניקוד היא בעיה בוויקיפדיה ולא בפיירפוקס, והיא קיימת גם בדפדפנים אחרים. רועי | שיחה | 13:08, 3 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  הפסקה האחרונה שנוספה לערך 

message: "ישנם מנהלי שרתים הטוענים כי פיירפוקס מנסה למצוא את קובץ ה־favicon בכל מחיר, גם כאשר השרת מודיע שאין כזה".
לא ברור למה זה רע ואיך זה מזיק. כמו כן לא ברור מה זה "בכל מחיר" - האם הפיירפוקס שולף אקדח ומאיים על מנהל השרת? גדי אלכסנדרוביץ' 12:15, 16 יולי 2006 (IDT)
replies: text: זה יותר בהקשר של לוקח תמונות לא קשורות, מזיק בזה שאין לבעל האתר שליטה באפשרות שיהיה לו favicon או לא. אורי 04:16, 9 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  בכל מחיר 

message: עדכנתי את הגרסה, מקווה שזה בסדר
replies: text: זה בסדר גמור. תודה. odedee • שיחה‏ 19:50, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  עדכון גרסה 

message: הערך מציכ כיוונים עתידיים שנוגעים לגרסא שכבר יצאה לשוק, ומדבר למעשה כל גרסא קודמת. צריך לעדכן ולרענן את הערך. בינתיים, הכנסתי כמה דברים כהערה.
thread_title:  עדכון דחוף לערך 

message: אני חושב שכדי לציין שבינתיים גרסה 2.0 יצאה באנגלית ועדיין אין גרסה עברית
replies: text: הוספתי. עידן ד 11:00, 26 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: : תיקנתי לגרסה 2.0.0.1 והוספתי שהיא קיימת גם בעברית, מקווה שזה בסדר. Rub 23:56, 21 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: ::זה בסדר גמור. תודה. ‏odedee • שיחה 00:00, 22 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: ::: עדכנתי לגרסה 2.0.0.2, נראה שאפשר להוריד את השורה של "כיום, הגרסה היציבה החדשה ביותר של פיירפוקס היא גרסה 2.0.0.2 ששוחררה ב-25 בפברואר 2007.
replies: text: ::::גרסה זו זמינה גם בעברית." זה מצוין, או שאפשר לרשום שהגרסה שראשונה ששוחררה בעברית הייתה 2.0.0.1 Rub 22:04, 25 בפברואר 2007 (IST)
עדכנתי לגרסה 2.0.0.3 Rub 19:23, 21 במרץ 2007 (IST)
נראה לי שכדאי להוריד את השורה "כיום, הגרסה היציבה החדשה ביותר של פיירפוקס היא גרסה 2.0.0.2 ששוחררה ב-25 בפברואר 2007"
הגרסה כתובה בצד, אפשר אולי לציין מה הייתה הגרסה הראשונה בעברית ?
עדכנתי לגרסה 2.0.0.4
עדכנתי את הגרסה ל-2.0.0.9 Rub 20:11, 9 בנובמבר 2007 (IST)
אפשר להוריד את השורה "כיום, הגרסה היציבה החדשה ביותר של פיירפוקס היא גרסה 2.0.0.9, שיצאה לאור ב- 1 בנובמבר 2007. גרסה זו זמינה גם בעברית." ?
היא נראית מיותרת, אפשר לרשום שהגרסה הראשונה בעברית היתה 2.0.0.1

text: לא כדאי לכתוב "כיום". ניסוח עדיף (שיהיה נכון גם בעוד עשור) הוא "נכון לנובמבר 2007, הגרסה האחרונה של פיירפוקס היא 2.0.0.9" וכו'. ‏odedee • שיחה 22:42, 9 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :מסכים איתך, אך המידע על הגרסה מופיע כבר בצד שמאל, לא צריך לרשום את זה פעמיים, אז מה עדיף להוריד את השורה ?, אני שואל כי זאת לא השורה שלי.

text: :אני רק מעדכן לפעמים שיש גרסה חדשה
הורדתי את המשפט "נכון לנובמבר 2007, הגרסה האחרונה של פיירפוקס היא 2.0.0.9" תאריך הגרסה האחרונה ומהי כבר מופיע בצד נראה לי מיותר לרשום את פעמיים, מקווה שזה בסדר מבחינת האחראים
thread_title:  גרסה 2.0 

message: מישהו יכול להוסיף מידע לגבי גירסה 3 הנסיונית, הנקראת Minefield או Gran Paradiso (ולהסביר מה ההבדל בינהן)?
thread_title:  גירסה 3 

message: לפי הערך באנגלית, אם אינני טועה, 15% מהדפדפנים הם פיירפוקס לעומת הערך בעיברית בו 34% מהדפדפנים הם פיירפוקס
replies: text: אכן, בעולמנו יש דברים רבים שאינם ודאיים ויש להם הערכות סותרות. הוספתי התייחסות להערכות אחרות, שמוזכרות בהערות באותו הסקר. תודה לך. ‏odedee • שיחה 18:35, 6 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :הוספתי את התבנית "דרוש מקור" עבור ההערה שיש סקרים שמראים כי ל-IE יותר מ-80%, לא כי ההערה לא נכונה, אלא שפשוט דרוש שם קישור עבור אותם סקרים. --‏The-Q‏ 22:51, 6 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::הסרתי את התבנית. כפי שכתבתי כאן במפורש, הדבר נאמר בהערות באותו הסקר, כלומר במקור שכבר נמצא בערך. ‏odedee • שיחה 00:00, 7 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::אני מסכים עם מה שאתה אומר, אך מוסיף - זה אינו מספיק. קודם כל, נאמר כי "באתרים אחרים מצויות סטטיסטיקות המצביעות על כ-80% משתמשי IE". האם האתרים האחרים הם מקורות ראויים, אשר ויקיפדיה יכולה להסתמך עליה? אין לי בעיה להשאיר את המשפט כי אתרים אחרים סיפקו סטטיסטיקות כאלו, אך אין לנו מידע איזה אתר ביצע את הסטטיסטיקה והאם הוא אמין או לא. מעבר לזה, האתר ציין כי יש אתרים שמציגים 80%, אך לא ציין עבור איזה נקודת זמן. הערך מתייחס ליולי 2007, ולא מצאתי (בינתיים) אף סטטיסטיקה המוכיחה 80% עבור IE נכון ליולי 2007. מחכה לתשובה. --‏The-Q‏ 03:55, 7 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::יש למשל  כאן, מינואר 2007. אפשר להסיר את ה"יולי" מבחינתי - אין מדובר במדע מדויק כלל ועיקר. ‏odedee • שיחה 04:13, 7 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::::נשמור על ה-POV בינתיים. אעדכן כשאמצא סטטיסטיקות עדכניות. --‏The-Q‏ 06:17, 7 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title:  סתירה לערך באנגלית 

message: אני משתמש במקינטוש מזה כשנתיים, ומעולם לא נתקלתי בתופעה הזאת. אני גם פעיל בפורומי התמיכה של מק בארץ, וגם שם לא נתקלתי בדווח על בעיה דומה. בכל מקרה, לכל באג או תופעה כזאת, אמור להיות דיווח בבאגזילה, וגם שם לא מצאתי אזכור לבעיה (אם כי אני מודה שלא תמיד קל לחפש שם). גם הערך האנגלי של מוזילה פיירפוקס לא מזכיר בעיה דומה. בכל אופן, אני מציע להוריד את הדווח על בעיות בהקלדה למשתמשי מקינטוש. יהודה ב. - שיחה 18:26, 9 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: הסרתי. ‏– rotemliss – שיחה 18:18, 9 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  משתמשי מקינטוש ועיכוב בהקלדה 

message: נדמה לי שנכתב שיש בה עדיין בעיות, והיה עיכוב בהוצאתה. האם זה נכון, או שכפי שכתוב בערך, היא הייתה זמינה להורדה ב-17 ביוני (ואכן הורדה על ידי כולם ב-17 ביוני), ומדובר בגרסה עובדת, ללא באגים? אלדד • שיחה 22:04, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: לא שמעתי דבר על עיכוב ביציאת הגירסה הרשמית, אבל בחודשים האחרונים לא נתקלתי באף בעיה(בבטא ועכשיו בגירסה הרשמית). ‏Nunatak‏ 23:05, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :בעיות היו (אני מכיר כמה בעבודה עם העברית, גם בוויקיפדיה וגם באתרים אחרים). קראתי בעדכון מ-CNet שיציאתה נדחתה עקב באגים, אבל אולי הדחייה הייתה רק בכמה שעות (הצצתי רק במאמר, לא קראתי אותו בעיון). אלדד • שיחה 00:06, 20 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  גרסה 3.0 

message: המנוע החדש של Firefox3 לא איטי מדפדפנים אחרים, ולמעשה הוא מהיר יותר (נחשב לדפדפן הכי מהיר), ולכן הפסקה הזאת כבר לא רלוונטית בכולה לדעתי וצריך לעדכן אותה (משאיר את ההחלטה לאלו שמבינים יותר בעניין).
thread_title:  פסקת הביקורת לא נכונה 

message: בשעות האחרונות התרחשה שיחה קצרה בהיסטורית הגירסאות של הדף. אני מעלה תקציר כאן לטובת מי שלא עקב.
    *  16:52, 5 בדצמבר 2008 תומר         הוספת קטגוריות תוכנה חופשית וקוד פתוח
    *  17:20, 5 בדצמבר 2008 הגמל התימני  ←הערות שוליים: תוכנה חופשית = קוד פתוח
    *  19:11, 5 בדצמבר 2008 The-Q        לא נכון! לא כל קוד פתוח הוא תוכנה חופשית
    *  19:14, 5 בדצמבר 2008 הגמל התימני  התכוונתי לפי הקטגוריות. זה קטלוג כפול במצב הזה
כדי למנוע ויכוחים מיותרים בעתיד, אבקש להדגיש את ההבדלים בין תוכנה חופשית וקוד פתוח. להלן מה שכתוב בנושא בערך קוד פתוח - 
replies: text: המונחים קוד פתוח ותוכנה חופשית הם מונחים קרובים במשמעותם המעשית, ומשמשים לעתים קרובות לציון משמעות זהה, אך נבדלים באידאולוגיה שמאחוריהם. את המונח תוכנה חופשית טבע ריצ'רד סטולמן אשר ייסד את פרויקט GNU ואת המוסד לתוכנה חופשית (Free Software Foundation), והוא מתרכז בחופש המוענק למשתמש בתוכנה כערך חברתי. המונח קוד פתוח מגיע מארגון יוזמת הקוד הפתוח (Open Source Initiative), והשיקולים העומדים מאחוריו הם של כדאיות כלכלית וטכנולוגית.
לכן, כדאי לדעתי להחליט מה עושים בנושא - או שנאחד את שתי הקטגוריות לאחת, או שערכים בעלי השתייכות לשתי הקבוצות יופיעו בשתיהן. תומר - שיחה 21:17, 5 בדצמבר 2008 (IST)

text: הבעיה היא לא בערכים (כגון זה) כי אם בקטגוריות עצמן. אם הוחלט ש:קטגוריה: תוכנה חופשית תשויך לקטגוריה :קטגוריה: קוד פתוח אזי אין לשייך ערכים לשתי הקטגוריות אלא לקטגוריה הרלוונטית ה"תחתונה" ביניהן, שהרי זה נקרא "קטלוג כפול" והוא לא מקובל בוויקיפדיה. הגמל התימני (צרו קשר)   (5.12.2008 21:33)
thread_title:  קוד פתוח או תוכנה חופשית? 

message: אני מעוניין לשנות את הערך מ־"מוזילה פיירפוקס" ל־"Mozilla Firefox", מאחר ושם המוצר הוא באנגלית. למישהו יש התנגדות לביצוע המהלך? תומר - שיחה 18:01, 7 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: מוצרים רבים, כמו משחקי מחשב, שמם באנגלית. בכל זאת, אין סיבה שלא נקרא לערך בתעתיק המוצר, בייחוד אם השם בעברית נפוץ. הגמל התימני (צרו קשר)   (12.01.2009 16:26)
replies: text: :נחמד שמעל חודש אחרי ההצעה, ודקות ספורות אחרי הפעולה עצמה אנשים גם מתעוררים ומביעים את דעתם... כרגע המצב הוא שמוצר אחד של אותה החברה "זוכה" בשם עברי, בעוד שאר המוצרים לא זוכים לתענוג הזה, כך שיש לנו פה גם מקרה של חוסר עקביות. כאחד שמתעסק בתרגום המוצר לעברית [גילוי נאות וגו'], המדיניות של מוזילה בנושא ברורה - שמות מוצרים נשארים בשפת המקור בכל השפות בהן זמינה התוכנה, למרות שמאד מדגדג להכניס פנימה "פיירפוקס" אחד או שניים.אני בטוח שאם אני אעשה בדיקת השוואה מקיפה מספיק בוויקיפדיה נגלה שאין שום חוקיות מסודרת ומגובשת לנושא (למשל ווינדוס מעביר לערך עם שם אנגלי, בעוד לינוקס נשאר בעברית). תומר - שיחה 17:11, 12 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::פשוט לא ראו את ההצעה, אבל את הפעולה כן... לגבי חוסר עקביות - זה אכן משהו שצריך לטפל בו, אבל אולי גם לא צריך בכלל. אני מאמין שכשיש שם (או תעתיק, חשוב יותר) מקובל של מוצר - אז גם הערך ייקרא לפי התעתיק. התעתיק גם מקל על קוראים. הגמל התימני (צרו קשר)   (12.01.2009 17:14)

text: האמת שלא משנה לי כך או כך, אבל חשובה מאוד האחידות. אם החלטנו שפה זה "מוזילה פיירפוקס", אז אותו דבר למיקרוסופט ווינדוס, סאן סולאריס, מיקרוסופט סילברלייט וכדו'. למרות שאין רע בכלל בלהשאיר בשם הלועזי. --‏The-Q • שיחה‏ 23:09, 12 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :מצד שני לינוקס, אינטרנט אקספלורר, מיקרוסופט, פק-מן וכו'. אני מסכים עם הגמל. בברכה, --איש המרק - שיחה 00:36, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::זה מה שיפה בשיקול דעת. בעד מוזילה פיירפוקס, ואם כבר רוצים עברית כמו שצריך אז להעביר לשועל האש. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:38, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::מצויין. אם כך, אעביר גם את Microsoft Windows למיקרוסופט ווינדוס ואת Sun Solaris לסאן סולאריס. --‏The-Q • שיחה‏ 01:43, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::::זו הייתה בדיחה. אם אתה רוצה לשנות את שמם של הערכים האלה אתה צריך לפתוח דיון בדפי השיחה המתאימים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:59, 20 בינואר 2009 (IST)

text: אין לי עמדה בנושא, אבל כיוון שבוצעו העברות רבות, וחלקן בלתי תקינות, שחזרתי לגרסה היציבה והגנתי מפני העברה. אנא הגיעו להסכמה לפני העברה. ‏– rotemliss – שיחה 17:52, 20 בינואר 2009 (IST)
לדעתי יש מקום להשאיר את השם האנגלי כשם הערך, אחרת אין סוף לתרגום. Liorkaplan - שיחה 22:29, 24 במאי 2009 (IDT)
thread_title:  העברת הערך 

message: הדפדפן הנ"ל הוא אינו פיתוח של מוזילה ואינו נתמך על־ידי מוזילה. למרות הדמיון הרב בין Iceweasel ל־Firefox אין שום סיבה לדחוף אותו לתוך הערך העוסק בפיירפוקס, מאותה סיבה שהערך לא כולל מידע על דפדפנים כגון [[נטסקייפ] 8, ודפדפנים מבוססי Gecko אחרים. תומר - שיחה 15:36, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: כתוב בפיסקה "IceWeasel אינו דפדפן עצמאי והוא למעשה מהווה גרסה של פיירפוקס ללא כל הרכיבים הקנייניים (בעיקר תוספים וסימנים מסחריים של קרן מוזילה)". חוץ מזה, אין מה לכתוב עליו, הערך לא יכול להיות גדול מהפיסקה המיניאטורית שיש פה, וזה לא ערך. בברכה, Nir‏ - שיחה 15:40, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: : לדעתי יש מקום להשאיר את הפסקה על Iceweasel ואולי להרחיב אותה כדי לציין את נושא הסימנים המסחרים כחלק מהתוכנה החופשית. Liorkaplan - שיחה 22:28, 24 במאי 2009 (IDT)

text: : אם ככה, כנראה והיית צריך להשקיע זמן בשכתוב המשפט ולא בבירוקרטיה מיותרת. אני לא רואה שום סיבה להכליל נושאים אחרים בתוך הערך הזה, כשם שאין זה ראוי לדון בהרחבות השונות של Firefox בתוך הערך הזה. מאחר ועדיף ערך קצר על התעלמות מאיזכור, אני ממליץ על קצרמר. חוץ מזה, שים לב שאיבדנו חלק גדול מהערך במהלך ההעברה שלך. תומר - שיחה 22:30, 24 במאי 2009 (IDT)
thread_title:  iceweasel 

message: משתמש אנונימי קבע כי לדפדפן 18% שימוש בארץ, ללא התייחסות למקור הנתון ולמועד הדגימה. למישהו יש נתונים מאומתים מאתרים גדולים וממקורות מהיימנים שהוא יכול לשתף אותנו בהם? ברשותי הנתונים כפי שהם מתקבלים במוזילה, ובמידה ואוכל להצליב ולאמת אותם עם מקורות חיצוניים אוכל להביא את ההתפלגות לפי מספר פרמטרים נוספים. תומר - שיחה 11:43, 10 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: אני אנסה לברר. Liorkaplan - שיחה 19:31, 17 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  אחוזי שימוש 

message: היי,
ברור לי שזה לא המקום, אבל אתם מבינים ב firefox...
למה הויקיפדיה לא מעומדת טוב בדפדפן הזה? צריך לפתוח חלון explorer כדי לקרוא מה כתוב בויקיפדיה, מה שלא ממש מתאים לרוח החופשית של האתר...
אשמח אם תוכלו לעזור,
נטע.
replies: text: מה שאת אומרת הוא מוזר, כשליש מהגולשים משתמשים בויקיפדיה בפיירפוקס. והיא נראית היטב. להמשך הדיון אבקשך ללחוץ על הקישור שיחה מתניה •  שיחה 17:44, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :שלום נטע. ויקיפדיה מוצג טוב בפיירפוקס, וייתכן וקיימת בעיה כלשהי בדפדפן שלך. את מוזמנת להיכנס לפורום באתר מוזילה ישראל, ואנחנו נשמח לבדוק את הדפדפן שלך. תומר - שיחה 15:22, 15 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  ויקיפדיה לא מוצג טוב בפיירפוקס? 

message: אין לי זמן לנסח ולכתוב.
מי שמעוניין שירים את הכפפה.
http://it.themarker.com/tmit/article/11310
בנוסף, כהערת אגב אומר, כי הנתונים בפסקת הפתיחה (לגבי פלט הלוגים של שרתי ה-w3c) מטעים.
זה נכון שהלוגים שלהם מראים על כ-50% נתח שוק לפיירפוקס, אבל כולנו יודעים שמי שגולש לאתר ה-w3c מראש גולש בדפדפן מודרני ומודע סטנדרטים.
אם כבר, יהיה אולי יותר אינדיקטבי, לפחות בפסקת הפתיחה, לציין כי נכון ליוני 2010, 31% מן הבקשות לשרתי ויקיפדיה, הן של דפדפן פיירפוקס.
נתון זה, לטעמי, מציג נכון יותר את המגמה בציבור הרחב - ווודאי משקף יותר מקהל הגולשים של ה-w3c. עם כל הכבוד ל-w3c, ויש כבוד.
דוד הירושלמי - שיחה 17:54, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: הנתונים שהתפרסמו ב־Themarker גם הם אינם מדויקים, מאחר והם מתבססים על statcounter, שאינו סופר אתרים גדולים אלא אתרי נישה בלבד. לגבי ויקיפדיה - יש מקום כלשהו שמאפשר לצפות בנתונים הללו? נשמע מעניין, ויתאים מאד לשילוב במצגת שאני אציג על מצב האינטרנט בישראל בכנס של Mozilla בהמשך השבוע.  תומר - שיחה 18:11, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :ודאי :-). הרי לך, באתר ויקימדיה: Wikimedia Visitor Log Analysis Report - Browsers e.a.

text: :הפלט הנ"ל הוא אינו הפלט הגולמי של כלל שרתי ויקימדיה, כי אם מדגם של 1/1000 פניות לשרתי הסקוויד.

text: :סך הכל, טיפלו שרתי הסקוויד בכ-3.5 מיליארד בקשות בחודש מאי.

text: :פירושו כי, אלפית של הבקשות האלו, זה בערך 3.5 מליון בקשות. הפלט בלינק לעיל, מתאר את התפלגותן של אותן בקשות. במספרים כה גדולים, אלפית של המדגם, היא מייצגת כמו המדגם עצמו, מהמעט שיש לי בהסתברות. בהנחה שגולשי ויקיפדיה מתפלגים~ איכשהו כמו גולשי האינטרנט בעולם, הרי שמדובר בנתון שאין להתעלם ממנו.

text: :הנה הפלט לחודש מאי: Browsers, non mobile

text: :MSIE	>>>	48.25%

text: :Firefox	>>>	30.87%

text: :Chrome	>>>	6.93%

text: :Safari	>>>	4.99%

text: :Opera	>>>	3.46%

text: :===============

text: :Total	>>>	94.5%

text: :דוד הירושלמי - שיחה 02:50, 5 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  יוני 2010 - 14 אחוז נתח שוק בישראל 

message: יצאו כבר גרסאות 7,8,9
7 יצאה ב 27 לסמפטמבר 2011
8 יצאה ב7 לנובמבר 2011
9 יצאה ב 21 לדצמבר 2011 
נא לעדכן
עריכה : יצאו מאז עוד 6 גרסאות 10- 15
replies: text: מאז גרסה 4 קצב שחרור הגרסאות עלה בצורה משמעותית וכמות השינויים שבכל גרסה קטנה. אני לא בטוח שיש טעם בפירוט השינויים שבכל גרסה. Tzafrir - שיחה 15:18, 31 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :יש אנשים שסיגלו לעצמם מנהג זה, ראה ערך גוגל כרום. לא מזיק • חיים 7 • (שיחה) • י"ג באלול ה'תשע"ב •  16:21, 31 באוגוסט 2012 (IDT)
thread_title:  פיירפוקס 7,8,9 

message: א. גרסאות הבטא של פיירפוקס מתעדכנות על בסיס שבועי, ולכן אני חושב שאפשר לוותר על מספר הגרסה הזה כדי לחסוך עריכות מיותרות בדף.
ב. גרסאות ESR אינן נמצאות בשימוש נרחב בארץ למיטב ידעתי, אבל הופעתן בדף חשובה לא פחות מגרסאות בטא. הוספתי בינתיים את השורה הזו לדף, אבל התבנית כמובן לא תומכת בפרמטר זה ולכן זה לעולם לא יוצג בדף.
ג. כתבתי לפני זמן מה תסריט שמעדכן את מדיה וויקי במידע על הגרסאות האחרונות של פיירפוקס, וניתן לראות אותו בפעולה כאן. אם יש עניין אני אוכל לשנות את קובץ ההגדרות כך שהוא יעדכן במקביל גם את וויקיפדיה. 
תומר - שיחה 23:01, 19 בפברואר 2013 (IST)
thread_title:  גרסאות 

message: לדעתי הכוונה ל"שועל אש" מילולית ולא לפנדה אדומה וזה אכן מסביר את הלוגו בו מוצג שועל אש ולא פנדה אדומה. Alex99s - שיחה 19:24, 26 במרץ 2013 (IST)
thread_title:  לדעתי השם הוא שועל אש מילולית ולא פנדה אדומה. 

message: הורדתי קובץ התקנה מהאתר הזה ולא ניתן להיכנס לויקיפדיה דרכו(כותב שהחיבור אינו בטוח) האם זה לא האתר של מוזילה? אולי הדפדפן מזהה את סינון התכנים (של נטפרי) כציתות חיצוני? אולי ייתכן לפתור את הבעיה שם. תודה רבהאיציק - שיחה 15:51, 4 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: הכנס לפורום של נטפרי --213.8.65.165 11:00, 4 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :אם יש לך נטפרי במחשב לחץ על ה3 נקודות בצד ימין(אלה שמראים את הכרטסת של נטפרי, ואז הכנס ל"כלים שימושיים" ואח"כ ל"תעודות נוספות" ואז תראה התקנת תעודה בדפדפן פיירפוקס. פעל לפי ההוראות בדף.

text: :בקצרה הכנס את הקישור הזה לשורת הכתובת בדפדפן פיירפוקס ואשר.--213.8.65.165 10:40, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title: בעיה

message: ניסיתי להוריד את קובץ ההתקנה (מישהו כנראה עלה על החיבור שלי) וקיבלתי קובץ חשוד בשם לא חתום ע"י מוזילה בשםfirefox_mozilla.exe  האניטיוירוס שלי חסם אותו וכתב שנשלח לבדיקה --31.210.182.124 04:19, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: הורדת את פיירפוקס מאתר הורדות כלשהו שאיננו קשור למוזילה או לפיירפוקס. את פיירפוקס יש להוריד רק מהאתר של מוזילה. חוץ מזה, דף השיחה של הערך לא נועד לדיונים כאלו. זור987 - שיחה 10:50, 16 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :זה אני מההודעה על הוירוס חשבתי שראוי לעדכן כאו שיש וירוס בשם הזה. השתמשתי במחשב עם חיבור לא מאובטח ונראה לי שמישהו פרץ והכניס לי את זה--213.8.65.165 11:23, 17 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::אין וירוס בשם פיירפוקס. הורדת את פיירפוקס מאתר הורדות מפוקפק כדוגמת CNET Download או Softpedia או כל אתר שאיננו של מוזילה -> קיבלת אותו עם התקנת צד ג' שמכילה וירוס.
thread_title:  וירוס 

message: אין לי כרגע זמן לבדוק, אבל יש חוסר הסכמה עם ויקינתונים על:
* תאריך ההשקה
* שפות התכנות: שם חסר C++‎ ואצלנו חסר Rust.
Tzafrir - שיחה 13:50, 15 במרץ 2018 (IST)
thread_title:  ויקינתונים 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף הוצע למחיקה מהירה:
* 
באפשרותך לראות את הסיבה למחיקה בדף תיאור הקובץ המקושרים לעיל. —Community Tech bot - שיחה 17:09, 12 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה מהירה 

message: כדאי להוסיף התייחסות לגרסאות נוספות של מוזילה עצמה למשל Firefox Developer יהונתן ה - שיחה 23:47, 7 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  גרסאות נוספות 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במוזילה פיירפוקס שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.w3.org/TR/css3-selectors/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20180128041216/http://www.w3.org/TR/css3-selectors/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:38, 10 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)