שיחה:אחד באפריל

message: שלום בן הטבע, לא ברור לי מדוע שיחזרת את הערך. לי אין ספק שהערך בגרסתו הקודמת (אכנה אותה "גרסת אלמוני") טוב לאין שיעור מגרסתך. הנה שתי הגרסאות להשוואה:
גרסת בן הטבע:<BR>
replies: text: האחד באפריל הוא יום הכזבים הבינלאומי בו מרשות לעצמן הבריות לספר זו לזו בדותות מבלי שיוכרזו כשקרניות בפרהסיה. לעיתים, יש שנשתכח מליבן תאריך זה או שאינן מצפות כי גם הממסד ישתף פעולה בתרמיות מעין אלה ואז מופתעות הן עד כדי פליאה.
גרסת אלמוני:<BR>

text: האחד באפריל הוא יום הכזבים הבינלאומי בו אנשים נוהגים לספר בדותות מבלי שיוכרזו כשקרנים בפומבי. אף שאינו חג, האחד באפריל הוא יום מוכר בארצות רבות. מכיוון שגם מספר ארגונים מכובדים נוהגים להשתתף ביום הזה, בינהם גם אתרי חדשות ועיתונים מובילים, נוצר מצב בו הודעות אמיתיות המתפרסמות ביום זה זוכות לעיתים לאי אמון. שירות Gmail למשל, נחשב לכזב בעבר למשך ימים ספורים, כיוון שרבים ראו את ההודעה על פרסומו באחד באפריל.
יתרה מזו, חמור בעיני הנימוק שנתת בהערה: "שחזור למה שהיה. עד כאן עם גוגל - לא בערכים שלי". אין בויקיפדיה "ערכים שלי". הערכים הם של כולנו. בערכי ביולוגיה וברזיל שלך מעטים יתווכחו אתך, בזכות מומחיותך, אך גם הם אינם "שלך", וכל מי שיכול לשפר אותם, תבוא עליו ברכה. האזכור של שירות Gmail מאוד רלבנטי להמחשת האמור בערך, ואין הצדקה למחוק אותו. דוד שי 15:09, 8 אוג' 2004 (UTC)

text: אני מכיר את הנושא של ג'ימייל, ובלי להכביר במילים - אין לו קשר לערך, שלי או לא שלי. אכן, תוספות בלתי משמעותיות "מעלות את חרון אפי". בן הטבע 15:19, 8 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: :: לעיתים אני מלא תהיות, כאילו שזמנך משמים ואתה משחית אותו לריק. הבטיוי "ערך שלי" מציין את הכוונה שאני יצרתי אותו, וכשעשיתי זאת היתה כוונתי שהוא יורחב להקשרים אמיתיים. לא למשהו וירטואלי שאפילו סרגיי ברין לא התכוון אליו, ורק כל מיני משועממים בידיעות אחרונות ובעוד כל מיני מקומות, היו חייבים למלא טור. הרשה לי נא לעשות את עריכתי בשלווה. בן הטבע 15:24, 8 אוג' 2004 (UTC)
כמי שכתב את גרסת אלמוני, אשמח אם תוכל להסביר לי מדוע Gmail לא קשוא לנושא. אתה שמח להגיד שהוא לא קשור, אך לא מספק נימוקים.

text: כי זו היתה ספקולציה שנבעה מצורך למלא מאמרי מערכת בעיתונים מקוונים. ישנן בריות שבמקום לתרום לוויקי בעולם הרחב, מנסים להתפרנס משטויות.  בן הטבע 15:59, 8 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: : זה רק מראה את חוסר ההבנה שלך בעולם המחשבים. המאמרים האלו היו גם בעיתונים רגילים, בכולם למעשה, כולל המכובדים ביותר. המשפט האחרון שאמרת הוא פשוט לא נימוק קביל.

text: : ובכן, בן הטבע מבין גם במחשבים, אני אפילו מהנדס תוכנה בסיווג המקצועי. עשיתי קורס הסבה לאקדמאים בן תשעה חודשים במכללה למנהל בזמנו, תוך התמקדות בג'אוה. היום אני מתמחה בסי שארפ וכל האתרים שברשותי פועלים תחת טכנולוגיית ASP.NET. אם יש לך שאלות בנושא, אשמח להשיב לך. ככה זה, יש אנשים שמבינים בהמון דברים אבל לא יודעים מי זה ז'קונט. בן הטבע 16:47, 8 אוג' 2004 (UTC)
thread_title: שחזור של בן הטבע

message: שמו הנכון של הערך הוא אחד באפריל ולא האחד באפריל. לפני זמן מה צוין בארצנו תשעה באב, לא "התשעה באב". ספר הילדים הנודע קרוי שלושים וחמישה במאי, ולא "השלושים וחמישה במאי". אם עדיין יש לכם ספק, ראו מילון אבן שושן, בערך "אפריל". דוד שי 18:07, 8 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: אין צורך בהסבר. אם טעיתי בכותרת, אזי כי כך אני נוהג לקרוא ליום. עתה, שאני חושב על כך, נראה לי שיש בכך פגם. יפה עשית! בן הטבע 18:14, 8 אוג' 2004 (UTC)
thread_title: שם הערך

message: אלמוני הוסיף פיסקה בערך לגבי מקור האחד באפריל. האם זו עוד מתיחה של האחד באפריל ?John Doe 14:58, 1 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: הורדתי תוספת זו משום שלא רק שאין לה בסיס (זו הלצה אנטי-נוצרית ותו לא), אלא שבהצגתה כפירוש רציני היא הופכת לתועבה. כמי שניהל אתר בדיחות בעל מוניטין, אני יכול לעוץ מנסיוני: לעולם אל תלעגו לדתו של האחר. אנשים מסוגלים לשאת בדיחות עוקצניות ואף מעליבות בתחומים רבים, אבל לא בדיחות שפוגעות בדתם. דוד שי 16:50, 1 אפר' 2005 (UTC)
הפסקה הזאת חזרה... היא אמיתית או מתיחה?

text: והוסרה. דוד שי - שיחה 19:11, 1 באפריל 2010 (IDT)
thread_title:  תוספת של אלמוני 

message: הסרתי קטע על מתיחה שנעשתה השנה כאן בוויקיפדיה העברית לפיה ייגבה תשלום מהקוראים. מדובר במתיחה שהחזיקה כמה שעות ולא יותר, בטח לא "מתיחות נודעות". צריך להיזהר שבעתיים כשמכניסים לערכים מידע פנים קהילתי או שקשור לוויקיפדיה. ערן 11:04, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: מה ההבדל בין זה למתיחה של ויקיפדיה האנגלית שכן מופיעה? שזו הייתה 24 שעות לעומת המתיחה של ויקי העברית שהייתה רק עשר שעות? למה האפליה? יש לך "מד מתיחות" שמחליט מה ראוי ומה לא? חגי אדלר 11:08, 1 באפריל 2007 (IDT)

text: לשם הפרוטוקול ולכל המעוניין, זהו הקטע שהוסף והוסר:
replies: text: :"מתיחת אחד באפריל נוספת התרחשה ב-1 באפריל 2007, כשוויקיפדיה העברית פירסמה שנכנסה לחובות כלכליים ולכן תחל לגבות 50 ש"ח לשנה על קריאת ערכי ויקיפדיה וכמו כן תתגמל את כותבי הערכים בתמלוגים ופרסים. להבדיל ממתיחות אחרות, מתיחה זו לא החזיקה מעמד יותר מכמה שעות עקב התנגדותם של מספר ויקיפדים שטענו שזאת זילות האנציקלופדיה."

text: עם כל ההתעניינות וההתעסקות בזה, דעתי היא כשל ערן - "צריך להיזהר שבעתיים כשמכניסים לערכים מידע פנים קהילתי או שקשור לוויקיפדיה", מה גם שלא נראה לי שאפשר להגדיר את המתיחה כ"מתיחה נודעת" (אלא אם כן הדיונים שנפתחו על כך במזנון ובמגוון דפי שיחה יגררו משבר עולמי). פסח כשר ושמח, ינבושד.
replies: text: : וזה לא פנים ויקיפדי? חגי אדלר 11:13, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::אינני יודע עד כמה זה התפרסם בשעתו, אבל אם לא מספיק כדי להיכלל ב"מתיחות נודעות" אזי יש להסירו מן הערך. בברכה, ינבושד.
replies: text: :::אפשר להביא את המתיחה של ויקיפדיה האנגלית בתור דוגמה למתיחה שנעשתה על ידי אתר גדול באינטרנט, כי הרי אין הרבה אתרים יותר גדולים מוויקיפדיה האנגלית. צריכים גם לכתוב משפט או שניים על כך ולא סתם לשים את התמונה. יונתן שיחה 12:19, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::::גם אם המתיחה לא תופיע כאן, אפשר לקרוא עליה באתר "גלובס", שבו מסופר על מתיחות אחד באפריל של שני אתרים: גוגל וויקיפדיה העברית. זה בהחלט שפ את המתיחה שלנו בפרופורציה הנכונה :-) דוד שי 12:36, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::::: מי הגאון שהסיר את המתיחה? H2O‏ • שיחה 12:39, 1 באפריל 2007 (IDT)

text: : אז אני לא סתם מתעקש לשים את זה בערך! שוב, מי הוא זה אשר יש לו "מד מתיחות" להחליט מה יכלל ומה לא? חגי אדלר 12:46, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::חגי, אם היה לזה הדים אני מסכים שזה יכול להיכנס לערך. השאלה היא, עד כמה? אינני יודע. לאביעד, הייתה התנגדות, שמפוזרת בדפי שיחה שונים (נטען שאנשים נפגעו מזה), וראה את ההסטוריה של מדיה ויקי:Sitenotice. פסח כשר ושמח, ינבושד.
replies: text: ::: אני בעד לפתוח הצבעה באורך שלוש שעות, שתקבע אם יש לשים את המתיחה או לא. לא לשים את זה, זה חוצפה לשמה. H2O‏ • שיחה 12:48, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::: כל אחד טען שזה פגע במישהו אחר, זה לא פגע באף אחד. לא צריך להיות כבדים. H2O‏ • שיחה 12:49, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::::כיוון שאחד באפריל הולך וחולף, וכיוון שיש כאלה שחשו שלא בנוח עם המתיחה, אני מציע להסתפק במה שהיה ולא להחזיר אותה ל-sitenotice. לקראת שנה הבאה כדאי לגבש את המתיחה שבוע מראש, כדי למנוע ויכוחים. דוד שי 12:52, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::::: חבל שהיא היתה רק כשאנשים ישנו. H2O‏ • שיחה 12:53, 1 באפריל 2007 (IDT)

text: :::::: אולי אפשר להחזיר את ההלצה אבל לגרום לכל הקישורים במדיה ויקי:Sitenotice להוביל לאחד באפריל, בלי ההודעה לעיתונות וכל הטרללה שמסביב. דניאל ב. 12:54, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::::::: אני בעד דבר מאוד פשוט, בסוף ההודעה לעיתונות יהיה כתוב: "מתיחת אחד באפריל". H2O‏ • שיחה 13:00, 1 באפריל 2007 (IDT)
בואו לא נשכח שבחדשות של ויקיפדיה בשנה שעברה התפרסמה ידיעה על נפט שנמצא בישראל.

text: ונזכור גם שהיו קישורים לערך אחד באפריל. מתיחה כזו מבורכת. ‏– rotemliss – שיחה 13:23, 1 באפריל 2007 (IDT)
הצבעת המחלוקת (ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:אחד באפריל) הסתיימה - והוחלט שלא לכלול את הפסקה בערך. פסח שמח, ינבושד 15:44, 8 באפריל 2007 (IDT).
thread_title:  מתיחה בוויקיפדיה השנה 

message: חסרים בערך מקורות. חורה לי במיוחד החוסר בפסקה "מקור המנהג". תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  08:37, 1 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: אחד ירד נשארו עוד כמה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  19:34, 1 באפריל 2010 (IDT)
מעניין אם יש קשר לחג השוטים המוצג בהגיבן מנוטרדם. לדעתי מאוד מוזר ההיסחפותשל ארגונים אחרי שיגעון האחד באפריל. יש לקחת בחשבון השלכות מרחיקות לכת עקב הבלבול של שוטי אחד באפריל. ואולי זה דווקא היום היחיד שבו אומרים רק את האמת? תחשבו על זה.192.116.90.220 22:47, 4 בנובמבר 2010 (IST)
ברצוני להוסיף מקור נוסף עליו שמעתי ל"יום הכזבים הבינלאומי: יש הטוענים כי מאחר ולידתו של ישו הנוצרי אירעה באחד בינואר, הרי שמרים, אמו, נכנסה להריון מאלוהים תשעה חודשים קודם לכן, דהיינו, האחד באפריל. לפיכך, טוענים אותם גורמים, הכניסו גורמים אנטי-נוצריים או אנטי-קליריקלים את המנהג לכנות יום זה כיום הטפשים, ומאוחר יותר נוספו ליום זה מנהגי המתיחות המוכרים לנו.

text: זו בדיחה אווילית, שישראלים חסרי בושה חוזרים עליה. אין לה מקום באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 06:01, 1 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :מכון דוידסון מספיק נאור לציין את זה, אמנם כתבו: "יש מספר מקורות מוגבל המציין כי לפי "חישובים" זה היום שאלוהים הכניס את מריה להריון שהסתיים בלידת ישו". רק שכחו לציין שהחישוב הוא פשוט על פי מה שנאמר "תשעה ירחי לידה".--2.55.42.53 00:56, 1 באפריל 2021 (IDT)

text: : שים לב למקור פה.--2.55.4.141 20:28, 1 באפריל 2021 (IDT)
thread_title: מקורות

message: ולא, לאו דווקא כי אני שונא את המתיחות ביום הזה, אלא שבתאריך זה, השלטון הנאצי המציא את ליל הבדולח הארור. Sonic Robo Blast 2 - שיחה 12:39, 26 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  הייתי חושב שאין זה נכון לחגוג כאן את התאריך הזה ובכלל... 

message: ::הועבר מ-ויקיפדיה:ספר אורחים:
כפי הנראה הערך "אחד באפריל" - יום השקר - אינו נכון.
המקור של המנהג הוא יהודי דווקא והסיבה היהודית לכך היא: 
בבמקורות היהדות ידוע שישו נולד יהודי לכל דבר ולאחר שמת - בשלב הפיכתו לקדוש, כדי לטפל בבעית היותו ילוד אישה הוחלט על שילוב של הריון על ידי רוח הקודש.
ולכן כדי לציין את ה"זלזול" היהודי באמונה הזו הוכרז "יום השקר" כלומר יום ה"התעברות" מרוח הקודש כשתשעה חודשים מיום השקר זה לידתו של ישו. 
replies: text: יש לך מקורות לעובדות? קובי כרמל - שיחה 23:58, 1 באפריל 2013 (IDT)
thread_title:  אחד באפריל 

message: מובא בערך שמקור הביטוי "איש קש" הוא בבובה דמוית האדם שהיו מקריבים אך בערך "איש קש" עצמו מופיעה סיבה אחרת לחלוטין. אם אכן יש מקור לסיבה המוזכרת כאן יש להוסיף אותה לערך "איש קש" (בשמחה אעשה זאת) ואם לא יש למחוק את הקטע הנ"ל מהערך הנוכחי.newdarwin (אם אתם מגיבים לי אנא תייגו אותי) - שיחה 03:14, 12 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: הסרתי את המעשייה שבה הוזכר איש קש - לכל המעשייה הזו אין מקור. דוד שי - שיחה 06:37, 12 באפריל 2018 (IDT)
thread_title:  איש קש 

message: הזכרתי בערך את הטענה שהמקור של האחד באפריל הוא בבדיחה אנטי-נוצרית שמטרתה להגחיך את סיפור לידת ישו, תוך ציון מקור למכון דוידסון, שמזכיר את ההשערה הזו יחד עם ההשערה המוזכרת בערך והשערה נוספת. הדברים הוסרו על ידי  בטענה שזה דבר הבל שאין לו מקום באנציקלופדיה. אני חושב שעם כל הכבוד לדוד שי ופועלו בוויקיפדיה, חוות הדעת שלו לגבי הנושא לא אמורה להשפיע על השאלה אם הוא נכון. לדעתי דווקא ההשערה הזו הגיונית, ואין בהשערה הנוכחית המוזכרת בערך יתרון כלשהו שמוכיח יותר את אמיתותה. בכל מקרה אני חושב שאנחנו לא אמורים לשפוט את התוכן שאנחנו מזכירים. אם ההשערה הזו מוזכרת במקור כמו מכון דוידסון (אני מקווה שמוסכם שזהו גוף מקצועי), יש לה מקום גם כאן. גם אסטרונאוטים קדומים וכדור הארץ החלול הם השערות מגוחכות לדעתי, אבל הם זכו לערך בוויקיפדיה, ובשונה מהם שהם תאוריות פסאודו-מדעיות המתיימרות להחליף תאוריות מדעיות, במקרה הנוכחי אין אף תאוריה שניתן להגדירה כ"מדעית", ולכן אין עדיפות לתאוריה אחת על פני האחרת. לכן למען הנייטרליות אני דורש להחזיר את התוכן לערך. עמד (שיחה | תרומות) • י"ב בניסן ה'תשפ"ג • 09:51, 3 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: קראתי את הדף המקושר ולא נראה לי שהוא מזכיר את ההשערה. כמוכן, דף שמזכיר שהלוח הגרגוריאני החל במאה ה־19 הוא קצת בעייתי. זה לא נראה לי הדף המוצלח ביותר של מכון דוידסון. Tzafrir - שיחה 15:49, 3 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: :הדף הזה של מכון דוידסון נראה בעצמו כמו מתיחה של 1 באפריל, אבל למרבה הפלא הוא נושא את התאריך 2 בספטמבר. אין במחיקת הפסקה או החזרתה שום קשר לניטרליות - לא כל דבר הבל פוגעני צריך למצוא את דרכו לוויקיפדיה, בוודאי לא כשהמקור שלו כל כך מפוקפק. דוד שי - שיחה 16:00, 3 באפריל 2023 (IDT)

text: , באפשרות השלישית שמוזכרת שם כתוב ככה: "יש מספר מקורות מוגבל המציין כי לפי "חישובים" זה היום שאלוהים הכניס את מריה להריון שהסתיים בלידת ישו."לא כתוב שהלוח הגרגוריאני החל במאה ה-19, אלא בשנת 1852, שזו תקלדה של 1582. תקלדות קורות לכולם, וזו לא סיבה לפסול מקור., לא ברור לי מדוע ההשערה הזו נחשבת פוגענית. ובכלל, ערכים כמו מפלצת הספגטי המעופפת הרבה יותר מתאימים להגדרה 'דבר הבל פוגעני', וזו לא סיבה למחוק אותו.סוף דבר, אני עדיין חושב שיש מקום להשערה הזו בערך, ולא מצאתי נימוק ענייני לפסול אותה. עמד (שיחה | תרומות) • י"ב בניסן ה'תשפ"ג • 16:38, 3 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: ::בויקיפדיה האנגלית יש פסקה ארוכה על ההשערות השונות של מקורות המנהג של אחד באפריל, מגובה ב-14 מקורות שונים (מקורות 3 עד 16 בערך). השערה זו אינה מוזכרת שם כלל. לפיכך ברור שלא מדובר בהשערה מקובלת. אני לא חושב שיש מקום לאזכור ההשערה רק בהתבסס על הדף באתר של מכון דוידסון - הדף הזה לא מסביר איך החישוב התיאורטי של מועד כניסתה של מריה להריון קשור למקורות המנהג של אחד באפריל (המשפט שם כאילו מנותק מהנושא), ולא מביא מקורות להשערה. האם יש מקורות נוספים, ברורים יותר? בברכה, מכונת הקפה - שיחה 19:35, 3 באפריל 2023 (IDT)

text: מדור "שאלות ותשובות" באתר מכון דוידסון אינו מקור אנציקלופדי טוב. וודאי כאשר אין הפניה למקורות הראשוניים ו/או השניוניים עליהם הוא מתבסס. Dovno - שיחה 08:55, 4 באפריל 2023 (IDT)
thread_title:  לעג לנצרות 

message: חסר מתיחה מפורסמת - זיוף התפרצות הר געש באלסקה ב-1974.
הערך בכלל סובל מישראלוצנטריות. ‫2A0D:6FC0:1CC2:700:5DBB:FC6C:CCB3:3A74‬ 16:48, 1 באפריל 2024 (IDT)
thread_title:  חוסר במתיחות עולמיות ועודף ישראלוצנטריות.