שיחה:Colnect

message: פורסמה כתבה על האתר בדה-מרקר
http://it.themarker.com/tmit/article/3471
מישהו חושב שיש צורך להוסיף עוד מידע פה?
thread_title:  כתבה בדה-מרקר 

message: גם כאשר הולכים ל-
http://colnect.com
מגיעים ל-
http://telecards.colnect.com
כנראה שזה קשור לכך שאח"כ האתר יכלול פריטים נוספים מלבד כרטיסי טלפון.
thread_title:  קישורים שונים לאתר 

message: הוצבה תבנית חשיבות הטוענת: "בערך זה חסר מידע שיבהיר את חשיבותו, או אף את עצם קיומו של מושא הערך, וייתכן שמקומו אינו באנציקלופדיה". מדוע?
בערך כתוב בדיוק מכמה מדינות משתמשים באתר. הערך מבהיר את חשיבותו למגזר האספנים (הקטלוג הגדול ביותר). מהקשה פשוטה על הקישור לאתר, רואים בוודאות שהוא קיים. מקיומו בויקיפדיות אחיות, רואים שמקומו כן באנציקלופדיה. אני מציע להסיר את הדרישה להבהרת החשיבות. משתמש:Ovedc • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים  18:48, 12 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: מקיומו בוויקיפדיות אחיות, שבהן יש קישורים חיצוניים לדה-מרקר בעברית, אנו למדים שמישהו עשה כאן עבודת שיווק נאה. דוד שי - שיחה 21:05, 12 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :האתר חשוב לאספנים רבים והדבר ברור מעצם היותו בעל הקטלוג הגדול ביותר כפי שציין Ovedc וכן מזכייתו במקום הראשון בתחרות סטארט אפים כלל-אירופאית. בגרסה האנגלית יש הפניה (לא קישור) לטק-קראנצ' שהוא בר סמכא טכנולוגי ולא רק לדה-מרקר הישראלי. לדעתי יש להחזיר את הערך ואולי להוסיף עוד מידע קשור JoshXF - שיחה
שלום רב חברים. הגעתי לכאן דרך המאמר על האתר באנגלית והופתעתי שהיה קיים ונמחק. יש פה אתר שנוצר ---בישראל--- וכנראה חשוב מספיק לאנשים כדי שיהיו בוויקיפדיה גרסאות שלו באנגלית, ספרדית וגרמנית, אך לא עברית? משהו מהמחיקה הזו נראה מוזר מאוד Frantico - שיחה

text: :ביקשתי שחזור הערך בדף השיחה של המוחק תומר והוספתי קישורים מתאימים אך עושה רושם שההחלטה היא לא להחזיר את הערך למרות שלא ממש פירטו את הסיבות. JoshXF - שיחה

text: :לי דווקא נראה מוזר מאוד שמשתמש שהגיע היום לוויקיפדיה הגיע מכל הערכים דווקא לערך הזה. ‏odedee • שיחה 10:18, 28 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::גם לי זה מוזר. תבקש בדיקת IP. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:59, 28 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::דווקא פירטתי את הסיבות. הסיבות מופיעות בויקיפדיה:הבהרת חשיבות. תומר א. - שיחה 12:58, 28 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title: חשיבות

message: ::הועבר מ-שיחת משתמש:תומר_א.:
לדעתי יש להחזיר את המאמר שנמחק אחרי שלפי דף השיחה שלו היה קיים בוויקיפדיה כשנה וחצי. 
האתר חשוב לאספנים רבים והדבר ברור מעצם היותו בעל הקטלוג הגדול ביותר כפי שציין Ovedc וכן מזכייתו במקום הראשון בתחרות סטארט אפים כלל-אירופאית. בגרסה האנגלית יש הפניה (לא קישור) לטק-קראנצ' שהוא בר סמכא טכנולוגי ולא רק לדה-מרקר הישראלי. לדעתי יש להחזיר את הערך ואולי להוסיף עוד מידע קשור מהקישורים האלו שניתן למצוא בגוגל:
*http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000474749&fid=594
*http://www.pc.co.il/?p=8199
*http://newsru.co.il/rest/05may2009/colnect_201.html
הקישור האחרון ברוסית
JoshXF - שיחה
replies: text: אני לא בטוח על איזה ערך מדובר אבל אני מניח שמדובר בערך שלא הובהרה חשיבותו. קרא את הדף ויקיפדיה:הבהרת חשיבות כדי להבין למה מחקתי, אני לא מבין כלום בנושא שבו עוסק הערך. תומר א. - שיחה 13:32, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :אנא ראה את שיחה:Colnect ובדוק שנית אם אכן לא הובהרה החשיבות של הערך. לפי הבנתי, שני ויקיפדים תמכו בחשיבות הערך. אני מבקש שתשקול שנית אפשרות לשיחזור הערך והעלאתו להשלמת הפרטים כפי שמבקש JoshXF. בתודה - Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  14:42, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::עובד - הבהרת חשיבות באומרך "הערך מבהיר את חשיבותו למגזר האספנים (הקטלוג הגדול ביותר)", אך לא סופק לכך מקור חיצוני שיאשר כי אכן הדבר (היה מקור, אך לא דובר בו האם זה האתר הגדול ביותר או לא), והמשתמש השני לא היה, ועדיין לא, בעל זכות הצבעה. המחיקה הייתה צודקת. האם יש לשחזר זה כמובן סיפור אחר. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:52, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::תודה על ההבהרה. באמת שלא אכפת לי אם הערך ישוחזר או לא. גם אני לא מתמצא בתחום האספנות, אבל על פניו נראה לי שהקטלוג שם גדול מאוד ושהאתר זכה בתחרות. אכבד כל מה שתחליטו. תודה - Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  16:11, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::עובד, במשרד שמול הסטארטאפ שעבדתי בו היתה חברה שעשתה בדיוק את אותו דבר, טענה שהיא הכי גדולה בתחום וכמו כל סטארטאפ כתבתה בחומר השיווקי שלה שהיא זכתה בכל מיני תחרויות. כל זה אינו הסיבה שמחקתי את הערך. בדף השיחה אין הבהרת חשיבות אבל גם לו היה ניתן לפרש את דבריך שם כתחילת ניסיון להבהיר חשיבות, לאחר התשובה של דוד שי נראה כי השתכנעת. אני לא אוהב את זה, אבל הבהרת חשיבות אינה עניין נקודתי אלא תהליך המתקיים באמצעות השתתפות בדיונים. כמו זהר אני חושב שאם אתה סבור שצריך לשחזר את הערך בקש זאת בויקיפדיה:בקשות ממפעילים, אני לא אתנגד לכך. תומר א. - שיחה 21:46, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::שלום כולם, בפנייתי כאן למעלה צירפתי כמה קישורים ויש עוד כמה הפניות למקורות חדשותיים במאמר באנגלית כך שלא מדובר בחומר שיווקי חסר ביסוס. בתור אחד שמבין בתחום (וכן, למען גילוי נאות, משתמש באתר קולנקט) אוכל לומר לכם שאין ספק שהקטלוג של קולנקט הוא הגדול והנרחב בעולם - כיום יש בו כבר מעל ל-200,000 טלכרטים. עד לפני כמה שנים MV CARDS היה המקיף ביותר אך אין כבר גרסאות עדכניות שלו והיקפו היה קטן מזה של קולנקט. לגבי הזכיה בתחרות, הדבר פורסם בכמה עיתונים שונים ונעשו ראיונות עם היזם של האתר וכן ניתן לראות קטעי וידאו של הזכיה ביוטיוב http://www.youtube.com/results?search_query=colnect+&search_type=&aq=f   - כך ששתי הנקודות האלו הן עובדות. אם הן אינן מספיקות לערך בוויקיפדיה העברית זה כבר עניין אחר שבעלי זכות ההצבעה יכולים להחליט לגביו. JoshXF - שיחה

text: שלום לכולם. כעצתו של תומר, אני אגיש בקשה מהמפעילים לשחזר את הערך.  אבל בתור "מומחה בתחום", אני מבקש מ- JoshXF שישפר את הערך כך שיכיל הבהרה על חשיבותו, כולל מקורות. אני אשתדל לעזור. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  15:39, 26 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :מצטער. משתמש:סקרלט החליטה לא לשחזר: . שבת שלום לכולם. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  21:13, 26 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::כפי שציין משתמש בדף השיחה של הערך, לא ממש ברור איך קיים ערך ב-3 שפות על אתר שנוצר שישראל אך הוא לא נתפס כחשוב מספיק להיות בוויקיפדיה העברית. הוספתי כאן קודם קישורים התומכים בהבהרת החשיבות של האתר ולא נתקבלה התייחסות אליהם מ-תומר א. משתמש:סקרלט. אגב, לא טענתי להיות "מומחה בתחום" אלא רק מבין בתחום. JoshXF - שיחה

text: שחזרתי את הערך. יש להוסיף אסמכתאות לחשיבותו של הערך. אם לא יוספו אסמכתאות, הערך יימחק בתום שבוע, ולא ישוחזר פעם נוספת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:55, 28 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::מחקתי. חשיבותו לא הובהרה, ואיננו חוזרים על ההליך הזה שוב ושוב רק משום שהכותב לא מקבל את דעת הקהילה, ומביא בובות קש שיטענו לחשיבות. ‏odedee • שיחה 11:07, 28 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::שלום עודדי, לא ברור לי למה התכוונת בכך שהחשיבות לא הובהרה ואשמח לקבל הסבר (וכן, קראתי את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות). ישנן שתי עובדות שלדעתי מבהירות את החשיבות: האתר הוא בעל קטלוג הטלכרטים הגדול בעולם והאתר זכה במקום הראשון בתחרות אירופאית מבין 200 חברות. האם לדעתך עובדות אלו אינן מעידות על חשיבות מספקת או האם אתה חולק על כך שיש סימוכין לעובדות? אתה רושם "הכתוב לא מקבל את דעת הקהילה" אך לא כל הקהילה כאן בדעה אחת. לא ברור לי למה אתה מתייחס "בבובות קש" כיוון שכל מה שכבתי הוא התייחסות ישירה לנושא, האם הקישורים נראים לך לא אותנטיים? JoshXF - שיחה 20:09, 28 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::המקורות, עד כמה שראיתי, לא מתייחסים לשאלת הגודל (האם הגדול בעולם), מלבד אתר PC, שמביא את הדברים בשם אומרם - בעלי האתר, שגם מסייג את זה באוסף X הגדול בעולם ואוסף Y החופשי הגדול בעולם. רוצה לומר, בעבור עובדה זו - יש להביא סימוכין חיצוניים, אחרת אין היא הבהרת חשיבות, אלא טענה שיש להוכיחה. לגבי התחרות, זה עניין אחר שלא כל כך נדון כאן ואולי שווה לדון. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 21:08, 28 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::המקורות שהתייחסו לשאלת הגודל (קטלוג הטלכרטים הגדול בעולם) מופיעים בגרסה האנגלית והנה הם שוב: http://it.themarker.com/tmit/article/3471  ו- http://www.israel-on-blog.com/colnects-collectible-phone-cards-listing-has-just-passed-100000 - סימוכין לזכיה בתחרות (מקום ראשון מתוך כ-150 חברות בתחרות שנתית כלל-אירופאית) הובאו מעלה גם כן. אילו עוד פרטים חסרים או לא מספיקים? האם העובדות לא מעידות על חשיבות מספקת או האם הסימוכין מכל המקורות השונים (שרובם היו קיימים גם במאמר שנמחק) לא מספקים?   JoshXF - שיחה 02:24, 1 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::נדמה לי שמה שזהר דרוקמן מחפש, זה צד ג' אוביקטיבי (שאינו מצטט את בוני האתר), ואומר שהאתר הוא בין הגדולים. לגבי הזכייה, נדמה לי שלא מערערים על כך. דרך אגב, האתר שוחזר ל- 9 דקות בבוקר ה- 28 בנובמבר, אך נמחק שוב. אולי כדאי לבקש שיחזור לארגז חול. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  13:33, 1 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::::שני הקישורים שהבאתי מעלה אינם מצטטים את בוני האתר ונראים לי כצד ג' אוביקטיבי. ניסיתי לחפש מקורות נוספים וכל חיפוש בגוגל אחר "biggest phone card catalog" או כל צירוף אחר שניסיתי העלה הפניות לאתר קולנקט או דפים שמדברים על קולנקט. לא מצאתי שום טענה של שום גוף אחר לגבי קטלוג גדול יותר. אם לגבי התחרות אין עוררין, האם אין היא סיבה מספקת? כמה סטארט-אפים ישראליים זוכים במקום ראשון בתחרויות בינלאומיות? למען האמת אני לא מכיר כ"כ טוב את ההליך פה בוויקיפדיה ורציתי להבין מי מקבל את ההחלטה הסופית? יש איזושהיא הצבעה בין מפעילי המערכת? מי רשאי להחליט? איך מעלים את הנושא לדיון ומגיעים להחלטה? JoshXF - שיחה 12:41, 2 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::::אני עונה רק על השאלה: "כמה סטארט-אפים ישראליים זוכים במקום ראשון בתחרויות בינלאומיות?" - המון, אני אפילו חושב שזו לא תהיה הפרזה להגיד "רובם". תומר א. - שיחה 21:20, 2 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::::::: תומר, למה אתה עונה רק על השאלה הזו והיכן הסימוכין לטענה שלך שלי נשמעת מאוד שגוייה? JoshXF - שיחה 13:17, 4 בדצמבר 2009 (IST)
ביקשתי שוב שיחזור בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  16:20, 2 בדצמבר 2009 (IST)

text: המסע הקפקאי ממשיך. בקשתי לא נענתה והושארה בדף. לאחר יום אחד  Mikimik מחק את הבקשה בטענה: "ישן מאוד".  אני מאוכזב מכך שלא התייחסו ולא הגיבו לתוכן של מה שכתבתי. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  08:02, 4 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: : מאוד לא ברור מה קורה פה ומי בדיוק אחראי ואם בכלל אמורה להתבצע איזו הצבעה בה כל בעלי זכות ההצבעה יוכלו לכתוב בצורה פשוטה וברורה את החלטתם. מה שבאמת מרגיז כאן זה החוסר ברב-שיח אמיתי כיוון שכל פעם מגיע מישהו אחר ונותן תשובה של משפט או שניים שמראה בעיקר על חוסר עניין בנושא (כי כל פעם שואלים אותי על דברים עליהם כבר עניתי). לא אכפת לי כבר מה תהיה ההחלטה שתתקבל, אך צורת הקבלה של ההחלטה כאן (או חוסר קבלת ההחלטה) בהחלט "קפקאית" כפי שציין עובד. JoshXF - שיחה 13:17, 4 בדצמבר 2009 (IST)

text: יש מדיניות ברורה, והיא אולי נראית לך כאילו לא התקבלה החלטה. המדיניות אומרת שצריך לפחות ויקיפד אחד שחושב שיש לערך חשיבות. כרגע את אף אחד לא מעניין האתר הזה, אף אחד לא חושב שיש לערך הזה חשיבות בעצם ההתעלמות משניכם, ולכן ההחלטה כבר התקבלה: הערך יישאר מחוק. תודה ולהתראות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:22, 4 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :בערך [ויקיפדיה:ויקיפד] כתוב "ויקיפדים (Wikipedians) הם אנשים הכותבים ועורכים ערכים שונים בוויקיפדיה. כל הוויקיפדים שווים, ודעתם נחשבת באותה מידה, בין אם בדיונים העוסקים בערכים, במחיקה או בקביעת מדיניות. במקרה של מחלוקת מתקבלות החלטות באמצעות הצבעה דמוקרטית בין הוויקיפדים.". עושה רושם שהערך עניין לפחות מספר ויקיפדים (להבנתי כל מי שהגיב כאן בדיון הוא ויקיפד) שהגיבו לדיון וביקשו עוד סימוכין לטענות. סימוכין אלו הובאו. כיצד אם כן יש לבצע את ההצבעה דמוקרטית בין הוויקיפדים?  JoshXF - שיחה 21:19, 5 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::ייתכן שכל מי שהגיב כאן הוא ויקיפד, אבל לעניין דיון החשיבות יש צורך בוויקיפד בעל זכות הצבעה, ולא סתם ויקיפד. הבאת סימוכין, לא נראה שהשאר השתכנעו, כך שהערך יישאר מחוק ולא תהיה הצבעה. אני מציע שתרד מהנושא ותתחיל לתרום בתחומים אחרים אם אתם מעוניין לתרום לוויקיפדיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:24, 5 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::כן, אני מעוניין לתרום לויקיפדיה ועשיתי זאת לא מעט בעבר, גם בתור משתמש אנונימי. יונתן, שמרתי על נימוס לאורך כל הדרך אך עלי לומר שהיחס המזלזל שלך (גם בתגובתך הקודמת כאן וגם ראה בדף השיחה שלי איך התייחסת לאחת התרומות הראשונות שלי בתור משתמש רשום) ושל תומר (שהגדיל לטעון שרוב הסטארט-אפים הישראלים זוכים במקומות הראשונים בתחרויות בין-לאומיות) וודאי שלא עוזר להעלות את רמת המוטיבציה. ויקיפדיה העברית אינה שייכת לבעלי זכות ההצבעה או המפעילים אלא לכלל המשתמשים. זו ההגדרה שלה וזה מה שעושה אותה מה שהיא. נדמה לי שאולי כמה מהוותיקים פה שכחו את זה. באמת שלא מפריע לי שהערך נותר מחוק אך כל צורת הדיון כאן הייתה נמוכה בכמה רמות ממה שהייתי מצפה. אני מבין שתחום האספנות כפי הנראה לא מזיז כאן לאף אחד מהמשתתפים בדיון, אך התייחסות יותר רצינית לדברים שנכתבו ולא תגובות שמעידות על כך שדברי נקראו ברפרוף ותוך חוסר עניין מובהק היו מתקבלות בברכה. שימו לב שאיני רושם כאן את דעתי כדי ל"הוציא קיטור" אלא כמשוב שאולי יוכל להועיל לויקיפדיה והותיקים בה בעתיד. JoshXF - שיחה 14:50, 6 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::אני לא מבין למה אתה מרגיש שאני מזלזל בדבריך אבל אנסה להסביר את עצמי שוב, יותר באריכות. זכיה בפרס לכשעצמה אינה קריטריון מספק לחשיבות, יש המוני פרסים ולא כולם שווים את הנייר שהם כתובים עליו (דוגמא). לכתוב על זכיה בפרס זה טריק שיווקי שרוב חברות הסטארטאפ משתמשות בו. זה תעלול שיווקי ותו לו. תומר א. - שיחה 15:09, 6 בדצמבר 2009 (IST)

text: ::::JoshXF, אני הוא ששחזרתי את הערך, אך הוא נמחק בשנית לאחר מכן על ידי מפעיל אחר. ניסיתי לעזור לפנים משורת הדין, אז אם אתה מתכוון להאשים אותי בתוצאות הדיון הזה וחוסר החשיבות האנציקלופדית של האתר הזה, אני לא מתכוון לקחת יד בדיון זה. בהצלחה בהמשך דרכך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:19, 6 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::יונתן, לא האשמתי אותך בתוצאות הדיון אלא בצורת הדיון המזלזלת. זכותך לחשוב שקטלוג הטלכרטים הגדול בעולם וזכייה בתחרות לא מספיקים להעיד על חשיבות אך יש דרכים מכובדות יותר ופחות לעשות זאת. למשל, לרשום אף אחד לא חושב שיש לערך הזה חשיבות בעצם ההתעלמות משניכם או סתם ויקיפד, זה מאוד לא מכובד. תומר, ההשוואה שלך מעידה גם כן על המשך הזלזול. יש הבדל בין פרס עליו נכתבו כתבות בדה-מרקר, גלובס ועוד אתרים ישראליים ולא ישראליים לבין פרס שלא זכה לחשיפה תקשורתית כלל. קולנקט, שהיא חברה של יזם יחיד, זכתה במקום הראשון מבין 160 חברות שהשתתפו בתחרות מכל רחבי אירופה. אם "רוב" החברות, כדבריך מעלה, זוכות בפרסים כאלו, אתה מוזמן לתת דוגמאות. זו הייתה השנה השלישית שהתחרות הזו רצה ופעם ראשונה שזכתה חברה ישראלית במקום הראשון. הסיכום שלי הוא פשוט: באמת שכבר לא מעניין אותי שהמאמר מחוק, חבל לי שצורת ההתנהלות היא ברמה כה נמוכה וחבל שאין פה אנשים שיהיו קצת יותר גדולים שיודעים להתנצל כאשר הם טועים ולשפר את הטעון שיפור. כן, חברים, אתם טועים. לא בהכרח בבחירתכם את הערך כלא חשוב או לא מעניין (שזו זכותכם עליה איני חולק) אלא בזלזול הבוטה ותחושת האדנות. גם משתמש/ת סקרלט ומשתמש Mikmik שמחקו שוב את הערך ואת הבקשה לשחזור שהגיש OvedC (שאותו איני מכיר אם גם לגבי זה היה לכם ספק) ללא מתן הסבר שלפחות ייצור רושם שהבקשה נשקלה. הקיצר, אם טוב לכם במגדל השן שלכם, תהנו ממנו. אם, לחלופין, לא האגו הוא המשחק כאן אני מציע לכם לחשוב על בדק בית. אני לא מתנצח איתכם על הערך, אני באמת שרק מנסה לתת ביקורת בונה. בהצלחה. JoshXF - שיחה 22:45, 6 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::הטקסט שכתבתי לא היה מזלזל, ואילו כשאתה בוחר לברור מילים ולהוציא אותם מהקשרן האמיתי, מובן שזה עשוי להישמע אחר. גם אני וגם תומר מזלזלים? נניח. אני מעדיף שתניח שכל ויקיפדיה מזלזלת בך, והמטרה שלשמה נוצרה היא כדי לכתוב ערך על מיליארד אתרי האינטרנט שיש היום, חוץ מהאתר הזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:21, 7 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  מאמר שנמחק על אתר קולנקט