שיחת תבנית:צילוםמשתמש

message: אני היחיד ששם לב לסתירה בתבנית, בין המשפט הראשון והשני? ⌠צהוב עולה⌡ 17:05, 25 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: גם אני שמתי לב - זו בעיה קשה. אני חושב שכדאי למחוק תבנית זו ולהאפשר למשתמשים להעלות תחת רשיון  בלבד. Yonidebest Ω Talk‏ 23:01, 21 מאי 2006 (IDT)
replies: text: :למה סתירה? ניתן להשתמש בתמונה למטרות מסחריות אם השירות ניתן בחינם לכל דורש ולמטרות חינוכיות גם אם השירות בתשלום. כך לפחות אני מבין את זה. זהר דרוקמן 08:13, 1 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :: בתור מי שניסח את תנאי הרישיון, כוונתי היתה שניתן לעשות כל שימוש חינוכי בתמונות - היינו אפשר לשים אותם בספרי לימוד הנמכרים תמורת כסף; כל שימוש חינמי - אפילו שימושים פירסומיים; אבל אני לא הייתי רוצה שתמונה שאני צילמתי לשימוש חינמי באינטרנט תהפוך לתמונה בספר צילומים כלשהו הנמכר תמורת כסף. דרור 22:32, 1 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::אם כך, מה דעתך על הנוסח הבא:
replies: text: ::::"בתמונה ניתן לעשות שימוש למטרות חינוכיות (לרבות מטרה מסחרית-חינוכית), תוך מתן קרדיט נאות וקישור לדף זה בעת שימוש בתמונה מחוץ לוויקיפדיה".

text: :::שים לב שהוצאתי את המילה "חופשי" - אם יש לתת קרדיט, איך הוא בדיוק חופשי? זה מבלבל. הסרתי גם את המשפט "בתנאי שהשימוש ניתן בחינם לציבור הרחב", גם הוא מבלבל כי מצד אחד אתה אומר "לרבות מטרה מסחרית" ומצד שני המשפט שהזכרתי, וזה די סותר אחד את השני, לפחות בעיני. הוספתי את המילה "חינוכית" למילה מסחרית, כדי שזה יהיה ברור שמדובר בשימוש מסחרי אבל חינוכי. מה דעתך? Yonidebest Ω Talk‏ 14:26, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::: לא מתאים ובעייתי - הגדרה זו מרחיקה את הרישיון מ-CC ולמעשה תוביל למחיקת תמונות ברישיון זה מויקי האנגלית (שם אני עוד מתווכח איתם על מהות הרישיון) - הרעיון הוא שמותר לעשות שימוש ברישיון לכל מטרה (זה המהות של GNU ו-CC), בין חינוכית ובין מסחרית, ובין כל מטרה אחרת, כאשר התנאי היחיד הוא שאם זה מטרה מסחרית, אין לגבות תשלום בגין התמונה (שזה סותר את GNU). עבור מטרה חינוכית מתירים לעשות כל שימוש (זה יותר רחב מ-GNU). הניסוח שלך מגביל במקום שאני רציתי להרחיב. במילים אחרות - ספרי לימוד מותר, פירסומות ושלטי חוצות מותר, עלונים שמחולקים על ידי חברות מסחריות - מותר, אבל ספר צילומים שנמכר בתשלום - אסור (או לחלופין חוברת מסחרית שנמכרת בתשלום ולא ניתנת בחינם). ובכל מקרה יש ליתן קרדיט הן לויקיפדיה - והן לצלם. דרור 10:39, 7 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::: ובעניין עיקרוני "חופשי" אין משמעו "אי מתן קרדיט" אתה מתבלבל בין זכות יוצרים קניינית (שאפשר לוותר עליה) לבין זכות יוצרים מוסרית (הזכות לקרדיט), שנותרת כמעט תמיד בידי היוצר. דרור 10:40, 7 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::::הבנתי. אולם לא הבנתי מדבריך האם מותר לערוך שינויים בתמונה, לדוגמה. Yonidebest Ω Talk‏ 23:01, 16 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::::: שינויים בתמונה הם כבר יצירה נגזרת (אחרת). דרור 15:13, 6 בינואר 2007 (IST)
thread_title: סתירה

message: שהוא נגיד...אמא של המשתמש? אז אין בתבנית את הקריטריונים המתאימים למקרה שהמשתמש והצלם (שמאשר את העלאת התמונה) לא נמצאים באותו גוף. - נעה 12:41, 9 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  ואם המשתמש מעלה התמונה הוא לא צלם התמונה? 

message: לא הבנתי מה קרה. עכשיו אסור למשתמש להעלות תמונות שהוא צילם? מה ההגיון מאחורי זה? מישהו מוכן להסביר? Anti-wikiped 22:42, 4 בינואר 2007 (IST)
thread_title:  למה בוטל? 

message: לא יפה. נעה 10:36, 6 בינואר 2007 (IST)
replies: text: אין בזה כל אסון, וזה מאפשר להמיר את הרישיון בקלות רבה, רק להוסיף מרווח. דוד שי 10:38, 6 בינואר 2007 (IST)
replies: text: :כן, שתישאר ההפניה, אבל לפחות ברשיון עצמו שיהיה קישור לשם האמיתי של הדף. צריך לשנות את הרשיון באופן ידני לכל התמונות שהעליתי אי פעם? נעה 10:53, 6 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ::כן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:52, 25 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  הרשיון מקשר ל[[תבנית:צילום משתמש]], שהיא הפניה