שיחת תבנית:הונחה תבנית חשיבות

message: - נכון, אבל טוב יותר  ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:52, 18 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: תומך. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ' בתשרי ה'תשע"ב • 18:56, 18 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :מעולה. חג שמח, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:58, 18 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title: ללא כותרת

message: המשפט . - נראה לא ברור ומבלבל. הבעיה היא לא בהכרח בפתיח, למשל יכול להיות פתיח: XX הוא זמר ישראלי. ואז החשיבות עולה מגוף הערך. כמו-כן החשיבות לא בהכרח נובעת מהיעדר סימוכין - אם אין סימוכין זו בעיה אחרת לאו דווקא מצביעה על חשיבות. מציע לתקן. Amiro • שיחה 14:04, 29 במאי 2019 (IDT)
thread_title: ניסוח

message: בעקבות דיון במזנון והערתו של Ovedc בדיון, מצאתי לנכון לקחת יוזמה ולהניח ידנית, את התבנית בדפי השיחה של המשתמשים שעל הערכים שלהם הונחה תבנית חשיבות. השידרוג שאני מציע נובע מהצורך להיות יותר ידידותי לעורכים החדשים. על כן ערכתי מחדש את התבנית ואני מניח אותה כאן לשיפוטכם. כל הערה בונה לשיפור התבנית תתקבל ברצון. אשמח אם יהיה משתמש כלשהו המתמצא בקוד של ויקיפדיה כדי שיערוך את התבנית כך שתתקבל תבנית בשורה אחת שכל מה שיישאר לעשות הוא להוסיף את הפרמטרים המשתנים בלבד של שם המשתמש ושם הערך. להלן הצעתי:
		
		
שלום ,
לידיעתך, נפתח דיון העוסק בחשיבותו של הערך  שערכת, מכיוון שאחד מעורכי ויקיפדיה קרא את הערך ולא השתכנע בכך שיש לו חשיבות אנציקלופדית. 
על כן, חשוב לי להמליץ לך לחזור ולעיין בעקרונות לכתיבת ערך בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים וכן בדף ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית.
אם לדעתך הערך אכן עומד בכללי החשיבות, מומלץ להיכנס לדיון החשיבות המתנהל בדף השיחה של הערך עצמו, ולהציג את הטענות התומכות בחשיבותו, על בסיס עקרונות החשיבות של ויקיפדיה.
דיון החשיבות אורך שבוע ימים. אם בסופו לא כל המשתתפים בדיון ישתכנעו בחשיבות הערך, עשויה להיפתח הצבעת מחיקה שתקבע האם להשאיר את הערך, או למחוק אותו. 
לעזרה כדאי לפנות לדלפק הייעוץ.
replies: text: כאשר מזמינים את כותב הערך להשתתף בדיון חשיבות, צריך להבהיר לו את מעמדה של הבהרת החשיבות שבכוחו להציע. עלי - שיחה 20:15, 6 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :עלי, כבר כתבת במקום אחר את הערתך. עניתי לך שם וכנראה לא ירדתי לסוף דעתך. בבקשה, כתוב את המשפט או משפטים שאתה חושב שחסרים בתבנית.  .   .  Crocodile2020 - שיחה 21:50, 6 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::"[...] שם ניתנת לך האפשרות לנמק  ולשכנע בעל זכות הצבעה להבהיר את החשיבות האנציקלופדית של הערך שכתבת [...]" עלי - שיחה 22:41, 6 באוקטובר 2021 (IDT)
תודה רבה ל Crocodile2020 , גם על שדרוג התבנית וגם על הנוכונות לשים אותה אצל חברים חדשים שהונחה על הערכים שלהם תבנית חשיבות. כפי שכתבתי במזנון, מאחר ולכולנו חשוב לא לאבד עורכים חדשים בגלל ענייני פרוצדורה, אני מציע לפחות לחסוך מהם את ההפתעה של מחיקת ערך שיצרו ללא יכולת התגוננות. בהנחה שעורך חדש עדיין לא יודע לעקוב אחר דף השיחה של הערך, ועל מנת לתת לו הזדמנות להגן על הערך, אני מציע לחייב הנחת תבנית  בדף שיחת המשתמש שלו, כך שהוא יקבל על כך התראה מוקדמת.  אני גם תומך בהצעה עלי . של תודה רבה  ‏Ovedc • שיחה 07:17, 7 באוקטובר 2021 (IDT)

text: תודה, לכל מי שהיה מעורב בשדרוג התבנית ובמיוחד ל- Saifunny‬ שעזרה לי בניסוח הטקסט. זו עדיין לא התוצאה הטובה ביותר שאני שואף אליה. למימוש השלב הבא אני פונה לעורכים מתנדבים המתמצאים בכתיבת קוד, שיערכו את התבנית כך שתתקבל תבנית בשורה אחת. כדי שכל מה שיישאר לעשות הוא להוסיף את הפרמטרים המשתנים כגון: "שם המשתמש" "שם הערך" ו"שם הפסקה של דיון החשיבות" בדומה לתבנית הישנה הקיימת  בשלב האחרון לשידרוג התבנית יהיה צורך בכתיבת קוד או בוט שיבצע אוטומטית את הנחת התבנית בדף השיחה של המשתמש כותב הערך במקביל להנחת תבנית החשיבות על אחד מערכיו. בדומה לבוט המודיע לי על קישור ערכים שכתבתי לערכים אחרים . .   .  Crocodile2020 - שיחה 09:31, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :לדעתי הצבע הירוק הנוכחי מקשה על הקריאה. עדיף למצוא ירוק בהיר ועדין יותר. ירקרק. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:44, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::התו השמיני, תודה על תשומת הלב. אאסוף הערות בונות נוספות ואבצע את התיקונים המומלצים.  .   .  Crocodile2020 - שיחה 14:43, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::התו השמיני, ראה למעלה עדנתי את צבע הרקע לירוק בהיר ועדין יותר. ירקרק.  ... Crocodile2020 - שיחה 18:06, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::יצרתי הצעה נוספת לעיצוב כאן. אתמול היא היתה צהובה (יכולים לראות בהיסטוריית הגרסאות), והיום שיניתי אותה בהתאם  שהרקע יהיה ירוק. יצרתי תמונת צד שמעבירה מסר דומה לזה הקיים היום, אשמח לפידבק.

text: ::::אדביק גם כאן דוגמת שימוש:

text: :::: ‏Saifunny‏ • שיחה 22:41, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::: הערותי (הדגשתי הוספות ומחיקות):שלום הונחה תבנית חשיבות,לידיעתך, נפתח דיון העוסק בחשיבותו של הערך שם הערך שכתבת, וזאת מכיוון שאחד מעורכי ויקיפדיה קרא את הערך ולא השתכנע בכך שיש לו חשיבות אנציקלופדית.על כן, חשוב לי להמליץ לך לחזור ולעיין בעקרונות לכתיבת ערך בעקרונות וקווים מנחים וכן בדף חשיבות אנציקלופדית.אם לדעתך הערך אכן עומד בכללי החשיבות, מומלץ להציג את הטענות התומכות בחשיבות הערך לבדיון החשיבות המתנהל בדף השיחה של הערך עצמו, ולהציג את הטענות התומכות בחשיבותו, וזאת על בסיס עקרונות החשיבות של ויקיפדיה.דיון החשיבות אורך שבוע ימים. אם בסופו לא כל המשתתפים בדיון ישתכנעו בחשיבות הערך, עשויה להיפתח הצבעת מחיקה שתקבע האם להשאיר את הערך, או למחוק אותו. לעזרה כדאי לפנות לדלפק הייעוץ.ולגבי העיצוב, מומלץ כי התמונה תהיה בפורמט SVG והכיתוב יהיה בעברית • חיים 7 • שיחה • 23:19, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::Saifunny, הדוגמא שיצרת מעולה. כפי שכתבת עוד תשני לעברית את הכיתוב על הסמל של התבנית. מעבר לכך ולא פחות חשוב השארת לנו גם תבנית בשורה של התבנית כפי שחשבתי שצריך להיות     שגם אותה אני בטוח שעוד תלטשי. האם יהיה זה מוגזם לבקש ממך להפוך את התבנית לבוט שיפעל במקביל להנחת תבנית החשיבות על ערך כלשהו?  ...Crocodile2020 - שיחה 01:03, 8 באוקטובר 2021 (IDT)

text: ::::::דבר נוסף, אני מציע תיקון בטקסט של התבנית, כי כל עוד הנחת התבנית בדף השיחה של כותב הערך מתבצעת ידנית לא בהכרח ניתן להניח אותה במקביל להנחת תבנית החשיבות על הערך. מאידך שעון החשיבות/דיון החשיבות מתחיל לנוע מרגע שהונחה תבנית החשיבות. להלן התוספת שאני מציע: ".....דיון החשיבות אורך שבוע ימים, מרגע הנחת תבנית החשיבות על דף הערך".... זאת כדי להביא את כותב הערך לפעולה דחופה במסגרת לוחות הזמנים של דיון החשיבות. זו הסיבה לחשיבות התוספת שאני מציע. ברגע שיהיה לנו בוט אפשר לוותר על התוספת הזאת בהנחה שהוא יהיה בוט זריז.   ....Crocodile2020 - שיחה 01:37, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::, , תיקנתי את התבנית בהתאם למשוב שלכם.

text: :::::::לא הצלחתי להעלות את התמונה כ-SVG כי ב-preview של העלאה עצמה כל האלמנטים זזו ממקומם המקורי ולא נראו כמו שהם נראים אצלי על המחשב, אבל כן שיניתי את הכיתוב לעברית. ‏Saifunny‏ • שיחה 11:39, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::הערות:

text: ::::::::#מילת הפתיחה "לידיעתך" מבשרת רעות ולא תורמת להסבר, אפשר פשוט למחוק אותה ולא ייגרע כלום.

text: ::::::::#חשוב להבהיר לכותב הערך ההמום שמדובר בעורך אחד בלבד, לכן אני מציעה להפוך את הסדר: אחד מעורכי ויקיפדיה קרא את הערך ולא השתכנע/ה בכך שיש לו חשיבות אנציקלופדית. הוא או היא פתחו דיון כדי להבהיר את חשיבותו של הערך.

text: ::::::::#הכיתוב בתמונה "לטיפול דחוף" הוא מספיק ואין צורך בסימן קריאה -La Nave Partirà שיחה 12:40, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::, בוצע, תודה רבה על המשוב. ‏Saifunny‏ • שיחה 13:08, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::תודה סייפני :-) -La Nave Partirà שיחה 13:15, 8 באוקטובר 2021 (IDT)

text: ::::::::::La Nave Partirà ו- Saifunny, בהתייחסות להחלפת המילה "לידיעתך" הייתי משנה ל- "לתשומת ליבך," ולא משמיט לגמרי את הפנייה האישית לכותב.  ....Crocodile2020 - שיחה 13:18, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני חושבת שהפניה ״שלום X״ היא פניה אישית לכותב, ואין צורך בפניה נוספת (אם  לא מסכים איתי, כמובן שניתן לדון בכך).

text: :::::::::::בנוסף, הוספתי לתבנית את המשפט ״כמו כן, כדאי לשנות את הערך עצמו כך שישקף את חשיבות הנושא שעליו נכתב״.

text: :::::::::::אעדכן גם שהוספתי לדף ההצעה של התבנית הסבר על מטרת התבנית ועל השימוש בה, ופתחתי דיון פורמלי באולם הדיונים ‏Saifunny‏ • שיחה 14:33, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
כמה הערות קטנוניות:
* "אחד מעורכי ויקיפדיה קרא את הערך": משתמע מגדר. אולי הייתה זו עורכת שקראה ולא עורך שקרא? עדיף לשון ניטרלית.
* "חשוב לי להמליץ לך": מיות"ר. לאף אחד לא אכפת מה "חשוב לי". מספיק להמליץ, בלי לספר לנמען שההמלצה "חשובה לי".
* "דיון החשיבות אורך שבוע ימים מרגע הנחת תבנית החשיבות על דף הערך. אם בסופו...." - לא צריך להופיע בתבנית הזו. קודם כל זה מידע מטעה, משום שאי אפשר להבין ממנו שבסוף דיון החשיבות הערך עלול להימחק גם בלי הצבעה. במקום כל הסעיף, יש לקשר לדף מדיניות שמסביר את הנהלים. כשהנהלים מתעדכנים או משתנים, התבנית יכולה להישאר מאחור ולהציג מידע לא מעודכן, וממילא התבנית לא יכולה לכסות את כל הפינות שדף מדיניות יכול (האם  בהצבעת מחיקה נחוץ רוב של 50%, 55% או 60% למחיקת הערך? אי אפשר לשים הכל בתבנית, ועדיף פשוט לקשר לדף בו כן ניתן לשים הכל).
והערה לא קטנונית: לא ברורה לי התועלת והצורך בתבנית כזו, ולא ברור בדף השיחה של מי הוא תונח. מי זה "כותב הערך"? יש מקרים בהם זה ברור, ויש מקרים שלא. אני רואה את עצמי "כותבת הערך" במספר ערכים שנוצרו על ידי אחרים, ויתכן שיש גם ערכים שיצרתי בהם התואר הזה לא מגיע לי. כל ההתייחסות ל"כותב הערך" מריחה מבעלות: זה נראה קצת כמו "כשגוררים, מסנדלים, או מעקלים רכב, יש להוסיף תבנית לדף השיחה של הבעלים". בוויקיפדיה אין "בעלים" - מי שעוקב אחרי הערך יראה שבראשו הונחה תבנית חשיבות, בין אם הוא ה"בעלים" ובין אם לאו, ומי שלא עוקב, לא יראה. קיפודנחש 22:18, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

text: קיפודנחש, תבנית "הונחה תבנית חשיבות" נדונה בעבר מתוך כוונה שעורך המניח "תבנית חשיבות" על ערך כלשהו יניח את תבנית הונחה תבנית חשיבות בדף השיחה של כותב/י הערך. זה מוסרי וגם הגון. מתברר שרוב העורכים המניחים את תבנית החשיבות אינם מכבדים החלטה זו. ברוב המקרים עורכים חדשים מופתעים שערכים שהם כתבו נמחקו כתוצאה מכך שלא נתנה להם הזדמנות להיות נוכחים בדיון החשיבות, אם התקיים בכלל. זאת משום שכלל לא ידעו שהונחה תבנית חשיבות על ערך שהם כתבו. כדי למנוע מצבים שכאלה נוצרה בזמנו התבנית הונחה תבנית חשיבות. בשונה מהתבנית הקיימת כיום, התבנית המשודרגת פונה במיוחד לעורכים החדשים בגובה העיניים בלשון פשוטה וחברית. על כן הביטוי "חשוב לי להמליץ" מופיע בתבנית. התבנית מנחה אותם לפנות לדפים הרלוונטים לדיון החשיבות בויקיפדיה ומאפשרת להם להגיע בקליק אחד לדיון החשיבות. על פי רוב קל מאוד לדעת מי העלה ערך כלשהו למרחב הערכים. בערכים שהורחבו לדוגמא מקצמר למובחר ניתן בקלות למצוא את אותם עורכים שהרחיבו את הערך על פי כמות הבתים שהוסיפו לו. ברירת המחדל בויקיפדיה שאין בעלות על ערכים שעלו למרחב הערכים ו/או לטיוטות בויקיפדיה. מאידך עורכים שהשקיעו ממרצם בערך כלשהו רוצים שתרומתם לויקיפדיה לא תמחק כל עוד כתיבתם נעשתה על פי כללי המיזם. אני לקחתי יוזמה בשבועיים האחרונים ובו אני מניח ידנית את תבנית הונחה תבנית חשיבות בדפי השיחה. להפתעתי מצאתי, שישנם עורכים שהסירו בעצמם ערכים ממרחב הערכים עוד בטרם הסתיים דיון החשיבות, כשהבינו שהם אינם יכולים להגן על חשיבות הערכים בדיון החשיבות, בהתבסס על העקרונות והקווים המנחים.

text: דבר נוסף, נודע לי שיש לך את הידע בכתיבת קוד ובוטים. האם אני יכול לבקש ממך ליצר בוט שיבצע אוטומטית את הנחת התבנית הונחה תבנית חשיבות בדפי השיחה של כותבים הערכים שהונחו עליהם תבנית חשיבות? ....Crocodile2020 - שיחה 00:48, 13 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :הסיבה שהגעתי לדיון הזה היא שפנו אלי בדף שיחתי בבקשה דומה, עם קישור לדיון הזה. עניתי שם. בקליפת אגוז: לא עסקתי, ואין לי כרגע תוכנית לעסוק בבוטים. קיפודנחש 01:12, 13 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::, אם כך, אולי כדאי לתקן את הכתוב על היותך חבר בוועדת הבוטים בויקיפדיה:בוט. ‏Saifunny‏ • שיחה 07:55, 13 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::אכן כדאי. זה כתוב שם כבר כמה שנים, בלי שידעתי. קיפודנחש 16:02, 13 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::סייפני, המודול שאת מבקשת כמעט קיים, למשל אפשר בלחיצת כפתור לכתוב הודעת אזהרה בדף השיחה של משחית. מה שאת רוצה הוא אותו דבר בשינויים קלים, ובתור אשת מחשבים אני בטוחה שאת יכולה לעשות את זה בעצמך. המודול ישתלב במודול שמגיב להנחת תבנית "חשיבות", מציג כותרת על הערך ומכניס לקטגוריות השונות. אולי אני טועה אבל נראה לי שזה ככה, אז את רק צריכה קצת הדרכה איפה כותבים ואיך מדבגים, ולמצוא את הזמן לעשות את זה :-) -La Nave Partirà שיחה 18:43, 13 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::, מעניין מעניין מעניין! לא חשבתי על רעיון כזה, והוא נהדר. ‏Saifunny‏ • שיחה 23:41, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title: ניסוח חדש של התבנית

message: בהמשך לדיון בדף השיחה של , אני מעוניינת לפתוח דיון רשמי על החלפת עיצוב התבנית לעיצוב המוצע כאן.
כמו כן, נרצה להציע שינוי מדיניות שלפיו בכל פתיחת דיון חשיבות על ערך, יש להציב את התבנית בשיחת המשתמש של כותב הערך.
אני מתייגת גם את  שקידם את הרעיון. ‏Saifunny‏ • שיחה 14:27, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: עיצוב ממש נחמד והכיתוב יותר טוב. ירוק זה צבע טוב אבל הייתי משנה לצבע יותר 'מזהיר' כמו כתום או אדום. אלון סול - דברו איתי! - 💛 14:46, 8 באוקטובר 2021 (IDT)

text: (א) יוזמה מעולה ומבורכת. (ב) הייתי מוסיף לטקסט גם הודעה המייעצת להוסיף מקורות איכותיים לערך, באמצעותם ניתן לאמת את חשיבותו האנציקלופדית. (ג) במקום לשנות את המדיניות (דבר שלא קל לעשות) מוטב להוסיף בוט, שמציב את התבנית הזו באופן אוטומטי בדפי שיחה (של יוצר הערך ו/או תורמים משמעותיים לערך). יוניון ג'ק - שיחה 15:08, 8 באוקטובר 2021 (IDT)

text: מספר הערות:

text: # דעתי אינה נוחה מרוח השינוי המוצע בתבנית משום שהוא משקף תפיסה שגויה של בעלות על ערכים. הניסוח המוצע ובפרט הכותרת "לטיפול דחוף" לאו דווקא משקף את התכלית המוצהרת – ידידותיות לעורכים חדשים.

text: # לא מובן לי מדוע לא נעשה שימוש בתבנית:מבנה תבנית עבודה, כמקובל.

text: # שמות הפרמטרים צריכים להיות שימושיים ועל כן קצרים ככל הניתן. לכן, עדיף  על פני  ו- על פני . כמו כן, יש לשמור על תאימות לתבנית המקורית ולכן צריך שהפרמטר שמייצג את שם הערך יקבל את הכינוי  (לטעמי, כדאי שגם הפרמטר שמייצג את שם הפסקה יקבל את הכינוי ). עלי - שיחה 15:09, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :, אקח לתשומת ליבי את ההערות ואשנה את הפרמטרים בהתאם.

text: :לגבי תפיסה של בעלות על ערכים, באיזה חלק של התבנית זה מורגש? לא כתוב ״הערך שלך״, רק ממליצים למשתמש שערך את הערך לבוא לתמוך בו בדיון החשיבות. התכנון שלי היה לשים את התבנית לא רק בדף השיחה של כותב הערך, אלא גם בדף שיחה של עורכים שתרמו לכתיבתו (בהתאם לגרסאות הקודמות), אך אני לא בטוחה כמה זה ניתן ליישום ומה הסף של רמת התרומה לערך שהחל ממנו כדאי להציב את התבנית. אם אתה לא מסכים איתי - איזה ניסוח חלופי אתה מציע?

text: :, חשבנו להוסיף בוט, התחלתי להתייעץ על כך עם קיפודנחש בדף השיחה שלו. אוסיף גם התייחסות למקורות. תודה! ‏Saifunny‏ • שיחה 15:16, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::מה עם "הערך שכתבת"? או יותר טוב "הערך שיצרת". אפשר להוסיף פרמטר שישנה מ"הערך שיצרת" ל"הערך שתרמת לו רבות" ולהמליץ למשתתפים לשים גם בדף השיחה של עורכים שתרמו תרומה משמעותית לערך.david7031 • שיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"ב • 15:34, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::Saifunny, אין מקום לשנות את התבנית שהצעת. אני  התבנית כפי שהיא.
replies: text: ::::א. כי היא מאוד ידידותית לעורכים החדשים ופונה אליהם בגובה העיניים. הוא כתובה בלשון פשוטה ומפנה אותם לעיין שוב בדפי הקווים המנחים ודפי החשיבות האנציקלופדית, המהווים עבור כולנו את העקרונות לכתיבת הערכים.

text: ::::ב. התבנית מאפשרת לעורך החדש שכתב את הערך, להצטרף לדיון החשיבות ולהגן על חשיבותו, בקליק אחד.

text: ::::ג. התבנית קוראת לפעולה דחופה של העורך משום שמרגע שהונחה תבנית החשיבות שעון דיון החשיבות מתחיל להתקדם למשך 7 ימים.

text: ::::ד. אני מסכים עם יוניון ג'ק בנושא המקורות האיכותיים.

text: ::::ה. אינני מסכים עם עלי לגבי צורת הצגת הפרמטרים בתבנית. כמה שיותר פשוט כפי שמופיע בהצעתך, עדיף. כי ככל שהתבנית תהיה מורכבת יותר, ישתמשו בתבנית פחות. לפחות כל עוד הפעולה היא ידני. מרגע שיהיה לנו בוט שיבצע את הפעולה אוטומטית עם הנחת תבנית החשיבות, השימוש בתבנית הידנית יפסק.

text: ::::ו. הייתי מציע להגביל את הדיון הזה למשך 3-4 ימים בלבד.

text: ::::Crocodile2020 - שיחה 16:29, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::החלפתי את התבנית לשימוש  כמו ש הציע. כמו כן, הוספתי את סוף המשפט ״תוך שימוש במקורות איכותיים שתומכים בחשיבותו״ לבקשת . ‏Saifunny‏ • שיחה 19:09, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::: הכיתוב בתבנית ארוך מדי. לא יקראו אותו. בורה בורה - שיחה 19:23, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::הרעיון עצמו כבר עלה כאן בעבר. לצערי קרה לי מקרה בו משתמש לא עודכן שהנחתי תבנית חשיבות והוא כעס מאוד עד כדי איום בפרישה. למרות זאת, חשוב להבין שזהו חלק מההליך הויקיפדי וגם על ערכים שאני כותב מניחים לעיתים תבנית חשיבות. הערך שנכתב אמור להעיד בפני עצמו על החשיבות או לפחות בגיגול מהיר להיווכח שהנושא חשוב דיו. אין אפשרות ריאלית להתחיל לאתר את כל אחד מהכותבים ולעדכן אותו, אך כדאי לעיתים לעשות זאת כחברות טובה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 10:27, 9 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::, זו בדיוק הסיבה שבגללה אנחנו חותרים להנחת התבנית באופן אוטומטי.

text: ::::::::התבנית מבהירה בדיוק את מה שכתבת - שהערך אמור להעיד על חשיבותו. כותבים חדשים לא בקיאים בנהלים בוויקיפדיה, והתבנית נועדה לעדכן אותם על פתיחת הדיון, ולגרום להם להבין מה לעשות כדי לגרום לערך לשקף את חשיבותו. ‏Saifunny‏ • שיחה 11:13, 9 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני בעד שינוי עיצוב התבנית, הוא ברור יותר ואולי ינגיש את הנושא יותר לחדשים. עם זאת, אני כנראה אתנגד לגבי שינוי המדיניות אבל נחכה להצעה המסודרת. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 11:19, 9 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::רונאלדיניו המלך, טל, עצם זה שהתהליך הנוכחי עלה בעבר והרבה פעמים זו ההוכחה שהוא לא טוב וחייבים לשנות אותו. מהסיבות הבאות:
replies: text: :::::::::::*א. רוב המשמשים המניחים את "תבנית:החשיבות" לא מבצעים גם את הנחת תבנית "הונחה תבנית חשיבות" בדף המשתמש שכתב את הערך כפי שהוחלט על כך בעבר.

text: :::::::::::*ב. אתה בעצמך נתקלת בעורך שכעס על כך שערך שכתב נמחק מבלי שהיה מודע לכך שהערך שכתב עלה לדיון חשיבות. לי זה גם קרה, כעסתי אבל התעקשתי להמשיך לכתוב. עד לפני שבוע כלל לא ידעתי שקיימת תבנית "הונחה תבנית חשיבות". בנוסף עורכים חדשים רבים נוטשים בגלל התהליך הויקיפדי הזה. זו עוד הוכחה שהוא לא טוב.

text: :::::::::::*ג. מרגע שנודע לי שקיימת התבנית "הונחה תבנית חשיבות" בקלות הגעתי לכל 30 המשתמשים שעל הערכים שלהם הונחה תבנית חשיבות בשבועיים האחרונים והדבקתי בדף השיחה שלהם את התבנית הונחה תבנית חשיבות. המהלך הידנית הזה היה פשוט למדי ולא כפי שטענת למעלה. אני מתכוון להמשיך ביוזמה הזאת עד שהתהליך יהיה אוטומטי עם הנחת תבנית החשיבות.

text: :::::::::::*ד. הדבר הקל ביותר בוויקיפדיה, כיום, הוא להניח תבנית חשיבות על כל ערך שעולה למרחב הערכים. כי כל הערכים חשודים מראש כבלתי אנציקלופדים. מניח התבנית אפילו לא נדרש לפתוח דיון חשיבות בדף השיחה של הערך. אפשר לקרוא לתהליך הזה "שגר ושכח". לבוא כעבור שבוע למחוק ערך שלא הגיבו על הנחת התבנית עליו. לדעתי זה לא הוגן ולא מוסרי.

text: :::::::::::*ה. התבנית המשודרגת בשלב הנוכחי לא משנה מדיניות. היא משנה רק עיצוב והבהרות בגובה העיניים לעורכים החדשים מה עליהם לעשות בעקבות הנחת תבנית החשיבות. היא באה להקל על העורכים החדשים להתמצא בסביבה הויקיפדית ולהגיע לדיון החשיבות בקליק. גם בעתיד כשבוט יבצע את הפעולה לא תשתנה המדיניות. כל שיקרה שהמדיניות שהוחלט עליה בעבר תיתמש ולא תהיה תלויה ברצונו הטוב של מניח תבנית החשיבות. על כן לא ברור לי מדוע שתתנגד ועוד מראש.
replies: text: ::::::::::::Crocodile2020 - שיחה 21:37, 9 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::תודה על התגובה המפורטת והמנומקת. לא הבנתי מדוע ההתנגדות שלי מעוררת בך כ"כ אמוציות? אני לא היחידי שחושב כך וזהו המצב בפועל במשך שנים. אני בד"כ לא מניח תבניות חשיבות, (אלא אם מדובר במקרה ממש מובהק) גם בשל הטרחה של לעקוב ולנהל אחרי הדיון ובעיקר בשל הערכה להשקעה של עורכים ביצירת הערך. אני חושב שלאף עורך אין בעלות על ערכים ומי שממש חשוב לו אמור לעקוב אחרי הערכים שלו. אני משתדל לעקוב אחרי כל דיון לגבי ערכים שאני כותב, כי אני מראש מתמקד בכתיבת ערכים בנושאים שמעניינים אותי לחקור אותם לעומק עד לכתיבת הערך ולרוב דיונים שנפתחים עשויים לעניין אותי. אם למישהו ממש נוח לעדכן את כותב הערך, הוא מוזמן לעשות זאת ואני אבין זאת, למרות שגם תיוג בדף השיחה של הערך עשוי להספיק. אני לא רואה את עצמי משתמש בתבנית הזו. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:44, 9 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::טל, רונאלדיניו המלך, כמוני כמוך גם אני באתי לכתוב ערכים ולא לרדוף אחרי דיוני חשיבות. כל שאני מבקש שביום בו תתנהל הצבעה על שינוי עיצוב התבנית "הונחה תבנית חשיבות" מבלי לשנות כל מדיניות, תצביע בעד. כנ"ל גם ביום בו תתבצע ההצבעה להפעלת הבוט שיבצע פעולה זו אוטומטית.

text: ::::::::::::::Crocodile2020 - שיחה 08:05, 10 באוקטובר 2021 (IDT)

text: אני בעד התבנית, בכפוף לשינויים שהועלו • חיים 7 • שיחה • 16:35, 10 באוקטובר 2021 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 01:44, 15 באוקטובר 2021 (IDT)
משתמשת:Saifunny לא הייתה התנגדות לשינוי העיצוב ולכן את יכולה להטמיע את העיצוב החדש של התבנית. יודגש, זה רק שינוי עיצוב, לא שינוי מדיניות ההצבה. לזה תצטרכי לעבור בדרכים המקובלות. בורה בורה - שיחה 01:46, 15 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  שינוי עיצוב ואופן השימוש בתבנית "הונחה תבנית חשיבות" 

message: :נתקלתי כעת בשיחת משתמש:צחי לרנר#הונחה תבנית חשיבות על ערך שכתבת, בתבנית זו (שאמנם נוצרה ב-2011 אך למעשה שונתה וסוגננה באריכות רבה מחדש רק באוקטובר 2021), :בהודעה ארוכה זו נכתב בין היתר כדלהלן: 
*"אמליץ לך לחזור ולעיין בעקרונות לכתיבת ערך בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים וכן בדף ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית."
replies: text: אני מבין שלמציב התבנית וליוצריה הייתה כוונה טובה ומקדמת להודיע ולסייע לכותבי ערכים שהניחו עליהם תבנית חשיבות.

text: עם זאת חשתי מבוכה עבור מציב התבנית ועבור כותב הערך שבמקרה שלו מדובר בויקיפד הפעיל במיזם ברציפות 15 שנה מקום 5 בסטטיסטיקות עם מעל 220,000 עריכות במרחב הראשי, שכותבים לו בלשון די חצופה המזלזלת בו ובשכמותו אמליץ לך לחזור ולעיין...

text: סבורני שניסוח המשפט הנ"ל צריך להשתנות לניסוח הולם יותר הלוקח בחשבון שייתכן שלמי שהוצבה התבנית יש את כל הידע הדרוש ושאיננה רומזת על כך שאינו מבין מכיר ומכבד את אותם עקרונות כתיבה.

text: תבנית שכזו כבמקרה הנ"ל מבזה את עמוד המשתמש, גם כשמדובר בעורך בתשלום.

text: לכן למשל במקום לכתוב "אמליץ לך לחזור" אפשר לכתוב: "במידת הצורך ניתן גם לעיין בעקרונות...

text: וכך גם בפסקה אחר כך ממנה נוצר הרושם שהכותב לא השתמש במקורות איכותיים. שוב פעם במקום מה שכתוב "כדאי לשנות את הערך עצמו כך שישקף את חשיבות הנושא שעליו נכתב, תוך שימוש במקורות איכותיים שתומכים בחשיבותו." ממנו משמע שיש דוח הסובר שהערך לא נכתב טוב..., לכתוב בסיוג "במידת הצורך, כדאי לשנות..." ולא להציב קביעה שלילית כביכול רשמית בדף המשתמש. בברכה, מי-נהר - שיחה 23:34, 27 בדצמבר 2021 (IST)

text: אני מציע להוסיף  ובמקרה זה הטקסט יוחלף במשפט קצר: (לדוגמא) לתשומת לבך! מתקיים דיון חשיבות על הערך שכתבת. על אף שהבהרת חשיבות מצד כותב הערך אינה נחשבת, הצגת עמדתך בדיון - בהקדם האפשרי - חשובה ע"מ לשכנע את יתר משתתפי הדיון לַבְלוּב • 📜 • 🍅 00:37, 30 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :מודה ללַבְלוּב על התייחסותו.

text: :ההצעה להבדיל בין שני סוגי משתמשים היא הצעה טכנית יעילה. עם זאת יש לבחון אם היא פרקטית במובן של האם סביר לצפות ממניחי תבנית היידוע הזו לבדוק זאת בטרם יעשו זאת, אלא אם כן ניתן שהמערכת לבד תזהה זאת על בסיס הגדרות כלשהן.

text: :אך אני מבקש להעיר שלמרות הדיון המסור בדף השיחה של אותה תבנית לאחרונה טרם שינוייה, שמדובר בתבנית מרכזית שראוי היה לדון עליה במזנון בטרם שינוי.

text: בנוסף גם אם יעשו בידול בין שתי צורות של תבניות, סבורני שהנוסח הרגיל יש בו נימה של התנשאות ופטרוניות וניתן לשנות את הנימה מבלי לפגוע בהעברת המסר והתוכן.

text: כאן המקום להדגיש שיותר משחשוב שהערך יקבל את הסיכוי הראוי לו במסגרת הליך החשיבות. חשוב אלף מונים יותר שהעורך איתו מדברים ישרוד את היחס שהוא מקבל מהקהילה. כי הדבר הכי יקר למיזם זה כוח האדם המתנדב ומהשקיע. מתייג לכאן גם את משתמש:HaShumai שמא יאות לחוות דעתו. מי-נהר - שיחה 01:52, 30 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :אני מתחבר למה שמי נהר כתב בסוף דבריו, ואני חושב שלשפץ את הנימה החיובית של תבניות פניית משתמש זו אכן משימה חשובה, וכל הכבוד שנתת על כך את הדעת. כל ההצעות שעלו כאן נראות לי לעניין ובגדול אני תומך בכולן. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:48, 30 בדצמבר 2021 (IST)
אולי פשוט להגדיר כברירת מחדל את "ותיק" והטקסט הנוכחי (או המשופר) יופיע באמצעות  לַבְלוּב • 📜 • 🍅 16:25, 30 בדצמבר 2021 (IST)
מודה למשתתפים ומתייג לדיון את משתתפי הדיונים באחרונה בו שונתה התבנית במיוחד. 
משתמש:עלי, משתמש:Ovedc, משתמשת:Saifunny, משתמש:Crocodile2020, משתמש:התו השמיני, משתמש:חיים 7, משתמשת:La Nave Partirà, משתמש:קיפודנחש, משתמש:אלון סול, משתמש:יוניון ג'ק, משתמש:David7031, משתמש:בורה בורה, משתמש:רונאלדיניו המלך. מי-נהר - שיחה 21:03, 30 בדצמבר 2021 (IST)

text: תומך בשינויים באופן כללי (אשתדל להתעמק לעומק בהמשך), ואני לא רואה טעם להשאיר את הנוסח הנוכחי בשביל משתמשים חדשים. צריך לנסח בצורה שמחד תבהיר את הנושא בצורה ברורה, ומאידך תהיה נחמדה כלפי הכותב, שלפחות ברוב המקרים רק ניסה לתרום.david7031 • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ב • 21:08, 30 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :קודם כל, הועלתה כאן נקודה שפספסתי והיא שעיצוב התבנית שונה באופן דרסטי ללא כל דיון מקדים אך אפשר להבליג על כך משום שהמלל המקורי באמת היה גרוע והכוונה הייתה טובה. ההצעה היצירתית שהעלה לבלוב מעניינת למרות שבכלל המלל בתבנית ארוך מידי וכדאי לתמצת. התנגדתי בתחילה לתבנית, משום שלדעתי כל הודעה קצרה בדף השיחה של המשתמש עשויה להספיק אבל אין לי כעת התנגדות בהנחה שהמלל ישופר. את יתר הדברים הבעתי בדף השיחה של התבנית. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 22:35, 30 בדצמבר 2021 (IST)
אנסה לסכם בשלב זה כמה הערות על התוכן הנוכחי בתבנית:הונחה תבנית חשיבות המורכב בשלב זה מ-6 פסקאות המתחילות במילים הבאות כדלהלן: שלום, אחד, אמליץ, אם, דיון, לקבלת. 
*א. פסקה 5 דיון חשיבות... הוא מידע הסברה בסיסי ועליו לבוא מיד לאחר פסקה 2 אחד העורכים... שגם היא עוסקת באותו ענין של תיאור המצב והמשמעות שלו. 
*ב. פסקה 3 פותחת במילים אמליץ. זו פתיחה לא טובה. מניח התבנית לא מנהל באמצעות התבנית שיחה. שיחה הוא יכול לנהל בנוסף אם יבחר. הסמכות של תבנית היידוע אינה זהה לסמכות מציב התבנית. הפנייה של התבנית היא בשם המערכת/מיזם ולכן לא יכולה לבוא בלשון יחיד שכאמור מייצר תחושה של התנשאות ופטרוניות על הסיטואציה. כדאי לשנות הנימה והסגנון. לכתוב עובדתית מה ניתן לעשות במידת הצורך כך לא קובעים שאכן ישנה בעיה. אך לא שוללים זאת.

text: יש מקום לשקול לאחד את פסקה 3-4 בכך גם לקצר וגם לטפל בסגנון הבעייתי שבשניהם בו זמנית.

text: כאמור פסקאות אלו מתארות קביעות לא מוכרחות על מצב של הערך עבודתו של הכותב וצריך לשנות זאת. כך למשל המילים "כדאי לשנות" ומה שהערתי בתחילת הדיון.

text: במקום זאת אני מציע להשתמש בניסוח כגון: 
*להלן מספר דרכים שעשויים לסייע להבהרת החשיבות במידה והדבר טרם נעשה. 
**ניתן לשפר את התוכן בערך כך שישקף טוב יותר את חשיבות הנושא שעליו נכתב, תוך שימוש במקורות איכותיים שתומכים בחשיבותו.  
**להציג את הטענות התומכות בחשיבות הערך בדיון החשיבות המתנהל בדף השיחה של הערך עצמו, על בסיס ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים  וויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית.
**לקבלת עזרה, כדאי לפנות לדלפק הייעוץ.

text: סוף תבנית. מי-נהר - שיחה 23:01, 30 בדצמבר 2021 (IST)
דוגמא - 
<noinclude>
replies: text: :מי-נהר, השינויים בתבנית "הונחה תבנית חשיבות" שהיא חלק ממדיניות הקהילה שלנו לא נעשו בסתר, אלה בדיונים מסודרים לאחר הסכמות על התוכן והנראות החדשה של התבנית, במהלך ספטמבר אוקטובר 2021 . למיטב זכרוני בזמנו, אתה לא לקחת חלק ולא הערת את אותם דברים שאתה מעלה כיום. למזלנו בדיונים מסודרים והצבעות, ניתן גם לתקן כל דבר שאנחנו מגדירים לעצמנו. לדעתי, התבנית צריכה לקפוץ באופן אוטומטי בדפי השיחה של כותבי הערכים ו/או המרחיבים המשמעותיים של הערכים שהונחו עליהם "תבנית החשיבות".  אני מסכים לכל השינויים שאתה ולבלוב מציעים כולל שינוי הטקסט שיגיע לעורך "ותיק" וכד'.

text: : להלן מספר הערות:

text: :* המנגנון האוטומטי חשוב משום שרב מניחי תבנית החשיבות ( למעלה מ- 90% מהם) לא מיישמים את החלטות הקהילה בכל הקשור בהנחת תבנית "הונחה תבנית חשיבות", לא מקפידים בפתיחת דיון החשיבות ולא מקפידים במתן ההנמקה להנחת תבנית החשיבות. תבנית חשיבות ללא כל אחד מהמרכיבים האלה המופיעים בהחלטות הקהילה צריכה להימחק מידית ללא כל דיון. זאת משום הנזק הנגרם לקהילה מעצם אי כיבוד החלטותיה ובמיוחד לעורכים החדשים שאינם מצליחים לשרוד את האנרכיה הזאת. אין צורך לחזור על ההסבר לכך.

text: :* בבדיקה שאני עורך מזה מספר חודשים אחר הנחת "תבניות החשיבות" מצאתי שהדבר הקל ביותר בוויקיפדיה זה להניח "תבנית החשיבות", מבלי לנמק את הצורך בתבנית ואפילו מבלי לפתוח את דיון החשיבות בדף השיחה של הערכים. לא זאת בלבד, מניחי תבניות החשיבות אף זוכים בדרך זו לבונוס, בדמות עריכות המקנות להם זכות הצבעה. החשבון פשוט: הנחת 100 תבניות חשיבות שווה 100 עריכות ומכאן זכות הצבעה אפילו מבלי לתרום לקהילה ולו ערך אחד.

text: :* במידה ומחלקים את העורכים לותיקים וחדשים צריך להגדיר מי יחשב עורך ותיק ומי יחשב עורך חדש.

text: :* התבנית הנוכחית עודכנה כדי להבליט בדפי השיחה של העורכים את הצורך שהם יכנסו לדיוני החשיבות ויבהירו את חשיבות הערכים שכתבו. התבנית מרעננת להם את הצורך לכתוב על פי קווים מנחים, לוחות הזמנים של דיון החשיבות וההצבעות, שמהם נגזרת הדחיפות לפעולתם. התבנית החדשה מכניסה אותם לדיוני החשיבות בקליק אחד ופונה לעורכים החדשים בידידות ובגובה העיניים. מי-נהר כתבת למעלה שהתבנית הנוכחית מייצרת תחושה של התנשאות ופטרוניות על הסיטואציה. לא זו הייתה הכוונה ואם אתה חש כך אתה מוזמן להציע נוסח ידידותי יותר.

text: :* כל עוד הנחת התבנית "הונחה תבנית חשיבות" היא ידנית יש ליצור אותה בפורמט של תבנית בשורה, עם מינימום פרמטרים משתנים לעדכון  ידני.  שמות הפרמטרים המשתנים צריכים לכלול "שם הערך" "שם פיסקת החשיבות " או להחליט ששם פיסקת החשיבות תהיה אחידה והיא תקרא "חשיבות". ופרמטר נוסף על פי הצעת לבלוב ותיק, כן או לא.

text: :* במחשבה שנייה יתכן מאוד שלא צריך את תבנית "הונחה תבנית חשיבות". פשוט נעמיד להצבעות מחיקה סיטונאיות את כל הערכים שעורכים חדשים כתבו. מניסיוני מזה מספר חודשים, בפועל זה המצב. כל הערכים של העורכים החדשים מיורטים במהירות ומיד מעוטרים בתבניות חשיבות.  ....   Crocodile2020 ‏• שיחה 02:42, 31 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::משתמש:Crocodile2020 הנכבד כתבת הערות חשובות רק הבעיה שכאן הקהילה לא ממש תראה אותן. זו אחת הסיבות מדוע היה חשוב לקיים את הדיון על תבנית מיוחדת ומרכזית זו מלכתחילה במזנון. וכבר הקדמתי בדבריי שאני מוקיר את היוזמה והכוונות הטובות שהיו בבסיס היצירה והשימוש בתבנית. ובאשר להנחת התבניות הסיטוניות כבר התייחסתי לזה בעבר שזה חלק מתהליך אוטואימוני מצד הקהילה כלפי עצמה. מי-נהר - שיחה 02:56, 31 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::מי-נהר, כפי שבוודאי הספקת ללמוד עלי ב-1 בינואר אחגוג שנתיים בקהילה, ואני עדיין ינוקה ביקום הזה, כך שהפער ביננו עצום ורב. איפה לנהל את הדיונים אינני יודע בדיוק. כרגע הגבתי לתיוג ששמת עלי. אשמח אם תנחה את הדיון הזה כפי המקובל מזה שנים בקהילה שהתוצאה שלו תהיה תבנית "הונחה תבנית חשיבות" טובה יותר ידידותית יותר ואוטומטית. בראשית דרכי בקהילה כמעט נטשתי בגלל היהירות והאגרסיביות הנפוצה כאן.  ....   Crocodile2020 ‏• שיחה 03:10, 31 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::משתמש:Crocodile2020 נכבדי, חלילה לא התכוונתי להעביר עליך ביקורת אישית להיפך אני מלא הערכה אליך רק ניסיתי לציין את הדברים עניינית כפי יכולתי הדלה. ותודה לך על תרומתך גם לדיון ותבנית זו. בלעדיך היא לא הייתה מתקדמת ומשתפרת. שיהיה לך עד 120 בטוב ובנעימים בכל מיזם ומקום. מי-נהר - שיחה 03:20, 31 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::, העמוד הזה נועד בדיוק בשביל לדון בשינויים בתבניות. המזנון משמש ״לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר״. לכן, נראה שהמקום הנכון לדון בשינוי התבנית היה , והדיון אכן התקיים במקור בעמוד המתאים. הדבר לא התבצע בסודיות, ואף היתה קריאה בלוח המודעות להצטרף לדיונים העוסקים בתבנית - . , אתה אפילו השתתפת בדיון וכתבת שאתה בעד שינוי הניסוח, כך שתמוה בעיני שאתה טוען שהוא התבצע ללא כל דיון מקדים.
replies: text: ::::::הצעות מחודשות לניסוח ולשיפורים בתבנית תמיד מתקבלות בברכה. אני בעד קיצור הניסוח (בפרט כשמדובר בוויקיפדים ותיקים). ‏Saifunny‏ • שיחה 10:54, 31 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::: לכל המתויגים לדיון, חשוב לקדם את תבנית "הונחה תבנית חשיבות" שתפעל אוטומטית. כי רוב חברי הקהילה המניחים "תבניות חשיבות" אינם מקיימים את החלטות הקהילה. או לחלופין לקבל החלטה שכל תבנית חשיבות המונחת שלא על פי הנחיות הקהילה תמחק מידית. עדיף למחוק תבניות חשיבות המונחות כלאחר יד מאשר להבריח עורכים חדשים ו/או להכניס את הקהילה לדיונים והצבעות מיותרות. ....   Crocodile2020 ‏• שיחה 12:13, 31 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::יש לך ידע-טכני כיצד להגדיר אותה כתבנית בת של חשיבות כך שהיא תוצב אוטומטית?

text: ::::::::אם כן, אינני חושב שיש התנגדות כל שהיא למהלך. (אם כן, את  ניתן להוסיף כפרמטר חובה ב)  לַבְלוּב • 📜 • 🍅 13:32, 31 בדצמבר 2021 (IST)

text: ::::::::Crocodile2020, חזרת כאן מספר פעמים על כך שתבניות חשיבות מונחות בניגוד להחלטת הקהילה. למיטב ידיעתי אין שום החלטת קהילה הדומה למה שאתה מתאר כאן. Dovno - שיחה 23:10, 31 בדצמבר 2021 (IST)
את דעתי לגבי התבנית הבעתי, כמדומני, כבר בדיון הקודם. לא תמכתי בנוסח הנוכחי אז, ואיני תומך בו כיום. סביר להניח שניתן, בדומה לכאן, להציג נוסח חלופי למשתמשות ותיקות ללא הוספת פרמטר. עלי - שיחה 12:45, 31 בדצמבר 2021 (IST)

text: Dovno, תבנית "הונחה תבנית חשיבות" התקבלה כמדיניות על ידי הקהילה שנים רבות לפני ששנו הצטרפנו אליה והיא לא צנחה פתאום מהשמיים בספטמבר-אוקטובר 2021. אז רק ערכנו בה שינויים קוסמטיים. התנאי לשינויים אלה היה שהם לא יפגעו במדינות הקהילה ועל פי דרישה זו בוצעו השינויים. האמירה שלך שהתבנית היא לא חלק ממדינות הקהילה אז מה כן היא? אולי אני לא משתמש במילה הנכונה אך עובדה היא, שהיא תבנית שהקהילה קבלה על עצמה בזמנו, שמטעמי נוחות ואולי גם זלזול, עורכים רבים המניחים תבניות חשיבות, עושים לעצמם עבודה קלה ובכך פוגעים בעיקר בעורכים החדשים אבל גם בקהילה עצמה. בכך שאינם מכבדים את החלטותיה. בתפקידך החדש הייתי מצפה שתקפיד יותר ותדרוש בצורה ברורה ממניחי תבניות החשיבות לכבד את החלטות הקהילה ולא לזלזל בהן כפי שקורה לא אחת. כתבתי למעלה שבתקופה האחרונה מאז אוקטובר 2021 אני עוקב אחר הנחת תבניות החשיבות והזלזול בנושא תבנית הונחה תבנית חשיבות נפוץ ביותר. הגיע לעשות סדר בעניין הזה ולא לתפס אותי במילה "מדיניות". העורכים החדשים חשובים לקהילה יותר מהעובדה שאולי הנחת תבנית החשיבות גורמת למעט יותר עבודה לעורך כלשהו.  ....   Crocodile2020 ‏• שיחה 13:46, 1 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :התבנית אכן אינה חלק משום מדיניות. זו תבנית אחת מתוך רבות אחרות לפנייה למשתמשים באופן אחיד (כמו תבניות "הבל", "עבר", "העתקה", "זכות הצבעה" וכו'). כמו כל שאר התבניות מסוג זה, היא עוזרת במצבים מסויימים ומיותרת באחרים, ואין שום מדיניות של הקהילה (וכן שום החלטה של הקהילה) שאמורים להשתמש בה תמיד. ובכל פעם שהנושא עלה במזנון (וזה קורה הרבה) הקהילה מעולם לא הסכימה לטענה שהנחת תבנית חשיבות על ערך גם מחייבת פתיחת דיון ו/או יידוע כותב הערך (ובהרבה מקרים יידוע כזה הוא אכן מיותר - למשל כשעבר זמן מיצירת הערך, כי הרי אין בעלות על ערכים ולאחר זמן לא משנה מי כתב את הערך במקור לשאלת החשיבות האנציקלופדית). Dovno - שיחה 14:06, 1 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::Dovno, קיים רק מצב אחד שהתבנית נחוצה. כמובן לאחר שמניחים תבנית חשיבות. לכל יתר המצבים היא באמת לא נחוצה. מאידך מדוע להעמיס על המערכת תבניות לא נחוצות. אם אכן היא לא נחוצה יש למחוק אותה מוויקיפדיה בדרכים המקובלות. כל עוד היא קיימת בוויקיפדיה, לעניות דעתי היא לא סתם עוד תבנית מני רבות. כשהיא נוצרה, רבים חשבו שהיא מאוד נחוצה ועל כן יצרו אותה. כל עוד היא קיימת במערכת צריך להשתמש בה בכל פעם שמניחים את תבנית החשיבות. שמעתי עורכים ותיקים שאמרו שתבנית "הונחה תבנית חשיבות" היא חלק מ"תבנית החשיבות" שבלעדיה יש להסיר את תבנית החשיבות מהערכים לאלתר. מעבר לכך, האם מקובל עליך המצב המתקבע היום, של הנחת תבניות חשיבות סיטונאיות, מבלי לפתוח דיוני חשיבות ומבלי לנמק את הנחת התבניות? המצב מזכיר לי את המערב הפרוע בו  כָּל דַּאֲלִים גָּבַר.  ....   Crocodile2020 ‏• שיחה 15:19, 1 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::לא, בהחלט לא "צריך" להשתמש בתבנית בכל פעם שמניחים תבנית חשיבות. לכל היותר "אפשר" להשתמש בה כשזה מתאים (וזה לא מתאים בכל הפתיחת דיון חשיבות - יש מקרים שכן ויש מקרים שלא). מטרת התבנית היא לחסוך הקלדה אם בוחרים לפנות לאותו המשתמש, לא יותר ולא פחות, כמו כל תבנית פנייה למשתמשים אחרת.

text: :::כפי שהובהר המקום לדון על מדיניות הוא במזנון והנושא הזה אכן נידון שם פעמים רבות מאוד, ומעולם לא היתה שום הסכמה של הקהילה לחייב הודעה כזו (או פתיחת דיון בדף השיחה של הערך עם הנחת תבנית החשיבות).

text: :::לגבי שאלתך האחרונה, אני לא מסכים עם ההנחה שלך שבכלל קיימת "הנחת תבניות חשיבות סיטונאיות". המצב נראה לי די יציב מזה שנים, וכאמור אין שום הכרח בנימוק כלשהו להנחת התבנית (הנימוק להנחת התבנית מופיע בגוף התבנית עצמה) ואין הצדקה להקביל הנחת התבנית לאלימות. הנחת התבנית מציבה שאלה פתוחה, זה הכל. אין לחייב את מניח התבנית לתת לה תשובה. Dovno - שיחה 15:44, 1 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::Dovno, הבנתי את התנגדותך הנחרצת לתבנית, מאידך כל עוד היא קיימת במערכת אמשיך להניח אותה עד שהיא תמחק. אני מרגיש שזו חובתי כלפי יתר העורכים המופתעים שבשקט בשקט מחקו את הערכים שהם השקיעו בהם לפעמים הרבה זמן בכתיבתם (אף על פי שהם הפכו לנחלת הכלל).   .....    Crocodile2020 ‏• שיחה 17:31, 1 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::לא ברור לי מהיכן הסקת שיש לי, כביכול, "התנגדות נחרצת לתבנית". להיפך: כתבתי שיש מצבים בהם היא אכן שימושית. מה שכתבתי הוא "התנגדות נחרצת" לטענה שלך שיש, כביכול, החלטה קהילתית שחייבים להשתמש בתבנית זו בכל פעם שפותחים דיון חשיבות. כמובן, שאין בעייה שתשתמש בה, אם כי יש להפעיל שיקול דעת מתי היא מתאימה ומתי לא (כמו כל תבנית פנייה למשתמשים אחרת). Dovno - שיחה 22:39, 1 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::קרוקודיל, טוב שאתה משמיע קולך בשל מחיקת ערכים טובים. אולם, באולם דיונים זה עדיף לשוחח על מדיניות ופרקטיקה של עיצוב תבניות. עלי - שיחה 22:59, 1 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::עלי תודה, אשמח לקבל את עזרתך. Dovno כשהקהילה מקבלת על עצמה תבנית חדשה האם זו סתם החלטה או שהחלטה זו מחייבת כי היא באה לפתור בעיה כלשהי? העורכים שקבלו על עצמם את התבנית בשנת 2011 לא חשבו שהשימוש בה יהיה וולונטרי ואני מניח שרוב העורכים חשבו שהיא נחוצה ושיש להצמידה לתבנית החשיבות. זה שעם הזמן התקבע המצב שלא מניחים אותה מתוך אי נוחות ואו תוספת כמה הקלדות, אינו אומר שכך צריך להיות. הצעתי שלאור אי הנוחות של מניחיי תבנית החשיבות, ליצור מנגנון אוטומטי המניח את התבנית הונחה תבנית חשיבות. הרי שנינו הסכמנו שהיא חשובה.  ....   Crocodile2020 ‏• שיחה 14:12, 2 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::זה לא "הקהילה מקבלת על עצמה תבנית חדשה". תבנית פנייה למשתמשים לא מייצרת שום מדיניות או "החלטת קהילה" משום סוג שהוא. מטרת התבנית פשוטה": לחסוך בהקלדת תוכן חוזר על עצמו אם מישהו מעוניין לפנות למשתמש אחר באותו עניין. לא יותר ולא פחות. היא קיימת למטרת נוחות והקהילה לא "קיבלה על עצמה" שימוש זה או אחר בה. מנגנון אוטומטי הוא בהחלט לא מתאים כיוון שרק לפעמים כדאי להשתמש בתבנית ובפעמים אחרות היא ממש ממש לא נכונה לשימוש. כל זה נכון גם לכל תבנית פנייה למשתמשים אחרת (למשל , , , ,  וכו' וכו') - מטרתן לבחור ניסוח אחד כדי לחסוך בלכתוב את אותו הטקסט שוב, ואף אחת מהן לא "יצרה מדיניות" מעצם זה שלקחו ניסוח שחוזר על עצמו מדי פעם ושמו אותו בתבנית. Dovno - שיחה 19:32, 2 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::::אני לא מתכוון לעשות שימוש בתבנית זו. אם מישהו מעוניין להודיע לפלוני על דבר מה - בבקשה. גילגמש • שיחה 20:19, 2 בינואר 2022 (IST)

text: :::::::::אני נוטה לחלוק על Dovno בעניין עדיפותו של "מנגנון אוטומטי" המודיע ליוצר הערך ולכל תורם של סף בתים על פתיחת דיון חשיבות. יתר על כן, אני סבור שנכון לאפשר לכל משתמשת להירשם להודעה זו עבור ערך נתון, כמקרה פרטי של רשימת מעקב. אני כמובן לא מכוון לפסקה בדף השיחה אלא ל-Notice badge. עלי - שיחה 20:29, 2 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::כיוון שאין בעלות על ערכים, לא בכל מקרה יש רלוונטיות ליידע את כותב הערך במקור. עורך חדש שכתב ערך לפני חודש? ודאי שכדאי ליידע אותו. עורך שכתב ערך לפני 8 שנים ומאז פרש מוויקיפדיה ועשרות אחרים ערכו את הערך עד מזבו הנוכחי - אין שום סיבה מיוחדת ליידע דווקא את מי שכתב את הגרסה המקורית. לכן - הפעלת שיקול דעת נקודתית ולא יידוע אוטומטי. כמובן שאם יהיה מנגנון שיאפשר למשתמשים להירשם להודעות כאלו, זה משהו אחר. Dovno - שיחה 00:19, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::::::התראה כשלעצמה אין משמעותה בעלות. תכליתה העיקרית של ההתראה היא להשביח את דיון החשיבות, שהרי יוצרת הערך ומי שהרימה תרומה משמעותית לערך עשויות בהחלט להועיל לדיון החשיבות, מתוקף אותה היכרות מסוימת עם נושא הערך שהן ערכו על מנת להקים את תרומתם לערך. כפי שניתן לראות בקישור אליו הפניתי, לא מדובר בהתראה חריגה במערך ה-Notices. אני לא רואה שום בעיה להקפיץ התראה לעורך שפרש לפני עשור. עלי - שיחה 08:07, 3 בינואר 2022 (IST)
===שבירה===

text: חברים, מבקש שנתכנס למהות הדיון.

text: התבנית קיימת ובשימוש.

text: (תוך שימת דגש שבדרך כלל ערכים המצריכים אותה הם של עורכים חדשים!)

text: ברם הדיון שנפתח כאן אינו על עצם השימוש בתבנית כזו. כי היא כאמור בשימוש (שנים רבות). אלא הוא על תוכנה.

text: לעומת זו הדיון על האם להמשיך להשתמש בה או לבטל אותה, זה דיון אחר.

text: כל עוד משתמשים בה יש מספר אפשרויות העומדות לדיון:
*1.להשאיר כמו שזה. 
*2.לחזור לנוסח הקצר שהיה לפני העדכון באחרונה. 
*3.לתקן כמו שמי-נהר הציע. 
*4. לתקן אחרת. (נא להציע כיצד)
* אפשר לאחר מכן לפתוח בדיון משנה האם יש מקום ליידע אותה אוטומטית ולמי.

text: אם שכחתי אופציה אנא הוסיפו , בברכה מי-נהר - שיחה 00:55, 3 בינואר 2022 (IST)
* לא להניח תבניות חשיבות ואז הבעיה תעלם! בורה בורה - שיחה 19:29, 3 בינואר 2022 (IST)
====מנגנון אוטומטי====
replies: text: :הקמת מנגנון אוטומטי כלשהו צפויה לשנות מהותית את תכליתה ומכאן את עיצובה של תבנית זו. למשל, יאבד הטעם בנוסח לוותיקים, משום שלא יהיה צורך ליידע אותם. עלי - שיחה 08:09, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::מי-נהר ועלי, אני  מנגנון אוטומטי. משום שמתקבעת בימים אלה נורמה של זלזול בעורכים המנסים לתרום לוויקיפדיה כפי שתיארתי למעלה. היום מאוד יתכן שיקרה מצב, שערך שכתבתם ושלדעתכם הוא חשוב, יעלם מויקיפדיה תוך שבוע, מבלי שנתנה לכם אפילו האפשרות להסביר מדוע הערך חשוב. המנגנון האוטומטי יפתור את מניח תבנית החשיבות מלנקוט כל פעולה, מצב שמתקבע כיום ומאידך תדעו שמתקיים דיון חשיבות על ערכים שלדעתכם היה חשוב לכם לכתוב עליהם היום, אתמול או לפני עשר שנים. ....  Crocodile2020 ‏• שיחה 16:54, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::אם יש היתכנות למנגנון אוטומטי צריך להסביר מה הוא יעשה כלומר האם ההודעה תוצב בדף המשתמש או בהודעת התרעה. כמובן שאם זה יונח בדף המשתמש אזי תופיע גם התרעה.

text: :::באשר ליידוע משתמשים וותיקים. אין זה נכון שאין תועלת ביידוע ותיקים כי ייתכן שזו הדרך של חלק מהם לדעת שעל ערך שהם כתבו הוצבה תבנית. ההצעה שהציעו למעלה הייתה לכתוב אליהם נוסח תואם. מי-נהר - שיחה 19:10, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::אם רוצים מנגנון אוטומאטי, אפשר לעשות סקריפט שיפעל באופן דומה למה שקיים עם תמונות בוויקישיתוף. PRIDE! - שיחה 20:32, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::קיים סקריפט המעדכן אוטומטית עורך שנוצר קישור בין ערך שהוא כתב לבין ערך אחר. סקריפט בעל מנגנון דומה צריך להתאים למקרה של הנחת תבנית חשיבות על ערך מסוים לדף השיחה של כותב הערך שעליו הונחה תבנית חשיבות. במידה ואותו עורך הפסיק את פעילותו, הסקריפט צריך לדעת לידע את העורך שהרחיב את הערך משמעותית.   ....  Crocodile2020 ‏• שיחה 23:12, 3 בינואר 2022 (IST)

text: ::::, אני חושב שכאשר משתמשת ותיקה מקבלת התראה, היא כבר מיודעת די הצורך ואין צורך בפסקה ייעודית בדף שיחתה באמצעות תבנית זו. עלי - שיחה 00:08, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::אין פעילות כבר למעלה משבוע. מישהו מוכן לסכם מה המכנה המשותף שהגיעו אליו? זה כבר הפך להיות כמו דיון במזנון... בורה בורה - שיחה 00:10, 13 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::: משתמש:לבלוב אתה פותח הדיון. פועל לסכמו? בורה בורה - שיחה 01:51, 14 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::ע"פ העולה מן הדיון אין הסכמה מובהקת לגבי הצבה אוטומטית, מהנימוק של בעלות על ערכים.

text: :::::::אף על פי כן נראה כי קיימת הסכמה להצבת התראה אוטומטית, לתורמים משמועתיים של הערך.

text: :::::::לכאורה המתווה לפיו צריך לפעול הוא התראה אוטומטית לתורמים מעל X בתים. ועם אפשרות עצמאית להגדרת מס' התרומות לערך, ע"מ לקבל עליו התראה.

text: :::::::לסיכום:

text: :::::::* אני מציע את מחיקת התבנית והחלפתה בהתראה אוטומטית.

text: :::::::*  האם תוכל לקחת אחריות על יישום המתווה?

text: :::::::*: לא. קיפודנחש 16:34, 14 בינואר 2022 (IST)

text: :::::::* האם קיימת התנגדות? לַבְלוּב • 📜 • 🍅 09:46, 14 בינואר 2022 (IST)

text: :::::::נ.ב. פותח הדיון הוא @מי-נהר לַבְלוּב • 📜 • 🍅 09:48, 14 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::תודה לַבְלוּב על התיוג אך נראה שערבבו בו דברים שונים וזה לא מה שעולה מן הדיון בצורה ברורה. מי-נהר - שיחה 13:52, 14 בינואר 2022 (IST)
===ניסיון לסיכום והתקדמות===

text: חלק א' נוסח התבנית
*בראשית דיון זה פתחנו דיון על נוסח תבנית:הונחה תבנית חשיבות
*ישנה הסכמה שבמידה ומשתמשים בתבנית:הונחה תבנית חשיבות, שיש לתקן את הניסוח כפי שהוצע לעיל על ידי מי-נהר. אפשר לעשות זאת מייד לאור הדיון בצורה זו. 
**אין (ולא הייתה) חובה להשתמש בתבנית זו (ובשלב זה גם אין איסור לכך) 
**ישנה הצעה לבצע יידוע אוטומטי, וייתכן שאז לא יהיה בה צורך. אך זה תלוי בדיון השני על מנגנון אוטמטי, דיון שלא השלימו עדיין. לכן מומלץ לפתוח אותו מחדש בצורה ממוקדת, לאחר השלמת שלב א' בתיקון נוסח התבנית הקיימת כמוצע לעיל כך. 
**בשלב זה מוצע גם להוסיף בדף המקורי של התבנית בפרק "מטרת התבנית", הבהרה יותר ברורה לכך שהיא מיועדת למשתמשים חדשים.

text: חלק ב' מנגנון אוטומטי

text: הוצע בדיון להשתמש במנגנון אוטומטי (הדיון לא הושלם)
**או כזה שיעלה את התבנית לדף שיחת המשתמש. (הצעה זו כנראה נשללה)
**או כזה שיעלה התרעה בפעמון ההתרעות. (במקרה של התרעה לא הובהר מה הנוסח שיופיע בה) 
***היה ותיהיה התרעה אוטומאטית בפעמון, ניטען שזה מייתר את השימוש בהצבת התבנית בדפי השיחה ושיש למוחקה. 
***ברם לאור זאת שלא ברור מה נוסח ההתרעה בפעמון, והאם זה נכון להסתפק בנוסח יידוע קצר גם למשתמשים חדשים, לא בטוח שיש למחוק התבנית ולבטל שימוש בה לחלוטין. כלומר יהיה עדיין צורך נוסף בתבנית בדפי שיחה עבור חדשים. לשיקול מציב התבנית ידנית.
replies: text: : מלבד הצורך בבירור נוסח ההתרעה בפעמון. יש לברר את השאלה הבאה-
**למי המערכת תיתן התרעה? (כגון) 
***ליוצר הערך בלבד ? / ליוצר הערך עד לתווך של X זמן מיצירת הערך. 
***רק לעורכים האחרונים/העורכים הפעילים (לפי איזה מדד), שערכו בה עריכה ניכרת (לפי איזה מדד) 
***רק למי שיירשם לכך 
***לוורסיה של יותר מאפשרות אחת מהנ"ל וכד', כלומר יש להשלים את הדיון הזה.

text: סיכום
*לכן מוצע בזה לשנות את ניסוח התבנית הנוכחית כנ"ל בדוגמא. 
*לנעול דיון זה ולפתוח חדש הממוקד בשאלת המנגנון האוטומטי. כאן או במזנון. 
*לאחר קיומה של התרעה מסודרת בפעמון ניתן לדון אם למחוק התבנית או להשאירה כגון לטובת דפי שיחה של חדשים כפי מטרתה ליידוע חדשים עם הסבר מפורט. מי-נהר - שיחה 17:12, 15 בינואר 2022 (IST)
מודה למשתתפים בדיון ומתייג את משתתפי הדיונים על מנת שיאשררו/יתנגדו/יעירו חוות דעתם על הסיכום.
משתמש:עלי, משתמש:Ovedc, משתמשת:Saifunny, משתמש:Crocodile2020, משתמש:התו השמיני, משתמש:חיים 7, משתמשת:La Nave Partirà, משתמש:קיפודנחש, משתמש:אלון סול, משתמש:יוניון ג'ק, משתמש:David7031, משתמש:בורה בורה, משתמש:רונאלדיניו המלך, משתמש:Euro know, משתמש:Dovno. בברכה, מי-נהר - שיחה 13:58, 14 בינואר 2022 (IST)

text: לא הבנתי מילה אחת. בברכה, התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 14:54, 14 בינואר 2022 (IST) זה

text: גם אני י הסיכום הנ"לט.ו הגם שאני מתנגד לנוסח שכולל "אחד מעורכי ויקיפדיה..." שכן יתכן והתבנית הונחה דווקא על ידי אחת מעורכות ויקיפדיה. מוטב נוסח אחר. יוניון ג'ק - שיחה 19:43, 14 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::ליוניון ג'ק, תודה על תגובתך. בשלב זה לא הייתה בדיון התייחסות לפסקה הפותחת במילים "אחד מעורכי..." אשר כבר קיימת בתבנית כעת זו איננה הצעה שלי. והייתה קיימת בתבנית גם בעבר לאורך שנים. כלומר ניסוח מחדש לפסקה זו אינו עומד בשלב זה לדיון ואנו מנסים להתמקד במה שכן. ובהחלט אפשר לפתוח על ניסוח פסקה זו דיון בהמשך וגם לי יש עוד הערות בנוגע לניסוח אותה הפסקה, אך הללו בשלב זה הינם שוליים. כדאי לסיים קודם את מה שמהותי יותר. או שלפחות בו עסקנו לעיל.מי-נהר - שיחה 16:43, 15 בינואר 2022 (IST)

text: :השימוש בתבנית מבורך מאוד. חשוב שהתבנית תהיה אוטומטית בתגובה להנחת תבנית החשיבות, על פי כל ההסתייגויות שמי-נהר חושב שצריך. לדוגמא עורך ותיק או עורך חדש וכד'.  ‏Ovedc • שיחה 08:00, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :: תחילה ברצוני להעיר שגם Ldorfman היה מעורב בשינוי התבנית ועל כן תייגתי אותו כאן.

text: :: מניסיוני בחודשים האחרונים, עורכים רבים ברכו אותי על פעילותי להנחת התבנית "הונחה תבנית חשיבות", מלבד עורך אחד שהתלהם. אני מסכים עם דברי הסיכום של מי-נהר ומדגיש שיש צורך שהתבנית "הונחה תבנית חשיבות" תונח אוטומטית ברגע הנחת "תבנית החשיבות" כפי שקורה כשמוקפצת לי התרעה/הודעה אוטומטית לדף המשתמש שלי, בשעה שנוצר קישור בין ערכים לערכים שכתבתי. לדעתי הקפצת התרעה/הודעה לדף המשתמש יכולה להחליף את התבנית "הונחה תבנית חשיבות". במידה ותיווצר התרעה אוטומטית שכזו ניתן יהיה לוותר על התבנית. התרעה שכזו עם הזמן נעלמת מדף המשתמש ולא משאירה עקבות דבר שעשוי אפילו להרגיע את אותו מתלהם.  ....   Crocodile2020 ‏• שיחה 09:03, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::אני מציע, רעיון חדש - ליידע עורכים חדשים פעם אחת בלבד ובצורה ברורה. כגון לייצר תרשים זרימה שיבהיר מה קורה.

text: :::הונחה חשיבות = לא הובהרה חשיבות (הערך יימחק)

text: :::הונחה חשיבות = הובהרה חשיבות (הערך לא יימחק מיידי) = פתיחת הצבעת מחיקה (בתוך 4 חודשים) וכו'.

text: :::את התבנית יש להציב לעורך לאחר העלאת הערך הראשון שכתב, ללא קשר האם נפתח דיון חשיבות/ לאחר פתיחת הדיון בערך הראשון שכתב... או לחילופין לשלב את המידע ב לַבְלוּב • 📜 • 🍅 00:00, 16 בינואר 2022 (IST)
לאור הערות קודמיי על הסברה לא טובה. תיקנתי את הניסוח של הסיכום (ללא שינוי המשמעות עליה הגיבו). מקווה שכעת מובן יותר. מי-נהר - שיחה 17:15, 15 בינואר 2022 (IST)

text: תודה קרוקודיל על התיוג. מה שכתבת בסיכום הדברים הוא אכן הדרך הרצויה במקרה המדובר. אני מודה לך פעם נוספת על ההצעה ליצור את התבנית הזאת וקידום הרעיון עד להגעה לפסים אופרטיביים. הכיוון למעבר להודעה אוטומטית הוא לדעתי הרעיון המקורי שלך, עליו גם כתבת לי, כך שבהחלט יהיה זה מבורך אם נצליח ליצור מנגנון שכזה. תודה מראש למפתחים שיעסקו בכך. שבוע טוב ובהצלחה לכולנו. Ldorfman • שיחה 17:35, 15 בינואר 2022 (IST)
הנוסח, לטעמי, בעייתי. לכתוב "אחד מעורכי ויקיפדיה קרא את הערך שערכת, ולא השתכנע בכך שיש לו חשיבות אנציקלופדית" זה לא בהכרח נכון. ישנם מקרים שבהם התבנית מונחת, ולא בגלל שמישהו לא השתכנע שיש לו חשיבות אנציקלופדית, אלא משום שהשתכנע שהחשיבות האנציקלופדית איננה ברורה דיה מקריאת הערך, בגירסתו הנוכחית. יוניון ג'ק - שיחה 19:06, 15 בינואר 2022 (IST)

text: סוף העברה מהמזנון וביצוע שלב א' , מי-נהר - שיחה 21:57, 17 בינואר 2022 (IST)
===הערות של שינויי נוסח בפסקה א'===
לבקשת יוניון ג'ק יש לדון בניסוח פסקה א' להלן שתי הערותיו מהדיון קודם:
* "...אני מתנגד לנוסח שכולל "אחד מעורכי ויקיפדיה..." שכן יתכן והתבנית הונחה דווקא על ידי אחת מעורכות ויקיפדיה. מוטב נוסח אחר."
* "הנוסח, לטעמי, בעייתי. לכתוב "אחד מעורכי ויקיפדיה קרא את הערך שערכת, ולא השתכנע בכך שיש לו חשיבות אנציקלופדית" זה לא בהכרח נכון. ישנם מקרים שבהם התבנית מונחת, ולא בגלל שמישהו לא השתכנע שיש לו חשיבות אנציקלופדית, אלא משום שהשתכנע שהחשיבות האנציקלופדית איננה ברורה דיה מקריאת הערך, בגירסתו הנוכחית". (סוף ציטוט של יוניון ג'ק)
replies: text: :הערות ליוניון ג'ק.

text: :1. האם הניסוח אחד מ- שונה מהמקובל בכל המיזם בנוגע למדיניות של צורת הניסוח כך בתבניות ?

text: :2. האם במקרה הנידון יפתור את הדבר הניסוח "מבין מי שקראו את הערך שערכת היו מי שמצאו לנכון לבקש מהקהילה לברר האם יש לו חשיבות אנציקלופדית ולפיכך החל כעת תהליך בירור חשיבות.

text: :אציע גם במקום לכתוב שערכת, לכתוב שיצרת. מה דעתכם ? מי-נהר - שיחה 22:12, 17 בינואר 2022 (IST)
thread_title: נוסח תבנית ההודעה על פתיחת דיון חשיבות לכותב הערך

message: :חברים, מבקש שנתכנס למהות הדיון. 
replies: text: התבנית קיימת ובשימוש.

text: (תוך שימת דגש שבדרך כלל ערכים המצריכים אותה הם של עורכים חדשים!)

text: ברם הדיון שנפתח כאן אינו על עצם השימוש בתבנית כזו. כי היא כאמור בשימוש (שנים רבות). אלא הוא על תוכנה.

text: לעומת זו הדיון על האם להמשיך להשתמש בה או לבטל אותה, זה דיון אחר.

text: כל עוד משתמשים בה יש מספר אפשרויות העומדות לדיון:
*1.להשאיר כמו שזה. 
*2.לחזור לנוסח הקצר שהיה לפני העדכון באחרונה. 
*3.לתקן כמו שמי-נהר הציע. 
*4. לתקן אחרת. (נא להציע כיצד)
* אפשר לאחר מכן לפתוח בדיון משנה האם יש מקום ליידע אותה אוטומטית ולמי.

text: אם שכחתי אופציה אנא הוסיפו , בברכה מי-נהר - שיחה 00:55, 3 בינואר 2022 (IST)
* לא להניח תבניות חשיבות ואז הבעיה תעלם! בורה בורה - שיחה 19:29, 3 בינואר 2022 (IST)
====מנגנון אוטומטי====
replies: text: :הקמת מנגנון אוטומטי כלשהו צפויה לשנות מהותית את תכליתה ומכאן את עיצובה של תבנית זו. למשל, יאבד הטעם בנוסח לוותיקים, משום שלא יהיה צורך ליידע אותם. עלי - שיחה 08:09, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::מי-נהר ועלי, אני  מנגנון אוטומטי. משום שמתקבעת בימים אלה נורמה של זלזול בעורכים המנסים לתרום לוויקיפדיה כפי שתיארתי למעלה. היום מאוד יתכן שיקרה מצב, שערך שכתבתם ושלדעתכם הוא חשוב, יעלם מויקיפדיה תוך שבוע, מבלי שנתנה לכם אפילו האפשרות להסביר מדוע הערך חשוב. המנגנון האוטומטי יפתור את מניח תבנית החשיבות מלנקוט כל פעולה, מצב שמתקבע כיום ומאידך תדעו שמתקיים דיון חשיבות על ערכים שלדעתכם היה חשוב לכם לכתוב עליהם היום, אתמול או לפני עשר שנים. ....  Crocodile2020 ‏• שיחה 16:54, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::אם יש היתכנות למנגנון אוטומטי צריך להסביר מה הוא יעשה כלומר האם ההודעה תוצב בדף המשתמש או בהודעת התרעה. כמובן שאם זה יונח בדף המשתמש אזי תופיע גם התרעה.

text: :::באשר ליידוע משתמשים וותיקים. אין זה נכון שאין תועלת ביידוע ותיקים כי ייתכן שזו הדרך של חלק מהם לדעת שעל ערך שהם כתבו הוצבה תבנית. ההצעה שהציעו למעלה הייתה לכתוב אליהם נוסח תואם. מי-נהר - שיחה 19:10, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::אם רוצים מנגנון אוטומאטי, אפשר לעשות סקריפט שיפעל באופן דומה למה שקיים עם תמונות בוויקישיתוף. PRIDE! - שיחה 20:32, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::קיים סקריפט המעדכן אוטומטית עורך שנוצר קישור בין ערך שהוא כתב לבין ערך אחר. סקריפט בעל מנגנון דומה צריך להתאים למקרה של הנחת תבנית חשיבות על ערך מסוים לדף השיחה של כותב הערך שעליו הונחה תבנית חשיבות. במידה ואותו עורך הפסיק את פעילותו, הסקריפט צריך לדעת לידע את העורך שהרחיב את הערך משמעותית.   ....  Crocodile2020 ‏• שיחה 23:12, 3 בינואר 2022 (IST)

text: ::::, אני חושב שכאשר משתמשת ותיקה מקבלת התראה, היא כבר מיודעת די הצורך ואין צורך בפסקה ייעודית בדף שיחתה באמצעות תבנית זו. עלי - שיחה 00:08, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::אין פעילות כבר למעלה משבוע. מישהו מוכן לסכם מה המכנה המשותף שהגיעו אליו? זה כבר הפך להיות כמו דיון במזנון... בורה בורה - שיחה 00:10, 13 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::: משתמש:לבלוב אתה פותח הדיון. פועל לסכמו? בורה בורה - שיחה 01:51, 14 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::ע"פ העולה מן הדיון אין הסכמה מובהקת לגבי הצבה אוטומטית, מהנימוק של בעלות על ערכים.

text: :::::::אף על פי כן נראה כי קיימת הסכמה להצבת התראה אוטומטית, לתורמים משמועתיים של הערך.

text: :::::::לכאורה המתווה לפיו צריך לפעול הוא התראה אוטומטית לתורמים מעל X בתים. ועם אפשרות עצמאית להגדרת מס' התרומות לערך, ע"מ לקבל עליו התראה.

text: :::::::לסיכום:

text: :::::::* אני מציע את מחיקת התבנית והחלפתה בהתראה אוטומטית.

text: :::::::*  האם תוכל לקחת אחריות על יישום המתווה?

text: :::::::*: לא. קיפודנחש 16:34, 14 בינואר 2022 (IST)

text: :::::::* האם קיימת התנגדות? לַבְלוּב • 📜 • 🍅 09:46, 14 בינואר 2022 (IST)

text: :::::::נ.ב. פותח הדיון הוא @מי-נהר לַבְלוּב • 📜 • 🍅 09:48, 14 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::תודה לַבְלוּב על התיוג אך נראה שערבבו בו דברים שונים וזה לא מה שעולה מן הדיון בצורה ברורה. מי-נהר - שיחה 13:52, 14 בינואר 2022 (IST)
thread_title: שבירה

message: ::הקמת מנגנון אוטומטי כלשהו צפויה לשנות מהותית את תכליתה ומכאן את עיצובה של תבנית זו. למשל, יאבד הטעם בנוסח לוותיקים, משום שלא יהיה צורך ליידע אותם. עלי - שיחה 08:09, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::מי-נהר ועלי, אני  מנגנון אוטומטי. משום שמתקבעת בימים אלה נורמה של זלזול בעורכים המנסים לתרום לוויקיפדיה כפי שתיארתי למעלה. היום מאוד יתכן שיקרה מצב, שערך שכתבתם ושלדעתכם הוא חשוב, יעלם מויקיפדיה תוך שבוע, מבלי שנתנה לכם אפילו האפשרות להסביר מדוע הערך חשוב. המנגנון האוטומטי יפתור את מניח תבנית החשיבות מלנקוט כל פעולה, מצב שמתקבע כיום ומאידך תדעו שמתקיים דיון חשיבות על ערכים שלדעתכם היה חשוב לכם לכתוב עליהם היום, אתמול או לפני עשר שנים. ....  Crocodile2020 ‏• שיחה 16:54, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::אם יש היתכנות למנגנון אוטומטי צריך להסביר מה הוא יעשה כלומר האם ההודעה תוצב בדף המשתמש או בהודעת התרעה. כמובן שאם זה יונח בדף המשתמש אזי תופיע גם התרעה.
replies: text: :::באשר ליידוע משתמשים וותיקים. אין זה נכון שאין תועלת ביידוע ותיקים כי ייתכן שזו הדרך של חלק מהם לדעת שעל ערך שהם כתבו הוצבה תבנית. ההצעה שהציעו למעלה הייתה לכתוב אליהם נוסח תואם. מי-נהר - שיחה 19:10, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::אם רוצים מנגנון אוטומאטי, אפשר לעשות סקריפט שיפעל באופן דומה למה שקיים עם תמונות בוויקישיתוף. PRIDE! - שיחה 20:32, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::קיים סקריפט המעדכן אוטומטית עורך שנוצר קישור בין ערך שהוא כתב לבין ערך אחר. סקריפט בעל מנגנון דומה צריך להתאים למקרה של הנחת תבנית חשיבות על ערך מסוים לדף השיחה של כותב הערך שעליו הונחה תבנית חשיבות. במידה ואותו עורך הפסיק את פעילותו, הסקריפט צריך לדעת לידע את העורך שהרחיב את הערך משמעותית.   ....  Crocodile2020 ‏• שיחה 23:12, 3 בינואר 2022 (IST)

text: ::::, אני חושב שכאשר משתמשת ותיקה מקבלת התראה, היא כבר מיודעת די הצורך ואין צורך בפסקה ייעודית בדף שיחתה באמצעות תבנית זו. עלי - שיחה 00:08, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::אין פעילות כבר למעלה משבוע. מישהו מוכן לסכם מה המכנה המשותף שהגיעו אליו? זה כבר הפך להיות כמו דיון במזנון... בורה בורה - שיחה 00:10, 13 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::: משתמש:לבלוב אתה פותח הדיון. פועל לסכמו? בורה בורה - שיחה 01:51, 14 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::ע"פ העולה מן הדיון אין הסכמה מובהקת לגבי הצבה אוטומטית, מהנימוק של בעלות על ערכים.

text: :::::::אף על פי כן נראה כי קיימת הסכמה להצבת התראה אוטומטית, לתורמים משמועתיים של הערך.

text: :::::::לכאורה המתווה לפיו צריך לפעול הוא התראה אוטומטית לתורמים מעל X בתים. ועם אפשרות עצמאית להגדרת מס' התרומות לערך, ע"מ לקבל עליו התראה.

text: :::::::לסיכום:

text: :::::::* אני מציע את מחיקת התבנית והחלפתה בהתראה אוטומטית.

text: :::::::*  האם תוכל לקחת אחריות על יישום המתווה?

text: :::::::*: לא. קיפודנחש 16:34, 14 בינואר 2022 (IST)

text: :::::::* האם קיימת התנגדות? לַבְלוּב • 📜 • 🍅 09:46, 14 בינואר 2022 (IST)

text: :::::::נ.ב. פותח הדיון הוא @מי-נהר לַבְלוּב • 📜 • 🍅 09:48, 14 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::תודה לַבְלוּב על התיוג אך נראה שערבבו בו דברים שונים וזה לא מה שעולה מן הדיון בצורה ברורה. מי-נהר - שיחה 13:52, 14 בינואר 2022 (IST)
thread_title: מנגנון אוטומטי

message: :חלק א' נוסח התבנית
*בראשית דיון זה פתחנו דיון על נוסח תבנית:הונחה תבנית חשיבות
*ישנה הסכמה שבמידה ומשתמשים בתבנית:הונחה תבנית חשיבות, שיש לתקן את הניסוח כפי שהוצע לעיל על ידי מי-נהר. אפשר לעשות זאת מייד לאור הדיון בצורה זו. 
**אין (ולא הייתה) חובה להשתמש בתבנית זו (ובשלב זה גם אין איסור לכך) 
**ישנה הצעה לבצע יידוע אוטומטי, וייתכן שאז לא יהיה בה צורך. אך זה תלוי בדיון השני על מנגנון אוטמטי, דיון שלא השלימו עדיין. לכן מומלץ לפתוח אותו מחדש בצורה ממוקדת, לאחר השלמת שלב א' בתיקון נוסח התבנית הקיימת כמוצע לעיל כך. 
**בשלב זה מוצע גם להוסיף בדף המקורי של התבנית בפרק "מטרת התבנית", הבהרה יותר ברורה לכך שהיא מיועדת למשתמשים חדשים.
replies: text: חלק ב' מנגנון אוטומטי

text: הוצע בדיון להשתמש במנגנון אוטומטי (הדיון לא הושלם)
**או כזה שיעלה את התבנית לדף שיחת המשתמש. (הצעה זו כנראה נשללה)
**או כזה שיעלה התרעה בפעמון ההתרעות. (במקרה של התרעה לא הובהר מה הנוסח שיופיע בה) 
***היה ותיהיה התרעה אוטומאטית בפעמון, ניטען שזה מייתר את השימוש בהצבת התבנית בדפי השיחה ושיש למוחקה. 
***ברם לאור זאת שלא ברור מה נוסח ההתרעה בפעמון, והאם זה נכון להסתפק בנוסח יידוע קצר גם למשתמשים חדשים, לא בטוח שיש למחוק התבנית ולבטל שימוש בה לחלוטין. כלומר יהיה עדיין צורך נוסף בתבנית בדפי שיחה עבור חדשים. לשיקול מציב התבנית ידנית.
replies: text: : מלבד הצורך בבירור נוסח ההתרעה בפעמון. יש לברר את השאלה הבאה-
**למי המערכת תיתן התרעה? (כגון) 
***ליוצר הערך בלבד ? / ליוצר הערך עד לתווך של X זמן מיצירת הערך. 
***רק לעורכים האחרונים/העורכים הפעילים (לפי איזה מדד), שערכו בה עריכה ניכרת (לפי איזה מדד) 
***רק למי שיירשם לכך 
***לוורסיה של יותר מאפשרות אחת מהנ"ל וכד', כלומר יש להשלים את הדיון הזה.

text: סיכום
*לכן מוצע בזה לשנות את ניסוח התבנית הנוכחית כנ"ל בדוגמא. 
*לנעול דיון זה ולפתוח חדש הממוקד בשאלת המנגנון האוטומטי. כאן או במזנון. 
*לאחר קיומה של התרעה מסודרת בפעמון ניתן לדון אם למחוק התבנית או להשאירה כגון לטובת דפי שיחה של חדשים כפי מטרתה ליידוע חדשים עם הסבר מפורט. מי-נהר - שיחה 17:12, 15 בינואר 2022 (IST)
מודה למשתתפים בדיון ומתייג את משתתפי הדיונים על מנת שיאשררו/יתנגדו/יעירו חוות דעתם על הסיכום.
משתמש:עלי, משתמש:Ovedc, משתמשת:Saifunny, משתמש:Crocodile2020, משתמש:התו השמיני, משתמש:חיים 7, משתמשת:La Nave Partirà, משתמש:קיפודנחש, משתמש:אלון סול, משתמש:יוניון ג'ק, משתמש:David7031, משתמש:בורה בורה, משתמש:רונאלדיניו המלך, משתמש:Euro know, משתמש:Dovno. בברכה, מי-נהר - שיחה 13:58, 14 בינואר 2022 (IST)

text: לא הבנתי מילה אחת. בברכה, התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 14:54, 14 בינואר 2022 (IST) זה

text: גם אני י הסיכום הנ"לט.ו הגם שאני מתנגד לנוסח שכולל "אחד מעורכי ויקיפדיה..." שכן יתכן והתבנית הונחה דווקא על ידי אחת מעורכות ויקיפדיה. מוטב נוסח אחר. יוניון ג'ק - שיחה 19:43, 14 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::ליוניון ג'ק, תודה על תגובתך. בשלב זה לא הייתה בדיון התייחסות לפסקה הפותחת במילים "אחד מעורכי..." אשר כבר קיימת בתבנית כעת זו איננה הצעה שלי. והייתה קיימת בתבנית גם בעבר לאורך שנים. כלומר ניסוח מחדש לפסקה זו אינו עומד בשלב זה לדיון ואנו מנסים להתמקד במה שכן. ובהחלט אפשר לפתוח על ניסוח פסקה זו דיון בהמשך וגם לי יש עוד הערות בנוגע לניסוח אותה הפסקה, אך הללו בשלב זה הינם שוליים. כדאי לסיים קודם את מה שמהותי יותר. או שלפחות בו עסקנו לעיל.מי-נהר - שיחה 16:43, 15 בינואר 2022 (IST)

text: :השימוש בתבנית מבורך מאוד. חשוב שהתבנית תהיה אוטומטית בתגובה להנחת תבנית החשיבות, על פי כל ההסתייגויות שמי-נהר חושב שצריך. לדוגמא עורך ותיק או עורך חדש וכד'.  ‏Ovedc • שיחה 08:00, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :: תחילה ברצוני להעיר שגם Ldorfman היה מעורב בשינוי התבנית ועל כן תייגתי אותו כאן.

text: :: מניסיוני בחודשים האחרונים, עורכים רבים ברכו אותי על פעילותי להנחת התבנית "הונחה תבנית חשיבות", מלבד עורך אחד שהתלהם. אני מסכים עם דברי הסיכום של מי-נהר ומדגיש שיש צורך שהתבנית "הונחה תבנית חשיבות" תונח אוטומטית ברגע הנחת "תבנית החשיבות" כפי שקורה כשמוקפצת לי התרעה/הודעה אוטומטית לדף המשתמש שלי, בשעה שנוצר קישור בין ערכים לערכים שכתבתי. לדעתי הקפצת התרעה/הודעה לדף המשתמש יכולה להחליף את התבנית "הונחה תבנית חשיבות". במידה ותיווצר התרעה אוטומטית שכזו ניתן יהיה לוותר על התבנית. התרעה שכזו עם הזמן נעלמת מדף המשתמש ולא משאירה עקבות דבר שעשוי אפילו להרגיע את אותו מתלהם.  ....   Crocodile2020 ‏• שיחה 09:03, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::אני מציע, רעיון חדש - ליידע עורכים חדשים פעם אחת בלבד ובצורה ברורה. כגון לייצר תרשים זרימה שיבהיר מה קורה.

text: :::הונחה חשיבות = לא הובהרה חשיבות (הערך יימחק)

text: :::הונחה חשיבות = הובהרה חשיבות (הערך לא יימחק מיידי) = פתיחת הצבעת מחיקה (בתוך 4 חודשים) וכו'.

text: :::את התבנית יש להציב לעורך לאחר העלאת הערך הראשון שכתב, ללא קשר האם נפתח דיון חשיבות/ לאחר פתיחת הדיון בערך הראשון שכתב... או לחילופין לשלב את המידע ב לַבְלוּב • 📜 • 🍅 00:00, 16 בינואר 2022 (IST)
לאור הערות קודמיי על הסברה לא טובה. תיקנתי את הניסוח של הסיכום (ללא שינוי המשמעות עליה הגיבו). מקווה שכעת מובן יותר. מי-נהר - שיחה 17:15, 15 בינואר 2022 (IST)

text: תודה קרוקודיל על התיוג. מה שכתבת בסיכום הדברים הוא אכן הדרך הרצויה במקרה המדובר. אני מודה לך פעם נוספת על ההצעה ליצור את התבנית הזאת וקידום הרעיון עד להגעה לפסים אופרטיביים. הכיוון למעבר להודעה אוטומטית הוא לדעתי הרעיון המקורי שלך, עליו גם כתבת לי, כך שבהחלט יהיה זה מבורך אם נצליח ליצור מנגנון שכזה. תודה מראש למפתחים שיעסקו בכך. שבוע טוב ובהצלחה לכולנו. Ldorfman • שיחה 17:35, 15 בינואר 2022 (IST)
הנוסח, לטעמי, בעייתי. לכתוב "אחד מעורכי ויקיפדיה קרא את הערך שערכת, ולא השתכנע בכך שיש לו חשיבות אנציקלופדית" זה לא בהכרח נכון. ישנם מקרים שבהם התבנית מונחת, ולא בגלל שמישהו לא השתכנע שיש לו חשיבות אנציקלופדית, אלא משום שהשתכנע שהחשיבות האנציקלופדית איננה ברורה דיה מקריאת הערך, בגירסתו הנוכחית. יוניון ג'ק - שיחה 19:06, 15 בינואר 2022 (IST)

text: סוף העברה מהמזנון וביצוע שלב א' , מי-נהר - שיחה 21:57, 17 בינואר 2022 (IST)
thread_title: ניסיון לסיכום והתקדמות

message: לבקשת יוניון ג'ק יש לדון בניסוח פסקה א' להלן שתי הערותיו מהדיון קודם:
* "...אני מתנגד לנוסח שכולל "אחד מעורכי ויקיפדיה..." שכן יתכן והתבנית הונחה דווקא על ידי אחת מעורכות ויקיפדיה. מוטב נוסח אחר."
* "הנוסח, לטעמי, בעייתי. לכתוב "אחד מעורכי ויקיפדיה קרא את הערך שערכת, ולא השתכנע בכך שיש לו חשיבות אנציקלופדית" זה לא בהכרח נכון. ישנם מקרים שבהם התבנית מונחת, ולא בגלל שמישהו לא השתכנע שיש לו חשיבות אנציקלופדית, אלא משום שהשתכנע שהחשיבות האנציקלופדית איננה ברורה דיה מקריאת הערך, בגירסתו הנוכחית". (סוף ציטוט של יוניון ג'ק)
replies: text: :הערות ליוניון ג'ק.
replies: text: :1. האם הניסוח אחד מ- שונה מהמקובל בכל המיזם בנוגע למדיניות של צורת הניסוח כך בתבניות ?

text: :2. האם במקרה הנידון יפתור את הדבר הניסוח "מבין מי שקראו את הערך שערכת היו מי שמצאו לנכון לבקש מהקהילה לברר האם יש לו חשיבות אנציקלופדית ולפיכך החל כעת תהליך בירור חשיבות.

text: :אציע גם במקום לכתוב שערכת, לכתוב שיצרת. מה דעתכם ? מי-נהר - שיחה 22:12, 17 בינואר 2022 (IST)
thread_title: הערות של שינויי נוסח בפסקה א'

message: *הועבר ל- שיחת תבנית:הונחה תבנית חשיבות#נוסח תבנית ההודעה על פתיחת דיון חשיבות לכותב הערך.
*שלב א' תיקון הערות נוסח שאושרו לתיקון - 
*שלב א-2 הערות נוסח על פסקה א' דיון בראשיתו יבוצע בדף השיחה של התבנית שם. 
*שלב ב- דיון ממוקד על השמשת מנגון התרעות אוטומאטי (בפעמון ההתרעות) יש לפתוח דיון חדש בדף זה או במזנון. תוך שימת לב לשאלות בדיון המקורי בהן - 
**הסכמה לביצוע התרעה כזו באופן אוטומטי. 
**הסכמה על נוסח ההתרעה. 
**הגדרת מי וכיצד יקבלו את ההתרעה. בברכה, מי-נהר - שיחה 22:04, 17 בינואר 2022 (IST)
ארכבתי לכאן את הדיון המת. תוכלו להמשיך כאן למי שעוד יש כח. בורה בורה - שיחה 02:40, 11 בפברואר 2022 (IST)
thread_title:  נוסח תבנית ההודעה על פתיחת דיון חשיבות לכותב הערך 

message: אני יודע שדנו על כך ממש שתי פסקאות למעלה אבל לטעמי הנוסח הסופי יצא ארוך מידי. אפשר לקצר אותו בכמה משפטים. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:59, 23 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  תבנית ארוכה מידי 

message: במיילים שאני מקבל במערכת OTRS, אני נתקל כל הזמן במצבים בהם מתקיים דיון חשיבות בערכים חדשים של משתמשים חדשים. במקרים כאלה ראוי לדעתי ליידע את יוצר הערך על התקיימות הדיון. לאחרונה זה קרה בשיחה:קיקה ברא"ז. צריך שידעו שמתקיים דיון וצריך שיבינו למה נמחק הערך. Geagea - שיחה 17:00, 5 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: אבל זה לא אמור להיות רק אצל עורכים חדשים, אי אפשר לעשות בוט כלשהו שפונה ? כי מנחים תבנית חשיבות הולכים להם ממשיכים וככה קורה שזה גם מתפספס הדיון. King G.A • שיחה 19:49, 5 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :יש תבנית, , שנועדה לזה.  איש עיטי - הבה נשיחה 14:40, 11 בפברואר 2024 (IST)
 בורה בורה ⁃ שיחה 07:01, 27 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  תבנית חשיבות והודעה ליוצר הערך