שיחה:צילום נשים שחורות במאה ה-19

message: מהסיבות הבאות:
נושא איזוטרי מדי
הערך לא קיים בשפות אחרות.  HofEz96 - שיחה 21:31, 26 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: חשיבות אינה ברורה. דוד55 - שיחה 08:21, 27 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :בעיניי יש לו חשיבות. חסרים מקורות. לגבי טענת האי קיום בשפות אחרות - רוב הערכים שפתחתי (כולל מומלץ אחד) אין להם מקבילה בשפה אחרת. איזו מין טענה זאת? Shannen - שיחה 10:27, 27 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::הערך נכתב כעבודה ויקידמית בשנת 2009, לפני ארבע עשרה שנה. כמה ויקיפדים ותיקים ומוכרים תרמו לו מאז. כאשר ערכו אותו הם תמכו בהמשך קיומו, ויש להניח שרובם תומכים במשך קיומו גם כיום. בנסיבות האלה, מן הראוי להסביר ולנמק היטב את הנחת תבנית החשיבות. כבר העירו כאן שהנימוק שהובא, "הערך לא קיים בשפות אחרות", אינו סיבה למחיקת הערך. --א 158 - שיחה 11:21, 27 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::אני גם רואה חשיבות בערך, אבל ללא מקורות הוא יוצר מעט תחושה של מחקר מקורי. ייתכן מאוד שהוא מתבסס על המאמר המובא בו ב'לקריאה נוספת, אבל אז צריך לייחס את הטענות בו למאמר כמקור ניצן צבי כהן - שיחה 11:52, 27 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::נכון לעכשיו, הערך הוא מחקר מקורי, הוא מסתמך ומסכם מקור אחד בלבד. כך הוא לא יוכל להישאר במרחב הערכים, לא משנה כמה זמן הוא היה כאן לפני. העובדה שלא קיים ערך על הנושא באף שפה אחרת אינה מספיקה כשלעצמה, אך היא בהחלט יכולה להוות ראייה מסייעת לטענה שמדובר על מחקר מקורי או על ערך שאין לו חשיבות אנציקלופדית. לא מדובר על נושא "ישראלי" במהותו, שניתן לצפות שלא יהיו קיימים לגביו ערכים בשפות אחרות. Lostam - שיחה 13:26, 27 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::היעדר מקורות הוא מצער מאוד, אך קיים בערכים רבים ואינו מהווה סיבה למחיקה. ערך מעניין וייחודי בעל תרומה חברתית בהצגה של מיעוט בתוך מיעוט שזוכה לייצוג חסר. צריך להשאיר את התבנית של "ערך מחפש מקורות", אך לא למחוק. SigTif - שיחה 13:46, 27 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::ויקיפדיה:מחקר מקורי. מחקר מקורי אינו יכול להישאר במרחב הערכים. זה מעבר לטענה של היעדר מקורות. כל עוד זה המצב, הערך צריך לעבור לטיוטה. לא מדובר על מחיקת הערך בשל אי הבהרת חשיבות. Lostam - שיחה 13:53, 27 ביולי 2023 (IDT)

text: :::: Shannen א 158 ערך שלא עוסק בישראל/ישראלים/יהדות/יהודים ולא קיים בשפות אחרות, מדליק אצלי נורה אדומה. אם הערך לא קיים בשפות אחרות שיותר מתירנות מהויקיפדיה העברית מבחינת חשיבות אנציקלופדית של ערכים, אז דרשני. על כן ככל הנראה הוא מהווה תקציר של הספר המובא בקריאה נוספת, חוסר הערך בשפות אחרות בנוסף לכך שזה מקור אחד מראה שהוא איזוטרי מדי כדי להיות ערך. --HofEz96 - שיחה 13:59, 27 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::לא ברור לי מה בוער כ"כ למחוק ערך שקיים כבר שנים רבות ועוסק בנושא חשוב שלא זוכה לתשומת לב ראויה (כמו הרבה נושאים אחרים שעוסקים בנשים, ביחסי אדנות בעולם הראשון וכו'). מצד שני, ברור שהערך לא מספק מקורות כראוי ואף כתוב בסגנון אקדמי שאינו מתאים לוויקיפדיה. אני מציעה להעבירו לטיוטה עד שיתוקן ויותאם לאכסניה הנוכחית. סיון ל - שיחה 20:12, 27 ביולי 2023 (IDT)

text: ::::: ישנה חשיבות היסטורית ואקדמית/לימודית לערך חוץ מזה שדי כבר לעלות לדיוני חשיבות ערכים מהנפטליןBalberg - שיחה 08:11, 28 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::Lostam - עד היום חשבתי שמחקר מקורי הוא מחקר שעשה הויקיפד שכתב את הערך. לא הצלחתי להבין מה הופך את הערך הנוכחי למחקר מקורי. הערך מסכם מחקר אקדמי שהתפרסם בהוצאה אוניברסיטאית. אחת המחברות, דברה ויליס (ראה ערכים בשש ויקיפדיות), היא פרופסור בבית הספר לאמנויות של אווניברסיטת ניו יורק. --א 158 - שיחה 12:46, 28 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::: אי אפשר לכתוב ערך על סמך מקור אחד. אפילו הוא עם איכות גבוהה. יש כאן בעיות של זכויות יוצרים. --HofEz96 - שיחה 13:40, 28 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::איזו בעייה של ז"י יש כאן? זה ספר באנגלית, כך שלבטח אין ציטוט מדוייק של טקסט בעברית. לא קראת הספר והחלטת שיש בו ז"י? או שסתם נגמרו לך הסיבות? Shannen - שיחה 14:53, 28 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::: שיהיה בקנטונזית תקנית. גם אם אתה לא מעתיק, התבססות ערך על מקור אחד בלבד מהווה הפרה של זכויות יוצרים. כמו שאי אפשר לעלות ביוגרפיה בויקיפדיה,  שהיא בעצם סיכום של ספר ביוגרפי. --HofEz96 - שיחה 15:06, 28 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::::הבעיה אינה זכויות יוצרים (אם הניסוח שונה אז זה לא מפר זכויות כל עוד נותנים קרדיט). הבעיה היא שאם כל הערך הוא סיכום של מאמר אחד אז שמו לא נכון, ולמעשה במקום לקרוא לו "צילום נשים שחורות במאה ה-19" שם מדויק יותר לערך יהיה: "התזה של דברה וויליאם ויליס על צילום נשים שחורות במאה ה-19". הרי אם אין מאמרים אחרים שניתחו את הנושא ואם אין מאמרים אחרים המתייחסים ומצטטים ומסתמכים על המאמר של ויליס, אז זה אולי נושא חשוב מאין כמוהו למחקר אקדמי, אבל זה לא ערך אנציקלופדי. מקובל אצלנו שזה לא אנציקלופדי לכתוב ערך שרק מסכם מחקר יחיד. האם המחקר של ויליס התקבל כקרב המומחים לנושא כחלק מהידע האנושי המקובל על הנושא? האם הוא שנוי במחלוקת? האם יש מחקרים אחרים שסתרו אותו? איך הוא משתלב בשאר הידע האקדמי על הנושא? אנחנו פשוט לא יודעים. Dovno - שיחה 16:46, 28 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::::חיפשתי היטב אין שום דבר באנגלית שדומה לערך הזה וזה מוזר Hila Livne - שיחה 17:56, 28 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::::: מעבר לבעיות שהציגו פה על זכויות יוצרים ומחקר מקורי (שלא מספיק התעמקתי בהם אם הם נכונות או לא) נראה לי שהערך פשוט ללא חשיבות. הימן האזרחי • שיחה • י"ב באב ה'תשפ"ג • 22:21, 29 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::::::נראה שהערך מסתמך על ספר אחד (ולא מאמר), שצוטט הרבה במחקר, והתחום בכלל עולה כפורח. הערך נכתב כחלק ממטלה אקדמית (לפי התבנית בראש הדף), וחבל שמי שהיה אחראי.ת על הקורס לא טרח.ה לוודא שהערך תקין. מציעה שוב להעביר לטיוטה, עד שמישהו יסכים לטפל בו. סיון ל - שיחה 09:38, 31 ביולי 2023 (IDT).
replies: text: ::::::::::::::סיון ל על סמך מה קבעת שהספר צוטט הרבה במחקר? כששמים את שם הספר בגוגל סקולר יוצא שיש לו ציטוט אחד. בשביל להיחשב כחומר אקדמי שצוטט הרבה צריך להגיע למעל 1,000. --HofEz96 - שיחה 12:16, 31 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::על סמך בדיקה בסמנטיק סקולאר וארנב המחקר. אני סבורה שאני יודעת קצת לגבי ציטוטים באקדמיה. סיון ל - שיחה 14:06, 31 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::בשלב זה הערך הועבר לטיוטה:צילום נשים שחורות במאה ה-19. אם יוכח שהערך אינו מחקר מקורי ויתווספון מקורות, ניתן יהיה להחזירו למרחב הערכים. Lostam - שיחה 12:16, 2 באוגוסט 2023 (IDT)
thread_title:  ללא חשיבות