שיחה:הסופה במזרח התיכון (2013)

message: גל קור לא נשמע לי מתאים. אני חושב שעדיף "סופת השלגים במזרח התיכון" או "הסופה במזרח התיכון". בנוסף, אולי כדאי לקרוא לערך כפי שנקרא בתקשורת הזרה "סופת אלקסה". יש לכם הצעות? ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 11:33, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: במצבו הנוכחי דינו מחיקה. Yoav Nachtailer - שיחה 11:38, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :כן. נראה אם מישהו ירחיב אותו. ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 11:40, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :: שמו הוא לא גל הקור אלא סופת אלקסה אני יכולה להרחיבו מעט ולפני שמחליטים על הצבעת מחיקה - יש להעבירו לערך סופת אלקסה. יונית4 - שיחה 17:57, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::קצת הגזמת. לא דיברו פה על הצבעת מחיקה. אולי באמת כדאי להגיע כעת לעניין החשיבות. השם "סופת אלקסה" מוכר בתקשורת הזרה ולא בארץ. לא נראה לי שאנשים רבים שמעו על סופת אלקסה. בתקשורת הישראלית מוערת כ"סופת השלגים" או כ"סערת השלגים". ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 20:42, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::: אתה חושב שמי שיחפש את הערך על הסופה ירשום גל הקור באלפיים ושלוש עשרה? זה כמעט ללא סיכוי צריך ליצור לזה כך וכך הפניות. אם כבר ניתן להפנות מי הסערה ב2013 או האפשרויות שהצעת. לא ניתן לדעת כיצד ובאיזו צורה ירשמו/יחפשו את הערך הגולשים באינטרנט. יונית4 - שיחה 21:39, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::לא יחפשו גל קור ולא סופת אלקסה. יחפשו "הסערה בדצמבר 2013 או משהו כזה" - כדאי לקשר לערך מהעמוד הראשי ומערכים קרובים (כמו החורף בישראל). ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 21:44, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::המוני סערות התרחשו בעולם בדצמבר 2013 השנה עכשיו המחפשים יחפשו את סערה זו אך בעוד חודשיים יחפשו איזה סערה אחרת שארעה בדצמבר 2013 בעולם וייתקלו בסערת זו במקום לסערה שאותה הם חיפשו (סיכוי מועט שהתרחשה או תתרחש עוד שערה החודש אבל עדין ישנו סיכוי. ערכים קרובים אתה צודק. הבעיה היחידה היא  "כיצד לקשר לערך מהעמוד הראשי."יונית4 - שיחה 21:49, 14 בדצמבר 2013 (IST)

text: :מה? זה רציני הדבר הזה? יצאתם מדעתכם? ירדו קצת גשמים אז רצים לכתוב "ערך"? זה בקושי מבזק חדשות. הדבר הזה מבזה את האנציקלופדיה. די. נמאס. למחוק ומהר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:50, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::הדבר העלה כותרות רבות, מלבד זאת הוא צוטט בחדשות וקיימים עליו ערכים בשתי שפות אחרת שונות. יונית4 - שיחה 22:57, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::לברוקולי, ענין של פרופורציות. ישובים שלמים פונו...  "18 אלף בתים בלי חשמל וחימום, בלי דרך מילוט, רבבות בני אדם נותרו ללא זרם חשמל לילה שלישי ברציפות. מבקר המדינה כבר הודיע כי יפתח בחקירה..." מתוך כתבה של NRG מהלילה ואנחנו הישראלים עוד במצב טוב.  מי-נהר - שיחה 03:27, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::במצרים הפעם אחרונה שהיה בבריה שלג היה לפני 112 שנה. זה לא דבר של מה בכך.. אבגד - שיחה 06:04, 15 בדצמבר 2013 (IST)

text: :::בעד לשנות לסופת אלקסה כבעצות הקודמות. אבגד - שיחה 02:55, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::תומך בחשיבות הערך, מאחר ומדובר במידע חדשותי אשר כולל מידע מהותי עבור הקוראים, לגבי תופעת טבע נדירה יחסית במזרח התיכון - וכתוצאה מכך מהווה מידע אנציקלופדי. עם זאת, אני בהחלט בעד שינוי שם הערך לסופת אלקסה. ‏Lionster‏ • שיחה 07:18, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::בדומה להערתי בשיחה:חורף 2013-2014 בישראל#חשיבות, אני סבור שאם יוחלט למחוק את הערך, יש לאחד את כולו לערך החורף בישראל#חורף 2013-2014. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 08:05, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::לדעתי מדובר על מערכת חריגה ולכן מוצדק ערך נפרד כמו האירועים של שנת 1950 ושל 1992. יונה ב. - שיחה 08:20, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::לא בטוח אם מדובר על מערכת חריגה - אבל כרק בגללמ אי אספקגת החשמל, הנגמ"שים וההתכוננות הלקויה לסופה - תומך בהשארת ערך. ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 08:33, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::להיפך. הבעיות שהיו (או לא) אינם סיבה טובה מספיק לער כמו גם מצב הפליטים בסוריה. החריגות היא בשלג בקהיר לראשונה מאז 1879, כמות  שלג בירושלים הגבוהה ביותר בדצמבר מעל 100 שנה ועוד. יונה ב. - שיחה 09:32, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::מדובר בהחלט באירוע חריג מבחינה אקלימית בישראל והאזור, יש חשיבות. אני קוראת לברוקולי להסיר את תבנית החשיבות שאולי פוגעת ברצון של חלק מהויקיפדים לשפר את הערך, והוא בהחלט דורש שיפור. אני  השם אלכסה לערך שנשמע לי מאולץ וזר. כמה באמת משתמשים בשם הזה בעיתונות הישראלית? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:45, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::::מסתבר שמאז ואלעד זוהר דיבר על הערך בחדשות ועל סופת "אלקסה" - החלו להשתמש בשם זה בתקשורת - אבל עדיין ברובה מכונה "הסופה" או "הסערה". ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 11:56, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::::מצטרף לתומכי החשיבות. באשר לשם הערך, חשבתי על סערת דצמבר 2013. נת- ה- - שיחה 16:00, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::::::הורדתי את תבנית החשיבות. הערך עוסק רק בסערה במזרח התיכון. לי שם הערך נראה בסדר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:15, 16 בדצמבר 2013 (IST)
אולי עדיף לשנות את שם הערך ל"סופת השלגים במזרח התיכון (2013)". מה שאפיין את הסערה זה השלג, וזה ייזכר ממנה לאורך שנים. עדיף לשנות את השם.
thread_title: חשיבות ו-שינוי שם הערך

message: הבוקר כתבתי אודות הסערה בערך אקלים ארץ ישראל, אתם מוזמנים להשתמש בזה לצורך הערך הזה בנפרד.
הנה מה שכתבתי:
בין ה-10 ל-14 בחודש, הגיעה לישראל מערכת קרה וקיצונית מאזור רוסיה. המערכת התאפיינה בקור עז למשך מספר ימים רצופים, משקעים רבים וכמות שלג שוברת שיאים. בתחילה, ב-11 בחודש ירדו גשמים רבים מהצפון ועד הנגב אשר לוו ברוחות עזות. בבאר שבע ירדו בלילה של תאריך זה כ-71 מ"מ, שיא של כל הזמנים לכמות גשם ליממה. בשעות הערב של ה-11 בחודש, נכנס אוויר קר במיוחד לכל הארץ והחלו שלגים בהרים הגבוהים בצפון ובמרכז, כדוגמת קריית ארבע וצפון רמת הגולן. ב-12 בחודש, החל משעות הבוקר, החלו לרדת שלגים כבדים בהרי המרכז מ-600 מטר. השלג הצטבר בגל זה לכ-20 סנטימטרים ברחבי ירושלים. שיא של כל הזמנים למחצית הראשונה של חודש דצמבר. לאחר הפוגה מסוימת משעות הבוקר המאוחרות ועד שעות הערב המוקדמות, התחדשו השלגים באזור ירושלים והרי המרכז. בגל זה, שנמשך לתוך ה-13 בחודש, הצטברו כחצי מטר שלג ברחבי ירושלים וסביבתה, ומקומית אף 70 ס"מ. בגל זה שלג נדיר ירד גם בעיר אריאל והצטבר לכמות דומה. אזרחים שהגיעו מרחבי הארץ לביקור בירושלים על מנת לשחק בשלג נתקעו בכבישי הגישה לעיר שנחסמו מהשלג הרב. אזרחים אלה פונו למרכזי סיוע שפתחה עיריית ירושלים ברחבי העיר, הגדול שבהם התקיים בבנייני האומה. בעקבות המצור שגרם השלג על ירושלים, פנה ראש העירייה ניר ברקת בבקשת סיוע מצה"ל. ביום שישי, ה-13 בחודש הסערה הגיעה לשיאה והשלגים התפשטו לכל הרי ישראל וירדו בהם שלגים כבדים לאורך כל היום, שנערמו עד לגובה של מטר אחד בצפת. שלג נדיר ירד גם בנצרת עילית, כמו כן היו דיווחים על שלג קל במודיעין. מקרה נדיר נוסף הוא שלג בהרי אדום והרי אילת. בשל הקור העז, ביום זה ירדו משקעים קרח רבים בכל מישור החוף. בשעות הצהריים, מעטה עבה של ברד רך כיסה את ראשון לציון, נס ציונה, רחובות, לוד והסביבה. ברד רך ירד הוסיף לרדת בכל ערי החוף, בכלל זה תל אביב. בעקבות כמות המשקעים הרבה באזור המרכז ומישור החוף המרכזי, סגרה משטרת ישראל את נתיבי איילון למשך שעתיים, בשל עליית המפלס בו לרמה מסוכנת, כמו כן, ביום זה סגרה המשטרה גם את כביש 6 בעקבות סכנת החלקה בגלל קרח שהצטבר. הסופה המשיכה גם ביום שבת, ה-14 בחודש ונחלשה החל משעות הצהריים בו. במהלך סערה זו, הפעילה רכבת ישראל רכבות מיוחדות מירושלים בהוראת הממשלה, ביום שבת בשעות הצהריים, על מנת לחלץ אנשים שהיו נצורים בעיר בעקבות חסימת כביש 1 וכביש 443 החל מחמישי משעות אחר הצהריים ועד למוצאי שבת. כמות השלג הרבה שהצטברה בהרי ירושלים ובהרי הצפון גרמה לקריסת עצים שקרעו כבלי מתח וניתקו עשרות אלפי בתי אב ברחבי המדינה, עיקר הניתוקים היו באזור ירושלים ובצפת. תקלות אלו היו ממושכות בחלקן ונמשכו אף יותר מיממה וחצי. מבקר המדינה הודיע שיחקור את אירועי הסערה הנדירה. בעקבות המצב החריג של הצטברות גובה רב במיוחד של שלג בהרים וניתוקי חשמל נרחבים, פעלו חברות החדשות של ערוצי הטלוויזיה הישראליים במתכונת גל פתוח, ודיווחו אודות הסערה.
thread_title: אנונימי כותב:

message: מי מתנדב לתרגם את הערת השוליים "דיווח צבא אסד - عاصفة قطبية غير معهودة ستنزل الى الحوض الشرقي للبحر المتوسط صبيحة الثلاثاء 10-12-2013 وستضرب بلاد الشام بعنف .. وبتراكمات ثلجية تحت 500 متر .. التوقعات بان هذه العاصفة لم تشهدها البلاد منذ خمسينيات القرن الماضي وبالتحديد 1956م.. الزعتري في عمق العاصفة .. حوران كذلك .. المعضمية كذلك .. حمص كذلك .. يرجى التعميم بسرعة .. كي يتم اتخاذ الاجراءات اللازمة . هذا والله تعالى أعلم"? חזרתי • ∞ • שיחה 23:29, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: הסרתי עד להחזרה עם קישור וציון לדיווח פלוס עברית כמובן. אבגד - שיחה 02:59, 15 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  תרגום 

message: הדיקדוק והניסוח צורמים. יותר מידי "ובכללם". מה זה "נסגרו ונפתחו במהרה"? ניסוח ילדותי! "ושבר את השיא בכמות לחודש דצמבר"  זו לא עברית. אולי רוסית. יש לכתוב"ושבר את השיא מבחינת כמות השלגים שירדו אי פעם בחודש דצמבר", אם לזה התכוון המשורר.
ועוד כהנה שגיאות. מדוע ישראל לא מופיעה ראשונה ברשימה? הרוגים נספים ולא נספרים. 84.228.217.18 23:47, 14 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: מדוע ישראל צריכה להיות הראשונה ברשימה? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 09:40, 15 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  הערך כתוב לא מספיק טוב 

message: מישהו יכול לבדוק את התעתיק הנכון? ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 09:33, 15 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  אלקסה או אלכסה? 

message: לא נכתב על ביקור ג'ון קרי בישראל וברשות הפלסטינית. הוא נאלץ לקטוע את ביקורו בשל הסופה.  79.177.22.229 18:18, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: וגם לקח לו שעות לעלות לירושלים. Avishay - שיחה 18:20, 15 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  ג'ון קרי 

message: הערך אינו מתאר את המזרח התיכון אלא חלק ממנו. או שיש מקום להרחיב על מדינות ואזורים נוספים ואם בהם לא הייתה רלוונטיות לסופה אזי אולי יש לשקול הגדרה מתאימה יותר לתיאור תחום התרחשות הסופה בשמו של הערך. מי-נהר - שיחה 19:05, 15 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: אולי לבאנט? ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 19:19, 16 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :זו הצעה מעניינת תודה. אני חושש ששם זה לא יתפוס כי לא רגילים להשתמש בו. בינתיים שיניתי לפחות את הפתיח לבתרחשה במערב המזרח התיכון. (אגב אינני יודע מה התרחש בכלל המזרח התיכון, אולי הסערה הייתה גם שם אולי לא, אני יוצא מנקודת הנחה שלא לאור תיאור המידע שמופיע בערך. מי-נהר - שיחה 11:39, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::ההצעה של מי נהר עדיפה לדעתי, רק שיניתי את ההגדרה ל"חלקו המערבי של...", מאחר והמונח "מערב המזרח התיכון" עושה קונוטציה למערב התיכון של ארה"ב, ואינו מונח מוכר בכל מקרה. ‏Lionster‏ • שיחה 11:46, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::טוב עשית, תודה. מי-נהר - שיחה 11:49, 19 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  האם הגדרת תחום הסופה אינו רחב מדי ? 

message: הוספת הגישה הדתית למאורעות.
היא בעלת חשיבות מכיוון שיש אנשים רבים הסוברים אותה (ללא קשר אם ויקיפדים מסויימים מסכימים לה או לא)
להלן דעה מסויימת עם תומכים רבים ואף רב עיר מכובד המפרסם אותה ברבים:
=== פסקה מוצעת ===
בגישה הדתית הדוגלת בעקרון הסיבתיות ניתן למצוא פרשנויות המקשרות את התוצאה למכלול המאורעות שקדמו לה.
הרב מרדכי נגארי, שהיה רבה של מעלה אדומים בעת הסופה, יצא בביקורת  על מדיניות מדינת ישראל ואמר בעקבות הסופה כי: 
"אנחנו כיהודים יראי שמיים מאמינים בהשגחה, אסור לנו לראות בזה כמכת טבע, הכל מהשמיים ניסו למנוע כספים מבני תורה, מאברכים, מישיבות, למדינה הייתה זכות להחזיק תורה והיא התנערה מזה. חשבו שיחסכו כסף אם לא יחלקו לעניים, אם יקצצו לילדים, רק אתמול שמענו על דוח העוני. ועכשיו במקום להוציא כסף על בני תורה יצטרכו להוציא כסף על נזקים ופיצויים, מיליארדים רבים, צריך עכשיו לעורר את אנשי השלטון, תחשבו על עם ישראל וזה יביא לברכה".
בברכה, Tshuva - שיחה 09:40, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: דבר כזה לא מקובל בערכים אנצ'. פרשנות דתית מסוג זה אפשר להוסיף לכל אירוע קטן כגדול. גילגמש • שיחה 09:43, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :ממש לא אנציקלופדי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:46, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::זה מזכיר התבטאויות שונות ומשונות כגון הסיבות לכך שנהרגו חיילים שלנו במלחמה וכהנה וכהנה. אוי לנו אם ניפול למלכודות הללו. --אילילה - שיחה 09:53, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: התוספת פסולה לא בשל תוכנה, אלא בשל העובדה שדעתו של רב שאינו ממנהיגי הציבור מוצגת כעמדה מייצגת. עוזי ו. - שיחה 10:35, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :
* הרב הוא רב עיר בישראל ואחד הרבנים הבכירים בציונות הדתית. 
* לא ברור למה "לא אנציקלופדי" להציג דעות של דתיים, אנא הסבירו חנה Hanay ואילילה. אני מדגיש שזה בסדר שדעתכן האישית לפסול את מחשבותיהם של הדתיים, אך מדוע לא להציג אותן בויקיפדיה?<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 10:43, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: : יש מאות רבני ערים בישראל (ברוב הערים יש שני רבנים). ומה שבטוח (מניסיוני כציוני-דתי) גם כמה מאות "רבנים בכירים בציונות הדתית". ממש אין צורך להכניס את דעתו (במכובדת) כערך אנציקלופדי. --שפ2000 - שיחה 10:54, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :: זה כל כך לא לעניין שלא חשבתי שיש מקום לפרט. אז כך: מה הקשר בין דעתו הפרטית של רב אחד מיני רבים על הקשר בין סערות לבני ישיבות שלא רוצים למלא את חובתם המוסרית והחוקית לשרת בצה"ל? אז יש לו דעה, ממתי זה הופך לדברי אלוהים חיים שיש מקום להכניס אותם לנצח באנציקלופדיה? אני לא בטוחה שאפילו יש מקום לערך על הרב עצמו בויקיפדיה. מחר יבוא רב אחר ויגיד שבגלל שאני הולכת בקיץ עם שרוולים קצרים אז הגיעה הסערה הזאת, האם גם זאת נכניס לערך? ממתי דעות פרטיות בענייני אמונה הופכות לעובדות אנציקלופדיות? כל הדיון הזה הוא בזבוז זמן על עריכה שמלכתחילה לא הייתה צריכה להיות מוספת לערך וטוב שהוסרה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:59, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::(לאחר התנגשות עריכה) אני לא מעוניינת לשמוע גם את דעתם של החילוניים, אלא אם כן היא מגובה בעובדות. האם זוהי דרכך המניפולטיבית לשתול את "החדשות המסעירות" כי חנה ואני פוסלות את מחשבותיהם של הדתיים? אבקשך למחוק את המשפט השקרי שכתבת. בברכה, --אילילה - שיחה 11:02, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::להערכתי זו לא דעת יחיד. ובנוסף אין מאות רבנים בסדר גודל של הרב נגארי ובטח שלא מאות רבני ערים (אין כל-כך הרבה ערים בישראל כמו שנדמה לך).<BR>לכל הטיעונים של מה יגיד מחר איזה רב שנשמעו לעיל לרוב - כל מקרה לגופו, אם רב מספיק חשוב ומייצג אומר אז כן, אם לא אז לא. כמו בכל בעל השפעה בציבור אחר.<BR>מעבר לכך זוהי גישה בסיסית ביהדות של סיבתיות. ומגובה במקורות ואפילו בתורה עצמה.<BR>מן הראוי שאמירות כאלו יופיעו ודווקא לראיה ההתנגדות המאסיבית של ויקיפדים מסויימים להשמעת דעות אלו.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 11:09, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::המשפט אכן אינו אנציקלופדי. בדיוק כמו שאין מקום לתאר את עמדתו של האפיפיור באשר לתהליך גידול הכבשים בקרחוני אנטרקטיקה, על אף שאין לי ספק שיש לו אחת, פשוט כי זה אינו המקום, ומבלי להפחית בחשיבותו. ‏Lionster‏ • שיחה 11:10, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::אם האפיפיור היה אומר כזה דבר, 5 דקות אחר כך היה ערך כזה בויקיפדיה, זה בטוח!<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 11:41, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: ::::::אילילה, המשפט "לפסול את מחשבותיהם של הדתיים" הוא כל כך הזוי בעיני שאני לא בטוחה שבכלל הוא ראוי להתייחסות. אבל מצד שני זו דרך דיון שאינה מקובלת בויקפדיה. במקום לדון לגופו של נושא תשובה דן לגופו של עורך בויקיפדיה. תשובה עליך להפסיק להגיב בסגנון זה. יש בויקיפדיה אפילו ערך העוסק בכך אד הומינם. אני ממליצה לך לקרוא אותו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:16, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::מה שעשית בהערתך לעיל הוא בדיוק אד הומינם, מציע דווקא שאת תעייני בו ולאחר מכן בתגובותייך לעיל.<BR>אני מעוניין בדיון ענייני גרידא, בבקשה.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 11:44, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: ::::הטיעונים שנשמעו נגד הוספת הפסקה, הם תמוהים ואפילו מגוחכים; אנציקלופדיה אינה מתיימרת לכלול רק דברי אלקים חיים, ודיווח על העובדה שנשמעה דעה מוזרה ככל שתהיה וקיבלה ביטוי בכלי התקשורת, אין משמעו הפיכתו לאמת מקובלת על הכל. וככל שטענה מסוג זה נשמעה ביחס לסופה, והיא נשמעה בקול צלול וברור אף על ידי חבר הכנסת משה גפני, יש לה בהחלט מקום בערך, בפסקה הייעודית, ללא קשר להשקפת עולמנו הפרטית. טיפוסי - דברו איתי 11:13, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::עדיין לא הסביר איש מבין הטוענים מה "לא אנציקלופדי".<BR>בכל מקרה אשמח בהחלט ללמוד.<BR>אנא הציעו נסוח "כן אנציקלופדי" למידע חשוב זה.<BR>אולי יש כאן מחלוקת גדולה יותר לגבי מה יכול להכנס לויקיפדיה ומה לא, אשמח גם לראות דיון בנושא או לפתוח אחד כזה אם אין.<BR>מדי פעם עולות טענות ללא הגדרה מסודרת, אני מציע שכולנו נחשוב על קריטריונים שוויוניים לגבי מה "כן אנציקלופדי" כך יהיה רבוי של שתוף והבנה בין כולנו ונוכל להנות יותר מהתרומה החשובה של כולם כאן.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 11:38, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: : Tshuva, יש עשרות רבות של ערכים על "רבנים בכירים בציונות הדתית", ואיש טרם מצא לנכון לכתוב ערך על הרב נגארי. מובן שזו ראיה צדדית וחלשה, אבל בכל זאת, אני קורא לך לבחון את הכתרים שאתה קושר לראשו. עוזי ו. - שיחה 12:40, 19 בדצמבר 2013 (IST)
גם לענ"ד אין הצדקה בשום קנה מידה שהוא להכנסת התוכן המדובר בערך הנוכחי. זו דוגמא לשימוש פסול ולא ענייני במידע. מי-נהר - שיחה 11:43, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: עוזי שכנע אותי. גם אם יש מקום לכלול פרשנות דתית לאירועים מסוימים, חייב להיות רף מסוים שמתחתיו הפרשנות הזו תהיה חסרת חשיבות. האפיפיור מעל אותו רף; ח"כ גפני רחוק מתחתיו. לגבי רבה של מעלה אדומים, הטענה שהוא רב מאד מרכזי וחשוב, ושהפרשנות שלו מקובלת על זרמים דתיים רחבים דיים, טעונה הוכחה חותכת. יאיר • שיחה 13:06, 19 בדצמבר 2013 (IST)
בכל ויקיפדיה בכל שפה אחרת רק ויקיפד אתאיסט היה מבקש להכניס ציטוט שכזה לערך, כדי לחשוף קהל קוראים רחב ככל האפשר לדרדור המוסרי והלוגי\שכלי של מנהיג דתי.
בכל אופן כמובן שאין לזה מקום בערך, כפי שאין מקום בערך על דיינוסוכוס להביא את הפרשנות הדתית שהוא לא התקיים כי העולם רק בן 6000 שנה. Ben tetuan - שיחה 13:08, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: הדיינוסוכוס מצליח לשטות בזואולוגים, אלפי שנים לאחר שהוא נכחד, ולגרום להם לחשוב שהוא היה חי עשרות מיליוני שנים לפני בריאת העולם. אין צורך לכתוב בכל ערך המכיל תיארוכים מופרכים, שהיהדות טוענת שהעולם לא קיים יותר מ-ה'תשע"ד שנים. טיפוסי - דברו איתי 13:18, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :אז רגע, אתה אומר שאברהם אבינו ואדם וחווה נאלצו להתחמק מאאוסטרפטוספונדילוסים בחיי היום-יום שלהם? Ben tetuan - שיחה 15:01, 19 בדצמבר 2013 (IST)
ביטול תורה הוא חטא, וכל מי שממשיך להשתתף בדיון זה הוא חוטא, ו-Tshuva מחטיאו. לכו לעסוק בדברי תורה, ואל תגידו שלא הוזהרתם - אם תמשיכו בביטול תורה, סופכם יורשים גיהנום. דוד שי - שיחה 20:30, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: דוד, הערתך אינה מקובלת בויקיפדיה. זה עובר את הגבול המותר בכל קנה מידה. אני דורש שתתנצל. ביקשתי חסימתך.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 07:59, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :בדברי התבססתי על דברי חז"ל במסכת אבות (א ה), האומרים שהבטל מדברי תורה סופו יורש גיהנום. כיוון שדיון זה, שאתה יזמת, הוא בזבוז זמן נורא, מצאתי לנכון להזכיר למשתתפיו את אזהרת חז"ל. אינני דורש שתתנצל, אך אני ממליץ שתתנצל בפני קהילת ויקיפדיה על שאתה מבזבז את זמנה בדיונים מיותרים. "שערי תשובה - לעולם פתוחים", וכדאי שתנצל זאת. דוד שי - שיחה 13:58, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::דוד, אתה עברת את הגבול המותר. זה קורה. אבל יש לכך משמעות.<BR>חבל שויקיפדים פעילים כמוך משתמשים בסטנדרטים כפולים בעניינים אלו.<BR>אין לשום ויקיפד זכות לפרש מקורות על סמך דעתו ולטעון שמשתמש אחר ראוי לגיהנום, הוא וכל המשתתפים בדיון.<BR>אם לא תתנצל ולא תיחסם זוהי פארסה ממדרגה ראשונה.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 14:30, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::: Tshuva, אני חושש שלא הבנת את דברי דוד שי, הוא בסך הכל הביא את דברי חז"ל, כמו שהם. ביטול תורה הוא כינוי להימנעות מתלמוד תורה ללא סיבה מוצדקת. האם הויכוח הזה הוא סיבה מוצדקת להימנעות מתלמוד תורה? Dindia - שיחה 14:46, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::אין שום הצדקה לפרש באופן אישי ולכתוב זאת במרחב הציבורי של ויקיפדיה, שויקיפד כזה או אחר זכאי לגיהנום, כל שכן כל משתתפי הדיון.<BR>לא צריך להאריך בזה. זה בסדר שדוד עשה טעות ואפילו בסדר גודל כזה, אך מן הראוי שיתנצל על דבריו או שיחסם.אם לא אנחנו יכולים למצוא את עצמינו במיזם מאד לא נעים. <BR>בברכה, Tshuva - שיחה 15:04, 22 בדצמבר 2013 (IST)
=== שבירה ===
יש פה שתי מחלוקות (אם לא נספור את המחלוקת לגבי דברי התורה של דוד שי): 1. האם ראוי, באופן כללי, להוסיף מידע בדבר פרשנות דתית של תופעות טבע, ו-2. אם כן, האם לדברי הרב של מעלה אדומים יש חשיבות לעניין זה, בהתחשב בנסיבות.
מכיוון שהמחלוקת הראשונה ראויה לדיון עקרוני במזנון (אם לא להצבעה), בואו נסכם שכל עוד המחלוקת השניה, לגבי חשיבות הדברים במקרה הספציפי הזה, לא מוכרעת - הרי שמיותר לדון במחלוקת העקרונית. ולכן, אני מזמין את התומכים בפסקה להוכיח שהדברים ראויים בכלל להיחשב 'פרשנות דתית', ורק אם יצליחו בכך - נדון אם נכון לשלב פרשנות דתית. יאיר • שיחה 15:51, 22 בדצמבר 2013 (IST)

text: אין מקום להביא פרשנות דתית לתופעות טבע באנציקלופדיה, כולל המקרה הזה. מי שמתעקש, יכול לערוך את בחדריפדיה Dindia - שיחה 16:06, 22 בדצמבר 2013 (IST)

text: אתה טועה בניסוח השאלות שבמחלוקת. התייחסות דתית לאירוע, אין תפקידה להסביר ולפרש אותו; אבל היא עשויה להיות חלק מן התגובה הציבורית אליו, שאותה אנחנו כוללים כדבר שבשגרה.  עוזי ו. - שיחה 16:34, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :עוזי מעלה ראיה מעט שונה לנושא - התגובה הציבורית.<BR>אמנם זה נכון אך במקרים רבים קשה להעריך את התייחסות הציבור, במיוחד כאשר ישנה בפועל סגרגציה משמעותית בין הציבורים בארץ ועל כן לא תמיד ציבור א' יודע מה חושב ציבור ב'.<BR>בנוגע להשפעתו של רב, ניתן לדעתי להגדיר פרמטרים, אם יחליטו בדיון\הצבעה שדעות הדתיים אם הן נרחבות, ראויות לציון בערכים מסוג זה.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 16:39, 22 בדצמבר 2013 (IST)

text: :עוזי. זו גם דעתי, אבל אתה לא יכול להתעלם מכך שקיימת התנגדות לכל אזכור של פרשנות דתית. יאיר • שיחה 16:55, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::‏2 הסנט שלי, יש לפקפק מאוד בהגדרת דברי רב ביחס לאירועים אקטואליים כ־'פרשנות דתית'. איני יודע כיצד בדיוק הנוצרים מתייחסים לאפיפיור שלהם, אבל ביהדות רב בימינו בוודאי אינו נביא, או בעל רוח הקודש, או בעל קשר בלתי-אמצעי אחר לאלוהים. על כן דבריו של רב בפרשנות לגורמים לאירועים אקטואלים אינם מייצגים אלא את עצמו, אבל לא את היהדות, ולא את הקב"ה. לכן, צריך לבחון את דבריו של הרב נגארי ביחס לעצמו: האם הינו בעל חשיבות מספקת כדי להביא השערות רוחניות לגורמים אקטואלים משמו בערכים בויקיפדיה, לטעמי התשובה שלילית בהחלט. לגבי הנושא העקרוני של משמעות אינציקלופדית לפרשנויות דתיות לאירועים אקטואליים, לענ"ד אזכור ניתוחי בדיעבד של גורמים רוחניים לאסונות / פגעים וכו' הינו עובדה אינציקלופדיה אם יצא מפי גוף רבני משמעותי (כהבאת דעתם), או אם גרר תוצאות למעשה (גזרות ואיסורים שונים). לדוגמא, לגבי קבר רבי שמעון בר יוחאי#קריסת קבר רשב"י בשנת תרע"א, שם מוזכרת פרשנות רוחנית לסיבה לאסון (מאוזכרת בשם 'קנאי צפת', אאל"ט זה שגוי, הפרשנות יצאה מפי רבני צפת) לצד התוצאות שנגזרו ממנה (איסור לנשים להשתתף בהילולה בשנים הבאות). נת- ה- - שיחה 12:13, 26 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::באותו נושא, אני מתפלא שTshuva תרם הציע לציין את התרופה למחלת הסרטן שהרב חיים קנייבסקי מצא. אני בטוח שבהאקדמיה המלכותית השבדית למדעים ישמחו לשמוע על כך. Dindia - שיחה 18:45, 29 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  הוספת פסקה פרשנות דתית לגורמי הסופה 

message: בגישה הדתית הדוגלת בעקרון הסיבתיות ניתן למצוא פרשנויות המקשרות את התוצאה למכלול המאורעות שקדמו לה.
הרב מרדכי נגארי, שהיה רבה של מעלה אדומים בעת הסופה, יצא בביקורת  על מדיניות מדינת ישראל ואמר בעקבות הסופה כי: 
"אנחנו כיהודים יראי שמיים מאמינים בהשגחה, אסור לנו לראות בזה כמכת טבע, הכל מהשמיים ניסו למנוע כספים מבני תורה, מאברכים, מישיבות, למדינה הייתה זכות להחזיק תורה והיא התנערה מזה. חשבו שיחסכו כסף אם לא יחלקו לעניים, אם יקצצו לילדים, רק אתמול שמענו על דוח העוני. ועכשיו במקום להוציא כסף על בני תורה יצטרכו להוציא כסף על נזקים ופיצויים, מיליארדים רבים, צריך עכשיו לעורר את אנשי השלטון, תחשבו על עם ישראל וזה יביא לברכה".
בברכה, Tshuva - שיחה 09:40, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: דבר כזה לא מקובל בערכים אנצ'. פרשנות דתית מסוג זה אפשר להוסיף לכל אירוע קטן כגדול. גילגמש • שיחה 09:43, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :ממש לא אנציקלופדי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:46, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::זה מזכיר התבטאויות שונות ומשונות כגון הסיבות לכך שנהרגו חיילים שלנו במלחמה וכהנה וכהנה. אוי לנו אם ניפול למלכודות הללו. --אילילה - שיחה 09:53, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: התוספת פסולה לא בשל תוכנה, אלא בשל העובדה שדעתו של רב שאינו ממנהיגי הציבור מוצגת כעמדה מייצגת. עוזי ו. - שיחה 10:35, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :
* הרב הוא רב עיר בישראל ואחד הרבנים הבכירים בציונות הדתית. 
* לא ברור למה "לא אנציקלופדי" להציג דעות של דתיים, אנא הסבירו חנה Hanay ואילילה. אני מדגיש שזה בסדר שדעתכן האישית לפסול את מחשבותיהם של הדתיים, אך מדוע לא להציג אותן בויקיפדיה?<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 10:43, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: : יש מאות רבני ערים בישראל (ברוב הערים יש שני רבנים). ומה שבטוח (מניסיוני כציוני-דתי) גם כמה מאות "רבנים בכירים בציונות הדתית". ממש אין צורך להכניס את דעתו (במכובדת) כערך אנציקלופדי. --שפ2000 - שיחה 10:54, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :: זה כל כך לא לעניין שלא חשבתי שיש מקום לפרט. אז כך: מה הקשר בין דעתו הפרטית של רב אחד מיני רבים על הקשר בין סערות לבני ישיבות שלא רוצים למלא את חובתם המוסרית והחוקית לשרת בצה"ל? אז יש לו דעה, ממתי זה הופך לדברי אלוהים חיים שיש מקום להכניס אותם לנצח באנציקלופדיה? אני לא בטוחה שאפילו יש מקום לערך על הרב עצמו בויקיפדיה. מחר יבוא רב אחר ויגיד שבגלל שאני הולכת בקיץ עם שרוולים קצרים אז הגיעה הסערה הזאת, האם גם זאת נכניס לערך? ממתי דעות פרטיות בענייני אמונה הופכות לעובדות אנציקלופדיות? כל הדיון הזה הוא בזבוז זמן על עריכה שמלכתחילה לא הייתה צריכה להיות מוספת לערך וטוב שהוסרה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:59, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::(לאחר התנגשות עריכה) אני לא מעוניינת לשמוע גם את דעתם של החילוניים, אלא אם כן היא מגובה בעובדות. האם זוהי דרכך המניפולטיבית לשתול את "החדשות המסעירות" כי חנה ואני פוסלות את מחשבותיהם של הדתיים? אבקשך למחוק את המשפט השקרי שכתבת. בברכה, --אילילה - שיחה 11:02, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::להערכתי זו לא דעת יחיד. ובנוסף אין מאות רבנים בסדר גודל של הרב נגארי ובטח שלא מאות רבני ערים (אין כל-כך הרבה ערים בישראל כמו שנדמה לך).<BR>לכל הטיעונים של מה יגיד מחר איזה רב שנשמעו לעיל לרוב - כל מקרה לגופו, אם רב מספיק חשוב ומייצג אומר אז כן, אם לא אז לא. כמו בכל בעל השפעה בציבור אחר.<BR>מעבר לכך זוהי גישה בסיסית ביהדות של סיבתיות. ומגובה במקורות ואפילו בתורה עצמה.<BR>מן הראוי שאמירות כאלו יופיעו ודווקא לראיה ההתנגדות המאסיבית של ויקיפדים מסויימים להשמעת דעות אלו.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 11:09, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::המשפט אכן אינו אנציקלופדי. בדיוק כמו שאין מקום לתאר את עמדתו של האפיפיור באשר לתהליך גידול הכבשים בקרחוני אנטרקטיקה, על אף שאין לי ספק שיש לו אחת, פשוט כי זה אינו המקום, ומבלי להפחית בחשיבותו. ‏Lionster‏ • שיחה 11:10, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::::אם האפיפיור היה אומר כזה דבר, 5 דקות אחר כך היה ערך כזה בויקיפדיה, זה בטוח!<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 11:41, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: ::::::אילילה, המשפט "לפסול את מחשבותיהם של הדתיים" הוא כל כך הזוי בעיני שאני לא בטוחה שבכלל הוא ראוי להתייחסות. אבל מצד שני זו דרך דיון שאינה מקובלת בויקפדיה. במקום לדון לגופו של נושא תשובה דן לגופו של עורך בויקיפדיה. תשובה עליך להפסיק להגיב בסגנון זה. יש בויקיפדיה אפילו ערך העוסק בכך אד הומינם. אני ממליצה לך לקרוא אותו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:16, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::::מה שעשית בהערתך לעיל הוא בדיוק אד הומינם, מציע דווקא שאת תעייני בו ולאחר מכן בתגובותייך לעיל.<BR>אני מעוניין בדיון ענייני גרידא, בבקשה.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 11:44, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: ::::הטיעונים שנשמעו נגד הוספת הפסקה, הם תמוהים ואפילו מגוחכים; אנציקלופדיה אינה מתיימרת לכלול רק דברי אלקים חיים, ודיווח על העובדה שנשמעה דעה מוזרה ככל שתהיה וקיבלה ביטוי בכלי התקשורת, אין משמעו הפיכתו לאמת מקובלת על הכל. וככל שטענה מסוג זה נשמעה ביחס לסופה, והיא נשמעה בקול צלול וברור אף על ידי חבר הכנסת משה גפני, יש לה בהחלט מקום בערך, בפסקה הייעודית, ללא קשר להשקפת עולמנו הפרטית. טיפוסי - דברו איתי 11:13, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::עדיין לא הסביר איש מבין הטוענים מה "לא אנציקלופדי".<BR>בכל מקרה אשמח בהחלט ללמוד.<BR>אנא הציעו נסוח "כן אנציקלופדי" למידע חשוב זה.<BR>אולי יש כאן מחלוקת גדולה יותר לגבי מה יכול להכנס לויקיפדיה ומה לא, אשמח גם לראות דיון בנושא או לפתוח אחד כזה אם אין.<BR>מדי פעם עולות טענות ללא הגדרה מסודרת, אני מציע שכולנו נחשוב על קריטריונים שוויוניים לגבי מה "כן אנציקלופדי" כך יהיה רבוי של שתוף והבנה בין כולנו ונוכל להנות יותר מהתרומה החשובה של כולם כאן.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 11:38, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: : Tshuva, יש עשרות רבות של ערכים על "רבנים בכירים בציונות הדתית", ואיש טרם מצא לנכון לכתוב ערך על הרב נגארי. מובן שזו ראיה צדדית וחלשה, אבל בכל זאת, אני קורא לך לבחון את הכתרים שאתה קושר לראשו. עוזי ו. - שיחה 12:40, 19 בדצמבר 2013 (IST)
גם לענ"ד אין הצדקה בשום קנה מידה שהוא להכנסת התוכן המדובר בערך הנוכחי. זו דוגמא לשימוש פסול ולא ענייני במידע. מי-נהר - שיחה 11:43, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: עוזי שכנע אותי. גם אם יש מקום לכלול פרשנות דתית לאירועים מסוימים, חייב להיות רף מסוים שמתחתיו הפרשנות הזו תהיה חסרת חשיבות. האפיפיור מעל אותו רף; ח"כ גפני רחוק מתחתיו. לגבי רבה של מעלה אדומים, הטענה שהוא רב מאד מרכזי וחשוב, ושהפרשנות שלו מקובלת על זרמים דתיים רחבים דיים, טעונה הוכחה חותכת. יאיר • שיחה 13:06, 19 בדצמבר 2013 (IST)
בכל ויקיפדיה בכל שפה אחרת רק ויקיפד אתאיסט היה מבקש להכניס ציטוט שכזה לערך, כדי לחשוף קהל קוראים רחב ככל האפשר לדרדור המוסרי והלוגי\שכלי של מנהיג דתי.
בכל אופן כמובן שאין לזה מקום בערך, כפי שאין מקום בערך על דיינוסוכוס להביא את הפרשנות הדתית שהוא לא התקיים כי העולם רק בן 6000 שנה. Ben tetuan - שיחה 13:08, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: הדיינוסוכוס מצליח לשטות בזואולוגים, אלפי שנים לאחר שהוא נכחד, ולגרום להם לחשוב שהוא היה חי עשרות מיליוני שנים לפני בריאת העולם. אין צורך לכתוב בכל ערך המכיל תיארוכים מופרכים, שהיהדות טוענת שהעולם לא קיים יותר מ-ה'תשע"ד שנים. טיפוסי - דברו איתי 13:18, 19 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :אז רגע, אתה אומר שאברהם אבינו ואדם וחווה נאלצו להתחמק מאאוסטרפטוספונדילוסים בחיי היום-יום שלהם? Ben tetuan - שיחה 15:01, 19 בדצמבר 2013 (IST)
ביטול תורה הוא חטא, וכל מי שממשיך להשתתף בדיון זה הוא חוטא, ו-Tshuva מחטיאו. לכו לעסוק בדברי תורה, ואל תגידו שלא הוזהרתם - אם תמשיכו בביטול תורה, סופכם יורשים גיהנום. דוד שי - שיחה 20:30, 19 בדצמבר 2013 (IST)

text: דוד, הערתך אינה מקובלת בויקיפדיה. זה עובר את הגבול המותר בכל קנה מידה. אני דורש שתתנצל. ביקשתי חסימתך.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 07:59, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :בדברי התבססתי על דברי חז"ל במסכת אבות (א ה), האומרים שהבטל מדברי תורה סופו יורש גיהנום. כיוון שדיון זה, שאתה יזמת, הוא בזבוז זמן נורא, מצאתי לנכון להזכיר למשתתפיו את אזהרת חז"ל. אינני דורש שתתנצל, אך אני ממליץ שתתנצל בפני קהילת ויקיפדיה על שאתה מבזבז את זמנה בדיונים מיותרים. "שערי תשובה - לעולם פתוחים", וכדאי שתנצל זאת. דוד שי - שיחה 13:58, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::דוד, אתה עברת את הגבול המותר. זה קורה. אבל יש לכך משמעות.<BR>חבל שויקיפדים פעילים כמוך משתמשים בסטנדרטים כפולים בעניינים אלו.<BR>אין לשום ויקיפד זכות לפרש מקורות על סמך דעתו ולטעון שמשתמש אחר ראוי לגיהנום, הוא וכל המשתתפים בדיון.<BR>אם לא תתנצל ולא תיחסם זוהי פארסה ממדרגה ראשונה.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 14:30, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::: Tshuva, אני חושש שלא הבנת את דברי דוד שי, הוא בסך הכל הביא את דברי חז"ל, כמו שהם. ביטול תורה הוא כינוי להימנעות מתלמוד תורה ללא סיבה מוצדקת. האם הויכוח הזה הוא סיבה מוצדקת להימנעות מתלמוד תורה? Dindia - שיחה 14:46, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::::אין שום הצדקה לפרש באופן אישי ולכתוב זאת במרחב הציבורי של ויקיפדיה, שויקיפד כזה או אחר זכאי לגיהנום, כל שכן כל משתתפי הדיון.<BR>לא צריך להאריך בזה. זה בסדר שדוד עשה טעות ואפילו בסדר גודל כזה, אך מן הראוי שיתנצל על דבריו או שיחסם.אם לא אנחנו יכולים למצוא את עצמינו במיזם מאד לא נעים. <BR>בברכה, Tshuva - שיחה 15:04, 22 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  פסקה מוצעת 

message: יש פה שתי מחלוקות (אם לא נספור את המחלוקת לגבי דברי התורה של דוד שי): 1. האם ראוי, באופן כללי, להוסיף מידע בדבר פרשנות דתית של תופעות טבע, ו-2. אם כן, האם לדברי הרב של מעלה אדומים יש חשיבות לעניין זה, בהתחשב בנסיבות.
מכיוון שהמחלוקת הראשונה ראויה לדיון עקרוני במזנון (אם לא להצבעה), בואו נסכם שכל עוד המחלוקת השניה, לגבי חשיבות הדברים במקרה הספציפי הזה, לא מוכרעת - הרי שמיותר לדון במחלוקת העקרונית. ולכן, אני מזמין את התומכים בפסקה להוכיח שהדברים ראויים בכלל להיחשב 'פרשנות דתית', ורק אם יצליחו בכך - נדון אם נכון לשלב פרשנות דתית. יאיר • שיחה 15:51, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: אין מקום להביא פרשנות דתית לתופעות טבע באנציקלופדיה, כולל המקרה הזה. מי שמתעקש, יכול לערוך את בחדריפדיה Dindia - שיחה 16:06, 22 בדצמבר 2013 (IST)

text: אתה טועה בניסוח השאלות שבמחלוקת. התייחסות דתית לאירוע, אין תפקידה להסביר ולפרש אותו; אבל היא עשויה להיות חלק מן התגובה הציבורית אליו, שאותה אנחנו כוללים כדבר שבשגרה.  עוזי ו. - שיחה 16:34, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :עוזי מעלה ראיה מעט שונה לנושא - התגובה הציבורית.<BR>אמנם זה נכון אך במקרים רבים קשה להעריך את התייחסות הציבור, במיוחד כאשר ישנה בפועל סגרגציה משמעותית בין הציבורים בארץ ועל כן לא תמיד ציבור א' יודע מה חושב ציבור ב'.<BR>בנוגע להשפעתו של רב, ניתן לדעתי להגדיר פרמטרים, אם יחליטו בדיון\הצבעה שדעות הדתיים אם הן נרחבות, ראויות לציון בערכים מסוג זה.<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 16:39, 22 בדצמבר 2013 (IST)

text: :עוזי. זו גם דעתי, אבל אתה לא יכול להתעלם מכך שקיימת התנגדות לכל אזכור של פרשנות דתית. יאיר • שיחה 16:55, 22 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::‏2 הסנט שלי, יש לפקפק מאוד בהגדרת דברי רב ביחס לאירועים אקטואליים כ־'פרשנות דתית'. איני יודע כיצד בדיוק הנוצרים מתייחסים לאפיפיור שלהם, אבל ביהדות רב בימינו בוודאי אינו נביא, או בעל רוח הקודש, או בעל קשר בלתי-אמצעי אחר לאלוהים. על כן דבריו של רב בפרשנות לגורמים לאירועים אקטואלים אינם מייצגים אלא את עצמו, אבל לא את היהדות, ולא את הקב"ה. לכן, צריך לבחון את דבריו של הרב נגארי ביחס לעצמו: האם הינו בעל חשיבות מספקת כדי להביא השערות רוחניות לגורמים אקטואלים משמו בערכים בויקיפדיה, לטעמי התשובה שלילית בהחלט. לגבי הנושא העקרוני של משמעות אינציקלופדית לפרשנויות דתיות לאירועים אקטואליים, לענ"ד אזכור ניתוחי בדיעבד של גורמים רוחניים לאסונות / פגעים וכו' הינו עובדה אינציקלופדיה אם יצא מפי גוף רבני משמעותי (כהבאת דעתם), או אם גרר תוצאות למעשה (גזרות ואיסורים שונים). לדוגמא, לגבי קבר רבי שמעון בר יוחאי#קריסת קבר רשב"י בשנת תרע"א, שם מוזכרת פרשנות רוחנית לסיבה לאסון (מאוזכרת בשם 'קנאי צפת', אאל"ט זה שגוי, הפרשנות יצאה מפי רבני צפת) לצד התוצאות שנגזרו ממנה (איסור לנשים להשתתף בהילולה בשנים הבאות). נת- ה- - שיחה 12:13, 26 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::באותו נושא, אני מתפלא שTshuva תרם הציע לציין את התרופה למחלת הסרטן שהרב חיים קנייבסקי מצא. אני בטוח שבהאקדמיה המלכותית השבדית למדעים ישמחו לשמוע על כך. Dindia - שיחה 18:45, 29 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  שבירה 

message: שלג ירד והצטבר לגובה של כשמונה סנטימטרים בלילה שבין ה-13 ל - 14 לדצמבר. השלג הצטבר באיזורים שמעל 400 מטר באיזור חורש עדולם בישוב נחושה ואדרת. 31.210.177.85 23:10, 14 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  שלג בחורש עדולם 400-430 מטר מעל פני הים