שיחה:גנטיקה

message: אני מציע לאחד את הדף הזה עם הערך : DNA
זה נכתב לפני יותר מחצי שנה :) ברור שאינני תומך לאגד ערך מלא עם הDNA, אבל בזמנו כשזה היה קצרמר זה היה נראה כמו רעיון טוב. גילגמש 20:52, 10 דצמ' 2004 (UTC)

message: לאחד גנטיקה ו-DNA זה כמו לאחד ארכיטקטורה ולבנים.
DNA זו מולקולה.
גנטיקה היא תחום מחקר מדעי.
העובדה שהאחד עוסק בשני, אין בו כדי להפחית מהחשיבות של כל אחד מהם.
מה גם שגנטיקה עוסק בעיקר בפעילותם של גנים.
בגנום האדם, שיעור הגנים מכלל ה-DNA הינו בסה"כ 5%.
replies: text: כפי שציינתי לעיל, זהו דיון ישן ואין טעם לעוררו מחדש. גילגמש 20:55, 10 דצמ' 2004 (UTC)
thread_title:  ממש לא 

message: שלום,<BR>
לאחרונה הועברו ערכים רבים בנושא גנטיקה כמו פנוטים גנוטים גן רציסיבי, אוטוזומלי, דומיננטי לערך "גן (ביולוגיה)". ראשית יש לברך על הרחבת הערך גנים שעכשיו הפך לממצה ביותר. 
הבעיה היא שבערכים רבים אחרים, לרוב בנושא תסמונות ומחלות יש חשיבות רבה למושגי יסוד בסיסיים אלו, לעניות דעתי אין טעם שקורא חסר ידע ילמד את כל תורת הגנטיקה רק כדי להבין מה זה "גן דומיננטי" כדי להבין קצרמר כמו מחלת בסט.
אבקש שתחווה דעתך לגבי האפשרות להשיב את הערכים הללו.
תודה מראש --Itayba 13:39, 8 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: שלום איתי,

text: כדאי לפנות למי שאיחד בין הערכים (מדובר במשתמש:Pixie ולשאול אותו למה הוא חשב שזה עדיף. לפיקסי השכלה רחבה בנושא ואני בטוח שהוא ניסה לשפר את הנושא. יש צדק בטענה שלך שלפיה מושגי יסוד צריכים לקבל ערכים עצמאיים, אך קשה להבין מהו "גן דומיננטי" בלי לדעת מהו "גן". אני אפנה את פיקסי לשיחה זו ואני בטוח שנמצא פתרון הולם לבעיה. גילגמש • שיחה 14:20, 8 ספטמבר 2005 (UTC)
היי איתי וגילגמש. 
* ראשית, איתי, הערכים פנוטיפ ואוטוזומי, למשל, שרירים וקיימים; איך הגעת למסקנה שהם אוחדו עם גן (ביולוגיה)?
* שנית, עליך לשים לב לדרך בה מקשרים בוויקי. אם שם המאמר הוא ביחיד וזכר ("אוטוזומי", כפי שצריך להיות), אין לבצע אליו קישורים או הפניות מ"אוטוזומית", "אוטוזומיות" וכדומה, כפי שביצעת. יצרת גם הפניה מצורה תמוהה, אוטוזמלמית. מה זה בדיוק?
* את דומיננטי ורצסיבי אכן איחדתי עם גן (ביולוגיה). יש לנו מדיניות של איחוד קצרמרים בעלי פוטנציאל גדילה אפסי. שילבתי את שניהם מייד לאחר הפתיחה של גן (ביולוגיה), כך שקצת מוגזם לומר שעל הקורא ללמוד את "כל תורת הגנטיקה". אם הקורא לא יודע כלל מה זה גן, הרי שעשיתי לו רק טוב וריכזתי לו הכל במקום אחד. אם הוא יודע מה זה גן, הוא ירפרף תוך 1.5 שניות על הפתיחה הקצרה ויעבור לתת-הפרק הראשון, "גנים דומיננטיים ורצסיביים".
* קרא, למשל, את הערך סיסטיק פיברוזיס, שאני כתבתי. בתת-הפרק "תורשה ותפוצה" הסברתי בצורה יפה, פשוטה, בהירה ושווה לכל נפש מה פירוש הדבר "מחלה רצסיבית אוטוזומית", זאת מבלי לעייף את הקורא בהפניות לעשרות קצרמרים מיותרים. יהיה נחמד אם גם הערך מחלת בסט יוכל להסביר במשפט אחד מה פירוש הדבר "מחלה אוטוזומית דומיננטית". הפתיחה של הערך, "מחלת בסט היא מחלה אוטוזומית דומיננטית" לא טובה במיוחד, כי אתה מניח שהקורא הוא גנטיקאי. את סיסטיק פיברוזיס פתחתי "CF היא מחלה תורשתית קשה". הרבה יותר עממי וחביב, לא? את ההסברים לעומק דחיתי להמשך המאמר. לסיכום, לדעתי עליך לפשט את כתיבתך (זה נכון גם למאמרים אחרים שלך שקראתי) כך שהם יפנו לאוכלוסיית קוראים רחבה; ושנית, ניתן להסביר מושגים בסיסיים בשתי מילים, כך שהקורא יבין באופן כללי במה מדובר, ומבלי להסתמך על קצרמרים מיותרים אשר לא עושים טוב לוויקי. מה דעתך?
* המשך בעבודתך היפה. בברכה, Pixie 16:06, 8 ספטמבר 2005 (UTC)
thread_title: איחוד ערכים

message: בתת הכותרת - תחומים בגנטיקה - יש רשימה של תחומי הגנטיקה ובסופה קישור לגנטיקה מולקולרית, אך אבוי! יש דף הפנייה שמפנה את "גנטיקה מולקולרית" לערך "גנטיקה", כלומר הקישור מקשר לעצמו. אני לא יודע אם קיים בוויקיפדיה ערך בשם גנטיקה מולקולרית, אז אני אשמח אם מישהו יברר וישנה את הקישור לקישור מתאים. תודה, Nadcu42 21:20, 22 בינואר 2008 (IST)
thread_title:  יש בערך קישור לעצמו 

message: היות ובכל יצור יש מספר כרומוזומים השאלה המתבקשת למה למה לתהליך האבולוציוני לפתח מספרכרומוזומים ולא להכיל את כל המידע בכרומוזום אחד או בשוט בגרעין: 
השערה שלי וצריכה הוכחות שכל כרומוזום אחראי על מערכת אחרת: משמע באדם 46 מערכות : ומה רצפי הנוקלאוטידים אומרים רצף של מרכיבי אותה מערכת : באופן גס ולא נכון - כל שלושה או תשעה נוקלאוטידים זה אברון ומאה נוקלאוטידים זה תא והמאה הבאים זה התא הבא בטור: 
כדי להנדס חיה במכונה צריך לזהות כל כרומוזום בכל היצורים מה הוא מכיל ומה הוא בונה: אחרי שאתה יודע על מה אחראי כל כרומוזום קל לפקח על מה מופק כל רצף נוקלאוטיד: כל זאת השערה רעיונית : מחכה לכיווני מחשבה הוחכות לכאן ולכאן: אני לא גאון מתמטי אך זו פריצה בהבנת הקוד הגשמי של גוף האדם המורכב מנפש רוח נשמה חיה ויחידה ולא רק אדם אלא כל יצור גשמי ובהבנת הקוד בעל פה ניתן לפתח כל יצור חי: נניח פיל עם קרניים עם הקרניים זה בכרומוזום העצמות צריך להוסיף במקום הנכון לכרומוזום העצמות של הפיל את קידוד הקרניים:
כותב- גל גריינימן
replies: text: מחשבה נחמדה שקשורה למציאות באופן מזערי - גנים שקשורים לתהליכים משותפים לפעמים נמצאים בקרבה מיידית ונשלטים על ידי אותם תהליכי בקרה אבל זה רחוק מלהתפרש על כרומוזום שלם, ומצד שני מספר הכרומוזומים רחוק מלכסות את כל מערכות הגוף. גנים גם יכולים לנדוד למיקומים אחרים בגנום במהלך האבולוציה באופן אקראי ואין שום תהליך של "סידור" שיכול לתמוך במנגנון דומה למה שהצעת. ST∙אסתר - שיחה 22:09, 22 ביולי 2011 (IDT)
מה את מבלבלת במוח אסתר: היות ויש מספר כרומוזומים לכל יצורחייב להיות סיבה להיות מספר כרומוזומים ולא כל החלבונים בכרומוזום אחד: היותויש מספרכרומוזומים עולה כי יש להם מספר תפקידים וההשערה היא שכל אחד עולה על מערכת אחרת בגוף תפקידאחרשל הגווף: וכל כמה חלבונים ברצף למעשה מקודדים תא אחדאחרי השני של רצף מורכב מפחות שמקודדים לכל תא את האברון:
גברת אסתר תביני שאין גבול ליכולת האדם והיות והאדם מנצל פחות מעשירית ממוחו עולה כייכולות המוח הם מעברלדמיון וגם סידור החלבונים היא השערה דמיונית אך יש לה שורש מציאותי: 
בכל אופן נתרכז בשאלה מדוע לכל גרעין תא יש מספר כרומוזומים ולא אחד:
thread_title:  השערה רעיונית : מחכה לרעיונות חשיבה 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.tau.ac.il/~talisaar/gen/gen.html
** In גנטיקה on 2013-05-05 01:37:16, 404 Not Found
** In גנטיקה on 2013-05-14 13:06:18, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 16:06, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור