שיחה:חוק יסוד: ירושלים בירת ישראל

message: המסמך הרשמי של החוק עם חתימת ראש הממשלה והנשיא דאז וחותם המדינה, היא תמונה משמעותית מאוד בערך על החוק. איך אפשר לכנות אותה "תמונה טפלה"? בית השלום • שיחה • ז' בשבט ה'תשס"ט • 15:01, 1 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: טפלה לחלוטין. מסמך מסוג זה קיים לגבי כל חוק, הן חוק יסוד: ירושלים בירת ישראל, והן תיקון מס' 15 לפקודת בריאות העם (הדברת תיקנים משוטטים), התשס"ט - 2009. התמונה אינה מוסיפה כל מידע על נושא הערך שאינו נמצא כבר בכותרת הערך. חוץ מזה היא מטושטשת, חומה צהבהבה, ולא ממש אסתטית. אלמוג 15:16, 1 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :יש לך טעות עובדתית. רק על חוק יסוד יש את חתימת ראש הממשלה והנשיא ומספר החוקים הללו מועט מאוד. גם חותם המדינה מוטבע רק על "מסמכים רשמיים של מדינת ישראל". התמונה אמנם לא מאוד ברורה, אבל אפשר לקרוא את תוכנה ואת חתימות ראש הממשלה והנשיא. ואם תהיה תמונה ברורה יותר תמיד אפשר להחליף. בית השלום • שיחה • ז' בשבט ה'תשס"ט • 15:30, 1 בפברואר 2009 (IST)

text: :בנוסף זה לא נכון ש"התמונה לא מוסיפה שום דבר לערך". בתמונה מופיע הנוסח המלא והארוך של החוק, ובערך הוא מופיע רק בתימצות וגם לא בצמוד לניסוח המקורי. בית השלום • שיחה • ז' בשבט ה'תשס"ט • 15:43, 1 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::אני דווקא כן רואה ערך במסמך המקורי (וגם לא יזיק קצת צבע לערך החדגוני הזה). דא עקא, שהתמונה אכן מאד מטושטשת ובלתי קריאה. מציעה להשיג תמונה איכותית יותר, ועד אז להוריד את זאת. תמרה ♣ שיחה 15:31, 1 בפברואר 2009 (IST)

text: דומני שחסר לך מידע לגבי המסמך. המסמך נמצא בארכיון המדינה ואין אליו גישה לאיש. אני צילמתי בהזדמנות נדירה, ולאחר שצילמתי התברר לי שאסור לצלם אבל "אם צילמתי צילמתי". אשר על כן: אין טעם לצפות לתמונה ברורה יותר. השאלה האם התמונה במצבה הנוכחי עדיפה מכלום או לא.בית השלום • שיחה • ז' בשבט ה'תשס"ט • 15:43, 1 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::: פתחתי את כרך "דינים" במספר אקראי (32) ודיפדפתי מעט. חתימת ראש הממשלה והנשיא מופיעה על כל חוק, אם כי יש חוקים בהם מופיעה גם חתימת השר הנוגע לעניין, או אף חתימת יושב ראש הכנסת, אם החוק נוגע בכנסת. כל חוק הוא "מסמך רשמי של מדינת ישראל". התמונה עדיין מיותרת. אלמוג 15:37, 1 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::הנה דוגמה למקבץ חתימות שסרקתי באקראי מספר החוקים, ובו חתימת הנשיא, ראש הממשלה ויו"ר הכנסת (המופיעות בכל חוק) וחתימת שר המשפטים, בהתאם לנושא החוק. דוד שי - שיחה 14:39, 6 בפברואר 2009 (IST)

text: יתכן שתעיתי, אבדוק זאת שוב. מה בדבר חותם המדינה? אתה מסכים שהוא מופיע רק על חוק יסוד? בית השלום • שיחה • ז' בשבט ה'תשס"ט • 15:43, 1 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: : לא, אינני מסכים. חותם המדינה מוטבע על כל חוק, וגם על מסמכים רבים נוספים, מאמנות שבהן מתחייבת המדינה, ועד לאגרות חוב של המדינה. אין שום דבר מיוחד במסמך שהבאת. לעניות דעתי, תמונה פנורמית יפה של ירושלים תוסיף לערך יותר מהתמונה הצהובה והמטושטשת הזו. אלמוג 15:49, 1 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::::אבדוק הכל שוב, אם זו טעות אני מודה לך על שהארת את עיני.
replies: text: :::::אבל בכל מקרה אני מסכים אם תמרה ש"רואה ערך במסמך המקורי (וגם לא יזיק קצת צבע לערך החדגוני הזה)". כתבתי הפניה מ"לוח המודעות", ונקבל את הכרעת הרוב.בית השלום • שיחה • ז' בשבט ה'תשס"ט • 15:51, 1 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::::: התמונה. לדעתי היא מוצגת כיום בתערוכת המסמכים במוזיאון ישראל אבל הם אוסרים לצלם. הכתב קריא והתמונה מוסיפה בהחלט "צבע" ולחלוחית לנושא יבש-משהו. Ranbar - שיחה 16:30, 1 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::::::תומך לחלוטין בתמונה. זה יפה, מרשים וייחודי. ‏DGtal‏ 20:22, 1 בפברואר 2009 (IST)

text: :: כמו שכתבתי קודם. אגב עיינתי בספר החוקים, ושם חתימת רה"מ היא בהקלדה ולא בכתב ידו. כך שיש יחודיות רבה במסמך זה. כמו"כ לא היה שם רמז לחותם המדינה על חוק רגיל. בית השלום • שיחה • י"א בשבט ה'תשס"ט • 18:35, 5 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::: "כל חוק ייחתם בידי יושב ראש הכנסת, ראש הממשלה והשר הממונה על ביצוע החוק" - סעיף 2(ב) לחוק המעבר. לפני התש"ן יושב ראש הכנסת לא היה חותם. גם הנשיא חותם על כל חוק למעט חוק הנוגע לסמכויותיו. כמובן שכל החתימות האלה בכל חוק הן חתימות ממש. הפרסום בספר החוקים, מביא רק את אזכור החתימה. נדמה לי שתקנות חותם המדינה קובעות שהוא יוטבע על כל חוק, אבל לא הצלחתי לעיין בהן. אמיר מלכי-אור - שיחה 18:54, 5 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::: אני בעד התמונה הנוכחית. דרור - שיחה 11:42, 6 בפברואר 2009 (IST)
חוק נוצר על מנת שיצייתו לו. במדינה שבה הזלזול בחוק מתחיל, לכאורה, בנשיא המדינה ובראש הממשלה, הצגתו במוזיאון של מסמך החוק היא סוג של פטישיזם. בכל אופן, ויקיפדים רבים חפצים בתמונה זו, שבאופן סמלי צולמה שלא כדין, שיהיה. דוד שי - שיחה 14:47, 6 בפברואר 2009 (IST)
thread_title: תמונה חשובה

message: שם הערך צריך להיות 'חוק יוסד: ירושלים השלמה והמאוחדת בירת ישראל' - זאת האמת וזה מה שכתוב בגוף הערך. אז לא ליצור הטעיות (פוליטיות!!!!!!!!!!) 
replies: text: שם הערך כשם החוק שחוקקה הכנסת. ‏odedee • שיחה 12:49, 10 ביוני 2010 (IDT)
thread_title:  שם הערך 

message: "הקונגרס של ארצות הברית קבע ב-1995 בחוק, כי ירושלים תוכר על ידי ארצות הברית כבירת ישראל וכי שגרירות ארצות הברית בישראל תועבר לתחומי העיר ירושלים. עם זאת, החוק מסמיך את הנשיא לעכב את העברת השגרירות בצו נשיאותי. צו נשיאותי כזה אמנם פורסם, והוא מחודש מדי חצי שנה, כך שלעת-עתה (נכון ל-2012) העברת השגרירות מושהית.
ב-14 במאי 2018 עברה השגרירות לירושלים על ידי הנשיא דונלד טראמפ.
האם ניתן לצרף קישור לנוסח החוק הנ"ל? תודה. אביתר ג' • שיחה • תרומות • ט' באייר ה'תשע"ב •  01:18, 1 במאי 2012 (IDT).
thread_title:  החוק בארה"ב 

message: בתבנית זה מופיע כ"חוק יסוד משוריין חלקית", ובקטגוריה זה מופיע כ"חוק יסוד משוריין". מה מהם נכון? אבגד - שיחה 11:08, 14 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :סעיף 7 לחוק אומר: "אין לשנות את הוראות סעיפים 5 ו-6 אלא בחוק-יסוד שנתקבל ברוב של חברי הכנסת". מכאן ששניים מסעיפי החוק משוריינים, והיתר אינם משוריינים. למרבה הפלא, סעיף 7 עצמו אינו משוריין, ולכן בשני צעדים ניתן לשנות את חוק היסוד ברוב רגיל: תחילה לבטל את סעיף 7, ואחר כך לשנות כל סעיף. דוד שי - שיחה 12:30, 14 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :: בפסק דין בעניין בנק המזרחי מוסבר שסעיף משריין, אוטומטית משוריין באותו רוב, ולכן לא היה צריך לכתוב את זה. דרור - שיחה 13:26, 14 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::אז מה צריך שיהיה? שניהם כמו עכשיו? אבגד - שיחה 07:00, 16 במרץ 2014 (IST)
thread_title:  משהו לא מסתדר 

message: ניתן לשקול להוסיף כתגובה נגד לתגובות (של הוצאת השגרירויות) שבעקבות החוק את ייסוד ה"שגריחרות הנוצרית" שעם כל המורכבות שלה היא בכל זאת תגובה סמלית בעלת משמעות.ניתן לקשר כמובן לערך המוצלח שיש בויקיפדיה עברית על השגרירות
thread_title:  השגרירות הנוצרית 

message: לפי המדיניות המקובלת, לפני הקטע שמספר על נאום ירושלים (2017) מתאים לשים "הפניה לערך מורחב". מתייג את משתמש:אגלי טל. --בן נחום - שיחה 21:00, 11 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: לא מצאתי את המדיניות לגבי התבנית. האם היא מוצבת רק לפני קטע ארוך יחסית או גם לפני משפט או שניים? אולי אלי גודין יוכל להפנות לכלל כלשהו. בברכה אגלי טל - שיחה 21:10, 11 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :אם זה היה קטע ארוך שמדבר בהרחבה (כפי שפירטתי בתקציר) היה מקום לשקול הוספה של תבנית הפנייה לערך מורחב. eli  - שיחה 21:22, 11 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::, המדיניות שעליה אתה מדבר, לא קיימת. eli  - שיחה 21:24, 11 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::אולי תפנה אותנו למדיניות שכן קיימת? אגלי טל - שיחה 21:30, 11 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::אני לא זוכר מדיניות שדנה בזה. דבריי למעלה שוכתבו משכלו של עבדך הנאמן. כל עוד לא נכתב מדיניות ברורה, לא רואה מקום לשנות מהמקובל כאן. eli  - שיחה 23:34, 11 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title: הפניה לערך מורחב

message: .
שלום לכולם,
.
בשורת "הנוסח המלא", הקישור ל pdf לאתר הכנסת היה שבור. לכן שיניתי. אסביר להלן.
.
עד כמה שאני רואה, הנוסח המלא של החוק לא מופיע באתר הכנסת, אלא רק הנוסח המקורי ונוסח התיקונים (אולי הנוסח המלא הופיע בעבר?). לגבי הנוסח המלא מופיע באתר הכנסת קישור לויקיטקסט.
.
מכיוון שבדף הערך של חוק ירושלים בויקיפדיה, מופיע כבר למטה הקישור לויקיציטוט, החלטתי להחליף את הקישור השבור ל"נוסח המלא" בקישור לדף האנטרנט הכללי של החוק באתר האינטרנט של הכנסת.
.
אם משהו חושב שצריך לעשות אחרת, אנא כיתבו או שנו למשהו האחר.
.
אפשר פשוט גם לשים בשורת "הנוסח המלא" קישור לויקיטקסט, כמו שכנסת בחרה לעשות.
.
עשיתי את השינוי לעיל גם בדף הויקיפדיה של חוק הלאום.
.
נראה לי שהבעיה מתקיימת לגבי ערכי הויקיפדיה של כל חוקי ישראל. נראה שהדבר נובע משינויים שנעשו באתר הכנסת.
.
בהצלחה לכולם, Gutmen - שיחה 11:59, 16 באוקטובר 2022 (IDT)
replies: text: כאשר נוסח מלא של חוק מופיע בספר החוקים הפתוח שבוויקיטקסט, יש לקשר אליו, משום שאתר זה אמין יותר ממרבית האתרים שמציגים חוקים. תיקנתי בהתאם. דוד שי - שיחה 14:33, 16 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  קישור לחוק לנוסח המלא באתר הכנסת 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://idfarchives.bloger.co.il/94551/, נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20171213222101/http://idfarchives.bloger.co.il/94551/,/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:43, 14 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)