שיחת תבנית:מונטי פייתון

message: , התבנית בוויקיאנגלית. גפן אקורד - שיחה 14:18, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: אתה צריך לתייג מומחי סרטים. בורה בורה - שיחה 14:44, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :זו לא דוגמה לתבנית לולאה, אלא לתבנית שפשוט צריך להוסיף לה ערכים אדומים כדי שתדמה לתבנית האנגלית. האם זה רצוי בעיני? לא. האם לזה התכוונו מי שהגו את הכלל בנוגע ללולאת נושא? שוב, להערכתי לא (אבל לא אתיימר לדבר בשמם). האם כעת אופן יישומו של הכלל הזה פוגע בויקיפדיה העברית (באופן שבו אתה מפרש אותו)? לדעתי כן. יכול להיות שצריך להעלות את הנושא למזנון מחדש ולראות מה חושבת הקהילה על הכלל שהתקבל בזמנו בקונצנזוס. להערכתי, גם מקריאת הכללים עצמם, לא לזה התכוונו. הדוגמאות שמובאות בויקיפדיה:לולאת נושא שונות מהותית, למעט סעיף 4, שכאמור פתיר כאן בקלות. תאו הארגמן - שיחה 14:55, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אפשר למחוק תבניות עם בעיה לא פתירה, אפשר להעביר לטיוטה תבניות חלקיות עם בעיה פתירה, אפשר לזלזל בכללים ולהשאיר תבנית ניווט הפוגעת בנקודת המבט הנייטרלית של ויקיפדיה על ידי הצגה לא נייטרלית של קישורים. גפן אקורד - שיחה 14:58, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::אני  למחוק מידע מתבניות כי לדעת עורך מסוים הן פוגעות בנטרליות. מדובר כאן על מונטי-פייתון. מה שמונטי פייתון עשו זה מערכונים וסרטים. אין שום שאלה של נטרליות כאשר אנחנו מביאים דוגמאות לסרטים או מערכונים נבחרים (ובפרט, כאלו שיש להם ערכים בויקיפדיה העברית). זה נכון גם לגבי מלחמת הכוכבים, סיינפלד וכל יתר התבניות האלה. אם יש לך צורך עז למחוק מידע בשם "סובייקטיביות" מתוכניות טלוויזיה, פנה למזנון, אסוף רוב מוצק ואז תפנה לפרלמנט. אי אפשר למחוק מידע מתבניות רנדומליות, שיש לכך התנגדות, בשם פירוש של דף מדיניות זניח מ-2016. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  15:32, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::הטענה כאילו העובדה שלא כל המערכונים של מונטי פייתון מופיעים בתבנית פוגעת בנקודת המבט הנייטרלית של ויקיפדיה מופרכת בעיני מראש ומהווה פרשנות מרחיבה באופן מוגזם של הכלל שנוסח בזמנו. כאמור, אם נראה לך שיש ערכים אדומים נוספים שיש להכניס לתבנית, אתה מוזמן לעשות זאת. התועלת בכך תהיה גדולה, שכן בוודאי יימצא מי שישמח לכתוב את הערכים הללו ולהכחיל אותם. כמובן שלא כל מערכון ייחשב כבולט, אך הנה הוספתי שניים שבוודאי כולם יסכימו שנחשבים לבולטים במיוחד וראויים לערך בפני עצמם. יודע שיש עוד, ואולי כדאי להוסיף לתבנית גם שורת שירים נפרדת. תאו הארגמן - שיחה 16:04, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::: ו הם ציטוטים של הכללים ולא פרשנות. dura lex sed lex. גפן אקורד - שיחה 16:11, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::אם יש לך ידע במשפטים, אתה בוודאי יודע שהחוק הוא החוק, אבל החוק נתון לפרשנותו של בית המשפט. העובדה שאתה מפרש את החוק באופן מסוים (באופן רחב יתר על המידה לדעתי) אין בה כדי לחייב את הקהילה, אם זו חושבת אחרת ממך. תאו הארגמן - שיחה 16:15, 10 במרץ 2022 (IST)

text: :בעלי הידע בתבניות המודעים לכלל לולאת נושא, אתם בעלי הידע הרלוונטיים. דוגמא אחת לבעיה: שני מערכונים?

text: :התבנית באנגלית מציגה את שאר הבעיה יותר טוב מאלף מילים. גפן אקורד - שיחה 14:55, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::גפן לדעתך, זו תבנית עם בעיה פתירה או תבנית עם בעיה לא פתירה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:26, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::לא הצלחתי להבין על מה הדיון. מישהו יכול להסביר? האם הטענה היא שלא הוסיפו את האינקוויזיציה הספרדית בגלל חוסר נייטרליות? בכל אופן לדעתי לא לכל מערכון (ויש לי את הספר עם כולם) יש חשיבות אנציקלופדית, והתבנית קיימת בשפות שונות וברובן לא נכללים כל הערכים שיש באנגלית. Kershatz - שיחה 20:12, 10 במרץ 2022 (IST)

text: :::יונה בנדלאק עם מערכונים? בלתי פתירה. בלי? פתירה בקלות. גפן אקורד - שיחה 14:49, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::אז למה שלא תתחיל בתיקון התבנית לא כולל המערכונים? במקביל אפשר לקיים דיון האם לא לשים מערכונים, האם לשים חשובים (כמו דיון על הגדרה של חשוב) או לשים את כולם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:24, 13 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::מתנהל דיון עקרוני במזנון. הסוגיה המוצגת כאן אינה רלוונטית רק לתבנית הזו, אלא לאינספור (למען הסר ספק זה מטבע לשון, ניתן לספור אותן) תבניות במרחב. מדובר בשאלה של פרשנות לעניין לולאת נושא, כשהגישה שמציג מעלה הטענה אינה מתיישבת עם הנהוג אצלנו. תאו הארגמן - שיחה 12:05, 13 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  לולאת נושא