שיחה:שגיאות מסוג I ו-II

message: רמת הביטחון באי קיומה של שגיאה מסוג I קרויה מובהקות 
ואילו רמת הביטחון באי קיומה של שגיאה מסוג I קרויה עוצמה סטטיסטית.
replies: text: לא יכול להיות ששני המושגים מתייחסים לשגיאה מסוג I. כל אחד מהם מתייחס לשגיאה מסוג אחר..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 19:49, 15 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :ודאי; זה מה שהצריך תיקון. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 20:03, 15 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::מובהקות היא רמת הביטחון שהבדל בין שני דברים שנתגלה במבחן, אכן קיים במציאות. עוצמה היא יכולתו של מבחן לגלות הבדלים שאכן קיימים במציאות..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 00:17, 16 במרץ 2009 (IST)
thread_title: משפט מהערך שמבקש: "תקנו אותי בבקשה"

message: לדעתי יש מקום להפנות מדף זה לדף בדיקת השערות ולהכניס לשם את האינפורמציה שחסרה ונמצאת כאן.Saarg - שיחה 14:13, 18 בנובמבר 2010 (IST)
thread_title:  כפילות 

message: אני חושב שמישהו שמבין בנושא צריך לקרוא לאט את הערכים באנגלית (גם על H1 ו-H0 וגם על I-II), ולבדוק את ההתאמה שלהם לכאן, ולהחליט מה נכון. לפי מה שקראתי באנגלית, I מקושר ל-NULL, דהיינו ל-H0, ולא ל-H1. לבדוק ולאשר, אחרת מה שיש לנו כאן הוא FALSE. אדם נבו•שיחה 11:19, 30 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  H1, H0, I ו-II 

message: <קטע התחלה="1440504997487" />
=== פרטי הדיווח ===
בתחילת הערך רשום ש-false positive  היא דחיה שגויה של השעת האפס, האם זה לא להפך?
נשמע לי שזאת קבלה שגויה של השערת האפס...
מקור:false negative-a result that indicates a given condition has been fulfilled, when it actually has not been fulfilled דווח על ידי: שרון 109.160.170.57 15:16, 25 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: השערת האפס קובעת ש"אין מה לדווח". דחיה של ההשערה הזו היא טענה פוזיטיבית, ודחייתה - בטעות - היא שגיאה מסוג ראשון, כפי שכתוב בערך. קבלה של השערת האפס היא תוצאה שלילית, ואם היא מתרחשת בטעות זוהי שגיאה מסוג שני. עוזי ו. - שיחה 17:27, 25 באוגוסט 2015 (IDT)
<קטע סוף="1440504997487" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: בתחילת הערך רשום ש-false positive  היא דחיה שגויה של השעת האפס, האם זה לא להפך?
נשמע לי שזאת קבלה שגויה של השערת האפס...
מקור:false negative-a result that indicates a given condition has been fulfilled, when it actually has not been fulfilled דווח על ידי: שרון 109.160.170.57 15:16, 25 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: השערת האפס קובעת ש"אין מה לדווח". דחיה של ההשערה הזו היא טענה פוזיטיבית, ודחייתה - בטעות - היא שגיאה מסוג ראשון, כפי שכתוב בערך. קבלה של השערת האפס היא תוצאה שלילית, ואם היא מתרחשת בטעות זוהי שגיאה מסוג שני. עוזי ו. - שיחה 17:27, 25 באוגוסט 2015 (IDT)
<קטע סוף="1440504997487" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: התחלתי להרחיב ולארגן מחדש את הערך לפי הערך באנגלית. אמשיך בהמשכים בימים הקרובים.Udirock - שיחה 17:23, 29 באוגוסט 2015 (IDT)
טוב, סיימתי. הערך באנגלית לא היה כזה מוצלח אז לקחתי את מה שנראה לי טוב, והוספתי עליו קצת. Udirock - שיחה 22:34, 1 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  הרחבה וארגון מחדש 

message: <קטע התחלה="1448365494801" />
=== פרטי הדיווח ===
"סוגי השגיאות:
שגיאה מסוג I היא דחיה שגויה של השערת האפס. שגיאה כזו תגרום בדרך כלל למסקנה שאפקט מסוים קיים, כשלמעשה הוא אינו קיים. לדוגמה, מחקר קליני שמוכיח שתרופה היא יעילה כשלמעשה היא אינה יעילה או ניסוי שמראה שמכונות מדגם חדש יעילות יותר ממכונות מדגם ישן, כשלמעשה הן שוות ביעילותן. 
שגיאה מסוג II היא קבלה שגויה של השערת האפס. דוגמאות לכך הן מחקר קליני שלא מצליח להוכיח את יעילותה של תרופה, אף על פי שבמציאות היא אכן יעילה, או ניסוי שלא מצליח להוכיח הבדל בין יעילותן של מכונות מדגם חדש ודגם ישן, בעוד במציאות יש הבדל בין יעילות הדגמים."
נראה שהחלפתם בין הדוגמאות לבין סוגי השגיאות
מקור: דווח על ידי: נריה 167.220.196.50 13:44, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: : הדוגמאות נכונות. השערת האפס טוענת (בדרך כלל) שהאפקט אינו קיים. עוזי ו. - שיחה 15:07, 24 בנובמבר 2015 (IST)
<קטע סוף="1448365494801" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: "סוגי השגיאות:
שגיאה מסוג I היא דחיה שגויה של השערת האפס. שגיאה כזו תגרום בדרך כלל למסקנה שאפקט מסוים קיים, כשלמעשה הוא אינו קיים. לדוגמה, מחקר קליני שמוכיח שתרופה היא יעילה כשלמעשה היא אינה יעילה או ניסוי שמראה שמכונות מדגם חדש יעילות יותר ממכונות מדגם ישן, כשלמעשה הן שוות ביעילותן. 
שגיאה מסוג II היא קבלה שגויה של השערת האפס. דוגמאות לכך הן מחקר קליני שלא מצליח להוכיח את יעילותה של תרופה, אף על פי שבמציאות היא אכן יעילה, או ניסוי שלא מצליח להוכיח הבדל בין יעילותן של מכונות מדגם חדש ודגם ישן, בעוד במציאות יש הבדל בין יעילות הדגמים."
נראה שהחלפתם בין הדוגמאות לבין סוגי השגיאות
מקור: דווח על ידי: נריה 167.220.196.50 13:44, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: : הדוגמאות נכונות. השערת האפס טוענת (בדרך כלל) שהאפקט אינו קיים. עוזי ו. - שיחה 15:07, 24 בנובמבר 2015 (IST)
<קטע סוף="1448365494801" />
thread_title:  פרטי הדיווח