שיחה:דאורייתא ודרבנן

message: הערך כפי שהוא כרגע אינו מתאים לאנציקלופדיה כללית. אין בו ולו הפנייה אחת אל המחקר. מחקר התלמוד הוכיח שפעמים רבות ההבחנה בין 'דאורייתא' ובין 'דרבנן' היא הבחנה מלאכותית לחלוטין. יש להשאיר ערכים מעין אלה לויקישיבה. ארדף - שיחה 01:00, 3 בינואר 2012 (IST)
thread_title: מתאים לויקישיבה

message: הערך כיום עוסק בשני נושאים מקבילים, אך שונים, ואף הערך דברי קבלה מופנה לכאן. לדעתי יש לפצלו ל'דאורייתא' 'דרבנן' ו'דברי קבלה'. בברכה בן-ימין - שיחה 00:32, 27 בנובמבר 2017 (IST)
דבר נוסף, שראיתי שכבר נדון, מאחר וישנו ערך 'תקנת חכמים' וכן ערך שבע מצוות דרבנן, אולי הערך דרבנן יפנה לאחד מהם, או שלא. באותו הקשר הערך 'דברי סופרים' מפנה לתורה שבעל פה, לדעתי עדיף שיפנה ל'דרבנן', (על אף שלדברי הרמב"ם כל הלכה שאינה מפורשת נקראת דברי סופירם, מ"מ הפירוש המקובל הוא ל'חיובים דרבנן'). מה דעתכם  בברכה בן-ימין - שיחה 00:43, 27 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: כיום הערכים המצויינים דלים מאוד. בגדול דאורייתא, דרבנן ודברי קבלה בהחלט יכולים להישאר בערך אחד, שהתמקדותו תהיה בהבדלים ודרגות הסמכות והחומרא השונות של דינים כאלו. גם אם יכתב ערך מקיף ומפורט על כל אחד משלושת הנושאים הללו - שאז יש מקום לשלושה ערכים - עדיין יש מקום לערך קצר על שלושתם יחד שיפרט את התמונה הכוללת של הסוגים השונים של המצוות ומקורותיהם. לגבי דברי סופרים לדעתי צריך להפנות לתקנת חכמים. בכל מקרה גם אם יכתבו ערכים נפרדים אני מסופק אם תהיה הצדקה לערך נפרד על תקנת חכמים ודרבנן. דוד - שיחה 09:08, 27 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :לכתחילה, מסכים לחלוטין עם כל הטענות שבן-ימין העלה. לצערי אני מסכים עם דוד שכרגע המצב לא מאפשר זאת. יה"ר שמישהו 'ירים את הכפפה' ויעבוד על ערכים אלו. דביר  • שיחה •ט' בכסלו ה'תשע"ח • 09:40, 27 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::לדעתי עדיף ערך אחד המפרט את דרגות החיוב השונות, כפי שאמר דוד. דברי סופרים אכן צריך להפנות לדרבנן, או אולי לתקנת חכמים. בן עדריאל • שיחה • ט' בכסלו ה'תשע"ח  13:10, 27 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::: יש מקום  גם לפצל וגם שיהיה מכלול במבט כללי. טוב שמישהו ייקח על עצמו את העבודה הנכבדה. במצב זה אני גם נוטה שלא לפצל. Yairde - שיחה 13:22, 27 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::תודה לכל המגיבים. רציתי להבהיר ששאלתי מאחר ובדעתי לעבוד על הערכים הנ"ל ולהרחיבם, ברור שבכל ערך תהיה התייחסות קצרה לשאר הערכים, (לדגו' בערך דאו', תהיהי התייסחות אף לערכי דרבנן ודברי קבלה, אמנם הערך יורחב בעניני הדאו' הנוגעים, כגון ספק דאו' לחומרא ועוד, וכן בכל ערך), בברכה בן-ימין - שיחה 14:25, 27 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::אם תרחיב זה משהו אחר. כרגע אין מקום לפצל את הערך לשלושה כי הוא קצר נורא. בלי קשר, את דרבנן לא נכון להפנות לתקנת חכמים שהיא רק מקור אחד של דרבנן, בוודאי לא לשבע מצוות דרבנן שאני לא יודע בכלל מה זה ואם זכאי לערך עצמאי. לכן עדיף שישאר הפניה לערך הזה (אלא אם כן תרחיב כאמור). דברי סופרים אמור להפנות במקורו לתורה שבעל פה#סוגי התורה שבעל-פה (ע"ש), רק שההפניה התקלקלה (תיקנתי את זה). אמת שזה רק לדעת הרמב"ם, אבל עד שיכתב הערך דרבנן עדיף שיפנה לשם. yechiel - שיחה 16:07, 27 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::אם כבר אנחנו בעניין, אולי כדאי לאחד את שבע מצוות דרבנן עם תקנת חכמים. כרגע שבע מצוות דרבנן הוא פשוט רשימה של שבע המצוות עם המון סימנים כיצד לזכור אותן... בן עדריאל • שיחה • ט' בכסלו ה'תשע"ח  16:13, 27 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::אני בעד, אבל לא ממש ברור לי מהן המקורות של הערך ההוא, ולכן כדאי לכתוב זאת בהסתייגות. כרגע כתוב שם שהמנין נזכר לראשונה בספר כתר תורה של ר' דוד ויטאל ולאחר מכן בספר החינוך. זה כמובן לא יתכן כי בעל ספר החינוך חי לפניו (ר' דוד ויטאל היה ממגורשי ספרד, חתן הרד"ך. אם מישהו יוכל לברר את זה זה יועיל לדעת היכן כדאי לשלב את זה. yechiel - שיחה 16:23, 27 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::שמתי לב לזה, בדקתי, וה"מקור" בספר החינוך הוא בכך שבאחת ההוצאות הוסיפו בסוף הספר את רשימת שבע המצוות מתוך ספר אחר... מחקתי. נראה לי שדינו של כל הערך מחיקה, מקסימום כמה משפטים בתקנת חכמים. בן עדריאל • שיחה • ט' בכסלו ה'תשע"ח  16:28, 27 בנובמבר 2017 (IST)
בהמשך לדיון הנ"ל החלתי בכתיבת ערכים על טיוטה:דרבנן וטיוטה:דאורייתא. אודה למי שיוכל לעבור להעיר ולהאיר, . 
כמו כן מה הנוהל אותו יש לנקוט במקרה כזה - כשישנו ערך - על מנת להעביר את הערכים החדשים למרחב. בברכה בן-ימין - שיחה 14:53, 3 בינואר 2022 (IST)

text: הערך על דרבנן מעולה וכתוב היטב אולם בתמציתיות רבה מדי, לדעתי, ויש מקום להוסיף ולהרחיב. את הערך על דאורייתא שיפרתי קצת, אנא עבור על השינויים שלי. תודה, Nahum - שיחה 15:55, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :אני נגד פיצולים כאלה. עדיף ערך אחד רחב  שעוסק בנושא בכללותו מאשר שלושה ערכים יותר קטנים שעוסקים רק באספקט אחד של הנושא. Biegel - שיחה 16:22, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::אם אתה רוצה לפתוח דיון חדש - בשמחה. לפי מה שנראה למעלה הרוב היו בעד.

text: ::נשארתי אם השאלה מהי הדרך הנכונה להעביר את הערכים במקרה של ערך קיים,  אודה לעזרתך. בברכה בן-ימין - שיחה 08:41, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::אני בעד הפיצול. Geagea - שיחה 15:33, 4 בינואר 2022 (IST)
(א) רצוי לשים תבנית  בערך _לפני_ הדיון. (ב) לאחר דיון תקין, מעתיקים את התוכן לערך ההוא תוך ציון בתקציר העריכה את שם הערך שממנו הטקסט נלקח. דגש - שיחה 15:26, 4 בינואר 2022 (IST)
thread_title: פיצול

message: בהמשך לדיון הנ"ל, וכפי שמפורט במעלה הערך, מן הראוי לדעתי לפצלו מאחר והוא מאחד כיום שני נושאים מנוגדים שיש לכל אחד מהם מקום לערך כפי שניתן לראות בטיוטות הנ"ל. בברכה בן-ימין - שיחה 21:29, 4 בינואר 2022 (IST)
לדעתי להוסיף לערך ערכים מורחבים אבל להשאיר את בסיס הדף כערך על מקוצר. Yyy774 - שיחה 23:39, 26 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: כמובן שהתבנית פיצול הונחה על הערך לפני שהוא פוצל ל2 ערכים. בברכה בן-ימין - שיחה 00:49, 27 במרץ 2022 (IDT)
thread_title: פיצול