שיחה:בן ציון נשר

message: האם הספרים שחיבר והפרס על שם הרב קוק שבו זכה מקנים לו חשיבות אנציקלופדית? יניב • שיחה •    11:49, 26 באוקטובר 2011 (IST)
תגובה: אל תזלזל בגדלותו של רב זה !!!!! אני במקרה מכיר אותו אישית והוא תלמיד חכם עצום, ממש דברים שלא רואים בזמננו, הוא בקי בכל הש"ס גמרא ומשנה, ראשונים ואחרונים הפוך וישר, כל נכד מנכדיו שבא לבקרו מיד חפץ ומשתוקק לדעת באיזה סוגיה אוחז, ומיד שואלו שאלות, ומתפלפל עמו בסוגיה, לראות אותו לומד זה פשוט מעין עולם הבא, השמחה והאושר שלו בכל סברא וחידוש עד שזה לא יאומן, חוץ מכל זה התמדתו בלתי נתפסת... שמעתי מאחד מנכדיו שכל ליל שבת הוא קם ב 3:00 בלילה !!! ולומד ברצף עד הנץ. (אני מקנא בו...)
וברור שמגיע לו תואר אינציקלופדי ויותר מזה, אז פעם הבאה לפני שאתה כותב משהו "יניב" תבדוק פעמיים מי הוא הבן אדם...
replies: text: אינני יודע מי המגיב הצעקן, אבל אף לא מילה מכל מה שהוא כתב מוכיחה חשיבות אנציקלופדית. הרבה מהדברים שהוא כתב מקנים חיי עולם הבא, הערכה, התפעלות וכדו', אבל לא מקנים חשיבות אנציקלופדית. לא כל מי שקם בשלוש בלילה (גם אם זה צבוע באדום ועם שלושה סימני קריאה) זכאי לערך. אני מחכה להוכחת חשיבות אנציקלופדית. חמויישה - שיחה 14:33, 14 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :הצבת תבנית החשיבות אינה במקומה. מושא הערך נמנה עם שכבת רבני ישראל (רבני ערים ושכונות) הבולטים - בפרסומם, בפועלם ובמעמדם. ספרי השו"ת שחיבר ופרס הרב קוק שקיבל מלמדים במשהו על כך. גרש - שיחה 16:20, 14 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::כתב ארבעה ספרים וזכה בפרס הרב קוק. תבנית החשיבות מוטעת. מ - ש - לכבוד פורים! (ערך חדש) 19:07, 14 במרץ 2012 (IST)

text: ::ברור לך, גרש, כי כל הדברים שכתבת בדף שיחה זה ("נמנה עם שכבת רבני ישראל הבולטים בפרסומם, בפועלם ובמעמדם", וכן הלאה) - אינם באים לידי ביטוי בשום צורה שהיא בערך עצמו? קולנואני - שיחה 12:35, 15 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::ישנם יותר מ-70 חתני פרס הרב קוק שאין עליהם ערך. יחד עם זאת לא אתנגד להורדת התבנית אם הערך יעודכן כך שיהיה מובן ממנו מהי חשיבותו האנציקלופדית. חמויישה - שיחה 13:37, 15 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::חמויישה צודק - אין בערך במצבו הנוכחי הצדקה מספקת. נתחיל מהטכני - פרס הרב קוק הוא לא פרס בסדר גודל של פרס ישראל או אפילו פרס אופיר, זה לא פרס שמי שמקבל אותו הוא בהכרח אחד מחשובי המחברים בדור וגם אין נתונים מיוחדים על חיבוריו שיצדיקו התייחסות מיוחדת להם. קהילת איחוד שיבת ציון היא קהילה ותיקה וחשובה, שלטעמי ראויה לערך, אבל לא כתוב בערך אם הוא חולל בקהילה שינוי משמעותי, כנ"ל בקשר לכהונתו בשכונת טרומפלדור. תפקידו כרב מפקח על  המשחטות גם לא מספיק כי לא ברור מהערך מה מהות וחשיבות התפקיד בפועל. ‏DGtal‏ 15:36, 15 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::דוד, אני לא כאן כדי להגן על הרב נשר. מי שמכיר את עולם הרבנות בישראל יודע כי מדובר ברב המשתייך לקבוצת רבני ישראל הבולטים (הוא בקבוצה המצומצמת של רבני שכונות בעלי מעמד ארצי). אם נחיל כלל ברזל לפיו כדי לעבור רף חשיבות יש להוכיח באותות ובמופתים כל שורה וכל מילה בערך ולהבהיר חד-משמעית את גודל השפעתו ופריצת הדרך בפועלו וכו' וכו' - אנה אנו באים. לכן, די לנו בציון תחנות מרכזיות בחייו ותפקידיו ופועלו, תוך הסתמכות על חברים מוכרים ואמינים (להבדיל ממזדמנים ובעלי עניין) המעידים כי האיש בעל חשיבות ויקיפדית. גרש - שיחה 16:28, 15 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::גרש, אני חושב שמקור הטעות שלך טמון במשפט שלך: "מי שמכיר את עולם הרבנות בישראל יודע...". כאשר אתה כותב/עורך ערך בויקיפדיה - מה שאתה יודע איננו רלוונטי. רלוונטי רק מה שאתה מסוגל לבסס, תוך שימוש במקורות חיצוניים, ביבלוגרפיה וכד'. ייתכן ואכן ישנה חשיבות אנציקלופדית לערך אודות הרב נשר, אך אם יש כזו - היא לא באה לידי ביטוי בערך עצמו, בגרסתו הנוכחית. קולנואני - שיחה 17:31, 15 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::שוב, כתב ארבעה ספרים. מספיק לבד כדי שיהיה ראוי לערך. ובאופן כללי: הטיעון "יהיו עוד 300 ערכים על אנשים כמוהו/יש הרבה כמוהו שאין להם ערך" לא מקובל עלי. אם מישהו ראוי לערך זה לא משנה בכלל. הוא יקבל ערך והם יחכו שמישהו יכתוב עליהם ערך. חוץ מזה, יכול להיות שכל נימוק בפני עצמו לא מספיק לחשיבות אבל כמה נימוקים ביחד כן. Hobo X Hobot  00:05, 16 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::תומך בחשיבות. קולנואני, פעמים רבות בעבר יוחס משקל לחוות דעתם של משתמשים מוכרים. לגבי מיכה גודמן הזמין דוד שי אחרים לבוא כמוהו לשיעוריו כדי להבין את החשיבות. לגבי יופי תירוש כתב עידו שהוא בתחום והוא מעיד שהיא מוכרת. לפחות במקרה השני ברור לי שהרב נשר חשוב (וותיק) הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר ה'תשע"ב • 12:18, 16 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::בהתחלה חשבתי לעצמי למה רב של שכונה מקבל ערך אבל אז ראיתי שהוא זכה בפרס מפעל הרב קוק ואם אינני טועה, הערך פסח אליהו פאלק הוחזר למרחב הערכים לאחר שהובהר כי רב שכתב שו". הוא בעל חשיבות, הרב הזה כתב שני ספרי שו"ת. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  14:16, 16 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::: אני בעד דילול מאסיבי של ערכי רבנים שנשתלו בויקיפדיה בשנים האחרונות. לא כל רב שקם ב-3 בלילה (באמת או שלא) ראוי לערך. דווקא במקרה הזה, מפאת פועלו הספרותי - הוא ראוי לערך. --שפ2000 - שיחה 11:14, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::מסכימה שיש מספר ערכי רבנים שכנראה לא אמורים להיות בויקיפדיה, במקרה הנדון, הזכייה בפרס החשוב וספריו מעבירים אותו אל תחום הזכאות. אנו לא מחליטים מי חשוב יותר או פחות, אלא מתעדים את קביעתם של אחרים, כדוגמת מעניקי הפרס החשוב.Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 19:36, 20 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::: צירוף המעשים שהרב נשר עשה המובאים בערך גרמו לפירסומו גם חיבור ספריו וגם פרס הרב קוק וגם המינוי מהרבנות וכו' וממילא הוא בן אדם מפורסם וראוי הוא לערך אינציקלופדי בשל פירסומו • 27 במרץ 2012
replies: text: :::::::::::::לסיכום:

text: :::::::::::::•אף כי ישנם למעלה מ70 כמו הרב נשר בכל אופן מגיע לו ערך

text: :::::::::::::•הערך נועד כציון תחנות מרכזיות בחייו (הובאו עדויות שונות בדף השיחה על גדלותו של הרב נשר והילכך מגיע לו ערך)

text: :::::::::::::•אף ארבעה ספרים בלבד יספיקו להענקת הערך וכל שכן כשבנוסף עומדים לצידו כל פועליו המובאים בערך

text: :::::::::::::•עצם חיבור ספרי השו"ת שכתב מקנים לו חשיבות אינציקלופדית

text: :::::::::::::•הפרס עצמו מספיק בכדי כתיבת ערך

text: :::::::::::::מסקנה סופית: הרב נשר זכאי לקבלת התואר האינציקלופדי • ד' ניסן ה'תשע"ב
replies: text: ::::::::::::::כמי שתמך בחשיבות הערך, תרשה לי לומר לך ש"סיכום סופי" של הדיון שכולל את הדעה שלך בלבד הוא לא מה שיציל את הערך. כמו כן, חתימה נעשית ע"י ארבע טילדות(~), וודאי לא באופן שניסית לחתום. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תשע"ב • 01:09, 28 במרץ 2012 (IST)
thread_title: הבהרת חשיבות

message: תיקון;אביו,הרב יצחק נשר נפטר בשנת תשלד 1974.לזכרו נכתב ספר 'זכרון יצחק',שנדפס יחד עם הספר פרחי שושנה שנתחבר על ידי סבו,הרב אברהם נשר.בספר זה כתב הרב בן ציון נשר מאמר הלכתי  ארוך בנושא ביטול איסור לכתחילה. 79.183.107.148 23:22, 20 במרץ 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-20 במרץ 2012 

message: מי שמכניס כל הזמן את הקישור נפש יהודי (לאחר שהוסר מספר פעמים) שידע שזה לא קשור למרכז למודעות יהודית [מטעם הנדיב משה וולפסון] בו הרב טננבאום מרצה אלא מחזה ביוגרפי !!! כ"ט אדר ב' ה'תשע"ד
thread_title:  נפש יהודי 

message: מי שכל הזמן מוחק את חתנו עו"ד שלמה הבלין מהערך יחזה בעצמו שהוא ראוי להיזכר כמו שנזכר בערכים על סבותיו הרב שלמה זלמן הבלין (ראש ישיבה) והרב חנוך הענדל הבלין, מדובר באדם מפורסם שראוי להזכירו.
replies: text: צודק, גם אני תומך בתיקון הזה שצריך לעשות לערך.
replies: text: :תמיכה של אנונימיים נוספים (במיוחד מכתובת אייפי דומה, אבל גם מאחרת) איננה משנה. אכן צריך לתקן את המצב גם בערכים ההם. אנא מצאו דרכים אחרות לפרסם את עורך הדין. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ד • 13:54, 8 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::גם אני (כמשתמש רשום) תומך בהכנסת חתנו עו"ד שלמה הבלין לערך. אברשה • שיחה • מוצאי חג פסח כ"א בניסן ה'תשע"ד • 22:33
replies: text: :::כמו האלמוני (אם אינכם אותו אדם) אתה נוגע בדבר. אני מבקש ומציע שלא תפתח במלחמת עריכה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשע"ד • 11:15, 22 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::לנרו יאיר על סמך מה נקבעת חשיבות הראויה להיזכור, במספר ערכים ראיתי אנשים שהובאו כבנים, חתנים וכדו' שאינם מוכרים כלל...
replies: text: :::::מה שכתבתי הוא הנורמה. אין ספק שאתה לא היחיד שרוצה להכניס גם אנשים בלתי מוכרים, ובאנציקלופדיה גדולה כמו שלנו ודאי יש גם כאלה שהצליחו. כשאנחנו שמים לב - אנחנו מונעים את זה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ד • 15:50, 21 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::לא ענית על השאלה !!! השאלה הייתה מה הנורמה ? קליקבוים • שיחה
replies: text: :::::::אני לא רואה ששאלת "מה הנורמה", שאלת על סמך נקבעת החשיבות ולזה עניתי. הנורמה היא שלא מזכירים חתנים שאינם מפורסמים במיוחד. יש חריג מסוים בערכי אדמו"רים וכדומה, שם מזכירים עם מי התחתנו בגלל חשיבות הייחוס בציבור זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ד • 16:55, 23 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  חתנו - עו"ד שלמה הבלין 

message: מי שכל הזמן מוחק את העיר הוד השרון מהרבנות של הרב פרץ אריאל שיסתכל בערך עליו ויראה שהיה רב גם על מגדיאל וגם על הוד השרון.
replies: text: אם הוא היה הרב של הוד השרון - לא היו אומרים עליו שהוא הרב של מגדיאל, שהיא חלק מהוד השרון, נכון? זה כמו לקרוא לרב לאו "הרב של יפו". נרו יאיר • שיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"ד • 17:09, 31 במרץ 2014 (IDT)
לא אמרתי שיכתבו רק הוד השרון אלא גם הוד השרון, כמו שלגיטימי ביותר לכתוב על הרב לאו רבה של תל אביב - יפו

text: השם הרשמי הוא תל אביב יפו, אבל גם כך עדיף לכתוב "תל אביב" סתם. לענייננו, לרב של מגדיאל צריך לקרוא "הרב של מגדיאל", ולרב של הוד השרון צריך לקרוא "הרב של הוד השרון", וזה לא אותו דבר. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשע"ד • 12:21, 1 באפריל 2014 (IDT)
thread_title:  פרץ אריאל - רבה של מגדיאל והוד השרון 

message: אשתו של נשר מהבית היא בנזימן, אמא שלה מהבית זה וינגוט, הבת של יעקב וינגוט, חסיד גור. 
replies: text: שם הנעורים של החותנת (והחותנת של החותנת, ולמעלה בקודש) לא משנה. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ד • 00:44, 2 באפריל 2014 (IDT)
thread_title:  אמא של אשתו מהבית  

message: מה המידע החסר הנדרש לערך בכדי להוריד ממנו את השם "קצרמר" ? קליקבוים • שיחה
replies: text: לעניות דעתי ניתן להסיר מהערך את השם קצרמר, השם ניתן בהתאם לגרסאות הקודמות של הערך והביטוי קצרמר אינו תואם לגירסה הנוכחית, היות ואינני "ויקיפד" מומחה אינני סומך על עצמי בלבד ומסיר את הביטוי הנ"ל. אהרלה • שיחה
replies: text: :הוסר. אבגד - שיחה 01:57, 9 ביוני 2014 (IDT)
thread_title:  "קצרמר"