שיחה:ישראל אפרים בר-און

message: הערך הזה נערך עבור תשלום מתיאל - שיחה 13:13, 15 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: 👆 –מקף־‽ 14:38, 15 בדצמבר 2021 (IST)
thread_title:  גילוי נאות 

message: ערך זה חשיבותו בכך שהוא מספר על אדם רב פעלים, מעורב בחיי התרבות הישראליים, בעל תרומה ממשית לעולם הספרות, המוזיקה והתאטרון בישראל, ותרומה גדולה לטיפוח זיכרון השואה ככלל ויהדות העיירה בילגוראיי בפרט, לרבות פעילות מבורכת לתקשורת שבין אנשי העיירה היום לבין ניצולי ובני ניצולים מאותה עיירה. אדם שצמח על רקע ובקרבת אשיות תרבות מחלוצי הקמת הארץ ומוסדותיה.  Israel bar-on - שיחה 12:32, 21 במרץ 2015 (IST)
thread_title:  חשיבותו של ערך זה לויקיפדיה 

message: שלום רב, בזמנו לא נערך דיון מסודר, אנא קיראו את הערך החדש שכתוב עכשיו לפני כל הכללים טיוטה:ישראל אפרים בר-און, התרשמו מהחשיבות ומפועלו. אשמח אם  הערך יאושר מתיאל - שיחה 10:56, 17 בינואר 2021 (IST)מתיאל
replies: text: מכיוון שהערך נמחק בעבר, יש לציין האם קיים שינוי נסיבות מהותי מאז הדיון הקודם שמצדיק יצירה מחדש של הערך. האם קיימים שינויים כאלו? Mod - שיחה 14:53, 20 בינואר 2021 (IST)
replies: text: ::אכן כן, הערך היה כתוב בצורה רשלנית ועכשיו הוא כתוב לפי הכללים, החשיבות הייתה מלכתחילה, הבעיה הייתה חוסר ויקיזציה שנפתר מתיאל - שיחה 15:12, 20 בינואר 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::מקריאה של הטיוטה אני רואה חשיבות לטעמי ובעד שחזור\העברת הטיוטה. לדעתי צריך לחכות שמשתמשים נוספים יצטרפו לדיון לפני שיהיה ניתן לעשות זאת. Mod - שיחה 15:26, 20 בינואר 2021 (IST)
replies: text: ::::תודה, נחכה לעוד מתיאל - שיחה 16:54, 20 בינואר 2021 (IST)מתיאל
replies: text: ::::: עוד ערך שכותב-בתשלום מנסה להרוויח מהשבתו לחיים. לעצם העניין, מדובר באדם שתרומתו לחברה, ללא ספק, חיובית, אולם יש לא מעט כמוהו ופועלו אינו יחודי. לטעמי, אין פה הצדקה להגדרתו כ"מקרה יוצא דופן", שחורג מהקווים המנחים שנקבעו למה שאנו מגדירים כאישיות בעלת "חשיבות אנציקלופדית". יש לו חשיבות בעיני בני משפחתו, מכריו ואנשים עליהם השפיע, אולם לא לכל אדם שמור מקום באנציקלופדיה. ישנו רף מסוים שראוי לשמרו. Ldorfman • שיחה 10:51, 21 בינואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::ההערה על כותב בתשלום פוגענית, אני תורם הרבה לויקיפדיה בהתנדבות ומתוך רצון לתקן, לשפר, להעשיר, להוסיף ידע. לגבי הערך, לא כל אחד יכול להתגאות בביוגרפיה כזאת, הישגיו כמוזיקאי לא תסולא בפז, ויש פה גם מחווה לזכר השואה שחשובה מאוד לדעתי. מלבד זאת, זה בגישת "לא אוכל, לא שותה" של ויקיפדיה מתיאל - שיחה 11:04, 21 בינואר 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::::::ההערה לגבי היותך כותב-בתשלום אינה פוגענית כלל. אתה מנסה להרוויח כסף על גבם של עורכים רבים שפעלו במיזם במשך שנים ושתרומתם אליו גדולה משלך, ושמשפרים, בין היתר, גם ערכים שעליהם אתה הרווחת תשלום. יש עורכים שלצערי החלו לגבות תשלום, אולם הם תרמו למיזם במשך שנים רבות בעשרות רבות, אפילו מאות, ערכים. גם אם איני שבע נחת מבחירתם, אין להשוות בין שני סוגי הכותבים-בתשלום הללו.לגבי נשוא הערך, יש להציג הוכחות לטענה ש"הישגיו כמוזיקאי לא תסולא בפז" - דברים שנכתבו, מאוד רצוי במקור מקוון, בידי מבקרים בתחום. יש כנרים רבים בעולמנו, שהופיעו בהרכבים שונים, הקימו מיזמים וניגנו באירועים. לא יתכן שנצדיק ערך אודות כל נגן.מה זה ?  ויקיפדיה אינה מקום לעשיית מחוות שונות ואם נתחיל להתייחס אליה כמקום להנצחה והוקרת פעילות, לא נצא מזה ונביא לזילות המיזם. אני מבין שצעד כזה יקדם את העסק שלך, אבל אעשה ככל שאוכל כדי למנוע פגיעה כזאת במקום אשר, עבורי לפחות, הוא חשוב. לגבי "לא אוכל, לא שותה" של ויקיפדיה, אני סבור אחרת, אבל מפאת כבודו של האיש שחשב לשלם לך, לא אתייחס לדברים כאן. Ldorfman • שיחה 11:13, 21 בינואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::זה כן פוגעני ואף מאוד וגם מה שכתבת "יקדם את העסק שלך". תראה מה כתבתי בדף המשתמש שלי. וכן, אני תורם ללא קשר לתשלום וממשיך לתרום, זה נורא ואיום לנסות לצייר אותי כמישהו שמעוניין להרוויח, זה ממש מכאיב לי לראות את זה ואין לך מושג איך זה משפיע עליי. צריך להתחשב ולהיות הוגנים לפני שכותבים משהו על מישהו בלי לראות מה הוא עושה וכמה הוא משתדל, תורם, עושה למען המיזם. לגבי ישראל, טוב, אחפש מקורות על היותו חשוב ככנר ואוסיף אותם, חבל ששנים של יצירה לא יזכו להכרה אינציקלופדית. מתיאל - שיחה 11:21, 21 בינואר 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::::::::קראתי את שכתבת. אני מאחל לך הצלחה במציאת פרנסה אחרת. אני משוכנע שיש מעסיקים שידעו להעריך את התרומה הפוטנציאלית לעסק שלהם מצד בוגרי מדעי הרוח. עדיין, ויקיפדיה לא יכולה להיות סידור עבודה לכל אדם שנקלע למשבר, יהיה אשר יהיה. בטח שלא ראוי לעשות זאת על גבם של אזרחים מהשורה שסבורים שתמורת תשלום, יוכלו לקנות לעצמם הנצחה לדורי דורות. לא ראוי ליצור אשליות כאלה ואם נביא לפרסומם של ערכים שאין להם מקום, אנו עוד עלולים לפגוע בנפשם של רבים, אשר יקבלו את הרושם שהעברת חופן שקלים היא דרך קלה ולגיטימית לקדם עצמם. הצד הגרוע עוד יותר במצב כזה יהיה הפגיעה ביחס של הציבור כלפי המיזם (שלהזכירך, לא ניזון רק מהמוניטין שלו, אלא מתרומות של נשים וגברים רבים שמוקירים אותו). מראית עין שיכולה להיווצר, אם נתמוך בצעד כמו זה שאתה מעוניין בו, היא שרבים הם אלה בין דפיו שקנו לעצמם מקום, בעוד בפועל, אין זה כך, אבל לך תבקש מהציבור לקרוא את דפי השיחה. Ldorfman • שיחה 11:44, 21 בינואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::אני נלחם על ערכים שאני מאמין שיש להם חשיבות ולא לכל מי שמשלם. בלי קשר, אמשיך לתרום לויקיפדיה מתוך רצון להעשיר ויש לי הרבה ידע בהרבה תחומים ומבקש לא לרפות את ידם של אלו שרוצים לקחת חלק. לערך הזה אחפש סימוכין ואוכיח מתיאל - שיחה 12:06, 21 בינואר 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::::::::::לירון, למה המתקפה כ"כ אישית ובוטה? אפשר להביע מורת רוח בצורה נאותה יותר. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:24, 23 בינואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::מסכים עם טל, ההתקפה הזו מאוד לא במקום, גם לדעתי. תומך בשחזור. נעם דובב - שיחה 14:41, 25 בינואר 2021 (IST)

text: שלום. 1. עשיתי הגהה לערך בטיוטה, והוספתי קישורים פנימיים.  שים לב להערה שלי היכן שהוספתי תבנית "דרוש מקור" - הסיפור שהבאת על גורל יהודי בילגוריי בזמן השואה, לא תואם כלל את מה שקראתי בערך על העיירה.  2. אני תומך בחשיבות הערך המשוכתב, בעיקר בגלל שויקיפדיה מלאה בערכי הבל שמקורם בטלויזיה, ברשתות החברתיות, ובתיקשורת ההמונים לסוגיה.  ולאור זאת, בעיני אין זה הוגן שנחמיר דווקא עם אדם שתרומתו לאנושות היא בתחומים שאינם פופולריים וטרנדיים, ושהערך עליו כתוב היטב. (מקווה שהוספתי את התגובה במקום הנכון ומתנצל  אם אין זה כך - אולי צריך להעביר את ההערה שלי למטה?)   --Ritai - שיחה 19:20, 23 בינואר 2021 (IST)
replies: text: :::::תודה, יש עוד 2 תיקונים וכמה מקורות, אטפל בזה מחר בבוקר. מתיאל - שיחה 20:22, 23 בינואר 2021 (IST)מתיאל
replies: text: ::::::שלום רב, נוספו מקורות ויש פה כמה עורכים שבעד הערך. מי שהעלה בזמנו לא הבין בויקיפדיה, הערך בהחלט יותר חשוב מכל מיני פליטי ריאליטי, אנא להעלות אותו בבקשה. מתיאל - שיחה 14:00, 25 בינואר 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::::: שחזור הערך, כתוב טוב ויש חשיבות. La Nave Partirà - שיחה 10:57, 28 בינואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::: שחזור הערך, איש תרבות שערכו לא יסולא מפז, בהחלט זכאי לערך בזכות מפעלו הספרותי, הרומן והתרגומים.Fabiorahamim - שיחה 11:29, 31 בינואר 2021 (IST)
מאז שמתיאל פנה לחממה לפני מספר חודשים אני מסייע לו בנושאים טכניים. מאחר שפנה להתייעץ איתי לגבי שחזור הערך (שלגבי נושא זה אין לי דעה ספציפית), אתייג את  שלא הביע פה דעה מפורשת, כי למיטב חישובי אם טל תומך בשחזור יהיו את 5 בעלי זכות ההצבעה (נוסף לנועם דובב, Fabiorahamim, La Nave Partirà ומוד) הנדרשים להצעת שחזור (ריטאי ומתיאל חסרי זכות הצבעה). איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 13:16, 31 בינואר 2021 (IST)

text: אין לי דעה בנוגע לשחזור הערך, התייחסתי רק לסגנון הדיון כאן. עדיף שנעבור להצבעת שחזור רק בתמיכת ויקיפדים שתומכים בחשיבות ולא על חוד הקול שלי. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 17:43, 31 בינואר 2021 (IST)
replies: text: : שחזורBalberg - שיחה 15:32, 1 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :: כדאי להתחיל מזה שמשתמש בעל זכות הצבעה התומך בשחזור הערך יניח כאן תבנית חשיבות (הדרושה כדי לפתוח רשמית דיון שחזור מסודר), ויציג מהו שינוי הנסיבות מאז נמחק. Dovno - שיחה 15:38, 1 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::אכן צודק, אשמח שיציג את הנסיבות ואת כל העורכים שתמכו בשיחזור. מתיאל - שיחה 11:46, 17 בפברואר 2021 (IST)מתיאל
replies: text: ::::לא נדרשים 5 תומכים בדיון שחזור. 5 תומכים נדרשים רק לצורך הצבעת שחזור. בדיון די להראות שהתקיים שינוי נסיבות. עם זאת חשוב לציין שללא הנחת תבנית אי אפשר לקיים דיון כזה. רק משתמש בעל זכות הצבעה יכול לבצע את הפעולה הזאת. גילגמש • שיחה 20:50, 27 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::אז מה צריך לעשות, להניח תבנית חשיבות או תבנית שחזור? - La Nave Partirà שיחה🐾   21:08, 27 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::כפי שכתבתי למעלה: צריך שמשתמש בעל זכות הצבעה יניח כאן תבנית חשיבות כדי שבכלל יתחיל דיון חשיבות רשמי. בתום שבוע הדיון, אם תהיה הסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי המצדיק שחזור (ולא רק אמירות "בעד חשיבות"), אפשר יהיה לשחזר את הערך מיד. אם לא תהיה הסכמה כזו, אז אפשר יהיה לפנות להצבעת שחזור אם 5 בעלי זכות הצבעה יביעו תמיכה בכך. Dovno - שיחה 22:55, 27 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::::האם דרושה הצבעה גם אם בפעם הקודמת לא הייתה הצבעה אלא הערך נמחק אחרי שהייתה רק תגובה אחת לדיון שחזור? מתיאל - שיחה 10:56, 28 בפברואר 2021 (IST)מתיאל
replies: text: ::::::::אם אין שינוי נסיבות - כן.שוב, ההליך הוא: הנחת תבנית חשיבות (ע"י בעל זכות הצבעה) --> דיון של שבוע --> אם יש הסכמה רחבה שיש שינוי נסיבות מהותי המצדיק שחזור, אז משחזרים. --> אם אין הסכמה כזו, חמישה בעלי זכות הצבעה צריכים להביע תמיכה בפתיחת הצבעת שחזור --> פתיחת הצבעה --> אם 60% מהמצביעים תומכים בשחזור, אז משחזרים.ראה תרשים זרימה בראש הדף ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית.   Dovno - שיחה 14:37, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::מותר לי לתייג מישהו מהם לכאן שיציב את התבנית? מתיאל - שיחה 11:10, 3 במרץ 2021 (IST)מתיאל

text: הנחתי את התבנית כדי לתחום את הדיון. אזכיר: השאלה לצורך דיון השחזור היא אינה "האם יש חשיבות?" או "האם אתם בעד השחזור?" אלא "האם ישנו שינוי נסיבות מהותי מאז שהוחלט למחוק את הערך, שכעת מצדיק את שחזורו?" Dovno - שיחה 12:24, 3 במרץ 2021 (IST)

text: תודה רבה לך. השינוי המהותי הוא שהערך היה כתוב לא טוב ועכשיו הוא כתוב ויקיפדית. החשיבות היא לפי התוכן, כמו ש5 איש כאן כבר הצביעו בעדו מתיאל - שיחה 12:30, 3 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :איכות הכתיבה אינה משנה בתור "שינוי נסיבות מהותי" לשאלת החשיבות האנציקלופדית, אלא אם הערך הקודם היה כתוב באופן כה גרוע שאי אפשר היה להבין ממנו דבר על פועלו של נשוא הערך. אבל הערך הקודם היה כתוב באופן סביר ומקיף - אם כי אכן פחות מסודר מהעיצוב של הטיוטה הנוכחית. Dovno - שיחה 12:34, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::תודה. נכון, והערך אבל לא נפסל מחוסר חשיבות, אלא שאף אחד לא הגן עליו וכן, בהשוואה תמצא עובדות חדשות שלא היו קודם. בכל מקרה, 5 הצביעו כאן בעד. מתיאל - שיחה 14:54, 3 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::זה אותו הדבר - כל ערך שנמחק בתום דיון חשיבות זה בשל כך שלא היה בעל זכות הצבעה שנימק מדוע לדעתו כן יש חשיבות. Dovno - שיחה 15:17, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::בדיוק, אז לא היה מי שיגן על הערך. עכשיו יש נימוקים ו5 בעלי זכות הצבעה שבעד. מתיאל - שיחה 15:36, 3 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::::היה כמו תמיד: התבנית היתה על הערך שבוע וכל מיש רצה יכל לכתוב נימוק חשיבות. זה לא קרה, ולכן אנחנו כרגע בדיון שחזור ולא בדיון חשיבות. לכן לא משנה שיש כרגע בעלי זכות הצבעה שבעד חשיבות. מה שמשנה זה האם יש שינוי נסיבות מהותי לגבי נושא הערך. Dovno - שיחה 16:47, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::אני רואה שוב נסיון לטעון לחשיבות. היות שזה טיעון שגוי בדיון שחזור אני מתנגד לשחזור. להבא: יש לנהל דיונים לפי הכללים. אתנגד לשחזורו של כל ערך שהדיון אודותיו לא יערך לפי הכללים שלנו. גילגמש • שיחה 16:49, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::ערך כתוב יפה, אך לא הבנתי במה חשיבות ומה השינוי המהותי מאז שנמחק. דוד א. - שיחה 17:17, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::תודה, אם הערך הקודם היה זמין, הייתי יכול להראות. בכל מקרה, נכון שניתן שבוע, אבל אף אחד לא ידע את זה וזה כמו לעשות דיון משפטי בלי התובע או בלי הנאשם. 18:10, 3 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: ::::::::: עצם הנחת התבנית היא זו שמיידעת את הקהילה על דיון החשיבות, אז וגם עכשיו. זה שאיש לא טרח לנמק אז מדוע לערך יש חשיבות זה ממש לא אומר שאף אחד לא ידע על קיום הדיון לגבי מיקוד הדיון 
הנוכחי - גישה לערך שנמחק לא רלוונטית. השאלה היא: מה הדבר המהותי שהשתנה בנוגע לנשוא הערך מאז מרץ 2015 שכעת מצדיק שחזור? Dovno - שיחה 19:33, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::החשיבות, מלבד הישגיו במוסיקה, הוא הספרים שכתב ותרגם שזה למיטב הבנתי עומד בקריטריה, לדעתי החלק הספרותי לא היה ניכר בגירסה הקודמת מתיאל - שיחה 19:41, 3 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::::::::::: הערך נמחק בשנת 2015 והחל משנת 2016 הוא הוציא את ספרו הראשון ותרגם עשרות שירים, מלבד עובדה זו, עצם היותו כחבר בתזמורת הגדנ"ע שאיתה זכה בפרס בינלאומי ופעולותיו לקידום ישראל ותרבות המוסיקה מדגישים את חשיבות הערך Fabiorahamim - שיחה 06:05, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::' תודה על ההבהרה. השתתפותו בתזמורת הגדנ"ע היתה לפני שנים רבות ולכן לא רלוונטית לצורך דיון השחזור כי זה אינו שינוי נסיבות (לדעתי זה גם לא מספיק כלל לחשיבות, כי הוא לא קיבל אישית פרס אלא התזמורת ולא סביר שעל כל מי שהשתתף בה לאורך עשרות שנות פעילותה ייכתב ערך רק בשל כך. אך כאמור זה טיעון להצבעת שחזור עתידית, אם תיפתח, ולא שייכת לדיון הנוכחי). אז אם שינוי הנסיבות הוא שהוא הוציא ספר אחד ותרגם שירים לדעתי זה בפני עצמו לא מספיק להיחשב כשינוי נסיבות מהותי. Dovno - שיחה 07:30, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::::::מתוך הערך החדש "עם השנים החל בר-און לעסוק גם בכתיבה ובתרגום ספרות ושירה, ובכתיבת ביקורת ספרותית. אוסף הסיפורים שלו "וזה נגמר באהבה" ראה אור כספר בהוצאת ספרי מקור בשנת 2016.
הוא תרגם סיפורים קצרים מאת יצחק בשביס זינגר ושירה מאת חיים גראדה, כמו כן תרגם מיידיש לעברית שניים מספרי אביו: "והשמיים שתקו" בהוצאת עקד והרומן "מרים" בהוצאת דליה, הוא תרגם גם שני מחזורי שירים: "הטוחנת היפה" ו"מסע החורף" מאת וילהלם מילר בגרמנית למוזיקה שכתב פראנץ שוברט. " 
זה עומד בקריטריה, מפעל ספרותי שמצטרף למפעל מוסיקלי. למה להקשות? יש כוכבי ריאליטי שלא עשו שום דבר משמעותי, רוחני או עמוק והם בויקיפדיה! מתיאל - שיחה 10:44, 4 במרץ 2021 (IST)מתיאל

text: אין קריטריון כזה. בהחלט ישנם ויקיפדים שלדעתם הוצאת ספר אחד ותרגום שירים מדגימים חשיבות אנציקלופדית, לדעתי זה לא מספיק בפני עצמו. לצורך דיון השחזור כאן משנה "מה השתנה באופן מהותי בחמש השנים האחרונות". אם היה נכתב עכשיו ערך חדש לגמרי על מישהו שכל הביוגרפיה שלו היא הוצאת ספר אחד ותרגום שירים הייתי תומך במחיקתו. Dovno - שיחה 11:52, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::מבין, ועם זאת, חשיבות של ערך נובעת ממכלול הדברים שאדם עשה, לא רק ב5 השנים האחרונות. השילוב של ההווה והעבר. לא הוגן לפסול ערך מבחינה "טכנית" כי מה שהיה כתוב אז לא מספיק ומה שכתוב היום לא עומד בפני עצמו. זה המכלול מתיאל - שיחה 11:57, 4 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::::::::לאחר קריאת הטיוטה אני תומך בשחזור הערך, ומציע לא להקפיד יתר על המידה בדרישה לשינוי נסיבות מהותי (אף שזה התקיים, בפרסום ספרו). דוד שי - שיחה 13:39, 4 במרץ 2021 (IST)
חיפשתי מהי הוצאת "ספרי מקור", מצאתי שהוציאה עוד שני ספרים חוץ מזה (תקנו אותי אם אני טועה). זה לא מספיק. מבין תרגומיו מצאתי שיצאו כספר רק התרגום של אביו. הוא עשה הרבה דברים, אבל אני לא חושב שזה מצדיק ערך. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ה'תשפ"א • 12:28, 5 במרץ 2021 (IST)

text: שחזורBalberg - שיחה 20:17, 5 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::יש עוד דברים במפעלו הספרותי שבערך. יש כבר יותר מ5 בעד. שבוע טוב, lostam אשמח אם יאושר. 10:53, 7 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::מתיאל, אתה לא מתייחס להסברים החוזרים שניתנו כאן לגבי הנוהל: זה שיש "5 בעד" זה חסר משמעות או רלרוונטיות. גם אם 50 משתמשים היו כותבים כאן "בעד שחזור" זה לא היה משנה דבר לעניין הדיון הנוכחי. Dovno - שיחה 11:16, 7 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::עניתי לך שהמכלול ולא השינוי הוא מה שמצדיק את הערך ואנא עיין גם במה שראיתי שדוד שי כתב מתיאל - שיחה 12:12, 7 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::::הבנתי, ואני חוזר: הדיון הנוכחי אינו על "מה מצדיק את הערך?" אלא על "מה השתנה באופן מהותי בנסיבות?". כל התייחסות למכלול הפעילות תהיה רלוונטית להצבעת שחזור עתידית (אם תיפתח בהמשך) ולא יכולה להשפיע על כלל על הדיון הנוכחי. קראתי כמובן את דברי דוד שי וההתייחסות היחידה שלו לשינוי נסיבות היא "פרסום ספרו" שבפני עצמו אינו שינוי נסיבות מהותי. Dovno - שיחה 12:22, 7 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::אני לא מבין למה הנוקשות הזאת שלא לצורך? זה לא רק ספר, זה מפעל ספרותי של יצירה ותרגומים. שמתווסף להיותו מוזיקאי והישגיו בחו"ל. ולא צריך הצבעה כי לא היה דיון רציני קודם. ב2015 לא הייתה הזדמנות להגן על הערך, שלא נכתב נכון. מבקש הוגנות. מתיאל - שיחה 13:15, 7 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::::::מתיאל, Dovno צודק. ב-2015 היה דיון חשיבות, שבו אף ויקיפד בעל זכות הצבעה לא טרח להבהיר את חשיבות הערך. זה לא נכון לומר שלא ניתנה הזדמנות להגן על הערך. ההזדמנות ניתנה, ואף אחד לא ניצל אותה. כיום לא ניתן לומר ששינוי הנסיבות המהותי הוא שבזמנו אף אחד לא הבהיר חשיבות, שהרי זה המצב לגבי כל ערך שנמחק בתום דיון חשיבות. הדרך הנכונה לנהוג בה היא לגייס 5 חתימות ולפתוח הצבעת שחזור. אם אכן החשיבות ברורה לדעתך ולדעת ויקיפדים נוספים, לא תתקשו להשיג את הרוב לשחזור הערך. Lostam - שיחה 14:52, 7 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::היי, תודה. מי שכתב את הערך בזמנו לא הבין בהלכות ויקיפדיה ולא ידע להגן. לזה התכוונתי. שינוי הנסיבות והמכלול מצדיקים לדעתי את הערך ומכיוון שיש יותר מ5, אפשר לפתוח הצבעה? 15:24, 7 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: ::::::::::אם יש כאן אכן לפחות 5 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שהביעו תמיכה בשחזור, אז אתה יכול לפתוח הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 16:06, 7 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::תודה רבה מקרב לב. אך לדעתי אין לי את ההרשאה לעשות את זה. מתיאל - שיחה 20:28, 7 במרץ 2021 (IST)מתיאל
replies: text: :::::::::::מתיאל לא יכול לפתוח בעצמו הצבעה כיוון שהוא כותב בתשלום. בדיון (הארוך מאוד) נראה לי שבסה"כ בדיוק 5 בעלי זכות הצבעה כתבו שהם בעד שחזור (Mod, נעם דובב, La Nave Partirà, Fabiorahamim ו-Balberg) אם כי ללא התייחסות מפורשת לשאלת כן/לא פתיחת הצבעה, אלא פשוט "בעד שחזור" (למעט Fabiorahamim שהיה היחיד שנימק). , לשיקולך אם בנסיבות אלו פשוט לפתוח הצבעת שחזור. Dovno - שיחה 20:28, 7 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::נראה לי שדי בכך כדי לאפשר פתיחת הצבעה, אבל אין בכוונתי לעשות זאת בעצמי. יתכבד אחד מתומכי השחזור בעלי זכות ההצבעה ויעשה זאת. Lostam - שיחה 23:14, 7 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  דיון חשיבות 2021 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://nuritha.co.il/he/node/45305 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20180929234058/http://nuritha.co.il/he/node/45305 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:24, 16 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)