שיחה:תוכנית הדגל הכחול

message: רק לאור מספר האינטרוויקי ותכנם, נראה לי שיש לשפר את הערך ולא למחוק אותו. Assayas • שיחה • 23:17, 1 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: משתמש:Eddau הניח את תבנית החשיבות בלי אף מילה של הסבר. אפשרות א' - לפני הנחת התבנית לא נערכה בדיקה בויקיפדיות אחרות. כידוע, הכללים מחייבים בדיקה כזאת. במקרה שלנו, הבדיקה מעלה שהערך קיים ב-28 ויקיפדיות אחרות. אפשרות ב' - משתמש:Eddau אכן בדק כנדרש, וידע בעת הנחת התבנית שהערך קיים ב-28 ויקיפדיות אחרות, אבל מסיבות שאינני מסוגל לנחש (ואני מנחש שמעטים מאוד, אם בכלל, מסוגלים לנחש) הוא חושב, בניגוד לדעתן של כל אותן ויקיפדיות, שאין לערך מקום בויקיפדיה העברית. במצב הזה, אין טעם שנבוא וננמק את חשיבות הערך לפני שמשתמש:Eddau יכתוב בדף זה ויסביר מדוע לדעתו אין חשיבות אנציקלופדית לערך שקיים ב-28 ויקיפדיות אחרות. אם אפשרות א' היא הנכונה, חבל שהתבנית הונחה ומן הראוי שמשתמש:Eddau יסיר אותה במו ידיו. --א 158 - שיחה 23:31, 1 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :מבלי לשפוט לגבי הערך הספציפי הזה - עובדת קיומו של הערך ב-X ויקיפדיות מלבד העברית אינה מהווה אינדיקציה לחשיבותו האנציקלופדית של ערך זה או אחר • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:21, 2 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::הערך אינו מעיד על חשיבותו מדובר במיזם בן שנה, בשלב הפילוט, שהשפעתו בכלל לא ברורה מהערך. גם ההתקפה האישית פה מרמזת שאין נימוק חשיבות אמתי. תודה.   עִדּוֹ - שיחה 16:34, 2 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::על פי הויקינגליש, המיזם הבינלאומי הוא כבר בן כמה שנים, שהשפעתו רבה. רק בישראל הוא פיילוט בן שנה. נראה שיש חשיבות.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:27, 2 באפריל 2013 (IDT)

text: :::אני לא אמור לעשות מחקר ושכתוב כדי להבין את החשיבות. הערך העברי אינו מבהיר את חשיבותו שלו ושכותב הערך לא ישאיר את כל העבודה לקוראים.   עִדּוֹ - שיחה 18:55, 2 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::: עִדּוֹ - כתבת "מיזם בן שנה בשלב הפיילוט". לפי ויקיפדיה האנגלית התוכנית נוסדה ב-1985, והיא קיימת כבר 28 שנים. כידוע, אתה חייב לבדוק בויקיפדיה אחרת לפני שאתה מניח תבנית חשיבות. ציטוט: "אם הנכם בעלי זכות הצבעה ונתקלתם בערך שחשיבותו אינה ברורה... חפשו מידע עליו בוויקיפדיה זרה ובגוגל, ואם החשיבות עדיין לא הובהרה, סמנו אותו בתבנית חשיבות". אפשרות א' - לא קיימת את הבדיקה המקדימה הזאת לפני הנחת התבנית. אפשרות ב' - בדקת, ואתה עדיין חושב, בניגוד לדעתן של 28 ויקיפדיות אחרות, שאין לנושא חשיבות אנציקלופדית. במקרה כזה, מן הראוי שתסביר למה. יש גם אפשרות ג' - אתה מסכים שיש לנושא חשיבות אנציקלופדית, ועם זאת אתה חושב שהערך אינו עושה צדק לנושא וצריך לשפר אותו. במקרה כזה, כמדומני, מוסכם על הקהילה שתבנית חשיבות אינה הדרך הנכונה להציף את הבעיה. עודד (Damzow) - אני מכיר בזכותו של כל ויקיפד עברי ליזום דיון חשיבות על ערך שקיים בעשרות ויקיפדיות אחרות. עם זאת, אני בדעה שמן הראוי שיסביר, לפחות במקרה כזה, מהי טענתו כלפי הערך. עובדתית, יש ביננו אנשים לא מעטים שכוללים בשיקולי החשיבות שלהם את זכותו של הקורא העברי לקרוא בשפתו מידע שזמין למיליארדים של קוראים בשפות שלהם. --א 158 - שיחה 21:38, 2 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::::א 158, עם נושא בקשת ההסבר בעבור תבנית החשיבות אני מסכים איתך ביותר, אני חולק עליך רק בנושא קישורי הבינוויקי • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:52, 2 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::::::בפעם המאה: הערך צריך להעיד על חשיבותו ולא גרסאות שלו בשפות זרות. אני לא אמור לעשות מחקר מעבר לקריאת הערך, לפני שאני מניח תבנית. תפסיק כבר לחזור על אותו טעון שחוק ותלמד לכתוב ערכים.   עִדּוֹ - שיחה 23:52, 2 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::הבאתי ציטוט מדף מדיניות מחייב, ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. אתה מצהיר שאינך אמור לקיים את מה שנאמר בו, ומתייחס אליו בכינוי הגנאי "טיעון שחוק". מעניין. מעבר לכך, הפעם הבנתי מדבריך שמשלושת האפשרויות שהצעתי למעלה, אפשרות ג' היא הנכונה: אתה מסכים שיש לנושא חשיבות אנציקלופדית, ועם זאת אתה חושב שהערך אינו עושה צדק לנושא וצריך לשפר אותו. במקרה כזה, ככל הידוע לי, לא נהוג להניח תבנית חשיבות. ולסיפא של דבריך - מיום שעשיתי את העריכה הראשונה שלי בויקיפדיה לא הפסקתי ללמוד לכתוב ערכים. --א 158 - שיחה 00:08, 3 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::זו מדיניות של מחיקה מהירה ולא של פתיחת דיוני חשיבות. מותר לפתוח דיוני חשיבות לערכים שאסור למחוק במחיקה מהירה. את תעשה את עצמך לא מבין.   עִדּוֹ - שיחה 00:27, 3 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::במחיקה מהירה לא משתמשים בתבנית חשיבות. הציטוט בא בדיוק מן המקום שמסביר איך מניחים תבנית חשיבות. אני מציע שתקרא שוב את דף המדיניות.א 158 - שיחה 11:52, 3 באפריל 2013 (IDT)
אני מתפלא על הצבת תבנית החשיבות. הנושא מוכר וידוע זה זמן רב. מנסיון ביוון, צרפת וספרד, למשל מהווה הדגל הכחול אינדיקציה תיירותית מהמעלה הראשונה. לדעתי אף הערך במצבו הנוכחי מצביע על החשיבות. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 00:37, 3 באפריל 2013 (IDT)

text: כמו שהערך היה כתוב בהחלה, אי אפשר היה לנחש את זה.   עִדּוֹ - שיחה 16:04, 3 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :אשמח להמשיך לשתף איתך פעולה בשיפור ערכים חדשים (וגם ישנים). אני מעדיף שנתמקד בעיקר - הערך עצמו. אם בעתיד תפרט מה הבעיה כבר בתחילת הדיון, יהיה קל יותר לפתור אותה. --א 158 - שיחה 16:33, 3 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::אם היה לי קצת יותר אומץ, הייתי מאכיל אותך באותו סוג שיתוף פעולה, שאתה האכלת אותנו. הייתי כותב, כלאחר יד, כל ערך חשוב שחסר ושאין לי כוח לכתוב ומאלץ אותך לחקור ולשכתב כדי שהערך לא יימחק. לתרום לוויקיפדיה ולתרום בכלל, זה לתת מעצמך ולא לשנורר.   עִדּוֹ - שיחה 22:51, 3 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::הגעתי אל הערך הזה אחריך, כך שאני חושש שאתה טועה בכתובת. ככל הנראה, התכוונת להפנות את הטענה אל כותבת הערך. אנא, קח בחשבון שזהו הערך הראשון שלה, וזכור את הדיונים על היחס הראוי לויקיפדים חדשים. אם תתבטא כלפיה בקשיחות ובחריפות שהדגמת כאן, אתה עלול להרתיע ולהרחיק אותה.--א 158 - שיחה 23:50, 3 באפריל 2013 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות

message: בערך של העיר אשדוד בפסקת החופים המוכרזים, מצויין כי שני חופים באשדוד זכו בדגל הכחול, ויש קישור לערך הזה. --FireSky - שיחה 12:42, 18 ביוני 2013 (IDT)
thread_title: הערך לא יתום