שיחת ויקיפדיה:חוקה

message: בגלל שבמקרים רבים לא יודעים בדיוק מה החוק וכיצד יש לנהוג. אני חושב שכדאי לפתוח את עמוד ויקיפדיה:חוקה שבו יאוגדו כל החוקים עליהם הייתה הסכמה בפרלמנט לפי נושאים. כך מי שרוצה לדעת מה ההחלטה שנתקבלה לא צריך לנבור בארכיוני הפרלמנט והמזנון אלא פשוט ללכת לעמוד ולחפש את החוק הרלוונטי. אם לא תהיה התנגדות אתחיל לעבוד על העמוד. Green Ape 19:15, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :מסכים, אלא אם כן קיים כבר דף דומה. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 19:17, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::רעיון מצויין!  Johnny Zoo 19:17, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::אם אתה רק מעתיק החלטות פרלמנט שעברו לדף נוח יותר - זו החלטה מינהלית בלבד ולא משהו שדורש הצבעה (בכל מקרה - בעד) -->  צ'כלברה • שיחה • ישיבה 19:19, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::תומך. ליש 19:32, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::כדאי לבקש את עזרתו של גילגמש, אולי האיש הבקי ביותר בתחום.ליש 19:34, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::::תומך, כל עוד לא אקבל משהו בסגנון "אין למחוק או לאחד ערכים על אבודים". קרי, הצבעה על מדיניות שתוצאתה הייתה דחיית ההצעה אינה מרמזת על הפיכתה, אלא אם כן צוין זאת במפורש או שהיה מדובר בשינוי למדיניות קיימת. זהר דרוקמן 19:41, 8 יוני 2006 (IDT)
פתחתי טיוטה בויקיפדיה:חוקה, אם אם יש איזשהו חוק חסר, ונראה לי שיש כמה, אתה מוזמנים להוסיף. Green Ape 20:07, 8 יוני 2006 (IDT)

text: אני חושב שכדאי יותר לקרוא לזה ספר חוקים או משהו בסגנון. רן כהן 20:17, 8 יוני 2006 (IDT)

text: אכן עדיף, כי חוקה לא עוסקת בעניינים שוליים. ‏– rotemliss – שיחה 20:21, 8 יוני 2006 (IDT)

text: אני לא מבין איך הכנסת את הקטלוג הכפול לחוקה, אני מתנגד אליו! ⌠צהוב עולה⌡ 20:34, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :אמרתי לך :-) Yonidebest Ω Talk‏ 20:40, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::זו הצבעה שנערכה לפני מעל שנה. ראה הודעה מתחתי. ⌠צהוב עולה⌡ 20:41, 8 יוני 2006 (IDT)

text: :ולגבי הדף החדש - יש להכניס את החוקים לתוך קישורים למקומות הנכונים. וגם אני חושב שצריך לקרוא לזה "ספר חוקים". Yonidebest Ω Talk‏ 20:48, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::הדף החדש מיותר לחלוטין, הוא מהווה כפילות וסתם יהווה מקור לבלבול נוסף מכיוון שלא יטרחו לעדכן אותו או את הדף המקורי. מניסיוני המר בנושא הזה, ככל שיש יותר דפי מדיניות על נושא מסוים, יש יותר בלבול והמדיניות פחות ברורה. טרול רפאים 21:22, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::טרול רפאים: האם יש דף מרכז אחר, דומה לדף זה? אם אין דף מרכז, יש תועלת בדף זה. יש ליצור קישור מכל שורה בדף זה לדף שבו מתואר הכלל בפירוט, או הוחלט על הכלל. דוד שי 21:44, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::אפשר להפוך את הדף הזה לדף מרכז שיצביע על הדפים הנדרשים. אבל זה ממש לא מה שיש בו, מה שיש בו הוא הוראות ספיציפיות לחלוטין. טרול רפאים 21:51, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::::מסכים עם טרול רפאים. אגב, מובן שמהרגע שהדף יהפוך לאוסף קישורים איש לא יסתכל בו לעולם. דף מיותר שמקדם אותנו בבטחה לקורס "בירוקרטיה למתקדמים". odedee • שיחה‏ 21:55, 8 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  חוקה לוויקיפדיה 

message: ב1 שגוי ולא תואם את ההחלטה שהתקבלה. נא לתקן. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 21:22, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: עכשיו הוא תואם. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 22:17, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :עדיין לא טוב. ההחלטה הייתה שרבנים "עתיקים" יקבלו את התואר, או כאלה שהתואר הוא ממש חלק מהשם (רבי יהודה הנשיא, ולא י'ודה). ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 22:29, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::ההחלטה הייתה שבמידה והתואר הוא בלתי נפרד משמו של הרב (כדוגמת רבי עקיבא), יש לכתוב אותו. זה בדיוק מה שכתבתי. אם אתה רוצה לפרט עוד יותר אני לא אתנגד.

text: ::נ.ב. אין לי שגיאות כתיב וỹelloωblộớd ¤ שיחה 22:45, 8 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::ה"חוק" בדף הזה לא מייצג על ההחלטה, ולכן מיותר ומטעה: מדובר לא רק ברבנים שהתואר הוא חלק משמם, אלא גם ב"רבנים עתיקים". לדוגמה: רבן שמעון בן גמליאל הזקן, רבן גמליאל הזקן, רבן גמליאל דיבנה, רבי טרפון, רבי מאיר, רבן שמעון בן גמליאל. (נ.ב., מישהו אמר שיש לך?) ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 23:01, 8 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  יש פה שגיאות 

message: מתי החליטו על זה? אני זוכר דווקא החלטה הפוכה - שרושמים את השמות ולא פותחים ערך על כל אחד. דרור 23:58, 8 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  2 א שגוי 

message: זה רעיון לא טוב. הרבה מאוד נהלים נקבעו מתוקף תקדים ומנהג. לא מצביעים על כל דבר. לעולם לא נקבע בהצבעה איך יכתבו ערכים. אף פעם לא נקבע בהצבעה איך נחליט מה נכון ומה לא נכון. רק דברים מעטים מאוד נקבעו בהצבעות. אפשר לרכז כמה החלטות עיקריות בדף זה, אבל זה מיותר ומהווה כפילות. צדקו גם אלו שאמרו שאם הייצור הזה יגדל, נצטרך קורס לבירוקרטים מתקדמים. גילגמש • שיחה 01:14, 9 יוני 2006 (IDT)
replies: text: אני מציע להפוך את זה לדף משנה של הפרלמנט (ויקיפדיה:פרלמנט/מדינויות בעקבות ההצבעות). תמצית ההצבעות הנוכחית בהחלט לא מספיקה כדי להבין את המדיניות שנובעת מהן. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 01:29, 9 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :למה לא? בסוף כל דיון כתוב מה בדיוק הוחלט. גילגמש • שיחה 05:14, 9 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :: כתוב רק "התקבל" או "נדחה", וזה ממש לא ברור. התיאורים בצד הימני של הטבלה לא ממש מספרים על מה ההצבעה.

text: :: בכל מקרה, אני לא רואה חיסרון בהוספת דף משנה (דף שולי, שמאגד את כל החלטות ההצבעה ולא יותר מזה)

text: :: וỹelloωblộớd ¤ שיחה 11:28, 9 יוני 2006 (IDT)
thread_title: חוקה - בירוקרטיה מיותרת

message: "כל שינוי בחוקה דורש רוב מיוחס של 65%. להוספת חוק לחוקה אין צורך ברוב מיוחס."
מה ההגיון בכלל כזה? (יהיה קל להעביר חוקים אבל קשה לתקן אותם?)
אגב, גם אני מאמין שניתן להחליף את הדף הזה בסיכום של עמוד ההצבעות שהתקיימו בפרלמנט. יובל מדר
thread_title:  דרישת רוב מיוחס בשינוי החלטות 

message: טרול רפאים, כל החוקים שהורדת היו נכונים. Green Ape 22:30, 1 יולי 2006 (IDT)
replies: text: זה לא נכון, מי שכתב אותם התעצל ולא בדק את המקור אלא מקרים שדיברו על ולכן מה שכתוב כאן לא היה נכון. אתה מוזמן להביא הוכחות מהדיונים המקוריים לכך שאתה צודק, עד אז הם ישארו מחוקים. אגב, אני די בטוח שגם חלק גדול ממה שנשאר לא מדויק, זאת בדיוק הסיבה למה הדף מזיק. טרול רפאים 23:03, 1 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :את רוב החוקים שמחקת לקחת מהארכיון של הפרלמנט. בקשר לכך שהדף מזיק, אם הייתה חלופה טובה הייתי מבין, אבל מכיוון שאין יש צורך בדף הזה Green Ape 23:04, 1 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::אם ככה, המצב גרוע עוד יותר ממה שחשבתי. אם אתה רוצה להכניס לכאן חוקים, אז צריך להביא אותם במלואם ולא לעשות קיצורים שמשנים אותם. זה לא נעשה ולכן מה שכתוב כאן פשוט לא היה נכון. אם אתה רוצה שמישהו יסתמך על הדף, הוא צריך להכיל את כל המידע הרלוונטי ולא לחצאין. בכלל, רוב הכללים בוויקיפדיה אינם כה נחרצים כפי שניסית להציגם. טרול רפאים 23:12, 1 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::חוקים כמו 100 עריכות וחודש ותר, התנחלויות מחוץ לקו הירוק, תואר רב וחוקים נוספים -> היו עליהם הצבעות מפורטות בפרלמנט מדוע הורדת את זה? אסף 23:18, 1 יולי 2006 (IDT).
replies: text: ::::לא טענתי שלא היו הצבעות, אלא שמה שהיה כתוב כאן פשוט לא היה מה שהוחלט. זה לא מספיק שבגדול ההחלטה היא באותו כיוון, בשביל שהדף הזה יועיל למישהו, צריך להיות פה סיכום של מה שבאמת הוחלט ולא מה שאנשים זוכרים שהוחלט (לעיתים קרובות אלו שני דברים שאינם זהים). טרול רפאים 23:26, 1 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::אם כך, אשמח אם תפרט מהם בדיוק הבעיה וחוסר הדיוק בכל חוק וחוק שהורדת, וכן בפתיח שהורדת. ‏– rotemliss – שיחה 23:57, 1 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::::יש פה חוסר הבנה מובהק, מישהו כותב משהו לא נכון, מסרב להביא עדויות ואני עוד צריך לעבוד במקומו? נסחפנו קצת! זאת הדגמה מצוינת של הבעייתיות בדף הזה, עצלנות, לי אין כוונה להתחיל לטפל בדף הזה, מכיוון שאחר כך אבזבז זמן שאין לי עליו. Green Ape טען שהוא מוכן לסנכרן? שיתחיל עכשיו. טרול רפאים 01:13, 2 יולי 2006 (IDT)

text: ::::::בכל מה שמחקת אני פשוט העתקתי את ההחלטה מהפרלמנט בלי שינוי שום נוסח, אתה מוכן להביא דוגמא בה החוק שהיה כתוב פה שונה ממה שהוחלט עליו? ועוד דבר, האם יש חלופה טובה לדף זה? Green Ape 16:29, 2 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::::אתה מוזמן להביא את מראי המקום המדויקים, אם זה מה שעשית. אני משוכנע שלא תצליח לעשות זאת, מכיוון שזה לא מה שכתוב שם. השאלה איננה האם יש פתרון יותר טוב, אלא אם הדף הזה גורם נזק, אין ספק שהוא גורם נזק מכיוון שהוא מכיל שגיאות.

text: :::::::לפי בקשת הקהל אתן כיוון לטיפול במחיקה האחרונה, ההחלטה שהתקבלה לגבי הבינויקי, קבעה שבמקרים מסוימים (אני לא זוכר את הפירוט המדויק) מדובר על נושא שיש לו שפת אם (הדוגמה שניתנה היתה למיטב זכרוני מדינות) הקישור של שפת האם הנ"ל יהיה השני. טרול רפאים 18:29, 2 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::דווקא האמירה האחרונה שלי היא דוגמה מצוינת למה צריך לבדוק בדיוק מה שכתוב בהחלטה, היא התייחסה להחלטה הקודמת שהתקבלה בנושא הזה. טרול רפאים 18:42, 2 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::חיזקת את טענתי ואת חשיבות הערך הזה - מרוב החלטות וניסוחים מעורפלים אי אפשר לדעת מה ההחלטה האחרונה שנקבעה (או קשה מאד למצוא את זה) ולהבין מה נקבע בסופו של דבר ומה מחייב. לא מצאתי שום אסמכתא לחוק שציינת (לגבי שפת אם), וזה מוכיח את טענתי אף יותר. אשמח אם תביא אותה - זה הרעיון של הדף הזה, כדי שנוכל להגיע להחלטות הסופיות בכל תחום ולא נצטרף לעבור בין עשרות הצבעות ודיונים כדי למצוא מה ההחלטה האחרונה והמחייבת שהתקבלה. אסף 18:48, 2 יולי 2006 (IDT).
replies: text: ::::::::::הדף הזה לא מועיל כי הוא לא מעודכן ולעולם לא יהיה מעודכן. אני מעדיף שיושקע המאמץ בחיפוש ההחלטה בכל פעם מאשר שיהיה כתוב פה זבל ולמרבה הצער אלו האפשרויות העומדות בפנינו. אם היו לי ספקות בנושא, התמיהות איך אני מעיז לבקש את מראי המקום המדויקים של ההחלטות סילקו אותן. טרול רפאים 18:53, 2 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::לא הבנתי את משפטך האחרון - בכל מקרה עניתי כבר בדף המחיקה לגבי - כיצד מבטיחים עדכון של הדף הזה. אסף 18:54, 2 יולי 2006 (IDT).
replies: text: ::::::::::::"את רוב החוקים שמחקת לקחת מהארכיון של הפרלמנט.", "היו עליהם הצבעות מפורטות בפרלמנט מדוע הורדת את זה?" נראות לי תמיהות איך אני מעז לבקש מראי מקום מדויקים, הרי זה כתוב בפרלמנט, לא? טרול רפאים 19:22, 2 יולי 2006 (IDT)

text: אפשר לעדכן את הדף בקלות רבה על ידי העמדות להצבעה ואז, לאחר שיאשררו אותו, כל החלטה, ישנה יותר, תהיה מבוטלת.צאצא של הרמב"ם 19:01, 2 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :עדיין צריך למצוא את ההחלטות הישנות כי נאמרו בהן דברים חשובים, כך שאין בכך בדיוק תועלת רבה. טרול רפאים 19:22, 2 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  למה הורדו החוקים? 

message: בסופו של דבר יצרתי הפניה במקום הערך המחוק. גילגמש • שיחה 15:29, 4 יולי 2006 (IDT)
thread_title: הפניה