שיחה:מלחמת לבנון הראשונה

message: שמו של ערך זה צריך להיות "מלחמת שלום הגליל" - זהו השם הרשמי שלו באתר צה"ל. אגב באתר הכנסת הוא נקרא "מבצע שלום הגליל" - ולדעתי זה צ"ל REDIRECT לערך הראשי - יחד עם מלחמת לבנון ודומיה. <BR> לא נראה לי שינוי השם ללא התיעצות שעושה JUNE12 - זה לא לעניין. אי אפשר שכל אחד ישנה שם מאמר (ואז נמחקת ההיסטוריה של כל אלה שטרחו בעריכתה.  ^^ דּוֹד1 21:05, 3 יולי 2004 (UTC)
replies: text: טיפלתי בבעיה שיצרה ההעתקה שעשה June12 (זהו משתמש יהיר ומתלהם, שנזקו גדול), והחלפתי להעברה, שמשמרת היסטוריה. באשר לשם עצמו: דומני שהשם "מלחמת שלום הגליל", אף שהוא שם רשמי, אינו משקף את המציאות, ולכן השארתי את השם "מלחמת לבנון". אם יהיו עוד תומכים בחזרה לשם "מלחמת שלום הגליל", נוכל לשנות בהתאם. דוד שי 22:12, 3 יולי 2004 (UTC)
"מלחמת לבנון" זה השם הנכון, וזה שם הערך גם באנגלית. "מבצע שלום הגליל" זה שם מגמתי שניתן ע"י צה"ל.
June12.

text: אני לא מבין למה הערך נקרא מלחמת לבנון, באותה מידה ניתן לקרוא לערך על מבצע קדש בשם מלחמת סיני, לדעתי השמות של הערכים אמורים ללכת לפי הנוסח הרשמי ולא איך שמקובל לציבור. טרול רפאים 15:25, 18 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :בנסיבות טרגיות, אין למלחמה זו שם רשמי. מבצע שלום הגליל היה אמור להסתיים אחרי 40 ק"מ, תוך שבוע. לדברים שקרו אחר כך אין שם, לא נכתבו עליהם שירי ניצחון, ולא נותר מהם מיתוס להוריש לדורות הבאים. דוד שי 20:11, 18 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: ::אני לא חושב שתפקידה של ויקיפדיה להביע דעה. העובדה שאתה חושב שהמלחמה הייתה כשלון, לא קשורה לשמה הרשמי שבהחלט הוחלט עוד לפני פריצתה - מבצע שלום הגליל. אני לא מתלהב מהשם, אבל זה מה יש... טרול רפאים 02:18, 19 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :::לא אמרתי שהמלחמה היתה כישלון, ואני מופתע שזה השתמע מדברי. רק אמרתי שהמלחמה הזאת "יתומה", ולא נתנו לה שם. השם מבצע שלום הגליל מתייחס לימיה הראשונים בלבד. יתרה מזו, בארועים צבאיים רבים, השם הרשמי חסר משמעות. האם שמעת, למשל, על "מבצע כדור הרעם"? (מבצע אנטבה). השם מלחמת לבנון מופיע בגוגל פי שלושה מאשר מבצע שלום הגליל, ומשמש גם את אתר מט"ח ואת האנציקלופדיה של ynet. באתר MSN נאמר פשוט: מלחמת לבנון מלחמה שהחלה כ"מבצע שלום הגליל". דוד שי 05:39, 19 ינו' 2005 (UTC)
===העלאת הדיון מחדש===
לדעתי המצב השתנה במקצת, הלחימה שהתרחשה ביולי-אוגוסט 2006 נקראת בשיח הציבורי בישראל "מלחמת לבנון השניה". לדעתי השארת השם הקיים הוא איננו רלוונטי וקיימות כמה אופציות לשינויו:
*שינוי השם ל"מלחמת לבנון הראשונה" והפיכת הדף "מלחמת לבנון" לדף פירושונים ל"מלחמת לבנון הראשונה" ו"מלחמת לבנון השניה"
*שינוי השם ל"מלחמת שלום הגליל" ווהפיכת הדף "מלחמת לבנון" לדף פירושונים ל"מלחמת שלום הגליל" ו"מלחמת בין המצרים" הלוא הוא שמה הרשמי של "מלחמת לבנון השניה". (מה שלדעתי יותר הגיוני, מכיוון שבויקיפדיה משתמשים בשמות רשמיים לערכים.) 89.1.179.86 16:03, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
מה לגבי לינק בסוף שאמור להראות איזה "נואם של "מישהו" נגד מלחמה" ?? הלינק לא תקין ולא מצאתי משהו אחר ברשת...אז אולי תסירו ?(27/07/2007)
===שם הערך===
לאחר מלחמת לבנון השנייה נערך דיון בכנסת כיצד לקרוא למלחמה שנערכה, האם בכלל לקרוא לה מלחמה או מבצע וכדומה. תחילה מלחמת לבנון הייתה "מבצע שלום הגליל" כי תוכננה כמבצע ולא כפתיחת מלחמה. אך מאוחר יותר הידרדרה למלחמה. יש לציין כי הדיון בכנסת איך לקרוא למלחמת לבנון השנייה (לפני שנתנו לה את השם מלחמת לבנון השנייה) היה ארוך בגלל שמלחמת לבנון לא נקראת מלחמת לבנון אלא "מלחמת שלום הגליל", מי שיכתוב בשורת החיפוש "מלחמת לבנון" או "מלחמת לבנון הראשונה" יגיע לדף. אך הדף צריך להיקרות מלחמת שלום הגליל מכיוון שזהו שמה הרשמי של המלחמה. בסוף החליטו לקרוא לה מלחמת לבנון השנייה מכיוון שהחליטו שאין כל קשר לשמה של מלחמת לבנון הראשונה, כל עוד מלחמת לבנון הראשונה הייתה מלחמה, אז המלחמה השנייה בלבנון יכולה להיקרא מלחמת לבנון השנייה אלירן 22:39, 10 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title: שם הערך

message: לדעתי המצב השתנה במקצת, הלחימה שהתרחשה ביולי-אוגוסט 2006 נקראת בשיח הציבורי בישראל "מלחמת לבנון השניה". לדעתי השארת השם הקיים הוא איננו רלוונטי וקיימות כמה אופציות לשינויו:
*שינוי השם ל"מלחמת לבנון הראשונה" והפיכת הדף "מלחמת לבנון" לדף פירושונים ל"מלחמת לבנון הראשונה" ו"מלחמת לבנון השניה"
*שינוי השם ל"מלחמת שלום הגליל" ווהפיכת הדף "מלחמת לבנון" לדף פירושונים ל"מלחמת שלום הגליל" ו"מלחמת בין המצרים" הלוא הוא שמה הרשמי של "מלחמת לבנון השניה". (מה שלדעתי יותר הגיוני, מכיוון שבויקיפדיה משתמשים בשמות רשמיים לערכים.) 89.1.179.86 16:03, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
מה לגבי לינק בסוף שאמור להראות איזה "נואם של "מישהו" נגד מלחמה" ?? הלינק לא תקין ולא מצאתי משהו אחר ברשת...אז אולי תסירו ?(27/07/2007)
thread_title: העלאת הדיון מחדש

message: לאחר מלחמת לבנון השנייה נערך דיון בכנסת כיצד לקרוא למלחמה שנערכה, האם בכלל לקרוא לה מלחמה או מבצע וכדומה. תחילה מלחמת לבנון הייתה "מבצע שלום הגליל" כי תוכננה כמבצע ולא כפתיחת מלחמה. אך מאוחר יותר הידרדרה למלחמה. יש לציין כי הדיון בכנסת איך לקרוא למלחמת לבנון השנייה (לפני שנתנו לה את השם מלחמת לבנון השנייה) היה ארוך בגלל שמלחמת לבנון לא נקראת מלחמת לבנון אלא "מלחמת שלום הגליל", מי שיכתוב בשורת החיפוש "מלחמת לבנון" או "מלחמת לבנון הראשונה" יגיע לדף. אך הדף צריך להיקרות מלחמת שלום הגליל מכיוון שזהו שמה הרשמי של המלחמה. בסוף החליטו לקרוא לה מלחמת לבנון השנייה מכיוון שהחליטו שאין כל קשר לשמה של מלחמת לבנון הראשונה, כל עוד מלחמת לבנון הראשונה הייתה מלחמה, אז המלחמה השנייה בלבנון יכולה להיקרא מלחמת לבנון השנייה אלירן 22:39, 10 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title: שם הערך

message: חסר פה מידע קריטי על התגובות הפנים-ישראליות למלחמה ושיתוף הפעולה המלא בין הקבוצות השונות בחברה. החל מהיעדרות יוסי שריד ושולמית אלוני מההצבעה על המלחמה, דרך הצבעת המערך בעד (וכמובן שחד"ש התנגדה), הדיווח השקרי שהבופור נכבש ללא כל אבדות(במציאות נפלו שישה, ביניהם מפקד סיירת גולני. אבל את זה אני אכתוב כבר בערך עצמו) והמפורסם מכולם, מאמר המערכת של עמירם ניר בידיעות אחרונות, "שקט, יורים". אם אין התנגדות להכנסת המידע, היכן המקום המתאים ביותר להכניס אותו? האם לכתוב תת-קטגוריה נוספת? Ches 22:03, 4 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: תוסיף פסקה חדשה, אתה יכול להיעזר בערך אריאל שרון, בדף השיחה שלו ובתקצירי העריכה שיש שם. כנ"ל גם לגבי הערך שלום עכשיו. טרול רפאים 22:06, 4 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: :באיזה נושא? אגב, אם מישהו רצה את הציטוט מידיעות, 6 ביוני 1982 : "עכשיו אין אופוזיציה, אין ליכוד ומערך, אין דתיים וחילוניים, עשירים ועניים, ווזווזים וצ'חצ'חים. עכשיו כולנו עם אחד, במדים, עכשיו יורים. שקט".Ches 22:25, 4 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: ::בנושא של התגובות למלחמת לבנון... טרול רפאים 22:29, 4 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: :::אטפל בכך תוך 12 שעות.Ches 22:48, 4 מרץ 2005 (UTC)
thread_title: מחפש מקום

message: גילגמש כתב שהתוספת של המשתמש האלמוני אינה מאוזנת. אך זו לא ההגדרה המדויקת. כמעט בכל מלחמה מתים גם חפים מפשע, ואנחנו לא מציינים זאת בערכים אחרים, על כן אין סיבה לציין זאת כאן באופן מיוחד. בברכה, ערןב 16:21, 13 מרץ 2005 (UTC)
thread_title:  איזון 

message: "לצה"ל נהרגו כ-670 חיילים במהלך מלחמת לבנון וסה"כ כ-1,216 חיילים בין השנים 1982-1985." מהיכן המספרים האלה? עד איזה תאריך נפלו 670 חללים? אני הכרתי מספרים אחרים, אז בדקתי, ע"פ יבנה לרוס נהרגו כ700 חיילים עד יוני 1985, ע"פ ארבע אמהות  נהרגו לכל היותר 1217 ולפחות 540 חללים לפי ספירה אחרת, בכל מקרה, אם אכן המספר מוטל בספק יש לציין מה המקור.
כמו כן מאיפה הגיע המספר המדוייק 17,825 הרוגים ערבים, לעומת המספר המוערך של 10000 לוחמים ערבים? --איש המרק 22:41, 21 מאי 2005 (UTC)
'''
thread_title:  אבדות 

message: '''
thread_title:  מה לגבי אבדות אחרות כמו: נגמשים,טנקים,מטוסים,מסוקים,ספינות,תותחים וכו' ??? 

message: לא כתוב כלום! טרול רפאים 19:39, 16 יולי 2005 (UTC)
thread_title:  הרקע למלחמה 

message: "לצה"ל נהרגו כ-670 חיילים במהלך מלחמת לבנון וסה"כ כ-1,216 חיילים בין השנים 1982-1985". המספר 1,216 חיילים מתייחס לתקופה ארוכה מאשר השנים 1982-1985. מהי? דוד שי 04:45, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
המספר מתייחס לכל השהות בלבנון (אם איני טועה) ירין 08:12, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
thread_title: משפט שגוי

message: איזה טרול הוסיף את הטקסט הבא:
מתוצאותיה של המלחמה:
תפיסת נשק רב, גירוש אש"ף מדרום לבנון לתוניס והרס התשתיות שלו. 
הגברת ההרתעה של צה"ל כלפי ארגוני מחבלים, לבנון וסוריה ושאר מדינות ערב. 
החלשת עוצמתו של הצבא הסורי, וצמצום יכולתו האווירית בעקבות עימותים אוויריים שבהם ידו היתה על התחתונה. 
הקמת ארגון חיזבאללה בלבנון, שמטרתו התנגדות קיצונית לכיבוש הישראלי, ותמיכתו בידי סוריה ואיראן. 
הקמת צד"ל - צבא דרום לבנון שסייע לצה"ל. 
מה נאמר, נראה שהמלחמה הזו היא הצלחה עצומה! ועוד שאלה - מהי התנגדות קיצונית (בהקשר לחיזבאללה)- האם היא הופכית להתנגדות רפה? ירין 22:48, 21 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: אלה אכן תוצאות מיידיות של המלחמה, הוספתי משפט על תוצאות מאוחרות יותר שלה, כדי לצמצם את הרושם "שהמלחמה הזו היא הצלחה עצומה". דוד שי 04:43, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
איזנתי עוד. זה עדיין לא נותן תמונה מלאה של הכשלון. ואגב חשוב לציין במשפט שברוב הציבור הישראלי המלחמה הזו נחשבת כיום לכשלון.
העובדה שירין לא מודע להצלחותיה של ישראל במלחמה היא פשוט עצובה ורק מרמזת על מידת ההטיה של התקשורת.
הפער בין המציאות לבין התפיסה של אירועים היסטוריים הוא לעיתים קרובות עצום ומלחמת לבנון היא דוגמה מצוינת (הכי טובה שאני מכיר) לכך. קודם כל המלחמה עצמה היתה הצלחה אדירה (כל המטרות הושגו) והבעיה היחידה (לא שהיא זניחה) שיש איתה הם בקשר לעובדה כי שרון פשוט רימה את הממשלה בנושא מטרותיה. השהות בלבנון לאחר המלחמה היתה הרבה יותר בעייתית, אבל גם פה הצורה שבה מוצגת המציאות, במיוחד של זו שהתקיימה בשנות התשעים, קשורה קשר קלוש למדי למה שבאמת קרה.
בקיצור, אתם מוזמנים לבדוק את המציאות בעצמכם לפני שאתם מסיקים מסקנות לא נכונות (רמז, אל תסתמכו על העיתונאים).  טרול רפאים 11:02, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
היי מת'נייט,
אני מסכים איתך שיתכן והתקשורת מעוותת דברים. אבל השאלה אם ויקיפדיה נועדה לקדם את העמדה שלך, כאילו כולם טועים ומלחמת לבנון היתה מוצדקת, או לא. שלא תבין אותי לא נכון: אני סבור שטוב להביא נתונים, וכך לציין את היתרונות הוודאיים של המלחמה, מבחינת כמויות נשק וחיל האוויר, אבל גם את הצדדים האחרים, הפחות סימפטיים, שלה, אף שהם ידועים בציבור. 
בניגוד לגישה הכללית פה, אני בעד ערכים ארוכים שבהם מוסיפים עוד ועוד נתונים, גם אם הם נגועים בצד זה או אחר.
מלבד זאת, האם תוכל להמליץ לי על מקורות לא עיתונאיים, אבל שאינם קשורים לצד עם אינטרס מיידי? תודה מראש!
באהבה, ירין 13:01, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
thread_title:  איזה ערך מצחיק 

message: מפה באנגלית למפה בגרמנית? שמילה 16:41, 31 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  למה להחליף 

message: שיניתי את הצדדים הירבים - גם החיזבאללה לקח חלק במלחמה, ואף אחד לא נלחם  בלבנון (המדינה), אלא בסוריה.
גם לכתוב ש"ישראל כבשה את דרום לבנון" בשינויים טריטוריאליים זה מוגזם, זו הייתה פלישה צבאית.
הסיבות לשחזור שלי: העריכה מאוד עילגת ומוטה. באחת השורות הראשונות מופיע הטקסט השגוי "המלמה החל בפלישת יחשראל ללבנון". רצועת הבטחון לא היתה צרה. ואי אפשר למחוק שהמלחמה הסתיימה למעשה בכיבוש של דרום לבנון. זו עובדה שהיתה קיימת כ15 שנים. כיבוש פירושו השתלטות צבאית. אשמח אם מישהו אחר יגיד גם כן מה הוא חושב. איני משתתף במלחמות עריכה. שמילה 21:37, 28 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  הצדדים היריבים 

message: קשה להבין אם יש מלחמת לבנון השנייה, כיצד זה שאין מלחמת לבנון הראשונה ? מגיה 21:19, 29 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: "השנייה" זה עדיין לא השם הרישמי, ובכל מקרה השם של מלחמת לבנון זה שמה בכל הספרים והמאמרים שקדמו לה. דרור 22:59, 29 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :עכשיו זה כן שמה הרשמי. להזכירך שעד מלחמת העולם השנייה, היתה מלחמת העולם הרשונה ידועה בכל הספרים והמאמרים כמלחמת העולם. ברור שמעתה והלאה יתייחסו בכל הפרסומים והספרים למלחמה הזו כראשונה. בקיצור, יש לתקן. 84.94.132.98 01:25, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::אז מה עושים כדי לשנות את זה? 84.94.208.213 11:59, 28 במרץ 2007 (IST)
גם אני חושב שצריך לשנות את השם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:40, 28 במרץ 2007 (IST)
thread_title: שם הערך הנכון - מלחמת לבנון הראשונה

message: חיפשתי דוקא את הערך IRT שמצוי באנגלית וראיתי את המאמץ הלבנוני שם ההסטוריה מדלגת והמלחמת אפילו לא קשורה בלינק
ואז הגעתי לכאן
זה נראה כמו ויכוח פוליטי של שני נצחנים.
=== ציטוטים אקזוטיים ===
הגילוי המדהים על המשפט של רפול שמעולם לא שמעתי עליו למרות שיש לי אפילו את העיתונים מהתקופה ( שמרתי ) נראה לי לא שייך.
אם רוצים אפשר לקשר לעמוד של אמרות כנף. שם אפשר להוסיף את הגט שנתן דן מרגלית לפלשתינים ואת הפנינים של שולה וגם את הג'וקים המסוממים של רפול והחיה הדו רגלית של בגין, מותר גם להזכיר את דבריו של פרס כשנודע לו על האור הירוק האמריקאי למלחמה "הולך להם קלף משוגע" אבל רבותי כמו שזה - זה מבייש את ויקיפדיה.
replies: text: הציטוט של רפול מופיע, למשל, בספר "לא יעלה על הדעת" של רפי מן (עמ' 3), שם הוא מצטט את הספר של אריה נאור "בגין בשלטון" (עמ' 280). ערןב 22:39, 12 באוקטובר 2006 (IST)
=== הלך הרוח ===
אפילו הלך הרוח הציבורי אינו זוכה לדיווח נכון. בשבועיים הראשונים הייתה התלהבות כללית. למעלה ממאה ח"כים הצביעו בעד היציאה למלחמה (כולל מפלגת העבודה - חוץ משריד). גם עניין תוכנית "אורנים גדול" שאלפי לוחמים התאמנו לקראתה שכללה הגעה לכביש בירות דמשק איננה מוזכרת ומעלה שאלות האם באמת היתה כאן תרמית בעניין 40 הק"מ או שבעצם כולם ידעו.
תמיכתו של רבין במצור על בירות - אולי גם לה יש מקום.
אכן היה ויכוח ציבורי עם התארכות המלחמה, התרבות ההרוגים והכניסה לביירות, אולם אי אפשר לומר שהציבור כולו או רובו היה נגד. כאשר המחבלים נכנעו ועלו באלפים על האוניות לתימן ותוניס והפרלמנט הלבנוני אישר את בחירתו של בשיר ג'ומאיל לנשיא נראה היה שהנה חותמים על הסכם שלום והייתה התרוממות רוח.
שינוי דעת הקהל התרחש רק לאחר הרצח של בשיר על ידי הסורים שלווה בטבח ע"י הנוצרים במחנות הפליטים.
===עינינים קצרים וחשובים===
אגב ראוי להזכיר את העובדה שישראל הוזמנה ללבנון על ידי הנוצרים והם היו אמורים להשתתף בה (שוב מעלה שאלה על מה שידעו ומה לא).
במלחמה היתה שורה ארוכה של קרבות שלא הוזכרה.
יש גם עניין נוסף חשוב והוא המנהרות שהיו בבניה שנמצאו על ידי צה"ל והיו הסיבה לצורך במבצע קרקעי וכמויות הנשק האדירות והמסמכים שהעידו על תוכנית לאכלס את מנהרות בגורמים איסלאמיים חיצוניים. אולי ההצנעה של החלק הזה תרמה משהו למה שקרה שם בקיץ.
===רוח המילים===
גם המינוחים כמו פלישה אינם מתאימים למצב.
אני חושב שאם התגברנו על הזדהות טוטלית עם העמדות הרשמיות של ישראל וממשלתה בזמן נתון, צריך להתגבר גם על הזדהות טוטלית עם העמדות של החיזבאללה - אפילו אם הן מאומצות על יד מפלגות בישראל לצרכים פולטיים קונקרטיים.
===מועד סיום המלחמה===
גם סיום המלחמה ב- 1985 הוא מצחיק משום שלאחר גירוש עשרות אלפי אנשי אש"ף, רצח ג'ומאייל, השתלטות ישראל על מערב בירות, הטבח במחנות והנסיגה לאוואלי בספטמבר 1982 לא היתה עוד מלחמה.
אכן היה טרור מועט (בהשוואה למה שאנחנו מכירים בעשור האחרון) אבל לפי שיטה זו מלחמת השיחרור ומלחמת ששת הימים עדיין לא הסתיימו.
אני שרתתי בלבנון ב- 1984 מבתר א-שוף ועד דהר רחל ועד ג'זין ועד צידון.
עשרות פעמים עברנו את מרג' עיון, הבופור והליטני, עשינו טווסים במטעי הדובדבנים והיה שם שקט לחלוטין.
אה כן נפל פצמר אחד. רק בהמשך התקופה עם התחזקות האסלאם, האיתיפאדה הראשונה, התארכות השהות, החזרת אש"ף לעזה ושכם, גבר הטרור בלבנון וגם אז זה היה משהו כמו 2 הרוגים בחודש.
===הסיבות למלחמה===
וגם הסיבות למלחמה לא ברורות. זה מוצג כאילו לרפול היה מצב רוח לדפוק את אש"ף.
הקטיושות שירדו כגשם ב- 1981 על הגליל וההתעצמות לקראת התקפה נוספת חסרה. הייתי שם ב- 1981 כמדריך נוער ואני זוכר את הילדים שפחדו לצאת החוצה מהבית. ואת עשרות הנפילות בו זמנית מסביב ואת גבעת "שחומית" מאחורי קרית שמונה שהיער בה עלה באש.
גם העילה מוצגת באופן נלעג. ההשתלשלות שזכורה לי היא שצה"ל הפציץ בשבת לאחר ההתנקשות את אצטדיון הכדורגל בביירות שהתפוצץ מכיוון שהיה מסווה למאגר נשק של אש"ף.
בעקבות זאת ירו המחבלים קטיושות לגליל. וצה"ל הגיב בירי תותחים - רק בהמשך כשהיירי לא פסק הוחלט להכנס ללבנון ולהוציא את המחבלים מטווח הידי.
מלי נפחא 17:42, 12 אוקטובר 2006 (UTC)
thread_title: הסגנון והאמינות

message: הגילוי המדהים על המשפט של רפול שמעולם לא שמעתי עליו למרות שיש לי אפילו את העיתונים מהתקופה ( שמרתי ) נראה לי לא שייך.
אם רוצים אפשר לקשר לעמוד של אמרות כנף. שם אפשר להוסיף את הגט שנתן דן מרגלית לפלשתינים ואת הפנינים של שולה וגם את הג'וקים המסוממים של רפול והחיה הדו רגלית של בגין, מותר גם להזכיר את דבריו של פרס כשנודע לו על האור הירוק האמריקאי למלחמה "הולך להם קלף משוגע" אבל רבותי כמו שזה - זה מבייש את ויקיפדיה.
replies: text: הציטוט של רפול מופיע, למשל, בספר "לא יעלה על הדעת" של רפי מן (עמ' 3), שם הוא מצטט את הספר של אריה נאור "בגין בשלטון" (עמ' 280). ערןב 22:39, 12 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  ציטוטים אקזוטיים 

message: אפילו הלך הרוח הציבורי אינו זוכה לדיווח נכון. בשבועיים הראשונים הייתה התלהבות כללית. למעלה ממאה ח"כים הצביעו בעד היציאה למלחמה (כולל מפלגת העבודה - חוץ משריד). גם עניין תוכנית "אורנים גדול" שאלפי לוחמים התאמנו לקראתה שכללה הגעה לכביש בירות דמשק איננה מוזכרת ומעלה שאלות האם באמת היתה כאן תרמית בעניין 40 הק"מ או שבעצם כולם ידעו.
תמיכתו של רבין במצור על בירות - אולי גם לה יש מקום.
אכן היה ויכוח ציבורי עם התארכות המלחמה, התרבות ההרוגים והכניסה לביירות, אולם אי אפשר לומר שהציבור כולו או רובו היה נגד. כאשר המחבלים נכנעו ועלו באלפים על האוניות לתימן ותוניס והפרלמנט הלבנוני אישר את בחירתו של בשיר ג'ומאיל לנשיא נראה היה שהנה חותמים על הסכם שלום והייתה התרוממות רוח.
שינוי דעת הקהל התרחש רק לאחר הרצח של בשיר על ידי הסורים שלווה בטבח ע"י הנוצרים במחנות הפליטים.
thread_title:  הלך הרוח 

message: אגב ראוי להזכיר את העובדה שישראל הוזמנה ללבנון על ידי הנוצרים והם היו אמורים להשתתף בה (שוב מעלה שאלה על מה שידעו ומה לא).
במלחמה היתה שורה ארוכה של קרבות שלא הוזכרה.
יש גם עניין נוסף חשוב והוא המנהרות שהיו בבניה שנמצאו על ידי צה"ל והיו הסיבה לצורך במבצע קרקעי וכמויות הנשק האדירות והמסמכים שהעידו על תוכנית לאכלס את מנהרות בגורמים איסלאמיים חיצוניים. אולי ההצנעה של החלק הזה תרמה משהו למה שקרה שם בקיץ.
thread_title: עינינים קצרים וחשובים

message: גם המינוחים כמו פלישה אינם מתאימים למצב.
אני חושב שאם התגברנו על הזדהות טוטלית עם העמדות הרשמיות של ישראל וממשלתה בזמן נתון, צריך להתגבר גם על הזדהות טוטלית עם העמדות של החיזבאללה - אפילו אם הן מאומצות על יד מפלגות בישראל לצרכים פולטיים קונקרטיים.
thread_title: רוח המילים

message: גם סיום המלחמה ב- 1985 הוא מצחיק משום שלאחר גירוש עשרות אלפי אנשי אש"ף, רצח ג'ומאייל, השתלטות ישראל על מערב בירות, הטבח במחנות והנסיגה לאוואלי בספטמבר 1982 לא היתה עוד מלחמה.
אכן היה טרור מועט (בהשוואה למה שאנחנו מכירים בעשור האחרון) אבל לפי שיטה זו מלחמת השיחרור ומלחמת ששת הימים עדיין לא הסתיימו.
אני שרתתי בלבנון ב- 1984 מבתר א-שוף ועד דהר רחל ועד ג'זין ועד צידון.
עשרות פעמים עברנו את מרג' עיון, הבופור והליטני, עשינו טווסים במטעי הדובדבנים והיה שם שקט לחלוטין.
אה כן נפל פצמר אחד. רק בהמשך התקופה עם התחזקות האסלאם, האיתיפאדה הראשונה, התארכות השהות, החזרת אש"ף לעזה ושכם, גבר הטרור בלבנון וגם אז זה היה משהו כמו 2 הרוגים בחודש.
thread_title: מועד סיום המלחמה

message: וגם הסיבות למלחמה לא ברורות. זה מוצג כאילו לרפול היה מצב רוח לדפוק את אש"ף.
הקטיושות שירדו כגשם ב- 1981 על הגליל וההתעצמות לקראת התקפה נוספת חסרה. הייתי שם ב- 1981 כמדריך נוער ואני זוכר את הילדים שפחדו לצאת החוצה מהבית. ואת עשרות הנפילות בו זמנית מסביב ואת גבעת "שחומית" מאחורי קרית שמונה שהיער בה עלה באש.
גם העילה מוצגת באופן נלעג. ההשתלשלות שזכורה לי היא שצה"ל הפציץ בשבת לאחר ההתנקשות את אצטדיון הכדורגל בביירות שהתפוצץ מכיוון שהיה מסווה למאגר נשק של אש"ף.
בעקבות זאת ירו המחבלים קטיושות לגליל. וצה"ל הגיב בירי תותחים - רק בהמשך כשהיירי לא פסק הוחלט להכנס ללבנון ולהוציא את המחבלים מטווח הידי.
מלי נפחא 17:42, 12 אוקטובר 2006 (UTC)
thread_title: הסיבות למלחמה

message: ::הועבר מדף שיחתו של משתמש אנונימי:
אנא הצג סימוכין. דניאל ב. 12:38, 3 במאי 2007 (IDT)
הנתונים שבחרתי להכניס לתבנית נמצאים בגוף הערך "מלחמת לבנון", חשוב לציינם בתבנית לצורך הצגת נתונים משמעותיים.
אודה לכם אם תשחזרו את עריכתי, אחרת אשמח אם תבהירו לי האם יש שגיאה בפעולותיי.
בתודה מראש,
אייל...
replies: text: אני לא חושב שהתוספת "מתוכם למעלה מ-10,000 חיילים סורים ומחבלים פלסטינים" חיונית בתבנית זו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:55, 3 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :לדעתי זה כן חשוב, שידעו שרוב ההרוגים בצד הלבנוני הם בכלל סורים או מחבלים ולא סתם חיילים או אזרחים לבנונים. צהוב עולה 12:56, 3 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::אם כך, צריך להוסיף גם פירוט לצד הישראלי, שידעו כמה חיילים ישראלים נהרגו, ולא סתם אזרחים. קוראים לזה איזון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:06, 3 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::כתוב כבר. (מדברים על מלחמת לבנון הראשונה, לא השנייה) צהוב עולה 13:07, 3 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::זה לא ברור. אתה מדבר על "670 חיילים נהרגו, סה"כ 1,216  ו-4 נעדרים עד הנסיגה מלבנון בשנת 2000"? אם כך, רצוי לשנות את זה ל-"1,216 הרוגים (מתוכם 670 חיילים ו-4 נעדרים)", ולא צריך את "עד הנסיגה מלבנון". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:12, 3 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::זו לא הכוונה. 670 חיילים הרוגים במלחמת לבנון (שהסתיימה להזכירך ב-85). סה"כ 1,216 חיילים הרוגים ו-4 חיילים נעדרים עד הנסיגה בשנת 2000. צהוב עולה 13:14, 3 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::רואה, מבלבל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:21, 3 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::רגע, אז כמה צה"ל הרגו במלחמת לבנון? ועד הנסיגה? אי אפשר לשים פרטים שונים בכל צד, אחרת אי אפשר להשוות את זה בצורת טבלה. זה מטעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:23, 3 במאי 2007 (IDT)

text: :::::::אם בצד הלבנוני יש נתונים למלחמת לבנון בלבד, גם בצד הישראלי צריך לשים נתונים למלחמת לבנון בלבד, כלומר להשמיט את המידע על מה שארע מ-85' ועד הנסיגה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:25, 3 במאי 2007 (IDT)

text: אכן אין שום סיבה לכלול את כל ההרוגים בחזית זו עד הנסיגה ב-2000 בתוך המלחמה שכבר נסתיימה לה בשנת 1985. זה כמו לכלול את כל הרוגי מלחמת ההתשה בתוך מלחמת ששת הימים. אני רואה רק סיבה פוליטית לעשות זאת. במיוחד כאשר באמצע היו עוד שני מבצעים נפרדים: מבצע דין וחשבון ומבצע ענבי זעם, ובכלל את כל ההרוגים עד שנת 2000, יש לכלול בערך נפרד כמו רצועת הביטחון.  --אפי ב. • שיחה • 02:14, 16 ביוני 2008 (IDT) 
הרובוט הוסיף קישור לויקי הספרדית, אלא שנראה לי שהערך הספרדי עוסק במלחמת האזרחים הלבנונית ואינו שייך לכאן. כדאי שדובר ספרדית יבדוק וישנה את הקישור בהתאם לצורך.אודי 12:04, 17 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  מספר הרוגים בתבנית 

message: חטיפת הנווט רון ארד אינה קשורה למלחמת לבנון. לא שאני מסכים עם הקביעה המוגזמת שהמלחמה נמשכה 3 שנים (!) אלא 3 חודשים, אבל אם כבר אתם רוצים להגזים וממש בא לכם, אז רון ארד שנחטף שנה לאחר הנסיגה לרצועת הביטחון, אינו אמור להיות פה. לא כל דבר שקרה בשנות השמונים צריך לזרוק למלחמת שלום הגליל. (כן ככה קוראים לזה!)--שרקמייסטר 00:43, 1 בינואר 2008 (IST)
thread_title:   רון ארד  

message: פתיחת המלחמה הוגדרה כפעולה מוגבלת: מבצע שלום הגליל. אחת העילות למבצע הייתה התנקשות בשגריר ישראל בממלכה המאוחדת, שלמה ארגוב, על ידי מחבלים פלסטינים ב-3 ביוני 1982. את ההתנקשות ביצעו אנשיו של אבו נידאל, שהתנגדו לשלטון הפת"ח באש"ף ונתמכו על ידי עיראק. בתגובה לטענה זו הגיב הרמטכ"ל, רפאל איתן, באמירה המפורסמת: "אבו נידאל, אבו שמידאל. צריך לדפוק את אש"ף!". הממשלה החליטה, חרף הסכם שביתת הנשק של יוני 1981, על הפצצת מתקני אש"ף בלבנון, לאחר שנוכחותו והתבססותו נתפסה כמאיימת, בעיקר אחרי פיגועי הטרור שהוציא בצפון הארץ ובהם ירי של קטיושות על יישובי הצפון. קדם למלחמת לבנון "מבצע ליטני", שבו חדרו כוחות צה"ל לדרום לבנון וניהלו עימותים עם אנשי אש"ף.
המשפט המודגש וככלל הפסקה מנסים להסתיר את עובדת קיום ההסכם. נראה שמישהו עשה שינוי בערך. איך יתכן שמצד אחד לא מוסבר על ההסכם ובאותו משפט נוצר הרושם שהיו פיגועי טרור וירי קטיושות מאז יוני 1981. 
מדיף ריח של חוסר אובייקטיביות ונסיון להסתיר את העובדה שאש"ף עמד בהסכם. חבל.
replies: text: באתר צה"ל נכתב כי "ב-3 ביוני 1982 ניסתה חוליית מחבלים להתנקש בחייו של שגריר ישראל בבריטניה, שלמה ארגוב. השגריר נפצע קשה, ונותר מחוסר הכרה, עד פטירתו ב-2003. היה זה פיגוע נוסף בשורת פיגועים שבוצעו על-ידי המחבלים מאז הפסקת האש שהושגה ביולי 1981." (ההדגשה שלי). ישראל מאז ומעולם לא טרחה להבדיל בין אירגוני הטרור השונים והתייחסה אל כולם כאל מקשה אחת, ולא בכדי: עראפת עצמו הסביר פעם כי הפיצול של הפלשתינאים לאירגונים ותתי אירגונים נועד על מנת שלעולם ישראל לא תוכל להשיג עמם שלום ותמיד ישאר איזה תת אירגון כזה או אחר שילחם בה. זו הייתה מדיניותו המובהקת עד יום מותו, וכך מתנהלות גם 2 הרשויות הפלשתינאית הקיימות היום. לכן העובדה שאש"ף לא לקח אחריות לשום פיגוע שהתרחש בין יולי 81 ליוני 82 מחד לא הייתה לה שום משמעות בעיני ממשלת ישראל, ומאידך הטענה שלאש"ף לא היה שום קשר לאף אחד מפיגועים אלו (לא במימון, לא באימון המחבלים ולא באספקת אמצעי לחימה, למשל) הנה מרחיקת לכת ביותר. עמית - שיחה - האלבומים 10:10, 8 בנובמבר 2008 (IST)
סליחה לא ידעתי שהערך צריך לייצג את עמדת צה"ל ודיווחיו. 
מנסיוני הרב דיווחי צה"ל כמו גם כל גורם צבאי אחר בעולם אינם תמיד מדוייקים (שלא לומר שקריים).
אשמח לעובדות!! מתי נורתה קטיושה לאחר שנכנסה הפסקת האש לתוקפה?
thread_title:  מריח רע 

message: גם אם זה נכון - זה טריוויה. העובדה ההיסטורית היא שהוא סירב והודח. מה הוא הציע לרפול, מה רפול ענה לו ולבגין - זה בגדר רכילות, לא תורם לידע אודות תופעות הסרבנות במלחמה, ולא ראוי להכתב באנציקלופדיה. עמית - שיחה - האלבומים 18:44, 29 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  שחזור אלי גבע 

message: המלחמה הסתיימה רשמית ב-1 בספטמבר 1982. נכון שהיתה שהות מסיבית בלבנון עד 1985 ובתור מי ששירת שם מ-83' והלאה יכול להעיד ממקור ראשוו, אבל זו לא נחשבה מלחמה, גם העובדה שכתוב בערך כי אות של"ג הועמק לכל מי ששירת בין 1982 ל-1985 היא טעות גסה. כל מי ששירת אחרי ספטמבר 1982 לא קיבל אות, מעשית זו לא נחשבה מלחמה אלא בט"ש - לצורך הדוגמא כמו ישיבה ברמת הגולן שהתשה הקטנה של 1973-74' שאינה נחשבת חלק ממלחמת יום הכיפורים. 
לגבי מספר הקורבנות יש פה שימוש פוליטי ואני אומר את זה כמתנגד למלחמת לבנון. 670 הרוגים היו בכל שלוש השנים כולל באסון צור הראשון והשני, במלחמה עצמה נהרגו כ-125 חיילים. 
טעות גסה נוספת, המלחמה התחילה ב-6 ביוני ולא ב-4 ביוני, אז מה אם חיל האוויר הפציץ, הוא הפציץ גם חודש וחודשיים לפני. 
צודק מי שכתב שאין שום התייחסות לרקע למלחמה או להלך הרוח במדינה. בקיצור הערך מאוד בעייתי.
ע.ד.
thread_title:  הערות חשובות 

message: "מבצע שלום הגליל" הוא השם הרשמי של מה שמכונה על ידי הציבור הרחב "מלחמת לבנון" או "מלחמת לבנון הראשונה". לדעתי, יש להעדיף את השם הרשמי, ולא את זה השגור בקרב הציבור. לפיכך, לדעתי, יש לשנות את שם ערך הזה בהתאם (ל"מבצע שלום הגליל"), וליצור לעמוד זה את ההפניות המתאימות (מהעמודים "מלחמת לבנון", "מלחמת לבנון הראשונה", "מלחמת שלום הגליל"). אם לא תהיה התנגדות לכך, אני אבצע את ההעברה בעצמי. אחרת, אולי מוטב שהנושא יועלה להצבעה. Qtv - שיחה 12:00, 19 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: אנחנו ויקיפדיה העברית, ולא ויקיפדיה הישראלית, ובוודאי לא הוויקיפדיה הממשלתית הישראלית. לכן מה השם הרווח בקרב דוברי העברית יותר חשוב ממה השם הרשמי המכובס. eman • שיחה • ♥ 12:07, 19 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :אני בפירוש לא מסכים איתך. מטרתה של אנציקלופדיה הוא לספק מידע מדויק ומהימן, ואולי אף לתקן שגיאות הרווחות בציבור הכללי. על אותו משקל של הטיעון שלך, אפשר לטעון שגם שגיאות כתיב הינן דבר הרווח בקרב דוברי העברית, ולפיכך אין צורך לתקן שגיאות כתיב בערכי הויקיפדיה העברית (אם יש כאלו), וניתן להשאיר אותן כמות שהן. Qtv - שיחה 12:20, 19 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::הערה נוספת - עשיתי חיפוש בגוגל אחר הביטוי "מלחמת שלום הגליל", והיו 284 אלף תוצאות. לביטוי "מלחמת לבנון" היו 158 אלף תוצאות. ככה שטענתך - שהשם "מלחמת לבנון" רווח יותר מאשר השם "שלום הגליל" בקרב דוברי העברית - איננה בהכרח נכונה. ולפיכך, שימוש בשם הרשמי עבור הערך, ויצירת הפניות מתאימות מהמקומות הלא רשמיים - זהו הפיתרון הנכון ביותר, לעניות דעתי. Qtv - שיחה 12:33, 19 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::אבל לשם שהצעת, "מבצע שלום הגליל", יש רק 20,000 תוצאות. לא רק שהשם הזה פחות מקובל, הוא מטעה ולא מדויק. זה אולי התחיל כמבצע, אבל זה נגמר כמלחמה ארוכה. אי אפשר לקרוא לערך אודותיה "מבצע". ‏odedee • שיחה 12:36, 19 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::: אני לא מסכים עם ההכרזה שלך ש"אי אפשר" (למה אי אפשר? זה מצריך בסך הכל מספר מאוד מצומצם של הקלקות על המקלדת). כמו כן, אני לא טוען שמספר התוצאות בגוגל צריך להכריע את שמות הערכים בויקיפדיה (הבאתי את הנתונים לצורך טיעון נגדי לטענה ספציפית של Eman). לדעתי, מה שצריך להכריע הוא השם הרשמי (שעל פי אתר משרד הביטחון, זה אכן מלחמת שלום הגליל, ולא מבצע שלום הגליל), וכל שאר השמות השגורים צריכים להיות הפניה לשם הרשמי. Qtv - שיחה 18:56, 19 באפריל 2010 (IDT)
"מבצע שלום הגליל" הוא כמו "האייל הקורא האירי", "סדר דין מהיר" ו"האימפריה הרומית הקדושה", לא מבצע, לא שלום ולא גליל. המדובר בשם תעמולתי, שכזבו ניכר עוד בתקופת ה"מבצע" עצמו. השם הצה"לי של המבצע היה "אורנים גדול" (או אם אתה ממשלת ישראל אז "אורנים קטן אבל אחר כך נראה"). הוויקיפדיה העברית אינה במה לתעמולה. כשם שכולם יודעים לשם מה כלה נכנסת לחופה, כולם יודעים מדוע נכנס צה"ל ללבנון ב-1982. מבצע שלום הגליל זה לא היה. גם האנשים הטובים שכתבו את אתר משרד הביטחון יודעים את זה. הם רק מחוייבים לשקר הרשמי. אנחנו לא. אלמוג 19:01, 19 באפריל 2010 (IDT)

text: הטיעונים שלך אינם משכנעים אותי. בין אם זה שם תעמולתי או לא - זה השם הרשמי היחיד, כפי שנקבע על ידי ממשלת ישראל. את עצם היותה של המלחמה הזו שנויה במחלוקת מבחינה פוליטית - ניתן לרשום בפירוט בתוך הערך עצמו. Qtv - שיחה 00:23, 20 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :אולי ישמע מוזר, אך למרבית המלחמות אין "שם רשמי". לחלק ניכר מהמלחמות קוראים לפי אורכן (מלחמת שבע השנים, מלחמת מאה השנים וכו') או בשם המקום הגאוגרפי שבו נוהלה (המלחמה הפלופונסית) או שם שמציין אירוע מסוים (מלחמת אוזנו של ג'נקינס, מלחמת עצמאות) ואם אין משהו מיוחד אז סתם לפי שמות המשתתפים (מלחמת פרוסיה-צרפת, מלחמת רוסיה-יפן) וכך הלאה. לאף אחת מהמלחמות האלה אין "שם רשמי" שבחרה ממשלה כלשהי, אלא זה השם המוכר בספרות הרלוונטית. גילגמש • שיחה 00:30, 20 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::אולי זה נכון בכל העולם, אבל לא בישראל. לממשלת ישראל יש ועדת שרים לענייני סמלים וטקסים, שהיא קובעת, גם בדיעבד, את שמות המלחמות, ורק בשמות אלו משתמשים בטקסים ממלכתיים. Qtv - שיחה 12:03, 20 באפריל 2010 (IDT)
thread_title:  שם הערך הנכון: מלחמת שלום הגליל 

message: אני חושב שהגיע הזמן לתקן את שם הערך ל"מלחמת לבנון הראשונה", ולהפוך את הערך "מלחמת לבנון" לערך שמפנה לשתי המלחמות - הראשונה והשנייה. נכון שבמשך 24 שנים "מלחמת לבנון" הייתה רק אחת, אבל מכיוון שהייתה גם מלחמת לבנון השנייה, אני חושב שמן הראוי שהערך ייקרא מלחמת לבנון הראשונה.
לגבי "מבצע שלום הגליל" - זה היה שם המבצע הצבאי, אבל מכיוון שהמבצע הפך למלחמה, לא נראה לי שזה שם ראוי למלחמה.
עוד משהו, אני חושב שצריך לשנות את שם המלחמה ל"מלחמת לבנון הראשונה", גם מצד שמאל איפה שכתוב "הסכסוך הישראלי-לבנוני", ולבטל את הסוגריים (מבצע שלום הגליל). איפה משנים את זה? אני לא יודע איך לערוך דברים כאלה. משתמש:אנונימי 51 - שיחה 02:27, 18 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: יש מתנגדים? אם אין מתנגדים אני רוצה לעשות את השינויים. משתמש:אנונימי 51 - שיחה 22:39, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :עד כה לא נראה שיש התנגדות, אך תמתין מספר ימים ותפנה מלוח מודעות. אם אף אחד לא עונה, תשנה. גילגמש • שיחה 22:44, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::ממממ... לא מתלהב מהשינוי הזה... אני לא חושב שזה היה שמה הרשמי של המלחמה, כך שקשה לי להסכים לשינוי הזה • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 23:23, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::לדעתי, השינוי די מחויב המציאות. אם יש מלחמת לבנון שנייה, יש גם ראשונה. כמו כן, אני רואה שכבר היה דיון על שינוי השם לפני כמה שנים. גילגמש • שיחה 23:24, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::כן, אני גם ראיתי, ובכל זאת נראה לי תלוש. נראה, אם אני אהיה המתנגד היחיד - לא אשכב על הגדר • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 23:27, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::::גם אני נגד. eman • שיחה • ♥ 00:24, 20 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::::אני מציע להמתין עם זה למלחמת לבנון השלישית. עידו • שיחה 00:25, 20 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::::::מצאתי שגם באינתיפאדה הראשונה, שם הערך הוא האינתיפאדה הראשונה, והערך האינתיפאדה מפנה לשם. אני מציע אותו הדבר במלחמה לבנון, אבל מכיוון שכיום הרבה אנשים אומרים "מלחמת לבנון" ומתכוונים למלחמת לבנון השנייה, אני מציע להפוך את הדף "מלחמת לבנון" לדף הפנייה לשתי המלחמות, ולשנות את שם הערך למלחמת לבנון הראשונה. משתמש:אנונימי 51 - שיחה 02:55, 20 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::אני מסכים עם אורי. הצורך נובע מהבלבול האפשרי. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 14:22, 20 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::גמני. צריך לנהוג בערך זה כמו במלחמת עולם. דקי • שיחה • לא רק בז'...  12:47, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
שם האות הרשמי, כפי שנקבע בפקודת מטכ"ל 33.0808, הוא מערכת שלום הגליל, ונקבע לו אות שנקבע אות מערכת שלום הגליל.

text: אז מה. אנדר-ויק •  19:36, 23 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title:  לתקן את שם הערך ל"מלחמת לבנון הראשונה" 

message: צריך להוסיף, כמובן, גם את מלחמת האזרחים בלבנון, את הסכם שביתת הנשק של יוני 1981, ואת פגישותיהם של מפקדים בצה"ל עם ראשי הפלגים הנוצריים. יוסאריאן • שיחה 12:23, 5 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  הרקע למלחמה 

message: הוספה לפה פסקה שלהמ על "אמצעי הלחימה של צה"ל במלחמה", בפסקה יש מידע כו שצה"ל השתמש במהלך המלחמה ברובי גליל, בנגמשי M-113 ובספינות טילים.
בערך כמו הערך הזה, שהוא הערך הראשי על המלחמה המידע הזה שולי. אפשר בערך אמצעי הלחימה של צה"ל להוסיף סקירה היסטורית של אמצעי הלחימה במלחמות השונות, ושם להכניס את הדברים. אבל בערך הזה זה מכביד ומיותר. eman • שיחה • ♥ 16:33, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: מלחמה זו לא שונה מכל מלחמה אחרת. פרק אמצעי לחימה הוא בין החיוניים להבנת הנושא. מחיקתך הייתה פזיזה ולא נכונה. גילגמש • שיחה 16:35, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :כלל וכלל לא. בייחוד שמובאים אמצעי הלחימה רק של צד אחד. eman • שיחה • ♥ 16:37, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::אני נוטה להסכים עם עימנואל שבפיסקה זו קיים פירוט יתר שאינו תורם משמעותית לערך ואולי אין בו צורך (אף כי גם אינו גורם לנזק). ומאחר שיש ויקיפד שמתנגד לכך נחרצות - מן הראוי להמשיך בדיון בדף השיחה (ולהגיע להסכמה או למחלוקת מסודרת) בעניין הוספת הפיסקה, לפני קביעת עובדות בשטח. בברכה, דני. Danny-w • שיחה    16:50, 5 בנובמבר 2011 (IST)
סקירה קצרה של מה שיש בערכים אחרים (מקווה שלא פיספסתי):
*בערך מלחמת העולם הראשונה, יש פרק על מלחמת העולם הראשונה#כלי נשק במלחמה. שם מפורטים רק דברים שהיו ייחודיים וחדשים למלחמה. יש הפניה לערך נפרד כלי נשק במלחמת העולם הראשונה, שם יש פירוט.
*בערך על מלחמת העולם השניה, אין כלל פרק כזה.
*בערך על מלחמת קוריאה, אין פרק כזה.
*בערך על מלחמת וייטנאם אין פרק כזה.
*בערך על מלחמת העצמאות יש פרק מלחמת העצמאות#אמצעי לחימה במלחמת העצמאות, שם יש תיאור כללי על אמצעי הלחימה של שני הצדדים, שרובו דן דווקא בכמויות, והפניה לערך אמצעי לחימה במלחמת העצמאות.
*בערך על מלחמת סיני, אין פרק כזה. יש פרק על אספקת נשק מצרפת לישראל, שרובו הוא טקסט של שיר של אלתרמן (שיש להוריד, ולו מטעמי הז"י)
*בערך על מלחמת ששת הימים אין פרק כזה.
*בערך על מלחמת יום הכיפורים יש פרק מלחמת יום הכיפורים#טקטיקה ואמצעי לחימה. שם נכתב על שני הצדדים, מובאים דברים חשובים והסבר למה הם חשובים, הדברים מובאים בהקשר, ולא רק רשימה טרחנית של כלי נשק של צד אחד.
eman • שיחה • ♥ 16:59, 5 בנובמבר 2011 (IST)

text: זה שאין את הפרקים האלה זאת טעות שדורשת תיקון. יש להרחיב את הפרק הזה ולכלול את אמצעי הלחימה של הערבים ולא למחוק אותו. כמו כן, במדריך עריכה לערכי קרבות מופיעה הדרישה הרשמית להוסיף פרק שכזה. גילגמש • שיחה 17:03, 5 בנובמבר 2011 (IST)

text: הינה הלינק למדריך: ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים (קרבות). וזה עוד לא הכל. יש להוסיף פרקים על מבנה של צה"ל במלחמה זו, מפקדיו ויחידותיו העיקריות שלחו חלק במלחמה (מרמת החטיבה ומעלה) ואף יש מקום לערך מורחב "צהל במלחמת לבנון". את אותו הדבר צריך לעשות לצד הערבי. גילגמש • שיחה 17:06, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :זה מתייחס לקרבות. לא לערכים על מלחמות שונות. וגם שם מדובר בפרקים על הצבאות, לא בנפרד על אמצעי הלחימה. בוודאי לא פירוט של כל הרובים, הנגמשים והדחפורים ששותפו בלחימה.

text: : כמו בדוגמאות שהבאתי בהן כן יש התייחסות, יש לכלול רק דברים עיקריים ובעלי חשיבות שהשפיעו על מהלך המלחמה. לא נראה לי שהעובדה שהיה שימוש ברובי גליל השפיעה רבות על מהלך המלחמה. eman • שיחה • ♥ 17:10, 5 בנובמבר 2011 (IST)

text: :eman, מבחינה פורמלית אתה צודק. אם תתעקש - נחזיר את הערך לגרסה יציבה (ואפשר גם להגן עליו אם זה מועיל). אבל מכיוון שלא מדובר במחלוקת על עובדה או על תוקף טענה - המאפיין בדרך כלל מלחמות עריכה, אני חושב שאולי מוטב להיות חכם ולא צודק. האם אתה סבור באמת ובתמים שאין מקום לדיון בכלי נשק שבהם נעשה שימוש במלחמה? לדוגמא, לפי הטקסט שהוסיף האביר - הייתה זו המלחמה הראשונה שבה נעשה שימוש בטנק המרכבה. לא בדקתי את הפרט הזה אבל על פניו נראה שעובדה כזו עומדת בתנאי של "דברים שהיו ייחודיים וחדשים למלחמה" לא? ברמה הפרוצדורלית, כאמור, אני מסכים איתך ועם דני. אני תוהה רק עד כמה זה משנה אם הדיון יתנהל כאשר הטקסט הזה נמצא בערך או כשהוא אינו בערך. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:11, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::בוודאי שהשפיעה!! זאת ממש פגיעה בציפור נפשנו! למחוק פרק על אמצעי לחימה בערך אודות מלחמה?! לאן נגיע ככה?! רובי גליל זה הדברים האלה שהורגים איתם! זה מה שעושים במלחמה - הורגים! גילגמש • שיחה 17:13, 5 בנובמבר 2011 (IST)

text: ::יש לטפח את הפרק הצבאי ולהרחיבו, להוסיף מידע על אמצעי לחימה, פיתוחים טכנולוגיים ויחידות צבאיות השתתפו במלחמה זו ולא לגדוע את הדבר היפה הזה בטענות סרק! גילגמש • שיחה 17:16, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::ועכשיו ברצינות. כפי שהראתי בערכין האחרים, פירוט כזה מקומו אם בכלל בערכים נפרדים .לא בערך הראשי. eman • שיחה • ♥ 17:37, 5 בנובמבר 2011 (IST)

text: ::לחיפה - גם אם ייכתב, יש לכתוב מהתחלה. גם כי כרגע הפסקה מדברת רק על צד אחד (צה"ל), גם כי יש בה פירוט מוגזם וחוסר אבחנה בין עיקר לטפל. אבל למצב שניתקע עם הדבר הנוכחי אני לא מסכים. אני מוכן ארכה קצרה בה הדברים ישופרו. אבל אם עד מחר או מחרתיים זה לא יקרה יש למחוק. eman • שיחה • ♥ 17:37, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::זו בקשה הוגנת למדי. הגרסה היציבה היא כרגע בלי הפיסקה הזו, אבל ניתנת שהות לשפר ולהרחיב כעצתו של eman. אני אבדוק את הערך שוב מחר לקראת חצות ואראה אם הגעתם לנוסח מוסכם. אם אתם רואים שלא הגבתי אפשר לרשום תזכורת גם בדף שיחתי. תודה, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:41, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::לכל גורם במלחמה יש תפקיד והשפעה וגם לאמצעי הלחימה... החי"ר שלנו לא נלחם באותו זמן עם רובי עוזי, כמו במלחמה שלפני (מלחמת יום כיפור) ויש לזה משמעות מבחינת הטקטיקות וההפעלה של הכוחות, כמובן שהשימוש הראשון בטנק מרכבה הוא נושא חשוב, שכן הוא השפיע על כוחות השריון למשך שנים רבות מאז, סך הכל אי קיומו של פרק זה בערכים אחרים לא מונע הופך פרק זה למיותר כאן, אלא מעשיר ומשלים את התמונה. אם כבר יש להרחיב את הפרק ולכלול גם את כוחות האוייב והטקטיקות שלהם, ואולי אם יש מידע על זה גם איך כוחותינו התמודדו נגדם. בכל מקרה אין בשום פנים ואופן למחוק פרק זה! ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 17:42, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::היו להם מכונות יריה? עידו • שיחה 17:47, 5 בנובמבר 2011 (IST)

text: :::::כתבת: "שהשימוש הראשון בטנק מרכבה הוא נושא חשוב, שכן הוא השפיע על כוחות השריון למשך שנים רבות מאז". זהו בדיוק. שזה ערך על המלחמה הספציפית הזו. מה שהשפיע על כוחות השריון מאז לא רלוונטי לערך הזה, אלא לערכים אחרים, כפי שציינתי. על צה"ל, על אמצעי הלחימה שלו, על חילך השריון הישראלי וכו'. eman • שיחה • ♥ 17:52, 5 בנובמבר 2011 (IST)

text: ::: זה שאין פרק על הצד השני לא שולל  את קיומו של פרק על צה"ל. יש להרחיב  גם בנוגע לצד השני, ובמידה ולא יימצא תורם שיכול לעשות כן, לפתוח פסקה חדשה, ולהוסיף . לעניין חשיבות הפרק  - הפרק סוקר את אמצעי הלחימה של צה"ל במלחמה, עניין חשוב כשלעצמו, ומוסיף על כך את הלקחים שהופקו מהמלחמה, ואת הפיתוחים שקרו בעקבות המלחמה, והופך אותו לחשוב עוד יותר. בנוסף, אני מסכים עם לירדון. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:48, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::Lirdon, אופק, אני מבקש רק שכולם יבינו את המצב לאשורו: הוספה פיסקה חדשה לערך. יש כמה מתנגדים להוספתה במתכונת זו, ובנימוקיהם יש ממש. eman שהוביל את ההתנגדות הסכים לתת שהות מסוימת לשיפור ולשדרוג הפיסקה. אולם אם הדבר לא ייעשה אנו חוזרים לאי ההסכמה המקורית - והתוצאה תהיה השבת הערך לגירסה היציבה (בלי הפיסקה) עד להכרעה במחלוקת. כך נוהגים בכל מקרה של מלחמת עריכה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:53, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::אני מסכים עם גילגמש, לירדון ואופק. חלק מה-CV של מלחמה זה באיזה כלי נשק נלחמו בה, ומי היו היחידות. ואם יש הרבה מאוד מידע רלוונטי (ע"ע מלחמות העולם) אפשר גם לפתוח ערכים מורחבים. בסופו של דבר כלי נשק זה הדבר שבעזרתו נלחמים. לולא היו קיימים לא הייתה מלחמה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:58, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::אין ספק שמדובר בפסקה חד צדדית, מכיוון שהיא מדברת על צד אחד בלבד. תבנית  נותנת מענה מצויין לנושא. אבל להסיר מידע רלוונטי מכיוון שחסר מידע על הצד הנגדי? התוספת מוסיפה מידע מועיל. על פי התוספת, בעקבות הלחימה החל צה"ל למגן את הדחפורים ופיתח נגמשים כבדים. יש מסק"רים שהופעלו לראשונה, ושימוש ראשון במרכבה. בהחלט מידע מועיל, ואף מעניין. כמובן שכדאי להוסיף את המידע מהצד הנגדי, אבל אני לא רואה סיבה למנוע מקוראינו את המידע הנוכחי. Botend - שיחה 18:17, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::מועיל למי שמתעניין בתולדות צה"ל ואמצעי הלחימה שלו. לא במי שמתעניין במלחמת לנבון. לכן מקומו בערכים כמו אמצעי הלחימה של צה"ל. eman • שיחה • ♥ 18:22, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::אם התלונה היא על כך שפרק "אמצעי לחימה" לוקה בחסר, אני מסכים: אין התייחסות לאמל"ח של צבא סוריה, אין התייחסות לאמל"ח של אש"ף, ואין התייחסות לאמל"ח של צד"ל. בנוסף, רצוי לפרט בצורה רצינית יותר את נושא הכוח האווירי: זו המלחמה הראשונה במזה"ת בה מסוקי נ"ט השתתפו בצורה פעילה, כל נושא תקיפת והשמדת מערך הטק"א שתשע שנים קודם לכן "כופף את כנף המטוס" לא משתקף כלל בפרק האמל"ח, יש מעט מדי התייחסות לכוח הימי וכן הלאה. בקצרה, הפרק הזה נכתב מנקודת ראותו של לוחם חילות שדה ברמת הפלוגה, ולא בהיבט מערכתי.
replies: text: :::::::::כל האמור לעיל לא בא לומר שהפרק מיותר, וכמו כל דבר בוויקיפדיה, אין מה להלין על מי שכתב את המידע החלקי - ה"טענות" (אם בכלל) צריכות להיות מכוונות לאלו שלא הוסיפו מידע מלא יותר. לסיכום, הבעיה היא לא עצם מציאותו של המידע, אלא העובדה שהוא חלקי מדי, ותיקון בעיה זו לא עובר דרך הסרת המידע החלקי אלא דרך הוספת מידע שלם יותר. קיפודנחש - שיחה 18:29, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::: הפרק נמצא בשלבי עבודה, ויכלול מידע על האמל"ח של כל הכוחות הלוחמים במלחמה, אך כמו רוב הדברים בוויקיפדיה - זה לא נכתב במכה אחת. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  19:10, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::: ובכן, הרחבתי את הפרק על אמצעי לחימה. הערך כרגע כולל מידע על רוב הצדדים הלוחמים (צה"ל, סוריה, צד"ל ואש"ף) כאשר מטבע הדברים יותר קל לפרט את כלי הנשק של צבא מסודר, מאשר כלי הנשק של מיליציות או ארגונים צבאיים-למחצה שם בדרך כלל אפשר למצוא מגוון כלי נשק ממגוון מקורות. אני מניח שיש עוד עבודה שניתן לעשות על פרק זה, ובהחלט יתכן שלא פירטתי את כל אמצעי הלחימה - אם כי העיקריים שבהם והשפעותיהם פורטו. אני מקווה שעכשיו זה מניח את דעתכם. עוד שנה ימלאו 30 שנה למבצע שלום הגליל וזו ההזדמנות לשפר את הערך ולהרחיב אותו, בפרט מהלך המלחמה הלוקה בחסר. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  21:13, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::::תודה. שאלה/בקשה קטנה: (אני מתעניין בעיקר בתור אחד מאלו שזכו להיות "בצד המקבל"):, האם יש לך גישה למידע באיזה טילי נ"ט השתמשו מסוקי הנ"ט הסורים? האם מדובר בטיל סאגר, או אחרים? בדומה, אם המידע זמין, כדאי גם לפרט יותר לגבי החימוש של חה"א הישראלי - בנוסף למטוסים עצמם, אפשר (כלומר כדאי) לפרט את הטילים. - נ"ט, אויר-אויר, אוויר קרקע, החימוש ששימש לתקיפת הטק"א, ואם נעשה בהם שימוש, גם מל"טים. שוב תודה - קיפודנחש - שיחה 22:08, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::::: מסוקי הגאזל הסורים השתמשו בטילי הוט (טיל) . אני לא יודע אם יש צורך לפרט את הטילים שהשתמשו בהם מטוסי חיל האוויר כי זה מפורט בערך "מבצע ערצב 19" וזה כנראה יאריך את הפסקה יתר על המידה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  22:42, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::::::למיטב ידיעתי מסוקי הגאזל הסוריים השתמשו בטילים מדגם מילאן צרפתיים, ולא בטילי הוט אמריקנייים. אני יכול להעיד שטיל כזה חדר טנק מרכבה של חטיבה 7 והרג אחד מאנשי צוותו. איש שלום - שיחה 23:48, 15 בינואר 2012 (IST)
=== מקורות ===
בין השאר  נעזרתי במאמרים הבאים, שהובאו בפורום צו"ב בפרש:
* מאמר מ-ACIG
* מאמר מ-MILITARY ENTHUSIAST
* (נוסף ב-6.11.2011) "המאבק לביטחון ישראל", סא"ל ד"ר רפאל יקר ואל"מ בני מיכלסון, ע"מ 202-237.
בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  20:22, 5 בנובמבר 2011 (IST)

text: מצוין. בראשון, הכוונה לאתר הזה? אולי כדאי להוסיף אותו כהערת שוליים או כקישור חיצוני?

text: ולגבי השני, אולי כדאי להוסיף את זה ב"לקריאה נוספת" - העיתון עצמו? תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:42, 6 בנובמבר 2011 (IST)
eman, Danny-w, האם בעקבות התיקונים שביצע האביר המחלוקת באה אל קיצה? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:21, 6 בנובמבר 2011 (IST)

text: אני חושש שלא. הפרק בלתי פרופורציונאלי גם בגודלו יחסית לשאר הערך, וגם ביחס בין החלקים בו. בפרט בכל מה שקשור לאש"ף. סה"כ המלחמה היתה נגדו, ועליו בקושי כותבים.

text: גם כפי שכתבתי, וכפי שהדף שגילגמש הביא צריך לכתוב על הכוחות הלוחמים. לא רק על אמצעי הלחימה שלהם.

text: אני מציע להעביר תא מה שנכתב לערך נפרד, ולהשאיר תמצית עם הפניה לערך מורחב. eman • שיחה • ♥ 19:40, 6 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :גם לי זה נראה לא פרופורציונלי, אבל בעיקר כי שאר הערך דל כל כך. ערך על מלחמת לבנון ולא כתוב על הקשרים בין קציני צה"ל לאנשי הפלנגות הנוצריות טרם המלחמה, ללא איזכור מלחמת האזרחים בלבנון (למעט קישור אחד בפתיח), ועם משפט אחד על ועדת כהן? ויש עוד חוסרים ברורים רבים. נראה שהערך המומלץ בערבית מכיל הרבה יותר רקע (למרות שלא ברור האם החלק על המלחמה עצמה מפורט מספיק). יוסאריאן • שיחה 21:10, 6 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :: בדקת גם את האיכות? אני לא אתפלא אם יש שם שגיאות וסילופים רבים, בפרט העצמת הישגי הצבא הסורי וטענות שהם הפילו יותר מטוסים והשמידו יותר טנקים ממה שבאמת היה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  22:01, 6 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::אביר, אנא נסה להתייחס לטענות ברצינות. האם אפשר ליצור ערך מורחב על אמצעי הלחימה, לקצר את הפיסקה בערך הנוכחי ולהפנות לערך המורחב? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:58, 6 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::: אפשר, אך כל הערך לוקה בחסר מבחינה צבאית - מהלכי המלחמה, הטקטיקות, הסד"כים ועוד. מתישהו גם נושאים אלה יורחבו (אם על ידי, וזה ייקח לי לא מעט זמן, ואם ע"י שאר חברי מועדון הרובה והמקלדת) ואז פרק האמל"ח לא יהיה גדול יחסית לשאר הערך. השתדלתי להרחיב על אש"ף אבל קשה להשיג נתונים על כמות וסוגי האמל"ח של ארגון טרור שמשתמש בכל מה שהוא משיג, לבין צבא מסודר עם נשק אחיד שיש לו גם מסמכים מסודרים על סוג וכמות האמל"ח. בכל מקרה, לאש"ף היה פחות נשק מהצבא הסורי, הן במספר הסוגים והן בכמות הכלים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  23:15, 6 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::: אני חושב שבהינתן ההסכמה על כך בדף זה, כדאי לעשות זאת. אם בעתיד הערך הזה יורחב באופן יסודי - אני מניח שניתן יהיה להחזיר את התוכן לכאן, למרות שאני לא בטוח שקיומו של ערך נפרד גם בעתיד הוא דבר רע. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:35, 7 בנובמבר 2011 (IST)

text: :::עד כמה שגוגל-טרנסלייט הוא מקור טוב להבנת הערך, ובהתייחס בעיקר לענייני רקע למלחמה (כאמור, סיקור המלחמה עצמה דל יחסית לרקע המורחב מאוד), נראה שהערך לא סובל מיותר הטיות מאשר זה העברי.

text: :::האמת שמצב זה מובן - דוברי הערבית מגוונים יותר מבחינת לאומית, ועל כן הערך שהם כותבים בנושא שנוי במחלוקת שכזה (מבחינה ערבית גרידא) סביר שיהיה מאוזן ונרחב יחסית. אולי לא מוציא את הציונים הכי טוב, אבל מרחיב בתיאור הרקע, שעוסק במידה רבה בסכסוכים פנים ערביים. לעומת הערך העברי, שנכתב על ידי קבוצה הומוגנית יחסית שלא מתעניינת בקונפליקטים הפנים-ערביים, שהם חשובים ביותר להבנת מלחמה זו. יוסאריאן • שיחה 09:07, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::: אותי פחות מעניינת הדיפלומטיה. אותי יותר מעניינים הטנקים ששועטים קדימה, הדחפורים שפורצים כל מכשול, מסוקי הקוברה שמשמידים את טנקי ה-T-72 הסורים וכמובן - הבום הגדול - צפ"ש בלב ביירות שהוציא למחבלים את הרוח מהמפרשים. כל אחד יכתוב על מה שמעניין אותו, והשארתי הודעה בויקיפדיה:מועדונים/הרובה והמקלדת/מגרש המסדרים בקול קורא להרחיב על המלחמה, בפרט בהיבטיה הצבאיים. יש לי ספר שמסכם יפה את המלחמה, כולל פירוט סד"כים (ששונים במידת מה מאלה שבראש הערך בטבלה). השאלה היא איך כדאי להרחיב את הערך ולארגן תתי-ערכים, אם בכלל. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  18:10, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::עם כל הכבוד, הערך לא צריך לשקף העדפות אישיות של מישהו יחיד או אפילו קבוצה שמתלהבת מכלי זין. הוא צריך לדון במה שחשוב, ולתת באופן פרופורציוני משקל לדברים השונים.

text: :::::בכל מקרה, גם אם דברים אחרים יורחבו, רשימת כלי הנשק הזו יותר ארוכה מכפי שהיא צריכה להיות בערך כללי, ויש להעבירה לערך נפרד, שם יוכלו מי שזה עיניינם לבוא על סיפוקם. eman • שיחה • ♥ 19:19, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי. אי אפשר לחייב מישהו לכתוב על משהו, אם הוא אינו מעוניין בכך. לא נראה לי סביר לדרוש קיצוץ פרק אחד כי הפרקים האחרים קצרים מדי. כאמור, ניתן (ואף עשו כך במקרה הזה) להוסיף . בנוסף, הפסקה כלל לא "ארוכה מדי" - היא מתארת בדיוק באילו כלי נשק השתמשו במלחמה - מידע חשוב דיו להופיע בערך על המלחמה. מי שלא מעוניין לקרוא את המידע - שידלג, בדיוק כפי שהיה עושה מישהו שלא מעניין אותו הרקע הדיפלומטי למלחמה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:37, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::תיאור כזה הוא ארוך מדי ומפורט מדי. זה גורם לאיבוד היער מרוב עצים. כאמור אין לי התנגדול שזה יהיה בערך מורחב. אבל לא בערך הראשי. eman • שיחה • ♥ 20:46, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::מכיוון שגם האביר הסכים ליצור ערך מורחב, זהו הפתרון המוסכם כעת וצריך להוציאו לפועל. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:55, 7 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  אמצעי הלחימה של צה"ל במלחמה 

message: בין השאר  נעזרתי במאמרים הבאים, שהובאו בפורום צו"ב בפרש:
* מאמר מ-ACIG
* מאמר מ-MILITARY ENTHUSIAST
* (נוסף ב-6.11.2011) "המאבק לביטחון ישראל", סא"ל ד"ר רפאל יקר ואל"מ בני מיכלסון, ע"מ 202-237.
בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  20:22, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: מצוין. בראשון, הכוונה לאתר הזה? אולי כדאי להוסיף אותו כהערת שוליים או כקישור חיצוני?

text: ולגבי השני, אולי כדאי להוסיף את זה ב"לקריאה נוספת" - העיתון עצמו? תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:42, 6 בנובמבר 2011 (IST)
eman, Danny-w, האם בעקבות התיקונים שביצע האביר המחלוקת באה אל קיצה? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:21, 6 בנובמבר 2011 (IST)

text: אני חושש שלא. הפרק בלתי פרופורציונאלי גם בגודלו יחסית לשאר הערך, וגם ביחס בין החלקים בו. בפרט בכל מה שקשור לאש"ף. סה"כ המלחמה היתה נגדו, ועליו בקושי כותבים.

text: גם כפי שכתבתי, וכפי שהדף שגילגמש הביא צריך לכתוב על הכוחות הלוחמים. לא רק על אמצעי הלחימה שלהם.

text: אני מציע להעביר תא מה שנכתב לערך נפרד, ולהשאיר תמצית עם הפניה לערך מורחב. eman • שיחה • ♥ 19:40, 6 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :גם לי זה נראה לא פרופורציונלי, אבל בעיקר כי שאר הערך דל כל כך. ערך על מלחמת לבנון ולא כתוב על הקשרים בין קציני צה"ל לאנשי הפלנגות הנוצריות טרם המלחמה, ללא איזכור מלחמת האזרחים בלבנון (למעט קישור אחד בפתיח), ועם משפט אחד על ועדת כהן? ויש עוד חוסרים ברורים רבים. נראה שהערך המומלץ בערבית מכיל הרבה יותר רקע (למרות שלא ברור האם החלק על המלחמה עצמה מפורט מספיק). יוסאריאן • שיחה 21:10, 6 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :: בדקת גם את האיכות? אני לא אתפלא אם יש שם שגיאות וסילופים רבים, בפרט העצמת הישגי הצבא הסורי וטענות שהם הפילו יותר מטוסים והשמידו יותר טנקים ממה שבאמת היה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  22:01, 6 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::אביר, אנא נסה להתייחס לטענות ברצינות. האם אפשר ליצור ערך מורחב על אמצעי הלחימה, לקצר את הפיסקה בערך הנוכחי ולהפנות לערך המורחב? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:58, 6 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::: אפשר, אך כל הערך לוקה בחסר מבחינה צבאית - מהלכי המלחמה, הטקטיקות, הסד"כים ועוד. מתישהו גם נושאים אלה יורחבו (אם על ידי, וזה ייקח לי לא מעט זמן, ואם ע"י שאר חברי מועדון הרובה והמקלדת) ואז פרק האמל"ח לא יהיה גדול יחסית לשאר הערך. השתדלתי להרחיב על אש"ף אבל קשה להשיג נתונים על כמות וסוגי האמל"ח של ארגון טרור שמשתמש בכל מה שהוא משיג, לבין צבא מסודר עם נשק אחיד שיש לו גם מסמכים מסודרים על סוג וכמות האמל"ח. בכל מקרה, לאש"ף היה פחות נשק מהצבא הסורי, הן במספר הסוגים והן בכמות הכלים. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  23:15, 6 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::: אני חושב שבהינתן ההסכמה על כך בדף זה, כדאי לעשות זאת. אם בעתיד הערך הזה יורחב באופן יסודי - אני מניח שניתן יהיה להחזיר את התוכן לכאן, למרות שאני לא בטוח שקיומו של ערך נפרד גם בעתיד הוא דבר רע. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:35, 7 בנובמבר 2011 (IST)

text: :::עד כמה שגוגל-טרנסלייט הוא מקור טוב להבנת הערך, ובהתייחס בעיקר לענייני רקע למלחמה (כאמור, סיקור המלחמה עצמה דל יחסית לרקע המורחב מאוד), נראה שהערך לא סובל מיותר הטיות מאשר זה העברי.

text: :::האמת שמצב זה מובן - דוברי הערבית מגוונים יותר מבחינת לאומית, ועל כן הערך שהם כותבים בנושא שנוי במחלוקת שכזה (מבחינה ערבית גרידא) סביר שיהיה מאוזן ונרחב יחסית. אולי לא מוציא את הציונים הכי טוב, אבל מרחיב בתיאור הרקע, שעוסק במידה רבה בסכסוכים פנים ערביים. לעומת הערך העברי, שנכתב על ידי קבוצה הומוגנית יחסית שלא מתעניינת בקונפליקטים הפנים-ערביים, שהם חשובים ביותר להבנת מלחמה זו. יוסאריאן • שיחה 09:07, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::: אותי פחות מעניינת הדיפלומטיה. אותי יותר מעניינים הטנקים ששועטים קדימה, הדחפורים שפורצים כל מכשול, מסוקי הקוברה שמשמידים את טנקי ה-T-72 הסורים וכמובן - הבום הגדול - צפ"ש בלב ביירות שהוציא למחבלים את הרוח מהמפרשים. כל אחד יכתוב על מה שמעניין אותו, והשארתי הודעה בויקיפדיה:מועדונים/הרובה והמקלדת/מגרש המסדרים בקול קורא להרחיב על המלחמה, בפרט בהיבטיה הצבאיים. יש לי ספר שמסכם יפה את המלחמה, כולל פירוט סד"כים (ששונים במידת מה מאלה שבראש הערך בטבלה). השאלה היא איך כדאי להרחיב את הערך ולארגן תתי-ערכים, אם בכלל. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  18:10, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::עם כל הכבוד, הערך לא צריך לשקף העדפות אישיות של מישהו יחיד או אפילו קבוצה שמתלהבת מכלי זין. הוא צריך לדון במה שחשוב, ולתת באופן פרופורציוני משקל לדברים השונים.

text: :::::בכל מקרה, גם אם דברים אחרים יורחבו, רשימת כלי הנשק הזו יותר ארוכה מכפי שהיא צריכה להיות בערך כללי, ויש להעבירה לערך נפרד, שם יוכלו מי שזה עיניינם לבוא על סיפוקם. eman • שיחה • ♥ 19:19, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי. אי אפשר לחייב מישהו לכתוב על משהו, אם הוא אינו מעוניין בכך. לא נראה לי סביר לדרוש קיצוץ פרק אחד כי הפרקים האחרים קצרים מדי. כאמור, ניתן (ואף עשו כך במקרה הזה) להוסיף . בנוסף, הפסקה כלל לא "ארוכה מדי" - היא מתארת בדיוק באילו כלי נשק השתמשו במלחמה - מידע חשוב דיו להופיע בערך על המלחמה. מי שלא מעוניין לקרוא את המידע - שידלג, בדיוק כפי שהיה עושה מישהו שלא מעניין אותו הרקע הדיפלומטי למלחמה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:37, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::תיאור כזה הוא ארוך מדי ומפורט מדי. זה גורם לאיבוד היער מרוב עצים. כאמור אין לי התנגדול שזה יהיה בערך מורחב. אבל לא בערך הראשי. eman • שיחה • ♥ 20:46, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::מכיוון שגם האביר הסכים ליצור ערך מורחב, זהו הפתרון המוסכם כעת וצריך להוציאו לפועל. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:55, 7 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  מקורות 

message: לגבי אמצעי הלחימה של צה"ל- המיגון הריאקטיבי לטנקי המג"ח כבר היה קיים במלחמה, מספר טנקי מג"ח מדוגמים נלקחו שלל ע"י הסורים בקרב סולטאן יעקוב,הטנקים הועברו לרוסים ושנים מועטות לאחר מיכן הועתק המיגון הריאקטיבי וכיום ניתן לראות טנקי T72 רוסיים ממוגני בלטנים 109.186.250.217 11:08, 17 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  משוב מ-17 במאי 2012 

message: לענ"ד
thread_title:  ראוי להיות ערך מומלץ! 

message: לא ברור על מתי הוא מדבר. לדעתי כדאי להוריד את כל הציטוט. Nachum - שיחה 10:57, 5 ביוני 2012 (IDT)
thread_title:  לחמתי שבעה ימים, קרב אחרי קרב 

message: בערך על שלמה ארגוב כתוב במפורש שהוא נותר משותק בעקבות נסיון ההתנקשות. לעומת זאת מהכתוב בערך זה ניתן להסיק שהוא נרצח ושההתנקשות הייתה העילה לפתיחת המלחמה 84.108.67.201 14:14, 13 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: נסיון התנקשות בשגריר ישראל--כך כתוב. Nachum - שיחה 14:36, 13 ביוני 2012 (IDT)

text: כתוב "נסיון התנקשות". מה שכן - פרק הרקע חסר מאוד את הרקע שנוגע לקשרים של צה"ל עםן הפלנגות הנוצריות. ידוע כיום שבמידה מסויימת המלחמה היוותה גם נסיון ישראלי לסייע לנוצרים להשתלט על לבנון, ולהכתיר את בשיר ג'ומאייל כנשיאה. כל זה חסר מפרק הרקע. יוסאריאן • שיחה 14:37, 13 ביוני 2012 (IDT)
thread_title:  משוב מ-13 ביוני 2012 

message: האוגדה שנפקדה להגיע היא אוג' 96 ולא 98 כפי שנכתב 213.57.149.201 11:41, 1 בדצמבר 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-1 בדצמבר 2012 

message: זה היה מלחמה קשה מאוד כך נכתב  109.67.5.224 17:38, 6 בפברואר 2013 (IST)
thread_title:  קשה קשה  

message: לא אמין... כלוחם בגד' 12 (גולני)אני מוחה על השטות שכתבתם. הכוח המוביל היה של גולני ולא צנחנים.  נדב ליליאור ואייזיק כספי נהרגו בפריצה לביירות, הם היו לוחמי גולני.  הערך של של"ג בויקיפדיה שגוי 87.69.199.160 14:29, 28 במאי 2013 (IDT)
ההערה הנ"ל אינה במקומה מאחר והצנחנים השתתפו גם השתתפו בפריצה לביירות. גם בשלב הראשון של הלחימה עד הפסקת האש. ראשי חץ מחטיבת הצנחנים וגדוד 202 חברו אל כוחות הפלנגות של באשיר ג'ומאייל בכניסה לביירות. גם באוחר יותר לאחר רצח באשיר היו הצנחנים חלק מן הכוח שפרץ למערב ביירות. אידוב תורן - שיחה 11:29, 16 ביוני 2018 (IDT)
thread_title:  צנחנים בכלל לא היו בפריצה לביירות, רק כוח של גולני... מי כתב את זה? 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://dover.idf.il/IDF/News_Channels/bamahana/07/issue22/0102.htm
** In יורם יאיר on 2013-09-13 02:34:00, Socket Error: 'Connection reset by peer'
** In מלחמת לבנון on 2013-09-13 03:40:31, Socket Error: 'Connection reset by peer'
** In יורם יאיר on 2013-09-15 23:58:37, Socket Error: 'Connection reset by peer'
** In יורם יאיר on 2013-09-25 04:30:25, Socket Error: 'Connection reset by peer'
** In מלחמת לבנון on 2013-09-25 07:56:56, Socket Error: 'Connection reset by peer'
--Matanyabot - שיחה 10:57, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: בשורה התחתונה של הערך, במסגרת הנושא: 'מלחמות ישראל', מופיעה מלחמת לבנון הראשונה כמלחמה שנערכה מ1982-1985. נא לתקן - מלחמת לבנון הראשונה, התחוללה בשנת 1982. מה שהתרחש לאחר מכן, נתון לפרשנויות ולרחשי לב, אולם המלחמה נסתיימה באופן רשמי בספטמבר 1982. 84.110.209.87 02:16, 4 בנובמבר 2013 (IST)
thread_title:  תיקון תאריך מלחמת לבנון הראשונה 

message: לאור התיקון האחרון רציתי לפתוח דיון. לאחר התיקון חולקה מלחמת לבנון הראשונה ל שני שלבים עיקריים, שלב הקרבות והלחימה האקטיבית
השלב לאחר סיום הקרבות והמעבר לפעילות בט"ש. אני מתנגד לחלוקה זו. מלחמת לבנון הרשמית התחילה, לפי אות מערכת שלום הגליל, ב5 ביוני 1982 והסתיימה ב29 בספטמבר 1982 אולם הלחימה לא הסתיימה באוקטובר 1982 אולי העצימות פחתה אולם שלב זה לא יכול להיקרא  "השלב לאחר סיום הקרבות והמעבר לפעילות בט"ש"  כמוכן הלחימה בדרום לבנון במיחוד הלחימה במבצע "דין וחשבון" וענבי זעם" רחוקה מאוד מההגדרה ביטחון שוטף. בנוסף לכך הרמטכ"ל אמנון ליפקין-שחק את דפוס החשיבה הצה"לי כלפי הלחימה בלבנון, מפעילות ביטחון שוטף למלחמה.
אני מציע שני שלבים השלב הראשון "שלב הקרבות במבצע שלום הגליל" והשלב השני "השלב לאחר סיום מבצע שלום הגליל" Oren1973 - שיחה 23:09, 19 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :מסכים שהלחימה בלבנון וברצועת הביטחון לא הסתיימה באוקטובר 1982, יש חלוקה ברורה מבצע שלום הגליל ואחריו. דף עזר - שיחה 19:41, 22 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  שלבי המלחמה בלבנון 

message: לאור הדיונים שנערכו בעבר וניתן לראות בדף שיחה זה, אני מציע פעם נוספת לשנות את שם הערך ל"מלחמת לבנון הראשונה" כמקובל. הטענה שבכל הספרות המוקדמת קראו למלחמה זו בשם "מלחמת לבנון" איננה רלוונטית. באותו הזמן לא הייתה מלחמת לבננון נוספת ולכן הטיעון פשוט לא קביל. גם למלחמת העולם הראשונה קראו לפני שהייתה השנייה "המלחמה הגדולה". שמות האירועים עשויים להשתנות בגלל אירועים נוספים, כמו במקרה הנ"ל. במקרה ששם הערך ישונה, יש להפוך את הדף הנוכחי לדף פירושונים. גילגמש • שיחה 08:53, 3 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: הבסיס לדרישה שלך היא "כמקובל" אבל לא הוכחת את זה, מה שנכון גם לגבי הדוברים בדיונים שנכתבו כאן קודם. תחושת הבטן שלי היא שהרבה מאוד אנשים עדיין קוראים למלחמה הזו מלחמת לבנון, לא מלחמת לבנון הראשונה. ממילא, עליך חובת ההוכחה. בהצלחה, ‏DGtal‏ (דף שיחה) 09:00, 3 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :מה תרצה שאוכיח? גילגמש • שיחה 09:01, 3 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: ::מה שצריך להוכיח הוא שמקורות מהשנים האחרונות מתייחסים למלחמה בשם מלחמת לבנון הראשונה ולא בשם מלחמת לבנון, מלחמת של"ג וכד'. ‏DGtal‏ (דף שיחה) 14:24, 3 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :::בסדר. אשתדל לבצע את זה. גילגמש • שיחה 14:25, 3 בדצמבר 2014 (IST)
*  שמזן‡שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ה •  18:46, 10 בדצמבר 2014 (IST)
*  • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:09, 24 בדצמבר 2014 (IST)
*  "מלחמת לבנון הראשונה", לאחר בדיקה קצרה יחסית הגעתי למסקנה שבתחילתו כונה "מבצע שלום הגליל" ובהמשכו שונה ל"מלחמת לבנון" עקב התרחבות הפעולה בלבנון צריך להיקרא: "מלחמת לבנון הראשונה" , נימוק לכך: בתקופת התרחבות המערכה הקשה השנייה  (מלחמת לבנון השנייה) אמר אהוד אולמרט (רה"מ באותה תקופה):" כי המערכת הביטחונית לא תאפשר לטרוריסטים מצפון ומדרום לפגוע בבטחונה של ישראל והוסיף כי האירועים בצפון חוזרים על עצמם ובצה"ל חוקרים את אירועי מלחמת לבנון הראשונה כדי לסייע לכוחות בשטח על פי ידיעת מיקום של מוצבי חיזבאללה". לכן  צריך להיקרא המבצע הצבאי "מלחמת לבנון הראשונה"Barakguz123 - שיחה 16:23, 28 בדצמבר 2014 (IST)
** כאשר מהקונטקסט לא ברור לאיזו מלחמת לבנון הכוונה, צריך לציין שזו מלחמת לבנון הראשונה כמו באמירה של אולמרט כאן. השאלה היא כמו שDGtal שאל היא האם מקובל לקרוא לה מלחמת לבנון הראשונה באופן כללי. אני אדיש לשינוי השם, אבל המצב הנוכחי הוא שמי שהתכוון למלחמת לבנון הראשונה מגיע בחיפוש "מלחמת לבנון", ומי שמחפש מלחמת לבנון השנייה מגיע בקליק נוסף (בפירוש הנוסף למעלה), ואם השם יועבר והדף יהפוך לדף פירושונים ואז גם מי שמחפש את הראשונה וגם את השנייה בחיפוש ידרשו ללחיצה נוספת. ערן - שיחה 10:28, 24 בינואר 2015 (IST)
* בעד "מלחמת לבנון הראשונה". אריה ה. - שיחה 17:47, 22 באפריל 2015 (IDT)
* חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:39, 4 ביולי 2015 (IDT)
*  אני מסכים גם גילגמש. עדיף לשנות למלחמת לבנון הראשונה למען הסדר הטוב ולמנוע בלבול משום שיש מלחמת לבנון השניה. נראה לי שלחלק מצעירים השם "מלחמת לבנון" דווקא מזכיר את המלחמה השניה. אגסי - שיחה 15:42, 11 בספטמבר 2015 (IDT)
 ‏«kotz» «שיחה» 18:30, 18 באוקטובר 2015 (IDT)

text: --Assayas - שיחה 17:16, 21 בנובמבר 2015 (IST)
thread_title:  שוב שינוי שם הערך 

message: מדוע נמחק הערך שבשנות ה 90 ניסה חיזבאללה להחדיר סוכנים לצבא דרום לבנון, ובשנת 1994 נכבש מוצב תלוסה בעקבות סיוע של חיילי צד"ל ומפקדיו שהיו בתוך המוצב (כתבה מבמחנה מרץ 1996, כפי שהועלה באתר http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=593908פרש) Oren1973 - שיחה 12:59, 16 במרץ 2015 (IST)
replies: text: איזה ערך? ופורום בפרש אינו מקור שאפשר להשתמש בו. יש להשתמש במקורות רציינים ואקדמיים. לא פורומים. גילגמש • שיחה 17:52, 16 במרץ 2015 (IST)
replies: text: : לפוסט ב פרש הועלו כתבות מעיתון במחנה ממרץ 1996 , כתבות אלו הן המקור.Oren1973 - שיחה 18:43, 16 במרץ 2015 (IST)
replies: text: ::לקשר לדבר כזה בטוח אסור, כי זאת הפרת זכויות יוצרים. אבל אני תומך בהוספת המידע אם הוא אכן מופיע בכתבה (לא בדקתי) גילגמש • שיחה 03:27, 17 במרץ 2015 (IST)
thread_title: הוספת ערך על החדרת סוכנים של חיזבאללה לצד"ל 

message: היום (11/6) פורסם באמצעי התקשורת שהפיקוד הישראלי התכוון להגיע עד לבירות ולכבושה עד "ש 96". לדעתי שווה להוסיף על כך פסקה נוספת בערך. (http://news.walla.co.il/item/2862832) --אנדרסן - שיחה 17:12, 11 ביוני 2015 (IDT)
thread_title:  כיבוש ביירות? 

message: חסר מידע על מהלך הקרבות שנערכו ב-11 ביוני (כגון קרב סולטאן יעקוב השמדת הטנקים הסוריים ע"י כוח יוסי פלד), ניסיתי להוסיף זאת לערך אך העריכה נמחקה והייתי רוצה לקבל הסבר לעניין. על הטוב - שיחה 23:16, 23 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: עכשיו זה בסדר. גילגמש • שיחה 06:09, 24 ביוני 2015 (IDT)
thread_title:  מהלך הקרב 

message: אני מציע להפריד את כל פרק 8 (מלחמת האזרחים בלבנון) לערך נפרד. אמנם יש קשר בין האירועים, אך קשר זה לא מצדיק את כתיבת התוכן הזה דווקא בערך זה. התוכן מעמיס על הערך וראוי להפרידו לערך נפרד. גילגמש • שיחה 16:17, 7 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: - היה לזה חלק משמעותי בסיבות שישראל לכניסה ללבנון, אני אישית בכלל חושבת שצריך להרחיב את החלק הזה בערך הקיים, במקום לפצל.--סתארה - שיחה 13:37, 12 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :כדי להסיר מכאן מידע לא רלוונטי לא צריך פיצול ולא דיון פיצול. פשוט להעביר את המידע למקומו. ולגבי הטענה שהרקע חשוב, גם המידע על תכנית החלוקה חשוב לערך זה, כי בלי תכנית החלוקה אין מדינת ישראל ובלי מדינת ישראל אין מלחמת לבנון. עדירל - שיחה 14:02, 12 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים שרוב המידע בפרק "מלחמת האזרחים בלבנון" אינו רלוונטי לערך זה, ויש למזגו לערך מלחמת האזרחים בלבנון (1975-‎1990). בניגוד לדברי סתארה, הפרק אינו עוסק במלחמת האזרחים שקדמה לכניסת צה"ל ללבנון, אלא במלחמת האזרחים שלאחר נסיגת צה"ל לרצועת הביטחון. דוד שי - שיחה 20:22, 12 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :::ד.אלון - שיחה

text: :::בלבול שנבע מאי-קריאת הקטע הרלוונטי והסקה מוקדמת, משנה את דעתי ומסכימה עם דבריו של דוד. אבל עדין חושבת שלא כדאי להעלים את כל המידע מהערך ושכדאי להשאיר אזכור קצר עם קישור לערך החדש.--סתארה - שיחה 20:34, 12 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ::::בדקתי והסתבר שיש כבר ערך מלחמת האזרחים בלבנון (1975-‎1990). לא ברור כעת איך בדיוק צריך לפצל את הערך. אירועים אלה, שקרו אחרי סיום המלחמה לא צריכים להשאר פה. חשבתי לקשר אליהם דרך ראו גם אבל אי אפשר להפריד לערך נפרד כשקיים כבר ערך שלם בנושא. אולי כדאי למחוק את הפרק לחלוטין? אתייג פה את משתמש:Tomtom אולי הוא מכיר את המלחמות האלה טוב יותר ממני (אני לא מתמצא כל כך בתקופה זו) .גילגמש • שיחה 21:28, 14 ביולי 2015 (IDT)

text: - בזמן בצה"ל נלחם בלבנון הלבנונים נלחמו זה בזה.דף עזר - שיחה 11:12, 7 בדצמבר 2015 (IST)
thread_title:  דיון פיצול 

message: <קטע התחלה="1439111241606" />
=== פרטי הדיווח ===
בתמונה של עראפת בביירות, מי ומה הילדה שמאחוריו? דווח על ידי: מתניה סעיד 37.60.47.95 12:07, 9 באוגוסט 2015 (IDT)
<קטע סוף="1439111241606" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: בתמונה של עראפת בביירות, מי ומה הילדה שמאחוריו? דווח על ידי: מתניה סעיד 37.60.47.95 12:07, 9 באוגוסט 2015 (IDT)
<קטע סוף="1439111241606" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: לדעתי שם הערך צריך להיות מבצע שלום הגליל, כאשר מלחמת לבנון ומלחמת לבנון הראשונה הם דפי הפניה לערך זה. בין אם נרצה, ובין אם לאו, "מבצע שלום הגליל" הוא השם הרשמי היחיד, ודי בציון השמות האלטרנטיביים בפתיח של הערך. יוניון ג'ק - שיחה 11:05, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: יש מקרים שבהם חורגים מהשם הרשמי. מקרה כזה עשוי להיות שימוש נרחב מאוד בשם האלרנטיבי. אני יכול לתת דוגמה מכימיה: כולם מכירים את מלח השולחן ואף אחד לא קורא לו בשמו הרשמי "נתרן כלורי" או "כלוריד הנתרן". גם במקרה זה השם הנוכחי הוא המקובל והנפוץ. גילגמש • שיחה 11:06, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :אני לא חושב שאחת ממלחמות ישראל צריכת להיות בין אותם מקרים שבהם חורגים מהשם הרשמי. יוניון ג'ק - שיחה 11:13, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :: בהינתן שיש שנייה זו הראשונה. גם מלחמת העולם הראשונה נקראה בשעתו "המלחמה הגדולה" עד שבאה השנייה והתקבע שמה כראשונה. כולם גם זוכרים את מבצע אוברלורד כפלישה לנורמנדי למרות שמבצע אוברלורד היה שמו הרשמי. --Assayas - שיחה 17:22, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::: זה השם שבו המלחמה ידועה בציבור. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:28, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::כך את טוענת. על סמך מה מתבססת הטענה שלך? יוניון ג'ק - שיחה 18:22, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::: גם מבצע קדש שונה למלחמת סיני ואירועי גאות ושפל לאינתיפאדה השנייה. אגסי - שיחה 18:27, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::::  מכל הסיבות שצויינו לפני. אוּרי - שיחה 19:23, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::::האם מישהו שמע על יוסיף ג'וגשווילי? גילגמש • שיחה 19:25, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::::: - הערך הוא מלחמת לבנון הראשונה.דף עזר - שיחה 11:13, 7 בדצמבר 2015 (IST)
thread_title:  שינוי שם 

message: לדעתי יש לפצל את הערך לשני ערכים:
* מבצע שלום הגליל, שיעסוק בלחימה מ-6 ביוני עד 29 בספטמבר 1982
* שהיית צה"ל בלבנון (או שם מוצלח יותר), שיעסוק בתקופה מ-30 בספטמבר 1982 עד 24 במאי 2000.
השם מלחמת לבנון הראשונה יהיה הפניה לערך מבצע שלום הגליל, או יהיה ערך קצר שיציג את שני הערכים האחרים. דוד שי - שיחה 19:38, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: זה רעיון טוב. אני חושב שהוא עדיף על המצב הקיים. גילגמש • שיחה 19:39, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :אוסיף שבאופן דומה תפוצל :קטגוריה:מלחמת לבנון הראשונה. וכך תהיה הבחנה ברורה בין אירועי הלחימה האינטנסיבית (במבצע שלום הגליל) לאירועי הקשורים בשליטה בשטח שנכבש (בשהיית צה"ל בלבנון). דוד שי - שיחה 19:44, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::אכן. ניתן יהיה להציג שני ערכים מלאים: ערך שלם אודות מלחמה עם כל הפירוט הרלוונטי, הצבאות, הטקטיקה האסטרטגיה וכו' וערך אחר שיוקדש לדיון פוליטי, ציבורי, כלכלי ואחר המאפיין מלחמות בעצימות נמוכה מהסוג שהיה בלבנון. גילגמש • שיחה 19:46, 21 בנובמבר 2015 (IST)

text: כבר יש ערך שעוסק בשהיית צה"ל בלבנון, לא? שמו רצועת הביטחון. אלא אם כן אני טועה/מתבלבל? יוניון ג'ק - שיחה 19:47, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :כן זה נכון... גילגמש • שיחה 19:50, 21 בנובמבר 2015 (IST)

text: :אתייג את משתמש:דוד שי. גילגמש • שיחה 20:11, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::רצועת הביטחון עוסק בחלק מהתקופה השנייה, מיוני 1985 ועד 24 במאי 2000. נותרה התקופה מ-30 בספטמבר 1982 עד יוני 1985, שבה צה"ל שלט באזור נרחב מאשר רצועת הביטחון. זה אומר שהערך שלפנינו יחולק לשלושה חלקים:

text: ::* מבצע שלום הגליל, שיעסוק בלחימה מ-6 ביוני עד 29 בספטמבר 1982

text: ::* הלחימה בדרום לבנון (1985 - 2000) ורצועת הביטחון, שיעסקו בתקופה מיוני 1985 עד 24 במאי 2000.

text: ::* מלחמת לבנון הראשונה, שיתאר בקצרה את שתי התקופות הקודמות, ויותר בהרחבה את התקופה מ-30 בספטמבר 1982 עד יוני 1985. דוד שי - שיחה 20:19, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::אולי עדיף ליצור ערך חדש - הסכסוך הישראלי-לבנוני - שיהיה סקירה של הסכסוך כולו, עם פסקאות בשמות מבצע שלום הגליל, רצועת הביטחון ומלחמת לבנון השנייה, שיהיו גם הפניות אל הערכים המורחבים הרלוונטיים? וכמו כן, הערך יכלול פסקה העוסקת בתקופה שבין ה-30 בספטמבר 1982 ליוני 1985. יוניון ג'ק - שיחה 22:13, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::אני בעד להשאיר את הערך שלם, עם הפנייה לערכים מורחבים. אגב, בערך יש הפניה לערך מורחב: הלחימה בדרום לבנון (1985 - 2000). אגסי - שיחה 22:21, 21 בנובמבר 2015 (IST)
לאור ריבוי הערכים השונים והחפיפות/כפילויות שבהם, אני חושב שלפני שמחליטים על איחוד/פיצול/שינוי שם, מוטב שקודם כל ייכתב הערך הסכסוך הישראלי-לבנוני , ורק לאחר מכן יתקבלו ההחלטות בנוגע לערכים האחרים. יוניון ג'ק - שיחה 22:38, 21 בנובמבר 2015 (IST)

text: אין סיבה להמתין לכתיבתו של ערך כזה, במיוחד שלא ברור מה בדיוק לכתוב בו. עיקר העימות הוא לא עם מדינת לבנון, אלא עם קבוצות שונות שבאופן מקרי גרות דווקא בלבנון. אני חושב שלא הייתה אף מלחמה רשמית עם לבנון חוץ ממלחמת העצמאות. גילגמש • שיחה 22:41, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :יש גם יחסי ישראל-לבנון. אגסי - שיחה 23:07, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::אכן, אין צורך בערך הסכסוך הישראלי-לבנוני, אלא בהרחבתו של הערך יחסי ישראל-לבנון (עשיתי צעד ראשון במשימה זו). ערך רחב יריעה זה עוסק במידה סבירה במלחמת לבנון הראשונה, ואינו משפיע על הצורך לפצל את הערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 07:56, 22 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::אם הפיצול כולל שינוי שם הערך מלחמת לבנון הראשונה למבצע שלום הגליל, אז אני בעד. יוניון ג'ק - שיחה 11:43, 22 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::: מלחמת לבנון הראשונה התחילה ב6 ביוני 1982 והסתיימה ב24 במאי 2000. נכון שאות מבצע של"ג חולק רק ללוחמים שלחמו עד 29 בספטמבר 1982. אבל מי שלחם בצור או צידון בשנת 1983 או בבופור או בדלעת ב 1999 לחם באותה מלחמה. אין שום הגיון לפצל את הערך. Oren1973 - שיחה 11:09, 7 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::: מסכים, אין צורך לפצל את הערך המלחמה החלה בצה"ל נכנס ללבנון והסתיימב שצה"ל יצא מלבנון. כל נסיון לפצל את הערך הוא לא נכון מבחינה הסטורית. אולי כדאי לפצל את הערך של מלחמת ההתשה או של צוק איתן או של מלחמת ששת הימים ?דף עזר - שיחה 11:11, 7 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::::בהתאם לגישתכם, מלחמת ששת הימים הסתיימה ברצועת עזה רק עם סיום תוכנית ההתנתקות, וביהודה ושומרון עודנה נמשכת.

text: ::::::יש הבדל מהותי בין אופי הלחימה בתקופה הראשונה, עד 29 בספטמבר 1982, שהייתה מלחמת תנועה והתבססות, לבין 18 השנים שלאחר מכן, שהיו מלחמת שליטה בשטח כבוש. דוד שי - שיחה 20:25, 7 בדצמבר 2015 (IST)

text: א. אני מתנגד לכך ששם הערך על המלחמה עצמה יהיה "מבצע שלום הגליל". זו היתה מלחמה, ולא מבצע. בוודאי הרבה יותר מלחמה מ"מלחמת לבנון השניה".

text: ב. גם אם יהיה ערך נפרד על התקופה שאחרי תום הקרבות, אני לא יודע עד כמה יהיה צריך להוריד מהערך הנוכחי. הרי הדברים האלה הם השלכות של המלחמה, ויש לכתוב עליהם בקצרה בכל מקרה בערך על המלחמה, בלי קשר לאיך אנחנו מגדירים את סיומה. eman • שיחה • ♥ 22:50, 7 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :לדעתי אסור לפצל את הערך, כי הוא מסביר על המלחמה הזאת בלבד, ועל נושאים אחדים הקשורים אליה קשר ישיר. אם הערך יפוצל יהיה קשה מאוד למצוא מידע. אין צורך לפצל את הערך, ואם הערך יפותל לא יצאו מזה דברים מועילים וטובים.
replies: text: :: פרט לערך הנ"ל יש גם את הלחימה בדרום לבנון (1985–2000), את רצועת הביטחון את יחסי ישראל-לבנון ועוד ערכים הקשורים למלחמה כמו הסכם ישראל-לבנון 1983, הפלנגות הנוצריות, צבא דרום לבנון ועוד... יש טעם להשאיר את התבנית? בר - שיחה 17:05, 24 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :::הסרתי את התבנית. דוד שי - שיחה 17:16, 24 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title: פיצול הערך

message: 1. לא ברור מהיכן נלקח מספר הנפגעים הגדול. המקור הוא מקור חלש מאוד.  שיחה בפורום, שלא ברור על מה נסמכת. עד שיובא מקור טוב יש להסיר את הנתון. 
2. ישנה מחלוקת בציבור איך למנות את הנפגעים. א. הנפגעים בארבע החודשים של המלחמה. ב.  עד לזמן הנסיגה לרצועת הביטחון. ג. עד לנסיגה הכוללת מלבנון. וצריך לציין זאת. הכי סביר בעיני א. כשם שמלחמת ההתשה איננה חלק ממלחמת ששת הימים, כך מה שבא בהמשך איננו חלק מהמלחמה עצמה. ובכלל כל הנושא הזה של מניית הנפגעים הוא פוליטי וחלק מהשיח היה להרבות במספר הנפגעים בכדי ללחוץ על הממשלה לסגת מלבנון.  אפי ב. 08:34, 26 ביוני 2017 (IDT)
thread_title:  נפגעי צה"ל בשנות הלחימה 

message: בספר "כדור של"ג" מאת שמעון שיפר, כתוב בעמ' 83-82 כי ב-3 באפריל 1982 "נרצח בפאריס עובד שגרירות ישראל, יעקב בר-סימן-טוב" וששרון ורפול "הציעו להגיב בפצצות מן האוויר", "בתמיכה נלהבת של מנחם בגין", אבל השר אליעזר שוסטק צינן את ההתלהבות וטען כי יש לבדוק קודם את נסיבות הרצח. לא התברר לי מתוך הספר אם הרצח אכן היה פיגוע טרור לאומני או לא. אם כן, מדובר בקדימון לרצח שלמה ארגוב וכדאי לציין אותו. Liad Malone - שיחה 01:36, 17 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: זה היה פיגוע, ראה כאן. הנרצח, יעקב ברסימן טוב (זה האיות על קברו, באינטרנט הוא מוזכר באיותים נוספים), היה איש "המוסד". דוד שי - שיחה 04:42, 17 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :תודה. הוספתי משפט לפרק הרקע. השארתי את הקישור האדום כפי שעשית כאן, אם כי אין לי דעה לגבי חשיבות אנציקלופדית. לא ראיתי בקישור שהבאת שהיה איש המוסד ולכן לא ציינתי את זה. Liad Malone - שיחה 11:18, 17 ביולי 2017 (IDT)
thread_title:  רצח יעקב בר-סימן-טוב 

message: פרק שלם של קרבות נעדר מן הערך הזה.
חטיבה 188 וחטיבה 211 נלחמו בציר החוף באזור כפר סיל יחד עם גדוד 202 מחטיבה 35 וגדוד אחד לפחות של גולני. קרבות אלה כללו את הנסיון לפרוץ צפונה בציר החוף ליד כפר סיל. נסיון שכשל עקב מתקפת טילים סורים על ראש הכוח של 211. לאחר מכן נשלח גדוד 202 לסרוק את הגבעות ממזרח לכפר סיל וגם שם היו קרבות משמעותיים שחסרים כאן. לבסוף חטיבה 188 יחד עם גדוד 202 וגדוד מגולני פרצו אל כפר סיל ממזרח למערב וכבשו אותו.
הערה נוספת: באחת ההערות כתב כאן מישהו שהצנחנים לא השתתפו בפריצה לביירות. זה פשוט לא נכון. 
אידוב תורן - שיחה 11:25, 16 ביוני 2018 (IDT)
thread_title:  קרובת בולטים בהעדרם 

message: תיקנתי ללוחמים (במקום מה שהיה כתוב קודם). 
replies: text: טעות חמורה, חיזבאללה הוא אירגון טרור, ומחבליו הם מחבלים לכל דבר ועניין. יורים בכוונה תחילה על אזרחים ואכמ"ל. ✭ עט הזמיר ✭  - שיחה 09:00, 25 בנובמבר 2018 (IST)
thread_title:  לוחמים 

message: בסעיף "תגובות למלחמה בישראל" תת-סעיף "הויכוח על מטרות המלחמה" נאמר כי לפי רון בן ישי מטרות המלחמה "כללו סילוק אש"ף מלבנון כולה, בתקווה שצעד זה יחסל את תקוותם של הפלסטינים לשוב לשטחי יהודה ושומרון" ויבסס את שלטון ישראל שם. זה ניסוח תמוה, הרי הפלסטינים כבר חיו ביהודה ושומרון במאות אלפים. הכוונה היא כנראה לפליטים הפלסטינים וצאצאיהם, בלבנון ובארצות אחרות, אבל גם הם לא קיוו לשוב ליהודה ושומרון דווקא, אלא ברובם לתחומי ישראל בגבולות הקו הירוק. נראה לי שחיסול התביעה לשיבת הפליטים הפלסטינים וצאצאיהם זה עניין אחד, וביסוס השלטון הישראלי ביהודה, שומרון וגם עזה (בגלל החלשת אש"ף) זה עניין אחר, אמנם קשור. דב ט. - שיחה 19:04, 21 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: אפשר לפרש אותו בצורה כזו: פליטי 1967 מהגדה, שנמצאים בירדן, שואפים לשוב לישוביהם ביהודה ושומרון. סילוק אש"ף מלבנון יבהיר לפליטי 1967 בירדן, שפעילות מזויינת כנגד ישראל משטח ירדן (כפי שהתקיימה במלחמת ההתשה בבקעת הירדן והביאה לספטמבר השחור) לא תביא אותם אל מטרתם גם אם יזכו לתמיכה של השלטון בירדן, שכן אז יפלוש צה"ל לירדן, כפי שפלש ללבנון, וירחיק משם את אש"ף.אודי - שיחה 11:05, 22 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :הקישור לכתבה הזאת פותח לי רק את הכותרת ואת התגובות.

text: :אני מניח שמשפט מדויק יותר צריך היה להיות: "יחסל את תקוותם של הפלסטינים לשוב לארץ ישראל, ויבסס את אחיזת ישראל בשטחי יהודה ושומרון". Liad Malone - שיחה 12:58, 22 באוקטובר 2019 (IDT)
===40 קילומטרים===
באותה פסקה כתוב גם "טווח 40 ק"מ שצוין בהחלטת הממשלה על יציאה למבצע". יש בערך ציטוט כלשהו של אותה החלטת ממשלה? האם היא אכן כללה את המספר הזה? Liad Malone - שיחה 12:45, 22 באוקטובר 2019 (IDT)
בספר "כדור של"ג" (עמ' 94), כתב שמעון שיפר: "משנשאל שר הביטחון בישיבת הממשלה, ביום הראשון למלחמה, לאיזה מרחק ייכנס צה"ל בלבנון, השיב לעמיתיו השרים, ואחרי־כן לחברי ועדת החוץ והביטחון של הכנסת, כי הכוונה היא להיעצר בטווח של כארבעים קילומטר מגבולה הצפוני של ישראל". הוא חזר על המספר הזה גם בכנסת בשבוע הראשון וגם באיגרת ששלח באותו שבוע אל נשיא ארצות הברית. Liad Malone - שיחה 13:06, 22 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title:  מטרות המלחמה - משפט מוזר 

message: באותה פסקה כתוב גם "טווח 40 ק"מ שצוין בהחלטת הממשלה על יציאה למבצע". יש בערך ציטוט כלשהו של אותה החלטת ממשלה? האם היא אכן כללה את המספר הזה? Liad Malone - שיחה 12:45, 22 באוקטובר 2019 (IDT)
בספר "כדור של"ג" (עמ' 94), כתב שמעון שיפר: "משנשאל שר הביטחון בישיבת הממשלה, ביום הראשון למלחמה, לאיזה מרחק ייכנס צה"ל בלבנון, השיב לעמיתיו השרים, ואחרי־כן לחברי ועדת החוץ והביטחון של הכנסת, כי הכוונה היא להיעצר בטווח של כארבעים קילומטר מגבולה הצפוני של ישראל". הוא חזר על המספר הזה גם בכנסת בשבוע הראשון וגם באיגרת ששלח באותו שבוע אל נשיא ארצות הברית. Liad Malone - שיחה 13:06, 22 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title: 40 קילומטרים

message: בסוף התת-סעיף הנזכר לעיל יש מקור שמובא בגוף הטקסט, כתבה של אמיר אורן. טכנית, יש להעבירו להערת שוליים. תוכנית, הטענה שהמקור תומך בה היא כבדת משקל - שקיים מסמך שמוכיח שמטרות המלחמה נקבעו מראש ללא קשר לפעילות המחבלים, ורק חיפשו עילה. צריך לדעתי מקור נוסף שתומך בדברים. (אם אין אז יש לסייג שזו טענת אמיר אורן). דב ט. - שיחה 19:13, 21 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title:  הויכוח על מטרת המלחמה - מקור בגוף הטקסט, מקור יחיד לטענה רצינית 

message: לפי התבנית היו לאש"ף 80 טנקים.
בערך כתוב "למרות היותו מיליציה לא-סדירה הפעיל אש"ף גם כ-60 טנקים: T-34,‏ T-54 ו-T-55, שרובם שימשו כעמדה מבוצרת נייחת".
המספר לא תואם לתבנית (60 ולא 80), ולפי התיאור גם לא נכון להציגם בתבנית כטנקים, בדומה להצגת מספרי הטנקים הסורים והישראליים. טנק שלא זז הוא לא ממש טנק - יש מקום לתקן את התבנית. דב ט. - שיחה 13:26, 27 באוקטובר 2019 (IST)
thread_title:  טנקים באש"ף 

message: לעיל התקיים דיון בפיצול הערך שהסתיים בלא כלום. עדיין אין תשובה חד-משמעית לשאלה מה תחומה של מלחמת לבנון הראשונה, כשהגישות השונות הן:
* יוני-ספטמבר 1982: התקופה שמערכת הביטחון מכנה "מערכת שלום הגליל" ובתחילתה נקראה "מבצע שלום הגליל".
* יוני 1982 עד יוני 1985: התקופה שמתחילת המלחמה ועד הנסיגה לרצועת הביטחון.
* יוני 1982 עד מאי 2000: כל התקופה שבה צה"ל שהה בלבנון.
יש לקבל החלטה איזה משלוש וריאציות אלה היא מלחמת לבנון הראשונה, ולתקן בהתאם את ההתייחסויות בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 04:53, 9 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: אני חושב שאופציה ב היא הטובה מכולן, לפחות עד שממשלת ישראל תחליט איך להתייחס לעניין הזה. גילגמש • שיחה 05:17, 9 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :אופציה ב. להביט לאופק *חלזונים | יונות | וד"ל* - שיחה 07:45, 9 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::אופציה ב. כך היא נתפסת בעיני הציבור, אני מאמינה. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 18:50, 9 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::אופציה ב. איתמראשפר - שיחה 21:39, 9 ביוני 2020 (IDT)

text: על פי אתר צה"ל, מבצע שלום הגליל הסתיים ב-31 באוגוסט 1982, עם פינוי המחבלים הפלסטינים וצבא סוריה מבירות. להבנתי, ההתרחשויות בין ספטמבר 1982 ליוני 1985 אינן עונות על ההגדרה של מלחמה, אלא כבר עוסקות בהתנהלות צה"ל בשטחים שנכבשו במלחמה. (שי • מנשמע?) מה, אין?  21:54, 9 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: : מהן הנקודות שאינן תואמות להגדרה של מלחמה, שי? ככל הידוע לי, צה"ל חצה את הגבול ללבנון ונשאר בדרומה. זו הייתה נוכחות צה"ל בלבנון, לא נוכחות צה"ל בגבולה החדש של ישראל. מדובר בלוחמה צבאית מעבר לקווי האוייב. התסכים? רז עודד - שיחה 23:07, 9 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::ההגדרה של מלחמה היא חמקמקה. אני מסכים עם שי שיש הבדל בין שתי התקופות שצוינו לעיל אבל זה לא משנה כל כך. יש סוגים שונים של מלחמות. חלקן תואמות יותר לתקופה הראשונה וחלקן דומות יותר לתקופה השנייה. מלחמת גרילה היא מלחמה לכל דבר ועניין. בנוסף, כפי שאמרתי הגדרת המושג "מלחמה" היא חמקמקה ולא חד משמעית. למה "מלחמת ההתשה" היא "מלחמה"? היא שונה מאוד ממלחמות נפוליון שמערבות תנועה ופריצה. שונה אפילו ממבצע צוק איתן שהיה לאחרונה. אני חושב שעדיף לא להסתבך במונח הלא מאוד מוגדר הזה. גילגמש • שיחה 06:26, 10 ביוני 2020 (IDT)

text: ::לא יכולתי לנסח זאת טוב מגילגמש. ארחיב ואומר שלצערנו המחקר ההיסטורי אודות התקופה 1982-2000 עוד דל יחסית. אם הבנתי נכון את גילגמש ההצעה היא להתייחס בנפרד ל"מבצע שלום הגליל". אני חושב שניתן יהיה למצוא הבהרות לנושא בספרו של שמעון גולן, "מבירות לאזור הביטחון", שאינו נגיש לי כרגע. (שי • מנשמע?) מה, אין?  06:55, 10 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::"מבצע שלום הגליל" הוגדר היטב על ידי המדינה, למשל באות מערכת שלום הגליל, והוא אופציה א' המוצגת לעיל. גילגמש, כמו רוב המשתתפים בדיון זה, בחר באופציה ב', הארוכה יותר, שכללה שהייה של צה"ל בכל האזור שמדרום לנהר אוואלי. דוד שי - שיחה 07:03, 10 ביוני 2020 (IDT)

text: :::>> ל"מבצע" יש התחלה ברורה וסוף ברור, שמוגדר באופן מדוייק ע"י הצבא. לאחר ה"מבצע" נמשכה "המלחמה". אם אנחנו רוצים להתייחס גם ל"מלחמה בלבנון", הרי שיש לכלול את כל פרק הזמן שבו היו כוחות צבאיים במדינת אוייב מחוץ לגבולות ישראל. פרק זמן זה נמשך עד לנסיגת צה"ל בשנת 2000. אי לכך, אני תומך בפיצול הערך כפי שהוצע בדיון מ-2016. הערך האחד ייקרא "מבצע שלום הגליל" והערך השני יעסוק בתקופה שלאחריו, עד ליציאת צה"ל בשנת 2000 (שם הערך השני ראוי לדיון נפרד). ניתן ליצור קישור אלגנטי בין שני ערכים אלה (כמו גם ערכים קשורים) בדמות פסקה יחידה שתייצג כל אחד מהם אצל האחר, לצד הפנייה מפורשת באמצעות לינק. רז עודד - שיחה 09:17, 10 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::::גילגמש צודק. ההגדרה של "מלחמה" היא חמקמקה. אבל ההגדרה של "מבצע שלום הגליל" איננה חמקמקה כלל. היא מוגדרת היטב. יוניון ג'ק - שיחה 15:48, 10 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  מהי "מלחמת לבנון הראשונה"? 

message: <קטע התחלה="1594704201830" />
=== פרטי הדיווח ===
בשנת 1982 נלחמתי במלחמה שנקראה מלחמת "שלום הגליל" במלחמה זו איבדתי חברי ילדות וחברים לשירות הצבאי.
קיבלתי גם את אות מלחמת "שלום הגליל" וכך גם נכתב בתעודת השחרור שלי.
אף אדם לא מעלה על דעתו לשנות את שם מלחמת "ששת הימים" למלחמת "יוני" כשם שאף אחד לא מעלה על דעתו לשנות את שם מלחמת " יום הכיפורים" למלחמת "אוקטובר" .
אין לכם זכות לשנות את שם המלחמה אשר בשם שלה ייצגה גם תקופה ואת הסיבה שהממשלה דאז החליטה עליה.
בבקשה לשנות את הערך למלחמת לבנון השניה תנו כבוד ללוחמים ולנופלים
מקור: יש לי תעודה על קבלת אות מלחמת "שלום הגליל" וכן נכתב בתעודת השחרור שלי
דווח על ידי: נסים נגרין  052-4686588 194.90.25.90 08:23, 14 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: הערך שלפנינו עוסק בלחימה שנמשכה 18 שנים. מלחמת "שלום הגליל" היא השלב הראשון של מלחמה זו, שנמשך פחות מארבעה חודשים. רק אחד מהפרקים שבערך מוקדש למבצע שלום הגליל, כך שאין סתירה בין האות והתעודה שקיבלת ובין שם הערך. דוד שי - שיחה 05:45, 5 בינואר 2021 (IST)
thread_title:  דיווח על טעות 

message: בשנת 1982 נלחמתי במלחמה שנקראה מלחמת "שלום הגליל" במלחמה זו איבדתי חברי ילדות וחברים לשירות הצבאי.
קיבלתי גם את אות מלחמת "שלום הגליל" וכך גם נכתב בתעודת השחרור שלי.
אף אדם לא מעלה על דעתו לשנות את שם מלחמת "ששת הימים" למלחמת "יוני" כשם שאף אחד לא מעלה על דעתו לשנות את שם מלחמת " יום הכיפורים" למלחמת "אוקטובר" .
אין לכם זכות לשנות את שם המלחמה אשר בשם שלה ייצגה גם תקופה ואת הסיבה שהממשלה דאז החליטה עליה.
בבקשה לשנות את הערך למלחמת לבנון השניה תנו כבוד ללוחמים ולנופלים
מקור: יש לי תעודה על קבלת אות מלחמת "שלום הגליל" וכן נכתב בתעודת השחרור שלי
דווח על ידי: נסים נגרין  052-4686588 194.90.25.90 08:23, 14 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: הערך שלפנינו עוסק בלחימה שנמשכה 18 שנים. מלחמת "שלום הגליל" היא השלב הראשון של מלחמה זו, שנמשך פחות מארבעה חודשים. רק אחד מהפרקים שבערך מוקדש למבצע שלום הגליל, כך שאין סתירה בין האות והתעודה שקיבלת ובין שם הערך. דוד שי - שיחה 05:45, 5 בינואר 2021 (IST)
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: How many Israeli soldiers died in the 1982-2000 Lebanon wars? No official number exists. The various estimates vary widely. Most estimates for the war itself (Operation Peace for Galilee) are quite similar between 654 and 657. The difference seems to be explained by a number of MIAs, who sometimes are included in the total. But when did the war end? Some believe it ended by the IDF withdrawal from West Beirut 30 September 1982. Others with the withdrawal to the security zone in 1985.
How many died in the second stage of the war, the security zone war? Here the numbers differ widely, between 562, 675 and 750, giving totals of 1216, 1329 and 1404.
According to South Lebanon conflict (1985–2000) 559 Israeli soldiers were killed 1985-2000. The number was calculated from 1,216 killed (1982-2000) minus 657 killed (1982-1985)
The Hebrew page רצועת_הביטחון (The Security Zone) claims that around 750 IDF soldiers (including some civilians) were killed in the “Security Zone war”, with a total of 1,404 killed 1982-2000.
The English 1982 Lebanon War page claims that 368 IDF soldiers were killed in the war that lasted from 6 June 1982 to June 1985. The corresponding Hebrew page מלחמת_לבנון_הראשונה claims that 654 Israeli soldiers were killed in the war, defined as between 6 June and 29 September 1982. The total number of fatalities 1982-2000 was claimed to be 1216.
According to Israeli casualties of war 657 military and 10 civilians died in the First Lebanon War (1982-1985). 256 military 90 civilians died in the Security Zone in Lebanon Campaign (1985-2000). Somehow these two numbers are supposed to combine to a total of 636 dead. Which they don’t.
Netanel Lorch writes on the Israel Ministry of Foreign Affairs  https://www.mfa.gov.il/mfa/aboutisrael/history/pages/the%20arab-israeli%20wars.aspx that 1,216 soldiers were killed between 5 June 1982 and 31 May 1985. He doesn’t provide an estimate of how many died in the years afterwards in the Security zone war.
Gal Luft [Security Zone in Lebanon - A Tragedy?] on the other hand claims that only 256 Israeli soldiers died in combat in south Lebanon 1985-2000. This number hardly seems credible.
We thus have at least three different versions:
First Lebanon war	654	368	654
Security Zone war 	562	675	750
Total 1982-2000	       1216	1043	1404
My feeling is this, and here I’m committing the Wikipedia sin of original research. The 368 figure for October 1982 is probably correct, with official and multiple credible sources for example []. It is quite detailed and broken down by military grade. It includes 10 non-combat fatalities, as has been Israeli and other’s practice in other wars. 
The same goes for the 654 figure for 1985. It is widely reported (although sometimes with an erroneous time frame) and probably correct. 
But how many died between 1985 and 2000? This is the tricky question. The different estimates are quite wide apart: 389, 562 or 750.
We know of one significant but insufficient factor, the 1997 Israeli helicopter disaster, where two IDF helicopters bringing reinforcements to outpost beyond the Litani, collided on the border, killing 73 IDF soldiers. 
Once you exclude non-combat fatalities you’re on a slippery slope. Remember that Israel officially still maintains that the suicide bombing of the Tyre headquarters bombings of 1982 was an “accident” caused by a gas leak, thereby removing 75 fatalities from the equation.
I find it hard to believe that Israel can’t tell if it lost 1043 or 1404 soldiers in the Lebanese wars 1982-2000. 
Jokkmokks-Goran (talk) 02:23, 5 January 2021 (UTC)
<קטע סוף="1594704201830" />
thread_title:  Israeli casualties in the Lebanon wars

message: השם של המלחמה הוא מלחמת שלום הגליל, תאהבו זאת או לא, תסכימו עם זה פוליטית או לא - אבל זה שמה הרשמי של המלחמה. על כן לא ברור כיצד 'טועים' בדבר כ"כ בסיסי. 5.28.130.146 22:59, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  הטעייה בכותרת הערך 

message: לא יכול להיות שהיו מעורבות הלחימה 125 סוללות. כל הכוח הסורי לפי הערך מנה 22 אלף חיילים. בנוסף ידוע כי 19 סוללות מתוך 20 הושמדו במהצע ערצב. ייתכן והיו לצבא הסורי הרבה יותר סוללות,  אבל מיקומן בסדכ הסורי במלחמה מטעה את הקורא לדעתי. כל שאר הנתונים פרט לכמות המטוסים חלקיים גם כן, כלומר הכמות המוערכת שהשתתפה בפועל במלחמת לבנון.. אם היו 125 סוללות פעילות היו לנו יותר בעיות שמה.. 
בספר "לא על מגש של כסף" - עמוד 133 יש סדכ סורי שמציין 80 סוללות סוריות סהכ. ללא ציון כמות הכוח בלבנון עצמה. Liorgol1 - שיחה 00:30, 15 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  סוללות נמ 

message: משתמש:זים הפולש ערכת שינויים בתבנית שאינם מקובלים כלל וכלל:
* ציינת אינסוף ראשי מדינה. לא כל ראש איזו פלנגה הוא ראש מדינה
* לא צריך לציין כל מפקד שהיו תחת פיקודו איזה 20 אנשים
* ישראל נלחמה במחבלים לא בחיילים רק הסורים היו חיילים
* לפני שינויים כאלה יש לנהל דיון. שחזר עצמך ופתח דיון, ואם לא, אני אשחזר למצב היציב והמקובל בורה בורה - שיחה 01:19, 16 באוגוסט 2022 (IDT)
*הבעייה היא השם, הרעיון הוא המנהיג הראשי של כל אחד מהארגונים אבל בסדר אני אשנה את זה
*אלה היו המפקדים הראשיים, הם מצויינים בויקיפדיה האנגלית אז צריך לכלול אותם
*אף פעם לא עונים בשיחה, אם יש בעיה או טעות אז כותבים ואפשר לשנות או לשחזר ושום נזק לא נעשה --זים הפולש - שיחה 01:25, 16 באוגוסט 2022 (IDT)
*:עכשיו התבנית סבירה. בורה בורה - שיחה 03:13, 16 באוגוסט 2022 (IDT)
thread_title:  שינויים בתבנית סכסוך צבאי 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.knesset.gov.il/lexicon/heb/shalom_galil.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20040605031658/http://www.knesset.gov.il/lexicon/heb/shalom_galil.htm לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:03, 15 באפריל 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.archives.mod.gov.il/pages/Exhibitions/מבצע שלום הגליל/מבצע שלום הגליל.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20151117080334/http://www.archives.mod.gov.il/pages/Exhibitions/מבצע שלום הגליל/מבצע שלום הגליל.asp לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:24, 9 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2023)