שיחה:אבא חושי

message: עצם זה שהעיתון העלה טענות זה לא אומר הרבה- הטענות היו לא מבוססות, מאחר ורשויות של המדינה בדקו אותן ולא מצאו להם כל ראיה. אי אפשר להשאיר את זה תלוי באוויר. דרור 17:25, 5 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: סליחה, לא ראיתי את הבקשה להימנע מעריכות. העריכות שלי לא היו מהותיות אלא טכניות בלבד --Act 23:59, 18 מרץ 2006 (UTC)

message: שחזרתי. ראו שיחה בעניין מהות הקטגוריה. דרור 18:23, 28 מרץ 2006 (UTC)
בסכום טבלה ובה מצויינות השנים שבהן האישים שימשו כראשי העיר חיפה .על אבא חושי מצויין בטעות שהיה ראש העיר מ1961.
צריך לתקן ל-מ1951 ועד 1969.
thread_title: ראשי ערים בישראל

message: התאריכים בנוגע לכרמלית לא הגיוניים--Berger 13:58, 16 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: מה הבעיה? דרור 15:47, 16 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :הבעיה כבר לא קיימת לאחר שניחשתי שהכרמלית החלה לפעול ב-1961 ולא ב-1951 כפי שהיה כתוב במקור. אביהו 16:33, 16 אפריל 2006 (UTC)
thread_title:  התאריכים בנוגע לכרמלית לא הגיוניים 

message: *מה היה שמו של אביו של אבא חושי בטרם שונה לאלכסנדר שנלר?
*מדוע היה צריך אלכסנדר שנלר להסתתר על מנת שלא יגויס לצבא ויליהם השני אם היה בגליציה שבשלטון אוסטרו הונגריה ולא גרמניה?
replies: text: אביהו 14:03, 16 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: : שאלות טובות - אני אבדוק ואתקן.

text: : השם הפרטי של אביו של אבא חושי היה זישה. אבדוק את שם המשפחה. דרור 15:46, 16 אפריל 2006 (UTC)
thread_title:  שאלות בעקבות קריאת הערך. 

message: לדעתי נערך נגוע בפולחן אישיות ובהערצה לאבא חושי, הקטנתי מעט את התמונות הרבות מדי השזורות בערך, אך לדעתי יש להוריד חלקם ולשנות מעט את הטון האוהד בו כתוב הערך. תותאביב 16:22, 14 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: הקטנת התמונות הפכה רבות מהן ללא ברורות. הפחתת גודלן לא תסייע למיתון הטון האוהד. אתה מוזמן לשנות את המשפטים שנראים אוהדים בעינך למאוזנים יותר. אליזבט • שיחה 16:23, 14 ביולי 2007 (IDT)
לט רציתי למחוק תמונות אז הקטנתי את חלקם. לדעתי גודלם העצום של התמונות יוצר רושם של הערצה וחיבה כלפיו, שאינם מנת חלקם של כל הקוראים. לא אשחזר את שינויי כדי למנוע ויכוחים מיותרים ונעילת הערך, אבל אני אעביר את הערך לדף ההסתכלות החוזרת באשר למומלצותו של הערך. תותאביב 16:29, 14 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :למה למחוק? כפי שאתה יכול לראות בתוצאות סקר הקוראים מרביתם היו רוצים לראות יותר תמונות בויקיפדיה. תמונות רבות אינן מעידות על ערך אוהד, אלא על ערך מושקע. אתה מוזמן להציע את הסרת המומלצות של הערך. אליזבט • שיחה 16:31, 14 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::אני ממליץ שלפני שתעבור לדיון בדבר הסרת ההמלצה תציג בדף זה את החלקים שאתה מוצא בהם פגם, כרגע לא נראה לי שיקחו את פניתך ברצינות. הידרו 16:33, 14 ביולי 2007 (IDT)
לדעתי יש לשכתב את הערך כולו משום שהוא אינו כתוב בצורה מאוזנת. לא אפרט על השינויים הדרושים משום שהם רבים מדי ולא טרחתי לקרוא את הערך, משום שלדעתי הוא נראה כמו כרזת פרסומת לאבא חושי. העליתי את הערך להצבעה, על מנת לשמוע דעות של אנשים נוספים. לדעתי חבל למחוק תמונות שהועלו על ויקיפדיה, ולכן יש לשים חלק מהתמונות בגלריה בתחתית העמוד. תותאביב 16:41, 14 ביולי 2007 (IDT)

text: :לא טרחת לקרוא את הערך, ובכל זאת זיהית שהוא אינו כתוב בצורה מאוזנת. אתה ממש מהיר אבחנה.

text: :התמונות בערך אינן רבות יחסית לכמות הטקסט שבו, ועל כן אין כל סיבה להעבירן לגלריה, ובוודאי שאין הצדקה להסרתן. דוד שי 17:00, 14 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :: בויקיפדיה העברית נקבע גודל קבוע לתמונות - 250px. בכל הערכים (וגם בזה) יש לפעול לפי הקביעה המקובלת (מובן שיש יוצאי דופן כמו תצלומי פנורמה המופיעים בערך ניו יורק - אולם אין היוצא מן הכלל רלוונטי לערך זה). דרור - שיחה 10:27, 22 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  ערך מוטה 

message: בשנת 1966/7 הוקמה ועדה ציבורית בראשותו של חושי לנושא ביטוח בריאות. האם יש מי שירחיב על הנושא? (דרור...?). ‏Wierzba‏ 16:58, 20 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  ועדת חושי 

message: האם שמו לא צריך להיות ז'ול אמסטר?אינגסוק 19:34, 23 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: כך הוא כתב את שמו. דרור - שיחה 09:54, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
===ספרו של מייק אלדר===
מייק אלדר מצטט בספרו את המסמכים שהוכחו מאוחר יותר כמזוייפים.  ראשית - אמסטר היה נהג ולא עוזר אישי. כמו כן אלדר לא ראיין מעולם את אמסטר, ולכן ה"עדות" כביכול תמוהה ואינה מגובה באף מסמך חיצוני לספר, וכן הספר אינו מזכיר מקור לדברים אלה, (כמו עובדות רבות אחרות בספר זה שאינן מגובות בעובדות, הנוגעות לשייטת 13, והן שגויות לחלוטין), ולכן טענתו כי אמסטר הודה לו על העברת מידע אינה מגובה באסמכתאות אחרות מלבד המסמכים המזוייפים. הפרקליטות הצבאית" בו נקבע מפורשות כי הטענות בדבר הסכם פרטי הם טענות מזוייפות, וכן מאמרו של שופט בית המשפט המחוזי בחיפה מנחם רניאל במאמרו, "סיכון כפול ומכופל" שפורסם ב"בדלתים פתוחות", הוצאת לשכת עורכי הדין, יוני 2008, המתבסס על עבודת דוקטורט שכתב באוניברסיטת חיפה. דרור - שיחה 10:25, 24 בספטמבר 2008 (IDT)

text: האומנם? מי זייף את אותם המסמכים? ד"א לא הצלחתי למצוא את הספרים שהזכרת, לא באתר ספריית אוניברסיטת ת"א ולא באתר של הוצאת לשכת עורכי הדין.אינגסוק 10:34, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: : את המסמכים זייף בארי. הדבר התגלה מאוחר יותר הן על ידי דוד הכהן, הן בחקירה של הפרקליטות, והן נתמך במחקרים מאוחרים שצטטתי. ומה הקשר לאתר אוניברסיטת ת"א? דרור - שיחה 10:36, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :: ואם אתה לא מוצא את המאמר של רניאל, אצטט ממנו (לדעתי זה שימוש הוגן ולא הפרת זכויות יוצרים:
דרור - שיחה 10:41, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::: אבל לא מדובר על מסמכים מזויפים אלא על וידוי שאמסטר נתן זמן קצר לפני מותו כ-25 שנה לאחר תום הפרשה, ברור שבארי שמת ב-1958 לא היה יכול לזייפם. הזכרתי את אתר הספרייה של האוניברסיטה ואתר ההוצאה לאור מכיוון שאני חושב שזה מוזר ביותר שאי אפשר למצוא את המקורות שלך שם.אינגסוק 10:44, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::  לא ידוע לי על כל ראיון עם אמסטר, הוא עצמו לא ראיין אותו וטענתו בספר לא מגובה באסמכתאות ומדובר באמירה כללית, שמשמיטה את העובדה שבארי הודה, שדוד הכהן ביצע חקירה בנושא ומתעלמת ממחקרים מאוחרים יותר.  את הפרסומים של הלשכה אני מוצא בלי בעיות באתר הלשכה. דרור - שיחה 10:47, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::: ובכן אני לא. מלבד זאת שלחתי דואל לאלדר בנושא, מקווה שהוא יקפוץ כדי להגיב. מלבד זאת אשמח אם תוכל להפנות אותי למראי מקום שמבקרים את איכות הספרים שלו.אינגסוק 10:55, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::  ולגבי העובדה שאתה לא מוצא כתב עת באתר הלישכה - זה כי אתה מחפש במקום הלא נכון זה כתב עת של הלשכה המופרסם גם באינטרנט אתה חיפשת באתר של הפרסומים שהם בתשלום בלבד. קישרתי, לנוחותך למאמר ממנו ציטטתי. וראה כאן מחקר שנעשה באוניברסיטת חיפה המדגים את החפיפניקיות של אלדר בדיוק בעניין זה, ומראה כי אלדר הסתמך רק על הטענות השקריות של בארי. כמו כן הוספתי בערך אסמכתא נוספת לעניין הזיופים - ראו גם בעמ' 158 בספרו של איסר הראל "ביטחון ודמוקרטיה". דרור - שיחה 11:05, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::: תודה על הקישורים אבל עדיין לא נחה דעתי. הקישור הראשון לא מדבר על הווידוי של אמסטר שקרה כ-25 שנה לאחר תום הפרשה (כלומר בערך בשנת 1974), המאמר השני מביא את דעתו של הראל ואלדר מבלי לקבוע מי מהם יותר אמין וברור מהעובדה שהכותב האלמוני (או הכותבים) כללו את הספר של אלדר בביבליוגרפיה שלהם שהם לא חשבו שספריו הם "לא ראויים להתייחסות". בקיצור לא הבאת משהו שסותר את העדות או מפריך את אמינותה.אינגסוק 11:32, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::: העובדה שאלדר לא מביא מקור לדבריו, ולא מציין את יתר המקורות שהבאתי (כולל המחקר שהפניתי אליו -שמציין שלא התייחס למקורות אלה - שמו של הכותב מופיע בסוף עבודת הדוקטורט) מראה כי הוא מסתמך על הטענות המקוריות שנסתרו בספרו של איסר הראל (אליו גם לא התייחסת). ואין מקום בערך לציטוט המלווה בהסבר מדוע דבריו אינם מבוססים. דרור - שיחה 13:03, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::: אתה חוזר על אותה מנטרה ישנה, הוא לא עשה שימוש במסמכים מ-1949 אלא בראיון משנת 1974 לערך.אינגסוק 20:45, 25 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::: אני טוען שלא התקיים ראיון כזה, ואלדר לא מביא אסמכתא לקיומו.  אלדר גם לא מציין בסיפרו שנה בה לכאורה התקיים הראיון אלא אומר "מאוחר יותר". דרור - שיחה 23:31, 26 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::: ובכן עדיין לא הבאת שמץ של ראייה שאלדר משקר. הנה הציטוט המקורי מספרו: "כעשרים וחמש נים לאחר מכן, זמן לא רב לפני מותו, מסר אמסטר את גרסתו. עפ"י עדותו, מקור ההלשנה היה אבא חושי, שעשה הסכם עם ראש הבולשת הבריטית בחיפה, הקולונל קונקווסט, שעל פיו אבא חושי ידווח על פעולות אנשי החוליה בלי לציין את שם המבצעים, ומפקד הבולשת יבטיח את שלטונו של אבא חושי בחיפה העברית."אינגסוק 19:57, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::: הוא מצטט (תקרא משפט קודם) אמירה של יוחאי בן נון, היינו זו עדות מפי השמועה שהיה ראיון. ראיון כזה לא פורסם מעולם ואני טוען שלא התקיים. אלדר לא מפנה לראיון כלשהו, או לפרסום של הראיון ולא מביא אסמתכא לדבריו. בספרו של איסר הראל משנת 1989 לא מוזכר כל ראיון שכזה ומפורט שכל הטענות נגד אמסטר היו שקריות והוכח שלא היו דברים מעולם, וכך גם עבודת הדוקטורט והמאמר של שופט בית המשפט המחוזי רניאל. המקור היחיד לכך שאמסטר לכאורה חזר בו הוא ספרו של הראל, שלא מפנה, כאמור לכל אסמכתא. אם היה אלדר מביא אסמכתא לקיום לראיון היינו יכולים לבדוק אותה ולראות אם אכן התקיים. אני פניתי לבן של אמסטר והוא השיב לי שלא התקיים כל ראיון שכזה, וככל הנראה אלדר מצטט את בן נון מבלי לבדוק, ובן נון מדבר מהירהורי ליבו. ושוב - בין המומחיות של איסר הראל, לבין מייק אלדר, ברור לי לפחות מי ההיסטוריון ואיש המודיעין שיש להסתמך עליו. דרור - שיחה 20:06, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: הציטוט של בן נון הוא רק בפסקה הבאה.אינגסוק 20:08, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::: עדיין - אין כל אסמכתא לקיום ראיון שכזה. דו"ח של הפרליט הצבאי הראשי שוהגש ב-18 במארס 1949 לרמטכ"ל קובע כי לא היוד דברים מעולם. וכך כותב הראל בספרו משנת 1989

text: ::::::::
replies: text: ::::::::::::::: נושא הפיצוי הכספי נדון בכנסת והוסבר לחברי הכנסת שכל ההאשמות כנגד אבא חושי ואמסטר היו אשמות שוא (דברי הכנסת מיום 21 באוקטובר 1964, בנאומו של ראש הממשלה לוי אשכול).
replies: text: ::::::::::::::: לו היה, נכון לשנת 1989 עת נכתב ספרו של הראל, ראיון כלשהו עם אמסטר - דבר זה היה מוזכר מן הסתם בספרו. העובדה שהמברקים שבו "לכאורה" מודיע אבא חושי לבריטים על הפעולה אליה מתייחס אלדר (אותם מברקים אשר לכאורה העביר אמסטר לבריטים) זויפו על ידי חיים ולדנר, וכי הוא הודה בזיוף - לא מוזכרת אפילו בספרו של אלדר, דבר תמוה ביותר - שכן אם המברקים זויפו ואמסטר לא ידע עליהם כלל - כיצד הודה 20 שנה לאחר מכן כי העביר אותם.
replies: text: :::::::::::::::: אינגסוק - אמרת שפנית לאלדר על מנת שיתן לך מראה מקום לראיון - אני עדיין ממתין. דרור - שיחה 20:52, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::: שלחתי לו אימייל והתגובה שלו לא הייתה נלהבת (בלשון המעטה...) ולכן חשבתי שמוטב יהיה לעזוב את הנושא.אינגסוק 22:13, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::אם אלדר מסרב לספק סימוכין (?), אז אין מקום להוספת המשפט המוצע. יחסיות האמת • ♥ • כ"ט באלול ה'תשס"ח 14:39:53
thread_title:  ג'ול אמסטר 

message: מייק אלדר מצטט בספרו את המסמכים שהוכחו מאוחר יותר כמזוייפים.  ראשית - אמסטר היה נהג ולא עוזר אישי. כמו כן אלדר לא ראיין מעולם את אמסטר, ולכן ה"עדות" כביכול תמוהה ואינה מגובה באף מסמך חיצוני לספר, וכן הספר אינו מזכיר מקור לדברים אלה, (כמו עובדות רבות אחרות בספר זה שאינן מגובות בעובדות, הנוגעות לשייטת 13, והן שגויות לחלוטין), ולכן טענתו כי אמסטר הודה לו על העברת מידע אינה מגובה באסמכתאות אחרות מלבד המסמכים המזוייפים. הפרקליטות הצבאית" בו נקבע מפורשות כי הטענות בדבר הסכם פרטי הם טענות מזוייפות, וכן מאמרו של שופט בית המשפט המחוזי בחיפה מנחם רניאל במאמרו, "סיכון כפול ומכופל" שפורסם ב"בדלתים פתוחות", הוצאת לשכת עורכי הדין, יוני 2008, המתבסס על עבודת דוקטורט שכתב באוניברסיטת חיפה. דרור - שיחה 10:25, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: האומנם? מי זייף את אותם המסמכים? ד"א לא הצלחתי למצוא את הספרים שהזכרת, לא באתר ספריית אוניברסיטת ת"א ולא באתר של הוצאת לשכת עורכי הדין.אינגסוק 10:34, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: : את המסמכים זייף בארי. הדבר התגלה מאוחר יותר הן על ידי דוד הכהן, הן בחקירה של הפרקליטות, והן נתמך במחקרים מאוחרים שצטטתי. ומה הקשר לאתר אוניברסיטת ת"א? דרור - שיחה 10:36, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :: ואם אתה לא מוצא את המאמר של רניאל, אצטט ממנו (לדעתי זה שימוש הוגן ולא הפרת זכויות יוצרים:
דרור - שיחה 10:41, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::: אבל לא מדובר על מסמכים מזויפים אלא על וידוי שאמסטר נתן זמן קצר לפני מותו כ-25 שנה לאחר תום הפרשה, ברור שבארי שמת ב-1958 לא היה יכול לזייפם. הזכרתי את אתר הספרייה של האוניברסיטה ואתר ההוצאה לאור מכיוון שאני חושב שזה מוזר ביותר שאי אפשר למצוא את המקורות שלך שם.אינגסוק 10:44, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::  לא ידוע לי על כל ראיון עם אמסטר, הוא עצמו לא ראיין אותו וטענתו בספר לא מגובה באסמכתאות ומדובר באמירה כללית, שמשמיטה את העובדה שבארי הודה, שדוד הכהן ביצע חקירה בנושא ומתעלמת ממחקרים מאוחרים יותר.  את הפרסומים של הלשכה אני מוצא בלי בעיות באתר הלשכה. דרור - שיחה 10:47, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::: ובכן אני לא. מלבד זאת שלחתי דואל לאלדר בנושא, מקווה שהוא יקפוץ כדי להגיב. מלבד זאת אשמח אם תוכל להפנות אותי למראי מקום שמבקרים את איכות הספרים שלו.אינגסוק 10:55, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::  ולגבי העובדה שאתה לא מוצא כתב עת באתר הלישכה - זה כי אתה מחפש במקום הלא נכון זה כתב עת של הלשכה המופרסם גם באינטרנט אתה חיפשת באתר של הפרסומים שהם בתשלום בלבד. קישרתי, לנוחותך למאמר ממנו ציטטתי. וראה כאן מחקר שנעשה באוניברסיטת חיפה המדגים את החפיפניקיות של אלדר בדיוק בעניין זה, ומראה כי אלדר הסתמך רק על הטענות השקריות של בארי. כמו כן הוספתי בערך אסמכתא נוספת לעניין הזיופים - ראו גם בעמ' 158 בספרו של איסר הראל "ביטחון ודמוקרטיה". דרור - שיחה 11:05, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::: תודה על הקישורים אבל עדיין לא נחה דעתי. הקישור הראשון לא מדבר על הווידוי של אמסטר שקרה כ-25 שנה לאחר תום הפרשה (כלומר בערך בשנת 1974), המאמר השני מביא את דעתו של הראל ואלדר מבלי לקבוע מי מהם יותר אמין וברור מהעובדה שהכותב האלמוני (או הכותבים) כללו את הספר של אלדר בביבליוגרפיה שלהם שהם לא חשבו שספריו הם "לא ראויים להתייחסות". בקיצור לא הבאת משהו שסותר את העדות או מפריך את אמינותה.אינגסוק 11:32, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::: העובדה שאלדר לא מביא מקור לדבריו, ולא מציין את יתר המקורות שהבאתי (כולל המחקר שהפניתי אליו -שמציין שלא התייחס למקורות אלה - שמו של הכותב מופיע בסוף עבודת הדוקטורט) מראה כי הוא מסתמך על הטענות המקוריות שנסתרו בספרו של איסר הראל (אליו גם לא התייחסת). ואין מקום בערך לציטוט המלווה בהסבר מדוע דבריו אינם מבוססים. דרור - שיחה 13:03, 24 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::: אתה חוזר על אותה מנטרה ישנה, הוא לא עשה שימוש במסמכים מ-1949 אלא בראיון משנת 1974 לערך.אינגסוק 20:45, 25 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::: אני טוען שלא התקיים ראיון כזה, ואלדר לא מביא אסמכתא לקיומו.  אלדר גם לא מציין בסיפרו שנה בה לכאורה התקיים הראיון אלא אומר "מאוחר יותר". דרור - שיחה 23:31, 26 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::: ובכן עדיין לא הבאת שמץ של ראייה שאלדר משקר. הנה הציטוט המקורי מספרו: "כעשרים וחמש נים לאחר מכן, זמן לא רב לפני מותו, מסר אמסטר את גרסתו. עפ"י עדותו, מקור ההלשנה היה אבא חושי, שעשה הסכם עם ראש הבולשת הבריטית בחיפה, הקולונל קונקווסט, שעל פיו אבא חושי ידווח על פעולות אנשי החוליה בלי לציין את שם המבצעים, ומפקד הבולשת יבטיח את שלטונו של אבא חושי בחיפה העברית."אינגסוק 19:57, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::: הוא מצטט (תקרא משפט קודם) אמירה של יוחאי בן נון, היינו זו עדות מפי השמועה שהיה ראיון. ראיון כזה לא פורסם מעולם ואני טוען שלא התקיים. אלדר לא מפנה לראיון כלשהו, או לפרסום של הראיון ולא מביא אסמתכא לדבריו. בספרו של איסר הראל משנת 1989 לא מוזכר כל ראיון שכזה ומפורט שכל הטענות נגד אמסטר היו שקריות והוכח שלא היו דברים מעולם, וכך גם עבודת הדוקטורט והמאמר של שופט בית המשפט המחוזי רניאל. המקור היחיד לכך שאמסטר לכאורה חזר בו הוא ספרו של הראל, שלא מפנה, כאמור לכל אסמכתא. אם היה אלדר מביא אסמכתא לקיום לראיון היינו יכולים לבדוק אותה ולראות אם אכן התקיים. אני פניתי לבן של אמסטר והוא השיב לי שלא התקיים כל ראיון שכזה, וככל הנראה אלדר מצטט את בן נון מבלי לבדוק, ובן נון מדבר מהירהורי ליבו. ושוב - בין המומחיות של איסר הראל, לבין מייק אלדר, ברור לי לפחות מי ההיסטוריון ואיש המודיעין שיש להסתמך עליו. דרור - שיחה 20:06, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: הציטוט של בן נון הוא רק בפסקה הבאה.אינגסוק 20:08, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::: עדיין - אין כל אסמכתא לקיום ראיון שכזה. דו"ח של הפרליט הצבאי הראשי שוהגש ב-18 במארס 1949 לרמטכ"ל קובע כי לא היוד דברים מעולם. וכך כותב הראל בספרו משנת 1989

text: ::::::::
replies: text: ::::::::::::::: נושא הפיצוי הכספי נדון בכנסת והוסבר לחברי הכנסת שכל ההאשמות כנגד אבא חושי ואמסטר היו אשמות שוא (דברי הכנסת מיום 21 באוקטובר 1964, בנאומו של ראש הממשלה לוי אשכול).
replies: text: ::::::::::::::: לו היה, נכון לשנת 1989 עת נכתב ספרו של הראל, ראיון כלשהו עם אמסטר - דבר זה היה מוזכר מן הסתם בספרו. העובדה שהמברקים שבו "לכאורה" מודיע אבא חושי לבריטים על הפעולה אליה מתייחס אלדר (אותם מברקים אשר לכאורה העביר אמסטר לבריטים) זויפו על ידי חיים ולדנר, וכי הוא הודה בזיוף - לא מוזכרת אפילו בספרו של אלדר, דבר תמוה ביותר - שכן אם המברקים זויפו ואמסטר לא ידע עליהם כלל - כיצד הודה 20 שנה לאחר מכן כי העביר אותם.
replies: text: :::::::::::::::: אינגסוק - אמרת שפנית לאלדר על מנת שיתן לך מראה מקום לראיון - אני עדיין ממתין. דרור - שיחה 20:52, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::: שלחתי לו אימייל והתגובה שלו לא הייתה נלהבת (בלשון המעטה...) ולכן חשבתי שמוטב יהיה לעזוב את הנושא.אינגסוק 22:13, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::אם אלדר מסרב לספק סימוכין (?), אז אין מקום להוספת המשפט המוצע. יחסיות האמת • ♥ • כ"ט באלול ה'תשס"ח 14:39:53
thread_title: ספרו של מייק אלדר

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://lib.haifa.ac.il/liblog/index.php?option=com_content&task=view&id=70
** In אבא חושי on 2011-11-22 19:16:03, 404 Not Found
** In אבא חושי on 2011-11-27 22:36:34, 404 Not Found
** In אבא חושי on 2012-01-20 00:27:15, 404 Not Found
** In אבא חושי on 2013-05-03 09:39:41, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 12:40, 3 במאי 2013 (IDT)
אני לא חושב שזה מכובד לכנות אותו ככה
thread_title:  קישור שבור 

message: באתר הכנסת נמצא :קובץ:Chushi abba.jpg שנמחק מהוויקיפדיה העברית כי עלה בשימוש הוגן. בעוד 3 שנים ניתן יהיה לשחזר את הקובץ. נרשם כאן כתזכורת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:59, 16 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  תמונה לשחזור עתידי 

message: לפי רישומי לשכת העליה בחיפה מיום 26/12/1921 באוניה טרנטה  רשום אבא חושי כעולה  ראה תמונה בויקישיתוף 85.64.34.169 19:43, 2 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  אבא חושי תאריך עליה 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
זו לא טעות רק תוספת אבא חושי ייסד בית ספר חקלאי חשוב שהיה גם לפנימיה כפר גלים ליד חיפה בו למדו יחד ערבים ויהודים חקלאות וביאולוגיה בית הספר פנימיה קיים עד היום צמוד לקיבוץ החותרים
thread_title:  דיווח שאורכב ב-22 בדצמבר 2020 - הצעת תוכן ולא טעות