שיחה:ג'יימס פארנל ספירס

message: מה החשיבות של הערך הזה? בסך הכל אבא של זמרת מפורסמת שהיה מעורב בדרמה שקשורה עליה. עדיין לא מצדיק חשיבות. Prodioctive - שיחה 22:50, 24 במאי 2021 (IDT)
replies: text: בשנתיים האחרונות הפרשה סביבו וסביב בריטני היא אחת הפרשות המדוברות ביותר בארצות הברית ובעולם וכללה גם שני סרטים דוקומנטרים מצליחים ועוד שני סרטים נוספים שמתוכננים לצאת בעתיד על ידי נטפליקס ורשת ידועה נוספת ובנוסף גם את התנועה שצברה תמיכה כבר של למעלה מחצי מיליון אנשים. תכתוב בריטני ספירס בגוגל חדשות ותראה כמה תוצאות אתה מקבל אודות הפרשה. עומר20 - שיחה 23:08, 24 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :כן, אבל אני חושב שצריך להיות ערך על הפרשה במקום על אבא שלה. Prodioctive - שיחה 10:21, 25 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :: לא מצאתי כרגע ערך מסודר על הפרשה בויקיפדיות של שפות אחרות ויהיה לי קשה להרכיב אחד כזה באופן עצמאי, אני אנסה אולי בעתיד. עומר20 - שיחה 12:04, 25 במאי 2021 (IDT)
thread_title:  חשיבות 

message: הגרסה היציבה של הערך הייתה לפני שערך האדון/גברת , לאחר ש- התנגד לעריכה המדוברת. הנא שניכם תפעלו לפי נוהל מלחמת עריכה, ותדונו על הגרסה המדוברת. PRIDE! - שיחה 23:57, 13 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: אני ביטלתי את העריכה כי אני מתנגד לה,  גם בערך שיחה:המחלוקת סביב האפוטרופסות על בריטני ספירס שהוא שינה את שם הערך ללא שום דיון שזה לא במקום כלל. King G.A • שיחה 23:59, 13 באוקטובר 2021 (IDT)
אין על מה לדון. לא מציינים נכדים ולא מציינים שמות ילדים. תגיד תודה שניסחתי מחדש כך שיישאר משהו. Here is Waldo - שיחה 00:01, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

text: ויש נשים ביקום, . לא כל אדם הוא זכר. Here is Waldo - שיחה 00:02, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :הדיון איתך לא אמור להתנהל באיומים של תגיד תודה! שים לב להתנהלות שלך שחוזרת ולקויה לא פעם ואתה ממשיך ככה שוב ושוב במקום לגשת לעניין של דיבור והתנהלות שאמורה להיות נכונה. ושוב התגובות של ההתגרות שלך לא מועילות ולא תורמות גם לדיון וגם לביטולים. King G.A • שיחה 00:03, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::הייתה התנגדות לעריכה - צריך לדון. הגרסה היציבה של הערך הייתה לפני שערכת. נראה לי שאין טעם גם לדון עם ה- PRIDE! - שיחה 00:06, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::על כל ביטול אפשר לכתוב 'אני מתנגד'. אם לקינג ולך נדמה שזה מספיק, הוא טועה וגם אתה טועה. Here is Waldo - שיחה 00:08, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::;  PRIDE! - שיחה 00:09, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::מצטער אבל לנסות לדון איתך אי אפשר כשאתה כבר בתחילה עושה טובה שאתה עורך כאן, ואז יוצא עלינו בסוג של יציאה על נסים ומשווה אותנו לצמד שוביניסטים. King G.A • שיחה 00:10, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::אם להגיד את האמת. זאת הייתה הפרה של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. PRIDE! - שיחה 00:14, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::ממשיך לכתוב 'אתה'? זכר גם אחרי שיוכח אחרת?

text: :::::::בושה שהציטוטים האלה נראים לך מספיקים להצדקת ביטולים. קרא את התקציר הרהוט שלי להשוואה. Here is Waldo - שיחה 00:13, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::כן המשכתי לכותב בלשון זכר כי איני אמור לדעת שמדובר במשתמשת כאשר רשום משתמש ולא משתמשת ובאותו דרך יכולת לפנות ולכתוב בכבוד שאת אישה והיו פונים אלייך בכבוד ולא בצורה מזלזלת ובשמות גנאי. --King G.A • שיחה 00:15, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::האמת שבאמת לא היה צריך לכתוב בשמות גנאי. צריך היה להגיד "אני תחת המגדר [ככה וככה]", והיו מתייחסים לאותו מגדר. PRIDE! - שיחה 00:18, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

text: :::::::::כתוב משתמשת, לא בדקת. Here is Waldo - שיחה 00:19, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::כעת, "משתמשת". ב-00:13 עדיין היה כתוב "משתמש". PRIDE! - שיחה 00:20, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::תודה רבה יורו שבדקת זאת לרגע חשבתי שטעיתי . King G.A • שיחה 00:22, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

text: :::::::::::זה סתם שקר שלצערי אני לא יכולה להוכיח אבל אתה יודע שזה שקר וזה מספיק לי. Here is Waldo - שיחה 00:22, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::רואים את זה בדף השיחה הזה, ואפשר גם לראות בדפי שיחה אחרים שבהם דיברת. PRIDE! - שיחה 00:24, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::זה כבר שקר שקוף. שניכם פניתם אליי בלשון זכר בתקצירי העריכה לפני התגובה הראשונה בשיחה. ראיתם אדם, הנחתם זכר בלי לבדוק בדף שיחת המשתמשת הכחול או לשאול או לקחת בחשבון את שתי האפשרויות. Here is Waldo - שיחה 00:27, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::האמת זה לא נכון:  – דיברתי בשפה שאיננה גברית/נשית (או אחרת). חוץ מזה, בהגדרות לא הגדרת את עצמך, ולכן ישר כתוב שם כזכר סתמי (ועל זה לכי להתלוננן להאקדמיה ללשון העברית). חוץ מזה, כבר קרה גם ההפך (על גבר להגיד שהוא אישה). PRIDE! - שיחה 00:31, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::קראת לי אדון, אתה, הוא. בת אדם שמולך באינטרנט היא לא סתמית ואפשר בלחיצה לגלות. קח אחריות ולמד לקח במקום להסתיר עקבות. למד גם לא לבטל בגלל שמישהו ביטל לפניך. Here is Waldo - שיחה 00:35, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::ואת למדי לא להיכנס למלחמות עריכה. התנגדו? לכי לדון לדף השיחה. לא רוצה לדון? את תיחסמי. ועוד משהו, להגיד "אני מזדהה כאישה" בהתחלה תעזור לך לא להגיד לסיטואצות מיותרות כאלו (שכבר מזכיר לי קבוצת עורכות שנטען עליהן שהן כביכול אותו אדם). PRIDE! - שיחה 00:36, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::פנה לבודקים במקום להשמיץ. Here is Waldo - שיחה 00:40, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::ולכן אמרתי  PRIDE! - שיחה 00:42, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

text: ::::::::::::::::::אגב, 'עורכות'? כלומר אתה בקביעות פונה כך לנשים עד שמעירות לך? למד לבדוק קודם זה לא קשה. Here is Waldo - שיחה 00:43, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

text: :::::::::::חוץ מזה, תפסיקי במלחמת העריכה הזו. את זו שגוררת לגרסה שאיננה היציבה. אם אין לך כוח לדבר איתנו ולכנות אותנו בשמות גנאי, דינך להיות משוחזרת אפילו מיליון פעם. PRIDE! - שיחה 00:23, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני אישית סיימתי את הדיון כאן זה לא קשור כלל לספירס ולא לשום דבר האשמות מיותרות שלא תורמות כלל וניסיון לשנות את הדיון למשהו שלא קשור אינו תורם כלל כאן. King G.A • שיחה 00:30, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::נראה לי שגם. אם היא תמשיך בזה, היא, בסופו של דבר, תיחסם. אני רק אצטט למה:  PRIDE! - שיחה 00:31, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::השינוי של קינג התחיל אותה.  Here is Waldo - שיחה 00:36, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::איזה שפה לא מכובדת את מדברת.  PRIDE! - שיחה 00:39, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::: Here is Waldo - שיחה 00:41, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::, בקשה ממך אל תתן במה לדברים שלה, במידה ולא תחסם צריך יהיה לדון אז על דברי ההדיבור הלא מכבד שלה וההתנהלות  !!! King G.A • שיחה 00:43, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::הרבה דיבורים על כבוד ואפס כבוד עצמי. Here is Waldo - שיחה 00:44, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::אני כבר הפסקתי. אם היא תמשיך בדרך הזו, זה יהיה כבר אבנים חמות. PRIDE! - שיחה 00:48, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

text: אבקש מכולם כאן לחדול. הפינג פונג הזה בערך אינו אפשרי. לאחר החזרה הראשונה של עריכה שלה התנגדות היה צריך לפנות למפעילים ולא להמשיך במלחמות עריכה הדדיות (לא מדובר בהשחתה שיש לשחזר מיד). חזרות על עריכה יובילו לחסימה.

text: עכשיו, לעניין גרסה יציבה: התוכן שהוסר ע"י  היה בערך כבר זמן מה והוא חלק מגרסה יציבה. , אנא נמק את ההתנגדות שלך (מעבר ל"נגד ההסרה הזו"). תקציר העריכה של Here is Waldo היה נכון: לפי הנהלים אכן לא מציינים שמות ילדים בערכים אלא אם יש על הילדים ערך אנציקלופדי בזכות עצמם. וודאי שלא מקובל לציין שמות נכדים. אשמח להסבר מדוע לדעתך יש לחרוג כאן מהנהלים הרגילים. ובפרט, אשמח להסבר מעבר לשמות הילדים מדוע התנגדת לתיקוני ההגהה והתחביר שנעשו בפסקאות הקודמות. התיקונים נראים לי תקינים ועדיפים לשונית. (זכור שאסור לבטל באופן גורף עריכות של אחרים אם מתנגדים רק לחלק מעריכתם) Dovno - שיחה 00:53, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :אני אתחיל לנהל את הדיון כאן לאחר שהמשתמשת תקבל חסימה על הדיבור שלה ועל ההתנהלות הלקויה שלה. King G.A • שיחה 00:56, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::הזהרתי אותה לגבי חזרות על עריכה. לגבי הדיון - אכן היא מאוד שילהבה את הדיון. אבל יודע מה? גם אתם שילהבתם את הדיון מולה. זכור שהמחלוקת התחילה בכך שביטלת עריכה שלה שהיתה גם מנומקת וגם מעוגנת במדיניות המקובלת ללא נימוק ממשי, רק: "נגד ההסרה הזו". היא שגתה בכך שהמשיכה להתעקש על כך, אבל הדיון כאן החל בזה שכתבת לה (לפני שהיא כתבה משהו): "שוב אותו משתמש אוהב לעורר ריבים לא ברורים". כלומר, גם ביטלת עריכות ללא הסבר, וגם פתחת את הדיון באד הומינם ותקיפות אישיות. האם זה מצדיק את המשך דרדור הדיון? ודאי שלא. אבל אל תציג את זה כאילו היא הצד שהחל בדיון תוקפני מול אפס התגרות אישית. לכן כתבתי: "אבקש מכולם כאן לחדול".

text: ::עכשיו: אני לא מקבל את זה שתתנה נימוק ביטול בזה שמשתמשים אחרים ייחסמו. אם היא תיחסם או לא זה עניין למפעילים. זה לא קשור לכך שחייב להיות לך נימוק ענייני כלשהו לביטול עריכה של אחרים: מדוע ביטלת את תיקוני ההגהה שלה בתחילת הערך, ומדוע ביטלת את הסרת שמות הילדים והנכדים בהתאם לנוהל? אם אין לך הסבר לכך (ולא משנה אם היא תיחסם או לא), אני מחזיר את גרסתה לערך. Dovno - שיחה 01:09, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::לפני שאתה אומר שאני פותח דיון באד הומינם שים לב שעורכת טריה שרק הגיעה לויקיפדיה שינתה ערך ללא שום זכות וללא שום דיון ואף אחד מכם מפעלים לא עשה כלום אלא רק מחקת את הערך שהיא ביקשה למחוק ללא שום בדיקה. וכן אני אתן את דעתי בזמני המתאים כי ההתנהלות שאתה כרגע נותן לה לאחר האשמות וגם ביטולים לא מכבדת שום דבר גם לא אזהרה זה ממש לא במקום התנהולות לקויה. תחזיר את גרסתה אתה הרי כבר באת לא לעזור ולגרום לדיון להתקדם אלא רק לנסות לגרום ליותר נזק בכך שאתה לא מכבד שני עורכים ותיקים אני לא אגיב בדיון כאן כי אני לא מעונין לענות לך על התנהלות לקויה שלך בתור מפעיל. King G.A • שיחה 01:13, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

text: :::בנוסף תזכור את כל הדיון הזה כשמישהו יכנס למלחמה ותרצה לחסום אותו אפעל בכך שהוא לא יחסם על כך שאתה נתת כאן יד לעורכת שהאשימה והפנתה האשמות לעורכים ודיברה בצורה לא מכבדת וכתבה אפילו הרבה דיבורים על כבוד ואפס כבוד עצמי. ואפילו לא ניסית להסתיר את המילים הלא מכבדות שלה שזה מביש. King G.A • שיחה 01:15, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::טוב, חבל:

text: ::::# אין לי מושג על מה אתה מדבר. אם לדעתך ל"עורכת טריה שרק הגיעה לויקיפדיה" אין "זכות" לשנות ערכים ללא דיון אתה טועה טעות חמורה. ואם זו הסיבה שביטלת את עריכתה - כי לדעתך לעורכת טרייה אסור לגעת בערך בלי אישור מראש - זו לא סיבה מקובלת.

text: ::::# היא אכן הגיבה כאן באופן לא ראוי. וגם אתה הגבת אליה באופן לא ראוי (עוד לפני שהי בכלל כתבה כאן משהו).

text: ::::# הסברתי לך משהו מהותי והתעלמת ממנו: ללא קשר לגבי ההתנהלות שלה ואם היא כן או לא מצדיקה חסימה, לך אסור לבטל עריכות של אחרים "סתם". כשאני שאלתי אותך, בנימוס, מה הסיבה שביטלת את עריכתה (שהכילה מספר שינויים שונים), בחרת לא לענות אלא לתקוף אותי.

text: ::::# לא כל ביקורת על התנהגות שלך היא תקיפה אישית שלך ובטח שזה לא מצדיק תקיפה של אחרים (לא את אותה משתמשת ולא אותי). בדיוק על זה היה הבירור בזמנו והיתה חונכות. לכן אתייג כאן את  ואת . אם יש אמירה מסויימת שלדעתך עברה את הגבולות, אנא הצבע עליה ואם אסכים אסתיר אותה. אבל כאמור, אתה התחלת את התקיפות האישיות בדיון זה.

text: ::::, לך יש נימוק כלשהו לביטול העריכה (כולל התיקונים השונים שהיא הכילה)? Dovno - שיחה 01:31, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::, הפרת כללי ההתנהגות בקהילה לא פוגעת רק במשתמש אליו הופנתה אמירה פוגענית, אלא גם בקהילה בכללותה. על כן, לא מובן מדוע משתמש אליו הופנתה אמירה פוגענית צריך להצביע עליה כתנאי מקדים לטיפולך בהפרת הכללים. למעלה מן הדרוש אצביע על מספר אמירות פוגעניות בולטות: "צמד שוביניסטים", "אפס כבוד עצמי", "האגו שלכם שברירי" (האחרונה נוסחה כשאלה, ובכל זאת לטעמי מהווה הפרה). עלי - שיחה 01:57, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::הוא צריך להצביע כדי שבכל הררי המלל שבדיון זה אדע לאילו אמירות נקודתיות הוא מתייחס. כאמור - את האמירות התוקפניות לגופו של אדם הוא החל בדיון זה.

text: ::::::וכאמור, אין קשר בין בקשה לחסימה לבין הצורך לנימוק ענייני לביטול עריכה. נא לזכור שהכל החל מביטול העריכה. ואם הוא נעשה ללא נימוק זה שגוי. אנסה לעבור על הדיון הקפידה ולהסיר אמירות אישיות (של כל המעורבים). לא כתבתי שהמשתמשת פעלה כראוי, אבל כתבתי שהיא עשתה זאת לאחר התגרות ותקיפה אישית. אני ביטלתי את עריכת המשתמשת אבל הבהרתי לקינג שאם לא יהיה הסבר מדוע בוטלה אחזיר אותה. זה הכל. אין זכות לבטל עריכות של אחרים "סתם" ובשום אופן אין לטעון שלעורכים חדשים "אין זכות" לערוך ערכים. וזה שמצביעים על הבעיות בכך ודאי לא מתיר לאיים על מפעילים ש"ינקמו" בהם בעתיד בבקשות חסימה אחרות. Dovno - שיחה 02:05, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::הסרתי אמירות אישיות שלדעתי עברו את הגבול ותרמו לדרדור הדיון - מכל המעורבים. Dovno - שיחה 02:08, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::ראשית, תודה. שנית, טענתך שגויה עובדתית: אמנם ניתן לומר שאחד המעורבים "התחיל", בהנחה שיש לטענה זו משקל, אבל האמירות עליהן הצבעתי ממילא הופנו כלפיי "צמד". עלי - שיחה 02:13, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::איזו טענה בדיוק לדעתך שגויה עובדתית?

text: :::::::::היו כאן שלושה אלמנטים:

text: :::::::::#ביטול העריכה שהחל את הכל - ביטול צריך להיות מסיבה עניינית ובטח לא מתוך תפישה שלעורכת חדשה "אין זכות" לגעת בערך. כמו כן יש לבטל רק את החלק בעריכה אליו מתנגדים. ביטלתי את העריכה של Here is Waldo, אבל ביקשתי נימוק לביטול המקורי (שנעשה ע"י קינג לפני כל מלחמת עריכה או הפרת כללים). הבהרתי שללא נימוק כזה אחזיר את העריכה. בינתיים קינג סירב לתת נימוק ובחר במקום זאת לאיים ש"ינקום" בי בעתיד במקרים אחרים לא קשורים.

text: :::::::::#מלחמת העריכה שבאה בעקבותיו - שני הצדדים שגו והזהרתי את שניהם. דגש גם חסם את שניהם לזמן קצר.

text: :::::::::#תקיפות אישיות בדיון - כאמור, התחיל עם אד הומינם מצד קינג והמשיך להדרדר. האם האמירות של Here is Waldo בהמשך היו מוצדקות? בהחלט לא והן דרדרו את הדיון עוד יותר. אבל זה לא מצדיק את האד הומינם שהופנה נגדה מלחתחילה. Dovno - שיחה 02:30, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::"לא כתבתי שהמשתמשת פעלה כראוי, אבל כתבתי שהיא עשתה זאת לאחר התגרות ותקיפה אישית" – לאמירה הפוגענית שהופנתה ל"צמד" לא קדמה התגרות ותקיפה אישית מצד אחד הפרטים בצמד. עלי - שיחה 02:35, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::והטענה הזו אכן נכונה עובדתית. לא כתבתי שכל מי שהיא התייחסה אליו לא ראוי התייחס אליה קודם לא ראוי.אבל מה שהיה זה שמשתמש א' זרק בוץ, היא בתגובה זרקה בוץ על משתמש א' ועל משתמש ב'. ללא קשר לכך שזו אכן תגובה לא ראויה, כששאלתי את משתמש א' להסבר למעשיו הוא סירב לתת אותם עד שהמשתמשת תיחסם על זריקת בוץ. כשהגבתי שזה לא סביר להתנות את האחד בשני, במיוחד כשהוא החל בזריקת הבוץ, הבטיח "לנקום" בי בעתיד במקרים אחרים.  Dovno - שיחה 10:36, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::לא, הטענה שגויה עובדתית. המשתמשת לא תקפה את אחד המעורבים לאחר התגרות ותקיפה אישית, אלא יזמה את המתקפה האישית כלפיו, לכן הטענה שהיא "עשתה זאת לאחר התגרות ותקיפה אישית" אינה נכונה, משום שהיא לא עשתה זאת לאחר התגרות ותקיפה אישית מצד אחד המעורבים אלא מיוזמתה. העובדה שחלק מהמתקפה הופנתה גם כתגובה לאחד המעורבים לא הופכת את הטענה שהיא תקפה אישית דווקא "לאחר התגרות ותקיפה אישית" לנכונה עובדתית, אלא למצג חלקי בואכה עיוות עובדתי. עלי - שיחה 10:54, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

text: :::::אני רק אציין את דעתי: למרות שיש הרבה ערכים שמזכירים נכדים ונינים וצאצאצים (ואני יכול לציין שיש כאלו), הסוגריים (או בכלל ציון השנה) נראים בכלל מיותרים. גם המגדור מ-"שלושה ילדים" ל-"בן ושתי בנות" נראה לי מיותר (אף על פי שזה אכן המגדור שהם עכשיו מגדירים עליו; כאשר הם יחליפו את מגדרם יום אחד, זה ייפגע). מצד שני, גם אזכור של ילדים יהיה מיותר, כי גם שם יש ערכים שלא מציינים אותם. PRIDE! - שיחה 10:23, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::, תודה על התגובה אבל לא לגמרי הבנתי:

text: ::::::#בעריכה שביטלת היו שני תיקונים לשוניים/תחביריים בפתיח. האם אתה מתנגד לתיקונים אלו?

text: ::::::#יש ערכים שמזכירים שמות ילדים ונכדים כי ויקיפדיה היא בעריכה מתמדת ושאר הערכים לא "מושלמים". כאמור, לפי הנוהל לא מזכירים שמות ילדים (ולא נכדים) אלא אם יש עליהם ערך בזכות עצמם. אז האם במקרה הנוכחי אתה מתנגד להסרת שמות הילדים והנכדים או לא? ואם כן, למה?

text: ::::::#כתבת שציון השנה נראה לך מיותר אבל הוא היה קיים גם לפני העריכה אליה התנגדת. האם כל מה שמפריע לך בעריכה זה שהשנה צוינה בסוגריים?

text: ::::::#כתבת שמיגדור הילדים נראה לך מיותר אבל הוא היה קיים (בניסוח מעט שונה) גם לפני העריכה אליה התנגדת.

text: ::::::בקיצור: אם אתה עדיין מתנגד לעריכה, הבהר בבקשה מדוע אתה מתנגד לאלמנטים השונים בה. תודה, Dovno - שיחה 10:36, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::1. הראשון נראה סביר, ואני לא מתנגד אליו. השני אני חושב שעדיף נוסח אחר.

text: :::::::2. יש ערכים שגם מציינים את שמות הילדים והנכדים, למרות שאין עליהם ערך, אז גם זה בעייתי.

text: :::::::3. אני חושב שבכלל לא צריך את הניסוח הזה. לדעתי, רק שמות וזהו.

text: :::::::4. אתה יכול לקשר אותי לעריכה שבה היה הניסוח במעט שונה? לא ראיתי את הנוסח הזה. אם הכוונה לפתיח, זה 2 דברים שונים. PRIDE! - שיחה 10:45, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::1. לגבי השני, יש לך הצעה לנוסח אחר עדיף? אני חושב שהנוכחי אכן קצת מסורבל, אולם הצעת Here is Waldo כמובן אינה הדרך היחידה לשנות את הניסוח.

text: ::::::::2. נכון, וגם שם צריך לתקן. ויקיפדיה אינה מושלמת.

text: ::::::::3. שוב, אשמח להסבר מדוע לדעתך יש כאן הצדקה לשמות בהינתן שהמדיניות הקיימת היא לא לציין שמות. בנוסף, איזה ניסוח אתה כן מעדיף? כי הגרסה הנוכחית (אליה שחזרת) מפורטת הרבה יותר מההצעה של Here is Waldo. אז אם אתה בעד צמצום, ובכל זאת מתנגד להצעה זו שלה, מה הניסוח המועדף עליך?

text: ::::::::4. כתוב שם במפורש בלשון זכר לנכדים הבנים ובלשון נקבה לנכדות הבנות. המיגדור ברור גם בגרסה הנוכחית של הערך.

text: ::::::::תודה, Dovno - שיחה 11:18, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::שום סעיף לא מסביר את הביטולים. אמרת שתחזיר את השינויים אם קינג לא יצדיק את הביטולים. Here is Waldo - שיחה 13:06, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::כתבתי כבר שהשינוי יוחזר אם לא תוסבר ההתנגדות. King G.A סירב להסביר, אבל כיוון ש-Euro know גם התנגד אני מנסה להבין את נימוקיו. אם לדעת Euro know השינוי המוצע אינו בניסוח המקובל עליו הוא יכול להסביר את זה וגם להציע ניסוח חלופי משלו. Dovno - שיחה 15:25, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::אין הסברים, אין הצעות, אין התקדמות. Here is Waldo - שיחה 19:51, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

text: משתמש:King G.A: מה סיבת הביטול? דגש - שיחה 13:18, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  מלחמת עריכה 

message: לאור קיומו של הערך הזה, יש לתמצת את הפסקה הנ"ל בצורה משמעותית. יוניון ג'ק - שיחה 03:28, 14 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  הפסקה "בקשת אפוטרופסות ומחלוקת"