שיחה:מלון קרלטון תל אביב

message: אני חושב שיש מקום לערך רק על המלונות הבולטים ביותר והמוכרים ביותר. המצב ב:קטגוריה:תל אביב-יפו: בתי מלון נראה טוב, אבל "קרלטון" לא נראה לי מספיק חשוב לערך עצמאי, לפחות עד כמה שהידע שלי על מלונות ישראליים מגיע. תומר - שיחה 22:28, 20 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: הוא לא אחד הגדולים, אבל זה גם לא מלון פינתי. אביעדוס • שיחה ז' בכסלו ה'תשע"ג,  06:55, 21 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :מבנה של רכטר - מוסיף ממד של חשיבות. גרש - שיחה 06:58, 21 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::אי אפשר לדעת בערך לא כתוב כמעט דבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:51, 21 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::מבלי להתייחס למצבו הרעוע של הערך כעת, אני חושב שעקרונית יש מקום לערך על מלון בסדר גודל כזה בת"א שיפרט היסטוריה ונתונים מספריים ואחרים. Lostam - שיחה 13:10, 21 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::: ולכן באוגוסט העבירה אותו דורית למרחב המשתמש ושם הוא היה צריך להשאר עד שיראה כמו ערך. החומר הוחזר למרחב הערכים לא בשל. מאחר ומדובר במשתמש רשום אפשר ורצוי להחזיר למרחב המשתמש בלווי הדרכה תואמת מה מצופה מהחומר בכדי שיהפוך לערך ממנו עולה חשיבות ובכלל זה היסטוריה ונתונים מספריים וללא פרסומת.Assayas • שיחה • 19:45, 21 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::זכייה בפרס "המלון העסקי הטוב ביותר " אינה מספיקה להצביע על חשיבות? לדעתי, כן.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:03, 22 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::מסכים שצריך לעבות את הערך, אבל להשאיר אותו. יש לו חשיבות בקטגוריה שבה הוא נמצא. (Shlaufer - שיחה 12:42, 22 בנובמבר 2012 (IST))
replies: text: :::::::::לגבי חשיבות הערך: לדעתי בית מלון בגודל כזה ראוי לערך, במיוחד זכיה בפרס שמוסיפה לחשיבותו. לגבי העברה לארגז חול - לדעתי הערך סביר יחסית לסטנרטים אם כי אכן כדאי לשפר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 13:37, 25 בנובמבר 2012 (IST)

text: יש חשיבות. חצי חציל 14:17, 25 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: : גילגמש אחה"צ טובים. הערך הורחב מאז שכתבתי את הדברים הנ"ל ואני בדעתך, שכרגע יש מקום לשיפור אך המצב סביר. לגבי חשיבות, מלכתחילה לא סברתי שאין, אלא שהערך עלה למרחב הערכים ללא תוכן ממשי. שיטת TTGH לא טובה לכתיבת ערכים. Assayas • שיחה • 16:44, 25 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::לא יודע מה זה TTGH אבל השיטה של תרומה קטנה שגדלה במשך הזמן תוך כדי שיתוף פעולה בין מספר משתמשים רב היא המהות של ויקיפדיה. אבל לא אמור להצביע על מצבו הנוכחי של הערך רק על הפוטנציאל שלו להפוך לערך חשוב. Assafn • שיחה 14:02, 27 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::טיק טק גומרים הולכים. חמויישֶה - שיחה 14:44, 27 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::: אסף שלום. חמויישה ענה לגבי ה-TTGH ולגבי החלק הראשון אומר לך, שכל הדיון הארוך וגוזל הזמן הזה לא היה מתחולל, לו היה הערך מושקע מעט יותר בטרם הועבר כמעט ללא תוכן למרחב הערכים. לשם כך יש חונכים וגם ביקורת עמיתים. איננו עוסקים בהצלת חיים ולכן יכול כל עורך, קל וחומר עורך חדש, לעבוד בניחותא במרחב המשתמש, ליצוק לערך תוכן וללמוד מעט עריכה טכנית. אני מאד מקווה שהמהות של הוויקיפדיה היא גם איכות ולא רק כמות, כי בקצב הזה נתחיל להעלות רק את שמות הערכים וזהו. השאר יגיע "עם הזמן" והרי המרחב מלא בשלל דוגמאות של ערכים בהם הזמן עמד מלכת. Assayas • שיחה • 15:01, 27 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::מצד שני מחיקת ערך סותמת את הגולל על הרחבת הערך בעתיד וכנראה פוגעת באותו ויקיפד חדש שהצטרף לויקיפדיה, לכן בעקיפין נפגעים ערכים פוטנציאים רבים אשר היו מרוויחים אם אותו אחד היה נשאר. זו כמובן דעתי האישית אבל עדיפה שורה אחת קצרה על ערך חשוב מקישור אדום שלא מוסיך מאומה Assafn • שיחה 16:53, 27 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::: למה למחוק?. הצעתי להעביר למרחב המשתמש (לפני שהורחב). היכן הבעייה, כשהערך עובר כמעט ריק מתוכן ולא נובעת ממנו חשיבות, מישהו מניח תבנית חשיבות ואז הסכנה גדולה יותר למחיקה ולפגיעה. שורה אחת תוביל אותנו לכלוםפדיה. אני שואל למה למהר?. לא מהשטן החיפזון? Assayas • שיחה • 17:46, 27 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title: חשיבות