שיחה:יהדות ארצות הברית

message: יש מפעיל בשטח שימחק את ההפנייה ויבצע העברה לטובת אחידות בין המאמרים ב:קטגוריה:יהדות התפוצות? מלך הג'ונגל 17:21, 5 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: איך זה אמור להופיע? טרול רפאים 17:24, 5 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :בוצע. דוד שי 18:09, 5 פבר' 2005 (UTC)

message: :אם הכותב משוכנע שיהדות ישראל רחבה מיהדות ארה"ב (לי אין מושג כמה יהודים מצויים בארה"ב), הוא אולי יהיה מעוניין לתקן את השורה הראשונה בערך המקביל באנגלית. (שם נטען שהקהילה היהודית האמריקאית היא הגדולה בעולם) יובל מדר
replies: text: השאלה היא כיצד מגדירים יהודים, האם בני תערובת של יהודי ונוצרים נחשבים יהודים? זה משנה את התשובה לשאלתך... טרול רפאים 10:05, 8 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :כדאי לקרוא מה שכתוב שם עכשיו, שינו את זה שם.--נדב ז. 14:23, 18 מרץ 2006 (UTC)
thread_title: מי יותר גדולה?

message: יש צורך בפסקה הזאת? האם יש מצב שייכתב ערך על יהודים בכל מדינה בארצות הברית. יש מדינות שבקושי יש בהם יהודים וגם אם ייתכב ערך עליהם, סביר להניח שהוא יאוחד או יימחק. יהדות ניו יורק זה נושא חשוב ללא  ספק, יהדות אלסקה - לא בטוח. Fade to Black 19:21, 28 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: גם היהודים מפורסמים מיותר להפליא. דורית 19:31, 28 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: :לא ירדתי לסוף דעתך. Fade to Black 19:38, 28 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: ::התכוונתי לפסקה "יהודים מפורסמים". איני רואה לה צידוק. דורית 19:41, 28 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: :::היא לפחות "כחולה". הפסקה "יהדות ארצות הברית לפי מדינות" היא "אדומה" ותישאר כזאת, כי רוב הערכים לא ייתכנו. Fade to Black 19:43, 28 בספטמבר 2007 (IST)
thread_title:  "יהדות ארצות הברית לפי מדינות" - מיותר 

message: פסקה חלקית, מיותרת ומביישת. אם לא תהייה התנגדות, אמחוק אותה. דניאל ב.
thread_title:  יהודים מפורסמים 

message: "אף כי יהדות ארצות הברית הינה מיעוט של כ - 2% באוכלוסיית המדינה, יש לה השפעה רבה בתרבותה העשירה של ארצות הברית - ובתחומים רבים. בתחום הקולנוע אמריקאים ממוצא יהודי היו (ועדיין) בין המצליחים בהוליווד ובעולם, ביניהם: סטיבן שפילברג, דסטין הופמן, בן סטילר, אדם סנדלר, האריסון פורד, מל ברוקס, שרה מישל גלר, ג'רי סיינפלד, וודי אלן, סקרלט ג'והנסון ועוד. בנוסף על כך יהודי ארצות הברית תורמים רבות למוזיקה במדינתם ונזכרים גם הם בהיסטוריית התרבות של מדינה זו, כגון: בוב דילן, פאולה עבדול, ג'ק בלאק, ברברה סטרייסנד ועוד."
קולנוע, מוזיקה וכולי זה בנפרד. תרומת היהודים היא רבה בכל תחומי החיים. ואם כבר מזכירים שמות, אז נדמה לי שיש כמה שחקני קולנוע ובמאים קצת יותר משמעותיים מחלק מהשמות שצויינו. צריך ליצור חלוקה לנושאים, חינוך, תרבות, כלכלה וכו'
יניבפור - שיחה 20:05, 7 במאי 2011 (IDT)
replies: text: הורד. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 02:13, 21 בדצמבר 2012 (IST)
thread_title:  מה הקשר? 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.itzik-nataf.com/studying/prakim.doc
** In יהדות ארצות הברית on 2013-05-05 04:46:39, Socket Error: 'Name or service not known'
** In יהדות ארצות הברית on 2013-05-15 00:11:25, Socket Error: 'Name or service not known'
--Matanyabot - שיחה 03:11, 15 במאי 2013 (IDT)
replies: text: הוסר. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 23:42, 31 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  קישור שבור 

message: בית קברות יהודי בבאפאלו 46.120.43.204 11:32, 14 ביוני 2013 (IDT)
thread_title:  חיפוש בית קברות 

message: ערך כל כך ארוך על יהדות ארצות הברית, בלי להזכיר אפילו במילה אחת את תנועת חב"ד. התנועה הדתית הפעילה ביותר במדינה, עם הכי הרבה שלוחות והשפעה. 173.3.199.145 23:33, 31 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ועל כך אמרו חז"ל: "במקום שאין אנשים, השתדל להיות איש". דוד שי - שיחה 23:39, 31 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :בדיוק דוד שי. קרוקס ✡ שיחה 23:45, 31 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::התחלתי. מי שיש לו זמן כח וחזק מוזמן להוסיף. יש עוד הרבה מה לשפר ולבסס, אבל זו ההתחלה. מ. בן מיכאל - שיחה 18:23, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::מה שהכי הזוי זה שהוספת פרק נפרד על חב"ד, זרם קטן ביותר ביהדות ארה"ב (החרדים מהווים רק 5% מהיהודים). כששאר הזרמים הגדולים (רפורמי, קונסרבטיבי) מוזכרים כבר מספיק בערך. מיותר לחלוטין ומעוות את המצב של יהדות ארה"ב. אפשר להזכיר בערך את חב"ד, אבל פרק נפרד?? אבירם - שיחה 20:55, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::"תנועת חב"ד היא התנועה הדתית היהודית הגדולה ביותר הפועלת בארצות הברית". באמת? על מה זה נסמך? כי ע"פ מה שאני יודע, הרפורמים והקונסרבטיבים גדולים ממנה לפחות פי עשר אבירם - שיחה 21:02, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::השאלה היא האם מונים אנשים, או חשיבות השפעה סניפים עמדות מוסדות ופעילות. מ. בן מיכאל - שיחה 21:08, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::בכל מקרה צריך להסיר או לשנות את המשפט. לגבי השפעה - מהווים בערך 3% מהיהודים (אבל גם פונים לכל המגזרים ביהדות), כשלזרמים המודרניים יש הרבה יותר השפעה מהם. פעילות - לא יודע כמה בתי כנסת ומרכזים יש לרפורמים ולקונסרבטיבים לעומת חב"ד. אכן יש לחב"ד הרבה סניפים ופעילויות, אך היא רחוקה מאוד מלהיות "התנועה הדתית היהודית הגדולה ביותר בארה"ב". אבירם - שיחה 21:17, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::בדיוק כפי שאני הפרכתי השערות באוויר, כך גם אתה. שתינו מתבססים על ידע אישי (מסולף?) ואין לנו הוכחות במספרים. האמת שלא באמת אכפת לי אם יהיה כתוב "תנועה דתית יהודית בעלת השפעה גדולה", אבל באמת מעניין אותי פעם אחת ולתמיד לברר את העניין לאשורו ולראות מחקרים ומספרים. ולכן, רק בשביל לקיים את מאמר חז"ל (מנחות נג,ב) "מה זית אינו מוציא שמנו אלא ע"י כתיתה", אני רוצה להתעקש על הנושא...  מ. בן מיכאל - שיחה 21:46, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::בנוסף לכך, יש לדון האם ההשוואה נכונה בכלל. בדיוק כמו שלהשוות גוף עירוני מול גוף ממשלתי הוא טעות פטאלית, כך גם להשוות בין תנועה לבין סוגה דתית (אם אפשר לקרוא לזה כך, אין לי באמת מושג מה ההגדה המדוייקת של זה) הוא טעות איומה. אם משווים צריך להשוות בין אורתודוקסים-קונסרבטיביים-רפורמים בשורה אחת, ובין תנועות פרטיות כגון חב"דניקים-ליטאים-ציונות דתית וכדומה. מקווה שהובנתי ומקווה לקבל תשובה. מ. בן מיכאל - שיחה 21:46, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::בערך אנציקלופדי כדאי להתמקד בעובדות מבוססות, ולא על תחושות או רצון לפאר תנועה מסוימת. הקביעה "תנועת חב"ד היא התנועה הדתית היהודית הגדולה ביותר הפועלת בארצות הברית" באה לפאר את תנועת חב"ד ולא לתת מידע אובייקטיבי, וכך גם המשך המשפט, על קשריה של חב"ד עם פוליטיקאים. ראוי להסירם מיד. דוד שי - שיחה 21:54, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::לציין שארגון מסויים הוא הגדול ביותר במקום מסויים לא מפאר אותו במכוון דווקא, במידה וזה אמת. קרוקס ✡ שיחה 22:05, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::::בדיוק, "במידה וזה אמת". כאשר צריך להתפתל בהגדרת קריטריונים כדי להגיע לתוצאה המבוקשת, עדיף לא לעסוק בכך. דוד שי - שיחה 23:41, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::לא מדוייק. המציאות בשטח היא אכן כזאת כידוע לכל מי שפועל בשטח, והסיבה שצריכים לחפש מקורות כתובים היא רק בגלל אנשים צרי עין. אבל נניח לזה. מ. בן מיכאל - שיחה 02:07, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::::::זאת אנציקלופדיה. לכתוב על סמך "ידע\נסיון אישי" זה לא דבר מומלץ ואף פסול. בטח בנושא שנחקר מכל כיוון אפשרי כמו יהדות ארצות הברית. זה לא שחסרים מקורות כתובים שאנחנו צריכים להתחיל לספק את הרשמים האישיים שלנו. Ben tetuan - שיחה 02:10, 17 בינואר 2014 (IST)
===מקורות וניתוחים===
*מאמר של הרב צבי נייטינגל מפלורידה רב בארגון "אש התורה" הליטאי. מ. בן מיכאל - שיחה 02:22, 17 בינואר 2014 (IST)

text: *A Portrait of Jewish Americans - זה המחקר שהרב מתייחס אליו, מחקר אשר נערך על ידי אחד ממכוני המחקר והסקרים הגדולים והממוסדים בארה"ב. אגב, אנשי חב"ד בארה"ב מוגדרים כאורתודוקסים, כך שטענתו שהסקר מתעלם מהם אינה נכונה. Ben tetuan - שיחה 02:34, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :קראת בפרטיות את המאמר שלו, שם הוא מסביר למה ישנם אחוזים גדולים שלא יצהירו שהם אורתודוקסים וכן יצהירו על קשר עם חב"ד? מ. בן מיכאל - שיחה 02:41, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::זה טריק רטורי. עבור כל אמריקאי וכל יהודי אמריקאי, חב"ד מוגדרים כאורתודוקסים. מי שרואה עצמו כחלק מחב"ד יגדיר עצמו כאורתודוקסי. מישהי שרק הולכת מדי פעם לסעודות שבת בבית חב"ד לא תגדיר את עצמה כאורתודוקסית כי היא לא רואה את עצמה כחברת חב"ד וגם אחרים לא יראו אותה ככזאת.

text: ::בכל אופן המחקר הוא בן למעלה מ-200 עמודים וכולל עשרות שאלות. כולל לגבי מה השיעור של מי שרק "הולכים לסעודות שבת" או רק "חוגגים את החגים". Ben tetuan - שיחה 03:29, 17 בינואר 2014 (IST)
*בדף זה כתב אחד מהגולשים שבמגזין טיים "הכתיר את חב"ד ולא הרפורמים כתנועה הדתית הגדולה ביותר בארה"ב. חבל שאי אפשר לשאול אותו באיזה גליון... מ. בן מיכאל - שיחה 02:41, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::פרק שלם שמתאר בפרטי פרטים את חב"ד, תנועה שהגרעין הקשה שלה לא גדול יותר משל סאטמר, נניח, הוא חריגה מה-NPOV. יש כאן בקושי מידע על הרפורמים, שעודם הזרם הגדול בארה"ב, על הקונ' שהחזיקו בתואר במשך למעלה מיובל שנים וגם על כוחות אורתודוקסיים חשובים בהרבה - ישיבה יוניברסיטי, הרב ג'וזף ד. סולובייצ'יק, לייקווד, משה פיינשטיין ואהרן קוטלר וכו'. גם תופעת ההתחדשות היהודית, הנאו-חסידות, הרקונסטרוקטיבים (שהשפעתם גדולה מאוד ויש להם מספר חברים קטן יחסית אך מכובד, שוודאי לא נופל מחב"ד). לא ייתכן שיהיה פרק בשם "תנועות דתיות בארה"ב" ויסופר בו רק על חב"ד. מלבד זאת הערך דל במקורות, מוטה מאוד לכיוון הישראלי ומכיל שגיאות וניסוחים לקויים רבים.AddMore - שיחה 10:26, 2 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::+1. אוסיף עוד שחב"ד כזרם ביהדות ארה"ב פועלת, בשוליה, גם כחלק מהרקונסטרוקטיבים, ההתחדשות היהודית ושאר שמות, וקשה לייחס את כל רוחב הזרם הזה לחב"ד. ביקורת - שיחה 18:41, 2 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title:  הזוי! 

message: *מאמר של הרב צבי נייטינגל מפלורידה רב בארגון "אש התורה" הליטאי. מ. בן מיכאל - שיחה 02:22, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: *A Portrait of Jewish Americans - זה המחקר שהרב מתייחס אליו, מחקר אשר נערך על ידי אחד ממכוני המחקר והסקרים הגדולים והממוסדים בארה"ב. אגב, אנשי חב"ד בארה"ב מוגדרים כאורתודוקסים, כך שטענתו שהסקר מתעלם מהם אינה נכונה. Ben tetuan - שיחה 02:34, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :קראת בפרטיות את המאמר שלו, שם הוא מסביר למה ישנם אחוזים גדולים שלא יצהירו שהם אורתודוקסים וכן יצהירו על קשר עם חב"ד? מ. בן מיכאל - שיחה 02:41, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::זה טריק רטורי. עבור כל אמריקאי וכל יהודי אמריקאי, חב"ד מוגדרים כאורתודוקסים. מי שרואה עצמו כחלק מחב"ד יגדיר עצמו כאורתודוקסי. מישהי שרק הולכת מדי פעם לסעודות שבת בבית חב"ד לא תגדיר את עצמה כאורתודוקסית כי היא לא רואה את עצמה כחברת חב"ד וגם אחרים לא יראו אותה ככזאת.

text: ::בכל אופן המחקר הוא בן למעלה מ-200 עמודים וכולל עשרות שאלות. כולל לגבי מה השיעור של מי שרק "הולכים לסעודות שבת" או רק "חוגגים את החגים". Ben tetuan - שיחה 03:29, 17 בינואר 2014 (IST)
*בדף זה כתב אחד מהגולשים שבמגזין טיים "הכתיר את חב"ד ולא הרפורמים כתנועה הדתית הגדולה ביותר בארה"ב. חבל שאי אפשר לשאול אותו באיזה גליון... מ. בן מיכאל - שיחה 02:41, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::פרק שלם שמתאר בפרטי פרטים את חב"ד, תנועה שהגרעין הקשה שלה לא גדול יותר משל סאטמר, נניח, הוא חריגה מה-NPOV. יש כאן בקושי מידע על הרפורמים, שעודם הזרם הגדול בארה"ב, על הקונ' שהחזיקו בתואר במשך למעלה מיובל שנים וגם על כוחות אורתודוקסיים חשובים בהרבה - ישיבה יוניברסיטי, הרב ג'וזף ד. סולובייצ'יק, לייקווד, משה פיינשטיין ואהרן קוטלר וכו'. גם תופעת ההתחדשות היהודית, הנאו-חסידות, הרקונסטרוקטיבים (שהשפעתם גדולה מאוד ויש להם מספר חברים קטן יחסית אך מכובד, שוודאי לא נופל מחב"ד). לא ייתכן שיהיה פרק בשם "תנועות דתיות בארה"ב" ויסופר בו רק על חב"ד. מלבד זאת הערך דל במקורות, מוטה מאוד לכיוון הישראלי ומכיל שגיאות וניסוחים לקויים רבים.AddMore - שיחה 10:26, 2 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::+1. אוסיף עוד שחב"ד כזרם ביהדות ארה"ב פועלת, בשוליה, גם כחלק מהרקונסטרוקטיבים, ההתחדשות היהודית ושאר שמות, וקשה לייחס את כל רוחב הזרם הזה לחב"ד. ביקורת - שיחה 18:41, 2 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title: מקורות וניתוחים

message: משתמש:נבו111, אתה לא הבאת מקור, אלא קישרת לויקיאינגליש של הערך הזה. אם לא תביא מקור מהימן לגידול האוכלוסין של היהודים, אסיר את זה. לא נוח לי שיושבת הצהרה כזו ללא מקור מהימן שאוכל לסמוך עליו. ‏Archway‏ • שיחה 13:37, 14 ביוני 2015 (IDT)
סליחה..... אדאג לכך עוד היום.--נבו111 - שיחה 13:45, 14 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: :: זה מספיק טוב?--נבו111 - שיחה 13:52, 14 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: ::: זה מלפני שנתיים... בורה בורה - שיחה 13:54, 14 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: :::אנסה שוב, אני לא בן אדם שמוותר....
 --נבו111 - שיחה 13:58, 14 ביוני 2015 (IDT).
replies: text: ::::מאיפה לקחת לראשונה את המידע שגרם לך להוסיף את זה? ‏Archway‏ • שיחה 14:10, 14 ביוני 2015 (IDT)
.--נבו111 - שיחה 14:11, 14 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: ::::בטבלה מוצגת גדילה במספר היהודים בעולם כולו, ולא בנוגע לארצות הברית. ‏Archway‏ • שיחה 15:16, 14 ביוני 2015 (IDT)
thread_title: גדילה במספרם

message: "בקרב משקי הבית המשתייכים לבית הכנסת (46% מהקהילה), 38% מהם משתייכים לבתי הכנסת של היהדות הרפורמית, 33%-22% מהם לקונסרבטיבים, 2% לחרדים מודרניים ו-5% לסוגים אחרים. "
38+33+2+5 שווה 78, לא מאה.
thread_title:  אחוזים שלא מסתכמים ב100% 

message: אני לא רואה בכלל למה לערוך את הערך הזה, הוא משוכתב מצוין, יש בו את כל הפרטים, אין בו שגיאות כתיב, הערך מסתמך על מקורות אמינים למדי. אני אוריד את ההודעה שדורשת לערוך את הערך... רומי חלפון - שיחה 22:07, 2 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: לא מושלמת, ובעיקר ישנם פרטים רבים שעליהם נאמר בתבנית "קביעות חסרות מקורות". ביקורת - שיחה 23:18, 2 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :ערך זוועתי. זו אמורה להיות הלצה? AddMore-III - שיחה 10:14, 3 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :: סתם דוגמא - האב קוגלין נקרא אחרי שתי פסקאות 'קופלין'.
thread_title:  הערך כתוב בצורה מ ו ש ל מ ת  

message: עם כל הכבוד לקושי בקביעה מדויקת של יהודי ארה"ב, קוראים רבים נכנסים לדף ע"מ לקבל מספר, או לפחות אומדן מסוים, ולא מוצאים את מבוקשם (לפחות לא בתחילת הדף). מן הראוי שיתווסף מידע בנושא- אתרום את המקור שלי לנושא, והמרים את הכפפה שיוסיף שורה אודות מספר היהודים (לא בניו-יורק....), תבוא עליו הברכה. יהיה חכם ליצור תבנית אודות היהודים במדינות שונות, שיכלול מידע מהיר כמו שפה, מספר (או אומדן), כפי שנהוג בערכים על מדינות, ערים וכו' כאן, כאן, וכאן, לדוגמה (מדובר על התבנית שנמצאת לאורך צד שמאל בתחילת העמוד). אני בטוח שתבנית כזו תקל רבות על המבקרים (והרי לא לחינם יצרו את התבניות בשאר המקומות- העניין מועיל ללא ספק), והעלאת הרעיון בפורומים הרלוונטיים או יצירה של התבנית מומלצים. דרך אגב, ערך מצוין, גם אם יש מה לשפר בו. CNR - שיחה 21:40, 4 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title:  מספר מדויק של יהדות ארה"ב 

message: יש טעות בפסקה הראשונה שבה נאמר שניו יורק היא העיר עם הכי הרבה יהודים בעולם.
thread_title:  משימת אזרחות 

message: היה נראה לי שחסר מידע על תוכניות שונות אשר קיימות במדינת ישראל למען יהודי ארצות הברית, הוספתי מעט דוגמאות לתוכניות כאלו. 
הלל בן מנחם - שיחה 19:35, 14 באוקטובר 2018 (IDT)
thread_title:  הוספת מידע על הפרוייקטים הקיימים בין ישראל ליהדות ארצות הברית 

message: שים לב שנהוג לשים קישורים חיצוניים בהערות שוליים ולא בתוך הערך. תיקנתי בהתאם. אבגד - שיחה 08:01, 4 במרץ 2019 (IST)
thread_title:  קישורים חיצוניים ברחבי הערך - רק בערות שוליים 

message: משתמש:Haparsi מחק את הקטע דלהלן מהפיסקה הרלוונטית בערך, מה שלהבנתי פוגע בערך ובקוראים:
replies: text: ב-2018 פרסם ההיסטוריון פרופסור ג'ק ורטהיימר מחקר (שנערך בחסות קרן אבי חי), בו העלה כי שורה של ארגונים הפועלים בארצות הברית לחיזוק הזיקה ליהדות מגיעים להישגים מועטים יחסית לתקצוב העצום שיש להם. מסקנתו היא שתושג תוצאה אפקטיבית בהרבה אילו חלק מהתקציבים המופנים כיום לארגונים הפועלים בקרב צעירים בשנות ה-20 ומעלה לחייהם, יופנו לארגונים שיעסקו בחיזוק זיקה משמעותית ליהדות לאורך שנות הילדות והנעורים.
replies: text: :אין לי זמן וסבלנות להמשיך להתעסק בזה, אז מניח את זה כאן למקרה שבעתיד ויקיפד אחד ירצה להחזיר את המידע החשוב לערך. בן נחום - שיחה 15:54, 8 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::קטע ממש מיותר. עצתי לך: בכל פעם שמשתמש:Haparsi מוחק עריכה שלך שמסתמכת על "השילוח" אמור לו "תודה" במקום להתווכח אתו. אתה מוכרח ללמוד להפעיל שיקול דעת - לא כל מה שנכתב ב"השילוח" צריך למצוא דרכו לוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 23:04, 11 באפריל 2020 (IDT)
thread_title: מחקר של פרופסור ג'ק ורטהיימר שנמחק בידי משתמש:Haparsi

message: לאור החשיבות וההיקף של הנושא, כדאי לפצל חלק מהתוכן בערך הנוכחי (תוך השארת מידע תמציתי+ הפניה לערך מורחב, כמובן) וליצור את הערך פעילות לחיזוק הזהות היהדות והזיקה לישראל בארה"ב. בן נחום - שיחה 09:35, 12 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :בשום פנים ואופן, מיקרו-ערך NPOV שנועד לאפשר לך לדחוף מאמרים מ"השילוח" לשם. יש להגביל את יכולתך לעורר בוקה ומבולקה במרחב הערכים, אתה מתיש עורכים וגוזל מהם זמן תרומה יקר. AddMore-III - שיחה 10:56, 13 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::עושה רושם שאין ל-משתמש:AddMore-III מה להגיב לגופה של הצעה, ולכן לא כאן המקום להשיב לדבריו.אם יש ויקיפד נוסף שמעניין אותו יצירת ערך מורחב פעילות לחיזוק הזהות היהדות והזיקה לישראל בארה"ב, אשמח אם הוא יפנה אלי (אפשר גם דרך שליחת דוא"ל למשתמש) וננסה ליצור את הערך במרחב המשתמש לקראת העלאתו למרחב הראשי (בהתאם לכללי ויקיפדיה, כמובן). בן נחום - שיחה 11:11, 13 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::ההצעה לפיצול לא ברורה בעליל. איזה פסקה בדיוק מערך זה (או פסקאות) מוצע בדיוק לפצל לערך אחר? יוניון ג'ק - שיחה 11:19, 13 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::מוצע לפצל את פסקאות 5.5 + 8.1 + קטעים רלוונטיים מפסקה 7, ובעיקר להרחיב משמעותית את התוכן שלהם. בן נחום - שיחה 11:22, 13 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::: ערך ששמו פעילות לחיזוק הזהות היהדות והזיקה לישראל בארה"ב. מדובר בשני דברים שונים. יוניון ג'ק - שיחה 19:01, 15 באפריל 2020 (IDT)
thread_title: לפצל - [[פעילות לחיזוק הזהות היהדות והזיקה לישראל בארה"ב]]

message: הועתק מהדף משתמש:בן נחום/הצעות לתרומות ודיון על חשיבות תרומות ישנות
replies: text: א. מציע להוסיף בערך יהדות ארצות הברית -  ב-2013 פרסם מרכז המחקר פיו מחקר הכולל נתונים מקיפים על ההתפלגות הדתית של יהדות ארצות הברית; מעט יותר משליש הם רפורמים, כשליש חסרי כל זרם, כ-18% קונסרבטיבים וכ-10% אורתודוכסים. במקביל מצא המחקר כי כמעט כל האורתודוקסים נישאים לבן זוג יהודי, ומנגד כ-25% מהקונסרבטיבים וכחצי  מהרפורמים נישאים לבן זוג גוי. עוד נמצא כי בקרב בני עד גיל 30, כ-85% שגדלו בקהילה האורתודוקסית נותרו בה. בקרב הרפורמים והקונסרבטיבים (מכלל הגילאים) כ-10% עזבו את היהדות.
replies: text: :בסוף המאמר כתוב במפורש "המאמר משקף את דעתו הפרטית בלבד." אם היה מדובר בחוקר דגול של יהדות ארצות הברית, או שר החוץ של ישראל, דעתו אולי היתה מענינת. עדיין - דעתו איננה מקור לויקיפדיה. כאן מדובר באדם שכל שאני יודע עליו הוא ש" ממייסדי גרעין שובה בעוטף עזה ומועצת הקבוצות והקהילות המשימתיות בישראל, ומייסד ומנהל מיזם הַקְהֵל: החממה לקהילות משימתיות בתפוצות" לו רצית מקור טוב יותר, היית יכול בקלות למצוא. הנה דוגמא - לא דעתו של אדם שקרא מאמר על מחקר שבוצע בשנת 2013 בארצות הברית, וכתב את דעתו עליו חמש שנים מאוחר יותר. המכון למחקרי בטחון לאומי ששוכן באונ' תל אביב פרסם מחקר בן 19 עמודים, מעודכן לשנת 2017, בעברית כמובן, שאתה יכול להשתמש בו כמקור. ראה  - אבל יש לו חסרון גדול - הוא לא התפרסם בהשילוח ולכן הוא לא מעניין.
replies: text: ::יש לי שאלה - מתוך עשרות אלפי העריכות שלך בלמעלה מ-1000 ערכים, כמה פעמים השתמשת במקורות אחרים? האם אי  פעם ציטטת את המכון מעלה.

text: ::לגבי המחקר של המכון - פה אמנם הכותבת היא חוקרת זוטרה במכון, אבל לפחות מישהו בכיר ליווה אותה במחקר, ככה זה עובד במוסד אקדמי. אני חושב שתבין בקלות את ההבדל בין ניתוח כמותי שמושתת על נתונים, לבין המאמר שהבאת שהוא כולו מאמר דעה. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:21, 18 במאי 2020 (IDT)

text: תגובות:

text: #בערך יהדות ארצות הברית: אפשר להוסיף את הטקסט, אולם לא עם מאמר הדעה הזה כמקור, אלא רק עם המקור האמיתי. ורק אם בודקים את כל הנתונים. למשל במאמר כתוב ש-75% מהקונסרבטיבים מתחתנים עם יהודים ובסקר עצמו מופיע הנתון 73% (פרק 2, עמוד 4). אם כבר מצטטים סקר מקיף בתחום, אין סיבה לא לדייק. כמובן שאם יש סקר יותר מעודכן (כפי שמצא יואב, ובעברית) זה עדיף עוד יותר על ציטוט נתונים מסקר מ-2013.

text: בברכה, Dovno - שיחה 16:40, 18 במאי 2020 (IDT)
סוף העתקה
thread_title:  נתונים סטטיסטים של [[מרכז המחקר פיו]] 

message: Ruven.b, התבסס על כתבות המבוססות על מחקר של מרכז המחקר פיו שיש בארצות הברית כ-7.5 מיליון יהודים. לפי מחקר שעשה סרג'יו דלה פרגולה ופורסם בשנת 2018, יש כ-6 מיליון יהודים מלאים, וכפול מכך כ-12 מיליון זכאי עלייה. שיעור ההתבוללות ביהדות האמריקאית כל כך גבוה שנראה פיו לקחו בחשבון גם אנשים אשר רק אחד מהוריהם יהודי. אם ניקח את היהודים משני הוריהם, שזאת ההגדרה הצרה שבה משתמשים, כמויות היהודים בישראל עקפה את זאת של ארצות הברית בעשור האחרון. בגלל זה כל נתון לגבי מספר היהודים האמריקאים צריך לבוא ממקורות ראשוניים בלבד. תוך ציון שאם הולכים על המספרים הגבוהים הדבר כולל יהודים למחצה. HofEz96 - שיחה 19:55, 21 ביוני 2022 (IDT)
thread_title:  כמות היהודים האמריקאיים 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.taglitisrael.co.il/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20190716204926/http://www.taglitisrael.co.il/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 11:36, 28 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2024)