שיחה:תהילה שוורץ אלטשולר

message: האם יש חשיבות אנציקלופדית בהתאם לקריטריונים?  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:16, 30 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: לא, אבל מצד שני לא ברור גם למה  החליט בשעות האחרונות להחזיר למרחב הערכים מספר ערכים ששכבו שנים בדפי טיוטה, על רובם הניח לאחר מכן תבנית חשיבות בעצמו. הערך בבירור לא עובר את רף החשיבות האנציקלופדית המקובל אצלנו. מדוע לא ניתן היה להניח לו להמשיך ולרבוץ בדף טיוטה? Lostam - שיחה 07:39, 30 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: :סליחה? אתה באמת חושב שויקיפדיה זה אחסון ענן?? eli  - שיחה 07:47, 30 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: ::אם הערך בבירור לא עובר את רף החשיבות האנציקלופדית - יש למחקו. אין שום טעם שיהיה דף טיוטה. יוניון ג'ק - שיחה 11:39, 30 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: :::אלי, ממש לא הבנתי את הנימוק שלך. כל העיסוק הזה במחיקת טיוטות מיותר. אם אתה רוצה לשפר טיוטה שיש לה פוטנציאל - תפדאל. אם אתה סתם מעוניין לעשות "סדר" כדי לחסוך לויקימדיה מקום בשרתים - חבל על הזמן היקר שלך ושל כל המעורבים בדיונים הללו. • צִבְיָה • שיחה • ו' בתמוז ה'תשע"ז 12:36, 30 ביוני 2017 (IDT)
נשואת הערך ידועה בתחומה ומרואיינת רבות בתקשורת. גם כתבה מספר ספרים, לפי הנאמר בערך. מדוע אין חשיבות לדעתכם? ‏עמיחי • שיחה  08:36, 2 ביולי 2017 (IDT)

text: בויקיפדיה יש עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים אודות אנשי משפט, ולא ניכר כי נשואת הערך עומדת באף לא אחד מהם. האם אתה סבור אחרת? אם כן, אנא פרט באיזה קריטריונים לדעתך היא עומדת, והמצא מקורות ביבליוגרפים המעידים על כך. יוניון ג'ק - שיחה 11:13, 2 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: : האם היא עומדת בקריטריון הזה? "כתיבת חיבור משפטי (ספר או מאמר), או אף מספר רב של מאמרים, שאינו מהווה ספר בסיס בתחומו". ‏עמיחי • שיחה  22:08, 2 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::מסכים עם עמיחי בנוגע לחשיבות. אבנר - שיחה 08:06, 6 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::, התשובה לשאלתך היא: לא. אין בערך אף מקור באמצעותו ניתן לאמת שכתבה חיבור משפטי בעל חשיבות המשמש כספר בסיס בתחומו. זה המצב נכון לעכשיו. על מנת לשנותו - יש להמציא מקורות ביבליוגרפיים חיצוניים, איכותיים, מהימנים ובלתי תלויים המעידים אחרת. אנציקלופדיה מקצועית ורצינית כותבים על סמך עובדות, לא השערות. יוניון ג'ק - שיחה 10:04, 6 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::צר לי, אבל למרות שיש כאן תומכים בחשיבות, לא מצאתי בדיון הבהרת חשיבות תקפה. מדובר במישהי מכובדת, אך היא אינה עוברת את רף החשיבות המקובל אצלנו לא כאשת אקדמיה ולא כמשפטנית. ישנם כללים והיא פשוט אינה עומדת בהם. בניגוד לנטען היא לא כתבה מספר ספרים. בחלק מהמקרים מדובר על חוברות של המכון הישראלי לדמוקרטיה, בחלק אחר מדובר על מאמרים. היא לא כתבה אף ספר, בוודאי ובוודאי שלא כתבה ספר שמהווה ספר בסיס בתחומו. אני מוחק את הערך. במידה ומישהו משני התומכים מעוניין בכל זאת שאשחזר את הערך ואפתח הצבעת מחיקה - נא לתייג אותי ולבקש זאת. Lostam - שיחה 07:09, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::, אני מופתע שבחרת למחוק את הערך ומבקש שתשחזר, מדובר באישיות מוכרת בתחום מדיניות ציבורית בארץ. הערך והקישורים מבהירים היטב את חשיבותה. במידה ואתה מעוניין אתה יכול לפתוח הצבעת מחיקה, אולם לתשומת לבך לא מדובר במקרה גבולי אלא בחוקרת בולטת בתחומה ובעלת משקל בשיח הציבורי. אבנר - שיחה 14:33, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::, בדיון חשיבות לא מספיק לתמוך בהשארת ערך, צריך הבהרת חשיבות תקפה. אתה כלל לא נימקת את תמיכתך, ועמיחי נימק נימוק רפה שהסתמך בין היתר על עובדות לא נכונות. לכן הערך נמחק. לבקשתך, אני משחזר אותו ומעביר להכרעת הקהילה. Lostam - שיחה 17:20, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::ידוע לי. עמיחי נימק יפה את חשיבותה ועל כן הצטרפתי לדבריו. איזה עובדות לא נכונות? לצערי זאת הצבעה מחיקה מביכה שמראה על חוסר ידע, היא ידועה מאוד בתחומה. אבנר - שיחה 17:29, 7 ביולי 2017 (IDT)
אבנר טענת המחיקה מתבססת על קריטריונים ששינם בויקיפדיה וערך זה לא עומד בהם. אין לכך כל קשר כמה היא מוכרת בתחומה או לא מוכרת בתחומה (כמו שאינסטלטור לא משנה כמה יהיה מוכר בתחומו הדבר לא יוביל לכתיבת ערך עליו) במידה ויש לך השגות על הדבר תנסה לשנות את הקריטריונים של ויקיפדיה. לעת עתה לפי הכללים הקיימים כיום היא לא עומדת בקריטריונים בברכה  הלל יערי • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ז • 17:07, 10 ביולי 2017 (IDT)
thread_title: חשיבות