שיחה:ליאור קצב

message: אני לא חושב שיש מקום לתבנית חשיבות, מדובר בראש עיר לשעבר. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 01:10, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: לא כל ראש עיר זכאי לערך לדעתי (והנושא נדון בפרלמנט), אך אם יוכח שאכן היה ראש העיר הצעיר ביותר במדינה (והטענה סבירה אך ללא מקור) אז החשיבות תהיה ברורה. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:13, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :תוכל להראות לי איפה נדון? לא מצאתי שום דיון בנושא. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 01:17, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::כאן, אבל עדיף להתמקד בבירור הסוגייה האם הוא אכן הצעיר ביותר. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:20, 10 במרץ 2010 (IST)
עו"ד ליאור קצב, ראש העיר קרית מלאכי בין השנים 1998-2003
ליאור קצב נולד ב 25 לנובמבר 1969 ולא כפי שנכתב בטעות.

text: יש חשיבות לדעתי לראשי עיר וממילא גם לו, אבל זו רק דעתי. איתי פ. • שיחה  01:21, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :ערך ראוי בהחלט! כמו איתי וכמו גיל. BASWIM - שיחה 01:32, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::לגבי הצעיר ביותר, ישנה בעיה. מאיר שיטרית כיהן בתפקיד ראש מועצה בגיל 26, מועצה שהפכה ברבות הימים בכהונתו לעיר בישראל. אחיו משה קצב כיהן בתפקיד ראש המועצה בגיל 24, עיירה שהפכה לעיר. BASWIM - שיחה 01:36, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::בעייה נוספת לגבי "הצעיר ביותר", אם נאשר ערך על סמך קביעה זו ובהמשך יופיע ראש עיר צעיר יותר אז יהיה צורך למחוק ערך זה... Meir2010 - שיחה 11:31, 12 במרץ 2010 (IST)
שימו לב שיש ערכים רבים על ראשי העיר בישראל לדורותיהם, כולל ראשי עיר לשעבר.
כן שימו לב שהוא עורך דין בישראל.
מאיר שטרית נבחר כראש מועצה. משה קצב נבחר כראש מועצה.
ליאור קצב נבחר כראש עיר. ראש העיר הכי צעיר שנבחר בשנת 1998, והוא בן 28 בלבד.
יש הבדל בין "ראש מועצה" ל "ראש עיר".
הוא גם היה ראש העיר הנבחר הראשון של קרית מלאכי, לאחר שהפכה לעיר.
כל קודמיו בתפקיד לא היו "ראש עיר", אלא, "ראש מועצה".
איש לא שבר עדיין את השיא הישראלי שלו כראש עיר הכי צעיר במדינת ישראל. 
אמנם יש לנו טיוטה שלא אושרה בנידון, אבל פור גוד סייק, מה הבנאדם עשה?! גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 01:45, 10 במרץ 2010 (IST)

text: תהייתי היא כשל גוונא: ראש עיר זה יפה, אבל מה שיש בערך זה קורות חיים של כל אדם מהמעמד הבינוני בישראל: עשה שירות צבאי, הקים משפחה ולמד מקצוע בו הוא עובד. אין שום מידע על פעילותו הציבורית ולכן לא די בהצבעה על קיומה כדי להצדיק חשיבות, בעיני. אורי • שיחה 03:45, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :הרזון ד'אטרה של הערך הזה הוא היותו של קצב ראש עיריית קרית מלאכי. הבעיה היא שאין בערך אף מילה על פועלו כראש עיר. לדעתי, כל עוד זה המצב, מדובר בפרסומת לעורך דין שהוא גם אח של. ברגע שיתווסף מידע, יהיה מקום לערך. כרגע לא. עידו • שיחה 07:34, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::גוונא, זה לא רק שהטיוטה לא מאושרת, הייתה הצבעה לגביה והוחלט לא לקבלה. במידה מסויימת אני מסכים עם עידו, בגירסה המקורית הוזכר שהוא היה ראש עיר בחצי משפט די בסוף הערך, הערך נכתב כפרסומת להיותו עורך דין, אם לא יורחב על פעילותו כראש עיר מעבר לחצי משפט המזכיר את היותו ראש עיר, או יורחב לגבי פעילות אחרת שמצדיקה אז דינו של הערך מחיקה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 08:41, 10 במרץ 2010 (IST)

text: אני לא רואה כיצד אנו יכולים מצד אחד להשאר עם יחזקאל קזז ומצד שני למחוק את הערך הזה. אמנם ההצעה בפרלמנט נדחתה, אך בעיני מרגע שהחלטנו שמקבלים ערך על ראש (אז) מועצה מקומית בת כ-14 אלף נפשות, קל וחומר שמקבלים ערך על ראש עירייה בת כ-20 אלף. רוצים לשנות? תתחילו שם. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 10:16, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :יש בזה משהו. עידו • שיחה 10:45, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::גם אני חושב. וגם אם קזז יימחק בטענה שלא הורחב, כאן הרי הערך הורחב. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תש"ע • 18:45, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::זה לא "לא הורחב". זה "לא הורחב על מעשים שמצדיקים ערך". הטיעון הזה יכול, אם מישהו יסכים עימו, לתפוס גם כאן. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 18:48, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::אני לא חושב שלזה הייתה הכוונה. איש לא חשב שמתישהו ישלוף מישהו מהכובע שקזז עשה גדולות ונצורות שלאחר כל הדיונים אף אחד לא ידע עליהן. הטענה הייתה שהערך דל, וכנגד זה נאמר שאם יישאר אולי יורחב. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תש"ע • 20:45, 10 במרץ 2010 (IST)
יש לא מעט דברים שאפשר להוסיף עליהם, הוא כיכב בדי הרבה בשערוריות. 1) הוא הגן על אחיו בתקשורת - אולי הדמות המרכזית בהגנה, פרט לעו"ד.  2) הוא חויב בהוצאותיה של עירית קרית מלאכי לאור הסכם לא חוקי שעשה (האם שילם?) 
3) התנהלו נגדו מספר חקירות פליליות שלא ברור מה אירע בסופן - על שוחד  ועל עבירות מין    
4) הוא עתר כנגד לשכת עו"ד לאחר שנכשל בבחינה  מה עלה בגורל העתירה? Dangling Reference - שיחה 15:05, 10 במרץ 2010 (IST)
כל התיקים נגדו, שנפתחו ע"י יריבים פוליטים, נסגרו לאחר שלא נמצא בהם ממש. ברור שרדפו אותו סתם.

text: אתה יכול להביא ראיות לכך שהתיקים על עבירות המין והשוחד נסגרו? מה עם העתירה בגלל הכישלון במבחני הלשכה? Dangling Reference - שיחה 19:25, 10 במרץ 2010 (IST)
בואו נהיה פרודוקטיביים וגמישים; במקום לפתוח דיון מייגע במזנון, ניצור הצבעה שמשקפת עמדה כללית, הצבעה על הערך הנוכחי שתיצור מדיניות על ראשי עיר שאין דבר אודותיהם שהינו בעל חשיבות - למעט תפקידם. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 19:32, 10 במרץ 2010 (IST)

text: אבל אני סבור שיתכן הוא עשה דברים בעלי חשיבות - שוחד, הטרדות, כשלון במבחני הלשכה (טוב זה לא באמת חשוב) וככל הנראה תפקודו כראש עיר היה יוצא דופן לאור כשלונו המוחץ בבחירות הבאות. Dangling Reference - שיחה 19:38, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :קזז הוא ללא ספק המינימום בערכים מסוג זה. היה ראש מועצה מקומית ואין לנו שום מידע נוסף עליו. שמתי עליו תבנית חשיבות בדרך להצבעה בסיבוב שני (בהנחה ולא יצוץ לו מידע מרתק חדש). אם יימחק אני מאמין שיהיה אפשר לדון גם הערך הזה, שמדבר על ראש עירייה ויש בו מעט יותר בשר. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 19:40, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::לא מצדיקים עוול בעוול אחר. אם עשו טעות בערך אחד זו לא סיבה לטעות בערך אחר. וכבר הובהר בעבר, ביותר מדיון חשיבות אחד שהשוואה לערכים אחרים היא לא הבהרת חשיבות. לגופו של ערך - אין לערך הזה, ולו בדל חשיבות. להבדיל מהאדם ליאור קצב שייתכן והוא חשוב וייתכן שעוד נכונו לו גדולות ונצורות. במקרה כזה אפשר יהיה לכתוב עליו ערך חדש אשר44 - שיחה 20:57, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::כפי שאני רואה את זה קזז הוא הרף. כל מה שמעליו - מצדיק ערך, עד להודעה החדשה. מהבחינה הזאת, עובדת היותו של קצב ראש של עירייה בת כ-20 אלף נפשות מצדיק בעיני ערך עליו, נכון לעתה, בהתאם לסטטוס קוו ששורר אצלנו כבר כשנתיים. דעתי עלולה להשתנות בעתיד, בהתאם לנסיבות ולהכרעות הקהילה בערכים דומים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 21:00, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::זו דעתך, אני מכבד מאד את דעתך ואת הפרשנות שלך, אבל היא לא מחייבת את הויקיפדיה העברית. נכון לעכשיו אני לא מוצא בדף הזה הבהרת חשיבות לערך על קצב הצעיר אשר44 - שיחה 21:08, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::הדעה הזאת מהווה הבהרת חשיבות, לפיה לראש עירייה בישראל מגיע ערך. הדרך בה הגעתי אליה איננה משנה. באותה מידה ראיתי את הנימוק הזה במסטיק בזוקה והחלטתי שהוא טוב. שקלתי את המצב בוויקיפדיה, שקלתי את הערך הזה כנגדו והגעתי למסקנה שהערך בהחלט יכול למצוא את מקומו בוויקיפדיה ובכבוד רב, מפאת נושאו והשפעת מושאו על אזרחי קריית מלאכי. כל השאר זה קישוטים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 21:10, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::יפה אמרת, ואני מסכים לחלוטין עם האמירה שהחלטה בהצבעה להשאיר ערך מסוים היא נימוק חזק ביותר להשארת ערכים בעלי חשיבות דומה או רבה יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ה'תש"ע • 13:51, 11 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::הצבעות מחיקה, תהייה תוצאתן אשר תהייה, אינן תקדים בהגדרה. כל אחד יכול ללמוד מהן מה שהוא רוצה ולכוונן את סף החשיבות האישית שלו לפיהן, אבל הן לא נימוק קביל בדיונים מסוג זה. הסיבה לכך היא שכל ערך נידון לגופו. זה ערך על ראש עיר שנשאר כי היה בערך פרק שהבהיר חשיבות (למשל שערורייה תקשורתית), וזה גם ראש עיר, גדולה יותר, אבל אין בו את אותו פרק שיבהיר את החשיבות הספציפית. כך המכנה המשותף (שניהם ראשי עיר) מטעה, וגם מדרג לאורך אותם קווים משותפים (השני ראש עיר גדולה יותר) מטעה גם כן. דוגמא אחרת, רב אחד שהוא ראש אולפנה כתב ספרים רבים ושרד הצבעת מחיקה. ערך שני שיכתב על רב ראש אולפנה לא יוכל להיות מוצדק בכך ש"גם הרב ההוא היה ראש אולפנה ונשאר, כי היו גם דברים אחרים שנלקחו בחשבון. תמיד יהיו דברים אחרים. תמיד ככל מקרה הוא ייחודי. לכן תמיד נימוק משווה שכזה הוא תמיד לא לגיטימי.

text: :::::::גם נימוקים כוללניים אינם מבהירים את חשיבותו של ערך. לכן "לדעתי צריך להיות ערך על כל ראש עיר, או על כל בית ספר תיכון, או על כל בניין מגורים בן יותר מחמש קומות ועשרים משפחות - כל אלו לא קבילים. אלו נימוקים הקוראים להכרה בכלל סובייקטיבי כאילו יש לו משמעות אנציקלופדים בעיני הקהילה כולה, ולא כך. מי שרוצה להעביר כלל שכזה - כל הדרכים פתוחות לפניו, אבל לא יכול להיות שכל בעל דעה ואג'נדה פרטית יחטפו של דיון חשיבות לפי אמות המידה שלהם. בדיוני חשיבות יש לנמק את חשיבותו של מושא הדיון ותו לא. מי שחושב שהוא חשוב כי הוא ראש עיר - שיסביר למה הוא חשוב כראש עיר ולא יסתפק באמירה שהוא ראש עיר. מי שחושב שהוא חשוב כרב - שיסביר למה הוא חשוב כרב ולא יסתפק באמירה שהוא חשוב כי הוא רב, וכך גם לגבי זמרים, סדרות טלוויזיה, תחרויות קיפולי נייר בקמצ'טקה ותבליני המטבח הקפריסאי. אורי • שיחה 17:22, 11 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::אורי, הבהרת החשיבות שלי היא מאוד פשוטה. לדעתי - כן, ראש עיר, מתוקף היותו ראש עיר והשפעתו על התפתחות העיר ועל התושבים מעצם היותו בתפקיד מספר שנים, חשוב מספיק כדי לקבל ערך בוויקיפדיה. יש לנו הרבה כללים כוללניים - כל מדינה מקבלת ערך, גם כל יישוב בישראל, או כל סרט שהוקרן בהקרנה מסחרית (וגם כאלה שלא). זהו לא רב, שלמד שנים וקיבל הסמכה אבל ייתכן שאחר כך הלך לעסוק בדבר שונה לחלוטין. זהו ראש עיר, בחרו בו אנשים והוא כיהן כראש זרוע ביצועית ומחוקקת (תקנות עזר). בכך הוא דומה לחברי כנסת, או אולי יותר נכון לראשי ממשלה, אם כי בקנה מידה קטן יותר - כמובן. על אף זאת, אני מאמין שזה סביר ונכון כעת עבור ויקיפדיה לקבל ערכים גם בעקבות מידה פחותה זו של חשיבות, אני מאמין שהיא לא מתחת לרף התחתון. הגעתי לדעה הזאת אחרי שראיתי את הדיון על קזז ואת תוצאותיו. שינוי התוצאות יגרמו לי לשקול שוב את הדעה, האם הערך אכן עומד מעל הרף התחתון לאנשי ציבור בוויקי או לא. למזלנו, בדיוק פתחתי דיון על קזז כדי לברר הנושא. אתה מוזמן להשתתף בו. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 17:38, 11 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::במאמר מוסגר, יש כאן ביטול של הדעה שלי, וזה לא מוצא חן בעיני בכלל. כי אם הייתי אומר את כל הדברים שאמרתי עד עכשיו בדף מינוס הדרך בה גיבשתי את דעתי - איש לא היה מטיל ספק בכך שמדובר בהבהרת חשיבות. זה לא "אי אפשר לסמוך על ויקיפדיות זרות", זה לא "לא אוכל ולא שותה" - זה נימוק מפורט, שמתייחס למושא הערך עצמו וקובע שיש לו חשיבות שמתאימה לרף של ויקיפדיה. חשבתי שזה נכון והוגן לפרט מה התהליכים שהביאו אותי למסקנה הזאת. זה רע? בפעם הבאה אדע למלא פי מים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 17:38, 11 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::אתחיל מהסוף: אני לא מבטל את הדעה שלך, אני מערער על מידת קבילותה כניומק חשיבות. דעתך היא דעתך ובהצבעה תצביע איך שאתה רוצה, אבל בדיון חשיבות אין משמעות לדעות, אלא לנימוקים, כלומר בדיוק לדרך בה גיבשת את דעתך, ועל אלו הערתי. אם כל מה שההית אומר הוא "לדעתי הוא חשוב" בלי למ=נמק, אז, כידוע לך היטב אני מניח, לא הייתה אמירה זו בגדר הבהרת חשיבות. ותוספת נוספת, לא התייחסתי ישירות לטיעון שלך, שכלל כמה דברים נוספים. אישית הם לא מספקים בעיני, אבל הערתי על שני הטיעונים המרכזיים: הכוללני והתקדימי, ושניהם פסולים מעצם טבעם, ללא כל קשר לערך ולטוען.

text: ::::::::::אחזור להתחלה: לגבי סרטים היו לנו כמה דיונים עקרוניים ונדמה לי שגם על יישובים בישראל. על מדינות לא זכור לי דיון כזה ואם מישהו יערער עליו אולי גם יהיה, אם כי לא נראה לי שזה יקרה. לא כך המצב על ראשי עיר - הנושא שרוי במחלוקת עזה לאורך מספר רב של ערכים אינדווידואלים. יותר מכך, היה דיון עקרוני (ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/ראשי רשויות מקומיות) שלא הוכרע והכלל ש"כל ראש עיר (שהוגדרה כך על ידי משרד הפנים) מכהן בישראל, או שכיהן בעבר כראש עיר, זכאי לערך בוויקיפדיה העברית בלא שייזקק להבהרת חשיבות." לא התקבל (ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 32). אי לכך שימוש בו כדי להבהיר חשיבות מנוגד לכל היגיון של משמעות גיבוש הנהלים כאן. אי אפשר להשתמש בנוהל שלא התקבל כדי לנמק בצורה כוללנית מקרה יחיד. כל הנימוקים שלך לחשיבות עקרונית של רש עיר יפים וחשובים, אבל הם נוגעים לדיון כללי, לא לליאור קצב. אורי • שיחה 18:08, 11 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::כידוע לך, ההצבעה יכולה רק לאשר, לא לפסול. ואני בכלל לא מתייחס לנוהל שלא אושר. הסברתי ונימקתי מדוע ראש עירייה במעמדו של קצב זכאי לערך. מפעיל שימחק את הערך יעבור על מדיניות המחיקה.

text: :::::::::::אגב, על סרטים לא היה לנו דיון עקרוני, היה דיון על סרטי סטודנטים (ואגב, נקבע בו שהם מתקבלים אוטומטית אם הוקרנו בהקרנות מסחריות). גם על יישובים לא, עד כמה שאני זוכר - הכי קרוב זה ההצבעה על "ירושלים" ברחבי העולם וחמדת ימים.

text: :::::::::::הטיעון שלך הוא לא הגיוני בשום מידה שהיא. מה אתה אומר? שאם שמים תבנית חשיבות על שחקן אני לא יכול לומר שלדעתי כל שחקן שזכה באוסקר שווה ערך? איזה נימוק בדיוק כן יהיה תקף במקרה שכזה? הטיעונים לחשיבות הם תמיד ניתנים להכללה על מספר ערכים. מי שעשה X - זכאי לערך לדעתי. מי שהשפעתו הגיעה ל-Y לא. כאן ה-X הוא נבחר לראשות עירייה. אני אפילו מוכן לומר שמי שנבחר לראשות יישוב בן 14 אלף נפשות זכאי. ואני חוזר ואומר שאם לא הייתי כותב כאן על קזז - איש לא היה בא ומערער על דברי. אבל אתה כן בא, ואתה כן מערער ולטעמי - אתה בהחלט מבטל אותם כקליפת השום. זה מעליב, זה פוגע וזה גורם לי להבין יותר טוב את הטענות נגדנו. באתי, נימקתי והסברתי את השיקולים שמאחורי זה. בפעם הבאה אדע לקצר, כדי שלא אצטרך אחר כך לבזבז זמן בלהגן על דעה מנומקת כדבעי כהבהרת חשיבות לערך. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 18:19, 11 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::זהר, אני לא מבטל את דבריך "כקליפת השום" אלא מסביר בדיוק, בפירוק, באריכות ועם מראי מקום מדוע לדעתי דעתך לא קבילה. גם אתה כתבת שהטיעון שלי הוא "לא הגיוני בשום מידה שהיא" - אני צריך להיעלב? לא, מותר לך לטעות. גם שליפת הקלף של "זה גורם לי להבין יותר טוב את הטענות נגדנו" יכולה להיות מופנית לטיעונים שהעלת, מצידם של מי שרואים בוויקיפדיה מקום המלא בהבלים, בפרסומות, בערכים גרועים על נושאים לא חשובים. הרבה אנשים חושבים הרבה דברים "עלינו". וכן, מותר לערער על דבריך. עשיתי זאת בצורה ראויה, מנומקת ומנמסת, ואם זה לא מקובל עליך אני לא יודע כיצד ניתן לערער על דבריך באופן לגיטימי. אסיים את הצד האישי שמשום מה נכנס לכאן באמריה שלא הייתה לי שום כוונה לפגוע בך ואני מצטער אם נעלבת, אבל אני ממש לא מבין מה לא בסדר במה שכתבתי ובאיך שכתבתי, ואני לא מקבל שעצם אמירת הדברים איננה לגיטימית.

text: ::::::::::::שוב, אם יועלו שאלות עקרוניות על ערכים על ישובים בישראל, או על סרטים, או על שחקנים זוכי אוסקר - אז יהיה צורך לקיים דיון רחב. אם תועלה הצעה לראות בכל שחקן זוכה אוסקר כזכאי לערך והיא תידחה, אז כמו כאן, זהניומק "הוא זכה באוסקר" לא יהיה נימוק לגיטימי בדיון חשיבות, משום שברור יהיה שהקהילה דחתה אותו ככזה. אבל אין לנו (בנתיים) שאלות על הלגיטימיות של ערכים על יישובים בישראל, וגם לא על שחקנים זוכי אוסקר. יש לנו דיונים כאלו על ראשי עיר. כנראה שעד כה בורר היה למרבית הוויקיפדים הפעילים שיש חשיבות לזוכי אוסקר, אז הסוגייה לא עלתה. לעומת זאת, מסתבר שמרבית חברי הקהילה לא ראו חשיבות מהותית ומוחלטת בהיותו של אדם ראש עיר בישראל. התעלמותך מכך נראית לי לא הגיונית ולא עקבית.

text: ::::::::::::בכלל לא ידוע לי שהצבעה בפרלמנט יכולה "רק לאשר". אבל לא זו השאלה כאן. הוצע נוהל שאומר שכל X זכאי לערך והוא לא התקבל. אי לכך לא הגיוני שבדיון חשיבות יטען שכל אותו X זכאי לערך וזה כן יתקבל. זה לא אומר שאף X לא זכאי לערך כי לא התקבל הנוהל, אבל זה כן אומר שהנימוק איננו קביל כי הקהילה דחתה אותו. סובייקטיבית הוא יכול להיות לגיטימי ומניע מספיק להצבעה, אבל לא לנימוק חשיבות.

text: ::::::::::::מכיוון שכתבת נחרצות שכל מפעיל מערכת שיבוא לבחון את חשיבות הערך ויקרא את הדיון ודעתו כדעתי ודעת אחרים כאן שטרם נכתב כאן דיון פרטני וספציפי שמבהיר חשיבות יעבור על ככלי המחיקה, הבעת איון מרומז שסותם את הגולל על הדיון. אז תנוח דעתך ואני פורש ממנו. ניצחת. ועכשיו תורי להגיד ש"זה גורם לי להבין יותר טוב את הטענות נגדנו". יום טוב. אורי • שיחה 18:39, 11 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::::אלא שהקהילה לא דחתה אותו. היא דווקא קיבלה אותו, בהצבעה על קזז. היא דחתה נוהל מסויים, שכלל גם אותו. אני מרגיש דווקא שהפסדתי מרות. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 19:10, 11 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::::רק הערה קצרה בשולי הדיון הארוך. הסיסמה "כל מקרה לגופו" והתעלמות מתקדימים הן דרך מצוינת ליצור אפליה או מדיניות שרירותית. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תש"ע • 00:09, 12 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::::::רק הערה קצרה להערה. הסיסמה "אם הערך X נשאר אז דם הערך הזה צריך להישאר" ובחירת תקדימים סלקטיבית ומניפולטיבית הן דרך מצויינת לעקוף את הדרישה להבהרת חשיבות של מושא הערך ולגרור את הסף למטה שוב ושוב כי כל הצלחה של מיעוט גדול מספיק בהצבעת מחיקה אקראית מיד ממצב את הרף מחדש בנקודה נמוכה יותר. אורי • שיחה 19:22, 12 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::גם אתה תצטרך להודות שהחשיבות כאן גדולה יותר משל קזז ולכן הרף אינו יורד. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 18:11, 14 במרץ 2010 (IST)
אני מבקש לצרף את קולי לאלה הסבורים שמי שכיהן/מכהן כראש עירייה (כך יש לומר) של עיר בישראל זכאי לערך, ולו בשל כך בלבד. זהו תפקיד ציבורי בכיר, אדם שנבחר ישירות ע"י הציבור, משרת ומשפיע על חייהם של עשרות אלפי אזרחים. יש ראשי ערים שמחזיקים בידיהם תקציבים והשפעה יותר מאשר חברי כנסת או שרים זוטרים. Lostam - שיחה 01:53, 13 במרץ 2010 (IST)

text: יש כאלו שכן, ויש כאלו שלא - זה בדיוק העניין. לגבי הצהרות תמיכה בכללים אוניברסלים התבלבלת בדף. ההצבעה בנידון התקיימה כאן וכבר נסגרה. השאלה כאן היא מה חשיבותו של פלוני - קצב. התוכל להאיר את עיננו? אורי • שיחה 01:56, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :שנים חיפשתי את זה שמנהל את ויקיפדיה. האם מצאתי אותו? העמדה לפיה מי שעומד בראשות עירייה בישראל זכאי לערך היא עמדה לגיטימית המהווה הבהרת חשיבות, ולאחר שהובעה כאן ע"י מספר ויקיפדים די בכך כדי למנוע מחיקה מהירה, גם אם הדבר לא לרוחך. Lostam - שיחה 02:14, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::העמדה היא לגיטימית, אבל היא לא מבהירה שום חשיבות. מבחינה לוגית הטיעון הזה זהה לטיעון שלכל דייג מגיע ערך: דייגים מספקים מזון לאוכלוסייה. ישנם מקומות שהם משאב חיוני לשרידותה של החברה (כפרי דייגים, יפן), הם איקון תרבותי מימים ימימה, היה גם שבט משבטי ישראל של יורדי ים, מדובר בתחביב מהפופולאריים בעולם בכל הזמנים, התחביב מפתח את הסבלנות ותורם לשלווה נפשית. ישנם דייגים המהווים מוקד של מחלוקת פוליטית עזה שקובעת גורלות של מליונים ויש בכוחה לחולל מלחמות (דייגי עזה, זכויות דייג בסמוך לאיי פוקלנד/מלווינס) ועוד ועוד. אי לכך, לכל דייג מגיע ערך. זו עמדתי. למעשה, לאור ההצבעה בפרלמנט בה דחתה הקהילה את ההצעה להכיר בחשיבותו של כל ראש עיר באשר הוא ראש עיר, עמדת חשיבותו של הדייג היא בעלת תוקף חזק פי כמה מזו של טענת ראש העיר. אם תביא אסמכתאות לכך שמר קצב הוא דייג, ולו חובב בתדירות העולה על אחת לחודש - אשקול לתמוך בהשארת הערך. אורי • שיחה 02:58, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::: חשיבותו של מר קצב היא שמבין כל השותפים לפעילות הפוליטית בקנה מידה מקומי, הוא הגיע למעלת ראש עיר. למשחק "הבהר את חשיבותו של X בתור Y דווקא" אפשר להמציא הרבה גרסאות (ראש ממשלה? הבהר נא את חשיבותו כראש ממשלה), והצד השווה שבהן שמעבר לשעשוע האינטלקטואלי הן אינן יכולות להחליף הצבעת מחיקה. עוזי ו. - שיחה 19:17, 14 במרץ 2010 (IST)
ליאור קצב חולל מהפכה במערכת החינוך בקרית מלאכי
כשחליאור קצב נבחר לראשות העיר בקרית מלאכי רק 33% מבוגרי התיכונים בעיר היו זכאים לתעודות בגרות.
הוא הוביל מהפכה במערכת החינוך, אג לגייס תקציבים גדולים, בחר מנהלים חדשים לבתי הספר בעיר ולקח על עצמו את תפקיד הממונה על החינוך בנוסף לתפקידו כראש עיר.
התוצאות לא אחרו לבוא.
בתום כהונתו כראש עיר, בשנת 2003, היתה עלייה דרמטית של הזכאים לתעודות בגרות בעיר: 77% מבוגרי התיכונים בעיר היו זכאים לתעודות בגרות.
ליאור קצב זכה למחמאות רבות בשל המהפכה שחולל במערכת החינוך בעיר.
לימור לבנת שרת החינוך העניקה לו תעודת הוקרה. 
דניאל בן סימון, כתב עיתון "הארץ" כתב עליו רבות בעניין זה וגם בספרו "עסקה אפלה בדרום".
ליאור קצב דאג לכך שייסגרו כל המגמות "השחורות" בתיכונים: מסגרות, נגרות, מכניקה וכו'.
הוא פתח מגמות חדשות: פיסיקה, משפטים, ביולוגיה, מדעים ועוד ועוד.
הוא דאג שכל ילדי קרית מלאכי ילמדו מוזיקה וכולם ינגנו על כלי נגינה.
הוא דאג ליום חינוך ארוך בכל בתי הספר בעיר ודאג לארוחות ימות בחינם לכל ילדי העיר.
ליאור קצב הוא דוגמא לראש עיר שמשקיע במערכת החינוך.
חבל שאלה שבאו אחריו לא ידעו לשמור על ההישגים שלו במערכת החינוך.
ליאור קצב, אנחנו אוהבים אותך ומתגעגעים אליך.

text: אנא צרף את המידע לערך בליווי מקורות אמינים. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 18:51, 14 במרץ 2010 (IST)

message: האם הוגש כתב אישום?.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 08:39, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: כל התיקים והחשדות נגדו התבדו. ברור שמדובר בעלילות שווא נגדו. כל התיקים והחשדות נגדו נסגרו ללא שהוגש נגדו כתב אישום. היום ברור שמדובר בהאשמות שווא חסרות כל בסיס. הכל עלילות נגדו. עלילות שהתגלו כעלילות שווא. כל התיקים נגדו נסגרו מחוסר אשמה. המעלילים עליו התנצלו בפניו.
replies: text: :אם כך, חשוב לציין זאת בערך. חשוב לכתוב שבשנת כך וכך התפרסמו בעיתונות בהבלטה כתבות על כתב אישום שעומד להיות מוגש כנגדו בשל הטרדה מינית לכאורה. אולם, חשדות אלה התבדו והמתלוננים התנצלו. חשוב לכתוב דבר כזה. .   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 02:21, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::הוספתי ידיעה מYNET המצינת את כך שלא הועמד לדין לבסוף. אני לא בטוח אם יש טעם לציין את הפרשה. לצורך זה צריך לטעון כי היתתה לה השפעה. מה שיותר חשוב הוא פרשת ההסכם הלא חוקי שעשה וחויב בהוצאותיה של עירית קרית מלאכי. מישהו יודע מה עלה בגורל המקרה הזה? האם החזיר את הכסף? האם הואשם במשהו? Dangling Reference - שיחה 09:21, 16 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::חובה לציין את הפרשה כי כשכל המדינה קוראת עליך בכל עיתון ובאותיות קידוש לבנה, שאתה אנס, זה לא פרט שולי בקורות חייך.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 16:02, 16 במרץ 2010 (IST)
=== "שוחד מיני" ===
את המשפט "בשנת 2007  התפרסם בעיתונות כי ליאור קצב עומד לעמוד לדין באשמת כי דרש שוחד מיני מעובדת העיריה, אך בסופו של דבר לא הוגש נגדו כתב אישום בפרשה" צריך למחוק. קודם כל "שוחד מיני" הוא מונח עממי שאין מקומו באנציקלופדיה. לא מוגשים כתבי אישום על דרישת שוחד מיני. מוגשים כתבי אישום על אונס, הטרדה מינית וכו'. אבל תיקון המשפט לא צריך להצילו: אין שום סיבה שבעולם לכתוב בערכים אנציקלופדיים שהיו שמועות על כך שמושא הערך ביצע עבירה. אנחנו לא בית משפט. אם לא הועמד לדין ולא הורשע - השמועות הן פרט רכילותי לא מבוסס וככזה אין מקומו כאן. אני לא מוחק מיידית מכיוון שהערך מועמד למחיקה ואיני רוצה לחולל על דעת עצמי שינויים שעשויים להשפיע על עמדות המצביעים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:11, 20 במרץ 2010 (IST)

text: אני מבין את נימוקיך, אבל יש גם צד שני למטבע: פורסמו חשדות, ונמצא שאין מקום להגשת כתב אישום. השמטת מידע זה מהערך משאירה את העניין תלוי באוויר, ומבחינת מי ששמע על החשדות ולא שמע על ההחלטה שלא להגיש כתב אישום, ליאור קצב עודנו חשוד. ראוי שהמידע יופיע בערך כדי לטהר את שמו. דוד שי - שיחה 21:31, 21 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :נראה לי שמישהו אחר מחק את פרט המידע הזה מן הערך בלי ששם לב לדיוננו. לדעתי צריך להחזיר לגרסה היציבה כל עוד מתקיים הדיון (למרות שעדיין לא השתכנעתי שהגרסה היציבה טובה יותר). האם יש איזה נוהל לגבי פרשיות כאלה? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 01:17, 22 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::בהתאם למופיע בזהבה גלאון נראה שאכן יש לציין את ההאשמות וההחלטה שלא להגיש כתב אישום. ניתן להחזיר את המידע. עדירל - שיחה 01:51, 22 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::חובה להחזיר את המידע ולכתוב שחקירה משטרתית מצאה את האיש חסר אשמה. זה לא סביר שויקיפדיה תצטרף לחגיגה העיתונאית שמזכירה אדם רק כשיש משהו רע להגיד עליו ושברגע שזוכית, איש לא מציין זאת. אם פה לא יהיה כתוב שהאיש זוכה, רבים יתמהו למה, כביכול, שכחנו לציין שהוא עדיין חשוד.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 16:40, 24 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::ככלל המשטרה/התביעה לא "מזכה" את הנאשם, אלא רק מחליטים אם להמשיך בהליכי חקירה ו/או הגשת כתב אישום. ההנחה הבסיסית היא שכל אדם הוא בחזקת חף מפשע (לא חף מפשע, אלא בחזקת חף מפשע...) עד שתוכח אשמתו בבית המשפט, לכן גם אין ממה לזכות לפני שמגיעים לבית המשפט. יתר על כן, הפסקת הליכים חקירתיים/משפטיים נגד חשוד כלשהו אינם מוכיחים שהוא לא עשה את מה שהוחשד שעשה, אלא שלא נמצאו די ראיות כשרות כדי להגיש נגדו כתב אישום. בברכה. ליש - שיחה 12:04, 31 במרץ 2010 (IDT)
===למה נמחק מידע על החשדות להטרדה מינית? דיון לקראת הצבעת מחלוקת===
אם היה מידע מבוסס ורלוונטי לגבי האישום והזיכוי החקירה והפסקתה, למה עכשיו הוא לא נמצא בערך? Setreset - שיחה 15:35, 25 במרץ 2010 (IST)

text: ולא הוגש כתב אישום. הרבה ראשי מועצות מקומיות זוכים לתלונות קטנוניות במשטרה ולתביעות קטנוניות השכם ועקב. לכן, ככלל, מה שלא מסתיים בהרשעה לא מוזכר בערכים על ראשי מועצות. אולם, המקרה הזה יוצא דופן וחובה להזכיר בו את התלונה במשטרה משום שבשל קרבתו של ליאור קצב אל משה קצב, התלונה הקקיונית נגד ליאור קצב זכתה לכותרות ראשיות בעיתונים רבים ולקריקטורות ומה לא. פרשה זו הייתה בלא ספק נקודה חשובה בביוגרפיה שלו בניגוד לפרשיות הנגררות מתלונות דומות אצל ראשי מועצות אחרים.

text: אני מתכוון להגיש הצבעת מחלוקת על הפרט הזה בערך הזה.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 11:22, 31 במרץ 2010 (IDT)
===מי מוכן להציג את===
עמדת הצד שנגד איזכור החשדות והזיכוי? צריך להציג עמדה זו בהצבעת המחלוקת. פניתי לשלושה גולשים בנושא. הראשון אמר לי שהוא מעולם לא תמך בעמדת צד זה, השני חדל לתמוך ולשלישי זה לא מספיק חשוב. .   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 19:19, 11 באפריל 2010 (IDT)

text: אתה מחפש מחלוקת ובעצם אין מחלוקת. אם אתה לא מוצא עמדה של הצד השני, אז אין התנגדות ממשית ופשוט הכנס את המידע לערך ומחק את דף המחלוקת. Setreset - שיחה 22:29, 11 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :אני לא מחפש מחלוקות, שבעצם אין. מאז 2007 ועד 2013, מישהו בא פעם בכמה חודשים ומוחק את הפסקה הזו..   עִדּוֹ - שיחה 09:07, 16 באפריל 2013 (IDT)
thread_title:  מה עם החשדות להטרדה מינית 

message: את המשפט "בשנת 2007  התפרסם בעיתונות כי ליאור קצב עומד לעמוד לדין באשמת כי דרש שוחד מיני מעובדת העיריה, אך בסופו של דבר לא הוגש נגדו כתב אישום בפרשה" צריך למחוק. קודם כל "שוחד מיני" הוא מונח עממי שאין מקומו באנציקלופדיה. לא מוגשים כתבי אישום על דרישת שוחד מיני. מוגשים כתבי אישום על אונס, הטרדה מינית וכו'. אבל תיקון המשפט לא צריך להצילו: אין שום סיבה שבעולם לכתוב בערכים אנציקלופדיים שהיו שמועות על כך שמושא הערך ביצע עבירה. אנחנו לא בית משפט. אם לא הועמד לדין ולא הורשע - השמועות הן פרט רכילותי לא מבוסס וככזה אין מקומו כאן. אני לא מוחק מיידית מכיוון שהערך מועמד למחיקה ואיני רוצה לחולל על דעת עצמי שינויים שעשויים להשפיע על עמדות המצביעים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:11, 20 במרץ 2010 (IST)
replies: text: אני מבין את נימוקיך, אבל יש גם צד שני למטבע: פורסמו חשדות, ונמצא שאין מקום להגשת כתב אישום. השמטת מידע זה מהערך משאירה את העניין תלוי באוויר, ומבחינת מי ששמע על החשדות ולא שמע על ההחלטה שלא להגיש כתב אישום, ליאור קצב עודנו חשוד. ראוי שהמידע יופיע בערך כדי לטהר את שמו. דוד שי - שיחה 21:31, 21 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :נראה לי שמישהו אחר מחק את פרט המידע הזה מן הערך בלי ששם לב לדיוננו. לדעתי צריך להחזיר לגרסה היציבה כל עוד מתקיים הדיון (למרות שעדיין לא השתכנעתי שהגרסה היציבה טובה יותר). האם יש איזה נוהל לגבי פרשיות כאלה? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 01:17, 22 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::בהתאם למופיע בזהבה גלאון נראה שאכן יש לציין את ההאשמות וההחלטה שלא להגיש כתב אישום. ניתן להחזיר את המידע. עדירל - שיחה 01:51, 22 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::חובה להחזיר את המידע ולכתוב שחקירה משטרתית מצאה את האיש חסר אשמה. זה לא סביר שויקיפדיה תצטרף לחגיגה העיתונאית שמזכירה אדם רק כשיש משהו רע להגיד עליו ושברגע שזוכית, איש לא מציין זאת. אם פה לא יהיה כתוב שהאיש זוכה, רבים יתמהו למה, כביכול, שכחנו לציין שהוא עדיין חשוד.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 16:40, 24 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::ככלל המשטרה/התביעה לא "מזכה" את הנאשם, אלא רק מחליטים אם להמשיך בהליכי חקירה ו/או הגשת כתב אישום. ההנחה הבסיסית היא שכל אדם הוא בחזקת חף מפשע (לא חף מפשע, אלא בחזקת חף מפשע...) עד שתוכח אשמתו בבית המשפט, לכן גם אין ממה לזכות לפני שמגיעים לבית המשפט. יתר על כן, הפסקת הליכים חקירתיים/משפטיים נגד חשוד כלשהו אינם מוכיחים שהוא לא עשה את מה שהוחשד שעשה, אלא שלא נמצאו די ראיות כשרות כדי להגיש נגדו כתב אישום. בברכה. ליש - שיחה 12:04, 31 במרץ 2010 (IDT)
thread_title:  "שוחד מיני" 

message: אם היה מידע מבוסס ורלוונטי לגבי האישום והזיכוי החקירה והפסקתה, למה עכשיו הוא לא נמצא בערך? Setreset - שיחה 15:35, 25 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ולא הוגש כתב אישום. הרבה ראשי מועצות מקומיות זוכים לתלונות קטנוניות במשטרה ולתביעות קטנוניות השכם ועקב. לכן, ככלל, מה שלא מסתיים בהרשעה לא מוזכר בערכים על ראשי מועצות. אולם, המקרה הזה יוצא דופן וחובה להזכיר בו את התלונה במשטרה משום שבשל קרבתו של ליאור קצב אל משה קצב, התלונה הקקיונית נגד ליאור קצב זכתה לכותרות ראשיות בעיתונים רבים ולקריקטורות ומה לא. פרשה זו הייתה בלא ספק נקודה חשובה בביוגרפיה שלו בניגוד לפרשיות הנגררות מתלונות דומות אצל ראשי מועצות אחרים.

text: אני מתכוון להגיש הצבעת מחלוקת על הפרט הזה בערך הזה.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 11:22, 31 במרץ 2010 (IDT)
thread_title: למה נמחק מידע על החשדות להטרדה מינית? דיון לקראת הצבעת מחלוקת

message: עמדת הצד שנגד איזכור החשדות והזיכוי? צריך להציג עמדה זו בהצבעת המחלוקת. פניתי לשלושה גולשים בנושא. הראשון אמר לי שהוא מעולם לא תמך בעמדת צד זה, השני חדל לתמוך ולשלישי זה לא מספיק חשוב. .   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 19:19, 11 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: אתה מחפש מחלוקת ובעצם אין מחלוקת. אם אתה לא מוצא עמדה של הצד השני, אז אין התנגדות ממשית ופשוט הכנס את המידע לערך ומחק את דף המחלוקת. Setreset - שיחה 22:29, 11 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :אני לא מחפש מחלוקות, שבעצם אין. מאז 2007 ועד 2013, מישהו בא פעם בכמה חודשים ומוחק את הפסקה הזו..   עִדּוֹ - שיחה 09:07, 16 באפריל 2013 (IDT)
thread_title: מי מוכן להציג את

message: יש למישהו התנגדות? גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 18:42, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: אתה לא צריך לבקש רשות, אבל כרגיל - בתום השבוע. אלמוני הביא רק היום מידע רלוונטי מעלינו. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 18:49, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :זו סאגה בלתי נגמרת, ומיותר לחכות שבוע. אני מציע לפתוח הצבעה. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 18:53, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::לא משנה לך אם מה שכתב האלמוני נכון או לא?! נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 19:00, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::רק אם העניין של "אנחנו אוהבים אותך ומתגעגעים אליך" הוא נכון. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 19:01, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::גוונא ידידי, אני מבין שלך זה לא יכול כבר לשנות, אבל אני חושב שלאחרים העובדות משנות בהחלט. בדיוק לכן מקובל להמתין שבוע. מה הלחץ בעצם? אם זה קריטי אפשר בינתיים לפתוח הצבעות לגבי ערכים שכבר עבר עליהם שבוע . נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 19:06, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::העובדות יכולות מאוד לשנות. אבל כשאני רואה ערך אבוד שישאר כי מישהו שאוהב ומתגעגע לליאור קצב תומך בהשארתו - אני מבכר את מחיקתו.

text: :::::בכל אופן הדיון על דיון המחיקה הופך כבר ליצור גרוטסקי, ועל כן ניתן להמתין כרצונך לסוף השבוע... גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 19:08, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::אם הערך יישאר - לא זו תהיה הסיבה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 19:09, 14 במרץ 2010 (IST)

text: רבותי, בעוד מספר ימים, באותה העת שיחלוף שבוע למועד הנחת תבנית החשיבות על ערך זה, צפוי הערך יחזקאל קזז, בעל החשיבות הפחותה משל קצב (ראש מועצה מקומית, לא עירייה, ערך דל למדי), לעמוד להצבעת מחיקה. אני מניח שבעקבות התוצאות יהיו מי שישנו דעתם לכאן או לכאן (לדוגמא, אם תכשל לא יהיה צורך להעלות גם את קצב). אני מציע להמתין עם ההצבעה על קצב עד אשר יסתיים עניינו של קזז. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 23:37, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: : ואפשר להעמיד אותם להצבעה יחד.

text: : החשיבות כאן הובהרה. "ראש עיר זכאי לערך" הוא כן נימוק חשיבות לגיטמי. העובדה שבעבר לא נקבעו כללים בפרלמנט מלמדת על כך שאין כללים ולא על כך שהכללים שם אינם מספקים.

text: : ועכשיו אני מציע, במקום שתי ההצבעות, לנסח מחדש כללי מדיניות מחייבים. דרור - שיחה 14:37, 15 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::הטענה כי "בפרלמנט לא נקבעו כללים" איננה מדוייקת, שכן מה שקרה שם הוא ש"בפרלמנט נדחתה ההצעה לקבוע שכל ראש עיר זכאי לערך". זה לא אותו דבר. אורי • שיחה 18:16, 15 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  פתיחת הצבעת מחיקה 

message: ניסוח כללי מדיניות מחייבים לא יכול להתקיים בחוסר הסכמה. בשל כך אשנה מעט את הצעתי: לפתוח הצבעת מחלוקת, לא מחיקה, בשאלה הכללית של האם ראש עיר בישראל, מעצם היותו ראש עיר זכאי לערך. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 15:42, 15 במרץ 2010 (IST)
replies: text: הצעה עם משמעות כה רחבה צריכה להידון בפרלמנט ולא בהצבעת מחלוקת. הצבעת מחלוקת מיועדת להכריע במקרים בודדים לגופם. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 10:31, 24 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :זה מה שניסיתי לעשות, אבל יש כאן רתיעה מהפרלמנט, אז מחקו לי. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 16:02, 4 באפריל 2010 (IDT)
האם ראשי ממשלה בישראל, מעצם היותם ראשי ממשלה, זכאים לערך? האם זוכי פרס נובל, מעצם היותם זוכי פרס נובל, זכאים לערך? מה הם כבר עשו בשביל לזכות בנובל? הוציאו סינגלים? השתתפו בראליטי?.   עִדּוֹ - שיחה 08:55, 16 באפריל 2013 (IDT)
thread_title: הצעה חדשה

message: תרומתו של ליאור קצב לקרית מלאכי
עם בחירתו לתפקיד ראש העיר מטעם הליכוד, הוביל ליאור קצב את תושבי קרית מלאכי למאבק נגד ממשלות ישראל לדורותיהן.
הוא הכריז על קרית מלאכי אזור חרום לאומי ודרש ממשלת ישראל בראשות אהוד ברק ( ממפלגת העבודה) למצוא יחד עימו ועם מועצת העיר 
פתרונות מקיפים ויסודיים למצוקות העיר.
כתוצאה מהמאבק, החליטה ממשלת ישראל על תוכנית "הטיפול הנקודתי" לטיפול ב 11 ערי פיתוח בפריפריה, בצפון ובדרום הארץ.
ליאור קצב הוביל את תוכנית ה"טיפול הנקודתי" והוביל את קרית מלאכי להישגים גדולים.
replies: text: איך זה רלוונטי לדף השיחה? דף השיחה אינו תשדיר בחירות. הוא נועד לדון בדרכים לשיפור הערך בלבד.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 18:14, 24 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  תרומתו של ליאור קצב לקרית מלאכי 

message: * ליאור קצב - במשך שלוש שנים לפחות (ואולי אפילו שש שנים), פעם בכמה חודשים, מופיע אלמוני ומוחק פסקה מאוד מסוימת מהערך - הפסקה, שלפיה ליאור קצב יצא זכאי בכול וכול מהאשמות על שוחד מיני. כבר לפני שלוש שנים, מיצינו את הנושא בדף השיחה וחיפשנו בנרות מי שיסכים לנמק את המחיקה. אף אחד לא הסכים לנמק אותה. רק לחזור ולמחוק, שוב ושוב, במשך שנים, בלי שום נימוק. לכן אני מבקש הגנה קבועה על הערך מפני אלמונים. תודה.   עִדּוֹ - שיחה 09:13, 16 באפריל 2013 (IDT)
thread_title:  בקשת הגנה על הערך 

message: לאור דיונים שהיו כאן בעבר, ועריכות מתחרות, מצאתי לנכון להעלות את הנושא בדף השיחה במקביל לעריכה. הערך מציין כיום כך:
בשנת 2007 התפרסם בעיתונות כי הוגשה נגדו תלונה על הטרדה מינית, אך בסופו של דבר לא הוגש נגדו כתב אישום בפרשה. התלונות נגדו התגלו כבלתי מבוססות, והתיקים נסגרו מחוסר אשמה.
ראשית, מדובר בשתי תלונות. במידע נפלה טעות בנקודה קריטית: התיקים לא נסגרו מ"חוסר אשמה" אלא מחוסר ראיות. עניין זה מחייב תיקון. גם אין כל מקור לכך שהתלונות "התגלו כבלתי מבוססות". להפך, אחת המתלוננות נמצאה דוברת אמת בבדיקת פוליגרף.
לאור הגישה העדכנית כלפי תיקי עבירות מין, מדובר בעריכה חשובה. ההפניה לדיווח העיתונאי תיתן למי שמתעניינת הקשר מלא.
shaio - שיחה 23:39, 6 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title:  סגירת תיקי עבירות מין