שיחה:פרתנון

message: :הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 22:57, 25 בנובמבר 2006 (IST)
ערך על אחד המבנים המעניינים ביותר בהיסטוריה. נכתב ע"י ויקיפדים רבים ולאחרונה הורחב משמעותית ונעשתה לו עריכה והגהה ע"י יאיר ועל ידי. בברכה, השמח בחלקו  (-: 14:16, 17 בנובמבר 2006 (IST)
*  הערך טוב ויכול להיות מומלץ, אבל צריך להפטר מכל הטקסט שמזכיר מדריך טיולים. גילגמש • שיחה 13:07, 18 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: אם אתה מדבר על פסקת "העלייה לאקרופוליס" אז מודבר בנושא חשוב מאוד שהיה חלק מתפישת התכנון של המקדש והוא לא אמור להיות תיאור אייל פלדי. אם בפסקה אחרת או בכלל, אשמח להערותיך בדף השיחה של הערך. בברכה, השמח בחלקו  (-: 16:57, 18 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: :לשמוח אני מבין שתשמח, אך לצערי הרב, עלי להסתפק במה שכתבתי עד כה. אני עסוק מעל הראש עם הערך "ויטמין B12", הערך "קרב אל-עלמיין" ועוד מטלות שלחקתי על עצמי. לכן, לצערי לא אוכל לתת סקירה מקיפה יותר וביקורת בונה יותר ממה שנתתי עד עכשיו. גילגמש • שיחה 12:20, 24 בנובמבר 2006 (IST)
*  מגיסטר 11:34, 24 בנובמבר 2006 (IST)
*  בוגי 10:50, 25 בנובמבר 2006 (IST)
*  אור 12:01, 25 בנובמבר 2006 (IST)
*  דני. ‏Danny-w‏ 14:02, 25 בנובמבר 2006 (IST)
* ,על פי כל הקריטריונים הדרושים. ערך מדוייק ומפורט.מישהו סודי 17:42, 25 בנובמבר 2006 (IST)
הוסף
thread_title: הצעת הוספה למומלצים

message: it is written that at 1456 it again serve as mosqe-why again?
המקדש נבנה לכבוד האלה אתנה, היוונים האמינו שהמקדש הוא משכן האל. לעומת זאת, מקדש אתנה-ניקה (ניקה היא אלת הניצחון), שנמצא גם הוא במתחם האקרופוליס שבאתונה, נבנה (בכוונה מול מדרגות הכניסה) כדי להזכיר לבאים את ניצחון אתונה במלחמת פרס יוון. בנוסף, כל המקדש היה דורי, חוץ מהאפריז הפנימי שהיה יוני. המקדש נבנה בסגנון הדורי, למרות שאתונה הייתה עיר יונית לחלוטין, כי הם רצו להפוך את המקדש הזה (ואת כל הפולחן לאלה אתנה) לפן הלני. Tostitost - שיחה 11:28, 12 ביוני 2010 (IDT)
thread_title:  1456 

message: פרתנון מהמילה היוונית parthen (a במשמעות בתולה, מקדש לאלה של אתונה - אתנה, ואותה שרתו כוהנות בתולות 132.74.175.35 13:37, 24 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  משוב מ-24 בנובמבר 2011 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://gl.ict.usc.edu/parthenongallery/index.html
** In פרתנון on 2011-11-23 03:20:13, 404 Not Found
** In פרתנון on 2011-11-28 01:13:17, 404 Not Found
** In פרתנון on 2013-05-05 09:33:48, 404 Not Found
** In פרתנון on 2013-05-16 01:29:57, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:30, 16 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
ערך מומלץ זה סובל משני ליקויים מרכזיים: חסר בו מידע מהותי - לא כתוב הרקע להקמת המבנה. כתוב רק שהוקם בתקופתו של פריקלס, אך לא מוסבר מה קרה באתונה במאה ה-5 לפנה"ס שפתאום החליטו לבנות את המבנה הזה. לא מתואר כמעט התפקיד של הפרתנון, אלא הערך מתמקד בעיקר בתיאור המבנה.
הבעיה השנייה היא מיעוט הערות שוליים והעדר מוחלט של הפרק לקריאה נוספת. הערות השוליים הספורות שיש מפנות לספרו של אבי יונה. עם כל הכבוד לאבי יונה, מדובר בספר מיושן שנכתב לפני 40 שנים פחות או יותר. מאז זרמו מים רבים ויש חידושים רבים במחקר שלא מוצאים ביטוי בערך זה. גילגמש • שיחה 20:50, 14 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: יכול להיות שאוכל לטפל בבעיה הראשונה, אבל נראה שהערך אבוד ממילא. בראנד - שיחה 21:50, 16 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :אין ערכים אבודים. אם אתה יכול לשפר אותו, זה כמובן מצוין. גילגמש • שיחה 22:04, 16 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ::אני יכול רק להרחיב מעט על הרקע ועל תפקידו של המבנה. אבל אני לא מבין כלום באדריכלות, ואין לי זמן לעבור על מקורות מודרניים טובים, כך שבעיית הערות השוליים בעינה עומדת. בראנד - שיחה 22:10, 16 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :::גם שיפור חלקי הוא טוב. בסך הכל המטרה היא להציג ערך ראוי בלי קשר להליך ההמלצה. גילגמש • שיחה 14:24, 17 ביולי 2015 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים

message: ערך מומלץ זה סובל משני ליקויים מרכזיים: חסר בו מידע מהותי - לא כתוב הרקע להקמת המבנה. כתוב רק שהוקם בתקופתו של פריקלס, אך לא מוסבר מה קרה באתונה במאה ה-5 לפנה"ס שפתאום החליטו לבנות את המבנה הזה. לא מתואר כמעט התפקיד של הפרתנון, אלא הערך מתמקד בעיקר בתיאור המבנה.
הבעיה השנייה היא מיעוט הערות שוליים והעדר מוחלט של הפרק לקריאה נוספת. הערות השוליים הספורות שיש מפנות לספרו של אבי יונה. עם כל הכבוד לאבי יונה, מדובר בספר מיושן שנכתב לפני 40 שנים פחות או יותר. מאז זרמו מים רבים ויש חידושים רבים במחקר שלא מוצאים ביטוי בערך זה. גילגמש • שיחה 20:50, 14 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: יכול להיות שאוכל לטפל בבעיה הראשונה, אבל נראה שהערך אבוד ממילא. בראנד - שיחה 21:50, 16 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :אין ערכים אבודים. אם אתה יכול לשפר אותו, זה כמובן מצוין. גילגמש • שיחה 22:04, 16 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ::אני יכול רק להרחיב מעט על הרקע ועל תפקידו של המבנה. אבל אני לא מבין כלום באדריכלות, ואין לי זמן לעבור על מקורות מודרניים טובים, כך שבעיית הערות השוליים בעינה עומדת. בראנד - שיחה 22:10, 16 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :::גם שיפור חלקי הוא טוב. בסך הכל המטרה היא להציג ערך ראוי בלי קשר להליך ההמלצה. גילגמש • שיחה 14:24, 17 ביולי 2015 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: בהערת השוליים הראשונה כתוב קלה בתעתיק כ"סלה". ה-C נשמעת כק' ולא כס'. (לא מצאתי דרך לשנות מפני שזה בתוך הערת השוליים) Maia Beit Yaacov - שיחה 19:54, 14 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: שלום , איך צריך להיות לדעתך התעתיק בעברית? האם קלה? אני מתייגת את  שיודע יוונית. מה דעתך? חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 22:13, 14 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :היי :) המילה cella מלטינית, התעתיק "קלה", מגובה בעמוד ויקיפדיה: כללים לתעתיק מלטינית. חג שמח :) Maia Beit Yaacov - שיחה 00:28, 15 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :: הי , תיקנתי, הכי קל לתקן זאת בעריכת קוד מקור. מוצאים את מיקום הערת שהוליים בפרק הרלוונטי, פותחים למצב עריכה, מתקנים וכותבים הסבר בתקציר העריכה ושומרים. חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 09:41, 15 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :::אכן, קלה. Ijon - שיחה 16:10, 16 באפריל 2017 (IDT)
thread_title:  cella 

message: גילגמש לא הבנתי מדוע גרסת נשיונל גאגרפיק אינה סבירה?. עוד בזמן שזה מתועד (אני ראיתי במו עיני) בסרט שלהם על הפרתנון. אתה מוזמן לבדוק ולראות בעצמך. טענות כמו אלו "לא סבירה" "לא מדעית" ללא הסבר אינה קבילה  הלל יערי • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"ז • 15:04, 19 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: אענה בהרחבה בהמשך. עד אז המנע משינוי של הגרסה היציבה בלי שהתקבלה טענתך בדף שיחת הערך. הדבר מנוגד לנהלים שלנו. לגבי מקור לא מדעי: נשיונל ג'אוגרפיק הוא לא כתב עת מדעי ולא מחוייב לכללי הדיוק והציטוט המקובלים בכתבי עת מדעיים. לכן, הסתמכות עליו היא חלשה (כך לפי דף מדיניות שלנו שעוסק במקורות). גילגמש • שיחה 16:30, 19 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: : כם אם זה מתועד בצורה שאתה יכול לצפות בה. מה גם שלפי הגרסא הקודמת (שלך) איזה מקור ןסימוכין יש לך על כך אפילו נשיונל ג'אוגרפיק אין לך   הלל יערי • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"ז • 16:47, 19 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::היכן אתה רוצה שאענה? כאן או בדף שיחתך? בינתיים צירתי שני מראי מקום. הראשון מסמית'סוניאן - מהמוזיאונים המובילים בעולם (לקחתי מהערך האנגלי). השני מפרופ' בירד, מומחית לעולם הקלאסי שמזכירה את הנזק שגרמו עבודות השיקום. בחרתי להוסיף הערת שוליים נוספת כדי לספק מקור נוסף לקורא. גילגמש • שיחה 16:55, 19 ביולי 2017 (IDT)
אם אתה רוצה, אני יכול לתת הסבר מקיף הרלוונטי לעריכה בדף שיחת הערך. לגבי בדיקה במקורות. חשוב מאוד להקפיד לבחור מקורות מהימנים (אקדמיים) כשעוסקים בנושאים היסטוריים. עיתונות כללית או משהו כמו נשיונל ג'אוגרפיק, ערוץ ההיסטוריה וכו' הם לרוב מקורות לא טובים או בעייתיים. היררכיית המקורות כתובה אצלנו בויקיפדיה:ביבליוגרפיה. כשאתה נתקל בידיעה מרעישה עליך תמיד לבדוק את המקור שלך. מי הוא מוסר המידע. האם אפשר לסמוך על המקור? במיוחד כשאתה עורך נגד טקטס קיים. אני מבין את רצונך לשפר את הערכים, אבל השינוי שלך לא שיפר. זה קרה כי לא הקפדת על איכות המקורות שלך. אני מאמין לך שראית בטלוויזיה בתכנית של נשיונל ג'אוגרפיק את השימוש במסמרות עץ. לצערי, הם טעו או שיקרו. יש לעיין במקור באופן ביקורתי. עליך לחפש את הפגם במקור. לחפש את החולשה. כשהמידע מופיע באנציקלופדיה הוא צריך להיות מדויק כדי שאפשר יהיה לצטט אותו ולהסתמך עליו. ככלל אצבע אני יכול להציע שלא תשתמש אף פעם בעיתונות או בטלוויזיה לכתיבה בוויקיפדיה בערכים שעוסקים בהיסטוריה. אמנם זה כלל גורף וכמובן שיש בעיתונות וגם בטלוויזיה דברים נכונים, אך אם אין לך רקע מתאים בנושא לא תצליח בדרך כלל להבדיל בין הנכון ללא נכון. אם אינך בטוח באיכותו של המקור ויש לך ספק אתה תמיד יכול לשאול את אחד הוויקיפדים הוותיקים שעוסקים בעולם הקלאסי. יש את העניין הזה של בעלי ידע (אני לא משתף פעולה עם היוזמה הזאת כי אני לא אוהב ולכן הכינוי שלי לא מופיע שם), אבל אני מניח שאחד מאלה יכול היה להפנות אותך למקורות רציניים (מקורות מדרגה 1 או 2 לפי דף מדיניות). גילגמש • שיחה 17:12, 19 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::גילגמש אני לא מבין גם במקרה והדבר מתועד בוידיאו היא לא מקור מהימן? אשמח אם תתקן את הקישור לעיל (ויקיפדיה ביוגרפיה) אני רוצה לעבור עליו בעיון תודה רבה  הלל יערי • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"ז • 17:23, 19 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::אני יכול לחפש את הסרט הזה ביו טיוב (וסביר להניח שראיתי אותו בעבר למען האמת כי אני רואה כל דבר שיוצא על העולם הקלאסי ויש לי ספריה עצומה שמוקדשת לנושא). כשאומרים לך שבניין גדול מאוד היה מחוזר במסמרות עץ עליך לשאול - הכיצד? אין חומרי בנייה אחרים? כמו כן, איך הם יכולים לדעת? הרי העץ לא שורד בדרך כלל זמן רב כל כך (מדובר במבנה מלפני 2500 שנים). מדובר המשחזרים (יש עבודות שחזור נמרצות בעשור או שניים האחרונים) שמקפידים על אותנטיות לא משתמשים בעץ אלא במתכת (יתכן שאת הפרט הזה הם לא אמרו. בכל אופן, אני ממליץ שלא להסתמך עליהם גם כשאתה רואה את הסרט. הסרט יכול להיות ערוך באופן מגמתי. אחפש את זה כאמור ביו טיוב ואבדוק. אתה תמיד יכול לפנות אלי בכל נושא שקשור ליוון העתיקה. סביר שאדע את התשובה או אדע היכן לחפש או אוכל להתייעץ עם מומחים. גילגמש • שיחה 17:29, 19 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::: גילגמש קודם כל אנחנו מדברים רק על העמודים. שלפי הבנתי הם לא חוברו אחד לשני עם מסמרות אלא הונחו אחד על השני והיו חזקים דיו בגלל כובד משקלם. החתיכות עץ הונחו רק בכדי לדעת עם ישנה התאמה מושלמת בין החלקים השונים  הלל יערי • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"ז • 17:37, 19 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::העמודים היו בנויים מכמה חלקים, כמו חתיכות לגו. חתיכה על גבי חתיכה. דבר כזה דורש חיזוק. לגבי שימוש בעץ לדעת התאמה מושלמת - זה אני צריך לחפש במקורות. יתכן שהיה דבר כזה, אני לא יכול לפסול את זה כמובן. לגבי חיבור העמודים: ידוע בוודאות שחתיכות העמוד (הגלילים) היו מחוברים במסמרות מתכת. אחרת המבנה יכול להתפרק. גילגמש • שיחה 17:50, 19 ביולי 2017 (IDT)
thread_title:  מסמרות מברזל