שיחת תבנית:יתום

message: # משפט הפתיחה נראה לי מתחנף מדי, אבל אולי אני טועה.
# זה נכון לגבי הרבה תבניות וגם לגבי זאת: כדאי להפעיל שיקול דעת לפני שמשתמשים בה. כדאי, למשל, לחשוב שבע פעמים לפני ששולחים אותה למשתמשים מנוסים. ר׳ :en:Wikipedia:Don't template the regulars. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:56, 2 במאי 2010 (IDT)
thread_title: הערות

message: אני מבין שגמרנו עם תבניות חייל, מדען, מצביא וכו' ועכשיו ליתומים יש תבניות פרמטר. אה, לא. הבנתי לא נכון. אז אולי נקרא לזה  או משהו כזה? ‏Harel‏ • שיחה 15:59, 2 במאי 2010 (IDT)
thread_title:  אפשר לשים על [[טום סוייר]]? 

message: לדעתי התבנית הזאת מיותרת ולא תורמת ואני מציעה למחוק אותה. עורך ותיק יודע כשהוא כותב ערך חדש עליו לחפש ערכים מאמצים והיא לא שימושית לגביו. השימוש העיקרי הוא לעורכים חדשים שלא מודעים לכך. הבעיה היא שעל עורך חדש ללמוד דברים רבים חשובים כמו קישורים פנימיים, טיפול נכון בקישורים חיצוניים, בינוויקי, קטגוריה ועוד. יש חשיבות גם לערכים מאמצים, אבל זה טיפול שקל יותר לעשותו על ידי עורכים אחרים. נתקלתי במקרים שבהם עורך חדש העלה לראשונה בחייו ערך, ויחד עם תבנית ברוכים הבאים קיבל גם את התבנית. יש כאלה שלוקח להם זמן ללמוד לחתום, אז מה הם חושבים על התבנית הזאת? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:19, 18 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: חנה, שלום! הבנתי שמה שמפריע באמת זו אינה התבנית הזו, אלא אופן השימוש בה. אז אנא נפריד: התבנית עצמה היא חשובה מאוד, על מנת להפנות את תשומת ליבו של כותב הערך לעובדה שערך שכתב הוא יתום. למעשה, כותב הערך הוא האדם שיכול לדעת כמעט הכי טוב אילו ערכים יש לקשר אל הערך היתום - הוא הרי כתב אותו...לגבי השימוש בתבנית, את צודקת שהיא אולי מורכבת מידי לעורכים שערכו בפעם הראשונה. עם זאת, אם לא נלמד את העורכים החדשים - איך הם ילמדו? התבנית מנסחת בצורה ברורה מהי הבעיה ואיך ניתן לתקן אותה.אני מציע להסיר את תבנית החשיבות מהתבנית, אך במקביל לנסח הנחייה לויקיפדים להניח אותה רק בשלב מתקדם יותר אצל עורכים - ולא מיד עם עריכותיהם הראשונות. תודה רבה -  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:19, 19 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :לא היה אכפת לי אם היו מניחים אותה אצל עורכים ותיקים, אבל השאלה היא האם הם זקוקים לזה. האם אתה הנחת אותה אי פעם אצל עורך ותיק?

text: :השאלה היא האם אפשר לנסח הוראות שימוש כאלה שימנעו הנחתה לעורכים חדשים שרק הגיעו. כמו שאמרתי יש להם מספיק מה ללמוד,  אני לא מתנגדת שישאלו אותם, אבל תבניות היא לא הדרך הטובה לתקשר איתם במקרה זה, עדיף לשאול אותם במילים, למרות שהכי קל הוא לשים תבנית. כבר ראיתי מקרים שבהם במקום ליצור קישור  שקל לזהותו מתוך הטקסט בערך, פשוט שמו את התבנית.

text: :בשלב זה אני לא מורידה את תבנית החשיבות, כי זה יכול לגרום לעורכים נוספים להיכנס  לכאן ואולי לתת רעיון מוצלח. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:20, 19 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::אני גם חושב שאין להשתמש בתבנית זאת כלל, וכנראה בשל כך עדיף למחוק אותה.

text: ::אני מסכים עם חנה שעדיף לא לפנות למשתמשים חדשים בפנייה שהתבנית מציעה, כי לא רצוי להציף את העורכים החדשים בעודף אינפורמציה. עודף אינפורמציה מקשה על חוויית הקליטה והלימוד, ויוצר תחושת רתיעה לגבי המשך הלימוד.

text: ::מצד שני, גם אין להשתמש בה בפניות לעורכים ותיקים - השימוש בפנייה כזו לעורכים ותיקים הוא מעליב (ראו הדף :en:Wikipedia:Don't template the regulars שקישר אליו אמיר למעלה), ועבור עורכים ותיקים עדיף לכתוב פנייה פשוטה, בלי תבנית, בנוסח: "היי, רציתי להאיר את תשומת לבך לכך שהערך x שכתבת הוא יתום. אשמח אם תוכל לקשר אותו לערך אחר." [אני לא ממליץ לשנות את התבנית לנוסח הזה, כי: א') עדיף לא לפנות לעורכים ותיקים בתבניות כלל. ב') גם אם נוסח התבנית ישונה, לא ניתן יהיה לאכוף את אי-השימוש בה כלפי עורכים חדשים, והנוסח הקצר בבירור אינו מתאים לעורכים חדשים.] יש לזכור גם שעורכים ותיקים משתמשים ברשימות מעקב בערכים שלהם, ורואים כאשר נוספת להם תבנית . אציין שבעבר קיבלתי פנייה עם תבנית זו, ואף שלאחריה קישרתי את הערך שלי לערכים אחרים, לקבל פנייה בתבנית מוכנה-מראש לא הייתה חוויה נעימה. תומר - שיחה 14:08, 20 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :::תומר הסביר זאת יפה מאד, גם אני חשבתי שזה מעליב, אבל לא חוויתי אישית את החוויה הזאת. דוגמה טובה לשימוש לעורך חדש ראו בדף שיחת משתמש:Weinberg.Johnathan שהעלה את הערך אורי וינברג (סופר). האם זו הפנייה הראשונה שצריך לקבל עורך חדש? במקרה זה גם לא נדרש, כי קריאה בערך הייתה מראה שאפשר לקשר בקלות לערך דוד שחר, מה שאני עשיתי והוצאתי אותו מיתמותו.

text: :::יש לנו כבר תקדימים לגבי מקום השימוש בתבניות שונות למשל תבנית:אזהרה שכתוב לא להשתמש בה לותיקים. אבל במקרה שלנו, אצל חדשים - יוצר בעית קבלת פנים, אצל ותיקים - מעליב, אז באמת נראה שעדיף בלעדיה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:42, 20 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :::: ערב טוב. לא אתבטא בסגנונו של אמיר באחד הדיונים לגבי ריבוי התבניות ואופן השימוש בהן, אבל הוא מה זה צודק. כן יש יותר מידי תבניות ולא, לא צריך להפנות את תשומת ליבו של העורך באמצעות תבנית לכך שכתב ערך יתום. עורך חדש נלחץ/לא מבין ומקבל רגליים קרות משלל התבניות והקישורים הלא מובנים שנוחתים עליו, ועורך ותיק "חוטף סעיף" שמניחים לו תבניות. מספיק שמסמנים את הערך "כערך יתום". במקרים רבים עורכים ותיקים מכניסים את הערכים שכתבו לרשימת המעקב האישית וכל שינוי שמבוצע בערך מופיע להם ברשימת השינויים. כך אפשר לאתר את סימון "היתמות". כעת העורך הוותיק יכול להחליט לגאול את הערך מיתמותו או להגיע למסקנה שלא ניתן ליצור קישור "מלאכותי" ולהשאירו יתום. עוד אציין, כי הלחץ העודף לגאולה מיתמות עלול להוביל משתמשים לא מנוסים עם חריצות יתר ליצור קישורים מלאכותיים לא רלוונטיים ולעתים שגויים. תבנית:הגבילו את מספר התבניות. לילה טוב Assayas • שיחה • 23:30, 21 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :::::אני לא מבין את המתקפה על התבנית הזו ועל שאר התבניות. מה קרה? רוצים להקל קצת על החיים? התבנית עצמה חשובה. כאמור, היא מסבירה בדיוק מה צריך לעשות.אם אתם חוששים מהיעדר מגע אנושי, אפשר לקבוע נוהל שימוש בתבנית, שיקבע שהתבנית לא תונח בדפי שיחה של עורכים חדשים, דנדשים וטריים ולא בדפי שיחה של עורכים וותיקים ומכובדים. התבנית תונח בדפי שיחה של עורכים מתקדמים, שרוצים ללמוד את תחילת הדרך בעריכה מתקדמת בוויקיפדיה, לאחר שערכו כמה ערכים.הרי פיתרון של כתיבת הודעה אישית לכל משתמש, אשר הנוסח שלה יומצא על ידי הכותב כל פעם מחדש (או תועתק כרובוט מהעריכה הדומה הקודמת) הוא רק מסובך יותר, ומקשה על העבודה.לסיכום - התבנית חשובה. את שיטת העבודה איתה, ניתן לקבוע בהסכמה.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:51, 22 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :::::: עובד בוקר טוב. ראשית אציין כי דברי נכתבים ברוח טובה ומתוך הערכה עמוקה לעבודתך (אם היה ספק, ואני מקווה שלא). שנית, אני לא מצליח להבין ולהשתכנע מדוע צריך לפנות אישית לעורכים שכתבו ערך יתום. הרי כפי שכתבתי מעלה יש בגדול שתי אוכלוסיות. עורכים חדשים שלא מבינים מה רוצים מהם ועדיף שלא ייצרו קישור מלאכותי ועורכים ותיקים שלא מעוניינים שיניחו אצלם בדף השיחה תבניות וממילא חלק גדול מהם עוקב אחרי הערכים שכתבו ומזהים את הסימון. אם כך, היכן הנחיצות בתבנית הזו? לאיזו פלח אוכלוסייה נניח אותה? לאילו שלא מבינים ונרתעים או לאילו שלא רוצים וזה מעצבן אותם? בברכה Assayas • שיחה • 08:16, 22 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::מוטי, ברור לי שכוונותיך טובות, ואני מבקש סליחה אם לא הובן כך מדבריי. אני פשוט הצעתי להשתמש בתבנית אצל חברים שנמצאים בדיוק בתפר שבין ההתחלה המלחיצה לבין הרוגע הוותיק. אלה חברים שרוצים ללמוד ולהתקדם בנבכי הוויקיפדיה ותבנית זו משרתת מטרה זו. העורך שכתב ערך חדש הוא האדם הכי מתאים למציאת ערך מאמץ - הוא הרי מתמצא הכי הרבה בנושא הערך! התבנית עברה שינויי נוסח על ידי כמה ויקיפדים, כך שכיום היא מנוסחת בצורה הטובה ביותר. אם כל עורך ימציא נוסח משלו ל"כתיבה אישית" בדף השיחה: או שהוא יחמיץ היבטים מסויימים או שלמעשה יכתוב את מה שהתבנית כבר כותבת. אני מציע להשאיר את התבנית ורק לציין שהיא תונח רק בדפי שיחה של חברים שערכו מאה עריכות, אך לא יותר מאלף. מה דעתכם?  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:27, 22 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::הי עובד, גם אני הרגשתי שלקחת את הנושא קצת קשה. כמו שמוטי כתב גם לי יש הערכה רבה לפעילותך בנושא. האמת היא שלא הייתי מודעת לתבנית הזאת, גיליתי את קיומה בעקבות פנייה לעורכים חדשים יחד עם ברוך הבא (יש דוגמה לעיל). אני לא פעילה מאד  במיזם שלך, אבל אתה רואה אותי שם מידי פעם. אני חושבת שלפני שמניחים למישהו תבנית כזאת רצוי שהמנטר יבדוק בעצמו באותם אמצעים הכתובים בתבנית אם יש ערכים שניתן לקשר אליהם לפני שפונים לכותב הערך. הרי שימוש בחיפוש יכול להעלות אפשרויות קישור מתאימות. רק אם לא עולות כאלה והן גם לא מובנות מתוך הטקסט אז יש סיכוי שלכותב הערך יש מידע נוסף שיכול לאפשר את הקישור.
replies: text: :::::::::כשמגיע עורך חדש אז לדעתי אין לפנות אליו עם תבנית זאת. זה כמו בינוויקי, אני יוצרת קישור לויקינתונים לערכים חדשים ולא פונה לעורך חדש עם תבנית בנושא. דרך אגב בזמנו יזמתי את תבנית:בינוויקי ואני לא משתמשת בה. אם אני רואה שהעורך נשאר בויקיפדיה וממשיך להעלות ערכים בלי ליצור בינוויקי, אני פונה אליו בדף השיחה ומסבירה לו מה עליו לעשות ומפנה אותו לדף העזרה.

text: :::::::::מעניין אותי לדעת האם אתה אישית השתמשת בתבנית הזאת, והאם היא הביאה ליצירת הקישור על ידי העורך. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:10, 22 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::היי חנה, תודה רבה! בעבר הרחוק השתמשתי בתבנית, אך לאחרונה לא יצא לי. אני יוצא לחופשת ויקי החל מהיום ואני מבקש לא למחוק את התבנית בינתיים. נדמה לי שכולם מסכימים לא לשים אותה בדפי שיחה של חברים חדשים. שוב תודה -  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:44, 22 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::לא היה עולה על דעתי למחוק אותה ללא הסכמתך. כשתחזור נחשוב שוב מה לעשות. אני לא מורידה את תבנית החשיבות כי מעניין אותי לשמוע דעות נוספות, ומניסיוני זו הדרך הטובה להביא ערוכים לדיונים. שתהיה לך חופשה נעימה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:51, 22 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::: הגיע הזמן לשדרוג טכנולוגי. יש כבר צ'אט, אז השלב הבא הוא ויקי-סקייפ שיחליף את הצורך לזכור להכניס סמיילים, משום שיראו שאנו מחייכים ונינוחים. יכול להיות שאנחנו מזדקנים? חומר לדיון בפני עצמו. חופשה נעימה. (אני לא שולל את הרעיון שלך, אבל נחכה לתום החופשה) Assayas • שיחה • 16:57, 22 ביולי 2013 (IDT)
בהתאם להסכמה של המשתתפים בדיון, אני מסיר את תבנית החשיבות, והניסיון להגיע להסכמה יימשך כשעובד יחזור מחו"ל. Lostam - שיחה 14:37, 25 ביולי 2013 (IDT)
=== חשיבות 2 ===
אני מודה לחברים על ההשהיה בדיון. חזרתי מחו"ל, וניתן להמשיך...
אני מסכם את דעתי:
* התבנית נבנתה לאחר חשיבה של מספר חברים, והיא מנסחת בתמציתיות את מה שנדרש לעשות ואיך מאמצים ערך יתום.
* התבנית צריכה להיות מונחת בדף השיחה של כותב הערך היתום, מתוך הנחה שהוא האדם שהכי סביר שיידע אילו ערכים יכולים לקשר אל הערך היתום.
* על מנת לא ליצור בהלה אצל עורכים חדשים או הרגשה מכאנית אצל וותיקים, אני מציע שהתבנית תונח רק אצל משתמשים שמספר העריכות שלהם הוא בין 100 ל-1,000. כך הם ילמדו לשלב גם את ההיבט של "מיזם ערכים יתומים" בעריכותיהם.
לסיכום, אני חושב שהתבנית חשובה ויש להשאירה. תודה רבה-  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:41, 18 באוגוסט 2013 (IDT)

text: עובד, אין לי ספק שהתבנית נבנתה תוך מחשבה, השאלה היא האם היא שימושית ואם תישאר ישתמשו בה בתבונה. אני לא רואה איך אפשר לכפות את הכלל הזה שאת מציע.  החזרתי את תבנית החשיבות כדי שגם עורכים נוספים ייכנסו ויביעו את דעתם כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:40, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :לא מעשי להתחיל לבדוק כמה עריכות יש לכל משתמש. גילגמש • שיחה 19:44, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::ראשית, על אף שאני מכיר את התבנית, מעולם לא יצא לי להשתמש בה, קודם כל מאחר וכאמור, בתור עורך חדש יש מספיק דברים ללמוד, ועדיף לעשות זאת בהדרגה. כמו כן, עד שמשתמש חדש השקיע מזמנו וכתב ערך בעל חשיבות, לדעתי המינימום שיש לעשות הוא לברכו בשפה חופשית, ועל הדרך להאיר את עיניו. כך שאני נגד השימוש בה. ‏Lionster‏ • שיחה 22:23, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::גילגמש, תתגמש!  אף אחד לא יעמוד עם סטופר ויספור עריכות. הכוונה הכללית של ההצעה שלי היא להשתמש בתבנית בחוכמה. לא להפציץ עורכים חדשים ולא להטריד עורכים ותיקים. רק ללמד עורכים שצריכים לדעת איך לקשר ערכים שכתבו.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:27, 21 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::חברים, גם השבוע של דיון החשיבות השני הסתיים. לאן אתם רוצים לקחת את זה מכאן? נדמה שאיש מלבד עובד, יוצר התבנית, לא הביע בה תמיכה. מצד שני, עובד הוא זה שלקח על עצמו לטפל בנושא הערכים היתומים והנושא קרוב ללבו. חנה, האם לדעתך ניתן להגיע לאיזושהי תוצאה מלבד מחיקת התבנית? Lostam - שיחה 14:28, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::לוסתם, אני חושבת שהתבנית אין לה כל שימוש, אבל עובד מאד מעוניין בה. לא הפריעה לי התבנית כל עוד לא נעשה בה שימוש לא נכון. עובד מציע להגביל את השימוש בה. לדעתי זה לא מעשי. אבל אם הוא יכניס בתבנית ניסוח שיבהיר שאין להשתמש בה לגבי עורכים חדשים, אני לא מתנגדת להשאיר את התבנית. אם אראה שלמרות ההסברים נעשה בה שימוש בקבלת פניו של עורך חדש אפנה לעובד, ואני מקווה שאז ישתכנע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:35, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::עובד, האם מקובלים עלייך דבריה של חנה, והאם תהיה מוכן לשנות את נוסח התבנית בהתאם? Lostam - שיחה 14:37, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::תודה על ההזדמנות. הצעתי נוסח משלי שמנסה להסביר לחברים מתי להשתמש בתבנית. אתם מוזמנים לשפר, אם צריך.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:33, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::אין יותר בולט מזה, נקווה שזה יעשה את שלו. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:40, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  חשיבות 

message: אני מודה לחברים על ההשהיה בדיון. חזרתי מחו"ל, וניתן להמשיך...
אני מסכם את דעתי:
* התבנית נבנתה לאחר חשיבה של מספר חברים, והיא מנסחת בתמציתיות את מה שנדרש לעשות ואיך מאמצים ערך יתום.
* התבנית צריכה להיות מונחת בדף השיחה של כותב הערך היתום, מתוך הנחה שהוא האדם שהכי סביר שיידע אילו ערכים יכולים לקשר אל הערך היתום.
* על מנת לא ליצור בהלה אצל עורכים חדשים או הרגשה מכאנית אצל וותיקים, אני מציע שהתבנית תונח רק אצל משתמשים שמספר העריכות שלהם הוא בין 100 ל-1,000. כך הם ילמדו לשלב גם את ההיבט של "מיזם ערכים יתומים" בעריכותיהם.
לסיכום, אני חושב שהתבנית חשובה ויש להשאירה. תודה רבה-  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:41, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: עובד, אין לי ספק שהתבנית נבנתה תוך מחשבה, השאלה היא האם היא שימושית ואם תישאר ישתמשו בה בתבונה. אני לא רואה איך אפשר לכפות את הכלל הזה שאת מציע.  החזרתי את תבנית החשיבות כדי שגם עורכים נוספים ייכנסו ויביעו את דעתם כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:40, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :לא מעשי להתחיל לבדוק כמה עריכות יש לכל משתמש. גילגמש • שיחה 19:44, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::ראשית, על אף שאני מכיר את התבנית, מעולם לא יצא לי להשתמש בה, קודם כל מאחר וכאמור, בתור עורך חדש יש מספיק דברים ללמוד, ועדיף לעשות זאת בהדרגה. כמו כן, עד שמשתמש חדש השקיע מזמנו וכתב ערך בעל חשיבות, לדעתי המינימום שיש לעשות הוא לברכו בשפה חופשית, ועל הדרך להאיר את עיניו. כך שאני נגד השימוש בה. ‏Lionster‏ • שיחה 22:23, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::גילגמש, תתגמש!  אף אחד לא יעמוד עם סטופר ויספור עריכות. הכוונה הכללית של ההצעה שלי היא להשתמש בתבנית בחוכמה. לא להפציץ עורכים חדשים ולא להטריד עורכים ותיקים. רק ללמד עורכים שצריכים לדעת איך לקשר ערכים שכתבו.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:27, 21 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::חברים, גם השבוע של דיון החשיבות השני הסתיים. לאן אתם רוצים לקחת את זה מכאן? נדמה שאיש מלבד עובד, יוצר התבנית, לא הביע בה תמיכה. מצד שני, עובד הוא זה שלקח על עצמו לטפל בנושא הערכים היתומים והנושא קרוב ללבו. חנה, האם לדעתך ניתן להגיע לאיזושהי תוצאה מלבד מחיקת התבנית? Lostam - שיחה 14:28, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::לוסתם, אני חושבת שהתבנית אין לה כל שימוש, אבל עובד מאד מעוניין בה. לא הפריעה לי התבנית כל עוד לא נעשה בה שימוש לא נכון. עובד מציע להגביל את השימוש בה. לדעתי זה לא מעשי. אבל אם הוא יכניס בתבנית ניסוח שיבהיר שאין להשתמש בה לגבי עורכים חדשים, אני לא מתנגדת להשאיר את התבנית. אם אראה שלמרות ההסברים נעשה בה שימוש בקבלת פניו של עורך חדש אפנה לעובד, ואני מקווה שאז ישתכנע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:35, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::עובד, האם מקובלים עלייך דבריה של חנה, והאם תהיה מוכן לשנות את נוסח התבנית בהתאם? Lostam - שיחה 14:37, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::תודה על ההזדמנות. הצעתי נוסח משלי שמנסה להסביר לחברים מתי להשתמש בתבנית. אתם מוזמנים לשפר, אם צריך.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:33, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::אין יותר בולט מזה, נקווה שזה יעשה את שלו. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:40, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  חשיבות 2