שיחת קטגוריה:גרים בגיור שאינו אורתודוקסי

message: זו קטגוריה מקוממת ביותר. נתחיל בשמה: אפשר לסווג גיורים ל:קטגוריה:גרים בגיור אורתודוקסי, :קטגוריה:גרים בגיור קונסרבטיבי, :קטגוריה:גרים בגיור רפורמי, וכו'. קטגוריה זו בחרה בדרך אחרת: מבחינתה גיור אורתודוקסי הוא מרכז העולם, וכל השאר הוא "גיור שאינו אורתודוקסי". זה בסדר בבית דינו של הרב שרמן (שם בוודאי ידרשו גם :קטגוריה: גרים בגיור הרב דרוקמן), אך לא באנציקלופדייתנו הנייטרלית. 
לטעמי, גרים הם גרים, ואין צורך לסווג אותם לפי קהילות - די ב:קטגוריה:גרים. רוקנתי את הקטגוריה מתוכנה, ואני מבקש שלא לצקת תוכן בה (או בקטגוריית גרים אחרת מסוגה) עד שתתקבל הסכמה לכך בדף שיחה זה. דוד שי - שיחה 12:55, 5 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: אכן • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:58, 5 בדצמבר 2011 (IST)
אולי לקרוא לה בשם :קטגוריה:כאן גרים בכיף מי-נהר - שיחה 13:57, 5 בדצמבר 2011 (IST)

text: נגד הקטגוריה. נתחיל מהסיבה הבסיסית שהמונח יהדות אורתודוקסית קיים רק כ-200 שנה, גם אם ברור שההלכה ותיקה בהרבה. רות המואביה בוודאי לא התגיירה בדיוק בשיטה של ימינו, אך היא המקור של חלק מההלכות גיור (לא כולן), וגם האדומים לא גויירו בשיטה קונבנציונלית. התיאור של סוג הגיור צריך לבוא בכל ערך וערך, לא בקטגוריה. ‏DGtal‏ 14:10, 5 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :+1 ALC • ט' בכסלו ה'תשע"ב • 14:56, 5 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :: כמו כאן שיחת קטגוריה:חברות ואתרים שאינם שומרי שבת. מיותר לחלוטין. Assayas • שיחה • 17:30, 5 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :::אכן, יוצר הקטגוריה שגה כשלא התנמק על יצירתו.

text: ובכן, אם נרצה ואם לא, ויקיפדיה העברית משרתת בעיקר את אזרחי מדינת ישראל ששפתה הרשמית היא עברית.

text: אם נרצה ואם לא, במדינת ישראל סמכות הגיור כמו סמכויות רבות הנוגעות לגיור בעקיפין נתונות בידי הרבנות הראשית לישראל.

text: אם נרצה ואם לא, הרבנות הראשית מכירה אך ורק בגיור אורתודוקסי, כך שכל גיור שאינו כזה אין לו תוקף חוקי לרוב העניינים הרלוונטיים לפי חוקי מדינת ישראל.

text: מכאן ששם הקטגוריה לא נועד להיות פוגעני אלא ענייני ואנציקלופדי.

text: עם זאת, לאור העובדה שיש שעשויים להפגע ממנו, מקובל עלי כי איננו ראוי, ומעתה הדיון נותר האם ראוי להשאיר רק "גרים" באופן מכליל, או שלסגנונות השונים של הגיור, שכאמור יש להן גם השלכה בחוק, יש מספיק חשיבות אנציקלופדית בכדי ליצור חלוקה פנימית. ניר 121 - שיחה 19:48, 5 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :הערה: בניגוד לדברים מעלי, לסגנונות הגיור אין השפעה בחוק, מאחר שישראל אינה מדינת הלכה. להיפך: בית המשפט כבר פסק שמשרד הפנים אינו רשאי שלא לתת אזרחות לפי חוק השבות למי שגיורו רפורמי. דני. Danny-w • שיחה    23:30, 5 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::אני מצטרף להסתייגות מקטגוריה זו. דני. Danny-w • שיחה    23:23, 5 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :::תשובה לניר - כל מה שקורה בנושא גיור במדינת ישראל מעניין, אבל לא רלוונטי לקטגוריה. אם מישהו יתגייר מחר בחיפה גיור רפורמי הוא, מבחינתו ומבחינת היהדות הרפורמית, גר לכל דבר, ואני (למרות התנגדותי האישית לזרם הזה) אצרף אותו לקטגוריה. יותר חשוב להזכיר שגיור קיים מאז מתן תורה (אז, לפי המסורת ההלכתית, עבר כל עם ישראל תהליך גיור) וממילא צמצומים שרלוונטיים רק ל-60 ומשהו שנה או אפילו 200 ומשהו שנה (תחילת הרפורמה ביהדות) שוליים יחסית ל-3000 ומשהו שנים. ‏DGtal‏ 23:28, 5 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים עם DGtal, ובנוסף מציע לניר 121 לקרוא את הסעיף גיור#גיור בישראל, ולגלות שגיור שנעשה בחו"ל אינו כפוף לדעתה של הרבנות הראשית, ושמדינת ישראל (להבדיל מהרבנות הראשית) מכירה גם בגיור שאינו אורתודוקסי.

text: ::::כידוע, בתעודת זהות ישראלית נכתב שהיא אינה מהווה ראיה ללאום של נושא התעודה. קל וחומר ויקיפדיה אינה ראיה לכך, ומי שמחפש להתחתן עם בת ישראל כשרה, מוטב שיבדוק בספרי היוחסין של העדה החרדית, ולא יסמוך על ויקיפדיה, משרד הפנים והרבנות הראשית. דוד שי - שיחה 23:31, 5 בדצמבר 2011 (IST)

text: החכמתי. תודה לכם. נחסכה מאתנו תבנית הבהרה חדשה, משהו כמו "אין לראות בויקיפדיה מקור נאמן לקביעת יהדות ויוחסין  על פי ההלכה"...
thread_title: חשיבות