שיחה:ניו דיל

message: בנוסף, גם לאחר הניו דיל הומשך במדיניות של התערבות מתקנת של הממשלה והבנק המרכזי בכלכלה הלאומית באופן שוטף כדי למתן תנודות קטביות קיצוניות במצב הכלכלי.  כך לדוגמא, נעשה שימוש באמצעים למניעת האפשרות שמיתון כלכלי יהפוך לשפל כלכלי, ומצד שני, ריסון צמיחה גבוהה אם נראה שהיא גוררת איתה אינפלציה גבוהה מדי.
----
שאלות של אוביקטיביות
האם ויקיפדיה הקוראת לעצמה "אנציקלופדיה",לא חושבת שעל כל ערך היא צריכה לתת מבט מקיף ולא רק דיעה של צד אחד??!!!!האם בויקיפדיה הערכים הם בגדר מאמרי דעות או משהו קצת יותר מקיף מזה???!!!!
כל ילד יכול להבין שהכותב נוקט עמדה ניאוקפיטליסטית קיצונית  בנושא השנוי במחלוקת ולאו דווקא מציין את  העמדה הרווחת(עובדה שדווקא בספרי הבגרויות בהסטוריה  מלמדים שה"ניו דיל" עשה גם כמה צעדים שהצילו את הכלכלה האמריקאית מהתמוטטות מוחלטת).מי שקורה את  הערך יכול לקבל את הרושם כאילו המשבר הכלכלי של שנות ה-30 הוחמר בשל ה"ניו דיל"(ואולי אף חלק ניכר ממנו נגרם בגלל ה"ניו דיל"),מה שעלול להיות מוטל בספק מבחינה הסטורית ,היות וה"שפל הגדול" התחיל כשלוש או ארבע שנים לפני התחלת יישום ה"ניו דיל" והמצב הכלכלי הוחמר מאוד בתקופה של לפני ה"ניו דיל". 
גם מאוד צורמת לאוזני כל ההצגה של רוזוולט כשרלטן,האם הכותב מבסס את דבריו על עובדות הסטוריות מוצקות או שמא על ספקולציות מוטלות בספק?אני חושב שבהצגת ה"עובדות" הללו ,יצא המרצע מן השק והתגלה כי הכותב מנסה לעשות באמצעות הערך הזה (ואולי ערכים אחרים שכתב)נפשות לדעותיו.
thread_title: טקסט שהוכנס שלא במקום

message: באייל הקורא התפתח דיון על הערך המביך הזה. אולי הגיע הזמן לתקן אותו?
replies: text: נו, נו. אורי 08:39, 2 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :גם ב-NRG
replies: text: ::נו, נו ב' רלף פון שוונץ 15:03, 17 מרץ 2006 (UTC)

text: ::? eman • שיחה 16:59, 17 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  דיון מהאייל הקורא 

message: עוד ערך על השפל הגדול שכתבו מנקודת מבט אידיאולוגית מאוד מסויימת,  ושכולל קביעות פסקניות בלי להביא להם מקורות. רשימת המכולת של "מקורות" שלא ברור מה נלקח ממה, ממש לא מספקת. eman • שיחה • ♥ 14:14, 26 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: אני מתרשם שהערך מורכב ממספר ערכים שכתב אורי רדלר שאוחדו לתוך ערך זה. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 14:30, 26 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :אז?

text: :מה שקיבלנו זה את דעתו האישית של רדלר על הנושא, במקום ערך אנציקלופדי כפי שערך צריך להיות. eman • שיחה • ♥ 14:38, 26 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::אז אולי כדאי לפנות אליו? זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 14:42, 26 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::עשינו את זה כבר לפני שנים. ומה זה יעזור? הוא לא מסוגל לכתוב ערך אובייקטיבי בנושא. eman • שיחה • ♥ 14:50, 26 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::::ומשום מה רק היום שמנו תבנית שכתוב. אני מניח שבתור התחלה הוא יוכל לעשות סדר במקורות בהם השתמש, לא? זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 14:51, 26 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::::כבר היו אינספור פניות אליו. ומה שהן הוכיחו זה שהוא לא מסוגל לפתור את הביעה שהוא יצר.

text: :::::היינו צריכים לשים את התבנית הזו לפני שנים כבר, וזה שלא עשינו את זה אז לא מצדיק את המשך גרירת הרגלים.  eman • שיחה • ♥ 14:54, 26 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::::::תגיד, אתה שם לב שאתה ממציא את טיעוני הנגד לבדך, ושאף אחד מהם לא שלי (ככל הנראה כי אני לא מביע שום ביקורת על מה שעשית)? עם מי אתה מתווכח? זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 14:55, 26 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::::::דווקא מדבריך אני הבנתי שיש לך ביקורת. בכל מקרה פניתי לאורי כדי שאולי לפחות נושא המוקורות יסודר. בכל השאר עדיף שלא יתערב, כי הבעיה המרכזית נובעת מחוסר יכולתו לכתוב באופן נייטרלי, ולא הוא יוכל לתקן אותה. eman • שיחה • ♥ 17:05, 26 באפריל 2010 (IDT)
תיקנתי את התווית לשכתוב לתווית מתאימה יותר. אני לא בטוח ש-Eman הוא האדם המתאים לנהל דיון זה, שכן לגרסתו הוא אינו מבין בנושא כלל. שכתבתי את שני החלקים הראשונים של הערך וקביעתו של Eman מבוססת לא על קריאה, לדאבוני, אלא על דעתו מקודם. אורי רדלר - שיחה 19:54, 26 באפריל 2010 (IDT)

text: מצטער, אבל גם אחרי השכתוב, עדיין מה שיש לנו פה זה לא ערך על הניו דיל, אלא יור ערך על "פרשנות האסכולה האוסטרית לניו דיל". ומה מדגים זאת יותר מהמשפט:

text: "הסבר סביר יותר להתאוששות המשק האמריקני מן השפל אפשר למצוא בתיאורית המחזור העסקי של האסכולה האוסטרית".

text: בקיצור, אני חושש שכל שכתוב שיעשה על ידיך לא יספיק. כי אתה לא מסוגל שלא לראות את הדברים דרך המשקפים שאתה רואה את זה. כל עוד לא יבוא מישהו רציני שיוכל להביא נקודת מבט אחרת אי אפשר יהיה להכריז על הערך כערך נייטרלי שניתן לשים בוויקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 22:53, 26 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :עינינו הרואות, לא חלקתי על התווית לשכתוב אלא הרחבתי ופרטתי אותה וכפי שציינתי, הערך הזה דורש שיכתוב שעדיין לא בוצע. לא ברור לי מדוע אתה מביא עדויות מתוך הערך לכך שהוא זקוק לשכתוב כשאין על כך מחלוקת. אתה מוזמן להביא ממצאים להטייה באותם חלקים של הערך שאכן שוכתבו. אורי רדלר - שיחה 02:56, 27 באפריל 2010 (IDT)

text: מקווה שהשכתוב בסדר. Yosihait - שיחה 11:55, 7 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :יופי, חברים. העיקר שאתם דורשים שכתוב אבל כשמישהו עובד ומשכתב (כשהוא מתרגם מויקיפדיה האנגלית) אתם מוחקים בטענה ש"אי אפשר לגלח כמויות כאלה של טקסט ללא דיון מוקדם". הערך שאני כתבתי טוב הרבה יותר מהתירוץ הזה לערך, שבתכל'ס כולל רק "רוזוולט פאשיסט ומטורף".Yosihait - שיחה 11:55, 7 בדצמבר 2014 (IST)
===דיון מחודש===

text: אולי גילגמש יוכל להסביר לי איך הוא חושב שהתירוץ הזה לערך עדיף על התרגום שלי. ומדוע יש כותרת שכתוב- אם אסור לי לשכתב?! Yosihait - שיחה
replies: text: :אתה פשוט העפת חלק גדול מהתוכן זה מעשה נחפז שאין לעשות כלאחר יד. גילגמש • שיחה 19:47, 19 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::זה לא מעשה נחפז. זה מעשה שהיה צריך לעשות מזמן, וטוב שמישוה לקח על עצמו לעשות את זה. למחוק טקסט רע זה לא פחות חשוב מלכתוב טקסט טוב. eman • שיחה • ♥ 20:06, 19 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::אי אפשר להמשיך דיון שנגמר לפני שנים רבות ואז אחרי דיון שיש בו קומץ משתתפים למחוק שליש מהערך ללא נימוק כלשהו פרט ל"שכתוב" כשלא ברור מה בדיוק רע בטקסט הזה. כידוע, אני לא מתנגד למחיקה של ערכים או של טקסט. אם הטקסט אכן רע יש למחוק את חלקו או אפילו את כולו. אבל לא ברור די הצורך שזה המצב כאן. גילגמש • שיחה 06:40, 20 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::: אתה ברצינות לא רואה מה רע בערך הזה? שום דבר? הצגת רוזוולט כפוליטיקאי ציני שלא הבין כלום. הצגת הצעדים כפאשיסטים במקרה הטוב וגרועים כלכלית במקרה הרע. ובאופן כללי- הבעת דעה. כל הערך מציג את הניו דיל כתכנית להשתלטות על ארצות הברית שרק החמירה את המצב הכלכלי. העובדה היא שצריך שכתוב. ואני בא ובסך הכל עושה שכתוב- ואתה מוחק? Yosihait - שיחה

text: :הי יוסי, אין ספק שהערך נראה נורמלי יותר עכשיו מגרסאותיו הקודמות. יחד עם זאת, עדיין חסרים הסברים מפורטים ומקורות מהימנים לשינויים רבים שנעשו. עברתי על הפרקים הראשונים והוספתי בקשות להבהרה ופירוט. אנא התייחס להערותי אלו, ולאחר נמשיך להתדיין בדף השיחה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:31, 21 בינואר 2017 (IST)

text: :נ.ב. - מה שהכי חסר בערך כדי שיהיה מובן זה פרק מבוא, שמסביר את שתי הגישות הכלכליות המנוגדות שהן בעצם במרכז הקונפליקט ההיסטורי על תקפותו של הניו-דיל: הגישה הקנסייאנית, שתמכה בהוצאה מוגברת כאמצעי לקידום הכלכלה האמריקאית והוצאתה ממצב הקפאון; לעומת הגישה הכלכלית האמריקאית הקלאסית, שהתנגדה למעורבות מדינית ותומכת בצמצום ההוצאה המדינית למינימום הכרחי. עד שנושא זה לא מוסבר באופן שיטתי לרבות המושגים השונים ששיח זה מכיל, הקורא הפשוט לא יצליח להבין את הערך כלל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:42, 21 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::בערך יש שגיאות כתיב. הביטוי הנכון הוא מדיניות פיסקאלית (תקציבית), לא מדיניות פיזיקלית וגם לא שמרנות פיזיקלית (אלא פיסקאלית). מכיוון שאני עם רגל אחת מחוץ לוויקיפדיה, העורכים מוזמנים לתקן את הניסוח. עורך-בורוכוב - שיחה 03:36, 8 באפריל 2017 (IDT)
thread_title:  דרישת שכתוב 

message: : אולי גילגמש יוכל להסביר לי איך הוא חושב שהתירוץ הזה לערך עדיף על התרגום שלי. ומדוע יש כותרת שכתוב- אם אסור לי לשכתב?! Yosihait - שיחה
replies: text: :אתה פשוט העפת חלק גדול מהתוכן זה מעשה נחפז שאין לעשות כלאחר יד. גילגמש • שיחה 19:47, 19 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::זה לא מעשה נחפז. זה מעשה שהיה צריך לעשות מזמן, וטוב שמישוה לקח על עצמו לעשות את זה. למחוק טקסט רע זה לא פחות חשוב מלכתוב טקסט טוב. eman • שיחה • ♥ 20:06, 19 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::אי אפשר להמשיך דיון שנגמר לפני שנים רבות ואז אחרי דיון שיש בו קומץ משתתפים למחוק שליש מהערך ללא נימוק כלשהו פרט ל"שכתוב" כשלא ברור מה בדיוק רע בטקסט הזה. כידוע, אני לא מתנגד למחיקה של ערכים או של טקסט. אם הטקסט אכן רע יש למחוק את חלקו או אפילו את כולו. אבל לא ברור די הצורך שזה המצב כאן. גילגמש • שיחה 06:40, 20 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::: אתה ברצינות לא רואה מה רע בערך הזה? שום דבר? הצגת רוזוולט כפוליטיקאי ציני שלא הבין כלום. הצגת הצעדים כפאשיסטים במקרה הטוב וגרועים כלכלית במקרה הרע. ובאופן כללי- הבעת דעה. כל הערך מציג את הניו דיל כתכנית להשתלטות על ארצות הברית שרק החמירה את המצב הכלכלי. העובדה היא שצריך שכתוב. ואני בא ובסך הכל עושה שכתוב- ואתה מוחק? Yosihait - שיחה

text: :הי יוסי, אין ספק שהערך נראה נורמלי יותר עכשיו מגרסאותיו הקודמות. יחד עם זאת, עדיין חסרים הסברים מפורטים ומקורות מהימנים לשינויים רבים שנעשו. עברתי על הפרקים הראשונים והוספתי בקשות להבהרה ופירוט. אנא התייחס להערותי אלו, ולאחר נמשיך להתדיין בדף השיחה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:31, 21 בינואר 2017 (IST)

text: :נ.ב. - מה שהכי חסר בערך כדי שיהיה מובן זה פרק מבוא, שמסביר את שתי הגישות הכלכליות המנוגדות שהן בעצם במרכז הקונפליקט ההיסטורי על תקפותו של הניו-דיל: הגישה הקנסייאנית, שתמכה בהוצאה מוגברת כאמצעי לקידום הכלכלה האמריקאית והוצאתה ממצב הקפאון; לעומת הגישה הכלכלית האמריקאית הקלאסית, שהתנגדה למעורבות מדינית ותומכת בצמצום ההוצאה המדינית למינימום הכרחי. עד שנושא זה לא מוסבר באופן שיטתי לרבות המושגים השונים ששיח זה מכיל, הקורא הפשוט לא יצליח להבין את הערך כלל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:42, 21 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::בערך יש שגיאות כתיב. הביטוי הנכון הוא מדיניות פיסקאלית (תקציבית), לא מדיניות פיזיקלית וגם לא שמרנות פיזיקלית (אלא פיסקאלית). מכיוון שאני עם רגל אחת מחוץ לוויקיפדיה, העורכים מוזמנים לתקן את הניסוח. עורך-בורוכוב - שיחה 03:36, 8 באפריל 2017 (IDT)
thread_title: דיון מחודש

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2008/pdf/apers/borrowing.pdf
** In ניו דיל on 2011-11-23 02:02:45, 404 Not Found
** In רשות עמק טנסי on 2011-11-23 04:14:27, 404 Not Found
** In ניו דיל on 2011-11-28 00:50:07, 404 Not Found
** In ניו דיל on 2013-05-04 15:37:36, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 18:37, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://straylight.law.cornell.edu/uscode/html/uscode15/usc_sup_01_15_10_2C.html
** In ניו דיל on 2011-11-23 02:03:03, Socket Error: 'Connection timed out'
** In ניו דיל on 2011-11-28 00:50:26, Socket Error: 'Connection timed out'
** In ניו דיל on 2013-05-04 15:37:53, Socket Error: 'Connection timed out'
--Matanyabot - שיחה 18:38, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=/ibo/repositories/stories/m1_2000/skira20081112_1036566.xml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090620231519/http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=/ibo/repositories/stories/m1_2000/skira20081112_1036566.xml לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:14, 14 ביוני 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)