שיחה:גוש קטיף

message: כפר דרום הוא חלק מהגוש? הוא הרי מרוחק מכל הישובים האחרים. תמיד ראיתי אותו ואת נצרים ברשימת הישובים שלא שייכים לשום גוש (גוש קטיף / ישובי צפון הרצועה). כך זה גם מופיע בערך רצועת עזה.
מאיר מ 14:45, 9 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: אני לא בטוח בעצמי. הבטתי על מפת הגוש כאן , וסיננתי את מה שלא נראה לי שייך, לאור המספר "17 ישובים" שהופיע בערך הראשוני. תרגיש חופשי להוריד את כפר דרום אם הוא לא. Eranb 15:03, 9 אוג' 2004 (UTC)

message: מה פירוש 'המוגדרות כהתנחלויות'? מה ההגדרה הזאת אומרת
thread_title:  לגבי הכותרת 

message: The Administrator of this article might want to put an interwiki link to the German version: de:Gusch Katif
It has been added _MathKnight_ (שיחה) 10:02, 16 אוגוסט 2005 (UTC)
thread_title:  link to de:Gusch Katif  

message: למה הערך חסום לכתיבה? זה לא מעודכן. אני ממליץ לשנות את הפיסקה הראשונה ל:
גוש קטיף היה גוש ישובים במועצה האזורית חוף עזה, שכלל 17 התנחלויות בדרום רצועת עזה. הישובים מפונים כיום במסגרת תוכנית ההתנתקות עליה החליטה ממשלת ישראל בשנת 2004.
thread_title:  לא מעודכן 

message: אם מישהו יודע... שיכתוב פה ונקווה שהעורך יוסיף.
תודה =]
כדאי לעדכן, אם אפשר, את בעלות הקרקע לאחר מלחמת ששת ימים. האם יש טענות על גניבת הקרקע מפלסטינים או שאלו היו 'שטחי מדינה'? ידוע לי שלפחות שטח כפר דרום היתה בבעלות פרטית. מתנגדי ההתנחלויות יגידו שזה לא משנה, הכיבוש, וכו', אך אני חושב שזה לא בכלל פרט שולי.--שוקיshuki 01:19, 5 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  מישהו יודע מתי הוחלט על ליגליזצייה של היישובים הללו ואיך? 

message: אתר מעריב הכין מספר מאמרים בשם כאן ביתי על היישובים המיועדים לפינוי. הפרויקט מכיל סדרה של מאמרים על כל יישוב, עם היסטוריה ותמונות. ראשית, זה מקור עזר מצוין למאמרים, שנית - יש להוסיף לכל יישוב את המאמר המתאים לו. מכיוון שיש עדיין יישובים ללא ערך בויקיפדיה, אני מרכז כאן את רשימת הקישורים ותוכלו להוסיף אותם לערכים בזמנכם החופשי (ציינו זאת ליד הקישור). _MathKnight_ (שיחה) 21:10, 18 אוגוסט 2005 (UTC)
גוש קטיף:
* כאן ביתי: גני טל (הוסף לערך)
* כאן ביתי: קטיף (הוסך לערך)
* כאן ביתי: שירת הים (הוסף לערך)
* כאן ביתי: נווה דקלים (הוסף לערך)
* כאן ביתי: תל קטיפא (הוסף לערך)
* כאן ביתי: נצר חזני (הוסף לערך)
* כאן ביתי: גדיד
* כאן ביתי: גן אור
* כאן ביתי: בדולח
* כאן ביתי: רפיח ים (הוסף לערך)
* כאן ביתי: פאת שדה (הוסף לערך)
* כאן ביתי: עצמונה
* כאן ביתי: מורג
 
צפון ומרכז עזה:
* כאן ביתי: נצרים (הוסף לערך)
* כאן ביתי: כפר דרום (הוסף לערך)
* כאן ביתי: אלי סיני
* כאן ביתי: דוגית
* כאן ביתי: ניסנית
צפון השומרון:
* כאן ביתי: חומש
* כאן ביתי: שא-נור
* כאן ביתי: גנים
* כאן ביתי: כדים
thread_title:  פרויקט "כאן ביתי" 

message: הדף חסום (די ברור למה, אבל עדיין כדאי לכתוב בדף השיחה).
צריך לעדכן אותו ללשון עבר כמו שעדכנתי את כל היישובים הספיציפיים. דוד 14:58, 24 אוגוסט 2005 (UTC)
thread_title:  עדכון 

message: *הוסרו מספר פרקים ומשפטים מיותרים.
#"...שכלל 17 יישובים בדרום רצועת עזה שהיו מוגדרים כהתנחלויות" - ניסוח מסורבל. הוחלף ל-"... שכלל 17 התנחלויות"
#המשפט: "במהלך שעורר מחלוקת קשה בעם - הן על נחיצותו המדינית/בטחונית והן על לגיטימיות הדרך שבה הוא הוחלט ובוצע." מיותר. עצם האפיון של המחלוקת כ"קשה" דורש הוכחה. האם הייתה התפלגות דומה בין התומכים למתנגדים? עד כמה שזכור לי בערך שני שליש או שלושה רבעים מהציבור כן תמכו בהתנתקות. כמו כן, לא ברור מה כל כך קשה במחלוקת זו. כמו הפרק הבא שירד, מקומו של המפשט הזה, אם בכלל בערך על תוכנית ההתנתקות ושם אפשר להסביר מה היה קשה ומה לא היה קשה, לציין את אחוזי התמיכה וההתנגדות וכו'. כאן המפשט נמצא ללא הקשר מתאים ולכן העדפתי למחוק אותו.
#הפרק "מחלוקת פוליטית" ירד בשלמותו כי אפשר לכתוב פרק דומה בכל ערך על התנחלות ואין סיבה לכתוב אותה דווקא בערך הערך הזה. מה גם, עיקר הפרק עסק בתוכנית ההתנתקות ומקומו בערך ההוא ולא פה. 
#הפרק של התיירות אוחד עם הפרק של החקלאות תחת פרק חדש "כלכלה" כי אין הצדקה לפרק בגודל של 3 שורות.
#הפרק על החינוך הועבר בשלמותו לפרק של ההיסטוריה בגלל אותה סיבה - גודל מזערי.
#כמו כן, נמחקה טענה מוזרה שרק בגוש קטיף הצליחו לגדל ירקות על חול. כמובן שאי אפשר לגדל ירקות בחול והגידול התאפשר רק בעזרת המים של המוביל הארצי. באותה מידה אפשר להפנות את הנילוס לתוך סהרה ותוך 10 שנים תקום שם חקלאות לתפארת. 
גילגמש • שיחה 09:38, 24 ינואר 2006 (UTC)
# כרגע השארתי זאת כך.
# הוחזר, האפיון נכון ומדויק.
# הוחזר, לדעתי זה רלוונטי שכן הפסקה כוללת גם נימוקים הייחודים לאזור.
# לא נגעתי.
# כנ"ל.
# כנ"ל. 
בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:00, 24 ינואר 2006 (UTC)
thread_title: הערות על עריכה

message: אני מתנגד להוספת הפרק "מחלוקת פוליטית לערך". ולמשפטים שקשורים ל"מחלוקת קשה". אני מציע לפנות לבורר. גילגמש • שיחה 10:48, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: לדעתי יש חשיבות להוספת תיאור המחלוקת כי רבים רואים ביישובי גוש קטיף יחידה נפרדת מיישובי יהודה ושומרון (שם למשל לא תמיד אפשר לטעון שזה מעט יהודים בקרב הרבה ערבים). בקשר למחלוקת קשה - אין ספק שהייתה מחלוקת קשה, הסקרים אומנם הראו שיש 50-60 אחוז תומכים אבל הם גם ניבאו ניצחון לשרון במרכז הליכוד עם התוכנית. התנגדות של לפחות 40% מהעם, תוך הפגנות המונים מהגדולות שידעה ישראל, ואף עם אנשים שהתאבדו במחאה על התוכנית - כל אלה הן עדות למחלוקת קשה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:59, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :יש לי הצעה - נחכה לתוצאות הבחירות ונראה בהן כמעין "משאל עם" בנושא ההתנתקות - כל המנדטים מקדימה ושמאלה (על הציר המדיני) יחשבו בעד ההתנתקות, ומהליכוד ימינה יחשבו נגד ההתנתקות. ערןב 11:08, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::בסדר, שתשאר המחלוקת הקשה, אבל צריך להביא דוגמה כלשהי לקושי זה. בקשר למחלוקת פוליטית - זה צריך להיות בערך על ההתנתקות ולא פה. אני לא מבין למה צריך לציין את זה פה. הרי אפשר לכתוב פרק דומה בכל ערך כמעט על ההתנחלויות. גילגמש • שיחה 11:09, 24 ינואר 2006 (UTC)

text: ::אני לא חושב שתוצאות הבחירות יכולות להיות אינדיקציה טובה מספיק לשאלה הזו. הרי יש עוד פרמטרים שקובעים בבחירות (למשל, השיקול החברתי בהצבעה). אחיה פ. 11:11, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::הבחירות יהיו אינדיקציה לא רעה בכלל. אמנם יש שיקולים נוספים בהצבעה, אבל השיקול המדיני מאז ומתמיד משמש כציר עליו נבחנות המפלגות ולקביעת החלוקה ימין-שמאל בפוליטיקה הישראלית. ערןב 11:13, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::לא בטוח, אבל גם אם כן - כמה מנדטים שמאלניים הם "מחלוקת קשה" וכמה הם "מחלוקת בינונית עד קשה"? אחיה פ. 11:16, 24 ינואר 2006 (UTC)

text: :::: אני מסכים עם אחיה. שים לב שגם צחי הנגבי, שהתנגד להתנתקות, הצטרף ל"קדימה". כמו כן, הצבעה לפני שהתוכנית התממשה שונה מהצבעה אחרי שהיא כבר נעשתה (אז עוד אפשר לשנות ולהשפיע, היום כבר לא). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:18, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::בסדר, בסדר, בואו נניח לזה ונתרכז בעניין הפרק הבעייתי. מדוע הוא נחוץ כאן ומדוע לא די בקיומו בערך על ההתנתקות? הרי יש שם פרק ענק שסוקר את הכל. גילגמש • שיחה 11:22, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::::כנראה שבאמת הוא לא נחוץ כאן. אחיה פ. 11:23, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::הסרתי את הסעיף המיותר, ועוד משפטים אחדים שעסקו ביישובי צפון הרצועה וספחו אותם לגוש קטיף. דוד שי 21:39, 24 ינואר 2006 (UTC)
thread_title: מחלוקת עריכה

message: למיטב ידיעתי רוב המוסדות הצליחו לקום מחדש מחוץ לגוש אולי למרות המנהלת. אין לי מושג כיצד היו ב 20 יישובים 44 מעונות אלא אם הכוונה היא כיתות מעון. ואיני חושב ששיקומם של המעונות או אי שיקומם זה דבר מעניין. רוב המוסדות התיכוניים ומעלה כנראה המשיכו לפעול - אבל כדאי שמי שכתב את הדברים יאמר. יעקב בויקי 22:50, 7 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: אלמוני ייחס את איטיות השיקום גם ל"חוסר שיתוף פעולה של חלק מהמתיישבים". הסרתי קביעה זו, שאין לה מקום ללא אסמכתא ברורה. דוד שי 08:09, 29 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  שיקום המוסדות 

message: התמונה נהדרת ובעלת ערך אומנותי רב אבל היא לא מראה שום דבר מגוש קטיף ואינה אופינית לגוש במיוחד.  רצוי למצא תמונה כללית של אחד היישובים במבט מרחוק. תמונה כמו בניין ישיבת ההסדר בנווה דקלים עדיפה. (התמונה מבטאת במילים את השם גני טל, גן וטל ומטר) אבל היא לא מתאימה לערך ואני מציע להסיר אותה.--Avin 19:37, 1 יוני 2006 (IDT)
replies: text: התמונה מציגה צמחיי ובית האופיינים לגוש קטיף, בצד שמאל. היא מופיעה בנוסף לשתי תמונות, כולל של ישיבת ההסדר בנווה דקלים כך שאין סיבה להסיר אותה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 23:25, 2 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  תמונת קשת בענן ביישוב גני טל 

message: ולא מצאתי מספר תושבים כולל של הגוש!
צריך לבנות ערך של אוכלוסיית הגוש.
thread_title:  אוכלוסיה 

message: עד עכשיו היה כתוב בערך 17 יישובים. אלמוני שינה ל-25, ודורית שיחזרה מייד. באתר הזה, תחת הכותרת "כל הישובים", ספרתי 21. מי צודק? יאיר • שיחה 01:36, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: שיחזרתי מיד אך גם ביקשתי הסבר מהאלמוני/ת כמקובל. אפשר לשנות ל-21 תוך סימוכין לאתר, אבל אני ממליצה לחפש מקור טוב יותר. במקרים של ספק, מוטב להוריד מידע שנראה כשגוי מאשר להטעות את הקוראים. דורית 01:55, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :בסדר גמור. שמת לב שלא שיחזרתי על סמך האתר, אלא שאלתי: ככל שידיעתי הגיעה, יתכן שבכלל שיחזרת על סמך ידיעה ואז כל הדיון היה מיותר. יאיר • שיחה 02:00, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::לא התלוננתי.. וצר לי, אין לי ידיעה מוקדמת בנושא. אם אתה מוכן לקחת על עצמך בירור קצר של העניין, אשמח. אם בתום הבירור לא תגיע למסקנה חותכת - אזי מוטב להסיר את המידע עד שנדע מה רמת דיוקו. דורית 02:03, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::לצערי, אני לא יכול לחשוב על דרך... אני לא מכיר מישהו וכו'. אולי האלמונית תחזור. יאיר • שיחה 02:06, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::אז אני מסירה את המידע, ומפרסמת הודעה בלוח המודעות. תודה, דורית 02:07, 30 בדצמבר 2007 (IST)

text: באתר של קטיף נט מופיעים גם ישובים שפונו בהתנתקות ושלא היו בגוש קטיף אלא בצפון הרצועה, כמו אלי סיני ודוגית. כמו כן אולי הם כוללים גם מאחזים. eman • שיחה • ♥ 02:32, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :השאלה היא איך מגדירים ישוב/התנחלות. כידוע היו בגוש גם ישובים לא רשמיים כמו תל-קטיפא או ישובים של בית אחד (כפר ים). היו גם מאחזים. יחסיות האמת • ♥ • כ"א בטבת ה'תשס"ח 12:18:44
replies: text: ::אז אפשר לכתוב היו X התנחלויות ומאחזים. סתם עומר • שיחה •  גם אני רוצה לקדם מיזם  12:39, 30 בדצמבר 2007 (IST)

text: לפי ערכי ויקיפדיה השונים, היו 21 התנחלויות ברצועת עזה, ו-25 התנחלויות (אלה ו-4 בצפון השומרון) פונו בתוכנית ההתנתקות בסך הכל; מכאן שהיו פחות מ-21 בגוש קטיף. דומה שאכן היו 17 התנחלויות בגוש קטיף, ועוד 4 במקומות אחרים ברצועה (אבדוק במפה בהמשך). תל קטיפא וכפר ים נספרים ברשימה. ‏– rotemliss – שיחה 15:14, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :ספק אם כפר דרום נחשב לחלק מהגוש, ואז נותרנו עם 5 התנחלויות לפחות ברצועה שלא נכללו בו (ניסנית, דוגית, אלי סיני, נצרים וכפר דרום). יחסיות האמת • ♥ • כ"א בטבת ה'תשס"ח 15:22:52
replies: text: ::לפי בדיקה מהירה ב:קטגוריה:גוש קטיף, נראה שאכן היו 16 התנחלויות (21 ערכים פחות 5 שאינם התנחלויות - גוש קטיף, ישיבת נוה דקלים, ישיבת תורת החיים, קטיף.נט ויגאל קמינצקי). ‏– rotemliss – שיחה 15:43, 30 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  כמה יישובים היו בגוש? 

message: חלק מהתמונות שנמחקו (אפילו לא אדון על כך) הן כאן משתמש:Daniel Ventura אוהב מולדת - שיחה 00:11, 10 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  תמונות מיישובי גוש קטיף 

message: הפרק לוקה בחסר. הנתונים הסטטיסטיים אינם אומרים כמה אחוז מהכנסת משקי הבית בגוש באה מחקלאות, כמה עוסקים מתושבי הגוש עסקו בכך. אין התיחסות לתעשיה ובעיקר אין התייחסות לאחוז המתפרנסים זה מזה - מסחר מקומי, עובדי ציבור, רב"שים, מורים, אחיות ועסקני ציבור וכן כמה התפרנסו בישראל. שנילי • שיחה 07:34, 10 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  כלכלת הגוש 

message: הויכוח על הלגיטימיות של הגירוש כלל כמה דברים: 1. הטענה שהוא מסוכן מבחינה מדינית 2. הטענה שהוא מסוכן מבחינה בטחונית 3. הטענה כי גירוש  אזרחים הוא פשע 4. הטענה כי ההחלטה על הביצוע נעשתה שלא כראוי 5. הטענה כי הביצוע נעשה שלא כראוי. לכן, התוספת שהוספתי שיש טענה כנגד עצם המעשה אינה מיותר ואינה כפילות כלל. 62.0.2.183 21:57, 20 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: תמוה מאד. כתבתי גירוש הן בכותרת והן בטקסט. מילא צנזורה בכותרת, שמובנת על רקע הדיקטטורה בויקיפדיה. צנזורה בטקסט עצמו הינה דבר שלא יעשה ועיוות של דברי. 62.0.2.183 22:15, 20 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :מציע שתמתן את דבריך, אף אחד כאן לא אנטישמי, ואתה לא רואה אור-תבוני שנבצר מעיני מישהו. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 23:00, 20 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::אין כאן מה למתן. אם מישהו היה משנה את דברי בצורה כזו הייתי משתולל. החזרתי ואני בדרך לדף השיחה של פויו. אפשר להמשיך לדון בנושא הפסקה. תומר א. - שיחה 23:05, 20 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::צודק, לא ראיתי. אני מתנצל, אלמוני. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 23:10, 20 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::יש פנים לכאן ולכאן. ברגע שהתקבלה החלטה גורפת כי לא משתמשים במונח גירוש בנושא פינויים של תושבי רצועת עזה, יכול ויקיפד להניח שההחלטה תקפה גם לדפי שיחה. מוטי - שיחה 00:00, 21 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::בעיני זו הנחה שאינה סבירה ואין לקבלה חו"ח. אם מישהו רואה בזה גירוש, לגיטימי שיכתוב זאת כשזו דעתו והוא חתום עליה (בדף שיחה למשל). לא לגיטמי שיציג זאת כהשקפת ויקיפדיה (בדף הערך). ‏JavaMan‏ • שיחה 00:04, 21 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::יאללה, נגמר. האנונימי העלה כאן טענה עניינית שיש להתייחס אליה. תומר א. - שיחה 07:06, 21 בדצמבר 2009 (IST)

text: כמובן שהטענה לא נידונה כלל. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  15:45, 15 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  הויכוח על לגיטימיות הגירוש 

message: טלי חטואל זה ב-ט' ולא ב-ת' 
replies: text: תיקנתי, תודה. ‏odedee • שיחה 12:45, 8 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  סתם הערה 

message: אוקי- בתור אחת שגרה בגוש קטיף, אני יכולה לענות לכם...
כפר דרום היה חלק מגוש קטיף ובגוש היו 21 ישובים..
replies: text: זה כולל גם את נצרים וישובי התוחמת הצפונית אלי סיני, דוגית וניסנית? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 15:24, 15 במרץ 2010 (IST)
     כן, כולל.
        (יואו, אני לא בדיוק יודעת איך מגיבים פה. פשוט עושים עריכה?
thread_title:  יש לי תשובות לשאלות!! 

message: מתנייט בהתחלה הביא משפט שאומר ש"חורבות יישובי התוחמת הצפונית (ניסנית, דוגית ואלי סיני) שימשו לירי ארטילריה רקטית על ישראל בידי ארגוני הטרור הפלסטיניים."
אחרי שמחקתי הוא הביא קישור שמראה שב-2006 היה מקרה או מקרים של שימוש באזור לירי. אבל האם זה היה מקרה יחיד? האם מאז היו עוד מקרים? האם היום זה קורה? בלי ההקשר הזה המידע שהוסף חסר ערך במקרה הטוב, ועלול להטעות את הקורא במקרה הרע.
אני מציע קודם לברר את הדברים האלה,  ולמצות את הדיון לפני שמכניסים דברים לערך בצורה פזיזה. eman • שיחה • ♥ 15:35, 30 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: זה מוגזם לצפות שאני עכשיו אחפש אחרי כל מבזק חדשות בו בוצע הירי מהתוחמת הצפונית. זה ברור מהכתבה, שזה לא ירי חד פעמי, כי אחרת הצבא לא היה מקדיש מאמץ מיוחד לאזור. כמו כן, בטקסט כתוב "שימשו", כלומר: שאין התחייבות לגבי מה שקורה היום (אל תשכח, שהיום אנחנו כבר אחרי מבצע עופרת יצוקה). עוד לציין שהטענה מופיעה בהרבה מקומות, והלינק שנתתי מופיע בעמוד החיפוש השני של גוגל. בברכה, MathKnight  (שיחה)  16:10, 30 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :נכון. אנחנו לא נתחיל לחפש פה מבזקים, ולעשות עליהם סטטיסטיקה. זה יהיה כבר מחקר ראשוני. מה שאנחנו צריכים לחפש זה סקירה כוללת שממנה יהיה אפשר להבין האם התופעה הזו היתה משמעותית, ואם כן באיזו תקופה. בלי מידע כזה אסור להכניס את האיזכור לערך, מהסיבות שהבאתי לעיל. eman • שיחה • ♥ 16:29, 30 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :: חיפשת בגוגל? בברכה, MathKnight  (שיחה)  22:12, 30 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::לא כל פעם שבא לך לנצל את הוויקיפדיה למטרות hasbara אני צריך לחפש בגוגל. אתה רוצה להכניס מידע? חובה עליך לחפש עבורו מקורות ראויים. ואם לא עשית את זה מלכתחילה, אז תעשה את זה עכשיו, במקום לבוא בתלונות לאחרים. eman • שיחה • ♥ 00:23, 31 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::: העצלנות שלך היא לא תירוץ לבורות. הבאתי מקור אחד, ולך זה לא מספיק. הצעתי לך לחפש בגוגל, ולצערי אינני יכול לעשות זאת בשבילך - כי שם תמצא הרבה התייחסויות לירי רקטות מהתוחמת הצפונית. כדי לחסוך לך את המאמץ שבהקלדת "התוחמת הצפונית" + קסאם, לחץ כאן. את כל הידיעות אינני יכול לקרוא עבורך, לכן תיאלץ לעשות זאת בעצמך. זה ברור שירי רקטות מהתוחמת הצפונית איננו אירוע חד-פעמי, ויש תקופות שהוא מתחזק ויש תקופות שהוא נחלש (שזה גם תלוי בפעילות צה"ל באזור). בכל המקרה המשפט "שימשו לירי" לא מצריך כזאת רמה של פירוט. בברכה, MathKnight  (שיחה)  13:08, 31 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::תפסיק להיתמם. כמה פעמים היו מקרי ירי משם? מתי היה המקרה האחרון? אני בטוח שאם זו היתה תופעה רצינית כבר מזמן היו דוחות בנושא. אבל כנראה שאין. כי אם היו הרי אתה וחבריך היו חוגגים על זה.

text: :::::אז אתה רוצה "לחגוג" מהדלת האחורית. להכניס דברים שרומזים על משהו, ומטעם את הקורא. ואתה לא בוחל בטקטיקות הטעיה. לכתוב שהאזורים "שימשו לירי", בלי לפרט, ואז שהקורא יבין משהו הרבה יותר משמעותי ממה שקרה באמת. eman • שיחה • ♥ 17:28, 31 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  ירי רקטות מחורבות הישובים הצפוניים 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.allb4u.co.il/1new/view.php?sub=city
** In גוש קטיף on 2011-11-22 21:27:02, 404 Not Found
** In גוש קטיף on 2011-11-27 23:25:31, 404 Not Found
** In גוש קטיף on 2012-01-20 03:24:11, 404 Not Found
** In גוש קטיף on 2013-05-03 20:15:06, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 23:15, 3 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.israel-wat.com/gerush.htm
** In גוש קטיף on 2011-11-22 21:27:04, 404 Not Found
** In המחאה נגד תוכנית ההתנתקות on 2011-11-22 22:34:00, 404 Not Found
** In גוש קטיף on 2011-11-27 23:25:33, 404 Not Found
** In גוש קטיף on 2012-01-20 03:24:18, 404 Not Found
** In המחאה נגד תוכנית ההתנתקות on 2012-01-20 04:44:15, 404 Not Found
** In גוש קטיף on 2013-05-03 20:15:17, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 23:15, 3 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.israel-wat.com/gk-news.htm
** In גוש קטיף on 2011-11-22 21:27:03, 404 Not Found
** In גוש קטיף on 2011-11-27 23:25:32, 404 Not Found
** In גוש קטיף on 2012-01-20 03:24:15, 404 Not Found
** In גוש קטיף on 2013-05-03 20:15:28, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 23:15, 3 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 3 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.holot.org/
** In גוש קטיף on 2013-09-13 00:10:18, 403 Forbidden
** In גוש קטיף on 2013-09-15 22:51:24, 403 Forbidden
** In גוש קטיף on 2013-09-20 02:20:24, 403 Forbidden
** In המחאה נגד תוכנית ההתנתקות on 2013-09-20 04:40:09, 403 Forbidden
** In גוש קטיף on 2013-09-24 19:50:57, 403 Forbidden
--Matanyabot - שיחה 22:51, 24 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 4 

message: כיתבו את הרקע 79.179.33.50 20:00, 19 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  רקע 

message: <קטע התחלה="1406870682418" />
=== פרטי הדיווח ===
תאריך התחלת פינוי גוש קטיף מצויין בשנת תשנ"ה במקום תשס"ה דווח על ידי: יוחנן וקסמן 95.86.96.13 08:24, 1 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: תודה. תוקן. גילגמש • שיחה 08:31, 1 באוגוסט 2014 (IDT)
<קטע סוף="1406870682418" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: תאריך התחלת פינוי גוש קטיף מצויין בשנת תשנ"ה במקום תשס"ה דווח על ידי: יוחנן וקסמן 95.86.96.13 08:24, 1 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: תודה. תוקן. גילגמש • שיחה 08:31, 1 באוגוסט 2014 (IDT)
<קטע סוף="1406870682418" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: שלום. חסר הישוב כפר דרום!! 194.114.146.227 15:22, 1 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title:  משוב מ-1 בספטמבר 2014 

message: מעולה
 212.76.119.116 18:54, 11 בפברואר 2015 (IST)
thread_title:  משוב מ-11 בפברואר 2015 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בגוש קטיף שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.sky-high.co.il/134771/%D7%94%D7%9E%D7%A0%D7%97%D7%AA-%D7%A9%D7%A0%D7%A2%D7%A7%D7%A8-%D7%9E%D7%A0%D7%97%D7%AA-%D7%92%D7%95%D7%A9-%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%A3 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200928032418/https://www.sky-high.co.il/134771/%D7%94%D7%9E%D7%A0%D7%97%D7%AA-%D7%A9%D7%A0%D7%A2%D7%A7%D7%A8-%D7%9E%D7%A0%D7%97%D7%AA-%D7%92%D7%95%D7%A9-%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%A3 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:44, 3 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: לא ברור מהערך כמה יישובים היו בגוש.
כתוב בערך: "גוש קטיף כלל 18 יישובים בין רפיח בדרום-מערב, דיר אל-בלח בצפון, ח'אן יונס במזרח והים התיכון במערב"- מכאן 18.
עוד בערך: "שלושה יישובים נוספים היו בצפון רצועת עזה, ואחד במרכזה. סך הכול 22 יישובים"- מכאן 22.
על פי דף השיחה (בפסקה "יש לי תשובות לשאלות!!") נראה שהוסכם על 21- אך זה כולל את כל היישובים היהודיים בעזה, ולכן גורם למחיקת אחד היישובים המוזכרים בערך (איזה? לא ברור)
ב:קטגוריה:גוש קטיף: יישובים ו:קטגוריה:גוש קטיף לא מוזכרים יישובי התוחמת הצפונית ונצרים, אך כפר דרום כן.
על פי מועצת יש"ע- 21
והנה עוד 21  אורי9 - שיחה 13:29, 30 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: ברשימה שבערך יש 16 יישובים ושני מאחזים - כל אלה בתחומי גוש קטיף. מצפון לגוש היו עוד 4 יישובים ברצועת עזה. סה"כ 22 יישובים יהודיים ברצועת עזה, מתוכם 18 באזור שנקרא "גוש קטיף". המספר 18 כולל שני מאחזים (הערת אגב: גם חלק מ-16 היישובים היו מאחזים.)

text: היישוב החסר בספירה של 21 הוא כנראה כרם עצמונה, שנחשב כהרחבה של בני עצמון, אבל היה מרוחק ממנו ולכן נחשב לעיתים כיישוב עצמאי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:50, 30 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: :סליחה, טעיתי בספירה. ברשימה שבערך יש 16 יישובים ושני מאחזים - כל אלה (סה"כ 18) בתחומי גוש קטיף. מצפון לגוש היו עוד 5 יישובים ברצועת עזה. סה"כ 23 יישובים יהודיים ברצועת עזה, מתוכם 18 באזור שנקרא "גוש קטיף". המספר 18 כולל שני מאחזים.

text: :ברשימה באתר מועצת יש"ע מופיעים כל היישובים היהודיים שהיו ברצועת עזה, למעט שני המאחזים שהוקמו זמן קצר לפני ההתנתקות. סה"כ 21 יישובים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:58, 30 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: ::כמדומני שכפר דרום דווקא כן חלק מהגוש, מה שמרחיב את מספר היישובים ל-17, כולל ארבעת היישובים מצפון 21, וכולל המאחזים 23. אורי9 - שיחה 18:25, 10 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::את המאחזים לא צריך לספור בשום אופן כיישובים. הם הוקמו בחופזה לפני ההתנתקות כדי לקבוע עובדות בשטח, והיו בהם מעט אנשים באוהלים או מבנים זמניים. אלה לא יישובים, ואף אחד לא "הכיר" בהם. בפועל הם פונו במהירות ובקלות.

text: :::ההגדרות במקורות השונים מבלבלות, בגלל שכפר דרום נקרא גם "קטיף" וגוש קטיף נקרא על שמו. צריך לזכור שבתוכנית ההתנתקות פונו כל ההתנחלויות ברצועת עזה (וגם בצפון השומרון), לא רק בגוש קטיף. אבל יש לגוש קטיף גבולות ברורים, שמופיעים במפה שבערך, וגם בהרבה מקורות נוספים - וכפר דרום נמצא מחוץ לגבולות האלה. הגבולות נקבעו בהסכמי אוסלו, וזה מודגש בערך על כפר דרום: "גוש קטיף נותר בשליטה ישראלית מלאה, ואילו כפר דרום, שנמצא מצפון לו, נותר כמובלעת בשליטה ישראלית בתוך שטח הנתון לשליטת הרשות הפלסטינית."

text: :::גם במקור הראשון שהבאת יש סתירה פנימית, כי כתוב שם שהוא היה ממוקם "במרכז גוש קטיף, סמוך לגשר המוביל לגוש". אז הוא במרכז הגוש, או מחוץ לגוש? לדעתי הם התכוונו לכתוב "במרכז רצועת עזה". בוויקיפדיה אנחנו מעדיפים דיוק, ועל פי הגדרת גבולות גוש קטיף, כפר דרום הוא לא חלק ממנו. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:43, 10 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  כמה יישובים? 

message: בנוגע למחיקתו של @דוד שי למה שהוספתי. לדעתי יש חשיבות אנציקלופדית לאיזכור הקריאות הציבוריות לחזור ולהתיישב בגוש קטיף.
לא מדובר בקריאה פרטית של אדם כזה או אחר אלא יש תנועה ציבורית שלמה ומשמעותית שעוסקת בכך.
בדומה לתנועות והתארגנויות שונות אחרות שכן יש להן ערך ואיזכור מורחב.
מדובר בהחלט בציון דרך משמעותי שיש לאזכר אותו כי זה שלב התפתחותי מסויים נוסף על גוש קטיף. דרגון - שיחה 17:51, 18 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: בפסקה שהסרתי לא ראיתי תנועה ציבורית רחבה, אלא בעיקר ישיבה ששלחה מכתב, ועוד כמה אנשים ששמם לא פורט. כשזו תהיה תנועה ציבורית רחבה (עם אסמכתאות) יהיה מקום לדווח על כך. דוד שי - שיחה 17:59, 18 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :זה ניצן של פעילות בעלת חשיבות, אבל כרגע הקריאות לחזור ולהתיישב בגוש קטיף באות מהשוליים של השוליים, וגורמים בממשלה שללו אפשרות כזו. אם התופעה תתרחב, יהיה מקום לציין אותה בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:00, 18 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::זה לא שוליים שבשוליים אלא תנועה ציבורית רחבה מאוד. ראו למשל מקבץ תוצאות מגוגל: כאן וכאן וכאן וכאן וכאן וכאן וכאן וכאן וכאן. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ו' בכסלו ה'תשפ"ד • 20:18, 18 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::לא כל דבר שעולה לרגע להרבה כלי תקשורת (שמתפרנסים מזה שיש בהם דברים מעניינים ולא חותמים לך על זה שלא מדובר בבלון זמני) נקרא תנועה רחבה מאוד. כשיהיו נתונים על הרשמה להתיישבות מחדש, יהיה על מה לדבר ולו בתור תנועת מחאה. ביקורת - שיחה 20:51, 18 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::חסר כל חשיבות בשלב זה. Eladti - שיחה 20:58, 18 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::אילו היה מדובר בחשיבות לערך נפרד, וודאי הייתי מסכים שחסר חשיבות.

text: :::::אולם לצורך אזכור בתוך ערך, גם ניצן של פעילות בעלת חשיבות (כפי שהגדיר זאת גבי), כזאת שגרמה לגורמים בממשלה להגיב (ולשלול את האפשרות), כפי שציין גבי, ולמגוון גדול של אמצעי תקשורת להעלות את הנושא לסדר היום הציבורי (כפי שתיקף עמד). לפיכך אני תומך בעריכה. Viki.coo - שיחה 21:48, 18 בנובמבר 2023 (IST)

text: : נגד החזרת הפסקה, מטיעוני דוד שי. אם וכאשר זו תהיה תנועה ציבורית רחבה יהיה טעם להכניס את המידע לערך. Sofiblum - שיחה 14:24, 20 בנובמבר 2023 (IST)

text: תומך בעריכה. היה סקר מקיף שפורסם במהדורת החדשות בערוץ 12, שהראה שרוב הציבור תומך בחזרה להתיישבות בגוש קטיף. גם אם אין לזה כרגע היתכנות, חשוב לאזכר את זה SamiBuzaglo - שיחה 00:09, 19 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :רוב הציבור? אפשר לקבל קישור לסקר? דוד שי - שיחה 05:28, 19 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::ראה   https://www.makorrishon.co.il/news/698475/

text: ::עם ישראל מוכן לשוב לחבל עזה. זה צו השעה

text: ::לפי סקר שערכו בחדשות 12, כמעט חצי מהציבור תומך בחזרה לגוש קטיף אחרי המלחמה בעוד עשרה אחוז בלבד תומכים בהעברת עזה לרשות הפלסטינית חזי חדשי - שיחה 08:31, 19 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::פייק, 70% נגד חזרה לגוש קטיף. ה-30% הם אלה ששמחו כבר במוצאי שמחת תורה. La Nave ‏ 09:05, 19 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::ובלי קשר לפייק, זה לא מידע אנציקלופדי. La Nave ‏ 09:07, 19 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::: לגופו של עניין, קיימים גופים כאלה ואחרים שפעלו ופועלים לחזרה לגוש גם קודם, ואולי יש מקום להזכירם (ראו כאן), אבל בעיקרו של דבר צודק דוד שלא התחדש דבר (חבל שהוא לא זכר זאת במקרה שהדבר קרוב לליבו, הידוע כב.נ.).  איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 10:04, 19 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::לאחר הסקר שהיה בערוץ 12 ניכר שזה נושא שרבים מדברים עליו ויש בזה ערך אינצקלופדי ולכן אני תומך בעריכה של דרגון ענן אנונימי - שיחה 23:31, 19 בנובמבר 2023 (IST)

text: ::::אגב אני שמח שאת מודה שהסקרים שיש בערוץ 12 הם פייק ענן אנונימי - שיחה 23:49, 19 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::לא הסקר הוא פייק. La Nave ‏ 13:56, 20 בנובמבר 2023 (IST)

text: :::כמה טעויות בטענות של חזי חדשי:

text: :::# 44% מול 39% זה בגבול הטעות הסטטיסטית.

text: :::# 44% זה לא "רוב העם" - כי זה פחות מחצי.

text: :::# בתוצאות הרשמיות של הסקר שהוצג בחדשות 12 (הלינק שהביאה פארטירה, בערך מדקה 36 וחצי) כתוב שרק 32% בעד "לשהות קבוע ולחדש את ההתיישבות" אז לא ברור מאיפה עמית סגל שולף לפתע את הטענה שמדובר ב-44%.

text: :::לאור זאת אני מציע לחזי ולכולנו להתרגל לבחון בשבע עיניים את הנתונים שמוכר "מקור ראשון", כי תמיד יתכן ששוב "יחמוק להם" איזה שקר קטן. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  17:41, 20 בנובמבר 2023 (IST)

text: מסכים עם @דרגון גיל פרידמן - פיסיקאי - שיחה 10:07, 20 בנובמבר 2023 (IST)
בעד החזרת האיזכור. נושא החזרה לגוש קטיף עולה כל הזמן ובעקשנות בזמנים שונים ובהקשרים שונים (למשל בשאלה האם זה הביא עלינו את זוועת ה 7 באוקטובר) ולכן זה חשוב. להזכירכם, ההתנתקות עצמה לוותה במחאות נרחבות ובהתנגדות עזה. אז מה הבעיה באיזכור בלבד? למה למשטר את השיח ולהעלים מידע בפלטפורמה חשובה כמו הויקיפדיה? אני באמת לא מבינה את ההתנגדות בן-צור - שיחה 07:19, 20 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :: רק תזכרו , באם החלטתם להוסיף הערה בנושא (וממש לא רוב הציבור תומך בזה - אין לזה שום סימוכין אמיתי), תזכרו גם להוסיף שהנושא נדחה באופן פומפי על ידי הנהגת המדינה כולל נתניהו AMI LEER - AMI LEER - שיחה 16:50, 20 בנובמבר 2023 (IST)

text: : לא נראה לי שיש חשיבות. כפי שדוד שי ציין, כאשר תהיה תנועה ציבורית רחבה לטובת העניין, אזי הוספת הפסקה תהיה רלבנטית. אגב, העובדה כי הממשלה שללה העניין באופן פומבי אינו מהווה לכשעצמה הצדקה להוסיף הפסקה לערך, וכמובן הוכח כי הציון "רוב העם" אינו מדויק TsviDeer - שיחה 18:21, 20 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::אינני רואה מקום להזכיר את הנושא. אין רוב לחזרה לגוש קטיף, ושום סקר בימים טרופים אלה איננו יכול להוות מקור אמיתי לרצון העם. ורק לשם דיוק - לא ההתנתקות הביאה לאסון 7 באוקטובר, אלא האדישות וההתעלמות של ההנהגה, הן המדינית והן הצבאית, מן ההתראות החוזרות ונשנות - בעיקר אלה של התצפיתניות. לו הייתה נוכחות צבאית על הגדר, הזוועה הייתה נמנעת. לא גוש קטיף יושיענו.שלומית קדם - שיחה 19:06, 20 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::שיניתי את דעתי. מורן שריר כתב היום : "לא מדברים מספיק על הסיפור הזה אבל הסיפור גדול. יותר ויותר חיילים מתייחסים לפלישה לעזה כמבצע לשחרור "גוש קטיף". רואים את זה ברשתות חברתיות ובסרטונים שדולפים. לא מדובר בתנועת שוליים או קומץ קיצונים. לתפיסה הזאת שותפים המוני חיילים וקצינים בדרגי ביניים שבקרוב ישלטו במטכ"ל, שלא לדבר על פוליטיקאים, רבנים, ידוענים ואנשי תקשורת משיחיים."

text: :::גם אני מרגיש את זה. הטפטוף נהפך למבול, והנהייה אחר השאיפה "לחזור לגוש קטיף" ראויה לאזכור בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:09, 20 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::תודה . בערוץ 7 גם פורסם היום על כנס גדול שנערך אתמול באשדוד תחת הכותרת "חוזרים לחבל עזה" והשתתפו בו בין השאר 8 חברי כנסת. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י' בכסלו ה'תשפ"ד • 12:04, 23 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::מסכים עם דעתו השניה של ‏גבי. נקווה שהמבול הנוכחי לא יהיה הרסני כמו המבול הקודם. פעמי-עליון - שיחה 17:23, 23 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::לאיזה מבול אתה מתכוון? עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י"ב בטבת ה'תשפ"ד • 17:45, 24 בדצמבר 2023 (IST)
thread_title:  חשיבות איזכור הקריאות לחזור להתיישב 

message: בויקיפדיה באנגלית כתוב: "בעקבות התקפת חמאס על ישראל ב-7 באוקטובר ב-2023, התקיים קמפיין מחודש להחזרת מתנחלים ישראלים לגוש קטיף, כולל חנן בן ארי בשיר "אנחנו חוזרים לגוש קטיף" לכוחות הישראלים."
אין בכוונתי להתערב בכתוב בויקיפדיה שם, וברור לי שכרגע אלו עדיין קולות שוליים, אבל לדעתי יידרשו לכתוב כאן בלי לערב פופוליטיקה משהו בנדון.199.203.194.65‏ 23:04, 5 בינואר 2024 (IST)
replies: text: כרגע מדובר בקולות שוליים חסרי משמעות, שכבר העלו את הרעיון גם בצוק איתן ובעפרת יצוקה, נחיה ונראה. בברכה דזרט • שיחה 14:22, 7 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  חזרה לגוש קטיף 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.ariel.ac.il/wp/judea-and-samaria-research-studies/wp-content/uploads/sites/144/2019/12/06_BiligHuberman_JSRS28-2.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20220127212327/https://www.ariel.ac.il/wp/judea-and-samaria-research-studies/wp-content/uploads/sites/144/2019/12/06_BiligHuberman_JSRS28-2.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:37, 15 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2024)