שיחה:משה הלוי (בלוגר)

message: מבהיר חשיבות - המדובר באושייה ללא כל ספק. מי שמפקפק שיריץ בגוגל HALEMO או "דואר חשמלי". עולם האינטרנט הישראלי, כולל הוויקיפדיה העברית, היו נראים אחרת לגמרי אם לא היה את משה הלוי. פומפריפוזה - שיחה 16:07, 8 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: נדמה לי שכבר יש עליו ערך.   עִדּוֹ - שיחה 16:55, 8 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :לא מצאתי. יש ערך על משה הלוי, אבל זה מישהו אחר. בהנחה שפומפריפוזה צודק ואין עוררין על החשיבות, כנראה צריך להוסיף לשם "פירוש נוסף" וכן להוסיף להלוי (שזה דף פירושונים, למרות שאינו נקרא כך). קיפודנחש - שיחה 20:10, 8 בדצמבר 2011 (IST)

text: מסכים עם פומפריפוזה, אכן מדובר בבלוגר חשוב. בנוסף לסקופים עסק גם בסאטירה פוליטית. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  20:19, 8 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :בהחלט חשוב, ובהחלט יש על מה להרחיב את הערך. עידן ד - שיחה 22:53, 8 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title: עוד לפני התבנית

message: עדיין לא הצבתי כדי שלא תבצרנה אי הבנה, אך ברצוני להבין ממתי אנו כותבים על בלוגרים. רועי • שיחה 23:09, 6 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: הוא ידוע מאד מאד, כפי שכתוב לעיל. ‏עמיחי • שיחה  23:25, 6 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: :מסכים עם עמיחי. "הלמו" הוא יוצא דופן בהרבה מובנים ו(לצערי) זכה לפרסום רב (מידי). ‏Ldorfman‏ • שיחה 08:48, 7 ביוני 2012 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: משה הלוי מסר לי בשיחה שהוא מעולם לא הורשע בהפרת צו איסור פרסום או בפרסום מידע אסור ומעולם לא הורשע בבית משפט ובשני מקרים אף יצא זכאי מהאשמות מגוחכות של התביעה. ‏עמיחי • שיחה  19:43, 11 ביוני 2012 (IDT)
thread_title:  חוסרים בערך 

message: http://www.haaretz.co.il/news/law/1.1821124 
replies: text: תודה. ‏עמיחי • שיחה  16:03, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
thread_title:  http://www.haaretz.co.il/news/law/1.1821124 

message: קיים צו איסור פרסום בתוקף על פרסום שמו ומעצרו של הלוי. ואתם כאן בויקיפדיה מפרים את הצו הזה. , 26 בספטמבר 2012
replies: text: מה, באמת?! הצו לא הגיע אלינו, כנראה תקלה בדואר. האם תוכל לתת כאן העתק של הצו? אל תעשה זאת אם על עצם מתן הצו יש צו איסור פרסום, ומובן שלא תגיד שעל עצם מתן הצו יש צו איסור פרסום, אם הוצא צו איסור פרסום גם על כך. דוד שי - שיחה 19:05, 26 בספטמבר 2012 (IST)
התיק נגד הלמו בפרשת הפריצה לאתר נט המשפט, נסגר מחוסר ראיות
thread_title: הערה

thread_title:  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4512852,00.html 

message: שהמעסיק של הלמו הוא ספאמר בשם בנץ. הלמו לא יושב סתם לכתוב בהתנדבות. Dogmatix123 - שיחה 20:49, 18 במרץ 2016 (IST)
replies: text:  ‏עמיחי • שיחה  23:33, 19 במרץ 2016 (IST)

text:  ‏משתמש:אנונימי • []  01:49, 22 במרץ 2016 (IST)
replies: text: :עד מה שזכור לי בעבר הוא עבד עם אמיר גנס. בכל מקרה, לא חושב שזה רלוונטי לערך. עידן ד - שיחה 10:40, 31 במרץ 2016 (IDT)
thread_title:  צריך להיות מוזכר פה ש... 

message: נתקלתי עכשיו במשהו מאוד מוזר. כאשר נכנסים לאתר הלמו  דרך הקישורים החיצוניים זה מפנה באופן אוטומטי לידיעה הזאת באתרו. לא יודע אם יש בסיס לחשדות האלה אבל בכל אופן מדובר במניפולציה מאוד לא ראוייה מצידו של הלמו ולכן יש לשקול את הסרת הלינק מהקישורים החיצוניים, לפחות עד שההפנייה הזאת תבוטל. --Ronen7668 - שיחה 12:52, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: כיוון שהקישור פגום, ואינו מפנה לאתר של הלמו אלא לאחד מדפי המשנה של "דואר חשמלי", הסרתי אותו. הידיעה עצמה נראית כמו ניסוי של הלמו ביצירת פייק ניוז. דוד שי - שיחה 13:25, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :מעיר דיון ישן, זו מניפולציה מטומטמת, הוא בודק את הReferer ואם זה מויקיפדיה הוא מפנה לדף ההוא • חיים 7 • שיחה • 17:55, 26 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  הפנייה מויקיפדיה לאתר halemo.net 

message: נתקלתי בערך זה, ואפילו אני המכלילן איני מבין את חשיבותו. בכל הערך יש בביוגרפיה רק שורה אחת שמתארת מה שיכול להיות אולי חשיבות. שאר הערך זה פשעים ופריצות שביצע לאורך חייו. אז אם היה יצחק אברג'יל לפחות היתה מעליו "הילה" של רב-פושע. אבל הוא הסך הכל דג רקק שערך עליו זו בדיחה. בורה בורה - שיחה 09:35, 23 במרץ 2020 (IST)
replies: text: ראה את הכתבה בגלובס כאן. אני חושב שהיא מסבירה הכל. --א 158 - שיחה 15:36, 23 במרץ 2020 (IST)
replies: text: : מה היא מסבירה? שהוא עבריין צעצוע חסר מעצורים? האם כל פרובוקטור כאן זכאי לערך? האם הבלוגר הזה השפיע על חיי כמו פיודיפאי או ג'וליאן אסאנג' שגם הוא מסתבך חוק? ודאי שלא. בורה בורה - שיחה 17:53, 23 במרץ 2020 (IST)
replies: text: ::הוא מפורסם, וזה מה שחשוב. אנחנו כותבים ערכים גם על עבריינים ופרובוקטורים, אם הם מספיק מוכרים, סוג של "הותירו חותם בתחומם", יהא שלילי ככל שיהא. Lostam - שיחה 21:27, 23 במרץ 2020 (IST)
replies: text: :::יש מי שרואים בו לוחם אמיץ למען חופש הביטוי ונגד ניצול לרעה של החוק בידי הרשויות. לחלק מן המאבקים המשפטיים שלו היתה השפעה מתמשכת.   --א 158 - שיחה 11:55, 24 במרץ 2020 (IST)
replies: text: ::::אני מופתע למצוא את עצמי כצד שתומך בבערך בעוד בורה בורה רוצה למחוק אותו. נראה שהוא פעיל בלוגורספרה ודי מפורסם במעלליו. גילגמש • שיחה 15:15, 24 במרץ 2020 (IST)
replies: text: ::::: א 158 אתה כותב "לחלק מן המאבקים המשפטיים שלו הייתה השפעה מתמשכת". לאיזה "מאבק" משפטי שלו "הייתה השפעה מתמשכת", ואיך זה התבטא בפסיקה או בחקיקה?
* ראה נא החלטה של דורית בייניש בבית המשפט העליון: "בענייננו, אין מתקיימות נסיבות חריגות מעין אלה".
* החלטה של סלים ג'ובראן בבית המשפט העליון: "דין בקשת רשות הערעור להידחות".
* פסק דין של צבי זילברטל בבית המשפט העליון: "על יסוד האמור לעיל ניתנת רשות לערור. עם זאת, דין הערר להידחות לגופו, כמפורט להלן. ובהמשך - סוף דבר, הערר נדחה". לא רואה בו שום "לוחם אמיץ" וגם כבר לא "פעיל בלוגורספרה" כמו שכתב גילגמש. בורה בורה - שיחה 08:39, 25 במרץ 2020 (IST)
replies: text: ::::::בלוגר מוכר Nirvadel - שיחה 20:15, 25 במרץ 2020 (IST)

text: :::::: לטעמי מדובר בפרובוקטור אשר אומנם עשה רעש תיקשורתי באינטרנט אבל אין לו שום חשיבות אינציקלופדיתBalberg - שיחה 17:43, 27 במרץ 2020 (IDT)
replies: text: :::::::. עניין קצת את התקשורת בגלל שיש פיקנטריה בסיפור שלו, אבל מכאן ועד לערך אנציקלופדי - כרחוק מזרח ממערב. אמירו • שיחה 11:03, 28 במרץ 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::לא מצאתי קביעת הלכה משפטית. אין חשיבות. דוריאן • DGW – Talk‏ 13:57, 28 במרץ 2020 (IDT)

text: לדעתי אין חשיבות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 02:42, 29 במרץ 2020 (IDT)
thread_title: חשיבות 2020