שיחה:רויטל סויד

message: *משתמש:Ranbar הניח את תבנית החשיבות. יואב ר. - שיחה 13:08, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
מבלי להניח בשלב זה תבנית חשיבות, עליי לציין שרף החשיבות המקובל אצלנו לכתיבת ערכים על עורכי דין הוא גבוה למדי, ואני לא משוכנע שסוויד עוברת אותו בקלות. Lostam - שיחה 00:56, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: לדעתי היא חצתה את הרף. יש לה נוכחות תקשורתית בולטת, ולא פעם מגדירים אותה "מהפליליסטים הבולטים בישראל". אבל נמתין לדעות נוספות. גרש - שיחה 01:02, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :"נוכחות תקשורתית בולטת"? עורכי דין וקונסיליירי למיניהם נדחפים לפני המיקרופונים כחלק מהפרקטיקה הנלוזה של עיסוקם. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 09:48, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::אמת. אולם נשאלת השאלה: אחרי שהם מצליחים "להידחף לפני המיקרופונים כחלק מהפרקטיקה הנלוזה של עיסוקם", האם אין זה משדרג אותם, את פרסומם ואת מעמדם הציבורי, וממילא משפיע על חשיבותם האנציקלופדית? ואגב, רבים מנסים "להידחף לפני המיקרופונים" וכו', אך רק מעטים מצליחים בכך. נדמה לי שסוויד היא אחת מהם. היא מרבה מאוד בהופעות תקשורתיות, ונמנית עם חמשת הפליליסטים שכיכבו בסרט התעודי "הפליליסטים" בערוץ 2 (ארבעת האחרים: ששי גז, אביגדור פלדמן, ציון אמיר ומשה שרמן). אגב, בכתבה בוואלה המסקרת את הסרט מכונים החמישה, וסוויד בתוכם, "הנבחרת הפותחת של עורכי הדין הפליליים בישראל". גרש - שיחה 10:25, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::גרש, מן הסתם כתבת את הערך בתום לב, אבל לטעמי הוא עושה פרסומת לעורכת דין שיש עוד עשרות בדרגת החשיבות שלה. לשם כך יש מדריכים מסחריים לעורכי דין. כמו כן נוכחות תקשורתית איננה עושה איכות. צר לי, אבל אם הערך יגיע להצבעה, לא אתמוך בהשארתו. יואב ר. - שיחה 13:05, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::בכל הכבוד, סוויד היא לא ששי גז, אביגדור פלדמן או ציון אמיר. היא עורכת דין מצליחה ומכובדת, אך כמוה יש עוד מאות ואלפים, ואין הצדקה אנציקלופדית לכתוב ערך על כולם. יש כיום כ-50,000 עורכי דין בישראל, ואנחנו צריכים להיזהר שלא להפוך למעין דפי זהב לעורכי דין. רק אחוז או שניים בודדים מתוך אותם 50,000 זכאים לדעתי לערך אנציקלופדי. אגב, כפי שכתבתי בעבר לגבי עורך דין אחר, אין להתרגש יתר על המידה גם מהתפקיד של יו"ר הוועדה לעניינים פליליים במחוז ת"א של לשכת עורכי הדין. בכל מחוז יש עשרות רבות של ועדות, ולעמוד בראש ועדה זה יותר עניין של פוליטיקה פנימית של הלשכה מאשר כל דבר אחר. Lostam - שיחה 14:36, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::גיא, כמובן לא השוויתי אותה לפלדמן, לגז או לאמיר. רק ציינתי את העובדה שהיא הצליחה להשתחל לחבורה הזאת בסרט "הפליליסטים" ששודר בערוץ 2. בגדול, אני מבין - ומצדיק - את דבריך. יואב, מי שפרצופו מתנוסס על המסך בתוכניות רבות (היא אורחת די קבועה אצל "אורלי וגיא" על הבוקר), אולי אין זה מעיד על איכות ורמה, אבל יש בזה איזה ערך מוסף של פרסום ומעמד. אני סבור שזה הרקע לסופרלטיבים שהיא זוכה להם בעיתונות, למרות שאיננה בליגה של פלדמן-גז-אמיר. הנה שלוש דוגמאות לאזכורים שלה בעיתונות, עם סופרלטיב צמוד: "מהסנגוריות המובילות בארץ", "מהסנגוריות הפליליות המובילות בארץ", "מהסנגוריות המובילות בארץ". גרש - שיחה 21:18, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::לאחר התלבטות שנמשכה יום שלם, הבנתי שהסיבות שבגללן אני מתלבט הן לא ענייניות. הגברת היא אמנם לא גז ולא אמיר, אבל היא כנראה הדור הבא שלהם. לעניות דעתי, עוברת את סף החשיבות ולו רק בגלל הפרופיל הציבורי של תיקים שניהלה, של לקוחותיה וכמובן שלה עצמה (נוכחות בתוכניות בוקר לא מהווה בעיני קריטריון, אבל נוכחות קבועה ברשימות של חמשת ה... דווקא כן). GHA - שיחה 23:52, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::::כשהיא תהיה הרף של ששי גז ושל אמיר היא תקבל ערך. מפורט שם הרבה על חייה הפרטיים, ההתעסקות הגדולה ביותר שלה בעניין עורכי הדין (לפי דעתי) היא בפרשת רוז פיזם. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  14:57, 31 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::כמו לא-סתם. אם יהיה צורך גם לפתוח בהצבעת מחיקה אז אצביע בעד מחיקת דף הערך. אורח לרגע - שיחה 22:49, 1 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::אינני יודע עדיין אם אני תומך בחשיבות או לא, אבל את זה אני יודע: עיקר פרסומה הראשוני בא לה מייצוגו של רוני רון. לא היה אזרח בארץ שחשב שרוני רון זכאי לראות אור יום, אבל היא הסכימה לייצג אותו כי ידעה מן הסתם שזה יקרב המון מיקרופונים לפה שלה. לאחר מכן היא פרשה מייצוגו. ההתנהלות הזאת היא נלוזה מאד אפילו בקרב עורכי דין. אין ספק שמאז היא זכתה לפרסום רב נוסף, אבל אני זוכר לה את הרפש. חמויישֶה - שיחה 12:28, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::: אתה לא מתייחס לסיבה שבגללה היא פרשה מייצוגו. בתחילה היא ייצגה הן את רוני רון והן את מארי פיזם. בשלב מסוים קו ההגנה של מארי פיזם כלל הפניית אצבע מאשימה כלפי רוני רון, ולעו"ד סוויד נוצר ניגוד אינטרסים שאילץ אותה לייצג רק את אחד מהם. ה"רפש" שאתה מדבר עליו הוא בדיוק הסיבות הלא ענייניות שדיברתי עליהן קודם לכן. אם נתייחס לסיבות מהסוג הזה בבואנו לקבוע חשיבות, יכול להיות שלהרבה פליליסטים לא תהיה דריסת רגל בויקיפדיה. אני מאמין שלרוב עורכי הדין הפליליים יש איזה רוני רון או דומה לו ברזומה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 23:57, 4 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::אנסה להסביר את כוונתו של חמויישה לעיל. לא צריך להיות בעל השכלה משפטית אלא מספיק לצפות קצת בסדרות טלוויזיה משפטיות כדי לדעת מראש שאסור לאותו עו"ד לייצג שני חשודים אשר הגנת אחד מהם עלולה לפגוע בשני. כאשר עו"ד בוחר מראש להגן על שניהם (ושולל מאחד מהם את ההגנה הראויה והמלאה לה הוא זכאי) - משיקולים שאתן לך הקורא לחשוב עליהם בעצמך - זה משהו שיכול להיות בניגוד לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין. כאשר לאחר מכן אותו עו"ד זונח את אחד החשודים (אשר ההגנה עליו קשה יותר) ובוחר להגן על החשוד השני (תוך פגיעה בחשוד הראשון) כאשר גם ההגנה על החשוד השני קלה יותר, מבחינה משפטית או מוסרית - ייתכן כי יש בכך טעם לפגם. אורח לרגע - שיחה 00:31, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::הכל נכון, ובכל זאת... האם זה מונע ממנה לקבל ערך בויקיפדיה? היא לגמרי לא היחידה שנוהגת כך, לא בתחום הפלילי ולא בתחומים אחרים. עורך דין לא יכול לייצג תמיד רק את אחד מבעלי הדין. הן בעלי הדין והן עורך הדין לוקחים בחשבון שייתכנו מצבים שבהם האינטרסים של בעלי הדין שהיו באותו הצד של המתרס, יתנגשו לפתע ויהיה צורך בשינוי. זה סיכון שהן הלקוחות והן עורכי הדין לוקחים. במקרה של רוז פיזם נדמה לי שזו הייתה ההחלטה של רוני רון שהחליט לקחת את האשמה על עצמו ולנסות להביא בכך לזיכויה של מארי פיזם. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 00:51, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::::זו הייתה כמובן רק הערת אגב מבחינתי שבה ניסיתי להסביר את דבריו של חמויישה, ללא שום קשר לחשיבות או אי חשיבות דף הערך. בנושא החשיבות הבעתי כבר את דעתי קודם לכן (שאיננה חוצה את רף החשיבות המקובל כיום לעורכי דין). אורח לרגע - שיחה 00:55, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
רבותי, יש את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט. דף זה הוא מדיניות רשמית, וסוויד בפירוש אינה עומדת בקווים המנחים שנקבעו שם והיא רחוקה מכך מאוד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:39, 5 בספטמבר 2012 (IDT)

text: מדהים איך שני אנשים קוראים את אותם הקווים המנחים ומגיעים לשתי מסקנות שונות בתכלית. בקווים המנחים שהצגת נרשם כי יש להתייחס לדרוגים אובייקטיביים כמו זה של גלובס, שאם תסתכל בראשית הדיון הזה בהודעה של גרש תראה שמכנה אותה תכופות מעורכות הדין הפליליות המובילות בתחומה. גם D&B דירגו אותה במקום ה-13 מבין עורכי הדין הפליליים לשנת 2012, וחשוב לציין שהיא האישה הראשונה המדורגת ברשימה, כך שלפי D&B היא עורכת הדין הפלילית המובילה בישראל. אגב, היא מדורגת לפני ששי גז, שלו דווקא יש ערך. בקיצור, אני חושב שאם מתייחסים לקווים המנחים שצירפת, רויטל סוויד בהחלט עוברת את רף החשיבות. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 21:06, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :גרש לא הביא שום דירוג רשמי של גלובס, אלא כתבות שההתייחסות בהן לסוויד היא אגבית לחלוטין. הדירוג של דן אנד ברדסטריט רק מלמד שהיא אכן לא בין 10 עורכי הדין המובילים, וגם הוא מתייחס לשנה ספציפית אחת ולא מלמד על התמשכות לאורך שנים. הערך ששי גז מלמד היטב מדוע יש לו חשיבות אנציקלופדית. כרגע רויטל סוויד היא רק עו"ד שנתמזל מזלה לייצג לקוחות במשפטים שזכו לתשומת לב תקשורתית לזמן מה, ולא מעבר לכך. לה לכשעצמה אין כרגע חשיבות אנציקלופדית ואני מאחל לה שתהיה לה בעתיד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:16, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::בשום מקום לא נכתב שנדרש רצף של כך וכך שנים של הופעה בדרוגים הללו. בכל מקרה, היא עורכת הדין המובילה בתחומה. מדובר בתחום שמשויך באופן מסורתי לגברים, ואני חושב שבמקרה הזה ובתחום הזה בעיקר יש מקום בויקיפדיה לאפליה מתקנת לטובת נשים. לדעתי עורכת הדין הפלילית המובילה בישראל ראויה לערך בויקיפדיה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 21:45, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::האמירה שהיא עורכת הדין הפליליסטית המובילה בארץ טעונה מקור משמעותי שעוסק בתחום. זה טרם ניתן, והנימוק של אפליה מתקנת מוטב לו שלא יישמע. נשים שוות בזכות עצמן, במיוחד בתחום המשפט, ואינן זקוקות לכל אפליה מתקנת. אפליה מתקנת היא אפליה וזהו. בוויקיפדיה כולם שווים בפני הכללים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:00, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::המקור שהצגתי הוא D&B שהוא אמין עלי, ואני בטוח שאוכל למצוא דרוגים נוספים שבהם היא תופיע (עוד קודם איתרתי מקור נוסף, אבל אני לא מכיר אותו ולכן לא מציג אותו כאמין). אני חולק עליך בנושא האפליה המתקנת, אבל בוא נשמע מה חושבים יתר החברים. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 22:15, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::דן אנד ברדסטריט מדרג אותה במקום ה-13. מה מותר המקום הזה מהמקום ה-14, ה-15 וה-23? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:51, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::::כפי שציינתי, אני חולק עליך בנושא האפליה המתקנת ולכן אם המקום ה-13 הוא במקרה גם האישה הראשונה שמופיעה באותה רשימה, מותר המקום ה-13 מאלה שיבואו אחריו. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 00:40, 6 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::בכל זאת לא השתכנעתי שסוויד עוברת את רף החשיבות. GHA, השבוע של דיון החשיבות הסתיים, ונותרת מבהיר החשיבות היחיד מלבד כותב הערך. האם אתה עומד על כך שתבנית החשיבות תוסר, או בנסיבות העניין מסכים למחיקת הערך? Lostam - שיחה 16:10, 6 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::אני מקבל את דעת הרוב. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 17:08, 6 בספטמבר 2012 (IDT)

message: לאור תוצאות הפריימיריס במפלגת העבודה יש לדעתי לשחזר את הערך. הערך הזה נמחק גם בשם רויטל סויד שנוצר ב-30 בדצמבר 2014 חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 07:22, 14 בינואר 2015 (IST)
replies: text: אכן. ולטעמי אין צורך בדיון חשיבות פורמלי, זה שינוי נסיבות מהותי שמצדיק את השחזור. ראו גם שיחה: מיכל בירן (חברת הכנסת) ושיחה: דוד ביטן. עידו • שיחה 07:49, 14 בינואר 2015 (IST)
replies: text: : אני מסכימה. אשחזר את הערך. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:00, 14 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::עידו, השאלה עכשיו היא מהו התעתיק הנכון של שמה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:04, 14 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :::ב-144 שמה הוא סוויד רויטל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:11, 14 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::::היא כותבת את השם שלה עם ו' אחת, למשל בדף הפייסבוק שלה . אדם מה - שיחה 15:14, 14 בינואר 2015 (IST)
thread_title:  לאור תוצאות הפריימיריס במפלגת העבודה יש לדעתי לשחזר את הערך 

message: הפסקה "הצעות חוק בולטות" מלאה בהצעות חוק שלא ברור מה עלה בגורלן. אנו לא נוהגים לכתוב בערכים הצעות שלא התקבלו. האם מישהו יודע מה קרה עם ההצעות האלו?  במדיה ולא, ניתן למחוק את הפסקה Eladti - שיחה 14:28, 27 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: הגרסה של האנונימי\ת כבר הופיעה בערך בעבר ונערכה באופן עמוק. ביטלתי אותה כי מדובר בעריכה מוטית, כפי שפירטתי בדף השיחה שלו\ה. נחי - שיחה 19:33, 27 ביולי 2017 (IDT)
thread_title: הצעות חוק בולטות

message: שלום. תבנית החשיבות הונחה באוגוסט 2012. לעניות דעתי יש להסירה. בברכה, רפאל גורי  Rafael Guri - שיחה 06:15, 26 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: אני מניח שהתכוונת לתבנית העריכה שהסרת. הסרתי אותה שוב. Uziel302 - שיחה 18:11, 24 באוגוסט 2018 (IDT)
thread_title:  תבנית החשיבות 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://13tv.co.il/Shows/Documentary_Films/Video/.aspx/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20230516064556/https://13tv.co.il/Shows/Documentary_Films/Video/.aspx/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:03, 4 ביוני 2024 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2024)