שיחה:טמקא

message: חבל שההפניה נמחקה. יש להבחין בין הכינוי עצמו לבין מקורו. אמנם מקורו הוא אכן בשגיאת הקלדה (הרבה פעמים מקורם של כינויים ושמות הוא בשגיאה) אך מאז הוא כבר הפך לכינוי רווח בציבור לאתר (וראו 24,000 תוצאות במבחן גוגל). בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 18:11, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: בטוח שצריך למחוק את ההפניה? דומה כי לא מדובר רק בטעות הקלדה, אלא כבר בכינוי פופולרי. בדיונים האחרונים על קישורים לאנציקלופדיה שלהם (לא עלינו) נתקלתי בשם הזה פעמים רבות. תומר - שיחה 18:28, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :אני די בטוח. איפה למשל? (כלומר, ביודעין - לא בטעות) אנדר-ויק 19:07, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::טוב, זה קישורים בעיקר מבלוגים (בכל זאת, מדובר בכינוי סלנג): , , . חוץ מזה, נראה שגם ynet עצמם אימצו את הכינוי. נראה שמשתמשים בזה גם ככינוי, לא רק כטעות הקלדה, לכן נראה לי שההפניה מוצדקת (וגם, כמו שכתבתי, נתקלתי בשם הזה הרבה בדיונים הנ"ל). תומר - שיחה 19:19, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::לא יודע... זה נראה לי פרפרזה. כמו להפנות לישראל היום מביביתון או מישראלה יום. אנדר-ויק 19:57, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::השם "טמקאסט" הוא פרפרזה. מ"ישראלה יום" ברור שלא צריך להפנות, מ"ביביתון" אולי (צריך באמת להוסיף לערך את הכינוי הזה בפסקה "נטייה פוליטית"). אני עדיין עומד מאחורי דעתי, אבל אני באמת מעדיף לא להתחיל לפתוח על זה דיון. תומר - שיחה 21:10, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::שתבין, תומר, אין לי התנגדות נחרצת - ואשחזר אם תתעקש. אני פשוט חושב שזו הפניה לא טובה. לשחזר? אנדר-ויק 21:21, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::::כן, אני מעדיף שתשחזר. תודה, תומר - שיחה 23:39, 1 ביוני 2011 (IDT)
אני עדיין חושב שזה לא לעניין. אנדר-ויק 01:48, 2 ביוני 2011 (IDT)

text: אני מסכים עם אנדר-ויק. דוד שי - שיחה 07:05, 2 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :אין בהפניה נזק ויש בה תועלת. האתר מכונה "טמקא" בשיח המרשתת הישראלי: (רק דוגמה אחת). אודה שבשלב כלשהו שקלתי ליצור הפניה גם לתבנית  מ-, אבל החלטתי שזה כבר מוגזם.  מחיקת ההפניה. קיפודנחש - שיחה 18:08, 2 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::זה שיש טוקבקיסטים שמתעצלים להפוך את השפה במחשב, לא אומר שאנחנו צריכים לזרום עם זה. השאלה היא האם מי שמחפש את ynet בוויקיפדיה יעשה את זה תחת "טמקא", ועד כמה הוא יתפלא כשלא ימצא כלום. בואו לא נשכח מהיא מטרתן העיקרית של הפניות, והאם "טמקא" משרת את המטרה הזו. אנדר-ויק 18:16, 2 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::אין לי דעה, אבל אני מוכרח לציין ששכחת את האפשרות שמישהו נתקל בכינוי "טמקא" ורוצה לחפש את משמעותו. דניאל ב. • תרמו ערך  18:23, 2 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::אכן. והאמת שעשיתי בעצמי שימוש בהפניה זו בדיוק למטרה שדניאל ציין. תומר - שיחה 18:27, 2 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::האם מי שיחפש "טמקא" ויגיע לערך על ynet יבין מה משמעות הכינוי? או למה הגיע דווקא לערך על ynet? לא בטוח. חי  ◣ 2.06.2011, 18:33 (שיחה)
replies: text: ::::::אין מניעה להוסיף לynet משפט שמציין שבשיח המרשתת העברי האתר מכונה גם "טמקא". בהתחשב בכך שהם אפילו מתייחסים לעצמם בשם זה זה נרלי אנציקלופדי למהדרין. קיפודנחש - שיחה 19:29, 2 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::::כמו קיפודנחש. כיכר השבת - שיחה 20:51, 2 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::כמו אנדר. דורית 20:56, 2 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::תומך בהשארת ההפנייה. כמו שקיפוד אומר. ‏Danny-w‏ 23:58, 4 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::גם אני תומך בהשארת ההפנייה,גם אם מדובר רק בתקלדה נפוצה.איש רב פעלים - שיחה 20:14, 5 ביולי 2016 (IDT)
thread_title:  מחיקת ההפניה "טמקא" 

message: לערך זה אין חשיבות אנציקלופדית,הוא לא יכול לעמוד כערך בפני עצמו.שטמקא יתווסף כהפנייה לערך ynet,ושערך זה יימחק.איש רב פעלים - שיחה 20:18, 5 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: אני עוקב אחרי ההפניה ההזויה הזו כבר כשנה. מעולם בשנה זו לא היה קישור מהבדיחה הזו באיזה שהוא ערך בוויקיפדיה. אלמלא היה לעיל דיון, כבר מזמן הייתי מבקש מחיקה. בורה בורה - שיחה 22:28, 4 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: :הפניות אינן מיועדות רק בשביל הכותבים (שיוצרים קישורים), אלא גם ובעיקר בשביל הקוראים (שמשתמשים בתיבת החיפוש). פרינציפ - שיחה 00:32, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: ::מצטרף לרבים וטובים לפני שהסבירו שהערך בעל חשיבות. הרבה יותר ידוע בציבור מאשר מקביליו "מרע"; "צששרןה"; ו-"יששרקאז". קודגורו - שיחה 00:50, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: :::יש חשיבות, מנימוקי קודגורו. עורך-בורוכוב - שיחה 01:03, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: ::::לערך זה אין חשיבו"צ (חשיבות אנציקלופדית), וגם לא יכולה להיות חשיבו"צ. פשוט משום שלא מדובר כלל בערך, אלא בהפנייה. ולכן השאלה שצריך לשאול היא לא האם יש או אין חשיבו"צ, אלא האם ההפנייה הזו שגויה/מיותרת או לא. לדעתי האישית, עצם העובדה שאין כל שימוש בהפניה הזו היא הוכחה לכך שההפנייה מיותרת.  יוניון ג'ק - שיחה 02:24, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: :::::כפי שאומר , אין כאן כלל שאלת חשיבות. מדובר בהפניה. אבל בניגוד למה שאמר יוניון ג'ק, יש בהחלט טעם בהפניה הזאת. חשוב להזכיר שאנחנו יוצרים הפניות בוויקיפדיה לא רק עבור השימוש בערכים השונים, אלא גם עבור הציבור הרחב שרגיל להשתמש במילה או במושג מסוים, ומצפה שהם יהיו גם בוויקיפדיה. טמקא הוא מושג רווח מאוד, בעיקר ברשתות החברתיות (לא בדקתי אם יותר מ-ynet או פחות מ-ynet, אבל זה לא רלוונטי). לכן ההפניה חייבת להישאר. אלדד • שיחה 08:56, 5 בספטמבר 2017 (IDT)

text: :::::לטעמי, רצוי להסיר את תבנית החשיבות. כאמור, לא מדובר בחשיבות, ולעומת זאת כן יש צורך בהפניה, כי השימוש בה רווח מאוד מחוץ לוויקיפדיה. אלדד • שיחה 08:56, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: ::::::מוזר לקיים דיון חשיבות על הפניה, כי כאמור - ערך אין כאן. אני מצטרף לתומכים בהשארת ההפניה. טמקא זה שיבוש ידוע מאוד ל-ynet, והשארת ההפניה היא שירות טוב ולא מזיק לקוראינו. Lostam - שיחה 09:58, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: :::::::באיזה קטע מנהלים דיון שלם האם להשאיר הפנייה או לא? כן תרבנה הפניות בויקיפדיה. למי אכפת? • צִבְיָה • שיחה • י"ד באלול ה'תשע"ז 16:35, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: :::::::: גם הפניות מונפצות? האם נוסיף הפניה מסוג קוץ בתחת כי זה ביטוי שגור מאוד? בורה בורה - שיחה 16:47, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::זו לא הפניה מונפצת, זו הפניה לביטוי נפוץ באינטרנט, שייתכן והרבה קוראים יחפשו. התועלת היא שירות אפשרי לקוראינו. מה הנזק לא הצלחתי להבין. Lostam - שיחה 21:07, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::: מסכים עם Lostam. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 04:30, 6 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::: בעד. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ז • 17:46, 6 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אנחנו גדולים, ענקים, מדהימים, מנהלים מחלוקות עמוקות מני ים. כשחז"ל אמרו "כל מחלוקת שהיא לשם שמיים סופה להתקיים" ודאי ראו בחזונם מחלוקת זו. דוד שי - שיחה 21:52, 6 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::::ביטוי נפוץ מאוד. יש להשאיר את ההפניה. דוג'רית - שיחה 17:31, 7 בספטמבר 2017 (IDT)
על מנת שזה לא יהיה דיון זניח נאמר שהוא מלמד על העיקרון שחשיבות דפי ההפניות הן תלות בשאלת שמישותן ולא בחשיבותן כמידע. לכן תבנית חשיבות אינו שייכת למקרה זה. ובמקרה זה גם מדד גוגל יכול להוות עילה לשימוש בהן. כלומר כאשר ניכר שהמילה משמשת בשיח בפני עצמה כתחליף למינוח מקורי/יסודי. עם זאת יש לתת את הדעת בנפרד לשאלה דומה אבל שונה אודות מינוח שמקורו ושימושו הוא לגנאי בלבד כגון אל ארד... מקרים אלו כנראה יש לשלול מהנצחתם בהפניות על אף שהם עומדים בהגדרה המקורית של השמישות. הלא כן משתמש:אלדד ? מי-נהר - שיחה 22:20, 7 בספטמבר 2017 (IDT)

text: מן הראוי להסיר את התבנית. יש חשיבות. המילה טמקא מופיע ב-80 דפי שיחה בוויקיפדיה. נקווה שלא נגיע להצבעה..אגסי - שיחה 17:48, 9 בספטמבר 2017 (IDT)
thread_title: חשיבות?