שיחה:חגי לונדין

message: אחרי שנתיים, במהלכם הספיק להוציא עוד שלושה ספרים, ולהתחיל בתוכנית אירוח (די חדשנית), אני חושב שיש מקום לערך. דבר צחות - שיחה 13:27, 23 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: עצם הוצאת 3 ספרים אינו קריטריון אוטומטי ויש להראות שהספרים משמעותיים. לגבי "תוכנית הטלוויזיה" - מדובר בתוכנית ב"ערוץ מאיר" המשדרת באינטרנט וניתן להגדירה כ"ערוץ נישה לא בולט". עוד לא שוכנעתי שנשתנה משהו מהותי מאז הדיון הקודם המצדיק כעת את קיום הערך. ‏DGtal‏ 17:20, 9 במרץ 2010 (IST)
replies: text: : קודם כל לא מדובר ב-3 ספרים, אלא בסדרת ספרים מקיפה של פירוש וביאור מאמרים מרכזיים במשנת הרב קוק. כעת עובד הרב לונדין על הספר הבא בסדרה שיצא לאור בראש השנה, ויעסוק במאמר "טללי אורות". כמו כן הוא עובד על הוצאת "חומש הראי"ה, חומש עם התייחסותיו של הרב קוק, לפי פסוקי התורה כשספר בראשית מתעתד לצאת לקראת הקיץ. תוכנית הטלויזיה, היא תוכנית האירוח הראשונה לפי ידעתי, באיזה אמצעי מדיה דתי. אפילו ערוץ 7 או ערוץ הדברות לא הרימו תוכנית שכזו. אגב, בפרשת המדען הראשי במשרד החינוך אחד הראיונות שצוטטו, הוא הראיון בתוכנית הזו. ב2008, היה הערך קצרמר, כעת הוא כבר ערך מלא. על כן, הוא כן ראוי להשאר. דבר צחות - שיחה 09:53, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::התהליך שבוצע כאן הוא הפוך. קודם יש לדון ולשכנע שיש משהו חדש ורציני, אחרי זה להעלות מחדש את הערך. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 10:10, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::נראה שאכן עם הזמן הערך נעשה חשוב יותר ויותר. אם יש התנגדות עכשיו, אפשר לנסות בעוד שנה. בברכה, ינבושד • כ"ד באדר ה'תש"ע.

text: ::: מהבחינה הטכנית, אתה צודק, לא ידעתי שצריך לבקש שחזור. מכל מקום, אני מבקש לדון על הערך לגופו של עניין כפי שהוא עכשיו.דבר צחות - שיחה 10:23, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::עצם העובדה שמישהו מוציא סדרת ספרים לא הופכת אותו לחשוב, ומנגד יש גם מי שכתב ספר יחיד בעל חשיבות. צריך לבדוק דבר זה לגופו של עניין ובמקרה זה ברור מהערך במה עוסקים הספרים, אך כלל לא ברורה חשיבותם. ישנם כידוע ביאורים רבים לכתבי הרב קוק ולא ראיתי בערך משהו המעיד על כך שהספרים הנ"ל זכו להצלחה מסחרית, ביקורתית או אחרת. לעניין תוכניות האירוח: יש מזמן תוכניות אירוח דתיות, למשל: סיפור מההפטרה (ערוץ 2) או "הבית היהודי" (ערוץ 1). ‏DGtal‏ 10:24, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::: חשיבות הביאור וייחודו, מופיע בכתבה במקור ראשון, שאני מנסה לסרוק ולהעלות. ככל הידוע לי, אין היום סידרת ביאורים שיטתית על כתבי הראי"ה, ישנם ביאורים על ספרים (אורות התשובה של הרב פילבר, או של הרב אבינר) או ביאור מעמיק על ספר אחד (הרב סולטנוביץ' על למהלך האידיאות) אבל אין ביאור מקיף ומעמיק על סדרה של ספרים וזהו החידוש של הרב לונדין. ההוצאה הודפסה בכמה מהדורות ואזלה, עד שהוציאו אותה מחדש. לגבי תוכנית האירוח, שתי התוכניות שהבאת, מראיינות הרבה אורחים בכל תוכנית, הוא מראיין אחד, בכל הערוצים הדתיים, עוד לא הייתה תוכנית כזו, וזו החדשנות שבה.דבר צחות - שיחה 10:34, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::החדשנות שאתה מתאר לא חדשנית במיוחד. גם הרב לונדין לא מתיימר לבאר שיטתית את כל כתבי המחשבה של הראי"ה אלא בוחר את החשובים מביניהם לפי דעתו.  לעניין תוכניות האירוח: למיטב זכרוני היו תוכניות אחד על אחד לפניו, אבל גם אם לא - הפורמט ותיק בתחום הטלוויזיה ובמקרה לא יושם עדיין בתחום זה. גם המקום בו הוא משודר איננו בולט במיוחד. לסיכום, אין חדש תחת השמש ואין יתרון לבעל הלשון. ‏DGtal‏ 12:34, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::: אתה סותר את עצמך מיניה וביה. אין כיום סדרת ביאורים על כתבי הרב קוק, אתה עצמך מודה בזה, אלא שאתה אומר שהוא לא מבאר את כל כתביו. ברור שאחר ביאור המאמרים החשובים (10), יבואו ביאורים נוספים. הייחודיות הוא הסדרה המעמיקה ולא ההתייחסות למאמר אחד בלבד. התמקדותו בכתבי הראי"ה בלבד, היא ייחודית גם מבין הכותבים האחרים של ספרי הביאורים. תוכניתו, ככל הידוע לי, היא היחידה כיום במדיה הציונית דתית, וזהו ייחודה. דבר צחות - שיחה 12:43, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::נניח שמחר אתחיל להוציא סדרה של ספרים מעמיקים (מונח שצריך להימנע ממנו בהיותו שיפוטי ולעיתים מפוקפק) על תורת הרב גורן או הרב עוזיאל זה יהפוך אותי אוטומטית לחשוב, הרי אני ייחודי? על כתבי הרב קוק יש המון חיבורים, חלקם חשובים ואיכותיים וחלקם פחות, זה לא הופך את מי שכותב אותם לחשוב אוטומטית. לגבי תוכנית האינטרנט - אתה עושה הר מעכבר. סך הכל תוכנית באתר אינטרנט בינוני, אשר איננה פורצת דרך בפורמט שלה, בנושאים או במרואיינים. ‏DGtal‏ 14:17, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::: א. אם צריך להמנע ממושג- אל תשתמש בו! (היתה יכול לכתוב: "בסגנון הדומה לסגנון הספרים של חגי לונדין") ב. אם אכן תכתוב ספר/ים כאלו - אכן תהיה ראוי להכנס לויקיפדיה. שבאופן שיטתי- או לכל הפחות עקבי או מוצהר- דן בדרכו/שיטתו/כתביו של הוגה דעות/פילוסוף/רב/פוסק וכד', ראוי להתיחסות בויקיפדיה (כמובן בתנאי שהוא עומד בקריטריונים בסיסיים (לדוג', איכות). ג. לא נכנסים לויקיפדיה לפי רמת חשיבות, אלא- לפי עניין ציבורי. ערך שיש ציבור שעשוי להתעניין בו אין מניעה מלכתוב אותו. לגופו של עניין, אין הגיון בקביעה שיש לחכות למס' ספרים או צופים כדי להעיד על חשיבות. תשלח מכתב למו"ל? ומי קבע ש"ערוץ מאיר" הוא "לא בולט"? על פי איזה קריטריון?! ערוץ מאיר הוא מהבולטים בערוצי האינטרנט בציבור הדתי בפרט (אם לא הבולט שבהם. והראיה הפיתוח המואץ של האתר: משיעורי תורה, לתוכניות ילדים, ועכשיו גם תכניות אירוח. שהרי אם לא היו צופים ולא היה ביקוש- לא היה מגוון רחב כ"כ), ואולי אף בציבור הכללי. אינני חושב שהציבור הדתי אינו זכאי לערכים בויקיפדיה רק בגלל שהוא מונה "רק" כמה מאות אלפים! אם יש בויקיפדיה הפניה משמות המשתתפים ב"אח הגדול" לערך (עניין תרבותי חילוני מובהק! לא ידוע לי על דתיים רבים ממכריי שצפו בתכנית בזויה זו הלועגת לאינטיליגנציה האנושית בצורה בוטה כ"כ. מיזולוגיה לשמה! אבל זה כבר עניין אחר...) בוודאי שגם אנשי רוח מציבור גדול (מבחינת אחוזים באוכלוסיה הכללית) בציבור הישראלי זכאי להכרה באנשי הרוח שלו. הדרישה לכתוב ערכים על עניינים יוצאי דופן, מרשמים או מיוחדים באופן קיצוני עשויה לגרום למחיקה של ערכים רבים מאוד מויקיפדיה, ועקב כך, למנוע הנגשה של נכסים תרבותיים מהציבור הכללי. "בתודה מראש ..." צ.מ. - שיחה 17:05, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::מסכים שהערך חשוב. הוא גם כותב קבוע בעלוני פרשת שבוע. ‏עמיחי • שיחה  15:49, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::על מנת שלא לטחון מים אציין שבנוגע לערך הספציפי הזה לא שוכנעתי מקריאתו, ועל אף דברי הטעם של קודמי על עקרונות הכתיבה בויקיפדיה, שראוי לכתוב על רב זה. ‏DGtal‏ 17:29, 10 במרץ 2010 (IST)

message: הערך הועלה לראשונה, ב2008 בתור קצרמר ונמחק בשל חוסר חשיבות (ללא הצבעה). אחרי שנתיים סברתי כי יש לערך חשיבות וכתבתי אותו מחדש, לכדי ערך מלא. לא ידעתי שצריך לבקש שחזור לדף לפני שכותבים אותו מחדש. בגלל סיבה זו הערך נמחק מיידית. על מנת לדון כראוי בחשיבותו של הערך, אבקש לשחזר את הערך, לפחות לשבוע, כדי שהמשתמשים יוכלו לעיין בערך המתוקן ולבדוק את חשיבותו. דבר צחות - שיחה 10:41, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: בינתיים הערך כאןמשתמש:דבר צחות/חגי לונדין
replies: text: :אני מסכים שניתן להעלות את הערך ולקיים עליו דיון חשיבות. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  19:28, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::נראה לי שעד עכשיו היה כבר דיון מספק לגבי חשיבותו של הערך, לא? ערך זה הרי נמחק/הורד מס' פעמים עד שהוכרה חשיבותו. בנוסף לכך, ככל שהזמן עובר מצטרפים אנשים נוספים התומכים בקיומו של הערך. אולי כדאי לשקול את הורדת ההערה/קטגוריה מראשו של הערך (הערך הזה כבר עבר מספיק... :-]). "בתודה מראש ..." צ.מ. - שיחה
thread_title:  מבקש לשחזר את הדף 

message: קראתי בארגז החול של "דבר צחות" את הערך המוצע על הרב חגי לונדין ואיני מוצא שום עילה לא להעלות אותו כערך לכל דבר בויקיפדיה. בהשוואה לערכים אחרים הקיימים בויקיפידיה בעברית אין הערך נופל מבחינת איכות הכתיבה ונשוא הערך מערכים על אישים אחרים שעודם בין החיים, שלא לדבר על ערכים לאנשים שאינם ביננו ופועלם היה פחות ממה שמתואר על הרב לונדין.
אני מתפלא שיש במערכת ויקיפדיה העברית עוררין על הלגיטימיות של הוספת הערך למאגר, ואין לי אלא להביע את פליאתי מצעד זה שיש בו קורטוב של זיזלול במגזר שאין לו מהלכים באמצעי התקשורת כמו ערוץ 2 ידיעות אחרונות וערוץ הילדים אולם השפעתו על דעת הקהל בארץ מגיעה דרך אמצעי תקשורת מגזריים דוגמת ערוץ מאיר, עלוני שבת וספרים שאינם נמכרים בצומת ספרים ובסטימצקי אלא בין כתלי ישיבות אולפנות מדרשות וכו' שאנשי ויקיפדיה לא מודעים או לא מודים בקיומם. ניסן - שיחה 18:44, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: אין לי עמדה לגבי חשיבות הערך, אבל את המילה "האובססיבית" הסרתי. אף אחד כאן לא רודף באובססיה אחרי ערכי רבנים. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:46, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :המשתמשים הנכבדים מעליי אינם מודעים להיסטוריית העריכות שלי, כזו שאיננה חשודה ברדיפת רבנים. נא להשאיר את הדיון בפסים ענייניים. ‏DGtal‏ 09:36, 11 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :: בעד יצירת הערך מחדש  • קוני למל • כ"ט באדר ה'תש"ע • 09:47, 15 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::למה? ‏DGtal‏ 09:49, 15 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::: סדרת הספרים החשובה שהוא חיבר. מפרסם מאמרים רבים בעלוני השבת. מרצה בכיר ומבוקש. נכון, הוא מוכר בעיקר בחוגי הציונות הדתית, אבל שם הוא נחשב לדמות משפיע  • קוני למל • א' בניסן ה'תש"ע • 09:22, 16 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::: כוח עולה בציבור של ישיבות הקו, תומך בחשיבות. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 00:11, 17 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  לא מבין מה ההתנגדות לערך "חגי לונדין" 

message: מופיע בערך הרבה פעמים שהכותב הנו רב, האם יש לו סמיכה רבנית? כמו שלא כותבים בוידיפדיה "דוקטור" על מי שאין לו תואר שלישי, ו"שופט" על מי שלא הוסמך לכהן כשופט,  אם אין לרב לונדין סמיכה מוכרת לרבנות מציע לערוך מחדש את הערך תוך השמטת התואר רב. בדומה לאנשים מכובדים אחרים שכתבו ספרים ומעבירים שיעורים ואינם מוסמכים לרבנות ומופיעים בויקיפדיה ללא התואר. אם הוא מוסמך לרבנות אז כמובן אפשר להשאיר את הערך כמו שהוא.
replies: text: מקובל להחשיב כרב כל רב קהילה או רב בישיבה, גם אם אין לו סמיכה פורמלית, יש אלפי ערכים כאלה. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תש"ף • 18:40, 28 ביולי 2020 (IDT)

text: מניין הקביעה שזה "מקובל להחשיב" כל אחד גם אם אין לו סמיכה? אולי אגב צריך לעשות תיקון שיטתי בכל אלפי הערכים המדוברים. לפחות לגבי אנשים בני הדור האחרון שניתן לברר בקלות מול הרבנות הראשית האם הם מוסמכים לרבנות. וגם אם אכן מוסיפים תואר למי שמפיץ יהדות, צריך לציין בערך עצמו שזה תואר מטעמי כבוד וללא הסמכה רבנית 81.5.35.178 23:57, 22 באוקטובר 2022 (IDT)
replies: text: :. צור החלמיש - שיחה 23:59, 22 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  האם הוא מוסמך לרבנות 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחגי לונדין שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.orot.tv/Lecturer.aspx?id=4 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140519003826/http://www.orot.tv/Lecturer.aspx?id=4 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:13, 6 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.meirtv.co.il/site/archive.asp?cat_id=340 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20100202062054/http://www.meirtv.co.il/site/archive.asp?cat_id=340 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:06, 14 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)