שיחת תבנית:הגנה מפני טילים בישראל

message: מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
לדעתי יש ליצור את תבנית:הגנה מפני טילים בישראל
כמוצע בטיוטה להלן, משום שהיא עושה סדר בכל מערכות ההגנה נגד טילים השונות שפיתחה ישראל וזכו בה להצלחה גדולה. MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 13:07, 23 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: תבנית יפה. הערותיי:
#לא מופיעה מערכת ההגנה של המטוסים האזרחיים (אני חושב שקוראים לזה פלייט גראד).
#כדאי למחוק את הסוגריים בחץ (טיל) שרביט קסמים (מערכת יירוט) ופלנקס (מערכת נשק), הרי ברור שמדובר בטילים ומערכות נשק.
#לא חושב שצריך גם נושאים קשורים וגם ראו גם.
#התג של כיפת ברזל נראה לי מיותר.
#אני חושב שכדאי להוריד את התמונות של החץ והכיפת ברזל, כדי לצמצם את השטח שהתבנית תתפוס בדפים. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 17:40, 23 בדצמבר 2015 (IST)
תשובותיי:
# התבנית מדבר רק על הגנה מפני טילים תלולי מסלול על מטרות קרקעיות, הגנה מפני טילי נ"ט ונ"מ זה נושא אחר.
# בוצע.
# לדעתי עיצובית עדיף כך כי זה מחלק בין הפרקים.
# זה התג של מערך ההגנה האווירית. לדעתי הוא מוסיף אבל אפשר להורידו.
# בדקתי עם ובלי התמונות - התבנית תופסת אותו נפח. בכל מקרה, הקטנתי את התמונות.
MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 17:53, 23 בדצמבר 2015 (IST)
#:  חבל להוריד את התמונות. הן נכנסות במסגרת המלל של התבנית. מקסימום, אפשר להוריד כמה פיקסלים. שאר ההערות מקובלות עלי. לשם מה הכנסת תת-כותרות ריקות, כמו תת-כותרת2 עד תת-כותרת9? בורה בורה - שיחה 17:55, 23 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :: כי עשיתי העתק-הדבק מדף תיעוד התבנית. תת-כותרת שמושארת ריקה לא מוצגת בתבנית. MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 17:57, 23 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::תראה איך בלי התמונות התבנית תופסת פחות נפח. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 21:53, 23 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::: ההבדל ממש קטן. על המסך שלי הן תופסות בערך את אותו נפח.  MathKnight ✡ (שיחה) 18:59, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::: על המסך שלי התמונות קטנות במקצת מהמלל. בורה בורה - שיחה 19:01, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::: אני מעדיף את הגרסה עם התמונות. בורה בורה - שיחה 20:04, 28 בדצמבר 2015 (IST)
אני נגד הפורמט הנוכחי של התבנית. ממתי בתבניות ניווט מתארים את הערכים "מערכת הגנה נגד רקטות", "מערכת טילים משופרים"?? לא נהוג ולא נכון לדעתי. ‏«kotz» «שיחה» 17:39, 29 בדצמבר 2015 (IST)

text: וגם יש כפילות - שתי הפניות לחץ 2, שתי הפניות לחץ 3... ‏«kotz» «שיחה» 17:40, 29 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: : יש בזה. אולי ליצור קבוצה "הגנה לטווח קצר" או משהו כזה, ואז קישור למערכת הרלבנטית רק בשמה, כמקובל. בורה בורה - שיחה 17:44, 29 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :: משתמש:MathKnight, kotz, אני לא רואה ששתי ההערות האחרונות של קוץ טופלו. יש להציג תבנית מוסכמת לפני שמכניסים את התבנית בערכים. בורה בורה - שיחה 17:53, 10 בפברואר 2016 (IST)
===האם להוסיף?===
שלום, מה לגבי תוספת מכ"מים? אורן אדיר, אורן ירוק ? מה בדבר נאוטילוס (מערכת נשק) בברכה אמא של גולן - שיחה 09:52, 9 בפברואר 2016 (IST)

text: ממתי אמהות מתעסקות בכלי משחית... . משתמש:MathKnight? צריך גם להטמיע את התבנית. בורה בורה - שיחה 10:59, 10 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: : הוספתי.  MathKnight ✡ (שיחה) 14:14, 10 בפברואר 2016 (IST)
=== טיוטת תבנית הגנה מפני טילים בישראל ===
הגנה מפני טילים בישראל
=== בלי תמונות ===
=== טיוטה 3 תבנית הגנה מפני טילים בישראל ===
הגנה מפני טילים בישראל
thread_title: הועבר

message: שלום, מה לגבי תוספת מכ"מים? אורן אדיר, אורן ירוק ? מה בדבר נאוטילוס (מערכת נשק) בברכה אמא של גולן - שיחה 09:52, 9 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ממתי אמהות מתעסקות בכלי משחית... . משתמש:MathKnight? צריך גם להטמיע את התבנית. בורה בורה - שיחה 10:59, 10 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: : הוספתי.  MathKnight ✡ (שיחה) 14:14, 10 בפברואר 2016 (IST)
thread_title: האם להוסיף?

message: הגנה מפני טילים בישראל
thread_title:  טיוטת תבנית הגנה מפני טילים בישראל 

thread_title:  בלי תמונות 

message: הגנה מפני טילים בישראל
thread_title:  טיוטה 3 תבנית הגנה מפני טילים בישראל 

message: :הועבר מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
לדעתי יש ליצור את תבנית:הגנה מפני טילים בישראל
כמוצע בטיוטה שבשיחת תבנית:הגנה מפני טילים בישראל, מאחר שזו תבנית רלוונטית לאור ההתפתחויות האחרונות והיא עושה סדר בדברים ומקלה על הניווט.  MathKnight ✡ (שיחה) 21:17, 25 בינואר 2017 (IST)
replies: text: תומך. גילגמש • שיחה 21:20, 25 בינואר 2017 (IST)
replies: text: : זה כבר היה בדיון ואני לא רואה שההערות של משתמש:Kotz טופלו. בורה בורה - שיחה 21:25, 25 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :: כי אני לא מסכים עימן. אין בעיה שיש כפילות במופע של חץ 2, פעם ברשימת ההגנה הרב-שכבתית ופעם ברשימת מערכות לפי שלב הפיתוח (מבצעי או עדיין בפיתוח). אני גם חושב שתיאור קצר של כל מערכת עוזרת לקורא להתמצא בין שלל שמות הקודים והמערכות השונות, ומועילה יותר מסתם רשימה או קטגוריה, כאשר היא מראה את המקום של כל מערכת בהגנה הרב-שכבתית.  MathKnight ✡ (שיחה) 21:57, 25 בינואר 2017 (IST)
#לדעתי עדיף לסדר את המערכות לפי גובה השכבה אבל הפוך-מהעליונה ביותר עד לנמוכה (תיכף אסביר).
#סוגיה נוספת-את כיפת ברזל הימית הייתי מצרף לשכבה של כיפת ברזל ולא בנפרד למערכות ימיות כי ככל הנראה מטרתה להגן על מתקנים ימיים/חופיים מאיומים בסדר גודל של קסאם/גראד ולא על כלי שיט. שאר המערכות של חיל הים אינן רלוונטיות לנושא התבנית כי כל נושא ההגנה נגד טילים הוא הגנה אזורית. במקרה של ברק, מדובר בטיל נגד טיל שמגן על כלי בודד. המוצא לכך הוא ליצור בתבנית רמה נוספת של הגנה מקומית (זו הכוונה בסעיף הקודם): המערכות הימיות (המגנות על כלי שיט), מערכות שימושיות אחרות להגנה על מתקן או מתחם מצומצם (הפלנקס/קרן ברזל), מערכות יבשתיות (מעיל רוח, חץ דורבן) ואוויריות (אולי מגן רקיע למרות שהוא לא בדיוק אקטיבי).את כל אלו אפשר לכנס בתיבה שניתן להציג/להרחיב "מערכות הגנה נוספות" ברמה אחת מתחת לקרן ברזל.השאלה אם אנחנו מגבילים את התבנית למערכות טילים נגד טילים ורק נגד טילים בליסטיים, או לאיומים נוספים? אם מדובר כאן רק בהגנה מטילים/רקטות בליסטיים, צריך להוריד את המערכות הימיות שאינן כפ"ב הימית (כולל הפלנקס שכרגע משמשת בישראל רק להגנת כלי שיט בודד). אם מדובר רק בטילים נגד טילים, צריך להשמיט את קרן ברזל.
#סטטוס פיתוח זה חלק נפרד ומערכות נלוות (כמו מכ"מים) זה חלק אחר. כרגע אין הפרדה ברורה. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:36, 7 בפברואר 2017 (IST)
משתמש:Hummingbird, ראה שיחת תבנית:הגנה מפני טילים בישראל#טיוטה 3 תבנית הגנה מפני טילים בישראל. האם זה בסדר מבחינתך? אם אתה רוצה אתה יכול לבצע בה גם תיקונים/שינויים קלים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:07, 10 בפברואר 2017 (IST)

text: , הכנסתי שינויים קלים בתבנית. ראיתי שהסרת את החלק שעוסק בסטטוס פיתוח-כדאי איכשהו לציין את המערכות שעדיין בפיתוח כמו קרן ברזל וחץ 3 (אולי להוסיף סוגריים מודגשים).במהלך הבדיקה של התבנית נתקלתי במערכת SPYDER שמסוגלת ליירט פצצות מונחות וטילי שיוט. האם יש מקום להכליל אותה בתבנית? ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 06:23, 14 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: : אמרתי את זה כבר בסיבוב הקודם. בתבניות מקובל לתת כותרת וערכים המשויכים לכותרת. כאן הכותרת היא שם ערך, ויש משפט שלם המספר סיפורים על כך... זה לא נראה לי. זו תבנית ניווט, לא ערך או דף פירושונים. בורה בורה - שיחה 18:29, 14 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :: אכן מקובל, אבל לא נאמר בשום מקום שחייבים להיצמד לפורמט הזה ורק לו. אם סתם ניצור תבנית רק עם רשימת המערכות בשורה אחת לא עשינו כלום כי בשביל זה אפשר להסתפק גם בקטגוריה. בצורה שאני יצרתי אותה, היא עושה לקורא סדר בהגנה הרב-שכבתית של ישראל נגד טילים, מהשכבה הגבוהה ביותר (חץ 3) ועד לשכבה הנמוכה ביותר (כיום כיפת ברזל ובעתיד קרן ברזל). ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 18:31, 14 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  דיון מאולם הדיונים