שיחה:חדשות מבזק לייב

message: :@Dot2006, על פי המדיניות אתה צריך לכתוב – מי שילם? ― מקף︙ණ‏ 13:37, 30 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: : כפי שהוא כתב בדף שיחתו, הוא מנהל האתר, דותן גבאי, המוזכר בערך. ‏עמיחי • שיחה  13:38, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

message: אני סבור שהערך חשוב. מדובר באתר חדשות מוכר ומקצועי שקיים משנת 2011 ולא פחות חשוב מאתר חדשות 0404. (אגב, חסר ערך לאתר חדשות ותיק ומוכר נוסף, אף כי פחות מקצועי, עניין מרכזי ,שנזכר בערך עיתונות מקוונת). אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 16:17, 25 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: על מה מתבססת ההערכה שזה אתר "מוכר ומקצועי"? מעבר לכתבה מ-2011, יש מקורות שמעידים על חשיבותו? פוליתיאורי - שיחה 18:12, 26 באוגוסט 2022 (IDT)

text: אתר ותיק ועצם שנות קיומו מעידות על חשיבותו מר נוסטלגיה - שיחה 00:06, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :כדי להבין את נימוק התמיכה: הטיעון הוא שלכל אתר ברחבי רשת האינטרנט יש חשיבות אנציקלופדית לאחר שהוא קיים X שנים? Dovno - שיחה 00:14, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :: וותק אכן יוצר חשיבות בעיניי זו דעתי אינך חייב להסכים עימה מר נוסטלגיה - שיחה 00:17, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::רק שאלתי שאלת הבהרה כדי להבין את מהות הטיעון (שבעיני הוא בלתי סביר בעליל ונמצא בניגוד גמור למקובל בוויקיפדיה כפי שבוסס באלפי דיוני חשיבות והצבעות מחיקה עד כה). Dovno - שיחה 00:23, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::: זו דעתי וגם אם היא אינה מקובלת עדיין מותר לי לומר אותה (אני מקווה ) מר נוסטלגיה - שיחה 00:24, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::::בוודאי ובוודאי. Dovno - שיחה 00:50, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::::: תודה מר נוסטלגיה - שיחה 02:37, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

text: :::::: במחשבה שנייה ובמבט טיפה יותר מעמיק אני משנה ל אני לא מתנגד אבל במקרה הזה וותק (שזו סיבה מספקת בפני עצמה) לא מספיק פה כיוון שאין שום דבר פורץ דרך או סקופ חדשותי ולכן הוא גם לא בר השוואה ל0404 מר נוסטלגיה - שיחה 03:16, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: ::::::: אין להשוות. מבזק לייב הוא אתר חדשות אמיתי, ואילו 404 הוא בעיקר אתר תעמולה פוליטית. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 11:58, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::@אגסי אז אתה טוען שמבזק לייב משפיע יותר על סדר היום החדשותי מאשר 0404 הרשה לי לומר 😉 מר נוסטלגיה - שיחה 12:01, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::: 404 סובל מבעיית אמינות, אבל נהנה מדחיפה של מחנה פוליטי. הנה דוגמה טריה. מבזק לייב מדווח חדשותית על פגישת לפיד-נתניהו, ואתר התעמולה 404 מפיץ תעמולה, באמירה כפולה (לא מבוססת), שלפיד פעל באופן ציני לצורכי תעמולה. ומיותר לציין שהוא הפיץ את דברי נתניהו לאחר הפגישה כמובן בלי להאשים אותו, שהוא עשה זאת לצורכי תעמולה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 16:17, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::::@אגסי למי אכפת מתעמולה ? אל תגיד לי שמאקו ווינט וואלה הם נקיים מתעמולה ? וגם לא CNN וגם לא פוקס !

text: ::::::::::הכל מתנקז לשאלה האם יש לאתר השפעה או לא תהיה הגון ותודה ש0404 בעל השפעה ניכרת וחדשות לייב גורנישט מין גורנישט מר נוסטלגיה - שיחה 10:12, 30 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::::: כנס למבזק לייב. זה אתר חדשות רציני ומקצועי, ולא אתר תעמולה פוליטית חסר אמינות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 10:26, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

text: מצטרף להבהרת החשיבות של משתמש:אגסי. מתוך הערך: בשנת 2011 האתר "צבע אדום" (כשמו אז) דורג באתר מאקו כאחד מחמשת אתרי החדשות הכי טובים לשנת 2011.
replies: text: : הכתבה לא חתומה.בכלל, הייתי מצפה שאם מדובר בכלי תקשורת משמעותי יותר ממקומון, יהיו יותר התייחסויות חיצוניות אליו.― מקף︙ණ‏ 16:41, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :: נכון. כתבות דירוג מהסוג הזה לרוב לא מסתמכות על עבודה עיתונאית ובטח שלא מחקרית (פה). אין בכתבה הספציפית הזו שום מתודולוגיה. במקרה הטוב, התרשמות רגעית של "כתב" שהיה צריך ליצור תוכן למאקו כדי ליצור טראפיק; במקרה הרע, פרסום סמוי (ממש כמו שבעבור התוכן פה בוויקיפדיה שולם כסף). הכתבה היא מלפני כמעט 11 שנה, כך שאם זה היה אתר חדשות מוערך היה אפשר לצפות להרבה יותר התייחסויות בשנים שעברו מאז. פוליתיאורי - שיחה 17:42, 29 באוגוסט 2022 (IDT)

text: מכירה את האתר שנים רבות. אומנם ברובו רק מקשר לכתבות חדשותיות באתרים אחרים, אבל מדי פעם מספק תכנים בלעדיים ולכן ראוי לערך בפני עצמו Nivinaor - שיחה 20:54, 29 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :@Nivinaor תוכלי להביא לנו תוכן בלעדי בעל משמעות שהאתר סיפק ? מר נוסטלגיה - שיחה 10:10, 30 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: ::https://www.mivzaklive.co.il/archives/505143

text: ::https://www.mivzaklive.co.il/archives/452545

text: ::https://www.mivzaklive.co.il/archives/572287

text: ::https://www.mivzaklive.co.il/archives/569368

text: ::https://www.mivzaklive.co.il/archives/493644 Nivinaor - שיחה 11:03, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

text: לאחר כל הדיון ובמבט של מספר ימים שוכנעתי לשנות את דעתי ל

text: מחמת הטיעונים הרבים שמובאים פה.

text: ובעיקר כי שוכנעתי שאם בעבר היתה חשיבו  הרי שהיום היא נעלמה כליל מר נוסטלגיה - שיחה 10:18, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

text: לפי נתוני  similarweb מדובר באתר קטן ושולי. לא רק זה, האתר כמעט גם לא משמש כמקור בויקיפדיה. יאצקין52 - שיחה 14:18, 30 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: : מגפון ניוז שהושק באותה שנה (2011) הרבה יותר שולי אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 16:36, 30 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :: יש מצב, אפשר לפתוח גם בו דיון חשיבות, אבל מה זה משנה לערך הזה?אם משהו אחד שולי נאפשר לכל שאר השוליים? הפוך, לא נאפשר לאחרים, ונבדוק האם בכלל גם הוא מספיק משמעותי.― מקף︙ණ‏ 17:11, 30 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::לא רואה חשיבות. אתר זניח. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 17:17, 30 באוגוסט 2022 (IDT)

text: ::: מקף, כידוע השוואה לערכים אחרים לגיטימית לעניין חשיבות, משום שרף החשיבות משתקף מערכים מקבילים. נאמר כאן כי similarweb קובע חשיבות, אז הבאת דוגמה שמראה כי בפועל זה לא כך. למה אתה לא שם תבנית חשיבות על מגפון ניוז? אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 17:38, 30 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::: צריך להשוות למרבית הערכים בתחום, ולא להתייחס רק לחריגים (להכליל כל עוד לא מגיעים ליותר מדי חריגים).כלומר, רוב הערכים הם על אתרים הרבה־הרבה יותר משמעותיים ממנו. יש כאלה שדומים לו או פחות ממנו, וגם לגביהם יש ספק.― מקף︙ණ‏ 19:04, 30 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::::  מבלי להתייחס לתוכן האתר עצמו, כי אף פעם לא קראתי שם חדשות, אני מוצא שהערך חשוב.
1. בגלל שהאתר פעיל וקיים למעלה מעשור 2. מעל 1300000 עוקבים בדף הפייסבוק זה מדד די טוב לחשיבות 3. הערך כתוב נכון ואינציקלופדי וללא כל סופרלטיבים מיותרים--Yossipik - שיחה 15:03, 7 בספטמבר 2022 (IDT)
thread_title:  חשיבות