שיחה:ללי ציפי מיכאלי

message: הצבעת מחיקה - באופן חריג הצבעת המחיקה בענינו של הערך הזה הועברה לויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ללי ציפי מיכאלי. הינה תקציר מיומן המחיקה: 
19:24, 1 בספטמבר 2009 דוד שי (שיחה | תרומות) מחק את הדף ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ללי ציפי מיכאלי‏ (תוכן היה: '#הפניה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ממכ קכצכ נכלבמכ' והתורם היחיד היה דוד שי (ש))
19:24, 1 בספטמבר 2009 דוד שי (שיחה | תרומות) העביר את הדף ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ללי ציפי מיכאלי ל־ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ממכ קכצכ נכלבמכ (הזכות לפרטיות) (החזרה)
תוצאת ההצבעה הייתה מחיקה. גילגמש • שיחה 11:27, 16 באוקטובר 2015 (IDT)

message: אני יודע שאני נודניק, אבל זה מקרה קלאסי של תסמונת ריקה ברקוביץ ושלום נבון. לא ייתכן שאנשים יכתבו פה ערכים על עצמם. Harel 10:15, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: אני מסכים על הראל. גילגמש • שיחה  10:16, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :מה שחשוב זה האם צריך להיות ערך עליה, לכשעצמו הערך לא בעייתי מבחינת הניסוח. טרול רפאים
replies: text: ::צ'מע, גם אני תרגמתי ספר לעברית (בחיי). האם גם עליי צריך ערך בויקיפדיה? Harel 10:21, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :::זאת לא השאלה. זה לא בסדר שהאדם כותב ערך על עצמו. גילגמש • שיחה  10:21, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::::לטעמי מדובר ביהירות חסרת בושה, אבל אנחנו לא מתיימרים להיות מחנכי הדור... טרול רפאים 10:25, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :::::אולי כדאי לשקול מחיקה מהירה על פי תקדים של מר נבון. גילגמש • שיחה  10:26, 25 יוני 2005 (UTC)

text: :::::אבל אנחנו כן מתיימרים לערוך את הויקיפדיה. אני אלחם עד חורמה בערכים שאנשים כתבו על עצמם. אם הם מספיק חשובים להצדיק ערך בויקיפדיה, יימצא מישהו שכבר יכתוב עליהם ערך, ושלא יהיה קרוב משפחה מדרגה ראשונה. Harel 10:27, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::::::אני מסכים בהחלט. גילגמש • שיחה  10:29, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :::::::גילגמש, אתה מספיק מנוסה ובעל רקורד מספיק מעורר אימה כדי להחליט מה לעשות עם הערך הזה. אני יותר מדי יפה נפש בשביל זה. Harel 10:30, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::::::::אני בחופשה :-) גילגמש • שיחה  10:34, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :::::::::גם כן חופשה. אתה נמצא בממוצע יותר ממני בסוף שבוע הזה ואתה מעז לטעון שאתה בחופשה? חצוף. (-: אמיתי 11:06, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::::::::::אתה לא מבין, גילגמש הוא כיסוי לרביעיית בנות שהחליטו לצאת במבצע השתלטות על ויקיפדיה בעברית. הן מפעילות עוד כמה ויקיפדים שמסיבות מובנות לא אחשוף את שמם... :-) טרול רפאים 11:08, 25 יוני 2005 (UTC)
לא הייתי כותב ערך על עצמי, אבל לא ברורה לי הבעיתיות. הנושא ראוי לערך (מתרגמת ומשוררת, גם אם לא מאוד פופולרית), וזה שהיא עצמה כתבה אותו לא פוסל אותו. נדב 11:39, 25 יוני 2005 (UTC)

text: זאת באמת השאלה. האם לקבל ערכים שנכתבו על ידי האנשים שהם אמורים לתאר או לא. לגבי הנחיצות של הערך - אם למתמודדי כוכב נולד יש ערך, אז גם לבחורה זו מגיע ערך משלה. גילגמש • שיחה  12:43, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :מעבר לערך החינוכי כלפי הכותב, לא ברור לי מה היתרון של שלילת אפשרות זו. 12:45, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :: לא אכפת לי מי כתב את הערך - אם הערך ראוי וכתוב במאמר אינציקלופדי - הוא יכול להישאר. דרור 12:45, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :::אני חושב שכדאי לקיים הצבעה עקרונית בנושא זה. גילגמש • שיחה  12:51, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::::אני מצטרף לעמדתו של דרור, שתי שורות מעל. דוד שי 22:08, 25 יוני 2005 (UTC)

text: מסכים עם דרור ודוד, רק מה בדר"כ ערכים שנכתבים ע"י האנשים עצמם הם אינם ראוים. בברכה Shayakir

text: מה נפקא מינא מי כתב ?  זו משוררת והיא קיימת - מספיק טוב בשביל שיהיה עליה ערך. אליבאבא 08:46, 27 יוני 2005 (UTC)
replies: text: : אף עלי יש ערך בויקיפדיה, ואדגיש כי מטעמי הגינות נמנעתי מלכתוב אותו מלכתחילה או מלערוך אותו לאחר שנכתב (על אף שיש בו פרט או שניים שגויים ופרט או שניים שניתן להוסיף). אני חושב שראוי להעלות העניין להחלטה האם אדם יכול לכתוב ערך בויקיפדיה על עצמו (פרט לי, אף כותב הספר "שכר עובדים" שהינו מבין הפעילים כאן, ייתכן שראוי לערך, ואני תמה מדוע לא עשה כן עד עתה). אני חושב שההבדל ביני ובין ללי אינו בסדר הגודל הספרותי שלנו, כי על זאת תחליט מוזת השירה, שרת ההיסטוריה, שרת החינוך וועדת פרס נובל לספרות, אלא כי יש להבחין בין המקרה שלי בו יש לי עריכה אחת או שניים בערכים אחרים שאינם הערך אודותי, ובין אנשים העוסקים אך ורק בעריכת הערך על עצמם. אם תוכל ללי לתרום אף בתחומים נוספים (לדעתי יש מקום להרחבה על התרבות הגורגית, למשל), אראה בעין יפה אף את קיומו והרחבתו של הערך עליה, אפילו אם היא שכתבה אותו אלמוג 13:37, 27 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::תיקון טעות. הספר קרוי "ניהול השכר וחישובו". אביהו - שיחה  19:45, 27 יוני 2005 (UTC)
ובכן חבר'ה, נזדמן לי לקרוא היום את שיחתכם המלומדת ועליי לציין כי לא על עצמי בלבד פתחתי ערך אלא על משוררים נוספים כרועי צ'יקי ארד, יחזקאל נפשי (שמחקתם בשל קוצרו), גבריאל מוקד ובמידת האפשר אתרום גם בהמשך.
אם יש נושא ספציפי שהוא במסגרת תחומי העיסוק או העניין שלי, בקשו ואתרום בתחום במידת האפשר.
אין לי זמן רב להשקיע. מה שעשיתי עשיתי מתוך מה שהיה לי בהישג יד.
מן הראוי שיכירו שישנה משוררת ומתרגמת בשמי :) כן, אני אוהבת את עצמי אבל באמת, למה שלא יפורסמו משוררים שמוזכרים במסגרת שבוע הספר העברי, ערבי שירה, ספרי שירה. אם יש הצדקה, אין זה פסול לפרסם ערך על שמינו או לערוך אותו לפי שיקולים ענייניים. כשסיפרתי לצ'יקי שפתחתי ערך על שמו הוא נכנס וביצע שם מספר שינויים ותוספות שאילולא הוא לא הייתי יודעת עליהם.
קבלו הכל ברוח טובה ונדיבה.
ו...............עוד תשמעו עליי!
love
Lali
אגב, אשמח אם לערך  ללי תהיה הפניה לשמי המלא. לא הצלחתי לעשות זאת לבד בשל לקות טכנית..

text: לא מקובל להפנות משמות פרטיים. גילגמש • שיחה  14:03, 30 יוני 2005 (UTC)
כן, זה ברור לי כמובן, אבל במקרה זה לשם יש משמעות של ערך מוסף, מעין שם-עת (פסבדונים) ויש כאלה שמכירים אותי בשמי בלבד בשל ייחודיותו (זרותו). מן הראוי שתהיה איזושהי הפניה או לפחות שההפניה תהיה ברשימת השמות המודגשים כפי שמופיע ללי האריס או המהפכה הצרפתית (משום מה) כשמקלידים : ללי

text: בשביל זה יש את מנוע החיפוש של ויקיפדיה. גילגמש • שיחה  14:12, 30 יוני 2005 (UTC)
במנוע החיפוש לא ניתן למצוא הפניה לשם המלא. לי אין מושג איך מצרפים את הערך לרשימה - ללי

text: זה מתעדכן אוטומטית. גילגמש • שיחה  14:18, 30 יוני 2005 (UTC)
----
דף שיחה זה מוגן בגלל השחתה חוזרת. גילגמש • שיחה 12:41, 16 יולי 2005 (UTC)
----
thread_title: נודניק

message: הערך נמחק לפני עשר שנים, כשוויקיפדיה הייתה בחיתוליה ומיכאלי הוציאה ספר אחד בלבד בהוצאה מסחרית, מאז היא הוציאה שלושה ספרים בהוצאות מסחריות ונכתבו עליה עשרות כתבות בעיתונות ובכלי התקשורת, שזה הרבה יותר ממה שיש לחלק מהסופרים והמשוררים עליהם יש לנו ערכים. צחי לרנר - שיחה 11:04, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: שחזור הערך. אין צורך הצבעת שיחזור. הערך נמחק לפני  10 שנים בהצבעה מוזרה: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ממכ קכצכ נכלבמכ. מאז המשוררת כתבה כמה ספרים כאמור כאן, והיא זכאית לערך. אבקש ממשתמש:Lostam לשחזר את הערך.אגסי - שיחה 11:14, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :הוספתי תבנית חשיבות. את הטיוטה אפשר לראות בדף משתמש:צחי לרנר/ללי ציפי מיכאלי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:17, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :: ממש מפתיע, אבל יש טיוטה נוספת טיוטה:ללי ציפי מיכאלי. האם יש קשר? אני לא מבינה את השם של דיון המחיקה שמוצג כאן. לאורך הדיון שמה של ללי לא מוזכר. האם הייתה פעם מדיניות של הסתרת שמות הערכים  מההצבעות? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:23, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::כנראה שזה נעשה לבקשת המשוררת. כתוב בראש הדף הזה: "בספטמבר 2009 דוד שי (שיחה | תרומות) העביר את הדף ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ללי ציפי מיכאלי ל־ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ממכ קכצכ נכלבמכ (הזכות לפרטיות) (החזרה)"

text: :::מאחר שהמשוררת עומדת בקריטריונים, ומאחר שעברו 10 שנים מההצבעה הקודמת, לדעתי צריך לשחזר את הערך ללא דיון חשיבות, ואם יש מישהו שמתנגד, שיציב מיוזמתו תבנית חשיבות. אגסי - שיחה 11:28, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::: לא מדובר כאן במי שנבחר להיות חבר כנסת שזוכה אוטומטית. לא יקרה דבר אם יתקיים דיון חשיבות. התבנית הונחה כדי שיתקיים דיון.  חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:31, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::מדוע יש צורך בדיון חשיבות? ערך שנמחק לפני כעשר שנים, ומאז השתנו כל כך הרבה דברים. אפשר לראות בערך עצמו שהוא זכאי להיות במרחב הערכים. אפשר לקיים עליו דיון חשיבות בלי קשר להיותו במרחב הערכים, אבל מדוע הוא הוחזר למרחב המשתמש של צחי לרנר? אלדד • שיחה 12:00, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::::מצטרף לדברי אלדד. סופרת שכתבה חמישה ספרים שהתפרסמו, והשישי בדרך, עומדת בכל קריטריון שנקבע כאן בעבר. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:07, 6 בנובמבר 2015 (IST)

text: אם זה לא ברור, אני בעד שחזור הערך. אם מישהו ירצה, אפשר יהיה אחר כך לקיים עליו דיון חשיבות (אם כי לא ברור לי על סמך מה). אלדד • שיחה 12:37, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::אני לא מבינה את התגובות כאן. זה הנוהל שנקבע על ידי הוויקיפדים.  קודם דיון חשיבות לפני שמשחזרים ערך שהייתה עליו הצבעת מחיקה. צחי הוא עורך ותיק ומודע לנוהל הזה. היה ראוי שיעשה זאת לפני שהוא העלה את הערך למרחב הערכים הוא בחר לא לעשות זאת.. אז עוד מספר ימים לא ישנו דבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:54, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::חנה, נראה לי שאת טועה. אם תבדקי, תראי שלא הייתה הצבעת מחיקה. הערך נמחק מסיבות אחרות, לא בהצבעת מחיקה. יותר נכון, אם לתקן - הייתה הצבעת מחיקה, והרוב היה בעד השארה. הערך נמחק מסיבות אחרות. לכן אני לא רואה כאן דמיון לערכים אחרים שנמחקו בהצבעת מחיקה, עם רוב מצביעים בעד המחיקה. אלדד • שיחה 13:00, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::הייתה הצבעת מחיקה, אבל היא הופסקה לבקשת נשואת הערך שהעדיפה שהערך יימחק, לא מסיבות טכניות. אינך יכול לדעת מה היו  יכולות להיות תוצאות ההצבעה. ובכל מקרה גם אם ערך נמחק בדיון חשיבות, אז יש לקיים דיון חשיבות נוסף.  חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:03, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::::אה, אוקיי. אז ממילא יש כאן ויקיפדים התומכים בשחזור הערך. אם כך, נמתין. אלדד • שיחה 13:13, 6 בנובמבר 2015 (IST)

text: : הערך, וכמו שצחי לרנר כתב בהחלט חל שינוי נסיבות מאז שהערך נמחק לפני 10 שנים. יחד עם זה אני מסכים עם חנה וגילגמש שראוי לקיים דיון חשיבות נוסף לפני העלאת ערך שנמחק בעבר. בברכה, ערן - שיחה 14:41, 6 בנובמבר 2015 (IST)

text: : הוציאה חמישה ספרים, מתוכם ארבעה בהוצאות מסחריות יוקרתיות ונכתבו עליה עשרות כתבות בכלי התקשורת. יש חשיבות כעת וניתן לשחזר.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:14, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::גם אני בעד השחזור. ב-10 השנים שחלפו בהחלט השתנו הנסיבות וגם ויקיפדיה השתנתה באופן מהותי. אני לא חושב שבמקרה זה יש הכרח לחכות שבוע שלם, כשיש קונצנזוס רחב לשחזור. אם לא יהיו מתנגדים לשחזור אשחזר את הערך ביום ראשון. Lostam - שיחה 18:16, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::  נאמר הכל. בורה בורה - שיחה 22:50, 6 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::: כעת מדובר במשוררת מוכרת שזוכה לעיניין בעיתונות המקצועית ובמוספי הספרות. חבל שבגלל הדיונים על חשיבות צריכים להרבות כל כך בקישורים חיצוניים ובציטוטים. אבל כנראה שאין מנוס מזה.Ewan2 - שיחה 03:51, 7 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::  בס"ד גם אני בעד שיחזור הערך, מדובר באישיות חשובה מאד, ומשוררת התורמת לתרבות. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה)   22:05, 7 בנובמבר 2015 (IST)
thread_title: שיחזור הדף

message: :ככלות ימים רבים ראוי לציין כי כל ספריה של ללי ציפי מיכאלי יצאו בהוצאה עצמית - זה אינו אותו דבר כמו הוצאת ספר אמיתית. הספרים האלה הם יצורים שמודפסים בכמה מאות עותקים, במימון המחבר ואינם מעידים על דבר למעט יכולתו של המחבר לשלם עליהם. למותר לציין כי מגילת היוחסין בערך עתה, המונה כל דבר שעשתה הגברת מיכאלי מאז היוולדה הם כתם מביש. יש בהחלט לערוך הצבעה וגם לדון בנושא הזכאות של אנשים המפרסמים ספרים בהוצאה עצמית. הייתשלהדוס - שיחה 16:32, 28 בינואר 2016 (IST)
replies: text: אחרי עריכת הנ״ל אציין: ידידות עם גבריאל מוקד (ועם אנשים המפרסמים בהקשר זה ומתוך רצון לקישור זה אליו) היא דבר חשוב ומועיל. הערך עצמו, עם זאת, אינו יכול להפוך לעמוד יחצ״נות - הוא צריך לשאת ערך אנציקלופדי ממשי. הייתשלהדוס - שיחה 16:52, 28 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::הייתשלהדוס, שלום! ראיתי שמחקת שלושת רבעי מהערך. הערך נבחן על ידי עיני הויקיפדים שלעיל וכולם הסכימו לשחזרו במתכונת הרחבה. אם יש לך השגות, אנא הבא אותן כאן ונערוך דיון מתורבת. החזרתי לגרסה יציבה. שבת שלום -  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:04, 28 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::לא מחקתי את הערך אלא ערכתי אותו. כך עורכים ערך אנציקלופדי, לתפישתי. אפרט:
replies: text: ::::א. עובדות רבות בביוגרפיה אינן רלוונטיות לערך אנציקלופדי. לימוד עברית לסטודנטים זרים, לדוגמה; או שליחות בגאורגיה לפני 25 שנים. הם אינם מוסיפים לנו מידע שיש לו ערך. עריכת הפרטים הביוגרפיים הולמת לדעתי לחלוטין, וכוללת את כל העובדות הרלוונטיות. אם נראה לך שיש עובדה רלוונטית כלשהי שאינה כלולה כאן, נא ציין זאת. עריכות אלו כוללות את כל מה שהיה עד לעריכה הבאה
replies: text: ::::ב. קישורים חיצוניים לערוצי יו-טיוב או לבלוגים אישיים אין להם מקום וראוי להורידם.

text: ::::ג. אין מקום בערך אנציקלופדי לביקורות על הספר, בוודאי לא מעטם של קוטלי קנים (בהקשר זה) ובוודאי לא לכרוניקה שלמה של כל אזכור בכל אתר שבעולם - ורוב האתרים כאן הם אתרי ״חבר׳ה״ - ידידי המשוררת או אתרים בהם היא כותבת המביאים משיריה. אם רוצים להביא דברי ביקורת, ניתן לעשות זאת בפסקת ״ביקורת״.

text: ::::ד. מהערך כולו נודפת אווירת יחצ״נות לא ראוייה. אין גם אזכור כלשהו לעובדה שכל הספרים הם במימון המחברת. לא כך ייעשה. הייתשלהדוס - שיחה 17:49, 28 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::תודה רבה. אני מתנצל, אבל לא אוכל להיכנס לוויקיפדיה עד יום ראשון. אני מציע שתנהלו כאן את הדיון ותחליטו מה לעשות. שבת שלום!  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:46, 28 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::חייבים לנהל דיון לפני מחיקה גורפת, שבו ישתתפו מי שמכירים את הנושא והיו שותפים לכתיבת הערך. אורי, אתה סבור עדיין שאין לערך הזה חשיבות, כפי שסברת בשעתו (2005), משום מה התקבלה כאן החלטה הפוכה, כי היו שסברו שהצטברה חשיבות מספקת מאז. הטענות שלך מערערות על עצם קיומו של הערך ולכן ראוי שתשכנע מספר מספיק של ויקיפדים כדי לפתוח את הצבעת המחיקה מחדש ולהוביל למחיקת הערך. מחיקה חלקית או סלאמית אינה הדרך הטובה יותר, לטעמי האישי כמובן. שבת שלום. ביקורת - שיחה 10:32, 29 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::אני מסכים עם ביקורת. כאשר מדובר בערך שכבר עבר לפני זמן לא רב דיון לא קצר, לא נכון לעשות בו קיצוצים נרחבים ללא דיון. אני לא בעד להאריך את הדיון הזה, אם הוא יקלע כצפוי למבוי סתום, כפי שקרה לי בעבר בשיחה:אווה לונגוריה#חשיבות הזכיה בתחרות יופי מקומית. אגסי - שיחה 11:01, 29 בינואר 2016 (IST)

text: :::אני בפירוש לא חושב שיש צורך בדיון בחשיבות הערך או בהכללתו - משוררים פחותים ממנה זכו לערך ואין לי ספק שהיא כשלעצמה מגיעה לרף ההכללה. הנקודה שלי היא בעיקר אריכות יתר לא אנציקלופדית בקורות חייה (תולדות חייה צריכים להתמקד בפרטים הרלוונטיים לסיבה שבגללה היא נמצאת כאן), כתיבה לא ׳יעילה׳ (כלומר, פטפטנית מדי), ותיעוד יתר. לדוגמה, על הספר ״מסֶכֶת פנים״ מובא קטע מביקורת של יונתן ברג - אך ברג אינו כותב ביקורת על הספר אלא מקדים כמה שורות חפוזות להבאת דוגמה משיריה - כך אין עושים; גם הביקורת על ״הסולנית״ אינה ביקורת אלא דברי שבח מפי מישהו שגורס כי המאמר ״נכתב מתוך הערכה והערצה רבה״ למשוררת; ואילו הביקורת על ״צייר אותי בוערת״ היא למעשה ביקורת על תרגומי שיר הנושא של הקובץ - כלומר, על אף אחד מהספרים אין למעשה ביקורת ספרותית מאוזנת הסוקרת אורות וצללים, טוב ורע, מוצלח ושאינו מוצלח - כל העניין נקרא ונשמע כמו יחצ״נות פשוטה.

text: :::דברים דומים ניתן לומר על החלק הארוך העוסק בתיעוד כל בדל אזכור לכל ספר. לדוגמה, ביחס לספר ״מסֶכֶת פנים״ מלוקטים פרטים יחצניים שהועברו בידי המשוררת או ההוצאה, כתב הלל של ״עובדת בתעשיית המחשבים״, ראיון יחצני באתר , ראיון של 150 מילה, וכיוצא בזה - זה לא שייך לערך אנציקלופדי, זו מסכת יחצ״נית.
replies: text: ::::לגבי ״קיצוצים נרחבים״ - ראשית, וודאי שאפשר לערוך קיצוצים נרחבים בלי דיון. זה מהות העסק וכתיבת הערך אינה הופכת אותו לאיזו נחלה מקודשת שאינה דורשת עריכה אנציקלופדית. ערכים שכתובים ברישול, וגדושים פרטים לא אנציקלופדיים, יש לערוך ״לאורך״ - כלומר, לנכש מתוכם את כל הפרטים הבלתי רלוונטיים.

text: ::::בגישה קונסטרוקטיבית - אשמח אם חסידי הערך במתכונתו הנוכחית יוכלו לנקוב בפרטים שאחרי עריכתי הוצאו מהערך ושיש להם חשיבות אנציקלופדית. זה יאפשר לנו לעמוד באופן מדויק מה הפרטים האנציקלופדיים שהוחסרו לפי עריכתי. אני אוכל להתחיל בציון פרט חסר אחד - ביקורת ממשית על כתיבתה. הייתשלהדוס - שיחה 15:41, 29 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::אהבתי את הניתוח הרציני והענייני. כל הכבוד על ההשקעה. זו התחלה ראויה לדיון. תודה לך ושבת שלום. ביקורת - שיחה 15:47, 29 בינואר 2016 (IST)

text: :::::לצערי דווקא המאבק להוכיח חשיבות מוביל להתרחבות ולפעמים להתפנחות ערכים מסוימים בוויקיפדיה. למשל מלחינים או ציירים יותר צעירים מוצגים בוויקיפדיה ברשימות מפורטןת של כל יצרותיהם בעוד שישנם מלחנים מן המאה ה-19 ומתקופות קודמות שלפעמים מיוצגים בהרבה פחות פירוט. אם לערך יש חשיבות אז פרטים ביוגפריים כמו עיסוקים מקצועיים, מקומות מגורים, השתתפות בפעילויות תרבות או אחרות יכולים להיות רלוונטיים. היו סופרים חשובים שספריהם לא התקבלו לפרסום בהוצאות מכובדות ונאלצו לפרסמם על חשבונם או בהוצאות לאור אחרות או אפילו לשמור אותם במגירות. במקרה הערך הזה אין לבוא בטענות למחבר הערך, כי הוא בכל הערכים שכתב מאז שהוא פעיל בוויקיפדיה נהג בעקביות להביא פרטים  רבים על תוכן הספרים או היצירות המוזכרות בערכים.Ewan2 - שיחה 23:21, 29 בינואר 2016 (IST)

text: ::::יש כאן ויכוח - בריא ונכון, לטעמי - על מידת הסינון שעלינו להפעיל בנוגע לפרטים הידועים לנו. אפשר להביא את כל הפרטים הידועים לנו (מה שנעשה כאן, כמדומני) ואפשר לסייע לקורא בסינון הפרטים שאינם תורמים להבנת הערך. לדוגמה, ניקח את פרק הביוגרפיה של הערך, בו סימנתי פרטים שלמעשה אינם נחוצים ואינם מוסיפים לקורא (בכתב מודגש, הערותי):

text: :::: ללי ציפי מיכאלי (נולדה ב-20 במרץ 1964) היא משוררת ישראלית. ללי ציפי מיכאלי נולדה בגאורגיה. בהיותה בת שבע עלתה  לישראל. ל (אם למדה וסיימה, יש לכתוב ״בעלת תואר שני בספרות משווה״; אם לא סיימה, יש להשמיט).  . . בשנים 2014-2015 הרצתה על שירה, קולנוע ואמנות בסינמטק תל אביב. (באיזו מסגרת? מטעם מי? אם הוזמנה, יש להכליל; אם מיוזמתה, להשמיט; אם לא ידוע, להשמיט) במהלך 2008-2010 יצרה פרויקט וידאו-ארט שירה בשיתוף עם ynet. (שוב, המפתח הוא של יזמה ותשלום - אם ynet יזמו ושילמו, להכליל; בכל מקרה אחר, להשמיט, לדעתי). שיריה התפרסמו . עדיף הנוסח: ״שיריה התפרסמו בעיתונים, בכתבי עת ספרותיים ובאנתולוגיות״ (אין צורך במניית כל כתבי העת - האם הפנייה למשיב הרוח או לידיעות אחרונות תקרב אותנו אל קריאת שירה שם? וודאי שלא.) . עדיף: כמה משיריה זכו ללחנים.  (אין מקום לעתידות בערך; כשזה יקרה, אולי יש להוסיף). מיכאלי  מתגוררת בתל אביב.
replies: text: :::::לשם השוואה, הרי הטקסט הביוגרפי שכתבתי (בניכוי החלקים המביאים את תמצית המידע של החלקים הבאים): ללי ציפי מיכאלי (נולדה ב-20 במרץ 1964) היא משוררת ישראלית ילידת גאורגיה המתגוררת בתל אביב. שיריה פורסמו במדורי התרבות ביומונים, בכתבי עת ספרותיים ובאנתולוגיות ספרותיות... אחדים משיריה של מיכאלי הולחנו.

text: :::::לטעמי, ההשוואה מגלה כאן כי העריכה שלי הייתה הוגנת וכללה באופן מדויק את כל המידע האנציקלופדי הדרוש, בניכוש פרטים שאינם אנציקלופדיים או אינם נחוצים. שוב, אשמח אם מישהו יוכל להדגיש מהם החלקים האנציקלופדיים שהשמטתי מכאן. הייתשלהדוס - שיחה 14:25, 31 בינואר 2016 (IST)
הנחתי לנושא לזמן לא מבוטל - אני מבין מחוסר התגובה כי הנקודה שלי התקבלה, לפחות בעיקרה. הייתשלהדוס - שיחה 02:59, 20 בפברואר 2016 (IST)

text: ::כפי שציינתי פרטים רבים שנכתבו בערך נכתבו - כמו פירוט העיתונים, כתבי העת ופעילויות רבות של נשוא הערך נכתבו בין היתר, גם מתוך צורך להגן על חשיבות הערך מפני שולליו. זה קורה הרבה מאוד בוויקיפדיה. באשר לפרטים ביוגרפיים, נושא בו לי יש עיניין מיוחד, אינם כלל מיותרים באנציקלופדיה ענקית כמו וויקיפדיה. היה אפשר אף להוסיף שמות ההורים, מה היה מקצועם, איזה חינוך קיבלה בבית, יישוב הולדתה, חשוב לדעת  מהי השכלתה, אילו תארים סיימה, וכו'.Ewan2 - שיחה 01:17, 23 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::תומך בדבריו של Ewan. אם נכתב, לא נראה לי שכעת יש למחוק עם מי עלתה לארץ, מה למדה ובמה עבדה. אני לא מבין גם למה למחוק היכן פורסמו שיריה ומי הלחין אותם. אם יודעים שיתפרסם ספר שלה, אפשר לכתוב זאת. כך גם נתונים על משפחתה.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:40, 23 בפברואר 2016 (IST)

text: :::עורך מחדש, בהתחשב בהסתייגויותיכם כאן. מאחר והערך אינו זקוק כעת להגנת חשיבות, הפרטים שנכתבו לשם כך מיותרים. הייתשלהדוס - שיחה 16:53, 8 במרץ 2016 (IST)

text: :::אוסיף ואעיר כי אי אפשר לכתוב דבר על התרחשויות עתידיות שאולי יתממשו ואולי לא. בוודאי לא בתחומי היצירה/הוצאה לאור/וכו׳ - הספר יצא או שלא יצא ואם יצא, יצויין הדבר. הייתשלהדוס - שיחה 17:09, 8 במרץ 2016 (IST)
thread_title: תוכן הערך

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://www.poetryinternational.org/pi/poet/29375/Lali-Tsipi-Michaeli עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:05, 3 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (נובמבר 2023)