שיחה:קום איל פו

message: שלום, הסיבות המפורטות בעמוד הערך לא לגמרי ברורות. לדוגמה: מה פירוש "טפלות רבות"? Kikiriki
replies: text: פירושו שזה לא רלוונטי מה לחש הבעל של התופרת לאישה שגוזרת ביום שהחליטו לפתוח את המתפרה הראשונה. פירושו שהרשימה המלאה של מי ששכר מכם חללים שאתם לא מנצלים לא מעניינת. מספיק לומר שיש לכם גם השכרת מקום לעסקים אחרים. פירושו שאם בית הקפה שלכם מזכיר לכם ספר, שבמקרה קראתי ואין לו שום קשר לבית הקפה שלכם, אז אנחנו לא צריכים לקרוא על זה. ממש כמו שאנחנו לא נקרא בערך דוד בן גוריון שהוא מזכיר למישהו ספר זה או אחר..   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 22:05, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
יתכן שאתה צודק ואכן בוויקיפדיה אין מקום לכתיבה שאינה יבשה ותמציתית, אבל לא יזיק להוריד מעט את הטונים ולנהוג ביתר נימוס. מלבד זאת, לא ברור מה מסמיך אותך לבצע חלק מן העריכות שביצעת בעמוד: מדוע הוסרו תמונות? מדוע נמחק האיזכור לתמונה "די לכיבוש" וההתייחסות אליה הועברה לסעיף אחר - שאינו רלוונטי לה? מדוע שונו האותיות של COMME IL FAUT CAFE? אולי כדאי לגייס מעט נייטרליות בבואך לערוך בוויקיפדיה? Kikiriki
replies: text: :ראשית, ברוך בואך לויקיפדיה. שנית, לידיעתך, ישנה בראש הערך לשונית שכתוב עליה ״גרסאות קודמות״ או ״היסטורית גרסאות״ ובלחיצה עליה תוכלי לבדוק בדיוק מי עשה איזה שינוי. לא כל השינויים בערך הם שלי. לא אני הורדתי, למשל את ההתייחסות לסיסמא ״די לכיבוש״.

text: :מי הסמיך אותי? אלוהים הסמיך אותי. כמו שיש לי זכות לקנות בחנות שלך, יש לי זכיות לגלות לך שת המילה בית קפה כותבים גם בצרפתית וגם באנגלית עם סימן דיאלקטי מעל לאות אי. ודרך אגב, מכל המבקרים הקבועים באתר הזה, אני הכי פחות רגיש לענייני כתיב, אחרים היו מתקנים לך הרבה יותר שגיאות כאלה, ושוב, בסמכות שניתנה לכל אדם לתקן שגיאות כתיב.

text: :מה שאין לאף אחד סמכות לעשות פה זה פרסומות. אז נכון שכאשר כותבים ערך על רשת חנויות קשה למצוא את האיזון בין פרסומת לדיווח. אבל הגיע הזמן שתימצא הוכחה לטענה שבעלך הוא אמן דגול או שימחקו כבר מהערך את הפרסומת לעיסוקו של בעלך, שאינו רלוונטי כלל לערך.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 19:24, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::סליחה. מסתבר שזה דווקא כן הייתי אני שהוריד את התמונה. אולם בשום אופן לא נתתי לזה נימוק והדבר נעשה יחד עם עריכות רבות אחרות. אולי זה נעשה בטעות. שמתי לב שאורי הוריד לך תמונה אחרת, אולי באופן זמני ואולי את מתבלבלת עם הנימוק שלו. היו ערכים אחרים שהורדתי מהם תמונות או שהוספתי להם תמונות. תמונה זה כמו כל פרט אחר בערך ואפשר להוריד או להוסיף תמונות. פשוט לא זכרתי או שלא שמתי לב שעשיתי את זה גם פה.

text: ::לגבי ההתיחסות והססמאות בערך, אין לי מטרה להסתיר את הדעות הפוליטיות שלכם כי הן כן רלוונטיות. פשוט הערך היה מלא חזרות וכמו הרבה פרטים אחרים, קיצצתי במה שחזר על עצמו.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 20:22, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
אני לא יודעת אם קראת את הטקסט או שזו סתם עוינות בסיסית, אבל הערך הזה אינו פרסומי יותר מזה של חברת "אמריקן אפרל" למשל (סתם בחירה אקראית מאותו הענף). מטבע הדברים, ערך העוסק בחברה מציג אותה מנקודת מבט מסוימת, אבל ההערות המתנוססות בראש העמוד חסרות אחיזה במציאות: הערך אינו כולל קישורים לאתר החברה בלבד, הודות לך ולמשתמשי ויקיפדיה אחרים כבר אינו כולל פירוט יתר, ונכתב על ידי - שממש כמוך, הוסמכתי ישירות על ידי אלוהים להירשם לאתר, לכתוב בו ערך ולפרסם אותו. יתרה מכך, אם אתה זקוק להוכחה, כדבריך, לכך שדני זקהיים ז"ל (בעלה של קרול גודין, אגב) הוא אמן מיצג מהבולטים בישראל, תוכל ללחוץ על הקישור מהמילה "מיצג", שמפנה לאנציקלופדיה הפתוחה בה כל גולש מקבל סמכות ישירה מאלוהים לכתוב מה שמתחשק לו. מאחר שלא עשית זאת קודם, אסיק שאין לך זמן/חשק ללחוץ על הקישור ואביא את הציטוט: "קבוצה מרכזית הייתה "מקלט 209", שקרויה על שם מספר המקלט הציבורי שבו יצרו בתל אביב. חברי הקבוצה היו דני זקהיים, תמר רבן וענת שן."  Kikiriki

text: מי שהחזיר את תבנית העריכה הוא ה"משתמש:פריץ". אל תתבלבלי בינו לבין מי שדורש ממך להביא מקור מוסמך לקיום של אותו אמן דגול. אם הוא כל כך דגול, למה את לא מצליחה למצוא שום מאמר של מבקר אמנות שמזכיר בכלל את קיומו? בתודה, מוסמך האלוהים שכבר אין לו בעיה עם כלל הניסוח.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 18:38, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :הייתי מוסיף בתור מקור דווקא את הקישור הזה ♠ גיל כ. (שיחה) ♠  18:55, 21 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  דרישה לעריכה חוזרת 

message: הערך מדבר על "הבחירה בצלמות", ואני רוצה לוודא שאכן החברה בוחרת דווקא בצלמות לצילום הקטלוגים שלה, משום שבחירה כזו היא בגדר אפליה פסולה - העדפה (או פסילה) על בסיס מין. דוד שי - שיחה 20:00, 21 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  האם "קום איל פו" נגועה באפליה פסולה? 

message: # הביטוי הזה בצרפתית וצ'כוב כתב ברוסית.
# כשכותבים בגוגל La Mouette Tchekhov comme il faut (דהיינו בת השחף צ'כוב קום איל פו) לא מוצאים כלום. זה מוזר מאוד לגבי ביטוי שהוא כביכול מרכזי במחזה.
# כבר תפסתי את כותבת הערך בפסבדו ציטוטים בעבר. היא קישרה את האווירה בבית הקפה שלה לזו שבספר "ההנאה שבאיטיות" שבמקרה קראתי (ספר די דק ודי מומלץ. אתם מוזמנים לבדוק אותי).
.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 20:20, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: אין לי ידע מיוחד בתחום, אולם נדמה לי כי החשד שלך מופרך. בקרב המשכילים ברוסיה  היה שימוש רב בצרפתית. לפי הגרסה הזאת הביטוי מופיע במקור בצרפתית במחזה . Dangling Reference - שיחה 21:18, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :תודה.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 21:25, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::הביטוי שימש בכמה סיפורים ומחזות של צ'כוב. אין סיבה להניח שהוא לא נלקח מהמחזה.
replies: text: :::הטענה "הביטוי הזה בצרפתית וצ'כוב כתב ברוסית" שגויה. כפי שכתב Dangling Reference צרפתית הייתה מקובלת מאוד בין המשכילים ברוסיה ומשפטים בצרפתית נאמרים על ידי הגיבורים (הרוסיים) של הרומן מלחמה ושלום  של טולסטוי וגם בסיפורים של איוון טורגנייב. אביהו • שיחה 14:51, 25 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  האם הביטוי comme il faut באמת מופיע במחזה "בת השחף" של צ'כוב? 

message: אתמול ביצעתי עריכה של ערך זה, שלפי הבנתי עמדה בכל הקריטריונים הנדרשים לעריכת ערך אנציקלופדי:
* היא כללה רק את הפרטים שחשוב שיימצאו בערך אנציקלופדי. 
* היא כללה את כל הפרטים שחשוב שיימצאו בערך. 
* היא השמיטה רבים מהפרטים שאין להם חשיבות, או שתמצתה אותם.
לתפישתי, אם מישהו או משהו ראויים לערך, הדבר אינו גורר שכל פרט הידוע לנו צריך להימצא בו. הקוראים, שעתם דחוקה. הם רוצים לדעת מי-או-מה הוא קום איל פו ותיאור תמציתי ייתן כלי בעל ערך בידם. פירוט מצאי הקטלוגים, במיוחד כשהוא שונה את מה שכבר יכול היה להיאמר בתמציתיות, אינו מועיל לקורא כי אם גורע מיכולתו לקרוא ולהפיק תועלת מהערך. רבים מהפרטים צריכים להיבחן לפי אמת מידה כפולה:
* האם כשלעצמם, לולא היה הערך קיים, הם היו ראויים לערך?
* האם הפירוט המלא שלהם מאיר באור חשוב את מושא הערך, ומספק לנו פרטים שתיאור תמציתי לא היה מספק?
עריכתי הונחתה על-ידי שיקולים אלו. לתפישתי, אם נמצא ששגיתי בפרט כזה או אחר, תמיד היה ניתן להוסיף פירוט או תכנים נחוצים (שהרי הנוסח הפטפטני שמקודם מצוי בידינו). לצערי, במקום לבחון את הדברים ולהוסיף פרטים נחוצים, העריכה שוחזרה באבחה אחת על ידי המשתמש Eddau, בלוויית הערות משובבות נפש. 
אניח כרגע בצד את חוסר הנימוס שבהתייחסות כזו למישהו שניגש לערך  במצב "לעריכה" והשקיע זמן ומחשבה בעריכתו - דרך כזו של התייחסות גם אינה עוזרת לערך. הרי מי יעז וייגש לנסות לערוך את הערך באופן לא "פחדני" כשהוא יודע שמאחרי כל עריכה ניצב משתמש שישחזר אותו בסבביקו בלי לטרוח ולקרוא את העריכה? (שכן, לפי זמני תיעוד פעילותו של המשתמש, הוא הקדיש לקריאה ולהחלטה לשחזר פחות מחמש דקות). 
אשמח להתייחסותם של כותבים ועורכים אחרים. הייתשלהדוס - שיחה 13:43, 22 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: חבל שאתה קופץ למסקנות. השקעתי הרבה בקריאה, בתמצוט ובקיצוצים מהערך הזה והכרתי את הערך היטב לפני העריכה שלך. כל הויכוח בין שנינו הוא ויכוח טכני על עיקר וטפל. לדעתי פשוט:

text: # יש חשיבות לקטלוגים שלהם ולסגנון הקטלוגים.

text: # יש חשיבות לפירוט הפעילות החברתית שלהם.

text: # יש חשיבות לפעילות הפוליטית שלהם, לאיפיונה ולהדגמתה.

text: # יש חשיבות לעסקים הנלווים שלהם כמו אל בית הקפה שהם מפעילים בעצמם. מחקתי מהערך את רשימת העסקים שהם משכירים לאחרים ואינם מפעילים בעצמם אבל לאלה שהם כן מפעילים בעצמם יש חשיבות.

text: לדעתי פשוט שפכת את המים עם התינוק.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 15:21, 22 בספטמבר 2010 (IST)
לדעתי, לא שפכתי את התינוק עם מי האמבטיה, אבל נראה לי שיועיל יותר אם אחרים יחוו את דעתם בנושא, עתה משזימנת להם את המידע הנוסף. הייתשלהדוס - שיחה 17:57, 22 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  כתיבה אנציקלופדית והתייחסות עורכים לעורכים 

message: נסגרו 3 חנויות ולכן כיום קיימות 5 חנויות וחנות אונליין אחת. התפירה ברובה נעשית כיום בפורטוגל ולא בישראל. עוד קטלוג זכור ומעורר מחלוקת, "SHE WAS ASKIMG FOR IT" שיצא בשנת 2017 ולמעשה סיפר על מחאת הME TOO לפני שכולם ידעו מה היא. קטלוג שביקש לנתק בין אונס לבין לשוב המותקפת.  62.0.72.8 18:09, 26 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title:  תיקונים