שיחה:הקול היהודי

message: בן נחום, הגזמת. מה פשר הערך הזה? מתניה •  שיחה  17:13, 29 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: מדובר בסוכנות ידיעות שנמצאת בסביבה כבר כמה שנים כשהיא ממלאת נישה די ייחודית של הצגת ידיעות מנקודת מבט המתנחלים וכד'. הבעייה היא שזכה לא ערוץ 7. כרגע אני לא מסוגל לזכור אף סקופ שלהם שעורר הדים בעיתונות הכללית או אפילו שימוש סדיר של גופי תקשורת בידיעות שלהם, וזה נראה בעיניי קריטריון חשוב במקרה זה, שכן הוא חלק ממה שמבדיל בין סוכנות ידיעות חובבנית המופעלת בידי מתנדבים לבין סוכנות ידיעות מקצועית ופעילה. ‏DGtal‏ 08:49, 1 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :בלי לתת קרדיט, רבים מגופי התקשורת מתעדכנים שם תדיר. בערוץ 7 עולות ידיעות רבות שמקורן בקול היהודי (דוגמה מעכשיו- ערוץ 7 והקול היהודי). היו כמה חשיפות שלהם שזכו להדים, אם כי התקשורת לא נתנה להם קרדיט (בעיקר חשיפת תכתובות בנוגע למדיניות הצבא כלפי ההתנחלויות). נושא אחר שיש להם חשיבות בו הוא העלאת המודעות בציבור הדתי לאומי לבנות שירות שבמהלך שירותן יוצרות קשר עם ערבים ומתחתנות איתן. בגלל כל אלה אני חושב שיש למושא הערך חשיבות. לערך עצמו אין חשיבות מכיוון שהוא דל במידע, אני בעד למחוק כל עוד הערך לא יורחב. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 17:14, 1 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים עם עיקרי הדברים של החבלן. צריך להרחיב את הערך. --בן נחום - שיחה 19:13, 1 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::: לילה טוב. לשם מה להעלות ערך במצב כזה?, אם אכן יש לו חשיבות שלא עולה כלל כרגע מהערך, לא חבל שיימחק?. אני ממליץ שתמשוך אותו למרחב המשתמש ועבוד עליו בנחת. יש לעבות בנתונים, כגון קהל מאזינים+כמות+מקורות. חשיפה, תגובות. בברכה Assayas • שיחה • 23:36, 1 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::האתר ה-15,824 הכי נצפה בישראל. לא רואה חשיבות. הנימוקים של החבלן לא לוו באסמכתא. תומר - שיחה 20:57, 3 במאי 2012 (IDT)

text: :אני מקבל את ההמלצה להעביר את זה למרחב שלי ושם להרחיב אותו. בן נחום - שיחה 23:04, 3 במאי 2012 (IDT)

text: ודאי שיש חשיבות. כפי ש"החבלן" הדגים, זה אחד מהאתרים הידועים לשמצה בהפצת גזענות ושנאה בישראל. eman • שיחה • ♥ 17:48, 6 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::יש משהו בדברי עמנואל ואכן יש להם נוכחות סגולית מורגשת שיש לה השפעה ומגמת עליה מתמדת. מי-נהר - שיחה 12:25, 18 בספטמבר 2013 (IDT)

text: :העברתי ל-משתמש:בן נחום/הקול היהודי. Lostam - שיחה 22:31, 6 במאי 2012 (IDT)
הוספתי כל מה שיש ךכתוב על האתר. מי שרוצה יכול לפתוח הצבעת מחיקה. --בן נחום - שיחה 14:47, 8 בספטמבר 2013 (IST)

text: התבקשתי לחוות את דעתי. הקריטריונים לאתרי חדשות וכדומה בישראל די נמוכים אצלנו. הדירוג של הקול היהודי באלקסה הוא 900 אלף בעולם ו-8300 בישראל. אלה הם דירוגים גבוהים יותר מאלה של הגדה השמאלית (במת שמאל) שמדורגת ארבעה מיליון בעולם או של כנסת פתוחה ראו כאן או של המסך המפוצל, ראו כאן. מדובר במערכת שהוקמה כבר לפני שמונה שנים. האם למישהו יש קריטריון אובייקטיבי כלשהו שיסביר מדוע האתר הזה פחות טוב? נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ד • 21:34, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::הערך חשוב, למרות שבן נחום כתב אותו. כדי שהחשיבות תהייה ברורה יותר, שיניתי את סדר סעיפי הערך ואת הכותרת של אחד מהם.   עִדּוֹ - שיחה 21:59, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :::אני אמצה כאן את כל הויכוח של דף השיחה בפיסקה אחת: אולי גם הגדה השמאלית, הגדה הימנית, המסך המפוצל, המסך המחובר, המסך המבולבל וגם הערך הנוכחי לא צריכים להיות בויקיפדיה בכלל, ואולי רק בתוך פסקה תחת ערך אחד העוסק בקבוצות שוליים פוליטיות בישראל? האם קיומם של ערכים מיותרים המשרתים את השמאל הישראלי הוא עילה מספקת לקיומו של ערך מיותר המשרת את הימין? האם ויקיפדיה היא זירה ליצירת איזון בין הימין לשמאל? אם כן, אולי מישהו יכול לומר לי לאן היא נוטה היום, כי אני ימנית ואני רוצה לדעת אם להפסיק לכתוב או דווקא להסתער בשצף קצף? האם דירוג באלקסה הוא קריטריון לקבלת או דחיית ערכים בויקיפדיה? מי קבע שסוכנות ידיעות המופעלת על ידי מתנדבים מתאימה יותר להופיע כערך על פני סוכנות ידיעות המופעלת על ידי גורמים בשכר, שאולי יש להם אינטרס כלכלי/פרסומי בקיומו של הערך? ואולי זה בדיוק להיפך: סוכנות המופעלת על ידי מתנדבים עלולה לעשות בויקיפדיה שימוש פרסומי לצורך השגת תורמים שיסייעו לה לשרוד או לאפשר את העסקת המתנדבים בשכר? מדוע הערך חשוב "למרות שבן נחום כתב אותו"? האם בן נחום פסול בויקיפדיה? מדוע דיון חשיבות על ערך עוסק במי שכתב אותו ובמקום להביא טיעונים לגופו של הערך עולים כאן טיעונים לגופו של כותב הערך? לא הבנתי את ההתבטאות של Assayas: אם לערך אין חשיבות למה שיהיה חבל שיימחק? אגב, אם הערך לא חשוב, מדוע לשלוח את בן נחום לעבוד עליו במרחב הפרטי ולהרחיב אותו? שיעלה פה טיעונים לגבי חשיבות הערך ואם הוא ישכנע אז יש טעם בהרחבה. ומנגד, אם מן דהוא חושב שהערך ראוי רק לא מספיק מפורט, יואיל לסייע בהרחבת הערך וגם אם הערך לא יורחב יאפשר לו לעשות את דרכו למרחב הערכים ולצמוח לאיטו כמו ערכים אחרים בויקיפדיה. האם הבנתם ממה שכתוב פה מה עמדתי לגבי חשיבות הערך? כל הטיעונים יכולים להיות יפים לכאן או לכאן - אבל בהעדר קריטריונים אין חשיבות לדיון חשיבות.(שרה פולי, "פרסומאית ויקי, ופובליציסטית דפי שיחה")שרה פולי - שיחה 00:57, 18 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::::זו לא פסקה אחת. לפסקה יש מבנה מאוד מסויים, שמאפשר לקרוא אותה בקלות. לא כל רצף משפטים יותר פסקה, ממש כשם שלא כל רצף מלים יוצר משפט. אני מציע לך להתעניין בתיאוריית ניסוח פסקאות. בהצלחה.   עִדּוֹ - שיחה 14:51, 18 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :::::עידו הי, זה מה שיש לך להגיד לגופו של עניין? אז לי יש תיאוריית ניסוח פסקאות אחרת.שרה פולי - שיחה 23:25, 3 באוקטובר 2013 (IDT)
thread_title:  חשיבות 

message: בערך מתואר בפרוטרוט:
replies: text: בפברואר 2014 הוגש כתב אישום נגד שניים מעורכי האתר, אברהם בנימין ושוקי הס, בגין עבירות של הסתה לאלימות והסתה לגזענות.
replies: text: :יש תגובה של הנאשמים: בתגובה השיבו בנימין והס:

text: :כדי לתת לקורא תמונה מלאה, צריך להוסיף בקיצור:"בנימין והס דחו את האישום, וטענו לרדיפה מגמתית מצד הפרקליטות". --בן נחום - שיחה 22:58, 8 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::מאז שקין השיב "השומר אחי אנוכי?", כל אדם שמוגש נגדו כתב אישום דוחה את האישום. אין לכך כל חשיבות. כאשר יהיה פסק דין, נדווח על תוצאותיו. דוד שי - שיחה 05:53, 9 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::"דוד שי" לא בקיא מספיק בעבריינות אידיאולוגית כדוגמת הסתה וגזענות, בהם לרוב הנאשמים גאים במעשיהם ולא דוחים את עצם האישום.

text: :::זאת ועוד, במדינת ישראל שמקדשת את חופש הביטוי, נדיר מאוד שעורכי אתר חדשות טוענית ל"רדיפה פוליטית" מצד הפרקליטות.

text: :::לכן יש חשיבות אנציקלופדית להביא את הדברים לקורא. בן נחום - שיחה 09:15, 9 בפברואר 2014 (IST)
thread_title: החלטת הפרקליטות ומחיקת התגובה

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://עבודה%20עברית
** In הקול היהודי on 2013-09-13 01:21:04, Socket Error: 'Name or service not known'
** In הקול היהודי on 2013-09-15 23:19:26, Socket Error: 'Name or service not known'
** In הקול היהודי on 2013-09-20 05:31:53, Socket Error: 'Name or service not known'
** In הקול היהודי on 2013-09-25 00:54:19, Socket Error: 'Name or service not known'
--Matanyabot - שיחה 03:54, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: שלום לאלמוני.
ביטלתי את עריכתך משתי סיבות: הראשונה היא שכלל איני בטוח שכוונת העיתונאי הייתה לטעון שהעלון תומך באירועי תג מחיר, ולא שהרב גינזבורג תומך בהם. זאת מפני שהעיתון לא תמיד משתמש בפיסוק בצורה נכונה. אבל מעבר לזה, במקרה הזה אין שום הצדקה להביא טענה של כתב לגבי השקפותיו של העלון, מפני שהעלון עצמו זמין לנו. לכן הטענה יכולה להיתמך רק במקור מתוך העלון עצמו. יאיר • שיחה 18:05, 9 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  מציג באור חיובי את אירועי תג מחיר 

message: 1. האתר לא הוקם עי דרך חיים אלא עי תלמידים של הרב גינזבורג ללא קשר ישיר לתנועה
2. האתר עצמו לא קורא לסירוב פקודה או עבודה עברית אלא מדווח על זה. הבאתם קישור לידיעה על קריאת אנשי חוות גלעד שאמרו שהם קוראים לסרב פקודה. לא אנשי האתר.
3. לא נעצרו שלושה מעורכי האתר בחשד לשריפת רכב הקצין. נעצר אחד הכתבים, אלחנן גרונר, בחשד שצילם באירוע הפינוי. הוא שוחרר ובהמשך נעצר מעצר שווא נוסף בהקשר לתיק זה, תבע את המשטרה וקיבל פיצויים.
בנוסף לא הזכרתם את היומן הביטחוני שמפעיל האתר - אחד מעמודי התווך שלו שזוכה לפופולאריות רבה. - http://www.hakolhayehudi.co.il/news/%D7%94%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%AA%D7%99%D7%A4%D7%90%D7%93%D7%94-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A9%D7%AA%D7%A7%D7%AA--%D7%99%D7%95%D7%9E%D7%9F-%D7%9E%D7%AA%D7%A2%D7%93%D7%9B%D7%9F-473 95.86.86.64 16:35, 25 במאי 2015 (IDT)
thread_title:  הקול היהודי 

message: בנובמבר 2013 הודיעה פרקליטות המדינה כי היא תגיש כתב אישום נגד עורכי האתר בשל מאמר של הרב אליצור, בכפוף לשימוע. חודשים ספורים אחר כך הוגש נגדם כתב אישום, בגין כתבות רבות שפורסמו. כתב האישום, כפי שהוא מתואר בקישורים בערך, עוסק בפרסומים רבים של האתר וכן של עלונים מודפסים. בשני המקורות שמתארים את כתב האישום שהוגש לבסוף - אין אזכור של המאמר של הרב אליצור. ייתכן שבעקבות השימוע או מסיבות אחרות הוא כלל לא נכלל בכתב האישום, ייתכן שהוא נכלל אבל לא תפס מקום עיקרי. על כל פנים, אין חשיבות למה שהודיעו לפני השימוע, העיקר הוא כתב האישום שהוגש בפועל. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ה • 12:24, 28 במאי 2015 (IDT)
thread_title:  כתב אישום 

message: משתמש:נרו יאיר, מה הבעייה? הרי כתוב בערך שהאתר מזוהה עם הימין הקיצוני. שושושושון - שיחה 14:01, 19 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: אז אולי גם זה לא בסדר? תוכל להגדיר לי באופן ברור מהו ימין קיצוני ומהו שמאל קיצוני? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"ז • 20:39, 19 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :במקום שאני אגדיר ואתה תסתייג מההגדרה, יש לפנינו מקור נייטרלי. תתווכח עם אתר כיפה, לא איתי. שושושושון - שיחה 23:16, 19 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::אתר כיפה הנייטרלי מספיק לך גם ביחס לארגוני שמאל קיצוני? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ז • 00:26, 20 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::זה היופי שבדבר. אני לא מסתמך על אתרי ימין לגבי הגדרת שמאל ולא מסתמך על אתרי שמאל לגבי הגדרת ימין. שושושושון - שיחה 08:57, 20 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::מצטרף לנרו. עד שלא ייקבו קריטוריונים מוגדרים להגדרת ארגוני שמאל וימין כ"קיצוניים", יש להימנע מכך בערך הנוכחי. --בן נחום - שיחה 10:32, 20 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::בערך הנוכחי? ומה עם שאר הערכים? מה עם כל הקיטרוגים שעשה משתמש:MathKnight ב-16 ביולי לארגוני שמאל רדיקלי? שושושושון - שיחה 10:43, 20 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::שושו, אני רואה שבאמת שחזרת אותו במקרה של שוברים שתיקה. איך קבעת שהם לא רדיקליים, והקול היהודי כן רדיקליים? איך זה עובד? אם "מעריב" קורא לשוברים שתיקה "שמאל רדיקלי" אתה מחזיר את הקטגוריה? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ז • 13:52, 20 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::כי שם אין מקור נייטראלי וכאן יש. שושושושון - שיחה 14:09, 20 ביולי 2017 (IDT)

text: :::::::לפי מה אתה קובע ששוברים שתיקה כן והקול היהודי לא ? שושושושון - שיחה 14:24, 20 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::: אתה הוא שמחקת שם, ובמקביל שמת כאן. אני שואל למה ואיך זה הולך יחד. ולגבי מקור נייטראלי, לא ענית לי ביחס למעריב. תן לי בבקשה את רשימת כל המקורות הנייטראליים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ז • 14:37, 20 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::אתה רומז שזאת מתודולוגיה לא טובה. מה אתה מציע? האם כמו בדיון על כתות, עדיף להיצמד לניסוח: שמאל/ימין רדיקלי על פי גורמים אלה ואלה ? שושושושון - שיחה 15:10, 20 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::יפה, זה דיון ענייני. אולי צריך לקיים אותו במזנון, אם כי ספק אם ייווצר שם קונצנזוס. יש לכאורה מקרים שקשה לטעון לגביהם שאינם רדיקליים. למשל ארגונים שהוצאו מחוץ לחוק, או שקוראים לעבור על החוק. למשל ארגוני ימין שפועלים למען טרנספר בכפייה או הקמת מדינה הלכה; וארגוני שמאל שפועלים למען חרם על ישראל או הפעלת לחץ בינלאומי על ישראל. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ז • 15:54, 20 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::חוק החרם או כל חוק אחר לא צריך להנחות אותנו בכל הקשור לקטגוריות אלה. בשביל זה יש קטגוריה:מורשעים בעבירות על רקע אידאולוגי. אייבי נתן הורשע כשעבר על חוק המפגשים. זה עושה אותו שמאל רדיקלי? חוק זה הושלך לאחר מכן לפח האשפה של ההיסטוריה. כיום יש ממשלה שדוהרת ימינה, תוך הפיכת כל ימין רדיקלי לימין מתון, ומחוקקת חוקים שהופכים עוד ועוד שמאל לשמאל קיצוני בעל כורחו (ע״ע אלון ליאל, מיכאל בן יאיר, רונית מטלון). התוצאה היא שיש 57 אנשים בקטגוריה לעומת 20 בקטגוריה המקבילה מימין. שושושושון - שיחה 23:39, 20 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::::כן, אייבי נתן שמאל רדיקלי. לדעתי הממשלה לא דוהרת לשום מקום, היא פי כמה וכמה יותר דמוקרטית ממשלות מפא"י והעבודה. מה שזז לאחרונה הוא רק מפלס ההיסטריה. כבר כתבתי בעבר שהסיבה שיש יותר ערכים לשמאל רדיקלי היא משום שיש באליטות (אקדמיות ואחרות) הרבה יותר אנשי שמאל רדיקלי מימין רדיקלי. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 00:39, 21 ביולי 2017 (IDT)
thread_title: קטגוריה:ימין רדיקלי

message: משתמש:משה כוכבי, תסביר בבקשה מדוע כתב האישום נגד אליצור בגין פרסומיו באתר, הוא רלוונטי, ואילו הרשעתו באותה פרשה, איננה רלוונטית? שושושושון - שיחה 09:04, 17 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: שניהם לא רלוונטיים לערך זה. בברכה, משה כוכבי - שיחה 09:07, 17 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :דעות נוספות? שושושושון - שיחה 09:13, 17 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::אם האישום וההרשעה הם בגין פרסומים באתר, ברור שהם רלוונטיים, שהרי האתר שימש פלטפורמה לפרסומים אלה. דוד שי - שיחה 09:22, 17 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::תודה. החזרתי. שושושושון - שיחה 15:08, 24 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::באיחור קל, תומך בדעת הרוב. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:44, 27 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::תומך בדעת משה כוכבי. מגבל - שיחה 10:03, 27 באוגוסט 2023 (IDT)
thread_title: פרשת יוסף אליצור

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://twitter.com/amit_segal/status/1712526001840771281?t=d8NKb1UlSydpd37SYUzruQ&s=19 עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:49, 17 באוקטובר 2023 (IDT)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוקטובר 2023)