שיחת תבנית:יסוד כימי

message: מישהו יכול בבקשה להוסיף לתבנית צבע רקע לבן? היא עכשיו שקופה, וזה נראה רע בערכים השונים - כמו עופרת (הקוים של המקטעים בערך חותכים לתוך התבנית). עופר קדם 17:55, 10 אוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: בוצע. נדב 18:18, 10 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title: צבע רקע

message: האם זה אפשרי למנוע הצגת שדות שלא הוזן בהם מידע? לא תמיד יש את כל המידע, וזה נראה רע במיוחד בדפים של היסודות העל כבדים, כמו נובליום, לורנציום וכו', עליהם לא ידוע כמעט דבר - פשוט מוצגות יחידות, ללא מספר.
אם זה לא אפשרי, או אולי לא רצוי (כדי לעודד אנשים להשלים מידע חסר), אולי אפשר לפחות למנוע את הצגת היחידות? הן נראות מוזר מאוד בשדה ריק.
עופר קדם 00:55, 27 בינואר 2007 (IST)
replies: text: בהחלט. ראה איך זה מתבצע בתבנית:מדינה לגבי "מוטו לאומי" (היכנס למצב עריכה, כי בתצוגה של התבנית זה מוסתר...). העתק משם הנה את השורה והחלף בשמות הפרמטרים שדורשים הסתרה. ‏odedee • שיחה 03:23, 14 בפברואר 2007 (IST)
thread_title: הסתרה

message: ישנם יסודות כימיים, כדוגמת פחמן, שלהם יש כמה צורות מבנה שונות (יהלום, גרפיט ועוד), כך שאי אפשר למלא פרמטרים כמו: צפיפות, טמפרטורת התכה ורתיחה, מראה, מצב צבירה בטמפרטורת החדר, לחץ אדים, מהירות הקול, קיבול חום סגולי, מוליכות חשמלית ומוליכות תרמית (ואולי עוד אחד-שניים שפיספסתי). בפרמטרים אלו יש צורך רק בתבניות פרמטריות של אלוטרופים מסוימים ולא ביסוד כימי. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 16:36, 21 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: כל הפרמטרים, או לפחות רובם (אני לא בטוח) הם חובה, אולי אפשר להפוך אותם לפרמטרים של תנאי, שאם המשתמש לא מכניס לא מופיעים כפרמטר ריק בערך. נוי - שיחה 18:49, 7 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  בעיה בתבנית 

message: ::הועבר מ-ויקיפדיה:דלפק_ייעוץ:
שלום,
ברצוני לעבור על כל ערכי היסודות הכלולים בטבלה המחזורית ולהוסיף/לתקן את כל
מידות הטמפרטורה כך שתופענה גם בפרנהייט וצלזיוס כפי שזה קיים בויקיפדיה אנגלית.
המצב נכון לעכשיו הוא שמופיעה רק הטמפרטורה בקלווין (K) שזה די מעצבן ולא הוגן
כלפי המשתשמשים. אבל איך עושים את זה?
כבר תיקנתי ערכים בויקי-אנגלית בקלות, אבל אצלנו.. אין לי מושג איך.
ירון
replies: text: צלסיוס מילא, אבל לדעתי רצוי לוותר על הפרנהייט, בהתחשב בכמות דוברי העברית שמשתמשים בו. דניאל צבי • שיחה 07:24, 23 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: : באמת חוסר אחידות מעצבן. אני עם דניאל צבי, מספיק צלזיוס ראשי וקלווין בסוגריים. מי צריך פרנהייט? מי שדווקא רוצה שילך לקישור האנגלי. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 07:37, 23 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::בהחלט לא צריך פרנהייט. זה נמצא בוויקיפדיה האנגלית בגלל שאמריקאים משתמשים בזה, עד שגם הם ייפטרו מהסולם הזה בסופו של דבר. בעברית זו הפרעה לקורא, לא ברכה. ‏odedee • שיחה 07:47, 23 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::אכן, פרנהייט מיותר. זו מידה שמשמשת כיום רק בארצות הברית, ומכאן חשיבותה לדוברי אנגלית, אבל בכל מקום אחר בעולם מודדים בצלזיוס. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 08:16, 23 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::גם אני מסכים שצלזיוס הוא די ויותר. בפעם האחרונה שצפיתי בתחזית לא זכור לי שהיא אמרה כמה פרנהייט יהיו מחר. אלירן • שיחה 09:04, 23 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::::אני בעד הוספת צלסיוס אבל נגד הפיכתה למידה הראשית. המדע עובד בקלווין, זה מה שנכנס לנוסחאות ובצדק כיוון שהאפס המוחלט הוא קו שממנו מתחילות להתפתח תגובות. ‏DGtal‏ 09:05, 23 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::::יש כאן מישהו שחושב כמו דיגיטל? אם כן אפשר לפתוח הצבעה. אלירן • שיחה 11:08, 23 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::::::בשביל מה צריך הצבעה? ברור לחלוטין שבערכים העוסקים במדעים צריך לציין את המידות לפי אלו המקובלות באותם המדעים. נגישות המידע מכתיבה שגם נוסיף תרגום למידות מוכרות יותר, באם קיים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:11, 23 באוקטובר 2007 (IST)

text: ::::::אני מסכים עם דיגיטל (אבל לא כל דבר צריך להפוך להצבעה). חוץ מזה נראה לי שדלפק היעוץ הוא לא המקום הנכון לדיון מעין זה. ‏עדיאל‏ 11:13, 23 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::::::מרוב כל כך הרבה דיבורים, שכחתם את העיקר... מי שמשתמש בויקיפדיה זה לא רק אנשי מדע ולכן זה שגוי בצורה נוראית לכתוב רק את הטמפ' בקלווין. זה אנוכי וחסר התחשבות כלפי כלל המשתמשים שאינם אנשי מדע. לפחות צריכה היתה להיות כאן הסכמה גורפת עם דיגיטל לגבי צרוף הטמפ' בצלזיוס. ולבסוף... איך עושים את זה בכלל?    יר 17:34, 23 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::אני לא רואה בעיה עם הוספת הצלזיוס. באילו תאים יש להוסיף אותם? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:56, 25 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::::::::אני גם מסכים עם דיגיטל. אפשר פשוט לרשום מעלות קלווין כהמידה הראשית ומעלות צלסיוס בסוגריים. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 13:36, 25 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::::ל- Yonidebest... פשוט לרשום את המידה בצלזיוס בתוך תיבת האם "תכונות פיזיקליות" בתוך התיבות "טמפרטורת התכה" ו- "טמפרטורת רתיחה" לצד מידת הקלווין בתוך סוגריים כמו שזה מופיע בויקי-אנגלית. רק שבויקי-אנגלית, התבנית מאפשרת זאת בקלות וכאן נראה שצריך לבנות או לייבא תבנית מתאימה ואז לעדכן את היסודות הכימיים ע"י שימוש בבוט (ע"י מומחיותך) או אחד אחד (ע"י סבלנותי).ירונש 15:58, 25 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::::::::::הוספתי. ראה דוגמה בערך פחמן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:30, 25 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::::::נהדר. עכשיו מה עם השאר? אתה כותב בוט קצר לעדכון כל היסודות או שאני עובר אחד אחד? בכיף, איך שאתה מעדיף או שנהוג בויקי.ירונש 17:08, 25 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title:  ציון מידות טמפרטורה לפי ססטנדרט ויקיפדיה אנגלית 

message: כאשר מציינים טמפרטורה בקלווין אין להוסיף את סימן ה°, ורק לרשום את האות K (ראו ערך). הטעות תוקנה. מפעיל מערכת, מחק משתמש זה בבקשה - שיחה 14:55, 22 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  [[קלווין]] במקום "מעלות קלווין" 

message: הכוונה היא ל"שכן" ממש בטבלה או ליסוד לפני/אחרי? כמו שזה נראה עכשיו הכוונה היא ל"שכן" ממש ולפי דעתי עדיף לשנות את זה ליסוד לפני/אחרי כי ככה קשה לעבור בין היסודות בגלל היסודות שבקצוות הטבלה המחזורית (לדוגמה: להליום אין שכן מימין, לליתיום אין שכן משמאל, לנאון אין שכן מימין וכו'). ‏miniature‏ • שיחה 06:20, 6 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: אני מסכים. מהליום אי אפשר להתקדם קדימה לכלום. צריך לעבור לליתיום. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ג' בתמוז ה'תשס"ח • 10:29, 6 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :שיניתי לכל האלקלים ולכל הגזים האצילים שבקצוות (חוץ ממימן ואוגאנסון). אם תהיה התנגדות אני אחזיר. ‏miniature‏ • שיחה 14:05, 6 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  בנוגע ל"שכן משמאל" ו"שכן מימין" 

message: מה מסמל כל צבע רקע בכל יסוד? אם יש כדאי לכתוב זאת גם בערך התבנית עצמה. ‏miniature‏ • שיחה 06:44, 16 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: אלו הצבעים של כל סדרה כימית, בהתאמה לאלה המופיעים בטבלה המחזורית. ‏odedee • שיחה 08:19, 16 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :תודה. לא כדאי לציין את זה בערך התבנית? ‏miniature‏ • שיחה 08:31, 16 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  משמעות צבע הרקע 

message: האם מישהו יכול לשנות את התבנית או לבנות בוט אשר יוסיפו את רמת האנרגיה וסוג האורביטל לרשימת "סידור האלקטרונים" בתבנית לפי המספר האטומי שלהם. כך למשל עבור גופרית מופיע היום 2, 8, 6, בעוד שצריך להופיע 1S2, 2S2, 2P6, 3S2, 3P4. קרני • שיחה • משנה  16:15, 2 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: אני אשתדל להוסיף. לשנות את שם הכותרת או להשאיר "סידור אלקטרונים ברמות אנרגיה"? ‏miniature‏ • שיחה 21:04, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

text: אפשר להוסיף שורה נוספת כמו בוויקיפדיה האנגלית:

text: ליתיום לדוגמה:
Electron configuration: 1s2 2s1 
Electrons per shell: 2, 1

text: ‏miniature‏ • שיחה 23:33, 2 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  הוספה אוטומטית של הערכות האלקטרונים באורביטלים אטומים 

message: הועבר משיחת משתמש:DMY
אנא סדר שהמראה והכיתוב יתמרכזו. לא הצליח לי לאחר הכנסת התנאי. חגי אדלר • שיחה • ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  י"ח בשבט ה'תשס"ט • 17:34, 12 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: עכשיו זה בסדר ? ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 14:21‏, 14/02/2009 • כ' בשבט ה'תשס"ט
replies: text: : אחלה. חגי אדלר • שיחה • ל-100 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ב בשבט ה'תשס"ט • 21:47, 15 בפברואר 2009 (IST)
thread_title: [[תבנית:יסוד כימי]]

message: כרגע מופיעה הצפיפות ברוב היסודות ללא ציון הטמפרטורה והלחץ. הוספתי את התיאור "בטמפרטורת החדר" לפרמטר הצפיפות, לפי התנאים שמופיעים במספר יסודות. אבל אז ראיתי שבחלק מהיסודות מופיעה צפיפות ב-STP. ברור שחיבים אחידות. במה אנחנו בוחרים? לא-יודע - שיחה 22:27, 21 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :לדעתי עדיף STP. אפשר להוסיף לתבנית בינתיים פרמטר תנאי צפיפות, ולעדכן בערכים כפתרון זמני, ובשלב השני לעבור על כל הערכים ולתקן לערכים באותם התנאים. ערן - שיחה 22:32, 21 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :: אני מסכים, אבל אני לא חושב שכדאי פרמטר חופשי לגמרי לתנאי צפיפות, אלא להגביל לאחד מהשניים הסבירים. ראיתי שבאנגלית יש שני פרמטרים שונים, אחד לתנאי החדר ואחד ל-STP. אני אעלה את הנושא באולם הדיונים, נראה אם הוא עובד טוב. לא-יודע - שיחה 00:46, 23 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::: בכל מקרה, לא ניתן לשנות לפני שעוברים על כל 120 הערכים ומוודאים שהמידע נכון. שינוי ההגדרה משנה את המספר. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  א' בתמוז ה'תשס"ט • 01:08, 23 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::אכן. אני תומך בשני פרמטרים, כפי שהציע לא-יודע. אני לא חושב שיש צורך באולם דיונים: כולנו משתמשים בתבנית הזו בשמחה, וזה בסה"כ תיקון קטן (בניגוד ל"שינוי עיצוב מהותי" כפי שנכתב בראש אותו דף). עופר קדם - שיחה 08:52, 23 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::: מה לגבי היחידות? אני לא כימאי, אבל מעיון בספרות רלוונטית ראיתי שהרבה יותר מקובל לשהשתמש בגרם לליטר (לצפיפות נמוכה) או גרם לסמ"ק (לצפיפות גבוהה) מאשר בק"ג למ"ק. לא-יודע - שיחה 11:20, 23 ביוני 2009 (IDT)

text: עדיף STP, אבל לא דרוש לשם כך פרמטר - די לכתוב "צפיפות=3.4 בתנאי STP". צריך לאתר את כל היסודות שבהם נתונה צפיפות בתנאים אחרים, למצוא את הצפיפות בתנאי STP, ולהחליף. עד השלמת משימה זו צריך לציין באילו תנאים נמדדה הצפיפות המצוינת כעת.

text: לגבי יחידות, כבר היו בעבר דיונים בעניין זה (שימוש ב-SI בתחומים שבהם זה נדיר בחיי היום-יום), אם איני טועה ספציפית לגבי נושא הצפיפות. כדאי לחפש אותם. ‏odedee • שיחה 18:05, 23 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: : מצאתי את ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון46#יחידות לצפיפות ואת ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 199#חוסר אחידות בערכי האלקטרומגנטיות, נראה כאילו אין החלטה חד משמעית.

text: : בנוסף, שאלה לי לכימאים שביננו, האם פרמטר זה (כמו גם אחרים בתבנית) לא מושפע מהאלוטרופ ו/או האיזוטופ המדוברים? אם כן מדוע אין לכך התייחסות בערכי היסודות? לא-יודע - שיחה 22:24, 23 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::איזוטופים הם לא בעיה, כי הצפיפות (אמורה להיות) שם תערובת איזוטופים זהה לשכיחות השונה שלהם בטבע. למעשה, כאשר מודדים צפיפות, אם לא מתאמצים במיוחד כדי להפריד את האיזוטופים, מודדים תערובת. בכל מקרה, לא מדובר במספר מדויק במיוחד, ובדר"כ ההשפעה של אלוטרופים היא נמוכה, ויש צורה אחת נפוצה בתנאי STP (או טמפ' החדר, זה הרי כמעט אותו דבר). קיימים מקרים בהם ההשפעה יותר גדולה, כמו פחמן, לו צורות שונות מאוד. צריך למצוא דרך לייצג חריגים מסוג זה. עופר קדם - שיחה 22:52, 23 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::: ומדוע הצפיפות של חמצן נמדדה דווקא ב-(-0.15 °C)? לא-יודע - שיחה 23:27, 23 ביוני 2009 (IDT)
thread_title:  צפיפות 

message: שלום, אני מציע התבנית המוזכרת, בדומה לזו הקיימת בערכים של יסודות החומר, כרגע תשמש בערך אנטי-מימן, בעתיד ייתכן ויתווסף מידע על איזוטופי אנטי-הליום 3 ו-4, ותשמש גם בהם. התבנית תשפר מראה הערך, תסדר אותו מעט ותיתן לו המראה האופייני לערכי ויקיפדיה. 79.181.127.117 17:16, 4 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: לשם מה ליצור תבנית חדשה אם יש כבר את  שעונה על הצרכים. בורה בורה - שיחה 17:29, 4 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :מסכים עם בורה בורה. ההבדל היחידי שאני רואה הוא ששינית את מספר אטומי למספר אנטי-אטומי. האם יש מושג כזה מספר אנטי-אטומי? ואם כן, וזה באמת ההבדל היחידי, ניתן להוסיף את זה לתבנית הקיימת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:33, 4 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::מספר אטומי יכול להתאים לאטום אחד, ניסחתי המספר שלו כ-1- אבל הגיוני יותר למספר בערך מוחלט, אבל עבור רמת אנרגיה, סידור אלקטרונים-סידור פוזיטרונים (אנטי-אלקטרונים). אין באנטי-אטום אלקטרונים...79.181.127.117 10:05, 5 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::: אין, אז לא כותבים. אתה רואה איזו בעיה עכשיו בערך אנטי-מימן? בורה בורה - שיחה 10:42, 5 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::כן, באטום חומר רמות האנרגיה הן אלקטרונים באנטי חומר(או אנטי-אטום) רמות האנרגיה הן פוזיטרונים, כרגע רשמתי הערך -1-, אך זו שגיאה וזה מבלבל. כמו כן בחלק מהערכים ראוי להוסיף הסיוג "ערך משוער" מאחר והידע מוגבל. אפשר להוריד הערה על אלקטרוחיוביות(היא לא מהותית, והאמת שקיים גם ביטוי בכימיה של החומר אז יכול לבלבל) אך בנוגע לאלקטרונים ברמות האנרגיה ובנוגע למיספור האטומי- זהו מיספור אנטי-אטומי. אם משווים התיבה הקיימת והתיבה שהצעתי וערכתי כבר, עדיפה זו שערכתי.79.181.127.117 11:30, 5 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::: מה הכוונה ב"ערכים"? ב-20 שנה הקרובות יהיה ערך אחד, אולי שניים כולל אנטי-הליום. בשביל זה לא יוצרים תבנית. כלל אצבע הוא 20 ערכים פוטנציאליים. בורה בורה - שיחה 20:59, 5 ביולי 2016 (IDT)

text: :::::תראה אם הייתי מבקש ממך לערוך תבנית עבורי, הייתי מקבל דברייך-אל לך לטרוח עבור ערך אחד, לכל היותר שניים (לא יודע לגבי שני עשורים, אבל בהחלט בחודשים הקרובים), אבל כבר קיימת טיוטה(כבר טרחתי...), והיא עדיפה על פני התבנית הקיימת, מבחינת דיוק ומבחינת בהירות. אם לא מוצדקת תבנית, האם תסכים לתמונה של תבנית כזו, כך לא תהיה תבנית אבל תהיה תמונה שתמסור המידע הנכון והבהיר? 213.8.204.36 22:24, 5 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::: אם זה לא הובן, לא מייצרים תבנית עבור ערך אחד, גם אם כבר טרחת, שלא לדבר ש-98% זהה לתבנית קיימת. אל תיקח את זה אישית, ככה זה עובד כאן. בורה בורה - שיחה 22:27, 5 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::הוגן. אך אני חושב שאתה טועה ב: "98% זהה לתבנית", ברגע שיש שגיאה, היא 100% שגיאה, גם אם שני קודים זהים בתווים ב98% די ב-2% כדי שהתכנית כולה תושבת, אז הקודים "זהים" אבל התכנית פועלת או לא פועלת(איך אפשר לתרגם רצף לערכים בדידים). למען הדיוק והבהירות האם נוכל במקום להיעזר בתבנית, לכתוב התוכן המופיע בתבנית בערך (=במקום לקשר לתבנית לכתוב תבנית בערך עצמו שתשמש אותו), או כפי שהצעתי להעלות הטבלה כקובץ תמונה? כך שמרנו על הכללים (לא תהיה תבנית) והשגנו דיוק בעל משמעות ואני מזכיר בהירות (זה קצת מטורלל לכתוב על ערך שאמור להיות ב"ערך מוחלט"-ספירה של פריטים- 1-).213.8.204.36 22:38, 5 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::האם תוכל לכתוב בפירוש אילו שינויים הכנסת לתבנית? תבנית שהיא 98% דומה, ניתן להתאים בקלות יחסית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:00, 6 ביולי 2016 (IDT)

text: בוודאי: 
מספר אטומיאנטי-אטומי
צפיפותצפיפות משוערת
משקל אטומימשקל אנטי-אטומי
רדיוס אטומירדיוס אנטי-אטומי
רדיוס ואן דר ואלסרדיוס ואן דר ואלס משוער
סידור אלקטרונים ברמות אנרגיהסידור פוזיטרונים ברמות אנרגיה
אלקטרושליליותפוזיטרו-חיוביות
 שיימו לב שגם עדיף שלא תופיע תמונה של הטבלה המחזורית. 10:12, 6 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :חשבתי שבמקום להשתמש בהפנייה ({{}}) לתבנית אפשר פשוט לכתוב את התבנית(מפורשות) בערך, אך אני לא יודע כיצד למלא התאים כראוי...213.8.204.26 12:00, 6 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::כל מקום שהאלמוני כתב "משוערת" אפשר לכתוב את זה בערך של השדה, כלומר "צפיפות=0.0001 (משוערת)". שאר השינויים ובהם הסתרת הטבלא המחזורית נראה לי מוצדק. אני לא מבין בדברים הבאלה, אבל לכתוב בטבלא "מספר אטומי=1 אנטי-אטומי" נשמע לי עילג. לא משנה אם תבנית חדשה או פרמטאים בתבנית הקיימת, לדעתי יש לפתור את זה אפילו אם יש רק 2 אנטי-תבניות כאלה. ‏«kotz» «שיחה» 00:34, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::: משתמש:Okedem, מה דעתך? בורה בורה - שיחה 06:06, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::תודה על השאלה, אבל אין לי ממש דעה בנושא. עופר קדם - שיחה 08:10, 7 ביולי 2016 (IDT)

text: אני ממש לא בטוח שמנוחים האלא קיימים במציאות. "פוזיטרו-חיוביות" זה נשמע חכם, אבל לא יודע אם זה מונח קיים.  כנ"ל לגבי משקל, רדיוס ומספר אנטי-אטומי. אני לא חלקיקן כמובן, ככה שאולי אני טועה כאן (וזה שלא שמעתי את המונחים הוא רק מכיוון שאני לא מהתחום). בקיצור: תנו מקור לשמות (בעברית, או באנגלית כי התרגום הוא פשוט). כמוכן כמות הערכים בנושא לא מצדיקים תבנית מיוחדת, במיוחד בהתחשב במידע המוגבל שיש לנו על אנטי-חלקיקים כבדים. עדיף כבר פשוט להציב טבלה "חיה". Corvus-TAU - שיחה 16:46, 11 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :אני לא מדבר על המונחים כי אין לי מושג, אך ניתן להשתמש באותה תבנית בתוספת פרמטר |אנטי־חומר=כן שישנה את כל הכיתובים לכיתובים הרצויים וכן לא להציג את הטבלה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:58, 11 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :: רעיון נחמד. אבל קודם נקבל רשימה של המונחים, כפי שקורבוס ציין. בורה בורה - שיחה 18:14, 11 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::: אגב, "פוזיטרו-חיוביות" הוא מונח שחזור על עצמו כי "פוזיטיבי" זה חיובי. Corvus-TAU - שיחה 19:12, 11 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::אני מתנצל אבל אין מקור, אני ביקשתי להעניק לערך בהירות, וראיתי שבערכים של יסודות החומר נהוג השימוש בתבנית, שהוא כמו יריית פתיחה להכרה ולהתמצאות בתחום. הבחירה שלי במונחים היא תרגום מושכל של הערכים מהתבנית: יסוד גזי. הרעיון של אלקטרושליליות בכימיה כיחידת מידה לתגובתיות כימית יקביל לפוזיטרו(או פוזיטרונים)-חיוביות, המשמעות של הפוזיטרו היא לא חיוביות אלא בדומה לאלקטרון בערך אלקטרו-שליליות, מושג האלקטרו-חיוביות הוא מושג קיים בכימיה אם כי פחות מקובל, והוא הסתכלות על תגובתיות מנקודת מבט מתכתית, כימות לנכונות למסירת אלקטרון. אני מדגיש שלא מדובר במידע מקורי, כמו פרסום מידע חדש בויקפדיה אלא סידור מידע קיים (כפי שכתוב בערך) בטבלה שלטעמי מדגישה ומשפרת הערך, במובנים של בהירות ושל עיצוב (הוספת תמונה כמו מצמצמת את כמות הטקסט ומאפשר למי שקצת חושש  או נבהל לצלוח אותו לעיתים ביתר קלות). אנטי-מימן הוא האנטי-אטום הראשון, זה בסך הכל מספור טבעי... כמו כן יתר המושגים, שאיננו יכולים לפגוע בח-חד ערכיות שלהם כלפי אטומים ולכן עלינו להשתמש במונח אנטי-אטום. אני שוב אומר שתבנית עבור הערך פחות משמעותית מאשר מידע מדויק וברור בצורת טבלה המאפשרת לחזור אליה תמיד כנקודת מוצא בקריאת הערך.213.8.204.9 19:28, 11 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::לא בטוח שהבנתי נכון. לפי מה שאני מבין אתה ממציא מונחים שאינם קיימים אך סביר להניח שהם נכונים על בסיס מונחים אחרים? אלקטרושליליות הוא מונח מקובל אולם פוזיטרו-חיוביות לא קיים. השם פוזירטון כבר מכיל שמדובר על (אנטי)חלקיק חיובי. לא נראה לי שיש דבר כזה positropositivity. ויקיפדיה, כמו כלך אינציקלופדיה היא מקור מידע שניוני או שלישוני ואינו מחדש דברים לכן אין להמציא מונחים. אפשר לדון (לא כאן) על המונחים שצריך להשתמש בהם ולאחר שזה יוחלט אפשר להסב את התבנית הקיימת כך שתתמודד כם עם אנטי חלקיקים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:33, 13 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::לא מדובר במידע מקורי, אלא מדובר באיסוף המידע הקיים לכדי טבלה המקובלת ביסודות חומר. רמת הפעילות הכימית של אנטי-מימן עם אנטי-מימן אינה שונה מזו של מימן ושל מימן, והדבר כתוב בערך עצמו. חישוב האלקטרו-שליליות של אנטי-מימן יהפוך פשוט סימנים כך שאנטי-מימן נכון לקבל פוזיטרון לרמת האנרגיה שלו. זה שגוי לקרוא לערך הפעילות הכימית של אנטי-אטום רמת אלקטרושליליות מאחר ולא סידור האלקטרונים אחראי לתכונה הכימית אלא סידור הפוזיטרונים ולא מדובר בשליליות אלא בחיוביות. המילה פוזיטרו(-נים) חיוביות מתייחסת לחלקיק כפי שכבר אמרתי ואכן באנגלית ראוי שהתכונה תקרא Positron-positivity- הנכונות לקבל פוזיטרון. הכנת הטבלה הזו אינה שונה מתרגם משפה לשפה, המילים שונות אך המשמעות היא העיקר. ואני שב, חוזר ומדגיש ערכה של טבלה בערך הזה כנקודת מוצא והתמצאות.31.154.81.29 19:51, 13 ביולי 2016 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 19:38, 19 ביולי 2016 (IDT)
 האם העברה משמעותה שהערך אנטי-מימן נשאר כפי שהוא עכשיו? אני מבקש את עזרתך שוב, אני לא מתעקש על תבנית, בערך לא צריכה להופיע תבנית יסוד, אני כן חושב שצריכה להופיע טבלה בדומה לתבנית, אך אינה חייבת להיות תבנית, אפשר פשוט לערוך טבלה בפתיח של הערך, אני רק זקוק לעזרה בעריכתה... 79.176.41.72 11:22, 21 ביולי 2016 (IDT)

text: העברה משמעה שהדיון מוצה ואין הסכמה לתבנית. על כן תשאר בערך התבנית הקיימת. אנו חושבים שהיא מספיקה. שים לב שעלתה דרישה לקבל רשימה של המונחים, כפי שקורבוס ציין, לפני כל שינוי. בורה בורה - שיחה 17:17, 21 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: : שאלתי אם תוכל לעזור לערוך בערך טבלה- כמו תבנית- אך שתופיע בערך עצמו וללא קישור לתבנית מסוימת (מאחר ואתה מתנגד לתבנית שלא יהיה בה שימוש אלא בערך), ואני שב ושואל. בעניין המונחים, כפי שהסברתי בדיון מדובר בתרגום מונחים למקבילה האנטי-אטומית שבה ישנם פוזיטרונים ולא אלקטרונים בתהליכים הכימיים, כמו כן את התבנית הוספתי בטרם הדיון על תבנית חדשה. אני אשמח אם נערוך את הטבלה המופיעה לשביעות רצון כולם אך לא ייתכן שכל שהבנת מהדיון שיש לעמוד על המונחים כשבדיון שבה הדעה (על ידי משתמשים שונים) שלא ייתכן להציב תבנית מבלי שינויים גם קלים.31.154.81.64 17:42, 22 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :: כבר עניתי לך שבעיקרון לא מציבים תבניות פרטיזניות. ואחרים אמרו לך שללא מונחים רשמיים בכלל אין לעשות זאת. לא מבין מה רע בתבנית שיש עכשיו. בורה בורה - שיחה 19:53, 22 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::
*משתמש:Kotz שאר השינויים ובהם הסתרת הטבלא המחזורית נראה לי מוצדק. אני לא מבין בדברים הבאלה, אבל לכתוב בטבלא "מספר אטומי=1 אנטי-אטומי" נשמע לי עילג. לא משנה אם תבנית חדשה או פרמטאים בתבנית הקיימת, לדעתי יש לפתור את זה אפילו אם יש רק 2 אנטי-תבניות כאלה. " 
*משתמש:Corvus:  עדיף כבר פשוט להציב טבלה "חיה". 
*משתמש:יונה בנדלאק: "ניתן להשתמש באותה תבנית בתוספת פרמטר |אנטי־חומר=כן שישנה את כל הכיתובים לכיתובים הרצויים וכן לא להציג את הטבלה."   מכל אלה ניתן להבין כי עוד לפני עניין המושגים יש הסכמה דווקא שבערך תופיע טבלה עצמאית לפי הצורך, אני מבקש ממך היה הוגן כלפי שאני פחות מנוסה בדיונים הללו, אני לא חושב שאני צריך להוכיח מה שהדיון מוכיח, כן אני מבין את הצורך במקורות לגבי מונחים רשמיים, אבל מהדיון ברור שעוד לפני המונחים הרשמיים ראוי שבערך תוצב טבלה ברורה, מדויקת ומתאימה. לגבי המונחים, אני שוב מסביר שלא מדובר במונחים רשמיים אך מדובר במונחים הנגזרים באופן שאינו מתשמע לשני פנים (יענו אופן חד-חד-ערכי) מהמידע המופיע כבר בערך והוא מידע עם מקורות, מטרת הטבלה לסדר המידע הזה בצורה נוחה ונגישה לכל קורא, כנקודת מוצא בערך.31.154.81.64 21:46, 22 ביולי 2016 (IDT)

text: : אנחנו לא ממציאים מונחים חדשים. "מספר אנטי-אטומי" אולי נשמע לך הגיוני, אבל לי לא. "פוזיטרו-חויביות" נשמע חמוד, אבל לא מדעי בכלל. וכודמה. Corvus,(Nevermore) 11:13, 23 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::בסך הכל מדובר במנייה- ספירה, שמאפשרת להניח דברים על אנטי-מימן- למשל שיאכלס שני פוזיטרונים לכל היותר ברמת האנרגיה שלו. ההערה שלך על פוזיטרונים-חיוביות הייתה הערה של לשונאי ולא של כימאי- אני מסכים שאין מונח שכזה בשימוש ומציע אם לא מתקבל תרגום המונח אלקטרו-שליליות(הנכונות(פוטנציאלית) לאכלס אלקטרון ברמת האנרגיה החיצונית) למדד לפעילות כימית עם אנטי אטומים(זה פשוט ארוך ומסורבל) אפשר גם אנטי-אלקטרו-שליליות (שזו הנכונות לאכלס פוזיטרון). מה זה לא מדעי? אלקטרו-שליליות/חיוביות קיימת באל-מתכות ובמתכות ואילו פוזיטרונים-חיוביות/שליליות קיימת באנטי-אטומים- זה לא מדעי זה יסודי יותר, זה פשוט תרגום התכונה. 31.154.81.64 16:03, 23 ביולי 2016 (IDT)

text: ::אתה מציע לקרוא לזה מספר אטומי? אני חושב מספר אנטי-אטום 1 לצורה המועילה ביותר. 31.154.81.64 16:05, 23 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::: כמות האנטי-חלקיקים המסיביים הידועים ב-2016 לא מצדיקה מינוח מיוחד. "מספר אטומי" בהחלט מתאים. "פוזיטרו-חיוביות" זה פשוט מונח שחוזר על המילה "חיובי" בלועזית... אין מונח כזה ולא אמור להיות. לא יודע אם בכלל יש מה לדבר על אלקטרו-שליליות של אנטי-חומר בשלב הזה של התפתחת המדע. לא ידוע לנו עדיין על תגובות כימיות של אנטי-חומר, ואלקטור-שליליות רלוונטית בעיקר לתגובות כימיות. לכן אני חושב שאין טעם לדון בגודל זה בעשור הזה ויש פשוט לוותר על השדה הזה. Corvus,(Nevermore) 16:24, 23 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::נכון למודל המבנה העדין ולמכניקה הקוונטית שאחריו, אנטי-מימן פעיל כימית בדומה למימן (ומידע זה גם נאמר בערך), ההתייחסות שלך לעובדה שמדובר ב"חיובי-חיובי" גובלת בחוסר ענייניות, באותה המידה אפשר לדבר על פוזיטרונים-שליליות- אתה רוצה להחליף השם של החלקיק, אפשר אנטי-אלקטרו-חיוביות בסדר...  מספרו האטומי הוא אחד או מינוס אחד? מנייה לא יכולה לקבל ערך לא-טבעי כלומר שלילי כמו שהמיספור של אטומים צריך להיות חד-חד-ערכי, אתה לא יכול להגיד שיש שני אטומים עם מספר אטומי 1... בכל אופן מטרת הטבלה לארגן מידע חיוני, אפשר להחליף המונחים בפעילות כימית משוערת (במקום הפוזיטרונים חיוביות שהצעתי- והוא תרגום תמים) ומספר אנטי-פרוטונים בגרעין, חבל שנמנע מטבלה שיכולה להיות נוחה לשימוש וברור שהיא בסך הכל מארגנת מה שכתוב בערך. 31.154.81.64 17:08, 23 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::: בלי שום המצאות מקוריות ובלי ספקולציות: מספר החלקיקים בגרעין, מספר הפוזיטרונים ברמת האנרגיה החיצונית, מסה אטומית (ולא "אנטי-אטומית"). רק כמויות בלי שום מינוח מקורי. זה לא מתקוף תפקידנו להמציא מונחים מדעיים חדשים. Corvus,(Nevermore) 17:39, 23 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::: יודע זה כמו שמישהו יתעקש לקרוא לאליפסות מעגלים כי הוא עוד לא הגיע לחלק הזה בספר, אפילו שניכר לו שזה לא עונה להגדרת המעגל... אני לא ביקשתי מונחים ספקולטיוויים אלא עמדתי על זה שהמונחים פוגמים בסדר הכימי, ספירה של היסודות היא בהכרח חד-חד-ערכית ולכן לא ייתכן שמספר אטומי אחד מסמל שני יסודות שונים(מימן ואנטי-מימן), מסה אטומית אפשר לתרגם למסת החלקיק- מה לעשות זהו לא אטום. רמת ההיתכנות לקבלת פוזיטרון במקום פוזיטרונים-חיובית אתה מקבל? ושוב אתה תולה בי איכויות שאינן, אני בפשטות תרגמתי המונחים המקובלים במימן למה שהערך טוען שברור או משוער לגבי אנטי-מימן.31.154.81.64 00:02, 24 ביולי 2016 (IDT)
thread_title:  [[טיוטה:תבנית:אנטי-אטום]] 

message: הצטמקות וקיפאון זו אותה פעולה בדיוק של הפיכת נוזל למוצק, צריך להחליט על אחת הפעולות שתהיה נכונה גם לגז וגם לנוזל בטמפרטורת החדר, ייתכן שלכן לא הצלחתי להכניס קיפאון או הצטמקות בערכים של חומרים נוזלים כלומר ברום וכספית שלמה4 • שיחה • ו' בתשרי ה'תשפ"א • 22:48, 24 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: שלמה4, בתוך התבנית מזינים "טמפרטורת היתוך" למעבר נוזל<->מוצק ו"טמפרטורת רתיחה" למעבר נוזל<->גז. השמות האחרים שאתה מציין (ומה שאני עשיתי בעצם בתבנית) זו התניה של הכותרת שמוצגת עבור כל אחד ממצבי הצבירה, אין צורך להוסיף טמפרטורות נוספות לתבנית אבל אפשר לשנות עם בוט את כל השמות אח"כ אם יוחלט על משהו סביר יותר. מאיר ו, אולי אתם תוכלו לעזור בנושא הכותרות? כרגע זה:

text: טמפרטורת רתיחה -> גז:נקודת רתיחה, נוזל:נקודת רתיחה, מוצק:נקודת התעבות

text: טמפרטורת היתוך -> גז:נקודת קיפאון, נוזל:נקודת התכה, מוצק:נקודת התמצקות

text: להשאיר ככה או לשנות משהו? Shinaimm - שיחה 23:02, 24 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :צריך להיות:טמפרטורת היתוך ->גז, נוזל קיפאון או התמצקות (לדעתי התמצקות אבל זה אותו דבר), ובמוצק נקודת התכה, שהיא מעבר בין מוצק לנוזל. הגז הופך לנוזל לפני שהוא הופך למוצק. שלמה4 • שיחה • ו' בתשרי ה'תשפ"א • 23:43, 24 בספטמבר 2020 (IDT)

text: :מצטער, אבל לא לגמרי הבנתי מה הסוגיה פה. בין מה למה אתם מתלבטים? eman • שיחה • ♥ 00:12, 25 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::בתב:יסוד כימי יש תצוגת של טמפרטורות מעבר בין גז<->נוזל<->מוצק. הכותרת שונה עבור כל מצב צבירה בטמפ' החדר כי ככה הגדיר מאיר לפני שאיחדתי את 3 תת התבניות. דוגמאות אפשר לראות כאן: מימן, כספית וברזל. האם יש צורך לשנות את כותרת התצוגה עבור כל טמפ' מעבר? על זה הדיון. Shinaimm - שיחה 00:20, 25 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::: אני חושב שהיום יש בלגן. מתייג גם את משתמש:יורם שורק. צריך להפטר משלל השמות ולהשאר עם שניים בלבד, או ארבעה אם מחליטים על שמות שונים לגזים. בורה בורה - שיחה 02:20, 25 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::: ראו חמצן ופחמן, מינוחים הפוכים ממה שהייתי מצפה. בורה בורה - שיחה 02:36, 25 בספטמבר 2020 (IDT)
שם צריך באמת להיות במקום נקודת רתיחה נקודת התעבות שהיא מעבר בין גז לנוזלשלמה4 • שיחה • ז' בתשרי ה'תשפ"א • 10:45, 25 בספטמבר 2020 (IDT)
וגם אני חושב שצריך שמות שונים לפי הצורה הבאה: :טמפרטורת רתיחה -> גז:נקודת התעבות, נוזל:נקודת רתיחה, מוצק:נקודת רתיחה, (בגלל שנוזלים נתכים כשהם הופכים לגז, וגז שהופך לנוזל נקרא התעבות).

text: טמפרטורת היתוך -> גז:נקודת קיפאון [או התמצקות], נוזל:נקודת קיפאון [או התמצקות], מוצק:נקודת התכה (בגלל שנוזלים קופאים (או מצתמקים) כשהם הופכים למוצק, ומוצק שהופך לנוזל נקרא התכה)שלמה4 • שיחה • ז' בתשרי ה'תשפ"א • 10:51, 25 בספטמבר 2020 (IDT)
מתייג שוב את המשתתפים: מאיר, , שלמה4, משתמש:יורם שורק ו אנא עזרו לבחור את הכותרות הנכונות Shinaimm - שיחה 15:43, 25 בספטמבר 2020 (IDT)
לדעתי צריך להיותטמפרטורת רתיחה -> גז:נקודת עיבוי (לדעתי יותר מובן מהתעבות), נוזל או מוצק:נקודת רתיחה.

text: טמפרטורת היתוך -> גז או נוזל:נקודת קיפאון (לדעתי יותר מובן מהצטמקות), מוצק:נקודת התכה. שלמה4 • שיחה • ז' בתשרי ה'תשפ"א • 10:51, 25 בספטמבר 2020 (IDT)
המונחים המקובלים הם "נקודת התכה" ו"נקודת רתיחה". "קיפאון" לא נפוץ, ו"התמצקות" כמעט לא קיים. אין צורך במונחים שונים בהתאם למצב הצבירה בטמפרטורת החדר - זה רק מבלבל. עבור כל חומר יש להציג התכה ואז רתיחה - המוסכמה היא שאנחנו מעלים את הטמפרטורה החל מהאפס המוחלט, ולכן פוגשים ראשית בהתכה ואז ברתיחה (ולכן משתמשים בשמות אלה, ולא ב"קיפאון" וכו'). עופר קדם - שיחה 21:20, 26 בספטמבר 2020 (IDT)

text: נראה לי רלוונטים. ולא ראיתי שתייגו אותם. בברכה, זאב קטן • שיחה • ח' בתשרי ה'תשפ"א • 21:22, 26 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :אני לא משתמש בתבנית הזו, אבל אתה מוזמן לבקר בדף המשתמש שלי... עופר קדם - שיחה 00:15, 27 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::עופר קדם תודה על תשובתך, אלו אגב גם השמות המקוריים לטמפרטורות בתבנית. אם לא יהיו התנגדויות איישם אותה עוד כמה ימים. אגב, כדאי לך להצטרך ל"בעלי הידע בכימיה. Shinaimm - שיחה 08:22, 27 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::: תודה עופר. הוותיקים יודעים מי אתה... והרי כתבתי בתחית הדיון  בורה בורה - שיחה 08:52, 27 בספטמבר 2020 (IDT)
נכון, ככה חשבתי בתחילת הדיון עוד באולם הדיונים כשהעלתי את זה, עד שהתברר שזו הסיבה להפרדת תבניות וכו'שלמה4 • שיחה • ט' בתשרי ה'תשפ"א • 10:08, 27 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title:  כותרות לטמפרטורות המעבר תבנית:יסוד כימי 

message: אני מציע להרחיב את תבנית:יסוד כימי שמיועדת לשימוש בערכים של היסודות הכימיים, הפרמטרים שלדעתי יש להוסיף לתבנית הם: קונפיגורציה אלקטרונית, דרגות חמצון, מבנה גבישי, מגלה+תאריך גילוי, ועל שם מי קרוי היסוד. שלדעתי נחוצים כי זהו מידע בסיסי ותמציתי שצריך להופיע במידע הראשוני שהקורא רואה, במקום שיחפש באמצע הערך את הנתונים.
אלון סול - שיחה 13:34, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: נראה מצויין ⁓⟬מקף—🗣️|🧾|📌|📋⟭⁓ 13:45, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :הכל נשמע מעולה פרט לקונפיגורציה האלקטרונית, שם המספרים המייצגים את כמות האלקטרונים באורביטלים צריכים להיכתב כחזקה, ולעשות את זה בתבנית זה קשה. ארז האורז • שיחה 13:48, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::אין אפשרות לעבודה עם פרמטרים בתוך נוסחאות? ⁓⟬מקף—🗣️|🧾|📌|📋⟭⁓ 13:49, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::ממה שראיתי בויקפדיה האנגלית עשו את זה ככה: Template:Infobox element/symbol-to-electron-configuration, אבל אני אישית לא יודע איך לעשות דברים כאלה... אלון סול - שיחה 14:35, 24 באוגוסט 2021 (IDT)

text: מתייג מספר משתמשים שעל פי היסטוריית הגרסאות תרמו רבות לתבנית:

text: @Shinaimm | @שלמה4 | @בורה בורה | @Mikey641. ⁓⟬מקף—🗣️|🧾|📌|📋⟭⁓ 13:49, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: : אלון סול ערכתי מספר תיקונים:
* אין צורך בטיוטה. זה ברור וסתם מכביד
* העברתי שנת גילוי ==> תאריך גילוי
* לכל שדה שנוסף ציין את מאפיין ויקינתונים. כבר לא מוסיפים סתם כך שדות
* מבקש את חוות דעתו של משתמש:יורם שורק על התוספות בורה בורה - שיחה 13:52, 24 באוגוסט 2021 (IDT)

text: אם כבר התחלנו לעסוק בתבנית זו, הייתי מציין גם את הפרמטר "איזוטופים". ארז האורז • שיחה 14:26, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :אולי גם את הפרמטר "מגנטיות" (כדי לכתוב אם הוא פאראמגנטי וכדומה). ארז האורז • שיחה 14:29, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::מסכים בהחלט, לגבי איזוטופים ממליץ לכתוב איזוטופים עיקריים ולא את כל עשרות האיזוטופים שיש לכל יסוד אלון סול - שיחה 14:35, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::כן, חשבתי על זה הרגע, שיש יסודות שיש להם איזה משהו עשרה איזוטופים, אז רק את העיקריים. ארז האורז • שיחה 14:37, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::עוד תוספת נחמדה יהיה להוסיף תמונה של ספקטרום בליעה/פליטה כמו בדף הזה - Curium, למרות שאני לא בטוח כמה זה נחוץ שזה יהיה המידע הראשוני לקורא.אלון סול - שיחה 15:05, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::אני מניח שהוא נחוץ גם כן, לא רק לקורא רגיל, אלא גם לסטודנטים לפיזיקה וכימיה. גם רעיון טוב. ארז האורז • שיחה 15:09, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::: זה טוב ונחמד וסבבה, אבל בלי מאפייני ויקינתונים לא יכנס. בורה בורה - שיחה 00:31, 26 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::: משתמש:Euro know תוכל לסייע להם עם מאפייני ויקינתונים? בורה בורה - שיחה 04:13, 6 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::אני אציין כאן את מה שמצאתי:
replies: text: :::::::::* קונפיגורציה אלקטרונית –

text: :::::::::* דרגות חמצון – אולי ?

text: :::::::::* מבנה גבישי –

text: :::::::::* מגלה –  (אם היסוד היה השערה, אז זה היה , אם כי לא נראה לי שהיה שימוש ספציפי בו)

text: :::::::::* תאריך גילוי –

text: :::::::::* נקרא על שם –

text: :::::::::* איזוטופים – לא נראה לי שמצאתי משהו ספציפי: , , ,

text: :::::::::* מגנטיות –

text: :::::::::PRIDE! - שיחה 10:42, 6 בספטמבר 2021 (IDT)
משתמש:יורם שורק אתה מאשר את המיפוי לעיל של פריטי ויקינתונים? יש מקום לעוד פרמטרים חסרים? בורה בורה - שיחה 19:31, 6 בספטמבר 2021 (IDT)

text: מצויין. מגנטיות -  ?  יורם שורק - שיחה 10:32, 7 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :זה לא מאפיין. המאפיין לערך הוא  PRIDE! - שיחה 10:54, 7 בספטמבר 2021 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 09:23, 9 בספטמבר 2021 (IDT)
===לאחר העברה===
אלון סול יש בתבנית מספר כותרות משנה. אנא ציין אלו מהשדות החדשים יבואו תחת איזו כותרת. תייג אותי בתשובתך. בורה בורה - שיחה 09:27, 9 בספטמבר 2021 (IDT)

text: @בורה בורה לפי ראות עיניי הסדר צריך להיות ככה:

text: * תכונות אטומיות: קונפיגורציה אלקטרונית ודרגות חמצון

text: * תכונות פיזיקליות: מגנטיות

text: * שונות: מבנה גבישי, איזוטופים

text: * היסטוריה (כותרת משנה חדשה): מגלה, תאריך גילוי, נקרא על שם

text: אני לא כלכך מבין בתבניות וכמה אפשר לשנות את הסדר שלהן, אבל אם יתאפשר, נראה לי יותר הגיוני גם להעביר את תכונת הצפיפות שכבר קיימת מכללי לתכונות פיזיקליות. תודה רבה אלון סול - שיחה 20:25, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: : אלון סול הכנסתי/הזזתי את כל השדות המבוקשים. בדקתי איזה 10-15 וזה נשאב טוב! אנא בדוק גם אתה. משתמש:Euro know בדף התעוד מתועדים כרגע השדות הנשאבים, אבל חסרים המון. תוכל לעבור על כל השדות ולתת מיפוי מאפיינים. אם תכין רשימה כמו זו לעיל, זה יהיה גדול! בורה בורה - שיחה 22:21, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::תודה רבה! ממה שאני רואה הכל עובד מצוין! שים לב שבטעות שמת את הפרמטר מבנה גבישי פעמיים.  בנוסף בפרמטר של קונפיגורציה אלקטרונית צריך להכניס חזקות, ניתן לרשום באמצעות <math> אבל אז הגופן (באנגלית) שונה, האם יש דרך אחרת לעשות זאת? תודה רבה אלון סול - שיחה 22:52, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::: תיקנתי את הכפל. תודה על העין החדה. אני מזעיק לכאן את משתמש:עלי שיכניס תיקון להצגת "קונפיגורציה אלקטרונית" כמו שצריך. תוכל לתת דוגמת ערך כזה? בורה בורה - שיחה 23:04, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::::הניסיון שלי היה בערך דובניום, בנוסף, האם ניתן לעשות:  הפרמטר "מבנה גבישי" יקשר לערך מבנה גבישי,הפרמטר "דרגות חמצון" יקשר לערך מספר חמצון, הפרמטר "מגנטיות" יקשר לערך מגנטיות  הפרמטר "איזוטופים" יקשר לערך איזוטופ  והפרמטר "קונפיגורציה אלקטרונית" יפנה לערך מבנה אלקטרוני.  תודה, אלון סול - שיחה 23:13, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::יש סיבה מיוחדת לקרוא לפרמטר "קונפיגורציה אלקטרונית" ולא "מבנה אלקטרוני"? אטפל בבקשה בהקדם, אבל לא אוכל להתפנות לכך הלילה. עלי - שיחה 23:23, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::: תשמע, בלימודים שלי עד כה באו"פ (וכנראה שכך זה ימשך ולא ישתנה) השתמשו אך ורק במושג "קונפיגורציה אלקטרונית". ארז האורז • שיחה 23:25, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::בסדר. לפי האקדמיה ללשון העברית, המונח העברי הוא "תצורת-אלקטרונים", מה שמעלה את השאלה על סמך מה נקבע לערך השם "מבנה אלקטרוני", אך דיה לצרה בשעתה. עלי - שיחה 23:40, 10 בספטמבר 2021 (IDT)

text: ::::::אותו דבר גם לבי "דרגת חמצון", אנחנו לא משתמשים בביטוי "מספר חמצון" כמעט אם בכלל, אלא בדרגת חמצון. אני סבור כי שני הביטויים האלו הינם נפוצים יותר בקרב תלמידים, סטודנטים ואנשים בתחום. ארז האורז • שיחה 23:28, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::מסכים, גם אני בכל לימודי לא נתקלתי במונחים האלה.. כנראה שמי שיצר את הערכים האלו ניסה להכניס אותם ללקסיקון העברי במקום שימוש במילה לועזית כמו "קונפיגורציה".. אלון סול - שיחה 23:36, 10 בספטמבר 2021 (IDT)

text: :::::::חד משמעית. אני הייתי אפילו משנה את שני השמות של הערכים. אבל זה לא הנושא. בכל מקרה, אלו השמות המקובלים יותר. ארז האורז • שיחה 23:37, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
רק אל תבואו בטענות אלי }. אני עשיתי עם השמות שציינתם ואפילו ביקשתי מיורם שורק שיאשר את זה. בורה בורה - שיחה 23:45, 10 בספטמבר 2021 (IDT)

text: משתמש:ארז האורז ומשתמש:אלון סול תיקנתי את הקישורים כנדרש. לגבי שמות הערכים זה לא המקום לדון. יש להציב  שם. לגבי הבקשה לחזקות, כאמור אני לא יודע וביקשתי ממשתמש:עלי. בורה בורה - שיחה 09:51, 13 בספטמבר 2021 (IDT)
thread_title:  הוספת פרמטרים לתבנית:יסוד כימי 

message: אלון סול יש בתבנית מספר כותרות משנה. אנא ציין אלו מהשדות החדשים יבואו תחת איזו כותרת. תייג אותי בתשובתך. בורה בורה - שיחה 09:27, 9 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: @בורה בורה לפי ראות עיניי הסדר צריך להיות ככה:

text: * תכונות אטומיות: קונפיגורציה אלקטרונית ודרגות חמצון

text: * תכונות פיזיקליות: מגנטיות

text: * שונות: מבנה גבישי, איזוטופים

text: * היסטוריה (כותרת משנה חדשה): מגלה, תאריך גילוי, נקרא על שם

text: אני לא כלכך מבין בתבניות וכמה אפשר לשנות את הסדר שלהן, אבל אם יתאפשר, נראה לי יותר הגיוני גם להעביר את תכונת הצפיפות שכבר קיימת מכללי לתכונות פיזיקליות. תודה רבה אלון סול - שיחה 20:25, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: : אלון סול הכנסתי/הזזתי את כל השדות המבוקשים. בדקתי איזה 10-15 וזה נשאב טוב! אנא בדוק גם אתה. משתמש:Euro know בדף התעוד מתועדים כרגע השדות הנשאבים, אבל חסרים המון. תוכל לעבור על כל השדות ולתת מיפוי מאפיינים. אם תכין רשימה כמו זו לעיל, זה יהיה גדול! בורה בורה - שיחה 22:21, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::תודה רבה! ממה שאני רואה הכל עובד מצוין! שים לב שבטעות שמת את הפרמטר מבנה גבישי פעמיים.  בנוסף בפרמטר של קונפיגורציה אלקטרונית צריך להכניס חזקות, ניתן לרשום באמצעות <math> אבל אז הגופן (באנגלית) שונה, האם יש דרך אחרת לעשות זאת? תודה רבה אלון סול - שיחה 22:52, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::: תיקנתי את הכפל. תודה על העין החדה. אני מזעיק לכאן את משתמש:עלי שיכניס תיקון להצגת "קונפיגורציה אלקטרונית" כמו שצריך. תוכל לתת דוגמת ערך כזה? בורה בורה - שיחה 23:04, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::::הניסיון שלי היה בערך דובניום, בנוסף, האם ניתן לעשות:  הפרמטר "מבנה גבישי" יקשר לערך מבנה גבישי,הפרמטר "דרגות חמצון" יקשר לערך מספר חמצון, הפרמטר "מגנטיות" יקשר לערך מגנטיות  הפרמטר "איזוטופים" יקשר לערך איזוטופ  והפרמטר "קונפיגורציה אלקטרונית" יפנה לערך מבנה אלקטרוני.  תודה, אלון סול - שיחה 23:13, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::יש סיבה מיוחדת לקרוא לפרמטר "קונפיגורציה אלקטרונית" ולא "מבנה אלקטרוני"? אטפל בבקשה בהקדם, אבל לא אוכל להתפנות לכך הלילה. עלי - שיחה 23:23, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::: תשמע, בלימודים שלי עד כה באו"פ (וכנראה שכך זה ימשך ולא ישתנה) השתמשו אך ורק במושג "קונפיגורציה אלקטרונית". ארז האורז • שיחה 23:25, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::בסדר. לפי האקדמיה ללשון העברית, המונח העברי הוא "תצורת-אלקטרונים", מה שמעלה את השאלה על סמך מה נקבע לערך השם "מבנה אלקטרוני", אך דיה לצרה בשעתה. עלי - שיחה 23:40, 10 בספטמבר 2021 (IDT)

text: ::::::אותו דבר גם לבי "דרגת חמצון", אנחנו לא משתמשים בביטוי "מספר חמצון" כמעט אם בכלל, אלא בדרגת חמצון. אני סבור כי שני הביטויים האלו הינם נפוצים יותר בקרב תלמידים, סטודנטים ואנשים בתחום. ארז האורז • שיחה 23:28, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::מסכים, גם אני בכל לימודי לא נתקלתי במונחים האלה.. כנראה שמי שיצר את הערכים האלו ניסה להכניס אותם ללקסיקון העברי במקום שימוש במילה לועזית כמו "קונפיגורציה".. אלון סול - שיחה 23:36, 10 בספטמבר 2021 (IDT)

text: :::::::חד משמעית. אני הייתי אפילו משנה את שני השמות של הערכים. אבל זה לא הנושא. בכל מקרה, אלו השמות המקובלים יותר. ארז האורז • שיחה 23:37, 10 בספטמבר 2021 (IDT)
רק אל תבואו בטענות אלי }. אני עשיתי עם השמות שציינתם ואפילו ביקשתי מיורם שורק שיאשר את זה. בורה בורה - שיחה 23:45, 10 בספטמבר 2021 (IDT)

text: משתמש:ארז האורז ומשתמש:אלון סול תיקנתי את הקישורים כנדרש. לגבי שמות הערכים זה לא המקום לדון. יש להציב  שם. לגבי הבקשה לחזקות, כאמור אני לא יודע וביקשתי ממשתמש:עלי. בורה בורה - שיחה 09:51, 13 בספטמבר 2021 (IDT)
thread_title: לאחר העברה

message: @בורה בורה תוכל בבקשה לעזור לי להוסיף לפרמטר "נקרא על שם" ששואב מP138, אז בחלק מהדפי נתונים של היסודות יש גם את מבחין "השפה של השם" (P407). אני מנסה לעשות שאם יש גם את המבחין, אז גם הוא יוצג.
ככה למשל במקום שיהיה כתוב בערך ניאון שהוא "נקרא על שם: חדישות" יהיה כתוב "נקרא על שם: חדישות (ביוונית)"
אשמח מאוד אם תוכל לעזור לי בזה, אלון סול - דברו איתי! - 💛 22:18, 1 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: בורה בורה - שיחה 22:26, 1 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :תודה רבה 🙏🏻 אלון סול - דברו איתי! - 💛 22:30, 1 ביוני 2022 (IDT)
thread_title:  חידוד על שם מי היסוד 

message: @בורה בורה תוכל בבקשה לסדר את הפרמטר דרגות חמצון ששואב מP1121 שייקח את כל הערכים שמופיעים שם ולא רק את הראשון? תודה, אלון סול - דברו איתי! - 💛 15:02, 26 בספטמבר 2022 (IDT)
replies: text: בורה בורה - שיחה 06:02, 28 בספטמבר 2022 (IDT)
thread_title:  דרגות חמצון