שיחה:טרור פלסטיני

message: למה לא מעדכנים את הערך הזה? Roee.knol - שיחה 23:01, 31 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: תעדכן. בר 👻 שיחה 04:49, 1 באפריל 2022 (IDT)
thread_title:  עדיכון 2022 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בטרור פלסטיני שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.shabak.gov.il/publications/study/pages/hitpalgut-article.aspx נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110108190029/http://www.shabak.gov.il/publications/study/Pages/hitpalgut-article.aspx לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:58, 7 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.shabak.gov.il/publications/archive/monthly-archive/Pages/default.aspx נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110810123408/http://www.shabak.gov.il/publications/archive/monthly-archive/Pages/default.aspx לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:02, 14 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: בעריכה זו, העוסקת בפלסטינים שנהרגו במבצע "בית וגן", משתקפת מחלוקת בשאלה היא כל פלסטיני חמוש שמתעמת עם צה"ל הוא מחבל. אפשר להסכים שפלסטיני היוזם תקיפה של אזרחים הוא מחבל. אפשר גם להסכים שפלסטיני חמוש בשטח B ובשטח C, שלא קיבל אישור מצה"ל לשאת נשק, הוא מחבל. אבל מה עם פלסטיני המתגורר בשטח A, שחיילי צה"ל פלשו לאזור מגוריו, ומתנגד לפלישה זו, האם הוא מחבל, חמוש או לוחם חופש? להזכירכם, כולנו פטריוטים אבל כולנו מחויבים לנקודת מבט ניטרלית. לתשובה שהוא מחבל יש רק משמעות אחת: צה"ל הוא הריבון גם בשטח A והאוטונומיה לפלסטינים היא פיקציה. מה דעתכם? דוד שי - שיחה 00:03, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: אוסמה בן-לאדן היה מחבל גם כאשר הוא הסתתר באפגניסטן ולא נשא עליו נשק, וזה לא אומר שלארה"ב הייתה ריבונות שם. חזבאללה הוא ארגון טרור למרות שהוא חצי-ריבון בלבנון. החמושים הפלסטינים שם הם לא אנשי מנגנוני הביטחון של הרש"פ וגם לא פושעים על רקע פלילי. לא מדובר באזרחים חמושים שמגינים על ביתם, מדובר בטרוריסטים חמושים שאם הימ"מ וצה"ל לא היו מתעמתים איתם שם, החמושים הללו היו רוצחים יהודים פה (ו"פה" כולל את ירושלים, תל אביב ויהודה ושומרון). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 00:11, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :האביר כמובן צודק. ומיותר לציין שגם פגיעה בחיילים יכולה להיחשב כפיגוע לכל דבר. והיותם לובשי מדים לא אומר בהכרח שדמם מותר. אם דמם של חיילים מותר הרי שכל העם צבא ולגיטימי להרוג בכולם אזרחים וחיילים ישראלים כאחד אזרחים או יהודי התפוצות. ח"ו. ולענייננו הפעולות מהסוג הנ"ל אינן על רקע איסוף נשקים מחמושים או על רקע של כיבוש שטח לכולן ברור שצהל נכנס ויוצא. לכולם ברור שצהל פועל מול יעדי טרור ולכולם ברור שהמעורבים בהגנה על יעדי הטרור מעורבים איתם. מי-נהר - שיחה 00:25, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::בנוסף כשהפלסטינים יואילו להבדיל בקרבם בין מחבלים על כל המשתמע מכך לבין כוחות ביטחון הפועלים לשם הגנה אפשר יהיה לדון בכך. הפלסטינים אינם עושים הבחנה כזו. מי-נהר - שיחה 00:34, 25 באוגוסט 2023 (IDT)

text: :לא ברור לי אם יש כאן הסכמה על העובדות. האם אתה יכול להעלות בדעתך מקרה של עימות בין פלסטיני חמוש לבין ישראלי בגדה שבו הפלסטיני לא ייחשב בעיניך כמחבל? אני מדבר על תסריטים היפותטיים ולא על מקרים מההיסטוריה. Tzafrir - שיחה 00:42, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::בהחלט אם למשל עבריין יהודי ייכנס לשרוף בית ואבי המשפחה יצא כנגדו בנשק חם. יש ויכוח אם קרה מקרה אחד כזה או לא. אלו לא המצבים שבהם אנו עוסקים והולכים אחר הרוב. אבל פותח הדיון לא שאל על ישראלי בגדה אלא על צה"ל ולגבי צה"ל זו עובדה שהוא איננו פועל אלא מול יעדי טרור. מי-נהר - שיחה 00:46, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::האם יש הגדרה ל"מחבל"? לא, אין, לכן גם אי אפשר לדון ברצינות מיהו מחבל. אפילו למילה טרוריסט אין הגדרה מוסכמת על הכל. בעיני הבריטים בגין, שמיר ואחרים היו טרוריסטים, אך בעיני רבים מהיישוב היהודי הם היו לוחמי חופש. כך גם עם הפלסטינים. אם ההגדרה אינה מקובלת על מרבית הציבור (כולל הציבור הפלסטיני) היא חסרת ערך. בברכה. ליש - שיחה 00:51, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::@ליש, ההגדרה לטרוריסט היא די מוסכמת: "אדם המשתמש בטקטיקה של מאבק אלים, המופנה כלפי אזרחים, לשם השגת מטרות פוליטיות". התו השמיני ♫ הבה נשוחח 01:05, 25 באוגוסט 2023 (IDT)

text: ::::אם כך עליך לשנות את כל הערכים העוסקים בפיגועים לשמות "נייטראלים" שמתארים בצורה פלסטית טכנית בלבד את הפעולה עליה מדובר כגון הדקירה ב-, הפיצוץ במלון פארק בקצב הזה תגיע ל- המתקפה על מלון פארק- וכו... . (הפלסטינים כקולקטיב לא באמת נמצאים במגננה נגד השמדה, אבל גם בלי להיכנס לתמונה הרחבה הזו העובדות ברמת האירוע הפרטי די ברורות). מי-נהר - שיחה 01:06, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::התו השמיני, האם אתה מבדיל בין פלסטיני היורה על אזרח ובין פלסטיני היורה על חייל? מי-נהר, כל צד חושב שהעובדות ברורות, אבל אין הסכמה עליהן. בכל ויקיפדיה, כולל ויקיפדיה עברית, יש הטיה - אי אפשר למנוע זאת לחלוטין, אפשר רק לצמצם אותה ככל האפשר. בברכה. ליש - שיחה 01:16, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::::אינני מדבר על צידוקים ונראטבים (לשם עוד לא התחלנו להיכנס בכלל וזה שייך לכיכר העיר) אלא על עובדות. זו עובדה שצה"ל פועל נגד יעדי טרור אחרי שכלו כל הקיצין ובפינצטה. יש שרואים בכך אזלת יד והפקרות בטחונית אבל זו דרך הפעולה של צה"ל לאורך השנים. מי-נהר - שיחה 01:23, 25 באוגוסט 2023 (IDT)

text: ::::::אם הוא משתייך לארגון טרור שפוגע באזרחים, הוא טרוריסט. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 01:25, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::::צה"ל, כידוע, פוגע לא מעט גם באזרחים, ואפילו באזרחים חפים מפשע - אמנם ברוב המקרים זה קורה בטעות או מתוך אמונה תמימה שאין ברירה אחרת, אבל בוודאי שזה קורה. פלסטיני שתוקף חיילים אינו עונה על ההגדרה של טרוריסט, שמדברת בפירוש על תקיפת אזרחים. מצד שני, כאשר חייל שתוקף אזרחים הוא עלול להיתפס כמי שכן עונה על ההגדרה. קשה לקבל זאת, אבל כך הם הדברים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  01:33, 25 באוגוסט 2023 (IDT)

text: הערה 1: צה"ל הוא הריבון גם בשטח A, בעל כרחו. יש שיגידו שגם בעזה הכיבוש הישראלי עדיין חל. השאלה של הריבונות של הצבא (היינו תפיסה לוחמתית) תלויה בשליטה אפקטיבית של הצבא בשטח, ויש כזו גם בשטח A. זה לא אומר שהאוטונומיה היא פיקציה, הרשות הפלסטינית קיימת ובועטת (בחמאס ובנו), רק לא מספיק ריבונית בשטחה.

text: הערה 2: מה שמגדיר מחבל זה לא את מי הוא הורג בפועל. ההגדרה היא שהוא אינו מבחין בין חייל לאזרח. פעילי חמאס, פת"ח, וגא"פ לא מבחינים כעיקרון בין חייל לאזרח ומבחינתם כולם מטרות כשרות, ולכן הם מחבלים גם כאשר הם יורים בפועל על חיילים.

text: בברכה, משה כוכבי - שיחה 02:04, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :הערה 2 מחזירה אותנו לשאלת החמושים שהתנגדו לחיילי צה"ל שפלשו לעירם במבצע בית וגן. הם לא ירו על אזרחים, הם ירו רק על חיילי צה"ל. בפעילותם זו הם לא פעלו כמחבלים. הטענה שכעיקרון חמושים אלה היו מוכנים להרוג גם אזרחים טעונה הוכחה, ומטענה זו הדרך קצרה מאוד לקביעה "ערבי טוב הוא ערבי מת". דוד שי - שיחה 07:55, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :: א. הם ירו על חיילי צה"ל כי אלה מנעו מהם לירות על אזרחים. ב. אם רוצים להתחכם, כמעט בלתי אפשרי להוכיח כוונות. תוכל למשל להתעקש שאפילו מחבל פלסטיני שמסתובב עם רובה סער או קרלו (תת-מקלע) בלב תל אביב לא הוכח שהוא מתכוון לבצע פיגוע (אולי הוא רק רוצה להרשים עם הנשק שלו? אולי הוא מטייל להנאתו והנשק נועד להגן עליו מפני היהודים המרושעים?) ולכן אסור לגעת בו. ג. גם לך ברור שאם החמושים שנהרגו בג'נין לא היו נהרגים שם, הם היו הולכים לבצע פיגועים נגד יהודים, אזרחים אם אפשר וחיילים אם הם נתקלים בהם קודם. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:49, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::@דוד שי השיוך הארגוני של החמושים בג'נין הוא לארגוני טרור שלא מבחינים בין אזרח לחייל. כך שחזקה עליהם שהם מזדהים עם הארגון אליו הם משויכים. נטל ההוכחה הוא דווקא על מי שיטען שאלו חמושים הממושמעים לעקרון ההבחנה ושאר עקרונות דיני מלחמה בין-לאומיים. בברכה, משה כוכבי - שיחה 23:49, 27 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::ואני מוכן לחתום בשתי ידיי על האמירה שערבי טוב הוא ערבי שאינו מזדהה עם ארגון טרור. אני מוכן לחתום על אמירה דומה ביחס לכל אדם, ללא הבדלי גזע דת ומין. בברכה, משה כוכבי - שיחה 23:54, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

text: אין ספק שפלסטיני חמוש שנלחם בצה"ל ראוי לתואר מחבל, הרי אין לנו דרך להגדיר אדם כמחבל אלא לפי מעשיו והצהרותיו, באמצעות כושר שיפוט של שכל ישר. דמיינו פלסטיני הנושא על גופו חגורת נפץ ומתקרב למקום הומה אדם. גם במידה ונורה בידי שוטרים בטרם הצליח להפיק את זממו המרושע, למרות אי הוודאות שתיוותר לנצח בשאלת כוונתו לרצוח חפים מפשע, שהרי אולי כל חפצו היה רק להתאבד מבלי לפצוע זבוב? אולי היה סתם חולה פסיכותי? אך ברור שנגדירו כמחבל, שהרי אין לדיין אלא מה שעיניו רואות. כך גם לגבי פלסטינים הנלחמים בצה"ל באמצעות נשק - חזקה עליהם שהם בהחלט ראויים לתואר מחבלים, ואין צורך לחשוד בהם שהינם רק לוחמי חירות תמימים. SuperBasil • שיחה • י"א באלול ה'תשפ"ג • 00:10, 28 באוגוסט 2023 (IDT)
תספרו לוליד דקה שמאחר שהוא פלסטיני ושהוא רצח את החייל משה תמם שהוא לא מחבל. הרשימה הזו ארוכה... מי-נהר - שיחה 01:46, 25 באוגוסט 2023 (IDT)

text: וליד דקה הוא רוצח, ואזכורו הוא הסטה של הדיון. את הדיון פתחתי לשאלה של מתנגדים חמושים לכניסה של צה"ל לשטח A. נאמר לעיל "שצה"ל פועל נגד יעדי טרור אחרי שכלו כל הקיצין ובפינצטה". האם תקבלו בשוויון נפש כזה כניסה של מנגנוני הביטחון הפלסטינים כדי לפעול בפינצטה נגד מי שהרג את עלי חסן חרב או נגד היהודים שהשתתפו בעימות בבורקה או נגד מחבלי המחתרת היהודית? (אני משוכנע שאחדים מכם נדהמו למראה הצירוף "מחבלי המחתרת היהודית" - מה פתאום "מחבלי", הם היו "חברי" או "פעילי".) דוד שי - שיחה 07:49, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :בכל אחד מהמקרים הם היו חמושים. במקרה הזה ספציפי המוזכר בדיון לקרוא לאותם חמושים מחבלים זה קצת הגזמה. אם יש תשתית ראייתית שהם חברי ארגון מסוים, אז אפשר להגיד שהם היו חברי אותה קבוצה. כנ"ל לגבי תשתית ראייתית על פעולות טרור נגד אזרחים, ירי ללא הבחנה וכו'. אם אין כזו, אז עדיף להגדיר אותם חמושים מאשר מחבלים (כי זה לא ממש תואם להגדרה). PRIDE! - שיחה 09:26, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::אפילו על ירי כלפי אזרחים לא הייתי מיד מכליל תחת הכותרת "מחבלים". האזרחים עלולים להיות אזרחים חמושים, שבאו להטיל טרור עליהם, למשל כאלה שבאו לשרוף בתים ומכוניות, לירות בדודי החימום שעל הגגות ועוד. עמים עלולים לעשות דמוניזציה ודה-לגיטימציה ליריבים, אך בכתיבת אנציקלופדיה צריך לנסות לא להיות מושפעים מהסכסוך, עד כמה שאפשר. בברכה. ליש - שיחה 09:51, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::אני סקרן לדעת האם גם בוויקפדיה בערבית שואפים לנייטרליות כזו ומתפלספים ככה על ההגדרות 2A02:ED0:52C4:BB00:417E:550C:E106:FB2 13:37, 25 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::ואני סקרן לדעת אם אתה רואה בערבים מודל לחיקוי בכל דבר או רק בגישתם לויקיפדיה. אסף השני - שיחה 16:40, 25 באוגוסט 2023 (IDT)

text: :::לא אני הסתתי את הדיון לשאלות על "האם אתה מבדיל בין פלסטיני היורה על אזרח ובין פלסטיני היורה על חייל?" הוכחתי שזה לא רלוונטי בהכרח אם מדובר בחייל. והחזרתי את הדיון למקורו. מי-נהר - שיחה 00:52, 27 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::וליש הוכיח שזה לא רלוונטי בהכרח אם מדובר באזרח. אגב, לפי חוק דרומי, פלסטיני שיורה באזרחים ישראלים שנכנסים ללא רשות לשטח המרעה שלו, לשדות כפרו או לכפר עצמו בנסיון להצית בתים ומכוניות - אינו מחבל אלא פועל במסגרת החוק. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  08:15, 27 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::אלו מחבלים המשתייכים לארגון טרור ששם לעצמו מטרה להרוג מכל הבא ליד, מה הם עשו באותו רגע והאם מי שעמד מולם הוא חייל או ילדה, לא רלוונטי. -עורך לו- - שיחה 08:28, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

text: ::::: א. חוק דרומי לא רלוונטי. הוא לא אומר שמותר להרוג שוטרים וחיילים שבאים לאכוף את החוק. ב. כפי שציינתי קודם, לא מדובר באזרחים שמגינים על הבית שלהם, אלא במחבלים שפועלים לרצוח יהודים, וכוחות הביטחון שלנו מקדימים אותם ומתעמתים איתם לפני שהם יורים על אזרחים (אתם מעדיפים שזה יהיה אחרי?). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:24, 27 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::::בעיניך כל פלסטיני שמתנגד לכניסת צה"ל לעירו הוא מחבל שפועל לרצוח יהודים. מה הבסיס לכך? האם לא ייתכן פלסטיני שרק מתנגד לכניסת צה"ל לעירו, ואין לו שום כוונה לרצוח יהודים? האם זה לא רצון לגיטימי של אדם לאוטונומיה שלא תירמס כל שני ומישי על ידי צבא זר? דוד שי - שיחה 22:23, 27 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::::אם כנים היו דבריך היה עליו להילחם בטרוריסטים שבגינם צה"ל נכנס בניגוד לרצונו של צה"ל ולרצון הציבור אל הרשות הפלסטינית מחוסר ברירה. היה על אותו פלסטיני לעסוק בכינון אוטונומיה שמתרכזת באוטונומיה. זה לא מה שמעסיק אותם. לא במקרה בחרת בשם אוטונומיה למרות שזה לא מה שהוא רוצה. הוא רוצה הרבה דברים. ההיגד צה"ל רומס את האוטונומיה! במנותק מהקשרו הוא תיאור שקרי של המציאות. למה הזיכרון כל כך קצר? אנא חזור לאירועים שבגינם החילו טנקים להיכנס לשטח A. אנחנו הפסקנו לשחק עם הפלסטינים משחקים. האלימות מתחילה ונגמרת בהם. כל דבר מעבר לכך זה כבר לא מלחמה על אוטונומיה אלא מלחמת דת או לאומנות שבה יש זכות לחלומות/רצונות אבל לא לאלימות. וזה גם מה שמונע מהפלסטיני הפרטי לקבל את הזכויות שלו מאחר והוא כלי בידי אותם אינטרסים. האידאות של הטרור אינן רלוונטיות. ומי שנדבק באנשי הטרור דינו כהם. מי-נהר - שיחה 01:40, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

text: ::::::: "האם לא ייתכן פלסטיני שרק מתנגד לכניסת צה"ל לעירו, ואין לו שום כוונה לרצוח יהודים?" - התשובה: מניסיון, לא. אל תנסה להיתמם ולהתחכם, הרי גם לך ברור שהמחבלים שנהרגו שם היו פעילי טרור שאם צה"ל והימ"מ לא היו הורגים בקרב, הם היו הולכים ומבצעים פיגועי רצח - כולל בירושלים, תל אביב, יהודה ושומרון וכל מקום שיעלה בידם להגיע אליו. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 17:40, 28 באוגוסט 2023 (IDT)
נטען למעלה שכניסה לשטח A מצדיקה לכאורה שימוש בנשק חם להגן על שטח A... עבור "לוחם החופש" אין זה משנה עם מדובר בשטח A B או C כל השטח כבוש וצריך לשחררו וכל מי שמפריע צריך להילחם בו. לוחם החופש לא משועבד לכללים שקבעו מנסחי הגבולות והחוקים. הוא לא מכיר בהם. אבל אם ניתפס ל"חוקים"/הסכמים אז לפי החוקים אסור לרשות להחזיק צבא. מותר להם להחזיק כח משטרה. האם החמושים הללו פעלו במסגרת כוח השיטור של הרשות ? האם הם חמושים תחת ההגדרה של כוח שיטור ? לא. הם לא. הם חמושים מאחת משתי סיבות 1. הם מחבלים. 2. הם צריכים נשק להגן על עצמם מפני הזאבים החמושים שיש סביבם מארגוני הטרור והפשיעה הפלסטינים. אזרח החמוש בנשק להגנתו לא מתעסק מול לוחמה צבאית אלא משתמש בו להגנת משפחתו או מתרחק בעת לחימה. חמוש שלוקח חלק בקרב צבאי בשטח A הוא בהגדרה מחבל מארגוני הטרור.  מי-נהר - שיחה 22:29, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

text: הבנתי: כל פלסטיני חמוש הוא מחבל, וכל מתנחל חמוש הוא לוחם זכויות אדם. אני מתפלא איך לא ידעתי זאת לפני ההסברים המלומדים שקיבלתי. דוד שי - שיחה 07:05, 28 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :דוד די צר לי, אך נראה לי שלא הבנת עד הסוף: גם פלסטיני לא חמוש הוא מחבל , שכן קורה שהם שוכחים את הנשק בבית (ערבים, נו) או שממש שניה לפני שנורו (בצדק, כמובן שבצדק) הם מפילים את נשקם הקטלני לארץ והוא מייד משתלב עם הסביבה ומעמיד פנים של סתם אבן תמימה. מנגד, מתנחל יכול להיות לוחם זכויות אדם גם אם אינו חמוש - למשל כאשר הוא משתמש רק בגפרורים ונפט כדי לממש את זכותם של פלסטינים לחיות ללא מכונית, או כשהוא משתמש רק בחלילו ובאגרופיו כדי לממש את זכותן של כבשיו הכשרות לרעות בכל שטח שיחפצו (אמנם כבשים אינן בני אדם, אבל כמובן שגם להן יש זכויות! מה הן, ערבים?). בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  09:55, 28 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::אני מבין שטיעוני הצדדים הסתיימו והסרקזם הוא אות למיצוי הדיון. מין הומור של ייאוש מחוסר היכולת לשכנע אחד את השני. בברכה, משה כוכבי - שיחה 10:12, 28 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::לדוד שי בשום שלב בתגובה עליה הגבת לא התייחסתי למתנחלים אלא אך ורק לחמוש פלסטיני. ולכן לא ברור מדוע הזכרת אותם. ולשאלתך מי שאתה קורא להם מתנחלים במידה ויהיו חמושים ויבצעו ירי על צה"ל הם אכן מחבלים. זה לא קורה. ומקרה חריג לא יכול ללמד על הכלל. היית צריך להקשות אחרת, ולומר אם ברור (בהקשרו של האירוע שעליו הערך) שחמוש פלסטיני = טרוריסט אז מה הבעיה לכתוב חמוש פלסטיני. בזה אתה במידה רבה צודק. מי-נהר - שיחה 15:01, 28 באוגוסט 2023 (IDT)
אני מציע בסיס להגדרה ניטרלית: "מחבל/טרוריסט הוא מי שמנסה, בין אם הצליח ובין אם לא, להטיל פחד ואימה על אוכלוסייה אזרחית תוך ביצוע ירי, הצתות, אלימות, עקירת צמחים מועילים ועוד, בין אם מדובר בערבים, ביהודים או במוהיקנים, בין אם מדובר בבודדים או בקבוצות, בין אם מדובר באזרחים או באנשי צבא, בין אם מדובר בצעירים או במבוגרים." בברכה. ליש - שיחה 10:28, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

text: לא קראתי את כל הדיון, אבל אענה על שאלתו של דוד שי מתחילת הדיון: פלסטיני שמשויך לארגון טרור, ויורה על חיילי צה"ל שנכנסו לשטח A לשם מיגור טרור, הוא מחבל. במקרה שבו הוא לא משתייך לארגון טרור, ומאיזושהי סיבה מחזיק נשק, ומסיבה כלשהי חיילי צה"ל פלשו לביתו שלא בזיקה לחשד לטרור, ואז הוא השיב באש מתוך תחושת איום שחש מכך - הוא אכן לא מחבל. יאיר דב • שיחה • י"א באלול ה'תשפ"ג • 11:10, 28 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :יש מקרה שלישי עליה בעיקר דנים פה (היפוטתית). הוא לא משתייך רשמית לארגון טרור, הוא לא מגן על ביתו ממש, אלא הוא הצטרף ללחימה כדי לסייע לטרוריסטים שצה"ל פועל מולם. או בכדי להגן עליהם או בכדי לפגוע בצה"ל.

text: :לשיטת דוד שי הנכבד המינוח להגן על ביתו מורחב לכל שטח A (לפחות). תכלס ביתו בסיכון עם צה"ל פועל בעירו.

text: :למעשה יש גם מקרה רביעי, חמוש פלסטיני המשתייך לארגוני הטרור אבל צה"ל לא מחפש אותו, והוא לא מעורב באירוע עד שצה"ל מסיבה כלשהיא במסגרת התגלגלות המבצע פולש לביתו ואז לא מהסיבה של היותו בארגוני הטרור אלא מסיבה של הגנה על משפחתו הוא עולה על נשק ויורה.

text: :בעצם זה מה שקורה גם במקרה של הטרוריסטים עצמם שצה"ל רודף אותם כשהם שוהים בביתם ממש יש להם משפחה להגן עליהם. ""ההגנה של חמושים פלסטינים על משפחתם היא באמצעות תקיפת צה"ל זה הכי בטוח שהבית והמשפחה ככה לא ייפגעו"". ""כי צה"ל מחפש לפגוע דווקא במשפחות ובבתים של הבלתי מעורבים."" (הערה לקורא בתרגום גוגל, שתי השורות האחרונות נכתבו בסוגריים כפולות כלומר בסרקזם לומר שהנכתב בהם איננו באמת) מי-נהר - שיחה 15:11, 28 באוגוסט 2023 (IDT)
 כן, בהכרח. בורה בורה - שיחה 20:47, 29 באוגוסט 2023 (IDT)

text: :אילו היה מדובר באנשי "המנגנונים" ששומרים על ריבונתם הרעועה גם ככה - אולי היה מה להתחיל לדון. אך "לוחם חופש" שמיוזמתו ובלי היתר חוקי לכך נטל נשק וירה - בין על אזרחים בין על חיילים (ומצדי - בין על עצי זית אם מישהו מרגיש שזה שווה ערך לחיי אדם באיזושהי צורה) - הוא טרוריסט וכנגזרת מכך, מחבל. לשאלה האם גם בגין ושמיר הם טרוריסטים התשובה היא חד משמעית כן (כלומר, היו כאלה עד 14 במאי '48). ריחפו על ראשיהם גזרי דין שלא רחפים מעל ראשי הגרועים ש במחבלים הפלסטינים. זה שאני מזדהה במידה כזו או אחרת עם המאבק של המחתרות (גם אם לא על כל פעולותיהן, שחלקן היו מאד פרובלמטיות) ולכן רואה בזה טרור מוצדק, זה לא אומר שזה לא טרור. ואין מה לומר שמתנחל שיורה במזיד באדם שלא איים על חייו הוא בהחלט יכול להיכנס להגדרת טרוריסט (תלוי בנסיבות). אך מוחה אני בתוקף על הטענה שכל מתנחל חמוש הוא כזה (אני מתנחל חמוש ומעולם לא עלתה על דעתי לפדוע באדם זולתי להגן על חיי וחי סביבתי). אני מנסה להבין מה זה משנה מה המטרה שהוא פוגע בה. אם אני אירה בחייל ירדני או סורי שעומד על הגבול - אינני טרוריסט? Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 17:50, 30 באוגוסט 2023 (IDT)
thread_title:  האם כל פלסטיני חמוש שמתעמת עם צה"ל הוא מחבל?  

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://www.mekomit.co.il/האירופאים-דוחים-רשמית-את-טענות-ישראל-ל/?fbclid=IwAR0ktdoTV0kJxxqXDA4m--KPv8b-z61iWbGlpJFzNtRWGI-WqZ6vKnIWg9A עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:54, 25 באוקטובר 2023 (IDT)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוקטובר 2023)