שיחה:גרפיטי

message: (צ'כלברה)מדוע אין מקום לגרפיטי כזה? תומאס 13:10, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: כי זה לא גרפיטי המייצג כלום (אפשר גם היה לעשות זאת עם טיפקס - בניגוד לזה שעל חומת ההפרדה). מה גם שהערך גם ככה סובל מעודף תמונות.  -->  צ'כלברה  . דבר . שב . צחק 13:12, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::זה לא מייצג גזענות נוראית?, ובנוגע לאיך ציירו את ההשחתה הזאת, זה לא כל כך משנה.
מתוך הערך: "גרפיטי הינם ציורים הנעשים על גבי רכוש..." אין חשיבות לסוג הצבע. תומאס 13:17, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
# לא, זה לא מייצג גזענות נוראית אלא רק גזענות. שמור את המילה נוראי לדברים נוראים באמת.
# יש כבר גרפיטי גזעני (הרבה יותר) בערך.
# כמו שאמרתי יש עודף תמונות בערך והגרפיטי שהוספת לא עוזרים.
# בנימה אישית, אני מתחיל לקבל את התחושה שאתה מנסה לדחוף אג'נדה אישית לערך. הזהר מדרך זו, אחרת לא ירחק היום וכמעט אף משתמש פעיל לא יקח את טענותיך ברצינות. -->  צ'כלברה  . דבר . שב . צחק 13:34, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

text: # אכן, רק גזענות.

text: # גזענות לא חייבת להגיע רק מכיוון אחד לשני, אפשר להראות גם גרפיטי גזעני מישראל (המייצג מגמה).

text: # אכן יש עודף תמונות, ניתן לפי דעתי להוריד חלק מן התמונות המראות גרפיטי אומנותי, יש כאלו יותר מידי.

text: # אין בעולם בן-אדם שלא דוחף אג'נדה שלו לדברים שהוא עושה. (תקן אותי אם אני טועה) אני חושב שזה עניין לגיטימי. 
כל טוב, תומאס 13:40, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::: תומאס, מה שאתה אומר כאן חמור מאד. אתה לוקח ערך לא פוליטי ודוחף לו בכוח את האג'נדה הפוליטית שלך. זה מנוגד לכל מה שאנחנו עושים כאן. אני מזהיר אותך בכל לשון של אזהרה לא להמשיך בכך. זה אינו לגיטימי, ועילה לחסימה. אלמוג 15:46, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

text: :# שים לב שהערך לא עוסק בגזענות בישראל אלא בגרפיטי - כדאי שהתמונות ישארו במגמה זו.

text: :# אכן טיעון פוסט-מודרני משובח - ואתה טועה: אני מזמין אותך לעבור על רשימת הערכים שלי ולחפש אג'נדה אישית. באם תמצא - אתה תתקן ואני אוכל את כובעי. -->  צ'כלברה  . דבר . שב . צחק 13:59, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :: יש מספיק מקום בערך לכל התמונות. אין סיבה להוריד. דרור 13:58, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

text: צ'כלברה, מדוע השבת את התמונה של הציור היפה? ישנם מספיק כאלו בערך, לא?
אם זה בגלל הכיתוב של התמונה, ניתן להעביר אותו לתמונה אחרת. תומאס 14:16, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :אל תגרור את הערך למדמנה הפוליטית - הסתפק בגרפיטי על גדר ההפרדה (שהצייר שלו באמת מוכשר) ואת שאר הגרפיטי שברצונך להעלות שים בויקישיתוף. לא אוסיף עוד על הויכוח - באם תרצה נלך לבוררות. -->  צ'כלברה  . דבר . שב . צחק 14:23, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::בלי קשר לגרפיטי המוחק כיתוב בערבית, אני לא מבין מדוע צריך כל כך הרבה תפונות של גרפיטי אומנותי (4) לפי דעתי מספיקים אחד או שניים. לא כל דבר שיוצא מפי קשור לפוליטיקה... 14:32, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::: התמונות מדגימות גרפיטי מכל העולם. הנקודה הישראלית חשובה אך היא לא מראית הכל. דרור 14:58, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
הערתו של תומאס, "אין בעולם בן-אדם שלא דוחף אג'נדה שלו לדברים שהוא עושה", מזכירה לי את הבדיחה על אחד שזרקו אותו מהבריכה. "אבל למה", שאל, "הרי כולם משתינים בבריכה". "כן", ענו לו, "אבל אף אחד לא עושה את זה מראש המקפצה". דוד שי 
21:35, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

text: :(דוד שי) האם אתה טוען כי הבעיה היא שאני מודה שיש לי דעה בנושאים שאני מתעניין היא בעייתית, הלא לכולם יש דעה כזאת או אחרת בנושאים שונים. לפי דעתי לאור העובדה שאני מודה בכך, אני אמור לצאת "בסדר" יותר, לא? תומאס 16:10, 22 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::לא, כולם דוחפים אג'נדה כי למרות כל נסיונותיהם להיות ניטרליים, הרי הם עדיין אנושיים ומועדים לטעויות פה ושם.

text: ::אתה, לעומת זאת מצהיר בריש גלי כי אינך אפילו מנסה, ואם לשאול את הדימוי בדיחתו של דוד - להשתין בבריכה כי אתה לא מסוגל להתאפק, ולדעת שאת לא בסדר ואף להתבייש בכך זה דבר אחד. לעשות כך בכוונה תחילה ללא שום בושה זה דבר אחר לגמרי. בברכה, דניאל צבי 17:07, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

text: אז תמשיכו לעשות זאת, ולהגיד שאתם לא באמת עושים, זה רק התפלק. ויהיה טוב. גם הכתבים של העיתונים ה"רגילים" ושל האנציקלופציות ה"רגילות" מכניסים את דעותיהם לערכים. תומאס 19:47, 22 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::לאחר קריאה של דפי שיחה ישנים, גיליתי שלא רק אני עושה את צרכיי מהמקפצה:
 
"יותר משאני מתעקש, אתה נחפז. הגדרת האצ"ל כאגון טרור היא עניין רגיש, שמעורבים בו אנשים החיים עמנו (ואשים את הקלפים על השולחן: אני פוגש אותם באירועים ציבוריים ופרטיים, והם יקרים ללבי)..." (דוד שי, לקוח מכאן)
ושלא ישתמע לא נכון, אני יכול להבין את דוד שי, שברגע שהוא מעורב במשהו באופן אישי, קשה לו להיות אובייקטיבי ויש לו איזו דעה בנושא. זה דבר טבעי ואנושי. כל טוב, תומאס 22:57, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

text: : ראה את כל טיעוניך כאילו הועלו. אתה צודק, אנחנו טועים. אתה מתנהג באופן סביר, מודיע שיש לך דעה, ועורך באופן המודע לכך, ואנחנו מעלימים את דעותינו, ומטים את הערכים בחשאי. אתה נציג של החופש והדרור, ואנחנו כנופיית סותמי פיות בעלי אג'נדה נסתרת. ועם כל זאת, בפעם הבאה שאראה עריכה פוליטית מוטה, שהיא מבחינתי בבחינת השחתה לשמה, תחסם לתקופה ארוכה. ראה הוזהרת. אזהרה נוספת לא תינתן. אלמוג 06:55, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::שום נימוק רציונאלי לא יעבוד עליך, הרי הכי קל לצעוק 'אני אחסום אותך, אני אחסום אותך!!!' נתת אזהרה כזאת גם לאדם המצוטט? כל טוב, תומאס 08:26, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::הרי לך טיעון רציונלי - אין להכניס הטיה פוליטית לערכים, כולנו בני אדם בעלי דעות, ודעות ודעות אלו עשויות להשתרבב פנימה דרך מקלדותינו - זו הסיבה שאנו כותבים יחד - כדי שנוכל לתקן אחד את השני. הרעיון הוא לקחת את העיקר ולהתעלם מהטפל. בדוגמא שהבאת, עשית בדיוק את ההיפך - דוד שי העלה כמה טיעונים טובים, וטיעון אחד פחות טוב (אז מה אם הוא מכיר אותם? עצם העובדה שמדובר באנשים חיים צריכה להורות לנו על משנה זהירות בבואנו לכתוב ביקורת על מעשיהם).

text: :::הדבר המכריע, הוא להראות מספיק בגרות, וכאשר מישהו אחר, או עוד יותר טוב - אתה בעצמך, שם לב להטיה בדבריך - לדעת להוריד אותה בלי להרעיש עולמות. בברכה, דניאל צבי 09:22, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

text: :אין כל חשיבות אם הם חיים או לא. זה נכון שצמ"י עושה מאמצים אדירים שלא יישארו אנשים מהחמאס, אבל בינתיים הוא לא סיים את העבודה, ולכן אסור לשייך את הארגון הזה לקטגוריה:ארגוני טרור, כדי שלא ייעלבו הטרוריסטים.

text: :טרוריסט הוא טרוריסט הוא טרוריסט. תומאס 09:31, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::עכשיו אתה סתם סוטה מהנושא, לך וכתוב את דבריך בשיחה:אצ"ל. בברכה, דניאל צבי 09:37, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::: סתם לידע כללי, מה זה צמ"י? איני מכיר ראשי תיבות אלו, וכמוני גם הגוגל. אלמוג 10:17, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::ניחוש: ראשי תיבות של "צבא מדינת ישראל", כדי לא לרמוז שהצבא מגן על ישראל? אביעד המקורי 10:44, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

text: ניחוש מוצלח. הרי באנו להיות פה ניטרלים ואובייקטיבים, לא? תומאס 10:51, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :מזכיר לי ויכוח ישן שלי עם ידיד טוב שהוא יהודי דתי. הוא איש חכם ומשכיל, ובכל זאת מסרב לומר "הברית החדשה" - הוא קורא לה The Christian Bible. הוא טוען שברגע שאתה קורא לה "הברית החדשה" אתה מכיר באמיתותה של הדוקטרינה הנוצרית הרואה בספר ברית חדשה שכרת אלוהים עם האנושות, ומחליפה את ברית בין הבתרים. אביעד המקורי 11:03, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::לא ברית בין הבתרים, אלא ברית סיני... 192.115.100.11 21:08, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::רק אל תגלה לו מה משמעות המילה Christ.... דניאל צבי
thread_title: גרפיטי המוחק כיתוב בערבית

message: בכיתוב שתחת התמונה מחומת ההפרדה כתוב "גרפיטי של בנקסי על גבי גדר ההפרדה בגדה המערבית". מי זה בנקסי? עוזי ו. 15:53, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: יתכן שהכוונה לבנק"י - ברית הנוער הקומוניסטי הישראלי? ‏pacman • שיחה 15:55, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
ראו כאן תומאס 15:57, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  בנקסי 

message: נא לייחס את הטענה הזו לגוף ספציפי (אדם או ארגון) או למחוק אותה מהערך. ערןב 16:15, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: להיפך: לפי ההגדרה בראש הערך, "גרפיטי יכול להיות אמנות, ציור או כתובות", והשחתה מכוונת בצבע אינה שייכת לקטגוריה הזו. עוזי ו. 16:18, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :לא הבנתי. אנא הסבר שוב במילים אחרות את כוונתך. ערןב 16:21, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :: ריסוס מצבות בצבע שחור אינו גרפיטי אלא ונדליזם סתם. לכן אין צורך לתת מקורות ל"יש המגדירים" שזה אינו גרפיטי, אלא להיפך - יש להוציא את הפעולות האלה מן הערך על גרפיטי. יתכן שמישהו יוכל לבנות פסקה על "יש המגדירים" השחתה כזו כגרפיטי, ואז יהיה עליו לייחס את הטענה הזו לגוף ספציפי, כפי שרצית. עוזי ו. 16:44, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::אני חושב שהבעיה היא דווקא בהגדרה. נראה לי שהמושג גרפיטי כולל גם ונדליזם שכזה, במובן ש"כתובות" יכולות להיות גם סימנים בעלי משמעות ולאו דווקא כתובות בשפה מדוברת כלשהי. ערןב 17:17, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::: גרפיטי הוא הרי סוג של אמנות, ולכן (כעניין שבהגדרה) צריך להיות בלתי אפשרי להגדיר מה נחשב גרפיטי. אני מסכים שסימנים מכל סוג נחשבים ל"שפה", ולכן ציור של צלב קרס ברחוב הוא גרפיטי. מצד שני אי אפשר להתעלם מן הכוונה - מחיקה של חלקים מסויימים בשלט היא לדעתי אמירה (ולכן גרפיטי), בעוד שריסוס צלבים על מצבות היא השחתה שאין בה אמירה (למעט ההשחתה עצמה), ולכן זה ונדליזם ולא גרפיטי. עוזי ו. 18:59, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::אישית, אני אהיה מסוגל לחיות גם בלי התמונה הזו, אך בודאי שיש בה אמירה (גם אם לא עמוקה במיוחד), הרי לא סתם רוסס שם צלב קרס ולא סתם הושחרו פני המצבה. בברכה, דניאל צבי 19:29, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::: בכל השחתה יש אמירה; השאלה היא אם כל השחתה היא (גם) סוג של גרפיטי. אולי כן (זה תלוי במי שמגדיר). אני לא חושב ש"גרפיטי" זה ציון (לשבח או לגנאי), ולכן לא ברור לי מדוע צריך לשלול את ההגדרה כגרפיטי לפני שמתייחסים לחילול מצבות כמעשה טרור. עוזי ו. 19:32, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::: יש כאלו הקוראים לראש הממשלה שלנו נאצי (לא משנה מיהו - מדובר בכל ראש ממשלה מאז שמיר), אין זה אומר שאנחנו צריכים לציין זאת בויקיפדיה בערך על ראשי ממשלה... למתוח את ההגדרות עד הקצה ולקרוא לגרפיטי על מצבות מעשה טרור זה עניין סמנטי. אבל בעיני, במובן המקובל של המילה טרור, תהיה זו זילות של קורבנות טרור של ממש לקרוא למעשה ונדליזם שכזה טרור. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 21:50, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::למען האמת, זה גם סותר את ההגדרה בערך טרור. דניאל צבי
thread_title:  "יש המגדירים ציורים אלה כטרור ולא כגרפיטי" - מי טוען כך? 

message: שמאל|ממוזער|250px|מחיקת שם הרחוב בערבית
בלי קשר לניטרליות או חוסר ניטרליות. התמונה בה מחוק שם הרחוב ע"י פס שחור אינה עונה להגדרה של גרפיטי כלל, לא בערך כאן ולא בערך האנגלי - משום שאין כאן לא ציור ולא כתובת אלא השחתה סתמית. יש מספיק דוגמאות של גרפיטי אמיתי פוליטי וגזעני דוגמת כתובות "מוות לערבים", "כהנא צדק" וכו' אותן ניתן להוסיף לערך (וזה כבר דיון אחר, אך אני לא רואה סיבה למה לא - כי אכן מדובר בתופעה). התמונה הנ"ל מתאימה לערך על ונדליזם. גמר חתימה טובה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 16:22, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  לגבי תמונת המחלוקת 

message: הועבר מדף השיחה של משתמש:תומאס - 
שלום, הוספת לערך תמונה שבתיאור שלה כתבת שצייר אותה בנקסי. אבקש סימוכין לטענה הזו, בשיחה:גרפיטי, או שתסיר אותה. תודה, ‏odedee • שיחה 07:59, 16 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ההוכחה נמצאת בסרט הזה. בהצדעה, ‏Colonel Clown‏ 10:50, 16 בינואר 2007 (IST)
replies: text: :תודה, מוזר שמעלה התמונה לוויקישיתוף לא ציין זאת. ואין צורך להצדיע, אני כבר מזמן לא בצבא. ‏odedee • שיחה 11:14, 16 בינואר 2007 (IST)

text: :לא נורא, זכית בסרטון נחמד בחינם. ומאתמול אני מצדיע לכולם! בהצדעה, ‏Colonel Clown‏ 11:24, 16 בינואר 2007 (IST)
thread_title:  בנקסי? 

message: למה אין אזכורים בערך לכל כתובות הגרפיטי של נ נח נחמ נחמן מאומן? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 17:28, 30 במאי 2010 (IDT)
thread_title:  נ נח נחמ נחמן מאומן 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.maarav.org.il/classes/PUItem.php?lang=HEB&id=401
** In גרפיטי on 2011-11-22 21:36:29, 404 Not Found
** In גרפיטי on 2011-11-27 23:27:55, 404 Not Found
** In גרפיטי on 2012-01-20 03:36:56, 404 Not Found
** In גרפיטי on 2013-05-03 20:50:53, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 23:51, 3 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: האם ציורים וקשקושים שמאחורי אוטובוס וכדו' גם נחשבים גרפיטי? הם ממש לא יפים. 164.138.127.116 16:15, 8 באפריל 2014 (IDT)
thread_title: שאלה