שיחה:רייצ'ל קורי

message: נראה לי ערך חסר טעם. מגיע ערך לכל "פעיל שלום" כזה או אחר שנהרג ויהרג בשטחים?Pasteran
replies: text: # עובדה שבויקיפדיה האנגלית יש ערך, ועוד נרחב בהרבה. בשבילנו זה לא רק שלא פחות משמעותי, זה הרבה יותר משמעותי. זה מקרה שמוכר מאוד בעולם, וישראלים צריכים להכיר אותו. גם בשביל אנשים שמגינים על מדיניות ישראל בשטחים, עדיף להכיר את העובדות, ולא להיות מופתעים כשהם נתקלים בהם.

text: # המקרה הזה הוא באמת יוצא דופן. גם מספרית. עד כה נהרגו שני פעילים כאלה.

text: # אני לא חושב שבאמת מפריעה לך השוליות כביכול של הערך, אלא אי הנוחות שלך כישראלי כלפי הארוע.

text: eman

message: היא עד כדי כך חשובה בכדי לכתוב עליה ערך?! מה התרומה שלה לאנושות? אתה יודע כמה אנשים מתו רק בשביל להגן על עמדותיהם הפוליטיות? לנושא זה יש ערך בתחום החדשותי גרידא. אתה עצמך אומר כאן שהרבה פלשתינים מתו במצבים דומים ולא נכתב עליהם כלום, אז רק בשל היותה אמריקאית מגיע לה ערך? לו היתה ערביה פלשתינאית לא היתה זוכה לערך עבור מלחמתה במדינת ישראל?
אין טעם שתנסה לענות, פשוט הסר את הערך או צרפהו לערך העוסק בקורות תאריך אותו היום, אחרת ייכתבו כאן ערכים רבים על "פעילים" מסוגים שונים שמתו או הומתו בשלב זה או אחר. 
replies: text: לא ברור לי הצורך שמסתובב בויקיפדיה בזמן האחרון למחוק ערכים. עדיף להפנות את המרץ לכתיבת ערכים. בכל זאת אתן קריטריון: ערך יש למחוק במקרה שיש הסכמה כללית שהוא מיותר או מזיק. כאשר הערך סביר בתוכנו, והנושא המתואר בו הוא בעל משמעות ציבורית, לא נמהר למחוק אותו. עם אלפי ההרוגים שחווינו בשנים האחרונות, ייתכן שגס לבנו במוות, אבל ברור שמותה של רייצ'ל קורי יוצא דופן, וניתן ללמוד ממנו רבות. גם אם תרומתה לאנושות אינה אדירה, עדיין אין היא זניחה במידה שתצדיק את מחיקת הערך. למרבה הצער, מותה לא היה "לתפארת מדינת ישראל", אבל יש עוד כמה ערכים כאלה (טבח כפר קאסם, למשל), וברור שזו לא תהיה סיבה למחיקת ערך. דוד שי 12:05, 13 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :מותה של רייצ'ל לא היה חריג בכלל. לא מעט פלסטינים נהרגו באותה צורה, אבל גם לצה"ל וגם לפלסטינים לא נוח להודות בכך. לצה"ל זה ברור, זה יעורר בלאגן בנושא פעולות החישוף שהוא עושה. לפלסיטינים, הם מעדיפים להראות שמתיהם עשו משהו מועיל מבחינת ההתנגדות שלהם (וניסיון לחסום D-9 איננו כזה) ו/או נהרגו ללא הבחנה ע"י צה"ל. הדבר היחידי בו רייצ'ל קורי חריגה היא בהיותה אמריקאית ולכן יש עליה ערך באנגלית. למרבה הצער אינני רואה סיבה למה יש עליה ערך ולא על שלהבת פס. טרול רפאים 22:29, 11 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :: ראה בעניין זה את טענותיו של Eman. התעלמות מהמקרה לא תעזור ועדיף שנדע את מרב העובדות בנוגע אליו, כי למרות הטרגיות והמבוכה שבפרשת קורי - הצדק עומד לצד ישראל. עדיף שמי שמחפש מידע על פרשת קורי בעברית יגיע לכאן וימצא מידע מהימן מאשר שיגיע לאתרי תעמולה ודיסאינפורמציה של ISM או ארגוני שמאל קיצוני אחרים וישאב משם את המידע.

text: :: אגב, לדעתי צריכים להיות ערכים הן על שלהבת פס והן על טלי חטואל (על חטואל יש ערך בויקיפדיה האנגלית). MathKnight 22:38, 11 פבר' 2005 (UTC)

message: בקשר לעובדות על הקשר בין ISM לטרור, אשמח ללינקים אמינים (לא מקור ראשון ולא טענות כלליות על חשדות). אחרת כדאי לסייג. שמילה 12:02, 5 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  ISM 

message: התמונה באה להמחיש כנגד איזה כלי קורי עמדה ומה שדה הראייה שלו. לכן בחרתי בדחפור עם מיגון מיושן יחסית, כמו זה שקורי נתקלה בו, ולא בדחפור D9 עם המיגון החדיש ביותר (שיפורי שריון + מיגון כלוב) שלמשל צילמתי בתערוכת יום העצמאות בלטרון. בברכה, MathKnight הגותי 22:09, 18 בדצמבר 2008 (IST)
File:D9R-pic0010.jpg|דחפור D9R מהסוג שקורי נתקלה בו - עם שריון ישן (מ-2003) וראות מוגבלת. צלם: MathKnight, תערוכת חגיגות ה-60, ראשון לציון
קובץ:MK-D9-pic002.jpg|דחפור D9R בכל תפארתו, עם שיפורי שריון ומיגון כלוב (הותקנו החל מ-2005). צלמים: MathKnight וצחי אבנור, יום העצמאות ה-60 למדינת ישראל, יד לשריון, לטרון
replies: text: הדבר היחידי שזה ממחיש זה תא האטימות האנושית שלך. משתמש בערך טרגי כזה בשביל לפאר את הדחפור האהוב שלך. יש גבול. eman • שיחה • ♥ 23:07, 19 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: : אם הייתי רוצה לפאר את הדחפור בערך, הייתי שם תמונה שלו במלוא תפארתו עם שיפורי שריון ומיגון כלוב (התמונה השמאלית) ולא תמונה של D9 עם מיגון ישן יותר (אך זה אותו מיגון שהיה מותקן על הדחפור שנגדו קורי פעלה). מטרת התמונה באה להמחיש את מימדי הדחפור ושדה הראייה שלו, כדי להבין יותר טוב מה קרה. תמונה זהה ישנה גם בוויקיפדיה באנגלית. נ.ב. אין לכך שום קשר לרגישות או חסר רגישות כלפי קורי. בברכה, MathKnight הגותי 23:14, 19 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::יש לנו כלל שלא עושים שימוש בתמונות אילוסטרציה, וכאן זה איננו בית משפט שצריך להדגים את שדה הראיה של מפעיל הכלי (והתמונות לא עושות זאת למי שלא מכיר את הכלי ממילא). מי שיתעניין יותר יגלוש לו לערך העוסק בכלי עצמו. אין מקום לתמונה. אורי • שיחה 02:58, 20 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::: מעולם לא שמעתי על הכלל הזה, תוכל להפנות אותי למקום שבו הוא נקבע? בברכה, MathKnight הגותי 13:16, 20 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::אינני יודע היכן הוא נקבע, אם בכלל נקבע פורמאלית, אבל אני יודע שהוא קיים ונוהג על פיו כבר שנים, וכך גם אחרים. אורי • שיחה 13:25, 20 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::: למיטב ידיעתי אין נוהג כזה. בערכים הקשורים לצבא נהוג לשים תמונה של הכלים שהיו מעורבים בפעולה, בעיקר כאשר אין תמונה מהאירוע עצמו. בברכה, MathKnight הגותי 15:22, 20 בדצמבר 2008 (IST)

text: :::::התמונות היחידות שרלוונטיות לערך הן תמונות של רייצ'ל קורי עצמה, של מותה או של התגובות לאירוע. התמונה הזו אינה רלוונטית, והצגתה שקולה להחלפת תמונת התיאטרון המופיעה בערך בתמונה של התיאטרון בעת שהוא מציג את המלט. חוץ מזה, זה כמו לשים תמונה של אקדח בערך חיים ארלוזורוב, או תמונה של מטוס בערך עמירם ניר. עידו • שיחה 13:48, 20 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::ראשית, הערך אינו ערך הקשור בצבא ואינו ערך על פעולה צבאית. שנית, רק כדי להמחיש את הבעייתיות שבתמונות אילוסטרציה: האם נשים תמונת מתנחל בערך על טבח מערת המכפלה, או אולי את תמונת אוניברסיטת בר אילן בערך על רצח יצחק רבין על הכיתוב "מכאן יצא המרצח (אילוסטרציה)". או אולי תמונת חייל בריטי בערך על יאיר שטרן ותחתיו הכיתוב "שטרן נרצח בידי איש הבולשת הבריטית (אילוסטרציה)" או תמונה של כלי נשק בערך על הפיגוע בנחל תלם ותחתיו נודיע לקוראים ש"בנשק מסוג זה נרצחו הנערים". גם כאן אין מקום לתמונת דפור והסבר ש"כלי הנדסי שכזה דרס את קורי למוות". תמונות האילוסטרציה פסולות משום שהן מקור לאינטרפרטציה, לסריאוטיפים, לעיוותים ולפשרות בדיוק המידע. משום אלו אין מקום לתמונת הדחפור בערך זה. אורי • שיחה 17:17, 20 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::: אין לי כוח להתווכח איתך, אבל הדוגמאות שנתת הן הקצנה אבסורדית שלא תקפה למקרה הזה. יש חשיבות שהקורא ידע מה נגד מה בדיוק קורי עמדה ומה שדה הראייה שלו, וזה לא אילוסטרציה שגויה או סטריאוטיפית או טריוואילית (בטח לא אילוסטרציה שמכפישה ציבור מסוים). כמו כן, יש בידך טעות נוספת: הדחפור לא דרס את קורי (אם הדחפור היה דורס אותה היא הייתה מעוכה לגמרי וכל עצמותיה היו נשברות) אלא היא נפגעה בראשה ופלג גופה העליון מחתיכת בטון שדחף הדחפור ונפלה עליה. בברכה, MathKnight הגותי 19:31, 20 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::בוודאי שהקצנתי את המצב (אם כי לא לכדי אבסורד) כדי להמחיש לך את אחת הבעיות המרכזיות בגישת תמונות האילוסטרציה. אורי • שיחה 19:56, 20 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  תמונת ה-D9 

message: אולי כדאי לציין כי יש מי שחושב שהיא רק נשכבה מול דחפור . יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 10:24, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: היא לא לבד, גם השכן של אריק איינשטיין עשה דבר דומה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 14:26, 3 ביוני 2010 (IDT)

text: גם פעילי ה-ISM עדיין לא סגורים מה היא בדיוק עשתה מול הדחפור: ישבה, כרעה ברך (knelt במקור) או ניסתה לטפס על ערימת העפר ושברי הבטון שדחף הדחפור. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:42, 3 ביוני 2010 (IDT)
thread_title:  האמנם נהרגה? 

message: פורסם משהו חדש בנוגע לנושא, חשבתי שזה יעזור אם מישהו ירצה ויראה דברים שאפשר לחדש או שכדאי לחדש. Anaplo - שיחה 22:53, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
replies: text: זה לא אתר רציני. אי אפשר להסתמך על דבר כזה. גילגמש • שיחה 22:59, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
replies: text: :אני מסכים, אחרי שעברתי על זה... Anaplo - שיחה 23:04, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
thread_title:  New flaws in the IDF’s account of Rachel Corrie’s death 

message: הערך הזה נראה כאילו יצא הישר מדובר צה"ל. הוא כולו עוסק בהבדלי גירסאות מינייטורים בין הפעילים (אם היא ישבה או כרעה ברך? בחייכם), ומפרט שוב ושוב את גרסאות צה"ל. זה מוצג כאמת מוחלטת "פעולות שנועדו, למנוע התקפות על החיילים שנמצאים לאורך "ציר פילדלפי", ולסייע במניעת חפירת מנהרות אל מעבר לגבול עם מצרים המשמשות להברחת נשק." ואילו היא רצתה לעזור מפני "האפשרות שיהרסו" את ביתו של הרוקח. והמילה היא לא להפריע, אלא למנוע. הם לא ניסו להפריע לדחפורים אלא למנוע את ההריסה, זה שונה. נינצ'ה - שיחה  (הזהרו מחיקויים!) 11:46, 17 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  ערך מוטה בצורה קשה 

message: "בקרב הציבור הישראלי העלה מותה את נושא פעילות צה"ל בשטחים בצורה חדשה. מקרים דומים בהם פלסטינים חפים מפשע נהרגו בפעילויות צה"ל נדחקו לשולי החדשות, אם בכלל דווחו. אולם מותה של האזרחית האמריקאית סוקר ביתר הרחבה." משפט זה מטבעו הוא סובייקטיבי ולכן גם כנראה נכתב ללא מקור. בנוסף קיימת בו הטייה. אם יש מקור למשפט זה מפי איש מקצוע בתחום התקשורת או החברה הישראלית אפשר להביאו ואז ניתן יהיה לשקול את מידת משמעותו לערך וכמובן לצטט בשמו. דרך - שיחה 11:59, 12 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: אין פה שום מידע. יש פה ספקולציות של קצין צה"ל בכיר שלא היה במקום בזמן האירוע + נאום שלו בפני בית המשפט. לא צריך לנפח כל ערך באינספור ציטוטים מיותרים. המעט מדברים שרלוונטי כבר כתוב בערך. eman • שיחה • ♥ 20:23, 20 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title: סיקור האירוע

message: לטעמי מדובר במידע שמוסיף מאוד לערך, ולא ברור לי מדוע הוא נמחק שוב ושוב. ג'ולייטה - שיחה 19:39, 20 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: אחזור על נימוקו של eman: "פה זה אנציקלופדיה. לא פרוטוקול בית משפט". ארחיב: ההליך המשפטי נמצא בעיצומו; כאשר יינתן פסק דין, נספר עליו בערך. אין טעם להביא דברי עדים, שלא ידוע כיצד יצייחס אליהם בית המשפט. דוד שי - שיחה 20:54, 20 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  מחיקת מידע חשוב 

message: הוספתי לפתיח, נקודה שלפי דעת השופט היא חשובה ביותר. הוספתי שם שהאירוע היה בשטח צבאי סגור ואסור לכניסת אזרחים.
אני משוכנע שהעניין הזה מספיק חשוב בשביל הפתיח. הרבה יותר חשוב מחלק מהמידע שלא מחקו מהפתיח הזה, כמו המיקום הגאוגרפי המדויק של התקרית בה קורי נהרגה וכמו הדגם המדויק של הדחפור. מעבר לזאת, אני משוכנע שמחיקת התוספת שלי לא נשקלה בכובד ראש, מכיוון שמהרגע שהוספתי את התוספת ועד לרגע מחיקתה, חלפה פחות מדקה.
אני מבקש להחזיר את המידע החשוב הזה למקומו. תודה.
replies: text: מעניין, להסיר לי את התוספת, לקח פחות מדקה. להיענות לבקשתי להסבר, ייקח כנראה נצח. יופי של אנצקלופדיה.
replies: text: :נשמע מידע הגיוני, מי שחושב שהוא מיותר שיתכבד ויביע את דעתו. ‏ישרון • שיחה 20:50, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::קורי ראתה בשטח זה שטח כבוש, שנשלט על ידי צבא כיבוש, ולכן לא צייתה להוראותיו. את התוספת המצדיקה את פעולתו של הכוח הכובש ניתן לתת בכל ערך המתאר שלטון כובש או עריץ (ואל תראו בכך טענה כאילו צה"ל הוא שלטון עריץ חס וחלילה). לפיכך ראוי לשמור מידע זה לדיון בפסק הדין, אני משער שאם אפשר היה לעצור את הדחפור הזה בכיכר דיזנגוף או בריביירה הצרפתית, גם קורי הייתה מעדיפה לעשות זאת שם. למרבה הצער, את הדחפור שחישף את רפיח אפשר היה לנסות לעצור רק ברפיח.דוד שי - שיחה 21:00, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::אבל דעת השופט היא זו שנחשבת אובייקטיבית. מדוע הערך צריך לאמץ את גרסת אחד הצדדים? האם הערך על חנן גודלבט מאמץ את דעתו של גולדבלט? ומדוע שכתבה ממוסף דעות תקבל מכאן קישורית? ממתי דעה היא עובדה? מה גם שכותב הכתבה הוא עורך דינה של משפחת קורי. דהיינו, זו לא דעתו האמתית - זו דעה שמשלמים לו בכדי להציג. איפה האובייקטיביות והניטרליות והאמינות של הערך הזה? איפה?

text: ::: האידיאולוגיה של קורי היא לא תירוץ לעבריינות או טמטום. היא עברה על החוק וסיכנה את עצמה, ואת כל מי שהיה עימה ואת הכוחות שעסקו שם בפעילות נגד מטעני חבלה, ביודעין. מה עוד, שלפי הסכמי אוסלו ציר פילדלפי הוא שטח באחריות ביטחונית ישראלית, כך שיש לו את הזכות המלאה לקבוע למי מותר להיות שם ולמי לא. צה"ל אסר כניסה לאזרחים מחשש לביטחונם. קורי הוכיחה שהשיקול של צה"ל היה נכון. בברכה, MathKnight  (שיחה)  21:12, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

text: :::דוד, זה היה שטח צבאי סגור.האידאולוגיה שלך ושל גברת קורי לא שכנעה את השופט ואין לה מקום בערך אובייקטיבי.
replies: text: ::::זה היה שטח צבאי סגור. אין ספק בכך. השאלה היא אם זה משמעותי מספיק בשביל להיות בפתיח. אין צורך לנהוג כאילו אם זה מופיע בערך היא אשמה ואם לא אז צה"ל אשם. ‏ישרון • שיחה 21:24, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::זו הייתה הפואנטה של פסק הדין ולכן זה מספיק חשוב בשביל הפתיח. הרבה יותר חשוב מהדגם המדויק של הדחפור, שמשום מה כן מופיע בפתיח. אילו הדחפור היה מדגם אחר, התקרית לא הייתה משתנת במאומה. לעומת זאת, אילו המקום לא היה שטח צבאי סגור, משפחת קורי הייתה מנצחת במשפט. זה הבדל של שמים וארץ, שברור לכל מי שהפוליטיקה לא מסמה את עיניו.
replies: text: :::::: הפואנטה של פסק הדין הייתה שהיא נהרגה בתאונה בזמן פעילות מלחמתית, ולכן לפי החוק ישראל אינה נושאת באחריות למותה ואינה צריכה לשלם פיצויים. עמדת התובעים היא שניקוי זירות מטענים בציר פילדלפי תחת איום נ"ט וצלפים היא פעילות שגרתית לא מסוכנת (עמדה שהשופט דחה, ובצדק). בברכה, MathKnight  (שיחה)  22:00, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::הפתיח של הערך לא מזכיר גם שום מטענים ושום צלפים. אבל בלי קשר, השופט בפירוש כתב שהיא לא הייתה אמורה בכלל להיות באותו שטח, משום שזה שטח צבאי סגור.
replies: text: ::::::::השופט עסק בתביעת נזיקין, אין לחפש בפסק דינו מידע שאין בו ואינו אמור להיות בו. אכן, קורי בוודאי לא הייתה אמורה להיות בשטח זה, עדיף שהייתה יושבת בבית קפה בקליפורניה. אבל היא החליטה למחות על מעשים של צבא כיבוש, ולסכן את חייה למען מטרה זו. מותה אינו מצדיק פיצויים לפי דיני מדינת ישראל, אך גם לא את דברי השטנה שנכתבו כאן. דוד שי - שיחה 23:10, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::"צבא כיבוש"? על אילו דברי שטנה אתה מדבר? לומר "צבא כיבוש" זה בסדר ולומר "שטח צבאי סגור" זו שטנה? בסדר. הבנתי עם מי יש לי עסק. חבל שכמה מהחבר'ה פה לא עוצרים לשתות קפה.
thread_title:  למה מחקו את התוספת שלי? 

message: האם אדם שזרק עצמו תחת גלגלי רכב או זחלי דחפור מת בתאונה?
replies: text: אני מציע לשנות את המילים "נהרגה בתאונה" ל"נהרגה כאשר השליכה את עצמה תחת דחפור". זו לא תאונה. אני ממתין יומיים לתשובה. תודה.
replies: text: :היא לא השליכה עצמה תחת דחפור. דבריך מזכירים לי את דברי ההגנה של הנאשם ברצח: עמדתי שקט בפינת הרחוב וקילפתי תפוח, ולפתע הגיע המנוח והשליך עצמו עשר פעמים על הסכין שלי. דוד שי - שיחה 21:02, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::אם המנוח היה מקיים הפגנה אלימה נגד אכילת תפוחים, שבה הוא קופץ על כל מי שאוכל תפוח, אז האנלוגיה שלך הייתה רלוונטית. קורי, לא הלכה לתומה, באזור שבו במקרה עבדו דחפורים.

text: ::מדובר בתאונה. אמנם כאשר אדם מטפס על דחפור בתנועה כדי להראות את עצמו לנהג אך נכשל ונופל לדרכו של הדחפור הנוסע ניתן לומר שהאחראי לתאונה הוא אותו אדם או שהיה סיכון גבוה להתרחשות תאונה אך גם אם היא גרמה את מותה ברשלנות מדובר בתאונה. ‏ישרון • שיחה 21:10, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::להתפרץ לכביש לפני דחפור שועט, זו גרימת תאונה ברשלנות פושעת. לקפוץ על הדחפור, או תחת הדחפור, זה כבר סיפור אחר.
replies: text: ::::אכן אם בית המשפט היה מאשים אותה בהריגה לא היה מקום לתיאור "תאונה" אבל כיון שבית המשפט לא דן אותה אנחנו לא נוכל להאשים אותה בהריגה. בכל מקרה גם התיאור "תאונה" נראה לי הגיע כדי להבהיר שצה"ל לא ניסה להרוג אותה ולכן אם תסיר גם אותו ייצא שביצעת שרות דוב למטרותיך. לדעתי הכי טוב זה לכתוב את תיאור המקרה (קורי נהרגה לאחר שניסתה לטפס על כף הדחפור כדי להיראות לפני הנהג, אך נפלה לפני שהספיקה לעשות זאת, ונמחצה למוות וכד') אמנם יהיו שיטענו שזה פירוט יתר אבל לדעתי זה עדיף. יש פתיחים ארוכים מזה. ‏ישרון • שיחה 21:35, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

text: :::מהיכן המידע כאילו היא טיפסה על הדחפור? יוסאריאן • שיחה 21:42, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::מהערך. ‏ישרון • שיחה 21:49, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::במקום "תאונה" יש לכתוב "הרגה את עצמה כאשר ניסתה לטפס על דחפור נוסע, כאקט הפגנתי". אם היא מתה בתאונה, אז גם משה סילמן מת בתאונה.
replies: text: :::::: אין ספק שהמעשה שלה הייתי טיפשי ביותר, מטומטם, רשלני וחסר-אחריות. אך מאחר והיא לא תכננה להתאבד, מותה הוא תאונה (אם כי, כפי שקבע בית המשפט, תאונה שנגרמה על ידי קורי באשמתה ובאחריותה). בברכה, MathKnight  (שיחה)  21:57, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

text: ::::היא לא טיפסה על הדחפור, אלא על ערימת העפר ושברי הבטון שדחף הדחפור. הדחפור עצמו לא היה במגע עם קורי. בברכה, MathKnight  (שיחה)  21:58, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::בערך כתוב שהיא ניסתה לטפס על כף הדחפור. ‏ישרון • שיחה 21:59, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::: כתוב שהיא ניסתה לטפס על העפר. רק פעילי ISM טוענים שהכף דרסה אותה. בברכה, MathKnight  (שיחה)  22:10, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::ניסתה לטפס על העפר שעל הכף, אולי.
replies: text: ::::::::מתוך הערך "כאשר התקרב הדחפור, היא נקטה בתרגולת המקובלת בארגון, ועלתה על ערמת העפר שבכף הדחפור". ‏ישרון • שיחה 22:45, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::לקרוא לזה תאונה, זה כמו ללקרוא מוות בעקבות משחק בנצרות של רימונים, בשם תאונה.
thread_title:  האמנם תאונה? 

message: הערך הזה מדבר על אירוע עכשיו, פוליטי וחדשותי שיש לגביו חילוקי דעות ברורים על פי השתייכות מפלגתית. על כן זה בלא שמץ של ספק, ערך אקטואלי. התבנית "אקטואלי" נועדה בדיוק לערכים כמו הערך הזה. מדוע דוד שי מוחק לי אותה שוב ושוב מהערך?
replies: text: למה לא טורחים לענות?
replies: text: :הערך עוסק באירוע שהתרחש לפני תשע שנים. גם פסק הדין במשפט שבעקבות האירוע כבר ניתן. העובדה שאנחנו מתווכחים על תוכן הערך אינה הופכת אותו לאקטואלי. דוד שי - שיחה 22:15, 4 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::השבוע היה פסק דין על תביעה שקשורה בו, הוא חזר לכותרות ולכן הוא כן אקטואלי. מאוד אקטואלי.
thread_title:  למה מוחקים לי את תבנית ה"אקטואלי"? 

message: יותר מדוייק לנסח בפתיח "שנהרגה בתאונה על ידי דחפור די-9 צה"לי בעת שניסתה לחסום בגופה דחפור של צה"ל במהלך פעילות מבצעית ברצועת עזה.". --בן נחום - שיחה 21:51, 4 ביולי 2013 (IDT)
thread_title: ניסוח יותר מדוייק

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.gplanet.co.il/forum/forum_posts.asp?TID=1045
** In רייצ'ל קורי on 2013-06-21 10:17:12, 404 Not Found
** In רייצ'ל קורי on 2013-06-24 01:01:56, 404 Not Found
** In רייצ'ל קורי on 2013-07-08 21:42:08, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 00:42, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/5884939.pdf
** In פנחס זוארץ on 2013-09-13 05:09:50, 404 Not Found
** In פנחס זוארץ on 2013-09-16 01:02:05, 404 Not Found
** In פנחס זוארץ on 2013-09-25 14:02:21, 404 Not Found
** In רייצ'ל קורי on 2013-09-25 19:07:49, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 22:07, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: למה אין תמונה נורמלית שלה?נת קייק - שיחה
thread_title:  תמונה