שיחה:דניאל קציר (מהנדס)

message: אדם מרשים מאוד וחשוב מאוד, אך חסר חשיבות אנציקלופדית. אילו רפרטואר העשייה שלו היה רפרטואר עשיה של אדריכל ולא של מהנדס, הוא היה זכאי לערך בויקיפדיה ללא שום ספק. אלא, שמהנדס זה לא אדריכל. אדריכל הוא, במהותו, הוגה-יוצר, למרות שיש גם צדדים טכניים רבים בעבודת האדריכל. לעומת זאת, מהנדס הוא, במהותו, טכנאי מלומד, למרות שיש גם צדדים יצירתיים רבים בעבודתו.
כדי שמהנדס יקבל ערך בויקיפדיה, הוא צריך להיות גם ממציא או פורץ דרך בכלל עבודת ביסוס המבנים בעולם. לצערי, אני מעריך, שהערך היפה הזה יצטרך להימחק.   עִדּוֹ - שיחה 11:59, 15 במרץ 2014 (IST)
replies: text: אני אגבש את עמדתי לאחר שאקרא תגובות נוספות, ובהן של כותב הערך, משתמש:ארמסטרונג, שממנו אני מבקש שיפנה אותנו לערכים של מהנדסים אחרים, בעלי רזומה דומה פחות או יותר, כדי לשכנע שלקציר מגיע ערך לא פחות מהם. אגסי - שיחה 13:47, 15 במרץ 2014 (IST)

message: רמת הטקסט טובה, והוא נעדר מחמאות מיותרות, ולפיכך אינו לוקה בחוסר אובייקטיביות. אשר לחשיבות, אני יכול להעלות על דעתי לא מעט סיבות טובות להשאיר את הערך הזה. גוף העבודה של האדם שמתואר בו הוא רחב מאוד, מתפרש על כמה יבשות ולכן יש לו משקל מצטבר. שנית, דומני שבנקודה המסוימת הזו - אנשי ביצוע של פרויקטים בתחום התשתיות בחו״ל - אין כאן יותר מדי ערכים, כך שזה בהחלט תורם. אני גם לא סבור שמהנדס הוא אדם פחות חשיבות ביחס לאדריכל. הרי לא נעשית כאן הבחנה דומה בין רפורטרים לסופרים וכן הלאה..  לאנג 18:23, 15 במרץ 2014 (IST)
replies: text: נעשית הבחנה בין עיתונאים ובין סופרים. לסופר די בהוצאת שני ספרים בהוצאה ידועה בשביל לזכות בחשיבות אנציקלופדית. לכתב יש צורך בהישג או פרסום חריגים. כך גם בהבדל בין אדריכל ומהנדס. מהנדס הוא איש טכני ויש צורך בהישגים יוצאי דופן כדי להקנות לו חשיבות מצד עצמו ולא רק כאדם שמבצע את מלאכתו נאמנה. אדריכל הוא אמן שיוצר יצירות גדולות ומרכזיות. מספר היבשות בהן עבד אדם לא משפיעה על חשיבותו. אין כאן ערכים על אנשי ביצוע בדיוק בגלל אותה סיבה, אנשי ביצוע מבצעים מלאכתם נאמנה אבל כמותם רוב בני האדם. על מנת שלאדם תהיה חשיבות אנציקלופדית מצפים להשפעה שלו על המציאות ביצירה או קבלת החלטות בעלות השפעה. Uziel302 - שיחה 21:17, 15 במרץ 2014 (IST)
אני נענה ברצון לאתגר הנימוק. הכנסתי את הערך על המהנדס קציר לאחר שקראתי ערכים דומים בוויקיפדיה באנגלית. אני מבין את הצורך להתמקד בחידושים, ולכן הוספתי שהישגו - כבר בשלב מוקדם של הקריירה שלו - בכך שהוא הראשון בארץ שיישם את פיתוח התבניות המתרוממות. אבל מעבר לכך, לא בכל הערכים באנגלית מצויינת תרומה פיתוחית או המצאתית, ואילו הנושא היישומי תופס מקום חשוב ביותר, בעיקר בגלל חשיבות הפרוייקטים עצמם. מעבר לכך, דומני שראוי לשקול שוב את הקריטריון שצויין כאן. שהרי לפי שיקול זה, יש להטיל ספק בחשיבות האנציקלופדית של שחקני כדורגל המיישמים את שיטות האימון המקוריות של מאמניהם, למשל - ובכל זאת, רבים מהם כאן, גם אם הישגיהם הם בעיקר בתחום האישי-סטטיסטי ולא בתחום המתודי או המערכתי. 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_structural_engineers  ארמסטרונג 07:31, 16 במרץ 2014 (IST)

text: אני חושב שאתה טורח רבות לנמק, יש לציין שהבהרת החשיבות צריכה להיעשות על ידי ויקיפד בעל זכות הצבעה על מנת שהערך ישאר. לגופם של דברים, הקריטריונים של ויקיפדיה האנגלית הרבה יותר מכלילנים ואילו בוויקיפדיה העברית יש סינון גבוה יותר של הערכים. בנוגע לשחקני כדורגל, אני חושב שחשיבותם של ספורטאים אינה נובעת מיצירה אלא מעניין ציבורי בהם. למעשה, בעיני גם יצירה אינה מהווה חשיבות מצד עצמה אלא רק מצד מה שהיא גוררת עניין והערכה ציבורית. Uziel302 - שיחה 16:48, 16 במרץ 2014 (IST)
replies: text: : ארמסטרונג, כפי שכבר אמרתי לך, אם תמצא בקטגוריות משנה של :קטגוריה:מהנדסים, מהנדסים בתחום דומה, שקיבלו ערך עם רזומה פחות מרשים משל קציר, זה עשוי לחזק את הטיעונים שלך. Uziel, לא נכון שהקריטריונים של ויקיפדיה האנגלית הרבה יותר מכלילנים. אצלנו יש הרבה יותר ניסיונות מחיקה, ושיטת ההצבעה מוזרה, שמקנה כח מוגזם למחקנים. אגסי - שיחה 17:00, 16 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::מוזר זה עניין של טעם. לטעמי ויקיפדיה מקנה כח מוגזם ליחצ"נים ובלבלני מוח, לא צריך להירשם בשביל ליצור ערך, בשונה מבוויקיאנגלית. ויקיפדיה האנגלית היא בפועל יותר מכלילנית וזה מה שרציתי לטעון. לדעתי הקריטריונים הפורמליים לא משמעותיים כמו הנהלים. אבל כבר סטינו מהנושא. Uziel302 - שיחה 17:05, 16 במרץ 2014 (IST)
אגסי, תשובתי מתחלקת לשניים. החלק האחד נובע ממרכיבי קטגוריית המהנדסים: פעילי טרור שיש להם רקע הנדסי מקבלים ערך ומוגדרים כמהנדסים, הגם שלא ברור שתרמו משהו בתחום שבו הוכשרו, שעה שמהנדסים שעבדו בתחומם יש שם רק מתי מעט. והחלק השני מתעמת עם העובדה שדווקא מהנדסי בנייה, תשתיות, מכרות וחלל חסרים שם. זוהי קטגוריה כמעט ריקה. האם מה שמגדיר אותה הוא הדלילות שלה, שבה חסרונם של המהנדסים זועק למרחוק - או שדווקא בגלל הדלילות הזו יש להעשיר אותה בערכים המוקדשים למהנדסים בעלי רזומה עתיר הישגים? ומכך נגזרת גם השאלה הבאה - הואיל ומדובר בקטגוריה שבה כמעט ואין מהנדסים בני זמננו, כיצד אוכל להביא מתוכה ערכים ברי השוואה לזה שהעליתי כאן?  ארמסטרונג 00:41, 17 במרץ 2014 (IST)

text: קטגוריות הן כלי ניווט. הן לא מעידות על תחומי ידע אנציקלופדיים ואין צורך למלא אותן. Uziel302 - שיחה 01:05, 17 במרץ 2014 (IST)
thread_title:  בעד הערך דניאל קציר (מהנדס)