שיחה:טל קאופמן (אשת עסקים)

message: MrEksh - שיחה 19:59, 7 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  {{עריכה בתשלום}} 

message: טל קאופמן לא נמצאת בספר המחזור של תיכון קרית חיים, במחזור של ילידי 1975. הערך חסר סימוכין ואכן נראה יחצני.Ladypine א - שיחה 11:37, 3 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: היי,

text: תיכון קרית חיים לא מוזכר בערך - ההערה לא מובנת.

text: אילו סימוכין חסרים לך? MrEksh - שיחה 13:14, 3 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  מקורות 

message: נטו יח"צ מה ויקפדי פה ?  מר נוסטלגיה - שיחה 18:52, 4 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: אני מסכים שנשואת הערך אינה עונה לקריטריון של מה שאנו מכנים "חשיבות אנציקלופדית". הגם שמדובר בדמות חיובית לכל הדעות, בנקודת הזמן הנוכחית לא יהיה ראוי לייחד לה ערך אנציקלופדי, לאחר שמחקנו ערכים על נשים וגברים אחרים הדומים לה בכל כך הרבה מאפיינים, כשלא הייתה עמידה בקווים המנחים לערכי אישים. אולי יש קשר בין זה לעובדה שהערך הנוכחי נכתב תמורת תשלום... Ldorfman • שיחה 00:29, 5 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :היי לכם,

text: :קודם כל לא הבנתי למה יש 2 דיונים במקביל

text: :בכל מקרה, אני לא יכול להעיד על האחרים והאחרות שנמחקו, אבל מדובר כאן באחת מהיזמיות המובילות בישראל, יש עליה לא מעט סיקורים, היא מחזיקה בעשייה חברתית ובין המובילות בעולם בכל הנושא של גרפן ועל כך יעידו הלקוחות שלה. לפי הטיעון שלכם, כל אדם שכתבו עליו יהיה ערך יחצ"ני... אני מכיר את הקווים המנחים לאישים, ולא רואה כאן משהו שסותר את חשיבותה MrEksh - שיחה 10:15, 5 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::למה הכוונה ב"שני דיונים במקביל"? איפה מתקיים עוד דיון בנושא זה? לגבי טענתך, כל הערכים הביוגרפיים הקיימים באנציקלופדיה נמצאו ראויים להכלל בה ולגבי רובם, לא עלתה טענה שנכתבו באופן יחצ"ני. קרא ולמד. בכל מקרה, לגבי הקביעה בנושא החשיבות האנציקלופדית במקרה זה (כלומר האם יש מקום לערך אודות הגב' קאופמן בכלל - גם אם הוא לא כתוב טוב), נמתין לדעתם של עורכי ויקיפדיה הנוספים. Ldorfman • שיחה 13:10, 5 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::היי, הכוונה לנושא מעל דיון החשיבות

text: :::בנוסף - אשמח לדעת מה תרצו שאשפר שם בכדי שזה לא ייתפס כיחצ"ני

text: :::בנוגע לחשיבות, יש לקחת בחשבון גם את נושא סוגיית קידום הנשים (בהמשך לפעילות חברתית) ותרומה לנוער (נבחרת השחייה).

text: :::וכן החשיבות לגידול גרפן "כחול לבן" - מוצר שעשוי להזניק את התעשייה. מדובר באישה שפעלה ייחודית וקידמה תעשייה ספציפית בארץ ובעולם ומכאן יש לה ייחודיות וחשיבות. MrEksh - שיחה 14:48, 5 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::אני מתנצל, אבל נימקתי את עמדתי ואין לי מה להוסיף. לא שכנעתי אותי - גם לא בהצגה כעת של נושאים שאינם יחודיים דיים כדי להצדיק ערך. יש לא מעט אנשים שמנסים לקדם תחומי תעשייה חדשים. מעבר לזה, לא אנסה לסייע לכותב בתשלום שבחר לגבות כסף תמורת עיסוק בנושא בעייתי.

text: ::::לגבי עיסוק בפן אחר של הערך בדיון נפרד, עם זה ממש אין בעיה. זה אפילו קורה בלא מעט מקרים. אולי אם היית מכיר טוב את המדיום ממנו אתה מנסה להוציא לחמך, לא היה הדבר נראה לך תמוה. Ldorfman • שיחה 00:26, 6 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::@Ldorfman, אני לא אומר את הדברים הנ"ל כדי לקנטר. אני שואל כדי להבין.

text: :::::ביקשתי לדעת מה צריך לערוך מבחינת הנוסח כדי שלא ייתפס כשיווקי - אשמח לתשובתך MrEksh - שיחה 17:59, 6 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::לא אסייע למי שלא עשה עבודה טובה, ובכל זאת גבה תשלום על כך. זאת כבר ממש חוצפה, מה גם שלפי דף השיחה שלך, זה דפוס שחוזר על עצמו. Ldorfman • שיחה 18:51, 6 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::: אני לא מתנגד גורף לעריכה בתשלום וזו בהחלט מלאכה מענינת, ערכים בתשלום בולטים בכמה דברים שרב הויקפדים ישימו לב אליהם:

text: :::::::# הערך הוא שבלוני, מסודר להפליא ובקיצור יותר מדי מקצועי, רוב הויקפדים לא מקצוענים ברמות מטורפות וככה יוצא שאנו מתקנים אחד את השני, שימי לב שעל רוב הערכים בתשלום אין הרבה עריכות בגוף הערך, זה פשוט בולט

text: :::::::# ערך מושקע מאד עם המון הפניות ותמונות וכו וכו וזה על נושא לא חשוב ישר יבדקו האם זה נכתב בתשלום ורוב הזמן זה אכן ככה ולכן זה בולט מאד. אלו לפחות הדברים שבולטים לי מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 00:59, 7 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::::מר נוסטלגיה, בטוח שההערות שלך רלוונטיות לערך הנוכחי? Ldorfman • שיחה 18:38, 7 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::@Ldorfman אני השבתי למשתמשת כהמשך לדיון הקודם היא בסך הכל  ביקשה משוב שמתי לב למה לא ענית לה ואני מכבד את דעתך, ובלי קשר אני ממש מכבד את פועלך בויקפדיה, אבל לא הרגשתי בנוח להשיב ריקם פניה של משהי שביקשה ביקורת בונה, ודאי שלא לכתוב חוצפה וכיו"ב. אפילו שהיא עורכת בתשלום אין לי סיבה שלא לענות לה מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 19:01, 7 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::::: אם אתה סבור שזה לא שייך לכאן תארכב את זה לדף שיחתו מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 19:23, 7 בנובמבר 2023 (IST)

text: :::::::@Ldorfman, זה שהערך לא מוצא חן בעינייך - לא אומר שיש כאן מקום לרדת על בנאדם ועל פועלו. לא אתייחס להעלבות שלך, בסה"כ ביקשתי פידבק כדי לראות אם יש משהו שפספסתי.

text: :::::::@מר נוסטלגיה, תודה על הפידבק המפורט ועל ההתייחסות המכבדת. (ד"א, אני בן) - האמת היא שאני יכול להבין את זה שרוב הערכים לא מהוקצעים, אבל זה שערך מהוקצע זה לא דבר טוב? כלומר, זה אמור להיות הסטנדרט MrEksh - שיחה 19:48, 7 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::@MrEksh אתה צודק, אבל שאלת איך מזהים ערך שעשוי בתשלום, אז זה מהו שקופץ לי לעין, אבל ייתכן שזה רק אני, הטיפ השני בדרך כלל מסגיר את זה שההערך נערך בתשלום, אבל שוב זו רק הפרספקטיבה שלי, ואני כם לא ויקיפד כזה מוכשר מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 19:51, 7 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::אה, אז מהבחינה הזו - מוצהר שהערך בתשלום. אני גם כתב מוצהר של ערכים בתשלום

text: :::::::::הכוונה שלי הייתה לגבי התבנית השניה של תוכן שיווקי - מה צריך לערוך שם.

text: :::::::::תודה שוב! MrEksh - שיחה 19:57, 7 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::::@MrEksh לא הסתכלתי לעומק, אבל בדרך כלל קישור לכתבה מקדמת או איזכור של מוצר מסוים שאיננו מוסיף לחשיבות הויקפדית נחשב לתוכן שיווקי מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 20:38, 7 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::מר נוסטלגיה, השאלה שלי לעיל, , הייתה קשורה לזה שלא סע' 1 ולא 2 בהבחנה שלך קשורים לדעתי לערך הנוכחי. לזה התכוונתי.לגבי עניין הבחירה לקבל תשלום על עבודה שאנשים עושים בהתנדבות, באופן לא פחות טוב, אני פשוט סולד מהבחירה הזאת שפוגעת במיזם כולו. זה לא המקום לפרט ולהסביר. אני פה מאז 2009 ויש די סימנים המעידים כי יש פגיעה. לגבי ההערה שלך, אני לא יודע למה אתה חושב שעורכים-בתשלום יוצרים ערכים מוצלחים יותר. אני יכול לציין לפחות שניים שממש לא עושים עבודה טובה ולבסוף, מתנדבים הם אלה שמשפרים את הערכים, כדי שיופיעו בסטנדרט הראוי. במקרה שלפנינו, דף השיחה של כותב הערך מלמד שהוא פשוט מעסיק אותנו שוב ושוב בנושאים שהיינו מעדיפים לא לבזבז זמננו עליהם. לא הייתה כאן שום התייחסות לא מכבדת. זאת האמת. אם אדם פוגע במלאכה היפה שאנשים עמלים עליה מזה שני עשורים על חשבון זמנם, שהיה יכול להיות מוקדש לדברים רבים, כולל עוד ענייני עבודה, שלא יצפה שיוקירו לו תודה. Ldorfman • שיחה 01:56, 8 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::::::@Ldorfman ראשית כל אני מוקיר ומעריך בראש ובראשונה את המתנדבים(אני אתה ועוד) אבל בהחלט שמתי לב שעורכים בתשלום לרוב עושים עבודה (לעתים) יותר מקצוענית, או לפחות הרבה יותר טובה משלי כי אני לא הכי מחודד פה, למרות שעבודתם  שבלונית אם אתה מבין את דברי  ההערות כמובן כבר גלשו מתחום השיחה אבל הוא שאל שאלה ואני עניתי תשובה, אני כמובן מכיר את הנימוקים להתנגדות של עריכה בתשלום אבל בכל זאת עניתי כי...

text: ::::::::::::בימים האחרונים אני רק נלחם פה על כל מיני שטויות שאני מניח שרציתי שמישהו אחר ירגיש טיפה טוב מנוכחותי או משהו כזה... שיהיה לילה טוב ידידי אגב יש לי כמה שאלות לשאול אותך אם זה בסדר אפנה לדף שיחתך ? מר נוסטלגיה🎮לא מפחד ?👻 02:07, 8 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::::בעניינים אישיים-יותר, מן הסוג שנראה לי שאתה מתכוון אליהם, עדיף שתשלח מייל: Lironwikimedia.org.il . אגב, מה זה ? אתה בסדר גמור ואם את לא חש כך, דאג לחזק את הנקודות הבעייתיות. אין לך סיבה להתנצל או להרגיש פחיתות-כבוד. אתה תורם, ועושה זאת על חשבון זמנך, לטובת כל קוראי העברית, ועל כך ראוי רק לברך. להשתמע Ldorfman • שיחה 02:13, 8 בנובמבר 2023 (IST)

text: :::::::::::@מר נוסטלגיה - תודה. ביצעתי שינויים בערך ואשמח לדעת האם כרגע זה מטפל בנושא של התבנית של "ערך שיווקי"

text: :::::::::::@Ldorfman - קודם כל, אני נמצא בויקיפדיה שנים והייתי עורך אנונימית כבר מ-2009, רק לפני כמה שנים הפכתי את זה למשתמש, אז מבחינת וותק אני כאן לא מאתמול. בנוסף, אני יכול להבין שיש עורכים בתשלום שעשו בלאגן בין אם מבחינת הנושאים שכתבו עליהם ובין אם מבחינת הנוסח שכתבו בו. זה עדיין לא מעיד על כלל הכותבים בתשלום!

text: :::::::::::אני הגבתי על כך שאני רואה שיש חשיבות ומדובר באישה ייחודית, ואני עומד מאחורי העמדה הזו. זה שבוצע תשלום עבור הכתיבה לא אמור לסתור את זה. התשלום הוא עבור הטיפול בתהליך ההעלאה וכתיבה מקצועית שלו. MrEksh - שיחה 11:32, 8 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  חשיבותה האנציקלופדית של נשואת הערך אינה מובהרת בו