שיחה:My Tears Ricochet

message: קטגוריה:טיילור סוויפט: ערכים טובים

message: ערך על שיר אמור לכלול ניתוח מילולי ארוך, חסר מקורות ולא ברור? זה לא הפרת זכויות יוצרים מובהקת?
replies: text: אני נאלץ להסכים. אין מקום לפרשנות דקדקנית ומרחיקת לכת. תיאור השיר בקצרה אמור להספיק. אם מדובר בשיר שעלו תאוריות סביבו, כמו זה, אפשר לציין אותן.. אבל לדעתי אין סיבה לתרגם כל משפט ולהסביר למה הוא מתכוון או למה יכול להיות שהוא מתכוון. מי שבאמת רוצה לקרוא, שיקרא את השיר. באשר לזכויות יוצרים - מילות השיר מפורסמות בכל אתר שעוסק בכך. לא נראה לי שיש בכך בעיה. פולקלור - שיחה 17:17, 2 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :לגבי החשש מהפרת זכויות יוצרים, זה שאפשר למצוא את המילים בעוד אתרים לא רלוונטי כמובן. "סתם" ציטוטו מילות השיר אסורה, אולם אם זה כחלק מניתוח ספרותי של הטקסט זה מותר.

text: :לגבי הרלוונטיות: אני מסכים שאין הצדקה אנציקלופדית לפרט שורה שורה את כל מילות השיר ולכל שורה להצמיד הסברים ופרשנות (והרבה מהן פשוט תאוריות של מעריצים ותו לא). מספיק תיאור קצר של נושא השיר במספר משפטים וללא ציטוטים.  Dovno - שיחה 13:31, 3 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::זה מצחיק כשערך קצר זה רע כשערך מלא במידע זה גם רע.. אני צוחק כל פעם מהבדיחות האלה שנקרא ויקיפדיה. King G.A - נא התנהגו בהתאם 22:13, 3 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::אכן, ערך קצר מדי אינו ערך טוב, וגם ערך ארוך מדי אינו ערך טוב. רוב רובה של כתיבה אנציקלופדית היא לברור את העיקר מהטפל ולתמצת את הדברים החשובים לגבי נושא הערך. Dovno - שיחה 23:12, 3 ביוני 2021 (IDT)

text: :::אז קודם כל, אם מצחיק אותך, תצחק. ובכל זאת אתייחס לתגובתך ואגיד שאין קשר בין אורך הערך לבין טיבו. ניכר שיוזם הערך תורם רבות לוויקיפדיה ואני מעריך את ההשקעה, גם כמעריץ של טיילור סוויפט. אך מדובר בערך אנציקלופדי ולכן צריך לסנן מידע לא אנציקלופדי. כרגע זה נראה כמו חיבור שעושים על יצירה מסויימת. בהחלט מרתק לקרוא, מעניין, אני בוודאי שאוהב את הערך כאדם שנהנה מיצירותיה של טיילור סוויפט שלדעתי היא עילוי גדול. אך למרבה הצער, אין מקום באנציקלופדיה לכל הפירושים והרפרנסים הלא מוכחים. פולקלור - שיחה 23:21, 3 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::, החזרת את התוכן בנימוק "החזרת פסקאות שנמחקו ללא נימוק". אבל למעשה היה גם נימוק מפורש בתקציר העריכה ("מחיקת ספקולציות על משמעות מילים") וגם דיון כאן בדף השיחה. האם לדעתך אותו התוכן אכן אנציקלופדי? מדובר בהצגת משפט משפט את כל מילות השיר, ולכל משפט מוצמדת פרשנות, שבמקרה הטוב היא מחקר מקורי אך ברוב המקרים היא לפי דעות אישיות של מעריצים.דוגמה מייצגת של תוכן שהוסר והחזרת: "את הבית הראשון, פותחת סוויפט עם השורות "אנחנו מתאספים כאן, אנחנו מסתדרים בשורה, בוכים בחדר מואר; ואם אני עולה באש, אתה תהפוך לאפר, גם כן". ההתייחסות לשרפה, היא כאמצעי לסילוק גופות על ידי שרפתן. סוויפט יודעת שאם היא תמות, הדבר יוביל להשלכות שונות.". או: "סוויפט הייתה לאמן המצליח ביותר שחברת התקליטים החתימה ולכן ההשערה כי חברת התקליטים לא תשרוד בלעדיה היא אפשרית.".

text: :::: כפי שהוסבר כאן בדיון (לפני מחיקת הפרקים האלו) ניתוח מפורט כזה של כל משפט בשיר מלכתחילה אינו אנציקלופדי, וודאי כשזה מתבסס על תאוריות מעריצים בלבד (סוויפט עצמה לעולם אינה מפרטת על מה שיריה מבוססים בדיוק). Dovno - שיחה 12:21, 6 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::Dovno אתה מוזמן להציב תבנית של דרישת מקור. לא לעניין להסיר עבודה שלמה כי היא לא תואמת את האידאולוגיה שלך. הטקסט נדלה מאתר אמין וקושר היכן שהיה צריך להיות מקושר. העדפתי שלא להגיב משום שאני הבנתי שאין כבוד לעבודה האחד של השני כאן והיד קלה על ההדק. Hello513 - שיחה 14:07, 6 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::אני תומך בהלו. גם אני נמנעתי מלהגיב כאן, אך זה עבר כל גבול. ניתוח של שיר הוא אופייני מאוד לערכים מומלצים בנושאי שירים וסינגלים. ראו את הערך "Wannabe", שכתבתי, ועובר להצבעה שבוע הבא במומלצים. אף אחד שם לא העיר על הניתוח המעמיק שעשיתי לכל השיר, ההפך, רק שיבחו אותו. ניתוח מפורט מקנה לקורא מידע מעבר להיכן ומתי השיר הוקלט ולכן יש להשאירו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 14:34, 6 ביוני 2021 (IDT)

text: ::::::הלו, אני חושב שדעתי הובהרה פה, אך בכנות, יותר משאכפת לי מהדיון, אכפת לי שתדע שעבודתך מוערכת מאוד בעיניי. מצטער, אינני יודע איך לתייג. 14:40, 6 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::: מסכים עם Hello, יש הבדל בין להגיד שלערך חסר מקורות לבין להגיד שהמידע בו לא רלוונטי עומר20 - שיחה 14:47, 6 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::אני שמח לראות שכשהדיון "התפוצץ", הגיעה התמיכה בהשארת המידע הקריטי והחיוני. הגיע הזמן להפסיק לרמוס את האחר כאן. כמו כן, פולקלור אני שמח לשמוע שאתה מעריך את עבודתי; האמן לי שאני בטוח שאתה מדבר אמת, משום שראיתי תיקונים קריטיים שלך בין לבין. (הביקורת לא הופנתה כלפיך, משום שאני סבור שגם אתה לא תתנגד להשארת המידע לאור ההסברים שצוינו לעיל) Hello513 - שיחה 14:49, 6 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::אני לא מתעניין בשיריה ובפועלה של הגב' סוויפט. אף על פי כן מחקתי כי ברור שהביאור הספקולטיבי של מילות השירים אינו ויקיפדי. מצטער. זה שעכשיו הערך נשאר במצב כזה, זה ביזיון. יעוז - שיחה 23:59, 6 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::ביזיון זה מה שאתם טוענים. כל ערכים המומלצים הקשורים לסינגלים בעלי פרק שלם על ניתוח השיר. אם יש התנגדות/דיון על פסקאות מסוימות בערך לא מוחקים אותן כי "בא לך", ישנם נהלים באתר. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:21, 7 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::וואו ליעוז ניסתי לא להגיב לדברייך אבל נראה לי קצת חצית את הגבול של הטעם הטוב ביזיון זה לא! חבל לרדת לרמה כזו זה נקרא חוסר כבוד כלפי עורך שעבד ותרם לא מעט והלחיצה הקלה למחיקה תמיד כפית יותר..... ביזיון זה הפעולה שעשית והמענה הזה. King G.A - נא התנהגו בהתאם 01:36, 7 ביוני 2021 (IDT)

text: :: החזרתי את התוכן והערתי ליעוז "לא ברור למה הסרת את הפסקאות שמנתחות את השיר ומכילות אסמכתאות רבות למקורות שונים." בעיני ערך שמכיל אסמכתאות רבות ממקורות שונים לא יכול להיחשב כמחקר מקורי.  בנוסף, מחיקת 27K תוכן בתוך דקה, מעוררת תהייה אם בכלל עבר ברפרוף על התוכן (כי ברור שקריאה לעומק לא היתה שם). נכון שמרבית הערות השוליים מתבססות על סוויפט אבל כמי שכתבה את השיר מן הסתם היא יודעת על מה היא כתבה. בנוסף ישנן הערות שוליים שאחרים כתבו, למשל הערה 15, 16, 19, 32 ואחרות. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:36, 7 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::, אלו אסמכתאות רבות המקשרות ברובן המוחלט לתאוריות מעריצים בלבד (למשל הסתמכות על הערות של אנונימיים באתר ג'יניוס בתור מקור לניתוח משמעות המילים). ההפניות שאתה ציינת כאן לאנותנות אסמכתא ישירה לניתוח של משמעות מילות השיר אלא לעובדות משיקות, למשל, בערך כתוב "ההשוואה של האלבומים לתכשיטים, היא מעין האדרה שלהם עקב הצלחתם חסרת התקדים ברחבי העולם", ואז בסוגריים הסבר על הצלחת השירים האחרים, עם הערת שוליים 32 שהזכרת בתור אמסכתא לאותה הצלחה מסחרית. זה טוב ויפה, אבל אין אסמכתא אמינה לכך שכשהשיר מתייחס לתכשיטים מדובר במטאפורה לאלבומים הקודמים שלה (ה"אסמכתאות" לכך הן שוב הערות אנונימיות באתר ג'יניוס).
בנוסף, התיאור עצמו של משפט משפט מהשיר פשוט לא אנציקלופדי כלל. למשל: מה החשיבות/הרלוונטיות האנציקלופדית של הכללת המשפט הבא מהערך: ? הסבר מילולי (פלוס תאוריות) על כל משפט בשיר לא מקובל באנציקלופדיה, כולל על שירים שממש קיימים עליהם בעולם ניתוחים ספרותיים אמיתיים (כגון American Pie). ערך אנציקלופדי צריך להציג את התמות שבשיר ולתאר על מה הוא, לא לצטט את כל הטקסט ולהסביר מילה מילה מה היא אולי אומרת (לפעמים מילולית, ולפעמים תוך התבססות על ניחושים והשערות). Dovno - שיחה 11:34, 9 ביוני 2021 (IDT)
thread_title:  מוזר...