שיחה:פרשנות פנים מקראית

thread_title:  כתיבת הערך 

message: שלום רב! הגשנו בטעות את המשוב בלי להעתיקו. נגיש בהקדם כשישוחזר! Boazdorot - שיחה 22:42, 25 במאי 2016 (IDT)
replies: text: שלום רב!בחרתם נושא מרתק לכתיבת ערך והערך שלכם אינפורמטיבי ומפרה. עם זאת כמה הערות טכניות הקשורות לדרישות כתיבת הערך בויקיפדיה.
* משפט הפתיחה מכיל בתוכו הרבה אינפורמציה מורכבת אשר היה כדאי אולי להנגיש תחילה. (התקדשות התנ"ך)
* אמנם מופיעים אצלכם ארבעת פרקי הסיום, אך שניים מהם ריקים מתוכן.(ראו גם וקישורים חיצוניים).
* חסרות תמונות \ קבצי מדיה.
* שמות הפרקים גם הם מעט מורכבים ולא בהכרח מקלים על התמצאות בחומר והבנתו. לדוגמא המושג "תחיבות" דורש ביאור, על אחת כמה וכמה אם הוא חלק מכותרת.
תוכן הערך כתוב בצורה בהירה למדי והנושא, כאמור הוא תחום מחקר מרתק. כל הכבוד! בועז, מחמד ועמיר Amsto - שיחה 15:56, 28 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :שלום ותודה על הערות. הערך אינו ערך מבואי, קורא אשר מגיע למצב בו הוא מחפש את הערך, הוא כבר אמור לשלוט בידע הנדרש להבנתו. אינני מוצא סיבה להוסיף תמונות/ קבצי מדיה שהרי לא בכל הערכים יש, תמונה לא תוסיף מידע לערך שאינו מצוי בגוף הטקסט. אותו דין לגבי הפרקים הריקים מתוכן.Snirlapid - שיחה 18:56, 28 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::ערך יפה ומעניין. כמה הערות נקודתיות: לגבי "אשר יאמר היום בהר ה' יראה" - הפסוק עצמו די סתום, ואם זו אינטרפולציה לא ברור מה תפקידה. יש להבהיר זאת. לגבי האזכור של המקושש: האם הכוונה היא שהסיפור עצמו מהווה פרשנות לחוק המקראי? לגבי "וכי יריבו אנשים..." - צריך להבהיר מהי על פי ההשערה הגרסה המקורית: עם המילים "באבן או באגרף" או בלעדיהן. הסעיף "סמיכות פרשיות" איננו בהיר דיו. יש להרחיב ולפרט. גם הסעיף "כפל סיפורים" לקוני מעט. בפרק "פרשנות הפתגם": היכן מתבטאת פרשנות של הפתגם "הגם שאול בנביאים"? יש להבהיר זאת. הדוגמה של משלי מובנת יותר. הערות כלליות: מדובר בנושא מקיף ונדרשת הרחבה רבה. יש להשתמש במקורות נוספים ומוטב שלא יהיו משל זקוביץ - הוא מצוין, כמובן, אבל לא רצוי להסתמך על חוקר אחד אלא לסקור את הגישות השונות במחקר. יש גישות מרחיבות ומצמצמות בתחום. אינני בקי בנושא, אבל התרשמתי שהעבודה היסודית בתחום היא זו של Michael Fishbane, Biblical Interpretation in Ancient Israel, ומן ההכרח לעשות בה שימוש אם רוצים לכתוב ערך רציני בנושא. אני מסכים בעיקרון עם המשוב הקודם, הערך צריך להיות  מובן במידת האפשר לקורא המשכיל שאין לו ידע מקצועי בתחום, אם כי לעתים אין מנוס מלהשתמש במונחים טכניים. המונח "תחיבה" נראה לי מובן בהקשרו, אבל אולי באמת מוטב להגדירו במפורש (והכי טוב: לכתוב קצרמר על הנושא ולקשר אליו). ראובן מ. - שיחה 09:56, 30 במאי 2016 (IDT)
thread_title:  הערכת עמיתים 

message: שלום! ערך יפה! אני ממליץ להשתמש בתבנית  המפנה את הקורא לפסוק עצמו בויקיציטוט.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:38, 1 ביוני 2016 (IDT)
thread_title:  תבנית לציטוט פסוקים 

message: יופי של ערך, וניכר שהופנמו עקרונות הכתיבה האנציקלופדית בוויקיפדיה עליהם דיברנו במהלך הסמסטר. בלט בחסרונו הפרק "קישורים חיצוניים", לו הוספתי עתה שני קישורים, אך יש להשלימו. יש לשים לב להערה של עובד על התבנית "תנ"ך", דרכה אפשר להוסיף קישורים לפסוקים עצמם. בהצלחה בהמשך! Shani - שיחה 00:00, 26 ביולי 2016 (IDT)
thread_title: הערכת סגל הקורס

message: לא מובא בשום מקום ציון לעניין זה בערך, ברור שאין תמימות דעות לגבי העובדה שמילים "נוספו" לתורה בטח שלא אצל החוקרים היותר מסורתיים וקדומים. חבל שאין בהירות וחלוקה בין דברים שמקורם בביקורת המקרא ותורת התעודות לבין פרשנויות תוך מקראיות מסוג אחר Snfdfk - שיחה 15:38, 4 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: אין פסול בזה שהערך כתוב מנקודת מבט המחקר המודרני, כפי שיש ערכים שמתארים את נקודת המבט המסורתית. עם זאת מומלץ להבהיר יותר את העניין; ועל הדוגמאות לדאוג שיובן שמדובר בפרשנות אפשרית, ולנמק אותה יותר איפה שרלוונטי. גם במחקר ניתן לחשוב שהכותב המקורי הוא שהבהיר את עצמו או הוסיף הערת אגב וכן הלאה.--Nngnna - שיחה 16:32, 13 ביולי 2019 (IDT)
thread_title:  כל הערך עוסק בביקורת המקרא?