שיחת ויקיפדיה:מזנון/הגבלת הצבעתם של משתמשים חדשים

message: ראשית, בנושא זה אני חושב שמתשתמש צריך לעשות 20 עריכות בשביל להצביע. לדעתי זמן כזה מספיק בשביל שהמשתמש יכיר את רוח ויקיפדיה, וידע כיצד להכריע. אולי משתמשים חדשים הם לא כמו הוותיקים, אבל בכל זאת יש להם דעה משלהם. (-: Ofeky 18:33, 24 מאי 2005 (UTC)
thread_title:  טיעוניי 

message: בעוד שבכל ההצבעות בוויקיפדיה למשתמש חדש יש את אותה ההזדמנות להצביע כמו לכל אחד אחר, הרי שדווקא ב"הצבעות על מלחמות עריכה" יש הגבלה על היכולת להצביע. ואני שואל: למה? הרי עניינים של מדיניות, לדוגמא, הם יותר עקרוניים, אז למה דווקא בעניין יחסית מינורי אנחנו מחמירים ובעניין חשוב יותר - לא? מארק ברלין 17:50, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: עקב החשש מבובות גרב. כל מיני כאלו ש"בדיוק" נרשמו ובאו רק להצביע. דורית 17:52, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :הרעיון נפלא, אבל השאלה היא למה אנחנו חוששים מ"בובות קש" רק במקרים של מלחמת עריכה? למה איננו חוששים מהן במקרה של הצבעות אחרות? מארק ברלין 18:04, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::כי הראשון סביר יותר והשני סביר פחות. גילגמש • שיחה 18:15, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :לאו דווקא. הרי מדיניות היא עניין עקרוני ומשפיע יותר, ואם למישהו מאוד חשובה העברת החלטה כזו או אחרת, כלום הוא לא ייצור בובות קש? למיטב הבנתי, הסבירות לשני התרחישים היא זהה. מארק ברלין 18:24, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::אני מסכים עם מארק. המצב הזה נשמע גם לי בלתי סביר ביותר. יובל מדר
replies: text: :::זה עניין שדורש הצבעה ורוב של 65% כי מדובר בשינוי מדיניות. גילגמש • שיחה 21:46, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :כמובן שזה דורש הצבעה, אבל עד כמה שאני מבין קודם מציעים במזנון ורק אח"כ זה עובר לפרלמנט. וד"א, לא התקבלה החלטה בעבר שהרוב הדרוש לשינוי מדיניות הוא 55%? מארק ברלין 12:48, 10 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::לא. זה הרב שנדרש עבור מחיקת ערך. מצביעים אך ורק בפרלמנט. גילגמש • שיחה 12:55, 10 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :התיקון מתקבל. ואני יודע שמצביעים בפרלמנט, אבל נדמה לי שמציעים במזנון. מארק ברלין 12:57, 10 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::אכן, בדרך כלל הדיון במזנון קודם להצבעה במטרה להימנע ממנה ולהגיע להסכמה. בדרך כלל זה אפשרי, אך לא במקרה הזה כי זה משהו שנקבע כחוק ואפשר לשנות אותו רק אחרי הצבעה. אפשר ליזום דיון, אך זה לא יתפור אותך מלעלות את הנושא להצבעה. אבל אולי תגיד מה אתה רוצה? לבטל את הכלל של ותק מינימלי בהצבעות שנוגעות למלחמת עריכה או להפעיל אותו בהצבעות אחרות? גילגמש • שיחה 13:00, 10 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :אוקיי, בסדר, הבנתי את הפרוצדורה. אחרי הכל, אני רק חודש וחצי בוויקיפדיה וזה הדיון הגדול הראשון שאני יוזם.

text: :לגבי מה שאני חושב: בהתחלה חשבתי להציע לבטל, אולם לאחר שהוברר לי ההגיון מאחורי הנוהל המקורי, אני מציע בזאת להרחיב את כלל הוותק לכל סוגי ההצבעות מצד אחד, ולמתן אותו לוותק של שבועיים ול-30 עריכות מצד שני.

text: :מארק ברלין 13:09, 10 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :נ. ב. אתה מוזמן להעביר את הדיון לפרלמנט.
===מיותר?===
replies: text: ::אם תשים לב, התקיים כבר דיון על זה והייתה הצבעה בסופו. אני לא רואה טעם לחזור עליה. אני מעריך שהתוצאה תיהיה זהה (בערך חצי חצי). גילגמש • שיחה 13:12, 10 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :כן, שמתי לב לזה שהיה על זה דיון - לפני כמעט שנה, אם נדייק. חוץ מזה, בלי קשר למה שהוחלט, המצב הנוכחי הוא אבסורד, מהסיבות שהבאתי לעיל. אי-לכן ובהתאם לזה אני מציע את מה שהצעתי (נתון לשינוי כמותי), אבל אני חושב שכדאי יהיה לשים גם אפשרות של ביטול ה"צינון" על הצבעות מלחמת עריכה. בכל אופן, המצב הנוכחי נראה לי די תמוה. מארק ברלין 13:33, 10 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::אני לא חושב שיש טעם בהצבעה. אני פשוט לא חושב שיש רוב שיכריע את הנושא לכאן או לכאן. לדעתי המצב הנוכחי תקין. הצבעות במלחמת עריכה הן נורא נדירות. למעשה, זאת אחת הבודדות. לכן, הפגיעה היא קטנה יחסית. להצבעות עריכה שבהם הבורר לא הצליח לפתור את המחלוקת יש פוטנציאל רב יותר למשוך בובות קש. מה גם, על מנת להבין איך עובד מנגנון הבירור יש צורך בניסיון ויקיפדי. אני לא חושב שצליח לבטל את המגבלה או לחלופין להטיל מגבלה אחרת, לכן לפי דעתי זה יהיה בזבוז זמן מוחלט. אי לכך, אני מבקש להימנע מהצבעה בנושא זה. גילגמש • שיחה 13:40, 10 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :לצערי, אני נאלץ שלא להסכים עם דעתך. אני חוזר על דעתי שאין מדובר בנוהל הגיוני, ש"בובות קש" יכולות להימשך בכל מקרה ושלכן אין מדובר בהצעה מיותרת.

text: :כמו כן, בהצבעות מלחמת עריכה אין צורך "להבין איך עובד מנגנון הבירור הוויקיפדי". ברגע שיש הצבעה, השיקול היחיד הוא איזה נוסח הגיוני יותר / טוב יותר / ראוי יותר וכד'. לכן, ניתן לומר שההגבלה מיותרת. עם זאת, בשל הסכנה מ"בובות קש", אני חוזר על דעתי בדבר הצורך להגביל. עם זאת, אני חושב שאפשר להסתפק ב"גדר" נמוכה עוד יותר.

text: :אני בינתיים לא מעביר את הנושא לפרלמנט, כי אני רוצה לדעת מה שאר הוויקיפדים חושבים.

text: :מארק ברלין 14:00, 10 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::ההגיון במצב הקיים הוא שלמרות שאתה צודק שהצבעות על מדיניות הן הרבה יותר משמעותיות, הן בדרך כלל הרבה פחות מרגיזות. השאלה שאנחנו דנים בה, דוגמא קלאסית של שינוי מדיניות, לא תגרום לאף אחד לצאת מכליו כדי לנצח בהצבעה. מלחמות עריכה נוטות לעצבן אנשים, ולכן החשש שהם יצביעו באמצעות בובות קש. נדב 09:40, 11 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  נוהל מוזר 

message: :::אם תשים לב, התקיים כבר דיון על זה והייתה הצבעה בסופו. אני לא רואה טעם לחזור עליה. אני מעריך שהתוצאה תיהיה זהה (בערך חצי חצי). גילגמש • שיחה 13:12, 10 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :כן, שמתי לב לזה שהיה על זה דיון - לפני כמעט שנה, אם נדייק. חוץ מזה, בלי קשר למה שהוחלט, המצב הנוכחי הוא אבסורד, מהסיבות שהבאתי לעיל. אי-לכן ובהתאם לזה אני מציע את מה שהצעתי (נתון לשינוי כמותי), אבל אני חושב שכדאי יהיה לשים גם אפשרות של ביטול ה"צינון" על הצבעות מלחמת עריכה. בכל אופן, המצב הנוכחי נראה לי די תמוה. מארק ברלין 13:33, 10 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::אני לא חושב שיש טעם בהצבעה. אני פשוט לא חושב שיש רוב שיכריע את הנושא לכאן או לכאן. לדעתי המצב הנוכחי תקין. הצבעות במלחמת עריכה הן נורא נדירות. למעשה, זאת אחת הבודדות. לכן, הפגיעה היא קטנה יחסית. להצבעות עריכה שבהם הבורר לא הצליח לפתור את המחלוקת יש פוטנציאל רב יותר למשוך בובות קש. מה גם, על מנת להבין איך עובד מנגנון הבירור יש צורך בניסיון ויקיפדי. אני לא חושב שצליח לבטל את המגבלה או לחלופין להטיל מגבלה אחרת, לכן לפי דעתי זה יהיה בזבוז זמן מוחלט. אי לכך, אני מבקש להימנע מהצבעה בנושא זה. גילגמש • שיחה 13:40, 10 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :לצערי, אני נאלץ שלא להסכים עם דעתך. אני חוזר על דעתי שאין מדובר בנוהל הגיוני, ש"בובות קש" יכולות להימשך בכל מקרה ושלכן אין מדובר בהצעה מיותרת.

text: :כמו כן, בהצבעות מלחמת עריכה אין צורך "להבין איך עובד מנגנון הבירור הוויקיפדי". ברגע שיש הצבעה, השיקול היחיד הוא איזה נוסח הגיוני יותר / טוב יותר / ראוי יותר וכד'. לכן, ניתן לומר שההגבלה מיותרת. עם זאת, בשל הסכנה מ"בובות קש", אני חוזר על דעתי בדבר הצורך להגביל. עם זאת, אני חושב שאפשר להסתפק ב"גדר" נמוכה עוד יותר.

text: :אני בינתיים לא מעביר את הנושא לפרלמנט, כי אני רוצה לדעת מה שאר הוויקיפדים חושבים.

text: :מארק ברלין 14:00, 10 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::ההגיון במצב הקיים הוא שלמרות שאתה צודק שהצבעות על מדיניות הן הרבה יותר משמעותיות, הן בדרך כלל הרבה פחות מרגיזות. השאלה שאנחנו דנים בה, דוגמא קלאסית של שינוי מדיניות, לא תגרום לאף אחד לצאת מכליו כדי לנצח בהצבעה. מלחמות עריכה נוטות לעצבן אנשים, ולכן החשש שהם יצביעו באמצעות בובות קש. נדב 09:40, 11 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title: מיותר?