שיחה:שרון נהרי

message: למה צריך להיות לו ערך בויקיפדיה? מה הוא עשה? להיות עורך דין של פושעים ידועים זה לא מספיק כדי להיכלל כאן. 79.180.18.121 19:28, 1 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: עו"ד מוכר, בעיקר בגלל שהוא פליליסט וייצג כמה נאשמים שמככבים בעיתונים, אך בכך מסתכם העניין. אינו בולט או מיוחד יותר מאלפי אחרים. רחוק, כמובן, מלעמוד בתנאים של הקווים המנחים. זה גם לא ממש ערך. צר לי, אך ערך זה צריך להימחק במחיקה מהירה. Lostam - שיחה 22:11, 1 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :אם נהרי עסק בתיקים מפורסמים מאוד ייתכן שהדבר יכול להוות הבהרת חשיבות אך כל עוד הדברים אינם כתובים בערך זה לא עוזר. איתי פ. - שיחה 23:07, 1 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::אז היו לו כמה לקוחות מפורסמים. אז מה? אין בכך די כדי לזכותו בערך. הוא אינו מרצה באקדמיה, אינו כותב ספרים. כל עיסוקו הוא עריכת דין וייצוג נאשמים בבתי משפט. זהו כמובן עיסוק חשוב ומכובד, אבל יש אלפים כמוהו, הוא אינו בעל חשיבות ציבורית או נוכחות ציבורית בולטת במידה שמצדיקה ערך. Lostam - שיחה 23:03, 3 בנובמבר 2009 (IST)

message: ההצדקות לקיומו של הערך, הן היותו של עו"ד נהרי יו"ר ועד הסגרות בלשכת עורכי הדין, וכן היותו חתום על שני תקדימים משפטיים הנחשבים לידועים. בכך הוא עונה על קריטריון החשיבות הנדרש לעורכי דין בויקיפדיה Maorkap3 - שיחה 09:09, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: מסכים. פסקי דין אלזם ופרחי הם כאלה שכל סטודנט למשפטים מכיר, ונהרי חתום עליהם. גם ההגנה על הנשיא לשעבר קצב הוא חתיכת תיק. בעיני אין ספק שיש חשיבות, גם אם לא עומד בהכרח (ואני לא אומר שלא עומד) בכללי החשיבות לעורך דין. GHA - שיחה 13:49, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :לא רואה חשיבות. Wikiped201820 - שיחה 16:24, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :: לדעתי קרוב מאוד לעמידה בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/משפטנים וניתן להשאיר. דוד א. - שיחה 17:29, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::לא רואה חשיבות. 176.228.184.212 22:00, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::בהתאם לדף ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית#שחזור ערך שנמחק, לשחזור ערך שנמחק לאחר דיון חשיבות נדרשת הסכמה רחבה לשחזורו. בשלב זה לא ראיתי הסכמה רחבה לכך (למעשה הערך נוצר מחדש עוד לפני שהוצג הנימוק לכך), ולכן העברתי את הערך לטיוטה משתמש:Maorkap3/שרון נהרי. דוד שי - שיחה 00:33, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::: הערך שוחזר רק אתמול, וניתן לראות שיש לא מעט תומכים בהשארת הערך. מדוע מיהרת למחוק אותו? בזמן הקצר שהוא היה זמין, אף נוצרו אליו הפניות מערכים אחרים. מכל מקום, היו לערך יותר תומכים ממתנגדים, ולכן לא ברור מדוע נמחק בטרם התקיים כל דיון ממצה בעניין. בנוסף אציין כי אין היגיון שיש כל כך הרבה עורכי דין הזכאים לערך בויקיפדיה, ואילו לשרון נהרי, שהוא אחד מן הפליליסטים הבכירים בישראל, לא יהיה ערך בויקיפדיה. ויקיפדיה מאפשרת לכותבים לכתוב ערכים תמורת תשלום כל עוד עומדים בתנאים מסוימים, והתנאים הללו מולאו. אני חש שיש עוינות מסוימת כלפי הערך, רק משום שהוא נכתב עבור תשלום. עם זאת, היות וויקיפדיה מאפשרת כתיבת ערכים תמורת תשלום, השיקול הזה לא אמור להיות רלוונטי. השיקול הקריטי הוא חשיבות, ויש חשיבות שעורך דין כמו שרון נהרי יהיה בויקיפדיה. Maorkap3 - שיחה 07:48, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::דוד שי, למרות שהערך נכתב בתשלום, הוא היה ערך איכותי וראוי. לדעתי ראוי לפחות לאפשר דיון מסודר בו לפני החלטה על מחיקה. GHA - שיחה 10:20, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::הערך לא נמחק אלא הועבר לטיוטה כאן. אם יש בעל זכות הצבעה המעוניין לשחזר את הערך, נא להניח תבנית חשיבות כאן בדף שיחה זה. אם תהיה הסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי מאז המחיקה המצדיק שחזור, הדף יוחזר למרחב הערכים. Dovno - שיחה 10:38, 23 בדצמבר 2019 (IST)

text: :::::::אם מישהו רוצה להציג מהו שינוי הנסיבות המהותי, נא לשים לב לקריטריונים האומרים, בין השאר, ש"יש להבחין בין החשיבות של עורך הדין כשלעצמו, לבין החשיבות של לקוחו, או של המשפט בו הופיע", וכן שחשיבות עורך דין לא יכולה לנבוע רק בשל "הופעה במשפט חשוב או תקשורתי". Dovno - שיחה 10:42, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::: שינוי הנסיבות המהותי הוא שעברו עשר שנים ובזמן הזה הפך נהרי עו"ד בכיר יותר בהרבה. בזמן הזה ניתנו פסקי הדין פרחי ואלזם, קרנו של עו"ד נהרי עלתה רבות (והוא נחשב בעיני רבים לאחד מעשרת הסנגורים המובילים בישראל), מרבה לשמש כפרשן בתוכניות אקטואליה שונות, וכן "מונה ליו"ר ועדה בלשכת עורכי הדין". אם יש משתמש בעל זכות הצבעה המוכן לשחזר את הערך, אודה לו על כך. Maorkap3 - שיחה 10:49, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::Maorkap3, את הפרת את כללי ויקיפדיה כשיצרת את הערך, כפי שהבהרתי לעיל. אינך חייב להתנצל על כך (לא כל אחד חייב להכיר את כל הכללים), אבל בוודאי שאין זה ראוי לבוא בטענות על כך שתיקנתי את טעותך ופעלתי לפי הכללים. דוד שי - שיחה 14:43, 23 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title:  הערך נוצר מחדש 

message: הערך נכתב עבור תשלום Maorkap3 - שיחה 09:08, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ולכן היה צריך להמחק במחיקה מהירה בטענת פרסומת. דיון מיותר שיקנה לו שבוע של פרסום בחינם--כ.אלון - שיחה 17:41, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :אין קשר בין איכות הערך וחשיבותו לשאלה האם נכתב ללא תשלום או בתשלום. צפיתי עכשיו בראיון איתו בטלויזיה, ולאחר מכן בעוד חמישה ראיונות בהם הוא מחווה דעה בנושאים מקצועיים. לולא היתה לו חשיבות האם היו מזמנים אותו כמומחה לטלויזיה? להערכתי יש לו חשיבות. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:53, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::אז אם לא הייתי ברור, אין לו חשיבות אנציקלופדית. יש עוד אלפים כמוהו--כ.אלון - שיחה 20:56, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::אנשים רבים מתראיינים באמצעי התקשורת, כך שראיון או עשרה ראיונות אינם הצדקה לקיומו של ערך. לתקדימים יש אולי חשיבות בספרות מקצועית לעורכי דין. אני לא סבור שהם יוצרים חשיבות אנציקלופדית לערך העוסק בעורך דין שיצר אותם. יש הגזמה פראית בייצוג לעורכי דין בוויקיפדיה, לעומת תת ייצוג מחפיר לזגגים, נגרים ושאר בעלי מלאכה שבזכותם העולם קיים. דוד שי - שיחה 23:47, 22 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title:  הערך נכתב בעבור תשלום 

message: לאור הדיון למעלה, מוצא לנכון להעלות את הנושא מחדש על סדר היום. בעיני ראוי מהסיבות שציינתי למעלה. GHA - שיחה 11:22, 23 בדצמבר 2019 (IST)
הערך מופיע כרגע כאן. GHA - שיחה 11:30, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: אם יש מקור אמין והסכמה מבעלי הידע על כך שמדובר ב"אחד מ-5–10 עורכי הדין הבולטים בתחומם" (כלשון הקריטריונים) זה בהחלט יכול להבהיר שינוי נסיבות מהותי שיצדיק שחזור.שאר ההסברים שניתנו למעלה לא מבהירים לדעתי שינוי נסיבות מהותי המתאים לקריטריונים. הקריטריונים במפורש מבהירים שיש להפריד בין החשיבות האנציקלופדית של עורך הדין עצמו לבין התיקים בהם היה מעורב (פסקי דין אלזם ופרחי) או של הלקוחות אותם ייצג (קצב). אם אותם פסקי דין מספיק חשובים בפני עצמם אולי יש מקום לכתוב עליהם ערכים (ואז לציין את שמו של נהרי בהקשר המתאים). אולם לפי הקריטריונים אי אפשר להצדיק חשיבות ערך על עורך דין רק כי היה מעורב בפסיקה חשובה. לכן בינתיים אני נגד שחזור. Dovno - שיחה 11:30, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::המשרד של שרון נבחר לאחד מעשרת המשרלים המובילים בתחום הצווארון הלבן Maorkap3 - שיחה 11:56, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::מעניין, כי מקריאת הערך נוצר אצלי הרושם שהוא מתמחה בעבריינים שצווארם מוכתם באדום. ייתכן שהערך אינו מתאר נכון את לקוחותיו, או ש-BDI החמיצו משהו. רצוי גם להעמיד דברים על דיוקם: ברשימת המשרדים הובילים הוא נמצא באחר המקום ה-32, שזה ממש לו אחד מעשרת המובילים.
replies: text: :::לגופו של דיון: מביאים לנו שלל זוטות כדי לשכנע אותנו בחשיבות הערך, אני לא השתכנעתי. ראש לשכת עורכי הדין זכאי לערך, יו"ר ועדה בלשכה - ממש לא. מתראיין בטלוויזיה? קולי נאלם, לבי נרגש, אבל המוני אנשים מתראיינים בטלוויזיה. יצר תקדים בפסק דין? בהחלט מכובד, אבל ספרי משפט מלאים באלפי תקדימים (לגמרי לא מפתיע בהתחשב בכך שיש לנו מאות חוקים וכמעט בכל אחד מהם עשרות סעיפים). נכלל ברשימה של משרדים מובילים בתחום מסוים? סבבה, האם כבר יש לנו ערכים על 32 משרדי עורכי הדין הבולטים בתחום זה שנמצאים לפניו ברשימה? על מאות עורכי הדין שמאכלסים את כל הרשימות מסוג זה? (בעריכת דין יש תחומים רבים, ובכל אחד מהם יש משרדים מובילים לא מעטים). כאמור, אני לא השתכנעתי, וגם לא מובן לי מדוע עו"ד נהרי זקוק לערך זה. אני לא מצליח לדמיין עבריין שחושב "קראתי בוויקיפדיה ששרון נהרי תותח, הוא יחלץ אותי ממשפט הרצח הזה", אבל אולי יש לתת בתחתית הערך הבהרה: "המידע בוויקיפדיה נועד להעשרה בלבד ואינו מהווה המלצה על בעל מקצוע זה". דוד שי - שיחה 14:43, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::: כמו מרבית עורכי הדין העוסקים בצווארון לבן, הוא החל את דרכו בייצוג סנגוריאלי מסורתי. התיקים הללו לרוב מסתיימים בהסדר, לא בפסקי דין מהדהדים. לגבי דירוג, ראו גם דירוג של DUN's 100, שם שרון בין המובילים בקטגוריית פלילי Maorkap3 - שיחה 16:01, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::ואין לך אף מילה לומר על ההטעיה במשפט שכתבת "המשרד של שרון נבחר לאחד מעשרת המשרלים המובילים בתחום הצווארון הלבן"? למשל, "סליחה, התבלבלתי" או "ניסיתי לעבוד עליכם, תפסתם אותי, אבל אני ממשיך קדימה". נראה לי שמגיע לנו הסבר כלשהו. דוד שי - שיחה 20:41, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::: נראה לי שהתחלנו ברגל שמאל. ממש לי עניין לעבוד עליך, ואיני מבין מדוע אתה מניח לגבי כוונת זדון. אם אתה לא רוצה, אל תאשר. אני התבלבתי בין דאנס 100 לבין BDI. זכרתי שהוא בין ה-10 המובילים, חשבתי שזה BDI אבל זה דאנס׳, פשוט לא הבנתי נכון את הדירוג ב-BDI. מכל מקום, הנתונים בפניך, המשרד נחשב למשרד מוביל ב-BDI, מדורג בעשירייה הראשונה של דאנס לשנת 2018 ו-2019, אין לי מה להוסיף בעניין. ערב טוב 84.229.84.55 21:04, 23 בדצמבר 2019 (IST)
אני חושב שהעובדה שהוא בעשירייה הראשונה של דאנ'ס מעידה שהוא עומד בקריטריון של ויקיפדיה לעורכי דין. אחד משבעת המובילים בתחומם. GHA - שיחה 21:52, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::אני מסכים עם דוד שי. עו"ד ותיק ומכובד, אך לטעמי הוא אינו עובר את רף החשיבות הגבוה הקיים אצלנו לגבי עורכי דין. Lostam - שיחה 13:38, 24 בדצמבר 2019 (IST)

text: גם אני מסכים עם דוד שי. כמה תחומים יש לפי החשבון של "מוביל בתחומו", וכמה עורכי דין לפי זה צריכים לקבל ערך, רק בגלל רשימה אחת בשנה אחת? לטעמי צריך להוציא את הרשימות הסובייקטיביות האלה מדיוני חשיבות, ולדון קודם כל בסמכות של מחברי הרשימה לקבוע משהו אובייקטיבי שמחייב גם אחרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תש"ף • 13:40, 24 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :הרשימות האלו אינן תורה מסיני. מישהו יודע בכלל האם הן אובייקטיביות? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 04:32, 26 בדצמבר 2019 (IST)
בנוסף לקריטריונים המצדיקים כשלעצמם ערך לעו"ד נהרי בויקיפדיה (יו"ר ועדה בלשכה, פעילות ציבורית, תקדימים משפטיים, הכללות בין 7 עורכי הדין המובילים בתחומו ועוד) לנהרי פעילות אקדמית כמרצה אורח בתחומי התמחותו במכללה האקדמית נתניה, במרכז האקדמי למשפט ועסקים ברמת גן וכמרצה מן המניין בסדנאות לעורכי דין במסגרת קבוצת פרקטיקל.
--Maorkap3 - שיחה 14:08, 30 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title:  שחזור