שיחה:מיכה פטמן

message: פטמן הוא אכן ראוי לערך בשל היותו מבולטי הפרליטים הפליליים בארץ ומהמוכשרים בהם. דרור 20:13, 31 באוקטובר 2007 (IST)
ראשית, הערך כתוב נורא ואיום. ברגע שהערך יהיה ערוך נכון אולי נדע מי האיש ומה חשיבותו--The cute 01:48, 1 בנובמבר 2007 (IST)
אני חושב שהערך מסביר בעצמו את חשיבותו, ויש להוריד ממנו את התבנית בתום הדיון. eman • שיחה • ♥ 14:48, 3 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: לדעתי, מדובר באישיות שהערך עליה מוצדק. מצד שני, נראה שכתוב עליו לא הרבה בערך הנוכחי. אני מקווה שהערך יעובה. אלדד • שיחה 23:21, 5 בנובמבר 2007 (IST)
זו בדיחה שהערך הזה קיים.--109.65.11.75 12:03, 13 בנובמבר 2012 (IST)

message: דיון החשיבות לערך, שהתקיים לפני שמונה וחצי שנים, לא שיכנע אותי שיש צורך בערך. גם קריאת הערך לא שיכנעה אותי - עורך דין שייצג נאשמים נודעים אחדים, זה לא מספיק כדי להצדיק ערך. דוד שי - שיחה 19:18, 10 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: אכן אינו עומד ברף הגבוה המקובל כאן ביחס לערכים על עורכי דין. Dvh - שיחה 00:52, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :כדאי להבהיר את הרציונל שעומד מאחורי הרף הגבוה למגזר מסויים במשק. אם הכלל הקובע הוא מי שיהיה מי שיחפשו את שמו באנציקלופדיה - אמור היה להיות דין שווה לכלל המגזרים. אם הכלל הקובע הוא מכסת נפשות אפשרית לכל מקצוע, צריך להגדיר טווח. מה עם רואי חשבון? מה עם סוחרי נדל"ן? רף אינטואיטיבי של קבוצת עורכים בוויקיפדיה עשוי להרגיש רע מאד עבור מי שמנסים להעלות ערך שנמחק ואינם מקבלים הסבר שיניח את דעתם. אני לא מכיר את המקרה הספציפי הזה, אבל כדאי לכתוב משהו מסודר בעניין. ביקורת - שיחה 01:18, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::יש מקצועות בולטים יותר בשיח הציבורי, ויש שפחות. לכן יש לנו קטגוריה גדולה של עורכי דין, ואין כלל קטגוריה של זגגים. בכל זאת, גם בקטגוריית עורכי הדין יש לשים גבול, משום שאין לנו עניין לקטלג את כל 50,000 העוסקים במקצוע בישראל. נחוצה בולטות מהותית. במקרה שלפנינו מדובר בעורך דין שייצג מספר לקוחות נודעים, ולכן זכה לאזכור בעיתונים. לטעמי לא די בכך כדי ליצור ערך. הערך עצמו משקף זאת - אין בו כמעט מידע על פטמן, ועיקרו מידע על משפטים שבהם ייצג לקוחות. אז הוא ייצג שישה לקוחות, שכני הבנקאי אישר הלוואות לשישה לקוחות, ושכני הזגג התקין חלונות בשישה בניינים - כך לא כותבים אנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 05:35, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::העניין הציבורי שבבנקאי שאישר מאות הלוואות נמוך מזה שבעורך דין. אני לא רואה עומס בקטגוריית עורכי דין שבולט יותר מזה של אנשי צבא ישראלים למשל. אבהיר שוב: אני מרגיש כמוך בקשר לזה, אבל לא מצליח להגדיר את זה בכלל קבוע שיתייחס במידה שווה לכל. ביקורת - שיחה 08:57, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::גם לדעתי עו"ד פטמן, על אף היותו עו"ד ותיק ומכובד, אינו עובר את הרף הגבוה הקיים אצלנו לגבי עורכי דין. חשוב שיהיה רף גבוה כאשר מדובר על עורכי דין, לאור העובדה שהשוק מוצף (יש כיום כ-60,000 עורכי דין ולא 50,000, ומספרם עולה בעוד כמה אלפים מדי שנה), התחרות קשה, עורכי דין רבים משוועים לעבודה ולפרסום, ויש מגבלות אתיות על פרסומים מסוימים - אז פרסום חינם בוויקיפדיה הוא בעל משמעות רבה בעיניהם ודבר נחשק מאוד. יש בערך אחוז אחד מעורכי הדין שבאמת זכאים לערך אנציקלופדי. זה עדיין משאיר אותנו עם כמה מאות ערכים על עורכי דין שניתן לכתוב, ודי בכך. לגבי הערך הנוכחי - מאחר ובדיון ב-2007 היו 3 ויקיפדים ותיקים ומוכרים, שעדיין נמצאים בינינו כיום, שתמכו בחשיבות, לטעמי לא ניתן יהיה בכל מקרה למחוק את הערך ללא הצבעת מחיקה, אלא אם כן השלושה יחזרו בהם מעמדתם, לאור המדיניות הלא רשמית אך הברורה שקיימת כיום לגבי כתיבת ערכים על עורכי דין. אני מתייג את שלושתם ומקווה שיביעו את עמדתם המעודכנת בדיון. דרור, eman, אלדד. Lostam - שיחה 10:44, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::בחלוף השנים מאז, ולאחר שנחשפתי ללא מעט ערכים אחרים העוסקים בעורכי דין אצלנו (ובקריאה מחדש של הערך), אני מסכים עם הטיעונים לעיל, של דוד שי, Dvh, ביקורת ולאסתם. אני מסכים עם  שרצוי ליצור מסמך מייצג שיבהיר מהו רף הקבלה של ערכים על עורכי דין בוויקיפדיה. אלדד • שיחה 11:02, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::פעמים רבות לקוחות מפורסמים כן מעניקים חשיבות לעו"ד, בעיקר אם הוא מתראיין רבות לתקשורת, כמו למשל ציון אמיר, דן אבי-יצחק ועוד. פכטמן הוא מקרה גבולי. לגבי פרסום- גם זמרים זקוקים לפרסום לא פחות כי השוק רווי, וזה לא צריך להיות שיקול מכריע.אגסי - שיחה 15:37, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::מהנסיון המצטבר כאן - ההבדל הוא שעורכי דין נוטים יותר לנסות לנצל את הפלטפורמה החינמית של ויקיפדיה. יואב ר. - שיחה 16:23, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::אולי זה בגלל העובדה שהרף גבוה במוצהר, מה שמאתגר את החבר'ה לנסות את מזלם? ביקורת - שיחה 16:42, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::נמצאת כאן הנחה - לא מבוססת לדעתי - שציבור עורכי הדין מודע לרף החשיבות הגבוה לערכים עורכי דין בויקיפדיה. אני משער שמדי פעם נחה על אחד מהם הרוח והוא מנסה להתפרסם קצת בחינם. יואב ר. - שיחה 16:49, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::גם זמרים עושים את זה, וגם מעריצי שחקני כדורגל. כל ילד בן 21 בנבחרת גרמניה מקבל ערך, וחשוב להבהיר את ההגדרות שבשמן אנחנו לא מאפשרים לאדם כמו פטמן לקבל ערך. ביקורת - שיחה 16:51, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::אינני מתנגד לניסוח מדיניות כתובה בנוגע לערכי עורכי דין. כ"כ אם זה היה תלוי בי אז רף החשיבות לכדורגלנים היה גבוה יותר. יואב ר. - שיחה 16:54, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::כאשר אדם זקוק לעורך דין, הוא לא נכנס לוויקפדיה כדי לבחור עורך דין. פטמן לא ישיג קליינטים מוויקיפדיה. בנוסף לעורך דין אין  שליטה על הכתוב בערך שלו. הייתה כאן ויקיפדית שטענה לחשיבות הערך שכתבה, ואמרה שלדעתה לכל הכדורגלנים אין חשיבות :) אגסי - שיחה 16:59, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::כאשר אדם זקוק לעו"ד, פעמים רבות הוא יחפש את שמו בגוגל לפני שיקבל החלטה, ובמקרה כזה אם יש ערך בוויקיפדיה הוא יופיע בראש תוצאות החיפוש, ובהחלט עשוי לסייע לעוה"ד להשיג לקוחות, שיחשבו: "אם יש לו ערך בוויקיפדיה הוא כנראה עו"ד מצליח וטוב". זה פרסום חינם שעורכי דין היו מוכנים לשלם עליו לא מעט, ואני אומר מניסיון שלא פעם, לא פעמיים ולא שלוש קיבלתי הצעות לכתוב ערכים על עורכי דין תמורת תשלום נאות (כמובן שסירבתי, להם כמו לכל אחד אחר). 60,000 עורכי דין יש בישראל, ואין לנו רצון לראות כאן 40,000 ערכים על עורכי דין ישראליים. ברוב הנושאים אין מדיניות וקווים מנחים רשמיים, ועדיין לפעמים יש מדיניות לא רשמית שמתגבשת במהלך הזמן באמצעות עשרות דיוני חשיבות ו/או מספר הצבעות מחיקה. קשה מאוד להעביר כאן מדיניות רשמית, הפרוצדורה ארוכה ומייגעת, ועובדה שמדיניות כזאת עוברת כאן להערכתי בממוצע אחת לשנתיים-שלוש בלבד. Lostam - שיחה 19:44, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::אבל המצב הגרוע הוא שאוכפים מדיניות רק בכמה תחומים צרים שבהם יש מדיניות, ובכל השאר המדיניות מרגישה כמו אנציקלופדיה של מליון ערכים. אם החשש הוא רק מפרסומת, אני מציע איפה ואיפה בין עורכי דין חיים למי שכבר הלכו לעולמם. ביקורת - שיחה 19:59, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::אז יש תחום אחד (אולי עוד כמה) שבהם אנו שומרים על מדיניות נכונה. גם את זה נבטל? נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ו • 23:26, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::אם אנחנו לא רוצים להפוך ללקסיקון הכדורגל העולמי וצה"ל אז כן. איזון הוא אחת מאבני הבנין היסודיות של אנציקלופדיה כללית. האפשרות האחרת והעדיפה היא לקבוע מדיניות לשאר התחומים. ביקורת - שיחה 23:34, 11 באפריל 2016 (IDT)

text: לדעתי, הקריטריון לחישובת שתקף לכל בעל מקצוע זה האם מישהו מעבר לעיניין המקצועי, ומחוץ לחוג המקצועי, עשוי להתעניין באיש. ועיון בגוגל אורמ שבמקרה הזה בהחלט כן. למשל אם מישהו מהציבור הרחב קורא את הכתבה הזו על שולה זקן ו"התהפכותה" על אולמרט, שבה יש לו תפקיד מרכזי (כעו"ד שאולמרט דאג שיהיה לה, מה שיצר סיטואציות מורכבות, בלשון המעטה), ורוצה לדעת על מי מדובר, איפה הוא אמור לקבל את המידע אם לא בוויקיפדיה? לכן אני עדיין חושב שיש לערך חשיבות. אלב גם יש להרחיבו ולשכתבו. eman • שיחה • ♥ 02:22, 12 באפריל 2016 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: אולי בשל העניין הציבורי במשפט של נתניהו, אותו מייצג פטמן, כדאי לפתוח את הערך? טרוצקיסט אדום - שיחה 15:56, 24 במאי 2020 (IDT)
replies: text: מצטרף. לאחרונה מיכה פטמן משמש כפרשן משפטי במגוום פאנלים בתקשורת ומן הראוי שלציבור תיהיה גישה למידע אודותיו. 2A02:14F:171:9773:7D8B:3FF8:F462:8B06 14:48, 12 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  משפט נתניהו