שיחה:ניצן יוצר

message: Tomerlv - שיחה 16:09, 5 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: זה נראה כמו קופי פייסט מהערך על רן סלוין. האמנם רן סלוין שילם על הערך על ניצן יוצר? מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 20:57, 5 בפברואר 2024 (IST)
thread_title: ערך שנכתב בתשלום

message: האם מנהל פרוייקט חוצה ישראל זה חשיבות?  איש עיטי - הבה נשיחה 19:17, 5 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: הוא לא היה מנהל פרויקט "חוצה ישראל". אין חשיבות. דוד55 - שיחה 06:10, 6 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :@דוד55 האם אין שום משמעות לכך שזהו היזם שהכניס לישראל את מודל ה-BOT שמשמש כיום כפלטפורמה מרכזית למיזמים גדולים? למודל יש ערך ויקיפדיה, לכל אחד מהפרויקטים יש, ליוזם שלהם לא ראוי ערך? אותו הדבר לגבי אגרות הגודש. פרויקט חוצה ישראל הוא רק נדבך אחד בפעילות הזו, כאשר החשיבות נטועה בעיקר עניין שינוי המדיניות העמוק. Tomerlv - שיחה 08:37, 6 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::יש משמעות, אין חשיבות אנציקלופדית. דוד55 - שיחה 08:45, 6 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::אשמח שתנמק את הטיעון הזה, מכיוון שמכתיבי מדיניות ממשלתית רבים בהחלט כן זוכים לערכי ויקיפדיה ויש דוגמאות רבות.

text: :::זהו לא פקיד אפרורי שחתם על מסמכים אלא זה שיזם את הנתיב המהיר על כביש 1, הנתיבים המהירים בגוש דן ו"נעים לירוק".  בנתיב המהיר משתמשים מאות אלפי אנשים בשנה ובנתיבים המהירים בגוש דן יהיו מיליוני שימושים בשנה. מדובר בפרויקטים במיליארדי שקלים. הסימוכין בערך מבהירים את שינוי המדיניות ואת חלקו של יוצר בכך. אשמח לנימוק בבקשה. Tomerlv - שיחה 08:56, 6 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::אני מזדהה על פניו עם הנימוקים של תומר. ניצן צבי כהן - שיחה 11:09, 6 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::::אין לי גישה מעבר לחומת התשלום של גלובס, אבל האם הכתבה של נתי יפת אכן מציינת שהניסוי שערך בנושא אגרות גודש הוא הגדול מסוגו בעולם? ניצן צבי כהן - שיחה 11:11, 6 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::הפרויקט הוא של המדינה, לא אישי שלו. הוא ניהל את הפרויקט עבור המדינה. זה לא מקנה חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 11:48, 6 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::דוד55 אכן זה פרויקט ציבורי, של המדינה, אבל מי שיזם, תכנן ולמעשה שכנע את משרד האוצר במאמצים רבים לתקצב ולהניע אותו, אל מול התנגדות מאסיבית למדי של רוב הדרג המקצועי ובראשו מנכ"ל משרד התחבורה בנצי סלמן, היה ניצן יוצר. כל זה כמובן כתוב בערך ובסימוכין. כמה חבל שמניחים תבניות חשיבות מבלי לקרוא לעומק את הערך ולנסות להבין מה היו הטעמים לחשיבות.Tomerlv - שיחה 18:57, 6 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::::@Tomerlv מה שאתה מתאר הוא יום שיגרתי של יזמים ממשלתיים רבים של הממשל מול משרדי הממשלה השונים (בעיקר האוצר) חלק מהיוזמות קמות ועומדות, וחלקן נופלות, לא מצאתי חשיבות אולי בעתיד ייתכן ויהיה.  מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 10:27, 7 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::::@מר נוסטלגיה

text: :::::::::אין משמעות לשינוי המדיניות והחלת מודל הbot בעיניך? זהו לא סתם עוד ייזום פרויקט מול משרד האוצר. Tomerlv - שיחה 10:30, 7 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::::::@Tomerlv נכון זה לא סתם, וזה חשוב ומשפיע אבל עדיין הפטרון פה זו המדינה הוא השליח, ישנם הרבה פרוייקטורים, אני מאמין שאם הוא איש של מעש עתידו לפניו. ואם לא לא נורא, תמיד נזכור אותו כשנשלם אגרותמר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 10:31, 7 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::אז לשיטתך אין משמעות ליוזם התוכניות, אלא רק לפטרון. Tomerlv - שיחה 10:41, 7 בפברואר 2024 (IST)

text: ::::::@ניצן צבי כהן
replies: text: :::::::::::::ציטוטים מתוך המאמר:
replies: text: :::::::::::::"...האחרונים שנתנגד לחלוקת כסף לנהגים, אבל אנחנו לא חושבים שאגרת גודש היא אמצעי נכון כל עוד אין אלטרנטיבה של תחבורה ציבורית זמינה. אי אפשר לכפות על הנהגים אגרת גודש. אגב, זה ניסוי ראשון מסוגו בעולם והוא לא נבדק ונוסה באף מדינה אחרת".
replies: text: :::::::::::::"אדם אחד הבין את זה, וגם החליט לעשות משהו בעניין. קוראים לו ניצן יוצר ויש לו רקורד של כמעט 40 שנות עשייה בתחום התחבורה (כיהן כסמנכ"ל כלכלה וכספים בחוצה ישראל, היה ממקדמי כביש 6 והנתיב המהיר לתל אביב, ובשנים האחרונות קידם בין השאר את הנתיבים המהירים הנוספים המתוכננים בנתיבי איילון). במשך כשמונה שנים הוא עמד בראש הניסוי הממשלתי "נעים לי*רוק", שנועד לפתור את בעיית הגודש בדרך יצירתית: תגמול כלכלי חיובי - תמריצים כספיים, פרסים של אלף שקל לשנה ויותר - במקום אגרות גודש וקנסות".
replies: text: :::::::::::::אני חושב שעובדה זו לבדה מהווה קריטריון לחשיבות אנציקלופדית. חשוב להבין, מדובר במודל ששינה את כל מדיניות ייזום התחבורה בישראל. עד כה, לא קיבלתי ולא טיעון אחד מקצועי וענייני מדוע הדבר אינו מהווה חשיבות אנציקלופדית. ראוי שמניח התבנית יתיימר לכל הפחות להיות בעל ידע בתחום ויסביר מדוע הדבר אינו מהווה חשיבות בהקשר ענף התחבורה. Tomerlv - שיחה 19:00, 6 בפברואר 2024 (IST)
 אם חשיבות האדם מגיעה מפרוייקט נעים בירוק, אז חשוב שיהיה ערך על נעים בירוק קודם כל. אבל אין. טענת החשיבות נתלית באילנות גבוהים לא קיימים. Ladypine א - שיחה 16:20, 7 בפברואר 2024 (IST)

text: לא מצאתי חשיבות אינציקלופדיתBalberg - שיחה 07:33, 8 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :. כשלעצמו, אף אחד מהדברים שעשה לא מתקרב לסף חשיבות אנציקלופדית (ואני מלא הערצה לו על לחימתו במלחמת יום הכיפורים), ולכן גם סיכומם אינו מצדיק ערך. עמית - שיחה 10:10, 8 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::בארצנו אנשים רבים שתרמו לעיצובה, אבל לא כל אחד מהם מצדיק ערך אנציקלופדי. יצירת ערך זה הייתה טעות שתיקונה יבוא במחיקת הערך. דוד שי - שיחה 18:32, 8 בפברואר 2024 (IST)

text: ::@דוד שי@Balberg@Nizzan Cohen@עמית אבידן כדאי לקחת בחשבון כשגוזרים את הדין הזה שיותר ממחצית מהערך פשוט הוסרה בעריכה על ידי @איש עיטי, בטענה שהיא "יחצ"נית", אלא שהוסרו גם המון מיזמים והישגים של יוצר בתחום שלדעתי בהחלט היו יכולים לבסס חשיבות.

text: ::מדובר לא רק במחצית מהתוכן, אלא גם במרב המקורות והסימוכין שמבהירים כי כל מיזמי אגרת הגודש בישראל: הנתיב המהיר, נעים לירוק ונתיבים מהירים בגוש דן, לא היו מתקיימים לעולם ללא ניצר יוצר, וגם לא מודל ה-BOT בישראל. זוהי לא דעתי האישית או פרשנות, אלא עמדתם של מומחים בתחום התחבורה בישראל.אני מציע לעיין גם בחלקים שהוסרו כדי להיווכח בטענה הזו. אין בכל הנאמר כאן הנמקה תחבורתית, ולו אחת, שתסביר מדוע הדבר לא עומד ברף חשיבות אנציקלופדית. אני מצפה שבעלי ידע בתחום יוכלו להביע כאן את דעתם שכן ללא הידע המקצועי, כיצד בכלל ניתן לגזור חשיבות?

text: ::לצורך המחשה , הנתיבים המהירים בגוש דן יפתחו לציבור רק בעוד כ-3 שנים. במונחי עלות מחזור חיים זה פרויקט גדול יותר מכביש 6. במונחי מורכבות, תקדימיות ואסטרטגיה תחבורתית הוא עולה לאין שיעור על כביש 6. אנשי המקצוע כבר מבינים זאת והציבור הרחב יבין זאת בעתיד.

text: ::אני מתייג כאן כמה עורכים שהשתתפו בכתיבת ערכים בתחום התחבורה עם דגש על מיזמי אגרת גודש ואשמח לשמוע את עמדתם בעניין:

text: ::@Yuvalp @EldadHe @AutoIKhitron@CodeGuru@מאן דאמר @Golf Bravo @מאיר מ Tomerlv - שיחה 09:09, 9 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::צר לי, מהרגע שקיבלת תשלום על כתיבת הערך כל הנימוקים שלך מוכתמים באינטרס אישי. יואב ר. - שיחה -  10:18, 9 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::@דוד שי @Nizzan Cohen @עמית אבידן @Balberg חשוב לי להבהיר מדוע שוחזרו המחיקות שביצע @איש עיטי בערך. אין לי כל כוונה לפתוח במלחמות עריכה. עם זאת, אני מרגיש שנעשה כאן מעשה לא הגון. הערך נקצץ באופן מהותי, כשנראה שרוב רובן של הערות השוליים, עם מראי מקום שמבססים את החשיבות של ניצן יוצר ואת המקום שלו בעולם התחבורה, נמחקו ללא כל נימוק ובאופן בלתי שקוף, שכן הדבר גם לא צוין בדף השיחה. דיון החשיבות כולו נדון על ערך שרובו למעשה מחוק. אני חושב שכולנו נסכים שמחיקת יותר ממחצית הערך עם מראי מקום מהותיים, שעות ספורות לפני השמת תבנית חשיבות, זה לא מעשה הגון וגם אינו מאפשר לנהל דיון ענייני. ניסיתי בכל דרך לייצר דיאלוג, אך נראה שהתעלמות מוחלטת חרף תיוגיי הפכה למדיניות רשמית כדי להימנע מהתמודדות עם הטיעון. אני מבקש ומפציר שוב לנהל דיון ענייני על חשיבות הערך לאור תוכנו המלא.

text: ::::אחזור שוב על טיעוניי מדוע יש כאן חשיבות, על אף שהדברים אינם מופיעים כרגע בערך מכיוון שתוכן זה נמחק:

text: ::::מדובר במיזם ה-BOT הניסיוני שבזמנו היה הגדול מסוגו בעולם

text: ::::הדבר שינה באופן חסר תקדים את מודל מיזמי התחבורה בישראל ואופן מימונם

text: ::::יוצר הוא הגורם שהוביל את הפרויקטים האלו ודחף לביצועם, גם אם לא מונה לנהל אותם מטעם הממשלה

text: ::::אני מפנה אתכם בעניין שחזור התוכן שנמחק לכללי ויקיפדיה בעניין מלחמות מחיקה:  ברירת המחדל היא להשיב את הערך למצבו הקודם ומשם לדון על כל שינוי, בבחינת "כל המשנה, ידו על התחתונה".

text: ::::@YoavR, נניח לרגע בצד את העובדה שהעובדה שכתבתי את הערך הזה בתשלום היא טיעון אד הומינם שאינו מתייחס בשום צורה לתוכן הטענות שלי, אין לדבר גם כל קשר לכשרות הכוונות שלי, שכן אני מקבל תשלום בין אם הערך יישאר ובין אם לאו. אני נאבק על הערך הזה מכיוון שאני חושב שהוא ראוי. היה סמוך ובטוח שאינני פשוט מקבל תשלום מכל דכפין ונאבק להכניס אותם לויקיפדיה באופן שרירותי. על כל ערך שאי פעם העליתי בתשלום, ישנם עשרות שדחיתי מכיוון שהאמנתי באמת ובתמים שאינם ראויים להיכלל. אבל אם אדם מעוניין בערך וזקוק לעזרה בעריכה, ניסוח, תחקיר והעלאה, אינני מוצא בכך כל פסול ולצורך העניין, גם קהילת ויקיפדיה וכלליה אינם מוצאים בכך פגם. לתומי חשבתי שמטרתנו היא להרחיב את הידע האנושי ולא לעסוק במאבקים סקטוריאליים. בשם המטרה הזו, הייתי מצפה שננהל דיון ענייני ואני מזמין את כולנו עדיין לקיים אותו.Tomerlv - שיחה 21:44, 11 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::::אתה מנסה לשכנע אותנו בחשיבותו של מנהל הכספים של פרויקט חוצה ישראל. מה עם ערך על מנכ"ל חברת חוצה ישראל, האיש הממונה על מנהל הכספים בחברה זו? וערך על מנכ"ל חברת דרך ארץ, המתפעלת כביש זה? והמהנדס האזרחי שתכנן את הכביש? לכביש יש אבות רבים, ואתה מנסה להדגיש את חלקו של מי שקידם החלטה מינהלית בעניין מימון הקמת הכביש. ומה עם האיש שתכנן את מימון פרויקט "כיפת ברזל" או "חץ 3"? ובעניין אגרת גודש בכביש 1, עוד החלטה מינהלית, קטנה בחשיבותה בהשוואה להחלטה לסלול את כביש 1, ובהשוואה לחשיבותו של המהנדס שתכנן את כביש 1 ומנכ"ל החברה שסללה את הכביש. ובעוד אנו מכלים זמננו על ערך זה, שמוטב שלא היה נוצר מלכתחילה, אני מגלה שאין לנו ערך על ליסה סו, מנכ"לית חברת AMD שבה 25,000 עובדים, והשפעתה על העולם גדולה מעט יותר מזו של מי שיזם אגרות גודש או BOT ושאר להטוטים פיננסיים בישראל. לא חבל?

text: :::::אני מצטער שנאלצתי לכתוב דברים אלה, שהרי ניצן יוצר הוא דמות חיובית, אדם שתרם לחברה וניתן לחנך כלכלנים צעירים לאור פועלו, אבל ויקיפדיה איננה המקום לכך. דוד שי - שיחה 06:46, 12 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::@דוד שי אין בעיניך חשיבות לעובדה שתכנון המימון הזה שינה בצורה מהותית את המודל הכלכלי שעל בסיסו מתוכננים וממומנים מיזמי תחבורה בישראל? זה בעיני לב העניין. הוא הוביל בישראל את מודל ה-bot ובדבר יש בעיני חשיבות, ולו רק כדי להנגיש את המידע הזה לכל תחקיר עתידי שכל אדם יידרש לו כדי להתחקות אחר תהליכים אלו, שיש להם משמעות רבה לכלכלת ישראל, לתהליכי הפרטה ולפיתוח תחבורתי.

text: ::::::וכמובן שאני עדיין נשאר עם התמיהה, אם @איש עיטי חשב שאין בערך חשיבות, מדוע ביצע עריכות בערך? מדוע להשקיע זמן ומאמץ ב"שיפור" ערך שלתחושתו אין לו זכות קיום? Tomerlv - שיחה 08:56, 12 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::יסלחו לי ידידיי רואי החשבון ומנהלי הכספים, אני לא מייחס חשיבות אנציקלופדית לפתרונות המימון הנפלאים שלהם, אף שפתרונות אלה חשובים ביותר לקיומו ושגשוגו של כל מיזם.

text: :::::::כל זמן שערך קיים בוויקיפדיה, חשוב לשפרו. במיוחד חשוב לשפר ערך שנמצא בדיון חשיבות, בתקווה שהשיפור יוביל להחלטה להשאירו. דוד שי - שיחה 09:04, 12 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::::וכיוון שאנחנו בקטע של שאלות, גם לי יש שאלות: למה כל כך חשוב לך שהערך יופיע בוויקיפדיה? למה כל כך חשוב למי שמימן את כתיבת הערך שהערך יופיע בוויקיפדיה? הרבה יותר פשוט להדפיס חוברת אוטוביוגרפית לחלוקה לילדים ולנכדים, או להקים אתר אינטרנט חינמי, שבו אפשר לספר את כל סיפור החיים, בלי עימותים עם ויקיפדים קשיי עורף. למה לכם כל המאבק הזה? דוד שי - שיחה 09:11, 12 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::::ניצן צבי כהן, כתבת בתחילת הדיון שאתה מזדהה עם נימוקיו של כותב הערך. מלבדך, כל משתתפי הדיון היו בדעה שלא קיימת חשיבות לערך. האם בנסיבות העניין תסכים למחיקת הערך בשלב זה, או שיש צורך לפתוח הצבעת מחיקה? Lostam - שיחה 11:48, 12 בפברואר 2024 (IST)

text: :::::::::שלום דוד , זה ניצן יוצר . מקווה שזו לא בעיה שאני מתייחס לערך שעוסק בי.

text: :::::::::מה  כאן חשוב ?  "...מי שיזם אגרות גודש או BOT ושאר להטוטים פיננסיים .."

text: :::::::::הקדשתי למעלה מ 20 שנה מחיי המקצועיים [ לא סיבה לערך ויקיפדיה] כדי לקדם אגרות גודש . בפרויקטים שהתממשו יושקעו למעלה מ 10 מיליארד ₪ , יהיו בהם מיליוני שימושים בשנה ובעיקר הם בסיס לשינוי הפרדיגמה התחבורתית. אני מניח שאם אתה קורא להם "להטוטים פיננסים"  אתה לא ממש מומחה תחבורה. אתה לא לבד . אתך ישראל כץ , מירב מיכאלי , מירי רגב  ופוליטיקאים רבים אחרים . בצד השני נמצאים כמעט כל  כלכלני התחבורה. זאת גם הסיבה שהקמת הפרויקטים היותה קשה ולדעת רוב  הקהילה בלתי אפשרית . אגב , בראש בערך היה ניסיון להסביר בקיצור למה אגרות גודש חשובות . איש עיטי מחק.

text: :::::::::מי חשוב ?

text: :::::::::השאלה היא אם אדם אחר היה מבצע תפקיד מסוים , האם משהו מאוד מהותי היה משתנה ? "כוח ניצן"  מנע במלחמת יום הכיפורים את הגעת הסורים לכנרת בציר יהודיה . זה  אירוע בעל חשיבות אסטרטגית , אבל יש להניח שאילו היו אחרים במקומנו הייתה מתקבלת אותה תוצאה. לכן האירוע לא מצדיק לכשעצמו ערך , אף שיש ערכים לכוחות קטנים שנלחמו  ביום הכיפורים  [כוח צביקה , כוח טייגר ] . מאידך כל פרויקטי אגרת הגודש , המתכונת הישראלית של פרויקטי BOT  ו 1.4 מיליארד ₪ לקופת המדינה עבור אופציות בכביש 6 לא היו קורים בלעדי ,

text: :::::::::מתנצל אבל זה  לא ממש זמן לצניעות . שאלת מה עם מי שהיו ממונים עלי . הנתיב המהיר בכביש 1 ונעים לירוק נעשו למרות עמדת רוב הממסד התחבורתי [ במיוחד השרים אפרים סנה , ומאיר שטרית והמנכ"לים בנצי סלמן וגדעון סיטרמן] . את הנתיב המהיר יזמתי בעת שעבדתי בחברת כביש חוצה ישראל . היו"ר והמנכ"ל התנגדו לפרויקט ונאלצתי לעבור אתו לנתיבי איילון שהסכימו ,בלחץ משרד האוצר , לארח את הפרויקט למרות שלא היה לו קשר לנתיבי איילון.

text: :::::::::מה נמחק ?

text: :::::::::הערך כלל שני תחומים תחבורתיים – פרויקטים ומדיניות תחבורה. כל החלק שעסק בפעילותי הציבורית למען שינוי המיקוד במדיניות התחבורה מ"ניהול מרכזי" ל"ניהול באמצעות מנגנוני שוק"  – תחרות ומחירים– נמחק.

text: :::::::::בערך מחצית מהערך ומחצית מהמקורות. יתר על כן המחיקה קרתה זמן קצר אחרי שהערך עלה ובאופן לא שקוף. עד כדי כך שגם מעלה הערך לא הבחין בכך. בין אם הניסוחים היו ראויים ובין אם לא , נראה לי שמחיקה כזאת על ידי מי שסבור שצריך למחוק ממילא את כל הערך איננה הוגנת . היא כמובן מחזקת את דעת המוחק .

text: :::::::::אני מבין שהסיכוי לשנות את מהלך הדברים הוא נמוך , אבל אלמלא הייתי מוכן למהלכים שסיכוייהם נמוכים פרויקטי אגרת הגודש לא היו באם לעולם. ‫2A00:A041:3121:C800:6C96:7D17:FAB7:974‬ 14:59, 12 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::::::אני מלא הערצה אליך ואל פועלך, אך המחיקות שביצע הויקיפד איש עיטי היו מדויקות לחלוטין - מקומו של המידע שמחק הוא בערכים PPP, אגרת גודש, ו-כביש 1. כשאתה קורא פיסקה באנציקלופדיה אתה תמיד אמור לשאול את עצמך "על מה היא מדברת?". הפיסקאות שנמחקו לא הרחיבו את המידע אודותיך, ולכן מקומן לא היה בערך אודותיך. ככה זה עובד.

text: ::::::::::לגבי תהליך המחיקה ודיון החשיבות - ראוי היה שמי שכתב עבורך את הערך היה מבהיר לך מראש שככה מתנהלים הדברים בויקיפדיה, ויעמיד אותך על הסיכון שהערך לא ישרוד דיון חשיבות. עמית - שיחה 21:30, 12 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::זה מוזר . ההצדקה של איש עיטי למחיקה היא שהחלק המחוק הוא יח"צני. כלומר מקדם אותי ולא את הענין. אתה טוען להיפך, שהחלק המחוק איננו מרחיב את המידע לגבי ולכן אין לו מקום בערך שעוסק בי ומקומו בערכים אחרים [קיימים ושאנם קיימים]

text: :::::::::::לגופו של עניין , החלק המחוק עוסק ב"ניהול תחבורה באמצעות מנגנוני שוק"  ולא באמצעות תכנון מרכזי. הוא מדגים זאת בשורה של נושאים : המטרו , תחבורת אוטובוסים , נסיעות משותפות , נתיבים רבי תפוסה , אגרות גודש חיוביות ושליליות , עבודה מרחוק , ביזור מרכזי תעסוקה , סבסוד ומיסוי נסיעות . רק התמונה הכוללת  של סך צעדים אלו מבהיר את האסטרטגיה שעיקרה הוא ניהול הביקוש ופחות הגדלת ההיצע . פיזור הרציונל הזה על פני ערכים רבים ברחבי הויקיפדיה לא מאפשר לראות תמונה כוללת ומחמיץ את העניין.

text: :::::::::::לגבי תהליך המחיקה. לדעת אנשים שכתבו או כותבים ערכים , צרוף הנסיבות הבא  חריג ביותר : כ 3 שעות לאחר שהערך עלה ,  מחציתו - תוכן ומראי מקום , נמחקה. שתי דקות מאוחר יותר המוחק העלה תבנית חשיבות . למחיקה לא היה אזכור בשיחה . סביר שרוב מוחלט של המגיבים לא ראה את מה שנמחק.  ‫2A00:A041:3121:C800:6C96:7D17:FAB7:974‬ 22:58, 12 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::::::::אני מניח שכוונתו של איש עיטי בתקציר העריכה הייתה שעל ידי ציון המידע (החשוב כשלעצמו) מנסה כותב הערך להקנות לנושא הערך מראית עין של חשיבות. ראה הסבר לטכניקה זו בערך ניים דרופינג.

text: ::::::::::::קהילת הויקיפדיה תהיה אסירת תודה למי שיכתוב את הערך ניהול תחבורה באמצעות מנגנוני שוק, ואני יכול להבטיח לך שערך כזה, המגובה במקורות איכותיים, לא ימחק. עמית - שיחה 08:03, 13 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::::@עמית אבידן מרים את הכפפה Tomerlv - שיחה 21:25, 17 בפברואר 2024 (IST)

text: :::::::::::::@עמית אבידן לתשומת ליבך, נכתב הערך. מוזמן לעיין בו ולהעשיר אותו Tomerlv ⁃ שיחה 12:48, 31 במרץ 2024 (IDT)
 כפי שהערך כתוב כרגע הוא נראה יותר כמו קורות חיים לקבלה לעבודה מאשר כערך אנציקלופדי. השתתפות בפרויקטים ציבוריים גדולים אינה בעלת חשיבות אנציקלופדיתIlanagl - שיחה 11:38, 14 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  חשיבות