שיחה:עשרת הכבלים

message: לא ברור. או שהבודהיזם מעודד הטלת ספק או שהוא רואה בו מכשול. חצי חציל 16:12, 14 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: הבודהיזם מעודד הטלת ספק. דוגמטיות היא מכשול חנה ק. 21:18, 16 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :נו אז למה כתוב שהטלת ספק היא אחת מעשרת הכבלים? חצי חציל 14:08, 17 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::ערכתי את הסבר הסעיף בהתאם, אנא עדכנו אותי אם יש צורך בהבהרות נוספות. רז עודד - שיחה 02:37, 3 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  הסעיף השני 

message: לא מפורט מספיק! אני לא מבין! 84.109.54.70 12:43, 23 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  משוב 

message: משתמש:XX-59-40, האם נכון להסיר את הנקודות בסוף המשפטים הממוספרים, המתארים את עשרת הכבלים? אכן נהוג שלא לשים נקודה בסוף ביאור קצר, אך מכיוון שהביאור נעשה במשפטים ארוכים הכוללים בתוכם סימני פיסוק, היעדר הנקודה בסוף המשפט נראה בלתי עקיב (בעיקר בהתחשב בנקודות שסיימו את המשפטים שקדמו לו). האם מדובר בסטנדרט עיצוב של ויקיפדיה, ואם כן, היכן אוכל למצוא את הפירוט אודותיו? תודה על הסיוע בעריכת הערך. רז עודד - שיחה 02:44, 3 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: אני נוהג לפי המקובל בויקיפדיה, ראה למשל שיחת משתמש:CodeGuru#נקודות בסוף משפט מ-2010. וראה גם בכללי האקדמיה נקודה לאחר אות או מספר שעניינם מניין. • איקס איקס - שיחה 08:09, 3 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::משתמש:XX-59-40, כללי האקדמיה מתייחסים למניין, ואילו במקרה שלנו מדובר בביאור למניין. דמיין שההסבר לכל סעיף היה משתרע על פסקה בת חמישה משפטים מורכבים, שבכל אחד מהם יש פסיקים ונקודות משלו. האם גם אז היית מסיר את הנקודה המסיימת רק מהמשפט האחרון? רז עודד - שיחה 12:09, 3 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::אני הייתי מסיר את הנקודה בסוף המסיח או המניין, כי כך לימדו אותי בבית הספר.• איקס איקס - שיחה 12:21, 3 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::::איקס איקס, אני לא יודע מה זה "מסיח", אודה ללינק להסבר. חלק מביאורי הסעיפים הם משפטי חיווי, וככאלה, נהוג להניח נקודה בסופם (כך ע"פ האקדמיה).רז עודד - שיחה 15:02, 3 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::הכוונה לתבליט או מספור שיוצרים רשימה. ואכן - האקדמיה ממליצה לשים נקודה סוף משפט חיווי, גם אם הוא שאלה עקיפה או קריאה עקיפה, אבל זה לא כולל רשימות, לגביהן יש חופש בחירה. בויקיפדיה יש מסורת לאמץ את ההמלצה הראשונה. • איקס איקס - שיחה 15:53, 3 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::: איקס איקס, הדוגמאות שאתה נותן הן לפריטים ללא ביאור, וללא משפטי חיווי לאחריהם. משפט החיווי שמבאר את המונח הנמנה איננו חלק אינטגרלי מהמונח הנמנה. ניתן לחשוב על מערכת היחסים בינהם כעל כותרת ותוכן. המונח הוא הכותרת (ולכן אין נקודה בסופו), ואילו התוכן הוא סדרה של משפטי חיווי (ולכן יש להניח נקודה בסופם). רז עודד - שיחה 16:18, 3 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::::יכול להיות שהגישה שלך צודקת. אם כך - יש לקבל את אישור הקהילה לשינוי, ולאחר מכן לעבור על מאות ערכים ולשנות אותם בהתאם • איקס איקס - שיחה 16:21, 3 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::::: בוא ונתחיל מכוכב-הים הזה (-;. כיצד נוכל לקדם את הדיון בנושא, איקס איקס? מהי הדרך הטובה ביותר לקבל את אישור הקהילה לשינוי? רז עודד - שיחה 16:26, 3 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::::::רז עודד, הדרך הטובה ביותר לדעתי, היא לבדוק את הלך הרוח במזנון, פתח שם דיון חדש ובו צרף בבקשה 2-3 דוגמאות מהויקיפדיה בהן יש נקודה בסוף כל פריט ברשימה, ו-2-3 דוגמאות (כמו הערך הזה) בהן אין נקודה בסוף כל פריט ברשימה. הדיון ייקח בערך שבוע ובסופו תראה האם יש תמיכה בדעתך או שאין. ולפי זה אפשר יהיה או להתקדם בכיוון שלך או לוותר • איקס איקס - שיחה 10:18, 4 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::::::::::תודה על ההצעה, איקס איקס. פתרון אלגנטי שמצאתי עבור הסוגייה הוא להשתמש בכותרות ובפסקאות במקום להלחים את המונח עם ההסבר עבורו. הדבר יוצר תוכן עניינים ממוספר באופן אוטומטי, מקל על הקריאות, ומאפשר להוסיף מידע ולעבות את הערך בעתיד. כך אנחנו נהנים מכל העולמות. רז עודד - שיחה 11:34, 4 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::::::::רז עודד, פתרון מוצלח • איקס איקס - שיחה 11:53, 4 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  נקודות בסוף המשפטים הממוספרים