שיחה:גביעונית (היגיינה נשית)

message: מישהו שותף לחששות שלי בנוגע לאופי הפרסומי של גלריית התמונות? --ענבל • י"ד בסיוון ה'תשע"א •  13:43, 16 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: בתמונות ניתן לראות את השונות הגדולה באורכים של המידות הקטנות ושהמידה ש diva cup מכנה "קטנה" היא למעשה גבוהה יותר מכל גביעונית במידה גדולה של כל חברה אחרת. בתמונות רואים גביעוניות של 10 חברות שונות בלי העדפה לאף אחת מהן. בויקיפדיה יש ערכים רבים עם קישורים ישירים לאתרי החברות (מה שאין בערך זה) כמו למשל בערך במבה, גלולת היום שאחרי, מעריב ואף אחת לא שיתפה אותנו ב"חששות שלה בנוגע לאופי הפרסומי" של הקישורים שדוד שי מוסיף. גם בערך טלפון חכם יש תמונות של 4 סמרטפונים וטוב שכך. הן מעשירות את הערך. קלאופטרה - שיחה 15:20, 16 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :בכל הדוגמאות שנתת, יש מספר מצומצם מאוד של דגמים, או מוצר אחד שבולט בין כל היתר - זה לא המקרה כאן. בכל מקרה, אני לא עוקבת אחר העמודים האלה, ולכן "אף אחת לא שיתפה אותנו...". -- ענבל • ט"ז בסיוון ה'תשע"א •  18:43, 17 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::אני לא רואה בעיה בתמונות, אמנם יש הרבה אבל הם מגוונות ומוסיפות לערך שפם אדום - שיחה‏ 00:03, 18 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::גם לדעתי מבחר התמונות מאוד תורם לערך. וגם נהנתי לקרוא ולהחכים. תודה.‏RavitA‏ 01:26, 9 באפריל 2012 (IDT)
thread_title: גלריית תמונות

message: אנציקלופדיה איננה, הוראות שימוש, ולפיכך הפתיח אמור להגדיר את המוצר, ולמה הוא נועד, ולא להודיע באופן סתמי, וכוללני שהיא מוחדרת וכו'. טיפוסי - שו"ת 15:03, 19 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: אין בפתיח שום הוראות שימוש... יש תיאור שמבהיר את מהות המוצר, שהיא אסיפת דם הווסת דרך הנרתיק. -- ענבל • י"ט בסיוון ה'תשע"א •  22:16, 20 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :חסרות שם המילה (המקובלת), 'נועדה ל..' וכדומה. טיפוסי - שו"ת 06:39, 24 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::אני חושבת שזו נקודה ממש טריווילית, בהתחשב בעובדה שהניסוח מתאר באופן מדוייק את המטרה של המוצר. בחירת המילים נעשתה מתוך נוחות, זה הכל. מפה ועד ל"הוראות שימוש"... רואים שאף-פעם לא השתמשת בגביעונית.  -- ענבל • כ"ג בסיוון ה'תשע"א •  18:06, 24 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  הערה לפתיח 

message: יופי של ערך! נהניתי לקרוא. ביצעתי הגהה ועריכה לשונית קלה (אם כבר אז כבר). התיקונים נעשו לפי כללי האקדמיה, אם משהו לא מסתדר למישהו אני זמינה לשאלות. שתי הערות לגבי נתונים שמופיעים בערך ולדעתי כדאי להסיר אותם כי אמינותם בעייתית:
# "עלות גביעונית רב פעמית היא כעלותן של שלוש חבילות טמפונים" – לא ברור לי ע"ס מה החישוב, או שאולי אינו תקף לישראל (ואז הוא סתם מבלבל). חבילת טמפונים רגילה (לא הסוגים היקרים) עולה כשלושים ש"ח (בלי מבצע; במבצעים אני קונה בעשרים), בואו נעגל ונאמר ששלוש חבילות עולות מאה ש"ח. אבל הגביעוניות שנמכרות בישראל עולות כמאתיים (חלק יותר חלק פחות), אז המשפט הזה מטעה. להזמין מחו"ל לא כל אחת יכולה, וגם מי שכן, לא כולן כ"כ זולות , ולמיטב התרשמותי פחות ממאה ש"ח (כולל הכול) זה רק במחירי מבצע (כאמור, השוויתי לטמפונים בלי מבצע, ובכלל, אין טעם להשוות למחירי מבצע בהתחשב בכך שמבצע הוא זמני מטיבו). בקיצור, לדעתי המשפט הזה פשוט מטעה ובעיקר מיותר. מכיוון שעוסקים כאן במחירים וזה דבר דינמי, אני חושבת שמוטב לא להיכנס למידע השוואתי כזה. ההבדל בין מוצר רב פעמי לחד פעמי ברור מאליו לכל בר דעת (וזה גם מוצג ביתרונות) אז לא צריך להיכנס להשוואות מחירים. כל אחת תעשה כבר את התחשיבים שלה.
# "אישה ממוצעת משליכה לפח בין 10,000 עד 15,000 טמפונים או תחבושות היגייניות בימי חייה". ראיתי שיש לכך מקור, לא השתכנעתי שהוא אמין (לפי הערות השוליים שלו הוא מתבסס על פסולת ולא על סקר שימוש). הנתון הנ"ל לא מתיישב עם המציאות המוכרת לי ונשמע לי פרסומי – נועד להישמע גבוה במיוחד כדי להעצים את הפגיעה בסביבה. מניסיוני, גם במחזור טבעי (בלי גלולות) שהוא חזק יותר, לא חיסלתי יותר מחצי חבילת טמפונים. אז נגיד 15 טמפונים במחזור, כפול 12 בשנה, כפול 40 שנה (אני לארג'ית) עדיין יוצא רק 7,200, פחות מ-3/4 מהכמות הנמוכה, פחות מחצי מהגבוהה, וזה, כאמור, בלי להתחשב בכך שאישה ממוצעת נכנסת להיריון לפחות פעמיים במהלך חייה ואח"כ מיניקה ואז יש חודשים רבים שבהם היא לא מקבלות וסת; בפרט, נשים רבות נוטלות גלולות והדימום המלאכותי חלש משמעותית מהטבעי (היום כבר יש גלולות שנוטלים ברצף ולא מקבלים בהן בכלל מחזור). אז לטעון שהנתונים האלה הם של אישה ממוצעת? לא משכנע ולא מתיישב עם המציאות המוכרת לי. Trilliane - שיחה 23:43, 11 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: תודה Trilliane על ההגהה. את העלויות כתבתי על פי מחיר הקניה והמשלוח מחו"ל (אני בעצמי קניתי באיביי ב 12 דולר כולל משלוח לארץ, מחיר נמוך מהמצויין בערך ואפשר למצוא גביעוניות במחיר של עד 25 דולר כולל משלוח). בארץ המחירים אכן גבוהים ונמכרות כמדומני רק 2 סוגי גביעוניות אך כל מי שיש לה כרטיס אשראי בינלאומי יכולה לקנות בחצי מחיר.

text: המקור שציינת אכן לא אמין. ענבל הוסיפה אותו ומתוך נסיון מר מהעבר לא חפצתי לדון איתה עליו. אני תומכת בהסרת המקור ומסכימה ש 7000-8000 זו הערכה מהימנה יותר. קלאופטרה - שיחה 00:03, 12 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: : היי קלאופטרה, אני לא רוצה להיגרר למלחמות עריכה אבל לא ברור לי למה שינית בחזרה חלק מההגהה שלי. אני עורכת לשון במקצועי ולכל שינוי שערכתי יש סיבה; השינויים שביצעת אינם נכונים לשונית וחבל. לתשומת לבך, הקדמת הנשוא הפועלי לנושא (כלל מקראי המכונה בויקיפדיה "בראשית ברא") אינו תקף לבינוני (משפטים בהווה) אלא רק לזמנים עבר ועתיד.

text: : לגבי מחירים – גם אם הצלחת להשיג באיביי מחיר טוב, זה עדיין ניסיון אישי שלך; המחיר שניתן להשיג היום הוא לא בהכרח המחיר שניתן להשיג מחר, הוא תקף רק להזמנות מחו"ל ועוד. אם עושים השוואת מחירים בין רכישה בישראל להזמנה מחו"ל, אולי אני יכולה להזמין מחו"ל גם טמפונים במחיר מוזל אף יותר? אני לא חושבת שיש מקום בויקיפדיה להשוואת מחירים, זה מידע בעייתי מעצם טיבו. אפשר להכליל ולכתוב "כמה חבילות" בלי התחייבות למספר מדויק, אבל לטעמי מוטב להסיר וחסל. כאמור, ברור לכל קורא מה ההבדל בין רכישת מוצר רב-פעמי לרכישה חד-פעמית ודי בכך.

text: : אם גם את מסכימה שהמקור לכמות השימוש אינו אמין אין טעם להסתמך עליו; הסרתי את המידע. Trilliane - שיחה 01:26, 12 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :: תודה Trilliane על תיקונייך וסליחה על העברית העילגת שלי. ערכתי בהתאם לעצתך. אני לא חושבת שיש להסיר כליל את העלות כי זה שיקול משמעותי בהשוואת מוצרים ומוצר רב פעמי עשוי להיות יקר. קלאופטרה - שיחה 01:39, 12 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::: אין לך על מה להתנצל, זו בפירוש לא עילגות; לכל היותר קצת היפר-קורקציה... :-) לגבי העלות – זה שיקול נכון, אבל הוא נכון בכל השוואה בין מוצר חד פעמי לרב פעמי (אלא במקרים מיוחדים, למשל אם הרב-פעמי יקר באופן קיצוני). אני לא חושבת שהתפקיד של ויקיפדיה הוא לספק מידע לגבי עד כמה יקר או זול המוצר הרב-פעמי. זו לא פרסומת והשוואת מחירים יכולה לבצע כל אחת בעצמה, עם השיקולים שלה לכאן או לכאן. אני יכולה להעיד על עצמי שמכיוון שכיום חבילת טמפונים מחזיקה אצלי שנה (בערך) השיקולים שלי אחרים, וגם זה לא רלוונטי לערך... יש גביעוניות במחירים שונים, יש טמפונים במחירים שונים; ההשוואה בין המוצרים צריכה להיות ברמה העקרונית, לא הכמותית. Trilliane - שיחה 03:36, 12 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  נתונים בעלי אמינות בעייתית בערך 

message: נראה לי שההשוואות בערך הן די תקדימיות. ואני יודעת שכבר היה דיון על זה בדף השיחה. מה שאני חושבת הוא שייתכן אולי שיש מקום להשוואות כאלה, אבל בצורה מפורטת כל כך כפי שזה מופיע כרגע. ההשוואות גם יורדות לפרטים לא רלוונטים במיוחד מבחינה אנציקלופדית. אפשר אולי להפנות את המעוניינות/ים למדריך למשתמש/ת. TZivyA • אהמ? •  10:22, 16 בינואר 2012 (IST)
replies: text: הרבה מההיתרונות הם לא וודאיים, וגם משתנים מאישה לאישה. מילא היה אסמכתא שמאשרת שהוא נכון באופן גורף. ביתרונות הפרקטים, הראשון והשני והחמישי אינם שונים מטמפונים. החסרונות: הראשון והשני (שהוא חפירה שיכולה להסתכם במשפט האחד) והחמישי (חפירה גם) כנ"ל. הרביעי לא קשור לחסרונות מהותיים. TZivyA • אהמ? •  10:28, 16 בינואר 2012 (IST)
replies: text: : היתרונות והחסרונות כתובים בנקודות ונועדו לתת לקוראות מידע מקיף ורלוונטי ואפשר עוד להרחיב בנושא. המצב הנוכחי נועד למנוע כפילות כדי לא לכתוב אותן תכונות על הגביעונית ועל הסופטקאפ חלק מהתאור עבר לפסקת היתרונות והחסרונות. בגרסאות קודמות הסופטקאפ נקרא גביעונית חד פעמית והם חלקו חלק מהיתרונות. עכשיו יש גם סופטקאפ רב פעמי ונוצרה אי בהירות בערך. תוקן חלקית. בקישורים החיצוניים יש הפניה למדריך מצויין. קלאו - שיחה.  ♀♂. 16:23, 16 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  השוואות 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://en.afriska.ch/all-brands1.html
** In גביעונית (היגיינה נשית) on 2013-05-05 01:22:25, 404 Not Found
** In גביעונית (היגיינה נשית) on 2013-05-14 04:22:21, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 07:22, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור