שיחה:אווה קילפי

message: האישור בכרטיס Ticket:2022032710002178 מתייחס למלל בלבד בדף www.text.org.il.
ייחוס: רמי סערי. Geagea - שיחה 15:51, 27 במרץ 2022 (IDT)
thread_title:  אישור OTRS 

message: לא ראיתי שכתוב אלא רק הסרה מסיבית ביותר של מידע. אני מתנגד להסרה זו ופותח דיון בנחיצותה. בורה בורה - שיחה 19:54, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: השכתוב שבוטל.

text: גפן אקורד - שיחה 12:30, 16 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :לא מורידים תוכן כה רב מהערך ללא דיון מקדים. לוגי ; שיחה 12:49, 16 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::מתייג את  ואת . ליתר ביטחון מוסיף גם את  שאולי יוכלו לשפוך איזו פרספקטיבה על העריכה.לאחר שתייגתי את כל מי שצריך (כנראה), מתנגדי העריכה, אשמח לנימוקיכם להתנגדות. רפרפתי באופן מאוד חלקי על השינויים ועל פניו אני לא הייתי מתנגד להם, אבל אני מבין קטן מאוד בתחום השירה בכלל, השירה הפינית בפרט ועל המשוררת/סופרת הספציפית שמעתי לראשונה כשתויגתי. תאו הארגמן - שיחה 13:47, 16 במרץ 2022 (IST)
שיניתי את הכותרת ל"שכתוב" ובורה ביטל בטענה שזו עריכת דבריו. בפעם האחרונה שבדקתי, לכותרת לא מוצמדת חתימה. העקשנות על "שהסיר 15K מהערך" לא מקרית – בורה מבטל מהסיבה הבלעדית הזו תרומות משפרות רבות. גפן אקורד - שיחה 14:26, 16 במרץ 2022 (IST)

text: הכותרת + פיסקת הפתיחה הם דברי ולא עורכים אותם. "שהסיר 15K מהערך" הם חלק מהותי מהטיעונים. זה לא הערך היחידי אלא טקטיקה קבועה שלך. אתמול ראיתי שהסרת 50K מאיזה ערך. וגם היתה לך מלחמת עריכה עם משתמש:King G.A על הסרות ענק בערך אחר. רצוי וכדאי לדון תחילה על הסרות ענק כאלה. בורה בורה - שיחה 14:54, 16 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :ההתנגדות שלי טכנית. כבר שלחתי עורך לדף השיחה בגלל הרבה פחות. הוא שטח בפניי את נימוקיו ושכנע אותי. עד שלא תעשה את זה - ההתנגדות שלי תקפה ביותר. לוגי ; שיחה 18:59, 16 במרץ 2022 (IST)

text: :אני משכתב, לא בודק כמה בתים הוסרו וכמה הוספו וזה לא מעניין אותי.

text: :לא נכנסתי למלחמות עריכה לאחרונה, גם כשאני צודק אני מתאפק. גפן אקורד - שיחה 16:14, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אומנם במהלך הדיון עלו טענות שגויות, שמצדיקות שחזור מתוך רצון של משתמשים מסוימים לנהל "דיון מקדים" לפני ביצוע העריכה, אבל  אמר עוד בתחילת הדיון כי הוא לא ראה "שכתוב אלא רק הסרה מסיבית ביותר של מידע". לכן יש לנהל דיון בנושא. , אשמח אם תסביר למשתתפי הדיון את העריכה שלך. אני מבין שזה עלול להיות מסובך להסביר עריכה שבה הוסר מידע כה רב, אבל אין ברירה אחרת. להבא: חלק את העריכות שלך לחלקים והסבר במידת האפשר כל חלק בתקציר העריכה. כך יתאפשר לדון לגופן של התנגדויות משמעותיות, ותימנע ממך עוגמת נפש. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:25, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::שכתוב אנציקלופדי שמדבר בעד עצמו.

text: :::הטענה "לא ראיתי שכתוב אלא רק הסרה מסיבית ביותר של מידע. אני מתנגד להסרה זו ופותח דיון בנחיצותה." לא מכילה נימוק אנציקלופדי או שאלות קונקרטיות שאוכל להשיב עליהן. בורה יכול להדביק את הטענה הזו לכל התנגדות לשכתוב שיקצר את אורכו של ערך. אני מכתב את ה כי זה חוזר על עצמו ובגלל התגובות עלי ועל תרומותיי. גפן אקורד - שיחה 18:33, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::אני לא מבין מה קורה פה. עורך מבצע עריכה טובה, שמסירה את מה שנראה כמחקר מקורי ופרשני על יצירתה של משוררת ללא שום הערות שוליים, ואוטומטית משחזרים אותו בלי לטרוח לקרוא את השינוי? בורה הוזהרת כבר בתקופה האחרונה על כך שזה לא מקובל לשחזר על רקע הנימוק "הסירו הרבה מהערך ואני נגד זה", זה לא תופס כטיעון לגיטימי על הסרה/הוספה של תוכן והפרקטיקה שאתה נוקט בה מנוגדת ל"ויקיפדיה היו נועזים".

text: ::::למען הסר ספק, אני בעד העריכה של גפן אקורד, שמיטיבה עם הערך ומסירה ניסוחים שהם בגדר מחקר מקורי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:13, 17 במרץ 2022 (IST)

text: ::::

text: ::::לאחר שקיבלתי חידוד

text: ::::אוסיף: ההתנגדות שלי נובעת מכך שהוסר מידע כה רב מהערך וגם מכך שאף אם הוסר תחת התקציר שכתוב. עדיין נמחק ניתוח עמוק ומעמיק על יצירתה. למרות שבאופן כללי ניתן היה לסכמו כפי שעשה העורך, מי שכתב את הערך הזה השקיע לא מעט זמן בניתוח הזה.

text: ::::שנית, במחיקה הוסר מידע חשוב. הוסר המידע על המוטיבים של קרליה בספריה של קילפי. אף אחד מאיתנו לא פיני, ולא מתעסק בפינים. אבל אני כן מתעסק בלאומיות ובנושא הזה, יצא לי להתעסק לא מעט בפינלנד וגרמניה. שתי מדינות עם עבר ארוך וכואב, שלאורך השנים נחתך מהן לא מעט שטח. אצל הפינים קרליה היא נושא כאוב. היא נקראת אף "ידה השנייה של פינלנד". לדעתי רלוונטי לשמור התייחסות פואטית אליה בתוך ניתוח ספרותי אצל כתבים של מישהי שחייתה (ועדיין חייה) משני צדדיה של תקופה. לוגי ; שיחה 19:16, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::אני אף אוסיף לגארפילד, שלמרות שהניתוח הוא ללא הערות שוליים, חלקים רבים בו נכונים ומתאימים למוטיבים פיניים ספרותיים. אגב, אין לשלול את האפשרות שהעורך העתיק ושינה את המידע ממקום כלשהו ללא זכויות יוצרים. המידע הזה נכון מדי מכדי להיות חרבוש מוחלט. אני לא מתיימר להיות מומחה בקילפי או בספרות, אבל הניתוח נוגע לנושאים אחרים-קרובים שאני עוסק בהם והוא מתאים אליהם. לוגי ; שיחה 19:19, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::עכשיו אני בכלל רואה שמי שהוסיף את המידע הוא רמי סערי. משורר ומתרגם מוכר ומוערך בעצמו שאף מכיר את פינלנד מקרוב. מידע שנכתב מפי רמי סערי עומד בקריטריונים לניתוח ספרותי הגון. לוגי ; שיחה 19:22, 17 במרץ 2022 (IST)
אני מודד כל מילה, אם אני פוגע במישהו, הסתירו את עריכתי זו. כעת לנושא: אם יש עריכה שחושבים שהיא "מחקר מקרי", כדברי גארפילד כאן, יש לציין זאת בתקציר העריכה ("שכתוב" זה לא "מחקר מקרי"). שנית, כפי שלוגי כתב כאן, מה שכתוב כאן הוא לא מחקר מקרי. במקרה הגרוע ביותר, היה צריך לבקש מקור למידע, או פשוט לשאול בדף השיחה של הערך. כל התייחסות לגופו של עורך לא יכולה להיות רלוונטית לדף זה. הדבר נכון גם לגבי מי שלא הבין את הרציונל של המחיקה ההמונית הזאת, אבל הוא נכון באותה המידה גם כלפי מי שמסכים איתה. אבקש שהמשך הדיון יעסוק בדברים שהם כביכול מחקר מקורי, ומי שישתתף בו יביע ידע בספרות או בהיסטוריה פינית, ולא יעסוק ב"היו נועזים" וכדומה. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  19:26, 17 במרץ 2022 (IST)

text: גארפילד, חלאס עם הגיבוי האוטומטי של גפן. אתה לא מבין כלום בשירה פינית ואני לא שק החבטות הקבוע שלך. "ראה הוזהרת" ושאר "פנינים" השאר למקום אחר. מי אתה מול רמי סערי שקובע "למען הסר ספק, אני בעד העריכה של גפן אקורד, שמיטיבה עם הערך ומסירה ניסוחים שהם בגדר מחקר מקורי.". אני כבר לא מדבר על כך שבמינימום היה עליך לבדוק ולראות מי שיחזר, אבל ישר קפצת עלי. מצפה להתנצלות. בורה בורה - שיחה 19:50, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: : הדגשה שלי. בורה בורה - שיחה 19:52, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אני מתנגד לעריכה רבה בלי הבחנה, אבל במקרה הזה מדובר על אמנותה של הסופרת, שאולי כדאי לפצל לערך אחר. PRIDE! - שיחה 19:56, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::הטענה שאין להסיר X קילובייט מהערך בלי דיון שגויה ולא ניתן לקבל אותה בשום פנים ואופן. גילגמש • שיחה 11:10, 18 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  "שכתוב" שהסיר 15K מהערך 

message: בכדי לייעל את הדיון (לא ויכוח, דיון), אני מתייג כאן את  שינמק מדוע לדעתו מדובר במחקר מקורי כפי שקבע בפסקה הקודמת, ומה בתוך הערך אינו מתיישב עם כתביה של אווה קילפי. אף שלא ציין זאת במפורש, אני מזמין גם את  לכתוב כאן מאותה הסיבה, מתוך תקווה שזה יקדם את הדיון. בבקשה מכולם לכתוב בפסקה זו רק דברים שרלוונטים לערך. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  14:21, 18 במרץ 2022 (IST)
replies: text: אין שום הערות שוליים לכל מה שנטען שם. כל עוד לא ניתן מקור ברור שטוען את הדברים שנטענו שם, אי אפשר לקבל זאת. במיוחד כשאנחנו מתייחסים לטקסט שעושה פרשנות ליצירה של קילפי ומנסה להסביר אותה. עם כל הכבוד לרמי סערי, כל עוד הפרשנות שלו לא קיבלה גושפנקה על ידי הממסד האקדמי או הספרותי (למשל פרסום של הפרשנות שלו לקילפי במגזין ספרותי נחשב, או ציטוט שלו במאמרים אקדמיים) - דבריו הם בגדר מחקר מקורי ואינם יכולים להיות קבילים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 01:26, 21 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :המקור לפרק "על יצירתה" הוא המבוא שכתב המתרגם רמי סערי לקובץ השירים :הפרפר חוצה את הכביש. לטעמי זהו מקור איכותי, ואני מתנגד לעמדתו של גארפילד לפיה סקירה ספרותית צריכה להתפרסם במגזין ספרותי נחשב כדי לשמש מקור לגיטימי. מבואות לספרים הם מקורות איכותיים, לעיתים אפילו יותר איכותיים מכל מה שמתפרסם בכתבי עת. הציפייה שהמבוא המלומד שכתב סערי יצוטט במאמר אקדמי מופרכת בנסיבות העניין. אציין שעיינתי במספר סקירות על ספריה של קילפי אשר התפרסמו במגזינים ספרותיים נחשבים, ואני סבור שהמבוא שכתב סערי מצטיין בהיקפו, וכן שהוא מתיישב היטב עם כל הסקירות בהם עיינתי. עם זאת, אכן קיימת בעיה של זכויות יוצרים וטוב שהפרק הוסר לעת עתה. עלי - שיחה 03:00, 21 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::1. אני לא ידעתי שמדובר בטקסט שנמצא בספר עצמו. זה אכן טוב יותר אם כי עדיין לא מוצלח (בטח לא כשהטקסט מועתק בשלמותו).

text: ::2. המבחן לאיכות של טקסט כלשהו הוא הבמה בו הוא פורסם. אני לא חושב שזה רציני לאמץ ניתוח ספרותי של מתרגם שיריה, מבלי שאנו יודעים בוודאות שדבריו אכן מקובלים בעולם. מנגד, אם הטקסט היה נשאר, והיו נוספים לו מקורות אחרים שאינם סערי, שטוענים בדומה לסערי - זה היה בהחלט מקובל. עד שזה לא קורה, הגישה הזהירה מחייבת להתייחס לדברים כאל מחקר מקורי ולא ממוסמך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 07:32, 21 במרץ 2022 (IST)

text: שכתבתי כי הטקסט היה רחוק מכתיבה אנציקלופדית כרחוק מזרח ממערב. לא מפתיע שהוא נועד למבוא לספר שירה ולא לערך אנציקלופדי. גפן אקורד - שיחה 14:08, 22 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  טענות למחקר מקרי 

message: מצאתי לצערי שהתוכן בעיקרו מועתק מהדף הזה. האם יש מסמך שמתיר להעתיק בשלמותו? Yyy774 - שיחה 15:26, 20 במרץ 2022 (IST)
replies: text: שם יוצר הערך המקורי הוא רמי סערי - כשמו של זה שייצר את הטקסט שבקישור. האם אפשר להסתמך על זה לצורך אישור זכויות יוצרים? Yyy774 - שיחה 15:29, 20 במרץ 2022 (IST)
, Yyy774 - שיחה 15:31, 20 במרץ 2022 (IST)

text: לא. בעל זכויות היוצרים צריך לשלוח אישור לפי ההנחיות בדף ויקיפדיה:OTRS. Geagea - שיחה 15:33, 20 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :Geagea, תודה רבה! Yyy774 - שיחה 15:35, 20 במרץ 2022 (IST)

text: :אבל אם הוא כתב את הערך בעצמו, האין זה אומר שהוא שיחרר את זה לנחלת הכלל? האם ליוצר עצמו יש חובה לתת אישור OTRS לכתוב באתר אחר מה שכתב בשני? לוגי ; שיחה 15:35, 20 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אם הוא כתב את זה לפני בספר/מאמר/אתר וכו' אזיי צריך אישור. Geagea - שיחה 15:37, 20 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::אני אנסה לדאוג לכך. לוגי ; שיחה 15:39, 20 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::לוגי, תודה רבה. אם יוכל גם קצת לפשט ולחלק לפסקאות קצרות בתוך פרקים קצרים זה יהיה מבורך. Yyy774 - שיחה 15:44, 20 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::: לוגי ; שיחה 15:45, 20 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::מתייג את , בתקווה שיראה את התיוג כאן . נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  00:16, 21 במרץ 2022 (IST)
Geagea התוכן בערך נכתב שנה לפני הכתוב בספר. להוצאת כרמל לא יכולות לדעתי להיות זכויות רטרואקטיבית על מה שכבר נכתב. האם כך? במידה ולא, יש לשחזר את המחיקה. בורה בורה - שיחה 11:04, 21 במרץ 2022 (IST)

text: אם היוצר כתב את הדברים לראשונה כאן אז לא צריך אישור. אבל אם פרסם במקום אחר (ברשת/בספר/באקדמיה וכו') אזיי צריך אישור. Geagea - שיחה 11:12, 21 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :משתמש:Dovno ראה תשובה זו ושחזר את המחיקה. בורה בורה - שיחה 11:37, 21 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אנחנו יודעים שהטקסט נכתב כנראה ב-2006, וכותבו גם העלה אותו לוויקיפדיה וגם מסר אותו לידי הוצאת כרמל, שפרסמו אותו בספר ב-2006 וברשת ב-2007. אנחנו לא יודעים מה כתוב בחוזה בין הכותב לבין ההוצאה לאור (ולא תפקידנו לנתח את ההסכם ביניהם), ואנחנו לא יודעים אם הוא קודם כתב בוויקיפדיה ורק לאחר מכן מסר את הטקסט לידי ההוצאה או להיפך (לא מופרך כלל שהם קיבלו ממנו את הטקסט - תחת חוזה החוזה ביניהם - ב-2006), אבל אנחנו כן יודעים שההוצאה לאור במפורש טוענת שזכויות היוצרים על הטקסט הזה בבעלותה הבלעדית. משכך, יש לנו נוהל רגיל ושגרתי במקרה של חשד להפרת זכויות יוצרים - מסירים את התוכן החשוד ממרחב הערכים עד להבהרה מאת בעלי הזכויות. (אלא אם אתם טוענים שהוצאת כרמל מפירה כאן זכויות יוצרים).

text: ::, דעתך? Dovno - שיחה 11:49, 21 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::מעולם לא נכנסנו להתפלפלויות כאלה. אם כאן זה הועלה לפני, ההוצאה לא יכולה לדרוש זכויות יוצרים על טקסט כתוב. בורה בורה - שיחה 12:06, 21 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::אני נוטה להסכים עם Dovno. מבדיקה לא מקצועית שלי עולה כך: הספר יצא לאור בזמן כלשהו ב-2006 (כך כתוב באתר הרשמי של הוצאת-הספרים כרמל). הכיתוב אצלנו נכתב ב-2 בדצמבר 2006 (כלומר, ממש בימים האחרונים של השנה). יש למישהו עותק של הספר העברי, בכדי לראות את חודש ההוצאה לאור? אם הספר פורסם בשלב מוקדם יותר של השנה, אין בכלל שאלה. אם שניהם בני-חודש דצמבר, זה ממש גבולי. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  12:14, 21 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::טכנית, אם יש כמה שטוענים לבעלות על זכויות היוצרים, אנחנו מסירים עד שעניין הבעלות על זכויות היוצרים יובהר. זה כמובן יוכל לקחת שנים אם בכלל יובהר. ההסבר שלי התייחס למקרה הכללי ולא לתיאור כפי שמסר Dovno. אם זה המצב אז יש להסיר את התוכן עד להבהרה או ששני הטוענים לבעלות על זכויות היוצרים יסכימו לשחרר תחת הרישיון שלנו. Geagea - שיחה 12:32, 21 במרץ 2022 (IST)
אני מעלה כאן רעיון למי שרוצה לקחת את הנושא הזה צעד אחד קדימה ולבדוק מה עושים במקרה כזה: אני מציע לפנות אל הוצאת כרמל, ולשאול אותם כיצד זה ייתכן שהטקסט שהם טוענים שזכויות היוצרים עליו שייכים להם – פורסם כבר קודם לכן בויקיפדיה תחת רישיון חופשי (?), ומה יש להם לומר בנושא. האם הם רכשו את הזכויות קודם לכן, שזה אומר שכותב הערך בויקיפדיה הפר את זכויות היוצרים שלהם, או שמא הם רכשו אותם לאחר מכן, שזה אומר שהם עצמם השתמשו (ללא ידיעתם) בטקסט שכבר שפורסם, ומציגים עצמם לשווא כבעלי הזכויות. Liadmalone - שיחה 00:40, 22 במרץ 2022 (IST)

text: אנחנו לא יודעים שהטקסט פורסם קודם לכן בוויקיפדיה. הוא נכתב בוויקיפדיה בדצמבר 2006, והספר יצא לאור בזמן כלשהו ב-2006 (ולכן מן הסתם נכתב ונערך במהלך 2006 ולא בימים האחרונים של אותה שנה). לכן - הרבה יותר סביר שהטקסט ניתן קודם להוצאה לאור ולאחר מכן (או לכל היותר במקביל) הועלה גם לוויקיפדיה. כמובן, ייתכן שאין בכך כל הפרת זכויות יוצרים (למשל, אם החוזה ביניהם מתיר לו לעשות זאת), אבל אנחנו לא יכולים לדעת את זה ולכן נדרש אישור OTRS מסודר. Dovno - שיחה 08:27, 22 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :שלום לכולכם: נראה לי שאנשים שאין להם מה לעשות בחיים מתכתשים על שטויות, שעניינן הוא אם משהו חשוב או זניח. מקור מפורש וחשיבות ספרותית או היסטורית יוצאת דופן של כל הספרים ושל כל היוצרים שעליהם כתבתי ערכים בוויקיפדיה זמינים ונגישים למי שיודעים את השפות שבהן היוצרים כתבו והספרים נכתבו. אלמלא הייתה החשיבות הזאת קיימת, לא הייתי טורח בעצמי לתרגם את היוצרים ואת יצירותיהם, להקדיש את עיתותיי לעשייה הזאת, וכאילו לא די בכך, לכתוב עליהם גם ערכים בוויקיפדיה. איני מרוויח מכך מאומה זולת תרומה להשכלת הציבור: לא כסף, לא תהילה, לא יחסי ציבור, לא הזמנות עבודה, לא טפיחות על השכם ולא חברים חדשים. האמירה הזאת תועתק ככתבה וכלשונה לערכים אחרים שנודניקים מקצועיים מטילים ספק בחשיבותם, ומבחינתי אתם יכולים למחוק ככל העולה על רוחכם, ואם תימחקו בעצמכם, פעמיים כי טוב. רמי סערי - שיחה 10:43, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::::::ועוד דבר: הטענות על הפרת זכויות יוצרים אינן מבוססות, זכויות היוצרים הן בידי ובעצמי נתתי רשות להשתמש בחומר שכתבתי על סמך מחקריי ופגישותיי עם המשוררת, אבל כאן די בטענות כדי למחוק, אז אתם יכולים למחוק את כל הערך ואת כל הערכים, ושיהיה לכם. זהו. רמי סערי - שיחה 12:03, 27 במרץ 2022 (IDT)

text: ::תודה לך, רמי סערי, על ההבהרה. , האם אפשר להחזיר את הערך לקדמותו, עתה כשמר סער הבהיר מעל כל צל של ספק כי זכויות היוצרים שייכות לו בלבד, וכי הוא העניק את הקטע הזה לראשות הכלל במסגרת ויקיפדיה העברית? נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  15:47, 27 במרץ 2022 (IDT)
* הוספתי אישור OTRS (בראש דף השיחה). אשמח אם התוכן שיוסר יוחזר לערך. Geagea - שיחה 15:52, 27 במרץ 2022 (IDT)
*:תודה. בהינתן אישור ה-OTRS החזרתי את התוכן. Dovno - שיחה 23:01, 27 במרץ 2022 (IDT)
thread_title:  הפרת זכויות יוצרים 

message: שם מפוצץ לפרק עלוב שבעלובים ובו משפט אחד שלא אומר כלום. אם זה כל מה שיש לויקי עברית להגיד על הסגנון המיוחד של קילפי ועל למה היא אהובה, עדיף שהפרק יימחק. ‏La Nave Partirà‏ 07:35, 21 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ומה מונע בעדך להרחיב? בורה בורה - שיחה 08:51, 21 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :לא משלמים לי על זה ‏La Nave Partirà‏ 13:09, 22 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::התוכן בפרק הזה נמחק בשל טענות על הפרת זכויות יוצרים. כאן הפרק שהוסר. רחל - שיחה 13:52, 22 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::שלום לכולכם: נראה לי שאנשים שאין להם מה לעשות בחיים מתכתשים על שטויות, שעניינן הוא אם משהו חשוב או זניח. מקור מפורש וחשיבות ספרותית או היסטורית יוצאת דופן של כל הספרים ושל כל היוצרים שעליהם כתבתי ערכים בוויקיפדיה זמינים ונגישים למי שיודעים את השפות שבהן היוצרים כתבו והספרים נכתבו. אלמלא הייתה החשיבות הזאת קיימת, לא הייתי טורח בעצמי לתרגם את היוצרים ואת יצירותיהם, להקדיש את עיתותיי לעשייה הזאת, וכאילו לא די בכך, לכתוב עליהם גם ערכים בוויקיפדיה. איני מרוויח מכך מאומה זולת תרומה להשכלת הציבור: לא כסף, לא תהילה, לא יחסי ציבור, לא הזמנות עבודה, לא טפיחות על השכם ולא חברים חדשים. האמירה הזאת תועתק ככתבה וכלשונה לערכים אחרים שנודניקים מקצועיים מטילים ספק בחשיבותם, ומבחינתי אתם יכולים למחוק ככל העולה על רוחכם, ואם תימחקו בעצמכם, פעמיים כי טוב. רמי סערי - שיחה 10:43, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::: ועוד דבר: הטענות על הפרת זכויות יוצרים אינן מבוססות, זכויות היוצרים הן בידי ובעצמי נתתי רשות להשתמש בחומר שכתבתי על סמך מחקריי ופגישותיי עם המשוררת, אבל כאן די בטענות כדי למחוק, אז אתם יכולים למחוק את כל הערך ואת כל הערכים, ושיהיה לכם. זהו. רמי סערי - שיחה 12:03, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::::: משתמש:Geagea ראה גם מה ענה לי בשיחה:רמי סערי#אווה קילפי. אני חושב שזה מספיק כדי להסיר כל טענה על הז"י שעלתה כאן ואפשר להחזיר את הכתוב. בורה בורה - שיחה 12:35, 27 במרץ 2022 (IDT)
thread_title:  על יצירתה