שיחה:פשיזם

message: המדינה היחידה שהצהירה על עצמה כפשיסטית היא איטליה בהנהגתו של בניטו מוסוליני. המאמר אינו מטפל כמעט כלל במשטרו של מוסוליני. השיטה להכליל ולזייף שמות מקוריים היא שיטה בולשביקית. באמצעות שיטה זו הופכים את המשטר הפשיסטי באיטליה (שיש לגנותו בשל עצמו) למזוהה עם המשטר הנאצי בגרמניה (הרחוק ממנו מרחק משמעותי). בשיטה זו של הכללה וזיוף שמות מקוריים נעשה שימוש גם באו"מ לגבי הציונות (שנכללה בגזענות). יש לייחד את הערך פשיזם לפשיזם האמיתי (האיטלקי) ולציין כי נעשה זיהוי של משטרים טוטליטריים אחרים עם הפשיזם, למרות שיוצרי משטרים אלה (ורבים אחרים) לא היו מגדירים אותם כפשיסטיים.--Act 10:45, 10 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: הערה זו תמוהה בעיני.  כבר בראשית הערך מצויין כי "הפשיזם הוא שיטת ממשל טוטליטרית שנוצרה באיטליה בתקופה שבין מלחמות העולם, בהנהגתו של בניטו מוסוליני".

text: לא התרשמתי שהערתך, המתייחסת לניסוח, מצדיקה תווית כה חמורה כתווית "היעדר נייטרליות" (NPOV). למען הסר ספק - שונתה כותרת המשנה ל"מפלגות שנחשבו כפשיסטיות בציבור". אתה מוזמן להסיר את תווית "היעדר נייטרליות" או לנמק מדוע יש להשאירה כעת.

text: תודה, דני. Danny-w 21:57, 25 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :Act, תבנית NPOV היא תבנית אותה שמים במקרים קיצוניים בלבד ורק לאחר שמתקיים תהליך בוררות שלא הצליח. זה ודאי אינו המקרה כאן. למעשה, אין אף ערך בויקיפדיה עם תבנית זו. אי לכך, ובהתאם לנוהג בויקי, הסרתי את התבנית. בברכה, דורית 22:01, 25 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  המדינה היחידה... 

message: אני מוחה על הכללת "תנועת החרות בראשות מנחם בגין בישראל" כתנועה פשיסטית. תנועת החירות, ומפלגת הליכוד ממשיכת דרכה, היא תנועה פוליטית לגיטימית בארץ, ואין בין עמדותיה המדיניות - לבין פשיזם - ולא כלום. דני. Danny-w 19:45, 9 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ככל שהבנתי הן הוכללו ברשימת "משטרים, מפלגות ותנועות נוספים שתוארו כפשיסטיים", וכך אכן קראו לתנועת "החירות" בעבר. אין בהכללה זו כדי לקבוע שהתנועה אכן פשיסטית, גם אם הקומוניסטים אמרו שהיא כזו. odedee • שיחה‏ 19:47, 9 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :עדיין, מוטב להוריד זאת. ובכלל "שתוארו כ-" זה פתח לצרות. דורית 19:51, 9 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::הסרתי את תנועת החרות ואת התנועה הרוויזיוניסטית. כל הסעיף הזה פגום, משום שהוא אוסף פרטים חסר פשר. כדי להופיע באנציקלופדיה יש לציין מי בדיוק אמר ומדוע אמר. דוד שי 20:02, 9 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: אני מוחה

message: בסעיף על היחס ליהודים מצוין כי "מוסוליני המשיך ביחסים דו ערכיים עם היהודים עד לשנת 1936." יש כאן משהו שאני לא מבין. עד למשפט הזה, מתוארים רק יחסים טובים בין השלטון הפשיסטי באיטליה לבין יהודי איטליה. היכן כאן הדו-ערכיות? עד כמה שאני רואה כאן (אם כי התאור לוקה בחסר, וזה חבל, הייתי רוצה להשלים פערי ידע) לא היתה שום דו ערכיות, אלא רק יחס טוב. האם כותב הערך יכול להבהיר זאת ולהוסיף מידע? בתודה, וולנד 21:40, 29 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: הסבר לדו-ערכיות: במקביל ליחסו הסָבִיר ליהודים, מוסוליני לא הסתיר את הערכתו הגדולה למשטרו של היטלר, (שכבר היה בשלטון משנת 1933) ולעמדותיו. דני . Danny-w 22:10, 29 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :בהמשך למה שאמרת על הרצון להרחיב את הידע, ועד שייכתב המאמר המשלים/המורחב "איטליה הפשיסטית", אתה מוזמן לעיין בקטגוריה כאן, בויקי האנגלית. Danny-w 22:38, 29 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  בקשת הבהרה 

message: תודה אך הייתי רוצה לדעת עוד על סוף הפשיזם, נצחון הדמוקרטיה על הפשיזם.
replies: text: עיין בערך מלחמת העולם השנייה. גילגמש • שיחה 19:01, 29 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: : או קרא את כותרות העיתון של היום, והגע למסקנות שונות. אלמוג 19:03, 29 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::איזה מסקנות שונות? שהפשיזם ניצח את הדמוקרטיה ההיטלרית והמוסולינית? גילגמש • שיחה 19:05, 29 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::: שהפשיזם חי וקיים, והמאבק בינו ובין הדמוקרטיה טרם הסתיים. אלמוג 19:09, 29 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::::ואיפה בדיוק הוא חי וקיים אם הייתה רק מדינה פשיסטית אחת שלא קיימת עוד? אני לא יורד לסוף הטיעון שלך. גילגמש • שיחה 00:30, 30 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  נצחון הדמוקרטיה על הפשיזם. 

message: מישהו יודע מהיכן באה המילה פשיזם ?
פשיזם בא מהמילה פאשה, בלטינית =להגן\הגנה.
למילה זו מקור קדום עוד יותר,
בעבר בחנית ההטלה של הציידים הקדומים ,היה מאחז יעודי
על החנית ,מרופד ומיועד לאחיזה טובה יותר בהטלה,ולמגן זה
קראו פשה ( פשה-מגן ---> פשיזם)
replies: text: לרקמת החיבור שמקיפה שריר כדי להגן עליו קוראים Fascia. אמצע הדרך 23:31, 31 בינואר 2007 (IST)
thread_title: =הערת ביניים

message: לטעמי, עדיף הכתיב ב-א'. פאשיזם, פאשיסט וכו'. אלדד • שיחה 19:34, 14 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: אלדד, האם אתה מתכוון שההגייה FESHIST היא שגויה? אם כן, אני מסכים שהוספת האות א' תסייע לקורא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:35, 14 בפברואר 2009 (IST)

text: אני בעד. אביעדוס • שיחה 19:42, 14 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :ודאי, ללא ספק. "פשיסט" עלולה להביא להגייה Feshist - א' מבהירה שמדובר כאן בתנועת a. אלדד • שיחה 21:01, 14 בפברואר 2009 (IST)

text: :אם תרצו, בדומה לכתיב "נאצי", "נאציזם". אלדד • שיחה 21:05, 14 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::הערך עבר ל"פאשיזם", והוחזר. אני מסכים שיש להעביר ל"פאשיזם". הכתיב בלי א' מקובל פחות, וגם - כפי שעולה מהדיון למעלה - עלול להביא לטעויות היגוי. תומר - שיחה 17:24, 7 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::בעד להחזיר לפאשיזם ‏dMy‏ • שיחה • 00:19‏, 08/10/2011 • י' בתשרי ה'תשע"ב
replies: text: ::::בעד "פאשיזם" כמו "נאציזם" וכדומה. ייתכן שצריך לנהל את הדיון במזנון, כדי לשנות את כל דפי הערך /קטגוריות רלוונטיים בהתאם, כמו איטליה הפשיסטית. אולי כדאי להשתמש גם בבוט לשינויי הטקסט בתוך דפי הערך עצמם. ALC • י' בתשרי ה'תשע"ב • 00:59, 8 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::::בעד השינוי. המקום הוא בוק:בוטה ולא במזנון. דניאל • תרמו ערך 01:34, 8 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::::אכן, המקום לדיון הוא בוק:בוטה. העברה של ערכים אחרים ניתן יהיה לעשות לאחר השלמת הדיון על ערך זה. לפני דיון בוק:בוטה כדאי להעביר את הערך. תומר - שיחה 03:17, 8 באוקטובר 2011 (IST)

text: ::פשיזם או פאשיזם - חשוב מאוד לברר את ההתנהלות:דיון שהסתיים לפני שנתיים וחצי אינו קובע מה יעשה כיום, ואם התחושה הסוראליסטית היא רק שלי, אז צר לי, וגם לא דיון מלפני שלושה חודשים. ולו מהסיבה שזה דורש כמעט תמיד הערכות מורכבת והתבוננות על כל מה שקרה בינתיים, ואין כמו הדוגמא הזו: פשיזם-פאשיזם, להמחיש זאת. ובאותו עניין, אני שואלת: האם שינוי זה יעשה בפסח תשע"ד או שמשיח צדקנו יגיע קודם? וDMY, אם תומר פתח את הדיון כאן בערבו של י' בתשרי הרי שההודעה הזו על הרוב המכריע - היא לא ממש...  לגופו של ענין רוב ספרות המחקר ובמיוחד משנות השמונים כותבת פשיזם (ואין לי ספק, שלאחר התייעצויות במערכות ההוצאות לאור של הכותרים); גם בגוגל ללא א' הוא הרוב הגדול. אם וכאשר תהיה העברה לפאשיזם, לסוגיו: א. יושארו הפניות. ב. לאחר הפעלת הבוטים שיוקמו, יהיה צורך לתקן ידנית כותרים של ספרים ויצירות - שחלקם מוזכרים גם בערך פשיזם; אזכיר מספר מהם: כותרי ספריו ומאמריו של זאב שטרנהל, וכן של פקסטון ופסמור, ו"מפנקסו של פשיסטן" של אבא אחימאיר. ג. מלבד ההצעות ב-וק:בוט יש גם: פאשיסטי/ת, פאשיסטי-ים, נאו-פאשיסטים. בברכה, יעל י 19:04, 8 באוקטובר 2011 (IST)

text: אין ספק שזה שיקול למניעת הפעלה של הבוט. אבל את הערך יש להשיב לכתיב המקובל (עם אל"ף) כדעת כל המשתתפים בדיון זולתך. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:07, 8 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :סליחה, מהי דעתי? והאם אמרתי לא להפעיל בוט? ומדוע התפלמסות עם מה שלא נאמר (במוצאי יום כיפור)? יעל י 19:13, 8 באוקטובר 2011 (IST)

text: למה בעצם? לפי ויקיפדיה:תעתיק שמות זרים לעברית#א לציון a: מתי ומתי לא לא השתכנעתי שיש צורך באל"ף - אין כאן דו משמעות. ערןב - שיחה 16:53, 10 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :גם אני לא השתכנעתי. השוואה לנאציזם לא טובה כי המילה "נאצי" קיימת, ואילו הצורה "פאשי" לא.--גמדקנאי - שיחה 20:24, 10 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::ערן, הקישור להחלטת האקדמיה שהבאת מסביר היטב את הסיבה במקרה זה: "a אפשר לציינה באל"ף במקום שהיעדרה עלול לגרום שיבוש בקריאה" ומשום השיבוש שעלול להיגרם בקריאת המונח כמפורט לעיל בתחילת קטע זה. לגמד קנאי - נאצי שקול לפאשיסט. ALC • י"ג בתשרי ה'תשע"ב • 01:35, 11 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::אני עדיין מצדד בכתיב ב-א', "פאשיסט". אבל אם הרוב מעוניינים להעביר לכתיב ללא א', אין לי התנגדות. אלדד • שיחה 22:17, 11 באוקטובר 2011 (IST)

text: :::מעולם לא נתקלתי במישהו שאמר FESHIST. אבל אולי זה רק אני. ערןב - שיחה 19:38, 1 בנובמבר 2011 (IST)
השאלה היא אם הולכים לפי המצוי או הרצוי, ומהי המטרה, בסופו של דבר:
# אין מילה אחרת שעלולה לבלבל, כך שהדיון הוא בעיקר תאורטי ואין לו השלכות מעשיות מבחינת חיפוש הערך (ובכל מקרה יש דף הפניה, אז אין בעיה).
# המצוי: פאשיזם. במבחן גוגל 33,000 : 86,400 לטובת הכתיב באל"ף, זה הפרש מובהק ללא ספק.
# הרצוי: ב"מילון ההווה" (מילון שימושי לעברית תקנית) כתוב פָשִׁיזְם, ללא אל"ף (נאצי דווקא כן באל"ף, לצורך השוואה).
# האקדמיה ממליצה כיום למעט באל"ף במידת האפשר, וכך גם נוהגים בהוצאות הספרים, למיטב ידיעתי.
# אז מה המטרה, בעצם? "לחנך" את הקורא? לא ידוע לי שזו אחת ממטרות ויקיפדיה (לחנך את קוראיה להגייה נכונה); אני מודה שלא נתקלתי באנשים מתבלבלים והוגים פEשיזם (בעברית), וגם אם כן, אני בספק אם כתיב באל"ף בויקיפדיה הוא מה שהיה משנה את דרכיהם. בכל מקרה, אם רוצים לציין את ההגייה הנכונה, חבל לדחוף סתם אל"ף, בשביל זה יש ניקוד: כותבים 'פָשִׁיזְם' ובא לציון הגואל. Trilliane - שיחה 01:11, 15 באוקטובר 2011 (IST)

text: תודה רבה ל-Trilliane; כאשר כתבתי לעיל שבגוגל הרוב הוא פשיזם התכוונתי גם למספר מופעים מורכבים שכיחים (ושהגוגל מביא בחלונית), כמו למשל "פשיזם הגדרה" מול "פאשיזם הגדרה". חג ארבעה מינים שמח, יעל י 12:03, 16 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :אני מבקשת כשבוע ימים (עיכובים בשל החג), על מנת שאוכל להתייעץ בעניין, ואביא את התוצאות לכאן, תודה רבה, יעל י 13:35, 19 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::בשיחה ראשונית שניהלתי הבוקר עם מרכזת המזכירות המדעית של האקדמיה ללשון העברית, נמסר לי כי המגמה היא לא להשתמש באות אל"ף במילים לועזיות. עם זאת, סוכם כי אפנה ואקבל תשובה בכתב. בברכה, יעל י 14:28, 23 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::מכתב התשובה שקבלתי מהאקדמיה ללשון העברית היום (המכתב כלל מספר עניינים ששאלתי, ולכן הבאתי את החלק הנוגע לדף זה).

text: :::שלום וברכה,בנוגע לכתיב המילה פשיזם... ואני מתקנת ומצדדת בכתיב פשיזם.כל טוב,רחל סליגהאקדמיה ללשון העברית

text: :::עד כאן. יעל י 17:43, 24 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::: תודה על ההשקעה ועל הבדיקה, התשובה רק מחזקת את דבריי ואת דעתי להשארת שם הערך כפי שהוא. אגב, לידיעתך, הלילה גיליתי שמישהו כבר הספיק להעלות בקשה בדף בוט החלפות לשינוי "פשיזם" ל"פאשיזם". די צרם לי שזה נעשה בלי ציון של הפעולה כאן בדף השיחה ובזמן שהדיון כאן טרם הסתיים ולא היה סיכום חד משמעי לכאן או לכאן. Trilliane - שיחה 17:52, 24 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::: אכן, יעל י 10:34, 26 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::::ובכן, הנושא יועבר לויקיפדיה:יעוץ לשוני, והבוט כנראה צריך להיות הפוך : פאשיזם --> פשיזם. בברכה, יעל י 16:00, 27 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::::::האם יש התנגדות להסרת תבנית לשינוי שם? יעל י 21:35, 29 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::אין התנגדות להסרת התבנית אך יש צורך לפי ספירת מספר המצדדים מול המתנגדים, להעביר את שם הערך, מהנימוקים שפורטו בהרחבה לעיל, ל-"פאשיזם". ALC • ה' בחשוון ה'תשע"ב • 19:13, 1 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::אהלן ALC, אני מתנגדת להעברה לפאשיזם מהנימוקים שפורטו לעיל. אתמול גם קבלתי מכתב נוסף מהאקדמיה ללשון המאשר את עמדתם הברורה בענין. הפניה פאשיזם יש. בברכה, יעל י 19:17, 1 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  כתיב שם הערך: [[פאשיזם]] 

message: א. העברתי את הפרק על ההגדרות המרחיבות למונח לראשית הערך - הערך הוא על המונח, כולל גם הגדרות מרחיבות שמשמשות עד ימינו, כדאי להבהירן לפני שנכנסים להיסטוריה של התנועה באיטליה. 
ב. הפרק "היהודים באיטליה הפשיסטית" מיותר כאן לדעתי, וצריך להופיע בערך איטליה הפשיסטית - ערך על ההיסטוריה של אותה תקופה, ולא בערך זה, שעוסק באידיאולוגיה הפאשיסטית. אם יש לאידיאולוגיה הפאשיסטית יחס ליהודים, כמוהן שמתאים להשאיר, אבל כרגע הערך מכיל בעיקר תיאור היסטורי של יחסי היהודים והתנועה הפאשיסטית. 
יוסאריאן • שיחה 15:56, 18 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: אני מסכים, אך השם "הגדרות מרחיבות של הפשיזם" לא טוב וצריך לחשוב על שם טוב יותר לפרק. גילגמש • שיחה 16:17, 18 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :אני מעביר לכאן את הפרק בהערה מוסתרת, חלקים גדולים ממנו חוזרים על עצמם בערך איטליה הפשיסטית:

text: :יוסאריאן • שיחה 17:43, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title:  עריכה 

message: לא הבנתי את מחיקתו של גילגמש, המידע הוא רציני וחשוב. המאמר של החוקר לורנז וו. בריט הוא ידוע ביותר ברחבי העולם האקדמי. האגודה לזכויות האזרח בישראל משתמשת במאמריו לעיתים תכופות והוא אף הוציא ספר בנושא. תוצאות החיפוש על שמו בגוגל מעלות כמעט 2,000,000 תוצאות. בכל אופן, המאפיינים שהוא מציין נראים מתאימים ביותר לנושא ואני לא מבין למה למחוק אותם. אני מזכיר, אלו המאפיינים שצויינו: לאומנות קיצונית, זלזול בערכן ובחשיבותן של זכויות האדם, זיהוי וסימון אויבים ושעירים לעזאזל, עליונות הצבא ומיליטריזם דורסני, תקשורת מגויסת, נשלטת וצייתנית, תפיסה של הדמוקרטיה כדמוקרטיה פורמלית ולא כדמוקרטיה מהותית, עיסוק אובססיבי בביטחון המדינה, הגנה על חברות גדולות וקשרי הון-שלטון, החלשה של ארגוני עובדים, דיכוי החופש האקדמי, אובדן האמון ברשויות השלטון. וזה קישור למאמר שלו: http://www.hartford-hwp.com/archives/27/076.html . ניתן לשנות את הנוסח הפותח מ"קיימים מספר מאפיינים המעידים על הדרדרות של משטר לכיוון פאשיזם, היכולים לשמש כתמרורי אזהרה להתדרדרותה של דמוקרטיה, בין מאפיינים אלו ניתן לראות:" ל "החוקר לורנס בריט מואניברסיטת הארדפורד מונה מספר מאפיינים המעידים על הדרדרות של משטר לכיוון פאשיזם, היכולים לשמש כתמרורי אזהרה להתדרדרותה של דמוקרטיה, בין מאפיינים אלו ניתן לראות:" אדם אדום - ادام ادوم 09:59, 19 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: אני לא מבין - אם אותו לורנס בריט הוא "ידוע ביותר בעולם האקדמי" - איפה הערך עליו בוויקיפדיה האנגלית? יוסאריאן • שיחה 10:33, 19 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: : יש ערך על כל חוקר ידוע בוויקיפדיה האנגלית? לא נראה לי ממש. בכל אופן, האם יש מחלוקת על התוכן עצמו? אדם אדום - ادام ادوم 15:17, 19 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::כדי לשלב חומר של חוקר אקדמי בערך כללי שכזה, צריך להראות שהחוקר הוא חוקר חשוב בתחומו. מבחן גוגל לא ממש עושה את זה. אם הוא מפרסם הרבה ומצוטט הרבה בכתבי העת בתחומו, זה איכשהוא סביר, אבל במקרה כזה הייתי מנחש שכבר יהיה עליו ערך אנציקלופדי. אפשר גם לשאול את זה אחרת - האם הדעות שלו בנידון הן דעותיה של הקהיליה שעוסקת בתחום (מדע המדינה, אני משער). האם אתה יכול להראות זאת, או אולי הוא חריג ו"מחוץ לזרם המרכזי", שאז אין להביא את עמדותיו בקונטקסט שכזה. יוסאריאן • שיחה 15:20, 19 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :::אני לא מתעקש על שילוב החומר שלו ספציפית, אך נראה לי הגיוני לשלב את הדברים האלו מכיוון שהם חסרים בערך הזה. כשעיינתי בערך לראשונה לפני כמה זה, ראיתי שעל פי ערך זה ניתן לחשוב שפאשיזם הוא משהוא שחלף מהעולם ומדובר פה בערך היסטורי. אך לא כך הדבר, תנועות פאשיסטיות חיות ובועטות ברחבי העולם ויש להן דרכי פעולה מאוד מסויימות להתחזק. בערך לא מוסבר איך פאשיזם עולה לשלטון, ומה הסממנים שלו שעל פיהם ניתן לראות אותו מתחזק. אין איזכור לזלזול בערכן ובחשיבותן של זכויות האדם, לזיהוי וסימון אויבים ושעירים לעזאזל, אין איזכור לסממן פאשיסטי מהותי ביותר שהוא עליונות הצבא ומיליטריזם דורסני, אין איזכור לתקשורת מגויסת, מלבד העובדה שמוסליני הלאים את כלי התקשורת באיטליה. לא כתובה אף מילה על תפיסה של הדמוקרטיה כדמוקרטיה פורמלית ולא כדמוקרטיה מהותית, לא מסובר בשום מקום על כך שפאשיסטים נוטים להתעסק באופן אובססיבי בביטחון המדינה, כתוב שהפאשיזם מתנגד לסוציאליזם, אבל לא מדובר על כך שבעליית הפאשיזם יש התחזקות של קשרי הון-שלטון, לא מדובר פה בשום מקום על דיכוי החופש האקדמי ועל כך שבתקופה שלפני פאשיזם מתערער האמון ברשויות השלטון. ובכלל, יש פה עיסוק מאוד ברור בשלטון הפאשיסטי אך מעט מאוד באופן שבו פאשיזם עולה לשלטון. החוקר שהבאתי הינו חוקר שמתעסק בתחום וטרם מצאתי את הביקורות עליו. בויקיפדיה האנגלית מוסבר על ארגונים פאשיסטיים ברחבי העולם ועל פעילותם היום וכמו כן וגם על סממנים פאשיסטיים במדינות שאינן פאשיסטיות. אדם אדום - ادام ادوم 15:36, 19 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::כפי שמצויין בתבנית העריכה, אכן יש המון שינויים לעשות בערך. יתכן שצריך למצוא מקורות ידועים יותר. לדעתי חשוב ביותר להתחיל עם הסרת הקטגוריה של הסטוריה. לא ראיתי אותה במספר ויקיפדייות אחרות שעיינתי בהן, וכפי שהיא לא מופיעה בערך על אוליגרכיה, דיקטטורה ודמוקרטיה, אין שום סיבה שהיא תופיע פה. מדובר באידאולוגיה ושיטת ממשל, שבני אדם מאמינים בה עד היום.אדם אדום - ادام ادوم 15:41, 19 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::התוכן לא התאים לפורמט הוויקיפדי. ערך הוא לא סיכום שיעור או הרצאה. זה בלי קשר להיותו של הברנש הזה חוקר מפורסם או לא. לגבי קט' של ההיסטוריה - אני מסכים שכדאי להוריד. גילגמש • שיחה 18:41, 19 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  מאפיינים שעל פיהם ניתן לדעת שהחברה מדרדרת לפאשיזם 

message: מחקתי את המפלגה הציונית רווזיוניסטית ואת מפלגתו של בן גוריון מרשימת התנועות שתוארו כפאשסטיות. לא כל קללה שמתנגד פוליטי מטיח ביריבו ראויה להכנס לרשימה הזו. אם נלך בדרך זו נאלץ להכניס את כל המפלגות הפוליטיות שקיימות לרשימה, כי אין מפלגה שלא היה מישהו שהצמיד לה את כינוי הגנאי "פאשיזם" י.ל.ר. - שיחה 02:24, 22 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: טוב עשית. גילגמש • שיחה 09:24, 22 בנובמבר 2010 (IST)
thread_title:  המפלגה הרוויזיוניסטית והמפלגה של בן גוריון 

message: ע"פ המקורות שלי (האטלס ההיסטורי של העולם) השם פשיזם הוא קיצור של "פאשי דה קומבטימנטו"-אגודת המאבק--א.פ עריכות 18:04, 4 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  מקור השם 

message: בספרות המחקר של ההיסטוריה של הפשיזם, מוצגת צמיחתו בצרפת ואחר באיטליה, והתפשטותו למדינות נוספות. לעומתו, האידאולוגיה הנאצית, צמחה בגרמניה בהקשר ולמען יעדים אחרים ושונים. ההבדלים בין הנאציזם לבין הפשיזם בן זמנה מהותיים ורבים; חלקם פורטו בערך. ההבדל הבולט הוא הגזענות נאצית, שהתמקדה בגזע הארי, לעומת הכלל אתניות של הפשיזם. אמנם, בתעמולה הסובייטית טושטש ההבדל בין שתי השיטות. אולם במחקר האקדמי, מקובלת ההבחנה בינהן, היסטורית, אידאולוגית ואף ביחסן ליהודים. על כן, החוקרים שאלו: האם יש משהו פשיסטי בנאציזם (הפשיזם הרי קדם לנאציזם), ונחלקו על כך. מידע מורכב זה - מקומו בערך, כמובן, בברכה, יעל י 18:03, 21 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: כלל לא ברור לי מנין את קובעת זאת. הגדרתו של המשטר הנאצי כפשיסטי היא הנחה בסיסית ביותר בכל דבר שנוגע לכתיבת ההיסטוריה של המאה ה-20, ובפרט במחקרים המוקדשים לניתוח גורמיו והתפתחותו של הפשיזם (למשל "האנטומיה של הפשיזם" של פקסטון). ביוגרפיות שעוסקות בהיטלר (למשל זו של איאן קרשו) מדגישות את ההשפעה שהייתה למוסוליני עליו. אם יש חוקרים שסבורים שהנאציזם אינו סוג של פאשיזם, הם ודאי מהווים מיעוט.

text: הנאציזם כולל את רוב המאפיינים העיקריים של הפאשיזם: השמת הלאומנות הקיצונית כערך המרכזי; קידוש תרבות הכוח והמלחמה; הסתמכות על מנהיג עליון, שליט טוטליטרי חסר מעצורים; דיקטטורה של מפלגה אחת וחיסול שיטתי של כל גורם התנגדות; העוינות כלפי הקומוניזם והשנאה לאינטלקטואליזם, וכד'. אמנם הנאציזם כולל רכיב יסוד גזעני, שאינו חלק מהאידיאולוגיה הפשיסטית המקורית, אך אין בכך כדי לטשטש את מהותו ה"פשיסטית" המובהקת. הנאציזם ודאי "פשיסטי" יותר ממשטריהם של פרנקו או סלזר. ‏YHYH ۩ שיחה 18:17, 21/11/2011
replies: text: :סיימתי את דברי לעיל, שיש תובנות שונות בין החוקרים בעניין; ולדבריך: מחקרים המוקדשים לניתוח גורמיו והתפתחותו של הפשיזם אינם נוגעים במישרין לנאציזם, שבא כאמור הרבה אחריו ובמקום ושפה אחרים. לגבי קרשו - אם הייתה למוסליני השפעה - יתכן (אני בספק) - אבל היטלר גיבש את משנתו לאחר מלחמת העולם הראשונה ובאופן עצמאי, מה עוד שהגזע הלטיני ותרבותו, נחשב נחות בעיניו לגזע הארי. וזה גם לא עניין של מיעוט או רוב (שיש לדון היכן הוא נמצא בין שתי סברות אלו), אלא דעות שונות - מדע אינו משטר דמוקרטי.

text: :הקביעה: הנאציזם כולל את רוב המאפיינים של הפשיזם - היא לפחות נושא לדוקטורט אחד אם לא מספר - ואין היא בסמכותו/ה של ויקיפד/ית. לא תקני (בלשון רכה) גם לומר שהוא "היה פשיסטי יותר" - כל שיטה כשלעצמה  וכל מערך רעיוני כשלעצמו. לא הייתי מקלה ראש בעניין היחס ליהודים - זוהי סוגיית מפתח בהבנת הנאציזם - ועובדה היא שליהודים היה מקום להתקיים בפשיזם כשיטה, וכמשטר עד להגמוניה של גרמניה הנאצית; בכך לא התנהגה שונה איטליה הפאשיסטית, מ-יוון או הונגריה או רומניה.

text: :אני מסכמת: מדובר בשתי שונות במהותן - ועל כך הערך כבר מפרט משהו - הן צמחו במרחבי גאוגרפיה ותרבות שונים - והפשיזם קדם בהרבה לנאציזם - אם השפיע, הרי ככל מערך רעיוני נגיש אחר שהיה להיטלר ולחבר מרעיו בברלין שלאחר WW1. יש להדגיש מורכבות זו, וגם את דעות ההיסטוריונים השונות בערך הנושא את השם פשיזם. בברכה, יעל י 18:54, 21 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::לא אני קבעתי "הנאציזם כולל את רוב המאפיינים העיקריים של הפאשיזם" - אלה העובדות קובעות. אין זה נכון ש"הפשיזם קדם בהרבה לנאציזם" - הן הפשיזם והן הנאציזם צמחו (או לפחות צברו את תאוצתן העיקרית) מתוך מלחמת העולם הראשונה. היטלר גיבש את עיקרי האידיאולוגיה הנאצית זמן קצר לאחר עלייתו של מוסוליני לשלטון באיטליה. מחקרים המנתחים את התפתחותו ותפוצתו של הפשיזם חייבים להתייחס להתפתחותו במדינות השונות, ובמיוחד לגרמניה, שם הותיר את ההשפעה העמוקה ביותר - לכן דברייך בפסקה הראשונה לא ברורים. ‏YHYH ۩ שיחה 19:44, 21/11/2011
replies: text: ::::שוב, הקביעה הזו אינה מדעית. אני מציעה שתביא מקורות מספרות המחקר שטוענים כך: "הנאציזם כולל את רוב המאפיינים העיקריים של הפאשיזם". אני חוששת שהם אינם בנמצא, אבל אולי אתבדה. אם מדובר בדימיון בקווי פעולה, במשטר, ויחס ליהודים - הרי שיש הבדלים רבים ומאידך גם דימיון לא מבוטל במספר עניינים בין שתי הראשונות למשטר הסובייטי במיוחד בתקופת סטאלין הסינכרונית. לגבי טענתך שהן צמחו במקביל, הרי שלפי מחקריו של זאב שטרנהל הפשיזם כהלך רוח ושיטה - תחילתו בשלהי המאה ה-19, גם אם עלה כמשטר לאחר המלחמה הגדולה; בעוד שהנאציזם כהלך רוח ושיטה החל לאחר המלחמה הגדולה, וכמשטר ב-33'.לא הבנתי מה לא ברור בדברי לעיל, גם אני סבורה שיש להראות את המשותף בין שתיהן - גם הוא מעט. ממליצה גם לעיין בערך נאציזם - שבו הפשיזם ובצדק - אינו מוזכר כלל כמקור השפעה. ואין זה "מפתיע" - הנאצים בזו לכל מה שלא ארי ולא מארצם, הפאשיזם הסובלני לגזעים שונים ולתופעות תרבות שונות, היה בעיניהם בליל נלעג. יעל י 19:54, 21 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::איש לא טוען לזהות בין פשיזם לנאציזם. ‏YHYH ۩ שיחה 07:37, 22/11/2011
אני לא מבין את יעל. יש הצעה קונקרטית לשינוי כלשהו בערך? גילגמש • שיחה 08:33, 22 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title: פשיזם ונאציזם

message: הערך הזה חסר לטעמי את התיאור של הכלכלה לפי האידיאולוגיה הפאשיסטית, ידוע גם כ"תאגידיזם"(קורפרוטיזם). --אנורקס - שיחה 14:18, 20 במרץ 2012 (IST)
מקום שאפשר להתחיל בו: קורפורטיזם --אנורקס - שיחה 14:21, 20 במרץ 2012 (IST)
thread_title:  כלכלה פאשיסטית 

message: משטר פאשיסטי יכול להתקיים רק אם קיים אי שוויון בין בני האדם מהם מורכבת המדינה הפאשיסטית, וזה אפשרי רק אם יש מספיק אזרחים המחלקים את העולם ל,טובים" ו"רעים". אדם פשיסטי משתמש רבות במנגנון ההגנה של ה"אני" הנקרא "פיצול" (split). מנגנון זה פועל בחזקה אצל בני אדם עם סטרוקטורה רגשית לא מאוזנת. 109.226.23.59 21:31, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  פשיזם ומנגנוני ההגנה של ה"אני". 

message: הוספתי את זה:
תבנית:לשכתב
זאת משום שהראיתי לכמה אנשים שאין להם מושג על פירוש המילה והם פשוט לא הבינו את הערך בתחלתו
בהמשך הערך יש פירוט יתר של דעות שוליים כזרמים מרכזיים וללא ביאור פשוט - מה זה פשיזם?
213.151.36.183 11:31, 22 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: אפשר לקבל דוגמאות קונקרטיות. איפה למשל בערך מופיע פירוש לא נכון של המושג ואילו דעות בדיוק הם דעות שוליים המפורטים בערך כזרמים מרכזיים? יורי - שיחה 11:50, 22 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :שיחזרתי כי אני לא אוהב תבניות כלליות ולא ספציפיות כאלו שלבסוף נשארות למשך מספר שנים ומכערות את הערך. אני לא רואה בעיה דחופה לתיקון כמו תרגמת או ניסוח עילג. הערך, כמו כמעט כל ערך בוויקיפדיה, דרוש שיפור והרחבה. אבל אין טעם בתבנית כללית כזו. אתה יכול לשים פסקאות שלדעתך חסרות ולשים תבנית --השלם-- בהן או פשוט להרחיב בעצמך. ‏Archway‏ • שיחה 14:23, 22 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  תבנית שכתוב 

message: כמי שרואה עליה בקרנם של הרעיונות הפשיסטיים בשנים האחרונות אשמח ליצירת ערך שקיים בויקיפדיה האנגלית: "הגדרות של פשיזם",
ישנה פיסקה בנושא אך התחום הוא רחב יריעה ויש הרבה הוגים ומחקר בנושא.
הנה הערך בויקיפדיה האנגלית
https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism
thread_title:  ערך חסר: הגדרות של פשיזם 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
הפוסט שלכם הוא טעות בעיקרו, הלאומיות הוא תוצר נלווה של הרעיון הסוציאליסטי, הסוציאליזים הוא העיקר. כיוון שאירופה לא הצליחה לגבש את מעמד הפועלים לאחדות ( מלחמת העולם הראשונה, פועלים מאנגליה נלחמו נגד פועלים מגרמניה), מוסוליני בתור מרכסיסט, ניסה לאחד את הסוציאליסטית באירופה הלאומיות. שמה של המפלגה היה המפלגה הסוציאליסטית הלאומית. הרעיון האגרסיבי שייך לשמאל סוציאליסטים. במובן הזה הלאומי, ניתן לחשוב שמנדלה, בן גוריון, צה כוונה ופעיל קסטרו, מרצים כולם פשיסטים. לא הוא לאומיים מה שמבדיל אותם הוא מה הרעיון הראשוני והוא הסוציאליזים.
thread_title:  דיווח שאורכב ב-27 בדצמבר 2018 

message: תמוהה לי ההצגה של הפשיזם (הגדרות של פשיזם) כתנועת ימין.
מתקיימת מחלוקת סביב השיוך של הפשיזם ועצם זה שהציגו את הפשיזם רק כתנועת ימין (בלי להגיד שמתקיימת מחלוקת בנושא) עושה עוול. 
בנוסף, גם הנימוקים שהביא פסמור אינם משייכים את הפשיזם  לימין (עקרונות ימניים: שמרנות תרבותית, שוק חופשי, ממשלה חלשה), אלא רק מציגים את הפשיזם כתנועה שמתנגדת לחלק מעקרונות הסוציאליזם והפמיניזם (למרות שכלכלה פשיסטית מתבססת ברובה על עקרונות הכלכלה הסוציאליסטית).
האם ישנה סיבה עניינית שפסקה זו כתובה כמו שהיא כתובה?
The crimson king 420 - שיחה 21:01, 12 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: פשיזם היא אידיאולוגיה ימנית מוצהרת שתומכת בדעות הימין הקיצוני

text: בין אם זה שלילה של זכויות מיעוטים ועד ללאומנות Axinosinety - שיחה 14:24, 10 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :מי שהיו אשפים בלאומנות ושלילת זכויות מיעוטים ובשמרנות קיצונית היו תנועות השמאל בעולם וכמעט אף פעם לא תנועות ימין.

text: :הקומוניזם, הנאציזם, הפאשיזם - כולם מבוססים על עקרונות הסוציאליזם השמאלני. רעיונות יפים מאד על הנייר שהפכו לחלום בלהות של כל מי שחיו תחת המשטרים האפלים הללו. גם כיום השמאל המובהק מתקיים בסין העממית ובצפון קוריאה - לאומנות, שמרנות, סוציאליזם, שיוויון מעמדות... הכל על הנייר כמובן. זו פשוט בורות וחוסר הבנה בסיסי בהיסטוריה כשכותבים על הפאשיזם, הקומוניזם והנאציזם שהם ימין ולא שמאל (ביחד 3 התנועות הללו רצחו כרבע מיליארד בני אדם בתוך כמה שנים) . אלה תנועות שהן האבא והאמא של השמאל. כל ילד יודע זאת. כשסטלין - הדיקטטור ורב המרצחים - מת. הקיבוצים בישראל יחד עם תנועות הפעולים ועיתוני השמאל פרסמו מודעות אבל. אביהם הרוחני מת. יכול להיות שחלקם מתביישים היום ויכול להיות שלא.  Kkolnoa - שיחה 17:24, 12 במרץ 2023 (IST)

text: בדיוק! מישהו כאן החליט שלא מתאים לו שיהיה כתוב שהפאשיזם זו תנועת שמאל אז הוא החליט לזרוק את כל החולאים הרעים של התנועה על הימין ולא היה לו די בכך אז הוא הגדיל וכתב "ימין רדיקלי". זה כמובן שכתוב היסטורי צורם שמגחיך את כל הערך כבר מהשורה הראשונה.  Kkolnoa - שיחה 17:05, 12 במרץ 2023 (IST)
thread_title:  על הגדרת הפשיזם כתנועת ימין 

message: לא ברור השכתוב ההיסטורי הצורם שמנסה לצייר בכח את הפאשיזם כתנועת ימין ועוד ימין רדיקלי. תנועות כמו הפאשיזם, הנאציזם, הקומוניזם (שהיה בהן הרבה מן המשותף) הן תנועות שמאל מובהקות. ממתי היה סוציאליזם בימין? לכן לא ברור מדוע הערך מתנוסס כשבכותרתו כתוב "ימין רדיקלי". זהו כאמור שכתוב היסטורי שכנראה נובע מעורכים שאינם בקיאים די בהיסטוריה הקצרה והלא רחוקה שבה תנועות השמאל - קומוניזם, פאשיזם, נאציזם ופרנקסיזם כמעט החריבו את העולם והביאו להרג ולרצח של למעלה מרבע מיליארד בני אדם על פני הגלובוס. השמאל והימין של היום רחוקים מאד מאותן תנועות אבל זה פשוט בדיחה לקרוא לפאשיזם "ימין". בשום שלב הפאשיזם לא התחרז בימין.  Kkolnoa - שיחה 11:19, 9 במרץ 2023 (IST)
replies: text: זה מה שמקובל במחקר ההיסטורי וזה מה שיוצג בערך. גילגמש • שיחה 14:59, 9 במרץ 2023 (IST)
replies: text: :הפשיזם, הפרנקואיזם והנאציזם החזיקו באידאולוגיה לאומנית קיצונית, דגלו בשמרנות, האדירו את המסורת, טיפחו נרטיב על עבר דמיוני מפואר שיש לשחזר, סגדו ל"מנהיג עליון" ולרוב האמינו במיסטיקה דתית או פסאודו-דתית. תנועות אלו נלחמו עד חורמה בסוציאליזם ובקומוניזים ותיעבו את הערכים שהן ייצגו - שוויון לכל, אחוות עמים, מהפכנות, חילוניות, איגודי עובדים וכו'. לפיכך הפשיזם נחשב, כמו שאר התנועות האלה, לאידאולוגיה ימנית ואף ימנית-קיצונית. בברכה,

text: :) איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי -  07:42, 10 במרץ 2023 (IST)
replies: text: ::אני לא יודע איפה ראית מחקר שבו הפאשיזם שדגל בכלכלת שמאל מובהקת עם תנועת פועלים כמעט זהה לקומוניזם ולעקרונות השוויון וסוציאליזם ולאומנות (שאיפיינה ומאפיינת את כל תנועות השמאל בעולם באופן מובהק -הרוסית, הסינית, הצפון קוריאנית, הגרמנית וכן האיטלקית). יכול להיות שלא מתאים לך כיום להיות שייך למחנה שבעבר שלו היו תנועות שהביאו לרצח של רבע מיליארד בני אדם אבל אין זה אומר שלשם כך הולכים ומשכתבים את המחקר ואת הערכים בויקיפדיה כך שיתאימו לדעותיך הפוליטיות כיום. זה הפך המחקר כמובן. פאשיזם זו תנועת שמאל מובהקת כמו הנאציזם והקומוניזם בדיוק. נא לתקן את הערך. ויקיפדיה צריכה לשמור על יושרה והגינות בערכים גם כשאלה לא מסתדרים עם דעותיהם הפוליטיות העכשוויות של הכותבים.  Kkolnoa - שיחה 10:51, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: :::מבלי לבדוק מקורות, אני מניח שהכוונה היא לימין ביטחוני ולא כלכלי. בכל מקרה יש לערוך את הערך בהתאם למקורות איכותיים וכל הטענות שלנו פה חסרות משמעות בלי שייתלו בניתוחים של מומחים (ולמען הסר ספק, לא מומחים מטעם עצמם בפרשנות בעיתונים או ברשתות החברתיות). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:15, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: ::::אנחנו לא מדברים על תקופת האימפריה הרומית - שם רב הנסתר על הגלוי - אלא על אירועים שקרו אתמול בבוקר בדורנו אנו. הרבה אנשים שחיו אז חיים היום. ברור כשמש שהקיבוצים, למשל, שאימצו עקרונות רבים מהקומוניזם והפאשיזם הם שמאל מובהק. מי הליצן שהעלה על דעתו שפאשיזם זה ימין? זו פשוט בדיחה על חשבון הקוראים. ונאציזם? בתוך השם של התנועה מהדהד השם סוציאליזם. בשביל זה צריך מחקר ומקורות איכותיים? יש לתקן  את הערך לאלתר. זה צורם ומעיד על חוסר רצינות והבנה היסטורית של עורכי הערך.   Kkolnoa - שיחה 11:31, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: :::::מה שמעיד על חוסר רצינות זה טענות שאינן מגובות במקורות איכותיים – זו לא הדרך האנציקלופדית לקבוע מה יהיה בערך. אני במקרה לא כל כך זמין להתעמק בימים האלו בהן אני לא כל כך נמצא, ולכן לא יכול להציע ברצינות טענות, אבל מי שמציע טענה מסוימת, עליו להתכבד ולגבות טענותיו במקורות מתאימים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:44, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: ::::::השומאי אמנם צודק שאין הכרח לענות לנפנופים הידיים חסרי הסימוכין של קקולנוע, שחושב שפשיזם היה קיים גם בתקופת רומא העתיקה(?!) ושהקיבוצים אימצו את עקרונות הפשיזם(?!?! הרי בקיבוצים היו שרים את הסיסמה "הפשיזם לא יעבור!") ובכל זאת, הנה מקור אחד מני רבים: שיחה זו עם ההיסטוריון פרופ' זאב שטרנהל, חתן פרס ישראל לחקר מדע המדינה ובעל שם בינלאומי, שמגדיר את הפשיזם כ"ימין מהפכני" ומזהה את שורשיו האידאולוגיים ב"אנטי–נאורות" - אידאולוגיה שהתפתחה כתגובת נגד לתנועת הנאורות, שללה את ערכיה הליברליים–אוניברסליים, קידשה את ייחודיות הלאום והציבה את האומה כערך עליון. וואו, מאיפה זה נשמע לי מוכר? 🤔 לא יודע, אבל בטח לא מאידאולוגיות שמאליות שדוגלות בדיוק בערכים האלה שהפשיזם שולל. גם מי שיקרא את רשימת סממני הפשיזם של אומברטו אקו, המופיעים בערך שלפנינו, יגלה במהירה שהוא מכיר את חלקם מפי דוברים בפוליטיקה הישראלית - ולאו דווקא מהצד השמאלי של המפה. אני ממליץ בידידות לקקולנוע להיזכר מי סיפר לו שהפשיזם הוא תנועת שמאל, ואז לחשוב היטב איזה עוד שקרים וטעויות מכר לו אותו מקור. ברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי -  14:21, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: :::::::אדייק שהתכוונתי שבאופן כללי אין טעם להציג טענות ב"נפנופי ידיים" לכל כיוון שהוא (כולל בתגובה לKkolnoa), ושמי שמביא מקור רציני מכל כיוון שהוא, שיבורך. בהקשר הזה, איתמר, תבורך  איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:48, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: ::::::::הוספתי מקור: ספר של ההיסטוריון מרטין בלינקהורן מאוניברסיטת לנקסטר, מומחה לתקופה ולתנועות הימין באירופה - פשיסטי ולא-פשיסטי. Kershatz - שיחה 15:10, 12 במרץ 2023 (IST)

text: :::::::3 שנים עבדתי ביד-ושם במחלקת העדויות ופגשתי בכל יום פנים מול פנים את אנשי התקופה. אני לא יודע מי זה זאב שטרנהל ומאיפה הוא הקריץ את הרעיון האווילי שהפאשיזם היא תנועה ימנית. באותה תקופה של מלחמת העולם השנייה ולאחריה היה בלבול גדול בין שני המחנות - ימין ושמאל. לא היה ברור כלל וכלל עם איזה צד נמצא הצדק ולאיזו מציאות תוביל כל אחת מהשיטות - מצד שמאל הקומוניזם הסוציאליסטי ומצד ימין הקפיטליזם והעולם החופשי ובו חופש הביטוי ושוק חופשי ותחרות. בסופו של דבר העולם החופשי (הימין) התברר כשיטה החברתית יותר והנאורה יותר. השמאל ובתוכו הקומוניזם הסוציאליסטי, גרמניה המזרחית,סין העממית, פידל קסטרו, היטלר, מוסלני, פרנקו, הקיבוצים בישראל וההנהגה על טהרת הבולשביקים שליוותה את ישראל עד שנת 1984-1991 - כל אלה - התגלו כמשטרים מושחתים מן היסוד שקרסו בזה אחר זה משחיתות שנזלה מהאוזניים. השמאל בעולם התכווץ לצפון קוריאה ולסין העממית ולכמה מדינות חשוכות באפריקה ובדרום אמריקה. זהו. אין היום שמאל בישראל או בעולם המערבי בכלל. יש רק ואך ורק ימין. אחד חברתי יותר ואחד חברתי פחות אבל שמאל כבר מזמן אין. בכל פעם שמישהו אומר על עצמו שהוא שמאל, כדאי לבדוק טוב טוב שהוא אינו מתכוון לשמאל ההוא שהכחיד רבע מאוכלוסיית העולם ושנכחד מרוב העולם. כי אם הוא כן מתכוון לזה - צריך לברוח ממנו כמו מאש. והנה כשאיתמרשפר כותב בהתלהבות כה גדולה על מחנה כזה או אחר בפוליטיקה של היום יצא המרצע מן השק. בגלל שלא מסתדר לו שמחנה שהוא תומך בו הוליד את הפאשיזם אז הוא זורק זאת על המחנה הנגדי. מי כבר יבדוק אותו. פרופסורים מוטים פולטית אינם מקור. יש מציאות, יש היסטוריה ברורה וצלולה.   Kkolnoa - שיחה 16:56, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: ::::::::לגבי "מי כבר יבדוק אותו", אם זה שווה משהו, הצצתי בשני המקורות שהוזכרו פה ווידאתי שאכן בשניהם יש התייחסות רצינית ל"ימין". אומר לך מה אף אחד לא יבדוק: מקורות שלא מעלים לפה... איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:02, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: :::::::::לא הבנת. פרופסורים מוטים פוליטית ומשכתבי היסטוריה הם לא מקור. הם עוד מקור לטעות אולי אבל בוודאי שלא מקור לעניין. החוקרים לא רלוונטים כשמדובר בתקופה בת זמננו. יחד עם זאת רוב החוקרים אכן מכנים את הפאשיזם שמאל מובהק בעוד מיעוט מתעקש לשייך את התנועה לימין ללא כל סימוכין. במיעוט הזה נמצא פרופסור המפוזר שטרנהל ועוד אחד או שניים כמותו בעולם. עוד לא שמעתי על ימין שיש בו איגודים וועדי עובדים קואפרטיבים וסוציאליזם או חלופותיו. פשוט בדיחה של ערך.  Kkolnoa - שיחה 17:48, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: ::::::::::כן, כי מה זה כבר ספרי מחקר קונצנזוסיאליים ודעתם של פרופסורים וחוקרים בעלי שם עולמי וזוכי פרסים - אל מול הידע העצום של בחור שעבד שלוש שנים ביד ושם? קקולנוע יקר, אם אתה רוצה שדעתך תופיע בויקיפדיה, הדרך היא זו: לך ללמוד, הוצא תואר או שניים, כתוב עבודת מחקר או ספר שיעבור ביקורת עמיתים, ואז חכה שעורך בויקיפדיה יחשוב שדעתך מעניינת ואנציקלופדית ויכניס אותה למרחב הערכים. בהצלחה! איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי -  21:57, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::ברוך הבא לוויקיפדיה. טענות כמו ״רוב החוקרים אכן מכנים את הפאשיזם שמאל מובהק״ יש לגבות בסימוכין למקורות אמינים. מכל מה שכתבת עולה הרושם שלא פתחת ספר היסטוריה כללית או אפילו מילון. כמו כן, נראה שלא שמעת על ארצות כמו ברזיל, צ׳ילה, קולומביה, פרו או בוליביה. Kershatz - שיחה 22:39, 12 במרץ 2023 (IST)
replies: text: ::::::::::::הדיונים מהסוג הזה מפתיעים אותי. אמנם יש צורך בתגובה אחת כדי למנוע את שינוי הערך בטענה שלא הייתה התנגדות בדף שיחה אבל אין חובה להשיב לכל תגובה. אני משתדל לתת דוגמה בכך שאני לא משתתף בדיונים מהסוג הזה. משום מה דוגמה זו לא הדביקה את הציבור הוויקיפדי. אין טעם לדון עם משתמש כזה. יש לבדוק שלא ישחית את מרחב הערכים ובמקרה הצורך להשתמש בכלים שלנו להרחקת משתמשים שפוגעים במרחב הערכים. גילגמש • שיחה 06:07, 13 במרץ 2023 (IST)

text: :::::::::::אולי במקום ללכת סחור סחור נסה להתרכז במהות ולחשוב טוב טוב - האם אי פעם בימין קמו וועדי עובדים, קואופרטיבים, קיבוצים שיתופיים, איגודים? כל אלה הם תוצרים מובהקים של השמאל ומשם נולד הרעיון האווילי של איגודים ושיתופיות וכל יתר הרעיונות שמולידים שחיתות. איך בכלל עלה למישהו הרעיון לשייך את כל רעיון הפאשיזם שכל כולו מבוסס על איגודים וסוציאליזם בשינוי אדרת לימין? אתה יכול להמשיך לדהור על רעיונותיו האוויליים של שטרנהל ולתלות פוסטר שלו בסלון אבל זה לא ישנה את העובדה שפאשיזם זה האבא והאמא של השמאל ומהתהליך הארוך של הרעיונות הפאשיסטיים (שהיו נהדרים על הנייר) התפתחו הקומוניזם והנאציזם.  כן, לקח שנים עד שהעולם הבין כמה רע זה יכול להיות. אבל מוזר שיש היום כאלה שמשכתבים היסטוריה רק כדי שדעותיהם היום יתאימו לצד "הנכון" של ההיסטוריה. בשביל זה לא צריך חוקרים אלא זוג עיניים.  Kkolnoa - שיחה 10:04, 13 במרץ 2023 (IST)
replies: text: ::::::::::::מסכים אתך לגמרי שפשיזם לא קשור לספקטרום הימין-שמאל, ומוצא גם מקורות שפוסלים את השיוך הזה. אבל הדיון הזה כבר התנהל והוכרע בויקיפדיה באנגלית ואני לא רואה סיכוי שבויקיפדיה העברית יוחלט אחרת כרגע.

text: ::::::::::::https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Fascism

text: ::::::::::::כדי להפוך את ויקיפדיה לאנציקלופדיה אמינה ורלוונטית, צריך קודם למנוע מעורכים דומיננטיים וותיקים להשתלט על השיח הפוליטי. נכון להיום, כל ערך רלוונטי נערך בהתאם לאג'נדות מאד מסויימות באופן עקבי. חבל, זה רק מרחיק ומרתיע חלק גדול מהקוראים ופוגע בויקיפדיה עצמה בטווח הרחוק. 147.236.181.234 12:30, 29 במרץ 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אכן כן. מסתבר שגם בהיסטוריה הרחוקה וגם בזו הקרובה, בדיוק כמו בארכיאולוגיה, יש מינימליסטיים ומקסימליסטיים שדואגים לשכתב את ההיסטוריה על פי אג'נדות שגיבשו בהווה ורעיונות שהגו ממוחם ללא כל קשר למציאות. כשמדובר במרצים ועורכים ובעלי השפעה בויקיפדיה, הסילוף הזה חודר לכל בתי הספר וערכים שלמים נלמדים באופן משובש או הפוך לחלוטין. עולם כמנהגו נוהג.  Kkolnoa - שיחה 08:55, 30 במרץ 2023 (IDT)
thread_title:  פאשיזם היא תנועת שמאל ולא ימין 

message: התבנית מוצבת בערך, אך הערך לא כלול בה. 87.69.242.88 18:10, 18 במרץ 2023 (IST)
thread_title:  [[תבנית:שיטות ממשל]] 

message: פאשיזם הוא אידיאולוגיה וכו׳, ולא היא. Inty88 - שיחה 11:53, 5 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: תודה , תוקן. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:59, 5 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  פאשיזם הוא