שיחה:הלל משה מעשל גלבשטיין

message: לדעתי חשיבותו של ר' מעשל היא גבולית, והערך הנוכחי לא מצדיק כתיבת ערך עליו. עם ישראל חי - שיחה 17:56, 31 במאי 2010 (IDT)
replies: text: למה אין חשיבות לרב שהוציא שישה ספרים? אני ואתה - שיחה 18:13, 31 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :מה חשיבות הספרים? ולמה חשיבותם לא מוסברת בערך עם ישראל חי - שיחה 18:15, 31 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::קשה להגדיר חשיבות של ספרים תורניים מהמאה ה-19. אך שים לב שכולם נסרקו ל-HebrewBooks, וחיפוש בגוגל מראה שאחד מוצע גם כיום למכירה ב-33 דולר, ואחר מוזכר בפסק דין של בג"ץ ובערך בוויקיפדיה. אני ואתה - שיחה 19:09, 31 במאי 2010 (IDT)

text: :סריקה של ספרים ל-HebrewBooks לא מעידה על חשיבות אלא על כך שהספר היה זמין לסריקה. גם מכירת ספר בודד עוד לא מצביעה על חשיבות אשר44 - שיחה 22:30, 31 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :::זכאי לערך בהחלט. אדם "צבעוני" מאד. התפרסם בזכות רעיונותיו המיוחדים כמו חידוש ענין "השמירה" להר הבית ועוד, ובזכות ספריו המיוחדים כמו הספר המתפלמס בענין "התכלת". ראובן הגרשוני - שיחה 23:15, 31 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::::מצטרף לחשיבות. אין דין מחבר ספרים שנדפסו במאה ה-19 כדין מחבר ספרים במאה ה-21, ההבדל גדול. הוא ידוע במיוחד בשל הספר "משכנות לאביר יעקב". נרו יאיר • שיחה • י"ט בסיוון ה'תש"ע • 00:00, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::מסכים עם נ"י. הספר "משכנות לאביר יעקב" הוא בהחלט פורץ דרך בתחומו, נושא שמירת המקדש, וכל העוסקים בנושא אחריו כותבים בהתייחסות אליו, בין אם מתוך הסכמה ובין אם לאו. עזר - שיחה 00:53, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::: מצטרף לחשיבות , קודמי הבהירו זאת היטב מי-נהר - שיחה 06:29, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::::הבעיה של הציבור הדתי והחרדי היא הנחיתות. הויקיפדיה מלאה בכל מיני ערכים על ידוענים בגרוש, צעירים בני עשרים, בעלי קריירת אינסטנט, שהיום כאן ומחר מי יודע היכן יהיו (לדוגמא), ואילו כאשר מדובר באישים תורניים, חלה חובת הוכחה על נחיצותם וחשיבותם. נכון שלא מדובר ברב עכשווי, אבל בהחלט יש לו ולדומיו מקום נכבד באנציקלופדיה כללית ובלתי מוגבלת. אכן, באנציקלופדיות מוגדרות ומוגבלות - נקודת המבט שונה לגמרי והקריטריונים נוקשים הרבה יותר, אבל בויקיפדיה הפתוחה - חייבים להכליל אישים תורניים בעלי מעמד וחשיבות, מכל התקופות והמגזרים, גם אם לא נחשבו גדולי הדור ממש וגם אם נשכחו מן התודעה. אדרבה, הויקיפדיה היא המקום שמיועד להנציח אותם ובכך להשיב להם את כבודם האבוד. אגב, לצערי, גם המשתמשים הלא-דתיים בויקיפדיה לוקים בראייה צרת-אופק. 'שמות' עכשוויים מתחומים שונים (כגון מהתקשורת הכתובה והאלקטרונית) יקבלו ערכים משלהם, גם אם אינם בעלי מעמד וחשיבות מיוחדת, ואילו מקביליהם מהדור הקודם (שבמקרים רבים נחשבים ל"אבות המייסדים") לא זכו לערכים כלל או לקצרמרים. מה לעשות, החטא היחיד שלהם - שהם 'פאסה'... הנה, למשל, מקבץ שמות אקראיים: מנהל "קול ישראל" צבי זינדר, מנכ"ל רשות השידור שמואל אלמוג, הקריינית חמדה פייגנבאום, הקריין עמק פרי, החידונאי אליעזר אביעל (קודמו ו'רבו' של שמואל רוזן), איש תוכניות הדת בנימין צביאלי. לרוב הישראלים (וכמובן גם לנו, הדתיים) השמות הללו לא אומרים כלום, אבל בשנות החמישים והשישים הם היו שמות ידועים ו'נחשבים' לא פחות מכל מיני 'כוכבים נולדים', שזורחים וכבים בן לילה. חבל! גרש - שיחה 07:33, 1 ביוני 2010 (IDT)

text: : מסכים. לא מדובר ברב (או ר"מ) עכשווי, אלא במחבר ספרים חשובים מהמאה ה-19. שפ2000 - שיחה 18:00, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::גרש, זה היה טוב (אני מבקש את רשותך לצטט מהדברים בדף המשתמש שלי). אם כי ברצוני להסתייג מהקביעה שכל המטרה היא להנציח אותם, ויקיפדיה אינה אתר הנצחה, הנקודה היא שבאמת יש במידע על האישים הללו ענין רב לציבור - גם אם חלק נרחב מהציבור המתעניין בהם אינו גולש כיום באינטרנט! ויקיפדיה אינה אנציקלופדיה ליום אחד!

text: ::ולגופו של ערך - נשוא הערך עורר פולמוס נרחב בזמנו בנושא שמירת המקדש, דבר שכשלעצמו כבר מהווה לדעתי סיבה מספקת לערך. התמים הנעלה - שיחה 02:35, 2 ביוני 2010 (IDT),
replies: text: :::הערך זקוק קצת לשיפוץ אבל בין השיטין מדבר היטב בעד חשיבותו. מבהיל על הרעיון באיזה קלות מדביקים תבניות חשיבות ושולחים וויקיפדים לעשות שמיניות באוויר ולבזבז זמן ואנרגיה. ראוי היה לנמק מדוע נדרשת חשיבות ולא להסתפק ב"לדעתי". "לדעת" כל וויקיפד יש מאות ערכים לא מוצדקים בעיניו והם לא מסתובבים וממלאים את וויקיפדיה בתבניות חשיבות. Jys - שיחה 02:52, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::לתמים הנעלה - הבהרה: כשכתבתי שויקיפדיה היא "המקום שמיועד להנציח אותם", לא התכוונתי שויקיפדיה היא 'אתר הנצחה'. אבהיר את עצמי: מדובר באישים שאילו היו חיים היום, בוודאי ובוודאי היו בעלי ערך נכבד בויקיפדיה, לפי כל קנה מידה. החטא היחיד שלהם הוא היותם חיים בדורות שעברו, ובשל כך אחת מן השתיים: או שלא שפר גורלם לקבל את הפרסום הראוי להם, דוגמת השמות המפורסמים של גדולי הדורות; או שבשעתם היו מפורסמים (במידה כזו או אחרת) אלא שעם השנים הם הלכו ונשכחו מן התודעה. ניתן לכפר על כך על ידי הכללתם באנציקלופדיות בני זמננו, ובכך להנציח את חשיבותם ומעמדם ההיסטורי ולגרום לכך שלא ישקעו לגמרי בתהומות הנשייה (ולכך התכוונתי באומרי הנצחה). וכיוון שכל ספרי האנציקלופדיה מעצם טבעם מוגבלים בכמות, יש להם - בצדק רב - פרמטרים מדוקדקים ומחמירים ואי אפשר לדרוש מהם שישמשו כלי לתיקון העוול. על כן, חסד עשה עמנו ה' שזימן לנו אנציקלופדיה שהיא בעלת שתי מעלות עיקריות: א. שהיא פתוחה וחופשית. ב. שהיא בלתי מוגבלת מבחינת הכמות. ולכך התכוונתי שהויקיפדיה היא המקום האידיאלי לפתרון העוול של שכחת התודעה הציבורית. ודאי וודאי שלא התכוונתי לנצל את הויקיפדיה להנציח כל סבא וסבתא מדורות קודמים. מקווה שהובנתי, וסליחה על אריכות היתר. בברכה גרש - שיחה 04:28, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::אה, אני בהחלט מתפלא על עצמי שלא תפסתי זאת מלכתחילה, צודק בהחלט. התמים הנעלה - שיחה 13:08, 2 ביוני 2010 (IDT)

message: מקריאת הערך לא הבנתי איפה היה רב. היה איש ציבור צבעוני תלמיד חכם ומה לא, רב הוא לא היה! זה לא גורע מחשיבות הערך כמובא לעיל. ישראל משה - שיחה 22:32, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  רב?!