שיחת תבנית:מכונות הצפנה

message: התבנית קיימת מ2006 אך יש בה רק שלושה ערכים. 
replies: text: אז תתחיל לכתוב עוד כמה... חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  י"ז בכסלו ה'תשס"ט • 09:01, 14 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :אין צורך בתבנית כזאת, כשכולה אדומה. אם היא מוצבת באיזשהו ערך - זה מביך. טוסברהינדי (שיחה) 10:40, 14 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::אז השיטה היא לא לזרוק אותה לפח... אלא לכתוב את הערכים. אני לא רומז שאתה (או תומר) באופן ספציפי תכתוב את הערכים, אבל לדעתי החשיבות שלה נובע מכך שהוא מצביעה על ערכים נוספים (או במקרה הזה מכונות הצפנה נוספות) שעליהן אין עדיין בויקיפדיה ערך (אבל ניתן אולי לחפש במקורות מידע אחרים) • עודד (Damzow) • שיחה 10:46, 14 בדצמבר 2008 (IST)

text: ::מסכים. לא צריך לותר על התבנית רק בגלל שהיא פוגעת באגו של "יש לנו ערך על הכל". אל"ף בעתיד היא תהיה שימושית, בי"ת היא באמת מראה איזה ערכים חסרים ומעלה את הסיכוי שמישהו יכתוב את הערכים הללו. זה כמו להגיד שאסור לקשר בערך לערכים שלא קיימים, כי אז הם יהיו אדומים ולמעשה לא יועילו. לא ככה עושים בוויקיפדיה. נינצ'ה - שיחה 10:51, 14 בדצמבר 2008 (IST)
קודם לדיון בשאלת חשיבותה של התבנית, ראוי לדון בשאלת חשיבותם של הערכים הנכללים בה. הרושם שלי שהם אינם חשובים. ישנה מכונת הצפנה אחת שזכתה לפרסום נרחב, והיא אניגמה. ייתכן שיש עוד שתיים או שלוש מכונות שראויות לערך למרות שאינן מפורסמות. את כל היתר ניתן להזכיר בשלושה משפטים לכל מכונה (ואולי גם זה יותר מדי) בערך מכונת הצפנה, שאותו איש אינו חושב לכתוב, כי בוויקיפדיה העברית הוויכוח הוא העיקר, ולא המעשה. דוד שי - שיחה 13:23, 14 בדצמבר 2008 (IST)

text: טוב, זה להלביש על הכתפיים שלי קצת יותר מהרוחב שלהן. הגעתי לתבנית הזאת כי הייתי באניגמה והיא נראתה לי מפריעה. לא תכננתי להוציא כל כך הרבה אמוציות מכולם. אני לא חושב שאני אקח את הרעיון הזה צעד קדימה ואפתח דיון מחיקה לתבנית (אם מישהו רוצה להמשיך מהנקודה הזאת הוא מוזמן). אני בטוח לא אפתח הצבעות מחיקה על שני הערכים הנוספים שכלולים בה (אין לי מושג לגביהם). הכוונה שלי היתה רק לבצע קצת עריכות שחשבתי שישפרו את הערך בשעה שאני כבר לא מספיק מרוכז כדי לתרום תרומות תוכניות לערכים.
רק כדי להבהיר את הנקודה המקורית שלי, עד לפסקה האחרונה לא חשבתי בכלל על האופציה שהערכים בתבנית לא חשובים (העמדה הנוכחית שלי היא שאני לא יודע). את תבנית החשיבות שמתי כי לדעתי תבנית אדומה כזאת מפריעה יותר ממה שהיא מועילה. כיוון שהתבנית סטטית מ2006 נראה לי סביר להאמין שמצבה לא ישתנה בזמן הקרוב (אם בכלל) ולכן הצעתי להוריד אותה. כלומר למעשה יש כאן שתי שיחות מקבילות הראשונה - האם יש מקום לתבנית אדומה בכלל. השניה - האם יש מקום לתבנית הספציפית מושא השיחה. בהנחת התבנית לא התכוונתי לפתוח שיחה בנושא הראשון אלא רק בנושא השני. נראה לי ששיחת הערך היא לא המקום לדון בנושא הראשון (ואולי נכון לקבל עוד כמה דעות)
כפי שזה נראה, לנושא השני יש תומכים, מתנגדים ואנשים שלא הביעו את דעתם (גם אם דעתם היא שצריכות להיות תבניות אדומות - זה לא אומר שיש מקום גם לתבנית האדומה הספציפית הזאת).
לגבי התבנית הספציפית אם ביום מן הימים יכתוב מישהו את הערכים שבה (זה לא יהיה אני רק מהסיבה שזה תחום שאני ממש לא מבין בו) יהיה לו קל יחסית ליצור גם את התבנית. אני לא רואה הקבלה בין ערכים אדומים לתבנית אדומה, לדעתי כדי לקשר לערך אדום יש צורך בחשיבות מוגברת של הערך המקושר (שוב, רק דעתי). דבר נוסף, כיוון שלא הצלחתי למצוא מדיניות בעניין הזה. נראה לי שלהגיד למישהו שהוא צעיר ולכן לא יודע זאת טענת אד הומינום מה גם שויקיפדיה היא לא המקום היחיד בו אפשר לצבור ניסיון בנושאים הרלוונטיים (הדרכה, ניהול ידע, המשגה וכו') כך שייתכן שגם למישהו חדש כאן יכולים להיות רעיונות טובים (גם אם במקרה כלשהו הם לא תואמים את שלך). תומר א. - שיחה 15:38, 14 בדצמבר 2008 (IST)

text: התבנית לא נראת לי נחוצה..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 23:39, 14 בדצמבר 2008 (IST)

message: לא ממש נתת לדיון להתמצות לפני שהורדת את תבנית החשיבות תומר א. - שיחה 09:36, 14 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: אין לי כוונה להעליב אותך, אבל אתה די חדש כאן. לא מקובל לשים תבניות חשיבות על תבניות, רק בגלל שהערכים עדיין לא נכתבו. כדאי שתרכז את מעשיך כאן באפיקי כתיבה בהתחלה. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  י"ז בכסלו ה'תשס"ט • 09:37, 14 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :נראה לי שגם לא כל כך מפריע לך להעליב אותי. בכל מקרה - לגופו של עניין, אע"פם שני מסכים שכרעיון כללי זה נכון לא למחוק תבנית שהערכים שלה לא נכתבו. התבנית הזאת עומדת כאבן שאין לה הופכין כשנתיים, כנראה שהערכים שלה לא עומדים להכתב בזמן הקרוב. והתבנית במקום לעזור לניווט סתם מפריעה בערכים שהיא מופיעה בהם. ובקשר לתגובה שלך מילא היית מתנדב לכתוב את הערכים בעצמך, אבל לנדב אותי? תומר א. - שיחה 10:28, 14 בדצמבר 2008 (IST)

text: :מה שגם שהערכים הכתובים כבר נמצאים בתוך תבנית {הצפנה} תומר א. - שיחה 10:32, 14 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::אין כל מניעה להציב תבנית חשיבות במקרה זה, ואם תומר מצא לנכון להציבה, הדרך להסירה היא באמצעות הבהרת חשיבות, ככל שיש כזו. עידו • שיחה 10:33, 14 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::: אם תמחק התבנית, איך נדע מה מקומו של Siemens and Halske T52 ושיש בכלל לכתוב אותו? ולמי בכלל היא מפריעה בניווט, אם היא קיימת רק בשלושה ערכים? כאמור, זה שערכים עדיין לא נכתבו, לא אומר שיש למחוק את התבניות. ראה למשל תבנית:ניו ג'רזי, או תבנית:פלורידה או בכלל את :קטגוריה:תבניות ניווט - ארצות הברית, או עוד 200 כאלה. אתה מתכוון למחוק גם אותן? חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  י"ז בכסלו ה'תשס"ט • 10:35, 14 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים גם כן שאין למחוק תבנית בגלל העובדה שרובה אדומה. • עודד (Damzow) • שיחה 10:39, 14 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::גם אני. התבנית מעודדת את כתיבת הערכים החסרים ולא מקבול בויקיפדיה למחוק תבניות רק בגלל אדמת. חבל שחגי לא הסביר זאת לתומר בסבלנות. תומר הוא משתמש חדש והדרך האגרסיבית שבה חגי נהג איתו עלולה להרחיקו מאיתנו וחבל. יורי - שיחה 10:46, 14 בדצמבר 2008 (IST)

text: :מצויין. עכשיו, במקום להביע את עמדתכם כאן, בואו להביע אותה בשיחת_תבנית:מכונות_הצפנה תומר א. - שיחה 10:43, 14 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::: את דעתכם תוכלו להביע בדף השיחה של התבנית. לי אין דעה לכאן או לכאן. עידו • שיחה 10:45, 14 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::פירטתי שם באריכות יותר • עודד (Damzow) • שיחה 10:47, 14 בדצמבר 2008 (IST)
סוף העברה חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  י"ח בכסלו ה'תשס"ט • 18:34, 14 בדצמבר 2008 (IST)

text: התבנית נמחקה - שלושה ערכים כחולים מתוך עשרות, אבל בעיקר כפילות עם תבנית:קריפטוגרפיה ‏Ori‏ • PTT‏  03:45, 4 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  מ[[שיחת משתמש:חגי אדלר]]