שיחת ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

message: שההצעה שלכם היא תקפה לכל התבניות? לא רק פר' אלא גם ניווט? ‏Ori‏ • PTT‏
replies: text: האמת, אולי "תפסת מרובה לא תפסת". אני מציע להתחיל בתבניות המידע, ואם זה יתקדם לכלול גם תבניות ניווט. כרגע, אפילו אחראי אין... חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ח בסיוון ה'תשס"ט • 21:41, 19 ביוני 2009 (IDT)
thread_title: אני מבין

message: בדומה לתבנית:DOC, יש צורך בדיון באולם? אדם נבו;שיחה 00:03, 20 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: לא. זאת לא תבנית פרמטרית. תומר א. - שיחה 00:08, 20 ביוני 2009 (IDT)
thread_title: לשם [[תבנית:XL]]

message: ‏Ori‏ • PTT‏ 12:48, 27 ביוני 2009 (IDT)
"תבניות פרמטריות" הן תבניות המופיעות בראש הערך והמרכזות מידע לפי שדות קבועים על נושא הערך. כך, לדוגמה, תבנית: "גבינה" כוללת נתונים על ארץ המוצא, אזור המוצא וסוג החלב ממנו נוצרת הגבינה. המדובר בכלי היכול להיות כלי רב ערך, אך לעיתים המדובר בתבנית שאינה מתאימה, הכוללת שדות הקוראים למתן נתונים שגויים, לוקים בתרגמת, או סתם לא מתאימים. בשיחת תבנית: ח"כ, שיחת תבנית: מדען ושיחת תבנית: שחקנים, כמו גם בשיחה:אדולף היטלר ושיחה: ס. יזהר (להבדיל) ובמיוחד כאן יש דוגמאות למספר בעיות רציניות שהתעוררו בתבניות. כל תבנית כזו נמצאת בעשרות, ולעיתים מאות ערכים, ושינויה ותיקונה הם בעייתיים ביותר.שטות בערך על שחקן (למשל לכתוב ש"שותפתו" היא אנג'ילינה ג'ולי, ובת זוגו היא ג'ניפר אניסטון) היא שטות שנמצאת בדיוק בדף אחד. הדף הזה יכול להיות בין הנצפים ביותר בוויקיפדיה, אך עדיין המדובר בדף אחד, והתיקון הוא עניין קל ומהיר. שטות בתבנית היא שטות במאות דפים, והתיקון הוא בעייתי וקשה.
כרגע אין כל פיקוח על תוכן התבניות, למרות שבהיותן ממוקמות במרבית הערכים, בראש הערך, ובמספר גדול של ערכים, כל טעות ואי התאמה מוכפלים פי כמה, התיקון הוא קשה, והוא למעשה אפשרי רק למי שיודע להפעיל בוט, וכמות השגיאות והשטויות היא עצומה. כל אחד יכול ליצור תבנית, להכניס אותה למאות ואלפי ערכים, ולמלא אותם בשטויות.
הנושא דורש סקירה לאחור של כל התבניות, ניקויין משטויות, תרגמת ובעיות שנכנסו אליהן עד עתה, ופיקוח של הקהילה על תוכן התבניות מעתה ואילך. 
הצעתי היא כזו:
# תוקם ועדה שימנו הביורוקרטים, בהסכמת אלו שימונו, שתבחן את התבניות הפרמטריות, בזו אחר זו, בקצב שייראה לאנשי הוועדה לנכון, מהתבנית המוצבת בערכים הרבים ביותר, ועד לתבנית הנדירה ביותר. הוועדה תהיה מוסמכת להשאיר את התבנית כפי שהיא, למחוק אותה כליל, או לערוך בה כל שינוי תכני. תבנית שנבדקה תסומן בדף השיחה בציון שהיא נבדקה.
# כל שינוי שהוא בתבנית פרמטרית שנבדקה וסומנה יהיה רק לאחר הצבעה ברוב שיתקבל בדף מיוחד שירכז שינויים אלו. 
# לא ניתן יהיה ליצור תבנית פרמטרית, אלא לאחר קבלת הסכמת רוב חברי הוועדה לארגז חול הכולל את התבנית, ובמקרה זה יראו את התבנית כאילו נבדקה וסומנה.
הבהרה - איני רואה עצמי מועמד לוועדה, ולא אפעל במסגרתה אם תוקם. אני מציע שימונו אליה ויקיפדים עם חוש לשוני, עניין מסויים בתבניות, ידע ויקיפדי, וקונצנזוס קהילתי לגבי פעולתם. אלדד או DMY (לא שאלתי אותם ולא התייעצתי איתם בטרם הזכרתי אותם כאן) נראים לי, למשל, כמועמדים מצויינים. מקווה שההצעה תתקבל כאן כרצון אמיתי וכן לשפר בעייה שמציקה לי מאוד (וכן, אני בטוח, לרבים נוספים) ולפקח על משהו שדי יצא משליטה, ולא כאיזה שלב במלחמה פרסונלית זו או אחרת. אין לי שום דבר נגד תבניות. זהו כלי ויקיפדי רב תועלת. אך ככל כלי יש לתחם את השימוש בו למקומות בהם הוא מועיל, ולדאוג לכך שהשימוש יהיה מושכל. כרגע זה לא קורה, וחבל. אלמוג 21:06, 17 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: חזק. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:09, 17 ביוני 2009 (IDT)

text: למרות שאני לא אוהב לחלוטין את הרעיון, זה טוב מהמצב הנוכחי. סעיף 2 נראה לי מוגזם ודי מבלבל לאור סעיף 3, שכן קל יותר לפתוח תבנית חדשה מאשר לשנות קיימת. אני מציע שבמקום הצבעה, נצטרך פשוט אישור של הוועדה. למה אגב ועדה מצומצמת ולא דף ריכוזי הדומה לוק:בוטה? דניאל ב. 21:20, 17 ביוני 2009 (IDT)

text: יש לי בעיה עם כמה מהסעיפים: לא מוצא חן בעיני הרעיון לתת לוועדה זכות למחוק תבניות כליל ללא ערעור, אלא רק בדיעבד (וגם אז - מול מי בדיוק?). זה חתיכת שינוי מהמצב הקיים וזה נראה לי דרסטי למדי. גם נראה לי מעט מוגזם לאשר כל שינוי על ידי הצבעה - וזה דווקא כן משהו שניתן להשאיר בידי הוועדה (בדומה למאשר הבוטים או למפעיל בוט הקטגוריות). אני מציע לרכך את ההצעה ובכלל - לערוך עוד קצת דיון על הניסוח לפני הפרלמנט - זו הצעה שתשפיע רבות על ויקיפדיה (לעומת, למשל, ההצעה לגבי בובות קש - שהשפעתה הרבה יותר מצומצמת). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:28, 17 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: : אוקיי. אז בואו נדון, וננסה להגיע לנוסח מוסכם. למשל, הגיוני שהוועדה לא תמחוק, והגיוני שלתיקונים ניתן יהיה לקבל את הסכמת הוועדה, למרות שזה כבר די פול טיים ג'וב. אני מציע שבמקרה שהוועדה לא תסכים לתיקון, אז ניתן יהיה להעלות להצבעה. בואו נראה הלאה, כי ברור שיש כאן מצב פרוץ הדורש הסדרה. אלמוג 21:32, 17 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :: בתור אנציקלופדיה המתיימרת להיות חופשית, אין כלל מקום לוועדה מסדרת שתשלוט בתוכן של ערכים כרצונה. לא לשם כך נתכנסנו פה. הוועדה יכולה להמליץ על שינויים בתבניות מסוימות, ואלה יועלו לדיון כמקובל. אם תהיה הסכמה, מה טוב, ואם לא, נכריע כמו היום, בהצבעה. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ו בסיוון ה'תשס"ט • 21:39, 17 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::: אתה מתעלם מדעות רבות שהועלו באי-אלו הזדמנויות בנוגע למצב הנוכחי עם התבניות. מכל מקום - אני בעד, עם דגש קל: את ה"הצבעות" יש לקיים בפורמט כמו זה של "אולם הדיונים של בוט ההחלפות", שאחריו עוקבים המעוניינים, והוא אינו מעיק מדי. ירון • שיחה 21:42, 17 ביוני 2009 (IDT)

text: :::חגי, הצעתך איננה הצעה - אלא המשך המצב הקיים (אם אלמוג רוצה הוא גם יכול לקבוע ועדה ולהמליץ ולהעלות לדיון - אין כאן כל שינוי), ואני מציע שאם אתה מתנגד עקרונית לכל הנושא - פשוט תגיד.

text: :::אלמוג - לדבריך אלו קל לי יותר להסכים, אם כי אני עדיין לא יודע מה דעתי הכללית על ההצעה. זה דורש עוד קצת מחשבה. בסופו של דבר, אני חושב שאנחנו מדברים כאן על מעמד של מעין בורר מיוחד לנושא התבניות (הפרמטריות, לכל הפחות) ויתכן שזה אכן יביא לפתרון ולהסדרה טובה של הנושא מהקיים בשטח. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:45, 17 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::: זהר אתה טועה. אני מציע שהוועדה תעבור על ערכי התבניות ותמליץ מה לדעתה יש לשנות, בניגוד למנדט הגורף שנתן לה אלמוג. מרגע שהמליצה, יש לנו הליכים קבועים בוויקיפדיה למחלוקות, ולא צריך להמציא את הגלגל מחדש. לוועדה לא יהיה מנדט על תבניות שכבר הוכרע בהם הדיון כמו תבנית:ח"כ או תבנית:מדען. לא באנו לעורר פה שדים מרבצם כי כיף להתווכח. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ו בסיוון ה'תשס"ט • 21:49, 17 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::אלא שזו הצעת סרק (ומזכירה לי את ה"פשרה" שלך לגבי תבניות ארה"ב - שלא הייתה פשרה כלל) - גם היום אלמוג יכול להתארגן עם שלושה ויקיפדים ליצור לעצמם מיני מיזם אישי להמליץ מה צריך להיות בכל תבנית ובמידת הצורך להביא הדבר להצבעה. זה המצב הקיים כיום ולא מצריך דיון במזנון ובטח שלא הצבעה בפרלמנט. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:51, 17 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::: אז שיעשה מיזם. מה שהוא מציע להעביר את השליטה בתוכן לוועדה, וזה מנוגד לכל כלל הקיים בוויקיפדיה. "הוועדה תהיה מוסמכת להשאיר את התבנית כפי שהיא, למחוק אותה כליל, או לערוך בה כל שינוי תכני." אתה הבנת את זה? ועדת על שתקבע מי לשבט ומי לחסד? זו הרוח של ויקיפדיה? הלאה האנציקלופדיה החופשית? חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ו בסיוון ה'תשס"ט • 21:56, 17 ביוני 2009 (IDT)

text: *3, אני מציע לבטל את סעיפים 1 ו3 (כלומר את הוועדה), להכריז על המצב הנוכחי כ"יציב". ולהישאר עם סעיף 2 בלבד שיכלול גם הוספה של תבנית. כלומר כל שינוי בתבנית, וכל הוספה של תבנית, יעלו להצבעה, במנגנון הדומה למנגנון של בוט ההחלפות. במצב עניינים כזה, יוכל כל ויקיפד או כל חבר ויקיפדים, לעבור על התבניות, בקצב שלו, ולהציע שינויים ושיפורים, והללו יידונו בעמוד המיוחד כך שייזכו לתשומת לב, ההצעה הזאת יותר מתאימה, לדעתי, לאופי השיתופי והלא היררכי של ויקיפדיה.

text: לגביי מחיקה של תבנית, ישנם הכללים המקובלים למחיקה בוויקיפדיה, ואני לא רואה למה תבנית פרמטרית, להבדיל מתבנית ניווט למשל, צריכה לקבל דין שונה. בברכה, איש המרק - שיחה 21:57, 17 ביוני 2009 (IDT)

text: אני נגד ועדות אלא אם אני חבר בה. מה, לדעתי אין משמעות? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:08, 17 ביוני 2009 (IDT)

text: גם אני לא אוהב את הרעיון של ועדה, השיטה של ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים הרבה יותר הולמת בעיני. תומר א. - שיחה 00:09, 18 ביוני 2009 (IDT)

text: רעיון הוועדה הוא רעיון חדשני והוא מוצא חן בעיני. אפשר אולי לקבוע כי הבירוקרטים יציעו מועמדים מתאימים והקהילה תצביע בעד ונגד אישורם. נראה לי שבצורה הזו זה יהיה יותר דמוקרטי ומקובל על חלק גדול יותר של הקהילה. יורי - שיחה 00:46, 18 ביוני 2009 (IDT)

text: . אני כבר הרבה זמן מטיף לכך. אין דין תבניות כדין ערכים.  לא מבחינת כך שערכים זה עיניין של תוכן, ותבניות זה עיניין שמשרת תוכן, ולא מבחינת ששינוי בתבנית אחת יכול להשפיע על עשרות ערכים. eman • שיחה • ♥ 01:13, 18 ביוני 2009 (IDT)
אלמוג מציג בעיה אמיתית, אבל מציע פתרון דרסטי ומסובך. אני מציע שבמקום להקים ועדות, לערוך סקירה כוללת של התבניות ולדרוש הצבעות, ננסה קודם משהו פשוט בהרבה. במקום המצב הקיים שבו כל אחד עושה בתבניות את הישר בעיניו כמו בכל ערך אחר, אני מציע ששינוי בתבנית, לרבות כתיבת תבנית חדשה, ידרוש אישור ממפעיל מערכת כל שהוא. זאת אומרת שאם אני משנה סעיף בתבנית או כותב תבנית חדשה, השינויים שניסיתי להכניס יכנסו לתוקף רק אחרי שמפעיל מערכת כל שהוא יאשר אותם. מי צריך יותר מזה?75.5.79.115 01:34, 18 ביוני 2009 (IDT)

text: המנדט של המפעילים הוא להפעיל הרשאות עריכה מיוחדות לאור המדיניות ובמידת הצורך, ולא אחר. הם אינם עורכי על ולא אמורים לפעול ככאלו. יוסי • שיחה 02:14, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :ולכן דרישה לאישור נוסף ממפעיל כל שהוא היא דרישה סבירה יותר מאשר הדרישה שכל שינוי בתבנית יעבור דרך שלושה מפעילים מאוד מסוימים
replies: text: ::המפעילים לא מונו עקב ידיעותיהם המקיפות ויכולתיהם לפתור בעיות ומחלוקות בעניין התבניות, גם לא עקב העניין הרב שחלקם לא הביע כלל בנושא. אין מניעה שמפעיל כלשהו יתמנה לוועדה מאשרת כלשהי, אם כזו תקום, אבל מינוי אוטומטי של כל המפעילים הוא לא רציני ומביע חוסר שיקול דעת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 08:51, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::אם לא כל המפעילים אז לפחות אדם זמין אחד מתוך קבוצה מוגדרת גדולה. כיום, אם אני מוצא בעיה בתבנית ורוצה לתקן אותה, אני עשוי להכניס בטעות שינוי שישפר את המצב בערכים מסויימים ויגרע בערכים אחרים. זו בעיה. אולם, לדרוש ממני שכל שינוי בתבנית יחייב שלוש חתימות מאוד ספציפיות, זה לא סביר. זה לא פתרון בעיה זו החלפת בעיה. במקום בעיה של קילקול ערכים רבים, תהיה לנו בעיה של קושי רב בתיקון ערכים רבים. עדיף שבמקום שלוש חתימות של אנשים מאוד ספציפיים, ידרשו ממני חתימה אחת של אדם אחד מתוך עשרים או שלושים איש שהוסמכו לעניין.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:07, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::אפשר אולי לקבוע את חברי הוועדה כבוררים מיוחדים, אשר מספיקה דעת יחיד מהם כדי לאפשר/לאסור הכנסת שינוי כלשהו - אלא אם כן מישהו אחר מחברי הוועדה מתנגד. אבל אז אתה הופך אותם לאולטרא מיוחסים, וזה לא כל כך נראה לי. בכל מקרה, הטלת אחריות נוספת יש מאין על המפעילים איננה סבירה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:14, 19 ביוני 2009 (IDT)
===ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים===
אלמוג צודק: בעיית התבניות הפרמטריות היא חריפה ביותר. לדעתי אין שום נושא טכני שגרם לאורך זמן רב לכל כך הרבה מריבות, אי הסכמות והצבעות מחלוקת, ובבירור דפוס העשייה הנוכחי הוא מזיק ומנוגד לרעיון הוויקיפדי של פעולה בקונסנזוס. 
איני נלהב מוועדות, ועוד פחות מזה מהרעיון שמפעיל מערכת כלשהו יאשר שינויים שכאלה. בזמנו הצעתי להשתמש בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים בפורמט דומה לבוט ההחלפות, אך לא היה לי זמן לטפל בנושא. סברתי אז, כהיום, שדיונים מרוכזים בדף זה, בניגוד לדפי שיחה מפוזרים של כל ערך שהתווספה בו תבנית מריבה, יקלו על כולם - ראשית, ידעו על כל תבנית חדשה (היום יוצרים כזו ומשתילים אותה מיד בערכים רבים, ואחרי כמה ימים מתחילה המריבה). שנית, יוכלו להגדיר את השדות הדרושים בתבנית וכיצד לעצב אותם, ושלישית, יוחלט באילו ערכים יש לשים אותה - ובאילו לא. אני מציע להתחיל להשתמש בדף הזה, באופן שהצעתי בעבר - בדומה לדיונים על ערכים מומלצים או על החלפות בוט. דרך זו הוכיחה את עצמה בעבר כמוצלחת, וכנראה שתועיל גם במקום ה"שיטה" הנוכחית, שהוכיחה את עצמה כמכה שלא כתובה בתורה. אני חושב שהגיע הזמן להפעיל אותה - מוטב מאוחר מאשר אף פעם. ‏odedee • שיחה 02:16, 18 ביוני 2009 (IDT)

text: מכל ההצעות לעייל, זו נראת לי הטובה ביותר. אני  • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 09:59, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :וכמו שלערכים המומלצים יש עורך אחראי, גם כאן ימנו הבירוקרטים עורך אחד (או שלושה), שיסגרו דיונים והצבעות. יוסאריאן • שיחה 10:17, 18 ביוני 2009 (IDT)
*  ההצעה הזאת. תומר א. - שיחה 10:46, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :: אני יכול לחיות עם ההצעה הזו כנסיון למציאת פתרון, אבל צריך שני דברים - ראשית, אדם או יותר שייקחו על עצמם את ניהול הדף, יוכלו לסגור דיונים, לפתוח אחרים, אולי גם להרגיע שם את הרוחות שוודאי תגעשנה, ובכלל לשלוט בנעשה. אני סבור שלאדם (או יותר) זה צריכות להינתן באותו דף סמכויות קצת יותר רציניות מאלו למשל של האחראים למומלצים. שוב - המלצה על ערך מביאה לכך שהוא יהיה בעמוד הראשי, ויקבל חשיפה. תבנית במאות ערכים היא חשיפה גדולה פי כמה. כגודל הבעייה כך צריך להיות מרווח הסמכויות. שנית, אף תבנית חדשה או שינוי בתבנית קיימת לא ייווצרו מעתה ואילך בלי לעבור דרך הדף. בלי תיקונים אלו - לא עשינו כלום. אלמוג 16:52, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::: צריך לטפל גם בעדרי הסוסים שכבר ברחו מהאורווה. עוזי ו. - שיחה 17:18, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::הדף שהפניתי אליו הוא כללי ומאפשר דיון גם בתבניות קיימות, לא רק חדשות. לאחר שנייצב מנגנון שעובד, לשם שינוי, לא תהיה שום מניעה להביא לפתחו גם תבניות קיימות. כפי שאדם יוכל להציע להוסיף לתבנית קיימת X פרמטר בשם Y, אפשר יהיה להציע לגרוע מתבנית קיימת W פרמטר בשם V... ‏odedee • שיחה 21:57, 18 ביוני 2009 (IDT)

text: אני נגד חלוקת הסמכויות שמציע אלמוג, בוודאי בלי מערכת בחירות שעברה בפרלמנט, אלא אם אני אחד מבעל הסמכויות. למה מה, לפעולותי אין משמעות? אנחנו בקהילה שיתופית, ולא אדם אחד יחליט מה כן ומה לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:02, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :הפתרון שאלמוג מציע לבעיה הקשה הוא פתרון מסובך, קשה ליישום, מפיל תיקים, גורם תסכול (תיקון שגיאת כתיב בתבנית ידרוש הסכמה פה אחד של שלושה משתמשים מאוד ספציפיים שאי אפשר להכריח כל אחד מהם להיות תמיד פנוי) ומה לא. אם הכללים כרגע פרוצים מדי, בואו ונקשה אותם במעט בשלב הראשון ואחרי חודש נראה מה קורה. זה עדיף בהרבה על הנהגת מדיניות בומבסטית.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:59, 18 ביוני 2009 (IDT)
===ומה לגבי איחוד תבניות===
יאוחדו כל תבניות נשיאי המדינות! נראה מוזר שלמדינות שונות יש תבניות נשיא שונות. מוזר יותר שיש מדינות עם תבנית נשיא ויש מדינות בלי תבנית נשיא. לישראל, למשל, אין תבנית נשיא. לקציר יש תבנית מדען ולפרס תבנית חבר כנסת. מוזר!75.5.79.115 02:29, 18 ביוני 2009 (IDT)

text: קודם צריך להגדיר את הבעיה, אח"כ צריך להציע פתרון, לאחר מכן צריך לדון על הבירוקרטיה ובסוף אפשר יהיה גם לאחד תבניות כפולות. אל תדאג, זה צפוי להכנס לתוכנית העבודה באוקטובר 2011. תומר א. - שיחה 10:48, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :הגדרת הבעיה: עריכת תבנית גורמת לשינויים גדולים בהרבה ממה שנדמה למי שעורך אותה. יש למצוא דרך שתאפשר למי שעורך תבנית להבין מיד את השינוי שהוא עושה בכל מרחב הערכים. שינוי זה כולל הכנסת רובריקה שמועילה לערכים אחדים ומקלקלת אחרים וכללת הפרה של סגנון הכתיבה האחיד.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:54, 18 ביוני 2009 (IDT)
===המשך - לקראת הפרלמנט===
מכיוון שהרעיון של עודדי על אולם הדיונים נתקל אף הוא בהתנגדות, שתביא לכך שלא יהיה כל פיקוח על התבניות, וכל תיקון יסודי ולפי הסדר של הקיימות, אני חוזר לרעיון הבסיסי שלי, תוך שיפורים לפי הערותיו של זהר.
# תוקם ועדה שימנו הביורוקרטים, בהסכמת אלו שימונו, שתבחן את התבניות הפרמטריות, בזו אחר זו, בקצב שייראה לאנשי הוועדה לנכון, מהתבנית המוצבת בערכים הרבים ביותר, ועד לתבנית הנדירה ביותר. הוועדה תהיה מוסמכת להשאיר את התבנית כפי שהיא, או לערוך בה כל שינוי תכני. תבנית שנבדקה תסומן בדף השיחה בציון שהיא נבדקה. 
# כל שינוי שהוא בתבנית פרמטרית שנבדקה וסומנה יהיה רק לאחר קבלת הסכמת אחד מחברי הוועדה.
# לא ניתן יהיה ליצור תבנית פרמטרית, אלא לאחר קבלת הסכמת אחד מחברי הוועדה לארגז חול הכולל את התבנית, ובמקרה זה יראו את התבנית כאילו נבדקה וסומנה. 
מה דעתכם? אם אתם חושבים שהמצב הקיים הוא סבבה, ושאין צורך בפיקוח, אז תנו נשיקה לשותפה שלכם, ועזבו את הדיון, שובו לפרלמנט לאחר מכן והצביעו נגד ההצעה. אני מבקש התייחסות ממי שרואה את הצורך בהסדרה ופיקוח ומחפש את המנגנון הטוב לשם כך אלמוג 05:13, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: הצעה קלוקלת שאינה שונה במהותה ממהצעה המקורית ומתעלמת לחלוטין מהנאמר בדיון. מה הרוב הדרש להעביר הצעה כזו? חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ז בסיוון ה'תשס"ט • 05:34, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: אני לא ראיתי פה בינתיים שום התנגדות לאולם דיונים. כמו כן, אני מבקש לתקן ל"שותף/ה" :) ‏odedee • שיחה 07:03, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :גם אני לא ראיתי התנגדות שכזו... • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 07:14, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :: כך קראתי את הערותיהם של יוני ועידו, ואולי זו רק אי הבנה שלי. אם אין התנגדות לאולם דיונים מדוע אין האולם פועל? האם יש מישהו שמוכן לקחת על עצמו את הפעלת האולם? אלמוג 07:20, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::את הערותיהם של יוני ועדו הבנתי כהערות כלליות לגבי הצעתך הראשונית שפשוט נכתבו במקום הלא נכון... ויתקנו אותי יוני ועדו אם אני טועה... • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 07:23, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::טועה בגדול. כבר הגבתי להצעתו הראשונית במקום הנכון, למה שאגיב שוב במקום אחר? ההערה שכתבתי נכתבה במקום הנכון. אין לי בעיה עם אולם דיונים. יש לי בעיה עם מישהו שיסגור שם דיונים איך שהוא רוצה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:28, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::קשה להבין את ההערה הזו, לאור זאת שבאולם הדיונים של בוט ההחלפות, אתה זה ש"סוגר דיונים איך שהוא רוצה". ‏odedee • שיחה 14:53, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::::קודם כל, לא קשה בכלל. זה מסתדר מצויין עם מה שאמרתי: אני מתנגד להאצלת סמכויות אלא אם אני אחד מאלה שמקבל אותן. שנית, אני לא סוגר איך שאני רוצה. יש כללים בראש הדף לפיהם אני (ואם מישהו אחר סוגר - אז גם הוא) פועל. אלמוג לעומתי ביקש שימונה אדם שיחליט לכאן ולכאן בכוחות עצמו, ולא יהיו כללים בראש הדף שיקבעו כיצד הדיונים ייסגרו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:46, 19 ביוני 2009 (IDT)
במהלך הדיון נעשה שימוש במושג "תבניות פרמטריות", אולם התבניות שהוזכרו בדיון הן "תבניות מידע" (infobox) כאלו שמופיעות משמאל בתחילת הערך. תבניות מידע הן רק תת קבוצה של תבניות פרמטריות: גם תבנית:מיזמים או תבנית:סדרה הן תבניות פרמטריות ובעצם כל תבנית שמקבלת פרמטר. התבניות הפרמטריות שאינן תבניות מידע, כמעט ולא מעוררות ויכוחים, אבל: יש חדשים שיוצרים תבניות שכבר קיימות להם מקבילות, ויש ותיקים שיוצרים תבניות חדשות אך אף אחד לא יודע על התבניות החדשות והן בקושי בשימוש. ערן - שיחה 13:48, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: :::::: ערן צודק. יש למשל את תבנית:נקודת מיקום/חישוב קנדה שהיא גם תבנית פרמטרית, ואני כבר אומר לכם, שבכל ויקיפדיה העברית אין אפילו אחד שיכול לתקן אותה... קיבלנו אותה מהצרפתים כזה ראה וקדש. אז בכל פתרון שיהיה, יש לסייג בין "תבניות מידע" לתבניות מסוג זה. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ז בסיוון ה'תשס"ט • 16:31, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: אם הבחירה היא בין ועדה לאולם דיונים, אז אולם דיונים עדיף בעיני. אני גם חושבת שלפני שניגשים לפרלמנט יש צורך להמשיך עוד את הדיון, במיוחד כי אני צופה התנגדות לרעיון הוועדה, שעלולה בסופו של דבר להפיל את ההצעה כולה,  כשסה"כ הרעיון של סדר בהקמת ושינוי תבניות, הוא מבורך. דורית 16:29, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :מובן שאולם דיונים עדיף. עדיף עוד יותר זה דיון פרטני, ולא ברור לי למה צריך אולם דיונים כשיש דפי שיחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:48, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: :תבנית:אנטי וירוס עוד מדברים והנה נולדת לה תבנית. ‏Ori‏ • PTT‏ 19:21, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: :אין בעיה. אני בזאת מפסיק את הדיון, וחונך את אולם הדיונים שבו בסוף כל דיון אני אחליט מה עולו בגורלו. מבסוט? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:46, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :: לא. כל הרעיון הוא שיהיה משתמש אחראי, שממונה על ידי הביורוקרטים בהסכמה גורפת של הקהילה, שיטפל באולם הדיונים. העובדה שממשיכות לצוץ תבניות פרא, והאגרסיביות של התגובות של יוני כאן, מראות על הצורך המיידי בהסדרת הבעייה, בצורה זו או אחרת. אלמוג 19:50, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::מעניין, תמיד חשבתי שאני אחראי. אחראי הכל, יש לי בוט החלפות שביצע עשרות אלפי עריכות ואם ניתנה לי האחריות הכבדה פי כמה וכמה הזו, מובן שטיפול בתבניות זה בקטנה. הקריאה הדמגוגית "תבניות פרא" היא האגרסיבית בעיני. אני מציע לנסות תקופת ניסיון ולראות לאן זה מוביל. אחרת הדברים לא יזוזו, ואם יזוזו, אני בטח שלא רוצה שהם יזוזו בכיוון האגרסיבי שלך. פה זה לא בית משפט שדה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:03, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::: לא אגרר למשחק ההשמצות, ולא אביע דעתי על האמירה "אני אחראי הכל". אני מקדם את הרעיון. התעלמות מכך שיש כאן בעייה שמפריעה לאנשים רבים, ויש לפתור אותה, לא תביא לאף מקום. אלמוג 20:21, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::זו תקלדה. הביטוי הוא "אחרי הכל" ולא ברור לי מאיפה הבאת את המילה "אני". אני לא מתעלם מהבעיה שאתה מעלה. אני מציע, בהמשך לפתרון של עודדי, פתרון משלי. אתה הוא שמתעקש להתעלם ממנו, ומצהיר ללא כל ביסוס שזה לא יעבוד. תן לי אור ירוק ונחזור לשולחן הדיונים בעוד חודש כדי לראות אם צצו "פטריות" נוספות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:43, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::::דווקא בבוט ההחלפות יוני עושה עבודה די טובה בסגירת הדיונים. נכון, לא תמיד הוא הבחור הכי סוציאלי אבל דווקא כאן נראה שהמומחיות שלו יכולה לעבוד. תומר א. - שיחה 23:41, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: לדעתי דנו מספיק בנושא. נראה שלהצעתו של עודדי יש את התמיכה הגדולה ביותר. אני מציע להתקדם הלאה. ההערות האחרונות שהיו כאן לא תרמו מאומה כדי לקדם את הדיון. יורי - שיחה 23:04, 19 ביוני 2009 (IDT)
הוספתי קישורים ל"אולם התבניות" (צריך שם קצר וקליט) מהשינויים האחרונים ומשער הקהילה, והתחלנו לדון על תבנית חדשה שנוצרה לפני יומיים. כדי שבאמת יתקיימו דיונים בדף הזה, נדרש מכל אחד ואחת שמעלה תבנית חדשה, ממי שמעוניין לשנות תבנית נפוצה, וממי שמבחין בשינוי כזה, לקיים את הדיון בדף, ולקשר אליו מכל המקומות שזה רלוונטי (דף שיחה של יוצר תבנית, דף שיחה של תבנית) וכו'.  ערן - שיחה 23:26, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: רחוק מלהספיק - א. אין חובה לעבור דרך האולם ביצירת ובשינוי תבניות, ונותר המצב בו כל איש הישר בעיניו יעשה. ב. אין סקירה יסודית של התבניות שנוצרו כבר. למעשה אין שינוי במצב. אני נותן לעניין צ'אנס של כמה ימים. אם זה ייכשל, והמצב לא ישתנה באופן מהותי, אשוב לכאן. אלמוג 05:33, 20 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::*בכל מקרה, בין אם מגדירים כחובה ובין אם לא, צריך שמישהו ינטר את ה[ שינויים האחרונים בתבניות]/[ רשימת דפים חדשים של תבניות]. בין אם כדי להעלות מיוזמתו תבניות חדשות בדף, ובין אם כדי לוודא שאכן עושים את זה.
replies: text: ::*התחלתי לעבור על התבניות המקושרות ביותר בהתאם להצעתך ואחרי שדילגתי על תבניות טכניות נתקלתי בתבנית:כדורגלן ובתבנית:מדען. שתי אלו הן תבניות שנעשו עליהן דיונים רבים, ונשאלת השאלה - האם אפתח דיון חדש עליהן כדי לאשר אותן?

text: ::**אמרתי בדיונים קודמים, ואפילו באופן ספציפי בתבנית מדען שאני מסתייג למשל מפרמטר של לידה/פטירה שממילא מופיע במשפט הראשון בערך. האם להעלות את זה בשנית?

text: ::**כדי שהתבניות הנ"ל יזכו לאישור (לפחות מבחינתי) הייתי מצפה לאחידות בשמות של פרמטרים ולא "כיתוב" ו"כתובית" וכן שלא יהיה צורך להגדיר מגדר של נושא הערך בתבנית (מדענית=כן) אלא שמראש התבנית תהיה, במידת האפשר, לא מגדרית. ערן - שיחה 09:58, 20 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::: אתה מעלה כאן נושאים רבים ומעניינים. באשר לתבנית:מדען, היה שם ויכוח ארוך שהסתיים בתוצאה מסויימת. גם אם לדעתי יש עוד מקום נרחב לשיפור, לא הייתי פותח את הוויכוח מחדש. וכן, יש צורך בראייה כוללת של התבניות, שהייתה בהצעתי המקורית, בין היתר לשם אחידות, שפה מגדרית נכונה, והחלטה מה ראוי להכנס בתבנית, בכל תבנית (למשל תאריך הלידה המופיע בכל תבנית של אישיות) ומה אינו ראוי. אולי יש צורך בקווים מנחים כלליים שיתייחסו לשאלה - מה צריכה תבנית לכלול ומה לא, וינסו ליצור אחידות. אלמוג 10:01, 20 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::*אם כן, עבור תבניות קיימות שהתקיים לגביהן דיון מחלוקת/דיון רציני בדף השיחה (למשל מדען או אישיות), יש להניח שמבחינה תוכן הפרמטרים שלהן הן תקינות ורק צריך לתקן אותן מבחינה לשונית/טכנית (אחידות בשמות פרמטרים)?
replies: text: :::::*האם הכוונה היא להגדיר מלבד את תוכן התבניות והפרמטרים שהן מקבלות, גם את אופן השימוש בהן? לדוגמה: לדעתי יש להימנע (ככלל אצבע) משימוש בתבנית:אישיות (ובתבניות דומות) בקצרמרים. האם כחלק מאשרור של תבניות קיימות/אישור תבניות חדשות יוחלט בדף/בוועדה מתי כן ומתי לא מומלץ להשתמש בתבניות? ערן - שיחה 10:22, 20 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::::* צריך לראות על מה נסב הדיון ומי משתתפיו. ב:תבנית:מדען היה דיון ארוך וגם הצבעה, שנגעו לפרמטרים בערך, והגיעו שם להסכמה שבקונצנזוס. :תבנית:אישיות, לעומתה הייתה נושא לדיון, שתי הצבעות, ואף אחת מהן לא הצליחה להביא את התבנית למצב של קונצנזוס, והיא עדיין מלאה פרמטרים אוויליים, מיותרים ומטופשים (ראה דף המשתמש שלי). לדעתי אם ינוסחו קווים מנחים יש לתת את הדעת על שאלת הקצרמרים. לי לא מפריע שיש בהם תבניות, אבל אני בהחלט יכול להבין אנשים שמתנגדים לכך. אלמוג 12:52, 20 ביוני 2009 (IDT)
thread_title: הצעה לפרלמנט בעניין תבניות פרמטריות

message: אלמוג צודק: בעיית התבניות הפרמטריות היא חריפה ביותר. לדעתי אין שום נושא טכני שגרם לאורך זמן רב לכל כך הרבה מריבות, אי הסכמות והצבעות מחלוקת, ובבירור דפוס העשייה הנוכחי הוא מזיק ומנוגד לרעיון הוויקיפדי של פעולה בקונסנזוס. 
איני נלהב מוועדות, ועוד פחות מזה מהרעיון שמפעיל מערכת כלשהו יאשר שינויים שכאלה. בזמנו הצעתי להשתמש בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים בפורמט דומה לבוט ההחלפות, אך לא היה לי זמן לטפל בנושא. סברתי אז, כהיום, שדיונים מרוכזים בדף זה, בניגוד לדפי שיחה מפוזרים של כל ערך שהתווספה בו תבנית מריבה, יקלו על כולם - ראשית, ידעו על כל תבנית חדשה (היום יוצרים כזו ומשתילים אותה מיד בערכים רבים, ואחרי כמה ימים מתחילה המריבה). שנית, יוכלו להגדיר את השדות הדרושים בתבנית וכיצד לעצב אותם, ושלישית, יוחלט באילו ערכים יש לשים אותה - ובאילו לא. אני מציע להתחיל להשתמש בדף הזה, באופן שהצעתי בעבר - בדומה לדיונים על ערכים מומלצים או על החלפות בוט. דרך זו הוכיחה את עצמה בעבר כמוצלחת, וכנראה שתועיל גם במקום ה"שיטה" הנוכחית, שהוכיחה את עצמה כמכה שלא כתובה בתורה. אני חושב שהגיע הזמן להפעיל אותה - מוטב מאוחר מאשר אף פעם. ‏odedee • שיחה 02:16, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: מכל ההצעות לעייל, זו נראת לי הטובה ביותר. אני  • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 09:59, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :וכמו שלערכים המומלצים יש עורך אחראי, גם כאן ימנו הבירוקרטים עורך אחד (או שלושה), שיסגרו דיונים והצבעות. יוסאריאן • שיחה 10:17, 18 ביוני 2009 (IDT)
*  ההצעה הזאת. תומר א. - שיחה 10:46, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :: אני יכול לחיות עם ההצעה הזו כנסיון למציאת פתרון, אבל צריך שני דברים - ראשית, אדם או יותר שייקחו על עצמם את ניהול הדף, יוכלו לסגור דיונים, לפתוח אחרים, אולי גם להרגיע שם את הרוחות שוודאי תגעשנה, ובכלל לשלוט בנעשה. אני סבור שלאדם (או יותר) זה צריכות להינתן באותו דף סמכויות קצת יותר רציניות מאלו למשל של האחראים למומלצים. שוב - המלצה על ערך מביאה לכך שהוא יהיה בעמוד הראשי, ויקבל חשיפה. תבנית במאות ערכים היא חשיפה גדולה פי כמה. כגודל הבעייה כך צריך להיות מרווח הסמכויות. שנית, אף תבנית חדשה או שינוי בתבנית קיימת לא ייווצרו מעתה ואילך בלי לעבור דרך הדף. בלי תיקונים אלו - לא עשינו כלום. אלמוג 16:52, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::: צריך לטפל גם בעדרי הסוסים שכבר ברחו מהאורווה. עוזי ו. - שיחה 17:18, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::הדף שהפניתי אליו הוא כללי ומאפשר דיון גם בתבניות קיימות, לא רק חדשות. לאחר שנייצב מנגנון שעובד, לשם שינוי, לא תהיה שום מניעה להביא לפתחו גם תבניות קיימות. כפי שאדם יוכל להציע להוסיף לתבנית קיימת X פרמטר בשם Y, אפשר יהיה להציע לגרוע מתבנית קיימת W פרמטר בשם V... ‏odedee • שיחה 21:57, 18 ביוני 2009 (IDT)

text: אני נגד חלוקת הסמכויות שמציע אלמוג, בוודאי בלי מערכת בחירות שעברה בפרלמנט, אלא אם אני אחד מבעל הסמכויות. למה מה, לפעולותי אין משמעות? אנחנו בקהילה שיתופית, ולא אדם אחד יחליט מה כן ומה לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:02, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :הפתרון שאלמוג מציע לבעיה הקשה הוא פתרון מסובך, קשה ליישום, מפיל תיקים, גורם תסכול (תיקון שגיאת כתיב בתבנית ידרוש הסכמה פה אחד של שלושה משתמשים מאוד ספציפיים שאי אפשר להכריח כל אחד מהם להיות תמיד פנוי) ומה לא. אם הכללים כרגע פרוצים מדי, בואו ונקשה אותם במעט בשלב הראשון ואחרי חודש נראה מה קורה. זה עדיף בהרבה על הנהגת מדיניות בומבסטית.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:59, 18 ביוני 2009 (IDT)
thread_title: [[ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים]]

message: יאוחדו כל תבניות נשיאי המדינות! נראה מוזר שלמדינות שונות יש תבניות נשיא שונות. מוזר יותר שיש מדינות עם תבנית נשיא ויש מדינות בלי תבנית נשיא. לישראל, למשל, אין תבנית נשיא. לקציר יש תבנית מדען ולפרס תבנית חבר כנסת. מוזר!75.5.79.115 02:29, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: קודם צריך להגדיר את הבעיה, אח"כ צריך להציע פתרון, לאחר מכן צריך לדון על הבירוקרטיה ובסוף אפשר יהיה גם לאחד תבניות כפולות. אל תדאג, זה צפוי להכנס לתוכנית העבודה באוקטובר 2011. תומר א. - שיחה 10:48, 18 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :הגדרת הבעיה: עריכת תבנית גורמת לשינויים גדולים בהרבה ממה שנדמה למי שעורך אותה. יש למצוא דרך שתאפשר למי שעורך תבנית להבין מיד את השינוי שהוא עושה בכל מרחב הערכים. שינוי זה כולל הכנסת רובריקה שמועילה לערכים אחדים ומקלקלת אחרים וכללת הפרה של סגנון הכתיבה האחיד.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:54, 18 ביוני 2009 (IDT)
thread_title: ומה לגבי איחוד תבניות

message: מכיוון שהרעיון של עודדי על אולם הדיונים נתקל אף הוא בהתנגדות, שתביא לכך שלא יהיה כל פיקוח על התבניות, וכל תיקון יסודי ולפי הסדר של הקיימות, אני חוזר לרעיון הבסיסי שלי, תוך שיפורים לפי הערותיו של זהר.
# תוקם ועדה שימנו הביורוקרטים, בהסכמת אלו שימונו, שתבחן את התבניות הפרמטריות, בזו אחר זו, בקצב שייראה לאנשי הוועדה לנכון, מהתבנית המוצבת בערכים הרבים ביותר, ועד לתבנית הנדירה ביותר. הוועדה תהיה מוסמכת להשאיר את התבנית כפי שהיא, או לערוך בה כל שינוי תכני. תבנית שנבדקה תסומן בדף השיחה בציון שהיא נבדקה. 
# כל שינוי שהוא בתבנית פרמטרית שנבדקה וסומנה יהיה רק לאחר קבלת הסכמת אחד מחברי הוועדה.
# לא ניתן יהיה ליצור תבנית פרמטרית, אלא לאחר קבלת הסכמת אחד מחברי הוועדה לארגז חול הכולל את התבנית, ובמקרה זה יראו את התבנית כאילו נבדקה וסומנה. 
מה דעתכם? אם אתם חושבים שהמצב הקיים הוא סבבה, ושאין צורך בפיקוח, אז תנו נשיקה לשותפה שלכם, ועזבו את הדיון, שובו לפרלמנט לאחר מכן והצביעו נגד ההצעה. אני מבקש התייחסות ממי שרואה את הצורך בהסדרה ופיקוח ומחפש את המנגנון הטוב לשם כך אלמוג 05:13, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: הצעה קלוקלת שאינה שונה במהותה ממהצעה המקורית ומתעלמת לחלוטין מהנאמר בדיון. מה הרוב הדרש להעביר הצעה כזו? חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ז בסיוון ה'תשס"ט • 05:34, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: אני לא ראיתי פה בינתיים שום התנגדות לאולם דיונים. כמו כן, אני מבקש לתקן ל"שותף/ה" :) ‏odedee • שיחה 07:03, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :גם אני לא ראיתי התנגדות שכזו... • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 07:14, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :: כך קראתי את הערותיהם של יוני ועידו, ואולי זו רק אי הבנה שלי. אם אין התנגדות לאולם דיונים מדוע אין האולם פועל? האם יש מישהו שמוכן לקחת על עצמו את הפעלת האולם? אלמוג 07:20, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::את הערותיהם של יוני ועדו הבנתי כהערות כלליות לגבי הצעתך הראשונית שפשוט נכתבו במקום הלא נכון... ויתקנו אותי יוני ועדו אם אני טועה... • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 07:23, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::טועה בגדול. כבר הגבתי להצעתו הראשונית במקום הנכון, למה שאגיב שוב במקום אחר? ההערה שכתבתי נכתבה במקום הנכון. אין לי בעיה עם אולם דיונים. יש לי בעיה עם מישהו שיסגור שם דיונים איך שהוא רוצה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:28, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::קשה להבין את ההערה הזו, לאור זאת שבאולם הדיונים של בוט ההחלפות, אתה זה ש"סוגר דיונים איך שהוא רוצה". ‏odedee • שיחה 14:53, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::::קודם כל, לא קשה בכלל. זה מסתדר מצויין עם מה שאמרתי: אני מתנגד להאצלת סמכויות אלא אם אני אחד מאלה שמקבל אותן. שנית, אני לא סוגר איך שאני רוצה. יש כללים בראש הדף לפיהם אני (ואם מישהו אחר סוגר - אז גם הוא) פועל. אלמוג לעומתי ביקש שימונה אדם שיחליט לכאן ולכאן בכוחות עצמו, ולא יהיו כללים בראש הדף שיקבעו כיצד הדיונים ייסגרו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:46, 19 ביוני 2009 (IDT)
במהלך הדיון נעשה שימוש במושג "תבניות פרמטריות", אולם התבניות שהוזכרו בדיון הן "תבניות מידע" (infobox) כאלו שמופיעות משמאל בתחילת הערך. תבניות מידע הן רק תת קבוצה של תבניות פרמטריות: גם תבנית:מיזמים או תבנית:סדרה הן תבניות פרמטריות ובעצם כל תבנית שמקבלת פרמטר. התבניות הפרמטריות שאינן תבניות מידע, כמעט ולא מעוררות ויכוחים, אבל: יש חדשים שיוצרים תבניות שכבר קיימות להם מקבילות, ויש ותיקים שיוצרים תבניות חדשות אך אף אחד לא יודע על התבניות החדשות והן בקושי בשימוש. ערן - שיחה 13:48, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: :::::: ערן צודק. יש למשל את תבנית:נקודת מיקום/חישוב קנדה שהיא גם תבנית פרמטרית, ואני כבר אומר לכם, שבכל ויקיפדיה העברית אין אפילו אחד שיכול לתקן אותה... קיבלנו אותה מהצרפתים כזה ראה וקדש. אז בכל פתרון שיהיה, יש לסייג בין "תבניות מידע" לתבניות מסוג זה. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ז בסיוון ה'תשס"ט • 16:31, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: אם הבחירה היא בין ועדה לאולם דיונים, אז אולם דיונים עדיף בעיני. אני גם חושבת שלפני שניגשים לפרלמנט יש צורך להמשיך עוד את הדיון, במיוחד כי אני צופה התנגדות לרעיון הוועדה, שעלולה בסופו של דבר להפיל את ההצעה כולה,  כשסה"כ הרעיון של סדר בהקמת ושינוי תבניות, הוא מבורך. דורית 16:29, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :מובן שאולם דיונים עדיף. עדיף עוד יותר זה דיון פרטני, ולא ברור לי למה צריך אולם דיונים כשיש דפי שיחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:48, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: :תבנית:אנטי וירוס עוד מדברים והנה נולדת לה תבנית. ‏Ori‏ • PTT‏ 19:21, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: :אין בעיה. אני בזאת מפסיק את הדיון, וחונך את אולם הדיונים שבו בסוף כל דיון אני אחליט מה עולו בגורלו. מבסוט? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:46, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :: לא. כל הרעיון הוא שיהיה משתמש אחראי, שממונה על ידי הביורוקרטים בהסכמה גורפת של הקהילה, שיטפל באולם הדיונים. העובדה שממשיכות לצוץ תבניות פרא, והאגרסיביות של התגובות של יוני כאן, מראות על הצורך המיידי בהסדרת הבעייה, בצורה זו או אחרת. אלמוג 19:50, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::מעניין, תמיד חשבתי שאני אחראי. אחראי הכל, יש לי בוט החלפות שביצע עשרות אלפי עריכות ואם ניתנה לי האחריות הכבדה פי כמה וכמה הזו, מובן שטיפול בתבניות זה בקטנה. הקריאה הדמגוגית "תבניות פרא" היא האגרסיבית בעיני. אני מציע לנסות תקופת ניסיון ולראות לאן זה מוביל. אחרת הדברים לא יזוזו, ואם יזוזו, אני בטח שלא רוצה שהם יזוזו בכיוון האגרסיבי שלך. פה זה לא בית משפט שדה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:03, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::: לא אגרר למשחק ההשמצות, ולא אביע דעתי על האמירה "אני אחראי הכל". אני מקדם את הרעיון. התעלמות מכך שיש כאן בעייה שמפריעה לאנשים רבים, ויש לפתור אותה, לא תביא לאף מקום. אלמוג 20:21, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::זו תקלדה. הביטוי הוא "אחרי הכל" ולא ברור לי מאיפה הבאת את המילה "אני". אני לא מתעלם מהבעיה שאתה מעלה. אני מציע, בהמשך לפתרון של עודדי, פתרון משלי. אתה הוא שמתעקש להתעלם ממנו, ומצהיר ללא כל ביסוס שזה לא יעבוד. תן לי אור ירוק ונחזור לשולחן הדיונים בעוד חודש כדי לראות אם צצו "פטריות" נוספות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:43, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::::דווקא בבוט ההחלפות יוני עושה עבודה די טובה בסגירת הדיונים. נכון, לא תמיד הוא הבחור הכי סוציאלי אבל דווקא כאן נראה שהמומחיות שלו יכולה לעבוד. תומר א. - שיחה 23:41, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: לדעתי דנו מספיק בנושא. נראה שלהצעתו של עודדי יש את התמיכה הגדולה ביותר. אני מציע להתקדם הלאה. ההערות האחרונות שהיו כאן לא תרמו מאומה כדי לקדם את הדיון. יורי - שיחה 23:04, 19 ביוני 2009 (IDT)
הוספתי קישורים ל"אולם התבניות" (צריך שם קצר וקליט) מהשינויים האחרונים ומשער הקהילה, והתחלנו לדון על תבנית חדשה שנוצרה לפני יומיים. כדי שבאמת יתקיימו דיונים בדף הזה, נדרש מכל אחד ואחת שמעלה תבנית חדשה, ממי שמעוניין לשנות תבנית נפוצה, וממי שמבחין בשינוי כזה, לקיים את הדיון בדף, ולקשר אליו מכל המקומות שזה רלוונטי (דף שיחה של יוצר תבנית, דף שיחה של תבנית) וכו'.  ערן - שיחה 23:26, 19 ביוני 2009 (IDT)

text: רחוק מלהספיק - א. אין חובה לעבור דרך האולם ביצירת ובשינוי תבניות, ונותר המצב בו כל איש הישר בעיניו יעשה. ב. אין סקירה יסודית של התבניות שנוצרו כבר. למעשה אין שינוי במצב. אני נותן לעניין צ'אנס של כמה ימים. אם זה ייכשל, והמצב לא ישתנה באופן מהותי, אשוב לכאן. אלמוג 05:33, 20 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::*בכל מקרה, בין אם מגדירים כחובה ובין אם לא, צריך שמישהו ינטר את ה[ שינויים האחרונים בתבניות]/[ רשימת דפים חדשים של תבניות]. בין אם כדי להעלות מיוזמתו תבניות חדשות בדף, ובין אם כדי לוודא שאכן עושים את זה.
replies: text: ::*התחלתי לעבור על התבניות המקושרות ביותר בהתאם להצעתך ואחרי שדילגתי על תבניות טכניות נתקלתי בתבנית:כדורגלן ובתבנית:מדען. שתי אלו הן תבניות שנעשו עליהן דיונים רבים, ונשאלת השאלה - האם אפתח דיון חדש עליהן כדי לאשר אותן?

text: ::**אמרתי בדיונים קודמים, ואפילו באופן ספציפי בתבנית מדען שאני מסתייג למשל מפרמטר של לידה/פטירה שממילא מופיע במשפט הראשון בערך. האם להעלות את זה בשנית?

text: ::**כדי שהתבניות הנ"ל יזכו לאישור (לפחות מבחינתי) הייתי מצפה לאחידות בשמות של פרמטרים ולא "כיתוב" ו"כתובית" וכן שלא יהיה צורך להגדיר מגדר של נושא הערך בתבנית (מדענית=כן) אלא שמראש התבנית תהיה, במידת האפשר, לא מגדרית. ערן - שיחה 09:58, 20 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::: אתה מעלה כאן נושאים רבים ומעניינים. באשר לתבנית:מדען, היה שם ויכוח ארוך שהסתיים בתוצאה מסויימת. גם אם לדעתי יש עוד מקום נרחב לשיפור, לא הייתי פותח את הוויכוח מחדש. וכן, יש צורך בראייה כוללת של התבניות, שהייתה בהצעתי המקורית, בין היתר לשם אחידות, שפה מגדרית נכונה, והחלטה מה ראוי להכנס בתבנית, בכל תבנית (למשל תאריך הלידה המופיע בכל תבנית של אישיות) ומה אינו ראוי. אולי יש צורך בקווים מנחים כלליים שיתייחסו לשאלה - מה צריכה תבנית לכלול ומה לא, וינסו ליצור אחידות. אלמוג 10:01, 20 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::*אם כן, עבור תבניות קיימות שהתקיים לגביהן דיון מחלוקת/דיון רציני בדף השיחה (למשל מדען או אישיות), יש להניח שמבחינה תוכן הפרמטרים שלהן הן תקינות ורק צריך לתקן אותן מבחינה לשונית/טכנית (אחידות בשמות פרמטרים)?
replies: text: :::::*האם הכוונה היא להגדיר מלבד את תוכן התבניות והפרמטרים שהן מקבלות, גם את אופן השימוש בהן? לדוגמה: לדעתי יש להימנע (ככלל אצבע) משימוש בתבנית:אישיות (ובתבניות דומות) בקצרמרים. האם כחלק מאשרור של תבניות קיימות/אישור תבניות חדשות יוחלט בדף/בוועדה מתי כן ומתי לא מומלץ להשתמש בתבניות? ערן - שיחה 10:22, 20 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::::* צריך לראות על מה נסב הדיון ומי משתתפיו. ב:תבנית:מדען היה דיון ארוך וגם הצבעה, שנגעו לפרמטרים בערך, והגיעו שם להסכמה שבקונצנזוס. :תבנית:אישיות, לעומתה הייתה נושא לדיון, שתי הצבעות, ואף אחת מהן לא הצליחה להביא את התבנית למצב של קונצנזוס, והיא עדיין מלאה פרמטרים אוויליים, מיותרים ומטופשים (ראה דף המשתמש שלי). לדעתי אם ינוסחו קווים מנחים יש לתת את הדעת על שאלת הקצרמרים. לי לא מפריע שיש בהם תבניות, אבל אני בהחלט יכול להבין אנשים שמתנגדים לכך. אלמוג 12:52, 20 ביוני 2009 (IDT)
thread_title: המשך - לקראת הפרלמנט

message: אני מציע ארכוב כמו במזנון. לאחר שהדיון נגמר, או שאינו פעיל יותר, מעבירים את הדיון לדף הרלבנטי ומשאירים הפניה. לאחר זמן מה נארכב את ההפניות, כדי שלא יעיקו על הדיונים. ארכבתי בינתיים כמה הפניות ישנות. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ג באב ה'תשס"ט • 04:34, 13 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title: שיטת ארכוב הדיונים

message: אולם הדיונים הזה מת. ובנוסף, בזמן האחרון אין ממש מחלוקות לגבי תבניות. אני מזהה לכך שתי סיבות: א. חגי נחסם ב. אלמוג עסוק. אני מציע לסגור את אולם הדיונים הזה ומציע את המסקנה שלא פותרים בעיות בין-אישיות באמצעות נהלים. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  16:31, 17 בפברואר 2010 (IST)
* ואמן • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 16:34, 17 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: אין סיבה לעשות זאת. נוח מאוד שיש מקום מרכזי לדון בו, כשיש מחלוקות, גם אם כרגע אין. אני גם לא רואה חוסר הסכמה לגבי מבנה תבניות כ"בעיה בין אישית". ‏odedee • שיחה 17:18, 17 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :אבל התבניות ממשיכות להתפתח ולשגשג, רק לא דרך כאן. אתה מציע להעביר לכאן דיונים רק אחרי שהמחלוקת נוצרת? זה רעיון מעניין אבל לא הסיבה לשמה הוקם אולם הדיונים הזה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  17:22, 17 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::אני לא מציע שום שינוי, כי לא צריך שום שינוי. כשרוצים לבצע שינוי מהותי בתבנית פרמטרית, עדיף שזה יהיה כאן כי יותר אנשים ייחשפו לכך ויוכלו לעזור בגיבוש השינוי המוצלח ביותר. זה הכל. ‏odedee • שיחה 17:29, 17 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::מסכים עם odedee. לא צריך ליצור תבנית פרמטרית חדשה כל יום, ואפילו לא כל שבוע. אם משתמשים יוצרים תבניות פרמטריות בלי דיון, זה לא בסדר וצריך להפנותם לכאן. Kulystab • שיחה • לורד קיצ'נר רוצה אתכם. התגייסו למיזם המלחמה הגדולה! • ג' באדר ה'תש"ע • 17:41, 17 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::עודדי, בפועל זה לא קורה וכולנו משתתפים בדיונים שקורים בדפי השיחה של התבניות (דוגמא מהימים האחרונה היא השיחה המתנהלת בשיחת תבנית:עיר, פותח הדיון מודע לקיומו של אולם הדיונים הזה וכך גם חלק מהמשתתפים). בהתחלה עוד הייתי מעיר עד שנמאס לי להיות היחיד. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  18:19, 17 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::::דבר נוסף לגבי חוסר הצורך בדף זה הוא חוסר הטיפול בו, אין אף אחד או אחדים האחראים עליו, יש כאן הצעות שיושבות חודשים ללא טיפול וללא תגובה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 18:21, 17 בפברואר 2010 (IST)

text: :::::מה שנכון נכון. העברתי את הדיון לאולם הדיונים, אבל חלק מהסיבה שמלכתחילה פתחתי אותו בדף השיחה של התבנית היא המוות הקליני של אולם הדיונים. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:34, 17 בפברואר 2010 (IST)
תומר, לא יפה. בעיית תבניות הפרא היא בעייה שדורשת השגחה ופתרון. זו לא הייתה בעייה אישית שלי עם חגי, והנסיון להציג זאת באופן כזה, פרט לכך שהוא מעליב משהו (אבל אני מת עליך מאמי, אז אני לא יכול ממש להעלב), הוא גם מפחית וממעיט מעצמת הבעייה, הנוגעת כמעט לכל ערך וערך בוויקיפדיה. חגי אדלר היה חלק גדול מהבעייה, אבל אין אדם שאין לו תחליף. הבעייה לא הייתה בעייה אישית שלי, אלא בעייה ויקיפדית שהיו רבים שסברו שהיא דורשת פתרון. אם יש תבניות ש"משגשגות" בלי שיש בהן דיון, הביאוהן לכאן ונדען. אני רואה חשיבות עליונה לקיום הדף. אי התגובה שלי היא לא בגלל "שאני עסוק" אלא כי לא בכל עניין אני מבין. רק לאחרונה מנעתי כאן ממש גידול פרא בצורת "תבנית חוק", שלולא אולם הדיונים הזה הייתה מקשטת את ערכי החוקים שלנו בפרמטרים לא חכמים, ומפחיתה מהרושם המקצועי שהם עושים. יש שתי מסקנות - א. צריך כאן אחראי, ואחד כזה שלא יהיה מזוהה עם איזה "סכסוך אישי", אחרת הייתי לוקח העניין על עצמי. ב. כשמתנהל דיון בתבנית פרמטרית מחוץ לאולם הדיונים להעיר, ולאחר מכן בנימוס אך בתקיפות להעביר את הדיון למקומו הראוי. אעיר באופן כולל שהבעייה בכללותה רחוקה מאוד מפתרון. אלמוג 18:27, 17 בפברואר 2010 (IST)

text: אפשר לתת לאורי (Ori) להיות אחראי, ואז כל הדיונים יגיעו לכאן. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 18:32, 17 בפברואר 2010 (IST)
thread_title: [[ברוך דיין האמת]]

message: הבנתי בעבר שהדיון כאן לא כולל דיונים על תבניות ניווט. אני חושב שאם כך, יש לכתוב זאת בצורה ברורה בפתיח. אליסף</span> •   TRUE  BLOOD  • שיחה 22:19, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: בוצע. ‏Gridge ۩ שיחה 22:22, 1 באוגוסט 2010 (IDT).
replies: text: :להפך, כתבת שם "מכל סוג", כולל תבניות ניווט. אליסף</span> •   TRUE  BLOOD  • שיחה 22:24, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::לא הבנתי מה רצונך. דף זה מטרתו השגת הסכמה בטרם יצירת תבניות המיועדות למרחב הערכים. ‏Gridge ۩ שיחה 22:26, 1 באוגוסט 2010 (IDT).
replies: text: :::נכון, אבל הבנתי בעבר שאין צורך לקיים דיונים מקדימים על תבניות ניווט כדוגמת . אליסף</span> •   TRUE  BLOOD  • שיחה 22:30, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::אני הבנתי אחרת. מדוע אתה חושב שיש הבדל בין השניים? ‏Gridge ۩ שיחה 22:38, 1 באוגוסט 2010 (IDT).
replies: text: :::::תחשוב על זה גם, יש מאות תבניות בויקיפדיה, ובדף הזה יש רק ארכיון 1?! קצת מוזר, לא? אליסף</span> •   TRUE  BLOOD  • שיחה 22:46, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::::הנוהג קיים רק שנה, והתבנית הראשונה בארכיון היא תבנית ניווט. ‏Gridge ۩ שיחה 22:53, 1 באוגוסט 2010 (IDT).
replies: text: :::::::ראה את הדיון כאן. אליסף</span> •   TRUE  BLOOD  • שיחה 23:40, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::הדיון התקיים לפני כשנתיים אחרי שאולם הדיונים נוצר. כנראה שחששו מעומס של דיונים, ורצו לבצע הפרדה כלשהי. כיום, אני לא רואה סיבה שלא נקיים כאן דיונים על כל סוגי התבניות. זה למעשה גם מה שקורה בפועל. עמרי • שיחה 23:56, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::בקשר לתבניות ניווט אני חושב שזה בזבוז זמן מיותר וביורוקרטיה מיותרת. אם מישהו ייצור תבנית ניווט שתהייה התנגדות אליה, אפשר להציב בה תבנית חשיבות. אליסף</span> •   TRUE  BLOOD  • שיחה 01:27, 2 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title:  תבניות ניווט 

message: מי זה? תומר - שיחה 01:32, 23 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: תומר, קצת באיחור... אין אחראי רשמי אבל בד"כ אני ומשתמש:קרלוס הגדול הם המארכבים. בורה בורה - שיחה 11:58, 16 בפברואר 2015 (IST)
thread_title:  אחראי הדף 

message: שלום, אני לפעמים מוצא בערכים מסוימים טעויות כתיב (לא טעויות איות) למשל מילה או משפט שכתבו בטעות פעמים או טעות במילה (למשל לכתוב נמס במקום ניתך שהכוונה לקרח שהופך למים או כל מוצק ההופך לנוזל, האם מותר לי לתקן טעויות כאלה או שמא רק לויקיפדים מותר? 
replies: text: כל אחד הוא ויקיפד בפוטנציה ולכן אין שום מניעה שתעשה את זה. כמשתמש רשום או לא, לשיקולך. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:15, 23 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  בקשה לעזרה 

message: שלום רב!
ברצוני לשאול מה נסגר בעניין דיון הוספת דגלי פרובינציות ומדינות לצד מקומות לידה ופטירה של מנהיגי מדינות?
הוחלט לצמיתות שלא להוסיף? ואם כן, אז גם הייתי מעוניין לשאול למה?
H.A.06 - שיחה 10:57, 23 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title:  הוספת דגל בתבנית מנהיג 

message: בעקבות אי הבנה של משתמש חדש: איפה כתוב שהוספת פרמטר לתבנית היא שינוי מהותי? בעיני זה לא בהכרח אינטואיטיבי ודי טבעי לא להבין את זה מהטקסט שבראש אולם הדיונים.
replies: text: זה שילוב של ותק ומהות. פרמטר זניח, משתמש שמתמצא ועוסק בתבניות יכול להוסיף בלי דיון. פרמטר מהותי, כדאי לדון תחילה. משתמש חדש, או אפילו ותיק שלא עוסק בתבניות, שידון תחילה. זו לא בושה. בורה בורה - שיחה 11:51, 16 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: : ספציפית למקרה זה, המעדכן לא עדכן את תבנית:תוכנה/פרמטרים ולא את "פרמטרים להעתקה" מה שרק מחזק את דברי. בורה בורה - שיחה 11:54, 16 בפברואר 2015 (IST)
thread_title:  דרישות להוספת פרמטר 

message: אולי במקום דף משנה של ויקיפדיה:תבנית נהפוך את הדף הזה לויקיפדיה:אולם דיונים על תבניות או משהו בסגנון?אני אורקוסיאדה, דברו איתי! 19:09, 16 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: עד שהתרגלנו...  בורה בורה - שיחה 19:36, 16 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :אני דווקא מעדיף דף משנה. כי זה מה שזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:15, 17 בפברואר 2016 (IST)
thread_title:  הדף 

message: משתמש:יונה בנדלאק, ראיתי שבצעת היום מספר ארכובים. להלן הערותי לגבי המקובל:
# מעבירים לדף שיחת הערך אך משאירים הפניה על ההעברה כאן מספר ימים
# לאחר מכן מעבירים את הכותרת עם ההפניה לארכיון השנה המתאים. כך יש לנו תיעוד על דיונים שהתקיימו והיכן הם
# אבקשך לתקן בהתאם. תודה. בורה בורה - שיחה 15:11, 8 במרץ 2016 (IST)
replies: text: זה מה שאני עושה בדרך כלל. לא ידעתי שאתה מארכב כאן גם את ההפניות ולכן בדיון הספציפי הזה חשבתי שזה מיותר להשאיר כמה ימים. תיקנתי את זה. בנוגע לארכוב הראשון שעשיתי היום זה נעשה כמקובל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:20, 8 במרץ 2016 (IST)
יונה בנדלאק בתור משתמש נוסף שמעורב בארכוב של הדף הזה מלבדי ומלבד בורה, אודה לך אם תארכב את הדיון מיוני שנה שעברה שבורה מתעקש להשאיר למרות שהדיון בנושא מזמן הסתיים. ערן - שיחה 21:00, 10 במרץ 2019 (IST)

text: לפני כן קרא את כל חטיבת הדיון וראה אם אכן ערן ביצע את ההחלטה או שהוא מנסה לארכב דיון שלא בא לא לבצע למרות החלטת הרוב. ראה גם באג חדש שהצגתי היום. בורה בורה - שיחה 21:34, 10 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :אני לא מתכוון להתערב. יש בניכם ריב עתיק יומין על אופן הצגת הפרש תאריכים ועל הצגת פריטים ללא תוויות בעברית בשני הנושאים האלה אני לא מתערב (חוץ מלהביע את דעתי בדיונים על הנושאים האלה). אני לא מסכים עם בורה בורה שהיחידה לא ניתנת לשינוי על ידי מישהו אחר - כל מי שרוצה ויכול מוזמן לשנות ערן לא נעל את היחידה מפני שינוי כלשהו. ואם ערן לא מסכים עם משהו הוא לא חייב לבצע, כל אחד בפרויקט הזה תורם היכן שהוא מעוניין ולא היכן שאחרים רוצים שהוא יתרום. צר לי שערן לא מעוניין לשנות את אופן ההצגה לפי דעת הרוב אבל זו זכותו. בנוגע לארכוב, בורה בורה מה יעזור שהדיון נשאר כאן? אם בעתיד מישהו ירצה לשנות את זה, זה לא משנה עם הדיון נמצא כאן או בדף השיחה של היחידה/תבנית. אתה מוזמן לציין בסוף הדיון שהנ"ל טרם בוצע ובעתיד, כשיהיה מישהו שירצה לעשות את זה הוא יוכל לעשות לפי ההסכמה הקיימת. ובנוגע לבאג החדש שמצאת זה לא באג חדש זה בדיוק הבאג שאתה מדבר עליו. כל פעם שיש תאריך של שנה היחידה לא מציגה טווח כי 1986 זה ב־1 בינואר (ואז מדובר על 33 שנה וחודשיים) או ב־1 בדצמבר (ואז מדובר על 32 שנה ותשעה חודשים)? אתה אוהב להציג מקרים נוספים שאתה מוצא כבאג נוסף (עשית אותו דבר בדיון על התארים, הבאת מקרה חדש שמצאת כאילו זה גילוי חדש אבל זה בדיוק אותו נושא מדובר). מדובר בדיוק על אותו דבר, כשהיחידה תדע לטפל בשנה ללא יום וחודש "הבאג החדש" יסודר.בקיצור לדעתי ניתן לארכב את הדיון, ולהוסיף בסוף שמסקנת הדיון טרם בוצעה, עד שמישהו יהיה מעוניין לעשות אותו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:39, 11 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :: יונה ב. אתה לא צודק בכמה דברים:
* זה כן באג שלא דווח קודם. אם תחליף את המילה מכהן במילה 2019 בערך תראה שהתאריך כן מחושב. דהיינו אם יש 1986 - 2019 ההפרש כן מחושב. מכאן שהיחידה לא יודעת לחשב עם המילה "מכהן" מה שהיא כן יודעת עם תאריך מדויק והמילה מכהן. לא אמור להיות הבדל בין 2019 למכהן, מכהן היא מעלה שמורה חוקית
* נכון "שכל אחד יכול לתקן" אבל כשביקשתי ממשתמש:IKhitron או משתמש:Kotz או משתמש:הנדב הנכון או משתמש:קיפודנחש שיודעים לואה לבצע שינויים הם סרבו בטענה "זו היחידה של ערן" או משהו בסגנון כזה. אחרי שהוא נכס את היחידות בצורה כה חזקה, יש כבר בעיה שאחרים פוחדים לשנות
* מה יעזור שהדיון נשאר כאן? אם הוא יהיה קבור בדף השיחה לבטח לא יהיה אף אחד אף פעם שיתקן את זה. אם זה כאן, יש סיכוי שיבליח איזה צדיק. למה זה מפריע שזה כאן? כל המתדיינים יודעים ש"חדשים בסוף". בורה בורה - שיחה 17:24, 11 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::* לא נכון. מכהן הוא 11 במרץ 2019 ולא 2019 ומה שיש זה הפרש בין 1986 לבין 11 במרץ 2019 - מה שהיחידה לא מטפלת. אם תשנה את 1986 ל־1 בינואר 1986 תקבל 33 שנים. כך שזה כן אותו באג.

text: :::* אם הם לא רוצים זה בעיה שלהם, אני שיניתי השבוע את יחידה:מיון, אומנם שינוי זעיר, בלי לשאול את ערן אם הוא מרשה לי לגעת ביחידה שלו.

text: :::* כמעט שנה לא הבליח אף אחד, אתה באמת חושב שהמיקום הוא מה שישפיע? לדעתי אם יגיע מישהו שמבין בלואה ויכנס לנושא היחידות אתה ואני ואחרים נזהה זאת מספיק מהיר ומאיך שאני מכיר אותך, זה יהיה אחד הדברים הראשונים שתבקש ממנו. וזה לא משנה איפה הדיון הזה נמצא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:58, 11 במרץ 2019 (IST)
thread_title: ארכובים

message: האם יש איזה תוכנית כללית לכתיבת תבניות עתידיות ועדכון תבניות נוכחיות? האם יש איזשהו תקן?
כמעט לכל אישיות יהיה שם (ובשפת המקור), תמונה, תאריך לידה ופטירה, מקום לידה ופטירה, אזרחות ועוד. האם יש מחשבה ליצור תבניות על שמהן יגזרו עוד תבניות - במקרה זה תבנית:אדם שתכלול תבנית:ספורטאי שבתורה תכלול:תבנית טניסאי וכיוצא בזה? הנדב הנכון - שיחה 13:11, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ניסיתי פעם מהלך של איחוד תבניות דומות. זה נתקל בהמון קשיים והתנגדויות. החברים שמרנים... בורה בורה - שיחה 14:08, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :מה לגבי תקן לתבניות עתידיות? הנדב הנכון - שיחה 14:44, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :: בד"כ משתמש:Mikey641 הוא זה שיוצר תבניות חדשות על סמך הדיון על השדות באולם. יש לו תקן מסויים שהתגבש במהלך הזמן ועיקרו "כמה שותר לשאוב מוויקינתונים". בורה בורה - שיחה 14:48, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :::יכול להיות שאני אכתוב דף עזרה ליצירת תבנית מידע--‏Mikey641 • שיחה 15:38, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::::לשאוב מוויקנתונים זה עקרון נכון אבל זה רק חלק מהתמונה. השאלה היא אילו נתונין, באיזה סדר ובאיזו צורה הם מוצגים. וכמובן, מה הדרך היעילה ביותר לבנות תבניות. אני מתחיל להשתעשע בנושא משתמש:הנדב הנכון/מיון תבניות. במצב הנוכחי יש המון עבודה כפולה: את תבנית:אדריכל (אולי גם שף) ניתן להחליף בתבנית:אמן, שחמטאי היה יכול להיות חלק מספורטאי וכן הלאה. לא יודע אילו תבניות אישים מתוכננות אבל הן צריכות להבנות על בסיס תבנית:אישיות. גם את כל תבניות המבנים העתידיות כדאי לנסות לבנות בצורה מסודרת הנדב הנכון - שיחה 10:27, 28 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title:  תוכנית על 

message: שלום, פניתי גם לסדנה לגרפיקה בשאלה זו (מבלי תשובה). כיצד ניתן לערוך תבניות כך שיופיעו זו לצד זו (ציר אופקי) ולא זו לאחר זו (אנכי)?Dovole - שיחה 21:15, 11 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: זה לא מקובל כי זה מצר את הרוחב לקריאת הטקסט ובניידים זה יהיה בלתי אפשרי לקרוא. היכן אתה רואה צורך? בורה בורה - שיחה 02:20, 12 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: :כאשר יש שתי תבניות ארוכות וערך מאוד קצר, והתבנית גולשת הרבה איפה שאין כבר טקסט...חשבתי לנסות ולראות איך זה יוצא, בניידים אני חושב שבין כה וכה חלק מהתבניות מופיעות מבלי הטקסט (אך איני משתמש כל כל בנייד).Dovole - שיחה 16:01, 12 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: ::להעיר שבניידים יש הרבה תבניות שכלל לא מוצגות. למשל תבניות ניווט. אבגד - שיחה 08:09, 13 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: ::: תבניות ניווט לא מוצגות בנייד אם מופיע לך "הסתרה=כן". גם קטגוריות לא מופיעות. אני אגב נגד זה... Shinaimm - שיחה 08:49, 13 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::האם הדבר (הצבת שתי תבניות זו לצד זו) נבחן מעשית? ונבדק בתצוגה בנייד?Dovole - שיחה 06:35, 14 בדצמבר 2018 (IST)

text: התבניות לא מופיעות בנייד גם ללא הסתרה. רק תבניות בודדות מוצגות. מצאתי לבנתיים רק אחד שכן מוצג בנייד: תבנית טבלה מוסתרת. כל השאר לא מופיעים בנייד כלל. וזה לא טוב. אבגד - שיחה 16:07, 14 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: :אין התייחסות לא להערות שלך, ולא לשאלה המקורית שלי...האם אפשר לבדוק מעשית האם התבניות המדוברות יוצגו בכלל בנייד שתצוגת ניידים היא שיקול לפסול מראש...Dovole - שיחה 23:42, 17 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title: סדר התבניות

message: בימים האחרונים ארכבת דיון עם הסכמה לשינוי אך לא נמצא מי שיבצע את הבקשה ("הצעה: תבנית:Math") ואתה מתכוון לעשות זאת גם לדיון נוסף ("תבנית:מוזיקאי: התעלמות מהערך "קול" בפרמטר "כלי נגינה""). מצב דומה יש לויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#תקופת הכהונה אינה מחושבת על ידי היחידה שאותה אתה בכוונה משאיר ולא מארכב. אבקשך שלא לנהוג איפה ואיפה. או שכל הדיונים שטרם בוצעו אתה משאיר בדף או שאתה מסיר את כל הדיונים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:38, 14 ביולי 2019 (IDT)
# חוץ מלהתריע כמה פעמים אני לא יכול לחייב מישהו ליצור משהו וזה מה שקרה תבנית:Math
# לגבי כל הדיונים הנוגעים ליחידות שערן מסרב לבצע, ויש כמה, יש לי תוכנית מוגדרת ואתה תראה אותה בימים הקרובים ואני די בטוח שגם תסכים. בורה בורה - שיחה 10:50, 14 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: # אותו דבר לכל השינויים שאתה רוצה שערן יעשה

text: # נחיה ונראה. עד אז חבל שמה שכתבתי בדיון המינוי של לאחראי הדף הוא מה שמתממש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:19, 14 ביולי 2019 (IDT)
thread_title:  פניה לאחראי הדף  

message: מדי פעם אני רואה תבניות בוויקי האנגלית, שאולי מתאימות לוויקי העברית, או שאני סבור שחסרה תבנית מסוימת. אני לא מומחה בתבניות, וכרגע לא מתכוון ליצור תבניות. האם יש כאן מקום להציע לאחרים ליצור תבניות? למשל תבנית:קבוצות בחברה הישראלית או תבנית:מיעוטים בישראל, או תבנית דמוגרפיה של ישראל , או תבנית:יהודי ישראל לפי מוצא גאוגרפי . במלים אחרות, ערכים חשובים, אני מציע בתבנית "לטיפול דחוף", אז היכן להציע ליצור תבנית חשובות? המטרה שלי היא להציע את הרעיון לתבנית ולא כיצד ליישם אותו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 16:37, 28 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: , אם יש תבנית שאתה סבור שיש בה צורך, אתה מוזמן להעלות אותה באולם הדיונים של התבניות. את היישום יעשה מישהו אחר אבל יהיה עליך להציב את התבנית בערכים שאתה חושב שיש שם צורך בהם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:35, 29 במרץ 2021 (IDT)
thread_title:  הצעות לתבניות חדשות 

message: משתמש:בורה בורה, יש כאן דיונים שנפתחו לפני 3 שנים ואין להם שום עדכון/החלטה מה לעשות איתם. אם זה כבר לא רלוונטי, אפשר להעביר לדף משנה כמו "בקשות בהמתנה" או לארכב לגמרי. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 00:35, 20 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: למי זה הפריע שלוש שנים? זה לא המזנון עם ברברת אינסופית אלא דף עבודה. גם אליהם נגיע בורה בורה - שיחה 00:42, 20 בפברואר 2022 (IST)
thread_title:  ארכוב הדף 

message: ידוע לכל שאין יוצרים או עורכים עריכות גדולות בתבניות פרמטריות ללא דיון מקדים בוק:אד. בהקשר של תבניות ניווט הנושא פרוץ יותר. אין חובה לקיים דיון על יצירה או עריכה של תבניות ניווט אבל הכלל הנקוט הוא שלא עורכים תבניות ניווט גדולות ללא דיון. מה זה גדולות? תבניות עם עשרות ערכים. היות והיו לאחרונה כמה מקרים כאלה ויש אי תמימות דעים לגבי עריכות אלה, ברצוני לעגן בדיון במזנון שעריכות אלה דורשות דיון בדיוק כמו תבניות פרמטריות. מי שלא יקיים דיון מקדים עלול להיות משוחזר ולו רק בנימוק שעליו לקיים דיון תחילה. בורה בורה - שיחה 00:55, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: אני מתנגד. לדעתי, בדיוק כשם שצריכים להיות נועזים בכתיבת ערכים צריכים להיות נועזים ביצירת תבניות. אם יש בעיה עם תבנית ספציפית, הרי שבדיוק בשביל זה קיימים דפי שיחה, ובמקרה הצורך – אולם הדיונים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 01:09, 11 במרץ 2022 (IST)

text: כלומר, אם מישהו רוצה להוסיף 7 קישורים שפשוט חסרים לתבנית ניווט כלשהי אסור יהיו לו להוסיף אותם ללא דיון מקדים? Dovno - שיחה 01:12, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :היכן כתבתי "תבנית ניווט כלשהי"? מדובר בתבניות גדולות. שינויים נרחבים בתבניות אלה עלולים להיות בעייתיים. לכן אם למישהו יש השגה, חובת ההוכחה היא על הצד המשנה. היום זה להיפך. איך תרגיש אם פתאום ימחקו חצי מתבנית:אדל כי מישהו היה "נועז"? בורה בורה - שיחה 01:33, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::איך תרגיש אם מישהו יוסיף קישורים רלוונטיים לתבנית:אדל? Dovno - שיחה 01:36, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::מההקשר אני משער שבורה התכוון להוספה של פרק חדש בתבנית, ולא להוספה של קישורים רלוונטיים לתוך פרקים קיימים. נניח, תוספת של פרק "הופעות של אדל בתוכניות אירוח" תחייב דיון. הוספה של תוכניות אירוח לתוך הפרק לאחר שהתקבל בדיון, לא. תאו הארגמן - שיחה 01:45, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::בכל מקרה, דעתי היא שלבצע את השינוי מותר גם ללא דיון, אך אם הובעה לו התנגדות, ניתן לבטל את השינוי גם מסיבת "יש לנהל דיון בדף השיחה". יתכן שהמשחזר לא מבין את מהות השינוי, ורוצה לנהל דיון על בסיס גרסה יציבה. יכול להיות שלאחר דיון המשחזר ישתכנע בנחיצות השינוי (קרה לי לא אחת במרחב הערכים). תאו הארגמן - שיחה 01:50, 11 במרץ 2022 (IST)

text: בשולי הדברים, נקודה שחשוב לשים לב אליה: כאשר עורכים שינוי בתבנית ניווט, לרוב יש לתמוך אותו במרחב הערכים. למשל, כאשר מסירים ערכים מתבנית הניווט, יש להסיר את תבנית הניווט מהערכים הללו. תבנית ניווט לא צריכה להיות מוכללת בערכים אליהם היא אינה מנווטת. עלי - שיחה 01:54, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :היא גם לא בהכרח צריכה להיות מוכללת בערכים אליהם היא כן מנווטת. מה ההיגיון בהצבת תבנית:בנימין נתניהו (ב-9 במרץ) בערך מיקי הרן? מה הקשר בין הרן לבין עשרות הערכים המופיעים בתבנית הזאת? Liad Malone - שיחה 03:16, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :: (ההדגשה שלי). אם אתה סבור שדף או קבוצת דפים לא מתאימים לתבנית ניווט מסוימת, המקום לדון בכך הוא דף השיחה של תבנית הניווט. עלי - שיחה 09:42, 11 במרץ 2022 (IST)
בעקבות הוספת תבנית:דוד בן-גוריון ב-8 במרץ למספר ערכים, הצצתי בתבנית הזאת, שנוצרה ע"י משתמש:Alex 121 Alex ביוני 2021, ולדעתי היא מנופחת הרבה מעבר למה שצריך, בעיקר בגלל החלק "אירועים פוליטיים במהלך כהונותיו כראש ממשלת ישראל". האם מותר לי להסיר ממנה ערכים או שאני צריך לפתוח דיון בשביל זה? Liad Malone - שיחה 03:07, 11 במרץ 2022 (IST)

text: אם אתה רוצה להסיר ערך או להוסיף זה בסדר. אם תרצה להשמיט למשל את "הנצחתו" אתה צריך לפתוח דיון. יתרה מזאת, אם תשמיט ולמישהו זה לא יראה, אני חולק על כך שהוא צריך לנמק כמו שנטען על ידי מישהו. הוא יכול לשחזר ואתה יכול לפתוח דיון. בורה בורה - שיחה 03:21, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אתה מעוות את תוכן האזהרה שקיבלת. מותר לשחזר, מותר להתנגד לעריכה של עורך אחר. אסור להיתלות בטיעון החלש והלא סביר "אני מתנגד - אז שחזרתי". זה לא תופס. צריך להיות נימוק בעל תוכן כלשהו להתנגדות. כך גם העורך ששיחזרו לו את העריכה יכול להבין על מה הוא צריך למקד את הסבריו בדף השיחה, וגם יש דרך להעריך חיצונית האם השחזור היה נחוץ. מה שלא נכון עבור נימוק כמו "מתנגד לעריכה לך לדף השיחה". גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 04:55, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::מצטרף, "גרסה יציבה" לכשעצמו אינו נימוק המצדיק לבדו החזרה לגרסה יציבה. דוגמת קיצון: גרסה יציבה עם השחתה לא אמורה לקבל הגנה אוטומטית. דוגמת פחות קיצון: גרסה יציבה עם טעות, סילוף, הטעיה או מקורות חלשים מדי, לא צריכה לקבל הגנה אוטומטית. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:10, 12 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::באולם הדיונים מתקיימים דיונים על תבניות פרמטרים שדורשות ידע טכני מסוים ולכן יש טעם לדון עליהם. תבניות ניווט אינן כאלו ולכן הן לא דורשות דיון. שינוי משמעותי בתבנית דינה כשינוי משמעותי בערך. ניתן לעשות אותו אולם אם מישהו משחזר את השינוי בגלל חוסר הסכמה, יש לדון על כך. אינני רואה סיבה להוסיף הגבלה ביחס לזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:34, 13 במרץ 2022 (IST)
thread_title: יצירה ועריכה של תבניות ניווט גדולות ללא דיון

message: —מקף⁻‽ 21:44, 12 באפריל 2022 (IDT)
*בראשית דף המזנון נכתב בהדגשה: המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: ושם מפורטים דלפק הייעוץ, הסדנה לגרפיקה ועוד...
* האם ישנה סיבה לכך שאין הפניה ל-ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים ? 
*האם בפורום הייעודי המצומצם של ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים ניתן להחליט כל החלטה כוללנית בנוגע לתבניות במיזם כולו, ללא פנייה לכלל הקהילה לפחות במעבר במזנון ? 
*אין ספק שמנהלי ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים והפעילים בו עושים עבודה מסורה ומקצוענית ברם אני נתקל בקשיים למצוא מידע מהותני על שינויי עומק בתחום התבניות ונתקל שוב ושוב בהפתעות.
*אודה להתייחסותכם. 
*מתייג גם את  ובכללם את מנהלי ופעילי האולם המסורים. מי-נהר - שיחה 00:05, 23 במרץ 2022 (IST)
*:* צריך אכן להוסיף במזנון את ההפניה לוק:אד
*:* אין צורך להפנות במזנון העמוס ממילא לדיוני תבניות. יתרה מזאת, מנטרי המזנון יעבירו דיונים כאלה לוק:אד
*:* ארכיוני וק:אד לעניות דעתי הם הטובים מסוגם. כל דיון עובר לדף שיחת התבנית ונוצרת אליו הפניה מארכיון הדיונים. שלא כמו במזנון בו הדיונים מאורכבים היכן שהוא ולא נוצרת הפניה בארכיון הראשי
*:* מי שעניינו תבניות, ולאו דווקא בהיבט הטכני, מוזמן לעקוב אחרי הדיונים. לא כולם מעניינים...  בורה בורה - שיחה 00:15, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: לקהילה ולביטוי רצונה במזנון ובפרלמנט יש סמכות רבה יותר מאולם הדיונים, אבל למיטב הבנתי הוא המקום בו ניתן לדון ולהכריע בנושאי תבניות, ללא הצפה של סוגיות בתבניות פרטניות בדף המזנון (שהרי נועד לסוגיות כלליות).אפשר להוסיף בפתיח המזנון קישור לאולם הדיונים משמאל לקישור למועדונים, תוך הסרת הסוגריים, או הוספתן כמונחון שיופיע בריחוף העכבר. עדכון – . —מקף⁻‽ 00:08, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::למקף הנכבד, סליחה אבל אתה עושה מאיתנו צחוק. הדיון נפתח לפני שעה ואתה משנה משהו תשתיתי בדף המזנון על דעת עצמך? אבקשך לבטל לאלתר את מה שעשית ולהמתין להתייחסות מצד הקהילה לסוגיה. ובהתאם למצב הקיים כעת. מי-נהר - שיחה 00:57, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::: השתמע מדבריך שאתה תומך בזה גם. אבטל. —מקף⁻‽ 01:00, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::אנו מבררים כאן האם יש לכך סיבה ומחכים לשמוע את דעת הקהילה. ייתכן ובעקבות הדיון תהיה הסכמה שיש להוסיף ובכך יצאנו נשכרים. ייתכן ויסבירו מדוע אי אפשר לומר בהכללה גורפת שכל סוגיה תבניתית לא תיהיה נידונה במזנון אלא יצטרכו לסייג את המקרים המשמעותיים יותר שלגביהם מצופה לפנות בדווקא למזנון בכדי לקבל החלטה. ומשכך גם אם יתקנו למעלה הרי שיעשו זאת אחרת בהתאם להבהרות פה. מי-נהר - שיחה 01:41, 23 במרץ 2022 (IST)

text: כמה שאתה צודק. החלטות שנוגעות לערכים רבים מחייבות דיון במזנון אלא אם כן מעורבת תבנית (מכל סוג) ואז ההחלטות מתקבלות בדיונים בהשתתפות מעטים בלי קישור מהמזנון. גפן אקורד - שיחה 00:14, 23 במרץ 2022 (IST)
ל-בורה בורה ו-מקף הנכבדים, לא הבנתי מדוע אתם מתייחסים ל-"הצפה של סוגיות בתבניות פרטניות" בעוד שהובהר בצורה מפורשת שלא על זה מדובר בדיון זה, אלא על "החלטה כוללנית בנוגע לתבניות במיזם כולו". תודה שוב על תגובתכם המהירה כמו גם ל-משתמש:גפן אקורד מי-נהר - שיחה 00:51, 23 במרץ 2022 (IST)

text: אז על מה מדובר? בורה בורה - שיחה 00:53, 23 במרץ 2022 (IST)

text: כל החלטה של על כל תבנית היא כוללנית למיזם כולו... כך גם ניסוח הודעות מערכת. —מקף⁻‽ 00:53, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :נו מה? שינינו משהו בתבנית אישיות. זה לא נוגע למיזם כולו? בורה בורה - שיחה 01:06, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::ממש לא. זה מקרה פרטני של תבנית. מי-נהר - שיחה 01:19, 23 במרץ 2022 (IST)
*תגובה למשתמש:בורה בורה. כתבת לעיל: "כל דיון עובר לדף שיחת התבנית ונוצרת אליו הפניה מארכיון הדיונים." 
*בדיון בשיחת תבנית אחרת כתבת אתמול בין היתר: "אם היית מעורב בדיוני התבניות היית רואה שמכחידים את כל התבניות האורכיות לטובת ניווט קבוצות תקנית" וגם כתבת: "הייתה החלטה רוחבית..."
*אני עוד מחפש איפה אמורה להופיע החלטה רוחבית שהרי איננו יכולים לציינה בשיחת תבנית ספציפית. 
*למעשה חיפשתי בדפים: שיחת ויקיפדיה:תבנית, ו-שיחת ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים שאגב לא מופיע בהם כמעט שום דבר בשנים האחרונות. ואם כן חוזרת השאלה איפה אמורה להופיע החלטה רוחבית בנושא תבניות? 
*גם חיפשתי בדף ויקיפדיה:תבנית ובדף ויקיפדיה:רשימת תבניות/שונות המיועד ל-"תבניות שלא נכנסות תחת אף אחת מן הקבוצות שלמעלה." ולא מצאתי את המינוח בשם "תבנית אורכית" מה זה כן ומה זה לא ולמה? 
*אני עוד שובר את הראש איך להבין מה הייתה בדיוק אותה החלטה רוחבית ? ומה סמכותה. ולאחר ניסיון לחפש בארכיונים ללא הצלחה באולם הדיונים עצרתי ואני ממתין שמא מי מהעוסקים המסורים במלאכה יואיל בטובו להראות לי כיצד ומה הוחלט כמה ולמה. ולמען הסר ספק אתם עושים עבודה מעולה. מי-נהר - שיחה 01:20, 23 במרץ 2022 (IST)
*:ואני כתבתי לך . לא נראה שעשית כי היית מגיע ל ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#תבנית:הממשל בישראל וכל שאלותיך היו נענות. בורה בורה - שיחה 01:38, 23 במרץ 2022 (IST)
*:ראה גם: שיחת תבנית:היסטוריה של צרפת, ושיחת תבנית:התאולוגיה הנוצרית. Liadmalone - שיחה 01:40, 23 במרץ 2022 (IST)
*::וגם שיחת תבנית:המלחמה הקרה#המלחמה הקרה, אחד שהקשיב. בורה בורה - שיחה 01:47, 23 במרץ 2022 (IST)

text: :לא הסברתם מתודית! כיצד אני או כל אחד אחר אמורים היו למצוא זאת. אף אחד לא אמור לעבור מילה מילה בכל דיוני הארכיונים בחייכם. מה הקשר בין הכותרות הללו לבין הנושא של הכחדת תבניות אורכיות ?

text: :סבורני שככל שישנן החלטות רוחביות שיש להציגן עם כותרות מסודרת במקום ייעודי. מלבד לכך שישנן החלטות שצריכות לכל הפחות להיות מיודעות לקהילה במזנון. טרם קראתי את ההפניות שציינתם כעת אבל ברור כבר כעת שמי שלא עוסק באותה תבנית מקרית לא יידע על החלטה רוחבית לאחרות. יש פה בעיה. מי-נהר - שיחה 01:49, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אין בעיה, אבל יש ניסיון ליצור בעיה כי "הזיזו לך את הגבינה". בורה בורה - שיחה 02:04, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::לא, משתמש:בורה בורה, זו הייתה דוגמא מספר אחת עוד לא הגעתי לדוגמא מספר 2. צריך זמן כדי להציג כל דבר. שאתן פרומו ? לעניינו אני מעלה שאלות יסוד והתנהלות על בסיס מפגש עימן מתוך ניסיון לשפר בעבודה שיתופית. לא העליתי האשמות על כוונות או מעשים ואבקש לשמור זאת כך. אני לא היחיד שהופתע משינויים בהקשרים אלה. מאחר וטרם התפניתי לקרוא את ההפניות שציינתם אני לא ממשיך עם הדוגמאות הבאות. מי-נהר - שיחה 13:22, 23 במרץ 2022 (IST)

text: ::אני דווקא סבור שיש יסוד לטענה של מי-נהר. אכן ראוי לתעד את ההחלטות האופרטיביות והדיונים שקדמו להן בצורה נגישה יותר, אולם לאו דווקא ביחס לתבניות אלא ביחס לכלל ההחלטות שמתקבלות במיזם. עלי - שיחה 02:15, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::: אפשר לחשוב על ריכוז החלטות לכל דף. למשל, ליצור וק:מזנון/החלטות עם רשימת השינויים שעברו בקונצנזוס במזנון. —מקף⁻‽ 13:16, 23 במרץ 2022 (IST)

text: :::כשהיתה החלטה רוחבית של ייבוא מידע מוויקינתונים, הדיון התקיים במזנון (ושאר הדיונים בנושא שצצו לאחר מכן). גם החלטות רוחביות אחרות כמו "לולאת נושא" מתקיימות במזנון. נראה שבנושא התבניות האורכיות, אכן משהו התפספס בתהליך.

text: :::וכל ההחלטות הרוחביות צריכות להיות מאורכבות בשיחת ויקיפדיה:תבנית אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:27, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::יונה ב. אם כך כיצד להבנתך אנו צריכים להטמיע בפתיח של המזנון את ההמלצה להשתמש ב-ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים? לא להפנות ? להפנות בכל מצב? להפנות אך תלוי מתי, ואם כן איך להסביר זאת שם ? מי-נהר - שיחה 23:23, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::: זו לא המלצה, אלא הודעה על כך שיש מקומות נוספים לקבלת החלטות מסוגים שונים, בדומה לויקיפדיה:ניסוח הודעות מערכת, כך גם אולם התבניות. מקווה שאתה מסכים שהמקרים האלו דומים, ושניתן להחזיר את הניסוח המוצע לפתיח (שימנע אי הבנות כאלו בעתיד). —מקף⁻‽ 15:50, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::כל מה שקשור לתוכן של תבניות צריך להפנות לאולם הדיונים לתבניות. דיונים תשתיתיים או כלליים על תבניות צריכים להיות במזנון. זה מה שצריך להופיע וכמובן לכלול הפניה לאולם הדיונים לתבניות אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:25, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::אני מצטרף לעמדתכם זו וסבורני שבהוספת ההפניה מהמזנון לוק:אד צריך להבהיר זאת. ולענ"ד נכון גם להבהיר זאת בפתיח של וק:אד. מי-נהר - שיחה 16:57, 24 במרץ 2022 (IST)
===שבירה/טרם הובא סימוכין להחלטה רוחבית מסודרת של הקהילה בנושא שהודגם===
*בדיון לעיל הביאו 4 דוגמאות כביכול כמקור שיש בהן סימוכין להחלטה רוחבית קהילתית מסודרת בשאלה רב תבניתית. 
*אך למעשה אין בהן בכלל שום דיון רוחבי בסוגיה! 
*כל אחד מהדיונים הקצרים הללו עסק במקרה פרטי
*הדוגמאות דלעיל התרחשו בין השנים 2020-2022 התגובה המוקדמת ביותר בהן היא ואני מצטט מדבריו של בורה בורה הנכבד תוגבה 5 בדיון שיחת תבנית:היסטוריה של צרפת#שינוי עיצוב תבנית:היסטוריה של צרפת כדלהלן: "דברנו מזמן וכמה פעמים להפטר מכל התבניות האורכיות האלה ולהפוך אותן לרוחביות בסוף הערך. זה היה טוב לפני 10-15 שנים, לא היום." וכך בדיונים האחרים הסימוכין הן ש-דיברנו על זה כמה פעמים...
* גם משתמש:רונאלדיניו המלך, ו-משתמש:אורי פרקש ומקף שאלו בדיוק את אותה שאלה וקיבלו את אותן דוגמאות סרק כנ"ל.

text: סליחה אבל זה לא סימוכין לדיון רוחבי! היכן הדיון הזה ומה תוכנו ? 
*במסגרת הדיונים הקצרים ובעלי מיעוט המשתתפים דלעיל לעיתים קוראים לבעיה בשם אריכות התבנית  לעיתים היא מכונה תבנית צידית וכם בשם תבנית אורכית לכן כאמור לא ברור בין היתר מה ההגדרה של הבעיה מה שיקולי הדעת. האם הבעיה היא שהיא ארוכה או שהיא בצד ? כמו כן השתמשו במינוחים תבנית בסגנון ישן וחדש. וכיו"ב. 
*לחזור בכל אחד מהדיונים הללו על מנטרה שהייתה החלטה רוחבית ללא שום הפניה זה לא מספיק. 
*אני מבקש להראות דיון מסודר עם כותרת ברורה המצהירה לקהילה את נושא הדיון הרוחבי ומתארת בו את הבעיות ושיקולי הדעת ואת המסקנות על בסיס המשתתפים. ולא החלטה כבדרך אגב במסגרת דיונים של מקרים פרטיים.
*אבהיר שאני לא טוען שאין/יש דיון כזה אבל אני וכמוני אחרים זכאים לשאול היכן הדיון הזה באם התקיים? מה הוחלט בו כיצד ולמה. 
*האם מדובר בבעיות על רקע טכני ? על רקע אסטטי ? על רקע מתודי? על רק סיסטמתי? כיצד נבחן האם ועל מה הן צריכות לחול בהכרח ועל מה לא. ואיך נדע שתחת ההחלטה העלומה הזו לא יתרצו שלל פעולות ללא מנדט ?
*האם אנו לא זכאים לבקש את הסימוכין להחלטה ולבדוק את תוכנה ותווך הגדרתה ובכלל זה גם את סמכותה ? מי-נהר - שיחה 00:14, 24 במרץ 2022 (IST)
*:טכנית, היו יותר (כולל בקישור ששלחו בהתחלה). אם הוחלט בעבר שצריך לחסל תבניות מסוג זה, אז הוחלט. אם אין כוונה להפוך את ההחלטה, החלק הזה מיותר. PRIDE! - שיחה 10:57, 24 במרץ 2022 (IST)
*::היכן ההחלטה ומה היא ההחלטה. האם יש פה הטעיה? מה הסוג של התבניות מה ההגדרה שלהן? (ומה זו השפה הזו חיסול והכחדה?) ומה הפרקטיקה שנקבעה לביצוע ? מי קבע שההמרה יכולה להתקבל רק בצורה אחת ? יש דרכים שונות לטיפול בתבנית לא טובה בהתאמה למה שלא טוב בה ולדרך לשפר בפורמט אחיד בהתאם לצורך. יש כאן אי סדר! באים בלי הסבר ואומרים שזה הופך לזה. יש עוד הרבה זה. מה הוא ה-זה?
replies: text: ::לא צריך להפוך דבר שלא באמת נקבע. ואם ירצו להפוך משהו, צריך להבין מה הופכים בכלל. לא ענו כאן תשובה אחת רצינית. זה לא סביר. מי-נהר - שיחה 13:00, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::: כיום כמעט כל תבניות הניווט נמצאות בתחתית הערך, היו כאלה שנשארו למעלה והעבירו אותן למטה. צריך להודות למי שעשה את זה (גילוי נאות: היה לי חלק בזה) ולא להתלונן. גופיקו  (שיחה) 13:07, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::למשתמש:גופיקו הנכבד מלבד לכך שהנך מסית את הדיון למקום אחר, לא הסברתם את ההגדרות, האם הבעיה בתבנית בצד ? (יש תבניות בצד שלא מועמדות להעברה) , האם הבעיה שהן ארוכות, אז מה דינן של קצרות? , האם הבעיה היא שהן ישנות זה לא אומר שההעברה שלהן למטה היא הפיתרון היחיד האפשרי כל תבנית לגופה. לכן באם טוענים שצריך לעשות משהו כי הוחלט יש להראות מה הוחלט ולהסביר. מי אמר שכל תבנית בצד היא תבנית ניווט וניווט בלבד? מי-נהר - שיחה 15:44, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::: אני לא מסכים שמדובר בשינוי חיובי, לדעתי תבניות אורכיות נראות טוב לא פחות ויש מקומות שבהם רצוי להשתמש בהן, אבל זה לא הדיון כרגע. אני מצטרף לשאלה של מי-נהר, שאלה שגם העלתי בדיון על תבנית הממשל בישראל: איפה התקיים דיון כזה? מה הם הנימוקים בעד? האם התקיימה הצבעה מסודרת? ככל שלא התקיים דיון המיוחד לעניין זה (ולא בתוך דיון אודות עניין אחר), הרי שלדעתי יש לקיים דיון כזה בצורה מסודרת באולם הדיונים. אם אכן התקיים דיון כזה, אשמח לקרוא אותו. אורי פרקש - שיחה 15:25, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::הדיון הנוכחי מערבב שתי סוגיות שראוי לדון בהם בנפרד: (1) תיעוד החלטות; (2) תבניות ניווט לצד הערך במקום בסופו. לגבי הסוגיה הראשונה, כתבתי לעיל שאכן ראוי לתעד החלטות בצורה נגישה יותר. לגבי הסוגיה השנייה, כתבתי במקום אחר שמקומן של תבניות ניווט, להבדיל מתבניות מידע, בסוף הערך – ומכאן שהעיצוב הנכון עבורן הוא רוחבי ולא אורכי. על כן, בנוגע ספציפית לתבנית שהוזכרה, אני סבור שיש להכריע ראשית האם מדובר בתבנית מידע או בתבנית ניווט. עלי - שיחה 15:36, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::: בנוגע לנקודה השנייה, אכן טרם נמצא המקום בו התקבלה ההחלטה הזו על תבניות ניווט רוחביות. יותר מזה, יש אפשרות להישאר עם תבניות אורכיות אך בסוף הערך (כך שיתפרשו על פני כל הביבליוגרפיה ושאר הדברים שבסיום הערך). —מקף⁻‽ 15:52, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::מן הסתם יש אפשרות (כמעט תמיד יש אפשרות), אבל זו אפשרות גרועה. עלי - שיחה 16:03, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::למה להצטנע? גרועה מאוד. אפילו פטלית. בורה בורה - שיחה 17:57, 24 במרץ 2022 (IST)

text: ::::::לעלי, מדבריך בסעיף 2 עולה הטעות שכביכול בחטיבת דיון זו דנים על השאלה שציינת. ברם אנו לא דנים עליה כאן כעת, כי טענתם שדנו על כך והחליטו. לגביה אנו עוד לא הבננו האם יש דיון שצריך להסתמך עליו או שיש הבנה שטרם התקיים דיון מסודר כזה בכדי לקיימו.  כשידונו על כך במסודר ובמזנון! אזי יקראו לדיון בצורה מפורשת בכותרת המציינת את שאלת הדיון ויאפשרו לכולם לומר את שיקולי הדעת שלהם ואת דרכי הפתרון שלהם לבעיה/ות, על מה היא חלה ועל מה איננה חלה. יש הרבה מאד דברים לומר שרק כמה מהם הושמעו פה בדרך אגב, אך אנו לא יכולים לפזר  את הדיון ככה. העורכים לא נכנסים לכל דיון אלא לפי נושאו ומקומו. זה אי אפשר ככה שמצד אחד יש המשתיקים אותנו ואמרים לנו יש החלטה ומצד שני מנסים לדחוף פה בין השורות דיון בצורה מבולגנת בדיבור רטורי שלא באמת מקיים התדיינות. לזכותך עלי ייאמר שאתה מאד ממוקד וענייני, תודה. מי-נהר - שיחה 22:27, 24 במרץ 2022 (IST)

text: ::::::לעלי הנכבד יש עוד נושאים פה ויש קשר בין הדברים.

text: ::::::1.האם לתבנית:אולם דיונים יש סמכות כמו למזנון ? שלא צריך לעבור במזנון בשאלות עומק רוחביות כוללניות.

text: ::::::2. איננו בטוחים שהגדרתכם "תבניות ניווט לצד הערך במקום בסופו" מתארת בצורה נכונה את כלל המצבים והמסקנות לגביהן.

text: ::::::3. גם אם החלטה תועדה במקום ייעודי מועיל, האם ישנן החלטות שמצריכות יידוע לכלל הקהילה כיצד והיכן.

text: ::::::בהזדמנות זו ברצוני להודות לכלל משתתפי הדיון כאן ללא יוצא מן הכלל, ולהבהיר שמטרת הדיון היא בירור ושיפור ולא מריבה. ישנם פה דברים לא ברורים. מי-נהר - שיחה 16:20, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::מי-נהר, בתצוגה דו-ממדית לא ידוע לי על ממדים נוספים מלבד אורך ורוחב. אני מציע שתשטח את "כלל המצבים", כלשונך, על מנת שנוכל לדון בטיבם במקום לדון בשאלות מסדר שני כגון האם תיארתי נכונה את כלל המצבים או לאו. עלי - שיחה 16:31, 24 במרץ 2022 (IST)
לדפים אין סמכויות. לא למזנון ולא לאולם הדיונים. הסמכות היא של הקהילה, שמתכנסת בדפים שונים לצרכים שונים. כאשר דיון נפתח במקום לא מתאים, נהוג להעבירו. כרגע נמשכת מגמה שהחלה מזמן, להשתמש בתבניות ניווט בתחתית הערך, ובמידת הצורך להחליף תבניות ישנות יותר שהופיעו בעיצוב "אורכי" בחלקו העליון, שנדונה בדיונים רבים, פרטניים או כלליים. אפשר ואולי רצוי לדון בשאלה עצמה, אך זה מגוחך להתחיל לדון "לאיזה דף יש אילו סמכויות". רציתי להתייחס לנקודה שאינה מהותית לדיון עצמו, אך עלתה בו: פותח הדיון שאל למה אין הפניה לוק:תב מפתיח המזנון. עורך אחר חשב שאכן רצויה הפניה כזו, ועדכן את הפתיח. העורך הראשון השתלח בשני בגערות ("הדיון נפתח לפני שעה ואתה משנה משהו תשתיתי בדף המזנון על דעת עצמך?"), והראשון שחזר את עריכתו. קודם כל, אין שום דבר "תשתיתי" בפתיח המזנון. שנית, אין בו גם כל דבר מקודש. מישהו שם לב שחסר קישור, ומישהו אחר הוסיף אותו. מעשה של יום ביומו. שינוי כזה לא "דורש דיון", ואם נגיע למצב שכל עריכה כזו היא פסולה כי "לא היה דיון", ויקיפדיה תתאבן סופית. הדיון הזה ודיונים דומים יוצרים רושם שהקהילה מאוהבת בחוקים וכללים עד שכמה מאתנו מאבדים את המטרה: אנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, לא כדי להבהיר את הנהלים לפיהם מתבצעת הכתיבה, ולא כדי לכתוב ספר חוקים עב כרס בו ניתן למצוא תשובות לשאלות כמו "איזה דף חשוב יותר, המזנון או וק:תב". התנגדות לעריכה (כולל עריכת פתיח המזנון) צריכה להתבסס על תוכנה, לא על "מי הרשה לך". אזכיר שוב את "היו נועזים" הישן שנקבר מאז תחת ערימת חוקים, כללים, והצבעות. קיפודנחש 15:59, 24 במרץ 2022 (IST)

text: :לקיפודנחש -

text: :1.כתבת "ובמידת הצורך להחליף תבניות ישנות יותר שהופיעו בעיצוב "אורכי" בחלקו העליון,"  (סוף ציטוט), זאת אומרת שלדידך זה לא גורף אלא במידת הצורך זה שונה מהנאמר לעיל. ואנו ביקשנו הבהרה מה באמת נאמר. בינתיים יוצא ששום דבר לא נידון בהקשר זה בצורה כוללנית אלא בין השורות אגב דיון של מקרה פרטי. יש פער בין "להכחיד את כל..." לבין "במידת הצורך להחליף"

text: :2. אני דוחה את דבריך על נושא שינוי הפתיח של המזנון שבוצע לאחר שעה מתחילת הדיון. הדיון כעת מתקיים על כך. לכן ובוודאי לאחר שנפתח הדיון, יש להתאזר בסבלנות ובענווה ולהקשיב לדעות ולהצעות מה כן לעשות ומה לא ולמה. אתה מוזמן להציע ולנמק גם כן. מה לא ברור פה ? לא מבצעים שינויים בדבר שנמצא בדיון ללא סיום הדיון למעט במקרה חריג ודחוף. זה זלזול במתדיינים ויצירת כאוס. אין שום קשר בהערותיך הנ"ל לכך. בנוסף שינויים בדפים מסוימים כמו זה מוגדרים כרגישים אף יותר. זה נכון גם לגבי דף הפרלמנט ועוד. למה צריך להסביר כל דבר ברחל בתך הקטנה ?

text: :3.מעשית יש כאן שאלות ויש כאן דעות ויש לפעול ע"פ החלטה המבוססת על עבודה שיתופית וניהול אי הסכמה. בהצלחה לכולנו.

text: מי-נהר - שיחה 16:35, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אתה מבקש עוד חוקים ועוד החלטות, והחלטה לאיזה דף יש יותר כוח ולאיזה פחות. נראה שאחרים מעדיפים לעבוד. יש לך השגה ספציפית על תבנית ספציפית? פתח דיון בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. על דעת המקום ועל דעת הקהל אומר שמה שחסר בוויקיפדיה זה לא עוד חוקים.

text: :בנוגע לפתיח, ברצינות. בוויקיפדיה אין שום סיבה להתאזר בסבלנות - כשרואים משהו לשפר, משפרים. אם בסוף הדיון יתברר שזה שיפור לרעה, תמיד אפשר לבטל. נראה שאתה מייחס לפתיח של המזנון קדושה שאינו ראוי לה, וקושר לו כתרים חסרי משמעות ("משהו תשתיתי בדף המזנון"? ברצינות?) קיפודנחש 20:35, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אתה מכניס לדבריי דברים שאינם. זו פרשנות אישית שלך, היא שגויה והיא על אחריותך בלבד. מי-נהר - שיחה 21:48, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::עלי העלה כאן עניין מהותי: תבניות ניווט מול תבניות מידע, ובאיזה סוג של תבניות אנו דנים כאן. ובהמשך לדבריו, לדעתי התבנית  היא תבנית מידע ולא תבנית ניווט, שכן מטרתה לפרט בקצרה את מבנה מערכת הממשל בכל מדינה, והיא ממוקמת בערך העוסק בחלק אחד מאותה מערכת שלטונית. אם אכן הוכרע שאת תבניות הניווט יש למקם בתחתית העמוד,  הרי שהתבנית האמורה לא אמורה להיכלל בהחלטה הזו. ובכל מקרה, החלטה כזאת של שפה עיצובית אחידה לכל תבניות המידע, כדאי שתתקבל בדיון נפרד וייחודי. ככל שאנחנו לא מוצאים תיעוד של דיון כזה בארכיונים - אני מאמין שיש מקום לקיים דיון כזה. אורי פרקש - שיחה 21:53, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::למראית עין תבנית:פוליטיקה של מדינות היא "תבנית מידע". בפועל, זו אריזה שמשמשת את תבניות הניווט שנמצאות בקטגוריה:תבניות ניווט - פוליטיקה של מדינות.

text: ::::"תבנית מידע" בז'רגון הוויקיפדי היא משהו שמוצב ישירות בערכים, מקבל פרמטרים שונים בכל ערך ומציג בו מידע ספציפי לערך (בסיוע מבורך של ויקינתונים - תודה לעוסקים במלאכת השיפור המתמיד, ובפרט למשתמש:Euro know). "תבנית מידע" מציגה בערכים שונים מידע שונה, ומכאן שמה.

text: ::::פוליטיקה של מדינות לא משמשת ישירות בערכים, אלא בתבניות הניווט הללו, ואינה "תבנית מידע". להחליף אותה בתבנית הניווט הסטנדרטית היא החלטה עיצובית, לא תכנית.

text: ::::לגבי "החלטה כזאת של שפה עיצובית אחידה לכל תבניות המידע" (ואוסיף: ותבניות הניווט): זהו נושא שנדון באופן רציף ופעיל באולם הדיונים המיועד לכך, וכל מי שחש מודר מהדיון מוזמן להצטרף אליו, ובקרוב, אי"ה, יתווסף קישור אליו מהפתיח של המזנון.

text: ::::אנצל את ההזדמנות לבקש מעורכי "חשדופדיה" (תודה על עבודתכם!), שהחליפה בצורה מוצלחת את המיזם הנאה "הפומפיה" (מגיעה תודה מאוחרת גם לפומפאים), להשתדל לכסות בשבועון גם דיונים "רוחביים" באולם הדיונים לתבניות, בדומה לדיווח על דיוני מומלצים.

text: ::::ואנצל את הניצול בבקשה נוספת: הוסיפו נא את דף המזנון ודף החדשות כמנויים על "חדשופדיה" - שניהם יצאו נשכרים מהתקציר הממצה שמוצג היטב, ואולי יפחתו התלונות על דיונים ש"מסתתרים" בדפים עלומים. בברכה -  קיפודנחש 22:38, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::אוסיף גם שהוספתי לפתיח המזנון שורה חדשה עם קישורים לדיונים נוספים, שנגזרה ממדיה ויקי:Recentchangestext - מסגרת שמופיעה בראש שינויים אחרונים ורשימת המעקב. אם מישהו יבחר לבטל גם את התוספת הזו, לא אריב. אחד הדיונים הללו הוא אולם הדיונים לתבניות. קיפודנחש 23:08, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::אני מאמץ את כל דברי קיפודנחש בשתי ידיים. ודי לתבניות האורכיות, בייחוד אלה הכתובות בקוד ויקי, שעבר זמנן לפני 10 שנים. בורה בורה - שיחה 07:46, 27 במרץ 2022 (IDT)
===על הדרך - הרס תבניות הדיון וההצבעה===
מישהו ולא ברור לי מי שינה תבניות שונות כך שעריכה מהמכשיר הנייד לא תוביל אל דף הדיון.
זו תקלה שחזרה על עצמה בתבניות שונות. אם איני טועה בתבניות איחוד, חשיבות, מחלוקת בערך, פיצול. הבעיות בחלקן סודרו. האם יש דרך לבנות מנגנון בדיקת איכות שינויים בתבניות? 
אגב קוד התבניות מיושן מאוד. אין שום סיבה שתבנית אורכית לנייח לא תהפוך לרוחב מלא בנייד. Yyy774 - שיחה 08:03, 27 במרץ 2022 (IDT)

text: עוד סיבה טובה להכחיד אותן! בורה בורה - שיחה 08:37, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: : @Yyy774, היה על כך דיון בוק:אד, הרוב היה בעד (אני לא). גופיקו  (שיחה) 09:29, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::גופיקו, דיון שהוחלט בו להרוס את התבניות? Yyy774 - שיחה 21:25, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::כבר פתרתי את אותה בעיה לפני כמה שבועות, ואפשר לגשת דרך הטלפון בקלות. PRIDE! - שיחה 14:30, 28 במרץ 2022 (IDT)
thread_title:  על סמכויות וק:אד, והאם יש סיבות לכך ש-בתוכן המזנון אין הפנייה ל-[[ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים]] 

message: *בדיון לעיל הביאו 4 דוגמאות כביכול כמקור שיש בהן סימוכין להחלטה רוחבית קהילתית מסודרת בשאלה רב תבניתית. 
*אך למעשה אין בהן בכלל שום דיון רוחבי בסוגיה! 
*כל אחד מהדיונים הקצרים הללו עסק במקרה פרטי
*הדוגמאות דלעיל התרחשו בין השנים 2020-2022 התגובה המוקדמת ביותר בהן היא ואני מצטט מדבריו של בורה בורה הנכבד תוגבה 5 בדיון שיחת תבנית:היסטוריה של צרפת#שינוי עיצוב תבנית:היסטוריה של צרפת כדלהלן: "דברנו מזמן וכמה פעמים להפטר מכל התבניות האורכיות האלה ולהפוך אותן לרוחביות בסוף הערך. זה היה טוב לפני 10-15 שנים, לא היום." וכך בדיונים האחרים הסימוכין הן ש-דיברנו על זה כמה פעמים...
* גם משתמש:רונאלדיניו המלך, ו-משתמש:אורי פרקש ומקף שאלו בדיוק את אותה שאלה וקיבלו את אותן דוגמאות סרק כנ"ל. 
replies: text: סליחה אבל זה לא סימוכין לדיון רוחבי! היכן הדיון הזה ומה תוכנו ? 
*במסגרת הדיונים הקצרים ובעלי מיעוט המשתתפים דלעיל לעיתים קוראים לבעיה בשם אריכות התבנית  לעיתים היא מכונה תבנית צידית וכם בשם תבנית אורכית לכן כאמור לא ברור בין היתר מה ההגדרה של הבעיה מה שיקולי הדעת. האם הבעיה היא שהיא ארוכה או שהיא בצד ? כמו כן השתמשו במינוחים תבנית בסגנון ישן וחדש. וכיו"ב. 
*לחזור בכל אחד מהדיונים הללו על מנטרה שהייתה החלטה רוחבית ללא שום הפניה זה לא מספיק. 
*אני מבקש להראות דיון מסודר עם כותרת ברורה המצהירה לקהילה את נושא הדיון הרוחבי ומתארת בו את הבעיות ושיקולי הדעת ואת המסקנות על בסיס המשתתפים. ולא החלטה כבדרך אגב במסגרת דיונים של מקרים פרטיים.
*אבהיר שאני לא טוען שאין/יש דיון כזה אבל אני וכמוני אחרים זכאים לשאול היכן הדיון הזה באם התקיים? מה הוחלט בו כיצד ולמה. 
*האם מדובר בבעיות על רקע טכני ? על רקע אסטטי ? על רקע מתודי? על רק סיסטמתי? כיצד נבחן האם ועל מה הן צריכות לחול בהכרח ועל מה לא. ואיך נדע שתחת ההחלטה העלומה הזו לא יתרצו שלל פעולות ללא מנדט ?
*האם אנו לא זכאים לבקש את הסימוכין להחלטה ולבדוק את תוכנה ותווך הגדרתה ובכלל זה גם את סמכותה ? מי-נהר - שיחה 00:14, 24 במרץ 2022 (IST)
*:טכנית, היו יותר (כולל בקישור ששלחו בהתחלה). אם הוחלט בעבר שצריך לחסל תבניות מסוג זה, אז הוחלט. אם אין כוונה להפוך את ההחלטה, החלק הזה מיותר. PRIDE! - שיחה 10:57, 24 במרץ 2022 (IST)
*::היכן ההחלטה ומה היא ההחלטה. האם יש פה הטעיה? מה הסוג של התבניות מה ההגדרה שלהן? (ומה זו השפה הזו חיסול והכחדה?) ומה הפרקטיקה שנקבעה לביצוע ? מי קבע שההמרה יכולה להתקבל רק בצורה אחת ? יש דרכים שונות לטיפול בתבנית לא טובה בהתאמה למה שלא טוב בה ולדרך לשפר בפורמט אחיד בהתאם לצורך. יש כאן אי סדר! באים בלי הסבר ואומרים שזה הופך לזה. יש עוד הרבה זה. מה הוא ה-זה?
replies: text: ::לא צריך להפוך דבר שלא באמת נקבע. ואם ירצו להפוך משהו, צריך להבין מה הופכים בכלל. לא ענו כאן תשובה אחת רצינית. זה לא סביר. מי-נהר - שיחה 13:00, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::: כיום כמעט כל תבניות הניווט נמצאות בתחתית הערך, היו כאלה שנשארו למעלה והעבירו אותן למטה. צריך להודות למי שעשה את זה (גילוי נאות: היה לי חלק בזה) ולא להתלונן. גופיקו  (שיחה) 13:07, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::למשתמש:גופיקו הנכבד מלבד לכך שהנך מסית את הדיון למקום אחר, לא הסברתם את ההגדרות, האם הבעיה בתבנית בצד ? (יש תבניות בצד שלא מועמדות להעברה) , האם הבעיה שהן ארוכות, אז מה דינן של קצרות? , האם הבעיה היא שהן ישנות זה לא אומר שההעברה שלהן למטה היא הפיתרון היחיד האפשרי כל תבנית לגופה. לכן באם טוענים שצריך לעשות משהו כי הוחלט יש להראות מה הוחלט ולהסביר. מי אמר שכל תבנית בצד היא תבנית ניווט וניווט בלבד? מי-נהר - שיחה 15:44, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::: אני לא מסכים שמדובר בשינוי חיובי, לדעתי תבניות אורכיות נראות טוב לא פחות ויש מקומות שבהם רצוי להשתמש בהן, אבל זה לא הדיון כרגע. אני מצטרף לשאלה של מי-נהר, שאלה שגם העלתי בדיון על תבנית הממשל בישראל: איפה התקיים דיון כזה? מה הם הנימוקים בעד? האם התקיימה הצבעה מסודרת? ככל שלא התקיים דיון המיוחד לעניין זה (ולא בתוך דיון אודות עניין אחר), הרי שלדעתי יש לקיים דיון כזה בצורה מסודרת באולם הדיונים. אם אכן התקיים דיון כזה, אשמח לקרוא אותו. אורי פרקש - שיחה 15:25, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::הדיון הנוכחי מערבב שתי סוגיות שראוי לדון בהם בנפרד: (1) תיעוד החלטות; (2) תבניות ניווט לצד הערך במקום בסופו. לגבי הסוגיה הראשונה, כתבתי לעיל שאכן ראוי לתעד החלטות בצורה נגישה יותר. לגבי הסוגיה השנייה, כתבתי במקום אחר שמקומן של תבניות ניווט, להבדיל מתבניות מידע, בסוף הערך – ומכאן שהעיצוב הנכון עבורן הוא רוחבי ולא אורכי. על כן, בנוגע ספציפית לתבנית שהוזכרה, אני סבור שיש להכריע ראשית האם מדובר בתבנית מידע או בתבנית ניווט. עלי - שיחה 15:36, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::: בנוגע לנקודה השנייה, אכן טרם נמצא המקום בו התקבלה ההחלטה הזו על תבניות ניווט רוחביות. יותר מזה, יש אפשרות להישאר עם תבניות אורכיות אך בסוף הערך (כך שיתפרשו על פני כל הביבליוגרפיה ושאר הדברים שבסיום הערך). —מקף⁻‽ 15:52, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::מן הסתם יש אפשרות (כמעט תמיד יש אפשרות), אבל זו אפשרות גרועה. עלי - שיחה 16:03, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::למה להצטנע? גרועה מאוד. אפילו פטלית. בורה בורה - שיחה 17:57, 24 במרץ 2022 (IST)

text: ::::::לעלי, מדבריך בסעיף 2 עולה הטעות שכביכול בחטיבת דיון זו דנים על השאלה שציינת. ברם אנו לא דנים עליה כאן כעת, כי טענתם שדנו על כך והחליטו. לגביה אנו עוד לא הבננו האם יש דיון שצריך להסתמך עליו או שיש הבנה שטרם התקיים דיון מסודר כזה בכדי לקיימו.  כשידונו על כך במסודר ובמזנון! אזי יקראו לדיון בצורה מפורשת בכותרת המציינת את שאלת הדיון ויאפשרו לכולם לומר את שיקולי הדעת שלהם ואת דרכי הפתרון שלהם לבעיה/ות, על מה היא חלה ועל מה איננה חלה. יש הרבה מאד דברים לומר שרק כמה מהם הושמעו פה בדרך אגב, אך אנו לא יכולים לפזר  את הדיון ככה. העורכים לא נכנסים לכל דיון אלא לפי נושאו ומקומו. זה אי אפשר ככה שמצד אחד יש המשתיקים אותנו ואמרים לנו יש החלטה ומצד שני מנסים לדחוף פה בין השורות דיון בצורה מבולגנת בדיבור רטורי שלא באמת מקיים התדיינות. לזכותך עלי ייאמר שאתה מאד ממוקד וענייני, תודה. מי-נהר - שיחה 22:27, 24 במרץ 2022 (IST)

text: ::::::לעלי הנכבד יש עוד נושאים פה ויש קשר בין הדברים.

text: ::::::1.האם לתבנית:אולם דיונים יש סמכות כמו למזנון ? שלא צריך לעבור במזנון בשאלות עומק רוחביות כוללניות.

text: ::::::2. איננו בטוחים שהגדרתכם "תבניות ניווט לצד הערך במקום בסופו" מתארת בצורה נכונה את כלל המצבים והמסקנות לגביהן.

text: ::::::3. גם אם החלטה תועדה במקום ייעודי מועיל, האם ישנן החלטות שמצריכות יידוע לכלל הקהילה כיצד והיכן.

text: ::::::בהזדמנות זו ברצוני להודות לכלל משתתפי הדיון כאן ללא יוצא מן הכלל, ולהבהיר שמטרת הדיון היא בירור ושיפור ולא מריבה. ישנם פה דברים לא ברורים. מי-נהר - שיחה 16:20, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::מי-נהר, בתצוגה דו-ממדית לא ידוע לי על ממדים נוספים מלבד אורך ורוחב. אני מציע שתשטח את "כלל המצבים", כלשונך, על מנת שנוכל לדון בטיבם במקום לדון בשאלות מסדר שני כגון האם תיארתי נכונה את כלל המצבים או לאו. עלי - שיחה 16:31, 24 במרץ 2022 (IST)
לדפים אין סמכויות. לא למזנון ולא לאולם הדיונים. הסמכות היא של הקהילה, שמתכנסת בדפים שונים לצרכים שונים. כאשר דיון נפתח במקום לא מתאים, נהוג להעבירו. כרגע נמשכת מגמה שהחלה מזמן, להשתמש בתבניות ניווט בתחתית הערך, ובמידת הצורך להחליף תבניות ישנות יותר שהופיעו בעיצוב "אורכי" בחלקו העליון, שנדונה בדיונים רבים, פרטניים או כלליים. אפשר ואולי רצוי לדון בשאלה עצמה, אך זה מגוחך להתחיל לדון "לאיזה דף יש אילו סמכויות". רציתי להתייחס לנקודה שאינה מהותית לדיון עצמו, אך עלתה בו: פותח הדיון שאל למה אין הפניה לוק:תב מפתיח המזנון. עורך אחר חשב שאכן רצויה הפניה כזו, ועדכן את הפתיח. העורך הראשון השתלח בשני בגערות ("הדיון נפתח לפני שעה ואתה משנה משהו תשתיתי בדף המזנון על דעת עצמך?"), והראשון שחזר את עריכתו. קודם כל, אין שום דבר "תשתיתי" בפתיח המזנון. שנית, אין בו גם כל דבר מקודש. מישהו שם לב שחסר קישור, ומישהו אחר הוסיף אותו. מעשה של יום ביומו. שינוי כזה לא "דורש דיון", ואם נגיע למצב שכל עריכה כזו היא פסולה כי "לא היה דיון", ויקיפדיה תתאבן סופית. הדיון הזה ודיונים דומים יוצרים רושם שהקהילה מאוהבת בחוקים וכללים עד שכמה מאתנו מאבדים את המטרה: אנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, לא כדי להבהיר את הנהלים לפיהם מתבצעת הכתיבה, ולא כדי לכתוב ספר חוקים עב כרס בו ניתן למצוא תשובות לשאלות כמו "איזה דף חשוב יותר, המזנון או וק:תב". התנגדות לעריכה (כולל עריכת פתיח המזנון) צריכה להתבסס על תוכנה, לא על "מי הרשה לך". אזכיר שוב את "היו נועזים" הישן שנקבר מאז תחת ערימת חוקים, כללים, והצבעות. קיפודנחש 15:59, 24 במרץ 2022 (IST)

text: :לקיפודנחש -

text: :1.כתבת "ובמידת הצורך להחליף תבניות ישנות יותר שהופיעו בעיצוב "אורכי" בחלקו העליון,"  (סוף ציטוט), זאת אומרת שלדידך זה לא גורף אלא במידת הצורך זה שונה מהנאמר לעיל. ואנו ביקשנו הבהרה מה באמת נאמר. בינתיים יוצא ששום דבר לא נידון בהקשר זה בצורה כוללנית אלא בין השורות אגב דיון של מקרה פרטי. יש פער בין "להכחיד את כל..." לבין "במידת הצורך להחליף"

text: :2. אני דוחה את דבריך על נושא שינוי הפתיח של המזנון שבוצע לאחר שעה מתחילת הדיון. הדיון כעת מתקיים על כך. לכן ובוודאי לאחר שנפתח הדיון, יש להתאזר בסבלנות ובענווה ולהקשיב לדעות ולהצעות מה כן לעשות ומה לא ולמה. אתה מוזמן להציע ולנמק גם כן. מה לא ברור פה ? לא מבצעים שינויים בדבר שנמצא בדיון ללא סיום הדיון למעט במקרה חריג ודחוף. זה זלזול במתדיינים ויצירת כאוס. אין שום קשר בהערותיך הנ"ל לכך. בנוסף שינויים בדפים מסוימים כמו זה מוגדרים כרגישים אף יותר. זה נכון גם לגבי דף הפרלמנט ועוד. למה צריך להסביר כל דבר ברחל בתך הקטנה ?

text: :3.מעשית יש כאן שאלות ויש כאן דעות ויש לפעול ע"פ החלטה המבוססת על עבודה שיתופית וניהול אי הסכמה. בהצלחה לכולנו.

text: מי-נהר - שיחה 16:35, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אתה מבקש עוד חוקים ועוד החלטות, והחלטה לאיזה דף יש יותר כוח ולאיזה פחות. נראה שאחרים מעדיפים לעבוד. יש לך השגה ספציפית על תבנית ספציפית? פתח דיון בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. על דעת המקום ועל דעת הקהל אומר שמה שחסר בוויקיפדיה זה לא עוד חוקים.

text: :בנוגע לפתיח, ברצינות. בוויקיפדיה אין שום סיבה להתאזר בסבלנות - כשרואים משהו לשפר, משפרים. אם בסוף הדיון יתברר שזה שיפור לרעה, תמיד אפשר לבטל. נראה שאתה מייחס לפתיח של המזנון קדושה שאינו ראוי לה, וקושר לו כתרים חסרי משמעות ("משהו תשתיתי בדף המזנון"? ברצינות?) קיפודנחש 20:35, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אתה מכניס לדבריי דברים שאינם. זו פרשנות אישית שלך, היא שגויה והיא על אחריותך בלבד. מי-נהר - שיחה 21:48, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::עלי העלה כאן עניין מהותי: תבניות ניווט מול תבניות מידע, ובאיזה סוג של תבניות אנו דנים כאן. ובהמשך לדבריו, לדעתי התבנית  היא תבנית מידע ולא תבנית ניווט, שכן מטרתה לפרט בקצרה את מבנה מערכת הממשל בכל מדינה, והיא ממוקמת בערך העוסק בחלק אחד מאותה מערכת שלטונית. אם אכן הוכרע שאת תבניות הניווט יש למקם בתחתית העמוד,  הרי שהתבנית האמורה לא אמורה להיכלל בהחלטה הזו. ובכל מקרה, החלטה כזאת של שפה עיצובית אחידה לכל תבניות המידע, כדאי שתתקבל בדיון נפרד וייחודי. ככל שאנחנו לא מוצאים תיעוד של דיון כזה בארכיונים - אני מאמין שיש מקום לקיים דיון כזה. אורי פרקש - שיחה 21:53, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::למראית עין תבנית:פוליטיקה של מדינות היא "תבנית מידע". בפועל, זו אריזה שמשמשת את תבניות הניווט שנמצאות בקטגוריה:תבניות ניווט - פוליטיקה של מדינות.

text: ::::"תבנית מידע" בז'רגון הוויקיפדי היא משהו שמוצב ישירות בערכים, מקבל פרמטרים שונים בכל ערך ומציג בו מידע ספציפי לערך (בסיוע מבורך של ויקינתונים - תודה לעוסקים במלאכת השיפור המתמיד, ובפרט למשתמש:Euro know). "תבנית מידע" מציגה בערכים שונים מידע שונה, ומכאן שמה.

text: ::::פוליטיקה של מדינות לא משמשת ישירות בערכים, אלא בתבניות הניווט הללו, ואינה "תבנית מידע". להחליף אותה בתבנית הניווט הסטנדרטית היא החלטה עיצובית, לא תכנית.

text: ::::לגבי "החלטה כזאת של שפה עיצובית אחידה לכל תבניות המידע" (ואוסיף: ותבניות הניווט): זהו נושא שנדון באופן רציף ופעיל באולם הדיונים המיועד לכך, וכל מי שחש מודר מהדיון מוזמן להצטרף אליו, ובקרוב, אי"ה, יתווסף קישור אליו מהפתיח של המזנון.

text: ::::אנצל את ההזדמנות לבקש מעורכי "חשדופדיה" (תודה על עבודתכם!), שהחליפה בצורה מוצלחת את המיזם הנאה "הפומפיה" (מגיעה תודה מאוחרת גם לפומפאים), להשתדל לכסות בשבועון גם דיונים "רוחביים" באולם הדיונים לתבניות, בדומה לדיווח על דיוני מומלצים.

text: ::::ואנצל את הניצול בבקשה נוספת: הוסיפו נא את דף המזנון ודף החדשות כמנויים על "חדשופדיה" - שניהם יצאו נשכרים מהתקציר הממצה שמוצג היטב, ואולי יפחתו התלונות על דיונים ש"מסתתרים" בדפים עלומים. בברכה -  קיפודנחש 22:38, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::אוסיף גם שהוספתי לפתיח המזנון שורה חדשה עם קישורים לדיונים נוספים, שנגזרה ממדיה ויקי:Recentchangestext - מסגרת שמופיעה בראש שינויים אחרונים ורשימת המעקב. אם מישהו יבחר לבטל גם את התוספת הזו, לא אריב. אחד הדיונים הללו הוא אולם הדיונים לתבניות. קיפודנחש 23:08, 24 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::אני מאמץ את כל דברי קיפודנחש בשתי ידיים. ודי לתבניות האורכיות, בייחוד אלה הכתובות בקוד ויקי, שעבר זמנן לפני 10 שנים. בורה בורה - שיחה 07:46, 27 במרץ 2022 (IDT)
thread_title: שבירה/טרם הובא סימוכין להחלטה רוחבית מסודרת של הקהילה בנושא שהודגם

message: מישהו ולא ברור לי מי שינה תבניות שונות כך שעריכה מהמכשיר הנייד לא תוביל אל דף הדיון.
זו תקלה שחזרה על עצמה בתבניות שונות. אם איני טועה בתבניות איחוד, חשיבות, מחלוקת בערך, פיצול. הבעיות בחלקן סודרו. האם יש דרך לבנות מנגנון בדיקת איכות שינויים בתבניות? 
אגב קוד התבניות מיושן מאוד. אין שום סיבה שתבנית אורכית לנייח לא תהפוך לרוחב מלא בנייד. Yyy774 - שיחה 08:03, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: עוד סיבה טובה להכחיד אותן! בורה בורה - שיחה 08:37, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: : @Yyy774, היה על כך דיון בוק:אד, הרוב היה בעד (אני לא). גופיקו  (שיחה) 09:29, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::גופיקו, דיון שהוחלט בו להרוס את התבניות? Yyy774 - שיחה 21:25, 27 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::כבר פתרתי את אותה בעיה לפני כמה שבועות, ואפשר לגשת דרך הטלפון בקלות. PRIDE! - שיחה 14:30, 28 במרץ 2022 (IDT)
thread_title: על הדרך - הרס תבניות הדיון וההצבעה

message: שלום לחברים.
מסתובב בשטח בוט ידידותי, שמדווח על קישורים שבורים, וממליץ להוסיף קישור לארכיון האינטרנט בו המקור מאורכב. עשיתי כעצתו במקרה אחד או שניים, אבל למרות שהוספתי בתבנית:קישור כללי את הפרמטר המתאים, התבנית עדיין לא מציגה את הקישור לארכיון. זה כנראה לא מאד קשה לתקן, אבל כרגע זה שבור. בברכה -  קיפודנחש 00:46, 15 באוקטובר 2022 (IDT)
replies: text: קיפודנחש: תיקנתי. אגב עדיף לדון על כך בשיחת תבנית:קישור כללי. ערן - שיחה 11:23, 15 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  קישור כללי 

thread_title:  פרמטר שנה ב[[תבנית:לעדכן]] 

thread_title:  תבניות לערך בנושא פרסים ומועמדויות 

message: היי. אני שם את זה כאן, כי לא מצאתי מקום טוב יותר, אם תמצאו - תעבירו. בתבניות יש למטה שדה הצגת דף הכולל את התבנית. לפעמים צריכים את השדה ואין אותו, כי הדף הנבדק נמצא מחוץ למרחב התבניות. למשל, אם כתבתם טיוטת תבנית במרחב המשתמש שלכם. ניתן להדליק שדה כזה בכל דף שהוא באמצעות הוספת  לכתובת URL. תהנו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:25, 5 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: מעולה, דבר כזה היה חסר לי מאוד עד היום, תודה! – מקף ෴‏‏ 02:42, 5 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: : בשמחה. ו@קיפודנחש, ביקשת פעם המלצות לדברים כאלו לסקריפט שלך עם הודעות המערכת, מוד בטוח וכו', אז הנה המלצה, להוסיף את האפשרות הזאת בתפריט אם הדף כבר נמצא במצב עריכת קוד מקור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:54, 5 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: ::יגאל, הסקריפט להוספת כלמיני דברים לשורת הכתובת למד במרוצת השנים לאפשר הוספת אפשרויות "אישיות", וזה מפורט ומדגם בתיעוד. הסקריפט לא בודק באיזה מצב נמצאים (כמו "הדף נמצא במצב עריכת קודמקור), אבל למי שרוצה את האפשרות, היא קיימת. ספק אם יש בה תועלת מרובה, כי הכלים שמשתמשים ב-templatedata לא יקראו את ה-TD של דף שלא במרחב התבניות ולא ישתמשו בו, אבל האפשרות קיימת. קיפודנחש 03:04, 5 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: ::: א', זאת רק הצעה, תעשה או לא איך שבא לך, ב' להוסיף בדיקה כזאת זה עניין של שנייה אם רוצים, וג', לא הבנתי בכלל מה קשור TD, גם לי היו מקרים בעבר שהייתי צריך דבר כזה, מאות פעמים בעצם, ואף פעם זה לא היה קשור ל-TD בכלל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:08, 5 באפריל 2023 (IDT)

text: מצאתי מקום לשמור את זה לעתיד – צירפתי סעיף לדף עזרה:ארגז חול לתבניות – מקף ෴‏‏ 01:53, 3 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :תודה יגאל, אבל תוכל אולי לתת דוגמאות קונקרטית? לקשר לאיזו עריכה שמראה איפה להשתמש? Shinaimm - שיחה 13:00, 3 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :: לא הבנתי את השאלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 04:10, 4 במאי 2023 (IDT)
thread_title:  הודעה לעורכי התבניות