שיחה:פגיעת ראש בילדים

message: מה המהות של הערך הזה? הוא נראה כמו עלון הסברה להורים צעירים, ואין לו שום סימוכין או בינויקי. היש הבדל בין פגיעות ראש בילדים לבין פגיעות ראש אצל אדם מבוגר? AMIRBL25 - שיחה 21:18, 16 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: הראש יותר פגיע אצל ילדים מאשר אצל מבוגרים. אבל גם לי הערך נראה תמוה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:26, 16 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :כמדומני שכל איבר בגוף של ילדים פגיע יותר מאשר בגוף של מבוגרים. AMIRBL25 - שיחה 21:56, 16 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :: אני אצור בימים הקרובים את הערך פגיעת ראש, ואעביר את הערך הזה כפיסקה בערך שאכתוב..מקובל? --MT0 - שיחה 22:57, 16 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::: בעיני כן. AMIRBL25 - שיחה 19:12, 17 בנובמבר 2008 (IST)

text: ::: אני אשמח אם תמצא לי קישור לערך שנקרא פגיעת ראש בויקי האנגלית --MT0 - שיחה 15:48, 18 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::: אין לי מושג קלוש ברפואה, ועל כן אין לי מושג כיצד נקראות פגיעות הראש באנגלית (אולי אולי Brain damage?). דווקא מצאתי כמה קישורים טובים בנושא בעברית  . AMIRBL25 - שיחה 16:01, 18 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::: טוב, תודה רבה. !! אהה..וגם מצאתי את הערך המקביל באנגלית: head injury --MT0 - שיחה 16:08, 18 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::: אתה מוזמן לראות את התוצאה: פגיעת ראש, החלטתי להשאיר את הערך פגיעת ראש בילדים.
replies: text: ::::::: אני שמח שהחלטת להשאיר את הערך, אבל כשלושת המשפטים הראשונים בו דורשים מקור אין לו זכות קיום. צריך להביא סימוכין לסטיסטיקה אחרת צריך להעביר את הערך לארגז חול כלשהו. AMIRBL25 - שיחה 19:44, 18 בנובמבר 2008 (IST)
אני מעלה הצעת איחוד לערך פגיעת ראש שכתבתי --MT0 - שיחה 20:18, 18 בנובמבר 2008 (IST)
תיקנתי את הערך כולו, קודם תקראו ואז תביעו שוב את דעתכם --MT0 - שיחה 22:48, 18 בנובמבר 2008 (IST)

message: גם אני בעד, אבל אני חוזר ואומר שעד שלמשפטים: "פגיעת ראש בילדים היא הסיבה העיקרית לתמותת תינוקות מעל גיל שנה", "פציעת ראש משקפת מעל 80% מהפגיעות" ו"בארצות הברית הסטטיסטיקה מדברת על 5% מפצועי ראש שמתים באתר הפציעה" לא יימצא מקור, לערך אין זכות קיום במתכונתו הנוכחית. AMIRBL25 - שיחה 20:24, 18 בנובמבר 2008 (IST)
אני העלתי את הצעת האיחוד אבל עכשיו אחרי ששיניתי אותה והוספתי מקורות אני מתחרט ואני נגד! מה דעתך AMIRBL25? לדעתי  יש פה הרבה דברים שהוספתי שאין בערכים באותו נושא ויש הרבה מקורות שונים. אם תסכין איתי אוריד את הצעת האיחוד שהסכמנו עלי. תקרא את הערך ותגיד לי מה אתה חושב --MT0 - שיחה 23:26, 18 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: מצטער על האיחור בתגובה, קראתי את הערך בשנית והוא בסדר גמור, ניתן להשאיר אותו כערך בודד והוא לא דורש איחוד. אבל דבר אחר שכן מפריע לי הוא השם של הערך. האם "פגיעות ראש בילדים" הוא שם נפוץ ברפואה? האם לא עדיף לקרוא לערך "פגיעות ראש בקרב\אצל ילדים"? AMIRBL25 - שיחה 16:06, 19 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: : לא לא..זה השם נראה לי מצוין --MT0 - שיחה 16:07, 19 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :: אוקיי אם אתה אומר. ומה בקשר למשפט הראשון בערך ("פגיעת ראש בילדים היא הסיבה העיקרית לתמותת תינוקות מעל גיל שנה"), התוכל למצוא לו מקור? AMIRBL25 - שיחה 16:10, 19 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::: אני עובד על זה, אני מקווה שגם אתה, פשוט הייתי לחוץ בזמן..אלת תדאג --MT0 - שיחה 22:20, 19 בנובמבר 2008 (IST)
יש לאחד את הערכים משום ששניהם קצרים ושניהם באותו נושא. ממילא הרבה ממה שיש לכתוב פה, יש לכתוב גם שם..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 21:02, 23 בנובמבר 2008 (IST)
=== Eddau ===
אתה לא יכול להעלות הצעת איחוד כי הערך כבר עצמאי ואינו קשור במיוחד לפגיעת ראש, במיוחד כששמת הצעת איחוד אפילו לא תקינה, ואתה גם לא יכול לשים את אותו מקור מידע בפעם השלישית, כבר בדקתי את המקור ואין בו כלום באשר לנתון הזה א םהייתי מוצא כבר הייתי שם אותו לבד היות ואני שהביא את המקור.
למה לא קראת את דף השיחה, הייתה הצעת איחוד שלא נעתנה ואני ועוד ויקיפד קיבלנו על עצמנו שהערך לא צרך איחוד. --MT0 - שיחה 20:06, 23 בנובמבר 2008 (IST)

text: זו הדרך להעלות הצעות איחוד. ברור שהצעות איחוד מעלים עבור ערכים נפרדים ולא עבור ערכים שכבר אוחדו או שטרם אוחדו. לגבי הצעת האיחוד ש-"לא נענתה", הדיון בה היה דל משתתפים. אגב, מה פירוש "לא נענתה"? יש הצעות שמתקבלות ויש הצעות שנדחות. לזו לא הייתה, לא קבלה ברורה ולא דחיה ברורה. על כן, היא עדיין בדיון. שחזר את תבנית האיחוד ששמתי ואפשר בבקשה דיון ממצא בסוגיה..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 21:01, 23 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: : כפי שאתה מבין, כאשר הצעה לא נענת היא נדחת זה אותו הדבר, חוץ מזה שנוצר דיון, דיון דל אבל דיון, של אנשים בניהם אני שהקדישו את זמנם לערך במחיפוש מקורות ותהיות לאיחוד הערך ועליך לכבד זאת אתה לא חושב? אם כבר מוחלט בין מי שרואה את הערך שהוא לא יאוחד וכאשר ההצעה נדחת לא צריך לשים שוב הצעת איחוד. באשר למקורות המידע- זה לא היה צעד נבון לשים את אותו מקור מידע המופיע פעמיים בדיוק, בעוד שאפילו אין מידע שמקור ששמת. --MT0 - שיחה 21:34, 23 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title: איחוד

message: אתה לא יכול להעלות הצעת איחוד כי הערך כבר עצמאי ואינו קשור במיוחד לפגיעת ראש, במיוחד כששמת הצעת איחוד אפילו לא תקינה, ואתה גם לא יכול לשים את אותו מקור מידע בפעם השלישית, כבר בדקתי את המקור ואין בו כלום באשר לנתון הזה א םהייתי מוצא כבר הייתי שם אותו לבד היות ואני שהביא את המקור.
למה לא קראת את דף השיחה, הייתה הצעת איחוד שלא נעתנה ואני ועוד ויקיפד קיבלנו על עצמנו שהערך לא צרך איחוד. --MT0 - שיחה 20:06, 23 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: זו הדרך להעלות הצעות איחוד. ברור שהצעות איחוד מעלים עבור ערכים נפרדים ולא עבור ערכים שכבר אוחדו או שטרם אוחדו. לגבי הצעת האיחוד ש-"לא נענתה", הדיון בה היה דל משתתפים. אגב, מה פירוש "לא נענתה"? יש הצעות שמתקבלות ויש הצעות שנדחות. לזו לא הייתה, לא קבלה ברורה ולא דחיה ברורה. על כן, היא עדיין בדיון. שחזר את תבנית האיחוד ששמתי ואפשר בבקשה דיון ממצא בסוגיה..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 21:01, 23 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: : כפי שאתה מבין, כאשר הצעה לא נענת היא נדחת זה אותו הדבר, חוץ מזה שנוצר דיון, דיון דל אבל דיון, של אנשים בניהם אני שהקדישו את זמנם לערך במחיפוש מקורות ותהיות לאיחוד הערך ועליך לכבד זאת אתה לא חושב? אם כבר מוחלט בין מי שרואה את הערך שהוא לא יאוחד וכאשר ההצעה נדחת לא צריך לשים שוב הצעת איחוד. באשר למקורות המידע- זה לא היה צעד נבון לשים את אותו מקור מידע המופיע פעמיים בדיוק, בעוד שאפילו אין מידע שמקור ששמת. --MT0 - שיחה 21:34, 23 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  Eddau 

message: אני בעד איחוד --MT0 - שיחה 00:16, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: גם אני. ערך מפורט אחד עדיף על שניים קטנים. AMIRBL25 - שיחה 16:30, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :אני עדין בעד האיחוד. .   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 17:37, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :: גם אני, הערך המואחד לא מספיק ארוך בשביל לפרק אותו. סתם עומר • שיחה •  גם אני רוצה לקדם מיזם  00:20, 21 בינואר 2009 (IST)
thread_title:  דיון חדש - איחוד מחדש