שיחה:גוגל תמונות

message: למה שלא יהיה זכאי לערך עצמאי? Ofekalef - שיחה 18:41, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: למה כן? מדובר, בסופו של דבר, בפיצ'ר מנוע החיפוש העיקרי. אין הרבה מה לומר עליו - למה להכריח את הקורא לגשת לעמוד נפרד במקום לקבל את התמונה המלאה בערך הראשי? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:26, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :לדעתי זה כן זכאי לערך עצמאי. גם גוגל ספרים, גוגל סקולר, גוגל חדשות, ו-iGoogle הם "רק" פיצ'ר ממנוע החיפוש העיקרי. (אגב, יש הרבה מה להרחיב עליהם). וגם זה הערך לא מושלם כלל ועיקר. --אבגד - שיחה 00:43, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::לא, הם לא. גוגל ספרים וסקולר לא מבצעים חיפוש כללי באינטרנט, גוגל חדשות עובד על פלח מסויים בלבד מהאינטרנט, ו-iGoogle הוא בכלל לא מנוע חיפוש. גוגל תמונות הוא למעשה גוגל הרגיל, שמחפש ברחבי האינטרנט, רק עם פילטר של תמונות. זהר דרוקמן - לזכר פול 08:33, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::גם אני נגד איחוד. שירות חיפוש תמונות שיש מה לכתוב עליו באופן עצמאי ואין סיבה שהוא יהיה סתם איזכור בערך על החברה שמפעילה אותו. אנדר-ויק • אל תשאלו 08:36, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::לא הבנת - לא בערך על החברה, בערך על מנוע החיפוש שהוא חלק ממנו. זה כמו שנכתוב ערך נפרד על מערכת התגובות של Youtube או על הגרסה העברית של Word.

text: ::::אולי נבהיר משהו - להבנתי, אין באמת מוצר כזה "גוגל תמונות". זה חלק ממנוע החיפוש עצמו, פונקציה בו, שזו כותרתה. החיפוש מתבצע באופן דומה לחיפוש הטקסטואלי, רק עם פילטר שמציג תמונות במקום טקסטים. באופן לא מפתיע, אפשר לראות שגם בערך האנגלי לא מצאו הרבה לכתוב על זה. זאת בניגוד למוצרים אחרים של גוגל, אשר פועלים באופן שונה. לדוגמה, גוגל חדשות מבצע חיפוש באתרים ספציפים בלבד, ומנסה לאגד את התוצאות לפי נושאי הכתבות. זהר דרוקמן - לזכר פול 08:59, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::ועל גוגל זמן אמת, מה יגיד כבודו. --אבגד - שיחה 13:56, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::גם פיצ'ר, אלא שייתכן שהמורכבות שלו (וכן התפוצה שלו בחיתוך רוחבי של מוצרי גוגל) מצדיקה ערך נפרד. זהר דרוקמן - לזכר פול 13:57, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::אני חושב שגם המורכבות של גוגל תמונות, מצדיקה ערך נפרד. ואגב, אני לא מכיר עוד חיפושים בתמונות ברשת, חוץ מהחיפוש של גוגל, לאומת זאת חיפושים רגילים, של חברות אחרות, אני מכיר המון. --אבגד - שיחה 14:24, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::איזו מורכבות? כמו כן, ברור שיש עוד מנועי חיפוש לתמונות. אתה לא מכיר אותם כי גוגל שולטת בשוק. אבל הנה, גם בינג עושים את זה, ואני מאמין שגם מנוע החיפוש הקודם של מיקרוסופט עשה זאת. מבחינת מנועי חיפוש שאכן מוקדשים רק לתמונות (ולא רק מפעילים פילטר) יש את GazoPa, ואת Picsearch שגם מפעילים תוסף לפיירפוקס ומנועי חיפוש תמונות בפורטלים שונים. גם Tineye מעניין ומאפשר חיפוש "הפוך". אלה מנועי חיפוש תמונות מורכבים. זהר דרוקמן - לזכר פול 14:32, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::נו זה מה שאמרתי, היות שהם שולטים בשוק בפועל, עוד סיבה מדוע מגיע לזה ערך, אם הם לא היו שולטים בשוק, אף אחד לא היה משתמש ומכיר, לא היה מגיע לזה ערך, היות שכולם משתמשים וזה מוכר מקיר לקיר, רק בשביל זה היה מגיע לזה ערך. המאפיינים שלו ("מורכבות") מצדיקים לדעתי ערך נפרד. --אבגד - שיחה 16:03, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::לא, זה לא מה שאמרת - אמרת שזה מורכב, ולא הסברת למה, ואני טענתי שלא ונתתי דוגמאות למנועי חיפוש תמונות שהם כן מורכבים. על כל פנים, גם הגרסה העברית של וורד מוכרת, וגם מערכת התגובות של יוטיוב - זו סיבה לכתוב על זה ערך בנפרד מהראשי? זהר דרוקמן - לזכר פול 16:31, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::אין לי בעיה למצוא עוד מלא חומר על זה, אבל את האמת אני תומך באיחוד עם הערך על גוגל. אם אנשים קוראים את הערך, יהיה יותר הגיוני שהפסקה הזאת (זאת באמת פסקה) באותו ערך. Ofekalef - שיחה 12:53, 4 במרץ 2011 (IST)

text: :הניתוח של זהר, באשר להיותו של "גוגל תמונות" פיצ'ר בלתי מורכב של מנוע החיפוש הכללי, בעוד ששירותים אחרים של גוגל הם מורכבים ונבדלים בצורה מהותית מפעולת מנוע החיפוש הכללי, הוא דעה. האמת, שגם לא ברור לי כל כך על פי מה הדעה התגבשה, כיוון ש"גוגל תמונות" לא הוגדר בצורה שונה מתוספים אחרים, ואין סיבה שנקבע כך. לדעתי אם יש טעם בערכים על שירותים אחרים של גוגל, כמו אלו שהוזכרו למעלה, יש טעם גם בערך על זה. תומר - שיחה 16:17, 4 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::טוב, השתכנעתי, כי גם ככה לא הייתי לגמרי מאחורי העמדה שלי.. איך מחליטים? Ofekalef - שיחה 16:33, 4 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::גם אני לא רואה במה הערך הזה שונה מהערך על גוגל סקולאר או גוגל בוקס. אם הם זכאים לערך עצמאי אז גם גוגל תמונות זכאי לערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:46, 5 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::כנ"ל. זה לא פיצ'ר של החיפוש שרק מציג לך את התוצאות כתמונות. זה אלגוריתם נבדל שמוצא תמונות רלוונטיות שמתארות את מחרוזת החיפוש בלי לייחס יותר מידי לטקסט מסביב. דניאל ב. 19:49, 5 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::זוהר, בעקבות דבריך אני בדך להכין את הערך גוגל זמן אמת. --אבגד - שיחה 20:05, 5 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::יותר מדוייק: זמן אמת (גוגל). --אבגד - שיחה 20:09, 5 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::אז זהור דרוקמן מוותר. הערך נשאר כך. --אבגד - שיחה 02:18, 6 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  ערך עצמאי? 

message: גוגל הוסיפה אופציה מעניינת שכדאי להרחיב עליה או לפחות איזכור. אבגד - שיחה 04:39, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: יש להרחיב. אבגד - שיחה 20:58, 28 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  השירות החדש בחיפוש 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף הוצע למחיקה מהירה:
* 
באפשרותך לראות את הסיבה למחיקה בדף תיאור הקובץ המקושרים לעיל. —Community Tech bot - שיחה 02:52, 12 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה מהירה 

message: קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 08:08, 12 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף  מועמד למחיקה