שיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה/חסימת המרכז האוניברסיטאי אריאל בשומרון

message: העברה מהדף ויקיפדיה:בירורים

message: אמש משהו/מישהי מהכתובת 62.219.54.250 שיחת משתמש:62.219.54.250 ביצע את העריכה הזאת מוזר אך לא אסור. לאור זאת חסמה משתמש:אליזבט את כתובת האי פי של המכללה כפי שכתבתי אתמול הדף השיחה שם החסימה היתה בניגוד לכללי החסימה. אבקש לברר את הענין מולה. ולדאוג מניעת הישנות דברים אלו.
replies: text: זה בהתאם למדיניות החדשה של חסימה בגין שגיאות כתיב חמורות. עוזי ו. - שיחה 11:50, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: :תוכל להפנות אותי לדף שבו כתובה מדיניות חדשה זו?
replies: text: :: ראה ויקיפדיה:חסימת מי שכוטב בשגיעות קתיב. לגופו של עניין, כל משתמש שיקבל באופן כזה פני משתמשים חדשים - יחסם. מאידך, אני מניח שהמפעילה שביצעה את החסימה לא היתה מודעת לכך שזו כתובת ציבורית; נושא זה יטופל בנפרד. עוזי ו. - שיחה 14:15, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: :::אין שום סיבה בעולם שמישהו שאומר דבר כזה יחסם. משתמשים ותיקים, חדשים ואנונימים אמרו דברים קשים פי כמה וכמה ולא קיבלו אפילו חצי אזהרה. --‏The-Q • שיחה‏ 20:32, 28 בפברואר 2008 (IST)

text: :::זו בהחלט לא סיבה לחסימה, אני מניח ששגגה נפלה מלפני המפעילה. יעקב - שיחה 20:54, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: ::::חסימה מוצדקת לחלוטין. מחזק את ידיה של המפעילה. לו משתמש חדש שמבצע עריכה פוריה היה מקבל סוג כזה של ברכת ברוך הבא, היה באותו רגע מסתובב והולך, ובזאת היתה נגדעת קריירה ויקיפדית מפוארת בתחילת דרכה. מכיוון שמדובר ב"משחית קהילתי" שמתעצבן על קהילת ויקיפדיה ובא ליצור בה נזק (בניגוד לטרולים רגילים שבאים להשחית ערכים) טוב עשתה שחסמה ליממה, גם אם מדובר באי.פי. ציבורי. עדיפה חסימה זמנית שתפחית, בסיכוי קטן מאוד, עריכות איכותיות מהמכללה לעומת מתן האפשרות שמשתמשים חדשים יסתלקו מכאן מיד עם הגעתם. בברכה, השמח בחלקו  (-: 20:58, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: :::::חסימה כזאת היא צנזורה מהסוג הרע ביותר והיא זאת שתבריח משתמשים חדשים אם בכלל. אם וכאשר נוצף בעשרות עריכות כאלו בשבוע נוכל להתחיל לדון בצעדי מנע חריפים כדי להגן על העולם.

text: :::::אין כל ראייה לכך שמשתמש חדש ייקח ברצינות את האזהרה הזאת וגם אם ייקח ברצינות אין כל ודאות שיברח מכאן. יש מספיק דברים יותר מפחידים.

text: :::::על חוסר נימוס לא מגיבים במכות רצח, וחסימה היא העונש האולטימטיבי ביותר כאן.

text: :::::החסימה עצמה היא מעשה שולי, טעות בשיקול דעת שאין לבוא עליה בתלונה רבה. ההתעקשות שהיא מוצדקת היא טעות הרבה יותר קשה בעיני. יעקב - שיחה 21:35, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: ::::::העריכה בוויקיפדיה היא, כידוע, פריבילגיה, ולא זכות יסוד. כלומר, לא כולם זכאים לה. כך, לדוגמה, מי שבוחר לגלוש דרך פרוקסי פתוח - לא יהנה מאפשרויות העריכה בוויקיפדיה. כך גם לא מי שמשחית מספר ערכים - אחרי השחתה ואזהרה, באם ישחית שוב - יחסם. במקרים מסוימים אף נחסום ללא אזהרה, במידה ומשתמש בא להזיק או להטריד באופן ברור. לדוגמה - משתמש שמחליף דף בקללות - כנראה לא בא לתרום ויחסם לאלתר, גם ללא אזהרה.

text: ::::::המקרה הזה מזכיר לי שני מקרים בעבר הקרוב בהם משתמש רשום החליט להתנתק מחשבונו ולהצית מהומות בעודו אנונימי. ברור הרי שמדובר כאן במשתמש רשום, שאולי נוטר לנו טינה מסיבה זו או אחרת ואולי כן ואולי לא חסום כרגע שהחליט שזה יהיה מוצא הקיטור שלו. הוא לא הגיע כדי לערוך ולתרום לערכים - הוא הגיע לכאן כדי לתת אזהרה מפוקפקת שכזו למשתמש חדש. ובכן, חיפשתי בויקיפדיה:אודות ובדפים קשורים אחרים ולא מצאתי בשום מקום שיכולת העריכה ניתנה עבור מטלה שכזו. לפיכך - נזק של ממש בחסימת משתמש, אנונימי או רשום, שזה כל פועלו - אין.

text: ::::::הבעיה היחידה היא זהות הכתובת - שכן היא יתכן ומספר משתמשים, חלקם אכן רוצים לתרום, עובדים ממנה. במקרה שכזה - כמובן שעדיף לקצץ בזמן החסימה, אולי אפילו לשקול חסימה "הצהרתית" - 5 דקות, בשביל להעביר את הנקודה. אבל הבה לא נשלה את עצמנו - מדובר במשתמש שבא להטריד, שבא להציק, שבא להזיק - בשביל זה הוא פתח את האינטרנט, בשביל זה הוא הקליד את הכתובת בדפדפן. אין סיבה שנקבל אותו בזרועות פתוחות. כמובן, כל ההתנהלות הייתה משתנה לו היו נרשמות גם עריכות מועילות לצד זו (ואין כוונתי באופן כללי מהכתובת - שכן הרי יש, ועל זה כבר דיברתי בהקשר לחסימה הצהרתית). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:02, 28 בפברואר 2008 (IST)

text: :יעקב, חסימה היא אולי "העונש האולטימטיבי ביותר כאן", אבל זה עדיין לא הופך אותה למכות רצח, או למשהו שאפילו מתקרב למכות רצח. כמו שאמר זהר, הכתיבה בוויקיפדיה אינה זכות יסוד המעוגנת במגילת זכויות האדם של האו"ם, והיא לא נועדה לכל אחד; היא נועדה למי שמוכן ומעוניין לתרום תוך שיתוף פעולה. מי שבא לגרום נזקים ייחסם, והנזק שנגרם לו מכך הוא מזערי ביותר. לא מכות ולא רצח. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 22:11, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: ::אם אתם חושבים שהדרך לגרום לפיוס והשלמה היא הפעלת יד ברזל כנגד מעשי קונדס, אז תהנו. וכשבעוד חודש חודשיים תהיה עוד מהומה כנגד המפעילים, וייחשפו עוד מכתבים חוץ ויקיפדיים נוראים ואיומים, תוכלו להמשיך לטעון שסתם מחרחרי ריב באים להרוס את האוירה. עשו כרצונכם, אני את מחאתי מחיתי ואת אזהרתי הזהרתי.  יעקב - שיחה 22:23, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: :::משום מה אתה מניח שמותר לאנונימים לעשות מעשי קונדס על חשבונם של משתמשים אחרים (במקרה זה - המשתמש שזה היה דף השיחה שלו). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:37, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: :::: מעשה הקונדס הזה, שמכיל גם לשון הרע ושגיאות כתיב מעצבנות, הצדיק חסימה. בברכה, MathKnight הגותי 23:41, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: :::::בשום מקום לא כתבתי שמותר לאנונימים לעשות מעשי קונדס. דנתי אך ורק בשאלה איך יש להגיב למעשים. מי שחושב שיש להגיב בחסימה על מעשים מעצבנים, שיבושם לו. יעקב - שיחה 23:49, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: :::::: מעניין שאתה מזכיר דווקא מעשי קונדס, בשעה שהדוגמא המפורסמת ביותר של פעילות שיש לדכא למרות חופש הדיבור היא אותו קונדס הקורא "שרפה! שרפה!" בתאטרון הומה. בסך הכל רציתי לעורר מהומה, יסביר הקונדס.

text: :::::: ומעניין גם שאתה מחפש ראיות לכך לכך שהמשתמש החדש יקח את האזהרה ברצינות, או לכך שהוא יושפע ממנה, בשעה שאין כל ראיות לכך שמדובר באמת במעשה קונדס, או שאין בו כוונות זדון. שלא לדבר על ראיות לכך שמשתמשים חדשים (או ישנים) מצפים שתהיה להם הזכות לקבל פני פעילים זה-עתה-נרשמו בלחישה ארסית. עוזי ו. - שיחה 23:51, 28 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  חסימה לא מוצדקת