שיחה:פורנוגרפיה

message: שזה מיותר לסייג את ההגדרה כבר בהתחלה ("יש המבחינים").
פורנוגרפיה וארוטיקה הן בהחלט שני דברים נבדלים, אין כאן עניין של פרשנות. אם כי, יש אנשים שמבחינתם זו נבלה וזו טריפה.
פורנו רך יכול להיות דומה יותר לארוטיקה, זה נכון. אבל לגבי פורנו קשה, ברור שיש אבחנה מובהקת בינו לבין ארוטיקה. אולי אפשר בהתחלה לתת הגדרה נחרצת (אפשר להעלות להתחלה את "פורנוגרפיה זה עניין של גיאוגרפיה"), ואת ההסתייגויות להוסיף רק בהמשך? פרקולית 06:25, 27 יולי 2004 (UTC)
replies: text: את מוזמנת לשנות את הערך בהתאם להשקפתך. גילגמש 06:49, 27 יולי 2004 (UTC)
replies: text: :שיניתי קצת תוך כדי העריכה. אבל אני חוששת להיכנס לפינג-פונג, בו אני אשנה משהו מהותי, ומישהו יחזיר את זה לקדמותו. לכן אני מעדיפה שמישהו ותיק יעשה זאת. הערך הזה באמת נראה לי כתוב מנקודת מבט שמרנית ו/או דתית במיוחד. פרקולית 06:54, 27 יולי 2004 (UTC)
replies: text: ::אל תחששי. בד"כ זה לא קורה. תרגישי חופשיה לשנות כל ערך בויקי. האתר לא בבעלות של אף אחד. לפעמים מתפתחת מלחמת עריכה, אך לרב היא רק תורמת לערך ולא מזיקה לו. גילגמש 07:06, 27 יולי 2004 (UTC)
thread_title: אני חושבת

message: רציתי להוסיף קישור לערך התעללות, אך אינני יכולה משום שהערך מוגן. הערך התעללות אמנם אינו קיים עדיין, אך לדעתי ראוי שיהיה קיים ויש בדעתי לכתוב אותו אם לא יקדימו אותי. אודה לכל מי שיכול אם יוסיף את הקישור הנ"ל. תודה. חשמלית 12:42, 13 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: בוצע. רועי | שיחה | 12:50, 13 דצמ' 2004 (UTC)
thread_title:  קישור לערך התעללות 

message: I think there us nothing to do with the color of the movies blue is a word for filth in english before the times of the movie
\
thread_title:  mistake 

message: בזמנו זכור לי שהיה איסור על כתיבת ערכי הקשורים לפורנו בוויקי העברית. האם האיסור עדיין רלבנטי?
replies: text: עדין רלוונטי, ראה לינק בסוף העמוד. A&D - עדי 12:20, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :איפה בסוף העמוד?
replies: text: ::בויקיפדיה:גבולות. והשאלה היא מה זאת אומרת קשור. נאסר למשל על כתיבה על שחקניות פורנו (ואויל יהגיע הזמן, אחרי שחכם חנוכה כבר מזמן נעלם מחיינו, לחשוב על זה שוב?). אבל כן יש ערך פורנוגרפיה, שדן בתופעה.  eman • שיחה 12:32, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::זאת שאלה טובה. חכם חנוכה עדיין מסתובב בוויקי האנגלית ואני ממש לא רוצה הצפה של שחקניות פורנו בוויקי העברית. יחד עם זאת יש לאפשר את כתיבת הערכים. ערן טיפל בזמנו בנושא הטרול מהצד המהותי של העניין ואשמח לשמוע את דעתו על הנושא. גילגמש • שיחה 13:11, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::אתה מתכוון לערן או ערןב? ערןב 13:46, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::כמובן שאליך. אני זוכר שכתבתי לך לפני איזה חצי שנה או שנה בקשר לזה ואמרת שזה עדיין לא הזמן. ובכן, אולי עכשיו זה כן הזמן. המגבלה הייתה פה שנה וחצי בערך. אולי אפשר לאפשר פתיחות כלשהי בנושא. כשחנוכה בא לפה היו לנו פחות מ-10,000 ערכים. כיום יש 30,000 כך ששיעור הפורנוגרפיה בוויקי יהיה זניח ואני לא רואה בו בעיה כה חריפה כמו שהייתה בעבר. אולי כדאי להטיל מגבלות מסוימות. בכל אופן, אני סומך עליך בקטע הזה ואפעל לפי המתווה שלך. גילגמש • שיחה 14:36, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::::אני לא חושב שיש לי ידע, רצון או זמן להתעסק ב"מיזם פורנוגרפיה" בוויקיפדיה. אני יכול להציע קווים כלליים: מספר סרטים שנחשבים לאבני פינה של הז'אנר (גרון עמוק כבר קיים), ומספר שחקנים ושחקניות שנחשבים לבולטים במיוחד, ושיש מה לכתוב עליהם מעבר למידותיהם הגופניות ורשימת הסרטים בהם השתתפו. אפשר אולי לייחד דף קהילה לנושא, שבו ידונו בכל ערך מוצע בצורה פרטנית בטרם כתיבתו, עם למשל כלל של: "שלוש דחיות ואתה בחוץ לחודש" - ויקיפד שיציע בתוך פרק זמן של חודש שלושה ערכים שיידחו על ידי הקהילה לא יוכל להציע ערכים שכאלו במשך חודש (כדי שלא להטריד את הקהילה). מצד שני, לא ברור שכדאי לבזבז כל כך הרבה זמן על הנושא הזה. ערןב 14:56, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::בהחלט לא כדאי. אולי ניצור פשוט רשימה סגורה וכל היתר ימחקו? גילגמש • שיחה 14:59, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::::::אפשר, למשל, שמי שמעוניין להעלות ערך יציג את הדף המקביל בוויקיפדיה באנגלית, וכך כולם יוכלו להתרשם אם יש בו תוכן אמיתי או לא. ערןב 15:04, 1 ינואר 2006 (UTC)
מדובר בשינוי מדיניות עליו יש על פי הבנתי להצביע. בכל מקרה זה פתח לערכים גרועים מאוד ולמידע לא ראוי שלאף אחד אין חשק או כח להתעסק איתם. פרט לכך יש מספיק מידע כזה ברשת. באמת שאין צורך לעוד מזה. A&D - עדי 14:59, 1 ינואר 2006 (UTC)

text: למען האמת סביר להניח שיש דווקא פחות מידע אנציקלופדי על סרטים פורנוגרפיים ועל שחקנים בתעשיית הפורנוגרפיה מאשר, למשל, בנושאי ביולוגיה. ערןב 15:04, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :הכוונה הייתה לפורנוגרפיה בכלל. בכל מקרה מי בכלל צריך מידע אנציקלופדי כזה? A&D - עדי 15:13, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::אני באמת לא מבין גדול בפורנוגרפיה אז קשה לי לנסח כללים כלשהם. מהכרותי עם הוויקיפדיה האנגלית, הם כותבים על כל מה שזז לכן סביר שיש שם מאות ערכים על שחקני פורנו וזה לאו דווקא מדד טוב. אולי כדאי להמתין שיגיע מישהו שחקר את הנושא וירצה לכתוב עליו כי קשה מאוד להגביל כתיבת ערכים בוויקיפדיה וזה יהיה פתח למריבות. גילגמש • שיחה 15:20, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::דברי טעם. A&D - עדי 15:26, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::לגילגמש: לכן הצעתי לבחון את תוכן הערך באנגלית ולראות אם יש בו "בשר" או שמדובר בערך חסר תוכן (ראו למשל דוגמה לערך שכדאי לכתוב לדעתי: ג'ון הולמס - אדם עם סיפור חיים מרתק הרבה יותר מאשר רוב זוכי פרסי נובל).

text: ::::לעדי: מי צריך ידע אנציקלופדי כזה? מי צריך ידע אנציקלופדי על מחיצה על ידי פיל, או חנון? על פורנוגרפיה לפחות אפשר לומר שמי שחוקר את הצדדים האפלים יותר של התרבות האנושית (ומין ופורנוגרפיה הם חלק מחיינו, גם אם נעצום עיניים חזק-חזק) בהחלט ימצא בערכים אלו עניין.

text: ::::ערןב 15:59, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::::באופן כללי, מי מסוגל לקבוע מהו ערך שמישהו אולי יתעניין בו? מישהו כאן יכול להגיד שהוא מכיר את תחומי העניין של כל בני האדם? מישהו יכול לומר שהוא יודע מה כל בני האדם ירצו לדעת בכל רגע? טיעון "מי צריך את זה?" הוא הגרוע מכל טיעוני הלמה-לא-צריך-לשים-ערך-שלא-לרמה-שלי-בויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 17:24, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::כמובן. ערןב 17:29, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::::::לערן ב - כפי שאמרתי השקפתך מקובלת עלי. אתה בעצם מציע נוהל רגיל - אלמונים לפח, החשובים לערך. אין לי בעיה עם גישה זו. גילגמש • שיחה 17:31, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::::לובה לו! יש כאן הבדל חשוב - אני מציע לחייב לקבל אישור מראש במקום לקיים הצבעות מחיקה בדיעבד. ערןב 17:34, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::::::::ומי יתן את האישור? אולי כדאי להקים דף מיוחד שירכז בקשות לערכים כאלה והוא יכלול את האישורים והדחיות. אבל שאלת זהות נותן האישור עדיין תקפה. גילגמש • שיחה 17:43, 1 ינואר 2006 (UTC)
ההצעה לבחון את תוכן הערך באנגלית ולראות אם יש בו "בשר", מוזרה ביותר - מה יש בערכי פורנוגרפיה מלבד "בשר"? לגופו של עניין, אני מציע להשאיר את הסטטוס של ערכי הפורנוגרפיה כפי שהוא כיום - אין כניסה לערכי פורנוגרפיה; ערכים חריגים כמו גרון עמוק ואימפריית החושים מצאו את דרכם לוויקיפדיה גם ללא נוהל כניסה. דוד שי 19:44, 1 ינואר 2006 (UTC)

text: אימפרית החושים אינה פורנוגרפיה אלא ההפך מפורנוגרפיה. מטרתה של הפורנוגרפיה הינה גרימת גירוי מיני. אימפרית החושים בוחן את המיניות האנושית, ומביט באופן אמיץ אל ההתנהגות הגבולית ביותר של היצור האנושי, וזאת באופן אומנותי מבלי לנסות לגרות באופן מיני. סצינות מסויימות אף מעוררות בצופה תחושות של גועל ודחייה. אלמוג 19:47, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :בכל יום אני לומד משהו חדש בוויקיפדיה, פשוט מדהימה האנציקלופדיה הזו. דוד שי 19:51, 1 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::בלי שום כוונה לפגוע אני חושב שאתה ואלמוג קצת קשישים מדי בשביל ויקיפדיה. אתם מחזיקים בדעות שעבר זמנן ומקומם לא איתנו בעידן האינטרנט. בכל מקרה אני התכוונתי לכתיבת ערכים על שחקניות עכשוויות ולא על ערכים היסטורים. כדוגמת Jenna haze Gauge (porn star) Teagan PresleyAllie Sin אחרי הכל אם יש בויקיפדיה ערכים על גילה גמליאל או על בין מוסר לאופנה אין סיבה שלא יהיו ערכים על כוכבות פורנו.

text: ודאי שיש בערכים מסוימים הרבה יותר מאשר "בשר" במשמעות הנלוזה של המלה, כמו שיש כמעט בכל פעילות אנושית, ואני מתפלא על כך שאתה תוהה על כך. קישרתי לעיל לערך על השחקן ג'ון הולמס - אתה מוזמן לעיין בו ולהתרשם מסיפור החיים המורכב והטראגי של הבחור, שיש בו הרבה יותר מאשר סתם מציצנות לחייו של עוד אדם מספר הטלפונים. ערןב 07:24, 2 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :על שיקול דעתך, ערןב, אני סומך במאה אחוז, ואתה מוזמן לכתוב את הערך ג'ון הולמס. מה שמטריד אותי זה התגובה שקדמה לך, שנכתבה על-ידי בן דמותו של משתמש:חכם חנוכה (אם לא על-ידי חכם חנוכה עצמו), שמחפש בוויקיפדיה "בשר טרי", בקרב הכותבים ובנושאי הכתיבה. דוד שי 09:06, 2 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::זו הסיבה שהצעתי בתחום זה לקבל אישור פרטני מראש ולא רק לקיים הצבעות מחיקה בדיעבד. ברורה לי היטב הרגישות בעניין זה. בכל מקרה, לא נראה לי שיש לי את הרצון והזמן לעסוק בכך, כך שהדיון הוא תיאורטי בלבד בינתיים. בתקווה לימים עסוקים פחות. ערןב 09:09, 2 ינואר 2006 (UTC)

text: ::לא הבנתי מה הקטע של "בשר טרי". בכל מקרה מטרתה של הוויקיפדיה היא לספק מידע. אם מישהו מעוניין במידע על שחקנית פורנו מסויימת (מאיפה היא? מה שמה האמיתי? איך היא נראית? איך היא הגיעה לפורנו? בכמה סרטים השתתפה? מתי נולדה? וכו') אין סיבה שלא יחפש בויקיפדיה.
שתי הערות:
לא מזמן קראתי באתר של ynet מאמר של עופר שלח (שפורסם ב"בלייזר") ושם הוא הזכיר דרך אגב, את אחת כוכבות הפורנו שבזמנו חכם חנוכה ניסה להכניס לפה. בזכות הפרשה שהיתה אז, ידעתי על מי מדובר. אבל אם קורא היה נתקל בשם, והיה מחפש בויקיפדיה בשביל לברר על מי מדובר, הוא לא היה מוצא.
יש הסתייגות אחת שכן הייתי מטיל על הערכים האלה, והיא שתמונות יהיו רק תמונות ראש. בכך אנחנו מצהירים שמתייחסים לאדם, ולא למוצר. eman • שיחה 10:32, 2 ינואר 2006 (UTC)
לא ברור לי לה להגביל תמונות, הרי הערכים האלו כתובים בזכות העובדה שהן כוכבות פורנו. כמו שלא נגביל תמונות של דוגמניות או שחקניות אחרות כך אין סיבה להגביל תמונות של כוכבות פורנו. בעיקר בזכות העובדה שהגוף שלהן משחק תפקיד מאוד חשוב בעבודה שלהן.

text: אני מצטרף לתומכים. אני לא מחובבי הפורנו, אבל לא ברור לי במה סילבייה סיינט גרועה מפרושיאן בלו. נדב 11:53, 2 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :יש לנו, אגב, ערך על צ'יצ'ולינה, ויש לי הרגשה שזה לאו דווקא פועלה הפרלמנטרי שהקנה לה את הערך. מגיסטר 12:13, 2 ינואר 2006 (UTC)
האם גם היום ב2008 אסור? אם כן אז יש כאן משהו לא בסדר... שחקן פורנו הוא שחקן לכל דבר ואם יש עניין ציבורי אז צריך לכתוב עליהם ערכים ובטח שלא לאסור כתיבת ערכים (אפילו אם אין בהם עניין, "לא אוכל ולא שותה").
אני מבין ומסכים שתמונות פורנוגרפיות לא צריכות להופיע כאן, אבל ערך על אדם מפורסם צריך להופיע לא משנה מהי עבודתו. אז תפסיקו עם האיסור הדבילי הזה, זה גורם לי לחשוב שאנחנו מדינה דתית בשנת 1500. --חציל קרב - שיחה 22:57, 14 באפריל 2008 (IDT)

text: העניין הגיע לכלל פשרה שהולידה עד כה רק את הערך ג'נה גיימסון. קרני • שיחה • משנה  23:09, 14 באפריל 2008 (IDT)
קרני, אתה לא מעודכן. השבוע סיימתי לכתוב את הערך על טרייסי לורדס, והעליתי אותו לוויקיפדיה. אני חושב שתמצא אותו עומד בתנאי הפשרה (הבעייתית מאוד כשלעצמה, לדעתי). למיטב ידיעתי, יש כיום בוויקיפדיה העברית ארבעה ערכים על כוכבי פורנו: ג'ון הולמס, צ'יצ'ולינה, ג'נה ג'יימסון ועכשיו גם טרייסי לורדס. בימים הקרובים אני אתחיל לעבוד על הערך של לינדה לאבלייס, וכשאסיים איתו יהיו כבר חמישה ערכים על כוכבי פורנו, וגם בוויקיפדיה העברית תיפתח בשעה טובה קטגוריה של כוכבי/שחקני פורנו. אני חושב שגם רון ג'רמי וג'ינג'ר לין יכולים איכשהו לקבל ערך על פי תנאי הפשרה. לאחר מכן, בהחלט יהיה מקום לפתוח מחדש את הדיון על כתיבת ערכים על כוכבי פורנו. זה שהתקבלה פשרה אי שם באמצע 2007 לא אומר שהיא תצטרך להישאר בתוקף לנצח. אני, למשל, בכלל עוד לא כתבתי אז בוויקיפדיה ,ולא יכולתי להביע את דעתי, וכמוני בוודאי יש עוד רבים. יש כ"כ הרבה ערכים שוליים ואיזוטריים בוויקיפדיה, והם לא נמחקים ונמצא להם כאן מקום - ובצדק, כי לטעמי זה חלק מהיופי של ויקיפדיה. אם יש כוכבת פורנו שכבר הגיעה באמת למעמד של כוכבות בתחומה, הופיעה בעשרות סרטים ויש עליה ערכים בוויקיפדיה באנגלית ובשפות נוספות, אין שום סיבה הגיונית לאסור מראש כתיבת ערך כזה בעברית. לכן, אין לי ספק שהדיון על כך ייפתח מחדש במוקדם או במאוחר. Lostam - שיחה 12:10, 15 באפריל 2008 (IDT)
אגב, לא מדובר רק על כוכבות פורנו. יש לא מעט גברים, שחקנים ובמאים, שהטביעו את חותמם בתעשיית הפורנו וראויים בשל כך לערך. לדוגמה: אד פאוורס, רנדי ווסט, סימור באטס, פול תומאס - כולם אייקונים בתעשייה. ולכולם יהיה ערך בוויקיפדיה העברית, גם אם זה ייקח זמן. מילה של Lostam :) Lostam - שיחה 12:21, 15 באפריל 2008 (IDT)
thread_title: להתיר את כתיבת ערכי שחקני הפורנו

message: שבערך חצי מהערך עוסק בפרשה המשפטית של פלייבוי בכבלים. זה לא פרפוצינלי.
thread_title:  שמתם לב 

message: ?
replies: text: היתה השחתה של הערך לפני 5 ימים, הורדתי בינתיים אותה. טרול רפאים 10:22, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :התמונה מופיעה בערך בוויקיפדיה האנגלית...
thread_title:  למה הערך מוגן? 

message: לפני שמעלים תמונה מסוג התמונה שהועלת על ידי האלמוני יש לקיים דיון.
למיטב הבנתי אין להעלות תמונות פורנוגרפיות לויקיפדיה העברית (וכן, אני יודע שהתמונה נמצאת בויקי שיתוף - זה לא מעניין אותי). דרור 10:32, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: זאת לא הוויקיפדיה האיראנית...
replies: text: : זה הכללים פה. אתה מוזמן לעבור לויקיפדיה האירנית אם תרצה. דרור 10:40, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::מי קבע את הכללים?
replies: text: ::: הקהילה קבעה - ויקיפדיה:מזנון/פורנוגרפיה. וראה במעלה דף שיחה זה בעניין תמונות פרונוגרפיות. בזה הסתיים הדיון.  דרור 10:50, 17 מרץ 2006 (UTC)
דרור, לא כל עדינות , התחשבות ברגישויות של אחרים, או סתם קיום טעם טוב היא איראניות. אם כל מי שחושב אחרת ממך , זוכה אוטומטית לסתימת פיות, אז מי שמזכיר כאן את האירנים זה עתה.
thread_title:  תמונות פרונוגרפיות 

message: הערך מוגן כבר איזה חודש? לשם מה?
thread_title:  שאלה 

message: הערך מוגן, ורציתי לבקש להוסיף את התבנית -  לצד הקישורים החיצוניים המתאימים בבקשה. נעה 13:59, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: הוספתי. בדקי ליתר בטחון שזה בסדר. דורית 14:16, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :תודה דורית =] נעה 17:01, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  הוספת [[תבנית:שפת קישור]] 

message: למה יש תמונת גיליון פלייבוי בערך? כידוע, וכפי שכתוב בערך פלייבוי, הירחון הוא ארוטי ולא פורנוגרפי. אז מיקומו הוא בערך אירוטיקה ולא כאן. Opanki 13:52, 10 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: השאלה שלי עוד מעט תחגוג חצי שנה ותשובה לא קיבלתי. אז כנראה שאין סיבה וצריך להוריד את התמונה כלא רלוונטית לערך, נכון? Opanki 16:19, 19 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: : פלייבוי הוא ירחון המציג נשים עירומות למטרת גירוי מיני. מכיוון שכך הוא פורנוגרפי. גם את הערך פלייבוי יש לתקן. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 17:06, 19 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::פלייבוי הוא לא ירחון פורנוגרפי. אז נכון, הגבול בין אירוטיקה לפורנוגרפיה הוא די מטושטש, אבל פלייבוי בהסכמה גורפת בתרבות המערבית (שהוציאה אותו לאור, צורכת אותו והמציאה את החלוקה לשני תחומים אלה) הוא ירחון בידור הכולל תמונות אירוטיות, או ירחון הממוקם יחסית באמצע התחום עם נטייה אירוטית מובהקת (מה שנקרא softcore, כפי שמופיע בערכים באנגלית וספרדית). האם קראת את הערכים פורנוגרפיה, ארוטיקה, פלייבוי בעברית ובעוד שפות, בדקת מהן ההגדרות הקיימות בעולם וניסית לבטא ולשקף אותן כיאה לאנציקלופדיה, או שהמצאת חלוקה משלך והחלטת לכפות אותה על השאר? יש לי תחושה שהאחרון הוא הנכון: ראה ערכים לירחון במגוון שפות- איטלקית, הולנדית, הונגרית, רוסית, גרמנית, צ'כית, צרפתית, פולנית, פורטוגזית, נורווגית אשר בפירוש מגדירים את הירחון ותמונותיו כארוטיקה. אז אתה על דעתך מחליט שהוא לא?

text: ::כיאה לאירוטיקה הוא מציג גוף חשוף -וכפי שקורה רבות בתחום האירוטיקה עושה זאת למטרות גירוי מיני- אך באלגנטיות רבה, תוך שימת דגש מובהקת על יופי הגוף הנשי ותוך השקעה בצילום על כל מרכיביו (קומפוזיציות מורכבות, משחקי אור וצל וכו וכו וכו). למעשה, זהו ירחון גברים, אשר אולי התפרסם בזכות צילומי עירום, אך תוכנו רחב בהרבה והוא פונה למגוון תחומי עיניין גברי (רכבים, פיתוח גוף, ראיונות עם מפורסמים ועוד). הוא נעדר כל סממן הדרוש להגדרת הפירסום כפורנוגרפי -  הצילומים בירחון לעולם לא מציגים איברי מין באופן בוטה או כל עיסוק במין. Opanki 21:28, 21 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::: ראה גם את תשובתי בשיחה:פלייבוי. המבחן הוא לא אם הירחון מציג תמונות של אברי מין באופן בוטה (דבר המסווג אותו כפורנוגרפיה "רכה" לעומת "קשה", אבחנה שאינה מקובלת עלי) אלא אם התמונות מוצגות למטרת גירוי מיני. אין ספק שפלייבוי, כירחון המציג תמונות עירום למטרת גירוי מיני הוא פורנוגרפיה. וכפי שכתבתי שם, גם הויקי האנגלית מסכימה איתי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 22:57, 21 בנובמבר 2007 (IST)
גם אם אתם חושבים שפלייבוי זה פורנו צריך להסיר אותה - צריך להימנע משימוש הוגן שזה לא הכרחי. יש מלא תמונות חופשיות בוויקישיתוף. 
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Pornography

text: הסרתי - הופעתה כאן חרגה משימוש הוגן (אך היא מופיעה כדין בערך "פלייבוי"). דוד שי - שיחה 21:25, 26 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  למה תמונת פלייבוי? 

message: פיסקה גדולה שמהווה כשליש מהערך עוסקת בבג"צ פלייבוי. גודל הפיסקה לא פרופוציונלי והפיסקה עצמה לא חשובה (לא כתוב בכלל על החוק בכנסת שאסר פורנו בטלוויזיה, שכתוצאה ממנו הורדו ערוצים ואח"כ החליטו להחזיר את פלייבוי עם צנזורה מסויימת).
replies: text: החזרתי את התוכן שהוסר. פסקה אחת שעוסקת בבג"ץ פלייבוי, שהוא פסק דין מרכזי בסוגיה שלפנינו, בוודאי אינה יותר מדי, והיא כמובן רחוקה מלהיות שליש מהערך. מעניין שאתה טוען "לא כתוב בכלל על החוק בכנסת שאסר פורנו בטלוויזיה" בזמן שאתה עצמך מחקת את הפסקה שעוסקת בחוק זה (זו שקדמה לפסקה שעוסקת בבג"ץ פלייבוי). דוד שי - שיחה 22:12, 22 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::אני עדיין חושב שצריך לקצץ בזה. לא מדובר על הערך המצב החוקי של הפורנוגרפיה בישראל.
thread_title:  הסרת טקסט 

message: מי שיסתכל על התמונות יחשוב שפורנו זה דבר ייחודי לעת העתיקה. כל היצירות שמוצגות פה נוצרו הרבה לפני שהמושג "פורנוגרפיה" הומצא. מה גם שאני לא בטוח שהן פורנוגרפיות. אם לא תהיה התנגדות אסיר אותן.
replies: text: יש התנגדות. אל תסיר אותן. מה ציפית למצוא בערך? תמונה מסרטה האחרון של ג'נה ג'יימסון? מה קרה בימים האחרונים שהערך הפך להיות פופולרי בקרב משתמשים אנונימיים? משהו שאני צריך לדעת? Lostam - שיחה 22:42, 23 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :(לאחר התנגשות) אני אותו אנונימי מאתמול. בעניין התמונות: ראה התמונה המרכזית בערך המקביל באנגלית.
ואם כבר בתמונות עסקינן, בקישור שמופיע בתחתית הערך לתמונות פורנו שנמצאות בוויקישיתוף, נמצאות כמה תמונות שאפילו חובב פורנוגרפיה וכוכבות פורנו כמוני חושב שאין מקומן בוויקיפדיה. הלו! זו לא ויקיפדיה האנגלית פה! היכן משמרות הצניעות כשצריך אותן? Lostam - שיחה 22:47, 23 בדצמבר 2008 (IST)

text: הסרתי. דוד שי - שיחה 23:01, 23 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :דוד, ידעתי שניתן לסמוך עלייך בעניין זה, ולא אכזבתני. Lostam - שיחה 23:23, 23 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  התמונות 

message: הערך במצבו הנוכחי גרוע ביותר ועוסק בעיקר בטפל: 
אין בו שום התייחסות כלל לנושאים הבאים:
*להיבט הכלכלי: הערכות כמה התעשייה מגלגלת, כמה מרוויחה שחקנית וכו'
*להיבט הגאוגרפי: קרוב ל-90% מהפורנו המקצועי בעולם הוא תוצרת קליפורניה. מאיפה באות רוב הדוגמניות והשחקניות.
*להיבט האומנותי: איזה סוגות קיימות בפורנו, קלישאות בפורנו (גומרים על הפנים וכו').
*להיבט הטכנולוגי: מעבר מהקולנוע לוידיאו, די וי די, טלוויזיה רב-ערוצית, אינטרנט וכו'.
*לפורנו באינטרנט: היקף, פופלריות, מודל עסקי וכו'. 
*להיבט הבריאותי: אין איידס בפורנו (נדיר ביותר) אבל יש מחלות מין אחרות.
*למאבק החוקי שהיה בארצות הברית בשנות השבעים ולמצב שם כיום.
*לתעשיית הפורנו בישראל (אומנם בתחילת דרכה אבל בחלט קיימת).
כדאי להרחיב ולפצל לתת-ערכים כמו סרט פורנו, מגזין פורנו, שחקן פורנו וכו'.
 
replies: text: נימקת את הצורך בהשלמה, אך לא נימקת את הצורך בשכתוב, ולכן הסרתי את תבנית השכתוב. דוד שי - שיחה 19:58, 19 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :הערך עוסק בטפל, זה לא מפסיק בשביל שכתוב?
replies: text: :: הערך עוסק בעיקר. רשימת הקניות שציינת למעלה היא הטפל. אלמוג 20:52, 19 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::ממש לא.
replies: text: ::::אנונימי, התבלבלת. ויקיפדיה האנגלית זה כאן. אתה נמצא בוויקיפדיה השמרנית-אליטיסטית המכונה לעיתים גם בשם ויקיפדיה העברית. Lostam - שיחה 08:58, 20 בינואר 2009 (IST)
thread_title:  הוספת תבניות שכתוב והשלמה 

message: לפי דעתי יש להסיר את שני הקישורים של "לקריאה נוספת". בייחוד את המאמר של עמליה זיו, שהוכנס כספאם. יש מאות מאמרים בנושא, למה דווקא את זה? שלא נדבר על זה שזה פורסם רק בכתב-עת אלמוני.
לגבי הקישור "דבורקין על פורנוגרפיה" שמישהו מתעקש להחזיר אותו: זה כמו להשים קישור "היטלר על היהודים" בערך יהודי. אפשר להוסיף את הקישור לכתבה הזאת לאנדריאה דבורקין. 
replies: text: סחטיין על האנלוגיה. חי  ◣ 19.01.2009, 21:03 (שיחה)
replies: text: : לפי חוק גודווין הפסדת במבחן לפני שהוא התחיל. לגופו של עניין - יש אמת לא נעימה, אבל כזו שחייבת להאמר. כך, למשל, ערך יכול להתרכז ב"סוגות בפורנוגרפיה" או ב"קלישאות קלישאות בפורנו (גומרים על הפנים וכו')", ולתת תחושה שהכל בסדר וזה ממש נחמד שיש מישהי שמצלמים איך גומרים לה על הפנים. אפשר להתעמק בזה, ולהביא דוגמאות מאירות עיניים יותר ופחות, לכתוב ערכים וערכי משנה, ולהרגיש שהמדובר ב"עיקר" לעומת ה"טפל". אבל זה לא העיקר. על הערך ללכת מעבר לזה ולהביא ביקורת, אם בגוף הערך, או בקישורים חיצוניים. ערך בנושא שנוי במחלוקת כפורנוגרפיה שלא יביא גם ביקורת עושה שירות דוב לקוראיו, ומהווה בעצם חלק מתעשיית המיסחור והשיעבוד האנושי הקרויה פורנוגרפיה. כל דיון בפורנוגרפיה או בדברים הקשורים בה צריך להביא את כל הצדדים של המטבע. אלמוג 21:04, 19 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::יש בערך פסקה שלמה על ה"ביקרות כנגד הפורנוגרפיה" וזה מספיק, אם יהיה צורך אפשר יהיה לפתוח ערך מורחב. לגבי דבורקין מדובר בייצור מאוד מאוד מאוד קיצוני ולא נראה לי הדעה שלו רלבנטית במשהו. העיקר זה לא רק הקלישאות, העיקר כולל את כל הדברים שכתבתי. הקלישאות הן לא רק "גומרים על הפנים" יש עוד הרבה מושגים שפורנו קידם והמציא. הפורנו זה עולם במלואו.
replies: text: :::אתה לא מתבייש להשוות את דבורקין להיטלר?! אם זה מה שיש לך לומר, אז דבר בבקשה עם עצמך..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 21:26, 19 בינואר 2009 (IST)
אלמוג, אתה כמובן צודק בכך שביקורת על תעשיית הפורנוגרפיה וגישה אנטי-פורנוגרפית הן לגיטימיות וצריכות לקבל את מקומן, אולי אפילו בערך מורחב ונפרד משלהן. אף אחד לא מונע מכך לקרות. הבעיה בוויקיפדיה העברית היא דווקא הפוכה: קיימת צנזורה על הגישה האחרת, זו הגורסת שפורנוגרפיה היא לגיטימית וצריכה לקבל את מקומה בוויקיפדיה, כמו תעשיות אחרות ותחומים אחרים. וזאת יש לזכור: תעשיית הפורנוגרפיה היא תעשייה שמגלגלת מיליארדי דולרים בשנה. הפורנוגרפיה מתקרבת, ככל שחולפות השנים, יותר ויותר אל עבר המיינסטרים. כוכבי פורנו הופכים לאייקוני תרבות, הופכים להיות משתתפים רצויים גם בסדרות טלוויזיה, סרטי קולנוע ווידאו-קליפים של להקות מפורסמות ומצליחות. וחשוב לא פחות מכך: מדובר על תעשייה חוקית למהדרין ברוב מדינות העולם הנאור, כולל מדינות זניחות כגון ארה"ב, מדינות מערב אירופה, ואפילו, ירחם השם, ישראל. יכול להיות שזה טוב, יכול מאוד להיות גם שזה רע - על כך ניתן להתווכח, אבל זה לא רלוונטי בהקשר של אנציקלופדיה. בוויקיפדיה העברית חברו להם יחדיו לקואליציה אד-הוק שמרנים, דתיים ופמיניסטים, שמנסים לכפות את עמדתם ואת השקפת עולמם על כותבי הערכים ועל הקוראים. אין זה תפקידה של אנציקלופדיה לחנך אנשים מה זה טוב ומה זה רע. תפקידה הוא לשקף את המציאות כפי שהיא, על כל גווניה. והמציאות היא שתעשיית הפורנוגרפיה קיימת ומשגשגת, ואני מזכיר שוב את הפרט הקטן והלא משמעותי: היא גם חוקית למהדרין. קיימת, אמרתי, אבל לא בוויקיפדיה העברית. על קוראי ויקיפדיה העברית מגוננים ומסתירים מהם את המציאות. הם אינם יכולים לקרוא על שחקני פורנוגרפיה, וגם לא על במאים, על חברות הפקה מצליחות ועל אתרי אינטרנט פופולריים ביותר, שמספר הכניסות (סליחה על הביטוי) אליהם גדול פי כמה וכמה מאשר מספר הכניסות לאתרים כמו נענע 10 או YNET. ערך על כוכבת פורנו שפעילה מעל 10 שנים, שהופיעה במעל 100 סרטים, שזכתה בפרסים רבים ושקיימים ערכים עליה ב-15 ויקיפדיות אחרות יימחק בוויקיפדיה העברית במחיקה מהירה. צנזורה כזאת ואיסור גורף שכזה לא קיימים בוויקיפדיה העברית לגבי אף תחום אחר, ולא קיימים גם באף ויקיפדיה אחרת בעולם, לרבות ויקיפדיה הערבית, הפרסית או הסינית. מי אמר "אור לגויים" ולא קיבל? כשם שכולנו מסכימים שחשוב לשמור על הנייטרליות בכתיבת ערכים, כך יש לשמור על נייטרליות ולהימנע מלתת להשקפת עולמנו הפרטית להכתיב לנו אילו ערכים לא יוכלו להיכתב. זו פגיעה חמורה לא פחות בניירליות, ובמידה מסויימת אפילו יותר: כשערך נכתב בצורה לא נייטרלית, הדברים גלויים ופרוסים לעינינו שחור על גבי לבן, וקל להתמודד איתם, למחות נגדם ובמידת הצורך לתקן אותם. קשה הרבה יותר להתמודד, למחות ולתקן מצב שבו היעדר נייטרליות גורם לכך שהערכים כלל לא נכתבים. אני בטוח שיש עשרות רבות של ויקיפדים חדשים, שהצטרפו אחרי ה"פשרה" של מאי 2007, וכלל אינם יודעים שהם כותבים בוויקיפדיה שהטילה איסור גורף מראש על כתיבת ערכים העוסקים בתחום מסויים. דעתי הייתה ועודנה, שהאיסור הגורף הזה מהווה כתם על מצחה של ויקיפדיה העברית. יש לקוות שבבוא היום הוא יבוטל או לפחות ירוכך. Lostam - שיחה 09:31, 20 בינואר 2009 (IST)

text: מתי בפעם האחרונה נמחק ערך על שחקן פורנו במחיקה מהירה? חי  ◣ 20.01.2009, 09:38 (שיחה)
replies: text: :מתי בפעם האחרונה נכתב ערך על שחקן פורנו, שכל הישגיו ופרסומו נובעים מכך בלבד? ידוע שערך כזה יימחק מיד, ולכן למה לטרוח ולכתוב אותו? קח לדוגמה את ג'נה הייז: יש לה קריירה מצליחה בת 8 שנים, השתתפות בקרוב ל-400 סרטים, זכייה בפרסים רבים וערך ב-11 ויקיפדיות שונות. בתחומה היא כוכבת בולטת. בכל תחום אחר - ספרות, ספורט, פיסול, מוזיקה, דוקים - הישגיה היו מזכים אותה בערך ללא עוררין בכלל. האם אתה רוצה לומר שבוויקיפדיה העברית ערך עליה היה שורד? Lostam - שיחה 10:00, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :: שתי תשובות - א. כל הטיעונים של לוסטם וטיעונים דומים משני צידי המתרס הועלו עד זרא במסגרת הדיונים שקדמו לפשרה. אין טעם לפתוח מחדש את הוויכוח רק כי לוסטם מצא לנכון להצטרף לשורותינו (ועל כך יש לברך) רק לאחר שהוחלט על הפשרה. ב. מה השגיו של רון ג'רמי, ערך שזה עתה מלאו לו 11 ימים בוויקפדיתנו העברית, פרט לכך שיש לו זין כה ארוך עד כדי כך שהצליח למצוץ אותו בעצמו? עובדה, אגב, שאינה מוזכרת בערך הישראלי המשתמש בטרמינולוגיה מכובסת (ולפיכך "פרו פורנוגרפיה". על פורנוגרפיה יש לדבר ולכתוב באופן שמבהיר היטב במה מדובר). הערך ראוי למחיקה מהירה, וטרם נמחק. אלמוג 10:38, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::לדעתי, דווקא רון ג'רמי נמנה על אותם 6-7 כוכבי פורנו יחידי סגולה, שזכאים לערך אפילו על פי אותה "פשרה" מ-2007. ג'רמי כבר הפך מזמן לאייקון תרבותי של ממש בארה"ב, שמוכר לציבור הרחב הרבה מעבר לקונטקסט של פורנוגרפיה לשמה. אם תרצה, הוא המקבילה הגברית של ג'נה ג'יימסון, רק הרבה פחות יפה... אבל אתה מוזמן למחוק את הערך במחיקה מהירה, זה רק יחזק את עמדתי ואת טענותיי. ובנוגע ל"פשרה" - זה שהיא התקבלה בזמנו לא אומר שהיא תישאר לנצח ושלא ניתן יהיה לפתוח את הנושא לדיון מחודש ולנסות להציע פתרון אחר ומאוזן יותר. אתה מוזמן להיכנס לארגז החול שלי ולראות טיוטה של הצעה שהתחלתי לעבוד עליה לפני מס' חודשים. מתישהו, כשאני אמצא את הזמן והאנרגיות להתעסק עם זה, אני אשפץ אותה ואעלה אותה לדיון בקהילה. Lostam - שיחה 11:27, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::::: זו כמובן זכותך, אבל פתיחת הפצע שהחל כבר להגליד, ושפיכת כמות הגונה של מלח עליו, אינה מעשה קונסטרוקטיבי כחבר קהילה. אלמוג 12:07, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::::: הערך על ג'רמי הוא בדיוק הדוגמא של הערכים שלפני הפשרה היו נמחקים מחיקה מהירה, ובעקבותיה הם נשארים. דרור - שיחה 12:38, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::::::כרגע סעיף ה"לקריאה נוספת" מפנה לשני פרסומים המביעים התנגדות חריפה לפורנ' ועל-כן יש לנטרלו. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד בטבת ה'תשס"ט 13:25:46
replies: text: ::::::::אלמוג, בתור חבר קהילה שאוהב את ויקיפדיה ומתכוון להשקיע בה מזמנו במשך השנים הבאות, קשה לי להשלים עם מצב שבו יש איסור גורף ומראש על כתיבת ערכים מתחום מסויים, ועם פשרה שבעיניי היא בלתי מאוזנת באופן קיצוני ובלתי סביר, אם היא מביאה למצב שבו ניתן לכתוב רק 6-7 ערכים על תחום שהוא כ"כ ענף ומצליח (גם אם שנוי במחלוקת). לפעמים שינוי כרוך בכאב, ואגב זו הסיבה שאני דוחה את זה בינתיים ומתרכז בכתיבת ערכים בתחומים אחרים, אבל יגיע היום שנצטרך להתמודד עם הסוגייה הזאת שוב. Lostam - שיחה 15:11, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::: לי קשה להשלים עם מצב בו נכתבים בוויקיפדיה ערכים השקולים, לטעמי, לעיסוק בפורנוגרפיה. לשם כך נועדה הפשרה. דווקא אתה כעורך דין צריך להבין את זה. פשרה היא מצב בו כל אחד מקבל מצב "מרוכך" של משהו שקשה לו להשלים איתו. פתיחת הפצע עלולה להביא אם למתן היתר גורף או לאיסור גורף, מצב עמו יהיה לצד המפסיד קשה יותר לחיות. במשך שלוש שנים נוהל הוויכוח, והפריע לקהילה בפעילויותיה השוטפות, עד שהגיעו לפשרה. אין כל סיבה לפתוח אותה. לא עכשיו ולא מאוחר יותר. אלמוג 16:35, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::::אם ה"פשרה" שהייתה מושגת הייתה מוטית בצורה כ"כ ברורה לכיוון העמדה שלי, גם אני הייתי מסנגר עליה בכל כוחי. אגב, זה לא חייב להיות היתר גורף או איסור גורף. אני מבין שלא הצצת בארגז החול שלי. אפשר להגיע לפתרון שיהיה  פתרון איפשהו באמצע. ה"פשרה" של 2007 רחוקה מאוד מאוד מלהיות אמצע. Lostam - שיחה 16:45, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::::: הפשרה אינה מוטית לטובת עמדה כלשהי. הסכמתי לה בזמנו כי יופיה היה בעמימותה ובאפשרותה לתת לקהילה להתפתח ולפתח את הנושא באופן שיהיה מוסכם על שני הצדדים. אני מבין שאתה מאוד רוצה לפתוח את העניין לגופו, ולי אין כל רצון בכך. לא אגיב לכך עוד בשירשור זה. אם תיפתח הסוגיה אביע את דעתי כי אל לה לקהילה להמשיך ולדון בכך. מהיכרותי עם הקהילה אני יכול לקוות שדעה זו תתקבל, כי רבים הם הזוכרים את הרוח הרעה שנשבה כאן לפני הפשרה, ואינם רוצים לשוב ולטחון אותם מים עכורים בפעם המאה. אלמוג 16:48, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::::::הפשרה אינה מוטית? כמה ערכים, להערכתך, ניתן לכתוב בהתאם לפשרה על תעשיית הפורנוגרפיה בכללותה? כולל שחקנים, במאים, מפיקים, חברות הפקה ואתרי אינטרנט. בוויקיפדיה האנגלית יש מאות רבות (אם זכרוני אינו מטעה אותי מעל 2,000), בוויקיפדיה העברית - 6! פשרה שמאפשרת לכתוב 6 ערכים מתוך מתוך מאות או אפילו אלפים אפשריים אינה מוטית? אני רץ למילון. Lostam - שיחה 16:53, 20 בינואר 2009 (IST)
thread_title:  קישורים חיצוניים ולקריאה נוספת 

message: האם יש צורך לרדת לרמת פירוט שכזו???? אני נגעל רק מלקרוא את הכתוב • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 15:51, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: תראה, אם אתה נגעל מזה זאת בעיה שלך. לא כל מה שמגעיל מישהו דינו לא להירשם בוויקיפדיה. כיום רובן המוחלט של השחקניות פורנו המקצועיות עושות אנאלי. ורוב הכוכבות שעושות אנאלי עושות גם ATM. זה דבר שצריך לתת לו ביטוי בערך. --עולם שלם בחוץ - שיחה 16:14, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :אז זהו שלא. יש מקום לרחיב על הפורנו בתרבות, בהיסטוריה בכלכלה, אבל לא מי מקבלת איפה!!! • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 16:17, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::כן אבל הכי חשוב לכתוב מה זה הפורנו היום, מה עושים בו, מה הולך היום, איפה מפיקים אותו, מי משחקות בו, מה הן עושות, כמה כסף הן מקבלות וכו'. על ההיסטוריה כתבתי קצת וצריך עוד להרחיב. על הכלכלה גם צריך לכתוב. בנוגע לתרבות: פורנו זה תרבות בפני עצמה. עולם שלם בחוץ - שיחה 16:22, 20 בינואר 2009 (IST)

text: ::הסרתי את הבזיון הזה. נסיון להחזירו ייתקל בתגובה נחרצת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:19, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::אני מתכוון להחזיר את זה. אין להסיר לא דיון. לא לכפייה דתית. עולם שלם בחוץ - שיחה 16:22, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::: ::עולם שלם בחוץ, חשבתי שאולי תצליח לחדש לי משהו עם איזה ז'אנר שאני לא מכיר. אבל התבדיתי :) וברצינות - למידע המפורט שהבאת אין מקום, לטעמי, בערך כללי על פורנוגרפיה. אפשר עקרונית לייחד לכך ערך נפרד, כשם שיש ערכים על ז'אנר מוזיקלי, ז'אנר ספרותי וכו', אבל אני בספק אם ערך כזה ישרוד בוויקיפדיה העברית של היום. בכל מקרה, אני מניח שבעוד כמה שעות דוד שי יחזור מהעבודה ובמילא ימחק את המידע הזה, אז אל תעבוד קשה מדי... Lostam - שיחה 16:22, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::::כנראה שברוקס חוזר מהעבודה יותר מוקדם מדוד :) Lostam - שיחה 16:26, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::::::לטרולים בזויים מסוגו של חנוכה יש רק תרופה אחת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:27, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::::::תודה לכולם • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 16:30, 20 בינואר 2009 (IST)

text: כותב ברוקס: "הסרתי את הבזיון הזה. נסיון להחזירו ייתקל בתגובה נחרצת."

text: תגובה נחרצת של מי? בוודאי לא שלי. לרשימה יש מקום, גם אם בעיני אנשים מסוימים היא מגעילה.

text: אין מקום באנציקלופדיה לרשימות וערכים מפורטים של שחקני פורנו וסרטי פורנו, כי כמעט כולם אותו דבר למעט יוצאי דופן נדירים ביותר שראויים לערך. אבל רשימת הסוגות בגרסה הזו לא תופסת יותר מדי מקום ומספקת מידע נחוץ - גם אם מגעיל. וגם אין לא ראיתי די ראיות לכך שמדובר בחנוכה, אבל תקנו אותי אם אני טועה.

text: אינני מתכוון לפתח את הוויכוח מעבר לזה - הבעתי את דעתי, ותעשו איתה מה שאתם רוצים. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 16:33, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :אני ממליץ לך לקרוא את פרשת חנוכה. זו אפילו חובתך כמפעיל מערכת. דף המשתמש שלו אמור להספיק. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:34, 20 בינואר 2009 (IST)
הפיסקה היא ראויה ויש להשיבה לערך. לא בצורה העילגת ועמוסת שגיאות הכתיב בה נכתבה, אלא באופן ראוי יותר, תוך מתן מקורות ראויים (מניין לנו שסוגה זו היא 'נדירה' ואחרת 'שכיחה', והאם אין הבדלים בעניין זה בין פורנוגרפיה עברית גאה, פורנוגרפיה אירופית, פורנוגרפיה אמריקנית ופורנוגרפיה אחרת?). כאשר כותבים על פורנוגרפיה יש מקום להבהיר לקורא בדיוק במה מדובר, ופיסקה זו עשתה זאת היטב. אלמוג 16:37, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::אתה כנראה אחד היחידים כאן שמסוגלים לכתוב את זה כראוי. המשתמש הנ"ל שנחסם הראה את כל הסימנים הקלאסיים של חנוכה. לא אתנגד אם אתה תכתוב את זה מחדש בצורה הראויה לכך. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:40, 20 בינואר 2009 (IST)

text: אלמוג - מסכים לגבי מקורות, כמובן.

text: ברוקס - אני מכיר היטב את חנוכה, חסמתי כמה בובות קש שלו בוויקיאנגלית. במקרה הנוכחי, כפי שאמרתי, אין די ראיות. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 16:41, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :אמיר, חנוכה או לא (אני חושב שכן), המשתמש הנ"ל הראה את כל הסימנים האפשריים של עושה צרות מדופלם. טוב שנחסם על ידי ניר. לגבי חנוכה בוויקינגליש - לא ידעתי ולפיכך אני חוזר בי ממה שכתבתי קודם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:42, 20 בינואר 2009 (IST)

text: אלמוג, כוונתי הייתה שצורה ורמת הפירוט היא זו שהגעילה אותי. אתה יותר ממוזמן להרחיב את הערך ולספק לנו את המידע שאתה רואה לנכון כי חשוב שיהיה שם. אני האחרון שאעצור בפניך • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 16:43, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: : איני יודע אם המשתמש הוא חנוכה, פסח או פורים. את האוריגינל עצמו לא ראיתי כאן מזה כשנתיים ואיני מאמין ש"עולם שלם בחוץ" הוא ממש החנוכה האגדי. יש לו עוד הרבה מה ללמוד. בפיסקה הזו יש לדון לגופה. אני איני "היחיד שמסוגל לכתוב על כך כראוי" מכיוון שאין לי את הידע בסוגות בפורנוגרפיה שיש כנראה למר עולם שלם בחוץ. עם זאת, ידע זה, כפי שציינתי, דורש סימוכין, עידון מסויים, והסרת דברים שאינם 'סוגות' אלא 'סטנדרטים'. אלמוג 16:45, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::אדם דתי שמזדעק ומביע שאת נפש מפורנוגרפיה הוא דוגמה טובה למה שטענתי למעלה. זוהי הכנסת ערכים אישיים והשקפת עולם לתוך השיקולים של מה צריך ומה לא צריך להיות באנציקלופדיה. הייתם מקבלים טענה של פציפיסט שאין מקום בוויקיפדיה לערכים על מלחמות וכלי נשק? Lostam - שיחה 16:56, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::אין זה קשור לאמונתי הדתית כלל וכלל. אני מציע לך לא לנסות לקרוא את המחשבות שלי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:03, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::: תקיפת חבר קהילה בשל אמונתו, חוסר אמונתו, גילו, מינו, צבעו, עיסוקו, או כל פרט אישי אחר, אינה ראויה, והיא מהווה הפרה של כללי ההתנהגות. זו רק דוגמה לרוח הרעה הנושבת בעת הוויכוח על הפורנוגרפיה, שיש להמשיך ולהמנע ממנו, לכבד את הפשרה שהושגה במאמץ רב ובגמישות ראויה לציון מטעם כל הצדדים, ולהמשיך בכתיבת ערכים. אלמוג 17:07, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::::אמן ואמן • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 17:13, 20 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::::: לא תקפתי איש, ולא התייחסתי בדבריי לאף ויקיפד באופן ספציפי. הבטחתי לעצמי הבוקר: "הודעה אחת - ודי!" וכמובן שלא עמדתי בזה. הנושא הזה מצליח לחמם אותי כל פעם מחדש. אבל אני אעצור כאן ונמשיך את זה בדיון העתידי. הנה דוד חזר מהעבודה ויעשה סדר בערך. Lostam - שיחה 17:26, 20 בינואר 2009 (IST)
thread_title:  סוגות בפורנוגרפיה 

message: ()
#שימו לב שנמחקה גם פסקה שלמה שלא הייתה לגביה שום ויכוח.
#למה להסתיר את הגירסה הזאת? אין בה לא השמצות, לא קללות, לא הוצאת דיבה ולא הפרת זכויות יוצרים.
replies: text: אם תעתיק לכאן את הפסקאות שנמחקו, נוכל להבין על מה אתה מדבר..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:32, 24 בינואר 2009 (IST)
thread_title:  מחיקת הפסקאות מה"גרסאות קודמות" 

message: לפי דעתי כדאי להוסיף את התמונה של ג'נה הייז שאוזכרה למעלמה ע"י Lostam למעלה.
אסביר מדוע:
ג'נה הייז מנפצת את התדמית של כוכבת הפורנו הסטריאוטיפית והיא מהווה אנטי-תזה לג'נה ג'יימסון: היא לא עברה שום ניתוח פלסטי, ובפרט לא הגדלת חזה, לא מחמצנת את שיערה לבלונדיני, לא עושה סמים (מלבד קנאביס), לא באה "ממשפחה הרוסה", אין לה קעוקועים, אין לא פירסינגים למינהם והיא חייכנית עם חיוך כובש שמעיד על הרבה שמחת חיים.
האם יש מישהו שמתנגד להוספת התמונה?
replies: text: למה שלא תכתוב את הערך ג'נה הייז?.   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:30, 24 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :לצערי הקהילה אוסרת על כתיבת ערכים על כוכבות פורנו למעט מקרים חריגים. למה שאני אכתוב את זה אם סביר שימחקו את הערך? בנוסף הערכים פה "מסוננים" ככה שגם אם יהיה ערך הוא לא יהיה שווה הרבה. מתקן עולם - שיחה 22:43, 24 בינואר 2009 (IST)

text: :התמונה אינה תורמת דבר לערך פורנוגרפיה. דוד שי - שיחה 22:36, 24 בינואר 2009 (IST)

text: :לגבי הערך ג'נה הייז, אתה טוען שלאישה זו יש ייחוד..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:45, 24 בינואר 2009 (IST)
ראשית, דוד - טוב עשית שהפעלת הגנה על הערך. מפתיע איך זה לא נעשה עד היום. גם אני לא אוהב לראות עריכות ותוספות של אנונימים, שלגבי רובן גם אני סבור שאין להן מקום בערך. כך גם לגבי התמונה של ג'נה הייז, או של כל כוכבת פורנו אחרת לצורך העניין.
משתמש:Eddau עִדוֹ, אין טעם להשקיע זמן בכתיבת ערך על ג'נה הייז, שעל פי תנאי ה"פשרה" הנוכחית יימחק מיידית במחיקה מהירה. ג'נה היא אומנם אחת מ-2-3 כוכבות הפורנו המפורסמות והמצליחות של העשור האחרון, אך כל פרסומה והצלחתה מגיעים מקריירת הפורנו שלה (כאילו שלא זה המצב אצל ג'נה ג'יימסון), ולכן היא בהחלט לא עומדת בתנאי ה"פשרה". וזו בדיוק הבעיה עם ה"פשרה" מ-2007: היא מטילה צנזורה קיצונית, בלתי סבירה ובלתי מידתית על כתיבת ערכים על אנשים שהישגים מקבילים לשלהם בכל תחום קיים אחר היו מאפשרים לכתוב עליהם ערך. את הכתם הזה על מצחה של ויקיפדיה העברית יש למחוק. עוד יבוא היום. Lostam - שיחה 22:53, 24 בינואר 2009 (IST)

text: :אפילו בוויקיפדיה הפרסית יש שלל ערכים על כוכבות פורנו (ובסוגריים אגיד שגם בחלקן מופיעות תמונות עירום, ובכולן מידות וכישורים לאתרים הרישמיים אם יש). עצוב לי שזה מצבה של הוויקיפדיה העברית. ממש אור לגויים... --מתקן עולם - שיחה 23:02, 24 בינואר 2009 (IST)
הבהרה - משתמש:מתקן עולם נחסם לפני מספר ימים כאשר ערך עריכות שנויות במחלוקת כ- בחשד לטרוליות • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 23:24, 24 בינואר 2009 (IST)
thread_title:  הוספת תמונה 

message: נא לשנות את [[קטגוריה:פורנוגרפיה]] ל[[קטגוריה:פורנוגרפיה| ]] כדי שהערך יופיע בראש הקטגוריה.
thread_title:  קטגוריה 

message: מי קבע שלא מדובר בפורנו? זה פורנו לכל דבר, אולי הוא לא מוצג כפורנו אבל זה סרט פורנו.
replies: text: בית המשפט העליון קבע. דרור - שיחה 19:49, 20 ביוני 2009 (IDT)
thread_title:  אימפריית החושים 

message: בכל הקשור לחלק העוסק בביקורת על הפורנוגרפיה. יש התיחסות מועטה ולא מעמיקה לביקורות על הפורנוגרפיה. בשעה שלדיעות הנגדיות מודבקים כל הזמן קומפלימנטים, כגון: סובלנות, ליברליות וכו'.
replies: text: מי אמר שליברליות זה קומפלימנט. אם תומר לרב חרדי שהוא ליברלי, הוא יעלב מאוד.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 16:21, 26 ביוני 2009 (IDT)
אני בספק עד כמה אתה מותאם להיות דוברם של רבנים, או של חרדים בכל מקרה תודות להערתך הקטנונית , שגם הנכונות שלה מוטלת בספק, הרי שעבור באוכלוסיה שתקרא את הערך ליברליות היא קומפלימנט וזה גם מה שחשב מי שטרח להדביק את המילה הזו לכל הברה שנייה בפסקה שמתארת דיעות תומכות בפורנוגרפיה.לגבי סובלנות לא היו לך הערות ולא נותר לי, אלא להבין שלגבי השימוש המגמתי בקונפלימנט הזה, אתה תמים דעים עמי.
thread_title:  ערוך בצורה מגמתית 

message: http://www.aim-med.org/library/articles/1193272187/
וידיאו חינוכי באורך של שעה בערך (ללא פורנו) שסוקר את התעשיית הפורנו האמריקאית של היום במגוון תחומים: בריאותי, כלכלי, משפחתי, אומנותי וכו' - והכל מתוך נקודת מבט של השחקנית או השחקן. הוידיאו באתר של קרן ללא מטרות רווח. מומלץ. דון קישוט - שיחה 22:00, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
מישהו יכול להוסיף את זה? אני לא יכול כי הערך נעול. דון קישוט - שיחה 22:23, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: אל תטרחו, הויקיפדיה אינה מדריך לשחקן הפורנו המתחיל והסרטון אינו מתאים (ויש בו גם פורנו). שנילי • שיחה 23:52, 15 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :אני מסכים ש"הויקיפדיה אינה מדריך לשחקן הפורנו המתחיל" ולכן לא ראוי להוסיף את תוכן הסרט לויקיפדיה, אך אני לא רואה שום סיבה לא להכליל את הקישור למי שמעוניין להתחיל במקצוע הזה. סה"כ המטרה של הקישורים החיצוניים זה לתת לקורא גישה לאינפורמציה שלא ניתן להכליל בערך עצמו.

text: :לגבי זה שהסרט כולל קטע פורנוגרפי, הקטע הפורנוגרפי הוא בסך הכול 3-4 שניות מתוך 9 וחצי שעות.

text: :אני מציע להכליל את הקישור בצורה הזאת:

text: :*ראיון עם שחקניות פורנוגרפיה על המקצוע (אנגלית, 9 שעות ו24 דקות)

text: :האלוף שלוף לא אוכל לוף - שיחה 07:56, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::אז זהו שלא עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 08:27, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
לא הבנתי. האלוף שלוף לא אוכל לוף - שיחה 10:47, 16 באוגוסט 2009 (IDT)

text: הוא אמר שלא. תומר א. - שיחה 11:04, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: : הוויקיפדיה העברית אינה מאגר לקישורים חיצוניים מועילים. אני, למשל, רוצה להיות דייג, ולא מצאתי בוויקיפדיה קישור חיצוני לאתר המלמד כיצד להתחיל בקריירה של דיג. על אחת כמה וכמה שהאלמנטים הוויזואליים הכרוכים בדיג (עיסוק מונוטוני ומשעמם לכל הדעות, שהאלמנט הוויזואלי בו לוקה בחסר לעומת העניין הרב הנמצא על ידי רבים בפורנוגרפיה), שנויים פחות במחלוקת מאשר האלמנטים הוויזואליים הכרוכים בהדרכה כיצד להתחיל בקריירת שחקן פורנוגרפי. אז אנחנו לא מסבירים ולא מקשרים לאתרים של קריירות. או איך לתקן מכונית. או איפה אפשר למצוא את הפלאזמה הכי זולה בשלומי והסביבה, או אפילו מתי ההאפי האור בפאב התנין בסח'נין, ומתי מופיעה שם זיזי טריפו. זו לא העבודה שלנו. אנחנו אנציקלופדיה. אלמוג 11:14, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :: אני המום! זיזי טריפו עדיין מופיעה? היא צריכה להיות כבר בת 60 בערך... Lostam - שיחה 12:32, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::ההצעה מנוגדת לסטטוס קוו של הפשרה בענייני התועבה הפורנוגרפית. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 12:34, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::תועבה  כולם עושים את זה אבל אף אחד לא מדבר על זה. בכל מקרה, צפיתי בקישור ואני לא מבין איך הוא תורם לערך על פורנוגרפיה. תומר א. - שיחה 12:42, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::יש שם קטע קצר בהתחלה שמדגים מה זה פורנוגרפיה עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 12:45, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
האם יש איזה שהוא דף מדיניות אשר מתעד מהו ה"סטטוס קוו של הפשרה בענייני התועבה הפורנוגרפית"? לויקיפדיה האנגלית יש מדיניות לגבי איזה שחקנים פורנוגרפים מותר לפתוח ערכים. האם פה יש משהו דומה? אם יש, אני לא מצאתי.
טיעונים שהקישור נוגד מדיניות כלשהו מבלי להראות מה המדיניות הם טיעונים די חלשים. האלוף שלוף לא אוכל לוף - שיחה 17:49, 16 באוגוסט 2009 (IDT)

text: הבה ננסה הפעם אחרת, שכנע אותנו למה צריך מיזם אנציקלופדי זה לקדם אתר שכל מטרתו לקדם את הנושא הפורנוגרפי, איזו תועלת תצמח לידע האנושי מקישור זה? כשנשתכנע נקשר. שנילי • שיחה 17:53, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :בשבילי זה די ברור שהקישור נותן מבט מאחורי הקלעים על התעשייה הפורנוגרפית. האלוף שלוף לא אוכל לוף - שיחה 17:57, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
לבקשתך: ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה. אנדר-ויק  •  שיחה 18:15, 16 באוגוסט 2009 (IDT)

text: זה לא בדיוק דף מדיניות, אלא יותר כמו דף של דיון שנסגר מבלי שיהיה סיכום איך נסגר הדיון. בכל אופן, בהנחה שהדיון נסגר עם הסכמה של ההצעה של בן הטבע, אני לא רואה איך הקישור שמוצע פה סותר את מה שהוצע. כתוב "לא יהיו כל קישורים חיצוניים לאתרי סקס." הקישור הזה הוא בהחלט שלא אתר סקס. האלוף שלוף לא אוכל לוף - שיחה 18:53, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
===מרתק===
כל עניין המשתמשים החדשים האלה שמצאו דרכם לדף הזה. אני מציע לכולם להפסיק להאכיל אותם. עידו • שיחה 18:59, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  קישור שכדאי להוסיף 

message: כל עניין המשתמשים החדשים האלה שמצאו דרכם לדף הזה. אני מציע לכולם להפסיק להאכיל אותם. עידו • שיחה 18:59, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title: מרתק

message: * על פורנו ובני נוער, סרט דוקומנטרי על השפעת הפורנו על הנוער, בימוי: אלה סרפונטיין, צרפת ,2003. יס! דוקו, מתוך וואלה!
* פורנו 2.0: רווחים הארדקור, בימוי: א. מקינטוש, ט. פולפורד. אנגליה, 2009. יס! דוקו, מתוך וואלה!
replies: text: המפקד, למה שלא תוסיף בעצמך? בהצדעה.   עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 01:40, 26 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :הוספתי. דוד שי - שיחה 07:23, 26 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  נא להוסיף 

message: במקום לכתוב:
תעשיית הפורנו הייתה מהראשונות לאמץ את פורמט הדיגיטלי Blu-ray, למרות שאיכות השידור בו חושפת פגמי עור בתצלומי התקריב הרבים שסרטים הפורנוגרפיים.
יותר נכון לכתוב:
תעשיית הפורנו הייתה מהראשונות לאמץ את פורמט הדיגיטלי Blu-ray, למרות שאיכות השידור בו חושפת פגמי עור בתצלומי התקריב הרבים שבסרטים הפורנוגרפיים. 
replies: text: תיקנתי. Lostam - שיחה 22:12, 27 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :זה לא נכון עובדתית, בהתחלה סוני דווקא עשתה להם בעיות משום מה ולא אישרה הפצה של סרטי פורנו בבלו-ריי והם אימצו את ה-HD-DVD.

text: :למה זה לא מתוקן?
replies: text: ::האם תוכל להביא מקור חיצוני התומך בטענתך זו? Lostam - שיחה 04:11, 16 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::http://www.google.com/#hl=en&source=hp&q=sony+blu+ray+porn&aq=f&aqi=g1&oq=&fp=e8d6ef47431c6a4a

text: :::תיקנתי והוספתי שני מקורות להערות השוליים. Lostam - שיחה 14:27, 20 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  שגיאה בתחביר  

message: הסרתי פיסקה שדיברה על איסור הפורנוגרפיה, ונקטה בשמות של כמה עשרות מדינות, רובן מדינות מוסלמיות או מדינות עולם שלישי. איסור ברמה זו או אחרת על סוגים שונים של פורנוגרפיה קיים כמעט בכל הארצות. פורנוגרפיית ילדים היא דוגמה, אך גם החוק הבריטי אוסר על "Extreme Pornography", למדינות שונות בארה"ב איסורים שונים. האיסור הוא בסופו של דבר עניין של מידה, ואין "שחור לבן" של חופש כללי לפרסם כל דבר פורנוגרפיה, לעומת איסור כללי. הפיסקה הייתה לא מדוייקת ומטעה, וכן חסרת מקורות. הנושא הוא ודאי חשוב, ופיסקה מוסמכת, המתארת את סוגי האיסור השונים והמדינות בהן הם חלים תתקבל בברכה. אלמוג 06:19, 10 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: זו ממילא פיסקת רשימה ואנחנו מנסים להסביר את המהות ולא פרטי פרטים טפלים. מספיק לכתוב שיש נטיה לאסור יותר סוגים של פורנו בחברות יותר מסורתיות.   עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית / עשה לך מנהג קבוע, כתוב בויקימילון פעם בחודש - שיחה 06:34, 10 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם אלמוג. Lostam - שיחה 14:48, 10 בדצמבר 2009 (IST)

text: :אני לא כל כך מסכים. לפחות צריך לכתוב שפורנו הוא בלתי חוקי כמעט בכל המדינות המוסלמיות (טורקיה יוצאת דופן) והדיקטטורות בעולם (סין, צפון קוריאה, קובה וכו').
בערך זה תחת הכותר בעיות בהגדרת גבולות הפורנוגרפיה, בשורה הראשונה הושמטה האות ד' מהמילה הגדרה.
thread_title: הסרת פיסקת "המצב החוקי בעולם"

message: כתבתם:
"מתנגדי התאוריה מצביעים על העובדה שביפן, שבה משגשגת פורנוגרפיה אלימה (בעיקר בקומיקס - מאנגה), שיעור עבירות המין הוא מהנמוכים בעולם. "
ובכן, יש גם טענות נגדיות לאותם מתנגדים.
הנשים ביפאן נמנעות מלהתלונן על מעשי אונס מפאת בושה.
בטוקיו יש קרון רכבת תחתית מיוחד לנשים בלבד, עקב ריבוי ההטרדות המיניות שם - מה שלא מתיישב עם הטענה על מיעוט עבירות מין.
מחקר על מיעוט הדיווח על מקרים של אלימות מינית כלפי נשים:
http://www.aic.gov.au/publications/proceedings/27/dussich.pdf
ציטוט של חוקר יפני:
"Although having sex is totally different from being raped, men strongly believe that the two things are the same. It is because of an ideology that has spread in Japan through pornography... About 80 to 90 per cent of male high school students have seen an adult video, whose typical plot is a man raping a woman after having gotten her drunk
מאמר על כנופית אנסים באוניברסיטה היוקרתית ביותר של יפן, ועל ההקשר הכללי של התופעה:
http://www.theage.com.au/cgi-bin/common/popupPrintArticle.pl?path=/articles/2003/07/04/1057179156476.html
ניתן להניח כי הסיבה שהסטטיסטיקה הראתה ירידה בפשיעה המינית ביפן בד בבד עם הלגליזציה של הפורנוגרפיה היא שפחות ופחות נשים העזו להתלונן. הפורנוגרפיה האלימה ביפן מציגה אונס כלגיטימי- מי הן שיאמרו אחרת?
(שמי איתי)
thread_title:  פורנו ואלימות מינית ביפן 

message: "במדינות רבות בעולם קיימות מגבלות על יצירה והפצה של פורנוגרפיה. דוגמאות לאיסורים מקובלים הם איסור על יצירת פורנוגרפיה בהשתתפות ילדים ועל הצגת פורנוגרפיה בפני ילדים."
אותו דבר ניתן לכתוב לגבי יחסי מין או כל דבר אחר של "מבוגרים" כנו נהיגה וכו'. לא כתוב גם באיזה סוג של מדינות מדובר.
אפשר לשנות את זה:
"במדינות מוסלמיות ודיקטטוריות רבות בעולם הפורנוגרפיה בלתי חוקית בעוד שכמעט בכל המדינות הדמוקרטיות היא כיום חוקית."
thread_title:  פסיקת הפתיחה 

message: "כמו לתעשיית סרטי הפרסומת, גם לתעשיית סרטי הפורנוגרפיה יש טקס שנתי לסרטים מצטיינים. הפסלונים המחולקים לזוכים דומים לפסלונים של פרס האוסקר, בהבדל אחד: לדמות שבפסל יש זקפה בולטת."
יש מספר Category:Pornographic film awards טקסים כמו AVN, XCRO, VENUS וכו' שלפחות בחלקם אין פסל עם זקפה .
replies: text: צודק. המשפט בכלל נוסח בצורה של קוריוז. ניסחתי אותו מחדש. Lostam - שיחה 01:14, 28 בפברואר 2010 (IST)
אגב האם אפשר לקשר ל-AVN.com ?

text: לא. Lostam - שיחה 01:40, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :למה? יש כל כך הרבה קישורים נגד ואפילו לא אחד בעד. יש לציין שאין פורנו באתר הזה.
replies: text: ::זה לא אתר בעד פורנוגרפיה, אלא אתר מסחרי שבהחלט יש בו תכנים מיניים. אין טעם להוסיף אותו כקישור חיצוני - הוא יימחק. Lostam - שיחה 02:12, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::בוויקיפדיה האנגלית הוא מופיע יחד עם IAFD בערך "סרטי פורנו" שלא קיים בעברית, לכן חשבתי שכדאי להכניס אותו גם לכאן.
replies: text: ::::האתר של AVN שונה מהותית מהאתר של IAFD, ובכל מקרה אנחנו רחוקים אלפי שנות אור מוויקיפדיה האנגלית בעניין זה. אני סיימתי את התעסקותי הנוכחית עם הערך הזה, נשאיר משהו לוויקיפדים האחרים. Lostam - שיחה 02:32, 28 בפברואר 2010 (IST)
thread_title:  טעות בערך? 

message: נא לעדכן (להחליף את הספרה 1 ל-2), שמתי גרסה חדשה עם עוד מדינות ותיקנתי טעויות.
בטוח שפורנוגרפיה הוא מושג מוגדר שנבדל ממה שדומה לו ומי שדעתו אחרת הוא בור מבחינתכם?
thread_title:  נא להוסיף 

message: צריך להוסיף שכיום ישראל היא אחת המדינות המערביות הבודדות (או אפילו המדינה המערבית היחידה) בה חל איסור על שידורי פורנו בכבלים ב-PPV/VOD.
replies: text: צריך לצרף לטענה זו מקור חיצוני מתאים, בדמות כתבה עיתונאית או פרוטוקול מדינה. אנדר-ויק •  03:40, 12 במאי 2010 (IDT)
thread_title:  בנוגע לפסקה "המצב החוקי במדינת ישראל" 

message: "יש הרואים בסרטו של אושימה אמנות, ואף אמנות במיטבה, ואין ספק כי מטרתו בעשיית הסרט לא הייתה להביא לגירוי מיני."
יש רבים וטובים הרואים בפורנוגרפיה  אמנות, ואף אמנות במיטבה. זה שיצירה היא אומנותית לא אומר בהכרח שהיא לא פורנוגרפית. ומי החליט מה הייתה מטרתו של אושימה,  האם יש כאן קוראי מחשבות?
מישהו יכול להסיר את המשפט הזה?
thread_title:  משפט בעייתי ואליטיסטי 

message: אין צורך לזה, מקור המילה ביוונית ולא באנגלית.
replies: text: נכון מאוד. הסרתי את התרגום לאנגלית. אלמוג 05:59, 19 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :כדאי גם להתייחס לפסקה הקודמת ולשנות את המשפט ההוא.
replies: text: :: אם הייתי חושב כך ודאי שהייתי עושה זאת. אלמוג 06:10, 19 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :::האם אתה קורא את מחשבותיו של אושימה? מי שם אותך לקבוע מה זאת אומנות? האם, למשל, קאשה היא אמנית?
thread_title:  (באנגלית: Pornography)  

message: "עם התפתחות הוידאו, הדי. וי. די., הטלוויזיה בכבלים, ורשת האינטרנט, צריכת הפורנוגרפיה שווה לכל נפש"
הקישור ל-DVD לא עובד...
replies: text: תוקן, גם את/ה יכול לתקן את זה. אליסף • שיחה •  20:51, 21 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :לא כרגע, הערך נעול.
replies: text: ::אהה, נכון, צריך להירשם ולהפוך למשתמש ותיק כדי לערוך אותו. אתה מוזמן. אליסף • שיחה •  20:54, 21 במאי 2010 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: עמק סן פרננדו שבקליפורניה שזכה לכינוי "עמק הפורנו"[דרוש מקור].
tinyurl.com/2g9lxxo
thread_title:  דרישה למקור 

message: "על פי תקנות רשות הדואר בישראל, חל איסור על משלוח חבילות דואר מחוץ לארץ המכילות פורנוגרפיה."
האם זה עדיין תקף? כי רשות הדואר הפכה לדואר ישראל.
replies: text: :נראה כי התקנות יוצאות ממשרד התקשורת קישור לקובץ Eviv - שיחה 11:32, 9 בספטמבר 2010 (IDT)
replies: text: ::לא מצאתי לזה איזכור שם. האם זה תקף גם כיום? האם זה תקף גם לסרטי DVD שמזמינים במשלוח מאתרים בחו"ל למשל?
replies: text: :::הצבתי על המשפט תבנית "מקור". דוד שי - שיחה 21:14, 12 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::מצאתי בחוק הדואר איסור על משלוח דברים כמו חומרי נפץ, חפצים חדים, סמים ויצורים חיים מזיקים (להבדיל, כנראה, מיצורים חיים שאינם מזיקים), אבל לא מצאתי התייחסות כלשהי לטקסטים או תכנים. תקנות הדואר מתייחסות בעיקר לעניינים כספיים, ולא מצאתי בהן התייחסות לנושאים מהסוג הזה. החוק מסמיך את הרשות לקבוע גם כללים משלה בכל מיני נושאים, אבל את אלה לא הצלחתי לאתר. עידו • שיחה 21:44, 12 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::מצאתי את זה בפקודת המכס:
replies: text: :::::טובין אסורים

text: :::::42.   ואלה טובין שייבואם אסור:

text: :::::(1)   טובין שייבואם נאסר בפקודה זו או בכל חוק אחר שהוא בר-תוקף בישראל אותה שעה, או על פיהם;

text: :::::(2)   מטבעות כוזבות או חקויות או שאינן לפי המתכונת הקבועה מבחינת המשקל או הצריפות;

text: :::::(3)   דברי דפוס, ציורים, ספרים, גלויות, תחריטים ליתוגרפיים או אחרים, שהם פרוצים או מגונים.

text: ::::: Eviv - שיחה 22:14, 8 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title:  רשות הדואר 

message: בקשר ליפן שבה לכאורה משגשגת פורנוגרפיה.
לפי בן עמי שילוני ביפן דווקא יש טאבו רציני ביחס לפורנוגרפיה.
היא הרבה פחות נפוצה במדיה ובתקשורת, ועירום ומין נדירים. כנ"ל בסין.
כל הרעיון במנגה ואנימה הוא שדרכם אפשר לבטא את מה שאסור לבטא בדרכים מקובלות, כי מנגה זה "ציור" או "קומיקס" ולא הדבר האמיתי.
באותו האופן בסין מותר להראות מין רק באמצעים אמנותיים לא ריאליסטים (כמו מין בין שדים ורוחות שלבשו גוף של בני אדם). 
replies: text: תיקנתי מעט, אתה מוזמן להמשיך. דוד שי - שיחה 06:46, 21 במרץ 2012 (IST)
thread_title: טעות בערך

message: נקודה קטנה-
פורנוגרפיה היא מונח הרבה יותר רחב.
הצגת גופה מרוטשת גם היא סוג של פורנוגרפיה.
חיפשתי דוקא את ההקשר הזה (של חומרים קשים, חשופים וישירים המעוררים תגובות פיזיות).
הייתי מצפה להבהרה קטנה בראש הטקסט
או, אם יש מי, לשכתוב והסברת המונח הרחב יותר והנכון יותר. 79.176.193.216 02:41, 14 באפריל 2013 (IDT)
thread_title:  טעות במינוח 

message: http://m.ynet.co.il/Articles/4873543 
https://www.haaretz.co.il/tmr/1.3930198
77.138.170.194 17:41, 26 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  פסקה "המצב החוקי במדינת ישראל" לא מעודכנת 

message: ההתנגדות לפורנוגרפיה לא באה בעיקר רק מדתיים, אלא בעיקר מדתיים ופמיניסטיות שמתנגדות לפורנוגרפיה (פסקת הביקורת מתחילה לדבר רק על דתיים ונותנת מצג שווא שזה בעיקר רק דתיים והביקורת הפמינימיסטית שולית - לא כך הדבר ויש לתמצת על שניהם כבר באותו פתיח של הפרק).
שנית, הטענות שביפן הפשיעה המינית נמוכה למיטב ידיעתי איננה נכונה; ההטרדות המיניות ברכבת התחתית ביפן היו כה נפוצות עד שכיום יש שם תורים נפרדים לנשים וגברים לפחות בחלק מהתחנות ובכלל, כל פסקת הביקורת נראית לי לא מבוססת (בפרט החלק על יפן). אם הייתי יכול הייתי עורך קצת אבל הערך נעול.
לא אתווכח בנושא. 
replies: text: באפשרותך להירשם. כמוכן, האם יש לך הצעה לשינויי ניסוח, כולל מקורות אמינים? Tzafrir - שיחה 16:58, 25 במאי 2018 (IDT)
thread_title: בעיות בערך

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.e-mago.co.il/Editor/feminism-85.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20060513190256/http://www.e-mago.co.il/Editor/feminism-85.htm לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:46, 9 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2022)