שיחה:סטבה ביוטק

message: חשיבותו האנציקלופדית של הערך לא ברורה לי. וידרסקייווקר - שיחה 12:26, 25 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: גם לי לא. יוניון ג'ק - שיחה 00:32, 26 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :שלום. סטבה ביוטק היא לא עוד חברת תרופות ופרמצבטיקה. החשיבות נובעת מהעובדה שהחברה פיתחה טיפול פורץ דרך בתחום הסרטן, וסרטן הערמונית בפרט, בטכנולוגיה חדשה ולא פולשנית והכי חשוב - ללא תופעות לוואי. התרופה הזו רשומה כפטנט בהמון מדינות בעולם והצילה את חייהם - פשוטו כמשמעו - של אלפים רבים של חולי סרטן הערמונית. יש סימוכין לכך בהערות והקישורים בערך.   מר סופר - שיחה 09:48, 29 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: ::במקורות שלך כתוב ששני מדענים ממכון ויצמן פיתחו את התרופה. בחלקם סטבה אפילו לא מוזכרת. נא להביא מקורות אמינים שיבהירו מה בדיוק היה חלקה של החברה בפיתוח ומה היה מפריע לשני המדענים לפתח את התרופה גם בלי סטבה. נרו יאיר • שיחה • י"ז באב ה'תשע"ח • 11:57, 29 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :::מה הכוונה "מה היה חלקה של החברה בפיתוח?" מה חלקה של טבע בפיתוח התרופות שלה? בכל המקורות שהבאתי כאן מוזכרת סטבה ביוטק כחברה המפתחת את התרופה. הפיתוח נעשה בשיתוף מכון וייצמן, כאשר המכון מספק את הידע והחברה את התשתית הכלכלית והטכנולוגית לכך. זה לא שבלעדיה הטיפול היה מתעכב, הוא פשוט לא היה קיים. מר סופר - שיחה 18:17, 29 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: ::::אני רואה שהשאלה קשה מדי ולכן עברת לשאול לגבי טבע. הבאת מקורות, אנא כבד את מה שכתוב בהם גם אם זה לא נוח, ואל תנסח אותם מחדש. במקורות שלך כתוב שהמפתחים הם שני חוקרים במכון ויצמן. אני מניח שגם למכון ויצמן יש תשתית טכנולוגית מסוימת. וכדי שלא נמשיך בוויכוח מופשט, אנא גבה את כל טענותיך במקורות אמינים שאומרים ממש את מה שאתה טוען. נרו יאיר • שיחה • י"ז באב ה'תשע"ח • 20:23, 29 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :::::השאלה בעיקר לא מובנת. שני מדענים, מוכשרים ככל שיהיו, לא יכולים לבדם לפתח, לאשר, לשווק ולמכור תרופה. סטבה ביוטק היא החברה האחראית על כך. אפילו באתר של מכון וייצמן נכתב: חברת "ידע", זרוע הישומים הטכנולוגיים של מכון ויצמן למדע, העניקה רישיון ל"סטבה ביוטק", המייצרת את התרופה. "השותפות הפורייה שלנו עם 'סטבה' נמשכת 20 שנה", אומר מנכ"ל "ידע", אמיר נייברג. "המחויבות של בעלי המניות של 'סטבה' ועובדי החברה לפרויקט המשותף של החברה עם מכון ויצמן למדע ועם 'ידע' איפשרה לכולנו להגיע להישג החשוב הזה".

text: :::::אין כאן שום דבר שלא כתוב בערך עצמו, ולא ברור למה ההתעקשות על הנקודה הזו. סטבה ביוטק, בשיתוף פעולה עם מדענים ממכון וייצמן, פיתחה והוציאה לשוק תרופה מצילת חיים. אפשר לדון על החשיבות של הערך, אבל לא על אמיתות העובדה הזו. מר סופר - שיחה 16:31, 30 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: ::::::הטיעונים הנ"ל יפים על מנת להצדיק קיומו של ערך בשם Tookad. החשיבות האנציקלופדית של הערך אודות החברה - עדיין טעונה הבהרה.  יוניון ג'ק - שיחה 19:05, 30 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :::::::לאחר שהערך נמחק, ובהמשך לתשובה של יוניון ג'ק – אני שוקל להעלות ערך בשם Tookad, קרי על התרופה עצמה ולא על החברה. בכל זאת, מדובר בתרופה שהיא באמת פורצת דרך בתחומה ויש בויקיפדיה לא מעט ערכים על תרופות מסוגים שונים. האם אתם חושבים שיש מקום לערך כזה? אשמח גם לשמוע את דעתך – נרו יאיר. תודה. מר סופר - שיחה 12:05, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: :::::::::אם אתה מעוניין לשאול את דעתי, יוצא שסטבה לא פיתחה אלא מייצרת. כשאתה מתחיל את הנימוק למעלה עם "העובדה שהחברה פיתחה טיפול פורץ דרך", זה מוביל אצלי למסקנה שיש כאן בעיה של אמינות. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 13:23, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
thread_title: חשיבות