שיחה:דורית ביניש

message: אני חושב בייניש, גם גוגל תומך בי, 412 ביניש מול 864 (חשבתי שיהיו יותר תוצאות, אבל לא...). עידן ד 16:48, 29 יולי 2005 (UTC)
לפי האתר הרשמי של בית המשפט העליון, המכיל את הביוגרפיה הרשמית של ביניש, האיות הנכון הוא ביניש ולא בייניש. --Bobbymar 06:54, 30 יולי 2005 (UTC)
בכל פסקי-הדין היא מופיעה בשם "ביניש". (עובר אורח, נובמבר 2005)
thread_title:  ביניש או בייניש 

message: אני סבור שאת הפסקה הבאה יש להוסיף בפרק העוסק בכהונתה בבית המשפט העליון, ולא בפרק העוסק בכהונתה כפרקליטת המדינה. זאת משום שהפסקה עוסקת בעצם הבחירה לבית המשפט העליון.
replies: text: בשנת 1993 נשקל מינויה של בייניש כשופטת בבית המשפט העליון, בועדה לבחירת שופטים בראשותו של נשיא בית המשפט העליון דאז, מאיר שמגר. הועדה דחתה את מועמדותה ברוב של חמישה (שלושת השופטים ושני נציגי עורכי הדין) נגד ארבעה (נבחרי הציבור).
Mort 18:46, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

text: זה פשוט מחולק כרונולוגית -> היה הבדל של שנתיים בין המועמדויות - הראשונה הייתה מייד לאחר שפרשה ולא הייתה לה כל השפעה על מינויה לבית המשפט העליון. רק השנייה שינתה משהו והייתה במרחק משמעותי מהראשונה והיא זאת שהכניסה אותה לבית המשפט. לכן, יש הבדל -> בנוסף, כתוב בבירור בתחילת הפסקה, כי זאת מועמדותה השנייה בהקשר לפסקה שבחלק הקודם, כך שהנושא הזה מודגש אפילו פעמיים ולא מוסתר. בברכה, אסף 18:51, 17 באוגוסט 2006 (IDT).
replies: text: :טעות שלי, אך דווקא זה מחזק את הטענה - הפרישה ב-95, ומהמועמדות בזמן הכהונה כפרקליטת המדינה, מחזקת את החלוקה הכרונולוגית לפי תפקידים. בברכה, אסף 19:08, 17 באוגוסט 2006 (IDT).
replies: text: ::ההגיון שלי אומר שזה לא נושא שראוי בכלל להתווכח עליו, ואם מתעורר לגביו ויכוח אז ברור שהמקום הוא בחלק של בית המשפט העליון. אין מקום להפרדת כותרות ונושאים בין 2 המועמדויות. יחסיות האמת 16:08, 11 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  בית המשפט העליון 

message: החשיבות בהבאת דבריו של אמנון רובינשטיין בניסוחם המלא הוא בכך:
replies: text: א. ההבהרה בדבר זיקתו הישירה של רובינשטיין לנושא, מלבד היותו משפטן בכיר (ולא סתם "מתנגד" כהגדרתו של אסף), בהיותו ממונה בעבר על נושא המינויים.

text: ב. הנימוקים להתנגדות, כפי שהם מרומזים במכתבו.

text: ג. עדותו על המצב כיום: "כיהנתי שנים רבות כחבר הוועדה לבחירת שופטים, ולא זכור לי שאי פעם היה מצב כזה", "מצב מדאיג אליו נקלעה המערכת המשפטית בכלל ובית המשפט העליון בפרט".

text: ד. הרמז העבה שהוא שולח בדבר הצורך ב"חיזוק  מערכת היחסים בין מרכיביה השונים של הוועדה לבחירת שופטים".

text: ה. הרמז העוד יותר עבה שהוא שולח בדבר התנהלות הוועדה בשנים האחרונות, וגם במינוי זה, במיוחד לאור התנגדותו של אהרן ברק למינויה של משפטנית בכירה שדעותיה שונות משלו (שלא לדבר על מינוי בעלי דעות ימניות ודתיות), בכך ששמגר יפעל "למינוי שופטים חדשים לבית המשפט העליון שיביאו לשורותיו משפטנים מעולים, שגם יתנו ביטוי להלכי רוח מגוונים של החברה הישראלית". בי
replies: text: :קודם כל כדאי שתלמד את הנהלים - ברגע שיש מחלוקת משחזרים לגרסה היציבה האחרונה (לפני התוספת) ואז מתחילים לנהל דיון, כאשר בסופו מחליטים אם להוסיף את הקטע או לא. בכל מקרה, שתי הפסקאות של ה"ביקורת" או "התנגדות" מצדיקות אולי שורה אחת כפי שהמצב עכשיו ובטח לא שתיים או שלוש פסקאות. עם כל הכבוד לרובינשטיין, דעתו האישית לא צריכה להופיע על פני שתי פסקאות בערך לא עליו ובגרסה כעת, לאחר שקוצץ הקטע, מובהר היטב שהוא מתנגד למינוי. כל השאר לא רלוונטי לכאן, גם באופן כללי וגם באופן פרטני שכן זה לא ביחס לבייניש. אסף 11:48, 25 באוגוסט 2006 (IDT).

text: : דעתי כדעת אסף; בכל מקרה, לדעתי אין להתייחס להצעותיו של בי ולשחזר באופן גורף את עריכותיו, מכיוון שיותר מחצי מהן מהוות השחתות פוליטיות. pacman • שיחה 11:57, 25 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: ::לא הצלחתי למצוא ברשת מה רובינשטיין אמר (מצאתי רק ציטוטים מקוטעים). מישהו יודע מה הוא באמת אמר? בכל מקרה, כשהציע למנות את שמגר, הוא הביע אי אמון בגברת ביניש ולא בשיטת הסניוריטי. אולי כדאי לכתוב בערך שהוא הציע למנות את שמגר לשנתיים. כמות שהוא, הערך לא ברור. יעקב בויקי 00:19, 22 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: :::בכל מקרה זה לא משנה - עם כל הכבוד לרובינשטיין, הערך הוא על ביניש ולא עליו או דעותיו, כך שזה שהוא חשב שצריך למנות מישהו אחר באופן זמני כלל לא רלוונטי לערך. אם בכל ערך בויקיפדיה, היינו כותבים מה מלומדים אחרים חושבים שהיו ראוי לעשות במקום מה שקרה, לא היינו מצליחים לצאת מזה. אסף 00:59, 22 בדצמבר 2006 (IST).
replies: text: ::::היתה התנגדות למינוי. התנגדות שיש לאזכר. אולם הערך מאוד לא ברור לגבי ההתנגדות הזאת, וראוי שיהיה ברור. מי התנגד? למה התנגד וכו'. זה לא קיים וחבל. יעקב בויקי 09:04, 22 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title: המתנגדים למינויה

message: ביניש וארבל הן חברות טובות. זה פרט מהותי לערך וצריך להיות כתוב. איני מבין מה מכוער בזה אלא אם על ראש הגנב בוער הכובע. יעקב בויקי 19:16, 21 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: קודם כל במערכת המשפט אפשר לטעון שכולם חברים של כולם, אפילו אם במקרה הזה מדובר בחברות טובות יותר. אין לזה כל משמעות וציון העובדה הזאת בדיוק לפי טענת איתן באה לרמז באופן ברור למדי שיש דברים בגו, על אף שכמובן אין כל הוכחה שאכן זה הדבר. מדובר כאן במקרה קלאסי של כאילו הצגת העובדות באופן אובייקטיבי, אך למעשה ברמיזה כאילו מהדלת האחורית ולהגיד "הנה תראו!". העובדה הזאת מיותרת, בוודאי כאשר היה אפשר לטעון את זה כמעט על כל זוג שופטים במערכת המשפט (אפילו אם כאן זה יותר) ומי שרוצה יכול להבין שהוא מבין מדבריו של איתן - הוספת העובדה המיותרת הזאת, כאילו חורצת את דינה של ביניש ובאה לטעון שאיתן צודק, על אף שכמובן שאין כל הוכחה לזה. אסף 19:28, 21 בדצמבר 2006 (IST).
replies: text: :אני מסכים עם יעקב בויקי. יש לאזכר את החברות הידועה בין ארבל ובייניש, בפרט בהקשר המדובר. Mort 23:37, 21 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: ::כמה מפתיע. אין בין החברות שלהם הרבה מעבר לכל חברות אחרת שיש בין שופטים-חברים רבים אחרים בכל המערכת המשפטית, בדומה לכל קהילה סגורה. האזכור הינו פסול מהוויתו, במיוחד במקומו, כקובע עמדה וכאילו מרמז תוך התחזות לעובדה אובייקטיבית. אסף 23:40, 21 בדצמבר 2006 (IST).
replies: text: :::גם על עמדתך ניתן לומר "כמה מפתיע".  Mort 23:48, 21 בדצמבר 2006 (IST)

text: לא ברור לי למה יש לכלול זאת. איננו כותבים מיהם חבריהם של אנשים אלא אם כן יש טעם בציון העובדה הזו, נחוץ לכך הקשר הגיוני. ‏odedee • שיחה 23:50, 21 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: :בהקשר הדברים של ח"כ איתן. ראה Mort 23:56, 21 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: ::תודה. נראה לי שיש מקום לציין זאת אם כך - בהנחה שאפשר לבסס זאת (לי אין מושג אם הן באמת חברות). ‏odedee • שיחה 23:58, 21 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: :::זה מן המפורסמות, למי שקורא כתבות עיתונאיות בנושאים אלה. Mort 23:59, 21 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: ::::אין כל הבדל בין הקשר החברי ביניהן, לאלפי קשרים דומים בין שופטים במערכת המשפטית וכפי שציינתי אין זה משנה לשאלת ציון העובדה או לא, כאשר כל שהיא מנסה היא לרמוז לטענת איתן. אסף 00:00, 22 בדצמבר 2006 (IST).
replies: text: :::::לדעתי יש לקשר הזה חשיבות, ובפרט בהקשר של דברי ח"כ איתן. Mort 00:12, 22 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: ::::::יש חשיבות רבה, הייתי אומר אפילו עצומה, לחברות הקרובה בין ביניש לארבל, ממש כשם שיש חשיבות לחברות בין דניאל פרידמן לנילי כהן. שתי החברויות מתועדות היטב (למשל, בספר 'העליונים'), נמשכו לאורך שנים והשפיעו רבות על פני מערכת אכיפת החוק ותדמיתה הציבורית.

text: ::::::למען הסר ספק, החברות חורגת הרבה מעבר ל"כל חברות בין שופטים-חברים", היא נמשכת כמדומני עשרות שנים, מתפרשת הן על המישור המקצועי והן על המישור האישי, ובאה, בין השאר, לידי ביטוי, באירועים חשובים כפרשת בירנבוים ווגנר, פרשת נילי כהן, מינוי ארבל לעליון, העמדת אישי ציבור רבים לדין (מבחינת מדיניות העמדה לדין), עמדת מערכת אכיפת החוק באשר לזנות, "סחר בבני אדם", הטרדה מינית ותופעת הכאת הנשים ועוד רבים אחרים. יחסיות האמת 13:38, 8 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  חברה של עדנה ארבל 

message: אסף מדוע אינך חושב שהמקרה ראוי לציון? עניין השמעתו של וגנר עורר רעש רב באותה התקופה הביא להפגנות ניצולי שואה ואף הגיע לבית המשפט העליון. לאחר שבית המשפט דחה את טענות המתנגדים. הופיע בינייש בקונצרט ונשארה לשבת גם כאשר נוגנה היצירה "מוות מתוך אהבה" מאת וגנר וקהל רב קם ויצאה בהתרסה. פעולה זו של בינייש שהיתה באותה זמן שופטת בית המשפט העליון גרמה לקריאות גנאי כנגד המערכת המשפטית בטענה כי השופטים מנותקים מהעם ואינם מייצגים אותו.
מודע אינך חושב שפרשה זו ראויה לאזכור? במיוחד לאור העובדה שהיא נבחרה לראש בית המשפט העליון? ערכים צריכים להכיל גם פרשיות פחות נעימות ולא רק נתונים יבשים כגון תאריך לידה ורשימת תפקידים. Assafn • שיחה 19:03, 7 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: לא ברור כיצד אתה קובע שהשופטים מנותקים מהעם בגלל זה? האם כל העם התנגד לכך? האם אתה יודע כמה אנשים בישראל התנגדו לכך? האם הפרשה הייתה כה חמורה שהיא ראוי לתזכורת? באופן אישי אני התנגדתי להשמעה , אך דעתי האישית כלל לא רלוונטית לערך. הפרשה הוזכרה כבר בערך של וגנר. הקף הביקורת הציבורית על ביניש כלל אינו ברור, ואיני יודע מהיכן הבאת את המידע על אותם קריאות גנאי. האם כל קריאת גנאי ראויה להכנס לערך על אדם? בכל מקרה, השארותה באולם מצויה בערך של וגנר. שכל אחד יקרא וישפוט בעצמו. זה לא התפקיד שלנו. אסף 20:38, 7 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: :נראה לי שאתה מתבלבל, אני מעולם לא טענתי שהשופטים מנותקים מהעם רק הבאתי את הטענות של המבקרים אותה. אינני בא לשפוט האם פעלה נכון אני רק מביא נתונים על מקרה שעלה לכותרות בעקבות מעשה שעשתה ולדעתי ראוי לציון. אינני מבין מדוע מחקת את הפיסקה שהוספתי. אם זאת לאור הטענה כי הוא כבר מופיע בערך וגנר לדעתי יש להסיר את שמה משם ולהוסיף את השורה לערך זה מכיוון שמדובר בעצם הביקורת כנגד השארותה ולא הביקורת על השמעת היצירה. אשמח להסבר. Assafn • שיחה 20:54, 7 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::לא כל פעם שמישהו טוען משהו זה ראוי להכנס לערך אנציקלופדי. היא נשארה באולם. היו שטענו דבר אחד היו שטענו אחרת. להשליך בין זה לבין ביקורת על בתי המשפט זה מרחק גדול מאד. לא צריך להכניס כל קריאה של אנשים לתוך הערך. כמה אנשים חשבו כך? מי בכלל טען את זה? על אלו מקורות אתה מסתמך? כמה הד עוררה הפרשה? האם הביקורת בכלל רלוונטית לערך ומהותית? צריך לזכור שזו אנציקלופדיה ולא מאמר בעיתון. הרבה אנשים גם חושבים שפרשת רמון היא קונספירציה של מערכת המשפט כנגדו. זה עדיין לא מבטיח את כניסת המידע לערך. אסף 20:58, 7 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: :::יש הבדל גדול בין קונספירציה לעובדות. כאן אנו מדברים בעובדות, היא נשארה באולם, היתה נגדה ביקורת על המעשה. אתה מתנגד לרעיון הכנסת עובדות לערך רק משום שלדעתך זה היה אירוע שולי. אני חושב שזה אירוע ראוי לציון איך אתה מציע לפתור את הבעיה? האם אתה מוכן להכניס את הנתונים באופן שונה מהפסקה המקורית? או שאתה מתנגד להכניסם לחלוטין? Assafn • שיחה 21:30, 7 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::האירוע הזה חסר משמעותי לפי דעתי. בטח בהיבט של הביקורת שלכאורה ניתנה. בנתיים לא הבאת מקורות לביקורת, לא כתבת מי נתן אותה, מתי, מה היה היקפה והאם הייתה בכלל משמעותית. רק לאחר מכן נוכל להתחיל לנהל דיון בנושא. זה שכמה אנשים צוטטו לרדיו שהם המומים מזה שהיא נשארה באולם, לא הופך את זה לאירוע משמעותי ברמה אנציקלופדית. אסף 22:35, 7 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: :::::נו באמת אולי אתה רוצה שאני אעשה דוקטורט על הנושא ואבצע לך סקר מיוחד שערכתי על כמות האנשים שהעבירה עליה ביקורת. האירוע קרה לפני 7 שנים מספיק שאני זוכר את הלך הרוח באותה התקופה כדי לומר לך שהיתה תרעומת לא קטנה בנושא. הנה קישור שמצאתי במעריב  בקישור זה בלבד ניתן לקרוא על כתבה של "מתי גולן" בגלובס (10.7.01) בה כינה אותה ואת עדנה ארבל "ישראליות אטומות". ובאותה הכתבה מכתב בגנותה ששלח ח"כ לשעבר דב שילנסקי.  אני בטוח שיש עוד מקרים רבים אך הם מעבירים היטב את האווירה באותו הזמן. אינני מעוניין להעביר את הלילה בחיפושי הוכחות. הויכוח הזה מתארך יותר מדי ומיותר, אם אתה עדיין מתנגד למרות ההוכחות אנא הסבר ונפנה לבורר. Assafn • שיחה 02:14, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::::אני מקבל את עמדתו של Assafn, אם כי יש להדגיש שעל הפסקה להיות כתובה בשפה יבשה, נייטרלית ועובדתית, בלי לשפוט את ביניש לטובה או לרעה. עמדות שונות בנושא (למשל, עמדתו של בירנבוים עצמו) יש להביא במאוזן, והקוראים כבר ישפטו. עדיף, למשל, להימנע מביטוי כ'ליבתה', לפי ה-NPOV. יחסיות האמת 13:29, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: ::::::הדיון כאן הוא לא על וגנר, אלא עליה וזה לא המקום לפתח את הדיון הציבור אודותיו. הסיפור הזה שולי ולא רלוונטי לערך. בכל מקרה, אני גם ממליץ לך לקרוא את תגובתה של בייניש לעניין. אסף 14:03, 8 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: :::::::אכן הדיון הוא עליה והביקורת גם כן. מכיוון שיש כאן כרגע רוב להוספת הנתון אחכה עד לתחילת שבוע הבא ואז אוסיף את הפיסקה בצורה שלא נוקטת צד או עמדה. Assafn • שיחה 14:53, 8 בפברואר 2007 (IST)
אני תומך באסף בסוגיה זו. Mort 22:43, 9 בפברואר 2007 (IST)

text: גם אני נגד אזכור ה"פרשה" השולית להפליא הזו. אביעד המקורי 21:21, 12 בפברואר 2007 (IST)
thread_title: הסרת הפיסקה הנוגעת לקונצרט וגנר בירושליים

message: הנה הציטטה המלאה:
"האירועים התרחשו בראשית שנת 1988, לקראת הבחירות לכנסת ה-12. הוא זוכה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בסוף חודש ספטמבר שנת 1997. הנה כי כן, בין לבין, שכב התיק שלו בפרקליטות שנים רבות וצבר אבק. פרקליטת המדינה כל אותה העת הייתה דורית ביניש. שנים אחר-כך, כאשר ביניש כבר בעליון והיועץ המשפטי לממשלה הוא מיכאל בן-יאיר, הזרים בן-יאיר לבתי-המשפט שטף תיקים נגד אנשי-ציבור, יעקב נאמן, שמחה דיניץ, רפאל (רפול) איתן. 
בהזדמנות החגיגית ההיא טיפס בן-יאיר והוריד גם את תיק אולמרט, ניער מעליו את האבק וצירף אותו לחגיגה. אני זוכר, כמו היום, את מיכאל בן-יאיר מסביר לי, שהוא לא חבר של אולמרט, שהוא לא דורית ביניש, שאצלה תיק אולמרט שכב שנים רבות על הארון למעלה בתקווה שיילך לעולמו." אמנון אברמוביץ', 8.2.07, גלובס.  (אם יש בעיית זכויות יוצרים, אפשר להשאיר רק את הפסקה השניה) יחסיות האמת 15:08, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: האם הייתה האשמה פומבית או שמדובר בדיווח מיד שנייה על ידי עיתונאי בקשר לשיחה אישית שהייתה לו עם בן-יאיר? אם כל המידע שיש הוא איזו שיחה אישית בין שני אנשים, אשר 10 שנים לאחר מכן אחד מהם נזכר בפרשה - זה בהחלט לא רציני. אלא אם יש לך ציטוט ישיר של בן-יאיר, אי אפשר לקרוא לזה מקור. אסף 17:15, 8 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: :לדעתי זהו מקור סביר, במיוחד עם ה"אני זוכר כמו היום". עם זאת, אם בן-יאיר יכחיש כנראה שבאמת לא יהיה מקום להעלאת הדברים, אבל אם הוא יאשר, נוכל לכתוב אותם כאמת לאמיתה, בלי ציטוטים ובלי ייחוסים. יחסיות האמת 10:32, 9 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::זה ממש לא מקור סביר. כמו גם שמדובר על זכרון של אדם בשיחה עם פרטית עם אדם אחר, ולא על קריאה רשמית, ראיון או כל דבר אחר. אם נכניס לויקיפדיה כל זכרון אישי שיש לאדם או עיתונאי שנזכר לאחר שנים רבות באיזו שיחה לא ברורה, אישית ומקרית עם אדם אחר בשביל להשתמש בזה כחומר אנציקלופדי מצבנו רע. אסף 15:20, 9 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: :::אתה החלטת שזו "שיחה לא ברורה ומקרית" על סמך מה בדיוק? לאמנון אברמוביץ' יש מוניטין מן הגבוהים בארץ כריפורטר, הוא אחראי למספר חשיפות סנסציוניות. בכל אופן, כמו שאמרתי, לדעתי במצב הדברים הנוכחי אין לעשות בעניין שימוש אנציקלופדי כמידע מוכח ואמין ב-100%, אלא להציג אותו בערך בצורה מסוייגת, כלומר עם ייחוס. ניתן לקוראים לשפוט את אמינותו של אברמוביץ'. בכלל, עדיף לתת לקוראים לשפוט כמה שיותר ולהחליט בשבילם כמה שפחות, אני תומך בהכנסת מקסימום אינפורמציה לכל ערך, כי בניגוד לאנצ' אחרות, הוא לא אוכל ולא שותה. והקוראים ישפטו. יחסיות האמת 19:57, 9 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::זו ממש זילות של האנציקלופדיה. מחר גם נכניס את הדעות של הדוור שלנו וניתן לאנשים לקבוע מה דעתם על כך. יש מקורות ויש מקורות. להשתמש כמקור יחיד על סמך איזה חצי משפט שעיתונאי (לא משנה כמה חשוב הוא) מזכיר בכתבה לגבי שיחה פרטית ואישית שהייתה לו לפני מי יודע כמה זמן, שמעולם לא הזכיר, בנוגע לדעתו של אדם אחר, דעה שמעולם לא אמר בשום מקום, כמקור רציני לאנציקלופדיה - זו באמת בעיה. אסף 20:21, 9 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: ::::: ודאי שזו זילות, ממש כשם שזו הייתה זילות כשאברמוביץ' חשף את פרשת אי"ל, למשל? יש מקורות ויש מקורות, ואברמוביץ' הוא ללא ספק אחד הטובים שבהם. בוויקיפדיה אנו כל הזמן עובדים עם מקורות יחידים, ואני יכול להביא לכך אינספור דוגמאות מהערכים שאתה כתבת. אברמוביץ' הוא "מהעיתונאים היותר מדויקים שיש" , "עיתונאי בעל יושרה ואמת" ,

text: ::::: בכל אופן, אני אנסה לשכתב את הפסקה עם מקורות נוספים. יחסיות האמת 16:03, 11 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::::קודם כל, זו ממש חוצפה שאתה מכניס את הקטע בנוגע לאברמוביץ', על אף שיש עליו דיון בדף שיחה - והסרתי אותו באופן מיידי. דבר שני הוא שהסרתי את רוב הקטע, פשוט כי הוא לא רלוונטי לערך של ביניש, אלא לערך של הליכוד או לערך של אולמרט (שם הוא באמת מוזכר). ביניש החליטה על מאות אנשים אם להגיש כתב אישום או לא, לא צריך לתת כל נימוק שהיה לה בערך כאן, בוודאי כאשר אין לזה שום משמעות, וגם אם לבסוף היועץ המשפטי שלאחריה החליט שכן להגיש כתב אישום. אסף 17:41, 11 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: :::::::כשמדובר במי שהיה לימים לראש-הממשלה, בוודאי שיש לכך חשיבות, גם בערך שלו וגם בערך שלה. בכל אופן, אני רואה שנטשת את הדיון. יחסיות האמת 12:59, 12 בפברואר 2007 (IST)
אני תומך באסף בסוגיה זו. Mort 22:43, 9 בפברואר 2007 (IST)

text: אני רואה שאנו מתחילים בהצבעה. יחסיות האמת 16:03, 11 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :המרחק להצבעה הוא עוד רחוק מאד. עוד לא התחלנו אפילו את הדיון. עוד לא היה בורר, ובוודאי שאנחנו לא מגיעים עדיין להצבעה רשמית. אסף 17:42, 11 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: ::אם "הרוב המקרי בדף השיחה קובע" זה נוהל רשמי אז גם מניית הקולות, קרי הצבעה, היא חלק מהנוהל.. יחסיות האמת 12:59, 12 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::לדעתי צריך לקבוע מדיניות ברורה של הויקיפדיה לגבי טענות של עיתונאים ואישי ציבור כלפי אישי ציבור אחרים. היה לנו את הדיון הזה המון פעמים. האם טענות של עיתונאי או איש ציבור לגבי איש ציבור אחר זכאים לרישום בערך או לא ומתי הם מספיק משמעותיים כדי להרשם. הצבעה בפרלמנט תהיה פחות מוטה פוליטית. יעקב בויקי 13:49, 12 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::אני לא בטוח שאפשר לקבוע מדיניות ברורה בנושא. הכל תלוי בהקשר. אין לי ספק שאם אברומוביץ' היה מראיין היום את בן מאיר ומדווח על כך, גם אם זה לא היה לציטוט הסיכוי של זה להיות כאן היה הרבה יותר גדול (אני כלל לא בטוח שהיה לזה אכן מקום, אבל הסיכוי היה גדול יותר) מאשר המקרה הזה, בו מדובר על איזה חצי משפט שעיתונאי (לא משנה כמה חשוב הוא) מזכיר באיזו כתבה לגבי שיחה פרטית ואישית שהייתה לו לפני מי יודע כמה זמן, שמעולם לא הזכיר, בנוגע לדעתו של אדם אחר, דעה שמעולם לא אמר בשום מקום. אסף 18:33, 12 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: :::::זה לא משנה, הוא פרסם זאת בעיתון בידיעה שאם בן-יאיר ירצה להכחיש, הוא יעשה זאת. הוא, אגב, לא עשה זאת עד כה. ולגבי עיתונאים, אם אתה לא יודע, יש הרבה דברים חשובים כרגע שהם יודעים אבל אסור להם לספר, וכשהם יוכלו לספרם הם לא יהיו חשובים. כאן, אברמוביץ' פרסם בכל זאת, ויש להערך את נכונותו לפרסם ולא להסתיר מידע בנוגע לשני האישית החזקים ביותר בישראל, ביניש ואולמרט. אני כמובן תומך בקביעת מדיניות בנושא, כי המשמעות של "הכל תלוי בהקשר" היא "הכל תלוי בשיקול דעתו הפוליטי של העורך המזדמן", וכך נקלע לסחרור פוליטי שוב ושוב בוויקיפדיה. יחסיות האמת 12:41, 13 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  פרשת "החשבוניות הפיקטיביות" 

message: מחקתי את הסעיף "הקמפיין נגד דניאל פרידמן", משום שהוא מהווה דוגמה לדרך שבה אין לכתוב אנציקלופדיה. אחד המקורות לסעיף, שנשמר בשעה 21:38, הוא דברים ששודרו בטלוויזיה בשעה 21:00 לערך. עינו האחת של הכותב במסך הטלוויזיה, ועינו השנייה במסך המחשב, והאנציקלופדיה נכתבת בזמן אמת. חכה קצת, יחסיות האמת, חזור לזמן מה לסיפורי קנטרברי, ותן לחדשות הטריות למצוא את דרכן למקור יציב יותר מאשר שידור טלוויזיה. עוד מספר הסעיף על קמפיין שניהלה ביניש, ובו השתתף אהרן ברק, שהפך לפתע, במחי מקלדתו של יחסיות האמת, לעושה דברה של ביניש, כאילו אין לו דעה משל עצמו, כאילו אין לו עניין משל עצמו במעמדו של בית המשפט העליון, זה רק ביניש שלחה אותה. עד כאן. דוד שי 22:11, 23 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title: ככה לא כותבים אנציקלופדיה

message: עם כל הכבוד ל MSN, האשמה כה כבדת משקל אינה יכולה להופיע כאן סתם כך ללא ציון מי איים, מה איים, מי טען שאיים, מה המשטרה מצאה וכו'. משל למה הדבר דומה, לטענה שבתקופת אוסלו זכה אמנון רובנשטיין לכך שטענו שהוא נפטר. אפילו טענו שזה נעשה על ידי הימין ובעקבות זאת נעשתה חקירה מאומצת. גם הנהג דרק רוט נהרג בתקופת אוסלו והיו שקשרו את הדברים. יש למחוק את האמירה או לציין מי העלה את הטענה ומה היו האיומים. יעקב 11:42, 11 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: מה המקור לכך שהייתה התובעת במשפטם של אנשי המחתרת? מה המקור לאיומים? אני מסכים מאוד כי MSN, בודאי לא ההפניה הזאת, היא לא מקור ראוי. בענין אחר, יחסיות מנסה להחזיר את אדיר זיק כמקור על פעולות בייניש. זה לגמרי לא סביר. גם אין צורך מיוחד במקור דווקא במקום בו הוא הוזכר - ברור שמתוקף תפקידה היא גם טפלה בעניני רביב. אלגוריתמיקאי - שיחה 05:41, 23 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :שום דבר לא ברור בלי מקור. אם אתה יכול להשיג מקור אחר בדיוק לאותם הדברים, אז אין לי בעיה להחליף. אבל זה, כמובן, לא מה שאתה מנסה לעשות. יחסיות האמת • ♥ • י"ט בניסן ה'תשס"ח 00:38:58
replies: text: ::אתה מתעקש להשתמש במקורות קלוקלים. מאמר דעה של אדיר זיק לא יכול לשמש למקור על פעולות של בייניש. אם אתה רוצה מקור על מעורבותה כאשת פרקליטות המדינה בנושא, אפילו הכתבה במעריב המוזכרת בסוף הפסקה מזכירה זאת, כך שאין צורך במקור  נפרד. אלגוריתמיקאי - שיחה 12:37, 24 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  איומים על חייה 

message: התמונה השנייה בערך (שהועלתה על-ידי המשתמש בית השלום) איננה של דורית ביניש. מחקתי אותה פעם אחת מן הערך, ומישהו שחזר אותה. לתפארת ויקיפדיה העברית.
replies: text: אבקש מבית השלום להתייחס לטענה זו. בינתיים הסרתי את התמונה מהערך. דוד שי - שיחה 19:52, 20 ביולי 2008 (IDT)
השתתפתי בטקס זכרון לנפגעי איבה בו בשתתפה דורית ביניש, צילמתי את מי שהיתה לפי הבנתי ביניש וזו התמונה שהעלתי, אם אתה בטוח שהיתה טעות אין לי אלא להצר על כך ולהודות לך על שתיקנת אותה. בברכה בית השלום - שיחה 09:18, 23 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  תמונה: זיהוי שגוי 

message: עכשיו שהנושא עלה לדיון ציבורי נראה שיש לציין עובדה זאת בערך, או לפחות לציין את התאריך המדוייק בו אושר המינוי (כל אחד יודע מתי רבין נרצח). מה הקורא יעשה עם מידע זה? האם הוא יגיד שאין מה להשוות בין המקרים (כאן רצח ראש ממשלה וכאן ראש ממשלה מתפטר) או שיגיד שיש הרבה מה להשוות, כבר תלוי בקורא. אנחנו פה לספק מידע. יעקב - שיחה 14:29, 23 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: תאריך אישור המינוי כשלעצמו משמעותי, ולו בכדי שמי שמתעניין יוכל לדעת מי היו חברי ההרכב, פרט שיש לו משמעות בהבנת מאזני הכוחות והמגמות של הוועדה וחבריה (הערה זו נכונה לכל ערך על שופט עליון). במקרה זה, המשמעות של היות הממשלה ממשלת מעבר היא שולית בפועל, גם אם לא מבחינה "טכנית משפטית יבשה", כיוון שזו הייתה ממשלת מעבר שנוצרה במצב בו הכנסת והקואליציה יציבות, זאת בניגוד לרוב ממשלות המעבר שנוצרות בגלל שינוי מהותי ביחסי הכוחות עקב בחירות או פרישת מרכיבים מהקואליציה. כאמור, אצל ביניש זה היה פחות משמעותי מ"הרגיל", ולכן הייתי ממליץ על איזכור הנושא "ממשלת מעבר - סמכות חוקית מול נורמה משפטית" בערך על ממשלה זו, ולא אצל ביניש. ‏DGtal‏ 14:38, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

text: אני מסכים, ועדיין מחכה לתאריך. בינתיים נכתוב בסוף שנת 1995 והמבין יבין. יעקב - שיחה 14:43, 23 בספטמבר 2008 (IDT)
thread_title:  ממשלת מעבר 

message: מדוע יש פסקה נפרדת על פסקי דין כנשיאה? האם מישהו טוען שגישתה השתנתה משהפכה לנשיאה? יעקב - שיחה 14:46, 23 בספטמבר 2008 (IDT)
thread_title:  פסקי דין כנשיאה 

message: מדוע הוסר הקישור החיצוני הבא:
* פרשת בייניש, במדור סדום ועמורה באתר "חדשות מחלקה ראשונה"
זאת לא אמורה להיות כתבת יח"צנות ל"כבוד השופטת". יש לה ולבעלה קופת שרצים שלא הייתה מביישת את אולמרט.
replies: text: נדמה לי שנימקת בעצמך מדוע הוסר הקישור - קרא את דבריך ותבין שנקודת המבט שלך אינה ראויה לייצוג. דוד שי - שיחה 18:22, 17 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :יואב יצחק הוא עיתונאי מכובד ויש מקום לקשר לסדרת התחקירים שלו בנושא. יחסיות האמת • ♥ • כ"ב בטבת ה'תשס"ט 00:48:51
replies: text: ::אין בכוונתי לדון ביואב יצחק, אך סדרת התחקירים שלו אינה ראויה להופיע כאן. אם הוא סבור כי "ביניש - שקרנית עם קבלות", כפי שאומרת כותרת של אחד ממאמריו, שילך למשטרה להגיש תלונה, ולאחר שביניש תורשע, נכתוב זאת. דוד שי - שיחה 00:53, 18 בינואר 2009 (IST)
זה לא דעה של עיתונאי אחד. הסיפור עם בעלה זה סיפור ידוע שהרים הרבה גבות במדינה. קיימים הרבה ערכים פה שהוספו בהם פרטים על פרשות עם אנשים לפניי שהורשעו או בלי שהוגשה תלונה. ככה שהטענה שלך ממש לא במקום. זה באמת לא אמור להיות דף יח"צנות עבורה, אלא דף המספק מידע על הגברת בייניש, גם אם המידע הנ"ל לא מאיר אותה באור חיובי.
אני תומך בהחזרת הקישור החיצוני לעיל, או העמדת הנושא להצבעה לפי כללי ויקיפדיה
thread_title:  קישור חיצוני 

message: ארגוני ימין מתחו ביקורת על בייניש בטענה שהיא מפלה לרעה בניה בלתי חוקית יהודית לעומת בניה בלתי חוקית ערבית. אני חושב שיש מקום בערך לביקורת הזאת מקור נאמן
replies: text: ביקורת שכזו (מינורית ושולית) מתאימה בערך על המבקר, לא על המבוקר. יוסאריאן • שיחה 16:13, 26 במאי 2010 (IDT)
replies: text: : למה? הריי בהמון נושאים בוויקיפדיה רשום "ביקורת" על הנושא, לדוגמא סיזר מילאן.
thread_title:  ביקורת על אפליה פסולה 

message: אלמוני מתעקש להוסיף שלזוג ביניש יש שני נכדים, וניסיונותי להסיר מידע זה, בנימוק שלא נהוג לציין נכדים, אינם מועילים. אנסה להפיק תועלת אנציקלופדית ממידע זה. ובכן, לדורית ביניש יש שני נכדים. לרב משה לוינגר, המבוגר ממנה אך במעט, יש כ-80 נכדים. אתם יכולים לנחש בעצמכם כיצד יראו פסיקות בג"ץ בעוד דור או שניים. דוד שי - שיחה 07:11, 22 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  שני נכדים 

message: "..... קבעה כי זכויות ההורים בחברה הישראלית לגדל ולחנך את ילדיהם אינן זכויות מוחלטות. על-כן, ענישה גופנית כלפי ילדים, או השפלתם וביזוי כבודם כשיטת חינוך מצד הוריהם, פסולה היא מכול וכול, והיא שריד לתפיסה חברתית-חינוכית שאבד עליה כלח; ולכן מדובר בשיטת חינוך אשר אסורה בחברה הישראלית".... . אם זה ציטוט יש לסמן בגרשיים, אם לא, לערוך משמעותית שיהיה ניסוח אנציקלופדי ונייטרלי. .בתודה אגלי טל - שיחה 13:11, 25 ביוני 2017 (IDT)
thread_title:  פסקי דין משמעותיים - ניסוחים לא אנציקלופדיים 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.magazin.org.il/inner.asp?page=23&item=1558 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200527111425/http://www.gfn.co.il/inner.asp?page=23&item=1558&search= לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:32, 11 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.israelbar.org.il/article_inner.asp?pgId=125342&catId=3447 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140714151810/http://www.israelbar.org.il/article_inner.asp?pgId=125342&catId=3447 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:14, 16 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2024)