שיחה:יקיר שעשוע

message: מחיקה מהירה. בשביל מה לנהל דיון חשיבות? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:53, 5 במרץ 2010 (IST)
replies: text: למרות מה שצויין בערך ומה שלא צויין בו (הוא זה שהביא את פול מקרטני להופעה בישראל, ולא פחות חשוב מכך הוא עומד להינשא למרינה קבישר...), מדובר על איש עסקים אחד מני רבים, שטרם הותיר את חותמו על המשק הישראלי או על החברה הישראלית במידה כזו שתצדיק ערך אודותיו. הוא עוד צעיר, אולי בעתיד. Lostam - שיחה 00:13, 6 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :אם אכן היקף נכסיו קרוב למיליארד דולר - הוא אחד מעשירי ישראל וזה מספיק חשוב בעיניי. כל זה - בכפוף להבאת מקור לעניין זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר ה'תש"ע • 21:19, 8 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::הסרתי את המשפט, על אף שיכול אכן להבהיר חשיבות (אם מישהו רוצה - שיביא אותו בפורמט אחר), ואסביר למה: נכסיו של שעשוע אולי היו שווים 900 מיליון דולר, אבל מתי? האם היום הם שווים 1.2 מיליארד? או אולי רק 700 מיליון? השינויים האלו יכולים להתרחש, לעיתים גם בתוך חודש. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 21:32, 8 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::גם 700 מיליון דולר (ואף מעט פחות מזה) הוא סכום נכבד במושגים ישראליים. לטעמי מי שהיה בין 20 האנשים העשירים בישראל (לכל הפחות), ולא משנה באיזו שנה, ראוי לערך. הכול - בכפוף למקור. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר ה'תש"ע • 23:59, 8 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::לא אמרתי ש-700 זה בטל בשישים, פשוט הסברתי למה לציין סכום מסויים זה לא רציני. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 01:08, 9 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::עושר אינו קריטריון להכללה בוויקיפדיה ואינו הבהרת חשיבות, ואני מתפלא לשמוע טיעון שכזה. מה שחשוב זה לא שוויו במונחים כספיים אלא שוויו במונחי רלוונטיות ציבורית. לפעמים יש חפיפה בין השניים, ופעמים לא. במקרה זה - מהערך והקש"ח נראה שהוא אוחז בכמה פיסות נדל"ן בערים שונות בעולם ובמספר חברות פרטיות (שאינן תאגידי ענק), פזורות אף הן במספר מדינות, ואולי בעוד כמה דברים שהוא דיסקרטי מכדי לדבר עליהם. זה בהחלט הון חביב, אבל היכן הרלוונטית הציבורית? בישראל אחזקותיו ופעילותו מצומצמים יחסית (כמה מיליונים בודדים, לפי כלכליסט), וצירוף פעילותו ביתר העולם גם הוא לא יוצר, במונחים גלובליים, טייקון ליגת-על. Magister • שיחה 01:34, 9 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::אם הוא אכן כה עשיר ממילא יש בו עניין ציבורי רב, והוא אמור להופיע במוספי "מאה (או יותר) העשירים בישראל" וכך הלאה. לכן לדעתי עושר הוא קריטריון (אלא אם הקהילה החליטה בהצבעה אחרת). נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ה'תש"ע • 10:52, 9 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::אני מתנגד לגישת קניית הערכים בכסף. אם מי שהוא עשיר הוא גם חשוב, אזי חשיבותו, מעשיו, יוקרתו, האופן בו צבר את הונו - כל אלו יבהירו את חשיבותו. חשבון בנק איננו סמן לחשיבות. אורי • שיחה 17:29, 9 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::מצאתי ציטוט שמבהיר את עמדתי בהצבעת המחיקה על מירי שניאורסון: "בולטות ציבורית אינה נמדדת במחזור כספים אלא בעניין תקשורתי. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ה'תש"ע • 17:22, 3 במרץ 2010 (IST)". אני מסכים. אורי • שיחה 03:13, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::אני מסכים עם הציטוט לגמרי, רק לא מבין איך הוא קשור לכאן. אתה טוען שיש כאן בולטות ציבורית או מחזור כספים? נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תש"ע • 14:55, 10 במרץ 2010 (IST)

message: מתייג את , נראה לי שהערך הזה נמחק בעבר מפאת חוסר חשיבות אנציקלופדית, והועלה כעת מחדש ללא דיון מסודר, כמקובל וכנדרש. יוניון ג'ק - שיחה 14:45, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: אכן, הערך נמחק בעבר לאחר דיון חשיבות בשנת 2010. מי שמעוניין לשחזר אותו צריך לנמק קודם לכן כאן בדף השיחה מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז ועד היום, ולקבל על כך הסכמה רחבה בדיון. Lostam - שיחה 16:19, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
thread_title:  חשיבות?