שיחה:בנצי גופשטיין

message: לא הבנתי כיצד הביוגרפיה של גופשטיין מקנה לו חשיבות אנציקלופדית. אם הכוונה לפעילותו בארגון להב"ה, הרי לארגון מגיע ערך, לא לעומד בראשו. יואב ר. - שיחה 16:11, 18 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: כמו  יואב ר.. ‏[kotz]‏ [שיחה]  20:32, 19 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :אני תומך בחשיבות, ארגון להב"ה הוא פרט חלקי ביותר בחייו. מדובר באיש משמעותי בסביבתו, כיהן ואולי עדיין כחבר מועצת קריית ארבע, היה במקום יחסית ריאילי בבחירות האחרונות לכנסת. ציון הלוי • שיחה • כ"ג באב ה'תשע"ד  23:13, 19 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::אם היה ערך נורמלי אפשר היה לדון על חשיבות. פה יש בעיקר רשימת חשדות בפלילים. זה לא ערך אנצ'. גילגמש • שיחה 23:25, 19 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::על אף פועלו הענף, גם אני אינני רואה חשיבות אנציקלופדית לאיש (בינתיים). אביעדוס • שיחה כ"ד באב ה'תשע"ד,  23:30, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

text: :::לגילגמש נכון, הערך לא כתוב בצורה ראויה, אך מחיקתו כעת תגרום חסימת אפשרות לכתיבה טובה שלו בהמשך. האם ניתן להפוך אותו כעת לקצרמר בכדי להקל על התורמים בשבוע הקרוב כדי שלא יסתבכו אם הקיים ? ציון הלוי • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ד  00:03, 20 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::אין צורך באישור כדי לשפר ערך גרוע. כעת בכלל לא ניתן לדון בחשיבות. לגמרי לא ברור מדוע אדם זה עובר את רף החשיבות שנקבע אצלנו לערכי אישים. המלל הנוכחי רלוונטי לתולדותיו של מר גובשטיין ויש להביא אותו אם הערך נשאר, אבל זה פשוט לא מספיק. מי שהרביץ לכמה ערבים ושוחרר בגלל חוסר ראיות בחשדות לרצח - זה לא מספיק. צריך תוכן של ממש. בשלב זה אפשר באמת להפוך לקצרמר. אפשר גם להעביר לארגז חול ולעבוד שם על ערך מלא ולהעביר אחר כך. אם הופכים לקצרמר כדאי לקשר לגרסה המלאה כדי שיהיה קל לשלוף את הטקסט הזה כשהערך יורחב. גילגמש • שיחה 06:13, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

text: :::הערך נכתב לפי בקשה ולאחר שהופיע ברשימת ערכים חסרים. בלי קשר לשאלת החשיבות, הגירסה אליה אתם מתייחסים אכן היתה משונה מעט, כעת החזרתי לגירסה המקורית. ג'יס - שיחה 16:49, 20 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::הבעיה איננה שהערך גרוע. הביוגרפיה שלו איננה מספיקה כדי להקנות חשיבות אנציקלופדית. הרי לא ימציאו לו עכשיו מעשים כדי להקנות חשיבות שכזו. יואב ר. - שיחה 09:30, 20 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::יש חשיבות ברורה.את האיש והאישיות יזכרו עוד שנים רבות,וידובר בו עוד שנים רבות לאור פעילותו הענפה על מנת לשמור על צביונה של מדינת ישראל--מלאחווז - שיחה 10:18, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

text: העברתי לטיוטה (משתמש:ג'יס/בן ציון גופשטיין) מהסיבה שאף אחד לא תרם לערך וכנראה גם לא מעוניין כעת. ערכים רבים  לא נראים חשובים ולאחר עריכה מחודשת מתבהרת החשיבות. 10:53, 20 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: : אין כאן הסכמה להעברה לדף טיוטא. הייתה הצעה של אחד המשתמשים ולא ראיתי הסכמה לביצועה. משכך, יש או לקבל הסכמה להעברה או למצות את דיון החשיבות. תודה Assayas • שיחה • 11:11, 20 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::עושה מספיק רעש. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 10:33, 24 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::: בגרסה החדשה יש מכלול פעילות מגוון העובר את הסף. בורה בורה - שיחה 19:53, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

text: אז מה כוללת הביוגרפיה של גופשטיין? אני מסכם:
replies: text: :מקורב לרב כהנא ופעיל בתנועת "כך"; בעבר היחצ"ן של עמותת "חמלה" (לסיוע לנזקקים); *שותף* להקמת עמותת "ישיבת הר הבית" (להקמת מוסדות תורה ותפילה בהר הבית) ו"הקרן להצלת עם ישראל" (התבוללות, עם ישראל); חבר מועצת קריית ארבע; ומייסד להב"ה. אה, והוא מושך תשומת לב תקשורתית.

text: מכל האמור לעיל, נראה שרק לארגון להב"ה (שמידע עליו יש בערך להב"ה - למניעת התבוללות בארץ הקודש) הרועש יש חשיבות אנציקלופדית. לעומת זאת, *אין הצדקה לערך נפרד על מייסד הארגון, שאין דבר נוסף בעל חשיבות מספקת ברזומה שלו.* כן, אפילו שהוא עושה רעש.

text: אם יש משתמשים בעלי זכות הצבעה שסבורים שיש חשיבות אנציקלופדית לערך על מר גופשטיין, נידרש להצבעת מחיקה. אביעדוס • שיחה כ"ט באב ה'תשע"ד,  20:50, 24 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :שלושה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה (ציון הלוי, קרלוס, בורה בורה) הביעו תמיכה בחשיבות הערך. לא ניתן יהיה למחוק אותו ללא הצבעה. Lostam - שיחה 09:44, 25 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::נפתחה הצבעה. אביעדוס • שיחה ל' באב ה'תשע"ד,  21:18, 25 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות אנציקלופדית

message: אני מציע להסיר את התמונה. בכלל לא רואים את מר גופשטיין בתמונה זו. אני מקווה שיעלו בעתיד תמונה טובה יותר. גילגמש • שיחה 19:43, 24 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: הסרתי. זו בדיחה. בורה בורה - שיחה 19:50, 24 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title:  תמונה 

message: הציטוט היחיד מגופשטיין שבערך הוא בקטע: "במהלך חתונת בתו של גופשטיין בשנת 2013, לאחר שנשאל על ידי כתב חדשות ערוץ 2 אם יש במקום מלצרים פלסטיניים, השיב כי "אם היה פה מלצר ערבי הוא לא היה מגיש את האוכל... הוא היה מחפש את בית החולים הקרוב"."
אני לא חושב שמשפט שנאמר בבדיחות הדעת בשעת חתונת בתו מתאים לשמש כציטוט מייצג. למה שלא נצטט את: "גם עם סיני הייתה לי את אותה בעיה. אני לא שונא ערבים. אני עובד כל יום בנגרייה עם ארבעה ערבים. שמונה שעות ביום, חמישה ימים בשבוע. תראה איך אני מסתדר איתם, לא תאמין. הם מכירים את הדעות שלי, ושניים מהם מסכימים שאסור להם להתחתן עם יהודיות". 
לדעתי כל עוד עמדותיו אינן משוקפות באופן נאמן, עדיף בלי ציטוטים בכלל. בברכה, גנדלף - 09:38, 27/08/14
replies: text: הסרתי את הציטוט. בברכה, גנדלף - 12:33, 28/08/14
replies: text: :אני נגד ההסרה היא כי משקפת את גופשטיין ודעותיו. אגב, את המשפט על עבודה בנגריה אמר איציק ולא בנצי איקס איקס - שיחה 12:35, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

text: :בשלב זה אני ממתין עם החזרת הציטוט עד לקבלת חוות דעת נוספות איקס איקס - שיחה 12:36, 28 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::אוקי, טעיתי בייחוס הציטוט השני. אני עדיין לא מחזיק במיוחד מהציטוט הראשון, שכן ה לא עובר בו. אבל במקום להתווכח, ארחיב אותו כך שיציג תמונה משקפת יותר. בברכה, גנדלף - 13:52, 28/08/14
replies: text: :::תמונה מאוזנת ומקיפה טובה ללא ספק מאשר תמונה חלקית. איקס איקס - שיחה 15:37, 28 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title:  הציטוט 

message: :גילמש שחזר הרבה מאוד עריכות מנומקות שלי בערך הזה.
replies: text: אני חושש שחלק מהשחזורים מתקרבים לכדי חשש להשחתה.

text: אכתוב כאן רשימה מסודרת של השחזורים, כדי לאפשר לכלל הויקיפדים להביע דעתם:
#הסרת תבנית "לשכתב" מראש הערך, ללא דיון בדף השיחה. זאת בניגוד לכללים בתבנית:לשכתב.
#שחזור "בנוסף הוא עוסק בסימון חנויות שמעסיקות ערבים" ומחיקת הניסוח - המדוייק יותר ע"פ המקור - גפשטיין מיפה את חנויות בשוק מחנה יהודה שמעסיקות יהודים לעומת אלו שמעסיקות ערבים, כדי לעודד עבודה עברית.
#הסרת  
--בן נחום - שיחה 11:52, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

text: אין לי בעיה עם התוספות לטקסט הקיים. יש בעיה עם כך שהורדת את החשדות בפלילים שביצע אדם זה. גילגמש • שיחה 11:54, 27 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :הורדתי רק חשדות שלא היה להם מקור, ושהתבררו כלא מבוססים. --בן נחום - שיחה 12:02, 27 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::אני לא חושב כך. לגמרי אין לי בעיה שיהיה כתוב שהוא מיפה חנויות שמעסיקות ערבים (אם אכן עשה את זה). הורדת גם דברים שהיו מגובים במקורות. אני מציע שתחזיר את כל העריכות שבהן הוספת מידע ואז נראה מה בדיוק ההבדל המדובר. אני לא חושב שהמחלוקת נוגעת לכל העריכה שבוטלה. גילגמש • שיחה 12:00, 27 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::באיזה צורה לשחזר, כך שזה לא ייחשב ל"מלחמת עריכה"? --בן נחום - שיחה 12:02, 27 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::רק תוספות של מידע ללא מחיקת מידע קיים. מידע קיים שאתה חושב שהוא שגוי או מיותר צריך לעבור דיון. אין לי התנגדות כלשהי לתוספות רלוונטיות לערך זה. גילגמש • שיחה 12:04, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

text: :::אין הצדקה לשחזור גורף של עריכות מנומקות בנימוק סתמי, ולא לחייב את בן נחום לנסות להבין באמצעות דף השיחה למה ההתנגדות ואז לייצר בעצמו גרסה שכוללת רק את השינויים המוסכמים. על מי שמבטל עריכות גרועות (לדעתו), להיזהר שלא לבטל תוך כדי עריכות שעל פניו הן טובות. בברכה, גנדלף - 12:16, 27/08/14
replies: text: ::::העריכות עורבבו אלה באלה ולא ניתן היה להפריד ביניהן בקלות. בעת ביצוע שינויים נגד הגרסה היציבה החובה לביצוע שינויים מוסכמים היא על המשנה. גילגמש • שיחה 12:19, 27 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::"גרסה יציבה" רלוונטית רק למלחמות עריכה. אחרת, אין הצדקה לבטל שינויים מועילים רק בשביל להקל עליך לבטל שינויים שאתה מתנגד להם, ובפרט שהתוצאה היא שמבצע השינויים נפגע וגם נדרש לפתוח דיון רק בשביל להבין למה שאתה מתנגד ולמה לא, כשאתה יודע זאת הכי טוב בעצמך ומוכשר יותר ממנו לבטל רק את העריכות הבעייתיות, בראייתך. בברכה, גנדלף - 12:29, 27/08/14
replies: text: ::::::לא נכון. גרסה יציבה קיימת בלי שום קשר למלחמת עריכה. אני מזכיר שאין להתדרדר למלחמת עריכה. גרסה יציבה אמורה למנוע אותה מראש. גילגמש • שיחה 12:33, 27 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::"גרסה יציבה" מוגדרת בויקיפדיה:מלחמת עריכה כפעולה אדמיניסטרטיבית שנועדה לפתור מלחמת עריכה. בן נחום ערך לפי הכללים וכיבד את זכותך להתנגד לשינויים ולכן מלחמת העריכה נמנעה מראש ואין צורך בשחזור אדמיניסטרטיבי. אבל ביטול שינויים שמטרתו לאפשר לך לבטל שינויים אחרים שאתה מתנגד להם, שבוצעו באותה עריכה עצמה או באותו סט עריכות, באופן מהיר בלי לטרוח להעתיק את הטקסט הרלוונטי מגרסה לגרסה, אינו התנגדות לגיטימית. לכן רוב רובם של העורכים והמנטרים בוויקיפדיה, כשהם מתנגדים לחלק מעריכה, מבטלים רק את אותו חלק, ולא דורכים למשתמשים אחרים על האצבעות ללא צורך. גם זו דרך לחסוך דיונים מיותרים ומלחמות עריכה. בברכה, גנדלף - 12:55, 27/08/14

text: :::::::במחשבה שנייה, הערך חדש ולכן החזרת תוכן שיש לו התנגדות, היא שמנוגדת לגרסה היציבה, שמשמעותה ריקון הערך. בברכה, גנדלף - 12:33, 28/08/14
thread_title: עריכות ששוחזרו

message: לצערי זמני קצר מאוד. לכן במקום לעשות זאת בעצמי, אני מבקש ממישהו אחר שירים את הכפפה ויוסיף את המידע לערך: , , . יזהר ברק • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ד • 22:28, 7 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title:  בנצי גופשטיין עומד מאחורי חשיפת הכת המשיחית 

message: Ely1, ראשית כל אתייחס לנוהג הפסול של ביטול עריכות מנומקות, ללא כל הסבר (בפעם הראשונה), או תוך שליחת העורך לדף השיחה לנמק את עריכתו גם שם (בפעם השנייה). לדעתי זה לא רק לא הגון אלא גם לא חכם, כי אם היית מספק הסבר תמציתי לביטול, ייתכן שהייתי משתכנע, או לפחות מחליט שלא שווה להתווכח על זה. אבל עורך ותיק שאין לו מושג מה הסיבה (או במקרים אחרים האמתלה) לביטול עריכתו, יפגע, ועורך חדש עלול אף להחליט שוויקיפדיה זה לא בשבילו. 
לעצם העניין וכאמור, בשיחת קטגוריה:פעילים חברתיים ישראלים מוצגת מאז 2006 וללא כל מחלוקת הגדרה לפיה "פעיל חברתי הוא כל אקטיביסט שלא קשור קשר הדוק לפוליטיקה". בקטגוריה כלולים אישים כמו דפני ליף, ענת הופמן ותמר זנדברג (שתי האחרונות חברות מועצת עיר מטעם מרץ בתקופה הרלוונטית), ואפילו שולמית אלוני (שהייתה פוליטיקאית לכל דבר ועניין ולפני זה, אההם, מורה). גם גופשטיין הוא אקטיביסט הפועל לקדם שינוי חברתי. במסגרת החוק, אגב. שיקול דעתנו האישי לגבי מוסריותו של השינוי אינו שיקול עריכה לגיטימי. והוא באמת פועל מחוץ לפוליטיקה. האם הוא צריך להתעטף בדגל אש"ף בשביל להכנס לקטגורייה? בברכה, גנדלף - 19:37, 18/10/15
replies: text: בשביל מה ההערה האחרונה בדבריך? מה הטעם? לגבי הדיון - אני לא אכנס לערכים אחרים ולא אדון עליהם. הטענה שלך כשהכנסת את הקטגוריה לערך הייתה שבדף השיחה של הקטגוריה יש הגדרה שמתאימה לערך, אבל יש שם דווקא דברים הפוכים: נאמר בדף השיחה שם "פעיל חברתי הוא כל אקטיביסט שלא קשור קשר הדוק לפוליטיקה (שאז הוא פעיל פוליטי)." וזה שאדון גופשטיין לא נמצא במפלגה לא אומר שהוא לא דמות פוליטית - ממש לא ואף כפי שמתואר בערך הוא פעיל ימין קיצוני ולכן הכנסתו לקטגוריה היא אינה דבר מתאים, אלא אם כן מחליטים שלהיות פעיל ימין/שמאל זה להיות פעיל חברתי. אליסף · שיחה 19:47, 18 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :אני גם מוחה על השם הפוליטי שפתחת איתו את הדיון, אנא שנה אותו. אליסף · שיחה 19:50, 18 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::המשפט האחרון בהודעתי הראשונה היה הפואנטה לטענה שבסאבטקט לפיה אישים שנויים במחלוקת זוכים לתואר 'פעילים חברתיים' אפילו כשהם נושאי משרה בכירים בפוליטיקה הארצית, בתנאי שהם בשמאל. לגבי הערכים האחרים בקטגורייה, מאחר שמעצם הגדרתה כקטגוריה עליה לקבץ ערכים בעלי מכנה משותף מסויים, לא ניתן להתעלם מהם. וכל שכן כשמדובר בערך מומלץ כמו שולמית אלוני. לגבי גופשטיין, אני הבנתי שב"קשור קשר הדוק לפוליטיקה", אין הכוונה שפעילותו מזוהה כבעלת אג'נדה רדיקלית, ימנית או שמאלנית, אלא להשתלבותו במערכת הפוליטית. אבל אולי באמת צריך להעביר את הדיון למזנון ולהחליט מה לעשות עם הקטגוריות של פעילים וארגונים חברתיים אל מול הקטגוריות של הפוליטיים. לא הבנתי מה פוליטי בכותרת הדיון, אבל לבקשתך שיניתי אותה. בברכה, גנדלף - 21:00, 18/10/15
replies: text: :::אם באסל גטאס, תמר ג'וזנסקי יוסי יונה ודפני ליף הם "פעילים חברתיים" בנצי גופשטיין בהחלט זכאי להכלל בקטגוריה המכובודת(???) הזאת, תהא דעתנו עליו אשר תהא Eladti - שיחה 21:30, 18 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::::אני לא חושב שבדף השיחה הזה כדאי שנדבר על אחרים כי יכול להיות שגם פוליטיקאי עשה דבר מה בעברו שמספיק חשוב בביוגרפיה שלו כדי שיכלל בקטגוריה הזאת. אם הדיון הופך לכללי כל כך אז אולי כדאי להעבירו באמת למזנון או לדף שיחת הקטגוריה. אליסף · שיחה 23:34, 18 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :::::חשבתי ששללתי את ה'"כול להיות" הזה בדיוק עם הדוגמאות של ענת הופמן, תמר זנדברג, ובעיקר שולמית אלוני, שמה שעשתה מחוץ לפוליטיקה זה להגיש תוכניות בקול ישראל. גופשטיין, מכל מקום, פשוט אינו פוליטיקאי, לדעתי. נראה אם נוכל להחליט לגביו, לפני שניגשים לדיון במזנון שכנראה יסתיים בלא כלום. בברכה, גנדלף - 00:34, 19/10/15
replies: text: ::::::גופשטיין הוא דמות פוליטית גם אם לא פוליטיקאי במלו מובן המילה. הוא פעיל פוליטי לכל דבר, ומלמדת על כך לשם הדוגמא השתתפותו בקמפיין של עוצמה לישראל בבחירות 2013, כפי שמצוין בערך. גם ארגון להבה הוא ארגון פוליטי מאד גם אם אפשר לטעון שהוא עושה דברים אזרחיים - הם כולם קשורים לנושאים פוליטיים. אליסף · שיחה 00:55, 19 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::גם האישים המאכלסים את קטגוריית פעילי זכויות להט"ב (כולל שוב אלוני ועוד פוליטיקאים ידועים) עוסקים בתחומים שלפחות קשורים לנושאים פוליטיים, ובכל זאת כולם מוגדרים אוטומטית כפעילים חברתיים. לדעתי עיסוקיו של גופשטיין בתקופת הבחירות הם עניין משני ובגינם לכל היותר אפשר להגדיר אותו גם כפעיל פוליטי.  בברכה, גנדלף - 02:22, 19/10/15
replies: text: ::::::::אליסף, פוליטיקה מעצם הגדרתה, היא תחום העוסק במאבק על האופן שבו יחולקו המשאבים בחברה. לכן כל פעיל שנאבק למען מתן זכויות למהגרי עבודה, מתן זכויות לבעלי חיים או שלילת זכויות מבעלי תעודת זהות כתומה הוא פעיל פוליטי. אם אתה מבקש לצמצם את ההדגרה של "פוליטי" ל"מפלגתי", הביאו לך מספר דוגמאות של אנשים שהם חברי כנסת ומופיעים ברשימה-יש לך יותר פוליטי מזה??? אתה לא יכול להמציא קריטריון מסויים לאדם אחד וקריטריון הפוך לאדם שני - או שכולם פעילים חברתיים או שכולם "פוליטיים" וצריכים להמחק מהרשימה. Eladti - שיחה 07:00, 19 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::::אני לא מסכים עם ההגדרה שלך - יש הבדל בין פעיל פוליטי לבין פעיל חברתי. פעיל זכויות חברתיות כמו בנושאים כלכליים כמו דפני ליף או פעיל לזכויות חברתיות כלשהן מתאים להגדרה של "חברתי". נכון שגם אלו נושאים "פוליטיים" ואף מאד סוערים, ומדובר בהגדרות מאד סובייקטיביות, אבל לדעתי השימוש הקובל במושג "חברתי", לא מתאים לפעילות של אדם כמו גופשטיין אלא המושג "פוליטי". אני אמרתי את דברי, כל טוב ושבוע טוב (ורגוע). אליסף · שיחה 08:22, 19 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני לא רואה שום הבדל בין המושג "פעיל חברתי" ל"פעיל פוליטי". למעשה, אני לא מכיר אף אג'נדה שהיא לא פוליטית, אפילו לא מינוי גננת חדשה בגן. פוליטיקה היא לא רק "החזרת שטחים" או "שמירת שטחים". פוליטיקה היא נסיון להשפיע על מערכת חברתית מורכבת. גם במדינות טוטאליטריות ומלוכניות יש פוליטיקה, אף על פי שלכאורה רק השליט מקבל החלטות. גילגמש • שיחה 08:32, 19 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::::::מסכימה עם גנדלף. הוא הרבה יותר פעיל חברתי מאשר פוליטי.--יעלי 1 - שיחה 20:42, 19 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::::גילגמש, אתה צודק, אבל בהחלט יתכן להגדיר הגדרה מצומצמת של "פוליטי" שמהותה שותפות או נסיונות השתתפות בשלטון המקומי או הארצי בלבד. אני כן סבור שזה דיון למזנון. יזהר ברק • שיחה • ז' בחשוון ה'תשע"ו • 20:48, 19 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::::::::כל פעולה, איך שלא תהפוך אותה, סופה נסיון זה או אחר של השתתפות בשלטון המקומי או הארצי או לכל הפחות השפעה עליו. אפילו אם המקום הוא בניין מגורים. לגששים יש סרט מצוין על בחירות לוועד הבית - מומלץ בחום. גילגמש • שיחה 21:22, 19 באוקטובר 2015 (IDT)
thread_title:  על ההבדל בין פעילים חברתיים לפעילים פוליטיים 

message: האם שם הערך צריך להיות בנצי גופשטיין או בן ציון גופשטיין? מה דעתכם? יוניון ג'ק - שיחה 02:18, 5 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: כמו ביל קלינטון, האיש מוכר בשם החיבה שלו, בנצי גופשטיין, ולכן זה יהיה גם שם הערך. דוד שי - שיחה 05:26, 5 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: :וכמו יוסי שריד. נרו יאיר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ז • 09:09, 5 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: ::ולא לשכוח את משה מיכאל ברקוביץ' Eladti - שיחה 09:24, 5 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: :::סוכם לא לשנות. שיר § שיח §  16:12, 8 ביוני 2017 (IDT)
thread_title:  שינוי שם 

message: איזה ידע אנציקלופדי הפסקה הזו תורמת לנו על האיש? הוזמן לדיון, ספג ביקורת. אלה קשקושי דברים. מהומות קורות בכנסת כמעט מדי יום. 
"בנובמבר 2015 הוזמן לדיון בוועדת הפנים של הכנסת בנושא "פעילות אנשי ארגון להב"ה בירושלים נגד תושבי העיר". במהלך הדיון ספג ביקורת ונאצות מחברי כנסת מהשמאל. כשהוענקה לו רשות הדיבור, פרצה מהומה שהובילה להוצאת כמה מהם מהאולם. כשהתאפשר לו, אמר גופשטיין: "ערבים לא פוחדים בירושלים, מי שפוחד אלו היהודים, שנרצחים ברחובות. אנחנו נמצאים ברחובות כדי לשמור על הבנות שלנו. אנחנו פועלים בליווי צמוד של המשטרה. הם מחכים לרגע שאעבור על החוק בשביל שיעצרו אותי."
הפסקה אותו עמדתו על מצעד הגאווה שייכת לפסקה עמדותיו.
replies: text: א. העניין זה האמירה (=ציטוט) של דעותיו הקיצוניות. ב. אתה יותר ממוזמן להעביר זאת לשם, אבל למה למחוק? eli  - שיחה 07:45, 19 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :אני חושב שגם יחסם של חברי הכנסת מהשמאל אליו באירוע כזה ראויה לציון, וגם טענתו שרשויות החוק מחפשות אותו. קשה לומר שכל נוכחות של אורח בוועדה גורמת לכך שכמה חברי כנסת יוצאו ממנה. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ח • 08:48, 19 בנובמבר 2017 (IST)
thread_title:  עיתון או אנציקלופדיה 

message: ההגדרה של להב"ה בוויקיפדיה האנגלית היא:Lehaa (English: Flame, Hebrew: למניעת התבוללות בארץ הקודש‬ LiMniat Hitbolelut B'eretz HaKodesh; "Prevention of Assimilation in the Holy Land") is a Jewish far-right. t.
   
far-right זה ימין קיצוני.בגלל שעבור יזהרברק ,להב"ה ובנצי גופשטיין הם קודש הקודשים ,אסור לכתוב את העובדות? 
replies: text: אנחנו מעדיפים שלא להדביק לאנשים תוויות כמו "ימין קיצוני" או "שמאל קיצוני", שיש בהן משום הבעת דעה. חשוב שהערך יתאר את פעולותיו של אדם, והקורא יחליט האם פעולות אלה מביאות לסיווגו של האדם כ"קיצוני". אני, למשל, סבור שגופשטיין נמצא במרכזו של מרכז הקונצנזוס, ובהחלט יוכל להתמנות לשר התרבות בממשלת נתניהו הבאה, שבה תא"ל (מיל') מירי רגב תהיה שרת הביטחון.

text: לא הכל נוקטים במדיניות זו, ובאתר "ערוץ 20" מצאתי את הכותרת "איש השמאל הקיצוני מאיר שלו". לתומי חשבתי שסופר שרבים מספריו עוסקים בהתיישבות העברית בארץ ישראל הוא פטריוט ישראלי, אבל כעת, מש"ערוץ 20" פקח את עיני, אזהר בקריאת ספרי מאיר שלו, ואתמקד בקריאת ספריו של איש המרכז השפוי, שמעון ריקלין. דוד שי - שיחה 07:42, 26 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: : אם "אנחנו מעדיפים שלא להדביק לאנשים תוויות כמו "ימין קיצוני"..." למה בפתיח כתוב "הוא פעיל ימין רדיקלי בישראל"? בורה בורה - שיחה
replies: text: ::רדיקלי הוא מי שמנסה לשנות את אופי המשטר או המדינה, ונדמה לי שתיאור זה תואם את גופשטיין. דרך אגב, במקרה שלו ההסבר שנתתי מיותר, כי הוא מעיד על עצמו שהוא ימין קיצוני (ראה ציטוט בגוף הערך). דוד שי - שיחה 07:20, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: :::מה דעתך למשל על שופט שהחליט על דעת עצמו שבסמכותו לפסול חוקים? האם זהו אינו ניסיון לשנות את אופי המשטר? נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ח • 19:11, 5 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: :::: מישהו פה פספס שעור באזרחות "בלמים ואיזונים במשטר דמוקרטי" חבל.. להביט לאופק - שיחה 22:34, 30 במרץ 2020 (IDT)
thread_title:  מדוע מחקתם את מה שכתבתי? 

message: נחקר סדרתי תחת רעש... שטוען שחוקרת הודתה בפניו שגם היא מחזיקה בעמדה שעליה הוא מואשם בגזענות, ומעז (ברוב חוצפתו!!!....) לומר שההבדל הוא שלו אכפת מכל העם ולה רק מבתה. לא מצדיק איזכור? יושב אוהל • שיחה • ז' בתמוז ה'תשפ"א 14:34, 17 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: לא מצדיק. זו אנציקלופדיה, לא אוסף סיפורי הגבורה של גופשטיין. דוד שי - שיחה 18:07, 17 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :אני חושב שראוי לציין את הדברים בערך. בברכה, גיברס - שיחה 11:52, 23 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::מה לציין? שהוא אמר שהחוקרת אמרה לה שאינה רוצה שבתה תתחתן עם ערבי?! נרו יאיר • שיחה • י"ד בתמוז ה'תשפ"א • 00:50, 24 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::היא אמרה לי ואני אמרתי לה, אפילו לא במדור רכילות. - La Nave Partirà שיחה   06:49, 24 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::: כי אין לתוספת הזו ערך אנציקלופדי. "הוא אמר שהיא אמרה לו ואז הוא אמר שהוא אמר לה". אולי אמרו ואולי לא. סתם רכילות צהובה ולא אירוע עובדתי משמעותי, במיוחד כשזה בא מצד אחד בעל עניין.--נדב - שיחה 17:03, 24 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::מסכים עם . וגם אם ניתן היה לאמת באמצעות מקורות איכותיים שמה שנאמר קרה אכן קרה, וקרה בדיוק כפי שנאמר, גם אז לאירועים האלו אין חשיבות. יוניון ג'ק - שיחה 12:32, 25 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::: סיפורי סבתא של גופשטיין. חסר חשיבות. קלונימוס - שיחה 13:27, 25 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::זו אמירה סתמית יחסית ולא משמעותית. אין חשיבות אנציקלופדית. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:45, 25 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::יושב אוהל, רק אני לא הצלחתי למצוא את ה'עמדה' המדוברת? איזו הצדקה יש לכך שהמשפט יתווסף לערך? פרג - שיחה 16:18, 27 ביוני 2021 (IDT)
thread_title:  האמנם אין חשיבות? 

message: אם חסמו לו את החשבון ביוטיוב ופיסבוק וכו אז למה יש קישור לשם?
replies: text: החשבונות האלה אכן לא פעילים עוד. הסרתי את הקישורים. גילגמש • שיחה 05:40, 30 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  קישורים לרשת שנחסמה 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://xn----8hcborozt8bdd.xn--9dbq2a/תיק/62177-11-19 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20220519135814/https://xn----8hcborozt8bdd.xn--9dbq2a/תיק/62177-11-19 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:13, 3 במאי 2024 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2024) 

message: בערך מופיע כתב האישום נגד גופשטיין, סבבה - אבל אחרי זה מפרטים ב5 פיסקאות עמוסות את כל 5 סעיפי כתב האישום. זאת אנציקלופדיה או שזהו עיתון? מה ההצדקה האנציקלופדית בפירוט הרב הזה של כל סעיף מכתב האישום? מספיק לציין שהוגש כתב אישום בגין כך וכך ועם קישור לכתב האישום ומי שחפץ להתעמק בסעיפים ייכנס לקישור ויקרא. לא יצא לי עדיין לראות ערך ויקיפדיה דומה, שבו ממש מפורטים כך כל סעיף מכתב האישום בהרחבה ובדוגמאות. לעניות דעתי זה פירוט יתר שאינו אנציקלופדי, שראוי להסירו ולהסתפק בנוסח מקוצר ותמציתי בהרבה כאמור לעיל. מי שחושב אחרת, אשמח בבקשה להסבר למה זה כן אנציקלופדי ולא פירוט יתר. תודה ותן טל • שיחה 02:17, 28 במאי 2024 (IDT)
replies: text: אני לא חושב שיש כאן פירוט יתר. המידע מעניין ורלוונטי לערך. Bakbik1234 • שיחה 04:05, 28 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם ותן טל. יש להסתפק בציון סעיפי האישום וההכרעה בהם, וכמובן העונש. למען מי מי שמתעניין במידע המלא יש קישור לפסק הדין. דוד שי • שיחה 06:21, 28 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::אכן פירוט מיותר. Eladti • שיחה 06:25, 28 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :::עפ"י הארץ בעת מתן גזר הדין הודיע שלא יבצע עבודות שירות ויעדיף לשבת בכלא "בגאוה" https://www.haaretz.co.il/news/law/2024-01-14/ty-article/0000018d-07fa-d8a7-a1df-a7fed7d50000 הציטוט הזה נמחק, ולדעתי יש מקום להחזירו לטקסט, במיוחד לנוכח העובדה שהוא נדון לעבודות שרות, ויש עניין בשאלה אם יעמוד בדבריו או ייסוג מהם.  Tushtrbui • שיחה 12:02, 30 במאי 2024 (IDT)

text: :::ערכתי וקיצצתי את המיותר. NilsHolgersson2 • שיחה 13:33, 30 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::@NilsHolgersson2 זו לא תגובה עניינית. יש חשיבות לדברים שאמר בעת מתן גזר הדין, בין אם יעמוד בהם ובין אם לא. Tushtrbui • שיחה 13:31, 2 ביוני 2024 (IDT)
replies: text: :::::לא, אין חשיבות לכל דבר - יש חשיבות לפסק הדין עצמו ולמימוש שלו. היה ולא ימומש, יש טעם להכניס לתוך הערך, ואם כן ממומש, אז זה הסדר הרגיל של הדברים כמובן, כלומר - ברור שכאשר ניתן פסק דין, הוא מבוצע, והחריג הוא אם לא מבצעים אותו מסיבה כלשהיא. אמירות יש הרבה, בכל יום. בכל מקרה - אמרת אמירה שאינה נכונה. הוא לא נידון לעבודות שירות אלא לשעות לתועלת הציבור. אלו שני דברים שונים, מוזמן לעיין בערך הרלוונטי המוכחל - ככה שבכל מקרה מדובר בדברים שונים והוא לא נידון לעבודות השירות האמורות. בכבוד, ותן טל • שיחה 13:35, 2 ביוני 2024 (IDT)

text: :::::לא הגבתי לדבריך, התייחסתי לכלל הדיון בנושא פירוט האישומים - עברתי על הערך וקיצצתי פירוט יתר, וכך כתבתי כאן. NilsHolgersson2 • שיחה 14:05, 2 ביוני 2024 (IDT)
thread_title:  פירוט יתר בנוגע לכתב האישום