שיחה:טרור אסלאמי

message: הוספתי את הפת"ח, אבל הידע שלי עליו מוגבל יחסית, אשמח אם מישהו יוכל להרחיב במעט. Neriag - שיחה
replies: text: הפת"ח אינו ארגון איסלאמי אלא לאומי פלסטיני. הורדתי את התוספת. שנילי • שיחה 23:32, 18 במאי 2009 (IDT)
thread_title:  פת"ח 

message: יש סתירה בין ערך זה לערך העוסק בארגון עצמו אשר טוען כי הארגון מאז ומעולם התנגד לטרור ואלימות--א.פ עריכות 13:19, 3 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  [[האחים המוסלמים]] 

message: גם ארגנטינה נפגעה מטרור אסלאמי בפיגוע בשגרירות ישראל בבואנו סאירס
 84.111.37.250 22:26, 8 בפברואר 2014 (IST)
thread_title:  משוב מ-8 בפברואר 2014 

message: זה נראה בערך כך: "איחסה! ערבים טרוריסטים". מה עם היסטוריה? מקורות לגיטימציה? יחס אוכ' לטרור? וטרור איסלאמי במזרח אסיה?! שלא לדבר על גורמים לטרור... זה כבר בטוח יהיה פוליטי מדי.
ראוי שהערך במתכונתו הנוכחית ימחק.
אני מצטער אם השפה קשה, אבל זו המשמעות של הערך הזה.
thread_title:  מי כתב את הערך הזה, תלמיד בכתה י'?! 

message: מציע ליצור בערך פיסקה חדשה בשם "דרכים למאבק מול הטרור האסלמי", שבשלב הראשון תורכב מהתוכן דלהלן:	
	
לפי פרופסור אפרים ענבר וד"ר איתן שמיר, הדרך היעילה עבור המערב להילחם בטרור האסלאמי היא באמצעות אסטרטגיה של "פשיטות צבאיות" על האזורים בהם שוכנים פעילי טרור אסלאמי.
	
לפי פרופסור בועז גנור, במאבק בטרור האסלאמי המאבק חייב להגדיר בבירור את האוייב: האידיאולוגיה הדתית־פוליטית האסלאמיסטית־ג'יהאדסטית העומדת בבסיס פעולתם של ארגוני הטרור
replies: text: בברכה בן נחום - שיחה 15:14, 25 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :לפי דעתי כך לא אמור להיראות פרק אנציקלופדי על נושא כזה. אם רוצים לכתוב פרק שבאמת סוקר את הדרכים השונות והגישות השונות שהועלו למאבק בטרור האיסלאמי (כולל ניתוחים, בעיות תיאורטיות ו/או מעשיות של הגישות השונות, נקודות מחלוקות, תמיכה או התנגדות של ממשלות וגופים אחרים, מה בפועל כן ממומש, וכו'), אז בהחלט אפשר. אבל שני ציטוטים של שני מחקרים ללא הקשר, לא הופכים את זה לסקירה אמיתית של הנושא. וודאי לא לסקירה מאוזנת.המקורות אמורים לתמוך בתוכן האנציקלופדי שכותבים, לא אמורים לכתוב פרק כדי לאפשר הכנסת מקורות.  Dovno - שיחה 23:06, 27 בנובמבר 2019 (IST)
thread_title: פיסקה חדשה "דרכים למאבק מול הטרור האסלמי"

message: לדעתי יש להוסיף לערך כי הרוב המכריע של מעשי הטרור בעולם הם ע״י טרור אסלאמי. אם לא תהיה התנגדות אוסיף זאת. Gil mo - שיחה 14:25, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: יש מקור אמין לטענה הזו? (ואיך מודדים את כלל המקרים בעולם, ובאיזו תקופה של ההיסטוריה מדובר?) Dovno - שיחה 14:27, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :מוזמן להיכנס לכל אחד מעשרות המאמרים בויקיפדיה באנגלית הנקראים ״List of terrorist incidents in״ בצירוף השנה (למשל, List of terrorist incidents in 2020) ולהסתכל בעמודת ה-Perpetrator. רוץ ככה על כמה שנים כדי לקבל תחושה... Gil mo - שיחה 14:32, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::זה לא מקור אמין לטענה הזו. זה אפילו לא מקור אמין לכך שזה נכון בשנה אחת נתונה, שלא לדבר על באופן כללי. אלו רק רשימות של תקריות שבפועל נכתבו עליהן ערכים בוויקיפדיה באנגלית (ולכן מראש מדובר באחוז קטן של מעשי הטרור בעולם), שלא לדבר שהם במפורש מסננים מרשימות אלו מעשי טרור הקשורים לקרטלים, מלחמות סמים, פעולות צבאיות, וכו'). Dovno - שיחה 14:33, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::אם כך מדוע ויקיפדיה בוחרת לציין את מקרי הטרור שיראו כאילו רובם מוסלמיים? Gil mo - שיחה 14:38, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::איפה ראית "בוחרת לציין"? הדפים אליהם קישרת אלו ערכי רשימה של מקרי טרור מסוגים מסויימים, ומותם, רק אלו שבפועל נפתחו עליהם ערכים עצמאיים בוויקיפדיה (מן הסתם לא על כל אירוע כותבים ערך אנציקלופדי עצמאי). אלו אינן רשימות של כל מקרי הטרור בעולם בשנה נתונה (אני לא בטוח שיש רשימה רשמית כזו). Dovno - שיחה 14:40, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::מה הכוונה ״מסוגים מסויימים״? מלחמות סמים או קרטלים אינם נחשבים מעשי טרור לפי ההגדרה במאמר על טרור. לפי הדפים שציינתי אלה *כל* מעשי הטרור באותה שנה. Gil mo - שיחה 14:44, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::ממש לא. זה אחוז קטן ממעשי הטרור באותה השנה. ראה את ההסברים בראש הדף. ובנוסף, נקודה עקרונית: גם אם היה כתוב בראש הדף "זו רשימת כל מעשי הטרור בשנה זו", זה עדיין לא היה מקור אמין לטענה שלך. Dovno - שיחה 14:51, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::אם כך, בוא נסכים שמרבית מעשי הטרור הראויים לציון (לפי ויקיפדיה) הם מוסלמיים? Gil mo - שיחה 14:53, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::לא. כי "לפי ויקיפדיה" אינו מקור אנציקלופדי. באותה מידה אפשר לכתוב "לפי גולשי פייסבוק". והמונח "ראויים לציון" אינו מונח מוסכם ומוגדר. אם תמצא מקור של מכון מחקר נחשב ונייטרלי שעשה מחקר מקיף ובחן את כל תקריות הטרור והגיע למסקנה שרובן הן בעלות מאפיינים מסויימים, זה יהיה משהו אחר. Dovno - שיחה 15:02, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::ויקיפדיה אינה מקור אנציקלופדי? היא בעצמה אנציקלופדיה, והמקרים שהיא מצטטת מגובים ב-References. אם אי אפשר לסמוך על ויקיפדיה האנגלית אז למה לקרוא בויקיפדיה? Gil mo - שיחה 15:13, 30 ביוני 2021 (IDT)

text: :::::::::אבל גם בלי הויכוח הזה, אתה לא יכול להתעלם מכך שריבוי המקרים האסלאמיסטיים צועק מתוך דפי הויקיפדיה... מה ההסבר לזה? Gil mo - שיחה 15:15, 30 ביוני 2021 (IDT)

text: :::::::::בנוסף ״ראויים לציון״ הוא מונח מוסכם ומוגדר לפי מה שכתוב במאמר הזה Gil mo - שיחה 15:19, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::לא. ויקיפדיה עצמה (בכל שפה) אינה נחשבת בפני עצמה למקור אנציקלופדי איכותי לאף נתון או טענה. Dovno - שיחה 15:46, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::אם כך, אפשר לכתוב במאמר שעל פי ויקיפדיה, מרבית מעשי הטרור הראויים לציון הם של ארגונים אסלאמיים. זוהי עובדה מוצקה לכל הדעות. Gil mo - שיחה 16:34, 30 ביוני 2021 (IDT)

text: :::::::::::ואגב, אני לא מסכים איתך לגבי האיכות. ויקיפדיה (באנגלית) נחשבת למקור מהימן ואיכותי לעילא. Gil mo - שיחה 17:06, 30 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::לא. זה לא ש"על פי ויקיפדיה" וכו'. ויקידפיה לא קובעת עובדות, מכל סוג שהוא. מה שיש כאן זה מצב בו "רוב הערכים שעורכי ויקיפדיה באנגלית בחרו לכתוב עליהם הם מסוג X". וטענה כזו אינה טענה אנציקלופדית שראוי להכניס לערך.

text: ::::::::::::ולא דיברתי על איכות ויקידפיה. ויקיפדיה עצמה בתור משאב היא איכותית. אבל היא לא מקור איכותי לטענות (וגם בוויקיפדיה באנגלית לא מפנים לוויקיפדיות בתור מקור לטענות). בוויקיפדיה מסכמים/מנגישים טענות שפורסמו במקורות איכותיים בלתי תלויים שעברו ביקורת עמיתים. אז עצם זה שיצרו בוויקיפדיה רשימה של אירועים כלשהם לא מהווה מקור לטענה שאירועים מסויימים אלו מהווים רוב ממשהו. האירועים עצמם קרו )כי בוויקיפדיה מקשרים למקורות עליהם התבססו כשיצרו את הרשימה), אבל אי אפשר להסיק מסקנות רוחב מעצם קיום המידע בוויקיפדיה. בשביל זה צריך מחקר על הנושא ובוויקיפדיה יש איסור על מחקר מקורי. Dovno - שיחה 17:29, 30 ביוני 2021 (IDT)
איך אתה מסביר שעורכי ויקיפדיה בחרו דווקא מקרים שרובם על רקע מוסלמי? לשיטתך יש כאן הטיה מקוממת וגזענית...? Gil mo - שיחה 23:50, 30 ביוני 2021 (IDT)

text: אני לא מסביר - זה בדיוק העניין: בוויקיפדיה לא עושים מחקר מקורי ולנסות להסביר מגמות (או אפילו לטעון שקיימות מגמות) זה מחקר מקורי. אבל התשובה הפשוטה לשאלתך היא שאנשים כותבים על מה שמעניין אותם לכתוב. לא יותר ולא פחות. מזה אי אפשר לגזור מגמות לגבי תופעות בעולם החוץ-ויקיפדי. Dovno - שיחה 00:38, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :כלומר, מה ש״מעניין אותם לכתוב״ הוא על ריבוי מעשי הטרור המוסלמי לעומת מיעוט הטרור שאינו מוסלמי? כי זה מה שמקבלים בפועל בכל אותם מאמרים. ואגב, אותם ״אנשים״ שאתה מזכיר הם למעשה בדיוק כמוך: מעוניינים להביא נתונים אובייקטיביים ככל האפשר. Gil mo - שיחה 01:20, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::שוב: הכוונות שלהם לא רלוונטיות לכאן או לכאן (וגם לא מדובר בגוף הומוגני המחליט יחד על מה לכתוב). באותה מידה היית יכול לטעון שברצונך להכניס לערך טענה ש"גברים עושים בעולם דברים יותר חשובים מנשים" עם הנימוק "אבל בוויקיפדיה כתבו יותר ערכים על גברים". Dovno - שיחה 01:24, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::נניח שהכוונות לא רלוונטיות, אבל אני שואל לדעתך הפרטית מתוך סקרנות: מדוע אתה חושב ש״עניין אותם לכתוב״ דווקא תוך דגש על טרור אסלאמי? Gil mo - שיחה 09:26, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::דעתי הפרטית היא שזה לא ענייני למה אדם כלשהו בחר לכתוב ערך מסויים, וזה ודאי לא ענייני לשער מדוע אלפי אנשים בחרו - כל אחד משיקוליו שלו - לכתוב מה שכתבו. אני גם לא מקבל את ההנחה שיש כאן "דגש" כלשהו - זה שוב מחקר מקורי להניח זאת. Dovno - שיחה 09:46, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::אתה באמת לא רואה את הדגש? לא שמת לב שיותר מ-80% מהמקרים המתוארים קשורים לטרור אסלאמי? זה כל כך בולט לעין, מפליא אותי שאתה לא רואה את זה. תיכנס למאמרים שמתארים טרור מהשנים האחרונות ואם אתה עדיין לא מבחין כזה אמנה אותם בשבילך. Gil mo - שיחה 10:01, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::וזה בדיוק מחקר מקורי. אתה קורא בוויקיפדיה ומסיק מזה מסקנות על דפוסים ומגמות. אתן שוב את הדוגמה: רוב הערכים על אישים בוויקיפדיה הם על גברים. האם אפשר מזה להסיק שרוב האנשים שעשו משהו חשוב בעולם הם גברים? רוב הערכים על דמויות היסטוריות הן ממדינות אירופה. האם זה אומר שרוב מי שעשו דברים חשובים בעולם היו מאירופה? ראה: הטיית האישוש.אתה רוצה לטעון שרוב מקרי הטרור בעולם הם של טרור איסלאמי? תביא מחקר מגוף רציני, שחקר את כל מקרי הטרור והגיע אכן למסקנה כזו, ושהמאמר פורסם ועבר ביקורת עמיתים רצינית. אל תסיק את זה בעצמך לפי מספר המאמרים שראית שעורכים אנונימיים בחרו לכתוב על דעת עצמם בפלטפורמה מסויימת. Dovno - שיחה 12:12, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::את זה כבר הבנתי ואני שואל משהו אחר: האם אתה שם לב שבויקיפדיה יש דגש על מקרי טרור אסלאמיים? שאלה קטנה ופשוטה. לא שואל כרגע מה הסיבה לזה, אלא האם אתה מבחין בזה. Gil mo - שיחה 15:02, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::לא, באותו אופן שאני לא "שם לב" שבוויקיפדיה יש "דגש על מילים המתחילות באות A", או "דגש על שמות ערכים בני שתי מילים". כלומר - אולי יש דפוס כזה ואולי לא, אבל זה חסר רלוונטיות לחפש את הדפוס הזה, ובטח לא רלוונטי לנסות להסיק מסקנות מכך. Dovno - שיחה 15:09, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::אז בוא ואראה לך: ניקח לדוגמא את 2017. מתוך 108 המקרים המצויינים, לפחות 82 הם טרור אסלאמי. זה לא מחקר, זה מופיע כחול על גבי לבן. האם אתה מסכים עם העובדה הפשוטה הזו? Gil mo - שיחה 15:29, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::בוא נתחיל ביותר פשוט: מתוך כל הטקסט בעמוד אליו הפנית, הידעת שאורך המילה הממוצעת הוא 6.33 אותיות! האם אתה מסכים עם העובדה הפשוטה הזו? האם יש לזה משמעות כלשהי? מדוע בוויקיפדיה "שמים דגש" על מילים שאורכן הממוצע 6.33? שאלות קשות.ובקיצור: אני לא רואה שום סיבה לנסות לנחש או לשער מדוע נכתבו ערכים מסוג X באתר Y. אם זה מרתק אותך באופן אישי, המשך לנתח ולמצוא דפוסים היכן שמתאים לך. אבל זה לא יהפוך את זה למשהו אנציקלופדי. Dovno - שיחה 15:44, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני מסכים עם העובדה הפשוטה שלך. האם אתה מסכים עם העובדה שאני הצגתי? אנא רק כן או לא. Gil mo - שיחה 16:01, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::לא בדקתי. זה משנה משהו? Dovno - שיחה 16:23, 1 ביולי 2021 (IDT)
ובכן תצטרך להאמין לי (או למנות בעצמך). ואם כך זוהי עובדה שאי אפשר להתווכח עליה. נתקדם: האם זה כך בגלל שלעורכים היתה מגמתיות מרושעת? (אם כן צריך לטפל במאמר היטב). האם זה בגלל סתם בחירה מקרית של אירועים וככה במקרה יצא? (אם כך מדוע זה חוזר על עצמו בעוד ועוד שנים?) או שאולי כדאי להיות פתוח לעובדה שאכן יש יותר מעשי טרור אסלאמיים (לפחות בשנת 2017)? לא משנה באילו מן האפשרויות תבחר, אי אפשר להתעלם מכך שיש פה איזושהי הטיה מוזרה/מעניינת. נכון? Gil mo - שיחה 16:48, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::: אי אפשר להתעלם מהעובדה שיש לך תאוריה ואתה מחפש נתונים שיצדיקו אותה, גם אם הנתונים לא רלוונטיים ו/או אקראיים. בהצלחה. אני לא רואה טעם להמשיך בדיונים תאורטיים. Dovno - שיחה 16:51, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::לא ענית לשאלה האחרונה וגם לא התייחסת באופן ענייני לנקודות שהעליתי בה. כרגע אין לי תאוריה, אבל מהשיחה איתך אני מבין שאתה מנסה בכל הכוח להתחמק ממשהו שהוא נמצא מול העיניים. אבל כמובן, מותר להתעלם ולברוח מדיון, אפילו בויקיפדיה :) Gil mo - שיחה 17:01, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::: גיל, דובנו מנסה בכל הכוח לענות לך בנימוס. הדבר שאתה קורא לו "להתעלם ולברוח מדיון" זה בפועל להפסיק לבזבז את זמנו על דיון תיאורטי ולהתפנות לדברים לשמם העורכים בוויקיפדיה מתכנסים פה: לכתוב אנציקלופדיה. מהתרומות שלך עולה כי באת למטרה אחרת. 23.227.142.229 17:11, 1 ביולי 2021 (IDT)
מכיוון שנכנסת רק עכשיו, אלמוני, אתמצת לך: -גיל: ״כתוב ש-82 מתוך 108 מעשי טרור הם אסלאמיסטיים״. -דובנו: ״זה סתם, זה לא מעניין וזה לא אומר כלום״. דובנו תקן אותי אם אני טועה :) Gil mo - שיחה 17:30, 1 ביולי 2021 (IDT)

text: (א) לא, בהחלט לא כתוב "ש-82 מתוך 108 מעשי טרור הם אסלאמיסטיים". אלו הנחות שלך שאתה מציג כעובדות. (ב), גם אם זה היה נכון (וזה לא), זה אכן לא מעניין ולא אומר כלום. לא יותר משהעובדה שאורך המילה הממוצעת באותו עמוד היא 6.33. זה פרט חסר כל חשיבות או רלוונטיות. Dovno - שיחה 17:55, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :(א) זה לא נכון? אם כך פשוט תספור ותגיד אתה כמה (הנה המאמר שוב). ספרתי, יותר מ-80. איך אפשר להתכחש לעובדה שנמצאת מול הפנים? (ב) מה שאתה אומר כאן שאפילו אם כתוב בויקיפדיה מה שאמרתי, זה לא מעניין בכלל. וכאן אני חולק עליך, מהטעמים שהזכרתי בשאלותיי האחרונות (ב-16:48). ואם זה לא מעניין אותך אז מה בעצם כן מעניין בויקיפדיה? Gil mo - שיחה 18:30, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :: לא הבנת. המשפט הזה אינו נכון לא משנה מה יצא בספירה, ולכן מבחינתי זה בזבוז זמן טהור להתעסק בכך. בין אם בספירת המקרים בדף יצא 80 מתוך 108, או 57 מתוך 231, או 10 מתוך 1000, המשפט עדיין לא יהיה נכון. ולכן: כך או כך רק בזבוז זמן. Dovno - שיחה 19:31, 1 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::תפסת אותי, חיפשתי במאמר ובאמת לא כתוב המשפט הזה. אבל אני מעריך שאתה אדם חכם ומבין מה התכוונתי לומר: שספירת המקרים האסלאמיסטיים באותו מאמר מגיעה ליותר מ-80 מתוך ה-108 המוצגים. עם זה אתה יכול להסכים? או שאולי שוב טעיתי בקוצו של יוד? Gil mo - שיחה 01:24, 2 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::שוב: "מבחינתי זה בזבוז זמן טהור להתעסק בכך. בין אם בספירת המקרים בדף יצא 80 מתוך 108, או 57 מתוך 231, או 10 מתוך 1000" זה חסר משמעות באותה המידה. לכן אין לי שום אינטרס ללכת ולספור משהו כשהמספר שיצא בספירה לא ישנה דבר. Dovno - שיחה 16:59, 3 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::הסיבה שבעיני זה כן מעניין היא כי זה מצביע על מגמתיות שחוזרת על עצמה במאמרים האלה לאורך השנים (לא רק 2017). מגמה שמדגישה את הטרור האסלאמי דווקא. יכול להיות שהמגמתיות הזו אותך אישית לא מעניינת (לגיטימי), אבל אותי מעניין על מה זה מצביע. Gil mo - שיחה 18:46, 3 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::"מעניין" זה משהו סובייקטיבי. אין שום בעיה שזה מעניין אותך. רק לא ברור למה זה שמעניין אותך לספור מקרים בדף כלשהו משמעו שאחרים צריכים לבזבז זמן על זה. אותך מעניין לספור מקרים בדף הזה, ויש אחרים שמתעניינים בגימטריה, או באסטרולוגיה או בחיפוש מסרים נסתרים בדילוגי אותיות. אני לא רואה שום סיבה לבזב זמן בספירת מקרים באותו דף כפי שאני לא רואה הצדקה לבזב זמן בבדיקת דילוגי אותיות באותו דף. לא זה ולא זה יובילו למשהו רלוונטי. את זה שאתה רואה מזה "מגמה" - זו מסקנה אישית שלך. Dovno - שיחה 13:48, 4 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::אכן סובייקטיבי. חשבתי שיעניין אחרים (לא אותך) לדעת שמי שקורא בויקיפדיה באנגלית מקבל את הרושם שמרבית מעשי הטרור בעולם הם של ארגונים אסלאמיים. זה רושם רע מאוד עבור המוסלמים. הרושם הזה אולי לא משנה לך, וזה בסדר - אתה לא מוסלמי וכו׳ ויש לך סיבות. Gil mo - שיחה 18:32, 4 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::אם מעניין אותך לדון על הרושם הפוטנציאלי שאולי מתקבל אצל קוראי ויקיפדיה באנגלית מקריאת מספר ערכים מסויימים שם, המקום לכך הוא :en:Wikipedia:Village pump (miscellaneous), לא דף השיחה של הערך "טרור איסלאמי" בוויקיפדיה בעברית (כמו גם לא דף השיחה של הערך "איסלאם" בוויקיפדיה היפנית, או דף השיחה של הערך "טרור" בוויקיפדיה הגרמנית). Dovno - שיחה 00:32, 5 ביולי 2021 (IDT)
thread_title:  הצעה לתוספת: מרבית מעשי הטרור בעולם 

message: רואים בוודאות שהמפה שמציגה מדינות שסבלו מטרור אסלאמי מאז 2001 לא מלאה.
גרמניה למשל, ספגה מספר פיגועי טרור אסלאמי מאז שהכניסה אליה מהגרים מוסלמים, הבולט שבהם היה פיגוע הדריסה בשוק חג המולד בברלין 2016, ברלין לא מסומנת במפה. חייבים מפה מעודכנת או לוותר על מפה.
יוהן ריץ - שיחה 06:34, 4 בספטמבר 2021 (IDT)
thread_title:  המפה לא מלאה