שיחה:טל קלר

message: קראתי את הערך, חיפשתי בגוגל, ולא הבנתי מדוע למר קלר, או לעורך סרטים בכלל יש חשיבות אנציקלופדית המצדיקה ערך כאן. XX-59-40 - שיחה 21:30, 18 במרץ 2014 (IST)
replies: text: מסכים.--כ.אלון - שיחה 22:04, 18 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :ראו בוויקיפדיה האנגלית, קטגוריה:עורכי סרטים . זו לא תורה מסיני, אבל דומה שאנשים מייחסים לעורכים ותיקים חשיבות ביקורת - שיחה 22:13, 18 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::גם איילת מנחמי למשל היא עורכת סרטים, אבל זה לא העיקר אצלה ויש לה חשיבות ממכלול מעשיה ולא דווקא מהיותה עורכת XX-59-40 - שיחה 22:19, 18 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::היא דווקא בולטת בעריכתה. וראה: טלי הלטר-שנקר. ביקורת - שיחה 22:40, 18 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::זה בדיוק מה שניסיתי להגיד, הגב' מנחמי בולטת בעשייתה יותר מאשר מר קלר, לפיכך חשיבות הערך עליה ברורה מאליה ואילו חשיבות הערך הנוכחי פחות XX-59-40 - שיחה 01:10, 20 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::::בולטת בעריכתה, שים לב למה שכתבתי. ביקורת - שיחה 01:23, 20 במרץ 2014 (IST)

text: :::אז נכון שהיא זכתה בפרס אופיר המון פעמים, והוא רק היה מועמד פעם אחת, אבל לא משנה . ביקורת - שיחה 22:42, 18 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::XX-59-40, כששמים תבנית חשיבות על ערך של עורך חדש, מומלץ מאד לפנות אליו בדף שיחתו ולהסביר לו את הנושא. יש אפילו תבנית מיוחדת לכך . האם תוכל להודיע לו? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 01:06, 19 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::::תודה שהסבת את תשומת לבי לכך, לא הכרתי את התבנית, הודעתי למר קלר על תבנית החשיבות שהונחה על הערך XX-59-40 - שיחה 01:10, 20 במרץ 2014 (IST)

text: :::::השאלה היא שאלה עקרונית: הפילמוגרפיה של קלר מרשימה. אם היה שחקן או במאי היה עובר בקלות את רף החשיבות המקובל אצלנו. השאלה היא מה דינו של איש מקצוע שיש לו פילמוגרפיה כזו כעורך? תפקיד העריכה של סרט קולנוע או סדרת טלוויזיה נחשב לתפקיד מרכזי, ולא בכדי כל פרסי הקולנוע והטלוויזיה הגדולים והחשובים מעניקים פרס גם לעריכה הטובה ביותר. על כן, לדעתי, יש מקום לערך על עורך עם פילמוגרפיה כמו של קלר. Lostam - שיחה 09:38, 19 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::::תומך בהבהרת החשיבות של Lostam.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:46, 19 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::::::אני לא חושב שחשיבות הסרטים שערך משנה, כפי שהתאורן והתפאורן של אותם סרטים כנראה לא חשובים דיים. אם הוא זכה בכמה פרסים בולטים במיוחד - זה משהו אחר. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ד • 23:49, 19 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::::::נרו יאיר, העריכה והתפאורה הם קטגוריות שניתנות עליהם פרסים. לכן מסתמא יש להם השפעה על הסרט. ואם הסרט היה טוב, מסתמא העריכה הייתה טובה. אם הרבה סדרות וסרטים לקחו בעל מקצוע מסוים, כנראה שהוא טוב בתחומו. לדעתי, בכל מקרה, הוא עובר את הרף. • צִבְיָה • שיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ד 02:39, 21 במרץ 2014 (IST)

message: אני חושב שקולנוע הוא מדיום הנוצר כתוצאה משיתוף פעולה של בעלי מקצוע רבים עליו. אחד מהם הוא העורך שתורם רבות לחזות והעברת העלילה של הסרט אל הצופה. אי לזאת ובהתאם לפילומגרפיה עליה חתום טל, נראה לי שמן הראוי שיהיה לו ערך וזאת על מנת לאפשר לחוקרי קולנוע למינהם לעשות הצלבות מידע ולתת לנו הקוראים מידע מרתק ומהימן, אשר מכליל בתוכו כמה שיותר אספקטים של התחום. 5.102.195.111 15:17, 19 במרץ 2014 (IST)
המטרה של ויקיפדיה אינה לתת "מידע מרתק" ... לדעתי, הפעילות מצדיקה את קיום הערך, והפגמים בניסוח השיווקי, הם קלים ובני תיקון. הכצעקתה - שיחה 16:40, 19 במרץ 2014 (IST)
thread_title:  משוב מ-19 במרץ 2014 

message: אני לא מבין מה כואב לכם שעורך כמו מר קלר מקבל ערך. יש לו פילמוגרפיה מרשימה לא פחות מעורכים אחרים ובתור אינציקלופדיה שטוענת להכיל גם אנשי אמנות ורוח יש מקום גם לעורכים, גם לבמאים וגם לכל אחד אחר שתרם תרומה למקצוע האומנות(אדם1 - שיחה 15:24, 19 במרץ 2014 (IST))
replies: text: שלום אדם, לא כואב לאף אחד. פשוט יצא לך להיחשף למה ש"מאחורי הקלעים" בעריכת האנציקלופדיה הגדולה בעולם. כדי שאתה ואנשים משכילים נוספים יוכלו להנות ממידע מובחר, מתקיימים דיונים מעין אלו לעשרות. בסוף החזקים שורדים, וכפי הנראה זה מה שהולך לקרות עם מר קלר. אבל חשוב שהדיון יתקיים. אתה מוזמן להצטרף לעשיה גם בערכים אחרים. ביקורת - שיחה 21:58, 19 במרץ 2014 (IST)
thread_title:  משוב מ-19 במרץ 2014