שיחה:יעקב נאמן

message: ממתי תיאור כמו "מבכירי עורכי הדין בישראל" הוא NPOV?
בדקתי בערכים של מספר עורכי דין בולטים אחרים ולא נכתב עליהם שהם בכירים (הסתכלו בערכים קטגוריה של עורכי דין ישראלים). האם רק נאמן הוא בכיר? שמא נכתוב "העורך דין הבכיר בישראל" וזהו?! 76.21.7.186 20:14, 4 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: מבכירי??

message: למה להשתמש בתבנית חבר כנסת אם הוא לא היה חבר כנסת?• עידו ••• שיחה 16:13, 6 יולי 2006 (IDT)
replies: text: התבנית הזאת משותפת כאן להצגת שרים וחברי כנסת, אלא שישנם מספר שרים די מצומצם שכיהנו כשרים גם כאשר לא היו חברי כנסת, אבל היו גם ח"כ בשלב זה או אחר, וישנו מספר עוד יותר מצומצם של שרים שמעולם לא היו חברי כנסת (כדוגמת" אשר אוחנה, חיים כהן, יעקב נאמן ועוד), אי אפשר ליצור בשבילם תבנית מיוחדת, אז משתמשים בתבנית של "חבר כנסת".

text: אגב, תשים לב, שגם באתר הכנסת יש להם תבנית של "חבר כנסת"... גבעתיים 17:09, 6 יולי 2006 (IDT) (שהוא למנייננו י' בתמוז ה'תשס"ו)
replies: text: :כדאי לשקול להכין תבנית "שר" ו"ראשממשלה" שיכילו את תבנית ח"כ (או שילוב מתוחכם יותר של תבניות משנה, כדי לאפשר להכניס מידע באמצע הטבלה). כך בערכי חברי כנסת שלא היו שרים לא תופיע השורה "ממשלות" למשל.
replies: text: ::לא מופיעה השורה "ממשלות", אא"כ הוספנו אותה במיוחד בתבנית של אותו חבר הכנסת... גבעתיים 19:28, 6 יולי 2006 (IDT) (שהוא למנייננו י' בתמוז ה'תשס"ו)
replies: text: :::התאמתי את התבנית, כך שאצל חיים כהן ויעקב נאמן לא מופיעות השורות "כנסות" ו"סיעות". דוד שי 20:40, 6 יולי 2006 (IDT)
thread_title: למה משתמשים בתבנית?

message: אמנם יש תמונה חופשית, אך צריך זכוכית מגדלת בשבילה. לא עדיפה התמונה בשימוש הוגן? מה הדין לגבי מקרה כמו זה? איתי - שיחה 16:23, 23 באפריל 2008 (IDT)
מה זה 27 ממשלות?
thread_title:  תמונה 

message: בערך מובא "ראיון עם רזי ברקאי, "ועדת האורחים", ערוץ הכנסת" כמקור לדברים שאמר נאמן, היש אפשרות מעשית לצפות בראיון? יוסאריאן • שיחה 20:49, 4 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: מכיוון שעבר חודש ולא נעניתי, הסרתי את הערת השוליים והוספתי תבנית מקור. יוסאריאן • שיחה 11:13, 8 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  מקור 

message: הוספתי הבוקר את המשפט:
replies: text: בכנס רבנים ודיינים שנערך ב-7 בדצמבר חולל סערה פוליטית כשאמר: .
מכיוון שלמרות ה"טריות" של הדברים, זה חשוב ששר משפטים מצהיר שהוא רוצה להפוך את ישראל למדינת הלכה, והדברים ייזכרו עוד זמן רב. ברוקולי שיחזר אותי בנימוק "אז אמר". אני מבקש להחזיר את הדברים. יוסאריאן • שיחה 11:12, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :חיפשתי היכן אמר שהוא רוצה להפוך את מדינת ישראל למדינת הלכה, ולא מצאתי זאת. זכותו לומר שלדעתו המשפט העברי יכול להוות תחליף הולם למערכת החוקים של המדינה. זה שאנשים שאין להם מושג בנושא קופצים ומתחילים לתקוף אותו לא ממש עושה רושם. מלבד זאת, זכותו של כל אחד לחשוב שישראל צריכה להיות מדינת הלכה בדיוק שזכותו של כל אחד לחשוב שישראל צריכה להיות מדינת כל אזרחיה. מלבד זאת, הרצון בשלטון דתי הוא לדעתי (בקירוב) רצונו של כל חובש כיפה שמאמין בביאת המשיח. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:14, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::זכותו להגיד מה שהוא רוצה, ללא ספק, אני לא בא לטעון אחרת. אפילו לא ביקרתי את דבריו. רק אמרתי שהם חשובים ומקומם בערך. כנראה שניאלץ להמתין לדעות נוספות. יוסאריאן • שיחה 11:22, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::פוליטיקאים נותנים הרבה מאוד נאומים, וכאן ניכר אפילו מהכתבה שהעיתונאים מתאמצים למצוא סערה בכוס תה. זה לא כל כך מצליח להם כיוון שאפילו הכותרת בהארץ סותרת את תוכן הכתבה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:23, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::אני אישית הייתי הרבה יותר מופתע עם דתי חובש כיפה סרוגה היה סובר אחרת. השאיפה להתאים את חוקי המדינה לחוקי התורה היא נפוצה באידאולוגיה הציונית דתית (ראו כתבי הרב יצחק אייזיק הרצוג, מנחם אלון וחוק יסודות המשפט). כפי שאמרו מעליי - סערה בכוס תה. ‏DGtal‏ 11:51, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::*"שאיפה להתאים" זה טוב ויפה, אבל הצהרה חד משמעית ומעין תכנית קונרטית מצד מי שמכהן כשר משפטים זה משהו אחר.

text: :::::*יש הבדל בין חוק יסודות המשפט, אליו הפנית, שקובע: "לא מצא לה תשובה בדבר חקיקה...יכריע בה לאור עקרונות החירות, הצדק, היושר והשלום של מורשת ישראל", או בין מנחם אלון, שלפי הערך עליו "נודע בניסיונו לשלב את השפעות המשפט העברי במשפט הישראלי",  לבין "נהפוך את ההלכה למשפט המחייב במדינה".

text: :::::*ראה גם בערך מדינת הלכה - "עם זאת, רוב הציבור הדתי מתעלם משאלת דמות המדינה הרצויה מבחינה דתית. התעלמות זאת מתורצת בכך שכל עוד יש רוב חילוני השאלה אינה רלוונטית ... ישנם בחוגי הדתיים המתונים השוללים את מדינת ההלכה ומדינת התורה גם יחד.". כך שיש פה בהחלט חריגה מהכלל.

text: :::::יוסאריאן • שיחה 12:21, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::אני מסכים עם יוסאריאן. האמירה מלמדת על סולם הערכים (ואולי על הכוונות) של האיש ורלוונטית לתפקידו הציבורי. ‏odedee • שיחה 12:27, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::אנ חושב שההתבטאות ראויה להיכלל בערך, אין צורך להיכנס כאן לוויכוח בדבר כמה שהדברים נוראים או נפלאים, די בכך שעוררו סערה. איתי פ. - שיחה 12:33, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::הם עוררו סערה רק אצל אנשים שמחפשים להשמיץ ולא מבינים דבר בנושא שעליו מדברים. יעקב נאמן תומך בהפיכת ישראל למשהו דמוי טאליבן? אצלי זה היה נגמר בתביעת דיבה רצינית. יעקב נאמן, כאדם דתי, רחוק כמרחק מזרח ממערב ממה שמייחסים לו. מי שרוצה לחפש הקצנה דתית ביהדות ימצא אותה (לצערי) אצל נטורי קרתא. ואגב, כשפוליטיקאי קורא למישהו אחר טאליבן זה גם מעורר סערה תקשורתית, וגם את זה אין צורך להכניס לערך על יו"ר מרץ. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:38, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::נ.ב. על סולם הערכים של יעקב נאמן אפשר ללמוד כבר בפסקת הלימודים. זה שהוא אמר בצורה כזו או אחרת שהוא לא שינה את אמונתו מאז התיכון זה לא דבר כזה מפתיע. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:46, 8 בדצמבר 2009 (IST)

text: :::::::::נאמן הוא לא סתם עוד פוליטיקאי, הוא שר המשפטים, ולא הצענו לכתוב בערך על הטאליבן, הצענו לצטט את דבריו של נאמן עצמו, שלא "אמר שלדעתו המשפט העברי יכול להוות תחליף הולם למערכת החוקים של המדינה.", אלא אמר כי "צעד אחר צעד ננחיל לאזרחי ישראל את חוקי התורה ונהפוך את ההלכה למשפט המחייב במדינה" (ציטוט מדוייק). יוסאריאן • שיחה 12:41, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::אני מנסה להבין מה כל כך מרעיש בציטוט הזה, במיוחד לאור זה שכבר זמן רב שופטים רבים (כולל בבית המשפט העליון) נעזרים בכללי המשפט העברי, שהוא תחום לימוד לגיטימי ומוכר באקדמיה. לקחת משפט אחד מתוך נאום שלם ולנסות לפרש אותו מחוץ להקשרו זה לא משהו שכדאי לעשות באנציקלופדיה. כשיתחיל לעשות מעשים (כמו בעניין פיצול סמכויות היועמ"ש) נדבר. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:46, 8 בדצמבר 2009 (IST)

text: ::::::::::שוכנעתי שיש מקום להביא את ההתבטאות כחלק מתיאור עמדותיו בנושאים שונים (למשל: מה עמדותיו בדיני מסים בהם התמחה, בנושא אכיפת חוקים ביו"ש, פיצול משרת היועץ המשפטי, ישראל והמשפט הבינלאומי וכו' וכו'), אבל לא השתכנעתי ש"הדברים עוררו סערה". ראו, הדברים נאמרו אתמול בערב, והיום יש כמה כותרות בומבסטיות ואמירות אנונימיות של "בכירים במערכת המשפט" (קוד שיכול להיות כל דבר מנשיאת ביהמ"ש העליון ועד עו"ד מתחרה וקנאי) בכירים במערכת המשפט: נאמן לא יוכל להישאר, ynet.. אני מציע קצת סבלנות: חכו עד לסוף השבוע - אם זה עדיין בכותרות, סבבה, אם לא, שיישאר במסגרת הראויה שציינתי. אם ממש בוער למישהו, שיוסיף בבקשה  לערך. תודה, ‏DGtal‏ 12:45, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::::הערה: הייתי בכנס - ומדובר בדיני ממונות, זו סערה בכוס מים. נאמן לא דיבר על איסור והיתר אלא על דינים כלכליים. מתניה •  שיחה 12:46, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::::חשדתי שזה משהו כזה, אבל לא רציתי לומר לפני שאדע יותר. לאור זה שכבר עכשיו יש בתי דין לענייני ממון שיש להם מעמד מסוים, הרי שההתבטאות רגילה לחלוטין. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:47, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::::::המשפט שמוצג בתחילת דיון זה ראוי להופיע בערך, משום שיש בו מידע משמעותי על עמדותיו של נאמן (גם אם לחלק מהציבור מובן מאליו שאלה עמדותיו). אם יש אסמכתא לדבריו של מתניה, מובן מאליו שיש להביאה, ולתקן בהתאם את תוכן המשפט (שעדיין יהיה חשוב). לפי הארץ (קישור להלן) הדברים אכן נאמרו בכנס דיני ממונות, כך שיש רגליים לדברי מתניה. דוד שי - שיחה 21:07, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::::::מכיוון שההקשר, לפי הארץ, הוא "כינוס השנתי של ארגון בשם "הליכות עם ישראל" שבראשו עומד הרב רצון ערוסי...פועל להקמתה של מערכת משפט מקבילה למערכת האזרחית, שבה יהיה ניתן לדון - בדיני ממונות בלבד - לפי חוקי המשפט העברי....הרעיון של הרב ערוסי הוא להעניק לבתי דין הרבניים לענייני ממונות מעמד רשמי של מדינת ישראל.", ובמהלכו בירך עובדיה יוסף ואמר ""אין הבדל אם מדובר בשופטים גויים או יהודים, אם הם דנים בחוקות של גויים, כאילו הם גויים. אסור להתדיין אצלם. רק אצל חכמי ישראל ובתנאי שהם שופטים על פי חוקי התורה הקדושה", אפשר לפרש את "צעד אחר צעד..." - כאילו היא מתייחסת לדיני ממונות כצעד ראשון, שבעקבותיו יבוא כל היתר. אבל זו תהא רק פרשנות שמקומה לא בערך. יוסאריאן • שיחה 23:40, 8 בדצמבר 2009 (IST)

text: ::::::::::::::אין בעיה עם פרק עמדות, אבל להציג סתם ככה ציטוט שדי בבירור הוצא מהקשרו זה לא לעניין ויהווה תקדים לא רצוי. אם טוענים שהייתה סערה תקשורתית צריך לחכות כמה ימים כדי לראות עד כמה זה נכון. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:42, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::::::::טוב, ראיתי עכשיו את "היום שהיה" בערוץ 10, ושם גיא זוהר הסביר שנאמן דיבר בכלל על סיוע לדתיים שרוצים להישפט בענייני ממונות רק בדין תורה. בקיצור, יש כאן מקרה קלאסי של רוב מהומה על לא מאומה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:57, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::עוד פרשנות לעניין. ראה גם את פרשנותי, הנסמכת בדיוק על ההקשר הזה, בו נאמרו הדברים. יוסאריאן • שיחה 07:49, 9 בדצמבר 2009 (IST)
מכיוון שבדף השיחה הסתמן רוב של חמישה מול שניים (בהנחה שמתניה מתנגד לאיזכור בערך), אני מחזיר את הדברים, תוך התחשבות גם בהערתו של דיגיטל, והוספת תבנית "אקטואלי" (לדעתי אין בה צורך של ממש, שהרי עד לסוף השבוע הסערה תשכך, כדרכן של סערות, וממילא כבר הובא קישור חיצוני עם שלל תגובות). יוסאריאן • שיחה 09:51, 9 בדצמבר 2009 (IST)
===שבירה===

text: ברוקולי - אולי עדיף שנדון בשינויים שאתה מציע כאן. הניסוח שלך השמיט את הציטוט מדבריו, וכלל לא הציג את הרקע המלא לדברים (אני לא בטוח שצריך להכניס את תכניתו של הרב ערוסי לערך זה, או את רעיונותיו של יוסף, אבל זה עדיף מהצגה חלקית של הדברים). יוסאריאן • שיחה 15:10, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :מפריע לך שאין ציטוט? שיהיה. הוספתי את הציטוט וגם הבהרת למה הוא בדיוק מתכוון, שדי מעמיד באור מגוחך את הפוליטיקאים שמתחו עליו ביקורת. לא ייתכן להביא רק צד אחד במחלוקת.

text: :לא ממש הבנתי מה הרב ערוסי קשור לסוגייה. אני הסתמכתי על הכתבה שבה הובאה התגובה הרשמית של נאמן. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:12, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::זה פשוט לא ייתכן שכל מה שאומרים שהייתה סערה תקשורתית (שהיא למעשה של כמה פוליטיקאים) מבלי לומר למה הוא עצמו התכוון. המקור הראשון והטוב ביותר לגבי דבריו של אדם מסוים זה הוע עצמו. במצב הנוכחי הקטע מפר לחלוטין את כללי הנייטרליות ויוצר רושם שהוא התכוון למה שמייחסים לו, ולא היא. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:20, 9 בדצמבר 2009 (IST)

text: ::*אתה כתבת שהכנס עסק בדיני ממונות. אבל:

text: ::**הכנס היה הכינוס השנתי של ארגון בשם "הליכות עם ישראל". ארגון שבראשו עומד הרב רצון ערוסי (הנחשב מקורב לחוגי הציונות הדתית), ומזה שנים פועל להקמתה של מערכת משפט מקבילה למערכת האזרחית, שבה יהיה ניתן לדון - בדיני ממונות בלבד - לפי חוקי המשפט העברי. מסתבר שכיום פועלים בישראל בתי דין רבניים פרטיים לענייני ממונות, גם בציבור החרדי וגם בציבור הדתי-לאומי, והרעיון של הרב ערוסי הוא להעניק לבתי דין הרבניים לענייני ממונות מעמד רשמי של מדינת ישראל.

text: ::**הכנס השנה עמד תחת הכותרת "משפט התורה" - והשתתפו בו "רבנים ודיינים בכירים, וכן אישי ציבור מכל הקשת הדתית האורתודוקסית".

text: ::**כמו כן, נכחו שם גם ח"כ ישראל כץ והרב הראשי לישראל, יונה מצגר (מומחים ידועים לדיני ממונות).

text: ::**"במהלך הכינוס עלו המשתתפים והציגו את משנתם ההלכתית לגבי נושאים רבים ומגוונים מסוגיית שחרור החייל החטוף, גלעד שליט, ועד לרכישות בשוק ההון".

text: ::**עובדיה יוסף, אגב, אמר בכנס ש""אסור להתדיין בערכאות. צריך להתדיין רק אצל חכמי ישראל". וציטט הלכה מ"שולחן ערוך" שבה נכתב כי "כל שמתדיין אצל הערכאות, הרי זה מרים ידו בתורתו של משה רבנו, נקרא שמו רשע ואסור לצרף אותו למניין" עוד אמר ש"אין הבדל אם מדובר בשופטים גויים או יהודים, אם הם דנים בחוקות של גויים, כאילו הם גויים. אסור להתדיין אצלם. רק אצל חכמי ישראל ובתנאי שהם שופטים על פי חוקי התורה הקדושה".

text: ::*לסיכום - זה לא נראה כמו כנס בענייני דיני ממונות, והניסיון להצגו כ"כנס בעניין דיני ממונות" הוא משום הטעיה, זה יותר דומה לכנס פוליטי (המידע מעיתון הארץ, ותודה לכותבים).

text: ::*שנית - לא הובאו הביקורות שנמתחו על הדברים, ולא התגובה לביקורות, מכיוון שזה פולמוסי ועדיף לתת לקורא לשפוט. הוא אמר ואז ההוא אמר וכן הלאה ואין לכך סוף...
replies: text: :::אגב, גם סיכום הביקורות שהצגת היה חלקי ולא מדוייק ("האשימו אותו ברצון להפוך את ישראל למדינת הלכה", לדוגמא, לא מתאר את תגובת לבני - הבכירה במבקרים).

text: ::*אחרון - מצד אחד אתה אומר שכל העניין זניח, אבל אז כשמחליטים להכניס לערך איזכור, אתה מבקש להרחיב ולהביא את דברי המבקרים ואת המענה לדבריהם. אם זה לא מאוד חשוב, מספיק איזכור קצר.

text: ::*ועוד אחרון - בתחילת השיחה נאמר שזה לא ביג דיל, ושכל דתי יתמוך בדבריו, ועכשיו מסתבר שהוא בכלל לא התכוון לזה?

text: ::*ואחרון חביב - אם יש לך ניסוח חלופי שמביא גם את תגובתו, אפשר לדון בו כאן. יוסאריאן • שיחה 15:29, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::הכנס היה בדיני ממונות, ועיתון הארץ יכול לומר מה שהוא רוצה (דמוקרטיה אחרי הכל). הנסיון לייחס כל דבר לפוליטיקה הוא די מטריד, והעיתון נוקט כאן בהטעיה מכוונת. זה שדברים נוגעים גם לפוליטיקה לא הופך את זה לכנס פוליטי.

text: :::כשאדם מסוים, בו עוסק הערך, טוען "כך אמרתי ולכך התכוונתי", הרי שיש חובה להביא את דבריו בהנחה שמזכירים את הנושא. יעקב נאמן יודע הרבה יותר טוב מעיתון "הארץ" למה הוא עצמו התכוון. יש להחזיר את המשפט שהוספתי על ההבהרה של נאמן, כי הוא מבהיר שהציטוט של הארץ חלקי ומגמתי בעליל.

text: :::זה לא מה שאמרתי. אם כבר מזכירים אז צריך לעשות את זה כמו שצריך ולא להציג רק צד אחד בפרשה, וגם זה באופן חלקי (מה עם הקללה של חיים אורון?).

text: :::לא הבנת למה התכוונתי. זה נושא סבוך מאוד (מה יהיה בביאת המשיח), ומדינת הלכה זה משהו שבכלל לא קשור לכאן. אין שום ראיה שיעקב נאמן תומך במדינת הלכה.

text: :::כבר נתתי ניסוח לדבריו של נאמן שהבהירו והרחיבו על מה שנאמר בכנס, ועשיתי את זה בדיוק במשפט אחד. חבל ששחזרת תוספת מועילה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:45, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::לא ראיתי את ההרחבה של דברי נאמן (רק הוספת הצגה לא נאמנה של התגובות, ואת תגובתו שלו, שלא "מבהירה" שהציטוט היה חלקי, מכיוון שהיא לא מביאה את הנאום כלשונו). הייתי שמח אם ניתן היה לראות עותק של הנאום המלא, כדי להבין את ההקשר, וגם לקבל אסמכתא לכך שהכנס עסק בדיני ממונות (אתה מאשים את עיתון הארץ בהטעיה, ומן הראוי שתגבה האשמה כזו). לא הבנתי מה בנוגע לדבריו של חיים אורון (טאליבן?) - לא הבאתי אותם בערך כי הם לא מספיק רלוונטים או חשובים. כמו שאמרתי, אם כבר ציטטת מבקרים, לבני היא הבכירה. יוסאריאן • שיחה 15:51, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::בכתבה הזאת כתוב במפורש שמדובר בכנס בנושא דיני ממונות. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:58, 9 בדצמבר 2009 (IST)
הערות שוליים

text: :::אני ממש לא אוהב את זה שרצים ומוסיפים פרטים אקטואלים לא בוערים בני שעות ספורות לערכים בוויקיפדיה. זה מתכון בטוח וידוע לצרות כפי שהדיון הזה מלמד. לא היה קורה כלום אם היינו מחכים כמה ימים. זה היה עוזר לראות את הכל בפרספקטיבה הנכונה. בכל מקרה מכיוון שמישהו בכל זאת לא הצליח להתאפק, אני תומך בהוספת ציטוט דבריו של נאמן לערך. מדובר בדעותיו של של נאמן וברור שחשיבות הדברים תהיה ברורה גם בעוד מספר שנים. לא ברור לי למה יוסאריאן שחזר את העריכה של ברוקולי. להביא סתם את הציטוט של נאמן בלי לתת הסברים ותגובות נראה לי כמו דבר סתום. מה שכן צריך להדגיש שהדברים עוררו סערה פוליטית עובדה שלא ראיתי שמוזכרת בעריכה של ברוקולי. יורי - שיחה 15:31, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::לאחר הבהרה של נאמן, אני מצטרף לדעה שהביעו אחדים לפני, שבדברי נאמן אין חידוש ואין ייחוד (ראו משפט עברי#עקרונות המשפט העברי). הסערה שנוצרה משקפת יותר את הנסערים ומהירות תגובתם, ופחות את נאמן. דוד שי - שיחה 20:13, 9 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  התבטאותו בעניין חוקי התורה

message: :ברוקולי - אולי עדיף שנדון בשינויים שאתה מציע כאן. הניסוח שלך השמיט את הציטוט מדבריו, וכלל לא הציג את הרקע המלא לדברים (אני לא בטוח שצריך להכניס את תכניתו של הרב ערוסי לערך זה, או את רעיונותיו של יוסף, אבל זה עדיף מהצגה חלקית של הדברים). יוסאריאן • שיחה 15:10, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :מפריע לך שאין ציטוט? שיהיה. הוספתי את הציטוט וגם הבהרת למה הוא בדיוק מתכוון, שדי מעמיד באור מגוחך את הפוליטיקאים שמתחו עליו ביקורת. לא ייתכן להביא רק צד אחד במחלוקת.
replies: text: :לא ממש הבנתי מה הרב ערוסי קשור לסוגייה. אני הסתמכתי על הכתבה שבה הובאה התגובה הרשמית של נאמן. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:12, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::זה פשוט לא ייתכן שכל מה שאומרים שהייתה סערה תקשורתית (שהיא למעשה של כמה פוליטיקאים) מבלי לומר למה הוא עצמו התכוון. המקור הראשון והטוב ביותר לגבי דבריו של אדם מסוים זה הוע עצמו. במצב הנוכחי הקטע מפר לחלוטין את כללי הנייטרליות ויוצר רושם שהוא התכוון למה שמייחסים לו, ולא היא. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:20, 9 בדצמבר 2009 (IST)

text: ::*אתה כתבת שהכנס עסק בדיני ממונות. אבל:

text: ::**הכנס היה הכינוס השנתי של ארגון בשם "הליכות עם ישראל". ארגון שבראשו עומד הרב רצון ערוסי (הנחשב מקורב לחוגי הציונות הדתית), ומזה שנים פועל להקמתה של מערכת משפט מקבילה למערכת האזרחית, שבה יהיה ניתן לדון - בדיני ממונות בלבד - לפי חוקי המשפט העברי. מסתבר שכיום פועלים בישראל בתי דין רבניים פרטיים לענייני ממונות, גם בציבור החרדי וגם בציבור הדתי-לאומי, והרעיון של הרב ערוסי הוא להעניק לבתי דין הרבניים לענייני ממונות מעמד רשמי של מדינת ישראל.

text: ::**הכנס השנה עמד תחת הכותרת "משפט התורה" - והשתתפו בו "רבנים ודיינים בכירים, וכן אישי ציבור מכל הקשת הדתית האורתודוקסית".

text: ::**כמו כן, נכחו שם גם ח"כ ישראל כץ והרב הראשי לישראל, יונה מצגר (מומחים ידועים לדיני ממונות).

text: ::**"במהלך הכינוס עלו המשתתפים והציגו את משנתם ההלכתית לגבי נושאים רבים ומגוונים מסוגיית שחרור החייל החטוף, גלעד שליט, ועד לרכישות בשוק ההון".

text: ::**עובדיה יוסף, אגב, אמר בכנס ש""אסור להתדיין בערכאות. צריך להתדיין רק אצל חכמי ישראל". וציטט הלכה מ"שולחן ערוך" שבה נכתב כי "כל שמתדיין אצל הערכאות, הרי זה מרים ידו בתורתו של משה רבנו, נקרא שמו רשע ואסור לצרף אותו למניין" עוד אמר ש"אין הבדל אם מדובר בשופטים גויים או יהודים, אם הם דנים בחוקות של גויים, כאילו הם גויים. אסור להתדיין אצלם. רק אצל חכמי ישראל ובתנאי שהם שופטים על פי חוקי התורה הקדושה".

text: ::*לסיכום - זה לא נראה כמו כנס בענייני דיני ממונות, והניסיון להצגו כ"כנס בעניין דיני ממונות" הוא משום הטעיה, זה יותר דומה לכנס פוליטי (המידע מעיתון הארץ, ותודה לכותבים).

text: ::*שנית - לא הובאו הביקורות שנמתחו על הדברים, ולא התגובה לביקורות, מכיוון שזה פולמוסי ועדיף לתת לקורא לשפוט. הוא אמר ואז ההוא אמר וכן הלאה ואין לכך סוף...
replies: text: :::אגב, גם סיכום הביקורות שהצגת היה חלקי ולא מדוייק ("האשימו אותו ברצון להפוך את ישראל למדינת הלכה", לדוגמא, לא מתאר את תגובת לבני - הבכירה במבקרים).

text: ::*אחרון - מצד אחד אתה אומר שכל העניין זניח, אבל אז כשמחליטים להכניס לערך איזכור, אתה מבקש להרחיב ולהביא את דברי המבקרים ואת המענה לדבריהם. אם זה לא מאוד חשוב, מספיק איזכור קצר.

text: ::*ועוד אחרון - בתחילת השיחה נאמר שזה לא ביג דיל, ושכל דתי יתמוך בדבריו, ועכשיו מסתבר שהוא בכלל לא התכוון לזה?

text: ::*ואחרון חביב - אם יש לך ניסוח חלופי שמביא גם את תגובתו, אפשר לדון בו כאן. יוסאריאן • שיחה 15:29, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::הכנס היה בדיני ממונות, ועיתון הארץ יכול לומר מה שהוא רוצה (דמוקרטיה אחרי הכל). הנסיון לייחס כל דבר לפוליטיקה הוא די מטריד, והעיתון נוקט כאן בהטעיה מכוונת. זה שדברים נוגעים גם לפוליטיקה לא הופך את זה לכנס פוליטי.

text: :::כשאדם מסוים, בו עוסק הערך, טוען "כך אמרתי ולכך התכוונתי", הרי שיש חובה להביא את דבריו בהנחה שמזכירים את הנושא. יעקב נאמן יודע הרבה יותר טוב מעיתון "הארץ" למה הוא עצמו התכוון. יש להחזיר את המשפט שהוספתי על ההבהרה של נאמן, כי הוא מבהיר שהציטוט של הארץ חלקי ומגמתי בעליל.

text: :::זה לא מה שאמרתי. אם כבר מזכירים אז צריך לעשות את זה כמו שצריך ולא להציג רק צד אחד בפרשה, וגם זה באופן חלקי (מה עם הקללה של חיים אורון?).

text: :::לא הבנת למה התכוונתי. זה נושא סבוך מאוד (מה יהיה בביאת המשיח), ומדינת הלכה זה משהו שבכלל לא קשור לכאן. אין שום ראיה שיעקב נאמן תומך במדינת הלכה.

text: :::כבר נתתי ניסוח לדבריו של נאמן שהבהירו והרחיבו על מה שנאמר בכנס, ועשיתי את זה בדיוק במשפט אחד. חבל ששחזרת תוספת מועילה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:45, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::לא ראיתי את ההרחבה של דברי נאמן (רק הוספת הצגה לא נאמנה של התגובות, ואת תגובתו שלו, שלא "מבהירה" שהציטוט היה חלקי, מכיוון שהיא לא מביאה את הנאום כלשונו). הייתי שמח אם ניתן היה לראות עותק של הנאום המלא, כדי להבין את ההקשר, וגם לקבל אסמכתא לכך שהכנס עסק בדיני ממונות (אתה מאשים את עיתון הארץ בהטעיה, ומן הראוי שתגבה האשמה כזו). לא הבנתי מה בנוגע לדבריו של חיים אורון (טאליבן?) - לא הבאתי אותם בערך כי הם לא מספיק רלוונטים או חשובים. כמו שאמרתי, אם כבר ציטטת מבקרים, לבני היא הבכירה. יוסאריאן • שיחה 15:51, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::בכתבה הזאת כתוב במפורש שמדובר בכנס בנושא דיני ממונות. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:58, 9 בדצמבר 2009 (IST)
הערות שוליים

text: :::אני ממש לא אוהב את זה שרצים ומוסיפים פרטים אקטואלים לא בוערים בני שעות ספורות לערכים בוויקיפדיה. זה מתכון בטוח וידוע לצרות כפי שהדיון הזה מלמד. לא היה קורה כלום אם היינו מחכים כמה ימים. זה היה עוזר לראות את הכל בפרספקטיבה הנכונה. בכל מקרה מכיוון שמישהו בכל זאת לא הצליח להתאפק, אני תומך בהוספת ציטוט דבריו של נאמן לערך. מדובר בדעותיו של של נאמן וברור שחשיבות הדברים תהיה ברורה גם בעוד מספר שנים. לא ברור לי למה יוסאריאן שחזר את העריכה של ברוקולי. להביא סתם את הציטוט של נאמן בלי לתת הסברים ותגובות נראה לי כמו דבר סתום. מה שכן צריך להדגיש שהדברים עוררו סערה פוליטית עובדה שלא ראיתי שמוזכרת בעריכה של ברוקולי. יורי - שיחה 15:31, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::לאחר הבהרה של נאמן, אני מצטרף לדעה שהביעו אחדים לפני, שבדברי נאמן אין חידוש ואין ייחוד (ראו משפט עברי#עקרונות המשפט העברי). הסערה שנוצרה משקפת יותר את הנסערים ומהירות תגובתם, ופחות את נאמן. דוד שי - שיחה 20:13, 9 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title: שבירה

message: זה יהיה נחמד אם מישהו יבחר שניים-שלושה תפקידים חשובים, ויכתוב "ועוד תפקידים רבים אחרים" במקום כל שאר הרשימה הארוכה והמיותרת. אדם נבו•שיחה 00:12, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: זה בעייתי - יש שם כמה תפקידים שוליים, אבל יש שם לפחות 10 תפקידים משמעותיים. 2-3 לא יספיקו. אפשר לתמצת במידה מסויימת: "היה חבר בוועדות הציבוריות פלוני (2000), אלמוני (1990) וכו'). בנוסף, ראשות ועדות מנכ"לים ווועדות שרים וכד' הבאה מתוקף תפקידו צריך לציין בהקשר לאותה כהונה ולא כאן. ‏DGtal‏ 10:31, 13 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  פעילות ציבורית 

message: מה בכוונה דומה לצב?? 212.76.105.108 00:13, 24 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-23 באוקטובר 2012 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.shukistauber.co.il/_Uploads/150chapter4.pdf
** In הרצוג, פוקס, נאמן ושות' on 2013-05-04 02:39:55, 404 Not Found
** In הרצוג, פוקס, נאמן ושות' on 2013-05-05 03:29:21, 404 Not Found
** In יעקב נאמן on 2013-05-05 05:14:15, 404 Not Found
** In משרד עורכי דין on 2013-05-05 07:29:20, 404 Not Found
** In הרצוג, פוקס, נאמן ושות' on 2013-05-14 19:00:07, 404 Not Found
** In יעקב נאמן on 2013-05-15 02:37:20, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 05:37, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: לא שיניתי, אך אני שואל :היכן נכתב ש "נפטר לאחר מאבק במחלת הסרטן"?, כתוב לרוב -"לאחר מחלה" או ב"ואלה"- "מחלה קשה".(Yaronwiesenfeldw3 - שיחה 11:35, 2 בינואר 2017 (IST)).
replies: text: למשל כאן. דוד שי - שיחה 20:13, 2 בינואר 2017 (IST)
אני מהמשפחה, ולא היה שום סרטן. אני מנוע מלשתף פרטים רפואיים ואישיים, אבל אני יכול לומר שהיתה קריסת מערכות כללית בגוף שהתפתחה ממחלת לב. לכן שיניתי את נסיבת מותו. תודה למשקיעים בכתיבת הערך.
thread_title:  מותו  

message: אני ארחיב כולל מקורות לגבי ההאשמות, מה היו וכיצד נדחו ומדוע - לפי הדעות השונות.
הנה דוגמה לתובנות היוצאות מהמצב של הערך כפי שהוא רשום כרגע, באתרו של יואב יצחק, העותר המקורי באותה פרשה. סביר שיצחק סבור עד היום שנאמן אכן היה מעורב בהדחת עד בעת חקירת דרעי, בעקבות מינוי שקיבל מידי דרעי, וששני התאריכים בתצהירים שמסר (אף שלהבנתי הודיע על תיקון עוד טרם האישום, מה שמוכיח על תום לב, ובית המשפט גם סמך על דברי עורכת ועורך הדין הזוטרים שסיפרו על התגלגלות הטעות בשנה) היו מכוונים לצורך הטעיית בית הדין. ויש אחרים הכותבים על "הנחת סלב" או זיכוי על רקע פוליטי. את כולם אביא. 
ומהצד השני יש הטוענים בעקביות, ומסכימים עם דעתו של נאמן שהובעה על ידו עוד בתוך המשפט ברמז, ולאחר מכן בפה מלא, שהיתה זו רדיפה פוליטית לשמה. גם על כך אביא מקורות.-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • י"ח בשבט ה'תשע"ז • 19:53, 13 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: לדעתי יש להסתמך רק על פסק הדין. אין חשיבות לדעות שלא באו לידי ביטוי בפסק הדין. דוד שי - שיחה 20:49, 13 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  הויכוח על זיכויו - על הפרקליטות ועל מערכת בתי המשפט 

message: חבל שלא מוזכר בערך הזה תפקידו של יעקב נאמן כ"קונסיליירי" של ביבי נתניהו, וכמי שבכספתו טמון ההסכם המפורסם של ביבי ושרה נתניהו שלפיו לביבי אסור למנות בעלי תפקידים ללא הסכמתה מראש של שרה. 212.29.203.226 11:41, 17 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: נחוצה אסמכתא. דוד שי - שיחה 20:23, 17 ביולי 2017 (IDT)
לא מוזכר עניין זה בגלל שהוא לא היה ולא נברא. רק בולשיט של התקשורת שניסתה ללכלך אותו. לו בכל אופן לא היה קשר להסכם אם אכן קרה 37.60.47.192 21:38, 19 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  חסר נושא ה"קונסליירי" והסכם ביבי-שרה 

message: ראה בכתובת http://forums.walla.co.il/viewtopic.php?f=3281&t=14688273
סימוכין: הספר "נתניהו: הדרך אל הכוח" (כספית, כפיר, 1997). עדויותיו של עו"ד אלדד יניב בעיתונות, בפרקי 'פניית פרסה' ובסרטוני "השיטה". תחקיריו של רביב דרוקר. עיתונות ישראלית משנות ה-90 ועד היום.
replies: text: לעיתון. לא כאן. eli  - שיחה 09:34, 20 ביולי 2017 (IDT)
thread_title:  ראה בכתובת http://forums.walla.co.il/viewtopic.php?f=3281&t=14688273. 

message: הוא לא היה ח"כ, ואם יש לו קשר לאיזושהיא מפלגה זה הליכוד, ובטח שלא ישראל ביתינו.  מה דעתכם?david7031 • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט • 19:02, 9 בינואר 2019 (IST)
thread_title:  מפלגה? 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.israelbar.org.il/article_inner.asp?pgId=110116&catId=3447 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160303175642/http://www.israelbar.org.il/article_inner.asp?pgId=110116&catId=3447 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:23, 27 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2024) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.gly.co.il/item?id=25132 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20230806131345/https://www.gly.co.il/item?id=25132 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:27, 20 במאי 2024 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2024)