שיחה:Israeli-Weapons

message: האתר נראה כאתר חובבני, שבעבר גם אישר לנו להשתמש בתמונות שבכלל נלקחו מאתרים אחרים. לא ברור מהערך גם מה חשיבותו של האתר - האם הוא פופולרי במיוחד? האם הוא אתר פורץ דרך? ערן - שיחה 21:48, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: האתר די פופולרי, בעיקר בקרב אוהבי צבא ואמצעי לחימה (למשל כאן) וייחודו הוא במידע המקיף שהוא מכיל, המשלים במידע רבה את Isayeret, העוסק גם הוא בצה"ל.  בברכה, MathKnight הגותי 22:01, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :דירוג אלקסה לא מסכים איתך. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:04, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :: ממה שאני יודע בקרב חובבי צבא, האתר פופולרי ושימושי, בעיקר בארצות הברית וגם בישראל. ייחודו הוא במידע המקיף שלו על מערכות אמל"ח ישראלי ובכך הוא פורץ דרך. בברכה, MathKnight הגותי 22:13, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::זה מחקר מקורי חסר הוכחות. הוכח שהאתר לא פופולארי בכלל. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:16, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::בהנחה והמשפט השני לא היה ציווי על מת' להוכיח כי האתר לא פופולרי - הרי שיש טעות בידך, ברוקס. לא הוכחת כי האתר "לא פופולרי בכלל" - אלקסה הוא עדיין מדד בעייתי ורחוק מלהיות מושלם. לא יודע מה התשובה לגבי זה, ולא יודע לגבי הערך, אבל בשביל לקבוע קביעה כה נחרצת - צריך משהו יותר ממה שהבאת עד כה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:21, 6 במרץ 2008 (IST)
איזה מידע בעל חשיבות אפשר לשים בערך על האתר? גם אם האתר עצמו חשוב (ואני בספק), אני לא מצליח לחשוב על מידע אנציקלופדי שאפשר לשים בערך. --‏The-Q • שיחה‏ 14:32, 8 במרץ 2008 (IST)

text: מידע המתאר מה יש באתר, מי הקים אותו וכדומה. האתר מספיק חשוב בשביל זה, והוא מופיע בהרבה לינקים מויקיפדיה כך שראוי לכתוב עליו ערך. בברכה, MathKnight הגותי 14:48, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :אנחנו מקשרים לאתר שמשתמש בויקיפדיה כמקור?! זה ממש לא נראה לי מקצועי. הידרו - שיחה 15:05, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :: כן. אבל בעיקר מקשרים כי הוא משמש מקור לויקיפדיה. הערך היחידי שבו אני יודע שהוא השתמש בויקיפדיה כמקור זה דחפור די-9. בברכה, MathKnight הגותי 15:57, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::עדיף למחוק. גילגמש • שיחה 16:01, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::: כמה מפתיע. בברכה, MathKnight הגותי 16:01, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::חחח... נכון. אם אנחנו כבר דנים כאן על הערך, יש פה טעות. אין לכתוב "או/ו" (היה דיון באחד הדפים, נראה לי בבוט). צריך לשנות ל"ו" או ל"או". השילוב הזה לא נכון דקדוקית. גילגמש • שיחה 16:03, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::: תיקנתי ל"או". ובכל זאת, אין אתר דומה לו בהיקף ובמידע בקשר לאמל"ח ישראלי ובכך חשיבותו. בברכה, MathKnight הגותי 16:09, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::כן, הגיוני שתרצה להשאיר את האתר הזה. אבל לפי מה שהבנתי, האתר הזה די חובבני. גילגמש • שיחה 16:10, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::: לא הייתי מתאר אותו ככה. מבחינת עיצוב ותמונות הוא יותר טוב מ-FAS או גלובל סקיוריטי, אתרים העוסקים בעיקר באמל"ח אמריקני. בברכה, MathKnight הגותי 20:11, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::::האתר מלא בטקסט ותמונות שפשוט הועתקו ממקומות אחרים (בעיקר אתרי יצרני נשק ועלונים שהם מפרסמים, ידיעות חדשותיות ואתרים אחרים). נתקלתי במעט מאוד חומר מקורי. אין שום עניין באתר הזה ואין לערך עליו שום חשיבות אנציקלופדית. השקמיסט - שיחה 21:29, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::::: כתבתי שהוא מבוסס על עלוני פרסום של יצרני הנשק ואתר דו"צ. האתר ייחודי בהיקף המידע שלו ולא נראה לי שיש עוד אתר ברשת עם כזה מידע על אמל"ח ישראלי. עוד דבר: האתר בחינם בניגוד ל-Isayeret שבתשלום. בברכה, MathKnight הגותי 21:35, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::::::יש לפחות אתר אחד שעולה עליו בנושא הזה... ל-isayeret היה לפי מה שהבנתי בעיה עם ביטחון מידע, כך שהוא מעורר עניין מיוחד. השקמיסט - שיחה 21:45, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::::::: ויקיפדיה לא עולה עליו מבחינת התמונות, זה בטוח. גם מבחינת תוכן זה לא כזה ברור. בברכה, MathKnight הגותי 22:05, 8 במרץ 2008 (IST)

message: אני חשוב שהדיון פה סוטה ממסלולו.
השאלה היא לא האם האתר הזה חשוב או לא. אלא האם יש לו חשיבות אנציקלופדית. האם יש חשיבות לערך עליו. וממה שאני רואה בערך, אני לא רואה שום סימן לחשיבות אנציקלופדית.
האם האתר הזה טוב וחשוב? יכול להיות. אבל כמו שלא נכתוב ערך על האתר של מעריצי האירוויזיון, ככה אני לא רואה סיבה שיהיה ערך על האתר של מעריצי האמל"ח הישראלי. האם הוא אתר טוב שעושה את מלאכתו נאמנה? יכול להיות, אבל זה לחלוטין לא רלוונטי. זה עדיין הרבה יותר דומה לאתר מעריתי האירוויזיון, מאשר לאתרים כמו יוטיוב או אפילו רוטר.נט
eman • שיחה • ♥ 22:50, 8 במרץ 2008 (IST)
thread_title:  חשיבות האתר מול חשיבות הערך