שיחה:פולצלינה מבלואה

message: למיטב הבנתי, אין שום מידע על האשה הזו לבד מחלקה בעלילת הדם. לכן, לא מפתיע שתוכן הערכים חופף פחות או יותר. בנסיבות אלה, אני לא רואה סיבה לקיומם של שני ערכים, ולדעתי עדיף ערך אחד על המאורע בלבד, שיזכיר כמובן גם את הדמויות החשובות בו, ובראשן פולצלינה. מתייג את יוצרת הערך  ואת . בן עדריאל • שיחה • ד' בחשוון ה'תשפ"א  19:29, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: מסכים, כל עוד לא יורחב הערך בצורה המצדיקה קיום עצמאי. Biegel - שיחה 19:32, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: : איש גלילי • שיחה • ד' בחשוון ה'תשפ"א • 23:52, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: ::שלום בן עדריאל וכולם. מבינה מאוד את ההיגיון שבאיחוד. בכל זאת, נראה לי שכדאי להשאיר בנפרד, משום שמדובר בדמות עם ייחודיות בפני עצמה: אחת מהנשים העשירות והמשפיעות של הקהילה היהודית באזור, והיה הרבה עיסוק מחקרי ואחר בסיפורה לאורך ההיסטוריה (נכתב גם מחזה על דמותה). אני חושבת שלכן יש גם ערך אודותיה בוויקי האנגלית. הבעיה היא שבימים הקרובים אתקשה להקדיש זמן רב להרחבת הערך. אם יוחלט להשאירו, אעשה זאת בעז"ה בהמשך. תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 10:04, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: ::: תודה על התגובה. העיסוק המחקרי בסיפורה, הוא בעצם עיחסוק מחקרי באירוע של עלילת הדם, כי זה בעצם כל "סיפורה" שידוע לנו (תקני אותי אם אני טועה). לגבי הערך בויקפדיה האנגלית, הם לא נצרכו לשאלת הכפילות, כי אצלם יש ערך רק עליה ולא על האירוע. האם לדעתך עדיף לאחד בכיוון ההפוך? בן עדריאל • שיחה • ד' בחשוון ה'תשפ"א  13:12, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: ::::, אני לא חושבת שכל סיפורה כלול בהקשר של עלילת הדם. היא נוגעת לעניינים רבים, כמו מעמדן של נשים יהודיות באירופה של ימי הביניים, או הלוואה בריבית על ידי נשים יהודיות. כמו בהרבה מקרים, היא התפרסמה יותר בשל הנסיבות הטרגיות של מותה. בכל מקרה, אם יהיה ערך אחד, עדיף על עלילת בלואה שהיא מאורע היסטורי עם ייחודיות ברורה (עלילת הדם הראשונה שלא הייתה לה כל עילה), על פני דמות אחת שוויקיפדיה העברית תוכל לשרוד בלעדיה (אם כי בצער). תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 16:56, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: :::::, יכול להיות שהתיוג שעשית בראשית הדיון לא עבד? תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 15:39, 25 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: ::::::אני משער שהוא כן עבד, כי הוא הזמין לפה את Biegel ואיש גלילי, אבל אני לא יכול לדעת בוודאות. ליתר בטחון אתייג שנית: , ואוסיף גם בעלי ידע שמשום מה לא בתבנית:  ו. בן עדריאל • שיחה • ח' בחשוון ה'תשפ"א  19:38, 25 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: :::::::עבד בראשונה ובשניה. איש גלילי • שיחה • ח' בחשוון ה'תשפ"א • 21:04, 25 באוקטובר 2020 (IST)

text: לאחד, לתוך הערך על עלילת הדם בבלואה. בן עדריאל, הוספתי את שמי לתבנית. קובץ על יד • שיחה •  08:18, 26 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: :גם אני בעד איחוד (והתיוג אכן עובד). עברתי על כמה מקורות ובכולם היא נזכרת רק בהיבטים שונים הקשורים לעלילה. נכון שאפשר ללמוד מכך בעקיפין על מעמדן של נשים מלוות בריבית באותה עת, אבל זהו פרט למחקר, או לאיזכור אגבי באנציקלופדיה בערך העוסק ביהודים כמלווים בריבית בימי הביניים. אגב, באגרת קהל אורליינש שפרסמו גרשם שלום וא.מ. הברמן, נאמר שכבר לפני המאורע וכרקע אליו סר חינה של פולצלינה בעיני המושל, פרט שלא ראיתי בערך. העבד, שהיה עבדו של סגן המושל, "ידע באדוניו שהיה שמח לאיד, כי היה שונא יהודית אחת גברתנית שבעיר, על כן שם את הדברים בפיו. ויען ויאמר: עתה אקח נקמתי מפלונית, ממרת פולצלינה". בברכה, Adieu - שיחה 21:00, 31 באוקטובר 2020 (IST)
, חלף למעלה משבוע מאז החל דיון זה, ועד כה אין אף משתמש בעל זכות הצבעה שהביע התנגדותו להצעתך. האם בכוונתך להוציאה לפועל בקרוב? יוניון ג'ק - שיחה 00:30, 15 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title: איחוד