שיחה:בית גרשם שלום

message: אם כל חשיבותו של המבנה מגיעה מהעובדה שגרשם שלום התגורר בו זה לא מספיק לערך. יוסאריאן • שיחה 20:25, 24 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: יחודו הארכיטקטונית, כאמור בערך היא היותו בסגנון הבינלאומי -דבר נדיר יחסית אפילו בירושלים, והיותו לא מחופה אבן - דבר נדיר ביותר בירושלים - והשילוב בין השנים נדיר אף יותר, וגם ההיסטוריה שלו ואיזכורו הספרותי מוסיפים לחשיבותו. דרור - שיחה 23:08, 24 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :דווקא יש לא מעט בתים בסגנון זה בירושלים. אם אזכורו הספרותי הוא זה המצוטט בערך הרי שהוא דל למדי. יוסאריאן • שיחה 03:34, 25 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::אחד הדברים הנפלאים בויקיפדיתנו, והרבה תודות למיזם אלף המילים המבורך, הוא שאפשר למצוא פירוטים כמו פה על רבים מהבתים הנפלאים בבירתנו. להתחיל למחוק אותם או להיכנס לדיון חשיבות על כל אחד מהם זה יהיה אסון לאומי. לדעתי הפרטי לא חייבים לכתוב ערך על כל בית ברחביה או כל בית שחי בו אחד מגדולי האומה, אבל ערכים כאלו שישנם אין שום סיבה למחוק אותם. טוקיוני 20:11, 27 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::אולי אתה או האדמו"רית תמרה יכולים לאשר או להכחיש את מה שזכור לי במעומעם מסיור ישן ברחביה, והוא שברל כצנלסון התארח בבית הזה ובמהלך אותו ביקור חפוז מת במפתיע?? ‏Harel‏ • שיחה 20:14, 27 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::אופס, זה כתוב בכלל בערך. יצאתי טמבל. ‏Harel‏ • שיחה 08:27, 28 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::::תשובה קצת מאוחרת, אך מוטב מאוחר מאשר לעולם לא: כצנלסון לא מת במהלך הביקור בבית גרשם שלום, אלא באותו הלילה, לאחר שעזב את הבית וביקר אצל זוג מכרים נוספים שלו. RF - שיחה 09:30, 12 ביוני 2011 (IDT)
thread_title: חשיבות 1

message: לא כל אחד היום יודע למי הכוונה בשם "ברגמן" ולכן רצוי לכתוב 
"הוגו ברגמן" או "הפילוסוף הוגו ברגמן" וכיו"ב.
thread_title:  הערה של מה בכך 

message: האם יש איזשהו ירושלמי שמתנדב לסור לשכונת רחביה, לצלם את הבית מבחוץ ולהעלות את התמונה לערך? תודה. RF - שיחה 09:30, 12 ביוני 2011 (IDT)
thread_title: תמונה של הבית

message: אני משום מה חשבתי על קאסוטו, ועל ספרו האלה ענת, החוקר את ההמנונים האוגריתיים ואת לשון אוגרית. האם השם של קאסוטו הוצע על ידי מישהו? 
replies: text: טוב, כעת אני שם לב שהאלה ענת יצא לאור רק בשנת 1951, שנה *לאחר* שהתפרסם הסיפור עידו ועינם.
replies: text: :שנינו צודקים. אני חושב ששלום התייחס לקאסוטו (או לחוקר אחר) והיו עוד כאלה שסברו כמוהו. אני אבדוק ואעדכן אותך. RF - שיחה 03:29, 13 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::גם אתה סבור כך? :) אמור לי אם תמצא משהו בנידון.
replies: text: :::הנה הדברים: ב"רציפות ומרד", עמ' 79, אומר גרשם שלום לדן מירון (הראיון מיום 29 בינואר 1982, פחות מחודש לפני מותו): "אני חושב שצדקו אלה שאמרו, שהסיפור הזה נכתב בהשפעת התגליות של ח"נ גינצברג. לפני שנה או שנתיים פורסם מחקר משכנע לגמרי, המראה, שעגנון ציטט בסיפור מלה במלה מספרו של גינצברג וגם ממקורות אחרים, רבניים או מחקריים." אגב, לדעתי צריך להיות ח"א גינצברג, היינו חיים אריה גינצברג, ראה שירה אוגריתית, פרסומים. לגופו של עניין, לדעתי אנחנו צריכים להתייחס לנסיונות השכנוע של שלום בזהירות, שהרי הוא לא אהב את ההשוואה בינו לבין ד"ר גינת (במיוחד הוא לא אהב את מה שכתב כנגדו, בהקשר של הסיפור, משולם טכנר, "פשר עידו ועינם", שטען כי הסיפור נכתב נגד שלום וחקר הקבלה) ובוודאי שיקפוץ בשמחה על המחקר על גינצברג. RF - שיחה 05:00, 13 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::כדאי לאתר את אותו המחקר. ב-31 המאמרים שבאינדקס רמב"י לא הצלחתי "לזהות" את המאמר המדובר (שאמור להיות מהשנים 1980/1).
replies: text: :::::מסכים. לא מצאתי אותו עדיין אבל אני ממשיך בחיפוש. RF - שיחה 06:44, 16 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  "ד"ר גינת" (עידו ועינם) 

message: עם כל הערכה לשלום ולכותב הערך, איני רואה הצדקה לערך זה כלל. המאו"ר - שיחה 15:12, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: הערך כבר עבר דיון חשיבות וקיים מאז 2007, שום דבר לא השתנה מאז --כנראהשאין - שיחה 16:51, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: : אוסף הספרים מקנה חשיבות. דרדק • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשפ"ב • 17:15, 30 בנובמבר 2021 (IST)

text: : אוסף הספרים הועבר לאוסף שלום, וזה מצוין בערך שם. המאו"ר - שיחה 19:29, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :: אתה מציע למחוק גם את בית המקדש הראשון? דרדק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשפ"ב • 19:38, 30 בנובמבר 2021 (IST)

text: ::אם החשיבות של בית המקדש הייתה ערימת ספרים לא מפורסמת שבמשכנה האחר התפרסמה, אזי הייתי ממליץ למחוק, הרי אין ערך על המשאית שהעבירה את הספרים...
replies: text: ::: כוונתי הייתה להבהיר שזה שהאוסף הועבר אינה מורידה מהמקום הראשון. ואגב, האוסף היה מפורסם גם במקום הראשון. דרדק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשפ"ב • 19:45, 30 בנובמבר 2021 (IST)

text: ::. סיון ל - שיחה 17:17, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::: הטענה נגד החשיבות היא "עורך אחד כתב מספר ערכים מיותרים על רבנו גרשום", יתכבד  ויגיד באיזה עורך מדובר, ומהם ייתר הערכים המיוצרים. דרור - שיחה 19:09, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::לא התכוונתי אליך כוונתי הייתה לעורך שכתב את הערכים בקטגוריה גרשום שלום שנכתבו בצורה מסחרית, חשבתי שהוא כתב את הערך, עכשיו ראיתי שהוא רק שכתב. המאו"ר - שיחה 19:11, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::שלום לכולם. אני לא מתכוון להשתתף במחלוקת לגבי השאלה האם צריכים להשאיר את הערך. אקבל כל החלטה שלכם בנדון. אבל חשוב לי להבהיר שהערכים בקטגוריה גרשם שלום לא נכתבו בצורה מסחרית (אני גם לא בטוח במה כותב הדברים מאשים אותי). מי שיש לו כוח וזמן לעקוב אחרי ההיסטוריה של כל הערכים בקטגוריה זאת יראה שהם כולם נוצרו מהערך המקורי - שמפאת אורכו נאלצתי ליצור מתוכו ערכי משנה. אגב, הדבר גם מפורט בדף שלי (וראו גם גרסה מיום 5 ביוני 2011, של הערך גרשם שלום). RF - שיחה 19:49, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::: כמובן שאין צורך להתנצל מפני האשמות כאלו. כל מי שתורך למיזם, יבורך. כמובן שלערכים כגון אלו שנשארו בכל דיוני החשיבות יש מקום. טוב שהמשפטים נמחקו. דרדק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשפ"ב • 19:54, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::: תנו לי להבין. אין שאלה של חשיבות של ערך זה (דיון החשיבות לעיל הסתיים מזמן, והוכרה חשיבותו ההיסטורית של המבנה, כמו גם חשיבותו הארכיטקטונית).

text: ::::::: אגב - מאחר ומדובר בערך די ותיק - ניתן למדוד חשיבות רטרואקטיבית - בשנת 2020 חיפשו וקראו ערך זה 16,721 קוראים. זה מעיד על חשיבות רבה בעיני.

text: ::::::: מסקנה - דיון חשיבות 2 נולד כטענת אד הומינום - לתקוף משתמש בתשלום שתרם ערכים, מבלי כל קשר לערך הספציפי.

text: ::::::: להבנתי - התנהגות כזו היא בניגוד לכללי ויקיפדיה. דרור - שיחה 19:59, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::: לא נראה לי שהמאו"ר נלחם בעורכים בתשלום, כך שלא נראה לי שזאת הסיבה. מה כן הסיבה? לא ברור. דרדק • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשפ"ב • 20:04, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::: מנימוקיהם של הויקיפדים ,  ו. BAswim - שיחה 21:09, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::: מעבר לכך שהערך שרד שנים רבות באין מפריע, הוא מתאר בית בעל חשיבות אדריכלית, היסטורית ותרבותית. אין שום סיבה הגיונית למחוק אותו, מה גם שניכר שהוא כתוב ומאורגן היטב (אולי פרט להערות השוליים). קוונטום דוץ - שיחה 22:55, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::: מנימוקים שכבר צוינו דוד55 - שיחה 05:45, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::. בית בעל סיפור מעניין ובעל היבטים ארכיטקטונים מעניינים. Danny Gershoni - שיחה 11:04, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::: בית בעל סיפור היסטורי וערך היסטורי.--מאגמה - שיחה 14:10, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::: אסיר את התבנית, רק רציתי להבהיר אין לי שום דבר נגד עורכים בתשלום, רק על שבע ערכים מוזרים על אדם אחד, זה מדרון מתגלגל לערכים דוגמת: בית חיים קניבסקי, ביבליוגרפיה של חיים קניבסקי, הנצחתו של חיים קניבסקי, שיח השדה, נושאים במחלוקת במשנתו של חיים קניבסקי, ספריית חיים קניבסקי ועוד כיד הדימיון הטובה. המאו"ר - שיחה 00:41, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::גרשם שלום זה לא "אדם אחד", אלא אם התכוונת "יחיד בדורו" (ואולי בדורות). הגדיל והשכיל לעשות @RF שטרח והתקין את הערך על שלום, ומפאת אורכו והסתעפותו מצא לנכון לחלק את הערך לערכים נפרדים, והקהילה בירכה אותו על כך. 21:14, 7 בדצמבר 2021 (IST) סיון ל - שיחה 21:14, 7 בדצמבר 2021 (IST)
thread_title:  חשיבות 2