שיחה:ברקה

message: זה אינו יישוב אלא יישוב לשעבר שכבר אינו קיים. איני רואה הגיון שהוא יהיה ברשימת הישובים בישראל. אולי צריך לעשות קטגוריה נפרדת של יישובים שהיו בעבר...
וחוץ מזה, הוא מוזכר בהקשר של יישוב שהיה בשטח שבו נמצא עכשו גן יבנה... גן יבנה שייכת למחוז המרכז, אז איך זה ברקה נמצא ברשימה של יישובים באזור הדרום? אולי הכפר הזה השתרע על שני המחוזות?
--Nitsansh 03:18, 22 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: השם צריך להיות ברקה או כפר ברקה? דורית 15:41, 9 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :הכפר נקרא ברקה בערבית. למיטב ידיעתי הוא היה קיים עד מלחמת השחרור, כאשר הוא נעזב על ידי תושביו. שמו השתמר כנראה בשם הנחל ברקאי שהכפר שכן בסמוך לנקודת המפגש שלו עם נחל האלה.--ניצן 02:10, 10 פברואר 2006 (UTC)

message: 1. אני מסיר את קטגוריית הנכבה, שכן זה פשוט בלתי אפשרי שהוא נחרב בנכבה שהיתה ב-1948, בעוד הוא נחרב ב-1931.
2. אני דורש ציון מקור לקיומו של היישוב הזה, כמו כל עובדה אחרת בוויקיפדיה. תודה. וולנד 22:14, 12 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: הועבר מגוף הערך: "כיום, בגן יבנה קיימים מעט מאוד מבנים עתיקים מתקופת הכפר. [דרוש מקור]". ‏pacman • שיחה 13:43, 13 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  שני דברים 

message: יש לי תחושה שערבבו פה שני דברים, רכישת האדמה והרס הכפר. ד.ט 13:55, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: המקור הבהיר שעל אדמות שנרכשו מהכפר ב-1931, הוקמה גן-יבנה. הטענה שדורשת מקור היא שהכפר נהרס אז. זה לא סביר. ("אדמות הכפר ברקה" שבמקור מתייחס לדעתי לאדמות כלשהן שהיו שייכות לכפר, לא לאדמת הכפר כולו על בתיו). ד.ט 14:07, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :גן יבנה הוקמה בשנת 1931 על שטחי הכפר - ויש להניח שכשהוקמה הכפר כבר נהרס...‏pacman • שיחה 14:50, 13 ביולי 2007 (IDT)

text: אכן. ראו באתר הנכבה וגם במבצע ברק. הכפר עצמו היה קיים עד 48.

text: eman • שיחה • ♥ 15:23, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :הקישור המופיע כעת בערך מראה כי הכפר היה קיים ושאלה זו ירדה מהפרק.

text: :בנוסף, אינני יודע מה המצב במקרה זה, אבל בניה של יישוב יהודי על אדמותיו של יישוב ערבי אין משמעותה כי היישוב הערבי חרב. זו הנחה שאין לה כל סבירות מיוחדת.

text: :אורי • שיחה 17:15, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::הכפר ללא ספק היה קיים עד  אפריל או מאי 1948. אני מכיר אנשים מהאזור שיכולים להעיד על כך. מיקומו היה בסביבות אזור התעשיה של גן יבנה (מפעל מעדנות למי שמכיר) ומפגש הנחלים ברקאי ואלה. אדמות הכפר השתרעו עד השטח שבו נמצא קיבוץ חצור.--ניצן 03:18, 8 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  הערך לא סביר 

message: לדעתי יש ליישוב חשיבות כמו כל יישוב אחר שהיה קיים בארץ ישראל. המידע הכתוב בערך קלוש מאד (כמה תושבים היו?), אבל יש הרבה קצרמרים אחרים הממתינים שיגאלו אותם. חנה ק. 17:25, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: הכפריר הזה נראה חשוב פחות מירושלים (אוהיו). גם עליו צריך להיות ערך? עליו הצליחו לכתוב פי 5 יותר מידע מאשר על הכפריר הזה. לא זכאי לערך נפרד?! המתעתק • שיחה 17:45, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :הערך ראוי.

text: :דבר ראשון הרחבתי אותו מעט.

text: :דבר שני, היעדר מקורות מרובים לא מעיד בהכרח על העדר חשיבות. הוא יכול להעיד גם על שכתוב ההיסטוריה. אל לנו להיצטרף למגמה זו.

text: :שלישית, ערך זה אינו שונה באופן עקרוני מכל היישובים המקובצים ב:קטגוריה:יישובים ערביים שנחרבו במלחמת העצמאות, ועל הקטגוריה ותוכנה גבר נשפכו מילים רבות.

text: :העדר המידע, כרגע, על מספר האוכלוסין או שטח האדמות אינו מצדיק את הכינוי המזלזל "כפריר". אני נוטה להאמין כי היו בו יותר תושבים מאשר בכפר אלדד, למשל. אין להפוך השערות לעובדות.

text: :ההשוואה מעלי אינה במקומה, אין דין כל יישוב קטן ברחבי העולם, גם אם הוא בארצות הברית, ליישובים בארץ ישראל, ככל שהדבר נוגע בויקיפדיה העברית, המיועדת לקורא העברי, שארץ ישראל מעניינת אותו. גם אם זו לא ויקיפדיה הישראלית.

text: :בברכה, אורי • שיחה 17:56, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::הערך אינו ראוי.

text: ::יישר כוח.

text: ::היעדר מקורות עשוי להעיד על דברים רבים, אבל אין זה משנה את העובדה הפשוטה שאין לכתוב בוויקיפדיה טענות חסרות ביסוס ומקורות. שהחוקרים יתעסקו בסיבות להיעדר המקורות. האנציקלופדיה תכתוב על מה שיש לו מקורות.

text: ::הכינוי המזלזל כפריר נכתב בדף השיחה ולא בערך. ניסיון להסיט את הדיון. יישר כוח פעם נוספת.

text: ::ההשוואה במקומה. זו אנציקלופדיה כללית בעברית, ולא אנציקלופדיה יהודית או אנציקלופדיה ישראלית.

text: ::לפי המדיניות, נראה שאתם רשאים להסיר את תבנית החשיבות כרגע.

text: ::אני מבקש לא לנסות להפוך השערות כמו זו שלך על מספר התושבים בברקה לעומת כפר אלדד לעובדות. המתעתק • שיחה 18:03, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::אין לי כל כוונה להפוך את השערותי לעובדות ומעולם לא הייתה כזו. הצבעתי על ההנחה השגויה שמיעוט מקורות זהה לחשיבות נמוכה,  :אין בכך שום קשר לכתיבה לא מבוססת והכתוב כרגע בערך מבוסס על עובדות. גם אנציקלופדיה כללית בעברית מיועדת לקוראי עברית, ולהם יש מוקדים שונים של תחומי עניין. אחדים מאלו הם היסטוריה יהודית והיסטוריה של ארץ ישראל, כמו גם מדינת ישראל. סביר לצפות שבתחומי ידע אלו תהייה גמישות גדולה יותר בנוגע למידת החשיבות אל אישים, תופעות ואירועים. בברכה, אורי • שיחה 18:08, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::ניסית להפוך את הנטייה שלך להאמין במשהו לעובדה לפחות באותה מידה בה אני ניסיתי לעשות זאת. המתעתק • שיחה 19:06, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::אין לי נטיה כזו. ציינתי במפורש כי "נוטה להאמין" שזהו המצב, ולא הצגתי אותו כעובדה. אין כאן מידתיות להנחה הסמויה בכינוי "כפריר". זה לא חשוב, העיקר שהבנת. אורי • שיחה 19:12, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::העיקר שהבנת שאין לנסות להציג דעות כעובדות בערכים. זה מה שחשוב. המתעתק • שיחה 19:23, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::תודה על הסיכום המיותר. לא היה כל צורך "ללמד" אותי זאת, שכן מעולם לא עשיתי זאת. להפך, הזהרתי מהמגמה הזו שהייתה חבויה בהנחותיך הסמויות בדף השיחה. אל תסובב את הדברים, והעיקר שהבנת שאין לנסות להציג דעות כעובדות בערכים, או בדיונים אודותיהם, גם לא כהנחות סמויות. אורי • שיחה 19:31, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::::אני שמח שהבנת שאין לנסות להציג עמדות ודעות כעובדות. אני שמח עוד יותר שאתה מודע למשמעות של בקשת בקשות כגון "נא לא להמציא לי נטיות. יש לי מספיק אמיתיות" בעודך ממציא מגמות והנחות סמויות עבור כותבים אחרים. יש לכך שם, שאני שמח מאוד שאותו אתה מכיר, וכך אני יכול להימנע מלכתוב אותו. המתעתק • שיחה 19:33, 13 ביולי 2007 (IDT)

text: מספיק. הבנו, מישהו צריך לומר את המילה האחרונה ותוך כדי כך הדיון מדרדר ומדרדר. הנה, אני אמרתי - מילה אחרונה. די. תבנית החשיבות הוסרה, הדיון הסתיים. דורית 19:35, 13 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  חשיבות