שיחה:נישואים של זוגות מאותו המין בישראל

message: "המסורתיות המאפיינת את החברה הישראלית, והיחס הסטיגמטי..."- על מה מסתמכים כשאומרים שהחברה הישראלית מאופיינת במסורתיות? ובכלל איך מודדים מסורתיות בצורה אובייקטיבית? יש מספיק חילונים לא-מסורתיים בארץ והם מהווים כחצי מהאוכלוסייה אם איני טועה, ולפי סקרים אחדים אחוז האתאיסטים בישראל גבוה יחסית. 
אף בהתבסס על הכתוב בהמשך- רוב הסקרים מראים שהיחס של ישראלים כלפי הומוסקסואלים הוא חיובי, לא סטיגמטי או עוין כפי שבמסורת. לדעתי ראוי להימנע מהבעת דעות על החברה הישראלית בערך שכזה.
ועוד נקודה, ראוי לדעתי לפרט יותר על נושא ההכרה בנישואין מכיוון שהוא מורכב. לכתוב פשוט "נישואין חד מיניים לא מוכרים בישראל" מבלבל את הקוראים ששמעו על בג"צ בן ארי.
תודה --יונתן5 - שיחה 10:09, 11 ביוני 2014 (IDT)
thread_title: אמירנ שמקורה מעורפל

message: שם הערך הוא "נישואים חד-מיניים בישראל" והמשפט הראשון הוא "נישואים חד-מיניים אינם אפשריים כיום בישראל". לכאורה, יש כאן סתירה. שם הערך אומר כמעט מפורשות שיש נישואים חד-מיניים בישראל, ואילו הערך אומר די בבירור שאין נישואים כאלו בישראל. אפילו בג"ץ, שלכאורה מכיר מנישואים, מקפיד להשתמש בלשון "איננו מחליטים כי בישראל מוכרים נישואים בין בני אותו מין; איננו מכירים בסטטוס חדש של נישואים אלה" (לוליינות משפטית במיטבה, אבל זה לא הנושא כרגע). אני מציע לשקול את שינוי השם. אין לי הצעה טובה, אבל אולי "מעמד נישואים חד-מיניים בישראל" יהיה כיוון טוב. ‏DGtal‏ 20:48, 11 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: נקודה טובה העלית, הניסוח של המשפט הראשון בקצרמר הזה לא טוב. המושג "נישואים" עצמו נמצא בתהליך שינוי. משמעות ברירת המחדל היא נישואים דתיים, אבל כיום בשם "נישואים" נקראים גם נישואי קפריסין, נישואים אזרחיים, וגם כשזוגות חד-מיניים מתחתנים הם מכריזים על עצמם כנשואים, אומרים "התחתַנו" ועורכים חתונה - וכך גם החברה רואה אותם. בעיני החוק, "נישואים" הם משהו אחר (אני לא מבין בזה כדי לפרט). כך שלמעשה, "נישואים" זה מושג שונה במובן החברתי, במובן הדתי ובמובן החוקי. לכן, כן קיימים נישואים חד-מיניים בישראל כיום - פשוט לא נישואים דתיים.

text: אבל בכל מקרה, אין לי התנגדות שהערך ייקרא "זוגיות חד-מינית ממוסדת בישראל". אבל זה נראה לי מסורבל, מיותר ולא קולע לנקודה. גם "מעמד..." זה בסדר גמור מבחינתי. תודה! Illang • שיחה 10:40, 12 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: שם הערך

message: לדעתי הערך מיותר לחלוטין. כל מה שכתוב בו מצוי כבר בערכים "מעמד ההומוסקסואלים בישראל", "בג"צ יוסי בן ארי", ו"נישואים אזרחיים בישראל". הערך פשוט נותן תמצית של בג"צ בן ארי + הפנייה או שתיים לא ממש חשובות. לדעתי ניתן וצריך לאחד. אוסיף כי הבעייה אינה נישואים בני אותו מין, אלא חלוקת תושבי ישראל לעדות דתיות המסוגלות להינשא ולהתגרש רק בבית הדין שלהם, שבנוסף לכך שאינו מכיר ולא יכיר לעולם בנישואים של בני אותו המין, יש לו הרבה מה להגיד גם על זוגות שאינם מאותו המין. נישואים חד מיניים הם מקרה פרטי, לא ממש מרכזי, של בעיית פסולי החיתון למיניהם, והאנשים שאינם שייכים לאותה עדה דתית ורוצים להינשא. לא ערכתי סטטיסטיקה, אבל אני חושב שמספר הזוגות ההומוסקסואלים הרוצים גושפנקא רשמית לקשר שלהם, בטל בשישים לעומת זוגות של יהודי ולא יהודי, פסולי חיתון וכו' הרוצים להינשא. כך שלעומת מדינות כארצות הברית, בה כמעט כל זוג שאינו מאותו מין יכול להינשא, והאפלייה היא רק כנגד הומוסקסואלים ולסביות, כאן המדובר במקרה פרטי של בעייה רחבה יותר, שאינו מצדיק עדיין ערך לכשעצמו, לא מבחינת היקף העניין, ולא מבחינת תכנו הנוכחי של הערך. אלמוג 20:55, 11 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: שאלת קיום הערך היא חשובה, תודה שאתה מעלה אותה.

text: באשר לתוכן הערך: אתה שופט את הערך על פי תוכנו - וזה רק קצרמר. כמובן שהוא מורכב בעיקר מקטעים שהופיעו בערכים אחרים, כי ככה זה כשבונים ערך חדש שאינו מנותק מהשיח הציבורי: ראשית הוא רק מוזכר באופן שולי בערכים הקשורים אליו, עד שמחליטים שהוא מספיק חשוב בכדי שיהיה לו ערך משלו, ואז מרכזים את האזכורים של הנושא לכדי ערך אחד ומרחיבים אותם.

text: באשר להצדקת קיומו של הערך: סוגיית מִיסוּד הזוגיות החד-מינית בישראל היא שאלה מהותית לאחוז משמעותי באוכלוסייה. אין ספק שמבחינה משפטית, היא נוגעת ברוב חלקיה לסוגיית הידועים בציבור, שנוגעת לאחוז יותר גדול באוכלוסייה, אבל הן לא חופפות. אחת הסיבות העיקריות שהן לא חופפות היא, שמהפן החברתי הן שונות מאוד - והמחשה לשוני החברתי המהותי בין השתיים ראינו ב"ברית הזוגיות" שהציע ליברמן במסע הבחירות שלו: הוא היה בעד מיסוג נישואים אזרחיים - אבל רק לאישה+גבר. גם מהפן החוקי-הלכתי הן שונות מאוד, כי כמו שאמרת - בתי הדין יסכימו יותר בקלות לחתן פסולי חיתון אחרים מאשר זוגות חד-מיניים. מסיבה זו בדיוק הכיוון של המאבק לנישואים חד-מיניים בארץ פונה למחוזות אחרים, לא-הלכתיים - בדר"כ זה קשור לתביעות נגד משרד הפנים (רשם האוכלוסין, ענייני פנסיה וכו'). אני לא מספיק מבין בזה כדי לפרט, יבואו המשפטנים וירחיבו את הקצרמר לערך שלם.

text: בנוסף, וזו הנקודה החשובה ביותר מבחינתי, יש הרבה סוגים של נישואים (אזרחיים, קפריסין, הסדר כלכלי, ברית זוגית אישית - ר' לעיל בתגובתי ל-DGtal) שמבוצעים בארץ בין זוגות חד-מיניים כבר למעלה מעשר שנים, בניגוד לחוק, להלכה ולְדעתו של חלק מהחברה; וחלה התקדמות משפטית ניכרת בהכרה בזוגיות חד-מינית, עם כעשרה בג"צים ועוד הכרעות בתי משפט אחרים ומוסדות לאומיים אחרים (יונתן דנילוביץ', גיורא רז, עוזי אבן...) - שלא מופיעים בערכים בויקיפדיה או שמפוזרים ביניהם. חשוב לרכז אותם למסמך אחד שמספר את התהליך ההיסטורי שחל פה בעשור האחרון וממשיך בימים אלה.

text: כיוון שאני לא מספיק מבין בעניין, עשיתי מה שיכולתי - ליצור את הערך כקצרמר, שמזמין אחרים להרחיב אותו לערך מלא ושלם.

text: נראה לי שאלה מספיק סיבות לקיום הערך והרחבתו :-) חג שמח.Illang • שיחה 10:40, 12 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: : אני לעומת זאת מבין בעניין, וכתבתי חלק ניכר מהערכים המתייחסים לעניין זה. הערך כמו שהוא כתוב דורש שכתוב, וסובל משתי בעיות - ראשית בעיית NPOV קשה, שכן לא השכלת לשמור על ניסוח נייטרלי בכתיבתו, שנית הערך חוזר, ולא בצורה טובה, על דברים שכבר נאמרו בערכים כגון מעמד ההומוסקסואלים בישראל או בג"צ בן ארי. אין בו מילה אחת שמוסיפה על מה שכתוב שם. כל הפסיקה וההכרעות שציינת כבר מופיעות בוויקיפדיה בערכים האחרים. אם אינך יודע מה להוסיף על מנת לשמור על ייחודו וזכות קיומו של הערך הזה, כפי הנראה שאין. אני שם גם תבנית שכתוב וגם תבנית איחוד. אלמוג 11:29, 12 באפריל 2009 (IDT)
קראתי את כל ההערות, ובמצב הנוכחי אין לי אלא להסכים עם כל מה שכתב אלמוג. יחד עם זאת, לקחתי על עצמי להרחיב ולערוך את הערך לכדי כזה המצדיק קיום עצמאי. אתחיל בקרוב, ואני מבקש שלא לעשות בו שינויים לרבות העברות וכדומה. אנדר-ויק  •  שיחה 13:46, 21 באוקטובר 2009 (IST)

text: הרחבתי וערכתי את הערך מחדש. לדעתי כעת הוא מצדיק לחלוטין קיום עצמאי. לאור זאת הורדתי תבנית קצרמר שהציב המשתמש שלא ידע מה לכתוב בערך, וכן הורדתי תבנית שכתוב. את תבנית האיחוד השארתי, אך נראה לי שגם אותה ניתן להוריד כבר. אלמה מאטר 14:15, 7 בינואר 2010 (IDT)
replies: text: : גם לדעתי בעקבות השינויים בערך הוא כבר ראוי למעמד עצמאי ואפשר להוריד את תבנית השכתוב. בן גרשון (שיחה | תרומות) • עזרו לשפר את הדירוג של ויקי-עברית - כתבו אחד מהערכים החסרים • 18:08, 10 בינואר 2010 (IST)
thread_title: קיום הערך

message: משתמש כבד צדק כשהסיר את התנועה - הם אכן לא ענו באופן ברור במקור הקודם שהבאתי (מתנצל, התבלבלתי בין המקורות). עכשיו הוספתי מקור שבו הם מדברים על זה באופן ברור, ולכן החזרתי את האזכור שלהם. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 19:28, 25 בינואר 2013 (IST)
thread_title:  התנועה 

message: הפסקה עמדות חברי הכנסת ה-20 מביאה בפירוט את שמותיהם של התומכים והמתנגדים לנישואים חד מיניים. לדעתי הפירוט מיותר - מי שמועניין לדעת את השמות יכול להכנס ללינק שמובא בהערת שוליים 0אחרי הכל מדובר על סקר שנעשה על ידי אתר פופולארי ולא על תהליך חקיקה אמיתי) Eladti - שיחה 12:22, 27 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: לדעתי דווקא מדובר בעניין מהותי ביותר לנושא הערך. המידע לא מתקבל בקלות ע"י כניסה ללינק - כיוון שמדובר במידע המפוזר בין שתי כתבות שונות. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 02:04, 28 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :בוא נשים דברים בפרופורציות - אפילו אם הדבר היה עובר כחוק, אני בספק אם היה מקום לתת רשימה מפורטת כל כך של תומכים ומתנגדים. במקרה שלפנינו לא מדובר בחוק ולא בהצעת חוק, אלא בכתבת צבע שנעשתה על ידי אתר מסחרי ושההשלכה שלה על המציאות היא אפסית. גם אם נקבל שהסקר הלא-מקצועי הזה מלמד על עמדות חברי הכנסת, מספיק להביא סיכום של הדברים ואין צורך לפרט את השמות. Eladti - שיחה 07:44, 28 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: ::+1. וגם אם אלו העמדות האמיתיות של חברי הכנסת, הן לא בהכרח קובעות בדמוקרטיה ייצוגית, בה נציגי הציבור נאלצים להתפשר ביניהם. בברכה, גנדלף - 09:04, 28/06/16
replies: text: :::אני חושב שזה בסדר כל עוד המצוינים מביעים עמדה ברורה ופומבית באשר לדעתם בנושא. בוויקיפדיה האנגלית, למשל, יש ערכים המכילים endorsements של אנשים בקמפיין של פוליטיקאי מסוים. אמירה כמו "אצביע ל" אינה מספיקה. צריך שהתמיכה תהיה אקטיבית ונלהבת. אם יש זאת מכל חבר כנסת שתומך בנישואים חד-מיניים, אין לי בעיה עם הכללתם (אפשר גם בטבלה). ‏Archway‏ • שיחה 17:54, 28 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::: הקריטריון של אמירה "ברורה ופומבית" נראה לי הגיוני. נראה לי שאמירה לתקשורת לצורך כתבות שמתפרסמות בהחלט עונה לקריטריון הזה של אמירה "ברורה ופומבית" (ח"כים שלא רצו שעמדתם תתפרסם פשוט לא השיבו לשאלות הכתבים - ואכן, עשרות ח"כים בחרו לעשות כך). בנוסף, הח"כים נשאלו בנוגע לעמדתם (ולא בנוגע להצבעה ספציפית - כיוון שכזו לא עמדה על הפרק).  בנוגע לטבלה - אין לי בעיה עם הרעיון. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 18:12, 28 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::::כל הפרק "עמדות חברי הכנסת ה-20" מיותר - חברי הכנסת מביעים דעתם באמצעות חקיקה, ולא באמצעות סקרים. אין שום חשיבות לסקר המוצג. דוד שי - שיחה 18:55, 28 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: ::::::היטבת לנסח זאת ממני. Eladti - שיחה 22:26, 28 ביוני 2016 (IDT)
thread_title:  עמדות חברי הכנסת ה-20 -פירוט יתר 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://194.90.30.84/hebrew-acri/article.asp?id=839
** In נישואים חד-מיניים בישראל on 2013-05-05 07:50:00, Socket Error: 'Connection timed out'
** In נישואים חד-מיניים בישראל on 2013-05-15 17:49:58, Socket Error: 'Connection timed out'
--Matanyabot - שיחה 20:50, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: מחיפושים שערכתי בפרסומי האגודה מצאתי שמזהה התיק הוא 7339/15. לפי המופיע באתר בתי המשפט ההחלטה האחרונה בעתירה היא ממרץ 2016, אז הוחלט ש"העתירה תיקבע לדיון בפני הרכב." (אגב, בעתירות לבג"צ הרבה פעמים לוקח חודשים ארוכים ואף יותר מזה עד שיש דיון). בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 22:02, 28 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: תודה. עושה רושם שהמתנה להחלטה בעתירה זו היא סגולה לאריכות ימים. דוד שי - שיחה 20:27, 29 ביוני 2016 (IDT)
thread_title:  מצ"ב המידע המבוקש בבקשת ההבהרה 

message: בדומה לנישואים של בני-זוג מאותו המין, שם ערך זה צריך להיות נישואים של בני-זוג מאותו המין בישראל או נישואים בישראל של בני-זוג מאותו המין. יוניון ג'ק - שיחה 13:53, 27 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: : בעד ההצעה הראשונה. TheDesertboy - יום טוב - שיחה 14:02, 27 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::  Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 14:55, 2 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title:  שינוי שם 

message: לנישואים של זוגות מאותו המין בישראל. בעקבות תוצאות הצבעת מחלוקת עבור שם הערך נישואים של זוגות מאותו המין. יוניון ג'ק - שיחה 12:56, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  שינוי שם 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.gogay.co.il/content/article.asp?id=3055 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120308005213/http://www.gogay.co.il/content/article.asp?id=3055 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:02, 30 באוקטובר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www2.colman.ac.il/law/hamishpat/12/yuva_marin_20.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20070221170740/http://www2.colman.ac.il/law/hamishpat/12/yuva_marin_20.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:02, 19 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)