שיחה:קבר איתמר בן אהרן הכהן

message: אני מתנגד לאיחוד. על פי מדיניות ויקיפדיה, קבר בעל חשיבות שאלפים עולים לפקוד אותו, זכאי לערך עצמאי. אולי יש לבטל את הערך גבעת פנחס. בית השלום • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשס"ט • 10:26, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: נכון מאוד. איפה הערך? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:29, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :נדמה לי שברוקס רמז לתמיכה באיחוד. לטעמי, עניין החשיבות נוגע לשאלת הכללת התוכן בויקיפדיה, בין אם במסגרת ערך אחר ובין אם כערך עצמאי. השאלה "האם לאחד ערכים?" צריכה להיבחן משיקולי עריכה וסידור תוכן, קירבה תוכנית בין הערכים, וכמובן ובעיקר - אורכם ויכולתם "להחזיק" ערך בעל משמעות (ראה לדוגמא את תת הפרק אבק בין-כוכבי שכתבתי כפרק בערך תווך בין-כוכבי - עקרונית זה נושא נפרד בעל חשיבות מרובה, אבל מכיוון שהתוכן מצומצם היה כדאי, בינתיים, להכלילו בערך אחר. זה מקל על הקוראים שלא צריכים לדלג בין הרבה ערכים, ונראה טוב יותר). במקרה זה קשה לערער על העובדה שערך זה לא מהווה ערך עצמאי יאה ולכן כדאי מאוד לאחד. יוסאריאן • שיחה 10:35, 21 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::יש פה בהחלט ערך שכבר יצא מגבולות הקצרמר ולכן איני רואה סיבה לאחד. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשס"ט • 00:09, 22 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::איפה? ספרתי שבע שורות ברוטו מלבד הציטוטים הלא ממש הכרחיים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:20, 22 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::שום דבר לא ממש הכרחי, אפשר למחוק עוד ולצמצם את החשבון. אבל כרגע יש ערך ראוי, ובמסך שלי (שהוא דווקא די רחב) יש 16 שורות. גם קישורים והערות שוליים הם חלק מן הערך. 00:29, 22 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::::מעניין מה הרזולוציה שאתה משתמש בה. כך או כך, מה שיש כאן הוא (במקרה הטוב) פרק קצר בערך טוב. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:31, 22 ביוני 2009 (IDT)

text: :::אין משמעות לספירת שורות,  למה לא לאחד? שני הערכים לא גדולים מאוד, עוסקים בנושאים קרובים מאוד (עד כדי זהות, הקבר נכלל במתחם של גבעת פנחס). האיחוד יקל על הקוראים - מי שיחפש את הקבר יגיע לערך על המתחם וילמד גם על דברים אחרים באותו מקום, מי שקורא על המתחם יקבל עוד מידע על הקבר ולא יצטרך לנדוד לערך נפרד. גם אם נניח שהוא "יצא מגבולות הקצרמר" - מה זה אומר? איך זה מנמק התנגדות לאיחוד? יוסאריאן • שיחה 12:06, 24 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::::יוסאריאן כתבת את דעת כבר לעיל, יש שני מתנגדים שתומכים בקיומו העצמאי של הערך. אין לך זכות לבצע איחוד. אם אתה מתעקש פתח הצבעת מחלוקת.בית השלום • שיחה • ב' בתמוז ה'תשס"ט • 12:19, 24 ביוני 2009 (IDT)

message: ::::::ראו פנייה שלי למגיסטר בדף שיחתו. האם הוא מקובל כבורר? אני מעדיף להימנע מהצבעה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:52, 24 ביוני 2009 (IDT)
אני מסכים על פניה ל"דרור" בתור בורר, וזאת בתנאי שגם יתר הרשומים בדיון (נרו יאיר ויוסאריאן) יסכימו. בית השלום • שיחה • ד' בתמוז ה'תשס"ט • 10:55, 26 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: פרסמתי בלוח מודעות על מנת שנשמע עוד דעות. אם לא נגיע להסכמה, נפתח הצבעה. יוסאריאן • שיחה 15:55, 2 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :תומך באיחוד. משיקולי יוס'. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה?  - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 16:25, 2 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::מכיוון שלא הסתמנה הסכמה ולפי הצעתו של מגיסטר, פתחתי הצבעה. נ"י או ב"ה - נא כתבו נימוקיכם בדף ההצבעה ואז נפתח אותה להצבעות. יוסאריאן • שיחה 18:57, 28 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::ב"ה הסכים לבורר. האם אתה או מישהו אחר זה שלא הסכים לכך? למה להטריח את הקהילה בהצבעת מחלוקת מיותרת?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מדברים הרבה?  - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 20:56, 28 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::דבר הבורר. עם זאת, אם יוסכם על בורר (לא דרור אבי), אין לי בעיה לבטל את ההצבעה. כל אחד מהבירוקרטים מקובל עלי, וגם אחרים (ירון, עידו ודורית, לדוגמא). יוסאריאן • שיחה 22:52, 28 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::הנ"ל מעולם לא התמנה לבורר, אלא אמר את דברו. הבורר שהועלה כאפשרות הוא דרור אבי. אם אינך מסכים עליו, צריך לנסות הגיע להסכמה על מישהו אחר, אבל חבל סתם להיגרר להצבעת מחלוקת. תמיד, אבל תמיד (ושלא כדברי מגיסטר בקישור), צריך להימנע ככל האפשר מהצבעה. נחכה לתגובתו של בית השלום, כמו גם של האחרים בדיון. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מדברים הרבה?  - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 23:35, 28 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::מקובל עליי כל בורר שב"ה יסכים לו (מצדי גם מגיסטר וגם דרור), ואין צורך בהצבעה. נרו יאיר • שיחה • ח' באב ה'תשס"ט • 00:04, 29 ביולי 2009 (IDT)

text: ::::::אני לא מסכים ש"תמיד, אבל תמיד, צריך להימנע ככל האפשר מהצבעה." - ומסכים עם דברי מגיסטר - אין פסול בהצבעה שנמשכת שבוע ומכריעה בסכסוך. אם אתם רוצים בוררות, אין לי בעיה. יוסאריאן • שיחה 08:36, 29 ביולי 2009 (IDT)

text: אם אתה לא רוצה כבורר את אבי דרור (אגב למה?) אני מציע את "Sir kiss" או את "דולב". בית השלום • שיחה • ח' באב ה'תשס"ט • 14:58, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :פניתי לדולב. יוסאריאן • שיחה 17:35, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :: מחמיא לי שמבקשים שאהיה הבורר, אך הבנתי וידיעתי בקברי צדיקים מועטות ביותר. ממליץ לפנות למישהו שקצת מתמצא בנושא הנדון. דולב • שיחה 18:21, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::זה פחות נוגע לתוכן הערך ויותר לענייני סדר ועריכה, אבל אם זה רצונך נקבל אותו. ב"ה - SirKiss מקובל עלי אבל נדמה לי שכבר כמה ימים לא ביקר. אפשר מישהו מהשמות שהצעתי אני? יוסאריאן • שיחה 18:26, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::פניתי לס"ק בדף השיחה שלו, מישהו מהמתנגדים לאיחוד (ב"ה?) צריך לגשת לשם ולאשר את תנאי הבוררות. יוסאריאן • שיחה 08:38, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
===דבר הבורר===
אלפי התנצלות על העיכוב במתן פסק הבוררות.
לפני הכל, אני רוצה להחמיא למשתתפים בדיון על כך שבשלב מוקדם (יחסית לדיונים אחרים שכבר ראינו) הם ידעו להסכים על חוסר ההסכמה.
כאשר חוסר הסכמה נסוב סביב עובדות ההכרעה פשוטה: כל צד מציג את מקורותיו וניתן לשפוט בקלות. כאשר חוסר ההסכמה הוא על דעות (לא האם העובדה נכונה אלא האם היא חשובה, לא האם הדמות קיימת ופועלה היה כזה אלא האם מפעל חייה מצדיק ערך וכד') ההכרעה היא קשה יותר. דעתו של הבורר הופכת להיות נכונה, למרות ששוב- זו דעה בלבד. מה שנותן תוקף "מחייב" לדעה של הבורר היא הסכמת הצדדים מראש, ואני מודה לכם על האמון שנתתם בי. על מנת שהחלטתי לא תתבסס על "דעה" בלבד קראתי ככל שהשיגו ידי מידע חיצוני שמצאתי רלוונטי לנושא, וערכים (ארוכים, קצרים וקצרים מדי) פה אצלנו.
לפי דעתי, למידע (אמין, מדויק, שנסמך על מקורות) על קברי צדיקים יש מקום של כבוד אצלנו ואני מוצא חשיבות גדולה לקבר זה ולו בגלל זיהויו המוקדם ואזכורו בספרות המסע בתקופות קדומות (ואני מזמין אתכם לקרוא את ספרו של ד"ר דורון בר לקדש ארץ, על מנת להבין מדוע זיהוי מוקדם חשוב ובעל משמעוות גדולה כל כך).המידע על הקבר צריך להשמר אבל בגלל היקפו מקומו כרגע בתוך ערך מאוחד עם גבעת פנחס.
החלטה זו היא כמובן זמנית.
כפועל יוצא מהעובדה שזו ויקיפדיה, החלטתי נכונה ותקפה למצבם הנוכחי של שני הערכים.
בעתיד כולנו נשמח אם כל אחד מהם יכיל ההרי data שיחייבו פיצול, כל אחד מהערכים יהיה מומלץ, וכמו בנושאים אחרים גם על מקומות אלו הויקיפדיה בעברית תהיה המקום המקיף, אמין והזמין ביותר שיש.
ברור שלאחר הוספת 100 קילובייט של מידע על הקבר לא נטען שאין מספיק מידע לערך עצמאי בדיוק כמו שתיקון שתי תקלדות והוספת נקודותיים לא יהוו עריכה שבזכותה הערכים יפוצלו, בשביל זה לא צריך בורר.
אבל בין שני הקצוות הקריקטוריסטים יש מדבר גדול ואפור: איזו תוספת כן תצדיק פיצול? 20 שורות? 15? 10? -הדבר תלוי כמובן בכמותו ואיכותו של המידע. פה שוב נגררים לשאלה שיש בה דעה וטעם אישי ולכן אני מוסיף וקובע שגם לאחר שיורחבו, לא יפוצלו הערכים לפני דיון מקדים הדף השיחה (דיון מקדים בדף השיחה אינה הודעה על כך שהפיצול נעשה אלא דיון בו מתקבלת הסכמה והבנה הדדית בין הצדדים השונים לגבי הפיצול).
מה עכשיו? אני מציע שיוסאריאן יאחד, במידה ובית השלום מוצא שמידע מסוים הלך לאיבוד במיזוג נדון בחשיבותו. כמו כן אני מציע לבית השלום לפנות למשתמש דניאל ונטורה. יתכן מאוד ולדניאל יהיה מידע נוסף על הקבר וכך נוכל להרחיבו (וכמובן... אין בבקשה זו שום הקלה או שינוי בתנאי הכתיבה ונהלי העבודה של דניאל עם חונכו).
בברכת שנה טובה, ‏sir kiss • שיחה 07:36, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title: בוררות

message: אלפי התנצלות על העיכוב במתן פסק הבוררות.
לפני הכל, אני רוצה להחמיא למשתתפים בדיון על כך שבשלב מוקדם (יחסית לדיונים אחרים שכבר ראינו) הם ידעו להסכים על חוסר ההסכמה.
כאשר חוסר הסכמה נסוב סביב עובדות ההכרעה פשוטה: כל צד מציג את מקורותיו וניתן לשפוט בקלות. כאשר חוסר ההסכמה הוא על דעות (לא האם העובדה נכונה אלא האם היא חשובה, לא האם הדמות קיימת ופועלה היה כזה אלא האם מפעל חייה מצדיק ערך וכד') ההכרעה היא קשה יותר. דעתו של הבורר הופכת להיות נכונה, למרות ששוב- זו דעה בלבד. מה שנותן תוקף "מחייב" לדעה של הבורר היא הסכמת הצדדים מראש, ואני מודה לכם על האמון שנתתם בי. על מנת שהחלטתי לא תתבסס על "דעה" בלבד קראתי ככל שהשיגו ידי מידע חיצוני שמצאתי רלוונטי לנושא, וערכים (ארוכים, קצרים וקצרים מדי) פה אצלנו.
לפי דעתי, למידע (אמין, מדויק, שנסמך על מקורות) על קברי צדיקים יש מקום של כבוד אצלנו ואני מוצא חשיבות גדולה לקבר זה ולו בגלל זיהויו המוקדם ואזכורו בספרות המסע בתקופות קדומות (ואני מזמין אתכם לקרוא את ספרו של ד"ר דורון בר לקדש ארץ, על מנת להבין מדוע זיהוי מוקדם חשוב ובעל משמעוות גדולה כל כך).המידע על הקבר צריך להשמר אבל בגלל היקפו מקומו כרגע בתוך ערך מאוחד עם גבעת פנחס.
החלטה זו היא כמובן זמנית.
כפועל יוצא מהעובדה שזו ויקיפדיה, החלטתי נכונה ותקפה למצבם הנוכחי של שני הערכים.
בעתיד כולנו נשמח אם כל אחד מהם יכיל ההרי data שיחייבו פיצול, כל אחד מהערכים יהיה מומלץ, וכמו בנושאים אחרים גם על מקומות אלו הויקיפדיה בעברית תהיה המקום המקיף, אמין והזמין ביותר שיש.
ברור שלאחר הוספת 100 קילובייט של מידע על הקבר לא נטען שאין מספיק מידע לערך עצמאי בדיוק כמו שתיקון שתי תקלדות והוספת נקודותיים לא יהוו עריכה שבזכותה הערכים יפוצלו, בשביל זה לא צריך בורר.
אבל בין שני הקצוות הקריקטוריסטים יש מדבר גדול ואפור: איזו תוספת כן תצדיק פיצול? 20 שורות? 15? 10? -הדבר תלוי כמובן בכמותו ואיכותו של המידע. פה שוב נגררים לשאלה שיש בה דעה וטעם אישי ולכן אני מוסיף וקובע שגם לאחר שיורחבו, לא יפוצלו הערכים לפני דיון מקדים הדף השיחה (דיון מקדים בדף השיחה אינה הודעה על כך שהפיצול נעשה אלא דיון בו מתקבלת הסכמה והבנה הדדית בין הצדדים השונים לגבי הפיצול).
מה עכשיו? אני מציע שיוסאריאן יאחד, במידה ובית השלום מוצא שמידע מסוים הלך לאיבוד במיזוג נדון בחשיבותו. כמו כן אני מציע לבית השלום לפנות למשתמש דניאל ונטורה. יתכן מאוד ולדניאל יהיה מידע נוסף על הקבר וכך נוכל להרחיבו (וכמובן... אין בבקשה זו שום הקלה או שינוי בתנאי הכתיבה ונהלי העבודה של דניאל עם חונכו).
בברכת שנה טובה, ‏sir kiss • שיחה 07:36, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title: דבר הבורר