שיחה:אייזק אסימוב

message: אפשר לצרף לכך מקור ? הנתון הזה לא מופיע בערך באנגלית
thread_title:  תואר ראשון במתמטיקה  

message: מת מאיידס, ב6 באפריל כתוב שהוא מת מאי ספיקת כליות ולב. למישהו יש מושג? נדב 19:05, 6 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: לא מתים מאיידס, אלא ממחלה אחרת. האיידס משתק את מערכת החיסון והאדם מת כתוצאה מכך, אך האיידס עצמו לא גורם למוות. אפשר להשוות את זה לבוגד שפותח את שערי הטירה לאויב - לא הוא כובש את הטירה, אך הוא הגורם האחראי לכך שהאויב פרץ פנימה. גילגמש • שיחה  19:08, 6 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: :שלום נדב. אני לא בטוח ש-2 הגרסאות סותרות. ממה שידוע לי רוב חולי האיידס מתים בסופו של דבר ממחלות שנחשבות "קלות". יתכן שהייתה לו אי ספיקת כליות, שנחרפה עקב האיידס(הגוף לא יכול להלחם וכו').Ches 19:09, 6 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: ::תודה, החכמתי. אם תוכלו לערוך את הערך, או את שניהם, כך שגם קוראינו יחכימו :-) נדב 19:17, 6 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: :::אם קראת את הערך, בוודאי שמת לב שעובדת מותו מאיידס הוסתרה במשך 10 שנים, עד שהתפרסמה באוטוביוגרפיה שכתבה אלמנתו. מן הסתם ההגדרה מוות מאי ספיקת כליות ולב הייתה הההסבר שסיפק בית החולים. אביהו - שיחה  19:19, 6 מרץ 2005 (UTC)

text: מקובל להגדיר דבר כזה:"מוות מסיבוכים של מחלת האיידס" שש"ז 19:29, 6 מרץ 2005 (UTC)
לפי הערך בויקי האנגלית הוא מת אכן מאי ספיקת לב וכליות כסיבוך של איידס (הניסוח בערך בויקי האנגלית הוא אכן סיבוך מה שלא נראה לי נכון להגיד לגבי איידס) והכל התגלה רק 10 שנים מאוחר יותר בביליוגרפיה של אישתו. אם הכל מתייחס גם לאיידס וגם ללב ולכליות או רק ללב ולכליות לא ברור לי (אני לא רואה סיבה שיסתירו את עניין הכליות והלב). מלך הג'ונגל 19:37, 6 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: :כתוב שאסימוב לא עסק בתחום הביוכימיה, אלא רק בכתיבת ספרים שעניינה אותו. מצד שני כתוב שעבד כאיש אקדמיה וקיבל גם משרת פרופסור. כיצד הדברים מתיישבים אלו עם אלו. גם אין התייחסות בערך לכך שעסק בכתיבת אנציקלופדיות מדעיות. ---י.--- 12:11, 3 יולי 2006 (IDT)
thread_title: פה כתוב שהוא

message: יש להעביר מ'אייזיק' ל'אייזק'. ראו גם אייזק ניוטון. אביעד המקורי 17:44, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: לאחר ההצבעות בבוט ההחלפות והדיונים הארוכים על ניוטן ושטרן, הגיע הזמן להעביר גם כאן את אייזיק לאייזק. אביעד המקורי 23:41, 23 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: :העברתי. בברכה, ירון • שיחה 01:03, 12 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  אייזיק-->אייזק 

message: חוק האפס לא משנה את שאר החוקים בהתאם, אלא הוא קודם להם מבחינת סדר העדיפות.
וראוי להוסיף שכך פועלים שאר החוקים(בסדר עולה). Ender13 - שיחה 17:11, 28 בספטמבר 2008 (IST)
thread_title:  שלושת החוקים 

message: הוספתי שבהוצאת ינשוף הספר נקרא "שמש ערומה" אבל לא שיניתי את השם המקורי כי ככה הוא נקרא באנגלית (the naked sun = השמש הערומה) והוא נמצא ליד שנת ההוצאה שלו בשפת המקור שהיא אנגלית, אבל חשבתי שכדאי להבהיר שבהוצאת ינשוף הספר נקרא "שמש ערומה".
ראו: http://www.blipanika.co.il/wp-content/user-images/2007/02/naked-sun.jpg
ו: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Naked_Sun
--217.132.186.154 01:55, 27 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: הוספתי גם שזה יצא לראשונה בחלקים בכתב עת ב 1956 ולראשונה כספר ב 1957. --217.132.186.154 02:02, 27 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  שמש ערומה 

message: נמסיס יצא לאור בעברית ב 1991
ובאנגלית 1989
קישור לאתר הוצאה לאור - כתר 
http://www.keter-books.co.il/%D7%A0%D7%9E%D7%A1%D7%99%D7%A1/
וקישור לספר בוויקיפדיה באנגלית
http://en.wikipedia.org/wiki/Nemesis_%28Isaac_Asimov_novel%29
replies: text: נכון, תודה. הרגע בדקתי גם בעותק שלי. תיקנתי בערך. עופר קדם - שיחה 15:05, 1 בפברואר 2010 (IST)
thread_title:  נמסיס 

message: עודדי היקר. אני רואה שמסיבותך הידועות רק לך בלבד מחקת קישור למאמר של אלי אשד על הקשר האפשרי בין הגאון מוילנה וסדרת המוסד של אסימוב . החזרתי את הקישור אבל אני סקרן :על סמך מה ולמה החלטת שמן הראוי למחוק אותו ? בבקשה ענה על השאלה.
עודד  היקר כתבת לי בתגובה+איום  :אזהרה: חזרה על עריכות שבוטלו תגרור את חסימתך מוויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 08:25, 12 ביולי 2010 (IDT) 
אני מעריך את מסירותך לוקיפדיה שמתגלה שוב ושוב .אולם במקרה הברור אין זה ברור על מה שקדנותך מתבססת.
אחרי הכל המטרה היא להוסיף ידע לקוראים.
מדוע החלטת למחוק את הקישור האמור ?האם לא מן הראוי היה לפחות תטרח לציין זאת כאן בסעיף השיחה בתשובה לשאלה ? 
במה בדיוק מתבטאת מומחיותך בנושא עודד היקר  שעל פיה החלטת  שאין זה מן הראוי שקוראי הויקיפדיה יגיעו לקישור לאתר המכובד "האייל הקורא "? 
עודדי היקר כותב 
אין כאן איום  איום כי אם אזהרה: אם תחזור על עריכות שאין עליהן הסכמה, הנך יוצר מלחמת עריכה. הדבר אסור ויביא לחסימתך. עלי לציין, מאוד נחמד שאתה מדבר על עצמך בגוף שלישי בדף הזה, ובגוף ראשון בשיחה:איסלנד... מה עם קצת אינטגריטי? ‏odedee • שיחה 09:03, 12 ביולי 2010 (IDT)
 
אלי אשד כותב עודדי היקר.כל הכבוד על שתפסת אותי . ועכשיו למה זה כל כך קשה לענות על שאלה פשוטה? מהן הסיבות למחיקה של קישור בנושא שאין זה ברור מה אתה יודע עליו?
לא עדיף לענות תשובה רצינית במקום סתם לאיים במחיקה. בכל מקרה זה לא יעשה רושם טוב גם על עורכי הויקיפדיה האחרים שגם הם רוצים לדעת מה היו הסיבות שלך אם כי אני בהחלט מבין שאתה מעל לדברים עלובים כאלה . אז אתה בכלל מסוגל לענות על שאלותי או שאתה הולך למחוק ולחסום סתם?
מקור: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A1%D7%93%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%93
אלי אשד הוא מומחה בנושא של אסימוב עובדה יש קישור למאמר נוסף שלו בנושא (שאמנם ייתכן שתחליט למחוק גם אותו מסיבותיך הבלתי ידועות ) .
האם אתה מומחה בנושא של אסימוב  שאתה יכול לקבוע לכאן או לכאן ? 
משמח אם תאיר את עינינו בעניין ולא תשאיר אותנו בערפל .
אם לא תענה הדבר יטיל ספיקות לגבי עצם יכולת השיפוט שלך במחיקות שלך שכן אין  זה ברור כלל על מה הן מתבססות. .
הקישור למאמר הוא כאן 
"הגאון מוילנה בגלקסיה ?
http://www.haayal.co.il/story_2972
וכפי שהקוראים יכולים לראות הוא בהחלט רלבנטי לנושא של אסימוב והמוסד.
עודדי : 
הקישורים שאתה מוסיף לא מוסרים לקורא מידע רלוונטי בנושא הערך. לא בסדרת המוסד, לא באיסלנד, לא בהוואי. אתה אינך אובייקטיבי, בלשון המעטה, ולכן כנראה שאינך רואה זאת, אבל זה המצב. ‏odedee • שיחה 09:10, 12 ביולי 2010 (IDT)
אלי אשד לעודדי היקר  
תשובה כדורבנות בשתי שורות אתה מסביר שאיני יכול להעלות שום טיעון בעל ערך מאחר שאינני מסוגל להיות אובייקטיבי לגבי  מה שאני עצמי כותב  ולגבי מה שאני יודע עליו. 
 אני מברך אותך על השימוש המושכל בניב הבירוקרטי הויקיפדי.יש מה ללמוד ממך  בנושא ואולי פעם אעלה דוגמאות מהשימוש שלך באתר שלי. 
 אבל עדיין  אינך טורח להסביר מדוע המאמר על המוסד למשל אינו כולל מידע רלבנטי למרות שכל כולו עוסק בסדרת המוסד
כתוצאה אי אפשר להביא שום טיעונים כנגדך  אוביקטיביים עובדתיים או שלא משום שאין לדעת מה בעצם עמד מאחורי המחיקה. 
למרבית הצער לא ענית על השאלה שנשאלת מדוע המאמר הזה שהופיע באתר מכובד ברשת וזכה לעשרות תגובות אינו כולל "מידע רלבנטי "?
כמו כן נשאלת עדיין השאלה מדוע רשימה של ספרים על נושאי ארצות שונות כמו הוואי אינה מידע רלבנטי בעיניך .את זה עוד לא הצלחת להבהיר וגם לא ניסית 
וגם מי אתה שתשפוט אם המידע שם הוא רלבנטי או לא האם אתה מומחה לענייני אסימוב או לא?
אתה מוזמן להגיב.עודדי היקר אנה צא רגע ממסכת הבירוקרט ונסה לענות לעניין .זה לא דבר קשה כל כך אנימבטיח לך.
אלי אשד:
עודדי היקר החליט לא לענות על השאלה הפשוטה שנשאל  מדוע מחק חומר בנושא שאינו מוכר לו מסיבותיו הידועות לו בלבד. 
עם זאת עלי לברך אותו על השימוש האדיר והמדהים שלו בז'ארגון הבירוקרטי הטהור ביותר  של הוקיפדיה באמנות כזאת שאני לא מכיר כמעט אף ויקיפד אחר שמסוגל לה.הרושם שנוצר הוא של ביורוקרט חסר פרצוף שאי אפשר להתווכח איתו על כלום. 
וזה מביא אותי להצעה לויקיפדיה :
נראה לי שזה רק הוגן וגם יגרום הרבה פחות ויכוחים אם כאשר עורך ויקיפדיה מוחק משהו מסיבותיו הידועות לו בלבד וכאשר הוא נשאל על כך יהיה עליו לענות על שאלה זאת ובפירוט  .גם אם הוא חושב שהמדובר בקשקשת מיותרת .בסופו של דבר המטרה של הויקיפדיה היא להרחיב ולהפיץ מידע .וגם כאשר משהו נמחק יש במיקרה הצורך להסביר כיצד המחיקה תורמת להרחבת ולהפצת הידע. 
ואם דבר זה אינו נעשה הרי נוצר רושם לא ברור לגבי העורך האחראי .אין זה ברור מה היו מטרותיו במחיקה ואם בכלל היה לו את הידע הנדרש כדי להחליט על מחיקה כזאת .ולטווח הארוך זה עלול לפגוע באמינותה של הויקיפדיה בעיני העולם .  
דוד שי ושות' לתשומת ליבכם אני ממליץ שתהפכו הצעה זאת לכלל מחייב עבור כלל  עורכי הויקיפדיה החל מהיום.
replies: text: נהניתי מאוד לקרוא את המאמר של אלי אשד ב"האייל הקורא", וכעת אנמק מדוע אין מקום לקישור אליו בוויקיפדיה. נתחיל בפרט טכני קטני: סדרת המוסד זכתה לערך משלה, ולכן קישור למאמר שעיקרו הוא סדרת המוסד, מקומו בערך העוסק בה, ולא בערך העוסק באסימוב. המאמר שבו אנו עוסקים הוא השערה מרחיקת לכת, מקורית, מרתקת, אבל מרחיקת לכת ביותר. לכן נפלא לפגוש אותה ב"האייל הקורא", ולכן לא ראוי להפנות אליה מערך בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 20:28, 12 ביולי 2010 (IDT)
thread_title: קישור חיצוני

message: הייתי מעוניין להוסיף את המשפט אותו תבע אסימוב "האלימות היא מפלטם האחרון של חסרי היכולת". יש למישהו רעיון איך?A_Holy_Bartender - שיחה 13:34, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: אוליי בויקיציטוט?  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:40, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title:  האלימות היא מפלטם האחרון של חסרי היכולת 

message: למה אסימוב ולא אזימוב? אסימוב הוא עתיק כפול רוסית->אנגלית-> עברית. לא עדיף ישיר רוסית->עברית? Corvus,(שיחה) 23:13, 10 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: אני לא יכול לומר דבר לגבי איזה תעתיק מדויק יותר, אבל ספריו של אסימוב תורגמו לעברית בהמוניהם כבר לפני עשורים, ומעולם לא ראיתי את שמו נכתב בעברית כ"אזימוב", לא בספריו, ולא בעיתונות. גם אם "אסימוב" אינו תעתיק מדויק, הוא הצורה שהשתרשה בעברית. עופר קדם - שיחה 07:48, 11 באוקטובר 2015 (IDT)
thread_title:  שם הערך 

message: אסימוב דרש כל חייו שהספרים  והסיפורים והמאמרים שמופיעים תחת שמו בעברית שמו יופיע בהם כ"יצחק" שמו העברי לא כ"איידיק" ולא כ"אייזק". ורוב הספרים שלו שפורסמו בעברית עד לפטירתו פורסמו כמאת "י.אסימוב " ולא מאת "א. אסימוב ".
רק לאחר מותו כשהוא כבר לא יכול היה למחות החלו לקרות לו בעברית "אייזיק " ו"אייזק" .
בניגוד לרצונו המפורש. 
לדעתי הויקיפדיה העברית צריכה לכבד את דרישתו זאת  של אסימוב ולקרוא לו מכאן ואילך רק "יצחק" .
ראו דיון על כך של אלי אשד
"יצחק אסימוב ואני "בלוג המולטי יקום של אלי אשד ינואר 2020 
https://no666.wordpress.com/2020/01/06/%d7%99%d7%a6%d7%97%d7%a7-%d7%90%d7%a1%d7%99%d7%9e%d7%95%d7%91-%d7%95%d7%90%d7%a0%d7%99-%d7%9c%d7%a8%d7%92%d7%9c-%d7%9e%d7%9c%d7%90%d7%aa-%d7%9e%d7%90%d7%94-%d7%a9%d7%a0%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%95/
thread_title:  "אייזיק " "אייזק" או "יצחק? 

message: ספרו (מדע פופולרי) שתורגם לעברית עוד ב-1962, עם הסבר ממצה ופופולרי על הנושא. בספר קצר ותמציתי זה אסימוב משלב הן את הידע שלו כשהתמחותו היתה ביוכימאי, והן את יכולתו להסביר נושאים מורכבים כך שגם אנשים לא משכילים יבינו, וכל זאת בתיאור המעניין את הקורא ובלשונו הקולחת. Greenantilope - שיחה 08:15, 16 בספטמבר 2022 (IDT)
thread_title:  הצופן הגנטי 

message: המשפט האחרון בפרק 4 בעמוד 52:
 of all the good scientific ideas I have had in my life time, and I have had a few, I think this one was the best 
 Greenantilope - שיחה 15:09, 18 בספטמבר 2022 (IDT)
replies: text: מעתיק לכאן את שכתבתי בתקציר העריכה כשהסרתי את התוכן. "מדובר בקוריוז חסר חשיבות אנציקלופדית. הוא עצמו דיבר על כך שמדובר ב-0.5 rad ל-30 שנה. זה לא מתקרב אפילו לרמות מסוכנות." תאו הארגמן - שיחה 15:23, 18 בספטמבר 2022 (IDT)
replies: text: :אני מקבל את דעתך, אבל לא מסכים. אסימוב טוען שרמת הקרינה נמוכה לעומת קרינה שבאה מבחוץ, אבל כל התפרקות אטום C14 הנמצא במולקולת DNA הופכת אותו לחנקן, וזו פגיעה ממש בשרשרת הDNA. קרינה הבאה מחוץ לגוף, רק חלק קטן ממנה פוגע בDNA. אסימוב מציין שלינוס פאולינג הגיע לאותה מסקנה, ופרסם והפיץ אותה. כך שזה לא קוריוז. אתה הרבה יותר מומחה ממני לחשיבות אינצקלופדית. אסימוב כתב שזה רעיונו המדעי הטוב ביותר. Greenantilope - שיחה 17:30, 19 בספטמבר 2022 (IDT)
thread_title:  רעיונו הטוב ביותר 

message: צודקת ההערה לעיל שאסימוב היה יותר ממחבר ספרי מדע דמיוני. הוא היה מדען מן השורה. הוא התפרסם גם כמחבר עשרות ספרי מדע פופולרי, בהם הוא מסביר תצפיות ותופעות מדעיות. הוספתי 17 כותרות של ספרי מדע פופולרי שכתב, מתוך הרבה יותר (לעומת פירוט יתר בערך של ספרי המדע הדמיוני שלו). Greenantilope - שיחה 14:13, 8 באוקטובר 2022 (IDT)
replies: text: חלק מספרי המדע הפופולרי שכתב אסימוב מורכבים מפרקים כאשר כל פרק הוא על נושא אחר, וכותרת הספר היא כותרת אחד מהפרקים. הפרקים פורסמו קודם כמאמרים בז'ורנאלים מדעיים. היו לו מאות מאמרים מדעיים שהציג באוניברסיטה כמו פרופסורים אחרים. את המאמרים שהתאימו כלל אחר כך בספריו, וגם התפרנס מהם, ובזאת נבדל מאחרים שמאמריהם לא נכתבו בלשון מובנת לקורא, ואם מישהו היה כולל אותם בספר, לא היה לספר ביקוש. מדענים שכתבו ספרי מדע פופולרי, מה גם מדע דמיוני, התפרסמו בציבור, אך לא היו אהודים בין מדענים אחרים. לא רק אסימוב, אלא גם מדענים מהשורה הראשונה, וביניהם הויל, גאמוב, סייגן, וקלארק (ממציא לוויני התקשורת). זאת גם כי רוב סופרי המדע הדמיוני לא היו מדענים. Greenantilope - שיחה 15:33, 8 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  מדע פופולרי 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באייזק אסימוב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://chem.tufts.edu/AnswersInScience/RelativityofWrong.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120623210255/http://chem.tufts.edu/AnswersInScience/RelativityofWrong.htm לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:42, 19 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: ב-1966 פירסם אסימוב רומן  מדע בדיוני בשם "המסע    הפנטסטי" שהתבסס על תסריט של סרט על צוללת שמוקטנת לגודל של חיידק ויוצאת למסע בגוף של אדם שיש לבצע בו  ניתוח בתוך 60 דות.
הסיפור הופיע בעברית במהשכים כמעט במקביל במוסף "דבר השבוע " " כרומן הראשון של אסימוב שתורגם לעברית .
אבל לא יצא יותר לאור כספר.
אז הנה קישור לתרגום בעברית כאן :
https://no666.wpcomstaging.com/2022/12/31/%d7%94%d7%9e%d7%a1%d7%a2-%d7%94%d7%a4%d7%a0%d7%98%d7%a1%d7%98%d7%99-%d7%9e%d7%90%d7%aa-%d7%90%d7%a1%d7%99%d7%9e%d7%95%d7%91/ 109.64.46.19 03:34, 2 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  המסע הפנטסטי