שיחה:בדיקת פרויקטי תוכנה גדולים

message: הפרק שיטות נפוצות אינו מתאים ואינו מייצג פרויקטי תוכנה גדולים, חסרה העמקה והבנה מהם פרויקטי תוכנה גדולים, איך הם מנוהלים ומה ההשלכה של זה לבדיקות התוכנה  Danialmog - שיחה 13:21, 30 ביוני 2012 (IDT)

message: ניסיתי למצוא משהו שהערך הזה מוסיף לקורא ולא מצאתי. אפשר לסכם את הערך כך: "לבדוק מערכות גדולות יותר מסובך ממערכות קטנות כי יש שם הרבה יותר שורות קוד". בשביל זה לא צריך ערך. ערך מסוג זה צריך להכתב ע"י מישהו שבאמת מבין בנושא ויש לו מספר שנות ניסיון בבדיקות במערכות גדולות וקטנות. זה לא נושא לעבודה של סטודנט תואר ראשון עם כל הכבוד. גיא - שיחה 11:33, 27 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: תגובה ראשונית: אני אישית מבין יותר במדעי החברה ובאומנות, ופחות בענייני תוכנה. אך ידוע לי שהסטודנטים קיבלו ליווי מקיף מהמרצה, והמאמרים שנכתבו בויקיפדיה הם סיכום של איסוף חומר רב במשך שנה"ל ושל מצגת מסכמת שהוצגה בכיתה.

text: אני מקווה שויקיפדים מתחומי המחשבים המבינים, יותר בענייני תוכנה יוכלו להשיב כאן בעניין חשיבות הערך. בברכה, דני. Danny-w • שיחה    19:27, 27 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :זה סיכום חביב למספר הרצאות מתוך  קורס שנלמד. הניסוח והקביעות הן חזרה על מה שמצופה מהסטודנט בקורס להפנים. אבל חשיבות אני לא רואה מהניסוח כאן ושיכתוב ובדיקה כן. הידרו - שיחה 19:34, 27 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::כמו הידרו. KIKAR HASHABAT • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  00:23, 28 בספטמבר 2012 (IST)

text: ::אין כאן סיבה אמיתית לערך עצמאי. נשמע כמו הרצאה אוניברסיטאית נחמדה ולא יותר מזה. רוב החומר רלוונטי לערך בדיקות תוכנה באופן כללי. כמו-כן לא מצאתי איזכורים לנושא כלל בויקיפדיה האנגלית. --רועי צחור - שיחה 21:57, 28 בספטמבר 2012 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: אין לי ספק שהערך חשוב - משום שכיום מלמדים בבתי הספר השונים באמצעות דוגמאות מקרים פשוטים יחסית וכך נוצרת תדמית שאינה נכונה לגבי העלויות ומורכבות הניהול הנדרשים לבדיקות וניהול האיכות של התוכנה. הערך צריך להיות מורחב וחסר בו קישוריות לפרויקטים גדולים.
דני אלמוג  Danialmog - שיחה 06:55, 28 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: הערה: דני אלמוג הוא מרצה הקורס שהערך נכתב במסגרתו. יואב ר. - שיחה 10:13, 28 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :בוודאי שנושא הערך חשוב. אבל אני לא רואה באופק אנשים שמסוגלים (ורוצים) לכתוב אותו בצורה הראויה. גיא - שיחה 12:04, 28 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::כלומר, במקום תבנית "חשיבות" (שמשמעותה היא אופציה למחיקה מהירה), יש להציב את תבנית:להשלים ו/או את תבנית:לשכתב. לא כך? Danny-w • שיחה    12:32, 28 בספטמבר 2012 (IST).
replies: text: :::לא, לא כך. אנחנו לא פותחים ערכים של שורה בתקווה שמישהו ירחיב אותם, במיוחד כשאין מישהו כזה באופק. והערך הזה הוא לא יותר טוב מקצרמר כמו שכבר כתבתי למעלה. גיא - שיחה 12:40, 28 בספטמבר 2012 (IST)
גילוי נאות - אני לא מבין כלום בנושא, אבל מעיון בערך ובדף השיחה אני מסיק כי הערך, ולא נושאו, הוא בעייתי ביותר.
מרצה הקורס בעצמו כתב בתחילת דף השיחה: "הפרק שיטות נפוצות אינו מתאים ואינו מייצג פרויקטי תוכנה גדולים". לפי דף הגרסאות הקודמות, לא נעשה שום שינוי בפרק זה. אם מסירים אותו נשארים עם ערך קצר שלא אומר כלום על הנושא אותו הוא מתיימר להציג. אני מניח שמרצה הקורס תומך בחשיבות כי הוא מתבונן בדיון כמומחה למערכות מידע/הנדסת תוכנה ולא כוויקיפד. כלומר - אם הנושא חשוב, יש להשאיר את הערך. אבל בוויקיפדיה - כשאין תוכן ממשי, אין צורך בערך, למרות חשיבותו של הנושא.
למה הדבר דומה בעיני? נגיד שמישהו יכתוב את הערך "מלחמת מדינה א במדינה ב" ויכתוב שם "מלחמת מדינה א במדינה ב היא מלחמה שהתקיימה בין מדינה א למדינה ב" ויפרט קצת על שתי המדינות, בלי להייתחס כלל למלחמה. ואז יבוא ויקיפד ויגיד שזה ערך למחיקה כי הוא לא מוסיף מידע על נושא  הערך, ויבוא היסטוריון ויגיד " אבל זו היתה מלחמה חשובה".  מה היינו עושים?
• בברכה, אמיר  (שיחה), הידעת? 21:45, 2 באוקטובר 2012 (IST)

text: אני מסכים עם אמיר. טבעת-זרם - שיחה 22:32, 2 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  יש להרחיב את הערך - לא להורידו 

message: להלן נקודת מבטי כמי שהתנסה במספר רב של פרויקטי תוכנה גדולים וקטנים:
# יש הבדלים מהותיים בין פרויקטים גדולים לפרויקטים קטנים ובינוניים. ההבדלים באים לידי ביטוי במגוון רחב של היבטים: ניהוליים, מתודולוגיים, לוגיסטיים וטכנולוגיים. ברור שקיימים הבדלים מהותיים גם בהקשר של בדיקות תוכנה.
# בדרך כלל יש גם הבדל מהותי גם בהקשר העסקי. פרויקטים גדולים הם במקרים רבים גם אסטרטגיים מבחינה עסקית.
# אחד ההבדלים המשמעותיים ביותר הוא הסיכון. הסיכון בפרויקטים גדולים גדול מהסיכון בפרויקטים אחרים וההסתברות של כישלון בהם גבוהה יותר.  
# מבחינה טכנית ההסתברות לתקלות תוכנה במערכת גדולה גבוהה יותר, משום שבדרך כלל כמות הבאגים או התקלות היא ביחס ישר להיקף שורות הקוד. במקרים שזה לא כך המדד המשמעותי הוא הסיבוכיות (Complexity) של הקוד. גם הסיבוכיות נוטה לגדול, כאשר גדל ההיקף
# המשמעות של נקודות 3 ו 4 לעיל היא שגם הסיכון בבדיקות תוכנה לא מספיק טובות גדול יותר ולכן נדרשת היערכות ייחודית לבדיקות תוכנה בפרויקט גדול.  
שתי הערות עקרוניות:
# אני מכיר שימוש בשיטות הבדיקה שהוצגו בערך כייחודיות לפרויקטים גדולים גם בפרויקטים שאינם כאלה.
# האם יש מקום לערך כזה כאשר אין ערך פרויקטי תוכנה גדולים?
התשובה שלי היא שיש מקום לכתיבת ערך על פרויקטי תוכנה גדולים. בנוסף לערך כזה, כנראה יש מקום לערך ייעודי לבדיקות בפרויקטי תוכנה גדולים. חלופה אחרת היא פסקה בערך פרויקטי תוכנה גדולים העוסקת בבדיקות. 
Avi rosenthal ‏ 12:52, 3 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  מנקודת מבט של מי שמבין בפרויקטי תוכנה