שיחה:עמוד ראשי/עיצוב

message: אני רוצה להזכיר לכולם, ויקי קמה בשביל הקוראים ולא בשביל הכותבים. כרגע הניווט בויקי לוקה בחסר ולמעשה, כמעט בלתי אפשרי להגיע אל המאמר המענין את הקורא מהעמוד הראשי. אם הוא לא מבלה מספר שבועות בויקי, אין לו סיכוי להגיע למאמר נידח כמו "הצבא היווני בתקופה הקלאסית". זהו מצב עגום. יש לנו 14,000 מאמרים, גם אם חלקם קצרמרים, עדיין יש לנו לפחות 10,000 מאמרים מלאים. הקורא לא נחשף לכל העושר הזה ולמעשה, אנחנו מנסרים את הענף שעליו אנו יושבים.
עם ביקורו של ג'ימבו היקף הפעילות בויקי הכפיל את עצמו. עקבתי בימים האחרונים אחרי מספר הדפים החדשים שנוצרים מדי יום ואחרי השינויים האחרונים. אנחנו בדרך הנכונה. לשמחתי, בגלל גידול בהיקף הפעילות נוצרו מאמרים חדשים רבים, אך כפי שציינתי לעיל, הקורא לא יגיע אליהם.
אני יודע שעיצבנו את העמוד הראשי לפני מספר חודשים מועט, אך בעת עיצובו מספר המאמרים היה קטן באופן ניכר מהמספר הנוכחי ועמד על כ-10,000 שלא להזכיר את ההרחבה הרבה, לה זכו המאמרים הקיימים.
יש לשנות את עיצובו של העמוד הראשי. מפתח הנושאים מביא את הקורא למאמרים ראשיים, אשר לא מפותחים בד"כ במקום להביאו לקט' המתאימה. מי שלוחץ על "פיסיקה" במפתח הנושאים לא רוצה לדעת מה היא פיסיקה, אלא רוצה לקבל רשימה של מאמרים על פיסיקה. מי שרוצה לדעת על פיסיקה יכתוב "פיסיקה" בתיבת החיפוש. מפתח הרשימות הפך למיושן ומזה מספר שבועות הרשימות מומרות לקטגוריות המתאימות, יש לבטל את ההפניה מהעמוד הראשי אל הרשימות. בנוסף לכך, קיימת בעיה חמורה עם הפורטלים. בהתחלה כל מי שחפץ בכך פתח פורטל לנושא האהוב עליו ושכח ממנו. מי עדכן לאחרונה את פורטל הסוציולוגיה או הספורט? המצב הנוכחי הוא בלתי אפשרי. יש לשנות את עיצוב הפורטלים, כך שכל ערך בפורטל יביא את הקורא אל הקטגוריה המתאימה וכך הפורטל יתעדכן באופן אוטומטי. 
בנוסף לכך חייבים להגיע לסטנדרט בקטגוריה של מדינות העולם. כל מדינה צריכה לקבל מספר קטגוריות משנה זהות:<BR>
*גאוגרפיה של X
*פוליטיקה של X
*דמוגרפיה של X
**העם של X
*היסטוריה של X
*תרבות של X
מדינות מפותחות יותר כמו ישראל יכולות לקבל קט' משנה נוספות כמו:
replies: text: "ישראל תחבורה" וכו'. 
הסדטנרטיזציה חשובה ותעזור מאוד להתמצא בויקי. למעשה הקט' של הגאוגרפיה תרכז כמעט את כל הנושאים של ויקי תחת החלוקה למדינות. אין זה אומר שצריך לבטל את הקט' של הגאוגרפיה. אולי מישהו רוצה לדעת רק על הגאוגרפיה של צרפת וספרד ומישהו אחר מעונין במידע גאוגרפי כללי יותר כמו איים, אוקיינוסים ועוד. 
ריבוי הקטגוריות מקל על הניווט ולא מסבך אותו, כי כל קורא יכול למצוא את הנושא שמענין אותו. 
גילגמש • שיחה  09:17, 24 ינו' 2005 (UTC)

text: מסכים לחלוטין, עמוד ראשי חייב לעבור שינוי, וניתן ליישם הרבה מהשפות האחרות ומעיצובים שלהם.

text: בנושא המדינות אני לא לגמרי מסכים, כבר יש סטנדרט שנקבע בויקיפדיה:המדריך לעיצוב דפים (מדינות) ואני מנסה ליישם אותו בשאר המדינות - אבל יקח זמן עד שאסדר את כולן.

text: אגב, היה דיון האם לעשות "כלכלה של מדינה" (בה תמכתי) או "כלכלת מדינה" (מה שנבחר בפועל), אבל בכללי יש סטנדרט מסויים שכולם דבקים בו.

text: Ramiy 09:28, 24 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :אני מציע להפוך את הקט' של המדינות למעין פורטל על שירכז את רב המאמרים לצידם של פורטלים נוספים. כך שאם מישהו מעונין במידע על ארה"ב בלבד, שלא יטרידו אותו עם בעיות של סהרה. נכון שהסטנדרט מיושם בד"כ בקט' של המדינות, אך לא עד הסוף. אני קורא לקבל את הסטנדרט שהצעתי, שמיושם כבר ברב המדינות ולהרחיבו לכל המדינות. את המדריך לעיצוב המדינות (שנכתב לפני שנה וחצי) יש לעדכן בהתאם למדניות החדשה. גילגמש • שיחה  09:36, 24 ינו' 2005 (UTC)

text: בזמנו הוסכם ליצור מפתח נושאים חדש שיקושר לקטגוריות ויחליף את

text: המפתח הנוכחי, אבל לצערי העניין נשכח מאז. Apollo 11 09:47, 24 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :הבעיה היא לא רק עם מפתח הנושאים אלא עם כל העמוד הראשי. יש להתאים את הפורמט למקובל ולבטל את הקישורים לשפות איזוטריות ולתת לינקים לשפות החשובות (לפי מספר המאמרים, בדומה לויקי האנגלית). גילגמש • שיחה  09:52, 24 ינו' 2005 (UTC)
אני סבור שצריך לעצב את הדף הראשי מחדש. לא עוד טלאים ושיפצורים, אלא שינוי שכולו התחלה חדשה. הדף עמוס מדי בכל מיני קישורים שמרביתם חסרי שימוש עבור המשתמש. יש להתמקד ברשימת הקטגוריות, בהסבר אודות ויקיפדיה, ובהוראות למשתמש החדש. אין עוד צורך להתבונן אצל השכנים, אלא ליצור אצלנו דוגמה ומופת עבור האחרים. בן הטבע 10:15, 24 ינו' 2005 (UTC)

text: מסכים בהחלט עם בן טבע. גילגמש • שיחה  10:17, 24 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :הטיעון של בן הטבע מקובל עלי, אבל יש לי השגות לגבי הפורטלים. כמי שבנתה את הפורטל של מד"ח ומדע המדינה בניתי אותם מראש כדי שיהיו מקיפים ככל האפשר. אי העדכון נובע בעיקר מכך שאין מאמרים רבים חדשים בנושא, במובן זה אי העדכון לא מבטל את נחיצותם. דורית 10:24, 24 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: ::הפורטלים חייבים לעבור שכתוב מלא. ההפניות צריכות להיות לקט' וכך יתבטל למעשה הצורך בעדכון ונצטרך רק להוסיף קט' חדשות לכשיווצרו. לא הצעתי לבטל את הפורטלים בעמוד הראשי, אלא לבטל את מפתח הרשימות. גילגמש • שיחה  10:26, 24 ינו' 2005 (UTC)

text: מסכים לכל מילה של גילגמש ובן הטבע (קצר ולעניין. מה קרה ?) שש"ז 10:51, 24 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :מסכים עם כל מילה. אנחנו חייבים שכתוב שיהפוך את העמוד הראשי להרבה יותר שימושי. חשוב להגדיר מה המטרה של העמוד הראשי, מי האנשים שיגיעו לעמוד הראשי, לאן אנחנו רוצים להפנות אותם בעמוד הראשי. רצוי שהמעצב יקרא כמה מאמרים על שמישות לפני שיחל לעצב את העמוד מחדש. Radagaisus 13:58, 24 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: ::כן זה ברור. המעצב צריך להיות ויקיפד ותיק. גילגמש • שיחה  14:15, 24 ינו' 2005 (UTC)
הועלו כאן נושאים רבים, ולא אתייחס לכולם. לדעתי הבעיה קטנה ממה שמוצג כאן, ואפרט: 
* בדף ויקיפדיה:ניווט תוכלו למצוא מידע רב על אופן הניווט בויקיפדיה (יש קישור לדף זה מהעמוד הראשי, אך אולי אינו בולט מספיק). באמצעות כלי הניווט יגיע המשתמש בקלות רבה לערך המעניין אותו, בפרט לאחר חלוקת כל הערכים לקטגוריות. אם ניקח את הדוגמה שנתן גילגמש "הצבא היווני בתקופה הקלאסית" - הרי לערך כזה ניתן להגיע מהר מאוד דרך צבא, היסטוריה ויוון. 
* מפתח הרשימות הוא בעיה הנמצאת בטיפול, אך אינה קשורה כל כך לעמוד הראשי - כל מה שיש בעמוד הראשי הוא קישור קטן למפתח הרשימות, קישור שאינו מזיק, ובוודאי שטרם הגיע הזמן לבטלו. 
* סוגיית פורטל/קטגוריה מצריכה פתרון, ואני תומך בדעת אלה שמציעים הפרדה בין הפורטל לקטגוריה. צריך לנסות זאת על פורטל אחד, כדי לחוש זאת.
* הגישה של "עולם ישן עד היסוד נחריבה" אינה חביבה עלי. בעיצוב העמוד הראשי הושקעה מחשבה רבה, והוא נוצר לאחר דיונים ארוכים. אפשר לדון בכל שינוי נקודתי בו, להציע הורדה של מיותר או הוספה של חסר, אבל להגיד "שינוי שכולו התחלה חדשה" זה לא לעניין.
* מובן שאם מאמר ראשי בתחום מסוים אינו מפותח, ראוי לתת עדיפות להשקעה בפיתוחו. עקיפת המאמר הראשי אינה פתרון. 
* איני רואה כל בעיה בקישורים לשפות. הם נמצאים בצד, במקום שאם לא יהיו בו קישורים הוא יישאר ריק, והם מדגישים את הרב-לאומיות של ויקיפדיה. בתחילת הרשימה יש שפות רלבנטיות יותר לקורא העברי, ואחר כך אפשר להאריך את הרשימה עוד יותר. דוד שי 04:33, 25 ינו' 2005 (UTC)

text: :לדוד שי - הניווט לא נח. חלק מרכזי מהניווט מהעמוד הראשי הוא בעזרת מפתח הנושאים. זה לא יעיל כי כאמור, הקורא מגיע לערכי אם לא מפותחים במקום לרשימה. אני יודע שהושקעה מחשבה רבה בעיצובו של העמוד הראשי, אך הוא עוצב לפני שרעיון הקט' עלה לאוויר, לכן הוא לא מעודכן ביחס לתוספת זו. בנוסף, העמוד ארוך מדי ויש בו דברים לא נחוצים. הייתי מוריד את החלק של מפתח הנושאים ומסתפק במערכת הפורטלים. מספר הפורטלים של העמוד הראשי יהיה מוגבל. לא יותר מ-6 על מנת לא להעיק על הקורא. הפורטלים יעברו שינוי. מדובר בשינוי מבני של הניווט בויקי. כרגע הוא רע ולא נח. מפתח הנושאים תופס את מקומם של התמונות. תראו את העמוד האנגלי הוא יפה בהרבה מהעמוד שלנו עם שפע של תמונות. יש לנו מספיק מאמרים לתמוך בפינת חדשות מתחדשת על בסיס יומי ואם אין עכשיו, יהיה בעוד חודש - חודשיים. בלאו הכי עיצובו של העמוד הראשי יקח זמן רב בהתחשב בעובדה שיש לשכתב את הפורטלים. אומנם זהו תהליך ארוך, אך בסופו הוא יגרום לכך שהעמוד הראשי יתעדכן באופן אוטומטי בעזרת הפורטלים והקטגוריות. כל הדברים הסטטים יעברו לתוך מרחב הפנימי. בנוסף, ראיתי שהרבה דפי מערכת לא מעודכנים ויש למחוק ולשכתב חלק נכבד מהם. גילגמש • שיחה  07:36, 25 ינו' 2005 (UTC)
בוקר טוב לחבר דוד שי!
נראה שהפעם אתה בדעת מיעוט. הייתי שמח לקדם את הרעיון של "התחלה חדשה", אך בינתיים אף אחד לא הציע הצעה קונקרטית שאפשר לתמוך בה. לכשיקרה הדבר, תוכל להעלות את הסתייגויותיך ונשתדל במידת מה להתחשב בהן. אחרי כן נעלה את ההצעה להצבעה ולפי תוצאותיה נחליט אם להותיר את הגרסה העכשווית על כנה או להחליפה בגרסה החדשה המוצעת. לדיונים הארוכים שהתנהלו בעבר אין כל משמעות כיום. גם את החיפושית החליטה וולקסוואגן לעדכן, והפרלמנט הבריטי יבטל ביום מן הימים את ציד השועלים. <BR>
עתה, למרות שלא נהוג לעשות זאת פה, בכל זאת הרשו לי להמליץ בפניכם על סדרה חדשה של הבי.בי.סי. המשודרת בלילות אלה בערוץ הראשון, ואשר עוסקת במחנה הריכוז אושוויץ ובמחנה ההשמדה בירקנאו הסמוך אליו. נראה שבכל פעם מתגלות זוועות עוד יותר מחרידות ממה שהורגלנו לתאר. אגב, משום שממעטים לומר גרמנים בפרקים הללו, עליי להזכיר לבריטים שהנאצים אותם מזכירים מפעם לפעם היו גרמנים. הם רצחו שם יותר ממיליון יהודים לא משום האידיאולוגיה הנאצית, אלא משום האנטישמיות שהיתה טבועה בעם הגרמני במשך מאות שנים. 
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:46, 25 ינו' 2005 (UTC)
הנה, אחד מילידי דויטשלנד, שלפי גילו יכול כבר להתחיל את הספירה לאחור לקראת הגיהינום, אומר אל מול המצלמה שירה בילדות יהודיות במזרח אירופה בעת הכיבוש. כשנשאל מה הרגיש, טען במבט מקפיא כי היה עליו להיות מרוכז לבל יחטיא חלילה ורק יפצען. כשנשאל מדוע עשה זאת, לא הכחיש כי תיעב יהודים מילדותו. כשנשאל ממה נובע התיעוב, הודה כי זאת משום שהיהודים אשר הכיר בגרמניה הינם  גנבים. כשנשאל מה הקשר בין אותן ילדות לאותם יהודים גנבים לכאורה, טען כי יש קשר כזה, אלה היו יהודים ואלה גם נמנות עם היהודים, וזוהי סיבה מספקת שלא להותירן בחיים אפילו רגע אחד נוסף. 
לי לא יספרו דברי הבל על אודות מפלצת נאצית, שליט מרושע ותוכנית רצחנית בכדי שאאמין להטיית האמת ההיסטורית. היתה מפלגה נאציונל-סוציאליסטית, היה נבל מנוול בשם היטלר, והיתה תוכנית בשם הפיתרון הסופי עליה סמך את ידיו המכוערות, בן בליעל בשם אייכמן, אולם כל אלה השתייכו לעם שהרג יהודים מזה דורות רבים רק בגלל היותם יהודים. גרמנים הרגו אותנו ולא כל מיני חברים במפלגה זו או אחרת. אני מפציר בכם להדגיש תמיד שאלה היו גרמנים ולא לדחוק את פשעו של העם הזה לאיזו השתייכות מפלגתית, כאילו שדי בכרטיס חבר כדי למחוק לאום וזהות.  
לעולם לא נסלח לפראים הללו ומאז היותי בוגר אני עושה ככל יכולתי כדי שהניסיון הבא שלהם ייגמר בהשמדתם הטוטאלית. אם צריך למחות את זכר עמלק מעל פני הארץ, כי אז אמצא בשורה הראשונה של לוחמי העם הקדוש. מאד נתרגשתי למשמע הסיפור אודות אותם לוחמים אצילים אל מול הקרמטוריום,  כשהחליטו על מות גיבורים כדי להרוג כמה שיותר בסוהריהם, ובעודם שבים על דבריו של החזק בבני עמנו, החלו יורים במנוולים באמצעות רובים גנובים. כן, גרמניה, היהודים אכן גנבו...רובים כדי להמית  אתכם, ואנו לא צריכים להיות מרוכזים כדי שלא להחטיא את המטרה, כי נקמתנו כה עזה עד שאין כל סיכוי שנחטיא אפילו פעם אחת.
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:04, 26 ינו' 2005 (UTC)
=== מה הוחלט? ===
הדיון בנושא כה חשוב לא הגיעה לידי החלטה קונקרטית (כרגיל), ואני מציע להתחיל לפעול!
אנא מכל המעצבים והעורכים בעלי חוש ויזואלי חזק, התחילו לעצב עמוד ראשי בארגז החול שלכם. ואם יהיו כמו גרסאות יפות נוכל לשלב הכל לידי גרסה אחת סופית שתהיה מקובלת על כולם.
אגב, פעם קראתי מאמר בו נאמר שהאינטרנט הצליח כל כך בגלל ההיפר קישורים שלו, מתי שבא לי אני עובר לנושא חדש - מתחיל בנושא אחד ואחרי חצי שעה בנושא אחר לגמרי. העמוד הראשי צריך להיות דינמי ולהציעה הרבה קישורים בנושאים שונים שיהיה מעניין והדרך היעילה ביותר לעשות זאת היא על ידי כתיבת כותרות אחרונות של חדשות אבל לא להפנות למקור הידיעה באתר ואללה או מעריב אלא סתם לרשום מה היה בעולם ולהפנות למאמרים הקשורים בתחום פה בויקיפידה שלנו (שהגולשים לא יברחו לאחרים אחרים וישארו פה אצלנו).
Ramiy 13:00, 25 ינו' 2005 (UTC)

text: לא. זה רעיון גרוע. מישהו צריך לקחת את זה על עצמו. אולי הלימון יסכים לעשות את זה שוב. גילגמש • שיחה  13:37, 25 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :אם הוא יקח זאת על עצמו "שוב", הוא אולי ישנה עיצוב אבל לא את הקונספט, לדעתי יש צורך בשינוי הקונספט - התפיסה ולא רק העיצוב.

text: :Ramiy 10:17, 26 ינו' 2005 (UTC)

text: :אין לי כוח לעצב עוד אחד. וגם אני לא חושב שיש בעיה עם העיצוב, אולי יש בעיה עם התוכן. לדעתי העמוד הראשי החדש צריך להיות כזה: בראשו רשימת הפורטלים (שלדעתי צריכים להיות מופרדים מן הקטגוריות), לאחריה מפתח הנושאים החדש (שמקשר לקטגוריות), ואחרי זה כל הפינות המשתנות על בסיס יומי. אבל מה, אני לא חושב שיש לנו מספיק כוח אדם כדי לתפעל כאלה פינות כמו שצריך, בויקיפדיה האנגלית התוכן המשתנה על בסיס יומי מהווה כ-70% מהתוכן בעמוד, ואילו אצלינו בקושי 30%. בכלל, לדעתי, עדיף לא להתנפל על המשתמש החדש במסה אדירה של מידע וקישורים כבר בעמוד הראשי - אולי כדאי ללכת על עמוד מינימליסטי דווקא. 62.0.144.168 17:18, 26 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :: זה הלימון מדבר, אם זה לא היה ברור (אין לי כוח להזדהות במערכת ואני צריך לזוז). בכל מקרה, לא עמוד מינימליסטי, אלא פונקציונאליסטי. פינות כמו "הידעת?" או "המאמר המומלץ" בעצם רק באות כדי להראות כמה אנחנו טובים. לדעתי אפשר לוותר על זה, ולהשקיע את הזמן בלהיות ב-א-מ-ת טובים. 62.0.144.168 17:19, 26 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :::נשמע טוב. נילסן סטייל. אני תומך בעמוד הראשי כבמעין עמוד 'אקספלור ויקיפדיה', ולהכניס אליו טיפה דברים בנוגע ל'עזרה לויקיפדיה' (מבחינת תרומות כתיבה וגו', לא כסף). Radagaisus 19:39, 26 ינו' 2005 (UTC)
thread_title: העמוד הראשי ובעיית הניווט בויקי

message: הדיון בנושא כה חשוב לא הגיעה לידי החלטה קונקרטית (כרגיל), ואני מציע להתחיל לפעול!
אנא מכל המעצבים והעורכים בעלי חוש ויזואלי חזק, התחילו לעצב עמוד ראשי בארגז החול שלכם. ואם יהיו כמו גרסאות יפות נוכל לשלב הכל לידי גרסה אחת סופית שתהיה מקובלת על כולם.
אגב, פעם קראתי מאמר בו נאמר שהאינטרנט הצליח כל כך בגלל ההיפר קישורים שלו, מתי שבא לי אני עובר לנושא חדש - מתחיל בנושא אחד ואחרי חצי שעה בנושא אחר לגמרי. העמוד הראשי צריך להיות דינמי ולהציעה הרבה קישורים בנושאים שונים שיהיה מעניין והדרך היעילה ביותר לעשות זאת היא על ידי כתיבת כותרות אחרונות של חדשות אבל לא להפנות למקור הידיעה באתר ואללה או מעריב אלא סתם לרשום מה היה בעולם ולהפנות למאמרים הקשורים בתחום פה בויקיפידה שלנו (שהגולשים לא יברחו לאחרים אחרים וישארו פה אצלנו).
Ramiy 13:00, 25 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: לא. זה רעיון גרוע. מישהו צריך לקחת את זה על עצמו. אולי הלימון יסכים לעשות את זה שוב. גילגמש • שיחה  13:37, 25 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :אם הוא יקח זאת על עצמו "שוב", הוא אולי ישנה עיצוב אבל לא את הקונספט, לדעתי יש צורך בשינוי הקונספט - התפיסה ולא רק העיצוב.

text: :Ramiy 10:17, 26 ינו' 2005 (UTC)

text: :אין לי כוח לעצב עוד אחד. וגם אני לא חושב שיש בעיה עם העיצוב, אולי יש בעיה עם התוכן. לדעתי העמוד הראשי החדש צריך להיות כזה: בראשו רשימת הפורטלים (שלדעתי צריכים להיות מופרדים מן הקטגוריות), לאחריה מפתח הנושאים החדש (שמקשר לקטגוריות), ואחרי זה כל הפינות המשתנות על בסיס יומי. אבל מה, אני לא חושב שיש לנו מספיק כוח אדם כדי לתפעל כאלה פינות כמו שצריך, בויקיפדיה האנגלית התוכן המשתנה על בסיס יומי מהווה כ-70% מהתוכן בעמוד, ואילו אצלינו בקושי 30%. בכלל, לדעתי, עדיף לא להתנפל על המשתמש החדש במסה אדירה של מידע וקישורים כבר בעמוד הראשי - אולי כדאי ללכת על עמוד מינימליסטי דווקא. 62.0.144.168 17:18, 26 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :: זה הלימון מדבר, אם זה לא היה ברור (אין לי כוח להזדהות במערכת ואני צריך לזוז). בכל מקרה, לא עמוד מינימליסטי, אלא פונקציונאליסטי. פינות כמו "הידעת?" או "המאמר המומלץ" בעצם רק באות כדי להראות כמה אנחנו טובים. לדעתי אפשר לוותר על זה, ולהשקיע את הזמן בלהיות ב-א-מ-ת טובים. 62.0.144.168 17:19, 26 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :::נשמע טוב. נילסן סטייל. אני תומך בעמוד הראשי כבמעין עמוד 'אקספלור ויקיפדיה', ולהכניס אליו טיפה דברים בנוגע ל'עזרה לויקיפדיה' (מבחינת תרומות כתיבה וגו', לא כסף). Radagaisus 19:39, 26 ינו' 2005 (UTC)
thread_title:  מה הוחלט? 

message: רועי 95 ואנוכי החלטנו לעצב את העמוד הראשי. רועי לקח על עצמו את הצד הטכני, אני עובד בעיקר על הפורטלים והקטגוריות. הרעיון המרכזי הוא להמעיט עד כמה שאפשר את התלות ברשימות, מפתח נושאים ואמצעי ניווט סטטיים אחרים ולהחליף אותם בניווט דרך הפורטלים והקטגוריות. בעמוד הראשי יופיעו 10 פורטלים בלבד. כל הפורטלים האחרים יהיו פורטלי משנה. מספרם הסופי טרם נקבע. גילגמש • שיחה  09:13, 28 ינו' 2005 (UTC)
thread_title: הודעה

message: העמוד הראשי מוביל לערכי ויקיפדיה בשני כלים מתחרים: פוטלים ומפתח הנושאים. עם הפרדת הפורטלים מהקטגוריות, נוצרו לכל נושא ראשי שלושה מתחרים: הערך המוקדש לנושא זה, הקטגוריה שלו והפורטל שלו. למתמטיקה, למשל, ישנו הערך מתמטיקה, :קטגוריה:מתמטיקה ופורטל:מתמטיקה. כדי לא להעמיס לחינם על העמוד הראשי, ראוי שרק אחד משלושה שערים אלה לעולם המתמטיקה יופיעו בעמוד הראשי, והשאלה היא איזה מבין השלושה. לדעתי הראוי ביותר הוא הפורטל, משום שהוא פורש יריעה רחבה ואינו מצומצם כמו הערך (אם כי מתמטיקה הוא ערך מפותח יחסית), ויחד עם זאת ערוך בצורה שיטתית, לעומת הקטגוריה שמסודרת בסדר אלפביתי, ולכן עלולה לבלבל בכניסה ראשונה.<BR>
שאלה נוספת היא כמה קישורים כאלה יופיעו מהעמוד הראשי. כעת יש במפתח הרשימות כשישים נושאים ובפורטלים כעשרה. לדעתי במצב המאוחד ראוי שיופיעו שישים קישורים ואפילו יותר, כלומר לשמר את הרשימה שבמפתח הנושאים, ורק לדאוג שהקישורים שבה יובילו לפורטלים (בכל נושא שיש בו פורטל; בנושא חסר פורטל יוביל הקישור לערך הראשי בנושא זה, כמו היום). בצורה כזו ניתן יהיה להגיע במהירות למרבית תחומי הידע.<BR> 
אשמח לקרוא דעות נוספות, וגם קריאות עידוד יתקבלו בברכה. דוד שי 21:35, 29 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: כמובן שהכניסה תיהיה דרך הפורטלים. הם כרגע בתהליכי הכנה. פורטל לדוגמא הוא פורטל ההיסטוריה. הוא מסודר לפי התקופות השונות, היסטוריה של יבשות ומדינות, ותתי נושאים בהיסטוריה האנושית כמו היסטוריה צבאית. כל פורטל יקבל עיצוב דומה, פרט לפורטלים יוצאים מהכלל שלא מצדיקים העמסה גדולה של קטגוריות. בגלל עיצוב העמוד הראשי, יופיעו בו 10 פורטלים בלבד ואילו שאר הפורטלים יהיו פורטלי משנה. גילגמש • שיחה  21:53, 29 ינו' 2005 (UTC)

text: ראו לדוגמא את פורטל:מדעי החברה שיהיה פורטל של העמוד הראשי. היות ואי אפשר לשים גם את סוציולוגיה, פילוסופיה ואחרים בעמוד הראשי יש להם לינק מהפורטל בקישור מהסוג של סוציולוגיה כך הקורא יכול להגיע לכל הפורטלים בלי להעמיס בעשרות פורטלים על העמוד הראשי ולהפוך אותו לאינדקס ענק. גילגמש • שיחה  10:11, 30 ינו' 2005 (UTC)

text: לדעתי בכלל לא צריך לקשר לערכים בעמוד הראשי. להשאיר רק את הפורטלים, ואת מפתח הנושאים החדש (זה שמקשר לקטגוריות). האמת היא שאפשר לקשר גם לערך וגם לקטגוריה, באיזשהי צורה קומפקטית כמו זו:
מתמטיקה <קט> - פיסיקה <קט> - כימיה <קט> וכן הלאה. Lazylemon 14:17, 30 ינו' 2005 (UTC)

text: הקישור שאתה מצביע עליו מופיע בפורטלים. היות ואי אפשר לתת רשימה של מאות קטגוריות בעמוד הראשי, הפורטלים יהיו שער הכניסה לויקי. גילגמש • שיחה  14:18, 30 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :מפתח הנושאים בעמוד הראשי הנוכחי הוא הוכחה שאפשר לתת קישורים לשישים נושאים בעמוד הראשי. לא צריך לדבר על מאות קטגוריות, ומצד שני אין צורך להצטמצם לעשר בלבד. דוד שי 14:28, 30 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: ::הצימצום נובע מהקושי הטכני. העיצוב יהיה שונה במידה מהותית מהעיצוב הנוכחי ולכן באה המגבלה של 10 פורטלים. אני יכול להבטיח לך ש-10 פורטלים מספיקים לכיסוים המלא של כמעט כל הנושאים בויקי. ראה את הדוגמא בויקי האנגלית - יש להם פחות מ-10 פורטלים בעמוד הראשי ועדיין הם מצליחים לכסות את רב הנושאים. גילגמש • שיחה  14:31, 30 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :::אבל בויקיפדיה האנגלית אף אחד לא משתמש בעמוד הראשי כדי לנווט ברחבי האנציקלופדיה, יש להם עמוד מיוחד המוקדש לכך: Wikipedia:Browse. Lazylemon 16:34, 30 ינו' 2005 (UTC)

text: ::כן, אבל בויקיפדיה האנגלית יש חצי מיליון ערכים. כשלנו יהיה חצי מיליון ערכים, גם אנחנו נבנה עמוד מיוחד לניווט. בינתיים אני לא רואה בעיות מיוחדות. גילגמש • שיחה  16:40, 30 ינו' 2005 (UTC)
אבל אני רואה בעיות: מה אתם מצפים מהעמוד הראשי הזה? שהוא יכיל ברכת ברוך הבא, קישורים לשישה פורטלים (בראשו) ואחריהם... וואקום? המלצות לטיול סופשבוע בחיק הטבע? או שאתם אולי מצפים שיהיה לנו עמוד ראשי שיתעדכן כל יום, ויכיל בעצם רק את התוכן שנמצא כרגע בתיבה הכחולה "קיראו בויקיפדיה"? כי אם לזה אתם מצפים, אני לא מבין בשביל מה צריך עמוד ראשי חדש. אנחנו פשוט צריכים לבחור בין שתי אפשרויות - העמוד הראשי יכול להיות:
* שימושי - העמוד הראשי ישמש אך ורק לניווט, ויהיה מלא בקישורים לקטגוריות, פורטלים ואינדקס הערכים לפי אלף-בית.
* מעניין - יכיל מאמר מומלץ, פינת הידעת מורחבת יותר, "היום בהיסטוריה" מורחב יותר, אקטואליה מורחבת יותר וכו' וכו'. השאלה היא, האם אנחנו יכולים לתחזק עמוד כזה, והאם זה יגזול את כל זמנינו, או שגם ישאר לנו זמן לכתוב אנציקלופדיה. 
מלבד שתי אפשרויות אלה, אפשר כמובן להשאר עם העמוד הנוכחי, שהוא גם שימושי, וגם מעניין, קצת מכל דבר. Lazylemon 16:50, 30 ינו' 2005 (UTC)

text: התשובה לשאלותיך היא כמובן לא. יהיו עוד הרבה דברים נוספים. אך בשביל מה להעמיס על הקורא 100 פורטלים, רשימות וקטגוריות? המסכן רק יפתח את עיניו וכבר ירצה לסגור ולשכוח את הרגע הנורא מכל. הרגשתו תיהיה כהרגשתו של אורפאוס כשהמסכן הסתובב לאחור רק על מנת לראות שאהובתו נשארת בטרטרוס. זה כמו הידיעה שקיבל נפוליון, בה הודיעו לו, כי ההוסר המפגר גרושי הלך לכיוון השני ועכשיו ניצבים מולו 50,000 פורסים עצבנים. למה לקחת יצור רך, יפה וטהור ולהפוך אותו לשד שחור ונורא? האין דרך אחרת, דרך המרוצפת באבנים הצהובות, דרך המובילה את הקורא אל התקווה, אל המחוזותיו של הנשגב?

text: הסר דאגה מליבך, יעילותו של העמוד הראשי היא נר לרגלי ואין לי ספק שהתוצאה תיהיה יפה.

text: גילגמש • שיחה  16:57, 30 ינו' 2005 (UTC)
למרות החיבה שהייתה לי בתחילה לפורטלים אני מוצא אותם כיום מסורבלים ומיותרים. לפי דעתי אנחנו צריכים להישאר עם העמוד הראשי כפי שהוא כיום ורק להמיר את מפתח הרשימות למפתח קטגוריות, החלוקה כיום של מפתח הרשימות נראית לי טובה למדי. והפורטלים יצטרפו לדרכי הניווט המשניות (בנימה פולנית, חבל לזרוק כל כך הרבה עבודה). מלך הג'ונגל 17:07, 30 ינו' 2005 (UTC)
thread_title: קישורים מהעמוד הראשי

message: בינתיים רועי הציג את עיצובו החדש. אפשר להתרשם מהעיצוב במשתמש:Roybb95/ארגז חול/עמוד ראשי. הערות יתקבלו בשמחה. אנא הגיבו בדף שיחת ארגז החול. תודה. גילגמש • שיחה  23:14, 3 פבר' 2005 (UTC)
thread_title: המשך הדיון