שיחה:בית דין רבני חב"ד

message: בית דין רבני חב"ד הוא הבד"צ של חסידי חב"ד, והוא חשוב להבנת דרך התנהלותה של התנועה. ריכזתי בערך מידע חשוב על הגוף, על ההיסטוריה שלו ועל החלטות חשובות, שמשפיעות על החברה בישראל. יש עוד מידע חשוב שיש להשלים.
חשיבותו של הגוף הזה גדולה לאין שיעור מחשיבותם של רבנים בודדים בקהילת חב"ד, ואם עליהם יש ערך, לא מתקבל על הדעת שלא יהיה ערך על המוסד העליון של התנועה. הערך מוזכר פעמים רבות בערכים אחרים, ומתבקש שיוסבר ויורחב. Vitag - שיחה 17:04, 6 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: מסכים עם מסקנת קודמי ומטעמים שונים במקצת. ביה"ד הוא כיום (קרי, לאחר פטירת הרבי), למיטב ידיעתי, הגוף הרשמי העליון של חסידות חב"ד, חסידות שזוכה לסיקור נרחב בויקיפדיה. כיוון שכך, מדובר בגוף המכריע בנושאים החשובים באחת החסידויות הגדולות בימינו, וממילא יש הגיון לתת לגוף ערך ובפרט שהוא מעין מחליף של האדמו"ר. מה שכן, חשוב להסביר בערך בדיוק מה סמכויות בית הדין (ע"פ הוראות הרבי), מה רמת המעורבות שלו בפועל, באילו תחומים הוא עוסק (דיני ממונות, כשרות, משפחה, חינוך ?) ומה יכולת האכיפה (אם ישנה) של פסקי הדין שלו וכו'. ‏DGtal‏ 17:34, 6 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :תעשו חיפוש בגוגל (עם "" כלומר חיפוש מדוייק כך: "בית דין רבני חב"ד"), ותמצאו את כמות התוצאות לבית דין רבני חב"ד. לא מספיק? , בברכה ‏אבגד‏ • שיחה 07:35, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::מצטרף לקודמיי. נרו יאיר • שיחה • י"ח באלול ה'תשס"ט • 17:04, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::אין שום ספק לחשיבות. משפיעה על חייהם של המוני בני אדם בעולם. נינצ'ה - שיחה  (הזהרו מחיקויים!) 11:52, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::גם אני מצטרף לדברי קודמיי, האם ניתן להסיר את התבנית? גששון - שיחה 21:07, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::מסכים. הסרתי חשיבות. מיקיMIK • שיחה • 23:39, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title: חשיבותו של הערך

message: לדעתי בפרק ההיסטוריה יש ערך בציון שמות הרבנים שהיו בבית הדין בהיווסדו, ואז יש טעם בציון הרבנים שהצטרפו בהמשך. לאחר ששמות המייסדים נמחקו ואילו שמות חלק מהצטרפים נשארו - זה לא לענין. Vitag - שיחה 17:20, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: הרבנים שנמחקו הוזכרו קודם כמי שהשתתפו בכנס היסוד. אם הכוונה היא שהיו חברים בפועל בבית הדין - אני בעד להכניסם חזרה. כמה חברים יש בבית הדין בדרך קבע? נרו יאיר • שיחה • י"ח באלול ה'תשס"ט • 22:10, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :לפי המידע שבידי היו חברים בבית הדין עם ייסודו הרבים שלמה יוסף זוין, יעקב לנדא מבני ברק, אלכסנדר סנדר יודאסין מתל אביב, גרשון חן מירושלים, יהודה בוטראשווילי מקרית מלאכי, נחום טרבניק מכפר חב"ד, דובער אליעזרוב מירושלים, יחיאל מיכל דוברוסקין מחיפה, דוד חנזין מפתח תקווה, יצחק יהודה ירוסלבסקי מקרית מלאכי, מרדכי שמואל אשכנזי מכפר-חב"ד ואברהם מיכאל הלפרין מירושלים. בהמשך צורפו הרבנים יהוסף גדליה רלב"ג, זאב דב סלונים מירושלים, לוי ביסטריצקי מצפת, יוחנן גוראריה מחולון, מנחם מנדל גלוכובסקי מרחובות, יוסף הכט מאילת ובן ציון ליפסקר מערד.

text: :רבים מחברי בית הדין כבר נפטרו, וכיום חברים בו שמונה רבנים בלבד - ירוסלבסקי, אשכנזי, סלונים, גלוכובסקי, ליפסקר, גוראריה, הלפרין, הכט. Vitag - שיחה 12:08, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::הרשימה קצת ארוכה. ברוב הבד"צים יש פחות דיינים. אשמח לשמוע דעות נוספות. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תשס"ט • 14:44, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

text: ::תקופה מסוימת היה חבר בבית הדין גדליה אקסלרוד, שהיה באותה עת רב שכונה ברמת גן. לאחר שעבר לחיפה והחל לכהן שם כאב"ד, פסק למעשה מלכהן כרב חב"די רשמי, ולכן הופרש. התורם - שיחה 19:00, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title:  אחידות בנושא השמות 

message: עם כל הכבוד למעלת כבודם של החברים בבית הדין, רשימת הדיינים אינה בעלת ערך אנציקלופדי (להבדיל מרשימת חברי בית המשפט העליון). חברי הקהילה הנזקקים לשרותי בית הדין יודעים מיהם הדיינים ומה מעלת כבודם ולקורא ההדיוט אין בכך חשיבות. מה עוד שרשימה כזו צריך לתחזק ולפי התקדים שהיה בבית דין לעבודה התחזוקה לא תמיד ק'יימת. מוטי - שיחה 00:20, 12 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: אני בעד להשאיר את שמות הדיינים כרגע, בציון התאריך הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באלול ה'תשס"ט • 05:51, 13 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :אין כל כך קושי לתחזק. כמעט אין שינויים בהרכב, אלא אם מישהו נפטר, או אם יחליטו (מה שלא נעשה שנים רבות) להוסיף רבנים חדשים. אני מניח שאלה יהיו שינויים חשובים שיהיו כאלה שידאגו לעדכן. Vitag - שיחה 08:56, 13 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title: שמות הדיינים

message: שחזרתי עכשיו עריכה שכללה שינויים רבים, למרות שייתכן שמיעוטם מוצדק. הערך עוסק בלי ספק בבית הדין בארץ. אם רוצים להרחיב לכל העולם - יש לשנות לא רק את הפתיח. כמו כן, אין צורך להסביר מהו בית דין, בשביל זה יש ערך נפרד. לדעתי הפסיקות בעניינים פוליטיים חשובות יותר מימי העיון. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תש"ע • 14:06, 15 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: הייתי משאיר את שמות חברי בית הדין. מדובר כרגע בשבעה חברים (היו שמונה, הרב ליפסקר מערד נפטר לאחרונה). Vitag - שיחה 15:08, 15 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :כבר כתבתי שאני בעד. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תש"ע • 16:30, 15 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::הבנתי את סיבת השיחזור, אך רציתי גם לשאול: האם שני פרטים חשובים שהוספתי לא זכאים שישארו ורק בגלל ה"שיחזור" הם יעלמו? הכוונה על המקור להיות הבי"ד הגוף הסמכותי העליון בחב"ד והעדפת חסידי חב"ד את הבי"ד החב"די אף על פני בי"ד רבני אחר. חיים נהר - שיחה 23:13, 15 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::זו הסיבה שלא כדאי לערוך עריכות רבות בפעם אחת כאשר יש סיכוי סביר שלחלקן תהיה התנגדות. לשני הפרטים שהזכרת אין לי התנגדות עקרונית. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תש"ע • 23:31, 15 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::::וכאן אני שואל, האם לא על המשחזר מוטלת האחריות? הרי ידוע שחוכמת המחיקה עולה בהרבה על חוכמת הכתיבה. חיים נהר - שיחה 00:36, 16 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::::לא מקובלת כאן אחריות כזאת, ולכן הצעתי לך "שלא כדאי לערוך" וכו' כנ"ל. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תש"ע • 10:36, 16 באוקטובר 2009 (IST)
thread_title:  שחזור עריכה 

message: מה עמדת בית הדין באשר לפולמוס המשיחיות בחב"ד? אם לא נקט עמדה - למה ומדוע?עזר - שיחה 14:17, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: דברי הרבי ניתנים להבנה בשני הצורות והרבנים עצמם, חלקם מופיעים בכינוסים של אלו וחלקם בשל אלו וחלקם באלו ואלו. לא שייך כאן הכרעה חד משמעית. הרבנים מכירים היטב את המצב ולא שוללים את עצם קיום הזרמים והדעות השונות. --חיים נהר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תש"ע 20:01, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :בית דין רבני חב"ד הביע עמדה בכמה מהנושאים. הוא קבע שיש לנהוג את מנהגי יום ההילולא ביום הסתלקותו של הרבי. הוא קבע שאין לפרסם פרסומים שהרבי משיח. בקשר להכרזות "יחי אדוננו" קבע ביה"ד בח"י תמוז תשנ"ד שאין להכריז זאת אלא רק "יחי המלך" או "עד מתי", שזה הלשון שבו השתמש הרבי, וגם זה רק כתפילה ובקשה ולא כססמאות וכפרסומים. אך שניים מחברי בית הדין לא קיבלו את ההחלטה, ופרסמו את דעתם בהודעה נפרדת, אם כי גם הם ציינו שבקשר לפרסומים ציבוריים יש לציית להחלטת ביה"ד. Vitag - שיחה 21:36, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::הבי"ד כבי"ד מעולם לא קבע עמדה בנושא. היו מכתבים פרטיים של הרבנים החברים בבי"ד לכאן ולכאן. הרב ירוסלבסקי אגב, שהוא כפי שאתם מצטטים בהתרגשות הסמכות העליונה בחב"ד. כתב את המכתב הבא הקובע שיש להמשיך ולכתוב "יחי אדוננו" בכפר חב"ד מכתב שהם לא נשמעו לו. מקווה שאתה (VITAG) תטרח להכניס את זה לערך על כפר חב"ד. מכתב הרב ירוסלבסקי ועוד מכתב בעניין שבין החותמים עליו הרב אשכנזי מכפר חב"ד לא לכתוב תארי פטירה על הרבי --שיע • (שיחה) 21:53, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::מילא קוויטלעך, אבל חייב גם להיות מקומט? נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תש"ע • 22:08, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::: קצת הומור בהחלט לא יזיק לנו --שיע • (שיחה) 22:21, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::כן, האנטים קימטו את זה (אם כבר הומור). --חיים נהר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תש"ע 22:45, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::או שהמשיחיסטים ניסו לתת לזה מראה אותנטי. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תש"ע • 22:58, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::::והאנטים התנגדו וכך זה התקמט.. --חיים נהר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תש"ע 23:00, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::חבל שמסלפים את העובדות. הבי"ד כבי"ד קבע החלטה ברורה בדיון מקיף שבו השתתפו רובם המכריע של חברי הבי"ד בי"ח תמוז תשנ"ד. התפרסם בשעתו בכפר חב"ד ובעוד מקומות. המכתב של הרב ירוסלבסקי נכתב כהצעת החלטה זמנית תוך כדי דיון באמצע ימי ה"שבעה", והתעוררה התנגדות להצעת ההחלטה והיא לא נתקבלה, אבל מישהו הספיק לחטוף את הדף ופרסם אותו. Vitag - שיחה 23:21, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::חבל שאתה מסלף דברים מפורשים. הרב יורסלבסקי כותב "הוחלט ע"פ הרוב לא לשנות ולהמשיך להדפיס כן גם עתה ללא שינויים". עכשיו תסביר, על פי מה החלטת שזה "הצעה"? מסיפורי היענטע שסיפרו לך בטענד? --חיים נהר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תש"ע 23:39, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::אתה מוזמן לברר אצל הרבנים שישבו באותו דיון, וגם אצל הרב ירוסלבסקי עצמו. זו היתה הצעת החלטה שהוא ניסח והוא חתם עליה, וכשהיא הועברה לחתימת הרבנים האחרים התעוררה התנגדות והוחלט לבטל אותה, ולכן אף אחד אחר לא חתם עליה. ואגב, אני מבקש שאת סגנון היענטע תשמור לעצמך. Vitag - שיחה 23:47, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::אכן, בואו נהיה ענייניים. ויטאג, אני מציע שכל מי שיש לו מקור ברור ביחס להחלטה רשמית יכניס אותו לערך, זהו נושא חשוב. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תש"ע • 10:51, 1 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::::מקור אחד מיני רבים.--גששון - שיחה 17:33, 1 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::::ויטאג', אתה ממשיך את הסגנון הייחודי, ללא הגיון, ומבקש שלא אשתמש במילה "יענטע" הגע בעצמך. בנוגע ללינק גששון: א. כתוב 50 רבנים וברשימה מופיעים כ-12 שחלקם מעודדים בגלוי פעילות משיחיסטית ועוד. ב. אין קשר לנושא הפתקים דלעיל וחבל שאתה עושה צחוק מהרבנים כאילו הם סותרים דברים שהם בעצמם כתבו/כותבים ועושים. --חיים נהר • שיחה • כ' בתמוז ה'תש"ע 18:23, 1 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: זה לא פסק דין של בי"ד רבני חב"ד אלא קריאה שעליה חתמו קבוצה מרבני חב"ד.  אם היה מדובר על פסק דין חתום על בלאנק הבי"ד שעליו חתומים שלושה מחברי בית הדין זו הייתה ראיה. הלינק האמור הוא 'קול קורא'. באותה מידה יש את הרבנים המשיחיסטים שמדריכים ללכת בסדר אחר.--שיע • (שיחה) 18:26, 1 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::חבל שאתם לא מעיינים במקור שהבאתי, אצטט את הקטע הרלוונטי "הרבנים שחתמו על הקריאה הם חברי ביה"ד של רבני חב"ד בישראל ובהם חברי הנהלת בית הדין, הרבנים דוד חנזין, יצחק יהודה ירוסלבסקי ומנחם מענדל גלוכובוסקי".--גששון - שיחה 18:47, 1 ביולי 2010 (IDT)
אם כן, המקור שהביא גששון במקומו עומד. המשיחיים אינם נשמעים להוראה זו של חברי בית הדין. התמים הנעלה - שיחה 01:22, 2 ביולי 2010 (IDT)

text: יש כאן מישהו עם יכולת אנליטית? --חיים נהר • שיחה • כ' בתמוז ה'תש"ע 02:06, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :כמובן, אבל רק אחד. --גששון - שיחה 09:15, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::תיקון קטן בדברי גגשון, לטובת מי שלא ניחן ביכולת אנליטית ""הרבנים שחתמו על הקריאה הם חלק מחברי ביה"ד של רבני חב"ד בישראל". חלק מחברי בית הדין כמו הרב אשכנזי והעכט לא חתמו על הפסק.
replies: text: :::שוב שיע עם השטויות שלו איפה שזה משתלם לו, מקודם כתבת שמספיק שלושה חברי בית דין. כעת זה לא משתלם אז צריך את כולם. טענותיך ודבריך אינם תקיפים כאן בכלל. --משתמשא - שיחה 13:38, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::ולרב שלכם שאתם מנופפים בו, אתם לא מקשיבים בכלל - הרב יורקוביץ. שקט. --משתמשא - שיחה 13:41, 2 ביולי 2010 (IDT)
===החלטת הבית דין מיד אחרי הסתלקות הרבי===
עזר, לשאלתך, מצורף להלן לינק לצילום ממכתב מי"ח תמוז ה'תשנ"ד של החלטת בית דין רבני חב"ד מהאסיפה שהתקיימה בי"ד תמוז תשנ"ד. כפי שנדפס ב"שבועון כפר חב"ד" מיום כ"א תמוז תשנ"ד, ע' 21, הדברים מדברים בעד עצמם. --אבגד - שיחה 03:10, 2 ביולי 2010 (IDT)

text: העלתי לויקיפדיה, מצורף כאן בצד שמאל. --אבגד - שיחה 09:12, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :שכויח, סוף סוף תשובה ברורה. עזר - שיחה 09:56, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::הפסק אומר יש להכריז רק בנוסח שנתבאר בשיחה [יחי המלך] ולא הכרזות אחרות. האנטים מתעלמים מחלקו הראשון (לא מכריזים יחי המלך. המשיחיסטים מתעלמים מחלקו השני. --שיע • (שיחה) 13:30, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::אבגד, אנא תכניס את זה באופן מאוזן ותמציתי לערך. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תש"ע • 23:45, 3 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::בקישור זה ניתן לראות את רבני חב"ד חתומים על פסק דין האומר שהרבי הוא נביא ומלך המשיח. הפסק משנת תשנ"ח ואילך אחר הפסיקה מתשנ"ד. כמובן שמתנוססת שם הכרזה "יחי אדוננו". --חיים נהר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ע 01:28, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::כאן מדובר על החלטת הבית דין כבית דין. --אבגד - שיחה 05:51, 4 ביולי 2010 (IDT)

text: :::::החתומים עליו הם חלק מרבני הבי"ד וחלק שאינם בבי"ד. והוא לא מייצג את דעת כל חברי בי"ד. הרב אשכנזי מכריז 'יחי' בעצמו באירועים וכן הרב העכט). --שיע • (שיחה) 17:21, 4 ביולי 2010 (IDT)
אם לא הבנת שיע, זה לא ממש משנה מה עושים הרבנים איש בביתו (בפרט שדברים אלו הם טענתך האישית בלבד). מדובר כאן על החלטותיהם הפומביות. וכמובן, עם קצת חוש אנליטי אפשר להבין את הדמגוגיה הזולה בהשוואת חתימה אישית על מסמך (פסק הדין שהוזכר כאן) לבין פסק שנכתב ביוזמת הרבנים החותמים - חברי בית הדין. התמים הנעלה - שיחה 20:15, 4 ביולי 2010 (IDT)

text: במקרה שאתה לא מבין עברית, כתבתי כינוסים 'פומביים' לא בביתו. תוכל לשאול את ילדי כפר חב"ד שנוכחו בכנס 'ראלי' בחנוכה האחרון. הרב אשכנזי היה שם והכריז 'יחי'.

text: החלטה שחלק מחברי בית הדין מתנגדים לה, אינה החלטה של חברי בית הדין.--שיע • (שיחה) 22:16, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :בכל מצב, זה החלטה של הבית דין. וכפי שאתה כתבת - החלטה של הבית דין מספיקה עם שלושה רבנים ובלאנק של הבית-דין. וכמו כן הפסק של הבית-דין שאתה מנופפה בה - שהכניסו את חברי אגו"ח המשיחיסטים החדשים, חסר בו שתי רבנים גוראריה והעכט. --אבגד - שיחה 01:38, 5 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::כפי שכתבתי, אין אף זרם בחב"ד שמקיים החלטה זו. מכריז בנוסח השיחה ולא הכרזות אחרות. כך שאין בפסק זה ראיה לשום צד. --שיע • (שיחה) 15:19, 5 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::כולל הרבנים בעצמם. ואין הפסק הזה אומר אלא דרשני.. חיים נהר • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תש"ע 20:59, 5 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::אכן הפסק אומר דרשני, אני דורש אותו שעיקר הדגש לא היה על החיוב אלא על שלילת נוסחאות אחרות, ודו"ק היטב (שים לב לניסוח).--גששון - שיחה 00:29, 6 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::הפסק לא אומר דרשני. הבי"ד לא הורה שחייבים להכריז, אלא קבע שהכרזות יהיו אך ורק בנוסח מסויים. דהיינו, שאם רוצים להכריז, צריך להכריז בנוסח הזה. המשיחיסטים לא מקיימים זאת. הבי"ד הורה שאין לפרסם פרסומים בלי אישור - המשיחיסטים לא מצייתים. --אבגד - שיחה 01:15, 6 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::שיע.ק מיצית את דעתך, "עלית" על רעיון שעלה לך במוח איך מתפטרים מעמדת הבית דין. מיצית. --אבגד - שיחה 05:02, 6 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::אבגד, חבל מאוד שאתה מוציע לעז על הרבנים החתומים שמכריזים ומשתתפים באירועים בהם מתנוססים בגאווה כרזות היחי ("ובוודאי שאסור להדפיס זאת בדפוס" מתוך הפס"ד. ח"נ) חיים נהר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תש"ע 00:01, 7 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::מה אתה רוצה ממנו? זה הם שחתמו על הפסק. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תש"ע • 10:59, 7 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::אם הוא יסיק מסקנות מהפסק ללא ידיעת הרקע שלו, הרי הוא שם את הרבנים החתומים ו(בעיקר) את עצמו ללעג ולקלס. --חיים נהר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תש"ע 21:14, 7 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::חיים ידידי, הפסק מדבר בעד עצמו. אם יש מקורות ברורים המסייגים אותו או מבהירים מדוע אי אפשר להבינו כפשוטו - אנא תביא. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תש"ע • 23:55, 7 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::מה למשל הסקת ברורות מהפסק? --חיים נהר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תש"ע 00:59, 8 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::::זה בדיוק העניין: אנחנו צריכים להביא את הפסק, והקורא יסיק לעצמו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תש"ע • 01:31, 8 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::::עם זה אין שום בעיה. לאיזון ניתן להוסיף בנושא את מכתבי הרבנים דלעיל ועוד. --חיים נהר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תש"ע 02:10, 11 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::נרו יאיר מה קשה לך בפסק שהכנסתי? אם העברית לא 100% אתה יכול לסדר אבל להסיר ?? נתי 770 - שיחה 00:11, 24 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::::זו לא (רק) בעיה של עברית (למרות שגם זו בעיה קשה שצריכים להשקיע זמן לנקות אחריך, כפי שהעירו לך רבים בדף השיחה). במקרה הזה לא הבנתי מה קרה ולמה זה חשוב. זה מה שקשה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ז • 00:19, 24 במרץ 2017 (IST)
thread_title: הויכוח הפנים-חב"די

message: עזר, לשאלתך, מצורף להלן לינק לצילום ממכתב מי"ח תמוז ה'תשנ"ד של החלטת בית דין רבני חב"ד מהאסיפה שהתקיימה בי"ד תמוז תשנ"ד. כפי שנדפס ב"שבועון כפר חב"ד" מיום כ"א תמוז תשנ"ד, ע' 21, הדברים מדברים בעד עצמם. --אבגד - שיחה 03:10, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: העלתי לויקיפדיה, מצורף כאן בצד שמאל. --אבגד - שיחה 09:12, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :שכויח, סוף סוף תשובה ברורה. עזר - שיחה 09:56, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::הפסק אומר יש להכריז רק בנוסח שנתבאר בשיחה [יחי המלך] ולא הכרזות אחרות. האנטים מתעלמים מחלקו הראשון (לא מכריזים יחי המלך. המשיחיסטים מתעלמים מחלקו השני. --שיע • (שיחה) 13:30, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::אבגד, אנא תכניס את זה באופן מאוזן ותמציתי לערך. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תש"ע • 23:45, 3 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::בקישור זה ניתן לראות את רבני חב"ד חתומים על פסק דין האומר שהרבי הוא נביא ומלך המשיח. הפסק משנת תשנ"ח ואילך אחר הפסיקה מתשנ"ד. כמובן שמתנוססת שם הכרזה "יחי אדוננו". --חיים נהר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תש"ע 01:28, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::כאן מדובר על החלטת הבית דין כבית דין. --אבגד - שיחה 05:51, 4 ביולי 2010 (IDT)

text: :::::החתומים עליו הם חלק מרבני הבי"ד וחלק שאינם בבי"ד. והוא לא מייצג את דעת כל חברי בי"ד. הרב אשכנזי מכריז 'יחי' בעצמו באירועים וכן הרב העכט). --שיע • (שיחה) 17:21, 4 ביולי 2010 (IDT)
אם לא הבנת שיע, זה לא ממש משנה מה עושים הרבנים איש בביתו (בפרט שדברים אלו הם טענתך האישית בלבד). מדובר כאן על החלטותיהם הפומביות. וכמובן, עם קצת חוש אנליטי אפשר להבין את הדמגוגיה הזולה בהשוואת חתימה אישית על מסמך (פסק הדין שהוזכר כאן) לבין פסק שנכתב ביוזמת הרבנים החותמים - חברי בית הדין. התמים הנעלה - שיחה 20:15, 4 ביולי 2010 (IDT)

text: במקרה שאתה לא מבין עברית, כתבתי כינוסים 'פומביים' לא בביתו. תוכל לשאול את ילדי כפר חב"ד שנוכחו בכנס 'ראלי' בחנוכה האחרון. הרב אשכנזי היה שם והכריז 'יחי'.

text: החלטה שחלק מחברי בית הדין מתנגדים לה, אינה החלטה של חברי בית הדין.--שיע • (שיחה) 22:16, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :בכל מצב, זה החלטה של הבית דין. וכפי שאתה כתבת - החלטה של הבית דין מספיקה עם שלושה רבנים ובלאנק של הבית-דין. וכמו כן הפסק של הבית-דין שאתה מנופפה בה - שהכניסו את חברי אגו"ח המשיחיסטים החדשים, חסר בו שתי רבנים גוראריה והעכט. --אבגד - שיחה 01:38, 5 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::כפי שכתבתי, אין אף זרם בחב"ד שמקיים החלטה זו. מכריז בנוסח השיחה ולא הכרזות אחרות. כך שאין בפסק זה ראיה לשום צד. --שיע • (שיחה) 15:19, 5 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::כולל הרבנים בעצמם. ואין הפסק הזה אומר אלא דרשני.. חיים נהר • שיחה • כ"ד בתמוז ה'תש"ע 20:59, 5 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::אכן הפסק אומר דרשני, אני דורש אותו שעיקר הדגש לא היה על החיוב אלא על שלילת נוסחאות אחרות, ודו"ק היטב (שים לב לניסוח).--גששון - שיחה 00:29, 6 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::הפסק לא אומר דרשני. הבי"ד לא הורה שחייבים להכריז, אלא קבע שהכרזות יהיו אך ורק בנוסח מסויים. דהיינו, שאם רוצים להכריז, צריך להכריז בנוסח הזה. המשיחיסטים לא מקיימים זאת. הבי"ד הורה שאין לפרסם פרסומים בלי אישור - המשיחיסטים לא מצייתים. --אבגד - שיחה 01:15, 6 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::שיע.ק מיצית את דעתך, "עלית" על רעיון שעלה לך במוח איך מתפטרים מעמדת הבית דין. מיצית. --אבגד - שיחה 05:02, 6 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::אבגד, חבל מאוד שאתה מוציע לעז על הרבנים החתומים שמכריזים ומשתתפים באירועים בהם מתנוססים בגאווה כרזות היחי ("ובוודאי שאסור להדפיס זאת בדפוס" מתוך הפס"ד. ח"נ) חיים נהר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תש"ע 00:01, 7 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::מה אתה רוצה ממנו? זה הם שחתמו על הפסק. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תש"ע • 10:59, 7 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::אם הוא יסיק מסקנות מהפסק ללא ידיעת הרקע שלו, הרי הוא שם את הרבנים החתומים ו(בעיקר) את עצמו ללעג ולקלס. --חיים נהר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תש"ע 21:14, 7 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::חיים ידידי, הפסק מדבר בעד עצמו. אם יש מקורות ברורים המסייגים אותו או מבהירים מדוע אי אפשר להבינו כפשוטו - אנא תביא. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תש"ע • 23:55, 7 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::מה למשל הסקת ברורות מהפסק? --חיים נהר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תש"ע 00:59, 8 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::::זה בדיוק העניין: אנחנו צריכים להביא את הפסק, והקורא יסיק לעצמו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תש"ע • 01:31, 8 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::::עם זה אין שום בעיה. לאיזון ניתן להוסיף בנושא את מכתבי הרבנים דלעיל ועוד. --חיים נהר • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תש"ע 02:10, 11 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::נרו יאיר מה קשה לך בפסק שהכנסתי? אם העברית לא 100% אתה יכול לסדר אבל להסיר ?? נתי 770 - שיחה 00:11, 24 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::::זו לא (רק) בעיה של עברית (למרות שגם זו בעיה קשה שצריכים להשקיע זמן לנקות אחריך, כפי שהעירו לך רבים בדף השיחה). במקרה הזה לא הבנתי מה קרה ולמה זה חשוב. זה מה שקשה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ז • 00:19, 24 במרץ 2017 (IST)
thread_title: החלטת הבית דין מיד אחרי הסתלקות הרבי

message: צריך לכאורה להיות בית דין רבני חב"ד בארץ הקודש, להבדיל מהבי"ד של קראון הייטס. --שיע • (שיחה) • כ' בסיוון ה'תשע"א •  21:37, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: השם של הבית דין בק.ה הוא "בד"צ קראון הייסט". --אבגד - שיחה 01:33, 29 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  שם הערך 

message: בעריכה זו מחק אנונימי את המילים "חסידי חב"ד מעדיפים אותו על פני בתי דין אחרים", המופיע כיום בערך. הוא נימק זאת בטענה: "כתוב שקר שאין לו שום מקור, שחסידי חבד מעדיפים אותו על פני בתי דין אחרים. מתשאול שערכתי ל675 מקרים בחבד, רובם לא נידונו בבית דין זה, ואלו שכן, עשו זאת מאילוץ ועם רמות שביעות רצון נמוכות מאוד". איני אומר שצריך להסתמך על ה'תשאול' שנטען שנעשה, אבל כמדומה שגם לא יהיה נכון להשאיר דברים שאין להם מקור מוסמך. מחיקת המשפט, גם אינו מוריד מיוקרתו של הבי"ד בכל הנוגע להנהגה הכללית של חסידי חב"ד. מתייג את . ידך-הגדושה • שיחה 14:32, 4 ביוני 2024 (IDT)
replies: text: השאלה אם אתה שואל מה יש בשטח? או מה הרשמי? MOSHE AMOZIGH • שיחה 15:45, 4 ביוני 2024 (IDT)
replies: text: :למעשה במציאות היום, רוב חסידי חב"ד מעדיפים ללכת לבתי דין אחרים ולא ללכת לבית דין זה שמפורסם כמוטה וכו'... MOSHE AMOZIGH • שיחה 15:45, 4 ביוני 2024 (IDT)

text: יש היגיון במחיקה, גם אם יש כאלה שמעדיפים, הם לא 'רוב ככל' שאפשר לכתוב 'חסידי חב"ד מעדיפים'.  ● קער א וועלט • שיחה • כ"ז באייר ה'תשפ"ד • 15:49, 4 ביוני 2024 (IDT)

text: בהעדר מקור, אני לא רואה בעיה בהסרת המשפט.

text: נדמה לי שהרבי התייחס לסמכות בית הדין בעיקר בדיונים הקשורים למוסדות, ולא לאנשים פרטיים. אי״ש / שו״ת, כ"ז באייר ה'תשפ"ד ;  16:07, 4 ביוני 2024 (IDT)
thread_title:  האם "חסידי חב"ד מעדיפים אותו על פני בתי דין אחרים"?