שיחה:הפונותיקה הלאומית

message: לדעתי, אם מדובר במקום שהוא חלק מהספריה הלאומית, אזי יש להפוך אותו גם כאן לחלק מהערך שלה. כמובן שאם בעתיד יהיה מספיק תוכן ניתן יהיה להפוך ל"מאמר ראשי" את החלק הזה וליצור ערך נפרד, אבל בינתיים יש לנו שני ערכים קטנים ועוד חזון למועד. טרול רפאים 10:07, 29 יולי 2005 (UTC)
replies: text: מסכים לחלוטין עם טרול. Magister‏ 10:18, 29 יולי 2005 (UTC)

text: בהחלט לא מסכים! יש כאן מספיק תוכן בשביל להחזיק ערך. נמאס לי כבר מהניסיון לצמצם שוב ושוב את הויקיפדיה. צריכה להיות לנו שאיפה כמה שיותר להתרחב... אני חושב שברוב הזמן אנחנו במאזן שלילי- מוחקים יותר ערכים מאשר ערכים חדשים שנכתבים.--A&D- עדי שיחה 10:39, יולי 29, 2005 (UTC)
replies: text: :אין שום הגיון בפיצול, במיוחד שאין קישור לכאן מהספרייה הלאומית. טרול רפאים 12:01, 29 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::נו טרול באמת, קישור זאת הבעייה??? אין קישור כי הערך על הספרייה הלאומית מגוחך... A&D- עדי שיחה 12:02, יולי 29, 2005 (UTC)
replies: text: :::לא נראה לי כנסיון לצמצם את ויקיפדיה, אלא לסדר. אותה כמות מידע בדיוק תישאר, אבל תהיה יותר נגישה. נדב 12:13, 29 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :::: עדי: השאיפה להתרחב קיימת, ומנחה את כולנו. אבל בצד השאיפה, חייבת להתקיים גם ההתרחבות. ויש חשיבות לחזותה של ויקיפדיה עד אז. כפי שמציע טרול, עד שתתבצע אותה התרחבות בנושאי הספריה הלאומית, עדיף ערך אחד "סביר" עם שמונה משפטים, במקום שני ערכים דלים עם 4 משפטים. לא טרול ולא אף אחד, לא שולל את אפשרות קיומם של שני ערכים, לכשיבוא היום שתוכנם יצדיק פיצול כזה. זה נכון כאן, ובכל מקום בו קיים תת-נושא או מחלקה שאולי בעתיד יתפתחו לערך בפני עצמו. Magister‏ 12:46, 29 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::::::אני עדיין לא מסכים- מדובר בערך סך הכל "בסדר" ובמידה והוא יועבר לספרייה הלאומית הוא יהפוך לחצי ממנו מה שנראה הרבה פחות טוב ואגב גם הרבה פחות נגיש. A&D- עדי שיחה 13:01, יולי 29, 2005 (UTC)
replies: text: ::::::: טרול רפאים 13:13, 29 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::::::::אני לא מסכים אם מה שאתה ונדב אמרתם. הערך על הפנותק אומנם לא מרהיב אבל הוא סך הכל בסדר. במידה ויוחלט להעביר את הערך לתוך הספריה הלאומית יווצר מצב מגוחך שכן הערך שיווצר ידבר במחציתו על הפנותק. הדבר הזה נראה הרבה פחות טוב מהמצב כרגע. כמו כן זה יקשה על מי שירצה לחפש מידע על הפנוטק. עכשיו ברור? [לא ידעתי שיש תבנית כזו בכלל...] A&D- עדי שיחה 13:20, יולי 29, 2005 (UTC)

text: אם הערך עצמו, כערך, הוא לא טוב, צריך לשפר. אבל הפונותיקה עצמה הוא מוסד ייחודי, וראוי גם ראוי לערך נפרד. גם בשל השירים הייחודיים שניתן להוריד ממנו, מפעל שמע חינוכי בפני עצמו. וגם בשל אוצרותיו הקוליים, של גדולי האומה ולא של חקיינים למיניהם, אלא מקור שבמקור. אני בעד הפונותיקה כערך עצמאי. ואני בטוח שגם לרוב הטוענים בדף זה היתה הפתעה למצוא ערך שכזה. ונניח שלא היה מצויין שם שזה חלק ממכלול הספריה הלאומית? מי בכלל היה יודע על כך?Alosha38 03:32, 30 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :אני מציע לקבל את עמדתו של Alosha38, יוצר הערך, ולסיים את הדיון בנושא זה. דוד שי 05:26, 30 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::ואני מציע שאלושה יתרום עוד קצת מהידע וכשרון הכתיבה שלו לכל אחד משני הערכים המדוברים. זה היה עושה את עמדתו יותר משכנעת, ולמעשה מייתר לחלוטין את הדיון.  Magister‏ 05:54, 30 יולי 2005 (UTC)
thread_title:  הסבר לבקשת האיחוד עם [[בית הספרים הלאומי והאוניברסיטאי|הספרייה הלאומית]] 

message: אם פונותיקה, אז גם דיסקותק, הלא כן? HansCastorp 03:44, 12 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: או שנשאיר מעט מקום לרבגוניות בשפה, הרי אין אנו במסדר צבאי בסדום. דוד שי 04:03, 12 מרץ 2006 (UTC)

text: אין לי מושג למה אתה חושב כך. ב-Phonothèque nationale, יש th שמתועתק לתי"ו. הטעות היא בדיסקוטק(discothèque), בו ה-th מתועתק לטי"ת. כשיהיה ערך על דיסקוטקים, תוכל להציע לשנות את שמו ולשטוח את טיעוניך שם... :) ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 09:56, 12 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :נכון הטעות היא בדיסקוטק. בעברית בלי לסמוך על כללי התעתיק מצרפתית נכון יותר להשתמש בתו מאחר ולסיומת תיקה או תק, שהצרפתית לקחה מהלטינית שלקחה מן היוונית יש מילים דומות בעברית (וגם פועל) הלקוחות ממש מאותו מקור יווני והן כתובות בתו. Avin 10:27, 12 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::אם אפשר לדעת, באיזה פועל מדובר? ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 11:44, 12 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :::: נדמה לי שיש ערך על דיסקוטק, או דיסקו, שם מוזכרת המלה "דיסקוטק". ועל כך אני בדיוק מדבר, מבחינתי - יש להעביר את "דיסקוטק" ל"דיסקותק", אבל ברור שאם רק אעז להציע זאת, יתרעמו עלַי הכל באמרם "לאאאאאא, אי אפשרררר, זה כבר השתרשששששש" וּדברים מסוג זה. HansCastorp 16:33, 12 מרץ 2006 (UTC)

text: המשך השיחה הועתק לשיחה:פטיפון
thread_title:  תעתיק 

message: למה פונותיקה ולא פוֹנוֹתיקה לאומית? דורית 11:31, 10 יולי 2006 (IDT)
replies: text: אני חושב שרק מתוך אינרציה זה נשאר פונותיקה. השם הרשמי והנכון הוא: הפונותיקה הלאומית.--‏Avin • שיחה‏ 00:35, 11 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :אז אפשר להעביר? דורית 00:32, 12 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::אם זה השם הרשמי, גם אני בעד. DGtal 00:40, 12 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::אפשר להעביר ל: הפונותיקה הלאומית--‏Avin • שיחה‏ 02:39, 12 יולי 2006 (IDT)

text: תודה לדורית על ההפנייה. האמת היא שאינני יודע איך הם מכנים את עצמם. הכי פשוט היה להרים טלפון ולשאול. אך נראה שבימים בוערים אלה יש טלפונים חשובים יותר.Alosha38 06:25, 16 יולי 2006 (IDT)
thread_title: שם הערך