שיחה:דליפת הנפט בשמורת עברונה

message: משתמש:YoavR
replies: text: מה שכתבתי אינו מגמתי, כי אם קולע לעובדות. לראייה הוספתי הערות שוליים המוכיחות את המעשים של אקוניס בעניין. מבקש להחזיר את שכתבתי, ואם לא אעשה זאת בעצמי. Guy Gelfman - שיחה 15:42, 25 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :נראה לי שהתוספת האחרונה עומדת בשיקולי חשיבות וניאטראליות. כמו כן היא מגובה במקורות.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:57, 25 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::עובד, צר לי שאתה נופל בפח שטומן לך משתמש שהוא ככל הנראה יחצ"ן. הערך עוסק בדליפה ולא באופיר אקוניס. הפסקה שהוספה עוסקת באקוניס בצורה מופרזת - שמו מוזכר בה לא פחות משש פעמים - והעובדה שהיא נלקחה מאתר המשרד להגנת הסביבה איננה מכשירה אותה מבחינת נייטרליות, אולי דווקא להפך. לטעמי יש לערוך את הפסקה כדי לנטרל אותה. חוץ מזה אתה מוזמן לעיין בהיסטוריית העריכה של הערך מהשבועות האחרונים ולראות עד כמה ניסו אלמונים (ואולי אותו עורך עצמו) לנצל את הערך כדי לפאר את אקוניס. יואב ר. - שיחה 16:03, 25 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :::מסכים עם יואב, נחשפתי לערך היום ואין ספק שהפסקה לוקה בחסר בכל הקשור ל-NPOV • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:09, 25 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::::העריכות היחצניות של Guy Gelfman וכאן גם המקום לשאול אם קיבל תשלום עבור עריכות אלה. אולי צריך לפנות גם לדוברות משרד לאיכות הסביבה כדי לבדוק את הפעילות הזאת. אם כן והדבר נעשה בניגוד לנהלים שלנו, אראה את זה בחומרה יתרה. גילגמש • שיחה 16:12, 25 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :::::העריכה יחצ"נית ונדמה כי היא כתובה ברוח הבחירות המתקרבות. אולם, הדיון בשאלה מה המניעים של גיא להוסיף את הפסקה אינו רלוונטי. הדיון האם התוכן של הפסקה הוא אינציקלופדי - הוא העיקר. התוכן לא אינציקלופדי מכיוון שהוא מציג כל-מיני רעיונות של סגן השר לגבי המקום זירת האירוע כאילו על זיעתו ועמלו הולכת להינצל השמורה. אני מציע להוסיף בפסקה נפרדת את התכניות העתידיות של המשרד להגנת הסביבה לגבי המקום. רק תכניות שעלו על הנייר, לא רעיונות שנזרקו באוויר ואינם בגדר תכנית אופרטיבית עדיין. • צור סופר • שיחה • 21:12, 25 בינואר 2015 (IST)
חברים, המידע לקוח מהאתר של המשרד להגנת הסביבה (כפי שמפנה הערת השוליים בעניין).
אם יש לכם טענות לניגוד עניינים או להטייה, אתם מוזמנים להפנות את זה למשרד ולא אליי. אני בסה"כ עורך את המידע על אופיר אקוניס באותו הקשר (ולא איני עובד שלו או של המשרד, ועל כן אתם יכולים להסיר דאגה מלבכם).
בינתיים חוץ מהטיעון ההזוי ולא קשור ששמו של אופיר אקוניס מופיע באותו מקטע 6 פעמים, לא שמעתי שום טיעון ענייני על למה מדובר במידע מוטה. על כן, אמשיך ואפעל להחזיר את שכתבתי לעמוד (אין לי בעיה לשחק בפינג פונג הזה).

text: פעולה בניגוד לנהלים תזכה אותך דבר אחד בלבד - חסימה. גילגמש • שיחה 18:08, 25 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :לא טוענים שזה לא נכון, אלא שאין מקום לפירוט היתר הזה של פעולותיו של אופיר אקוניס והמנהלת שלו בערך. הוא לא מונה לסגן שר "בעקבות הדליפה", הוא מונה לסגן שר כי נתניהו העניק לו את הסמכות הזו, וזה שיש לו סמכויות של שר-לא מעניין. כל הפירוט על הפעולות הספציפיות שמנהלת השיקום החליטה עליהן כמו להגביה את הסכרים- מיותר.  כל הפסקה שכתבת מנוסחת כאילו אקוניס היה "היה הראשון להבין את גודל האירוע" (אולי הוא למד מנתניהו בעצמו איך למנוע אסונות אקולוגיים), והיא פרסומית ויחצ"נית, וכך לא כותבים בויקפדיה. אתה מוזמן לעבור על המדריך לנקודת מבט נייטרלית. אדם מה - שיחה 21:07, 25 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::ל-Guy Gelfman: יש התנגדות מצד מספר משתמשים כאן לנוסח הפסקה שבמחלוקת שאותו קידמת, ולפי הכללים להכרעת מחלוקות בויקיפדיה פירושו של דבר שהנוסח הזה לא יוכל להיכנס לערך. אם אתה רוצה להציע נוסח אחר, שאיננו מהלל את אקוניס ואיננו מכיל עובדות לא רלבנטיות (כפי שהסביר כאן אדם מה), נא כתוב מהו. יואב ר. - שיחה 18:38, 26 בינואר 2015 (IST)
אתם מוזמנים לקרוא בערך של אופיר אקוניס את הנוסח החדש שהצעתי. זה נמצא ב"שיחה"
אשמח לתגובתכם Guy Gelfman - שיחה 23:09, 26 בינואר 2015 (IST)
Guy Gelfman - שיחה 23:21, 26 בינואר 2015 (IST))
בנוגע לערך זה, אני מציע את הנוסח הבא במקום תת הכותרת "שיקום מרקם החיים בשמורה" (שהמידע בה, לדידי, הוא דל):

message: לאחר מינויו של סגן השר אופיר אקוניס לאחראי על המשרד להגנת הסביבה בדצמבר 2014, נמנעה כניסת מטיילים ומבקרים לשמורה, הוגבהו סוללות הסכרים בה ושופרו דרכי הניקוז אליהן. פעולות אלו סייעו במניעת התפשטות הנפט ובהסרת החשש לזיהום מפרץ אילת. בסוף אותו החודש אישרה הממשלה את תוכנית השיקום של המשרד, ולפיה נקבע כי טיהור הקרקע ימומן כולו ע"י קצא"א וכי הממשלה תקצה כ-17 מיליון ₪ ותוספת של כוח אדם לטיפול בקרקעות שזוהמו ולשיקום בעלי החיים שנפגעו. עד מחצית ינואר 2015, בדיקות איכות האוויר בשמורה הצביעו על ירידה של יותר מ-90% בזיהום האוויר במקום. 
אני אישית לא רואה פה שום טיעון יחצני או פרסומי. אם הנכם חשים אחרת, אתם מוזמנים להגיב באופן ענייני.
Guy Gelfman - שיחה 23:21, 26 בינואר 2015 (IST))
replies: text: Guy Gelfman, חליק, אל תתחכם. הנוסח הזה לא מקובל גם בערך על אופיר אקוניס. הערך הוא על אקוניס לא של.  אנחנו לא נקבל כאן שום דבר יח"צני/פרסומי. Shannen - שיחה 07:28, 27 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :ואני אוסיף: אתה טוען כאן לאחריותו (ולמעשה להישג) של אקוניס לפעולות בשמורת עברונה. לכך אין אסמכתא. העובדה שהדבר נכתב באתר המשרד לאיכות הסביבה איננה יכולה להוות אסמכתא, כיוון שידוע שדוברות של משרד ממשלתי היא עושת דברו של השר/סגן השר העומד באותו משרד ומשמשת גם לשם האדרת שמו. לכן אמינות ההודעות הללו מוטלת בספק. אתה יכול לתאר את הפעולות שנעשו בשמורה בלי לנכס אותן לאדם כלשהו. יואב ר. - שיחה 08:20, 27 בינואר 2015 (IST)
רבאק...איפה אתם רואים פה משהו יחצ"ני?
כתבתי בסה"כ שהוא מונה לאחראי על המשרד ואז פירטתי מה הפעולות של המשרד בעניין. זה הכל! לא טענתי לשום הישג אישי של אקוניס. וכן אם המשרד השיג הישגים ומנע התפשטות נפט אז זה דבר שצריך לציין אותו...אם אקוניס מרוויח מכך BY THE WAY כי הוא עומד בראש המשרד אז כנראה שמגיע לו. 
שוב פעם טיעונים לא ענייניים. Guy Gelfman - שיחה 15:11, 27 בינואר 2015 (IST)

text: זה לא מה שכתבת. ל מה שכתבת היה בהקשר של אקוניס. אי-אפשר להבין אחרת את המטא-טקטס של העניין. אם אנשי משרד איכות הסביבה חיכו שהשר יגידו להם לבנות סכרים אז זה אולי היה נכון - אבל אתה יודע טוב מאוד שלא כך היו פני הדברים. אם כל כך חשוב לך פעולות המשרד - רשום אותן. עניין אקוניס לא קשור לכאן. Shannen - שיחה 16:50, 27 בינואר 2015 (IST)
כעת, לאחר הערותיכם, כתבתי את פעולות המשרד מבלי לנכס אותם לאופיר אקוניס. ובכל זאת, ראוי לציין שהוא האחראי על המשרד (ולכן גם זאת ציינתי בהקשר של מנהלת השיקום של השמורה)Guy Gelfman - שיחה 19:33, 27 בינואר 2015 (IST))

text: לא. זה לא מה שעשית! אתה כתבת את מה שרצית לכתוב מבלי להתייחס לשיחה פה. עוד לא הצלתתי להבין אם זאת חוצפה או סתם אי הבנת הנקרא. Shannen - שיחה 21:18, 27 בינואר 2015 (IST)
ואני רואה שדווקא הפעם לא מחקת אלא את השארת את העריכה האחרונה שלי (עם תוספת קטנה של רשות הטבע והגנים). אז אולי מסתבר שבכל זאת, התוספת של הערך שלי פה איננה יחצנית כלל. אחרת אני לא מוצא הסבר אחר למדוע הפעם בחרת לא להוריד את זה אלא רק להוסיף על זה. Guy Gelfman - שיחה 23:52, 27 בינואר 2015 (IST)
ובכל אופן, אני סבור שכעת הערך מספיק אינפורמטיבי, ללא כל טעם ליחצנות או עבודה פרסומית.Guy Gelfman - שיחה 14:16, 28 בינואר 2015 (IST)

text: כן, היא לא יחצ"נית עכשיו או פחות יחצ"נית, וזאת אחרי שכבר נכנסת במהלך יום שלם למלחמת עריכה, נחסמת, ולאחר שהבהירו לך מהן אמות המידה שלפיהם משתדלים לכתוב בויקיפדיה. אם תיישם את זה בעריכותיך הבאות, אז יופי, זו המטרה. ואם לא, בשביל זה ישנה קהילה שמנסה לנטר ולעקוב אחר עריכות לא מקובלות. ודרך אגב, אולי זה גם קשור לזה שהפוסט הראשון שנתקלים בו בפרופיל הפייסבוק שלך, הוא נאום של אופיר אקוניס במליאת הכנסת. אדם מה - שיחה 15:01, 28 בינואר 2015 (IST)
אדם מה הפייסבוק שלי, זהו חשבון פרטי וזכותי לעשות בו שימוש ככל רצוני (ואם אני מוצא לנכון לשתף סרטון שהוא העלה, כמו של כל אדם או נבחר ציבור אחר אז זו זכותי המלאה...וגם זה עדיין לא אומר שאני יחצ"ן שלו...ואפילו לא מעיד על מקורבות שלי אליו). כמו שהגבתי גם לגילגמש (בדף השיחה שלי): אני מצפה שהערות שלכם יהיו ענייניות, לגופו של עניין (כלומר: מה לא בסדר, במה אפשר לשפר וכדומה) במקום הערות חוזרות ונשנות על יחצנות. כשמעירים לעניין, וגם מנמקים בצורה נכונה וראויה, אז אני משנה דברים. לראייה, ראה את הפער בין עריכותיי האחרונות לראשונות. שא ברכה Guy Gelfman - שיחה 22:38, 29 בינואר 2015 (IST)
thread_title: פעולות המשרד להגנת הסביבה