שיחה:MuSAR

message: חיפוש בגוגל לא יניב תוצאות - הפרוייקט שמר עד לאחרונה על פופיל נמוך מאוד. רוב המידע הוצג בכנס החלל הבינלאומי על שם אילן רמון ב- 28 בינואר 2010. 
*כמו כן לגבי הנתונים ראו צילום ממצגת של נורת'רופ גרומן שהוצגה בכנס:
http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=261&MessageId=138223337
*בנוסף, ראו ראיון עם ראש נאס"א, ידיעות אחרונות, מוסף שבעה ימים, 29 בינואר 2010.
טל ענבר - שיחה 18:42, 30 בינואר 2010 (IST)

message: אם החללית היא גשושית יש להזכיר זאת בערך. Ely1 - שיחה -  לצפות לעתיד טוב יותר  20:58, 31 בינואר 2010 (IST)
אני חושב שזה לא הזמן לפרסם את הפעילות בצורה כזו
עובדה שגם השותפים לא פרסמו וודאי שלא נרצה לפגוע בסיכויי ההצלחה
אשמח אם האייטם יעלם לעת עתה
תודה
זה ממש לא הזמן לפרסם את המידע הזה שלא פורסם במקומות אחרים עם סיבה
אני בטוח שאתה רוצה לעזור להצלחת הפעילות
לכן אבקשך בשלב זה למחוק את הערך לחלוטין עד שנהייה בטוחים שהפירסום רצוי
תודה
עפר
replies: text: : יש מידע שפורסם ב2012 הרצאת ראש המכון לחקר חלל וכתבה בjeruslaem post אמא של גולן - שיחה 15:25, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title: סוג החללית

message: מדובר בהצעה לייצר גשושית שלא נתקבלה, נכון? מה חשיבותה? ‏«kotz» «שיחה» 20:25, 25 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: אני לא חושב ש"הצעה שלא התקבלה" היא קריטריון נבון בתוכניות תעופה וחלל. גם X-32 הוא רק דגם שלא התקבל וכמוהו עוד עשרות ומאות מטוסים, חלליות, לווינים וגשושיות. מטבע הפיתוחים בתחום זה הרבה תוכניות יורדות במהלך חייהן אך יש להן חשיבות לקורא המתעניין. בורה בורה - שיחה 05:29, 26 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: : אציין גם שאת הערך כתב משתמש:טל ענבר, מומחה הבית לענייני חלל ורכבי חלל. בורה בורה - שיחה 05:31, 26 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: ::אני מסכים עם בורה בורה שהצעה שלא התקבלה אינה בהכרח חסרת חשיבות. במקרה הזה ייתכן שטוב יהיה לאחד את הערך בתוכנית דיסקברי ולפרט בה מעט על המכרז ואילו הצעות נוספות הוצעו. אם מחליטים לעשות זאת הכרחי להוסיף פירוט נוסף על המכרז וההצעות האחרות כדי מלנוע הטיה דווקא להצעה הזו. ערן - שיחה 07:26, 26 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: :::בורה, מהו הנימוק? כל תוכנית תעופה וחלל שלא התקבלה צריכה לקבל ערך? נרו יאיר • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ו • 09:29, 26 באוקטובר 2015 (IST)

text: ::: חשיבותה של הצעה זו היא שזו היתה הפעם הראשונה שהיתה תוכנית משותפת עם נאס"א עם רעיון לבנות לווין אזרחי. מבחינת תעשיית החלל בארץ, שאין בה הרבה חלל אזרחי, מדובר בחידוש לזמנו. אמא של גולן - שיחה 09:31, 26 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: :::: אני לא בטוח שזה נכון, אבל גם אם כן - רעיון שלא יצא לפועל אינו חידוש לטעמי. נרו יאיר • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ו • 09:35, 26 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: ::::: אתה אומר את זה כהכללה? כי יש לנו אלפי ערכים מאולימפיאדת הקיץ 1940 ועד מבצע נורת'וודס על אירועים שלא יצאו לפועל. אם נאמץ את הגישה הזו נרד חזרה מתחת ל-100,000 ערכים... בורה בורה - שיחה 19:42, 26 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: :::::: לא, לא אמרתי ששום אירוע שלא התקיים לא זכאי לערך, וגם לא הייתה שום סיבה שתגרום לך לחשוב שאמרתי את זה. תקרא שוב מה אמרתי. גם האולימפיאדה של 1940 לא הייתה חידוש, אבל כשיש אירוע ענק בקביעות כל 4 שנים, ופתאום אין - זה מצדיק ערך. זה לא המקרה הזה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ו • 20:38, 26 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: ::::::: אני חוזר שוב על עמדתי מתחילת הפיסקה. לערכים כמו זה, טלסקופ החלל טאווקס ואחרים יש מקום, גם אם "אין חידוש". במקרה זה גם יש חידוש, כמו שציינה אמא של גולן. בורה בורה - שיחה 19:11, 27 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: ::::::::אני לא מכיר את הפרויקט אבל לתחושתי יש חשיבות אבל מכיוון שהערך דל מאוד במידע, קשה לראות זאת. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 00:50, 1 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::::::הייתה זו ההצעה הראשונה של ישראל למיזם חללי רחב היקף עם נאס"א. בעיני יש לכך חשיבות. 23:12, 9 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::::::: אני מסכימה עם טל. בכל מקרה, צריך ואפשר להרחיב קצת יותר בערך, על סמך מקורות קיימים (מה שפורסם בכנסי אילן רמון) . בברכה אמא של גולן - שיחה 17:30, 13 בנובמבר 2015 (IST)
thread_title: חשיבות