שיחה:סן לואי דו הא! הא!

message: התבנית מיותרת כיוון שכל מה שכתוב בה כתוב בפסקה הראשונה. הגמל התימני (צרו קשר)   (28.11.2008 02:42)
replies: text: באמת? יש שם לפחות חמישה פריטים ומפה שלא קיימים. בשחזורים שלך אתה עובר על פסק הבורר דוד שי וחבל שתסתבך. השחזורים שלך לא מקובלים. הבורר פסק את דברו ועכשיו הנח לנו. לא מוצא חן בעיניך, דבר איתו. עד אז - אל תיגע שלא נאלץ לנעול את הערך. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  א' בכסלו ה'תשס"ט • 02:46, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :הבורר לא דיבר על המקרה הזה בכלל. הגמל התימני (צרו קשר)   (28.11.2008 02:47)

text: :אגב, על אילו חמישה פריטים אתה מדבר? הגמל התימני (צרו קשר)   (28.11.2008 02:52)
replies: text: ::חוץ מזה שהשטח היה 2 תל אביב - 114 קילומטרים רבועים?? הגמל התימני (צרו קשר)   (28.11.2008 02:54)
replies: text: ::: אז כיוון שאתה לא טורח בכלל לוודא מידע, אתה פשוט מוחק? מעניין מה אתה מבשל בערכי הכדורגלנים... בכל אופן, נעשה לך טובה הפעם. עיין באתר הרשמי של העיר לגבי השטח. אז הויקיצרפתים נתנו להם עוד 5 קמ"ר...  חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  א' בכסלו ה'תשס"ט • 03:13, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::לא מחקתי את זה בגלל זה. מחקתי כי התבנית פשוט מיותרת. האם לדעתך סביר שמשפט יופיע שמשפט יופיע כך כך? נכון שלא נכון שלא? אז יופי אז יופי, בוא לא נעשה בוא לא נעשה את זה את זה גם בערך גם בערך. הגמל התימני (צרו קשר)   (28.11.2008 03:14)

text: ::::עליי לבקש ממך להסיר ביטוי פוגעני בהודעתך - "מעניין מה אתה מבשל בערכי הכדורגלנים." נא שמור על הדיון ברמת העניין. תודה, הגמל התימני (צרו קשר)   (28.11.2008 03:18)
replies: text: ::::: באותה מידה אני יכול להעלב שהטחת בי שאני מכניס מידע שגוי בערכים, שזה בעצם מה שעשית. אין לזה גבול. אם כתבתי, זה נכון, ואל תחשוד בי. היה דיון של 200K שהגיע לבוררות כדי שלא אצטרך לריב אתך על כל ערך, אבל אתה בשלך. אני מקווה שדוד יתן את המילה האחרונה בנושא ושהסיפור הזה יהיה מאחורינו. כאשר המידע יהיה מפורמט, ניתן יהיה לעדכן אותו בצורה אוטומטית כפי שאנו עושים עם המפות, הקואורדינטות האוכלוסייה ושאר הפרטים. מידע בצורה שאתה מנסה להציג אינו נגיש והתבנית עכשיו בערך היא אבסורד. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  א' בכסלו ה'תשס"ט • 03:26, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::אתה ממשיך להעליב אותי. אני אתרחק מהמחשב כי אני לא יכול לעבוד כשאני עצוב. שלום. הגמל התימני (צרו קשר)   (28.11.2008 03:27)
אני מסכים עם הגמל התימני שהחלטתי כבורר כלל לא עסקה בערך זה - בדברי התייחסתי לסוגיה של תבניות באתר מורשת עולמית, ואילו כאן מדובר ביישוב רגיל, ובוויכוח האם יש לשים בו תבנית עיר. משום מה נדמה לי שכבר דשנו בנושא זה, אבל לא זכורה לי ההחלטה (אם יש כזו). אני מסכים עם הגמל התימני בבקשתו לסגנון מרוסן יותר בדיון זה, כזה שאינו סוטה מהדיון ואין בו התקפה אישית. 
מהדיון כאן לא הבנתי את שורש הוויכוח. בשלב זה החזרתי את התבנית לערך (תוך סילוק תמונה שהופיעה פעמיים), ואשמח לקבל נימוקים להסרתה או להשארתה. בתבנית יש אכן כפילות מסוימת עם תוכן הערך, אך תכונה זו מאפיינת את כל התבניות: מרבית התוכן המופיע בהן בצורה מובנית נכללת גם בגוף הערך. זה אופיה של תבנית - היא מעין תעודת זהות. כיוון שסוגיית התבניות נדונה בהצבעות אחדות (כולל אחת המתקיימת כעת), ראוי להתבסס על הצבעות אלה, ולא לפתוח דיון בעל אופי כללי בערך ספציפי (אם כי מובן שיש מקום לדיון הממוקד היטב במאפייני הערך הספציפי). דוד שי - שיחה 07:23, 28 בנובמבר 2008 (IST)

text: הריני להבהיר: ראו למשל בערך נקורה. קרדיט לרעיון המפה לגיל כ. כל המפות האלה מיוצרות עתה באופן אוטומטי על ידי הבוט לאחר מאמץ אכלוס של חודשים של נתוני התבנית. ודאי ראיתם זאת בערכי פולין, צרפת ועוד יותר מ-20 מדינות אחרות. וזו רק ההתחלה. נרחיב את זה גם לעדכוני אוכלוסיה אוטומטיים, קואורדינטות ושאר דברים שניתן לבצע כאשר הנתונים מפורמטים. כאשר משחזרים אותנו והופכים הכל שוב למידע טקסטואלי, התוכן אינו נגיש והיכולת האלו יעלמו. זה לא משנה אם הערך קצר או ארוך, תבנית צריך לשם כך, והדיונים הרבים שהיו במזנון ומתועדים בשיחת תבנית:עיר מחזקים זאת. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  א' בכסלו ה'תשס"ט • 07:34, 28 בנובמבר 2008 (IST)

text: אני נשאר בדעתי כי התבנית מיותרת - את התמונה ואת המפה ניתן לשים בחוץ וכל המידע המילולי כתוב כבר בשתי השורות הראשונות. התבנית גורמת לערך להתארך ולרווח לבן ענק. תבנית צריכה לתמצת, put the article in a nutshell ולא לגרום לו להתפרס על פני דפים וירטואליים רבים. בל נשכח כי מטרתנו כאן היא כתיבת אנציקלופדיה, שמתבססת על טקסט כתוב, ולא כתיבת תבניות. הגמל התימני (צרו קשר)   (28.11.2008 12:32)

text: אז הויקיצרפתים נתנו להם עוד 5 קמ"ר...? אני קורא נכון? אתה הכנסת מידע בצורה הזאת? אין לך בושה? מה זאת אומרת מה שאמרת? 5 קמ"ר זה המון! עכשיו נצטרך לבדוק את כל העריכות של הבוט ושלך כדי לוודא שלא הסתנן עוד משהו בסגנון "אז הוויקיצרפתים...". ככה זה כשמתעסקים בוויזואליזציה ולא בתוכן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:34, 28 בנובמבר 2008 (IST)

message: לשים על הערך האומלל הזה תבנית חשיבות, שכן אין כל מקום לערך על עיירה בת 1,471 תושבים בקוויבק. אבל אז אכנס למלחמת עולם, להצבעת מחיקה, והדבר יגזול ממני זמן ואנרגיה. אציין בעצב מסויים כי קיומו של הערך הזה הוא אך שלב נוסף בדרך להפיכת הוויקיפדיה העברית למאגר של בדיחות גיחצי-בומבה מצחיקות יותר או מצחיקות פחות, כגון העיירה המבדחת פוקינג, הנמצאת במחוז המבדח
בראונאו אם אין (מחוז). ערכים מהסוג הזה הם יריקה בפנים של מי שכותב כאן ערכים רציניים, ומי שרואה בוויקיפדיה משהו מעבר למסד נתונים על סדרות טלוויזיה, ומאגר של פרטי טריוויה. קריאת הערך הזה ממש עושה לי חשק להפסיק לעבוד כאן. אסים בברכת הא! הא!
לכל העושים במלאכה. העיירות סורטי דה באגט קווה! קווה! קווה! ופייב אוק'לוק טי מיאו! מיאו! מיאו! מחכות לכם. חזקו ואימצו ויהי האל הטוב עמכם בכל מעשיכם. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:36, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ויקיפדיה היא אנציקלופדיה רחבת היקף ופלורליסטית, ובכך היא שונה מכל אנציקלופדיה מוכרת. גם בתפיסת עולם זו, יש לה גבולות, אם כי הם רחוקים מהמקובל. כנראה שהסיבה העיקרית לקיומו של הערך היא שמו - לא הסיבה החשובה ביותר לכתיבת ערך, אך גם זו סיבה. נראה לי שמוטב לכבד את הטעמים השונים של כותבי האנציקלופדיה, ולדעת שיש מקום גם לערכים שבליבת הידע האנושי וגם לערכים שבשולי הידע. דוד שי - שיחה 07:44, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: : האם זהו "ידע"? האם חשת בקריאת הערך אותה תחושה של הרחבת דעת שחשת בקריאת הערך מתימטיקה או בורובודור? האם יש כאן משהו שמועיל למישהו? פרט מידע שמישהו ימצא בו תועלת ביום מן הימים, שיוכל להביא אותו בשיחה אינטיליגנטית, להכניס אותו בעבודה סמינריונית, לכתוב עליו בשיעורי הבית לכיתה א', או סתם להגות בו בינו ובין עצמו ברגע של מנוחה? לא. יש כאן את אפקט ה"בונ'ה, תראה, האיש השמן החליק על בננה". לא בשביל זה אנחנו כאן. זה אינו ידע. זו טריוויה. עלינו להחליט אם אנו מתעסקים בידע או בטריוויה, על כל צורותיה - כפרים עם שמות מצחיקים, רשימות פרקים בסדרות טלוויזיה, וכיוצא בזה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:47, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::גם טריוויה מזמינה קוראים לוויקיפדיה - חובבי טריוויה. לדעתי, אין פסול בכך שאנחנו מספקים גם את טעמם של חובבי הטריוויה. יש מקום גם לערכי הליבה וגם לערכים פיקאנטיים. אלדד • שיחה 08:09, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::אלמוג - התשובה היא גם וגם. אם קשה לך לחיות עם זה ואתה חש ש"יורקים בפרצופך", לא נותר לנו אלא, עם כל הצער שבדבר, להציע לך לכתוב באכסניות שיותר נוח לך בהן. קומולוס - שיחה 16:27, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::יש לי רק דבר אחד להוסיף לדיון הזה, או בעצם שניים: הא הא! יחסיות האמת • ♥ • א' בכסלו ה'תשס"ט 17:22:12
replies: text: :::::אתה טועה. אתה צריך להוסיף "הא! הא!". הגמל התימני (צרו קשר)   (28.11.2008 19:49)
replies: text: :::::: אני חולק על אלמוג, אחד מהאנשים המוערכים ביותר על ידי. הבעיה היא לא עם הערך, אלא עם כל המהומה סביבו. הא? הא! איתן • שיחה 19:51, 28 בנובמבר 2008 (IST)

text: ::: לקומולוס - זו האכסנייה שהכי נוח לי בה, ואמשיך להאבק על דמותה, כדי שלצד השטיח הפרסי בכניסה, וכורסאות העור המרופדות באכסדרה, לא יתיישב האורח על האביזר הנקרא באנגלית "Whoopee Cusion", אלא יוכל להתיישב בכורסא בשובה ובנחת ולעסוק בעניינים שברוח. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:54, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::אני שמח שנוח לך כאן, ומעריך את תרומתך. חבל שאתה מתעקש להאבק במידע שאתה תופס כ"טפל" חרף דעתם של ויקיפדים רבים למדי. לגיטימי לכתוב ערכים על ישובים. גם קטנים. זוהי הלכה שאנו נוהגים לפיה מזה זמן רב. שמא נחדל מלבטל את זמננו על הדיון הזה שוב ושוב כל אימת שנכתב ערך על ישוב קטן במדינה שאינה ישראל? קומולוס - שיחה 22:52, 28 בנובמבר 2008 (IST)
===אוכל בתיאבון ושותה לרווייה===
תבנית חשיבות הייתה לא לעניין כאן, כיוון שהצבעות עבר (על הערך בדה) קבעו מדיניות דה-פקטו שכל יישוב (פרט למאחז) ראוי לערך.
עם זאת, החלק העליון של דף השיחה הוא הפרכה ברורה לטיעון "לא אוכל ולא שותה". דב ט. - שיחה 19:55, 28 בנובמבר 2008 (IST)

text: "לא אוכל לא שותה" אינו טיעון הניתן להפרכה, אלא צירוף של עיקר אמונה, אקסיומה וקריאת קרב. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:57, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :ראיתם את דף השיחה של ישראל? ש לה 2 ארכיונים. האם גם היא אוכלת ושותה? לדעתי, הגיוני יותר לומר שהערך הזה לא אוכל ולא שותה, כי אם ההתעסקות של אלמוג בערך הזה היא שאוכל ושותה את הזמן של כולנו, כולל את שלו עצמו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:28, 29 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :: ודאי. בוויקיפדיה העברית צריך להיות אותו מעמד למדינת ישראל, ולכפר קטן בקוויבק. אל מול הטיעון הזה אני עומד נכלם, ומצטער, יוני, שעמדתי עליך עם אקדח שלוף וחייבתי אותך לבזבז כאן את זמנך. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 17:30, 29 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::: ברשותכם, אני מציע שנפסיק כאן עם הדיון על הערך השולי הזה איתן • שיחה 17:38, 29 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::: אלמוג, אני מעריך את פועלך, ואתה לרוב לא פוסל את עבודתי. ערך זה נכתב בעיקר לאחר כתיבת הערך ! ובגללו, ולכן הוא "עלה" בסדר העדיפויות (יום יבוא, כך אני מאמין, שלכל הישובים בקנדה, גם הקטנים, יהיה ערך, כמו שלכל הישובים בישראל - גם הקטנים כמו נמרוד יש ערך). דרור - שיחה 19:23, 29 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::: ועד שיגיע אותו יום, נכסה קודם לכל את היישובים שבהם אדם נשך כלב, נעבור לאלו שבשמם שלושה עיצורים רצופים, נמשיך באלו ששמם מזכיר ירק גינה, וכן הלאה לפי קריטריונים אנציקלופדיים מקובלים. עוזי ו. - שיחה 09:50, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::לדעתי אין חשיבות לסדר. אם אתה בכל זאת רוצה, תוכל לארגן מיזם מתועדף של כתיבת ערכים על ישובים בקנדה, ולהציע לאנשים לפי איזה סדר לעשות את ההכחלה. קומולוס - שיחה 20:45, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::: האשליה שביום-מן-הימים ויקיפדיה תהיה אנציקלופדיה מאוזנת היא, כאמור, אשליה. קודם יכתבו על יישובים עם שמות טפשיים, ותהיה לנו "אנציקלופדיה" שבה רבע מהערכים הם על יישובים עם שמות טפשיים. אחר-כך, בזמן שיכתבו (אולי) על ערים חשובות, ידאגו לכתוב בזריזות על רחובות עם שמות טפשיים, ותהיה לנו "אנציקלופדיה" שבה רבע מהערכים הם על רחובות עם שמות טפשיים (אני אקבל באותה עת הצעות לנהל מיזם לכתיבת ערכים על רחובות, לפי סדר חשיבות). בשלב הבא, בזמן שיכתבו (אולי) על רחובות חשובים, מישהו כבר יכתוב על ספסלים עם שמות טפשיים, ואז תהיה לנו "אנציקלופדיה" שבה רבע מהערכים הם על ספסלים עם שמות טפשיים (ואני עם המיזם לניהול הספסלים). עוזי ו. - שיחה 21:02, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::אם אתה חושב ככה, שיבושם לך. לדעתי רק חלק זניח מהקוראים שלנו מודע ל"תמונה הגדולה" שאתה חרד לה. אם רבע מהערכים הם על דברים שלא מעניינים 99 אחוז מהקוראים, עדיין יש שלושת רבעי אנציקלופדיה מועילה ובחינם, שניתן לחפש בה לפי מילות מפתח. ויקיפדיה טובה בגלל מה שיש בה, לא בגלל מה שאין בה. לא צריך לכתוב על שרברבים, אבל מאידך מניעת כתיבה על דברים פחות חשובים לא תורמת כמעט כלום. מאוד קל להתעלם מערך כתוב, לפחות לקורא הסביר. :-) קומולוס - שיחה 00:24, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::::::: "הערך הטיפשי" שלטענת עוזי הורס את האנציקלופדיה, נצפה בבממוצע כפעמיים ביום. וראו זה פלא, גם "ערך מופת" שבלעדיו אין לנו תקומה כמו חתכי דדקינד, נצפה גם הוא כפעמיים ביום... אז כן, אם אנו כותבים אנציקלופדיה לאליטות, בשביל עצמנו ולטפוח זה לזה על השכם, הבה ונרבה בדדקינדים למיניהם, שמעניינים אולי שני סטודנטים ליום בחוג של עוזי. אבל אם המטרה היא להרחיב דעת, וזו מטרת ויקי האמיתית, אז גם לערים הקטנות יש מקום. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ד' בכסלו ה'תשס"ט • 00:51, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::::: הכשל המחשבתי שיצר את המיזם המזיק "ביקשתם - קיבלתם" הוא ברור מאליו, והקהילה כבר הביעה עליו את דעתה בכך שהקישור המבוקש בחורות אינו מוביל לערך. אני בטוח שהערך שרברבים זולים במחיר טוב יהיה פיצוץ, וכך גם שלושים שיטות לעבוד על מס הכנסה בעיניים, ותייסיר, החבר של רנין מהאח הגדול. מה לעשות שאנחנו אנציקלופדיה, דבר שבהגדרתו כולל סינון של מידע מסויים כלא רלבנטי או לא ראוי. אני גאה בכך שכתבתי כמה מהערכים הפחות נצפים בוויקיפדיה העברית, וביניהם פאול ובר, קרל ארנולד וי' פ' סטון. הערכים נכתבו לא כדי לטפוח לעצמי על השכם, או כדי שסטודנטים ילמדו מהם, אלא כי יש בהם מטען תרבותי ראוי מסויים, שראוי שיעמוד לרשות המעטים הרוצים בו, מה שחסר בסן לואי דה קווה! קווה1!!!!! אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 09:15, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::::: 1. בוא נעקוב אחרי הטיעון מההתחלה ועד הסוף, כמקובל אצלנו באליטות. הטענה היתה שאין חשיבות לסדר, כלומר - אין מה לדאוג, ב"סופו של דבר", ייכתבו כל הערכים בקבוצה מהודקת וסגורה כלשהי, ולכן אין להצטער על כך שבוחרים לכתוב את המטופשים מביניהם תחילה. התשובה שלי היא שלא נגיע לאותו סוף מיוחל, אלא שבכל זמן נתון נשאר תקועים באותו מצב פגום. הייתי מסביר כאן איך זה מדגים כשל הידוע בשם "החלפת סדר הגבולות", אבל גם זה עניין לאליטות.
replies: text: ::::::::::::: 2. כל התייחסות לרשימת הערכים המחופשים טומנת בחובה כשל אחר. אתה יודע אילו ערכים אנשים מקישים בתיבת החיפוש. אבל אינך יודע כמה חיפושים כאלה נעשים לצורך עבודה ויקיפדית (למשל, על-ידי האנשים שכותבים את הערך או דנים בו), ולכן מלכתחילה אין כאן חיפוש ידע. גרוע מזה, השיטה הזו מחמיצה לחלוטין את השיטוט במרחבי הידע, שהוא הרקמה המחברת של ויקיפדיה - כמה פעמים אנשים הגיעו לערך הזה כי נתקלו בקישור אליו בערך אחר וחשבו שהוא חשוב מספיק כדי לבקר גם בו, וכמה פעמים זה קרה לערך על אליטי דדקינד?  - "מה שאיננו יכולים למדוד אינו קיים, ולכן מה שאנחנו יכולים למדוד הוא בעל משמעות". עוזי ו. - שיחה 09:30, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::::::: אלמוג, כן, זה בערך אותו קו מחשבה הטוען ש-76% הסוברים בהצבעה על ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:ח"כ, שיש להשאיר את התבנית, אבל ה-24% שבעד מחיקה הם "מטובי בחורינו". למחוק זה טוב. למחוק נותן לך כבוד בהירהרכיה הוויקיפדית. אתה מראה שאתה אנציקלופדיסט... לא הבאת גם בדיון שם את "הבחורות" או שזה היה בדיון אחר מעין זה? בעצם זה תופס בכל מקום... אני חייב לתת מילה טובה לדרור. מדי פעם אני קורא איזה "ערך שוליים" שלו, ונהנה להרחיב את הידע בנושא לא ידוע. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ד' בכסלו ה'תשס"ט • 09:40, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::::::::::: אגב, פאול ובר קורע את השוק עם צופה בודד ליום... חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ד' בכסלו ה'תשס"ט • 09:46, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::: אל תשים מלים בפי, לא בנוגע לאיפיון של מצביעים בהצבעה מסויימת, ולא בנוגע לערכים של דרור שלרוב גם אני נהנה מקריאתם. פעם אמרו לי שאני מתבטא בצורה מספיק רהוטה על מנת להבהיר את עצמי. איני זקוק לך שתבהיר את עמדתי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 09:55, 1 בדצמבר 2008 (IST)
דף השיחה הזה אוכל ושותה לרוב. עידו • שיחה 09:47, 1 בדצמבר 2008 (IST)

text: חפיף... בינתיים רק פי 12 מהערך... חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ד' בכסלו ה'תשס"ט • 09:52, 1 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title: הייתי יכול

message: תבנית חשיבות הייתה לא לעניין כאן, כיוון שהצבעות עבר (על הערך בדה) קבעו מדיניות דה-פקטו שכל יישוב (פרט למאחז) ראוי לערך.
עם זאת, החלק העליון של דף השיחה הוא הפרכה ברורה לטיעון "לא אוכל ולא שותה". דב ט. - שיחה 19:55, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: "לא אוכל לא שותה" אינו טיעון הניתן להפרכה, אלא צירוף של עיקר אמונה, אקסיומה וקריאת קרב. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:57, 28 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :ראיתם את דף השיחה של ישראל? ש לה 2 ארכיונים. האם גם היא אוכלת ושותה? לדעתי, הגיוני יותר לומר שהערך הזה לא אוכל ולא שותה, כי אם ההתעסקות של אלמוג בערך הזה היא שאוכל ושותה את הזמן של כולנו, כולל את שלו עצמו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:28, 29 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :: ודאי. בוויקיפדיה העברית צריך להיות אותו מעמד למדינת ישראל, ולכפר קטן בקוויבק. אל מול הטיעון הזה אני עומד נכלם, ומצטער, יוני, שעמדתי עליך עם אקדח שלוף וחייבתי אותך לבזבז כאן את זמנך. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 17:30, 29 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::: ברשותכם, אני מציע שנפסיק כאן עם הדיון על הערך השולי הזה איתן • שיחה 17:38, 29 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::: אלמוג, אני מעריך את פועלך, ואתה לרוב לא פוסל את עבודתי. ערך זה נכתב בעיקר לאחר כתיבת הערך ! ובגללו, ולכן הוא "עלה" בסדר העדיפויות (יום יבוא, כך אני מאמין, שלכל הישובים בקנדה, גם הקטנים, יהיה ערך, כמו שלכל הישובים בישראל - גם הקטנים כמו נמרוד יש ערך). דרור - שיחה 19:23, 29 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::: ועד שיגיע אותו יום, נכסה קודם לכל את היישובים שבהם אדם נשך כלב, נעבור לאלו שבשמם שלושה עיצורים רצופים, נמשיך באלו ששמם מזכיר ירק גינה, וכן הלאה לפי קריטריונים אנציקלופדיים מקובלים. עוזי ו. - שיחה 09:50, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::לדעתי אין חשיבות לסדר. אם אתה בכל זאת רוצה, תוכל לארגן מיזם מתועדף של כתיבת ערכים על ישובים בקנדה, ולהציע לאנשים לפי איזה סדר לעשות את ההכחלה. קומולוס - שיחה 20:45, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::: האשליה שביום-מן-הימים ויקיפדיה תהיה אנציקלופדיה מאוזנת היא, כאמור, אשליה. קודם יכתבו על יישובים עם שמות טפשיים, ותהיה לנו "אנציקלופדיה" שבה רבע מהערכים הם על יישובים עם שמות טפשיים. אחר-כך, בזמן שיכתבו (אולי) על ערים חשובות, ידאגו לכתוב בזריזות על רחובות עם שמות טפשיים, ותהיה לנו "אנציקלופדיה" שבה רבע מהערכים הם על רחובות עם שמות טפשיים (אני אקבל באותה עת הצעות לנהל מיזם לכתיבת ערכים על רחובות, לפי סדר חשיבות). בשלב הבא, בזמן שיכתבו (אולי) על רחובות חשובים, מישהו כבר יכתוב על ספסלים עם שמות טפשיים, ואז תהיה לנו "אנציקלופדיה" שבה רבע מהערכים הם על ספסלים עם שמות טפשיים (ואני עם המיזם לניהול הספסלים). עוזי ו. - שיחה 21:02, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::אם אתה חושב ככה, שיבושם לך. לדעתי רק חלק זניח מהקוראים שלנו מודע ל"תמונה הגדולה" שאתה חרד לה. אם רבע מהערכים הם על דברים שלא מעניינים 99 אחוז מהקוראים, עדיין יש שלושת רבעי אנציקלופדיה מועילה ובחינם, שניתן לחפש בה לפי מילות מפתח. ויקיפדיה טובה בגלל מה שיש בה, לא בגלל מה שאין בה. לא צריך לכתוב על שרברבים, אבל מאידך מניעת כתיבה על דברים פחות חשובים לא תורמת כמעט כלום. מאוד קל להתעלם מערך כתוב, לפחות לקורא הסביר. :-) קומולוס - שיחה 00:24, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::::::: "הערך הטיפשי" שלטענת עוזי הורס את האנציקלופדיה, נצפה בבממוצע כפעמיים ביום. וראו זה פלא, גם "ערך מופת" שבלעדיו אין לנו תקומה כמו חתכי דדקינד, נצפה גם הוא כפעמיים ביום... אז כן, אם אנו כותבים אנציקלופדיה לאליטות, בשביל עצמנו ולטפוח זה לזה על השכם, הבה ונרבה בדדקינדים למיניהם, שמעניינים אולי שני סטודנטים ליום בחוג של עוזי. אבל אם המטרה היא להרחיב דעת, וזו מטרת ויקי האמיתית, אז גם לערים הקטנות יש מקום. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ד' בכסלו ה'תשס"ט • 00:51, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::::: הכשל המחשבתי שיצר את המיזם המזיק "ביקשתם - קיבלתם" הוא ברור מאליו, והקהילה כבר הביעה עליו את דעתה בכך שהקישור המבוקש בחורות אינו מוביל לערך. אני בטוח שהערך שרברבים זולים במחיר טוב יהיה פיצוץ, וכך גם שלושים שיטות לעבוד על מס הכנסה בעיניים, ותייסיר, החבר של רנין מהאח הגדול. מה לעשות שאנחנו אנציקלופדיה, דבר שבהגדרתו כולל סינון של מידע מסויים כלא רלבנטי או לא ראוי. אני גאה בכך שכתבתי כמה מהערכים הפחות נצפים בוויקיפדיה העברית, וביניהם פאול ובר, קרל ארנולד וי' פ' סטון. הערכים נכתבו לא כדי לטפוח לעצמי על השכם, או כדי שסטודנטים ילמדו מהם, אלא כי יש בהם מטען תרבותי ראוי מסויים, שראוי שיעמוד לרשות המעטים הרוצים בו, מה שחסר בסן לואי דה קווה! קווה1!!!!! אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 09:15, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::::: 1. בוא נעקוב אחרי הטיעון מההתחלה ועד הסוף, כמקובל אצלנו באליטות. הטענה היתה שאין חשיבות לסדר, כלומר - אין מה לדאוג, ב"סופו של דבר", ייכתבו כל הערכים בקבוצה מהודקת וסגורה כלשהי, ולכן אין להצטער על כך שבוחרים לכתוב את המטופשים מביניהם תחילה. התשובה שלי היא שלא נגיע לאותו סוף מיוחל, אלא שבכל זמן נתון נשאר תקועים באותו מצב פגום. הייתי מסביר כאן איך זה מדגים כשל הידוע בשם "החלפת סדר הגבולות", אבל גם זה עניין לאליטות.
replies: text: ::::::::::::: 2. כל התייחסות לרשימת הערכים המחופשים טומנת בחובה כשל אחר. אתה יודע אילו ערכים אנשים מקישים בתיבת החיפוש. אבל אינך יודע כמה חיפושים כאלה נעשים לצורך עבודה ויקיפדית (למשל, על-ידי האנשים שכותבים את הערך או דנים בו), ולכן מלכתחילה אין כאן חיפוש ידע. גרוע מזה, השיטה הזו מחמיצה לחלוטין את השיטוט במרחבי הידע, שהוא הרקמה המחברת של ויקיפדיה - כמה פעמים אנשים הגיעו לערך הזה כי נתקלו בקישור אליו בערך אחר וחשבו שהוא חשוב מספיק כדי לבקר גם בו, וכמה פעמים זה קרה לערך על אליטי דדקינד?  - "מה שאיננו יכולים למדוד אינו קיים, ולכן מה שאנחנו יכולים למדוד הוא בעל משמעות". עוזי ו. - שיחה 09:30, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::::::: אלמוג, כן, זה בערך אותו קו מחשבה הטוען ש-76% הסוברים בהצבעה על ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:ח"כ, שיש להשאיר את התבנית, אבל ה-24% שבעד מחיקה הם "מטובי בחורינו". למחוק זה טוב. למחוק נותן לך כבוד בהירהרכיה הוויקיפדית. אתה מראה שאתה אנציקלופדיסט... לא הבאת גם בדיון שם את "הבחורות" או שזה היה בדיון אחר מעין זה? בעצם זה תופס בכל מקום... אני חייב לתת מילה טובה לדרור. מדי פעם אני קורא איזה "ערך שוליים" שלו, ונהנה להרחיב את הידע בנושא לא ידוע. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ד' בכסלו ה'תשס"ט • 09:40, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::::::::::: אגב, פאול ובר קורע את השוק עם צופה בודד ליום... חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ד' בכסלו ה'תשס"ט • 09:46, 1 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::: אל תשים מלים בפי, לא בנוגע לאיפיון של מצביעים בהצבעה מסויימת, ולא בנוגע לערכים של דרור שלרוב גם אני נהנה מקריאתם. פעם אמרו לי שאני מתבטא בצורה מספיק רהוטה על מנת להבהיר את עצמי. איני זקוק לך שתבהיר את עמדתי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 09:55, 1 בדצמבר 2008 (IST)
דף השיחה הזה אוכל ושותה לרוב. עידו • שיחה 09:47, 1 בדצמבר 2008 (IST)

text: חפיף... בינתיים רק פי 12 מהערך... חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ד' בכסלו ה'תשס"ט • 09:52, 1 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title: אוכל בתיאבון ושותה לרווייה

message: בחלק העליון של דף השיחה יש ויכוח ארוך, בהשתתפות שלושה ויקיפדים לפחות, הסובב סביב נקודה טכנית כלשהי הקשורה לערך זה. דב ט. - שיחה 08:29, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: אני בוש ונכלם שהתחלתי את מה שנראה כמו השחתת זמנם היקר של ויקיפדים שאני מעריך ומוקיר. אנא, למען ויקיפדיה, עזבו את הדיון ובואו נעבור למישורים מהנים ומועילים יותר לנו ולוויקיפדיה. הגמל התימני (צרו קשר)   (1.12.2008 11:47)
thread_title: זה לא קשור לאלמוג