שיחה:ורד אביב

message: לא הצלחתי להבין למה יש לה חשיבות. ד"ר לא מקנה חשיבות, והתערוכות לא מספיקות, לדעתי, כדי לבסס חשיבות.david7031 • שיחה • ז' בשבט ה'תש"ף • 19:41, 1 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :לא ברור לי עיניין החשיבות אכן מס׳ התערוכות לא מקנה לערך את הדרוש לעמידה בחשיבות.Balberg - שיחה 20:25, 5 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::פועלה בתחום האמנות מבסס חשיבות לדעתי. נעם דובב - שיחה 14:03, 6 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::, בנושא זה יש לנו קריטריונים רשמיים. האם תוכל לפרט באילו מהם אביב עומדת? Lostam - שיחה 14:55, 6 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::::מהם הקריטריונים? נעם דובב - שיחה 14:56, 6 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/ציירים ופסלים. Lostam - שיחה 15:09, 6 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::::::"למרות הקריטריונים המוצגים לעיל, יש מקום לשיקול דעת בנושא, ולעיתים ניתן לנהוג לפי השכל הישר". ובכן, נהגתי לפי השכל הישר. נעם דובב - שיחה 15:56, 6 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::::::::ובכן, האם תוכל גם להסביר לנו מדוע השכל הישר שלך חושב שיש לה חשיבות?david7031 • שיחה • י"א בשבט ה'תש"ף • 16:02, 6 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::::::הציגה בארבע תערוכות יחיד ובמספר רב של תערוכות קבוצתיות, וזאת בנוסף לפעילותה האקדמית והציבורית. נעם דובב - שיחה 16:17, 6 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::::::::::היא אינה עומדת בקריטריונים, ולכן נדרש משהו יוצא דופן כדי להחריג אותה מהם, אחרת אין כל טעם בקיומם של קריטריונים. כך מקובל אצלנו. לא מספיק להגיד "היא אינה עומדת בקריטריונים, אבל לפי השכל הישר שלי היא כן חשובה". הקריטריונים מדברים על תערוכת יחיד במוזאון או גלריה בעלי חשיבות. זה לא המצב כאן. תערוכה קבוצתית אינה מספיקה על פי הקריטריונים. מבחינה אקדמית היא בדרגת ד"ר בלבד, לימדה באקדמיה למוזיקה ולמחול ובבצלאל. זה לא מספיק כדי לעבור את הרף כאשת אקדמיה. פעילותה הציבורית המפורטת בערך רחוקה מלעמוד ברף החשיבות המקובל אצלנו. Lostam - שיחה 06:35, 8 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::::::::לדעתי, חרגת לגמרי מסמכותך. מעבר לכך שהציגה במספר תערוכות יחיד, מכלול פעילותה הכולל גם פעילות אקדמית וציבורית מעביר אותה את הסף. ולגבי הקריטריונים - עניין השכל הישר היה כתוב שם בפירוש, כפי שציטטתי אותו. בניגוד לדבריך הבהרתי חשיבות, מבקש שתשחזר את הערך. נעם דובב - שיחה 08:28, 8 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::::::::: אני מסכים עם Lostam. דוגמה מכיוון אחר היא הקריטריונים שקבעה לאחרונה הקהילה לגבי רף החשיבות של מפלגות לפיו, בין השאר, עצם העובדה שמפלגה התמודדה לא מספיק. עדיין בכמה דיוני חשיבות לאחר מכן היו תומכי חשיבות שנימוק החשיבות שלהם לגבי מפלגה מסויימת היה שלדעתם עצם זה שהמפלגה התמודדה מראה על חשיבות. נימוק זה נדחה, כיוון שהקהילה כבר הכריעה שזה לא מספיק.בדיוק כך כאן: הקהילה החליטה שתערוכת יחיד מספיקה לחשיבות אנציקלופדית רק כשהיא במוזיאון או בגלריה חשובים. לכן אי אפשר לקבל נימוק תמיכה בחשיבות על עצם זה שהיו לה תערוכות יחיד.טענות כלליות כמו "מכלול הפעילות מצדיק ערך לדעתי" מעולם לא התקבלו בדיוני חשיבות כהבהרת חשיבות קבילה ומנומקת. Dovno - שיחה 09:06, 8 בפברואר 2020 (IST)
שלום לכולם, שמי מיכל ואני זו שכתבתי את הערך. מתקשה מאוד להבין מדוע מחקתם אותו. מעבר לכך שברמה האישית מדובר בערך רציני, מפורט שהשקעתי רבות בכתיבתו מבחינה מקצועית אין שום הצדקה למחיקה. כפי שכתב פה בצדק נועם- מדובר בחריגה לא נעימה מהסמכות שבנוגדת בעיני לעקרון הכי בסיסי של ויקפדיה- כל אחד יכול לערוך ולתרום מהידע שלו ואין פה "היררכיה" של יודעים יותר ויודעים פחות. הסתכלות בקריטוריונים "תערוכת יחיד שלו הוצגה במוזיאון או גלריה כנ"ל" אל מול העובדה כי ורד הציגה 4 תערוכות יחידות ולמעלה מ-15 תערוכות קבוצתיות, זאת במקביל לפעילותה האקדמית והציבורית הענפה- מוכיחים זו מעל כל צל של ספק. מבקשת ומצפה לעזרתכם בכדי להחזיר את הערך לקיומו, איני רואה כל סיבה שיימחק זאת במיוחד אל מול ערכים קיימים אחרים- משמעותיים הרבה פחות. תודה ויום נפלא.

text: שלום מיכל. אני בהחלט מבין את התסכול שבמחיקת ערך לאחר שהושקע מאמץ ביצירתו. אולם כפי שנכתב, לא היתה פה כל חריגה מסמכות, אלא שימוש בסמכות למטרה עבורה ניתנה. אפשר כמובן לא להסכים עם החלטותיהם או מסקנותיהם של אחרים (כולנו בני אדם וגם לא כל המפעילים תמיד מסכימים זה עם זה), אולם Lostam קיבל מהקהילה את התפקיד להיות זה שמסכם את דיוני החשיבות ומכריע - לפפי שיקול דעתו ונסיונו - האם הובהרה חשיבות לפי הכללים הקיימים או לא. ובכובע נוסף, הקהילה אף נתנה לו סמכות של מפעיל ובכך את המנדט להפעיל שיקול דעת לשימוש בכלים הטכניים הרלוונטיים, כולל מחיקת ערכים אם התקיימו התנאים לכך.

text: הכללים די ברורים: ערך יימחק אם לאחר שבוע דיון חשיבות לא הביע אף משתמש בעל זכות הצבעה (למעט יוצר הערך) "תמיכה מנומקת בהשארת הערך". הצהרות כלליות כגון "פועלה בתחום האמנות" או "פעילותה האקדמית והציבורית" מעולם לא התקבלו כהבהרת חשיבות מנומקת בדיוני החשיבות במיזם (אחרת כל מי שתומך בהישארות ערך היה אומר באופן כללי "מכלול הפעילות שלו מצדיק לדעתי ערך"). הנהלים דורשים שיהיה נימוק ברור למה לערך חשיבות אנציקלופדית.

text: גם "הציגה בארבע תערוכות יחיד" לא יכול להיות נימוק חשיבות קביל בפני עצמו כיוון שיש קריטריונים ברורים לחשיבות אנציקלופדית לאמנים, הדורשים דברים אחרים (למשל, "תערוכות יחיד במוזיאון או גלריה לאמנות בעל חשיבות"). נימוק חשיבות שמהותו היא "לדעתי יש חשיבות בשל תערוכות היחיד, למרות שהקהילה קבעה שזה לא מספיק" אינו קביל בדיוק באותה מידה שנימוק כגון "לדעתי יש חשיבות כי היא מפקדת פלוגה" לא היה מתקבל כי הקריטריונים לאנשי צבא כבר קבעו שיש חשיבות רק למפקדי חטיבה ומעלה. או נימוק של "לדעתי יש חשיבות לכל מפלגה שרצה לכנסת" לא היה מתקבל כי הקהילה כבר קבעה במפורש שזה לא תנאי מספיק לחשיבות אנציקלופדית.

text: אם בעתיד יהיה שינוי נסיבות מהותי, כך שהאמנית אכן תעמוד בקריטריונים הקיימים, אפשר יהיה להעלות את שאלת החשיבות לדיון חדש, והערך ישוחזר אם תהיה הסכמה רחבה על אותו שינוי נסיבות. בברכה, Dovno - שיחה 18:12, 11 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :מה שאתה כותב אינו נכון בתכלית. אני בעל זכות הצבעה, הבהרתי חשיבות באופן מנומק וברור, בהתאם לכללים, הקובעים מקום להפעלת "שכל ישר", וכפי שנעשה בדיוני חשיבות רבים. חוזר על דבריי: Lostam חרג מסמכותו וחובה לשחזר את הערך. נעם דובב - שיחה 18:50, 11 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :: איש לא טען שאין לך זכות הצבעה. לדעתך הבעת הבהרת חשיבות מנומקת. זו דעה לגיטימית. לדעת אחרים התמיכה שלך בחשיבות לא היתה הבהרת חשיבות מנומקת, וגם זו דעה לגיטימית (כל אחד זכאי לדעתו). זו ממש לא הפעם הראשונה בה יש אי הסכמה על איך לפרש ולסכם דיון חשיבות. בדיוק כיוון שזה פתח למחלוקות, הקהילה הסמיכה את Lostam להיות מי שבוחן את הטענות שעלו בדיון ומכריע אם הן מקיימות את התנאים ונועל את הדיון. זה שהוא הגיע למסקנה שונה ממך לא אומר שהוא "חרג מסמכות", אלא שהוא הפעיל את הסמכות שניתנה לו לפי שיקול דעתו בהתאם למדיניות והתקדימים. "לפי השכל הישר" אינו הבהרת חשיבות מנומקת. Dovno - שיחה 19:11, 11 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::הקהילה הסמיכה את לא סתם להפעיל את שיקול דעתו כפי שהוא מוצא לנכון. לכן, אין לי ספק שהמחיקה הייתה תקינה. גילגמש • שיחה 19:15, 11 בפברואר 2020 (IST)
thread_title: חשיבות