שיחה:פיודיפאי

thread_title:  למישהו יש רעיון אילו ערכים אפשר לקשר אוצם לפיודיפאי? 

message: אני לא מאמין שיוטיובר, שרק לפני שנה ומשהו יצר ערוץ ביוטיוב, לאחר שנה מגיע לויקיפדיה . אני מעריץ את הבן אדם ! 84.108.194.183 11:54, 16 בנובמבר 2013 (IST)
thread_title:  וואו ! 

message: כמו למשל משחקים ומודים שהקדישו לו.
אפשר לדבר אולי על דמויות שמזוהות איתו כמו stephano, mr chair.
אפשר גם לקשר ליוטיוברים אחרים שהוא משחק איתם והם חברים טובים שלו כמו cry, cinnamontoastken, smosh, minx...
thread_title:  אפשר אולי לדבר על ההשפעה שלו 

message: די ברור מהרשום בערך כי מדובר בבדרן שהפלטפורמה שלו זה היוטיוב. מבחינה זו אינו שונה מכל בדרן אחר שמופיע בטלויזיה או על במות כאלו או אחרות. העובדה שבפלטפורמה שלו - היוטיוב - הוא מספר 1, מראה את חשיבותו. 46.120.80.9 12:40, 29 בינואר 2014 (IST)
replies: text: באמת חייבים ללכת ראש בראש נגד 17 ויקיפדיות אחרות? אין מקום לחייב את הקורא העברי לחפש בשפות זרות ערך שמיליארדים של בני אדם יכולים לקרוא בשפתם. 21 מיליון מנויים ביוטיוב הם קהל גדול, וקהל גדול יוצר חשיבות אנציקלופדית. --א 158 - שיחה 00:10, 30 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :גם אני תומך בהשארת הערך. מתישהו יצטרכו הוויקיפדים להפנים שהמציאות של ימינו השתנתה, ואינה כפי שהייתה לפני 10 ו-20 שנים. זמר ישראלי שהוציא אלבום שמכר 10,000 עותקים זכאי אצלנו לערך ללא עוררין, אבל אמן שיש לערוץ שלו ביוטיוב 21 מיליון מנויים ושיש עליו ערך ב-17 שפות אחרות אינו מספיק חשוב כדי לקבל ערך? הגיע הזמן לעדכן את דפוסי החשיבה. הקריטריונים להצלחה ולהכרה ציבורית השתנו, ואסור לוויקיפדיה, כאנציקלופדיה אינטרנטית ודינמית, להישאר מאחור. Lostam - שיחה 15:49, 30 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :: נכון, 17 ויקיפדיות אחרות כרגיל לא טועות. יש לו מעל מיליון עוקבים באינסטגרם ו-2 מיליון בטוויטר, למי שמבין את משמעות הדבר. אגסי - שיחה 21:09, 3 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::עזבו תחליפו את הכותר לאנגלית בצד של הדף אין מה להשקיע בויקיפדיה העברית זה בזבוז זמן.
42,620,465 מנויים במרץ 2016...
====חשיבות 2016====
משתמש:Sokuya, אם היית קורא את הדיון מלפני שנתיים, היית רואה שהדיון הזה מיותר. אבל אם אתה מתעקש - 47 מיליון רשומים ו-12 מיליארד צפיות מבהירים את החשיבות Eladti - שיחה 20:12, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

text: אני אשים פה הפנייה לדף השיחה שיחה:אשלי וקסמן בקשי כי אני חושב שדין אשלי וקסמן בקשי, שוגר זאזא, Top Geek הוא כדין פיודיפאי. אם כך יש להסיר את תבנית החשיבות מכל הערכים הללו. Sokuya - שיחה 20:16, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :ממליץ לך לקרוא את הדף ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. לא מוכיחים חשיבות של ערך אחד על ידי הנחת תבניות סיטונאיות על ערכים אחרים. Eladti - שיחה 20:19, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  חשיבות 

message: משתמש:Sokuya, אם היית קורא את הדיון מלפני שנתיים, היית רואה שהדיון הזה מיותר. אבל אם אתה מתעקש - 47 מיליון רשומים ו-12 מיליארד צפיות מבהירים את החשיבות Eladti - שיחה 20:12, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: אני אשים פה הפנייה לדף השיחה שיחה:אשלי וקסמן בקשי כי אני חושב שדין אשלי וקסמן בקשי, שוגר זאזא, Top Geek הוא כדין פיודיפאי. אם כך יש להסיר את תבנית החשיבות מכל הערכים הללו. Sokuya - שיחה 20:16, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :ממליץ לך לקרוא את הדף ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. לא מוכיחים חשיבות של ערך אחד על ידי הנחת תבניות סיטונאיות על ערכים אחרים. Eladti - שיחה 20:19, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title: חשיבות 2016

message: הוא גרמני 5.28.156.58 07:10, 28 באפריל 2014 (IDT)
יש לכך מקור? אילון אבנרי - שיחה 19:35, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
thread_title:  לא שבדי 

message: העורך כאן לא יודע לעשות את עבודתו 109.65.117.124 15:56, 17 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  לגב תיקון 17/2/17 

message: מישהו מנסה לטהר את פיודיפאי מהטענה שהוא אנטישמי. אני מעריך שוול סטריט ג'ורנל וחברת וולט דיסני בדקו היטב עניין זה קודם שהחליטו מה שהחליטו. בכל אופן, בערך מובאת גם גרסתו של פיודיפאי, לפיה מדובר בבדיחה. די בכך, ואין צורך להאריך ולפרט איזה מין בדיחה זו. אם תשאלו אותי, יש נושאים שעליהם לא מתבדחים, ובפעם הבאה שפיודיפאי רוצה לנסות בדיחה כזו, שינסה את השלט "מוות לכל השבדים" (גם זה לא יגרום לי להתגלגל מצחוק). דוד שי - שיחה 16:12, 17 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: אני חושב שהחלק הזה לא צריך להופיע, בטח שלא בצורה הזו, הרי הוא צחק על נושאים רבים אחרים שלא ציינו בערך, כן הוא עשה בדיחות שחורות אך רק כי חלקן אנטישמיות אין זה אומר שצריך לכתוב שהוא העלה סרטונים אנטישמים- זה פשוט לא נכון.
תום29 - שיחה 21:28, 19 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :לא כך נתפסו הסרטונים שלו בידי אמצעי התקשורת, ואין זה תפקידנו לתת פרשנות משלנו למעשיו. הערך מביא את התיאור באמצעי התקשורת וגם את תגובת פיודיפאי. דוד שי - שיחה 21:38, 19 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  אנטישמיות 

message: אם ויקיפדיה מסתמכת על מקורות אחרים עליה לציין זאת. במקום "פיודיפיי מעלה סרטונים אנטישמיים" זה צריך להופיע כ"המדיה טוענת על סמך סרטונים שהוא אנטישמי". ויקיפדיה לא יכולה לכתוב דעות ולהגיד שהן נכונות על סמך מדיה אחרת, לא משנה איזו. זה בדיוק כמו שאוהבים לייצג את ישראל בצורה מכוערת בעולם. אני לא אתאמץ להוכיח שהמדיה טועה, אבל הבנתם, עד כמה שידוע לי מדיה לא מחפשת להוציא את האמת לאור, היא רוצה ליצור רעש ולהרוויח יותר.
יש פה אנשים שצופים בסרטונים שלו ורואים ממקור ראשון, ולא קובעים את העמדות על סמך אתרים אחרים. הערך על אנטישמיות יכול להופיע, אבל לא כעובדה. אם אין הוכחה שסרטון בעל תוכן אנטישמי הוא בדיחה או לא, אי אפשר לקבוע שפיודיפיי אנטישמי, די כפי שהוא לא מוצג כשובניסט על אף סרטונים רבים אחרים שלו.
replies: text: על זה שהוא העלה סרטונים אנטישמיים אי אפשר לערער זו עובדה, אין שם הבעת עמדה רק ציון עובדות.  Assafn • שיחה 19:41, 21 בפברואר 2017 (IST)
"התקשורת טוענת שהוא אנטישמי" הרבה יותר הגיוני. זה פשוט מזעזע מה שעושים לבנאדם, באמת שהוא יכול לתבוע את הוול סטריט ג'ורנל.

text: אל תעצור כאן. צריך לכתוב "יש המספרים שהתקשורת טוענת שהוא אנטישמי", ואולי להמשיך בעוד צעד: "רצות שמועות שיש המספרים שהתקשורת טוענת שהוא אנטישמי". אחרי שהוא יתבע את הוול סטריט ג'ורנל נדווח על כך. דוד שי - שיחה 22:55, 2 במרץ 2017 (IST)
אם הסרטונים האנטישמיים הם עובדה תוכל לציין אותם? על סמך מה שאתה אומר כל אדם שצוחק על אישה בסרטון הוא שובניסט. אני יהודי כמוכם וצפיתי בסרטונים של "מוות לכל היהודים" ושל מתקן שעשועים בשם "holocauster" - סרטון שנעשה בלייב והרעיון לבדיחה הוצע מהצופים. הוא התנגד אבל לאחר קולות רבים ולחץ הוא הלך על זה וקרא למתקן בשם זה. אפשר להיות עצובים, גם אני לא שמחתי בהתחלה אבל אפשר לקבל בדיחות גם כשהם עליך. מחכה לראות על הערך על ניר וגלי שהם שובניסטים. יש להם סדרת סרטונים על בעל שמכה את אשתו פעם אחר פעם בה היא מגיעה לבית החולים עד שלבסוף הפגיעה גם שכלית. כל זאת בגלל שהיא לא מבינה בכדורגל. אין ספק שהם שובניסטים כי הם העלו סרטון עם תוכן שובניסטי.

text: אני מסכימה עם האנונימי. "סרטונים אנטישמיים" הם לא עובדה מוחלטת. תצטטו מישהו שטוען את זה. בינתיים הגנתי על הערך בגלל מלחמת העריכה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ז 15:17, 18 במאי 2017 (IDT)
האם החלק של הערך על אנטישמיות עומד להשתנות? לא רק שהחלק הזה מתבסס ברובו על דעות ולא על עובדות, חלק מהאינפורמציה שבו פשוט שגויה (למשל, פיודיפאי מעולם לא גילם את דמותו של ישו בסרטון.) Bhrui10 - שיחה 03:06, 31 במאי 2017 (IDT)

text: את עניין ישו תיקנתי לפי המקור שבסוף המשפט. אינני רואה צורך בשינויים נוספים. דוד שי - שיחה 06:36, 31 במאי 2017 (IDT)
אני חושב שבויקיפדיה האנגלית כל העניין הזה מוצג הרבה יותר טוב, הוא מוצג באופן אובייקטיבי בניגוד לערך הזה שמציג כמעט אך ורק את צד Wall Street Journal (בדומה למקורות) Bhrui10 - שיחה 20:34, 1 ביוני 2017 (IDT)
"עם זאת לאחר ההתנצלות פרסם שוב סרטון בו הוא משחק בתור היטלר שטובח ביהודים כשהקרדיט ניתן לבכירי המפלגה הנאצית." מה המקור לזה? Bhrui10 - שיחה 09:14, 17 ביולי 2017 (IDT)
דוד שי, לוגיקה אינה הצד החזק שלך.
זה שעיתונים מסויימים כינו את הסרטנים הללו אנטישמיים - זאת עובדה, ולכן לא ניתן להתווכח על כך. השאלה אם הסרטונים עצמם אנטישמיים או לא זו שאלה שכן ניתן להתווכח עליה. אם מחר יהיה כתוב בידיעות אחרונות (או כל עיתון אחר) שפוליטיקאי מסויים הוא מסוכן, זה יהווה הצדקה מיידית לטעון שהוא מסוכן?
לא הבאת במהלך כל השיחה הזאת הוכחה אחת מדוע הסרטונים שלו אנטישמיים, חוץ מהטענה שעיתונים כאלה ואחרים טענו או את זה או שזה "נושא שלא צוחקים עליו" - דעה שאני נוטה להסכים אתה אך אינה רלוונטית.
thread_title:  ערך האנטישמיות בדף מוצג כעובדה 

message: לאחר עיון בהיסטורית העריכה נראה שמסיבה מסוימת יש רצון לגורמים שונים בויקיפדיה להציג את פיודיפאי כאנטישמי. 
למרות נסיונות של משתמשים שונים לעשות תיקון תמיד יש תיקון נגדי ששוב מציג אותו כאנטישמי. אני רוצה להדגיש פיודיפאי לא נוהג לעלות סרטונים אנטשימים, כמה סרטונים בודדים מאלפי הסרטונים שהוא העלה מכילים אזכורים להיטלר או לנאצים בצורה הומורסטית בלבד! אדם שלא מכיר את הסרטונים של פיודיפאי לאחר קריאת הערך מקבל את הרושם שפיודיפאי אנטשימי. הצגת הערוץ של פיודיפאי בצורה כזאת אולי גובלת הוצאת דיבה ויוצרת דיסאינפורמציה.
מי מחליט איזה סרטון נחשב אנטשימי ואיזה לא? האם אזכור של היטלר הופך סרטון באופן אוטומטי לאנטישמי?? האם ויקיפדיה הוא אתר אנטישמי משום שיש בו ערך על הילטר? יותר נכון להציג שיש גורמים שונים בתקשרות שראו בסרטונים של פיודיפאי כאנטישמים ולא להציג כאילו זו עובדה! אין מקום לויקיפדיה לתייג סרטון כזה או אחר כאנטישמי, ואין להציג דעות של עיתונאים כאמת - במיוחד שיש להם אינטרס להציג את פיודיפאי באור שלילי והקטין את הפופולריות שלו - ויקיפדיה משחקת לידים של גורמים אלו. 
replies: text: כשפיודיפאי יעשה סרטון הומוריסטי על האנשים שישרפו את האחים שלו, אני אתגלגל מצחוק; כשהוא עושה סרטון הומוריסטי על האנשים ששרפו את האחים שלי, זה לא מצחיק אותי, זה אנטישמיות. דוד שי - שיחה 13:29, 9 בספטמבר 2017 (IDT)
ואו.. אתה ממש אמוציונלי. מה הקשר לכאב האישי שלך וההומור שלו? הומור בהרבה פעמים נוגע בנושאים כואבים: גזענות מוות אונס וכו' זה שאתה מרגיש פגוע מכך לא הופכת את צורת ההומור שלו ללא לגיטימית. בדיחות שואה לא הופכת בן אדם לאנטישמי או גזען. אני לא חושב שעורך בויקיפידיה צריך לערב רגשות אישיים בהחלטות עריכה.  בויקיפידיה מציגים עובדות, וזה שהוא עשה כמה בדיחות שואה ונאצים לא הופך אותו לאנטישמי רק בגלל שאתה נפגעתה. אני יהודי בדיוק כמוך וגם מהמשפחה שלי מתו בשואה, לא מבין כיצד זה קשור ולמה אתה מנסה להתנקם בו דרך ויקיפדיה.

text: אני לא מנסה להתנקם, אלא להעיר על מה שאתה מכנה "הומור". אם עלי להאמין לעיתונים שקבעו שהוא אנטישמי או לאפולגטיקה שלך, אני מעדיף את העיתונים. דוד שי - שיחה 15:43, 9 בספטמבר 2017 (IDT)
הפואנטה בסרטון המקורי של פיודיפאי הייתה להעביר ביקורת על אנשים באתר Fiverr ומה הם מוכנים להגיד בשביל קצת כסף, אפילו אמרה קיצונית כמו "מוות לכל היהודים". האמרה "היטלר לא עשה שום דבר רע" הוצגה רק כדי להראות מדוע השחקן שמגלם את ישו הושעה מאותו אתר. הסרטון המצויין בערך שבו "הוא משחק בתור היטלר שטובח ביהודים כשהקרדיט ניתן לבכירי המפלגה הנאצית" הוא בעצם רק קליפ, שנלקח מסרטון שלם שמטרתו להציג עד כמה מגוכחות הטענות של עיתנואים רבים נגד פיודיפאי, והקליפ בסוף שבו פיודיפאי מתלבש כנאצי נועד להראות עד כמה הזויה ורחוקה מהמציאות התמונה שמוצגת בכתבות השקריות הרבות שפורסמו על פיודיפאי, זה כמו קליפ מסרט, אני לא חושב שאף אחד מעלה על דעתו ששחקנים המשחקים נאצים בסרט הם עצמם נאצים. 
אני חושב שזה בסדר להתנגד להומור שכזה, למעשה לפני מספר שבועות פיודיפאי יצא בהצהרה כי הוא לא מעוניין לקחת חלק בהומור כזה יותר משום שהמצעד בשארלוטסוויל שינה את דעתו בעניין. אבל לקרוא לאדם מסויים אנטישמי רק כי הוא משתמש בהומור שלא לטעמך זה לא בסדר. אני חושב שצריך לשנות את חלק זה של הערך, יש להוסיף ולהרחיב על ההגנות של פיודיפאי וטענות הנגד שלו, כדי להגיע למצב שהערך ניטרלי ככל האפשר ולתת לקוראים להחליט בעצמם האם הם חושבים שפיודיפאי באמת אנטישמי, או האם מדובר בהומור שנלקח בצורה מוגזמת על ידי העיתנות Bhrui10 - שיחה 17:39, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

text: כדאי שתקרא שוב את הערך - לא אני טוען שפיודיפאי אנטישמי, אלא "וול סטריט ג'ורנל", חברת וולט דיסני ויוטיוב. חזור לכאן לאחר שתשכנע אותם, וספר לנו על הצלחתך.

text: הערך מציג גם את תגובתו של פיודיפאי, כך שאין בו בעיה של ניטרליות. דוד שי - שיחה 19:00, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
נכון, לא אתה הוא זה שטען שפיודיפאי הוא אנטישמי, אך מובן שזאת היא עמדתך בנושא, לכן בפרק האנטישמיות שבערך הזה קיימת נטייה חזקה לצד הזה של הויכוח.
המשפט הראשון המופיע בפרק הוא "פיודיפאי נוהג מדי פעם להעלות סרטונים אנטישמיים לערוץ שלו" אמרה זאת מוצגת כעובדה, אפילו שפיודיפאי התנצל ואמר שלא מדובר באנטישמיות אלא בבדיחות שלא בטעם טוב. האם אדם שמשתמש בהומור שחור כלפי יהודים צריך להקרא אנטישמי? יהודים רבים משתמשים בבדיחות שואה, האם גם הם אנטישמים? האם כל מי שמשתמש בהומור שחור הוא גזען? 
מן הערך משתמע שפיודיפאי הוא גם צבוע: "עם זאת, לאחר ההתנצלות פרסם סרטון בו הוא משחק בתור היטלר שטובח ביהודים כשהקרדיט ניתן לבכירי המפלגה הנאצית." והסברתי בהודעתי הקודמת למה מדובר במשפט מאוד חד צדדי שמטעה את הקורה לגבי כוונתיו של פיודיפאי. הסברתי קודם גם מדוע במשפט הבא:"בסרטון אחר שלו מוצג שחקן שמגלם את ישו ואומר: "היטלר לא עשה שום דבר רע"." לא מוצגת התמונה המלאה. בשני המקומות היחידים שבהם כן מוצגת דעתו של פיודיפאי, היא מוצגת בצורה מאוד ביקורתית ולא מורחבת, ובסוף הפרק על אנטישמיות מסופר על אישויות רשת ההגנו על פיודיפאי, אך דבריהם לא מוצגים בערך כלל. בגלל כל הסיבות הללו, ערך זה לא ניטרלי ואני חושב שזה דבר שצריך לתקן.
הייתי רוצה להשוות את הערך הזה לערך בויקיפדיה האנגלית, הערך בויקיפדיה האנגלית מציג את הנושא באופון ניטרלי, אמירותיו של פיודיפאי מובאות ממקורות ראשונים (ציטוטים מהסרטונים שלו ועמוד הטאמבלר שלו), הערך כתוב בצורה שאינה ביקורתית כלפי צד אחד או האחר, ודבריהם של שני הצדדים אינם מוצאים מהקשרם. אני לא אומר שצריך לתרגם את החלק הזה של הערך בויקיפדיה האנגלית, או לנסח את הפרק בצורה דומה לויקיפדיה האנגלית, אני פשוט חושב שזאת דוגמה טובה לכך שערך זה יכול להכתב בצורה הגיונית ומנקודת מבט נייטרלית, בלי שדעותיך האישיות ישפיעו על תוכן הערך. אני חושב שהעובדות צריכות להיות מוצגות בפני קוראי הערך בצורה שבה הם יוכלו להחליט בעצמם עם איזה צד הם מסכימים יותר, עם השפעה מינימלית על דעתם מכותבי הערך. (הערה:לא תמיד ציינתי את זה, אך כשאני מדבר פה על ערך אני מדבר על פרק האנטישמיות בערך הזה בלבד) Bhrui10 - שיחה 23:32, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
אני מוכרח לציין - ההתנהגות שלכם דמגוגית, זולה  והזויה. אתם משתמשים בפלטפורמה שאמורה להיות  אובייקטיבית באופן מגמתי והזוי. הומור גרוע, גם כשהוא גרוע, הוא לא אנטישמיות. כדי לטעון שמישהו אנטישמי צריך להוכיח שהוא שונא יהודים, לא שהוא מפגר. כל מי שצפה בסרטונים האלה יכל לראות שהוא במקרה הגרוע לא גאון, אבל הוא ניסה לעשות בדיחה. אתם כתבתם את הערך המביש הזה כך שאדם מן השורה שקורא אותו יחשוב שהוא אנטישמי. לא ברור מאיזו סיבה.
thread_title:  ויקיפדיה רוצה להציג את פיודיפאי כאנטישמי? 

message: ישנו משתמש בשם דוד שי שממשיך להציג טענה עיתונאית כעובדה. אנחנו לא רוצים להטעות אנשים ולהציג מידע כוזב. הוא מציג את פיודיפיי כאנטישמי בגלל כמה סרטונים והכל גם בהומור. אני אחד מהצופים של פיודיפיי, אני מכיר את הסרטונים, אין בהם שום דבר אנטישמי. כמו כן פיודיפיי התנצל אם פגע במישהו.
מי שלא מכיר את היוטיובר וייקרא את הערך יניח ישירות שפיודיפיי אנטישמי. טענות על היותו אנטישמי יש, ואפשר לציין. אבל מאיך שהמשתמש דוד שי בחר לכתוב, אפשר להכיר בכך שהוא הכריע את הטענה לדעתו וביסס אותה כעובדה. משתמשים רבים פנו אליו ושאלו לפשר הדבר, אבל הוא נראה עיקש בדעתו ועל כן אני פונה אליכם כדי לתקן את הטעות בערך.
אתם יכולים לבדוק את הערוץ בעצמכם או לשאול כל צופה, ולהיווכח שאנטישמיות היא לא חלק ממנו. אשמח לתשובה ולעדכון על מה שייעשה בקשר לעניין. לילה טוב.
מקור: כל צופה שמכיר את פיודיפיי ואת שלל סרטוניו יודע מיהו באמת.
 דווח על ידי: xp15 5.29.109.26 21:07, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: מתייג את . Uziel302 - שיחה 21:38, 1 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :אני לא מכיר את פיודיפאי, אבל אני מכיר את "וול סטריט ג'ורנל", וכשהוא מדווח שפיודיפאי פירסם סרטונים אנטישמיים ומשכנע בכך את דיסני, מבחינתי זו אסמכתא טובה יותר מאשר חוות דעתו של 5.29.109.26. בניגוד לטענת האלמוני, הערך אינו קובע שפיודיפאי אנטישמי, אלא מציג את העובדות. דוד שי - שיחה 06:43, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
אתה לא יכול לכתוב דעה של עיתון בגלל שהוא מוצא חן בעיניך. גם ארגונים נגד ישראל משכנעים אנשים להחרים אותנו. זה הופך את הטענות שלהם לעובדות?
אני לא מבקש לשוחח עם המשתמש אלא להפנות את תשומת ליבכם לכתיבה שלו. הוא מציג דעות כעובדות. ויקיפדיה היא לא המקום לכך. שכתוב של הערך נחוץ. שכתובים כבר נעשו אבל לאותו משתמש יש אובססיה לערך והוא משנה אותו חזרה לאופן שבו הוא רוצה לראות אותו. אם באותו ערך יש לאנשים אפשרות לשתול דעות, מה לגבי ערכים אחרים בויקיפדיה? עליי לחשוש?

text: המידע לא הופיע במדור הדעות של העיתון, אלא כדיווח חדשותי על עובדות. דוד שי - שיחה 19:11, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
<קטע התחלה="1506936662506" />
=== פרטי הדיווח ===
"פיודיפאי נוהג מדי פעם להעלות סרטונים אנטישמיים לערוץ שלו"
אתם צוחקים? דווח על ידי:  5.29.109.26 12:31, 2 באוקטובר 2017 (IDT)

text: Forbes cited their reasoning for the ranking, writing, "[PewDiePie's] overall brand suffered earlier this year when he included anti-Semitic content in nine of his videos.
replies: text: :תיקנתי את הניסוח. דוד שי - שיחה 19:14, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
שינית את הניסוח מנוהג להעלות להעלה פעמים אחדות. זאת התקדמות.
אני צופה של הערוץ ומניח שאתה לא. אבל אני מאמין שידועי לך כי כתבה בעיתון או באינטרנט אינה מידע אמין, ואין בעיה שמדי פעם ייעשו טעויות כשויקיפדיה מסתמכת על מקורות כאלו. אבל כשמתגלה טעות יש לתקן. כצופה של הערוץ מזה מספר שנים אני יכול להעיד כי הסרטונים שאתה מציין את היותם אנטישמיים הינן הומור בלבד. שוב, גם אני יכול לספר בדיחה על היהודים כמו חשבון הגז של היטלר. האם זה הופך אותי לאנטישמי?
אם התשובה שלך היא כן אז משהו פה לא בסדר. אם התשובה שלך היא לא. התקדמנו.
מה התשובה שלך? אדם שמספר בדיחה על היהודים, האם הוא נקרא אנטישמי?

text: ערכי ויקיפדיה מתבססים על מקורות, ולא על דעה אישית וניסיון אישי של הכותבים, ולכן אינך צריך לשכנע אותי, עליך לשכנע את העורך של "וול סטריט ג'ורנל". אני מציע שתכתוב מאמר מנומק היטב המציג את עמדתך ביחס לפיודיפאי, ותשלח אותו לפרסום ב"וול סטריט ג'ורנל" (אלך לקראתך: גם פרסום ב-ynet יספק אותי), ואז נוכל להסתמך עליו. דוד שי - שיחה 06:06, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
לא ענית לשאלה שלי. אני מודע להערכה הרבה שיש לך לעיתון ההוא. אתה לא צריך להדגיש לי שוב כמה הוא נחשב אמין בשבילך, כי זאת עדיין הדעה שלך. אנחנו נמצאים בויקיפדיה להזכירך. להגיד "זה העיתון הכי אמין" לא ממש עוזר. אתה יכול להתחתן עם העיתון וזה עדיין לא ישנה כלום, זאת דעתך עך העיתון ולעיתון יש דעות משלו. מעניין למה אתה מתנהג כאילו אינך יודע שלעורר סערה בעיתון, גם אם אינה מוכחת, זה אינטרס של העיתון ולא מחקר. למה אתה קובע שהעיתון מכיר את פיודיפיי יותר מאשר צופה קבוע שלו? אם מיליוני אנשים אומרים לך שזה לא נכון, ועיתון אחד כותב שזה נכון, אתה מאמין לעיתון? משהו כאן לא הגיוני. אתה צריך לבחון את ההעדפות שלך.
אני עוד מחכה לתשובה שלך לשאלה הקודמת שלי. אם צחקתי על יהודים, זה הופך אותי לאנטישמי? (ובוא נדמיין רגע שזה אחוז מהבדיחות שלי, אולי יעזור לך להבין).

text: דוד כבר ענה לך, איך אתה מצפה לנהל דיון אם אתה לא מגיב לעניין. הדיעה שלו לא משנה. ויקיפדיה תלויה במקורות חיצוניים לא בדיעות של העורכים. Assafn • שיחה 12:10, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :"אני יכול להעיד כי הסרטונים שאתה מציין את היותם אנטישמיים הינן הומור בלבד"- תן דוגמה לסרט הומוריסטי על יהודים, בבקשה. 
על איזו שאלה הוא ענה?
ואני חוזר:
א. ויקיפדיה לא יכולה להסתמך על אתר אחד. אם היא רוצה להתבסס על מקור, בעיקר אחד שמפיץ טענה לא עובדתית, כדאי לבסס זאת על מקורות נוספים.
ב. המקורות שתביאו תמיד יהיו פחות אמינים מצופה בערוץ, שמכיר את היוטיובר טוב יותר מהם.
והנה בשבילכם סרטון מלפני שנה, הרבה לפני שהתחילו להאשים אותו באנטישמיות. בסרטון הוא בונה לונה פארק ופונה לצופים בשאלה איך לקרוא לרכבת הרים. הסרטןו היה בלייב (סטרימינג), ולאחר כמה הצעות אחד מהצופים מציע את השם "The holocauster". פיודיפאי דוחה את ההצעה אבל אחרי שהועלתה משתמשים רבים שאהבו את משחק המילים הצביעו לקרוא כך למתקן שבנה. לאחר זמן ממושך שבו התלבט, הלך לפי דעת הצופים. הסרטון: https://www.youtube.com/watch?v=MORVanKwln4
יש אנשים שייבחרו להיפגע וייקראו לו אנטישמי. אין בזה שום בעיה, אבל אנשים שלא יודעים להבדיל בין בדיחה לאנטישמיות לא מתאימים לכתוב ערכים בויקיפדיה (אולי הם יכולים לכתוב ערכים על חיות ופרחים. מעניין אם הכלנית היא פרח אנטישמי שהרי הצבעים שלה מחקים את הדגל של המפלגה הנאצית). אנשים שיודעים לקחת בדיחה בהומור מתאימים קצת יותר לכתיבת ערכים כאןץ אל תקלקלו את ויקיפדיה. אם אתם לא אוהבים מישהו אתם מוזמנים לפתוח קבוצה בפייסבוק לסיפוק העצמי שלכם.
2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 13:19, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
thread_title:  דיווח על טעות 

message: "פיודיפאי נוהג מדי פעם להעלות סרטונים אנטישמיים לערוץ שלו"
אתם צוחקים? דווח על ידי:  5.29.109.26 12:31, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: Forbes cited their reasoning for the ranking, writing, "[PewDiePie's] overall brand suffered earlier this year when he included anti-Semitic content in nine of his videos.
replies: text: :תיקנתי את הניסוח. דוד שי - שיחה 19:14, 2 באוקטובר 2017 (IDT)
שינית את הניסוח מנוהג להעלות להעלה פעמים אחדות. זאת התקדמות.
אני צופה של הערוץ ומניח שאתה לא. אבל אני מאמין שידועי לך כי כתבה בעיתון או באינטרנט אינה מידע אמין, ואין בעיה שמדי פעם ייעשו טעויות כשויקיפדיה מסתמכת על מקורות כאלו. אבל כשמתגלה טעות יש לתקן. כצופה של הערוץ מזה מספר שנים אני יכול להעיד כי הסרטונים שאתה מציין את היותם אנטישמיים הינן הומור בלבד. שוב, גם אני יכול לספר בדיחה על היהודים כמו חשבון הגז של היטלר. האם זה הופך אותי לאנטישמי?
אם התשובה שלך היא כן אז משהו פה לא בסדר. אם התשובה שלך היא לא. התקדמנו.
מה התשובה שלך? אדם שמספר בדיחה על היהודים, האם הוא נקרא אנטישמי?

text: ערכי ויקיפדיה מתבססים על מקורות, ולא על דעה אישית וניסיון אישי של הכותבים, ולכן אינך צריך לשכנע אותי, עליך לשכנע את העורך של "וול סטריט ג'ורנל". אני מציע שתכתוב מאמר מנומק היטב המציג את עמדתך ביחס לפיודיפאי, ותשלח אותו לפרסום ב"וול סטריט ג'ורנל" (אלך לקראתך: גם פרסום ב-ynet יספק אותי), ואז נוכל להסתמך עליו. דוד שי - שיחה 06:06, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
לא ענית לשאלה שלי. אני מודע להערכה הרבה שיש לך לעיתון ההוא. אתה לא צריך להדגיש לי שוב כמה הוא נחשב אמין בשבילך, כי זאת עדיין הדעה שלך. אנחנו נמצאים בויקיפדיה להזכירך. להגיד "זה העיתון הכי אמין" לא ממש עוזר. אתה יכול להתחתן עם העיתון וזה עדיין לא ישנה כלום, זאת דעתך עך העיתון ולעיתון יש דעות משלו. מעניין למה אתה מתנהג כאילו אינך יודע שלעורר סערה בעיתון, גם אם אינה מוכחת, זה אינטרס של העיתון ולא מחקר. למה אתה קובע שהעיתון מכיר את פיודיפיי יותר מאשר צופה קבוע שלו? אם מיליוני אנשים אומרים לך שזה לא נכון, ועיתון אחד כותב שזה נכון, אתה מאמין לעיתון? משהו כאן לא הגיוני. אתה צריך לבחון את ההעדפות שלך.
אני עוד מחכה לתשובה שלך לשאלה הקודמת שלי. אם צחקתי על יהודים, זה הופך אותי לאנטישמי? (ובוא נדמיין רגע שזה אחוז מהבדיחות שלי, אולי יעזור לך להבין).

text: דוד כבר ענה לך, איך אתה מצפה לנהל דיון אם אתה לא מגיב לעניין. הדיעה שלו לא משנה. ויקיפדיה תלויה במקורות חיצוניים לא בדיעות של העורכים. Assafn • שיחה 12:10, 4 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :"אני יכול להעיד כי הסרטונים שאתה מציין את היותם אנטישמיים הינן הומור בלבד"- תן דוגמה לסרט הומוריסטי על יהודים, בבקשה. 
על איזו שאלה הוא ענה?
ואני חוזר:
א. ויקיפדיה לא יכולה להסתמך על אתר אחד. אם היא רוצה להתבסס על מקור, בעיקר אחד שמפיץ טענה לא עובדתית, כדאי לבסס זאת על מקורות נוספים.
ב. המקורות שתביאו תמיד יהיו פחות אמינים מצופה בערוץ, שמכיר את היוטיובר טוב יותר מהם.
והנה בשבילכם סרטון מלפני שנה, הרבה לפני שהתחילו להאשים אותו באנטישמיות. בסרטון הוא בונה לונה פארק ופונה לצופים בשאלה איך לקרוא לרכבת הרים. הסרטןו היה בלייב (סטרימינג), ולאחר כמה הצעות אחד מהצופים מציע את השם "The holocauster". פיודיפאי דוחה את ההצעה אבל אחרי שהועלתה משתמשים רבים שאהבו את משחק המילים הצביעו לקרוא כך למתקן שבנה. לאחר זמן ממושך שבו התלבט, הלך לפי דעת הצופים. הסרטון: https://www.youtube.com/watch?v=MORVanKwln4
יש אנשים שייבחרו להיפגע וייקראו לו אנטישמי. אין בזה שום בעיה, אבל אנשים שלא יודעים להבדיל בין בדיחה לאנטישמיות לא מתאימים לכתוב ערכים בויקיפדיה (אולי הם יכולים לכתוב ערכים על חיות ופרחים. מעניין אם הכלנית היא פרח אנטישמי שהרי הצבעים שלה מחקים את הדגל של המפלגה הנאצית). אנשים שיודעים לקחת בדיחה בהומור מתאימים קצת יותר לכתיבת ערכים כאןץ אל תקלקלו את ויקיפדיה. אם אתם לא אוהבים מישהו אתם מוזמנים לפתוח קבוצה בפייסבוק לסיפוק העצמי שלכם.
2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 13:19, 5 באוקטובר 2017 (IDT)
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: חביבי. הגעתי לעמוד הזה בטעות. אינני מחסידיו של הבחור והפעם הראשונה שצפיתי בתכניו הייתה בעקבות ההאשמות האנטישמיות. כעסך עליו מובן.
עם זאת, ויקיפדיה אינה מגרש המשחקים שלך ואינך יכול להפוך דעות לעובדות. דעה, גם אם היא של הוול סטריט ג'רנל, היא דעה. לטעון שהסרטונים שלו אנטישמיים זה זלזול במושג אנטישמיות. ובכל מקרה, לא נראה שמישהו חושב שמדובר בסרטון אנטישמי בשיחה הזאת חוץ ממך. לכן, אני מבקש שתפסיק להשחיר את פניו ולעוות את המציאות רק מכיוון שלדעתך אסור לצחוק על השואה. 
replies: text: התקפות אישיות אינן מתקבלות בסלחנות בוויקיפדיה. נסה למקד דבריך בתוכן הערך ולא בעורך.

text: המאמר בוול סטריט ג'ורנל לא הופיע במדור הדעות, ולכן אין להציג אותו כדעה, אלא כמידע עובדתי. גם החברות שהחליטו לנתק קשר עם פיודיפאי עשו זאת משום שהתייחסו לידיעה כעובדתית, ולא כדעה חריגה. דוד שי - שיחה 05:31, 13 באוקטובר 2017 (IDT)
אינני מתקיף אף אחד. אני מציין שההתנהגות שלך לא הגונה ולא אובייקטיבית, אתה מנסה ליצור ערך מגמתי באופן קונסיסטנטי מבלי לשים לב שאתה היחיד שחושב כך. 
עיתון ישראל היום קורא באופן קונסיסטנטי להפגנות מול היועץ המשפטי לממשלה "הפגנות השמאל". אני בטוח שגם בשאר העיתונים ניתן למצוא הגדרות מוטות לנושאים שנויים במחלוקת. האם בכל פעם כזאת אתה תרצה שויקיפדיה תשתמש בהגדרות אלה כעניין שבעובדה? 
בקצרה, הטיעון שלי הוא כזה: סרטיוניו של הבחור גלויים לכל. אינך יכול להתבסס על מאמר בעיתון שמנתח את הסרטונים הללו כדי לקבוע שהם אנטישמיים כעניין שבעובדה. בוודאי שלהחלטות של גופים מסחריים שפועלים מתוך אינטרסים של יחסי ציבור אין שום משקל בשאלות עובדתיות, ועצם זה שאתה מעלה זאת כטיעון מעיד על כך שדעתך מוטה ולא הוגנת. מה שאתה כן יכול לעשות, זה להביא את הטיעונים שהביא העיתון הנ"ל, שהביאו אותו למסקנה שהסרטונים אנטישמיים, ולנסות לשכנע כאן בשיחה מדוע יש לראות בסרטונים אלו אנטישמיות. עד כמה שאני יודע, העורך של עיתון כזה או אחר עדיין לא נהפך לאלוהים, ולכן זה שהוא קובע משהו לא הופך אותו לממצא עובדתי.
thread_title:  מישהו מוכן להרגיע את דוד שי? 

message: לא חושב הגיוני להגיד שהתגייסו יוטיוברים "אחדים" לתאר את שמו
היו הרבה מאוד שהגנו עליו Bhrui10 - שיחה 09:40, 13 באוקטובר 2017 (IDT)
בפירוש היו הרבה. גם בערך באנגלית כתוב שמדובר בהרבה. אני מחזיר למקור עד שיוכח שמדובר באחדים ולא בהרבה (מידיעה שלי: מדובר ביותר מ10 יוטיוברים עם מעל מיליון עוקבים).Giladk123 - שיחה 10:33, 13 באוקטובר 2017 (IDT)giladk123
thread_title:  אחדים 

message: עד לאחרונה ערך זה היווה הפצת דעה מוטת על אדם.
כאן בויקיפדיה, דעה של העיתונות לא תתקבל כעובדה, ויש לנסח ערכים בהתאם לכך.
אם אתם נתקלים בערכים נוספים שיש לתקנם, ספרו לנו. ערכו מחדש או הוסיפו הערה על כך בדף ה"שיחה" של הערך.
אל תוותרו אם משתמשים ותיקים מבטלים את העריכות שלכם בערכים שתיקנתם. התופעה קיימת. המשיכו להילחם עד שהערך יתוקן.
נקייה מדעה אישית - הויקיפדיה החופשית
אגיב באיחור שהערך הזה הפריע לי במשך חודשים ואני מאוד שמח שהוא תוקן, כל הכבוד. יונתן127 - שיחה 22:25, 3 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  תודה לכל מי שסייע לשמור על ויקיפדיה חופשית 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 23:23, 5 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה