שיחה:אות מלחמת לבנון השנייה

message: לא עדיף להפוך את הערך לערך כללי על כל אותות המערכה בצה"ל? הרי הקריטריונים להענקה של כולם זהים.‏Ingsoc‏ • שיחה 23:49, 20 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: לא יודע אבל היום דיברו בחדשות שחיילים, בעיקר הלוחמים, בוחרים שלא לענוד אותה. השמח בחלקו (-: 23:54, 20 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :הקריטריונים משתנים בין מלחמה למלחמה, והמלחמה הזאת היא דוגמה מצויינת לכך.

text: :לגבי חיילים שעונדים או לא עונדים.. אפשר להוסיף את זה בפירוט, בכל מקרה גם כאן שווה לומר שזה ביזיון, ושענידת האות הולכת להיאכף על ידי המשטרה הצבאית! נחמיה ג 00:56, 21 בדצמבר 2007 (IST)

text: יש דמיון רב מידי בין הערך לקישור החיצוני. הידרו 01:05, 21 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :מותר להעתיק את תוכנו מכיוון שהוא חלק מחקיקה. הערך מוסיף עליו. נחמיה ג 01:43, 21 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::בבקשה הסבר מה שונים הקריטריונים לחלוקה של האות הזה מכל הקודמים אליו (מלבד תאריכי השרות...)‏Ingsoc‏ • שיחה 01:50, 21 בדצמבר 2007 (IST)
בבקשה - לראשונה בתולדות המדינה מוענק אות מערכה לאזרחים רבים מאוד - על פי החלטה גורפת של הממשלה ולא על פי פנייה פרטנית של אזרחים שסייעו לכוחות הלוחמים. טל ענבר 10:55, 21 בדצמבר 2007 (IST)

message: שימו לב לתיקון של עמיחי, שבו תוקן התאריך העברי של סוף המלחמה מחודש אלול לחודש אב. מקור הטעות הוא בתקנות הרשמיות, והוא מופיע בהן פעמיים. הטעות מופיעה גם באתר של משרד הביטחון, שהעתיק את התקנות בלי ביקורת. בוויקיפדיה הטעות תוקנה תוך פחות מארבע שעות מרגע שנוצרה, ואילו בשני האתרים הרשמיים היא נמצאת עד עצם היום הזה, שלושה חודשים לאחר שנוצרה. עכשיו הגידו בעצמכם: מי יותר אמין: האתר של משרד המשפטים והאתר של משרד הביטחון, שנערכים על-ידי מומחים ונשמרים בקפדנות, או ויקיפדיה העברית, שאותה כל אחד יכול לערוך? דוד שי 10:18, 21 בדצמבר 2007 (IST)
הימים חולפים, שנה עוברת, אבל הטעות לעולם נשארת. דוד שי - שיחה 07:52, 1 באפריל 2008 (IDT)
הימים חולפים, שנה עוברת, אבל הטעות לעולם נשארת. דוד שי - שיחה 13:03, 8 במאי 2009 (IDT)
הימים חולפים, שנה עוברת, אבל הטעות לעולם נשארת. טוב שיש יציבות בעולמנו הסוער, אך יש לקוות שדף זה באתר משרד הביטחון, שבנוסף לטעות הגסה שהזכרנו יש בו עוד שלל טעויות קטנות, אינו משקף את הרמה הכללית של משרד הביטחון. דוד שי - שיחה 06:11, 14 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: דוד, ודאי תשמח לשמוע שהיום קיבלתי אימייל מאדם ששמע אותי מספר את הסיפור הזה באחת ההרצאות שלי והחליט בשל כך לפנות למשרד הביטחון. לאחר שפנה בחודש נובמבר, הטעות תוקנה לאחרונה סוף סוף באתרם. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 23:41, 25 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :כל הכבוד לו, עכשיו צריך למצוא דוגמה חדשה. דוד שי - שיחה 06:08, 26 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::להיפך. הטעות שרדה 6 שנים, אי אפשר יהיה לקחת מהם את ההישג הזה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 14:09, 26 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :::כמובן. הבעיה היא שנהגתי להציג את הדף של משרד הביטחון ולבקש מהקהל לגלות את הטעות, ואת זה כבר לא אוכל לעשות. אוכל להמשיך להציג את קובץ התקנות, שבו הטעות ממשיכה להתקיים. דוד שי - שיחה 14:36, 26 בינואר 2013 (IST)
thread_title: על האמינות

message: התחלתי להוסיף מידע. וראו:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/673/206.html טל ענבר 11:12, 21 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: אני ממליץ על צפייה בתיק תקשורת (יש מחר שידור חוזר). המנחה (שכחתי את שמו) מסביר איך התקשורת מתנפחת את דוגמאות בודדות לתופעה, תוך מתן הדוגמה הנ"ל. טרול רפאים 18:55, 22 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: : כדי להצדיק את המחיקה, אולי תסביר במה מדובר, ולא תסתפק ברמזים קריפטיים? עוזי ו. 19:18, 22 בדצמבר 2007 (IST)

text: :אולי לא נעשה מחקר על כך, אבל אין זה אומר שזה לא נכון ו"התקשורת מנפחת". אני אישית מזדהה עם הכתבה, ודווקא בתור אחד שלא היה שם ויקבל את האות. מכיר עוד לפחות אחד, אלא שהוא המתין על הגבול כמו מרבית המגוייסים ואז נשלח למנוחה במלון ולכן הוא מתנגד לקבל על זה עיטור. נעזוב את זה שלא חסרו כשלים (ולכן יש כאלו שמתביישים לענוד אות שמציין מלחמה כושלת), יש רבים שפשוט לא חושבים שהם ראויים לקבל את האות ולא רוצים אותו. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:21, 22 בדצמבר 2007 (IST)

text: :חבל מאוד שאתה דורס.

text: :יש ביקורת לא קטנה, תשוטט בפורומים הרלוונטיים ותגלה שיש הרבה מאוד שמצהירים שלא יענדו את האות. זה ראוי לאזכור, למרות שאני מתעב את הרעיון. נחמיה ג 19:30, 22 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :: בתור חייל שקיבל את העיטור שבוע שעבר ולא מתכוון להסתובב איתו מסיבות שונות, לא מדובר בתופעה מנופחת. אני מכיר מספיק חברים שגם כן בדעה כזאת, לא לשים את העיטור. (ומדובר ביחידה קרבית!) ועוד ראיה שלא מדובר בניפוח - שרשור ארוך בפורום סדירים בתפוז נת- ה- 19:39, 22 בדצמבר 2007 (IST)
עם כל ההוכחות, בעיני זהו ניפוח. אם היה בכך ממש, החיילים היו מתביישים קודם כל במדים שהם לובשים, אלה בולטים יותר מאשר האות. והאזרחים? האם אתם מתביישים להיות אזרחי המדינה שזה צבאה? אני מתבייש יותר שאלה הם עיתוניה של מדינתי. אותות על המדים הם מטרד - בכל החלפת חולצה צריך להסיר את האות ולשים אותו בחולצה החדשה. לפיכך, גם אם הייתה זו המלחמה הכי מוצלחת בעולם, חיילים לא היו מתלהבים מהאות. דוד שי 20:09, 22 בדצמבר 2007 (IST)

text: בעיניך זה ניפוח, בעיני אחרים לא. מכל מקום אם יש מאן דהו הכותב בויקיפדיה ובעיניו זה נראה כניפוח, האם סביר שבהינף מקלדת ימחק את הסעיף ויטאטא אותו מתחת לשטיח? טל ענבר 20:14, 22 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :אותיר ל"מאן דהו" לענות על כך. דוד שי 22:11, 22 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::רק לעיתים נדירות ביותר ניתן להיתקל בניפוח קיצוני כל כך של תופעה בלי שום עדות תומכת. בוויקיפדיה צריך עובדות ובינתיים העובדה היחידה שהוכנסה היא ההצגה כתופעה בתקשורת הישראלית ותו לא, בעיניי אין לעובדה הזאת שום ערך אינציקלופדי. אם אתם רוצים להכניס את המידע צריך הרבה יותר (עדויות על משפטים של חיילים שלא עונדים את האות, סקר רציני בנושא וכיוצ"ב). כל עוד הנושא נשאר ברמה של עשר עדויות של חיילים אנונימיים, אין לו מה לעשות בוויקיפדיה. טרול רפאים 18:29, 29 בדצמבר 2007 (IST)
שימו לב לידיעה זו:
http://news.walla.co.il/?w=/1/1212772
בה מצויין כי המשטרה הצבאית הונחתה לאכוף ענידת האות! דבר זה לא קרה עד כה באף מקרה של אותות ערכה שהוענקו. האם גם צה"ל מנפח? טל ענבר 16:14, 23 בדצמבר 2007 (IST)

text: מנין לך כי "דבר זה לא קרה עד כה באף מקרה של אותות מערכה שהוענקו" - האם בדקת בעיתונים שלאחר מלחמת יום הכיפורים? בעיתונים שלאחר מבצע של"ג? המשטרה הצבאית אוכפת הופעה צבאית - כומתה, גרביים, מכנסיים, אותות וכו', ודבר לא התחדש. צה"ל לא ניפח דבר. דוד שי 20:21, 23 בדצמבר 2007 (IST)
אם אתה אוהב נוקדנות, בבקשה - האם אתה בדקת כי חיילים לא היו מתלהבים מהאות גם אם המלחמה הייתה מוצלחת, כי "צריך להעבירו מחולצה לחולצה"? על פי הגיון זה טייסים לא אוהבים את כנפי הטייס, צנחנים את כנפי הצניחה וכיו"ב. הקביעה שלך אין לה על מה להסתמך, בעוד שאני טרחתי ועברתי על עיתונות שלאחר מלחמת יום הכיפורים ושל"ג, ולא מצאתי אזכורים לסרבנות אותות, פרט לכינוי "מחדליון" לאות מלחמת יום הכיפורים, שהופיע פה ושם - כאשר הביטוי פורסם במדור הסאטירי ZOO ארץ ZOO טל ענבר 20:56, 23 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  ביקורת על האות 

message: לאחר הפעם הראשונה בה מחק הנ"ל את המידע (המדויק ובעל מראי המקום) על הביקורת שנמתחת על האות עצמו, המקבלים אותו והביטוי של לוחמים המסרבים לענוד אותו), שחזר משתמש אחד את הערך למצבו הראשוני. הובאו מראי מקום מדויקים בערך עצמו (ונוספים בדף השיחה), אולם הנ"ל בחר מטעמיו לא להשתתף בדיון על הערך, ותחת זאת - למחוק קטע מהותי ממנו על דעת עצמו, תוך הנימוק ש"בויקיפדיה כותבים עובדות". טל ענבר 21:19, 29 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: הוא נימק את מעשהו יותר בהרחבה בסעיף הקודם. דוד שי 23:00, 29 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :הוא נימק את מעשה המחיקה הראשון. משלא זכה לתמיכה, נקט מעשה בריונות ומחק שוב. טל ענבר 23:12, 29 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::למען הדיוק: אם תעיין בשעה של החתימה על דבריו, תראה שבצמוד למחיקתו האחרונה, כתב נימוק בן שורות אחדות. אתה רשאי שלא לקבל את נימוקו, או לטעון שלא די בנימוק זה, אבל אל תתעלם מקיום נימוק. דוד שי 07:13, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::הנימוק שלו מתעלם לחלוטין מהעובדות בשטח - הוא מוזמן להביט באשכולות בנושא הזה בפורומים בתפוז ובפרש.

text: :::יש רבים וטובים שלא רוצים לענוד את האות, ונימקו את זה בפורומים בשלל סיבות.

text: :::פליקס פריש כתב את הכתבה הזאת, כמו רבות אחרות, על סמך ההתרשמויות שלו מפורומים ברשת. לא סתם.

text: :::בוויקיפדיה יש אלפי ערכים עם חלקים מבוססים הרבה פחות. חזרנו לנקודת המוצא - או שמוחקים את מחצית ויקיפדיה העברית, או שיפסיקו לנהוג בסלקטיביות ביחס למקורות החיצוניים. נחמיה ג 23:35, 29 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::#בתור מי שכותב בוויקיפדיה, אני לא מאמין גדול ב"יש המון תגובות בפורומים", זאת עדות חסרת ערך (אפשר לעשות המון רעש ע"י מספר קטן של אנשים).
replies: text: :::::#כנ"ל

text: :::::#אם אאמין לכל מה שכותב עיתונאי הייתי צריך כבר ממזמן להיות בחוץ לארץ כי כל עובדי ההייטק בורחים לחו"ל. משום מה אני עדיין פה.

text: :::::#הטיעון שקול לטיעון שאם כולם קופצים מהגג, גם אני צריך לקפוץ.

text: :::::אין עדויות משמעותיות לכתוב בפסקה הנ"ל ולצערי היא נראית הרבה יותר כ-wishful thinking של הכותב מאשר משהו מבוסס. טרול רפאים 19:09, 11 בינואר 2008 (IST)

text: ::::במקום שבו קיבלתי את האות, שמעתי חייל אומר לחייל אחר (שניהם משרתים שם) על האות, שהוא עונד אותו רק כי מחייבים (אגב...שניהם "ג'ובניקים"). מצד שני, אציין אדם אחר שאני מכיר שכן רוצה לענוד את האות (אבל זה כבר משום שזאת הסיכה היחידה שלו (: ). ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 13:28, 5 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::וזה אמור להגיד לנו ש? טרול רפאים 19:09, 11 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::: ש..יש מקום לאזכר פרסומים רציניים בעיתונות, שגם מגובים באנשים שמצהירים שהם לא רוצים לענוד את הסיכה מהסיבות שהוזכרו בכתבה. תפסיק להלחם בזה, זה מיותר. נחמיה ג 19:06, 12 בינואר 2008 (IST)
thread_title:  עריכות של המשתמש טרול רפאים 

message: מישהו מוכן להסביר לי למה בתמונה של הרמטכ"ל מהיום (11.2.08) אין לו את אותו מלחמת לבנון השנייה ומלחמת ההתשה??? 
replies: text: לא יודע מה לגבי מלחמת ההתשה, אבל אני לא בטוח שמגיעה לו אות מלחמת לבנון השנייה, כיוון שהיה אזרח כשהתנהלה. איתי 21:18, 11 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: :כמי שהיה מנכ"ל משרד הביטחון במשך חלק נכבד ממלחמת לבנון השנייה, הוא זכאי לאות מלחמת לבנון השנייה. לאות מלחמת ההתשה אינו זכאי, כי התגייס לאחר שהסתיימה. דוד שי 22:29, 11 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: ::לא הייתי בטוח לגבי זכאות מנכ"ל משרד הבטחון לקבלת סיכה, תודה דוד. תיארתי לעצמי שאינו עונד את אות מלחמת ההתשה כיוון שהתגייס לאחר שהתסיימה. איתי 22:31, 11 בפברואר 2008 (IST)
thread_title: אותו הרמטכ"ל

message: למשתמש שצריך מקור - פרט לעובדה שאני אוחז בידי אות זה ממש כעת, הרי תמונתו:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=497958
טל ענבר - שיחה 17:14, 5 בינואר 2010 (IST)
replies: text: עם כל הכבוד לידיים שלך ופורומים של פרש, זה עדיין לא רציני. אם איזה "חכמולוג" ייצר באופן פרטי אות כזה הוא "מזוייף" - מי שעונד אותו אמור תיאורטית להישפט על כך. יכול להיות שיש 100 עותקים כאלו בעולם ויכול להיות שיש מיליון, אבל ללא מקור זה סך הכל קוריוז ופריט טריוויה וככזה אין לו הצדקה. תשאל את מי שנתן לך את הבד הזה מאיפה זה הגיע. בינתיים, כל הפיסקה הזו צריכה לעוף. ‏DGtal‏ 17:30, 5 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :למעשה, בהמשך הת'רד שם מצוין במפורש שהאות הזה מיוצר באופן פרטי על ידי ריקושט. מתניה • שיחה 17:37, 5 בינואר 2010 (IST)
thread_title: אות מלחמת לבנון השניה מבד

message: למשתמש שצריך מקור לכך ש"האות שואב את השראתו מעיצובו של אות מלחמת לבנון הראשונה" - אני האלמוני שהוסיף את העובדה הזו הבוקר.
אני לא מכיר מספיק את המערכת של וויקי. אבל את אותות צה"ל (ועוד כמה דברים שקשורים אליו) אני מכיר היטב. למעשה, ערכים רבים בוויקי מצטטים טקסטים שאני כתבתי בלי לתת לי קרדיט.
לא ברור לי איך זה שלעובדה הזו אתה דורש מקור, אבל לא נזקקת למקור על משמעות הצבעים באות. נראה שהפרשנות למשמעות הצבעים נכתבה כאן כבר בעת כתיבת הערך אך מעולם לא הובא לה מקור. עד הבוקר הייתה כתובה כאן הנפצה שהצבע הירוק באות מסמל את עץ הזית והשאיפה לשלום. ההנפצה הזו היא ציטוט שגוי של דברים שכתבתי. בעריכה שביצעתי הבוקר תיקנתי גם את הטעות הזו. 
replies: text: ראשית, חבל שאתה לא נרשם ותורם תחת שם משתמש, זה יקל עלינו את הדו שיח, ועושה רושם שיש הרבה שתוכל לתרום לכאן. לגבי השרותיך, אין ספק שגם למשמעות הצבעים רצוי שיהיה מקור, אבל קביעה שעיצובו של האות מתבסס על עיצובו של אות מלחמת לבנון הראשונה כבר אמרה דרשיני למקור. בכלל, יש לדאוג למקור לכל טענה ועריכה בויקיפדיה, לא רק בערך הספציפי הזה אלא בכלל. ושוב, שקול להרשם, אשמח לסייע לך להכיר את מערכת הויקי על מנת להביא לתרומה מועילה יותר • עודד (Damzow) • שיחה • 23:53, 2 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :ראשית, איני נרשם לכאן משום שאני לא מאמין בערכיות של ויקיפדיה. כל אחד כותב כאן כראות עיניו וכאוות נפשו. יצרתם כאן מערכת של "אמינות אקדמית" מזויפת שבה כל דותיק ובעל חברים גְבַר. שנית, לגבי "הש(ע)רותי", אני לא משער. אני מביא את העובדות ממקור ראשון. כשאני משער אני מודיע על כך ומבקש עזרה להוכחת או הפרכת ההשערות. אהבתי את הטענה שלך לכך שיש לדאוג למקור לכל טענה ועריכה בויקיפדיה. לכן, ביקשתי ערך אקראי ונפלתי על הערך "קריית הרצוג". ראיתי שהוסר משם רק קטע אחד ללא מקור: "בישיבה כ-800 תלמידים מכיתות ז' ועד י"ב". לא ראיתי מקורות לכל שאר המידע הרב שמופיע בערך (ואף מצאתי בו טעויות בעובדות וכן שגיאות כתיב וניסוח).
replies: text: ::חבל שכך, אבל לא אתווכח על זה. אני מזמין אותך לנסות ולעיין בערכים מעט יותר מבוססים מאשר ערך אקראי, כדגל גרמניה (גילוי נאות - אני כתבתי אותו) ותראה כי על כל טענה השתדלתי לתת מקור חוץ ויקיפדי. כלל אצבע - הבאת מקור או לחילופין פירוט בקישורים חיצוניים את מקורות הכתיבה של הערך. • עודד (Damzow) • שיחה • 10:55, 3 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::עודד, הדוגמה שלך לא מי יודע מה מוצלחת... אם אתה היית המעצב של דגל גרמניה זו הייתה יכולה להיות דוגמה מצוינת! אותו משתמש אנונימי
replies: text: ::::ר"ל שאתה הוא זה שעיצב את האות? • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 15:11, 10 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  עיצוב האות - דרוש מקור (או שלא)