שיחה:גיליון בגדי הים של ספורטס אילוסטרייטד

message: עושה רושם שאין מספיק בשר בשביל ערך עצמאי ועדיף יהיה לאחד עם הערך הראשי על השבועון. יורי - שיחה 01:52, 21 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: "אין מספיק בשר" - בחירה מעניינת של מילים בהקשר לערך הזה :) וברצינות: גיליון בגדי הים של המגזין הוא אירוע שנתי שזוכה לתהודה ולפרסום רבים בכל רחבי העולם, וזה מצדיק ערך עצמאי. למעשה, התופעה של גיליון בגדי הים מפורסמת יותר מהמגזין עצמו. Lostam - שיחה 02:08, 21 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :אכן לא שמתי לב למילותיי. אולי הייתי צריך לכתוב כי יש יותר מידיי בשר :). בכל מקרה יתכן והגיליון אכן מפורסם אבל ממה שראיתי אין הרבה מה לכתוב עליו. תמיד אפשר גם לעשות הפניה לפסקה המתאימה בערך על השבועון. יורי - שיחה 02:16, 21 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::הסתכלת על הערך ספורטס אילוסטרייטד? יש בו עוד פחות בשר מהערך הנ"ל. Lostam - שיחה 02:23, 21 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::זה לא מצביע על כך שאין מה לכתוב על השבועון אלא על בעיה כללית של ויקיפדיה שבו ערכיי המשנה מושקעים פעמים רבות הרבה יותר מהערכים הראשיים. יורי - שיחה 02:49, 21 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::לא נראה לי האיחוד הזה. ספורט אילוסטרייטד לחוד והתצלומים של בר - סליחה גליון בגדי הים לחוד. זה ששניהם מגיעים מאותה הוצאה זה כבר סיפור אחר ולא רלוונטי. • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 06:06, 21 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::::גם אני סבור שאין מקום לאיחוד, מהנימוקים שהעלו קודמי. הפכתי לקישורים התייחסות אליו בערכי דוגמניות אחדים, שבהם ההתייחסות היא דווקא לגיליון זה, ולא לשבועון כולו. דוד שי - שיחה 06:32, 21 בפברואר 2009 (IST)
הערה כללית שאינה נוגעת רק להצעה זו: באופן כללי הפניה לפסקה מסוימת בערך לא טובה. נימוקים לכך אפשר לשיחת תבנית:הפניה לערך מורחב#שימוש לא נכון בתבנית. ערן - שיחה 08:59, 21 בפברואר 2009 (IST)
thread_title: איחוד

message: ומחפיצה נשים, לכן הסרתי אותה. ראו: http://www.haaretz.co.il/CM.articles_item,1048,209,40724,.aspx. דורית הס המאירי - שיחה 21:48, 1 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: והקשר בין הכתבה לערך הזה הוא בר רפאלי? לא הבנתי מה הקטע של ההסרה... מה שמתאים לסלקום (ולעכבר העיר) לא קשור לאיזו תמונה כן או לא להציג בויקיפדיה • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 21:52, 1 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :התמונה מחפיצה נשים, פוגענית ושובניסטית. ראה את דברי ויצ"ו. דורית הס המאירי - שיחה 21:53, 1 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::זאת דעתך. דעתי היא שמדובר באחלה תמונה של בר רפאלי שנלקחה בידיעתה ובהסכמת המלאה תוך קבלת תשלום נאה, והדבר היחיד שהיא מציגה הוא גוף יפיפה של אישה שבמקרה הזה משמש כדוגמה לשער של נושא הערך "גיליון בגדי הים של ספורטס אילוסטרייטד". יורי - שיחה 21:58, 1 באוקטובר 2009 (IST)

text: ::דעתי על איכות התמונה אינה רלוונטית, מה שכן רלוונטי הוא העובדה כי התמונה הזאת מציגה את עמוד השער של הגליון. אין פה כל סצנת סקס, תמונה פורנוגרפית או כל אקט מיני אחר. זה שלא בא לך לראות את התמונה הזאת - אל תכנסי לערך • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 22:01, 1 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::בתמונה יש רמיזות מיניות (החלק התחתון של הביקיני מופשל), לכן היא סקסיסטית ויש פה השפלה של הנשים. דורית הס המאירי - שיחה 22:29, 1 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::::קיימת מחלוקת האם תמונה סקסיסטית אחת של אישה שנלקחה מרצונה החופשי מהווה השפלה של אוכלוסיית הנשים באופן כללי. אני מאמין שאת נמצאת בדעת מיעוט בנושא הזה ולכן אני מבקש שתימנעי מלבצע עריכות נוספות לפי ראיית העולם הספציפית הזאת. יורי - שיחה 22:45, 1 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::::אין כל קשר בין המעשה שעשתה "סלקום", והמתואר בעכבר העיר, שעליו אמרה ויצ"ו "הקבלת גופה של אשה לשירות חדשני ללקוח מהווה מסר חברתי מזיק", ובין המעשה שנעשה בערך שלפנינו, שבו מוצגת תמונת השער של כתב עת בערך העוסק בכתב עת זה. להקשר יש חשיבות רבה, כפי שמלמדת גם הדוגמה הבאה: כאשר אדם צועק "שרפה" באולם קולנוע שאין בו אש, הוא פושע, אך כאשר אדם צועק "שרפה" שמקום שפרצה בו אש, הוא מסייע להצלת חיי אדם.

text: :::::באשר לתמונה עצמה, אני מציע לדורית הס המאירי להפנות את תלונותיה לבר רפאלי ולספורטס אילוסטרייטד. דוד שי - שיחה 07:43, 2 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::::: אין לי ספק שדורית הס המאירי היא המשתמש האגדי חכם חנוכה. לאחר שניסה, בימים האחרונים, בשמות שונים, כגון "האייטולה" ו"צדיק הדור", להצית את האש סביב ערכי הפורנוגרפיה, ואף הביא לחסימתו לצמיתות של משתמש שהאזין לו ולא הפעיל שיקול דעת מספיק, הוא מגיע עכשיו בהפוך על הפוך, ועתה שלח ידו גם למרחב הערכים. אני קורא למפעילי המערכת להפעיל כאן שיקול דעת. בין אם המדובר בזיהוי אמת ובין אם לאו, אין לי ספק שהפעילות היא מזיקה, מתסיסה, גוזלת זמן ואנרגיות, ואינה מלווה בכל תרומה חיובית. הס, לכי הביתה. אם תמצאי שם סופגניות, מה טוב. אלמוג 07:57, 2 באוקטובר 2009 (IST)
thread_title:  התמונה פוגענית 

message: כל אחד יודע שזה מאוד מעניין את הקוראים הישראלים.
ההופעה של בר רפאלי בשער המגזין קיבלה כותרות ענק בישראל וגם בעולם. זה כמובן גם מופיע בערך בויקי האנגלית.
מוזר מאוד שגילגמש מחק את הישראליות והשאיר רק את שמות הדוגמניות הזרות. זה לא ויקיפדיה שבדית. אגסי - שיחה 08:30, 30 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: אני מסכים. לקורא העברי יש עניין רב בדוגמניות דוברות עברית. החזרתי. דוד שי - שיחה 11:01, 30 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :אני תמים דעים עם אגסי ודוד שי. צחי לרנר - שיחה 11:17, 30 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :: תודה. אגב, אני הכנסתי היום בערך הזה רק עדכון קטנטן, אך אין הסבר למחיקה היותר רחבה, פרט לכך שככול הנראה נועדה לפגוע בי, כמו המחיקה הזו שמפורטת כאן: שיחה:מג'לי והבה. מעניין איך הוא יגיב אם ימחקו אפילו פרט קטן שולי בקרב סטלינגרד, ושם יש המון פרטים קטנים (אבל אני לא בעד מחיקתם). אגסי - שיחה 12:33, 30 באוקטובר 2010 (IST)

text: :אני לא בקיא בפרטי המקרה, אבל ממש לא נראה לי שזה נועד לפגוע בך, גילגמש הוא הישר באדם וענייני לחלוטין. צחי לרנר - שיחה 17:02, 30 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  למה למחוק מהערך את הישראליות, בר רפאלי, אסתי גינזבורג ומיכאלה ברקו?