שיחה:מרדכי קפלן

message: רצוני להודות לכל התורמים למידע על הרב מרדכי מ. קפלן - מורי הדגול
Gailshb - שיחה 01:38, 29 בנובמבר 2010 (IST)

message: שלום מנוחה, מדוע הורדת את התואר רב? על סמך איזה מקור? קפלן אינו רב אורטודוקסי. אך הוא היה רב של קהילות קונסרבטיבית. לסטר - שיחה 10:31, 26 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: האם הוא מגדיר עצמו רב? פנו אליו בתואר רב? מהערך נראה שלא.אלא הוא מנהיג קבוצה בעלת תפיסת שילוב בין יהדות לשאר העמים. זו אינה הגדרה לרב מנוחה - שיחה 10:33, 26 ביולי 2017 (IDT)

text: ציטוט מהערך "קפלן שימש בתפקידי רבנות אורתודוקסית במנהטן ובמקומות נוספים, אך בהדרגה חש התרחקות פנימית ממסגרות האמונה וההלכה." כמו כן מופיע על פרישה ממוסד הרבנות .

text: במקומות רבים בערכים שונים הוא מוזכר ללא התואר רב. ומודגש שגם רפורמים לא היו איתו. צריך למצא תואר כמו מנהיג מייסד הוגה דעות
replies: text: :נו באמת. מדובר על זרם יהודי שתופס את היהדות כציביליזיה דתית. הוא מקיים בית מדרש לרבנים -בית המדרש לרבנים ליהדות מתחדשת. הקהילות מונהגות על ידי רבנים המאוגדים באגודת הרבנים הרקונסטרוקטיבים. לטעון שמייסד התנועה, אדם ששימש בתפקידים רבניים גם בזרמים אחרים, אינו רב הוא טיעון מופרך. אמיר מלכי-אור - שיחה 10:53, 26 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::הפעילות העיקרית של מנוחה במיזם היא טרוליזם. אין צורך לקחת אותו ברצינות. • צִבְיָה • שיחה • ג' באב ה'תשע"ז 10:57, 26 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::: אז כמה תבניות חשיבות ודעות לא מצאו חן בעיניך. אז מה? לא צריך להסחב עם זה כל הזמן. מנוחה - שיחה 11:20, 26 ביולי 2017 (IDT)

text: ::: בערך כתוב על הפניית עורף לרבנות ובית מדרש לרבנים המסורתי, להמשיך לקרא לו רב זה כמו לכתוב על מי שהתגייר שהוא גוי. אולי צריך למצא לזה תואר חדש רב מתחדש או רב מודרני. מנוחה - שיחה 11:00, 26 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::: אם אינני טועה, אתה אותו משתמש שניסה פעם להשוות בין מחזיר-בתשובה כלשהו ליורש-העצר של האדמו"ר האהרני. עדיף שלא תתעסק ברבנים ותשאיר זאת למשתמשים החרדים/בעלי ההבנה. AddMore-III - שיחה 11:13, 26 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::: wat??? זה נקרא טיעון ענייני ? ? מה אתה מקשקש בכלל??  אתה בעל הבנה נקרא??מנוחה - שיחה 11:18, 26 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::: החבר מנוחה, דיי עם העליונות האורתודוקסית הזו. לא רק שהאדם הוא גם רב אורתודוקסי (ולהבנתי, את תואר זה נושא אדם עד סוף חיו), הוא גם רב קונסרבטיבי. לטעון שהפניית עורף לממסד הדתי המסורתי שקולה להמרת דת היא אמירה בורה ופוגענית. לא את\ה מכריע\ה מי רב ומי לא, אלא עם ישראל. רוב יהודי ארה"ב וחלק נכבד מיהודי הארץ הפנו גבם למוסד האורתודוקסי, ואתה לא תחליט עבורם מה היא יהדות ומי הוא רב. אוֹדוֹ - שיחה 11:27, 26 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::: לא קשור לעליונות ולא לאורטודוקסיה, צריך להצמד לעובדות. הוא היה רב אורתודוקסי ואחר כך גם לא היה קונסרבטיבי, תקרא בערך הקונסרבטיבים והרפורמים התנגדו לו גם כן. אז לשים קישור ולקרא לזה רב זה לא נכון לפי תיאור העובדות ולפי מה שהוא מכונה בערכים אחרים גם כן ללא התואר רב. בערך ארתור גרין מוגדר גרין "רב רקונסטרוקטיבי", האם זו התנשאות? ? ובערך על בית המדרש שלו קפלן לא מוגדר רב מנוחה - שיחה 14:06, 26 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::: לא, זו לא התנשאות, זה תיאור מציאות. לטעון שצריך להמציא מונח חדש לרב שאינו חלק מהאורתודוקסיה, בו בזמן שרפורמים, קונסבטיבים ורקונסטרוקציוניסטים קוראים למנהיגים הדתיים שלהם רבנים - זו התנשאות. שוב אחזור על דברי כי בחרת להתיחס לטפל ולא לעיקר: קפלן היה רב אורתודוקסי ומאוחר יותר גם רב מתחדש. התנועה ליהדות מתחדשת מכנה מנהיגה רבנים, ולכן הרב קפלן הוא רב. גם אם האורתודוקסיה, הרפורמה והקונסרבטיבה מתנגדות אליו. בדיוק כפי שהתנגדות גדול רבני ישראל לאפיפיור פרנציסקוס לא שוללת ממנו את תואר האפיפיור. אוֹדוֹ - שיחה 22:04, 27 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::לפי הערך רב כל הרבנים המתחדשים יכולים לכנות עצמם רבנים רק תחת ההגדרה של מנהיגי קהילות יהודים. הבעיה היא שחלק מקהילותיהם חברים גויים וכמו כן יור ההנהגה הציונית יכול להקרא רב כי גם הוא מנהיג קהילה יהודית. אבל מי שלא מגדיר עצמו רב ורק היה פם רב ואז עזב את הדרך אינו יכול להקרא רב כמו הרב  הראשי לישראל למשל. מנוחה - שיחה 01:59, 30 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::אנא אל תכניס את דעותייך הפרטיות של זרמים שאינם אורתודוקסים ביהדות. מושא הערך הוסמך כרב אורתודוקסי ומוכר כמייסד זרם ביהדות. הוא היה רב של תנועה. אין זה משנה שזרמים האחרים ביהדות מתנגדים להלכתו.מנהיג רוחני בדת היהודית נקראת רב ועל כן מרדכי קפלן הוא בהחלט רב
replies: text: :::::::::::לא הבנתי את הערתך על הרב הראשי לישראל. לסטר - שיחה 07:06, 30 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::זו דעה עניינית ואוביקטיבית לגופו של עניין. וכל התגובות שלכם לא עונות על הדברים אלא מתבכיינים על התנשאות והפליה. אבל אין קשר .  לא כל מנהיג ויוצר קהילה נקרא רב, וגם הוא וגם הרב הראשי לישראל שווי דרגה. יש מנהיג ויש מי שהוא רב, רב מתחדש זה ייצור כלאיים שצריך לבדלו מרבנים אחרים. כמו שרופא אלטרנטיבי אינו רופא במובן המקובל ולכן מוסיפים לו שם נוסף מנוחה - שיחה 00:58, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::::הנה הצעה לא מתנשאת: כדי להבדיל בין רבנים אורתודוכסיים לרבנים לא אורתודוכסיים נצמיד ל"רבנים" אורתודוכסיים מרכאות לשם התואר שלהם. • צִבְיָה • שיחה • י' באב ה'תשע"ז 01:35, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::מנוחה, אל תיימם. קיבלת תשובות טובות מאוד על השאלה שלך. הנה ציטוט של אחת מהן כפי שכבר כתבתי לך: "התנועה ליהדות מתחדשת מכנה מנהיגה רבנים, ולכן הרב קפלן הוא רב. גם אם האורתודוקסיה, הרפורמה והקונסרבטיבה מתנגדות אליו". רב מתחדש אינו יצור כלאיים. היהדות מאז ומעולם הייתה מורכבת מזרמים שונים, ומאז חורבן בית המקדש השני מנהיגיה נקאו רבנים (פרט למשה רבינו, שכמובן לא הוסמך לרבנות), גם אם לא באו מאותו זרם. רפורמים, קונסרבטיבים, ורקונסטרוקציוניסטים הם יהודים לא פחות מכל יהודי אחר, ויש להם זכות על היהדות באותה מידה שיש לאורתודוקסיה. אל תציג מצג שווא של אובייקטיביות, ודבריך מוטים באופן מובהק בכך שאתה מקבל אך ורק את ההגדרה האורתודוקסית לרב. ביהדות המתחדשת מגדירים רב גם את הרבנים האורתודוקסים, וגם את מי שעבר הסמכה רבנית במוסדות התנועה, וכאינציקלופדיה אובייקטיבית עלינו לקבל זאת. את דבריך על הערך רב לא מצאתי בערך. את דבריה הארסיים של ציביה לא ראוי אפילו לכבד בתשובה. אוֹדוֹ - שיחה 13:31, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

text: :אם היה בכוחי גם אני הייתי מבדל את הטשיף-ראביי הציוני - שהוא וקפלן אכן שווי דרגה לכל דבר ועניין - מרבנים אמיתיים. אבל אז אתה היית מזדעק ומוחה על "כבודו". מי שהזרם שלו מגדיר כרב, הוא רב, בין אם אלה הרקונסטרוקטיבים או אנשי "הרבנות הראשית". AddMore-III - שיחה 15:19, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::"טשיף-רבאי-לא-ציוני" , יכולה להיות הגדרה נהדרת לכל הרבנים האמריקנים האנטי ציונים, ושהיהדות לא מחייבת אותם. וברצינות, להבדיל אפילו מהצדוקים והקראים שהיה טקסט כלשהו שחייב אותם. אבל הצדוקים לפחות, לא קראו לעצמם רבנים והסתדרו עם זה יפה מאוד וגם הקראים עד הדורות האחרונים לא נקראו רבנים. ובערך רב פורט מיהו רב. ובאחד הערכים על הרבנים המתחדשים קישרו אליו. למרות שאינם עונים לרוב ההגדרות. מנוחה - שיחה 16:02, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::א. המונח רב התהווה כניגוד לכהן הצדוקי, ברור שהצדוקים לא קראו לעצמם רבנים כי ראו בכך הורדת דרגה מהדת ה"מקורית" שלהם. האורתודוקסיה הרבנית התהוותה בהתנגדות למוסד הצדוקי הקדום יותר. גם הרבנות האורתודוקסית הייתה רפורמה בזמנה.

text: :::ב. הרבנים החרדים הלא ציונים בארה"ב מחזיקים פרשנות ותיקה יותר למקרא מאשר הרבנות הראשית לישראל. זה מגוחך לטעון ש"היהדות לא מחייבת אותם".

text: :::כמו שהראתי בשתי הדוגמאות האחרונות, מונח הרב התהווה מתוך מחלוקת והגדרת הרב משתנה ומתרחבת. הרפורמה, הקונסרבטיבה והרקונסטרוקציה הם השלב הבא במחלוקת הזו. לטעון שיש יהדות שיותר או פחות מחויבת לטקסט היהודי "האמיתי" זה טענה לא היסטורית ומגוחכת. טענה שמקורה בהטיה מובהקת לצד האורתודוקסיה הציונית, ושלא מביטה בהיסטוריה היהודית בעניים פקוחות ואובייקטיביות. כל זרם ביהדות יצר את הפרשנות ואת הטקסטים שלו ולהם הוא מחויב, הרבנות בזמנה יצרה את המשנה במחלוקת שלה עם הכהונה שהייתה מחויבת לטקסט הקדום ביותר של העם היהודי- התנ"ך, ולכן גם היא אינה ביטוי של איזה מהות יהודית עקבית וראשיתית. ובדיוק כך גם הציונות הדתית, הרפורמה והקונסרבטיבה יצרו לעצמן את הפרשנות אליה הן מחויבות. אם יש יהדות "אמיתית" או "מקורית", היא כבר לא קיימת היום. כל הזרמים היהודיים שקיימים כיום נוצרו מתוך מחלוקת עם ההגמוניה היהודית שקדמה להם. אוֹדוֹ - שיחה 13:07, 5 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::::אכן הצדוקים כינו עצמם כהנים. וזה מוכיח את הטענה שאפשר להקרא קבוצה יהודית בלי התואר רב.
replies: text: :::::אנטי ציונות לא קשורה לעובדת היות אדם רב או לא רב.

text: :::::גם אם תזת המחלוקת והרפורמה נכונה, אין קשר לשאלה מיהו רב. מי שמצהיר שהיהדות על כל חלקיה לא מחייבת אותו, והאמונה באל לא חובה, עובדתית איננו רב. מנוחה - שיחה 01:30, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::::::מנוחה, אתה שוב מפגין יכולות גבוהות בהתיחסות לטפל. כאשר יש מחלוקת וזרם סורר מחליף הגמוניה, ברור שהזרם הסורר אינו מחויב לכל הטקסט הקדום ומחויב לטקסטים חדשים שיצר בעצמו. כך גם הזרם הרבני שיצר את המשנה אליה הוא מחויב, בעוד הצדוקים היו מחויבים לתנ"ך. כך שגם הזרם הרבני שאותו אתה מקבל "מצהיר שהיהדות על כל חלקיה לא מחייבת אותו" בכך לדוגמא שביטל את הקרבן, שהיווה חלק מרכזי ובלתי נפרד מהפולחן היהודי עד אותו זמן, ולאחר מכן הזרם הציוני ביטל גם את שלושת השבועות. לטעון שמשהו בנושא הוא "עובדתי" זו שוב אמירה אל-היסטורית שמתייחסת לטיעונים תיאולוגים וחברתיים כעל עובדות. הרי רב זה לא קונספט טבעי שריר וקיים, ולכן אין לו הגדרה "עובדתית" והגדרתו השתנתה לאורך המאות. זה לא מחצב טבעי ולא אמת אפריורית. לסיכום, וכפי שאמרתי כבר מספר פעמים, כשאתה מדבר על "מחויבות ליהדות" אתה למעשה מוטה ומציג מצג שווא של אובייקטיביות, ומיחס לאורתודוקסיה אותנטיות לא לה. גם האורתודוקסיה ביטלה מאפיינים ביהדות שלא התאימו לה ולשיטתך גם מנהיגיה אינם ראויים לתואר "רב". אוֹדוֹ - שיחה 08:37, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::::::אלו הבלים. המשנה היא המחוייבת לתנך , הצדוקים פירשו את התנך אחרת. והאורתודוקסיה היא הנאמנת הגדולה ביותר ליהדות. אלו עובדות מוכחות שרק בעל עניין ינסה לטעון אחרת. אבל זה לא הדיון התאולוגי כאן אלא מעשי. האם כל מי שפותח מועדון או מוזיאון ברוח היהדות יקרא רב? להגדרה רב יש כמה מרכיבים שהרפורמים איכשהו עונים עליהם אבל קפלן וחבריו שרואים את עצמם לא כרבנים והיהדות לא מחייבתם אינם רבנים. הנסיון להקרא רב בכח הוא בעיקר על מנת לעשות צחוק מהרבנים ולקרא למחללי שבת למשל רבנים. חסר הגדרות אחרות? אבל קפלן וחבריו גם לא מוגדרים כרבנים בשאר הערכים לכן קריאה לו כרב הינה הטעיה ובלבול. מנוחה - שיחה 09:38, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::הצדוקים פרשו אחרת את התנ"ך? באמת? הצדוקים לא פירשו את התנ"ך. זו כל הנקודה. האורתודוקסיה (הפרושים) הוסיפה תורה שבעל פה ומדרש, שסתרו את התנ"ך. כך לדוגמא לא סוקלים היום בנים סוררים, למרות שהתנ"ך מחייב כך. כל הסיפור של הפרושים זה לומר שהתורה שבעל פה והמדרש, אותו מדרש שממשיך להתפתח, עליונים על התנ"ך. בערך על הפרושים כתוב כך: "כך יוחסה לתורה שבעל-פה חשיבות שאינה נופלת מזו של התורה שבכתב ולפעמים אף "עוקרת" את פשט הפסוקים.". כלומר שהתורה בה מחזיקים הפרושים עליונה על התנ"ך.  מנוחה, נראה לי שנינו יודעים שאין "עובדות מוכחות" שמראות שהאורתודוקסיה היא הנאמנה הגדולה ליהדות, מכיוון שאף אחד לא יודע איך נראתה היהדות המקורית, אם בכלל הייתה כזו, וברור שבין הפרושים לצדוקים (שהיו ההגמוניה עד הופעת הפרושים) הייתה מחלוקת. הרי התקיימה יהדות לפני בניין בית המקדש שללא ספק נראתה אחרת ממסורת הצדוקים. אל תטען טענה שאף חוקר מקרא מכובד לא יסכים לעמוד מאחוריה. ולענייננו: קפלן וחבריו ראו בעצמם רבנים, וכך גם תלמידיהם. וכפי שהראתי (שוב ושוב), שאר הזרמים היהודיים לא נאמנים יותר מהם ל"יהדות". קפלן וחבריו נאמנים לעם היהודי ולדתו, וזהו הגרעין החי העקבי היחיד בכלל הזרמים היהודיים בהיסטוריה. אוֹדוֹ - שיחה 19:03, 14 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  רב 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.manchesterjewishstudies.org/kaplan/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170729023213/http://www.manchesterjewishstudies.org/kaplan/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:26, 26 במאי 2024 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2024)