שיחה:חשיש

message: אני לא המשתמש שכתב את העריכה מלכתחילה,אבל בהחלט מדובר בפרטים חשובים וניטרליים,שלדעתי חובה שיהיו באינציקלופדיה.
אי אפשר לתת לקוראים רק בחירה סלקטיבית של המידע.
בערך היו כתובות רק ההשפעות השליליות מה שאסור שיהיה כשידוע שיש השפעות חיוביות.
אני בעד להחזיר את העריכה שלי או של האנונימי.
--פאטו 19:25, 23 ביוני 2007 (IDT)
צודק, אני הוא אותו המשתמש האנונימי. בעבר היה נהוג לחשוב שלצמח הקנאביס ישנם השפעות רק שליליות, אולם במהלך המאה ה-21 התווכחנו לדעת על-ידי מחקרים מתקדמים שישנם גם לצמח הקאנביס השפעות חיוביות מגוונות. לדעתי הערך רשום בצורה שמרנית ביותר ויש לשדרגו ולהתאימו למחקרים החדשים שניחשפנו אליהם.
אם אתם דוגלים בכתיבה נייטרלית אנא ודאו כי כל ההשפעות רשומות. גם החיוביות וגם השליליות והשתדלו לדייק. הנה דוגמא של חוסר דיוק: כאשר אתם כותבים שקנאביס עלול לגרום לסרטן אנא היו מדויקים וציינו שרק/שלרב הסרטן נגרם לטווח הארוך על-ידי עישון הקאנביס בלבד, ושאכילת הקנאביס מפחיתה את הסיכון לחלות בסרטן לעומת עישונו.
מתמש לא רשום. שעה 19:53 23 ביוני 2007.
thread_title:  שחזור הערך לטקסט אובייקטיבי 

message: "בישראל נהוג לעשן חשיש". באמת? אני מסתדר יפה מאוד בלי זה ובלי סיגריות. שמישהו יטפל בערך. עד עכשיו אפילו אזהרה לא היתה בו Avibliz 11:01, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: עוד יצירת מופת של אובייקטיביות מבית מדרשו של חתול צ'שייר. בשלב ראשון שמתי תבנית שכתוב. חלק גדול מהמידע כפול עם "קנביס". יש להשאיר רק את המידע הנוגע לחשיש, להסיר את כל ההתייחסויות המוטות, לאזן במידע רציני על נזקי השימוש בחשיש ועל האיסור החוקי, ולקנח בקישורים חיצוניים ראויים. אלמוג 11:10, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::והפעם רק שלו, כל היצירות הקודמות היו בעיקר הפניות לקנאביס. ולחשוב שסקרלט עוד שיחזרה לגרסה שלו, ושהאיש קיבל פה לגיטימיות שאיפשרה לו לנטרל את הערך על נזקי העישון ולתת לו שם פוסט מודרניסטי שהופך את העישון כמעט לתופעה בריאה. Avibliz 11:23, 3 במרץ 2007 (IST)

text: המשפט בהקשרו דווקא נכון, יש הנוהגים לעשן חשיש ובהתייחס אליהם המשפט נכון. motyka •  שיחה 11:26, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::כל הפתיח מתאר באורח אוהד את עישון החשיש, אם מדברים על הדרך שבה מעשנים חשיש - במקרה הטוב סעיף כזה צריך להיות עטוף במיליון אזהרות ולהיות קצר ותמציתי ולא לשמש כמדריך Avibliz 11:33, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::נ.ב. מכיוון שכל הזמן מתגלים ערכים מוטים חדשים, כדאי לפתוח דף שירכז את כל התיקונים מכל הערכים, כמו שיש בכל מבצע Avibliz 11:34, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::אבי, נסה להירגע במלחמתך בסמים. כלוחם, בכל נושא שעליו נלחמת עד כה בוויקיפדיה, גרמת למטרותיך נזק ולא תועלת. אם הנושא יקר ללבך, עזוב אותו. דוד שי 11:39, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::מה הצעתי בסך הכל? לרכז. אחרי הכל בערך היה כתוב "וניתן לעצב ממנו "ספגטי" ארוך ודק (פחות ממילימטר קוטר). את הרצועה הארוכהה והדקה הזאת ניתן להניח בג'וינט על טבק (או מריחואנה), ולעשן את השניים יחד. החשיש חייב להיות דק מאוד על מנת לחשוף שטח מקסימלי, ולא הטבק יישרף מהר יותר והרצוע תישאר לבלוט בסוף הג'וינט כשמרכזה אינו שרוף." איך רוצים בדיוק שאגיב על משפט כזה? עם זאת, אני רואה שהנושא בידיים טובות (אלמוג, מגיסטר, עוזי ו. וכמובן בידיך) ואני משאיר אותו להם, אבל אם אני נתקל במשהו אני מרשה לעצמי להסב את תשומת ליבם. Avibliz 12:27, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::: אני סומך על מגיסטר שיביא את הערך למצב ראוי, ומודה לו על השקעתו בעניין. אלמוג 12:32, 3 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  

message: בערך יש טענות מכאן ועד הודעה חדשה ואין מקור כתוב אחד לרפואה. אשמח אם מישהו יוכל לתקן את המצב, ולא אאלץ לבצע גיזום נמרץ של דברים שאין להם מקור. קומולוס • שיחה 09:29, 26 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  מקורות 

message: האם ה"נפתה" המוזכרת בפסקה "שמן חשיש" היא נפטא? ערןב - שיחה 15:05, 12 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  נפתה? 

message: בערך בסעיף הדן בשמן חשיש כתוב:"ממס נפוץ אחר בהכנת שמן חשיש הוא כוהל איזופרופילי (אלכוהול רפואי, אלכוהול לחיטוי),...". האלכוהול הרפואי המשמש לחיטוי הוא אתנול, כהל איזופרופילי או פרופנול (ראו Isopropyl alcohol ) הוא מוצר אחר.
לגבי הנפטא בשיחה הקודמת (נפתה?), המוצר הספציפי לא ברור בערך "נפטא" שהוא בעצם לא ערך אלא הפנייה לכן אני בספק אם כדאי לקשר לנפטא.--‏Avin • שיחה‏ 15:59, 19 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  כוהל איזופרופילי 

message: איך ייתכן שבויקפדיה המתיימרת להיות אובייקטיבית מביע כןתב במאמר על חשיש עמדה בסוף המאמר?
מטרת הויקפדיה ככל אנציקלופדיה, לתת מידע אובייקטיבי ואמין כלל הניתן אך לא להביע עמודת אישיות סוביקטיביות.
וזה הציטוט מסוף המאמר: " ומוטב למקד את מאמצי הרשויות בסמים הקשים כדוגמת קוקאין והרואין. ברשויות פיקוח הסמים של מדינות אחדות אכן התקבלה גישה זו (כגון הולנד) או גרסה מתונה שלה (כגון בלגיה)."
באמת תודה על העצה של הכותב לרשויות . שמור את דעותיך לעצמך.
אם ניתן ככל הניתן לתקן את המאמר ולהשמיט שורות לא אובייקטיביות.
תודה.
replies: text: זו כלל לא דעתו של כותב הערך, אלא דעתם של תומכי הלגליזציה, כמו שכתוב כמה שורות מעל השורה האחרונה. אדם נבו;שיחה 18:39, 24 במאי 2009 (IDT)
thread_title:  מידע אובייקטיבי 

message: שלום רב הייתי מציע להוסיף תחת הקטגוריה "קישורים חיצוניים" בנושא חשיש ופוליטיקה את כל חברי הכנסת למינהם שהודו שעישנו גראס על כל צורותיו בעבר לדוגמא ח"כ שלי יחימוביץ וכן השר אהוד לפיד והרשימה מתארכת!!! וכן לצורך קידום לגיליזציית הסמים הקלים בארץ.   87.69.136.43 17:07, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: "השר אהוד לפיד"?! לא מומלץ לכתוב בוויקיפדיה בשעה שלאחר עישון הג'וינט. דוד שי - שיחה 21:03, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
thread_title:  חשיש ופוליטיקה