שיחה:צבא פרטי

message: המונח "צבא פרטי" הוא מושג שקיים מימים ימימה (בויקיאנגלית private army היא הפניה לשכיר חרב, ובצדק). הנושא של הערך הזה הוא על וריאציה מודרנית של צבאות שכירי החרב, שבמקרה זה הם מאוגדים כחברות מסחריות על שלל סממניהם. צריך לשנות את שם הערך בהתאם למקובל בעיתונות, במחקר וכו'. ‏DGtal‏ 13:23, 12 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: הערכים בויקי הזרות מדברים על חברות צבא פרטיות (ביחיד או ברבים), למשל אנ:Private military company ולכן גם בעיני המינוח "צבא פרטי" שגוי. --Assayas • שיחה •   15:03, 12 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: : ראשית, Assayas, תודה על הפנייתך. אני חושב שהמינוח "חברת צבא פרטית" אכן מתאים, אך המונח "צבא פרטי" אינו שגוי כל כך, כי זו גם הכוונה כאן, אלה שכירי חרב בגרסה מודרנית.--MA1988 • שיחה •   18:03, 16 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::לשנות את שם הערך. אני לא יודע מה המקובל במקורות, אבל המינוח הנוכחי לא טוב. תומר - שיחה 11:05, 7 ביולי 2011 (IDT)
אולי חברת ביטחון פרטית או משהו בנוסח? תומר - שיחה 17:41, 17 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::צריך לבדוק מה השם המקובל בעברית. בינתיים החלפתי את "שינוי שם" ל"בבדיקה". תומר - שיחה 19:32, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::נראה לי שאין עדיין מונח בעברית אבל אולי כדאי לשלוח שאלה לאקדמיה. ALC • כ"ז בתמוז ה'תשע"א • 06:16, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::אני גם בעד שילוב התיכון בערך "שכיר חרב". גילגמש • שיחה 06:18, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::גילגמש, הוספתי בהתאם להודעתך תבנית איחוד לערך. לאור חידוש הדיון, החזרתי את תבנית שינוי שם. תומר - שיחה 22:07, 30 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::והוסרה שוב. תומר - שיחה 15:04, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::אני חושב שניתן לאחד עם שכיר חרב, אבל זה לא יפתור את בעיית המחקר המקורי בשם. תומר - שיחה 04:11, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::חברים - החלטה סופית: לאחד, כן או לא? מקסים 01:48, 9 באוקטובר 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::אפשר לאחד, אבל בלי אזכור לצמד המילים "צבא פרטי". יש להשתדל להשתמש בתיאורים כמו "שירותי שמירה אישיים" או "שירותי צבא פרטיים"/"שירותי ביטחון", או לכתוב "חברות אלו". אם כי, עם הביטוי "כוחות צבא פרטיים" אין לי בעיה. כדאי להוסיף את המידע (אחרי ריוויזיה והתאמה לערך שכיר חרב) תחת פסקה בשם כמו "חברות ביטחון פרטיות כיום". מלבד זאת - יש עדיין פרטים לא ברורים כמו "חברות הצבא הפרטיות בארצות הברית מקבלות רישוי לפעול מידי משרד ההגנה האמריקאי" - איך זה מסתדר עם היותם לוחמים לא חוקיים, כפי שכתוב בתחילת הערך? תומר - שיחה 18:42, 10 באוקטובר 2011 (IST)
באופן כללי הערך כתוב רע, עם משפטים כמו:

text: "אולם אלה שכירי חרב מודרניים לכל דבר" - שנראה כי מכיל עמדה שלילית של הכותב כלפי התופעה,

text: או "השירותים שמספקים הצבאות הפרטיים דומים מאוד לאלה שמספקים כוחות משטרה וצבא, אם כי במידה פחותה בהרבה" - שאני לא בטוח שצריך להרחיב את הדיבור עליו. ובכל זאת - הוא גם לא לוגי (מה במידה פחותה?) וגם טוען כי משהו דומה מאוד למשהו אחר אבל שונה ממנו מאוד.

text: "פעילות חברות הצבא הפרטיות באזורי לחימה מנוגדת לאמנות ז'נבה, והם מוגדרים כלוחמים לא חוקיים" - כפי שנאמר פה כבר זהו משפט תמוה מאוד לאור המשך הערך. כנראה שחוקיותם של הגופים הללו שנוי במחלוקת, אולם כותב הערך לא מהסס לקבוע את עמדתו בנושא על אף עובדות סותרות שעולות בו. יוסאריאן • שיחה 18:52, 10 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :מסכים. תומר - שיחה 18:57, 10 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::ועם רוח גבית זו אוסיף שאני לא בטוח שיש לאחד עם הערך שכירי חרב (למרות שאני לא בטוח). נראה שמדובר אמנם בביטוי מודרני של תופעה עתיקה, אבל לא בטוח שיש התאמה מספקת בין השתיים, והערך מרחיב בצורה ניכרת על מה שכדאי להכניס במסגרת הערך שכיר חרב. הצב האידיאלי הוא שכתוב יסודי של ערך זה כך שיכיל רק מידע רלוונטי ומהימן, כך שאולי תבנית שכתוב מתאיה יותר. חבל שהתבנית לא צופנת בקרבה הבטחה משית לשכתוב בעתיד הקרוב. יוסאריאן • שיחה 19:00, 10 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::גם אני, על אף מה שכתבתי למעלה, לא בטוח במאה אחוזים האם עדיף לאחד. הדיון על הערך נמשך זמן רב, ולפחות כעת יש התקדמות.

text: :::אפילו, לאחר מחשבה נוספת - אני מתנגד לאיחוד, לפחות כל עוד אין כל מקור חיצוני רציני שמזהה את התופעה כהמשך ישיר של תופעת "שכירי החרב" (וגם אז לא בטוח שהאיחוד במקום). תומר - שיחה 19:03, 10 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title:  שם הערך