שיחה:סטטיסטיקה

message: איזה סיכום יפה.... אבל איפה הוא היה בסמסטר הראשון שלי כשלמדתי "סטטיסטיקה 1", הייתם חוסכים לי הרבה כאב ראש! Ramiy 5 יולי 2005 19:04 (UTC)
replies: text: תודה. עשית לי את היום... נדב 5 יולי 2005 19:14 (UTC)

message: אין טעם לערך נוסף סטטיסטיקה - מונחים מאחר ורובו מופיע כאן בכל מקרה. אסתר 22:19, 1 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: אינני משוכנע בכך. הערך על המונחים יכול להיות טכני, מלא נוסחאות משמימות ומכיל פירוט רב. הערך סטטיסטיקה צריך לספר על התחום, שימושיו, יכולותיו ומגבלותיו. הערך הנוכחי פשוט לא כתוב טוב. אבל אני חושב שהפרדה יכולה לעזור להוציא מהערך העיקרי את כל הפרטים המתמטיים וכו', ולעשות אותו קריא גם למי שלא רוצה יותר מדי מתמטיקה. הייתי נמנע מאיחוד, ובמקום זאת שם תבנית שכתוב על הערך. הוא גרוע מאד. odedee • שיחה‏ 22:46, 1 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :אם אנחנו מדברים על מה שרצוי שיהיה, אז לכל "מונח" יהיה ערך משל עצמו. אני לא רואה טעם לערך שהוא רשימה שלהם. הקישור למונחים יכול ורצוי שיהיה מתוך "סטטיסטיקה". אסתר 22:56, 1 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: ::גם זו אפשרות, אם כי יש לשקול בכל זאת דף נפרד למונחי סטטיסטיקה. כך ייתכן שישנם מונחים מסוימים שמפורשים בצורה מסויימת בהקשר סטטיסטי, שהיא שונה מהשימוש המקובל במתמטיקה או פיזיקה, או אפילו שמות שונים לכלי זהה. odedee • שיחה‏ 23:02, 1 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :::אני לא יודעת מה יצוץ בעתיד, אבל כרגע גם אין מונחים שחורגים ממה שגם ככה יש ב"סטטיסטיקה", וגם לא כתוב עליהם מספיק כדי להפריד. נראה לי שדיה לצרה בשעתה בעניין זה. הערך הנוסף לא מעודד הרחבה בצורה נכונה בלאו הכי, אם כבר, כדאי ליצור קצרמר לכל מונח (חציון, ממוצע וכו). אסתר 23:09, 1 אפריל 2006 (UTC)
thread_title:  איחוד 

message: שלום 
אני מעוניינת להבין את ההגדרות של : f,d,x,l
תודה
replies: text: האותיות האלה לא מוזכרות בערך. באיזה הקשר פגשת אותן?.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 11:28, 13 באוקטובר 2009 (IST)
ההגדרה שסטטיסטיקה עוסקת בנתונים חלקיים מתיחסת לסטטיסטיקה היסקית בלבד.
עוסקים גם בסטטיסטיקה של נתונים מלאים ולא רק חלקיים.

text: סטטיסטיקה תיאורית באמת לא חייבת לעסוק בנתונים חלקיים. אולם, מרבית העיסוק בסטטיסטיקה הוא עיסוק בסטטיסטיקה משני הסוגים גם יחד - תיאורית והסקית.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 11:28, 13 באוקטובר 2009 (IST)
thread_title:  בסיס 

message: אני חושד שהמשפט הבא: 
מעבר לזאת, אנשים אלה טוענים הצורך של הסטטיסטיקאים להישען על הנחות השכל הישר במקום על הסקים לוגיים הולך ונחלש עם התפתחות הסטטיסטיקה ובעקר עם התפתחות הענף הסטטיסטי הקרוי סטטיסטיקה לא פרמטרית.
הוא קישקוש. האם יש איזשהו רפרנס למשפט? אחרת לדעתי יש למחוק אותו.
נ.ב: סטטיסטיקה א-פרמטרית מורידה הנחות פרמטריות מתהליך בניית המודל שבו מבצעים הסקה סטטיסטית. זה הכל. טל גלילי - שיחה 21:41, 15 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: למה אתה חושב שהורדה של הנחות פרמטריות אינה הורדה של הנחות? אם אני מפסיק להניח קיום של התפלגות נורמלית ולא מכניס במקום ההנחה הזו שום הנחה אחרת, הרי שהורדתי הנחה.

text: אגב, את "הקישקוש" הזה קראתי בהקדמה של כמה וכמה ספרי לימוד לתואר ראשון בנושא הסטטיסטיקה הא-פרמטרית. אני מודה שלא למדתי את התחום לעומק מעולם. לקחתי עליו שיעור בודד בסימסטר אחד ושיעור בודד כמה סימסטרים אחר כך. הרבה יותר מאוחר נדרשתי למצוא צידוקים לאיזו טענה בסיסית לגבי התחום וקראתי כמה הקדמות של כמה ספרים. אשמח שתקשקש לי איזה הסבר אם אתה חושב שאני טועה. תודה.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:57, 15 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: : היי עדו, לא כתבתי שהורדת הנחות פרמטריות איננה הורדה של הנחות.

text: : כן כתבתי ש"הצורך של הסטטיסטיקאים להישען על הנחות השכל הישר במקום על הסקים לוגיים הולך ונחלש עם התפתחות הסטטיסטיקה" הוא משפט בעייתי. אני מצטער אם השימוש שלי במילה קישקוש היה פוגעני, לא רציתי שכך יהיה.

text: : המשפט הזה משתמש בביטויים "הנחות השכל הישר" וגם "הסקים לוגיים" - שבשני המקרים, לא ברור לי באופן ישיר איך הוא מתרגם ל"הנחות פרמטריות", ואני חושב שהקשר בינם לבינו אינם חד ערכיים או ישירים. על כן, אני לא חושב שיש מקום לקשר.

text: : מעבר לכך, אני לא מבין מה הביטויים הללו אומרים בהקשר של סטטיסטיקה. אם תוכל להביא לי דוגמא פשוטה של שימוש בהסקים לוגיים בסטטיסטיקה, או של שימוש ב"הנחות השכל הישר", אולי אוכל להבין יותר למה התכוונת.

text: : ואני עדיין מחזיק בעמדתי שיש להסיר את המשפט הזה מהערך. טל גלילי - שיחה 10:45, 15 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::הסק לוגי, בהקשר של שיטות מחקר סטטיסטיות הוא שימוש במתמטיקה. אימוץ תורת ההיסתברות, למשל, זה שימוש בלוגיקה. לעומת זאת, שימוש בשכל הישר, בהקשר שלנו, הוא הוספה של כל הנחת עבודה שהיא שאינך יכול להוכיח את נכונותה בעזרת מתמטיקה. לדוגמה, אם אני דוגם את אורך בוהנות הרגליים של 30 איש ממוצא אחד ושלושים אחרים ממוצא אחר ומניח, לצורך הקלת האנליזה, שאורך הבוהנות מתפלג נורמלית, הוספתי הנחה מתחום השכל הישר. אני באמת מאמין שאורך הבוהנות מתפלג נורמלית מישום שהוכח שגובה ואורך אצבעות ידיים מתפלגים נורמלית. אולם איש לא הוכיח את זה ממש על בוהנות רגליים. זה רק נראה לי סביר שזה כך. בכל מקרה, ככל שאני משוחרר יותר מהוספת הנחות כל שהן, כך אני תלוי פחות בשיגיונות השכל הישר.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:54, 18 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::: תודה על ההסבר עדו. אתה יכול להביא לי הפניה למקום שבו יש שימוש בטרמינולוגיה שתיארת בהקשר של סטטיסטיקה ? טל גלילי - שיחה 16:09, 18 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  סטטיסטיקה א-פרמטרית 

message: הערך הנוכחי דורש הרחבה רבה מאד. ועריכה מאד נרחבת. אני בקושי יודע איפה להתחיל. וכנראה שהמקום הכי טוב הוא וויקיפדיה האנגלית.  טל גלילי - שיחה 21:41, 15 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: אני חושש שאנחנו צריכים מישהו שמכיר סטטיסטיקה מעבודתו או מלימודיו הרישמיים ולא מישהו שהמקור הכי טוב שיש לו הוא ויקיפדיה האנגלית.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:59, 15 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: : תרגום הערך מאנגלית (במקום הערך הנוכחי) יהיה פתרון מצויין. עוזי ו. - שיחה 23:03, 15 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::סבבה. מי מתנדב לתרגם? האם קודם נמחוק ואז נתרגם פסקה פסקה ואולי גם ניתקע באמצע? אולי יהיה תרגום אל ארגז חול של מישהו?.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:55, 16 באוקטובר 2009 (IST)

text: עדו: יש לי תואר ראשון בסטטיסטיקה, אני עכשיו עושה את עבודת התזה שלי בתואר שני בסטטיסטיקה (ואני גם כותב על זה להנאתי כאן: http://www.biostatistics.co.il) - כך שאני לא זר לתחום ואשמח לתת חוות דעת על הנכתב. המקור הכי טוב שלי לתחום איננו ויקיפדיה האנגלית, אך אני כן חושב שזה מקור מאד מוצלח (עקבתי אחרי כל מיני ערכים, ומצאתי שאנשים שיודעים סטטיסטיקה ברמה גבוהה מגיבים עליהם). להתחיל מתרגום הערך האנגלי נראה לי הדבר הנכון לעשות ואולי להשאיר את הערך הישן בתוך עמוד השיחה.  (האם כשלב ביניים לעשות אותו בארגז חול של מישהו, זה משהו אחר - אני בעד) טל גלילי - שיחה 12:41, 17 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :לא נהוג להשאיר את העותק של התוכן הישן. התוכן הישן שמור בגרסאו הקודמות למי שירצה לעיין בו. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 12:43, 17 באוקטובר 2009 (IST)

text: :טל, חשתי הקלה גדולה כשקראתי שאת מכירה את התחום. אישית, אני קצת מגונן על הערך כי אני מאמין שהרבה אנשים שמלמדים סטטיסטיקה בכל מני מסגרות אינם מכירים את התחום היטב ושהתחום סובל מהרבה תפיסות שגויות. אשמח אם תשפרי את הערך.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 14:09, 17 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :: היי עִדּוֹ, 2 דברים: 1) אני בן ולא בת, אז אנא :-) .  2) אני שב ואומר שלדעתי הצעד הנכון הוא לתרגם את הערך מאנגלית. אני מוכן לעבור על הערך לאחר שהוא יתורגם, אבל אני לא צופה שאספיק לשבת ולבצע תירגום כזה מקיף בזמן הקרוב. יש לי תקווה שאוכל לעודד סטודנטים מהחוג לסטטיסטיקה להיות מעורבים יותר בוויקיפדיה. אך זה חזון לעתיד הרחוק, ואינני צופה לראות את זה בזמן הקרוב. נקווה... טל גלילי - שיחה 20:32, 22 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::לאט לאט. ראשית, לויקיפדיה יש יחסי ציבור מספיק טובים. אני לא חושב שהתרוצצות שלך בין הסטודנטים תביא תועלת רבה, אלא אם כן, כמתרגל, תיתן להם משימה בתור שיעורי בית, לשפר פה ערכים. שנית, כמו כל משימה אחרת, אפשר גם את המשימה הזו לחלק לחלקים קטנים. אני מציע שתתחיל משיפור ההקדמה של הערך הזה בעזרת הערך האנגלי או בכל דרך שתמצא לנכון. בהצלחה ותודה על הרצון הטוב. נ"ב, אם תצטרך פעם יעוץ בנושא: כיצד למנוע מהמנחה שלך להתחמק מחובותיו, אז לצערי אני מנוסה בזה..   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:34, 22 באוקטובר 2009 (IST)
thread_title:  דעה כללית על הערך 

message: אני מרגיש שבהגדרה הניתנת כרגע בערך לידע שהוא ידע שנאסף היא בעייתית (למרות שכנראה נחליף את כל הערך, אבל לשם הדיון בכל מקרה). למה בעייתית? כי לומר על ידע שהוא נאסף רומז שידע הוא אובייקט חיצוני לאדם (כמו פירות שנמצאים על הקרקע) שהאדם הולך ואוסף אותם. זה שקול לשאלה האם מה שמתמטיקאי עושה כשהוא מוכיח משפט זה המצאה או גילוי. יש עמדה אפיסטמיולוגית מובנית באמירה "איסוף ידע". אני מסכים ש"בניית ידע" איננה מגובית בכתבים פילוסופיים (לפחות לא כאלה שאני מכיר), אבל היא משקפת בעיני את המורכבות של הביטוי. כי היא אומרת שהידע לא רק נאסף מהמקום שבו ידע נמצא, אלא הוא גם נבנה - מגיע יש מעין. שווה לעיין בערך על ידע בוויקי האנגלי שמראה עוד רבדים על מורכבות המושג http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge.
אחרי חיפוש נוסף, מצאתי שכבר יש אנשים שדיברו על זה בהרחבה:  http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_building
replies: text: אבל למה לפתח את הנקודה הזו בערך סטטיסטיקה במקום בערך מדע?.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 14:14, 17 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :  עִדּוֹ - אני מסכים איתך. בסך הכל זה נפתח בגלל האופן שבו הערך בנוי. (ואגב, הקשר בין "מדע" ל"סטטיסטיקה" מבחינתי הוא אדוק מאד) טל גלילי - שיחה 19:26, 17 באוקטובר 2009 (IST)
thread_title:  ידע - איסוף או בניה או מה ? 

message: הפרק הנ"ל תופס חלק לא פרופציונלי מן הערך (לטעמי והשוו לערכים בשפות זרות). אני מציע לפצלו לערך נפרד. ‏עדיאל‏ 15:43, 17 במרץ 2013 (IST)
replies: text: הפתרון הוא להרחיב את שאר חלקי הערך. אין כאן מספיק חומר גם לערך מורחב וגם לפסקה משביעת רצון כאן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:57, 17 במרץ 2013 (IST)

text: נושא "חרדת הסטטיסטיקה" קשור לסטטיסטיקה כמו שאגורפוביה קשורה לשדה. צריך להעביר לערך נפרד. עוזי ו. - שיחה 20:14, 17 במרץ 2013 (IST)
replies: text: :מה ההבדל בין "חרדת סטטיסטיקה" ל"חרדת מתמטיקה"? האם קיימת גם "חרדת תורת המשחקים"? אני מציע להעביר את העניין לערך שייקרא חרדת מספרים.   עִדּוֹ - שיחה 20:21, 17 במרץ 2013 (IST)
replies: text: :: (באנגלית נקרא המושג ההפוך Numeracy ). עוזי ו. - שיחה 00:54, 30 באפריל 2013 (IDT)
thread_title:  חררת סטטיסטיקה 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
כתבתם סטטיסטיקה "היסקית" ולא "עיסקית"
replies: text: זו ממש לא טעות. תסתכל בקישור. יוני דוד - שיחה 16:56, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-11 באוגוסט 2019 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.biostatistics.co.il/2013/06/403 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130627200441/http://www.biostatistics.co.il/2013/06/403 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:13, 20 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)