שיחה:מיכאל אזולאי

message: inb4 יש חשיבות אנציקלופדית. אם אנחנו מקבלים סופרים שהוציאו ספרים בהוצאה מסחרית, זמרים שהוציאו דיסק ומבקרים בעיתונות מתקבלים בלי מצמוץ, אין סיבה "להפלות" מי שאינו עוסק במקצוע אמנותי או כביכול אינטלקטואלי ופופולרי. יש גם מקום לערכים על מעצבי פנים, ונראה שהערך עוסק במעצב פנים בולט. תומר - שיחה 15:18, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: אני לא טוען כרגע שאין שום מקום לערכים אודות מעצבי פנים. יחד עם זאת - עדיין לא ברורה החשיבות האנציקלופדית של מעצב פנים ספציפי זה (אם יש כזו בכלל). האם הוא זכה בפרסים על הישגים יוצאי דופן בתחום העיצוב? האם הוא פורץ דרך בתחום זה בישראל? האם הוא פורץ דרך בתחום זה בעולם? קולנואני - שיחה 21:13, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :מבלי להיכנס לחשיבות של ערך ספציפי זה. קולנואני, האם אנחנו כותבים רק על זמרים, שחקנים, סופרים ועיתונאים שזכו בפרסים על הישגים יוצאי דופן או שהם פורצי דרך בתחומם? אני מסכים עם תומר במישור העקרוני, שאין סיבה להפלות לרעה אדריכלים או מעצבי פנים שהם בולטים ומובילים בתחומם, גם אם הם לא פורצי דרך וגם אם לא הגיעו להישגים יוצאי דופן. Lostam - שיחה 21:25, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::כמובן, אם הוא בולט ומוביל בתחום, יש לו חשיבות אנציקלופדית. אבל זה לא ניכר מהערך. מצאתי שתי כתבות  : בראשונה אני מתרשם שהוא מעין חבר של הכותבת והשנייה לא עוסקת ממש בו. לעת עתה אני לא יודע אם יש חשיבות או לא. חי  ◣ 9.08.2011, 21:28 (שיחה)
replies: text: :::לדעתי מספיק הפירוט על עבודותיו בתחום עיצוב הפנים, שקיים בערך, כדי להצדיק את חשיבותו. הרי הישגים מקבילים של זמרים וסופרים היו מקנים להם חשיבות אנציקלופדית אוטומטית, וכמו שכתבתי קודם - אין סיבה לקבוע סטנדרטים גבוהים (הרבה) יותר למי שלא מגיע מתחום אמנותי. תומר - שיחה 21:55, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

text: ::תגובה ל-Lostam: יש הרבה ערכים על זמרים, שחקנים, סופרים ועיתונאים - שאינם בעלי חשיבות אנציקלופדית. לפחות לגבי סופרים וזמרים ישנם קריטריונים (מספר אלבומים/ספרים שיצאו לאור), בתחום המשחק - ללא ספק חסרה מדיניות, והמצב הנוכחי טעון שיפור. אבל לא פותרים בעיה אחת על ידי יצירת בעיה אחרת. קולנואני - שיחה 01:42, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::אגב, הוא נבחר ע"י עיתון מעריב, בשנת 2006, למעצב הפנים המוביל בישראל. Yottam - שיחה 04:38, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::יש לך מקור לזה? אם כן, אני תומך בהשארה (בהיסוס קל, אני מודה). חי  ◣ 10.08.2011, 11:40 (שיחה)
replies: text: :::::כנ"ל. קולנואני - שיחה 12:20, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::אני חושב שדי ברור מהערך ומחיפוש בגוגל שאזולאי בולט בתחומו, ושוב, לא הגיוני להפעיל אמות מידה שונות על תחומים שונים. בכתבה זו בכלכליסט הוא מרואיין, כשפתיח נכתב "פנינו לחמישה אדריכלים מובילים", ובכתבה זו בעכבר העיר מוזכר כאחד מאלה שבלטו בתערוכת ריהוט בינלאומית במילאנו. אגב, בכלכליסט נכתב גם שעיצב את מועדון TLV. תומר - שיחה 12:33, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::חי, בבקשה: כאן וכאן. Yottam - שיחה 14:47, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
צריך להבדיל בין אדריכלים הבונים בניינים בעלי חשיבות והשפעה ומטביעים את חותמם על הנוף העירוני, חותם שעשוי להישאר בנוף 100 שנים או נצח, לבין מעצבי פנים שמוכשרים ככל שיהיו, זה לא אותו דבר. מעצב פנים יכול לעצב מסעדה או מלון ואחרי שנים בודדות יעצבו את המקום מחדש. עיצוב פנים הוא עניין אופנתי - כמו שאפשר להחליף מלתחה משנה לשנה, כך גם נתפס עיצוב הפנים. מבחינה זו יש הרבה יותר דמיון בין אדריכלים לבין סופרים או במאי קולנוע שיצירותיהם הן נצחיות לעומת למעצבי פנים. עם זאת, חשוב לציין שאדריכלים רבים עוסקים גם בעיצוב פנים שהוא חלק מאותו המקצוע, אך חשיבותו האנציקלופדית של אדריכל תנבע ממבנים שהקים ולא מעיצוב פנים של דירות מפוארות או מסעדות שיקיות.
יוצאי דופן כמובן מעצבים כמו דורה גד שבמסגרת עבודתה כמעצבת פנים השפיעה על דור של אנשים שעסקו במקצוע.

text: מצטרף לאנונימי. Yottam - שיחה 02:24, 15 באוגוסט 2011 (IDT)
ברור שעיתון מעריב הוא בר-סמכא בכל הקשור בדירוגים שונים, ממעצבי פנים ועד ירקנים. אבל אם אזולאי באמת מעצב כל כך נחשב, למה צריך לפרסם אותו בויקיפדיה? לא מספיק לכתוב עליו ערך, צריך גם שיהיה פרסומי? ואגב, את מי בחרו במעריב ל"מעצב הפנים הנחשב ביותר" בשנת 2007? 2008? 2009? למה עליהם אין ערך? אופס... יכול להיות שמעריב שכח לבחור אותם?

text: היכן בדיוק יש פרסומת? הערך כתוב בצורה נייטרלית בעיניי. הוא מציין רק עובדות. תומר - שיחה 01:27, 27 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :הוא מציין רק עובדות המהוות פרסומת. העובדה שמישהו עיצב חדרים במלון אינה אנציקלופדית אלא פרסומית. אם היה זוכה בפרס כלשהו על עיצוביו, ניחא. אבל תגיד לי, יש לך מושג כמה אנשים עיצבו חדרי מלונות רק בישראל? וחנויות? מדובר במאות אם לא אלפי מעצבי פנים. למר אזולאי אין שום יחודיות.
replies: text: ::זו כבר התייחסות לשאלת קיום הערך עצמו, ולא לאופן הכתיבה שלו. לא ניתן לפתור זאת בשכתוב, אלא במחיקה, וזאת על ידי הצבעת מחיקה. אם כותבים עליו ערך, צריך לפרט את פעילותו (אם כי, ניתן גם להסתפק באמירה כללית על כמה מקומות עיצב.) תומר - שיחה 13:39, 30 בספטמבר 2011 (IDT)
אם ככה,
thread_title: הבהרת חשיבות

message: כל הבהרת החשיבות לעיל, התבססה על היותו של אזולאי המעצב "המוביל" בישראל. עם קביעה זו יש שמספר בעיות.
# המקום היחידי בו זה נאמר זה בכתבה של גברת שוש להב, בעיתון זניח. אין לנו מושג מיהי הגברת, מי שם אותה ברת סמכא לקבוע מי מעצב מוביל ומי לא.
# גם הגברת להב מסתמכת על "בחירתו של עיתון מעריב", אולם עיתון מעריב, אללי, מעולם לא טען זאת. המכסימום אליו הגיע מעריב זה לטעון שאזולאי הוא אחד מתוך אחד עשר אנשים ש"משפיעים על חיינו". האם טענה כזו מצדיקה ערך בויקיפדיה? רופא המשפחה שלי משפיע על חיי ועל חייהם של הרבה יותר אנשים, ובצורה הרבה יותר מכרעת, מאשר מר אזולאי. "השפעה על חיינו" לא יכולה להיות קריטריון לחשיבות.
# והבעיה האחרונה: שני הטיעונים - "מוביל" ו"משפיע" הנם בלתי מדידים בעליל. אפשר לומר אותם על כל אדם ואדם ועדיין לומר אמת. את מה שכתוב בויקיפדיה צריך, עד כמה שניתן, לגבות בעובדות. למשל: זכה בפרס. למשל: הגדול במדינה. אלו עובדות, ועליהן צריך לבסס ערכים.
אני חושב שיש למחוק את הערך עקב אי-חשיבות אנציקלופדית.
replies: text: כך ב-nrg. אני לא יודע האם במעריב הייתה קביעה אחרת, ברורה יותר. בכל אופן, ייתכן שאתה צודק. אין טעם בדיון חשיבות נוסף. כדי לפתוח הצבעת מחיקה, יש צורך בוויקיפד בעל זכות הצבעה שיעשה זאת. תומר - שיחה 14:08, 30 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :לך יש זכות הצבעה?
replies: text: ::כן. תומר - שיחה 00:14, 1 באוקטובר 2011 (IDT)
replies: text: :::אז אם יש לך זכות הצבעה, ויתכן שאני צודק, מדוע לא תבצע בדיקה מהירה, תוודא שאני צודק, ותפתח הצבעת מחיקה? נראה לך הגיוני להשאיר ערך שהצדקתו היחידה היא פרסומת?
replies: text: ::::אני לא יודע איך לוודא במהירות שאין כאן חשיבות אנציקלופדית. אבל שכנעת אותי שיש מקום לדון בשאלת חשיבות הערך בהצבעת מחיקה. תומר - שיחה 19:34, 6 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::: אני לא מבין למה פתחת. עוד לא נמצא בעל זכות הצבעה שתומך בהשארת הערך. אני סולד ממחיקות, אבל אפילו אני לא סגור לגבי ערך זה. בוודאי שעדיפה מחיקה מהירה של ערך ללא תומך אחד, מאשר הצבעת מחיקה. . . בלנק - שיחה 01:26, 7 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::::הדיון התקיים לפני חודשיים. לא נהוג ולא נכון למחוק בשלב כזה, כי אחד ממבהירי החשיבות שינה את דעתו. בזמן דיון החשיבות הייתי בעל זכות הצבעה + הבהרתי חשיבות. לפי הקריטריונים, הערך נשאר. כאמור, שינוי דעה אינו מאפשר מחיקה לפי הקריטריונים. חוץ מזה, יותם הבהיר את החשיבות, וכמדומני הוא היה בעל זכות הצבעה באותו דיון, וגם - אם כי זה לא לגמרי ברור - ייתכן שניתן להחשיב את חי ואת קולנואני כתומכים בחשיבות. תומר - שיחה 01:43, 7 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::::::לא רואה חשיבות בהשארת הערך הוי ארצי - שיחה 20:00, 8 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title: הבהרת חשיבות, פרק ב'