שיחה:מבצר עתלית

message: חסר מידע על שייטת 13. שמעתי גם שהמקום היה בסיס חשוב של העות'מאנים לקראת סוף העידן שלהם. אילו היה לי את המידע, הייתי מוסיף אותו. זה ערך שעוסק בהיסטוריה של המקום, ומוותר על השימושים העכשוויים שלו. 
replies: text: אני לא מכיר את בסיס השייטת  אבל אני די בטוח שהוא לא נמצא בתוך המבצר הצלבני. יש יישוב עתלית שלחופיו גם העפילו העולים היהודים ושם יש להזכיר גם את השייטת. השמח בחלקו  (-: ומי הכי יפה? 01:33, 26 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :למרבה הצער אתה טועה . אני חושב שצריך להוסיף את המידע על השתלטות הצבא על המבצר ועל היותו סגור לציבור. אני אנסה להצליב עם עוד מקורות. עידו 17:05, 6 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::זה לא מידע חשוב כל כך. גילגמש • שיחה 17:06, 6 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::הוספתי את המקור שציין עידו ל"קישורים חיצוניים", זה ממש מתבקש. וכן, יש מקום לציין בערך את ייעודו/שימושו הנוכחי של המקום, זה בהחלט מידע מעניין ורלוונטי. מגיסטר 07:48, 7 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::::זה חשוב ורלוונטי, אבל לדעתי, אפשר להפוך למומלץ גם בלי זה. הרי זה ערך על אתר ארכאולוגי והקטע הזה מתואר בצורה נאה. מה שקרה אחר כך לא חשוב כל כך בעיני. כמובן שאשמח אם אסף או כל אחד אחר ירחיב את הפרקים החסרים. גילגמש • שיחה 08:44, 7 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::::בתור מישהו שנפלה בחיקו הזכות הגדולה לסייר במבצר המדהים ולצלול לחופיו, לדעתי חשוב לציין שהמצבר סגור לציבור בראש הערך
replies: text: ::::::אני רוצה לכתוב "מאז שנת .... נמצא המבצר בתוך שטח בסיס חיל הים עתלית, ואינו נגיש לציבור הרחב". מישהו יודע ממתי זה? מקורות, בבקשה. קומולוס - שיחה 01:18, 18 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title: דיון לגבי הפיכת הערך למומלץ

message: חסר על מבצר צלבני שיסביר את הסיבה להקמת המבצרים, הטקטיקה העיקרית, הבניה הטיפוסית של המבצרים האלה וכו'. כמו כן, יסביר מה ההבדל בין מבצרי הצלבנים בארץ ישראל למבצריהם בממלכות צלבניות אחרות ואת ההבדל בין זה לבין המבצרים באירופה. כמו כן, יסביר את ההבדל בין מבצרי הצלבנים למצברים מוסלמיים שהיו פה בסביבה. גילגמש • שיחה 11:38, 4 באפריל 2007 (IDT)
thread_title: ערך חסר

message: :הערות שהועברו מרשימת ההמתנה 20:57, 4 באפריל 2007 (IDT)
אני זוכר שהיו בעיות עם ערכיו של אסף צ. ערכיו טובים, אך לפחות חלק מהמקורות שמשמשים אותו אינם מעודכנים. אני זוכר שמשוש 30 ביצעה עריכות גדולות מאוד בחלק מערכיו. אני חושב שצריך לפנות אליו ולוודא שהמקורותיו היו עדכניים ומתאימים. גילגמש • שיחה 08:39, 28 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :משה אכן ביצעה שינוי גדול יחסית בערך אחד - מבצר נמרוד. בכל השאר לא בוצע שינוי כי אין לגביהם מחלוקת כמו זו ששוררת סביב אותו מבצר. המקורות הם העדכניים ביותר בנמצא (שזה לא יותר מדי עדכני, האזור הוא שטח צבאי ומעטים החוקרים שמורשים לתור אותו). על תעליבו אותי בגלל ערך אחד על מבצר אחד שחוקר המקורב למשה קבע דעה נחרצת אודותיו השונה ממה שהיה כתוב בספרים עד היום (לא באמת, אני לא נעלב, ואף מסכים עם דעתו של פרופסור אלנבלום).
replies: text: :בכל מקרה, אין לי התנגדות שהערך יהיה מומלץ, יש עוד תמונות בקנה שאני אעלה אם יתאפשר. אסף.צ 00:24, 31 במרץ 2007 (IDT)
replies: text: ::כך או כך, כדאי לציין בערך מקורות, קישורים חיצוניים, לקריאה נוספת וכו' אם הוא הולך בכיוון של מומלץ. מגיסטר 17:04, 3 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::אם זה המצב, אין לי הערות נוספות. באמת צריך להוסיף קישורים ואת הפרקים האחרים שציין מגיסטר, אבל על פניו הערך יכול להיות מומלץ. גילגמש • שיחה 11:35, 4 באפריל 2007 (IDT)
thread_title: הערות מרשימת ההמתנה

message: אני מצטרף למגיסטר ומבקש ליצור את הפרקים הבאים: "ראו גם" ו"לקריאה נוספת", וכן כדאי להרחיב את הפרק "קישורים חיצוניים". אם ניתן - נא לציין מקורות עיקריים. מלמד כץ 17:35, 6 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: כדאי באמת, אבל זה לא חובה. הערך טוב גם בלעדיהם. גילגמש • שיחה 17:37, 6 באפריל 2007 (IDT)
thread_title: תוספות

message: how come this article is-erech mumlaz?
אתה צודק ותיקנתי את העיר ל"יישוב", אבל כמובן שזה ערך מומלץ. הוא כתוב מצוין. --כרמלי 11:04, 9 במאי 2007 (IDT)
replies: text: זאת באמת טעות קלה מאוד. גילגמש • שיחה 03:26, 10 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  atlit is not a city 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
מומלץ ותיק זה סובל משני ליקויים עיקריים: אין בו הערות שוליים והוא דל בתוכן. הפרקים שלו קצרים למדי וחסר בהם מידע. כך למשל פרק ההיסטוריה דל למדי ואין בו הפניה לערכים מורחבים על הקרבות שהתחוללו סביב המבצר. הפרק "מבנה המבצר" גם כן לוקה בחסר כי אין בו הפניה לערך מורחב מבצר צלבני במזרח התיכון שצריך לשים את המבצר בהקשר המתאים - למה בכלל לבנות מבצרים ולא להסתפק בחילות השדה? צלבנים בנו ביצורים נרחבים ביותר. בלי אזכור של הסוגיה הזאת קשה לומר שהערך מתאר באופן שלם את הנושא. גילגמש • שיחה 08:43, 9 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: גילגמש, אני מתייג משום שהדיון ישן מאוד, אך כדאי לחדשו.

text: אני מסכים. גם מבחינת המקורות, אין כמעט הערות שוליים אלא רק התבססות על "לקריאה נוספת", דבר שלצערי מותר אך לא ראוי בערך מומלץ; שני המקורות עם קישורים ב"לקריאה נוספת" הם לא ממש אקדמיים, ושלושת המקורות האנגליים ללא הקישור אקדמיים, אך משמותיהם אני מתרשם שעוסקים אך ורק בתקופה הצלבנית. מכאן שלא רק שיש להסיר את הערך מהמומלצים, אלא גם להציב על הפרק היישוב במקום טרם תקופת הצלבנים תבנית מקורות. פעמי-עליון - שיחה 14:32, 31 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: :פעמי-עליון הערך לא מומלץ יותר על כן אין על מה לדון. גילגמש • שיחה 05:36, 1 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: ::לא שמתי לב, סליחה. פעמי-עליון - שיחה 13:44, 1 בנובמבר 2022 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים

message: מומלץ ותיק זה סובל משני ליקויים עיקריים: אין בו הערות שוליים והוא דל בתוכן. הפרקים שלו קצרים למדי וחסר בהם מידע. כך למשל פרק ההיסטוריה דל למדי ואין בו הפניה לערכים מורחבים על הקרבות שהתחוללו סביב המבצר. הפרק "מבנה המבצר" גם כן לוקה בחסר כי אין בו הפניה לערך מורחב מבצר צלבני במזרח התיכון שצריך לשים את המבצר בהקשר המתאים - למה בכלל לבנות מבצרים ולא להסתפק בחילות השדה? צלבנים בנו ביצורים נרחבים ביותר. בלי אזכור של הסוגיה הזאת קשה לומר שהערך מתאר באופן שלם את הנושא. גילגמש • שיחה 08:43, 9 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: גילגמש, אני מתייג משום שהדיון ישן מאוד, אך כדאי לחדשו.

text: אני מסכים. גם מבחינת המקורות, אין כמעט הערות שוליים אלא רק התבססות על "לקריאה נוספת", דבר שלצערי מותר אך לא ראוי בערך מומלץ; שני המקורות עם קישורים ב"לקריאה נוספת" הם לא ממש אקדמיים, ושלושת המקורות האנגליים ללא הקישור אקדמיים, אך משמותיהם אני מתרשם שעוסקים אך ורק בתקופה הצלבנית. מכאן שלא רק שיש להסיר את הערך מהמומלצים, אלא גם להציב על הפרק היישוב במקום טרם תקופת הצלבנים תבנית מקורות. פעמי-עליון - שיחה 14:32, 31 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: :פעמי-עליון הערך לא מומלץ יותר על כן אין על מה לדון. גילגמש • שיחה 05:36, 1 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: ::לא שמתי לב, סליחה. פעמי-עליון - שיחה 13:44, 1 בנובמבר 2022 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: לעתלית העתיקה או עתלית הקדומה; הערך לא עוסק רק במבצר אלא בכל האתרים של עתלית טרם חידוש היישוב בה בעת המודרני, ולעומת זאת הערך עתלית עוסק בקושי בשתי פסקאות בהיסטוריה של יישוב מפואר זה. אני מציע ששינוי השם יחדד את ההבחנה בין הערך על עתלית הקדומה, הקדם־מודרנית, על כל תקופותיה, לבין עתלית שהיא היישוב המודרני. ההצעה מתבססת על ההבנה שלי מהערך כי האתר הקדום של עתלית הוא מכלול ארכאולוגי אחד; אם לא, אני חושב שאין בעיה ואף רצוי להעביר מערך זה לערך עתלית בפרק היסטוריה את כל המידע שלא נוגע לטירה הצלבנית, ולבטל את הצעת שינוי השם (כי אז הערך מבצר עתלית יעסוק רק במבצר). אציין בלי קשר שבאופן אישי אני לא בעד הפרדה לערך על עיר ולערך על ההיסטוריה שלה כשמדובר בערים חשובות, כמו שנעשה רבות בויקיפדיה האנגלית, אך במקרה הזה ההפרדה כבר בוצעה, אז כדאי לפחות לעשות אותה ברורה. פעמי-עליון - שיחה 14:26, 31 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: פעמי עליון, זהו ערך על המבצר. בהחלט ניתן ליצור ערך חדש על עתלית הקדומה וזה יהא דבר מבורך. בערך החדש ניתן לציין אזכורים לכלל האתרים הארכאולוגים בעתלית כולל עתלית-ים חרבת כונס וחרבת קרתא ומשם להפנות לערכים מורחבים. Asaf M - שיחה 14:38, 31 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: :יצרתי את טיוטה:עתלית העתיקה, אתה מוזמן לערוך ולהוסיף. אסף.צ יוצר הערך, אתה הוספת את החלקים שלא עוסקים במצודה עצמה, תוכל בבקשה לפרט מה המקורות למידע ומה הקשר בין הממצאים המתוארים למצודה ולשטחה? פעמי-עליון - שיחה 22:48, 31 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: ::פעמי-עליון, אפשר לסגור את הדיון בעקבות יצירת הטיוטה? דג קטן - שיחה 23:01, 17 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: :::כן בוודאי. פעמי-עליון - שיחה 12:48, 18 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  שינוי שם