שיחה:זרקור (כתב עת)

message: אני הכנסתי ערך זה, והוא כעת בבניה בהמשך יבואו עוד ועוד פרטי מידע, אני גם מתכוון להכניס תמונות וקבחצים שמות של עורכים, תפוצה, מחירים מוערבות פוליטית ועוד פרטים, אני מסתפק- למה על עיתון נורמלי יש ערך וזה בסדר משא"כ על עיתון זה -אף שאני מודע לתפוצתןו היחסית הנמוכה- לא ראוי שיהיה ערך--אדג - שיחה 20:57, 14 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: הצב על הערך  והסר אותה רק בסיום העבודה עליו. יתכן שהערך השלם יכלול אינפורמציה המסבירה את חשיבות העיתון זרקור, אבל תכולת הערך כרגע בהחלט לא עונה על השאלה "מהי חשיבותו?". יוספוס • שיחה 21:04, 14 ביולי 2008
(IDT)
replies: text: :אגב תפוצתו גברה מאוד לאחרונה, כך שראוי שאכן יהיה לו ערך משלו. נריה מגן האלף - שיחה 18:22, 4 בינואר 2017 (IST)
thread_title:  הבהרה 

message: תבנית שכתוב הוספה ב 13:12, 5 בינואר 2009 (IST) תומר א. - שיחה
thread_title:  תבנית שכתוב 

message: לא מדובר בעיתון הילדים החרדי הראשון.
בשנות ה50 (בין השנים 52 עד 59) היה עיתון המודיע הצעיר , שהוא עיתון ילדים ונוער לכל דבר ועניין.
לדעתי גם קודם היו עיתונים, אך בטוח שהמודיע הצעיר  היה כבר.
thread_title:  הוא לא העיתון החרדי הראשון 

message: הערך משקף את העיתון אך היה עדיף יותר לפרט על סוג התכנים וקהל היעד שלו 2A01:6500:A049:A6AA:E4C4:C253:271:CC39 11:13, 30 באוגוסט 2017 (IDT)
-אני לא רואה פגם בסגנון, וגם לא יח"צנות. ההודעה שצריך שכתוב היא שגויה. מ'
thread_title:  משוב מ-30 באוגוסט 2017 

message: לא ידוע לי עד כמה הנתונים עדכניים אך לא נראה לי שההודעה על השכתוב מוצדקת.
איזה פירוט יתר ויח"צ? הפרק על ההיסטוריה של העיתון? אולי כדאי לפרט על שאר הפרקים, אבל התלונה לא מוצדקת לדעתי.
וכמו שכתוב בהודעה: "אם אתם סבורים כי אין בדף בעיה, ניתן לציין זאת בדף השיחה."
שבת שלום לכולם 2A01:6500:A043:4F76:804D:64A5:402A:0 17:56, 8 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: דוגמאות לפירוט יתר: לא זה המקום לפרט מה היה לילדים לקרוא קודם, בפרט שהיה קודם "המודיע הצעיר". אין צורך להסביר מהו זרקור.

text: דוגמאות לסגנון סיפורי: "הנהלת התנועה הטילה את תפקיד העריכה"; "בן ישר החל מיד בגיבוש צוות".

text: דוגמאות לסגנון יחצני: "מאוחר יתר סיפר בריאיון שהקדיש שעות רבות לקריאת חומר של מומחים לספרות ילדים ועיתוני ילדים מחו"ל, ולהתייעצות במחנכים וברבנים". "לדברי העורך, תקופה מסוימת הוא נקרא גם במשפחות שאינן דתיות" (וכי לא קראו ספרים ועיתונים חילוניים במשפחות חרדיות? יש צורך לציין זאת בערכי הספרים והעיתונים?).

text: באופן טבעי יהיה קשה למי שמייצג כאן את העיתון לתקן את כל הבעיות. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ח • 15:34, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
חג שמח לך ולכולם, אני לא יודע אם אתה מגיב לדברים שלי, אבל אני לא כ"כ מסכים איתך לפחות בחלק מהדברים: א) המודיע הצעיר וכו' אולי מפורט מדי ואפשר לקצר, אבל אני לא יודע למה עכשיו נזכרת להעיר על זה הרי זה כתוב בערך כבר הרבה זמן עוד כשהוא היה קצר מדי ואז הבעיה הזאת היתה אמורה להיות יותר בולטת אבל משום מה זה לא הפריע לאף אחד. ב) לא הבנתי מה הבעיה ב"סגנון הסיפורי", חיייבים לכתוב את זה בצורה יבשה? בבקשה תתן דוגמה איך אתה רוצה שהמשפט הזה יהיה כתוב. ג) מה יחצני בזה? ראית משפחה חילונית שקוראת עיתון חרדי? אם ככה ברור שצריך לציין את זה. משום מה התקבל רושם שהעורכים נטפלו ל-2.5 משפטים ולפי זה החליטו שהכל יחצני וסיפורי וצריך לכתוב הכל מחדש. ד) כפי שאמרתי, אני לא מייצג את העיתון ולא מטעמו אלא את מה שאני מכיר (ממנו וגם מעיתונים אחרים).
זה שוב אני, קראתי עוד הפעם את הקטע שעליו הערת בסעיף א ואני חושב שהוא כתוב היטב, בהנחה שהתוכן הוא אמת, ואני מתנגד גם למחיקתו, אלא אם כן הוא יצומצם כאן וישולב בצורה נאותה בערך שמיוחד לספרות קריאה חרדית או דתית. שאר ההערות שלי הן בעינן ואני נגד השינויים שאתה מציע, לפחות כל עוד לא הבנתי את הצעתך לאשורה. מקווה שתקרא את הדברים ברוח דיאלוגית ותכוון שיתוף פעולה פורה, חג שמח

text: א) זה לא משנה מתי נוסף. העריכות לאחרונה החמירו מאוד את הבעיה. ב) כן, בצורה יבשה. במיוחד כאשר מדובר בתוספת של מי שמבקשים לקדם את העיתון, בין אם בתשלום ובין אם לא. ג) כשאתה בכלל לא מבין מה הבעיה קצת קשה להתרשם שאתה מעוניין ברוח דיאלוגית. על כל פנים אשמח לשמוע דעות של משתמשים ותיקים ומכירים. נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשע"ח • 17:40, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: : אשמח לשמוע את דעתם של משתמש:דוד שי, משתמש:ביקורת. נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשע"ח • 17:42, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::ניקיתי מעט את הערך והסרתי את התבנית. דוד שי - שיחה 18:30, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :::הערך עדיין טעון עריכה, סובל מפירוט יתר לא מסודר על המדורים, ומדיס-פרופורציה של "התקופה החדשה" של העיתון לעומת עשרות שנותיו העיקריות. ביקורת - שיחה 23:17, 10 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::השבתי את התבנית לאור דברי ביקורת. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ח • 13:37, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :::::, ראה דברי הכותב בדף שיחתי. אני מציע לתת לו לעבות את חלקי ההיסטוריה של הערך ולהביא אותו לאיזון. אחרי שיגמור נוכל ללטש ולקצר כמו שזה אמור להיות באנציקלופדיה. ביקורת - שיחה 13:21, 4 במאי 2018 (IDT)
replies: text: ::::::לא הבנתי מה הוא אומר בדף שיחתך, אני רואה כאן שהוא מעבה עוד יותר את מה שכבר קודם אמרת שהוא פירוט יתר, ולכן ראוי לכאורה לכוון אותו לכיוון ההפוך. באופן כללי יש להניח שמי שרוצה לשפר את הערך האנציקלופדי יעבה את התוכן בעבר (גם זה כמובן בלי להגזים) ומי שרוצה ליחצ"ן יעבה את התוכן בהווה, שגם כך מוצג באופן מפורט ומוגזם מדי. נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ח • 13:39, 4 במאי 2018 (IDT)
replies: text: :::::::מסכימה עם הביקורת של נרו יאיר;  זה לא ערך אנציקלופדי, אלא כתבה יחצ"נית (טובה כשלעצמה). יש בויקיפדיה ערכים על כתבי עת חשובים ומפורסמים קצת יותר מ"זרקור" שאינם מתקרבים אפילו לפירוט תוכני והיסטורי כזה.  ראו למשל:  השילוח (כתב-עת), העומר, הצפירה, מעריב לנוער גליליאו וכן הלאה.  Tmima5 - שיחה 10:32, 5 במאי 2018 (IDT)
אני לא יודעת אם זה יחצנות או לא, אבל העריכה של נרו יאיר טובה והיא הסירה פירוט יתר. • צִבְיָה • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ח 18:24, 6 במאי 2018 (IDT)
thread_title:  משוב מ-8 בספטמבר 2017 

message: שלום חברים- אני חייב לומר שאני עדיין לא מבין למה אתם מתכוונים במושג "פירוט יתר". ראיתי כאן הרבה ערכים שמפורטים הרבה יותר מהערך הזה. ואפילו הערכים שאמרה לעיל תמימה5 [בדקתי חלק מהם: אחד של עיתון שיצא רק כמה פעמים, והערך עליו יותר ארוך מהערך הזה, ועוד אחד שארוך יותר מזה וכולל ציטוטים]. אני הוא האחרון שניסה להוסיף מידע על ההיסטוריה של העיתון. להתראות!
replies: text: א. . ב. אין צורך לעדכן בדף שיחתי שענית כאן. נא להמתין בסבלנות. ג. בהחלט ייתכן שיש עוד ערכים בעייתיים. פירוט יתר לא נמדד במספר האותיות, המוקד הוא התוכן. למשל פירוט של כל סוגי החידות במדור החידות או פירוט של כל מי שנתן ריאיון או מתי נפגשו כתבי הנוער עם העורכת. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ח • 11:24, 28 במאי 2018 (IDT)
שלום- אני מקווה שהבנתי את העיקרון, טוב שהבאת דוגמאות. אני אחשוב ואם יהיה לי תוכן להוסיף אתאם את זה איתך בעזרת ה'. רק הערה לדוגמא האחרונה שלך, הבנתי את העיקרון, אם כן למה מחקת את כל המשפט? אפשר לכתוב בקיצור שבשנת תשע"ח נבחרו כתבי נוער נוספים וזהו (אפשר גם לחכות כמה זמן לראות שהם באמת יכתבו). להתראות ברוכיש - שיחה 09:25, 30 במאי 2018 (IDT)

text: הדוגמאות הן דוגמאות של מה שהסרתי, היית יכול לראות אותן בעצמך. גם עניין כתבי הנוער בתשע"ח נראה לי זניח. בערך יש פרק מיוחד שעוסק בכתבי נוער, משמע שזהו עניין קבוע. אם זה משהו חריג (שנים לא היה) - צריך להבהיר בקצרה מתי היו ומתי לא, ולצרף לפרק אחר. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשע"ח • 10:12, 30 במאי 2018 (IDT)
replies: text: ::טוב שהסברת. וטוב שהעלית את הרעיון הזה לגבי כתבי נוער. אני חושב שבאמת זה לא דבר משמעותי בעיתון, במשך הרבה שנים לא היו כתבי נוער, וכדאי לשלב את זה במקום אחר בערך. בינתיים ננסה למחוק את הכותרת ולעשות עריכות קטנות [לא הוספות], תעביר תחת שבט הביקורת. לא על כל מה שמחקת אני מסכים, אבל כדאי לי ללמוד את הכללים ורק אחרי זה לפנות אליך עם ההשגות, לא? יום טוב ברוכיש - שיחה 07:15, 31 במאי 2018 (IDT)
thread_title: פירוט יתר

message: אחרי עוד מחשבה אני רואה שאין כמעט שום דבר שאני יכול לחשוב עליו לערך הזה, שלא יהיה פירוט יתר. אם יש הרבה ערכים שיש להם בעיות כאלה כמו שאמרת, אז למה אין עליהם תבנית? למשל חלק מהערכים שכתבו למעלה בדיון [דווקא הביאו אותם כדוגמא לערכים טובים].
יש פה משתמש חרדי שאתה יכול לסמוך עליו? אני מבין שחלק מהבעיה זה שהעורכים לא מכירים את הנושא.
חשבתי על רעיון למקרה שנרצה להוסיף בנושא מדורים- שאני מבין שזה עלול להיות פירוט יתר. ראיתי בערכים אחרים שעשו רשימה של כותבים או רשימה של בוגרים [בערכים על בתי ספר]. אז אפשר להעביר את כל השמות של המדורים לרשימה כזאת ולכתוב בכותרת "מדורים בולטים בעבר ובהוה" או משהו כזה. אבל יקח לי זמן עד שהרעיון יתבשל ונוכל לעשות אותו. מה דעתך עליו?
אני גם שואל על התבנית- מזה שהחזרת אותה הבנתי שהערך עדיין בעייתי, למה? חשבתי שכל הבעיות נמחקו.
תודה על שיתוף הפעולה ברוכיש - שיחה 07:28, 11 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: אני לא בטוח מה רצונך. אם אין מה להוסיף שלא יהיה פירוט יתר - אז אל תוסיף. כשאנחנו מוצאים ערכים עם בעיות שלא טופלו אנחנו שמים תבנית. אני לא חושב שההבדל בינינו נובע מחוסר היכרות עם זרקור או עם חרדים. ההבדל הוא חוסר היכרות עם דרך כתיבת ערך אנציקלופדי. גם בבתי ספר אנחנו מנסים לצמצם את רשימות הבוגרים, וזה לא בית ספר. אפשר להעביר את כל המדורים לפרק מיוחד, לא להוסיף עוד מדורים כי אין לזה סוף. דוגמאות לפירוט יתר: לדעתי הרקע ארוך מדי. או "מאוחר יתר סיפר בראיון שהקדיש שעות רבות לקריאת חומר של מומחים לספרות ילדים ועיתוני ילדים מחו"ל, ולהתייעצות במחנכים וברבנים", וכן הפסקה שעוסקת בכך שכמעט אין אקטואליה בעיתון. גם אין צורך בפסקה על דברים אחרים שכמעט אין בו. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ח • 11:05, 11 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :לדעתי הרקע [לא אני כתבתי] חשוב בערך הזה, כדי להבין את המציאות שממנה נוצר העיתון, שהיא שונה מאוד מהמציאות היום. ראיתי את הראיון עם הרב בן ישר הוא הסביר שהוא היה צריך לבנות את התפקיד מאפס [מבחינתו] וללמוד את הנושא מבחוץ [לא היו אז עיתוני ילדים בארץ כמעט]. אם זה לא כתוב טוב צריך לנסח את זה אחרת אבל לדעתי זה פרט חשוב. בערכים אחרים ראיתי ציטוטים ארוכים יותר שלא נראו לי כ"כ חשובים ובכל זאת לא שמו בהם תבנית. על האקטואליה אפשר לקצר, לא בטוח שלמחוק לגמרי.

text: :אני מסכים אתך ולא רוצה לעשות רשימה ארוכה של מדורים, זה המון- רק דברים בולטים מאוד כמו "ככל אשר שאלת" "הציירים הצעירים" מי שהכיר.

text: :לסיום אני חושב שכדאי להתייעץ עם עוד עורכים, [אולי משתמש:דוד שי ומשתמש:ביקורת] מה דעתך? ברוכיש - שיחה 19:10, 15 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: ::בכל עיתון אפשר לכתוב רקע של עשרת אלפים מילים, אבל נדיר שיש רקע כזה (ואל תטרח למצוא לי את החריגים, תספור בכמה מקרים אין רקע בכלל). ברור שכל דבר ראשון מצריך לימוד, זה מובן מאליו. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תשע"ח • 20:04, 15 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :::אפשר אולי לקצר את הרקע בצורה שזה יתאים להמשך ולדעתי כדאי לשלב בתוך ההסטוריה. בכללי- נדמה לי שאתה "מחמיר" ואולי אני "מיקל" מדי. מה דעתך לצרף מישהו לדיונים? ברוכיש - שיחה 07:23, 18 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: ::::הדף פתוח לכול, ובעבר חיוו משתמשים נוספים את דעתם. רובם חלקו עליך, כך שעושה רושם שגם משתמשים נוספים לא משכנעים אותך (כל עוד הם חולקים עליך), ולכן אני לא בטוח אם זה יועיל. מלבד זה, ככל שהדיון יתארך כך סביר להניח שפחות אנשים ירשו לעצמם להשקיע את הזמן בקריאתו. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ח • 12:09, 18 ביולי 2018 (IDT)
למה אתה מטיח האשמות? לא השתכענתי שהאחרים חלקו עלי. למשל- משתמש:ביקורת שהדריך אותי בהתחלה, ואפילו משתמש:דוד שי שאישר את הערך והוריד את התבנית אפילו בדיון הקודם. ואפילו אלה שחלקו עלי לא ביקרו את הערך אחרי המחיקות. ואם ביקשת דוגמא תראה את העומר (כתב עת) שהביאו למעלה בתור ערך טוב - יצאו רק ד' חוברות ורמת הפירוט בו גבוהה מאוד, יחסית לעיתון הזה של 50 שנה. אני גם רוצה לשמוע עוד וגם חושב שאפשר למצוא נוסחה ששנינו נהיה מרוצים ממנה ולכן מבקש לצרף עוד אנשים לדיון [אותי לא מכירים כאן ולא ענו לפניות שלי.] גאולה שלמה ברוכיש - שיחה 07:22, 19 ביולי 2018 (IDT)

text: מה האשמות? רצית דעות נוספות, קיבלת דעות נוספות שלא הסכימו איתך, אז אתה רוצה שוב דעות נוספות. בשיטה הזאת מה יועילו אנשים נוספים? הרי אם יסכימו איתך אוכל גם אני לבקש דעות נוספות. העומר אינו עיתון ילדים אלא כתב עת (למעשה קובץ) הגותי שנכתבו עליו מאמרים אקדמיים. גם שם "הרקע" לא כולל את תולדות כתבי העת בארץ ישראל אלא עוסק במניעי הוצאת העומר עצמו. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ח • 10:32, 19 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :טוב- זה לא האשמות זו חשדנות, לדעתי מוגזמת. מה אתה חושב שהמניעים שלי? פרסומת?! ראיתי ערך במצב לא טוב בנושא שאני יכול לעזור בו וניסיתי לעזור. אני מבין שאתה בד"כ עסוק בכל מיני ניסיונות לעוות ערכים, אני לא כזה. ועוד, דבר ראשון- הדעות שלא הסכימו איתי לא היו על התוכן שאנחנו דנים עכשיו. דבר שני- בהרבה דברים בסוף הסכמתי איתך [אני חושב שזה אפי' יותר ממה שיש לנו ויכוח]. וגם עכשיו- אני מסכים איתך בחלק. אז אם תרצה להתקדם- מבחינתי אתה יכול לצמצם כבר את מה שכתוב על האקטואליה. על הרקע- מה דעתך לכתוב כאן הצעה לקיצור שלו שנראה אם בכלל יש לנו ויכוח על זה? דבר שלישי- אני לא מבין למה זה שהעומר לא היה עיתון ילדים גורם להבדל כל כך גדול? אני חושב שזה טבעי שאנשים פחות מחשיבים את מה שהם לא מכירים, אתה יכול לראות את זה לפעמים בערכים על תרבות חרדית. שתהיה בריא בידידות ברוכיש - שיחה 07:28, 23 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: ::לא יודע מהם המניעים שלך וזה לא רלוונטי. אם אתה רוצה לדון על תוכן אולי הגיע הזמן שתבהיר בקצרה מהו, במקום לדון בי ובך. אני לא יכול להתחיל להתפלפל פה על ניסוחים של קיצור של הפתיח. אם תרצה אני יכול לקצר אותו בפועל. באופן טבעי כתב עת עיוני בעל חשיבות עבור העלייה השנייה חשוב יותר מעיתון ילדים, וזה מתבטא בעיסוק האקדמי בשניהם. נרו יאיר • שיחה • י"א באב ה'תשע"ח • 11:45, 23 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :::אפשר להתחיל בדברים שאנחנו מסכימים בהם, אתה כבר יכול לקצר את מה שכתוב על האקטואליה [זה ארוך יחסית למצב הפירוטים הנוכחי של שאר הערך]. על הרקע- אני לא רוצה להתפלפל על ניסוח, אתה מנסח טוב ועדיף שאתה תקצר, רק רציתי להבין ממך עד כמה בדעתך לקצר. אולי אפילו כדאי שיהיה ערך על "ספרות חרדית" והכל יעבור לשם ויהיה כאן מספיק לשורה וחצי עם הפנייה. [אם נתחשב בזה שמדובר בעיתון שקיים 50 שנה וכנראה השפיע על יותר אנשים מאשר העיתון הנ"ל- לא השתכנעתי שמה שכתבת כ"כ קריטי להבדל ברמת הפירוט. יש הרבה נושאים שהחשיבות שלהם סובייקטיבית, ודו"ק כי קצרתי]. שבת שלום ברוכיש - שיחה 07:03, 3 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: ::::יש מורים ותיקים בתיכון שהשפיעו על אלפי אנשים, הרבה יותר מאיזה שחקן מתחיל שקיבל ערך בויקיפדיה, ובכל זאת לא יכתבו עליהם אצלנו מילה. אשתדל להגיע לעניין בהמשך. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באב ה'תשע"ח • 18:08, 3 באוגוסט 2018 (IDT)
לסיכום הויכוח- לדעתך לנושא הזה יש חשיבות קטנה ולכן צריך לא לפרט בו. נכון? ברוכיש - שיחה 07:27, 13 באוגוסט 2018 (IDT)
thread_title:  המשך הדיון בנושא: פירוט יתר 

message: מה עם ההודעה שהערך זקוק לעריכה ? הדיון כנראה נתקע בלי להגיע לתוצאה. אני פונה לכל המשתתפים ושואל מה בפועל צריכים לעשות כדי לתקן את הערך. ברוכיש - שיחה 15:38, 1 במרץ 2019 (IST)
replies: text: שלום , ערכתי, וקיצצתי. לא יודע אם ימצא חן בעיניך, אבל כך הערך צריך להיראות לדעתי... ללא כל הפירוט של מספר העמודים בכל שנה, סוגי הדף ופירוט תתי-תתי מדורים. בברכה בן-ימין - שיחה 15:41, 3 במרץ 2019 (IST)
thread_title:  מה הלאה ?