שיחה:וסת

message: יש בערך סתירה פנימית לגבי מהו אורל מחזור עליון שעדיין נחשב "תקין" בתחילת הערך כתוב 40 בהמשך כתוב 35. מה הוא המספר הנכון?
Maruvkay 16:50, 1 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  אורך מחזור תקין 

message: קצרמר רפואה? ממתי וסת היא מחלה? לא נראה לי מתאים... נדב 12:55, 19 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: ממתי "רפואה" היא רק מחלות? גדי אלכסנדרוביץ' 13:07, 19 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :ועדיין, תהליכים סטנדרטיים בגוף האדם לא נשמעים לי מתאימים לקטיגוריה הזו. נדב 13:18, 19 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: ::אם תמצא קטגוריה יותר מתאימה אשמח לשמוע, אבל לא נראה לי שיש. אפשר לשאול את משתמש:גילגמש מה דעתו בנושא - האם תהליכים סטנדרטיים בגוף האדם הם משהו שלא קשור לרפואה. גדי אלכסנדרוביץ' 13:21, 19 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :::בטח שזה קשור. כל גוף האדם קשור ויש מדעים שחוקרים אותו - אנטומיה, פיזיולוגיה, אמבריולוגיה ועוד. ברור שוסת קשורה לרפואה. כמו ש"יד" ו"גולגולת" קשורים לרפואה, אך עדיין אינן מחלות. גילגמש • שיחה  13:23, 19 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: ::::ברור שהיא קשורה לרפואה. השאלה היא האם היא שייכת לרפואה, ולטעמי יד, גלוגולת ווסת אינן שייכות לרפואה. יד וגולגולת הן חלק מאנטומיה, ווסת? לא יודע... פיזיולוגיה? נדב 13:27, 19 פבר' 2005 (UTC)

text: :::אבל פיזיולוגיה היא חלק מרפואה. זה לא סביר לפתוח תבנית נפרדת לכל דבר. בשביל מה זה טוב? אז יהיו רגע 1000 רשימות שונות של קצרמרים. מה נרוויח מזה? גילגמש • שיחה  13:29, 19 פבר' 2005 (UTC)
הגזמתם. חשוב למלא את הקצרמר תוכן. שאלת סיווגו משנית לחלוטין. דוד שי 13:32, 19 פבר' 2005 (UTC)
טוב, אני נכנע - בעיקר לטיעון של דוד שי :)... אבל עדיין, לטעמי פיזיולוגיה שייכת יותר לביולוגיה מאשר לרפואה. נדב 13:40, 19 פבר' 2005 (UTC)
thread_title:  קצרמצר 

message: לדעתי צריך להיות וסת (גוף האדם) לעומת וסת (מכני). טרול רפאים 20:56, 19 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: אין ספק שזהו ערך עיקרי, ולכן יישאר בשם [וסת]. ניתן להוסיף בתחילתו פירוש נוסף המפנה לוסת (מכני), אבל אני מציע להמתין עם זה עד לכתיבת הערך. דוד שי 18:32, 17 אפר' 2005 (UTC)
thread_title:  שם הערך 

message: אחד מהדברים הרבים בענייני עריכה שלמדתי מהמו"ל דוד סדן ז"ל, היה: "לעולם אל תיתן לסעיף את הכותרת כללי". 'כללי' היא מילה ריקה שאינה מוסיפה דבר לקורא, ולכן אין בה תועלת. יש להתאמץ ולתת לסעיף כותרת משמעותית. דוד שי 18:32, 17 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: סקירה? ShrimpEr
thread_title: הערת עריכה

message: אם הערך נקרא וסת, אז למה בכל הערך כתוב "ווסת"? אין לי בעיה עם שתי הצורות אבל צריכה להיות אחידות, לא? -*- עמבה -*- 09:20:52, 2005-08-28 (UTC)
replies: text: לא. וסת, אבל הווסת, לווסת וכו' בדיוק כמו "ורד" אך "הוורד". גילגמש • שיחה 09:21, 28 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: :בחיים לא ראיתי "הוורד" אלא "הורד" אבל שיהיה.. -*- עמבה -*- 09:24:32, 2005-08-28 (UTC)
replies: text: ::האמת זה כתוב באחד המדריכים. עד כמה שאני הבנתי זאת הוראה חדשה. עדיף לפנות לנתנאל בשאלה מתי הוחלט על כך. אני רק יודע את הכלל ולא מתי הוא נוצר. גילגמש • שיחה 09:26, 28 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: :::מי זה נתנאל? -*- עמבה -*- 09:36:28, 2005-08-28 (UTC)
replies: text: ::::זה משתמש:Netan'el נתנאל. גילגמש • שיחה
replies: text: :::::תודה רבה :) -*- עמבה -*- 09:43:01, 2005-08-28 (UTC)
בבקשה גילגמש • שיחה
אין צורך לפנות לנתנאל, זו הוראה בסיסית של האקדמיה ללשון העברית (בסעיף "העיצור w"). עמבה, אם לא יצא לך לראות "הוורד", לכי לגוגל ותראי 9,360 מופעים של "הוורד". דוד שי 10:29, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

text: טובה לדעת. תודה רבה ויום נפלא. -*- עמבה -*- 12:12:53, 2005-08-28 (UTC)
thread_title:   וסת או ווסת 

message: הערך הזה מוציא אותנו קצת מגוחכים: אם כמו שכתוב בערך "הווסת ידועה בלשון העם בשם המחזור החודשי, אף שכינוי זה אינו מדויק", מדוע יש הפניה מדף הפירושונים מחזור ישר לכאן? הרי אם מדובר בשתי תופעות שונות , מגיע לכל אחת מהן ערך, לא? מה גם שהערך עושה את ההבחנה הזו בשורה הראשונה שלו, אבל שוכח אותה בהמשך - ומתייחס גם למחזור (לביוץ, לשלבי המחזור וכו') וגם לווסת עצמה... נדב 01:24, 9 יולי 2006 (IDT)
replies: text: צודק. הפירושון נערך וההפנייה ממחזור חודשי לוסת נמחקה. -*- עמבה -*- 08:34, 9 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  מדוייק או לא? 

message: אני בהחלט חושבת שראוי להוסיף לערך את הפן החברתי של המחזור החודשי... (משפט לא מובן?) ז"א איך המחזור נתפש בחברה, אפשר אפילו להגדיר את העניין כטאבו. 
והקטע עם כיפה אדומה, מיותר לחלוטין, לא? 
replies: text: את מוזמנת להוסיף (וגם להירשם). השקמיסט 19:58, 28 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  פן חברתי  

message: בערך נאמר: "על אף שאין לכך בסיס הלכתי, יש גברים שלא יאכלו מזון שהכינה אישה במחזור, אף לא מקופסת שימורים שפתחה. אך נראה כי רוב מכריע של הדתיים בימינו לא נוהגים כך".
מעולם לא שמעתי, ולא קראתי, על הנהגה כזו, שאולי הייתה נהוגה בזמן בית-המקדש, אך בוודאי לא אחר חורבנו. הביטוי "יש גברים שלא יאכלו" הוא ריק מתוכן, לא ניתן לבדיקה, ואין לו משמעות באנציקלופדיה. יש אולי גברים שלא ידברו עם נשים בעונת הוסת, אז מה?
באין בסיס של ממש, אני מציע למחוק את המשפט הזה, כתלוש מן המציאות.--ג'יין רו 22:32, 13 בינואר 2008 (IST)
thread_title:  הוסת ביהדות 

message: בהתייחס לפסקה המתחילה במשפט "בקרב נשים הגרות יחדיו או מבלות זמן ניכר ביחד כמו בתקופת הלימודים, זמן תחילת המחזור נוטה להסתנכרן."
יש אפילו קישור ל"אפקט מקלינטוק", שיש עליו יותר ביקורת מאשר ביסוס מחקרי, שלא לדבר על זה שבהמשך הגדלתם לעשות והוספתם את מאמרו (המצויין אגב9 של גיל גרינגרוז "האם נשים מסנכרנות את המחזור החודשי שלהם".
אז למעשה מה שיש כאן הוא שני ערכים שסותרים אחד את השני. ערך אחד מדבר על אפקט שנחקר (ולמעשה נמצא כלא-קיים) ובערך השני האפקט מוצג כעובדה מדעית.
בקיצור, אפשר פשוט להוריד את הפסקה הזו, או להוסיף אותה תחת כותרת של "אמונות הקשורות בווסת" או בכלל להעביר את זה לתחום של סטטיסטיקה מול אינטואיציה יחד עם "פרדוקס יום ההולדת".
thread_title:  מחזור הווסת האנושי  

message: יש בסוף הערה על כיפה אדומה כביטוי של גיל הפוריות.
ראוי למצוא לזה סימוכין,שללא תוספת זו, עניין האגדה כמשל - יהיה כאגדה בפני עצמו.
מאיפה המידע הזה?
replies: text: זו פרשנות די נפוצה, ראה למשל פה. היא מופיעה גם בהרבה ספרים שמנתחים את הסיפור בזווית פסיכואנליטית. ‏odedee • שיחה 22:41, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :מה פה פסיכאנליטי? הסבתא הייתה בבטן של הזאב בלי שום קשר לוסת של כיפה אדומה. זה לגמרי לא דומה לשום דבר מיני שאני שמעתי עליו (כולל זואפיליה וזקנופוביה).   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:46, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::השאלה היותר חשובה היא, האם זה צריך להיות בערך הזה? לדעתי לא. שיכתבו את זה בכיפה אדומה. דורית 22:50, 24 במאי 2009 (IDT)

text: ::אם לא שמעת על זה, אז טוב שיש ויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 22:54, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::זה טרוויאלי לדעתי. בדיוק כמו שלא תמצא הסבר לביטוי כיפה אדומה בקרב חוגי פשיעה בערך על כיפה אדומה. דורית 22:58, 24 במאי 2009 (IDT)

text: :::לא אמרתי שלא שמעתי מעולם שכיפה אדומה היא משל לווסת. אמרתי שלא שמעתי מעולם שום דבר שיכול להצדיק את הוסת כנמשל לכיפה אדומה. כיפה אדומה היא משל לבחורה תמימה שמרמים אותה. זה לא קשור בכלל לוסת כי הרמיה לא קשורה להכנסה להריון אלה לטריפת סבתא. ולא, אחרי שבחורה מקבלת וסת, לא קל יותר ולא קשה יותר לטרוף את סבתא שלה.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:10, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::כיוון שאריך פרום רואה זיקה הדוקה בין סיפור כיפה אדומה ובין וסת , תתקשה לשכנע אותי שאין קשר כזה (ובפרט תתקשה לשכנע שאין לכך מקום בערך). דוד שי - שיחה 01:20, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::אני מבין ששמרת את הטעון הזה לדף השיחה ולא בזבזת אותו על הערך.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:32, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::כדי לעסוק בכך בערך, עלי למצוא את ספרו של פרום העוסק בכך (הוא תורגם לעברית). דוד שי - שיחה 01:47, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::טוב, אני אלך למצוא לי ויכוח אחר.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:17, 25 במאי 2009 (IDT)
thread_title:  כיפה אדומה 

message: בערך מופיע הטענה שנשים החיות יחד מסנכרנות את הוסת. כבר ידוע שנסיונות לשחזר תופעה זו נכשלו, וכנראה לא היה ולא נברא.
מאמר בנושא זה התפרסם בקישור דלהלן.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3578004,00.html 
replies: text: תודה, עדכנתי לניסוח מדויק יותר. ‏odedee • שיחה 21:00, 20 באפריל 2010 (IDT)
thread_title:  סינכרון 

message: בזמן הווסת האישה מאבדת כחמישים מיליליטר דם. הגוף מכסה את כמות זו ומייצר "דם חדש" כאשר הדם מתחלף לעיתים קרובות (פעם בחודש)הגוף מתחזק מכיוון שכאשר נפטר מכמות דם קטנה הוא נפטר גם מכמות מסויימת של זיהומים וחיידקים. הגוף מנקה את עצמו, לגברים למשל מומלץ לתרום דם בשביל להוציא מעט דם כדישגופם יוכל להחליף אותו בדם "נקי" מכיוון שלנשים קיים תהליך טבעי בו כלי הדם מרפדים את דפנות הרחם בזמן הביוץ, מתפרקים ויוצאים דרך פתח המין לנשים אין צורך בפעולות כאלו בשביל לנקות את דמם . גופן עושה זאת בעצמו אחת לחודש.
thread_title:  בזכות הווסת נשים תוחלת החיים של הנשים ארוכה יותר ומצבן הבריאותי טוב יותר יחסית לנשים ללא ווסת 

message: בהתכתבות עם רופאה עמיתה, היא הציגה את הערך בויקיפדיה כהוכחה שוסת הוא מונח בלשון נקבה ("וסת ראשונה", כדבריה). אכן המונח מופיע בויקיפדיה בלשון נקבה. בדיקה במילון מעלה ש"וסת" הוא מונח בלשון זכר, כך שצריך להיות "וסת ראשון". ערכתי את הערך לפי ההגדרה המילונית, אבל אני רואה שהתיקון לא התקבל. מציע לעורך לעיין במילון.
ד"ר יאיר ליאל
replies: text: על פי מילון אבן שושן וסת גם נקבה וגם זכר. ובלשון המדוברת: וסת נקבה. יעל - שיחה 11:00, 10 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :זו גם הגישה בוויקימילון (הוספתי קישור בסוף הערך). לפי "מילון כיס ספיר", וסת היא רק נקבה. דוד שי - שיחה 19:19, 14 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  וסת הוא מונח בלשון זכר  

message: מחזור ביוץ של 28 יום שנחשב למחזור סדיר ונורמלי, מתקיים אצל כ-15 אחוז מהמקרים.
15 אחוז נשמע לי קצת נמוך בשביל להחשב נורמלי. נורמלי לא צריך להיות לפחות 50%? בש - שיחה 21:55, 18 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  משפטים תמוהים 

message: במהלכו מאבדת האישה כחמישים מיליליטר של דם (כולל הרירית המופרשת).
דם לא יכול לכלול רירית. האם הכוונה ב"דם" לכלל נוזלי הווסת או שמדובר בדם לא כולל רירית. אשמח גם לראות מקור כי ראיתי באינטרנט מספר נתונים סותרים בעניין. תודה. בש - שיחה 21:54, 18 בינואר 2011 (IST)
הזרימה הווסתית הנורמלית היא 50 מ"ל ± 30 מ"ל דם. זרימה העולה על 80 מ"ל עשויה לנבוע מחוסר איזון הורמונלי, הפרעות ברחם (ביניהן סרטן הרחם וסרטן צוואר הרחם) וסיבות אחרות.
שוב לא ברור האם הכוונה לדם או לכלל נוזלי הווסת. וממחקר עצמי, אני מאבדת 210 מ"ל נוזלי ווסת ובריאותי תקינה אם כי מר גורלי מהבחינה הספציפית הזו. בש - שיחה 22:18, 18 בינואר 2011 (IST)
לנוכח איבוד הדם, נשים צורכות כמות רבה יותר של ברזל מאשר גברים.
אני לא רופאה אבל מהמעט שידוע לי ויתכן שאני טועה, לנוכח איבוד הדם לנשים יש ספירת המוגלובין נמוכה יותר מאשר לגברים. מחקר עצמי: אני אוכלת פחות מבן זוגי ולא אוהבת סטייקים כך שלא מדוייק להגיד שאני צורכת יותר ברזל. בש - שיחה
thread_title:  ועוד משפט תמוה 

message: משתמשת:Cleo מתעקשת על ניסוח מסורבל החוזר על עצמו שוב ושוב, ואף מחלק פקודות למשתמשת "כשהגביעונית מתמלאת, מרוקנת אותה המשתמשת ומנקה אותה לקראת שימוש נוסף. בסוף הווסת מחטאת המשתמשת את הגביעונית ומאכסנת אותה עד לחודש הבא. ניתן להשתמש באותה גביעונית שנים רבות.". אולי מישהו יודע למה? • חיים 7 • (שיחה) • י"ז בשבט ה'תשע"ב •  04:50, 10 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: חיים ראשית, אתה מתבקש שלא להכנס למלחמת עריכה. אנא שחזר את עצמך כדי שלא אאלץ שוב להטריד את המפעילות בעיניינך. שנית, הנוסח שלך הוא החוזר על עצמו. "רב פעמית = ניתנת לשימוש חוזר". הנוסח המקורי הוא אינפומטיבי ואינו מכיל חזרות. ניקוי במהלך הוסת, חיטוי בסוף הוסת, ותוחלת החיים של המוצר. • ♀♂ • קלאו • שיחה •  04:53, 10 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :רבותי , תגיעו להסכמה. אני לא רואה פסול במשפט המתומצת של חיים 7 "הגביעונית ניתנת לשימוש חוזר" שאומר בדיוק מה שהמשפט המפורט יותר של קלאו אומר. עקב מלחמת העריכה, אני מחזיר לגרסה היציבה - לפי קלאו. ‏dMy‏ • שיחה • 05:31‏, 10/02/2012 • י"ז בשבט ה'תשע"ב
replies: text: :: יש הבדל בין תוחלת החיים של הגביעונית שהוא על פי יצרניות מסויימות בין 10-15 שנים (תלוי ביצרנית) לבין תוחלת החיים של סופטקאפ בדגם הרב פעמי המיועד לשימוש חוזר במשך וסת אחת. מומלץ לחיים ללמוד את הנושא בטרם יערוך בנושא שאינו בקיא בו ואף יכנס למלחמת עריכה שניה השבוע. • ♀♂ • קלאו • שיחה •  05:55, 10 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: ::: אם כך מדוע לא לשלב? ניתן לטעמי לכתוב ניסוח בסגנון "הגביעונית היא רב פעמית וניתן להשתמש באותה גביעונית שנים רבות".  Botend - שיחה 06:24, 10 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :::: הניסוח תומצת ונראה לי מוגזם לדון ארוכות בשתי משפטים קצרצרים בערך. הרישא שהצעת מיותרת מאחר שהיא נובעת מהסיפא. אבל לא מאוד אכפת לי ומבחינתי אתה יכול להוסיפה אם אתה מוצא לנכון. • ♀♂ • קלאו • שיחה •  06:30, 10 בפברואר 2012 (IST)
thread_title:  ניסוח מוזר 

message: שלום לכולם.
האם נכון לומר "אני בווסת" או שיש לומר "אני בזמן ווסת" או "בתקופת ווסת?"
תודה.
thread_title:  איך נכון לומר? 

message: שחזרתי את השיבוש שהוכנס לערך. "הדרך הנפוצה להקל על התכווצויות הווסת היא על ידי חימום המקום...". אני בספק רב אם חימום זו הדרך הנפוצה והניסוח לקה בשגיאות תחביריות. הניסוח הקודם שהציג מספר דרכים היה מדוייק יותר.
 מיותר לציין שהסרת מקורות אינה תורמת לערך. • ♀♂ • קלאו • שיחה •  17:51, 17 באפריל 2013 (IDT)
thread_title:  הסבר לשחזור האחרון 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://go.ynet.co.il/InteractiveClass/Projects.aspx?Project=1153&cat=1063
** In וסת on 2013-06-21 03:31:51, 404 Not Found
** In וסת on 2013-06-23 23:26:24, 404 Not Found
** In וסת on 2013-07-01 09:40:11, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 12:40, 1 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: שלום Carpatianlynx, אני לא חושבת שהסרת כל התמונות היא צעד נכון. אולי תוסיפי תמונה אחת או שתיים בגודל קטן יותר? WikiLester - שיחה 22:43, 4 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: התמונות הועברו לערך היגיינה נשית. לא הסרתי אותן, החלפתי אותן בקישור לערך המורחב. Carpatianlynx - שיחה 08:32, 5 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :תודה. אני הייתי משאירה אולי תמונה או שתיים, אבל זה בהחלט לא עקרוני WikiLester - שיחה 09:08, 5 ביוני 2019 (IDT)
thread_title:  הסרת תמונות מערך 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
בפסקה הראשונה לקראת סופה נכתב שהוסת לא מופיעה בזמן ההריון ולא מופיעה בזמן הנקה.
לגבי הוסת בזמן ההנקה הדבר אינו נכון. נשים רבות מקבלות וסת בזמן הנקה.
הדבר שגוי וצריך להוריד אותו כיוון שיכול להטעות נשים. דווח על ידי: הילה שמש 84.95.135.210 23:27, 8 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: and typically do not resume during the initial months of breastfeeding

text: זה מה שכתוב בוויקי האנגלית עם הפניה למקור. אם יש מקור אחר יש לקשר אליו
replies: text: :לפי ההערה והמילה typically הוספתי את המילים "בדרך כלל". דוד שי - שיחה 07:14, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-04 באוגוסט 2021 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.old.health.gov.il/units/pharmacy/trufot/alonim/Qlair_pt_1432108406475.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160818103804/https://www.old.health.gov.il/units/pharmacy/trufot/alonim/Qlair_pt_1432108406475.pdf לכתובת המקורית.
*https://www.old.health.gov.il/units/pharmacy/trufot/alonim/Yaz_Plus-pt_Heb_1432120374753.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160818090432/https://www.old.health.gov.il/units/pharmacy/trufot/alonim/Yaz_Plus-pt_Heb_1432120374753.pdf/ לכתובת המקורית.
*https://www.old.health.gov.il/units/pharmacy/trufot/alonim/Yaz-pt_1432205710276.pdf נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:48, 13 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)