שיחה:אישה קטנה עם כח

message: כל הרשת דיברה על שלושת השירים האלה: "אישה קטנה עם כח", "צ'או בייבי" ו-"מחפשת את האחד". יש עשרות, אם לא מאות כתבות על שלושתם. Hello513 - שיחה 20:14, 9 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: וזו הבעיה, הוא רק אחד משלושה (ויש לציין שגם זה נכתב רק בגלל שמדובר בניקול ראידמן, די בלי יותר מדי התעסקות בשירים, רק שהיא שחררה אותם ועושה פרויקט מוזיקלי). הסיקור הכי מעמיק שמצאתי לכל היותר הוא הסיקור הזה שהוא גבולי באורכו. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:15, 9 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :לגבי צ'או בייבי, יוסי חרסונסקי סקר אותו אז זה פוטר אותו מדיון. לגבי השיר הזה ו-"מחפשת את האחד", אני חושב שיש די והותר מקורות שפירטו עליהם. (כמו גם היותם הקליפים היקרים בהיסטוריית המדינה) Hello513 - שיחה 20:17, 9 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::אשמח אם תצרף מקור שסוקר את השיר של ערך זה בצורה נאה (פסקה לפחות), כי אני מצאתי רק אחד כזה באורך גבולי ביותר. אם לא יימצא- יש לכתוב עליו רק בערך ניקול ראידמן. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:23, 9 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::מזכיר שהניסוח בדף המדיניות מדבר על "מעל למספר פסקאות". חושש שיציאת השיר אמנם הייתה אחלה אייטם חדשותי, אך השיר עצמו לא השאיר חותם בתרבות. איש השום (Theshumai) - שיחה 02:06, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::זה שדיברו הרבה על הוצאת השירים ועל הכסף שנשפך על הקליפים זו סיבה מצוינת להזכיר את השירים ואת הקליפים בערך על ראידמן, אבל זו לא סיבה מספיק טובה לערכים עצמאיים על כל אחד מהם. ובהזדמנות זו אני מזכיר פעם נוספת שהאתר הפרטי של יוסי חרסונסקי לא עומד בתנאי של "מקור מגוף תקשורת בעל חשיבות אנציקלופדית". Lostam - שיחה 16:16, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::מבחינתך אין לשום דבר זכות להיות קיים בויקיפדיה, תמשיך בדרכך כפי שאתה עושה עד כה ותפסיק לעקוץ בדיונים על ערכים ועל שירים אתה מוזמן להתנהג קצת ביותר בגרות. מבחינתך ליוסי חרסונסקי אין חשיבות אז תמשיך בדעתך הוחלט שכן יש לו חשיבות תפסיק לחפש אך כל פעם להוציא דברים ולמחוק אותם כאשר יש דעות שונות וסתם להיתפס ולנסות לגרור כל דבר ודבר.. ! King G.A - נא הקלד לשיחה 16:40, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::א' תירגע. להגיד עליי, לאחר כל תרומתי רבת השנים לוויקיפדיה, שמבחינתי אין לשום דבר זכות קיום - זה אומר עלייך הרבה יותר מאשר זה אומר עליי. אני אמשיך להביע את דעתי בדיונים, גם אם דעתי אינה נוחה לאוזנייך. אתה ממש מעורב רגשית בנושא הזה, התגובות שלך אמוציונליות ולא ענייניות. ב' אתה מוכן להפנות אותי להחלטה שהתקבלה שהאתר הפרטי של חרסונסקי עומד בהגדרה של קריטריון 9? Lostam - שיחה 16:45, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::יוסי חרסונסקי הוא מקור מספיק לגיטימי, בשל היותו מבקר מוזיקה בעבר ובהווה (היום עובד בגלי צה"ל. האתר שלו לגיטימי מספיק ולא ברמה של בלוג, אזי יש חשיבות (לא חייב שכל אתר יהיה ברמה של מאקו או רולינג סטון. הכוונה במדיניות היא רק לשפר את המקורות של הערכים ולתת להם ביסוס אנציקלופדי טוב, לא לענות עורכים). הבעיה היא עם השירים האחרים של ראידמן, בהם לא נמצא גם סיקור כזה. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:46, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::אם הוא יכתוב את הביקורת שלו באתר של גלי צה"ל זה משהו אחד, ואם הוא כותב התייחסות לסינגל באתר הפרטי שלו זה משהו אחר. אם נצטרך ונגיע לערך שיוכרע רק על שאלה זו, אז אולי יהיה צורך לבחון את זה בהצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 16:53, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::א׳.אם יש מחלוקת לגבי המקור, מוטב יהיה לקבוע באופן עקרוני האם מותר להשתמש בו או לא (או שהצבעת מחיקה אחת תהיה מודל למקרים אחרים של שימוש במקור זה. אבל בכל מקרה הליכה להצבעת מחיקה רק בגלל שעורך אחד בלבד מתנגד לשימוש במקור היא לא לעניין לדעתי. עדיף לדון במקור באופן כללי לפני. אתייג כאן גם את , שפעל להעברת המדיניות, שיגיד גם את דעתו בנושא המקור). ב׳.אני עדיין חושב שזה אתר לגיטימי בשל נסיונו (זה לא ברמה של אדם פרטי וחסר ניסיון שעושה סיקורים על דעת עצמו. וגם לא מדובר בפרסומים בבלוג או רשת חברתית. לדעתי מקובל עוד).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 16:58, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::אשמח לשמוע עוד דעות בנושא. ברור שאם אהיה היחיד שיחשוב שזה לא מקור לגיטימי לא אפתח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 17:00, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::הודעה נדחפת: אשמח להביע את דעתי, אבל משום מה אני לא מצליח למצוא עכשיו את הסקירה הרלוונטי של חרסונסקי. אשמח למי שיוכל לסייע ולהכווין אותי לקישור המתאים. תודה  איש השום (Theshumai) - שיחה 20:28, 10 באפריל 2020 (IDT)

text: :::::::::::המקיסט כמדומני, לא הייתה אי-הסכמה אחת על עניין יוסי חרסונסקי. אדון Lostam הראשון והיחיד שהביע התנגדות ליוסי. Hello513 - שיחה 17:01, 10 באפריל 2020 (IDT)

text: המקיסט, תגובתך סיכמה הכל. מעריך מאוד את הניסיונות שלך להשכין שלום ולספק הסברים. Hello513 - שיחה 16:50, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :, תלמד לא לעקוץ ולהפסיק זאת לעשות בדיונים אשר אני מגיב כפי שעשית לפני כמה ימים כבר.. לא משנה כמה שנים אתה פה בויקיפדיה תלמד גם לקבל דעות שונות אתה כפי שאתה מעוניין שאני אקבל. King G.A - נא הקלד לשיחה 16:53, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::, מציע לך להוריד את הלהבות, ובמיוחד מול עורכים מוערכים כמו לוסתם. באופן הזה תתקשה לשכנע עורכים אחרים לתמוך בדעתך. לגופו של עניין. אסביר איך אני רואה את הביקורות של חרסונסקי. לסעיף 9 יש 2 תנאים מצטברים: "הפה" שנתן את הביקורת ו"היקף" הביקורת. אתייחס לשניהם בנפרד. לגבי התנאי הראשון, אני חושב שיוסי חרסונסקי הוא מבקר מוזיקה מוכר וביקורת שלו עומדת בתנאי, לי פחות מפריע אם זה באתר שלו הוא במאקו, כל עוד זה לא בפוסט בטוויטר או משהו כזה; התנאי השני הוא היקף הביקורת, וכאן הבעיה של חרסונקי. הביקורות שלו מאוד קצרות, די שיטחיות ופעמים רבות רובן עוסקות בזמר ופחות בשיר. הכוונה הייתה לכך שמבקר מוזיקה הקדיש מזמנו וניתח או סיקר את השיר. לכן, באופן אישי אני חושב שלרוב הביקורות של חרסונסקי לא עונות על סעיף 9, בגלל קריטריון ההיקף. אמירו • שיחה 20:57, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::, אין לי מה להוריד את הלהבות, כשעורך ילמד לדבר נורמלי אתחיל להתנהג באותו צורה אינך רואה אך הוא עוקץ ואך הוא מזלזל במספר דיונים לגבי ערכי מוזיקה או נותן עקיצות מיותרות לגבי תגובות שלי. --King G.A - נא הקלד לשיחה 22:59, 10 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::: לטעמי אין שום בעיה עם המקור ניתן להשאיר את הערךBalberg - שיחה 11:39, 11 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::שמתי לב שחרסונסקי מבקר באתרו שירים שאיש לא מכיר, דוגמא לסיקור שלו- כאן, לא שמעתי את השיר ויכול להיות שהוא מצויין אבל אני בטוח שאף אחד לא מכיר אותו פה, האם יש לו חשיבות בגלל שחרסונסקי סיקר אותו? לא. אני אתן לדוגמא את הסיקור שלו על הכל עובר - כאן שהוא אפילו לא נתן לו דירוג בכוכבים אבל הקדיש לו שתי פסקאות שלמות, כאן זה עובר את הקריטריונים. לגבי הסיקור הספציפי על השיר הזה, גם לא עובר. זו דעתי. כל עוד מדובר ב"היקף של מעל מספר פסקאות". לסיכום - האתר הנפלא של חרסונסקי יכול בקלות להעניק חשיבות לסינגל, אם הוא הקדיש לו יותר מפסקה בודדה. YairMelamed • שיחה 12:26, 11 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::יאיר, לדעתי הביקורת של חרסונסקי על "הכל עובר" שהברת, גם לא מספיקה לרף של סעיף 9. יש שם שתי פסקאות, כשחצי מהפסקה הראשונה עוסקת באלבום, וכל הפסקה השניה מתארת את הקליפ. על השיר עצמו יש חצי פסקה. הפיתרון כאן יהיה שנלך להצבעת מחיקה כאשר הבהרת החשיבות היא ביקורת של חרסונסקי ונראה מה הקהילה חושבת על זה. אמירו • שיחה 12:35, 11 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::ספציפית לגבי הכל עובר, יש 3 גרסאות כיסוי. אז זה לא משנה לערך עצמו. אבל נראה מה השאר יגידו על הביקורות של חרסונסקי בכללי, מציע לפתוח דיון במזנון. YairMelamed • שיחה 12:43, 11 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::בעד להשאיר. King G.A - נא הקלד לשיחה 14:11, 12 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::לסיכום, אני חושב שיש להשאיר את הערך. Hello513 - שיחה 14:46, 14 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::פה אין שום ביקורת של יוסי חרסונסקי והסיקור האחר שיש לא מספק בעיניי, אז אני . די ברור שתהיה הצבעת מחיקה על הערך הזה לכשייגמר דיון החשיבות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:32, 14 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::אין צורך להגיע להצבעת מחיקה, כי השיר לא עומד בקריטריונים, לא בסעיף 9 ולא בסעיף אחר. אף משתתף בדיון לא עמד בנטל של להראות קריטריון שהשיר הזה עומד בו. Lostam - שיחה 13:32, 16 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::::יש רצון להצבעה, מצידי. King G.A - נא הקלד לשיחה 13:33, 16 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::::: Lostam, אפילו שאני חושב שהערך לא עומד בסף וצריך להימחק- אם יש מי שחושב שצריך להשאיר אותו (והיו כמה בדיון), צריך לעשות הצבעת מחיקה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:50, 16 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: אבל לא זו המדיניות שנקבעה ע"י הקהילה. אם ולו משתמש אחד בעל זכות הצבעה שאינו כותב הערך יבהיר מדוע לדעתו/ה יש חשיבות אנציקלופדית הערך יישאר (ומי שמתנגד יכול לפתוח הצבעת מחיקה). אם אין הבהרת חשיבות כזו (ולא משנה כמה כתבו שהם חושבים שיש להשאיר את הערך) אז לפי הנהלים מוחקים בתום שבוע הדיון ואין צורך בהצבעה. Dovno - שיחה 13:55, 16 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::מדיניות היא הקווים המנחים לאיך לכתוב ערך, ועם כמה שהיא כלי מעולה לחשיבות, אמור להיות מקום לדיון מעבר להנחיות היבשות בדיון חשיבות. אני לא יכול לומר למשתמש בעל זכות הצבעה שהדעה שלו לא נחשבת. אני גם לא אומר שהערך צריך להישאר, אבל צריכה להיות הצבעת המחיקה שאמורה להיות פה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:58, 16 באפריל 2020 (IDT)

text: ::::::::::::::, שוב אתה שוגה בהבנת הכללים. אין חובה לפתוח הצבעת מחיקה בגלל שיש כאלה שמבקשים לפתוח אותה. הצבעת מחיקה היא שלב שני, אחרי שיש הבהרת חשיבות בדיון חשיבות, ויש ויקיפדים שמתנגדים לה. במקרה הזה לא הייתה הבהרת חשיבות, אף אחד לא הראה קריטריון שהשיר הזה עומד בו, ולכן הערך נמחק. בנוסף, מיהרו לפנות ולבקש את שחזור הערך בדף הבקשות מהמפעילים, ומשכך אני לא מתכוון להמשיך ולדון בנושא. נראה אם יימצא מפעיל אחר שיחשוב אחרת. Lostam - שיחה 13:59, 16 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::מספר משתמשים ביקשו להשאיר את הערך, ואפילו כתבו שיש לו אולי גרסאות כיסוי אז מדוע התעלמת מכל זה? King G.A - נא הקלד לשיחה 14:02, 16 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::תודה על תגובתך Lostam. סליחה עם טעיתי ואני חושב שבקשה לשחזור הערך בויקיפדיה: בקשות ממפעילים היא לא לגיטימית, שכן הדיון בנושא היה צריך להתקיים רק כאן. נראה מה מפעילים אחרים יגידו.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:04, 16 באפריל 2020 (IDT)
thread_title:  חשיבות