שיחה:נחום אליעזר רבינוביץ'

message: גילגמש, זו החלטה תקדימית, הסרת התארים בראש הערך. גם באנציקלופדיות רגילות מקובל לכתוב "הרב" בראש הערך ואפילו בשמו [כך: נחום אליעזר רבינוביץ', הרב].
מעבר לכך, לא העברנו את הדיון למזנון, על השאלה "כמה פעמים לכתוב הרב". הלל 07:52, 30 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: לא מקובל לכתוב בראש הערך את התואר. היה על זה דיון איפשהו. אם לא העברנו אז כדאי להעביר. בכל אופן, עד שלא הוחלט אחרת "רב" הוא תואר בדיוק כמו ש"מוסמך" או "פרופ'" הוא תואר. גילגמש • שיחה 07:56, 30 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :פתחתי דיון במזנון. שים לב שבאנציקלופדיות המקובלות אכן יש הבדל. הלל 08:13, 30 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::ראיתי. אמתין לתגובות נוספות. גילגמש • שיחה 08:15, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

message: נראה לי מגוחך לצרף ניתוח גרפולוגי של אנשים לערך עליהם, לאור הנאמר חד-משמעית בערך גרפולוגיה. זה לא רציני, ואפילו מוסיף הקישור הסכים שהניתוח הוא "שטחי". אז מה הטעם? ולמה לא ניתוח נומרולוגי, אם כבר? הלל 09:54, 30 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: אני מצטרף לדברים, ודורש להסיר את הקישור. eman • שיחה 09:56, 30 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  גרפולוגיה 

message: למיטב ידיעתי הוא דוקטור, ולאחרונה אפילו קבלתי מסמך המגדיר אותו כפרופסור (בכנס לרמב"ם בכ' אלול תשס"ו), אפילו שזה כנראה כבר הגזמה.. יש למישהו מידע על כך? אריקל 16:25, 7 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: הוא אכן דוקטור לפחות, אך איני זוכר אם הוא קיבל פרופסורה או לא, על אף שבמקומות רבים ראיתי שהוא מכונה "פרופסור". אינני בטוח אם זו הגזמה או לא הואיל והרב רבינוביץ' פרסם כמה חיבורים מתמטיים ולמיטב זכרוני אף ערך כתב עת בנושא באוניברסיטת טורונטו. בכל אופן, אני מוסיף ד"ר ואם למישהו תהיה ידיעה ודאית הוא מוזמן לתקן לפרופ'. נריה 22:37, 16 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :לפי שיחה שהיתה לי עם בוגר הישיבה, הרב קיבל אף תואר פרופ'. על כן בינתיים שיניתי לפרופ' אך אשמח למידע מדוייק יותר. שנה טובה, --איתמר עצמון 17:27, 10 בספטמבר 2007 (IDT)
הוא אכן פרופסור, וזאת כיוון שבית המדרש לרבנים היה אז (וכמדומני שעדיין) חלק מאוניברסיטה (אוניברסיטת לונדון) והוא היה הדיקן. אברהם קליין

text: שלום אברהם ותודה על ההבהרה. אתקן זאת בערך (הוצהר על ביצוע התיקון כבר מזמן [ב-2007] אבל בגלל טעות זה לא בוצע אז). מלבד ברכת ברוך הבא, יהיה מאוד מועיל אם תרחיב/תתקן את הערך (לויקיזציה נדאג לאחר מכן). נריה - שיחה 13:07, 16 באוגוסט 2010 (IDT)
התואר פרופ' הוא תואר הניתן, לרוב, לאדם הנושא במשרה אקדמית. כיוון שהרב רבינוביץ' אינו משמש בתפקיד אקדמי כעת, נראה שהכינוי ד"ר מתאים יותר. י. צינקין - שיחה 23:00, 25 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :מקובל מאוד אצלנו ובכלל לקרוא פרופ' גם למי שכבר פרש. נרו יאיר • שיחה • ל' באב ה'תשע"ד • 00:05, 26 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title:  ידיעותיו האקדמיות 

message: המשתמה Nerya מתעקש להסיר את שמו של אחד מתלמידיו המובהקים של הרב רבינוביץ' ואני הוספתי אותו. מילא שערך מסע צלב לשם הסרת הערך על שם הרב אביעד סטולמן אבל עתה הוא מתעקש להסיר את שמו של האחרון גם מערכים אחרים. אני זכיתי ללמוד, כמו Nerya במעלה אדומים ואני מכיר את הדמויות האחרות הרשומות בערך נ"א רבינוביץ' ואיני מבין מדוע ייגרע שמו של סטולמן.
replies: text: אכן, שאלה טובה - ברור ששמו של סטולמן לא צריך להופיע כאן, בדיוק כמו שמך שלך ושל נריה. השאלה היא מי הם שאר האנשים, ובמה הם ראויים לאזכור? דניאל צבי 18:19, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :אני מכיר גם את שאר האנשים ולא בטוח שיש להזכירם ואני משוכנע שהם גם אינם מעוניינים בכבוד או בפירסום כדרך שיש מי שמעוניין בו עבור הרב סטולמן. שניים מהרשומים הם בוגרי הישיבה המשמשים כיום כרבנים בה והיו מרבותי והשאר הם רבנים אחרים בוגרי מעלה אדומים. למעשה, למעט דרור פיקסלר אני לא משוכנע בנחיצות אף אחד מהשמות. על כל פנים, ודאי ששמו של סטולמן איננו נחוץ שם שכן אין הוא חריג מכמה עשרות בודדות של תלמידים (מתוך מאות רבות שלמדו בישיבה) אחרים שהישגיהם התורניים והמדעיים אינם נופלים מהישגיו וממעמדו של סטולמן כרב בית כנסת ביישוב אפרת. אף על פי כן, אני סבור שרשימה מקיפה של כל תלמידיו של מו"ר הרב רבינוביץ' היא מיותרת ואין בה תועלת (ראה ערך באינפלציה שבצבי יהודה קוק) ויש להתמקד בבולטים מאוד שבהם. מה אעשה וסטולמן איננו בין אלה. לו יוחלט ע"פ הנהלים המקובלים כי יש לכלול אותו ברשימה אזי יפתח הפתח להוסיף לרשימה כמה עשרות אחרים מחבריו לספסל הלימודים (או ליתר דיוק - כיסאות הלימודים...) של הרב סטולמן. במקרה כזה, ימצא שכרו בהפסדו שכן שמו יבלע בתוך רשימה ארוכה והתועלת היחידה שתושג היא ניפוח מלאכותי של הערך והזקתו על ידי כך. עד כאן תגובתי. נריה 18:48, 1 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :: ואני הקטן מציע להסיר את הרשימה של תלמידיו, ולתת להיסטוריה להכריע מי חשוב מאחרים. אני מכיר עוד תלמידים מובהקים שלו בעלי עשייה ציבורית בולטת, ונראה לי שעדיף לא לפתוח את הדיון. עם זאת, כל עוד הרשימה נשארת נראה לי נכון וחשוב להוסיף את סטולמן, כנציג של סוג אחר של תלמידים, כאלה שאולי התפתחו בכיוון אחר. בינתיים אוסיף אותו.(הוא לא כבר דוקטור, בכלל?) --פלבאי צהוב 13:00, 16 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :::מקבל את דבריך, מחקתי את הרשימה והוספתי פיסקה על חתך כללי של תלמידיו ובציון שמו של פיקסלר, תלמידו המובהק, והיחיד שיש ו(ראוי שיהיה) עליו ערך בויקיפדיה בינתיים. נריה 22:30, 16 ביוני 2007 (IDT)
thread_title:  תלמידיו 

message: לא ברור לי למה לשרבב את יואל בן נון לערך, במיוחד כשהעילה לחקירה לא הייתה רק דבריו של בן נון והוא רק העביר פרטים שמסרו לו אחרים. מושזר שהשם היחיד שיוזכר אגב משנתו הוא של בן נון. הרב רבינוביץ התראיין והביע עמדות שהתקבלו כמאוד קיצוניות, ובאווירת אחרי הרצח נחקר גם על דברים שאמר בפומבי (ולפעיל שמאל אחד שהקליט אותו בשיחה אישית).--פלבאי צהוב 22:29, 16 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: עובדתית, הטריגר לחקירה היה הרשימה של יואל בן נון. לכן הזכרתי אותו. אתה צודק שכשהערך יגדל יש לכלול פסקה זו תחת כותרת של "משנתו הפוליטית" או משהו כעין זה. נריה 22:33, 16 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: : עובדתית, אני חושש שאתה טועה. בן נון אולי היה אחד הטריגרים, אבל את ההזמנה לחקירה הוא הרוויח בכבוד בשורה של התבטאויות שהפכו ללא לגיטימיות אחרי הרצח. שבועיים לפני הרצח פורסם ריאיון באנגלית בו הוא השתמש בביטוי מוסר, בשיחות בישיבה הוא התבטא בחריפות רבה, וכאמור - הוא גם הוקלט באמירות חריפות מאוד על התנגדות מותרת לפינוי. --פלבאי צהוב 22:38, 16 ביוני 2007 (IDT)

text: :שמעתי באוזניי כמה הקלטות משיחות מתקופת אוסלו. שמעתי באוזני שיחות מתקופת ברק וקמפ דייויד ואינני זוכר אזכור של דין מוסר. מאחר והחקירות לא העלו דבר, נראה לי שלא ניתן להשאיר את הפסקה במצבה, אלא אם כן יש לך הפניות למקורות מדויקים. חוצמזה, את יואל בן נון צריך להזכיר כיון שכפי שאמרת - הוא היה הטריגר המרכזי. בלעדיו (אם אתה זוכר את הראיון שנתן בליל הרצח/למחרתו) לא היו נפתחות החקירות כנגד הרבנים. אציין רק שמלבד העובדה שהחקירות לא העלו דבר, באופן אישי אני מתקשה לראות את הרב רבינוביץ' משתמש בקטגוריה של דין מוסר בהקשר הזה כיון שכפי שאתה יודע, הוא נבדל מיתר ועד רבני יש"ע בכמה עניינים, ביניהם העובדה שמבחינתו, החוקה האמריקאית והצהרת זכויות האדם הן מקור סמכות (בממד הכלל אנושי) להתנגדותו לפינוי ישובים, לא פחות מאשר מחלוקות כל ציטוט מהרמב"ן או המגילת אסתר שהרב ליאור או הרב מלמד יצטטו. נריה 01:18, 17 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :: שמעתי באוזני שיחות שלו בתקופת אוסלו. בישיבה לא זכור לי שהוזכר "מוסר", אבל כן היו התבטאויות חריפות שיכולות היו לעורר מעשים אלימים לולא נאמרו בפורום סגור בפני תלמידים שהוא קיווה שהם "בני אדם" (ובדיעבד בצדק). אני מכיר את מקורות עמדותיו המדיניות (לדעתי יש גם מקום לנסח משפט בנושא בערך), אבל המסקנות שהוא הסיק בזמנו והאנשים אליהם חבר וחובר לוקחים אותו למקום אחר. על לא טובה השמועה אין לנו להלקות, אבל ראוי להתבונן באופן מפוכח בעובדות.

text: :: כאמור, הרב יואל בן נון לא היה מקור יחיד. רבינוביץ התבטא בראיונות ושיחה פרטית שהוקלטה באופן אישי (ע"י אדם בשם יצחק פרקנטל, אתה מוזמן לפנות אליו אם אתה מפקפק בדברים. הוא יצר תמלול שלהם, ואף שלח אותם לישיבה. הדברים ניתנים לפירושים שונים, אבל הם מביכים ולא נעימים.)

text: :: לי זכור ריאיון במגזין באנגלית, אבל כיוון שהאינטרנט עוד לא היה כלי מרכזי בזמנו, עד כה אני מוצא רק אזכור לריאיון שהוא נתן לג'רוזלם פוסט ב1993. מצורפים שלושה אזכורים - מאמר בהארץ, ביקורת על ספר על רצח רבין, ובלוג מאמרים וותיק ואמין, כולם מציינים את התבטאויותיו הפומביות. אם אתה מציין את בן נון צריך להזכיר את הרבנים שהוא ציטט, ולהוסיף משפט על הקונטקסט.כאמור זה נראה כוונדטה נגדו. אני מתנגד, ולא חושב שזה לכבודו של הרב רבינוביץ.

text: :: לסיכום: אני חושש שאזכור ה"מוסר" הוא במקום, וטוען שאין לשרבב את בן-נון לערך לא לו.--פלבאי צהוב 07:49, 17 ביוני 2007 (IDT)
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtSR.jhtml?itemNo=641407&objNo=59039&returnParam=Y
http://www.hofesh.org.il/books/murder/murder.html
http://www.aplaton.co.il/story_185
replies: text: :::לא הבנתי מספר דברים. ראשית, לא הבנתי בסופו של דבר האם לדבריך הרב רבינוביץ' החיל דין מוסר על רבין או לא. גם הקישורים אליהם הפנית לא עונים לשאלה הזו. מאחר ולמיטב הבנתי החקירות לא הגיעו למסקנה הזו, נראה לי שיש להפריד בין אמירות חריפות (לטעמי "קיצוניות" זה מעט שיפוטי מדי, אבל ניחא) לבין אמירות קונקרטיות שיכולות להתפרש כהיתר לרצוח ח"ו ראש ממשלה או אדם אחר. באשר ליואל בן נון, אני חולק עליך בהקשר למרכזיות התפקיד שמילא. בכל אופן, לפחות בדיעבד הוא נתפס כטריגר מרכזי. לא במקרה הרב רבינוביץ', למשל, נמנע מלחתום (ככל הידוע לי) על עצומות בהם חתום בן נון (אני זוכר שהעניין נזכר למשל בהקשר של העצומה שיזם בן נון על הפקרת חיילי צד"ל ב-2000.). לא הבנתי בדבריך מה יש להוסיף במידה ומוסיפים את בן נון. נריה 09:41, 17 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :::: לא נראה לי שבאמת חשוב מה אני חושב. בהקשר של הערך נדמה לי שהידע האישי של שנינו אמור לשחק תפקיד פחות אם בכלל. אבל לשאלתך - אני חושב שלא מעורבים שקרים בפרשה. כלומר, הרב רבינוביץ' לא התכוןן להחיל דין מוסר על רבין. הוא לא העלה על דעתו שמישהו יגיב באלימות כלפי האיש, והתבטאויותיו כוונו להרתיע את הממשלה מלנקוט פעולות שהיו לא לגיטימיות בעיניו. עם זאת, למרות שהוא לא התכוון לעודד אלימות הוא בהחלט השתמש בביטויים חריפים ומסוכנים (קיצוניים - במובן זה שהוא נקט לשון שמעטים מאוד בחרו בה, ובד"כ אנשים שעמדותיהם נמצאות בצד אחד של המפה), כולל הביטוי "מוסר", וכולל תיאור תרחישים של התנגדות אלימה לפינוי יישובים. השימוש בביטוי "מוסר" היה לפני הרצח, בריאיון לעיתון, ולא הייתה בו כוונה מעשית. עם זאת, בניגוד להתבטאויות בישיבה בהן אתה בוחר את הקהל שלך, כשאתה מתבטא בפורום רחב יותר אני חושב שעליך להזהר הרבה יותר בדבריך. לגבי עמדתי שלי שערבת ומה אמרתי לו על העניין - ראה בדף השיחה שלך.

text: :::: בתמצות, נראה לי שהניסוח הנוכחי נכון: היו אמירות בעייתיות, הן מתועדות, הוא נחקר ביחס לשאלה האם החיל דין מוסר (בניגוד לסתם שימוש בביטוי) או עודד אלימות, ובכך זה הסתיים.

text: :::: לגבי בן נון. אני חושב שבישיבת מעלה אדומים הוא נתפס כאיש הרע שחולל את המהומה וגרם להרשמת הרב רבינוביץ ואחרים. לדעתי לא כך הדבר נתפס בציבור הרחב, לא זה הזיכרון ההיסטורי הקולקטיבי, ועובדתית לא מגיע לו כל הנטל. אם מוסיפים את בן נון צריך להזכיר שהוא ציטט רבנים אחרים שטענו שהרב רבינוביץ' אמר דברים (יש פרטים בקישורים לעיל), צריך לציין שזו לא העילה היחידה לחקירה, וצריך להשאיר את הטריגרים האחרים.

text: :::: ההמנעות של הרב רבינוביץ מלכרוך את שמו עם בן נון ברורה אך לא רלבנטית. זה שהוא כועס עליו, וזה שתלמידיו שוטמים אותו זה ברור, אבל לא צריך לשחק תפקיד בכתיבת הערך. בשיחה האישית שלך אתאר לך תגובות רבניות אחרות בישיבה. כאן אסתפק בהפנייה לשם - זה מיקום קצת פומבי מדי לדיון פחות רלבנטי. --פלבאי צהוב 09:10, 18 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :::::מאחר ואני בדרכי לאוניברסיטה אשיב בקיצור, כל הדברים שאמרת מקובלים עלי לחלוטין, והניסוח שכתבת כאן נראה סביר. באשר לבן נון, אבהיר את דברי - האזכור של בן נון בערך לא נובע ממניע אישי כלשהו (בשנותיי בישיבה הפרשה נשכחה - מצד התלמידים הצעירים- ושמו של בן נון לא נזכר לחיוב או לשלילה) אלא מהבנתי, באופן ענייני, כי לולא אותה רשימה ישנה סבירות גבוהה להשערה שהרב רבינוביץ' לא היה מזומן לחקירה. אם לנסח זאת באופן חיובי - דבריו של בן נון מילאו תפקיד חשוב (ואולי חיוני) בשרשרת האירועים שבין "הרב רבינוביץ' אמר כך וכך" לבין "הרב רבינוביץ' זומן לחקירה". איני מדבר על "האופן בו נתפס הדבר בציבור הרחב" אלא במונחים של סיבה ומסובב. מאחר והזיכרונות שלך מהתקופה חזקים יותר - אם תאמר שבסבירות גבוהה החקירה היתה מתקיימת גם ללא בן נון החלטתך תהיה מקובלת עלי. בכל מקרה, אשמח להמשיך את השיחה בפורום אחר (מייל/דף שיחה) בהמשך היום. נריה 09:28, 18 ביוני 2007 (IDT)

text: שתי נקודות:

text: א. הרב יואל בן נון, ולא יואל בן נון.

text: ב. דעותיו של הרב רבינוביץ' נסקרו בחוברת של יאיר שלג במסגרת המכון הישראלי לדמוקרטיה (ואם כבר, גם דעותיו של הרב בן נון ועוד רבנים). מי שרוצה להוסיף לערך מוזמן להסתכל שם, אם כי זכור לי שחשבתי שהניתוח של שלג היה לא מדויק. דוד 14:36, 18 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: : נריה, בעניין הרב בן נון - אני נוטה לחשוב שהחקירה הייתה נפתחת גם בלעדיו, אבל אני לא בטוח במאה אחוז. אשמח אם נשאיר אותו בחוץ, אבל לא אתנגד אם הוא יוזכר כגורם משמעותי אך לא בלעדי.

text: : דוד, א. לצערי המכון הישראלי לדמו' נמנע מלהעלות את החוברות שלו למרשתת. אם אתקל בחוברת של מר שלג אולי אוסיף דבר מה. ב. אני מעדיף לקרוא לאנשים בשמם, אך משתדל לכבד תלמידים ומוקירים אחרים ולהוסיף את הכינויים המועדפים עליהם. לא נראה לי נכון לבקש ממשתמשים לכנות אנשים בתאריהם, בוודאי לא בדף שיחה. אבל, אם זה חשוב לך...

text: : --פלבאי צהוב 19:00, 18 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: ::הוא דווקא פורסם באתר, שם קראתי אותו. אם לא תמצא אחפש לך קישור או אשלח לך באימייל. דוד 22:35, 19 ביוני 2007 (IDT)

text: :: תודה דוד.יגעתי, נרשמתי לאתר המכון לדמוקרטיה (רק כך אפשר לקרוא מאמרים שם), ומצאתי.

text: :: לענייננו, אכן הוא מצוטט שם בהקשרים שהזכרתי ובעוד ריאיון לרדיו. בן נון מוזכר כמי שלא פנה למשטרה אלא לרבנים הראשיים. עוד פרטים כלליים על הרב רבינוביץ' אפשר למצוא שם (חוברת המנתחת עמדות רבנים), לכל המעוניין.
thread_title:  משנתו 

message: למרות שאני זוכר שקראתי בהקדמה לאחד מספריו שהוא כיהן ברבנות בטקסס, בראיון באתר yeshiva.org.il, הרב אומר במפורש שצ'ארלסטון נמצא בדרום קרוליינה.
thread_title:  כהונתו בצ'ארלסטון 

message: את החוברת כפתור הפלא כתב הרב שאול בר אילן ראו באתר בית הספרים הלאומי, מחקתי את ייחוסה של החוברת לרב רבינוביץ', איני יודע האם המשפט "ואף פרסם את הפסק הקובע כי יש לסרב במסגרת ההוצאה לאור של התנועה" מתייחס לחוברת זו.
thread_title: כפתור הפלא

message: עומד בראש בית דין עצמאי לגיור, זה עכשיו בחדשות Uhbcrd451 - שיחה 12:22, 11 באוגוסט 2015 (IDT)
thread_title:  גיור 

message: משתמש: גנדלף צהריים טובים. נדמה לי שלמה שמחקת יש ערך הסטוריוגרפי מעבר למה שהשארת. כל טוב מיכאל משיכון בבלי - שיחה 15:12, 9 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: אין לי היסטוריוגרפומטר אז לא אתווכח עימך, אבל אנציקלופדי זה לא. בברכה, גנדלף - 15:49, 09/11/15
thread_title:  ההתנתקות 

message: אילן, שלום. ראשית אחזק את ידך על ההשקעה בערך. עם זאת, זה קצת מרגיז לבטל שוב ושוב עדכונים שלך מאחר ואתה שובר קישורים. אנא, לפני שאתה מתקן אותם בדוק שלא חלו שגיאות. Moliaharin - שיחה 23:20, 10 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: , אתה צודק. אני ממש לא מבין מה השתבש כאן. אני מעביר קישורים דרך מתקן הקידוד הזה ולפני זה לא נתקלתי בשגיאות והפסקתי לבדוק. בפעם הבאה אעשה את העבודה אחד אחד ואבדוק בכל פעם. אילן שמעוני - שיחה 00:05, 11 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :אוקי, קישורי כיפה עושים צורעס וויתרתי עליהם. את הקישור ל PDF משום מה הויקי שלנו משמבש אז ויתרתי גם עליו (הקישור המתוקן עובד, אבל אחרי שמירה - כבר לא). אילן שמעוני - שיחה 00:20, 11 בפברואר 2018 (IST)
thread_title:  שיבוש קישורים 

message: מי יתרום לטובת הכלל ויוסיף את שם אביו?
 והיכן נקבר הרב רבינוביץ', נְשׂוּא-הערך?
בברכה,  שאלתיאל 83.130.153.35 07:57, 17 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title:  שם אביו והיכן נטמן? 

message: נרו, אני חושב שמן הראוי לאפשר הכנסת כמה מההספדים. זה לא עולה כסף. יושב אוהל - שיחה 21:24, 1 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: אנסה להסביר לך במייל. נרו יאיר • שיחה • י"ט בשבט ה'תשפ"א • 21:38, 1 בפברואר 2021 (IST)
thread_title:  הספדים 

message: על פי הרב יואל בן-נון, הרב נחום רבינוביץ' היה אחד מהרבנים שפסקו לרבין דין רודף. (מקור: ). האם פרט זה ראוי לציון בערך? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:17, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: בדרך כלל לא מספיק שמישהו טוען משהו. תוכל לצטט במדויק את מה שכתוב במקור שלך בעניין? נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 15:31, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :ככל הידוע לי הרב בן נון אינו ממציא טענה זו (ולפי דיווח אחד אף התנצל עליה). המקור הוא, כפי הנראה, טענה שנקלטה בחוגים מסוימים, לפיה הרב רבינוביץ' אמר בראיון לקול ישראל באוגוסט 1995 שרבין הוא "מוסר" (לא רודף), שלפי הרמב"ם הוא "מתחייב בנפשו", "אבל אין פירושו של דבר שיש לבצע את דין המוות". אלו הציטוטים המקוטעים שהואילו קרפין ופרידמן להביא לפני הקוראים בספרם המוזר "רצח בשם אלוהים". תמלול הראיון מעולם פורסם, לא כול שכן הקלטתו. לאחר הרצח נחקר הרב רבינוביץ' במשטרה (גם על שני מאמרים שפירסם בג'רוזלם פוסט, ועל דברים שלטענת יצחק פרנקנטל אמר לו הרב רבינוביץ בשיחה פרטית), ללא כל תוצאות. על כל פנים, דין רודף לא נזכר בשום מקור. כול עוד ההאשמות לא הוכחו, איני רואה שום טעם להרחיב את התיאור הרזה שכבר מצוי בערך. צור החלמיש - שיחה 16:18, 15 במרץ 2021 (IST)

text: :כתוב בכתבה (ערכתי קלות): "בן-נון נפגש עם שני הרבנים הראשיים אז, ישראל לאו ואליהו בקשי-דורון, ומסר להם בחשאי את שמות ה"חשודים". עד היום הוא מסרב להסגיר את השמות שמסר, אם כי בדיווחים שהופיעו זמן קצר לאחר הפגישה הודלפו שמותיהם של הרבנים נחום רבינוביץ' ודב ליאור, ומאוחר יותר גם שמו של הרב מרדכי אליהו."

text: :כרגע כתוב בערך כך: "לאחר רצח רבין נחקר הרב רבינוביץ' בחשד להסתה. החקירות לא הניבו כתב אישום, אך זכו לתהודה רבה בציבור הדתי." אולי זה מספיק. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:53, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::"בדיווחים שהופיעו ... הודלפו" השמות. למעלה כתבת דברים אחרים. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 18:00, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::זה בדיוק מה שכתבתי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:24, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::לא. יש פער ניכר בין אמירה מפורשת ובין דיווחים על הדלפות, ואם אינך מבין זאת עדיף שבפעם הבאה תצטט מלכתחילה. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 18:42, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::אף אחד לא הכחיש את ההדלפות, אז הפער לא כזה גדול. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:51, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::הכלל הזה ממש לא עובד אצלנו, וגם לא נראה לי שבדקת ברצינות אם מישהו הכחיש, בטח לא כולם. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 18:56, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::על פי הפרטים שמסר צור החלמיש לעיל אני מסיק שהרב רבינוביץ' לא הכחיש דבר. בכל מקרה, המשפט הקיים בערך מספיק בינתיים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:07, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::זו הסקת מסקנות חסרת כל בסיס בדבריי (לפרוטוקול: הוא בהחלט הכחיש). צור החלמיש - שיחה 21:30, 15 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  דין רודף 

message: , תוכל לנסח בצורה שכן תהיה ברורה בעיניך? יושב אוהל • שיחה • ו' בתשרי ה'תשפ"ב 13:07, 12 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: אני לא מתנגד עקרונית, אבל אחרי שנזכר איסור גזל זה גם לא נראה חשוב בעיני. צור החלמיש - שיחה 13:35, 12 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :אוקיי, ובהיות שאין לך התנגדות, תוכל לסייע בזה בתור סיוע לידיד? בעיני זה כן חשוב, אתה לא מתנגד, הניסוח שלי לא בסדר בעיניך - אז אשמח לניסוח שכן מקובל. (אגב, עצם החשיבות נובעת בעיני מכך שלכתוב "סבר שאסור ולכן חשב שאחרים מבולבלים" מאוד לא מוציא אותו מכובד. צריך לכתוב שהתבסס על הלכה מוכרת X, ושאלו שהתעלמו ממנה - הרי זה בלבול שלהם. יושב אוהל • שיחה • ו' בתשרי ה'תשפ"ב 14:02, 12 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::הבינותי. אשתדל להגיע לזה בהמשך. צור החלמיש - שיחה 14:56, 12 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::כך עלה בידי. העניין של ה"בלבול" צדדי בעיני. מוטב לקצר ולהתמקד במקום בהגדרות – בלב העניין. צור החלמיש - שיחה 12:46, 14 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::::יישר כח. האם תוכל למצוא דרך להכניס את ההתבססות על הדין האמור? לדעתי הוא חלק מלב העניין. כמו כן - אולי הביטוי "בלבול" לא קריטי, אבל חשוב להציג את נחרצותו - כמי שלא ראה מקום במנעד ההלכתי כולו לסבור אחרת. יושב אוהל • שיחה • ח' בתשרי ה'תשפ"ב 13:56, 14 בספטמבר 2021 (IDT)
thread_title:  גזל בגירוש 

message: בגיליון אסיף האחרון (ז) היו ארבעה מאמרים על דמותו וקישרתי לארבעתם, משום מה הקישורים נשברו כולם למישהו יש מושג?,  המאו"ר - שיחה 20:52, 18 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: בדיוק באתי לבקש כאן מ, וראיתי שכבר פתחת. צור, לעזרתך נודה. ואם כבר - ענין נוסף: הוא מוגדר בפתיח כרב פרופ', אבל בשאר הערך אין איזכור לפרופסוריותו, כדאי להוסיף את המידע הרלוונטי. יושב אוהל • שיחה • כ"ד בשבט ה'תשפ"ב 06:12, 26 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  קישורים לאסיף 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://asif.co.il/download/kitvey-et/zor/zhr%2035/zhr%2035%2019.pdf נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:09, 11 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)