שיחה:שם הפועל

message: אמור מה הסימוכין שאתה רוצה, ואמציא לך אותם. אני אחד מתוך קהילה גדולה של אוהבי השפה, שמשתמשים בצורות המקור הסביל בעברית על בסיס יומיומי. קרא לזה חתרנות לשונית. זה קיים, זה מתועד, זה נמצא בפורומים ובמיילים אישיים, וזה עוד ייכנס לשפה.
replies: text: שלום גם לך. ראשית, ברוך הבא לוויקיפדיה ותודה על הערכים שכתבת. הסימוכין שאני רוצה הם מקור מחקרי-אקדמי שמציין שהתופעה הזו קיימת בשפה באופן מובהק, עם פירוט באיזה היקף ובאיזה אופן. הלא פיך ענה בך לאמר שהתופעה הזו עדיין לא נכנסה לשפה (כתבת: "זה עוד ייכנס לשפה"). בוודאי תסכים איתי שלא כל חצי-בדיחה-פנימית של פורום אינטרנט ראויה לתיעוד אנציקלופדי; שהרי בכך אתה מטעה את קוראי הערך ומספק להם עובדות לא נכונות. בכל אופן אני מתנצל על השימוש במילה "שטות" שלא היה במקום. בהצלחה בהמשך, נתנאל 08:39, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :שלום. אני לא חושב ש"סיפקתי עובדות לא נכונות". לא טענתי שזהו שימוש רשמי ותקני אקדמית בשפה, אלא שיש חוגים הולכים וגדלים שבהם הדבר רווח (לא מדובר בשני אנשים וזה לא בגדר בדיחת פורוםף אם כך השתמע). מן הסתם, לא תמצא את זה באבן שושן וגם לא באנציקלופדיה העברית, אבל האם המיזם הזה אמור להכיל רק תכנים שמגובים באנציקלופדיות? חשבתי שהויקי מתיימר ליותר מכך. Tiramisu 15:29, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::בוא, כדי להתקדם בדיון, אנא ציין היכן התופעה הזו מתרחשת, כלומר מהם אותם חוגים הולכים וגדלים, והיכן התופעה מתועדת במקורות מחוץ לחוגים אלו. כשיהיו לנו הנתונים הללו - נמשיך. נתנאל 17:15, 13 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  שלום נתנאל, מה זה שטות חסרת סימוכין? 

message: היי -
כמו בפעם הקודמת, הייתי שמח לקבל משוב יותר קונקרטי לגבי "ערך לא אנציקלופדי". מה זה אומר? איך לשפר?
ולגבי התופעה שאתה מסרב להכיר בה - 
replies: text: א. מה הופך סלנג אחד לראוי לאזכור וסלנג אחר ללא ראוי? הסתכלתי בערך "סלנג" ויש שם כמה דברים שלא שמעתי בחיים שלי. האם מטרת הויקי היא לא בין היתר להעשיר ולחשוף לדברים גם קצת יותר אזוטריים?

text: ב. מה סוג ה"הוכחות" שאתה מחפש? לינקים למקומות עם דוגמאות לשימוש ספונטני בצורה?
אודה על תשובה מפורטת ומנומקת Tiramisu 11:04, 19 באפריל 2007 (IDT)

text: שלום לך. באשר לשאלתך הראשונה מה לא אנציקלופדי - סעיף העוסק ב"מה שהיה יכול להיות" ו"למה זה לא ככה" הוא לא לגמרי אנציקלופדי. בדרך כלל ערך צריך לתאר מה קיים, ולא מה לא קיים. גם השימוש בגוף ראשון הוא לא אנציקלופדי, וכמובן בעיית חוסר המקורות (מי שקבע שאלו הפתרונות למצב ולא אחרים? האם זו קביעה בלשנית מוסמכת?). בנוסף, הניסוח הוא שיפוטי ("פתרונות" - מרמז שזו בעיה, מי קבע שזו בעיה? זו תכונה של השפה. "מסורבלים", "מאולצת"). זה הסבר מה לא-אנציקלופדי, ולצד זה צריך כמובן לומר שהערך חסר מאוד, יש בו מעט מאוד התייחסות למה שקורה מחוץ לעברית, אין התייחסות להבדל בין "מקור" ל"שם פועל" (אלה לא שמות נרדפים) וכן הלאה.

text: לשאלה השנייה: יש רף מסוים שקובע שתופעה מסוימת ראויה לאזכור, והרף הזה הוא התייחסות של אנשים בעלי מקצוע, מומחים בתחום, לתופעה. אם יש בערך "סלנג" דברים שלדעתך לא ראויים להיות בו, בקש סימוכין בערך שם. זה לא מצדיק להזכיר כאן תופעה שולית.

text: אני לא מבקש ממך הוכחות שהתופעה קיימת. אני מקבל את המילה שלך בעניין זה, אף על פי שעדיין לא פירטת, כפי שביקשתי לעיל, היכן היא קיימת ובאיזה היקף. מה שאני מבקש הוא לראות שאנשי מקצוע, בלשנים, חוקרי לשון, חשבו שהתופעה הזו ראויה לאזכור בהקשר מחקרי. לשאלתך למעלה, "האם המיזם הזה אמור להכיל רק תכנים שמגובים באנציקלופדיות? חשבתי שהויקי מתיימר ליותר מכך", התשובה היא ברורה מאוד: ויקיפדיה אולי עוסקת (גם) בנושאים שלא תמצא באנציקלופדיות רגילות, אבל צורת כתיבת הערכים והכללת העובדות היא אנציקלופדית לכל דבר. נתנאל 08:06, 20 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  סיבוב 2 

message: שם פועל במשפט, למשל : להבין את החומר זה קשה - מה הם חלקי הדיבר?
#את החומר - מושא ישיר
# להבין - האם זה הנושא? יתכן?
# קשה נשוא
thread_title:  שאלה 

message: עזר לי מאוד תודה רבה ליוצר הערך יהיה שימושי עם תיצרו ערך עם שם הפעולה
 46.116.0.67 20:56, 15 בפברואר 2012 (IST)
thread_title:  טיפים לשיפור 

message: לעניין מצוינים!! 95.86.90.134 18:42, 14 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  הנחיה מעולה ומתודרכת 

message: לא הסביר לי מה זה 46.120.138.193 18:57, 26 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title:  הסבר 

message: לטעמי חייבות להיות דוגמאות ולא רק הסבר.. 84.108.246.201 14:56, 1 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  נחמד.. 

message: חסר מידע Omer Altshuler - שיחה 21:38, 4 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  המידע המשגע 

message: * כדאי שתציינו את המצב בלשלון תנאים(שבלשון התנאים צורת המקור המוחלט נעלמה כמו בימנו) .
*אפשר להוסיף דוגמאות נוספות לשימוש בשם הפועל:
צריך ללכת
חייב ללכת
עתיד\מתעתד לשיר
הולך לשון
אסור לרקוד
https://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=13697
thread_title:  מקור מוחלט ושם פעולה 

message: לא ברור מה זה שם הפועל ( אינפיניטיב ) 
כתיבה לא ברורה ומופשטת וכן אין כמעט התייחסות לשפה האנגלית לערך אינטלקטואל בהוויה - שיחה 01:19, 17 בדצמבר 2020 (IST)
thread_title:  לא ברור מספיק 

message: חסר לי מידע על השימושים השונים שיש בשם הפועל. פעמים רבות תלמידים נשאלים בחינת הבגרות מדוע משתמשים בשם הפועל. 
תרומתו הרטורית של שם הפועל
	שם הפועל מצטיין באופי גנרי (כללי) מבחינת הגוף והמין- חג"מ- חסר גוף וזמן, בהשוואה לצורות הפועל הנטויות . 
	אחד היתרונות הבולטים לשימוש בשם הפועל נעוץ בסתמיות הטמונה בו, בנטרולו של עושה הפעולה.
	שם הפועל ממקד את תשומת הלב בתהליך, ואינו מבטא במפורש את גורם הפעולה או את זמנה, ובדרך זו הוא הופך אותה לעל-זמנית.
	לעיתים גוררת איתה הסתמיות תחושה של עמימות או של מעין מסתורין.
בנוסף, זהו נושא קשה לניתוח תחבירי, שכן לפעמים פותח פסוקית (חלק ממשפט מורכב- פסוקית מצומצמת) ולפעמים חלק מנשוא מורחב. בנוסף, תלמידים נתקלים בשם הפועל כאשר לומדים חלקי דיבר.
חשוב שהתלמיד יבחין בסוגיו השונים של שם הפועל בסוגי המשפט הפשוט והמורכב:
1. אתה יכול לעשן כאן (שם הפועל הוא חלק מנשוא מורחב- משפט פשוט
2. אסור לעשן כאן (שם הפועל פותח פסוקית נושא מצומצמת-כלומר, שם הפועל הוא חלק ממשפט מורכב)
thread_title:  שם פועל- תוספת לפרגמטיקה 

message: נראה שיש ערך בעברית עבור שם הפועל, אבל לא עבור שם הפעולה.
ולפחות מגוגל נראה, ששם הפעולה, כמו "קבלה" מול "לקבל" , "זימון" מול "לזמן", כלל אינו מכוסה אצלנו? 
 באנגלית יש ערך עבור Infinitive וערך נפרד עבור gerund. Pozuzu - שיחה 13:09, 11 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  Infinitive and gerund