שיחה:בארק מצווה

message: ע"י Tomtom ללא דיון בדף השיחה, בטענה שנמחק בעבר. לא הבנתי איך זה רלוונטי לערך שעכשיו כתבתי. אם יש בעיה בערך הנוכחי אפשר לנמק. --Ronen7668 - שיחה 14:09, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: היה דיון והערך נמחק מפאת חוסר חשיבות.  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:13, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: : אני לא אחראי לערך הקודם. יכול להיות סגנון הכתיבה שלו לא עמד בסטנדרטים של ויקיפדיה. את הערך שכתבתי יש לשפוט לגופו.--Ronen7668 - שיחה 14:19, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::הנושא הוא הערך שננמחק מפאת חוסר חשיבות, לא איכותו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:20, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::: בדיון של "בר מצווה לכלבים" רשום במפורש שהערך לא מתאים למחיקה מהירה אלא יש להניח קודם תבנית חשיבות. אז אנא החזר לי את הערך ותניח תבנית חשיבות אם אתה חושב שהערך לא ראוי --Ronen7668 - שיחה 14:21, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::טומטום, תן לי קישור לדיון החשיבות. לא מצאתי שום דיון כזה. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 14:23, 4 ביולי 2017 (IDT)

text: ::::שלושה מפעילי מערכת, כולל האחראי על דיוני החשיבות, קבעו שיש פה עניין של מחיקה מהירה. זה שטרול הזדעק שהמחיקה לא כדין אינה הופכת את זה לנכון ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:24, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::אתה קורא לי טרול? אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 14:26, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::לא אתה. היחיד משנינו שקרא לשני טרול, זה אתה לי, אבל כמובן שלא התנצלת ולא נחסמת על זה, כי עשית את זה מתוך הזיות כמו פעולות אחרות שלך ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:28, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::שום פעולה אחרת שלי לא עשיתי מתוך הזיות ואני עומד מאחוריי כל הפעולות האחרות שלי וכל 250 הערכים שכתבתי. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 14:32, 4 ביולי 2017 (IDT)

text: :::::: רגע, בעיניך אגסי הוא טרול? כי הוא כתב במפורש: "לא קראתי את הערך, אבל עקרונית ערך שיש לו מקבילה בויקי האנגלית לא מתאים למחיקה מהירה בשל חוסר חשיבות, אלא לתבנית חשיבות". חוץ מזה שים לב שלא מעט ויקיפדים קראו את הערך שכתבתי וחלקם גם ערכו אותו ולא טענו שאין לו חשיבות. ואופק, בנוגע לשאלתך הדיון הקודם מופיע כאן: שיחה:בר מצווה לכלבים --Ronen7668 - שיחה 14:36, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::: בנוסף אגסי כתב: "אתה עדיין יכול לתרגם את הערך ולהעלותו מחדש, אם כי אין שום ביטחון שהערך לא יימחק שוב, אחרי דיון חשיבות או הצבעת מחיקה." --Ronen7668 - שיחה 14:40, 4 ביולי 2017 (IDT)
לא כל שריטה הזויה של כמה מטורפים שהשתבשה עליהם דעתם ראויה לתיעוד באנציקלופדיה רצינית. מדובר בקבוצה קיקיונית והזויה בעליל שצריכה טיפול על ידי גורמי ברה"ן מהמדרגה הראשונה. 5.102.206.146

text: :::::::לא אגסי, ארגזי. והמחיקה הייתה בהחלט לא כדין. זה ערך שצריך לשים עליו תבנית חשיבות ולא ישר למחוק. בשביל הצדק, אני סבור שהערך הזה צריך לעבור למרחב הערכים להליך מסודר של חשיבות. וזו לא שריטה. זה הומור, ומה, לכלב לא מגיע שיחגגו לו? אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 14:42, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::: אגסי ממה שאני מבין הוא משתמש ותיק ומוערך שיש משקל רב לדבריו, לכן אני לא מבין למה Tomtom‏ בוחר להתעלם ממנו לחלוטין ולהתייחס רק לאותו "טרול" שהגיב שם בדיון. --Ronen7668 - שיחה 14:45, 4 ביולי 2017 (IDT)

text: : בארק מצווה זו לא גחמה רגעית של אדם כזה או אחר, אלא תופעה תרבותית רחבת היקף שבהחלט יש מקום לתעד אותה בויקיפדיה העברית. --Ronen7668 - שיחה 14:43, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::ראשית, אין לזלזל בערך שמופיע בוויקי האנגלית. אנחנו בכלל לא בליגה שלהם. שנית, יש כתבה ב"הארץ"  משנת 2012: ארה"ב: טרנד הבר מצווה לכלבים תופס תאוצה... אולם האהבה העזה שרוחשים יהודים אמריקאים מסוימים אל כלביהם הגיעה באחרונה למימדים פולחניים... ושלא במפתיע, כבר מדובר בתעשייה שמגלגלת עשרות מיליוני דולרים. אגסי - שיחה 15:19, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::תודה. מקווה שאפשר להחזיר את הערך למרחב הערכים, כי המחיקה המיידית של הערך מאוד לא מוצדקת בעיני. --Ronen7668 - שיחה 15:41, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::קח בחשבון שיתכן שהערך שוב יימחק, אם במחיקה מהירה או לאחר דיון חשיבות, או לאחר הצבעת מחיקה, וגם הוא יזכה להערות מזלזלות.  אם יש לך כוח לעבור את כל התהליך המייגע הזה, שעלול להסתיים במחיקת הערך, אז באפשרותך לתרגם את הערך מוויקי האנגלית, ולהוסיף חומר מהכתבה ב"הארץ" והכי חשוב: קח נשימה ארוכה ואל תיקח ללב :) אגסי - שיחה 16:11, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::: אין לי בעיה שהערך יימחק במידה וזה מה שהרוב יחליט. אבל אני חושב שכן מגיעה לערך הזדמנות הוגנת להישאר במרחב הערכים. והערך שכתבתי מתבסס על הערך באנגלית. ייתכן ויש מקום להרחיב אבל פחות או יותר כתבתי את הדברים החשובים. מבחינת היקף התוכן הערך נראה לי בסדר גמור בשלב הראשוני. אולי ארחיב אותו בהמשך, אבל היקף הערך הנוכחי זה לא מה שצריך לפסול אותו. ועם תמונה הערך היה נראה יותר טוב, אבל ניסיתי לצרף את התמונה מויקיפדיה האנגלית וגם משתמש נוסף ניסה אבל משום מה זה לא עובד עם התמונה הספציפית הזאת. אז לסיכומו של דבר-יהיה נהדר אם תוכל להחזיר את הערך ושם הדיון ימשיך.. --Ronen7668 - שיחה 16:41, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::: טוב אז החזרתי בעצמי. מי שמטיל ספק בחשיבות הערך מוזמן להציב תבנית הבהרת חשיבות. --Ronen7668 - שיחה 18:37, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::: דיון בנושא התקיים בעבר גם בשיחה:בר מצווה לכלבים. אגסי - שיחה 19:16, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::: אשמח אם מישהו יוכל להטמיע את התמונה מהערך באנגלית..כבר יצא לי להטמיע לא מעט תמונות ופה זה פשוט לא עובד. מוזר. --Ronen7668 - שיחה 21:25, 4 ביולי 2017 (IDT)
הערך עוסק בקוריוז. ספק הומור ספק התרסה בממסד הדתי השמרני. יתכן שהוא פוגע ברגשות של דתיים וזה אולי סיבה מספיקה כדי למחוק ולא להתריס לחינם. הרי הוא לא באמת כזה חשוב. אייל ההמ - שיחה 21:40, 4 ביולי 2017 (IDT)

text: יכול להיות שעצם קיומם של אירועי בארק מצווה פוגעים ברגשות הדתיים, ואפשר להבין את זה, אבל קיומו של הערך לא פוגע באף אחד. --Ronen7668 - שיחה 22:10, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :תומכת בערך. קוריוז או לא, אבל מוכר מאד, ומקבל הרבה אזכורים במקומות רבים. • צִבְיָה • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ז 00:28, 5 ביולי 2017 (IDT)

text: :הערת אגב: הערך הקודם היה קצר מאד וגרוע למדי מבחינת רמת הטקסט. לא הוגן להשליך מדיון החשיבות של הערך ההוא לערך הנוכחי. • צִבְיָה • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ז 00:30, 5 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::(זו אינה הבהרת חשיבות אלא הערה צינית גרידא): לאחר ההזניה הבלתי-פוסקת של רף החשיבות בערכים גבוליים עוד יותר על מיני אקדמאים/רבנים עלומים, לפחות יהיה דיון מחיקה מעניין. AddMore-III - שיחה 19:35, 5 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::תופעה חברתית מעניינת ומשעשעת. אגב, מישהו יודע כמה כסף מביאים מתנה לבארק מצווה? Eladti - שיחה 00:18, 6 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::Ronen7668, ככל שהרחבת את הערך, כך השתכנעתי פחות בחשיבותו. בתחילה נטיתי לתמוך בחשיבותו, אך כעת אני רואה שמדובר בלא יותר מאוסף אנקדוטות משעשעות ולא יותר מכך. Eladti - שיחה 11:37, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::אכן, הרחבת הערך לא הועילה לו. • צִבְיָה • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ז 11:54, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::: תראו, אולי אפשר לצמצם חלק מהדברים אבל סך הכל השתדלתי להציג את התמונה המלאה של כל התופעה הזאת שנקראת בארק מצווה, כך שלדעתי הערך כתוב כעת טוב יותר מהערך באנגלית, שם הערך מוקדש ברובו לתיאור חגיגות בארק מצווה ספציפיות שנערכו בעבר. בארק מצווה היא תופעה מאוד בולטת, שזוכה לאזכורים רבים במגוון תחומים ולדעתי יש חשיבות אנציקלופדית לא מעטה. זו לא תופעה שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו להתעלם ממנה. אני גם מרגיש שחלק גדול מההתנגדות לערך נובע מהעמדה שאנשים חשים כלפי בארק המצווה. חלק חושבים שבארק מצווה זה מגוחך. אחרים חושבים שזה לא ראוי. ועל הרקע הזה הם מציגים את התנגדותם לערך, למרות שזה ממש לא שיקולים שרלוונטיים לאנציקלופדיה. --Ronen7668 - שיחה 11:57, 7 ביולי 2017 (IDT)
thread_title: הערך נמחק

message: לא מובנת החשיבות מהערך ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 03:36, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: לדעתי לא פחות חשוב מנשות הכותל. ארגזי - שיחה 04:19, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :לא בטוח אם טרול או חוק פו. עידו • שיחה 07:24, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::לא כל דבר הבל ראוי לערך באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 07:54, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::למה דבר הבל? איפה הזכות הפולחן של הכלבים? ארגזי - שיחה 08:05, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::Seriously? מחקתי את ה"ערך". Lostam - שיחה 09:24, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::המחיקה היא לא כדין! צריך לתת לערך שבוע ימי חסד לפי התקנות שלכם. הערך בשלבי עבודה. רק שלא תמחוק את שני האחרים שכתבתי שנשארו עדיין. ארגזי - שיחה 09:27, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::המחיקה היא כדין. במקרים בהם ברור לגמרי שאין חשיבות אנציקלופדית, מפעיל מערכת יכול למחוק את הערך במחיקה מהירה. אני מציע שתקרא את מה שכתבתי לך בדף שיחתך. Lostam - שיחה 09:30, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::: לא קראתי את הערך, אבל עקרונית ערך שיש לו מקבילה בויקי האנגלית לא מתאים למחיקה מהירה בשל חוסר חשיבות, אלא לתבנית חשיבות. אגסי - שיחה 13:04, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::מסכים בהחלט. לא ידעתי שיש גם ערך באנגלית, אחרת הייתי מתרגם אותו. ארגזי - שיחה 21:48, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::: אתה עדיין יכול לתרגם את הערך ולהעלותו מחדש, אם כי אין שום ביטחון שהערך לא יימחק שוב, אחרי דיון חשיבות או הצבעת מחיקה. אגסי - שיחה 23:00, 20 במאי 2013 (IDT)
*בהמשך לשיחת משתמש:Ronen7668/בארק מצווה1 אם הערך יתורגם מוויקי האנגלית וישולבו בו קטעים מהכתבה ב"הארץ" שנזכרת שם- אני אתנגד להליך של מחיקה מהירה שלו ללא דיון חשיבות מסודר. (אין לראות בדבריי כתמיכה אוטומטית בחשיבות הערך). אגסי - שיחה 16:15, 4 ביולי 2017 (IDT)
thread_title:  דיון חשיבות 

message: : Tomtom, בדיון של שנת 2017 אני מתרשם שכרגע אתה המתנגד היחיד לערך. מעניין יהיה לשמוע מה דעתו של דוד שי בנוגע לערך הנוכחי --Ronen7668 - שיחה 23:05, 4 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :לא זו הדרך. אם הערך נמחק כבר בעבר מפאת חוסר חשיבות אנציקלופדית, יש לקיים דיון שיחזור. ועד שהדיון יסתיים - הערך צריך לעבור למשתמש:Ronen7668/בארק מצווה, ולא להופיע במרחב הערכים. מתייג את . יוניון ג'ק - שיחה 00:31, 5 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::הערך לא נמחק בגלל היעדר חשיבות אנציקלופדית בהכרח. אנא קרא את הדברים שצביה ואגסי רשמו בנושא. --Ronen7668 - שיחה 00:33, 5 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::קראתי שוב. אתה צודק. הערך נמחק במחיקה מהירה, ולא בתום דיון להבהרת חשיבות אנציקלופדית שנמשך שבוע ימים. יוניון ג'ק - שיחה 00:37, 5 ביולי 2017 (IDT)
לגופו של עניין, על פי הכתבה בעיתון הארץ מדובר בתעשייה שמגלגלת עשרות מיליוני דולרים. הערך אמנם יתום, אבל לא קצרמר, עם מספר מקורות ועם בינוויקי. לפיכך, לדעתי, לא ניתן למחוק את הערך הזה מפאת חוסר חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 16:58, 5 ביולי 2017 (IDT)

text: אשרי המאמין. עשרות מיליוני דולרים ? אפילו המקור שהארץ מסתמך עליו לא טוען כך. תעשה חישוב בממוצע לעלות סבירה של טקס כזה, ותבדוק כמה טקסים כאלו מדובר בשנה והאם מספר זה נראה לך סביר. פייק ניוז במיטבו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:06, 5 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :על פי AP, מדובר ב-"booming multimillion-dollar industry". יוניון ג'ק - שיחה 17:12, 5 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::נתחיל מזה שמולטי-מיליון זה לא עשרות מיליונים, אלא יכול להיות גם 2 מיליון דולר וגם זה פייק ניוז. מצפיית הסרטון של AP, אני מעריך שבטקס המרגש הושקעו... 200 דולר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:16, 5 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::יתכן ואתה צודק. יתכן גם שלא. אין לדעת. הייתי מעדיף שהיו עוד מקורות, ואיכותיים יותר. אבל זה מה שיש. יוניון ג'ק - שיחה 17:22, 5 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::אז בנתיים נסתפק פה בפייק ניוז ועל שגיאה בתרגום של הארץ. אנציקלופדיה מקצועית במיטבה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:24, 5 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::הכתבה של סמדר שיר שכנעה אותי.--א 158 - שיחה 22:15, 5 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::חשוב להגיד שלא תפקידנו לשפוט האם הטרנד זה "הזוי". יש אנשים שיגידו שריקודים עם כלבים הוא הזוי. זה גם לא מכריע כי אנו כותבים ערכים גם על טרנדים ותופעות יוצאות דופן. כל תרבות והמנהגים והטרנדים שלה. השאלה היא האם זה טרנד מספיק נפוץ כדי להיות חשוב. לפי הכתבות וויקי האנגלית, נראה לי שהתשובה לכך חיובית. אגסי - שיחה 10:35, 6 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::אני זה שמחק את הערך במחיקה מהירה לפני 4 שנים. אני לא זוכר מה היה תוכנו של הערך שנמחק אז, אבל מקריאת הערך הנוכחי אני פחות משוכנע שיש למחוק אותו. נראה לי שניתן להשאירו. Lostam - שיחה 13:35, 6 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::מחיקה היא הפתרון גם לערך הזה, כמו בכל יתר המקרים שבהם מוצבת תב' החשיבות. גילגמש • שיחה 13:41, 6 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::: לא ברור איך אפשר לטעון שיש למחוק את כל הערכים שמוצבת לגביהם תבנית חשיבות. זה הרי יעקר מתוכן את כל המהות של תהליך הבהרת החשיבות. --Ronen7668 - שיחה 14:53, 6 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::משתמש:Lostam, תוכן הערך בגרסתו החדשה כפי שהועלה בתחילה  לא שונה מהותית מהתוכן שנמחק (משתמש:ארגזי/בר מצווה לכלבים). לאור ההתנגדויות, לא נראה שערך זה יימחק. לא נורא. הוא יתווסף לשורה הארוכה של השטויות בוויקיפדיה הכוללות שגיאות ומבוססות על אי הבנה וקוריוזים. עוד צעד בדרך למטה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:19, 6 ביולי 2017 (IDT)
, העלייה שלך היא 50,000 ערכים פחות בוויקיפדיה. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 15:31, 6 ביולי 2017 (IDT)

text: אפשר גם עוד מיליון ערכים בתרגום מכונה, ערכים על נח הלפרין, על מיאו-מצווה, וערכים על "ישובים" לא קיימים. מספר הערכים אינו חזות הכל, למרות שיש מי שמתמקד רק בכך על חשבון איכות מינימלית. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:53, 6 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :עובדה שהיישוב קיים, ועכשיו יש גם ערך על האי. מעניין שכל יום מועלים לוויקיפדיה כמה וכמה ערכים גרועים להפליא ודווקא לאלה אתה נטפל, עדיף ערך טוב על קוריוז מאשר ערך גרוע על פוטבול אמריקאי (סתם דוגמה, אל תיתפס עליה.) אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 17:10, 6 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::בקרוב אלופי ומיאו מצווה במומלצים. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:22, 6 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::חחחחחחחחחח (ציניות) אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 17:29, 6 ביולי 2017 (IDT)

text: :::מישהו טרח לקרוא את המקורות לערך האנגלי - השפה היחידה הנוספת בה יש ערך? המקור השני בקריאה הנוספת - לא קיים - נסו לקרוא. בהערות השוליים יש מספר הפניות, אך הן מתייחסות לדברים שונים לגמרי כמו חינוך הילדים למעשי צדקה וחסד. במקור אחר מופיע מכתב של רב רפורמי שמוחה על כתבה בה מאוזכר הטכס ואומר שזו בדיחה גרועה. שימו  לב שכל המקורות בני כעשר שנים ומעלה. נראה לי כחלק מההסתה המאורגנת של החרדים נגד הרפורמים. הייתי מוחק מיידית. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:45, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::הערך קיים בוויקי האנגלית משנת 2007, ורק אחד כתב שם ב-2012 שהערך לא חשוב. יש מקורות גם בעברית. אגסי - שיחה 11:05, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::המקורות בעברית מתייחסים למשפחה אחת שערכה "בארק מצווה" לכלב בשם ניקי. מקרה בודד והזוי. על זה להקים ערך?   --‏Yoavd‏ • שיחה 11:25, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::: יש לערך לא מעט מקורות, כולל כתבות מפורטות מאתרי אינטרנט די אמינים. הכל מפורט בהערות השוליים. אני לא חושב שזה כל כך משנה כמה כתבו על זה בעברית. --Ronen7668 - שיחה 12:00, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::צודק, אחרי הכל התופעה קיימת בארצות הברית ולא בישראל. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 12:05, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::: נכון..ובנוגע לטענת "ההסתה המאורגנת" ש-Yoavd העלה- מכיוון שפתחתי את הערך וכתבתי את רובו אז אני מניח שזה מופנה אליי.. אז קודם כל אני חילוני. ואני לא חושב שהערך שכתבתי מהווה הסתה. בוודאי שאין פה שום דבר מאורגן. כתבתי את הערך כי אני חושב שבארק מצווה זאת תופעה מרתקת ורחבת היקף שראוי שיהיה לה תיעוד גם באנציקלופדיה העברית. סה"כ ברמה האישית אני חושב שבארק מצווה זו תופעה חביבה ולא ממש מזיקה, למרות שכמובן אני יכול להבין גם את ההתנגדות. השתדלתי לכתוב את הערך באופן שהוא כמה שיותר ניטראלי וככזה שמציג את התמונה המלאה, ומקווה שכך זה גם נראה --Ronen7668 - שיחה 12:13, 7 ביולי 2017 (IDT)

text: :::::::: בנוגע לטענה של יואב על כך שהמקורות ישנים. קודם כל לא הבנתי מה מידת הרלוונטיות של המקורות בערך באנגלית לערך שכתבתי בעברית. הערך באנגלית הוא לא מדד לכלום. הוא אכן נראה לא מתוחזק ולא כתוב בצורה טובה, עם פירוט יתר של אירועי בארק מצווה שנערכו בעבר. ופורסמו לא מעט כתבות בנוגע לבארק המצווה גם בשנים האחרונות. אחד המקורות שמופיע בהערות השוליים הוא כתבה משנת 2016. כך שאם אתה מנסה לטעון שהתופעה הצטמצמה על בסיס זה שהמקורות הם ישנים, זה לחלוטין לא נכון. התופעה רק הולכת ומתרחבת. ומספיק להיכנס ליוטיוב ולסמן באפשרויות 'סרטונים מהשנה האחרונה' כדי להבין את זה.--Ronen7668 - שיחה 12:36, 7 ביולי 2017 (IDT)

text: :כותב Ronen7668 בדף שיחתו: "מדובר בתופעה מאוד רחבה וסביר להניח שלאורך השנים בוצעו לפחות כמה אלפי או עשרות אלפי טקסי בארק מצווה, ואני מאמין שבהחלט מתקיימים לפחות כמה עשרות ארועי בארק מצווה בארה"ב בכל שבוע. זאת תעשייה של עשרות מיליוני דולרים לפי מה שנכתב באחד המקורות. רק במקרים נדירים אירועי בארק מצווה מקבלים פרסום תקשורתי. בארק מצווה זאת תופעת מיינסטרים בארה"ב ולא תופעה אזוטרית. ויכול להיות שהערך לא נעים לחלק מהאנשים מסיבות כאלה ואחרות, אבל זה לא שיקול שרלוונטי לחשיבות הערך. ומה שמפריע לאנשים ביסודו של דבר זאת התופעה עצמה, לא הערך. "
אין לי מושג מאין הגיע לנתונים הללו אך מקריאת כל המקורות (למעט הספר שאין לי גישה אליו) והערות השוליים אני מעריך כי התופעה שולית ביותר ולא ראויה לערך. לדעתי יש למחוק. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:58, 7 ביולי 2017 (IDT)

text: כך אני מעריך. אין לי נתונים מספריים, אך האזכורים הרבים של התופעה בתקשורת, לצד סדרות טלויזיה מובילות שהקדישו חלק מקווי העלילה לבארק מצווה מעידים שזאת תופעה שכבר חדרה עמוק למיינסטרים בארצות הברית. חגיגת בארק המצווה כבר לא נתפסת כמשהו מוזר אלא כחגיגה לגיטימית ביותר..אנשים כבר התרגלו לבארק מצוות. כמו שבעבר גם לא ידעו בארצות הברית מה זה בר מצווה עד שזה נכנס למיינסטרים, כך שהיום אין אמריקאי שלא יודע מה זה בר מצווה. ולדעתי בארק המצווה גם עברה תהליך דומה, כך שבציבור האמריקאי הכללי ולא רק במגזר היהודי כבר מבינים היטב על מה מדובר, ואם יזמינו את האמריקאי הממוצע שגר בחוף המזרחי או המערבי לבארק מצווה הוא לא יגיב בתדהמה..בהתחלה זה נראה מוזר, אבל אחרי זה אנשים כבר התרגלו והיום לחגוג לכלב בארק מצווה נתפס כמשהו לגיטימי..אז נכון שאין לנו מספרים מדוייקים בנוגע לכמות בארק המצוות שנערכות בארצות הברית, אבל עובדתית אנשים ממשיכים לערוך בארק מצוות, ומעלים מדי פעם סרטונים מהחגיגה ליוטיוב. היום כבר לא עושים מזה ביג דיל. והתעשייה מסביב של אירועי בארק המצווה, הערכות המיוחדות והביגוד החגיגי שנפתר למידות הכלבים, מעידים גם כן שזאת בשום אופן לא תופעה שולית. --Ronen7668 - שיחה 21:24, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :במסגרת הדיון הארוך והמיותר (היה צריך למחוק את הדבר הזה לאלתר ללא דיון) לא הבאת אף הוכחה של ממש לטענותיך. כל מה שיש כאן זה רק הטענות שלך שהדבר הזה נפוץ. עדות אישית מבעל עניין היא לא משכנעת. וכן בהמשך לתגובתי מקודם - כל ערך שיש עליו תב' חשיבות ראוי ככל הנראה למחיקה ועדיף היה אילו היה נמחק ללא דיון כלל - היה חוסך זמן ומאמץ. בכלל צריך להעלות את הרמה האנצ' של הוויקיפדיה העברית והמחיקה היא כמובן דרך המלך לעשות כן. גילגמש • שיחה 21:37, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :: זכותך להחזיק בעמדה זו. אני מבחינתי הבהרתי את חשיבות הערך. רבים כאן מסכימים אותי שלערך יש חשיבות אנציקלופדית. בתום שבוע ממועד הצבת תבנית החשיבות, תוכל אם תרצה לפתוח הצבעת מחיקה ואז הקהילה תחליט בנוגע לגורלו של הערך. --Ronen7668 - שיחה 22:02, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::מדובר בתופעה איזוטרית שמקריאת הערך הזה החל מהמשפט הראשון, עולה כאילו היא תופעה נפוצה. המקורות מפוקפקים וכוללים שגיאות כפי שכבר הצבעתי לגביהם. למעשה בערך זה נוצר מצג שווא שהוא אנטי-אנציקלופדי.  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:38, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::: הערך הוא אנציקלופדי בהחלט. הכל מבוסס על מקורות אמינים. אין מילה אחת בערך שנכתבה ללא גיבוי של מקור. לטעון שסוכנות הידיעות AP היא מקור מפוקפק זו טענה מפוקפקת בפני עצמה. תופעת בארק המצווה קיימת באופן די נרחב ולאורך שנים רבות. אין מדובר כאן בטרנד שצץ פתאום, ייעלם ויוחלף בטרנד אחר. זה ממש לא המקרה כשאנחנו מדברים על בארק מצווה. --Ronen7668 - שיחה 23:51, 7 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::פייק ניוז. להתבסס על כתבת צבע של AP שמתארת אדם נשך כלב, ומראה טקס של 5 אנשים, ומפה לטעון שזו תופעה רחבת היקף, זה מגוחך. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 00:00, 8 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::: יש לך אנטי מאוד חזק נגד הערך מהרגע הראשון..ככה שלא משנה כמה מקורות והוכחות אני אביא בנושא, שום דבר לא ישכנע אותך, ואתה תמשיך להאמין שזאת תופעה לא קיימת שהומצאה על ידי תקשורת הפייק ניוז. --Ronen7668 - שיחה 00:30, 8 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::Tomtom‏, כך גם אלופיטאי, לא? המקום המהמם הזה באלופי, בוואליס ופוטונה, שאתה מתעקש שהוא לא קיים. הוכחנו את קיומו, ראית אותו בכתבה דוקומנטרית מול עיניך, ואתה עדיין סבור שהוא לא קיים. בהחלט לא מבין את ההיאחזות הזו בערכים. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 08:02, 8 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::אני מבין שאתה מחפש בכוח לריב. הייתי אומר שהחום והחופש עלו לך לראש אבל כפי שציינת בעבר הזיות וטעויות זה תופעה נפוצה אצלך. נמתין לערך על חגיגות המיאו-מצווה באלופיטאי שמתקיימות בכנסייה ביישוב ועל היהדות הרפורמית המשגשגת באלופיטאי. ממש נשיונל אינקוויירר.  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:50, 8 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::לא אני זה שיש לו שכרון גדלות. תהיה השיאן הבלתי מעורער של עריכות בוויקיפדיה או מלך ויקימדיה הבינלאומית או ג'ימי ויילס. זה ממש לא משנה כאשר אתה לא נחמד, הייתי אומר שכמות העריכות שלך עלתה לך לראש. אז כדאי שתפסיק עם זה ומהר, כי בשנה לא עשית חצי ממה שאני הספקתי לעשות. לי ולעוד כמה משתמשים, חלקם חדשים, חלקם ותיקים יותר, חלקם ילדים, חלקם מבוגרים, הגיעו מים עד נפש מהסרקזם העלוב הזה, מניבול הפה, ומהנרגנות הבלתי פוסקת על ערכים שנמצאים ברשימת המעקב שלך. ואני בוגר יותר, ומבין יותר מדיון החונכות, ואני מרשה לעצמי להגיד את זה כי זה פשוט בלתי נסבל, וכדאי שתתרום בשקט על הפוטבול והפוליטיקה האמריקאית שלך ותפסיק לזלזל באחרים ולהשפיל אותם. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 23:31, 8 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::: בהתחשב בגילך הצעיר, התרומה שלך לויקיפדיה לא פחות ממדהימה! יישר כוח ואל תיתן לאף אחד להפיל את רוחך. --Ronen7668 - שיחה 00:26, 9 ביולי 2017 (IDT)
לכותב הערך יש מקור לגבי היקף התופעה? כמה בארק מצוות כאלה מתקיימות בשנה? --Midrashah - שיחה 23:09, 8 ביולי 2017 (IDT)

text: אין שום אפשרות לדעת כמה בדיוק בארק מצוות נערכות בשנה. זה לא שמתבצע איזשהו רישום של כל אירועי בארק המצווה. אבל העובדות הן שמדובר בתופעה תרבותית רחבת היקף, שמתפרסת על פני עשורים רבים וצוברת תאוצה בשנים האחרונות. כך התופעה מתוארת בחלק מהמקורות שצורפו ובכתבות רבות נוספות שפורסמו ברחבי המרשתת. --Ronen7668 - שיחה 00:17, 9 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: : , אתה סותר את עצמך. אם אין שום אפשרות לדעת כמה בדיוק בארק מצוות נערכות בשנה - מנין לך שמדובר בתופעה תרבותית רחבת היקף?! יוניון ג'ק - שיחה 01:50, 9 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::אין כאן שום סתירה. איך אנחנו יודעים שמדובר בתופעה תרבותית משמעותית ורחבת היקף? על בסיס המקום שזה תופס בשיח הציבורי בארה"ב, על בסיס הדיווחים החדשותיים שמדווחים שוב ושוב על עלייה משמעותית בהיקף התופעה בשנים האחרונות, ומדווחים על תעשייה מאוד גדולה סביב אירועי בארק המצווה, על בסיס המקום שהתופעה תופסת בתרבות האמריקאית, אזכורים בתוכניות טלויזיה, סדרות, מפורסמים שעורכים אירועי בארק מצווה וכו'. מסוג הדברים שלעולם לא היו מאוזכרים אם הם לא היו בעלי חשיבות מרכזית בתרבות האמריקאית. אנשים גם מעלים מדי פעם סרטונים מאירועי בארק מצווה שהם עורכים לכלבם. מספר אירועי בארק המצווה שנערכים בפועל אינו ניתן לבירור וזה גם לא באמת חשוב בהתחשב בכך שיש לנו כל כך הרבה גורמים שכל אחד בפני עצמו מעיד על תופעה משמעותית למדי..משמעותית יותר מתופעות חולפות כמו הארלם שייק, אתגר דלי הקרח או אתגר בובות הראווה, שיש להן ערכים בויקיפדיה. --Ronen7668 - שיחה 08:07, 9 ביולי 2017 (IDT)

text: כי לערך שלשמו התכנסתם אין שום ערך. ואם להוסיף על דברי משתמש:דוד שי, יש באמת ערכים שמקומם לא כאן (ראו שתי בנות כוס אחת מעורר הפלצות). ארימיס • שיחה  08:27, 9 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :  כתב את הדברים ב-2013 לגבי זה: (משתמש:ארגזי/בר מצווה לכלבים). מדובר היה בערך מאוד קצר, מוטה, שנכתב על ידי אדם עם גישה מאוד שלילית כלפי התופעה, אדם שהוגדר פה כ"טרול". ככה שאנחנו ממש לא יודעים מה דוד שי חושב על הערך הנוכחי, יכול להיות שדעתו כעת שונה לחלוטין. --Ronen7668 - שיחה 08:37, 9 ביולי 2017 (IDT)
מי שרוצה להתרשם מהיקף התופעה ברמה הכי אותנטית שאפשר, יכול להיכנס לסרטון כאן ולראות את התגובות של האנשים בעניין הבארק מצוות שהם כבר ערכו וכאלה שהם עתידים לערוך לכלבם בעתיד: --Ronen7668 - שיחה 18:52, 9 ביולי 2017 (IDT)

text: לא מוצא בעיה עם הערך, נראה מפורט מספיק וכתוב טוב. לא חושב שאפשר להתייחס ולהגדיר את התופעה כקוריוז ותו לא.  אדם מה - שיחה 20:15, 9 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :לופט גשעפט שמקומו לא כאן Assayas - שיחה 08:21, 10 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::השלב הבא הוא ערך לכל כלב שעבר בהצלחה בארק מצווה. מה, לא מגיע לו?! נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ז • 10:48, 12 ביולי 2017 (IDT)
thread_title:  דיון חשיבות 2017 

message: בויקיפדיה צריכים להקפיד על מידע אמיתי. לא קיים דבר כזה חתונה של כלבים מאחר והכלבים לא יודעים במה מדובר ומאחר ומינוח זה שהינו בעל משמעות משפטית, איננו מוכר בשום מקום ככזה. זאת בשונה מהמינוח בארק מצוה שעומד בפני עצמו ושיכול להיבחר על ידי בעל הכלב ככל משחק שהוא עושה עם ממונו. לא מספיק ששיחקתם על הפיכתו של הכלב כבר-דעת כשיר ואחראי למעשיו אז כעת גם יש לו ישות משפטית אשר הוא יכול בשמה להתחתן עם בעל חיים אחר בהתאמה ??? יש לכתוב את המינוח חתונה במרכאות כפולות ומכופלות, או לכנות זאת בשם הצגה של חתונת כלבים.  כאן זה לא גן ילדים פה כותבים אנציקלופדיה. מי-נהר - שיחה 00:25, 22 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: כשכתבתי את הפסקה הזאת רציתי להראות שהבארק מצווה היא חלק מתופעה רחבה יותר, אבל גם הפסקה הזאת מציגה למעשה תמונה חלקית בלבד מאחר ומדובר בתעשייה שהיא הרבה יותר מאירועים לכלבים, כמו שאפשר לדוגמא לראות במקור מס' 8-הכתבה במאקו. ראיתי שביקורת בעניין החתונה הועלתה גם בדף ההצבעה על הערך ואני מקבל את זה, אז אני מוחק את החלק הבעייתי. --Ronen7668 - שיחה 11:26, 22 ביולי 2017 (IDT)
ל-Ronen7668 לא כתבתי נגד הצגת הפרק הזה. זה נכון ולגיטימי לתאר מידע קשור נוסף דומה באופיו והקשרו שאין לו מקום אחר לאזכור. אני התייחסתי לאופן בו הנושא מוצג. כלומר יש להבהיר מילולית שאין מדובר בחתונה באופן שהמינוח חתונה לא ישמש כמילה עצמאית כפי משמעותה. כגון לכתוב "הצגת-חתונה" כביכול לכלבים. מי-נהר - שיחה 18:31, 22 ביולי 2017 (IDT)

text: כן, זה ברור לי. אבל סה"כ האזכור של החתונה די בעיייתי גם מעבר למה שהצגת. הדברים שלך, בצירוף דבריו של H. sapiens בדף ההצבעה גרמו לי להבין שאין באמת צורך בפרק הזה. הוא לא ממש קשור לערך. השארתי רק את החלק של ה"מיאו מצווה" שיש לו רלוונטיות. --Ronen7668 - שיחה 19:05, 22 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :אפשר לפצל את הערך הקיים לבארק מצווה ולחופת כלבים, אך עד אז הייתי מציע לא להכמין את המידע על חופות כלבינו מפני קוראינו. הרגע הסתבר בפייסבוק שאפילו הרב שרלו לא מודע (כנראה) לתופעה. ליאור पॣ • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 14:37, 23 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::אם תפצל את הערך תקבל רביה חד תאית של כלבים ותצטרך לכתוב גם על זה ערך. מי-נהר - שיחה 15:23, 23 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::ואם כבר אנחנו מקשקשים, מה נסגר עם מתווה הכותל? כל המדינה גואשת ולקורא המסכן אין מקום לקרוא מה כלול ומה לא כלול במתווה. ליאור पॣ • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 15:36, 23 ביולי 2017 (IDT)

text: :החלק שהוספת לערך, נראה שכל מטרתו היא להגחיך את התופעה. זה לא נראה נייטרלי בכלל. בכל אופן, לחתונות האלה אין שום הקשר יהודי, בזמן שאתה כותב שם על "חופה", "קידושין" ואפילו "כלולות"? אני באמת חושב שאין מקום לחלק הזה בערך. זה שיהודים עורכים חתונות לכלבים שלהם זה לא נראה לי שייך לערך. רק אם תמצא איזשהי הוכחה לגבי חתונת כלבים שנושאת אופי יהודי-דתי אז ניתן יהיה אולי לכלול את זה. אבל מעבר לכך זה נראה לי ממש מיותר . --Ronen7668 - שיחה 19:23, 23 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::לאור ההתנגדות שהובעה לעיל על השימוש במילה "חתונה" נעזרתי במונחים סבילים יותר שמתאר מה עשו לכלבים, להבדיל ממה שהם בחרו לעשות. סידרו לכלבים חופה וקידושין, בלי לשאול לדעתם. טוב ונחמד, יש הטוענים שגם נשים מסוימות נכנסות לחופה בלי שממש שאלו לדעתן. אין חשיבות אנציקלופדית לדעות האישיות שלנו לגבי התוקף ההלכתי של המנהגים הללו, כל עוד מי שסידר אותה בחר להשתמש דווקא בסמלים המסורתיים הללו. ולמיטב הבנתי, המקורות שהובאו לערך תומכים בטענה שכך בדיוק נעשה. ליאור पॣ • א' באב ה'תשע"ז • 20:48, 23 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::האמת שלא הצלחתי למצוא איזשהו מקור שבו מופיע שהתקיים טקס חתונה לכלבים לפי המסורת היהודית. ממה שראיתי מדובר בטקסי חתונה שלא נושאים אופי יהודי בהכרח. ועדיין נותרת בעינה השאלה האם בערך הזה באמת יש מקום לאזכור חתונת כלבים, מאחר וזהו טקס נפרד שאין לו כל קשר לטקס בארק המצווה. --Ronen7668 - שיחה 21:07, 23 ביולי 2017 (IDT)
מה לגבי רופא וחולה ? או כלב שוטר ?  מי-נהר - שיחה 21:12, 23 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::טוב, הנה דיון שלא חשבתי שאקלע אליו:

text: ::::# ככה נראים כלב וכלבה מתחת לחופה שהעמידו לכבודם משפחות דיימונד ופסטרנק, שתיהן ממוצא יהודי.

text: ::::# ככה נראים כלב עם כיפה וכלבה עם הינומה בפרק של ברוד סיטי

text: ::::# היהודי השמן הוא לכל הדעות יהודי. גם אם טקס הכלולות של כלבתו טוסט כלל בעיקר מרכיבים נוצריים (ראה סרטון במורד הדף), הוא לא נבדל בכך מטקסים רפורמיים רבים אחרים. מה גם שלפי ההלכה הרבנית, ההשתייכות לדת היהודית נקבעת לפי רחם האם. ליאור पॣ • א' באב ה'תשע"ז • 22:30, 23 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::: טוב אתה צודק, הטקס בסנטרל פארק אכן נשא אופי יהודי וכלל אפילו כתובה. זה נאמר כאן בוידאו. עם זאת תמוה בעיני שדווקא החתן היה בלי כיפה למרות שאפשר לראות כלב אורח בחתונה שדווקא כן הגיע עם כיפה. ובהתחשב בכך שיש כתובה, שהיא הסכם משפטי, אז אולי דווקא כן ניתן להגדיר את הטקס כחתונה אפילו בלי מרכאות. --Ronen7668 - שיחה 23:38, 23 ביולי 2017 (IDT)
===עמדת הכלבים===
אני לא מבין למה לא הביאו וציינו בערך את עמדת נציגי הכלבים עלי אדמות בכלל ושל משפחות יהודיות בפרט ? מה הם לא בני אדם ? מה הם לא עשו בארק מצווה והתחתנו כדת משה וישראל ? איך יכול להיות שבענין שמי שבמרכזו הכלב, לא כתובה בויקיפדיה מילה אחת בשמם של הכלבים לא לשבח ולא כביקורת ??? יש כאן אפליה הדרה וכתיבה חד צדדית של בני אדם. חוץ מזה לא התייחסו כאן לשיא גינס נוסף וזה שהזוגיות של הכלבים כה מושלמת שלא קיימת תופעה של גירושין אצלם ? ונשאלת השאלה מה צורך בכתובה ? או מי יחזה מתי יהיה טקס הגירושין הראשון ? שמא נרשום עליו כבר כעת פטנט ? אפילו כשהצד המגרש ידבר על הכלבה  (ולהיפך) זה יהיה מדויק במקום גנאי - שבח. אהוו מי-נהר - שיחה 21:35, 24 ביולי 2017 (IDT)
thread_title:  חתונה של כלבים - במרכאות כפולות  

message: אני לא מבין למה לא הביאו וציינו בערך את עמדת נציגי הכלבים עלי אדמות בכלל ושל משפחות יהודיות בפרט ? מה הם לא בני אדם ? מה הם לא עשו בארק מצווה והתחתנו כדת משה וישראל ? איך יכול להיות שבענין שמי שבמרכזו הכלב, לא כתובה בויקיפדיה מילה אחת בשמם של הכלבים לא לשבח ולא כביקורת ??? יש כאן אפליה הדרה וכתיבה חד צדדית של בני אדם. חוץ מזה לא התייחסו כאן לשיא גינס נוסף וזה שהזוגיות של הכלבים כה מושלמת שלא קיימת תופעה של גירושין אצלם ? ונשאלת השאלה מה צורך בכתובה ? או מי יחזה מתי יהיה טקס הגירושין הראשון ? שמא נרשום עליו כבר כעת פטנט ? אפילו כשהצד המגרש ידבר על הכלבה  (ולהיפך) זה יהיה מדויק במקום גנאי - שבח. אהוו מי-נהר - שיחה 21:35, 24 ביולי 2017 (IDT)
thread_title: עמדת הכלבים

message: יש להניח שלא קיים דבר כזה בארק (ברית) מילה אבל מה לגבי בארק ברית שלום (טקס) ? (הידועה גם כ"ברית בלי מילה", "ברית חיים", "ברית תיקון", "ברית בן" ו"ברית חלופית", היא טקס מתן שם לתינוקות יהודים (ממין זכר) שאינו כולל מילה. מטרתו להחליף את ברית המילה המסורתית... ??? רק שואל.  מי-נהר - שיחה 21:59, 28 ביולי 2017 (IDT)
thread_title:  בארק מילה  

message: אני תוהה אם אולי עדיף ששם הערך יהיה: 'בר מצווה לכלבים' במקום 'בארק מצווה'. וזאת מכיוון שבן אדם ששמע על הטקס הזה ורוצה לקבל עליו מידע, בדרך כלל לא מכיר את השם 'בארק מצווה', והוא יחפש בגוגל 'בר מצווה לכלב' או 'בר מצווה לכלבים'. במבחן גוגל יש הרבה יותר תוצאות למונחים האלה מאשר 'בארק מצווה'. בנוסף בחיפוש בגוגל של 'בר מצווה לכלב' או 'בר מצווה לכלבים', הערך 'בארק מצווה' מופיע רק בעמוד השני, כך שלמעשה רוב האנשים שיבצעו את החיפוש בגוגל לא יגיעו לערך הזה, וזה גם יכול להסביר את הסתירה בין מספר הצפיות הנמוך של הערך לבין העניין שהציבור מגלה בטקס הזה. --Ronen7668 - שיחה 17:45, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
*   ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:58, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
*  יוניון ג'ק - שיחה 02:41, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
*  כל הרעיון הוא על משחק המילים בארק-בר (bark = נביחה). בורה בורה - שיחה 05:56, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
* , די בהפניה. AddMore-III - שיחה 07:28, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
*  Eladti - שיחה 07:46, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: : אני יכול להבין את ההתנגדות לשינוי השם, אך יחד עם זאת השם הנוכחי מונע נגישות של המידע וזה גם משהו שצריך לתת לו משקל.--Ronen7668 - שיחה 17:08, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: :: לא מונע כלום. יגיעו דרך דף ההפניה. בורה בורה - שיחה 17:22, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: ::: אוקיי, לא מונע אבל כן פוגע. נדירים האנשים שמבצעים את החיפוש בויקיפדיה. הרוב המוחלט מחפשים בגוגל ומשם מגיעים לערך בויקיפדיה. ואם זה בעמוד השני זה כאילו לא קיים. --Ronen7668 - שיחה 17:43, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: ::::לא פוגע בכלום. רשמתי "בר מצווה לכלבים" בגוגל, והערך בויקיפדיה בשם "בארק מצווה" הופיע במקום הרביעי. יוניון ג'ק - שיחה 15:08, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: ::::: הרוב המוחלט של הגולשים לא מבצע חיפוש עם מרכאות. יש הבדל בתוצאות בין חיפוש עם מרכאות וחיפוש בלי מרכאות. חיפוש בר מצווה לכלבים או בר מצווה לכלב בלי מרכאות עדיין מציג את הערך בעמוד השני. --Ronen7668 - שיחה 17:13, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
*  אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 17:37, 21 בספטמבר 2017 (IDT)
בהיעדר הסכמה רחבה להצעה לשינוי שם הערך, אני מסיר את התבנית  מדף השיחה. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 15:08, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
thread_title:  שם הערך  

message: שימוש לא סמוי בערך נמצא בסרטון הכלבים של יהדות התורה --‏Yoavd‏ • שיחה 09:59, 3 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  תעמולת בחירות - יהדות התורה 

message: הערך כרגע מנוסח בצורה טובה אך מציג תמונה לא נכונה, לא מדובר בתופעת רפורמית אלא ביהודית-אמריקאית (אולי חילונית, אולי לא) ולא קשורה ביהדות הליברלית לגוויניה. למרות ניסיונות לקשור את זה על ידי פוליטקיאים בארץ. ברור לי שקשה לערוך הכל מחדש ולמרות שזה נדרש לא עשיתי כן (אינני ויקיפד). יחד עם זאת, בר-כח משום מה מתעקש לטעון טענות כאלו ואחרות שאין קשורות. דרושה כאן התערבות של ויקידפים אחרים. אינני בקיא במי ובמה לתייג אז מנסה... בכל מקרה יש להגן על הערך מפני הדעות המובעות בו שהן בגדר מחקר עצמאי ברור אלי גודין דולב
תודה
replies: text: הערך אמור להתבסס על מקורות, לא על דעות. לא ייחסתי את האמירות כאן אל עצמי, אלא התבססתי על מקורות זמינים באינטרנט. כל מנהג ביהדות יכול להיחשב כשנוי במחלוקת, זה לא אומר שלא נשייך את אותו מנהג לאותו זרם ביהדות. ובפירוש - ישנן קהילות רפורמיות מוכרות המקדמות את הטקס כפי שהראתי. לטעון שה*רוב* מתנגדים לטקס דורש מקור - פרט שלא סיפקתם. אל תמחקו בבקשה את הדרישה למקור - צעד אלמנטרי בפרטים השנויים במחלוקת בוויקיפדיה. בר-כח - שיחה 14:59, 8 במרץ 2021 (IST)
הערך מתבסס על מקורות. הספרים שמצוטטים בערך הם מחקריים הרבה יותר ממקורות עיתונאיים. הם מפרטים שמדובר על תופעה שולית ושהממס מתנגד לה. כך גם נראה בתחקיר שנעשה לפני כמה ימים בעיתונות (שמשום מה אתה החלטת שהתחקיר איננו מספיק, אך זו דעתך ואיננה יכולה להחשב כמקור. התחקיר הוא המקור, דעתך היא דעתך). הסיפור שאתה מנסה ליצור בערך איננו אנציקלודפדי ולא היה יכול להחשב כזה בשום ערך. העובדה ש20, 200 או אפילו 1000 יהודים עשו בארק מצווה ושהם ררפורמים איננה מעידה על כך שמדובר בטקס רפורמי.

text: העובדה שהוא נחגג בקהילות רפורמיות רשמיות, הופך אותו לטקס רפורמי. מה ההיקף? אני לא יודע, וזה לא משנה. כל עוד אין התנגדות רשמית מהממסד הרפורמי העולמי, הרי שכל התנגדות זהה להתנגדות רבנית מקומית למנהג רווח. הספרים המוצגים בערך לא מאמתים את הטענה המוצגת בו. בר-כח - שיחה 15:07, 8 במרץ 2021 (IST)
העובדה שבית הספר ממלכתי שלוםציון הלך לטיול שנתי בחולון לא הופך את זה למנהג בתי הספר הממלכתיים. העובדה ש1000 יהודים חרדים רצו במרתון לא הופכת את זה למנהג חרדי. העובדה שיש ויקפדים שמחליטים ליצור מחקר עצמאי ולהתעלם מהספרים והמקורות בערך ולההתעלם מתחקירים עיתונאיים ולכתוב מה שהם רוצים לא הופך את זה למנהג של ויקיפדים.
replies: text: ::בר-כח - כל הערך הזה הוקם בחטא. כל ה"מקורות" בערך באנגלית הם מדיה חברתית ועיתונים אזוטריים מלפני 2007. עליהם נסמך הערך המקורי. לו זו היתה תופעה אמיתית היו תילי תילים של מחקרים מתעדים את התופעה. זו המצאה, ויהדות התורה עשתה בה שימוש מבזה כלפי יהדות ארצות הברית שהיא בעיקרה רפורמית. לא סיפקת ולו מקור אחד ראוי לערך, ואם יש כאלו ברשותך, אנא צרף אותם לערך. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:26, 10 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::Yoavd ניסיתי לערוך לפי הערותיך. עזרתך נדרשת בערך. תודה
replies: text: ::::Yoavd נועם דובב RimerMoshe צחי לרנר הערך הנ"ל מנוסח בצורה שאיננה אנציקלפדית משום שהוא מציג מצג שווא על הטקס שאיננו קשור ליהדות הליברלית בשום צורה ועניין פרט לשוליים שלה. הערך מציג תעמולה ומתבקשת עריכה יסודית שלו או לחילופין חזרה לגרסה קודמת. הערך נעול אך רצוי לערוך אותו על מנת שיתאים לאובייקטיביות ולמהימנות אובייקטיבית.
Yoavd עזרה נדרשת על מנת להפוך את הערך הזה לערך נורמטיבי שאיננו אזוטרי ולא קשור. הערך מהווה מחקר מקורי בלבד (וגם לא כזה שהיה עומד בכללי מחקר כלשהם)
thread_title:  תוספות והוכחות בר-כח לזיהוי הטקס כרפורמי כטענת החרדים אך שלא כנהוג בויקפדיה 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בבארק מצווה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://thejewniverse.com/2016/beverly-hills-home-of-the-bark-mitzvah-since-1958/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160821012415/http://thejewniverse.com/2016/beverly-hills-home-of-the-bark-mitzvah-since-1958/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:50, 1 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: חלפו חמש שנים מאז דיון המחיקה. פרט למאמר חסר חשיבות מלפני 10 שנים שמסתמך על מקורות מפוקפקים אין שום סימוכין לתופעה ההזויה הזו. שוחחתי עם עשרות רבנים רפורמים וקונסרבטיביים, ואיש מהם לא שמע על קיום טקס כזה. הערך כולו נכתב לשם ניגוח את התנועה הרפורמית, ואינני רואה בו שום מטרה אחרת. בחלוף 10 שנים של אי קיום מקורות לקיום תופעה שכביכול רווחת, אני מציע למחוק את הערך הזה. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:06, 17 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: אם כך דווקא לשם הצגת העובדות, והבהרה עד כמה קטנה, שולית ואיזוטרית התופעה, טוב שיש ערך. בר 👻 שיחה 11:40, 17 בדצמבר 2022 (IST)
לשם קבלת פרופורציות כדאי להסתכל על הערך בויקיהאנגלית ולהבין כמה שזה "ערך" לא רציני. ומוטב להסירו שעה אחת קודם כדי שלא יסתמכו עלינו בתור חיזוק למחשבה השגויה שיש דברים בגו. מי-נהר - שיחה 16:32, 17 בדצמבר 2022 (IST)

text: מצטרפת למי-נהר La Nave - שיחה ‏ 23:27, 17 בדצמבר 2022 (IST)

text: שבוע טוב,

text: חיפוש זריז בגוגל העלה בין היתר את התוצאות הבאות:

text: # באפריל 2022 קיימה הקהילה הרפורמית ביוסטון טקסס את טקס הבארק המצווה השנתי הרביעי מאז שנת 2016, לאחר הפוגה כפויה של שנתיים בשל המגפה העולמית. הטקס כלל תפילה, ברכה לכל כלב מהרב סטיבן גרוס וכלבים עטויי טליתות וכיפות ,, ,.

text: # בדצמבר 2021 התקיים במרכז JAFCO בפלורידה טקס בארק מצווה למורדי הצ'יוואווה,.

text: # בספטמבר 2021 נערך בארק מצווה בטמפל הפתוח בלוס אנג'לס .

text: # באוקטובר 2020 שלחו טמפל בית אלוהים ממערב לבוסטון "ברכה מיוחדת לכל החיות שבחיינו" בשבת פרשת נח, דרך הזום כמובן. למותר לציין כי מדובר בחיקוי של מנהג כנסייתי , ובחילול שבת.

text: # בספטמבר 2019 נערך טקס בארק מצווה בטמפל עמנואל מצפון לבוסטון .

text: בכל המקרים שמניתי מדובר בטקסי בארק מצווה בקהילות רפורמיות בארצות הברית. איני מתייחס לאנשים פרטיים שמחליטים על דעת עצמם להרים מסיבת בארק מצווה מבודחת ,. מכאן שהתופעה שרירה וקיימת, על אף הניסיונות המשונים להכחישה. חנוכה שמח, ליאור पॣ • כ"ד בכסלו ה'תשפ"ג • 23:31, 17 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :מה שציינת הוא רק הוכחה לטענה של פותח הדיון בשאלת החשיבות.

text: :בסעיף 1 יש הודאה שזה השנה הרביעית שזה קורה שם, כלומר זה ("כתופעה") משהו חדש ופרובינציאלי, ומשכך הוא לא יכול מבחינה סוציולוגית להיחשב אנציקלופדית כתופעה. קל וחומר כשהתופעה מתיימרת להופיע בקטגוריה של ענין תרבותי. כדאי להשוות ל-:קטגוריה:טקסים כדי לקבל פרופורציות מה זה טקס ומה זה ענין תרבותי. קרי תפוצה, שנים, זיקה.

text: :יש פה שירותים בתשלום בתחום מסויים במקרה זה לבעלי כלבים, תחת תימה מסויימת ואנו לא כותבים על כל אירוע/טקס/מסיבה שבחרו להם תימה מסויימת, ערך. זה ענין פרטי ולא ענין הנוגע לקבוצה או לנוהג או לתרבות. יש המון נושאים מסיבתיים, שהמון אנשים בוחרים לעשות אותם בחיקוי של אחרים. סבבה להם.

text: :וכן, קראתי הערך על העניין האנקדוטלי של הזוג לקסטר, או העניין הטרנדי שהיקפו לא ברור בסוף שנות ה-90. גם טרנד אינו עילה מספקת בהכרח לחשיבות אנציקלופדית. בפרט לא בהקשר איזוטרי.

text: :כך סעיפים 2-3.

text: :סעיף 4 כלל לא קשור לנידון פה.

text: :סעיף 5 כמו לפניו רק מדגים שמרכזים קהילתיים נותנים שירותים לצורכי מסיבות של בני קהילותיהם. מי-נהר - שיחה 00:42, 18 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :: לא הבנתי את הטענה, המקורות בערך שקריים? אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 01:01, 18 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::מה זה משנה אם הם אמיתיים? אתה יודע כמה מקורות על מסיבות חגיגיות המאופיינות  השתתפות בתחפושות יש? ובכמה מהן התימה (נושא) של המסיבה הוא לבוש כמו הנסיכה אלזה? אז נכתוב על זה ערך ? מי-נהר - שיחה 02:04, 18 בדצמבר 2022 (IST)

text: מוצגים פה מקרים בודדים, מן היקב ומן הגורן, מתוך קהילה ענקית. זה אומר דרשני. מי-נהר אני מסכים עם הטיעונים שלך אך לא עם המסקנה. הדרך היחידה להרוג פייק היא על ידי הפצת האמת. אף על פי שמדובר באירוע שולי, יש המנפחים זאת בקמפיינים לציבור הרחב: . לכן אי אפשר להתעלם ממנה ולמחוק את הערך. זאת למרות שכאמור מדובר במספר אירועים ספורדיים, שגם אם יש מי שתיעקש לכנותה "תופעה", ודאי יסכים שמדובר באחת זניחה לחלוטין. בר 👻 שיחה 01:11, 18 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :היה כבר דיון חשיבות ב-2017. מה השתנה שפתאום אין חשיבות לכאורה? אני מתנגד לכל אלה שמלקטים דיונים מהעבר וללא שינוי נסיבות משמעותי מנסים להוכיח שוב ושוב אי חשיבות למרות שזו הובהרה בעבר וקיימת גם היום. בורה בורה - שיחה 05:18, 18 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::לדעתי אין חשיבות, אך הקהילה החליטה אחרת ומאז נסיבות לא השתנו. דוד55 - שיחה 06:40, 18 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::הנסיבות לא השתנו?  גם אז וגם היום ברור לגמרי שמדובר בתופעה אזוטרית לגמרי, ולהכתים את מיליוני היהודים הרפורמים בעולם (כן, בארצות הברית יש הרבה יותר רפורמים מאורתודוכסים וודאי מחרדים) בכך שהם מקיימים את המנהג של בר מצווה לכלבים בבתי הכנסת, זה שקר שנכתב במצח נחושה, ואני בטוח שגם הכותבים יודעים את זה, אך מנימוקיהם הם מעדיפים להכפיש את הרפורמים בעוד הזדמנות. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:28, 18 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::אני לא רואה מקום להתערבות בהחלטה הקודמת של הקהילה מ-2017 (שהתקבלה ברוב מוצק של 35 מול 14), ואם תיפתח הצבעת מחיקה נוספת אצביע בעד השארת הערך. Lostam - שיחה 12:35, 18 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::: Asaf M - שיחה 16:59, 19 בדצמבר 2022 (IST)

text: :::::גם אם זו תופעת עבר שהסתיימה, חשיבוות לא פוקעת. איני רואה סיבה לשנות את ההחלטה שהתקבלה Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • כ"ח בכסלו ה'תשפ"ג 13:29, 22 בדצמבר 2022 (IST)
ב-2017 הקהילה החליטה שלא למחוק את הערך, ברוב מכריע של  35-14. לא היה מאז שינוי נסיבות מהותי, ולכן אני  חשיבות. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשפ"ג • 14:31, 23 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title: חשיבות 2022

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://twitter.com/i/status/1366843292562907137 עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:32, 27 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2023)