שיחה:כח להשפיע - בהכוונת רבי אמנון יצחק

message: בשיחה:כח להשפיע. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 06:59, 3 בינואר 2013 (IST)
replies: text: אין ספק בכלל, זה אותו ערך. אהרן - שיחה 08:04, 3 בינואר 2013 (IST)

text: אין ספק שאחרי שהעתיקו את הערך הנוכחי לתוך הערך ההוא, למרות שאינם קשורים כלל, לפחות לדעתי, זה נראה בעיניך אותו ערך. דוקטור למדעי היהדות - שיחה 09:53, 3 בינואר 2013 (IST)
יש לאחד את הערכים
Avi1111 - שיחה 20:21, 9 בינואר 2013 (IST)
נכון יש לאחדם
--------------------------
אני חושב שאין לאחדם...
או למחוק את הערך הזה..או שלערוך את השני ולכתוב בו כח להשפיע(הבחירות לכנסת ה18) ולמחוק את כל מה שקשור שם לאמנון יצחק...ופה לכתוב כח להשפיע - בהכוונת רבי אמנון יצחק(הבחירות לכנסת ה19)
thread_title: דיון איחוד מתקיים

message: לא הושמע כאן כל טעון מהותי מדוע לא לאחד את שני הערכים - הם זהים לחלוטין. יש למחוק את "כח להשפיע - בהכוונת רבי אמנון יצחק" ולהותיר את הערך המקורי. יוצמח - שיחה 01:40, 20 במרץ 2013 (IST)
thread_title: למה אנחנו מחכים?

message: בחלוף הזמן התברר שאין למפלגה חשיבות לערך בפני עצמו. הערך לא נראה שיכול להיות להכיל מידע אנציקלופדי נוסף על מה שיש בו כעת, ומה שיש כעת נמצא ממילא בתמציתיות בערכים הבחירות לכנסת התשע עשרה ואמנון יצחק. הערך הזה מיותר. Mr. W ~ T ~ בית המשפטים העליון 21:29, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: כבר דנו על זה 13 פעמים. הנוהג שהתקבע הוא שמפלגה שהתמודדה בבחירות לכנסת זכאית לערך. בורה בורה - שיחה 21:31, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :לי לא ידוע על הנוהג, והאם הנוהג חל גם על מפלגה שהתמודדה פעם אחת בלבד. ואני שואל: לשם מה? אם החשש הוא איבוד מידע, הרי כל המידע קיים כבר בערכים הרלוונטיים. הערך הזה לא יורחב כי אין מה להרחיב בו. המפלגה התמודדה ועשתה קצת רעש תקשורתי, ותו לא. לא התמודדה פעם נוספת וכנראה לא תתמודד יותר. Mr. W ~ T ~ בית המשפטים העליון 21:36, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :: כן, גם על מי שהתמודדה פעם אחת. ולמה ללקט את המידע מערכים אחרים אם הוא כבר קיים כאן? בורה בורה - שיחה 21:43, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::אני מסכים עם בורה בורה. זה מה שהתקבע. חבל להתחיל עם בדיקה חוזרת לעשרות ערכים. גילגמש • שיחה 21:46, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::: ואם יש לך כח לקרוא 70K, קרא את שיחה:מפלגת אור. בורה בורה - שיחה 21:47, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::גילגמש, אמרו לך כ"כ הרבה להתגמש, ובסוף צייתת, אלא שלא במקום הנכון לטעמי ...

text: :::::וברצינות, לא דנים עכשיו על עשרות ערכים. זהו כל ערך לגופו. כרגע זהו הערך שדנים עליו, ולו אין חשיבות, גם לדעתך.

text: :::::קראתי את שיחה:מפלגת אור. למרות שלדעתי, גם הערך ההוא לא חשוב, עדיין, המפלגה ההיא התמודדה בשלוש מערכות, קיימת זמן רב יותר ובראשה נמצאים שמות מפורסמים רבים ולכן קיים הבדל בינה לבין כח להשפיע, אם כי כמות המצביעים לכח להשפיע לעומת מצביעיה המועטים של אור מקזז את זה.

text: :::::בכל אופן, לא מצאתי בשיחה:מפלגת אור, סיבה מדוע להשאיר הערך הנידון כאן. Mr. W ~ T ~ בית המשפטים העליון 21:57, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::ב:קטגוריה:מפלגות בישראל שמעולם לא עברו את אחוז החסימה יש 49 מפלגות. המפלגה הזו אינה קיקיונית, שכן היא זכתה ביותר מ-28,000 קולות. אגסי - שיחה 22:41, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::דבליו, זה דיון כללי באופן מובהק. אי אפשר לדון במקרה אחד כשיש לנו עשרות מקרים דומים. נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ו • 23:12, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::אני חושב שמאוד קשה לקבוע קריטוריונים קשיחים לכל המפלגות הקיקיוניות. כי אצל כל מפלגה ניתן למצוא מאפיינים ייחודיים. לא הרי מפלגה קיקיונית שרצה פעם אחת ויחידה וקיבלה 28 אלף קולות, כמפלגה קיקיונית שרצה שלוש פעמים אך קיבלה רק כמה מאות קולות. לכן הנכון כאן הוא לדון על כל אחת בנפרד.

text: ::::::::עם זאת, אם תתגבש כאן הסכמה, חלקית לפחות, לנסות ולהרים דיון רציני במזנון על קביעת קריטוריונים חדשים לערכי מפלגות, אני בעד. Mr. W ~ T ~ בית המשפטים העליון 23:24, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::בשביל מה? גילגמש • שיחה 23:30, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::את מפלגת אור החליטו בהצבעה להשאיר, עוד לפני שרצה פעם אחת. נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ו • 23:31, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::: כמו גילגמש. אם משעמם, יש לי המון עבודה לכווולם. בורה בורה - שיחה 23:36, 11 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::נרו, טעות: את מפלגת אור הוחלט למחוק, אך הערך שוחזר לאחר חצי שנה ללא הצבעה. אני תוהה אם זה עומד בכללים. לגופו של עניין, נראה לי שיש חשיבות וכדאי להשאיר. ועם זאת לאחד כבר את שני הערכים, או לפחות להסיר כל אזכור לריצה לכנסת ה-19 בערך המקביל, ולהסדיר גם את שמו. יזהר ברק • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ו • 01:02, 12 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::התקיים דיון שחזור מסודר בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 05:40, 12 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::כמו קודמיי, גם אני סבור שמדובר בתבנית חשיבות מיותרת. יש קונצנזוס רחב שהתקבע שכל מפלגה שהתמודדה בבחירות לכנסת זכאית לערך. יש קטגוריה ובה כ-50 ערכים על מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה. Lostam - שיחה 09:44, 12 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::גילגמש, כשחל שינוי מהותי בנסיבות לא צריך הצבעת שחזור? (אני סתם מנסה להבין. אין לי שום דבר נגד השחזור הספציפי.)לוסתם, צריך לפתוח ערך גם למפלגת פרח שאותיותיה "נץ". המפלגה הפיקטיבית שש"ס הקימה כדי לבלבל את מצביעי יחד - העם איתנו ובכך לפגוע בה. יזהר ברק • שיחה • ד' בניסן ה'תשע"ו • 11:25, 12 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::נכון. אם יש שינוי מהותי בנסיבות והקהילה מסכימה שהיה שינוי אז אין צורך בהצבעה מסודרת. ערכים רבים מאוד שוחזרו ללא הצבעה. למעשה, הצבעת שחזור הוא היוצא מהכלל. גילגמש • שיחה 11:46, 12 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::אני סבור, כקודמי, שחשיבותו של הערך אני מוטלת בספק, לאור העובדה שהמלגה התמודדה לכנסת, ואף צברה פרסום רב במהלך התמודדות זו. בן עדריאל • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ו  14:59, 15 באפריל 2016 (IDT)
thread_title:  הבהרת חשיבות