שיחה:Hebrew News

message: יחסית לאתר הפונה ל"קהילה הישראלית הגדולה בצפון אמריקה ובארצות הברית בפרט." הייתי מצפה לראות ערך בויקיפדיה האנגלית ומעט יותר מ16,000 אזכורים בגוגל. תומר א. - שיחה 16:09, 1 במאי 2009 (IDT)
replies: text: אני מציע להכניס את "קיים/לא קיים בוויקיפדיה אחרת" לרשימת הנימוקים הלא תקפים. ‏nevuer‏ • שיחה 16:20, 1 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :קיומו של ערך בויקיפדיה אחרת אינו מדד לחשיבות אבל אי-קיומו כבר מעיד משהו על הסופר-זניחות של מושא הערך. תומר א. - שיחה 16:26, 1 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::אני מציע לעשות סקר בין גולשינו הצפון אמריקנים. אישית, אני מסתובב לא מעט בסקוקי וזו הפעם הראשונה שאני שומע על המיזם הזה שאמור להיות בולט ומשמעותי. כדי להמחיש את מעורבותי בקהילה דוברת העברית בצפון אמריקה אספר שאני רואה כמעט בכל יום שבו אני יוצא מהבית דוברי עברית שלא ראיתי קודם. אני נמצא במקום שלמרות שאינו בגבולות המדינה, ממש לא מתרגשים לפגוש בו דוברי עברית ולא מנסים ליזום שיחה עם כל מי שיש לו שרשרת "חי" או כיפה.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:48, 3 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::אם אני לא טועה בסקוקי יש יותר יהודים מאשר ישראלים ולכן זה לכאורה לא רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשס"ט • 16:08, 3 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::עדו, לא הבנתי האם דבריך הם הבהרת חשיבות. תומר א. - שיחה 21:35, 3 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::אם העיתון אכן מופץ בשבעים אלף עותקים ודאי שיש לו חשיבות. זה משנה אם שם הערך הוא האתר או העיתון? נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשס"ט • 21:45, 3 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::רוב הערך עוסק באתר. העיתון הוקם באוקטובר 2008 (ממש לא מזמן). 70,000 עותקים בשבוע זה כלום במונחים של חינמון, ראה לשם השוואה את ישראל היום שמופץ ב250,000 עותקים ביום. תומר א. - שיחה 21:58, 3 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::הרי לא מדובר בתחרות אלא בהערכת חשיבות (והרבה יותר קשה להפיץ בקרב דוברי עברית באמריקה. אי אפשר למשל לשים ברכבת). יש אצלנו בהחלט שבועונים עם תפוצה נמוכה יותר. מאחר שיש חשיבות לעיתון - לדעתי אי אפשר למחוק. מאחר שרוב הערך עוסק באתר - אפשר להשאיר את השם הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשס"ט • 22:02, 3 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::אכן לא מדובר בתחרות, כל שאמרתי הוא שאם שמים את טענתך בפרופורציה הנכונה היא מאבדת מתוקפה. תומר א. - שיחה 22:57, 3 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::לשחק עם מספרים מחוץ להקשר זה קל. בקרוב אהיה בן 10,000 ימים. תומר א. - שיחה 22:57, 3 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::למה לשחק ולמה מחוץ להקשר? אני משווה לשבועונים אחרים עם תפוצה פחותה, ובתנאים נוחים יותר (מהסיבה לעיל). כמו כן, יש ייחוד בשבועון בעברית בארה"ב. נרו יאיר • שיחה • י' באייר ה'תשס"ט • 00:14, 4 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::70,000 עותקים זה כלום. זה כמו ג'ריקן מים בים. תומר א. - שיחה 06:17, 4 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אם הוא באמת היה בולט כפי שאתה מנסה לצייר אותו כבר מזמן היה לו ערך באנגלית, מה גם שזה לא ערך על העיתון. תומר א. - שיחה 06:32, 4 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::לא ייתכן שערך באנגלית יהיה דרישת סף לערך על עיתון בעברית, גם אם הוא מופץ באמריקה. אתם מתעלמים מהטענה העיקרית שלי: לכל אחד ישנה ההערכה הסובייקטיבית שלו כמה עותקים זה מספיק. אני לא מסתמך כאן על חוות הדעת הפרטית שלי, אלא על הנוהג המקובל כבר בוויקיפדיה, שלא אני יצרתי. יש כאן ערכים רבים של חינמונים עם תפוצה פחותה. ראו למשל (רק למשל) עלוני פרשת השבוע. נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תשס"ט • 17:28, 5 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::לא כתוב שם מה התפוצה שלו וחוץ מזה שהוא לא הערך שעליו אנחנו מדברים. אני מקבל חלקית את הטענה הראשונה שלך. תומר א. - שיחה 18:11, 5 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::לא הבנתי מה לא כתוב איפה. בענייני חשיבות ההשוואה למקובל בוויקיפדיה (כלומר לערכים אחרים) היא הנושא הרלוונטי היחיד. בלי זה - לכל אחד ישנן העמדות הסובייקטיביות שלו, אין כאן נכון ולא נכון. נרו יאיר • שיחה • י"ב באייר ה'תשס"ט • 12:45, 6 במאי 2009 (IDT)

text: ::השוואה למקובל בויקיפדיה היא תירוץ שמתמשים בו כשרוצים להסיט את הדיון לערך אחר מטעמים טקטיים. השיטה הרווחת היא להצביע על ערך "מעט" יותר חשוב ולהוכיח את חשיבותו של ערך פחות חשוב בעזרתו. בשיטה זו ע"י שימוש באידוקציה חלשה מוכיחים את חשיבותו של עט פיילוט באמצעות העיר וושינגטון. לערך הזה לכשעצמו אין שום חשיבות, את זה אני יודע. אין לי מושג האם לערך עלוני פרשת השבוע יש חשיבות (ולכן אני לא שם עליו תבנית כזאת). אם הייתי צריך לחשוב על חשיבות לערך ההוא היא לא היתה עקב התפוצה שלו. מה גם שההשוואה הזאת חוטאת לאמת מכיוון ששם לא מדובר בעיתון אחד אלא במשפחה של עיתונים. עפ"י דוגמה זו יש לאזכר את Hebrew News כפסקה בערך חינמון (יחד עם עוד חינמונים).

text: ::והכי חשוב! אתה מנסה להצדיק את הערך על אתר האינטרנט באמצעות התוכן המועט שיש שם על עיתון. תומר א. - שיחה 13:06, 6 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::אתחיל מהסוף, שלדבריך הוא העיקר: אני לא יודע לגבי האתר, מצדי אפשר לשנות לשמו של העיתון ולהפנות את שם האתר לשם (וגם לקצץ תוכן). לגבי ראשית דבריך, שבעיניי חשוב יותר, אני חולק, ואנסה להסביר שוב. אין תשובה מוחלטת לשאלה מכמה עותקים עיתון נקרא "חשוב". אפשר להכריע לכאן או לכאן. רק דבר אחד ברור: מרגע שהוחלט שכך וכך זה מספיק - לא יהיה זה נייטרלי למחוק עיתון שיש לו יותר מזה, בטענה שאין להסיט את הדיון לערך אחר. המדיניות העקרונית היא העיקר כאן. את עניין הפיילוט לא הבנתי. אני לא מדבר על הערך עלוני פרשת השבוע. אם תיכנס לתוך הערך, תראה עלונים רבים שיש להם ערכים אצלנו, ובצדק לדעתי. מעבר לזה, כאמור, יש ייחוד בעיתון בעברית המופץ בארה"ב. נרו יאיר • שיחה • י"ב באייר ה'תשס"ט • 13:32, 6 במאי 2009 (IDT)
כמה תשובות:
# לגבי העדות שלי כתושב סקוקי, היא כן לעניין משום שסקוקי שבאילינוי לא דומה לברוקלין שבניו יורק. במטרופוליטן של שיקגו זה לא פשוט להבדיל בין הקהילה היהודית להקילה הישראלית. הן די מעורבבות. אני עדין מודה שסקר של נדגם אחד (אני) אינו שווה הרבה, אבל אם עוד כמה תושבי צפון אמריקה יביעו את דעתם פה, אז יהיה לזה ערך מסוים.
# יש להבדיל בין מספר העותקים של חינמון למספר העותקים של עתון בתשלום. כמעט כל מי שמשלם על עתון בתשלום קורא אותו או לפחות את חלקו. לעומת זאת, חינמון נזרק לפתחי בתיהם של אנשים שלא ביקשו אותו בכלל או שערמות שלו מושמות במקומות שבם קוראים פוטנציאליים עשויים לאסוף אותו ואף אחד לא לא בודק כמה מהעותקים שבערמה הלכו לפח בסוף החודש וכמה הגיעו אל הקוראים. גודל הערמה שמושארת במקום הציבורי שבו צפויים לעבור הקוראים תואם את התחזיות האופטימיות של מחלקי העתונים.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:21, 5 במאי 2009 (IDT)

text: אם נשאל את תושב צפון אמריקה הנוסף היחיד שקיים פה (למיטב ידיעתי) הוא מיד יגיד שהוא שמע על העיתון וקורא אותו כל יום והחשיבות מובנת מאליה . תומר א. - שיחה 07:43, 5 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :39% מעם ישראל גר בארצות הברית. יש פה הרבה יותר משני צפון אמריקנים. השאר הודעה בלוח המודעות של ויקי העברית והאנגלית ובדוק מי עורך ערכים הקשורים לארצות הברית בויקי העברית..   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:06, 6 במאי 2009 (IDT)

text: בתקופת מגורי בארה"ב לא שמעתי מעולם על העיתון. אך אני מקבל את נימוקי החשיבות של נרו יאיר. יש לשכתב את הערך כך שלא יוצג מצג שווא כאילו זה מקור אקטואלי בולט במיוחד. דניאל ב. 14:50, 6 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :אני מודה לך על התמיכה ומבקש להעיר שבהנחה שלא גרת בארה"ב בחצי השנה האחרונה - לא היית יכול לשמוע על העיתון. נרו יאיר • שיחה • י"ב באייר ה'תשס"ט • 20:14, 6 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::דניאל, נכון שביחד עם המילים תצרף גם מעשים ותשכתב את הערך? תומר א. - שיחה 20:19, 6 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::Your wish is my command. שכתבתי. דניאל ב. 20:53, 6 במאי 2009 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: רבותי: האתר הזה מתיימר להציג עצמו ברשת האינטרנט כאתר ועיתון גדול ומוכר בקהילה הישראלית בארה"ב רק על מנת למכור פרסומות לבעלי עסקים.
רפרוף קל באתר האינטרנט שלהם ובדיקת האקטואליות של החדשות תבהיר את העניין.  כתבות ישנות וחובבניות. במקרים מסוימים ניתן לראות בדף הראשי של האתר כתבות עם תאריך של לפני שנה שמוצגות כחדשות אקטואליות. 
replies: text: אכן, היום מוצגת בעמוד הראשי כתבה מ-17.12.2009, כלומר מלפני קרוב לחצי שנה. לערך אין זכות קיום. דוד שי - שיחה 20:31, 4 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :אכן, לאור מידע זה החזרתי את תבנית החשיבות. דניאל ב. 21:18, 4 במאי 2010 (IDT)
thread_title: חידוש הדיון שנה אחרי