שיחה:צליל סלע (דוגמנית)

message: עם כל הכבוד, ומעבר לכך שהערך נראה ככתוב מטעם, מה חשיבותו? מתמודדת בתוכנית מציאות, עם מעט קמפיינים, שזכתה להכרה בעיקר בהקשר רכילותי. דורית 15:01, 24 באוקטובר 2010 (IST)
  
ראשית, היא השתתפה בלא מעט קמפיינים. ושנית היא כיום דוגמנית ידועה בציבור, בין אם מטעם פרסום רכילותי ובין אם לאו, בסופו של דבר היא דמות ציבורית וככזו ראוי שיהיה עליה ערך בויקיפדיה, מה גם שהתדמית שמשווקת שונה משאר הדוגמניות בכך שהיא מייצגת שאיפה לחינוך וללימודים בתחום (פסיכולוגיה, מורה ורכזת חברתית), ובנוסף באה מבית של אנשי חינוך, אי לכך ולא משום טעם של 'כותב מטעם' ראוי שדמות ידועה ומפורסמת כזו שכבר נמצאת בעולם, תקבל ערך ולו משום ייחודיותה. idoize תגובה, 15:20, 24 באוקטובר 2010 (IST)
אני חושב שהערך הזה יצא מעולה ונותן מידע על הדמות של צליל.
וויקיפדיה זו אינציקלופדיה אינטרנטית חשובה שנותנת מקורות מידע על שלל דברים, שביניהם גם אנשים שמוכרים ע"י הציבור ומעורבים בחיי החברה.
צליל היא דוגמנית שידוע מאוד בארץ, עצם גילויה בתוכנית ריאלטי לא מוריד מהיותה דוגמנית ודמות למופת. 
אני בטוח שדורית (כותבת התגובה הראשונה)לא הייתה מגיבה כך אם הערך היה צץ בעקבות השתתפות של צליל בטקס מלכת היופי, שלדעתי זו לא פחות מתוכנית ריאלטי.
כמו כן, על צליל היו גם מעט לא מעט כתבות בעיתונים, כולל ידיעות אחרונות, עיתונים מחו"ל, וגם הגיע עד 
לאתרי אינטרנט מסין הרחוקה. 
ולכן יש מקום לערך הזה בוויקיפדיה. זו דעתי בנושא.
אם לצליל יש מקום בעיתונים הגדולים בארץ ובעולם יש מקום גם לערך הזה.
אני חושב שהערך הזה יצא מעולה ונותן מידע על הדמות של צליל.
וויקיפדיה זו אינציקלופדיה אינטרנטית חשובה שנותנת מקורות מידע על שלל דברים, שביניהם גם אנשים שמוכרים ע"י הציבור ומעורבים בחיי החברה.
צליל היא דוגמנית שידוע מאוד בארץ, עצם גילויה בתוכנית ריאלטי לא מוריד מהיותה דוגמנית ודמות למופת. 
אני בטוח שדורית (כותבת התגובה הראשונה)לא הייתה מגיבה כך אם הערך היה צץ בעקבות השתתפות של צליל בטקס מלכת היופי, שלדעתי זו לא פחות מתוכנית ריאלטי.
כמו כן, על צליל היו גם מעט לא מעט כתבות בעיתונים, כולל ידיעות אחרונות, עיתונים מחו"ל, וגם הגיע עד 
לאתרי אינטרנט מסין הרחוקה. 
ולכן יש מקום לערך הזה בוויקיפדיה. זו דעתי בנושא.
אם לצליל יש מקום בעיתונים הגדולים בארץ ובעולם יש מקום גם לערך הזה.

message: סוף סוף מסתכלים בקנקן. הלוואי וכל "סלב" יכול היה להתגאות ברקורד כזה. (חסרה חתימה של משתמש 80.179.193.236)
replies: text: הערה: כנראה התכוונת לומר ההיפך: סוף סוף לא מסתכלים (רק) בקנקן אלא במה שיש בו; על משקל פתגם חכמים: "אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בו". לא משנה, העיקר הכוונה. גרש - שיחה 01:54, 28 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :משתמש idoize צודק, מאחר והיא דמות ידועה בציבור, כזו אשר השתתפה בקמפיינים רבים (צויינו מהם רק מעט), ובנוסף בעלת ערך מוסף ומאפיינים מיוחדים ותרבותיים שאינם שכיחים בעולם הדוגמנות ומייחדים אותה, אי לכך אני בעד השארת הערך וראוייה היא לכך למען כלל התרבות הישראלית. בנוסף היא כבר מפורסמת בויקיפדיה באנגלית והערך קיים כבר למעלה משנה, ולמה שבעברית בישראל מולדתה יגרע כוחה shlomitaii תגובה בעד השארת הערך, 18:58, 24 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::לב העניין הוא מה עומד מעבר למילים "ערך מוסף ומאפיינים מיוחדים ותרבותיים שאינם שכיחים בעולם הדוגמנות ומייחדים אותה". נרו יאיר • שיחה • כ' בחשוון ה'תשע"א • 08:46, 28 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  מעניין 

message: בלי להיכנס לדיון על חשיבותו של נשוא הערך, עושה רושם שמדובר בערך מגויס ומלאכותי, המבוצע בחוסר טקט על ידי בעלי עניין. זה קצת פוגם בהתייחסות האוביקטיבית לגופו של עניין. (מזכיר לי את ההתנהלות שהייתה לא מזמן סביב הערכים על לירון ויצמן ומשה חיים לאו (הנכד) שלא שרדו הצבעת מחיקה.) גרש - שיחה 19:32, 24 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: הסרתי את כל הקטע על ריו פרדיננד. אנחנו לא צהובון ירוד או מדור רכילות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:04, 24 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :החזרתי מידע מועט בשורה אחת על הפרשה, היתה לכך התיחסות רבה בתקשורת בישראל ובחו"ל- ואם יוחלט להשאיר את הערך, הרי זה חלק מהביוגרפיה שלה לטוב ולרע. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 20:44, 24 באוקטובר 2010 (IST)

text: למה זה ערך מגויס? ומה הקשר לערך של ויצמן? אגסי - שיחה 01:52, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :תנחש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:14, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :: קשה להבין אותו. בו בזמן שהוא מנסה למנוע מחיקת ערך שהוא עצמו כתב, הוא בא לתמוך במחיקת הערך הזה, שמישהו אחר עמל עליו. אתה מבין אותו יותר טוב, כי אתה מוחק ללא הפסקה, ומנסה כעת למנוע מחיקת ערך שלך. אגסי - שיחה 09:02, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::היי אגסי. אני מתייחס לגופו של עניין. ההתרשמות שלי שיש כאן איזשהו ניסיון מלאכותי ואולי מגוייס ליצור ערך על מי שלדעתי עדיין לא בשל לו. זה הכול. זאת למרות שהגישה הכללית שלי היא מאוד לא נוקשה, אדרבה אני מן המקלים והגמישים. גרש - שיחה 22:21, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::: אוקיי גרש. צר לי שמחקו לך את הערך. ניסיתי לעזור לך. אני מתרשם שלא לקחת קשה את המחיקה. גם אני בעד הגישה המכלילה. רף החשיבות כאן מוגזם לגמרי, בהשוואה לויקי זרות. במקרה של ויצמן, לא היה גיוס להשאיר, אלא גיוס למחוק, והמחיקה האומללה ההיא מהווה תעודת עניות לויקי העברית הדלה, ומי שצופה בערוץ 10 מדי יום יודע את זה.  אגסי - שיחה 07:41, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::::אינני מדבר על רף חשיבות אלא על גישה והתנהלות שלדעתי הן אינן הוגנות. חברים שאין להם שמץ של מושג על נשוא הערך מחווים את דעתם עליו ומצביעים במחי יד על מחיקתו. היושרה והשכל הישר אומרים שאם אלה המכירים את נשוא הערך מצדדים בהישארותו, יש לסמוך עליהם. לגבי רף החשיבות: אני בעד גישה מקלה ופתוחה יותר, אך יחד עם זאת, גם בזה אין להגזים. במקרה של צליל סלע, לעניות דעתי היא עדיין לא בשלה לערך. העולם של הסלבס הוא עולם של אינסטנט, היום הוא סלב ומחר הוא מתאדה כלא-היה, ולכן יש צורך בפרספקטיבה של זמן כדי להעריך ולבחון את חשיבותו האנציקלופדית. ההערה שהערתי לגבי הערך הנוכחי מתייחסת לאופן יצירתו על ידי קבוצת משתמשים אנונימית, שזו תרומתם היחידה + התגייסותם להשארתו. אם כל זה היה נעשה על ידי משתמשים ותיקים שפעילותם רחבה ומוכרת - זה היה מניח את הדעת. כאן זה, אפעס, לא עשה רושם טוב. גרש - שיחה 16:28, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::::: אתה צודק שיש בעיה שחברים מצביעים בלי שיש להם הבנה באותו תחום. הבעיה יותר קשה כאשר חברים מצביעים למחוק ערכים משום שהערכים הם בתחום שהם לא אוהבים אותו. כך, מי שלא אוהב את השואו ביזנס יצביע לרוב למחוק דוגמניות וושחקניות טלויזיה ומגישות בתוכניות בידור. ומי שאתאיסט או אנטי דתי יצביע בעד מחיקת רבנים. יש בכך חוסר התחשבות מוחלט בקהל הקוראים שכן מתעניין באותם תחומים וערכים. השיטה המקובלת בכל הויקיפדיות האחרות עדיפה בהרבה ועובדת היטב- מוחקים רק שיש קונסנזוס כמעט במלא בדף השיחה של הערך בעד מחיקה. אנחנו המצאנו שיטה יחודית שבסופו של דבר תורמת לכך שהויקיפדיה העברית דלה עם יחסית מעט כותבים. אגסי - שיחה 16:57, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::::: דף השיחה הנוכחי לא ישנה את מדיניות ויקיפדיה העברית, ולכן זהו דיון מיותר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשע"א • 17:09, 26 באוקטובר 2010 (IST)

text: ::::::: עם כל הכבוד, הדף לא מוגבל אך ורק לדיון נקודתי בשאלה האם סלע עשתה מספיק בחייה כדי להיכנס למועדון המכובד כאן, או שהיא "דג". לשאלה הלא חשובה הזו יהיה עוד מספיק זמן לויכוחים במסגרת עוד הצבעת מחיקה מיותרת לגמרי. יותר מעניין לדעתי זה הדיון עם גרש על כל השיטה ועיוותיה, גם אם זה לא יביא לשינוי מידי. שנינו נפגענו מהשיטה המשונה הקיימת. אגסי - שיחה 17:39, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::::::: אם נעשה סדר בדברים, ניווכח שיש כאן שלושה מישורים שונים, וכל אחד מהם צריך טיפול: א. רף חשיבות מחמיר מדי. ב. הצבעת חברים בעד מחיקת ערך שנשואו אינו מוכר להם כלל. ג. הצבעת חברים בעד מחיקת ערך אך ורק בגלל שתחומו אינו אהוד עליהם. לגבי א': כמוך, אני בעד הגמשת הרף, אבל יחד עם זאת יש להציב רף מינימלי. לגבי ב': השתתפות בהצבעה צריכה להיות רק על ידי מי שמכיר את נשוא הערך. כמובן, זה לא עניין שניתן לכוף אותו אלא הוא תלוי ביושרה ובהגינות החברים. לגבי ג': חלילה שההצבעה תיעשה לפי השקפת עולם. זה הרס הוויקיפדיה. יש רבנים חשובים וחשובים פחות הראויים לערך, ויש שאינם ראויים; ומנגד - יש דמויות מעולם השואו ביזנס שראויות לערך, ויש שלא. ומי יקבע? מי שמצוי בתחום והבעת הדעה שלו עניינית ונקייה משיקולים זרים. גרש - שיחה 17:54, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::: אני מסכים עם עיקרי הדברים שלך. הפגמים נעוצים בעיקר בשיטה. לעניות דעתי, ויקי העברית לא היתה צריכה להמציא שיטות מחיקה חדשה שלא מקובלת בעולם. עדיף היה לסמוך על הניסיון של הויקיפדיות האחרות. שם יש שיטה פשוטה שעובדת די טוב בכול העולם- מוחקים כשיש קונסנזוס כמעט מלא. אם יש התנגדות משמעותית מנומקת ולא מגוייסת למחיקה בדף השיחה- לא מוחקים. לא צריך הצבעות מחיקה שמטרידות את כולם במשך שבוע שלם, ויש גיוסים ובודקים זכות הצבעה ובובות קש וכן מחנות אינטרסים וסכסוכים ופרישות מויקי ומה לא. ובסוף ויקי העברית נשארת דלה יחסית בתוכן ועשירה בסכסוכים. משברור שהשיטה הזו אינה עובדת, ומזיקה יותר מאשר מועילה- צריך ללכת לשיטה המקובלת בעולם. אגסי - שיחה 18:47, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::לו היית טורח לבדוק היית מגלה מהר שדיוני המחיקה באנגלית נמשכים גם כן שבוע, ונוטים להיות יותר ארוכים ומתישים מההצבעות שלנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:55, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::: טרחתי. הנה רשימה של דיונים שם. הדיונים קצרים, ובטח שלא מעסיקים חלק נכבד מהויקיפדים הכי פעילים, ואין שם סכסוכים וגיוסים בובות קש ופרישות וכד'. אגסי - שיחה 19:36, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::חוששני שכדי להבין מה הולך שם תיאלץ לבצע עבודת מחקר מעמיקה שאינה מסתמכת על כל מיני מבזקונים. כך זה באתר שנכשל בתפסת מרובה לא תפסת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:37, 26 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  ערך מגויס 

message: אני משתמש חדש, ואני ערכתי את הערך אודות צליל סלע, כל המידע נערך אך ורק על פי אתרי האינטרנט השונים, ומקורותיי צויינו בהרחבה תחת קישורים חיצוניים.  
אינני יודע מהיכן הרושם כי הערך מגוייס. אדרבה אילו הייתי "מגוייס" לא הייתי בכלל מזכיר את פרשת פרדיננד אשר מתוך דברי סלע בראיונות שונים ניכר כי איננה מעוניינת בפרסום הדברים, והדבר מוכיח יותר מכל את חוסר הסובייקטיביות שבעריכתי. כך שסיפורי אלף לילה ולילה נתחברו כאן, בלא לדעת ולברר ולהבין את תחביר הדברים כפי האמת. 
ועל אודות נושא ה"רכילות" שבפרשת ריו פרדיננד, כמובן שהדבר עלה מיד והיווה שיקול דעת רציני שלא להוסיף עניין זה (רק מטעם רכילות, ולא מטעם סובייקטיביות כפי שהזכרתי), אולם לאור כל המידע הרב שבאינטרנט בנושא לא היה אובייקטיבי להתעלם מהעניין. idoize, idoize.
thread_title:  מענה לטענות השונות 

message: הערך כתוב היטב, מגובה במקורות חיצוניים, אותם ניתן לוודא. עוררה עניין תקשורתי. עוברת את סף החשיבות, לדעתי. ‏עמיחי • שיחה  22:36, 24 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: מסכים עם עמיחי. צירוף המידע והקישורים כאן, מראים שיש עניין ציבורי בדמות, ומבחן גוגל מדגים זאת. עדיף שמי שמחפש מידע עליה ימצא זאת כאן ולא באתר של גיא פינס (וכך ידע שהיא גם מורה לאמנות). Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 00:30, 25 באוקטובר 2010 (IST)

text: העניין התקשורתי שעוררה היה קצר ומאוד רכילותי באופיו, ולטעמי אין די בכך כדי לזכותה בערך. גם מכלילן כמוני חושב שדרוש איזשהו מינימום של עשייה והכרה ציבורית כדי לזכות בערך. מה עשתה צליל עד היום? השתתפה בתוכנית ריאליטי (אפילו לא זכתה בה) ובקמפיינים שוליים של דוגמנות, וניהלה רומן קצרצר ומתוקשר עם כדורגלן מפורסם. עתידה עוד לפניה, יש לקוות. Lostam - שיחה 22:44, 24 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :גיא, מצטרף לדעתך. גרש - שיחה 23:19, 24 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::דג!גילגמש • שיחה 17:11, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::אני מצטרף לעמיחי ול-Hmbr ורואה חשיבות לערך. ס123 - שיחה 17:40, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::גם לדעתי, מאחר ויש עניין ציבורי בדמות, הערך חשוב. אני מוחה על השימוש של גילגמש במילה המעליבה.  Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  12:15, 28 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: למיטב ידיעתי צליל היא לא הדוגמנית הראשונה עם ערך בויקיפדיה. מספר הקמפיינים שהופיעה בהם לא רלוונטי כי זה לא מה שעושה אותה מעניינת. לניראל קאראנתינג'י יש ערך בויקיפדיה כבר הרבה זמן והיא לא עשתה שום דבר משנת 2006 חוץ מניתוח פלסטי לפי הערך שלה (אם כבר מדברים על רכילות וצהובונים). 
צליל סלע היא דמות מעניינת, יוצאת דופן בעולם הדוגמנות, פעילה חברתית, בחורה עם עקרונות וזאת הסיבה שיש לא מעט עניין סביבה בארץ. ואם כבר מדברים על ערך מגוייס, דווקא להסיר את הערך - זאת נראית לי פעילות מגוייסת. 
ויקיפדיה אמורה לשרת את הכלל, ועם כל הכבוד למי שכתב כאן שדוגמנות לא מעניינת אותו, יש אנשים שזה כן מעניין אותם.  25 באוקטובר 2010
replies: text: מניסיון העבר, תמיכה בחשיבות מצד אלמונים (שמן הסתם אינם מכירים לעומק את רף החשיבות המקובל פה) עלול רק להזיק וליצור רושם של התגייסות של בעלי עניין בערך אחד בלבד כדי להשאיר את הערך למרות שאינו עומד בקריטריונים. די לנו בכך ששני משתתפים רשומים לא תרמו לוויקיפדיה מלבד לערך הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"א • 15:54, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: : במקום לעודד תורמים חדשים להמשיך- מראים להם את הדלת החוצה. חבל. עם כל הכבוד, רף החשיבות כאן גבוה מדי, אלטיסטי מדי, יוצר ויקי עברית דלה, שלא עושה שירות טוב לקוראים, כמקובל בויקי זרות. אגסי - שיחה 21:37, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :: את הביקורת שלך על ויקי אני מכיר, אבל היא לא קשורה לכאן. מי שבא לתרום לא מתרכז במלחמה על ערך אחד שחשיבותו מפוקפקת. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"א • 23:25, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::  גם אם מי מהם הוא מעריץ של הדוגמנית, ולא תרם בערכים אחרים, עדיין הוא זכאי להביע את דעתו, וצריך להתייחס ענינית לטיעוניו בלי להטיל בו דופי. אגסי - שיחה 23:55, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::: לא אמרתי שאינו זכאי, המלצתי. מי שחושב שזה מה שישאיר את הערך - אדרבה, שירשום הודעות תמיכה מעשרים כתובות IP שונות. נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשע"א • 00:24, 26 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::: הם עדיין לא יודעים על מגיפת המחיקות שהשתלטה כאן על כל חלקה טובה.  אגסי - שיחה 01:02, 26 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  אם יש עניין ציבורי - יש מקום לערך