שיחה:שניים אוחזין בטלית

message: לגבי דרך ב', למה מסתכלים על ראובן שתובע 60 שקלים ולא על שמעון שתובע 70? דרוש הסבר לנושא. נת- ה- - שיחה 14:10, 8 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: כל הפיסקה "לקחים ומוסר השכל" בעייתית מאד. אם לא תהיה התנגדות משמעותית, אני מבקש למחוק אותה. יאיר • שיחה 14:19, 8 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: : אבקש להמתין בסבלנות לתגובה. זה ערך ראשון של המשתמש.  נא לא להלחיץ אותו. עד יום ראשון תהיה תגובה ועד אז אנא לא לבצע מחיקות אשר יובילו להרתעת  המשתמש החדש מהשתלבות בויקיפדיה. שבת שלום. אוהב מולדת - שיחה 14:34, 8 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::אין בעיה. שבת שלום וצום קל, יאיר • שיחה 14:35, 8 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title: הערך מבלבל

message: האם לא כדי לאזכר ולקשר דף זה לדף הדן במישנה "מי שהיה נשוי לשלוש נשים"? 
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99_%D7%A9%D7%94%D7%99%D7%94_%D7%A0%D7%A9%D7%95%D7%99_%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%A9_%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D
שם מוזכר שימוש ב"שניים אוחזין" והקורא הסקרן עשוי למצוא שימוש בכך.
בברכה,
אלון לוי
replies: text: שלום אלון, הוספתי את הקישור כבקשתך.

text: רק הערה: לדעתי הקשר בין הסוגיות קלוש מכיוון שסוגיית שניים אוחזין עוסקת במקרה שהבעייתיות שבו היא הספק, וסוגית מי שהיה נשוי עוסקת במקרה בו הבעייתיות היא אופן החלוקה אותו קשה מאוד להבין. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 08:06, 24 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  קישור ל"מי שהיה נשוי לשלוש נשים" 

message: תודה על התגובה המהירה,
תודה נוספת על הכוון (החדש לגבי) של התמודדות עם הספק (אשמח אם תרחיב ותכוון אותי עוד). אני (והתלמידים שלי בעיקבותי) מגיע מכוון תורת המשחקים ומשיטתם של אומן ומשלר להסביר את אופן החלוקה שם. מנקודת מבט זו, הפירוש המוצע של אופן החוקה במקרה של "מי שהיה נשוי לשלוש נשים" מתבסס על "שניים אוחזין" ומהווה הרחבה של אופן החלוקה זה למקרה של יותר משני משתתפים.  
דרך אגב, האם בנושא של שלוש הכתובות (או חלוקת רכוש משותף) אין ספק לגבי הבעלות?
בברכה,
אלון
replies: text: שלום אלון!

text: מעודי לא למדתי את סוגיית מי שהיה נשוי לפי שיטתו של פרופ' אומן (והפעם האחרונה בה למדתי סוגיה זו בכלל, היה לפני כשש שנים...)

text: ובכל זאת, קיימת אבחנה באשר ליסוד הבעיה בין שתי הסוגיות: בסוגיית שנים אוחזין בטלית מקור הספק הוא העדר ידיעה מי הבעלים האמיתי (ויתכן כי שני הצדדים הם הבעלים; אגב, אם אני זוכר נכון יש שטוענים כי רק בגלל שאפשרות זו תיתכן ניתן לחלוק את הטלית לשניים. לו יצוייר שאפשרות זו לא תיתכן לעולם, יש לנקוט פסיקה שונה), ולעומת זאת בסוגיית מי שהיה נשוי אי ןכל ספק משפטי אמיתי, אלא רק בירור בהלכות ירושה, כיצד היא החלוקה המוצדקת בין היורשות. טענותיהן של הנשים שם לא ממש משנות, ולא על טענות אלה מתבססת החלוקה. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 18:39, 25 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :ר' גוונא היקר, אנא קרא את מה שכתבתי בערך. אם תלמד את הסוגיה לפי שיטתו של ר' אומן, תהנה ביותר, כתבתי על זה באחרונה מאמר מקיף הכולל את שיטות הראשונים בעניין ואת שיטתו של אומן. אני מניח שניתן להרחיב עוד בעניין, אך לעת עתה (אמצע הנקיונות לפסח..) זה מה שיש. בברכה, מוטל (שיחה : תרומות) • י"א בניסן ה'תש"ע • 18:54, 25 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::אני בדיוק מתחיל ללמוד לפסיכומטרי... הסיכוי שאכנס לסוגיה זו אפסי :) גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 19:25, 25 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  בתגובה לגוונא 

message: יאיר הנווט - שיחה 10:02, 18 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: כל ערכי ויקיפדיה הם להעשרה בלבד, ואינם מהווים ייעוץ הלכתי, רפואי, משפטי, קולינרי, תיירותי, מתמטי, פילוסופי, צבאי וכו'. הגיע הזמן להשתחרר מתבניות הבהרה אלה. דוד שי - שיחה 18:28, 18 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title:  לא כדאי להוסיף בסוף הערך את ההבהרה הידועה על כך שהמידע להעשרה בלבד, ואינו מהווה ייעוץ הלכתי? 

message: הפסקה האחרונה מיותררת.פסקה שלמה עוסקת סביב עניין מסויים אבל לא נותנת את ההכרעה בו אלא מותירה אצ הקורא   
נשאלת השאלה מה הן הראיות והאם אין זה ראוי שהם יופיעו באותה פסקה או לפחות הפניה...
thread_title:  ערך חסר תוכן 

message: הוספתי פיסקה של כללי חלוקת ממון בספק. שהמעיין בנושא יראה שכל המדברים בנושא זה הם על הסוגיא הזאת. אבל לא כתבתי מספיק טוב. למי שיש השגות, נא לתקן ולא למחוק.
thread_title:  הוספת פיסקה