שיחת קטגוריה:משפט עברי

message: נראה לי שעדיף להכניס את הנושאים של נישואין תחת הלכות נישואין ולא תחת משפט עברי ואם רוצים אז להכניס את הלכות נישואין תחת משפט עברי. יעקב בויקי 20:03, 30 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: כמה ערכים להערכתך אפשר להכניס לקטגוריה "הלכות נישואין"? אין טעם בכך אם אין חמישה לפחות. odedee • שיחה‏ 20:30, 30 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: : אולי אפילו יותר מחמישה. העניין הוא שהקטגוריה :קטגוריה:הלכות נישואין כבר קיימת, ולא ברור לי מה הערכים עושים במשפט עברי. יעקב בויקי 21:36, 30 ינואר 2006 (UTC)

text: :קטגוריה:הלכות נישואין הועברה ל:קטגוריה:הלכות אישות. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 22:37, 19 בינואר 2010 (IST)
ברוח דבריו של יעקב בויקי: ערכים רבים בקטגוריה זו יש להעביר לקטגוריית המשנה שלה :קטגוריה:דיני ממונות. אינני עושה זאת בעצמי עקב הקושי להחליט בביטחון, אבל אשמח אם מי שבוטח יותר בעצמו יעשה זאת. דוד שי - שיחה 10:14, 14 בפברואר 2009 (IST)

message: קיימים דיונים אינספור ומחלוקות אודות היחס בין משפט עברי להלכה, ואין סיבה להסתבך בזה כשמדובר בקטגוריה. אני מציע שנבטל את הקטגוריה של משפט עברי ונכליל את כולה תחת הקטגוריה הלכה. אני מתנדב לקחת על עצמי את המשימה העבודה-נמלית-משהו במידה ותהיה הסכמה. גוונא + תורה מה תהא עליה?! 10:12, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: הצעה גרועה מאוד. ראשית, יש דברים שקשורים באופן ישיר למשפט עברי ופחות להלכה, כגון חוק יסודות המשפט, או אם מישהו יכתוב פעם ערך על הספר של אלון. אני מסכים שחלק גדול מהערכים המופיעים כרגע בקטגוריה ניתן לסווג כ"הלכה", אבל יש גם חלק שנוגע יותר למשפט. מה שאני מציע הוא שכללים ראייתיים וכללי פרוצדורה (כגון מיגו או ברי ושמא) יישארו מסווגים כ"משפט עברי", והשאר יסווגו כ"הלכה". אלמוג 10:22, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :אלמוג אני חושב ששנינו לא רואים עין בעין את המושג משפט עברי. כפי שאני מבין ממך, הכוונה היא למשפט כללי שמקורו הוא ביהדות, ולכן אתה רוצה לשייך לכאן את חוק יסודות המשפט.אני חושב שלא זו ההגדרה העקרונית של משפט עברי. מקובל להשתמש בהגדרה זו בכדי לתאר הלכות שהם מסוגת המשפט האזרחי, או הלכות כאלה שדומות למשפט הכללי באופן כלשהו. תקן אותי אם לא הבנתי אותך נכון. גוונא + תורה מה תהא עליה?! 10:28, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :: לא הבנת אותי נכון, והכוונה שלי הייתה דומה לשלך. בסך הכל אני חושב שכדי לפתור את הבעייה לא צריך לחסל את הקטגוריה, שהיא ראויה ונחוצה. אם אני שואל עצמי מה יותר "משפט עברי" ומה יותר "הלכה" אז אני חושב שדיני הראיות ודינים פרוצדורליים הם יותר "משפט עברי" ועניינים אחרים הם יותר "הלכה". זו בעיית הוויקי הרגילה שצריך להחליט אם משהו הוא X או Y כשהתחומים לא ברורים, ולחתוך לפעמים קשה ומסובך, אבל הכרחי. בקשר לחוק יסודות המשפט ברור שהמדובר במשפט כללי ולא במשפט עברי, אבל הוא קשור בקשר הדוק למונח "משפט עברי". זו דוגמה למונח שמקורו לא הלכתי, אבל הוא קשור למשפט העברי, ועוד סיבה מדוע הקטגוריה הזו דרושה. אלמוג 10:32, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::תן לי להבין אותך טוב יותר: כשכתבת "דיני הראיות והדינים הפרוצדורליים הם יותר משפט עברי..." התכוונת לדינים שבמדינת ישראל, לאלה שבהלכה או באופן כללי? גוונא + תורה מה תהא עליה?! 10:43, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::: התכוונתי לדינים בהלכה, ונתתי כדוגמה את מיגו וברי ושמא שעד כמה שידוע לי אינם חלים במשפט הכללי אלמוג 10:48, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::אם כך, דע לך שההלכה עצמה אינה מכירה בחלוקה הזו שבין משפט עברי לבין הלכה סתם. מדובר בחלוקה מאוד מודרנית. לא נשמע לי הגיוני שאנציקלופדיה תמציא חלוקה פנימית במערכת מושגים שבעצמה אינה מכירה בחלוקה הזו. גוונא + תורה מה תהא עליה?! 11:08, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::::: אם החלופה היא למחוק את הקטגוריה, אז לכך אני מתנגד. אלמוג 11:39, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::אני סבור שיש מקום לקטגוריה זו, בנפרד מ:קטגוריה:הלכה, ולא רק בנושאים פרוצדורליים. דיני ממונות ודיני נפשות מקומם בקטגוריה זו, אף שאינם פרוצדורליים. מצוות שבין אדם למקום בוודאי אין מקומן בקטגוריה זו, אלא רק ב:קטגוריה:הלכה. נראה לי שראוי להעביר עוד נושאים מקטגוריה זו לקטגוריות משנה שלה. דוד שי - שיחה 21:22, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::מסכים. From the top of my mind, משפט עברי עוסק במונחים הלכתיים הקשורים במשפט ובפרוצדורות משפטיות יהודיות, גם כאלה שאינן קשורות בהכרח להלכה. הלכה, לעומת זאת, מכילה בתוכה לא רק חלקים מהמשפט העברי, אלא גם כללים שאינם קשורים כלל למשפט, כמו מצוות. מקרה קלאסי של מעגלים חופפים חלקית. אדם נבו•שיחה 21:26, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

text: :::::אם כך זו שאלה  של עד כמה אנו מוכנים לקבל קטגוריות חופפות חלקית, על הסיכון בבלבול שבכך. קיבלתי.(רק שימו לב שעדיין מדובר בחלוקה שרירותית, מבחינה מדעית כלל וכלל לא ברור מהי הגדרתו של משפט עברי. ראו ערך) גוונא + תורה מה תהא עליה?! 22:22, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  קטגוריה בעייתית 

message: * ביצעתי קטלוג מחדש של כל תכולת הקטגוריה הנוכחית, כולל תתי-הקטגוריות. הדרך בה עשיתי זאת היא שיוך עיוור של כל מה שלדעתי אמור להשתייך למשפט עברי, בהתעלמות מההשתייכות ל:קטגוריה:הלכה ותת-קטגוריותיה.
*עם זאת ראוי להבחין בכל זאת בין הקטגוריות, ואתן דוגמה אחת; הערך ברכת אירוסין משוייך ל:קטגוריה:הלכות נישואין, אך אינו יכול להשתייך ל:קטגוריה:משפט עברי: דיני משפחה ואישות, מכיוון שהוא מנהג הלכתי הקשור בנישואין ואינו חלק ממה שמוגדר "המשפט העברי". כנ"ל ערכים נוספים - דבר המחזק את עמדתם של קודמים בדף השיחה הזה, שטענו כי קיימת הצדקה לכפל הקטגוריות.
* החלטה נוספת שלי הייתה להבנות את שם הקטגוריה בצורה :קטגוריה:משפט עברי: XXX, מכיוון שקיימים כמה נושאים שהם כפולים עם המשפט הכללי (לדוגמה: :קטגוריה:נישואים, :קטגוריה:הלכות נישואין והקטגוריה שלנו ), ולכן חשבתי שראוי להבנות את שם הקטגוריה במסודר.
* נ.ב. את :קטגוריה:משפט עברי: דיני נפשות החלטתי להשאיר כקטגוריה ראשית, ולא להופכה לתת-קטגוריה של :קטגוריה:משפט עברי: ענישה. זאת מכיוון שהיא כוללת בתוכה ערכים כמו עיר מקלט, רוצח בשגגה והבא במחתרת, שאינם שייכים כלל וכלל לענישה. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 10:07, 18 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  סידור הקטגוריה מחדש - דו"ח מסכם