שיחה:כלב בן יפונה

message: might be copied. F

message: בניגוד למה שמשתמע מהטקסט, חצי מהסיפור שכתוב במאמר לא מופיע בספר דברים (למשל "הוא ניצל מעצת המרגלים בזכות התפילה שהתפלל בחברון בקברי אבות בדרכם לארץ"). מה המקור לסיפור הזה?  יפתח 09:04, 16 פבר' 2005 (UTC)
נכון. חצי מהגמרא וחצי מספר במדבר (לא דברים).
החצי הראשון: נכון ומופיע בספר במדבר כולל המשפט "ויבוא עד-חברון" (במדבר כג יב) .
החצי השני: לגבי התפילה: הוא מהגמרא, סוטה דף לב עמוד ב . לגבי ההינצלות: בספר במדבר (יד, כד) מופיע "ועבדי כלב, עקב הייתה רוח אחרת עימו, וימלא, אחריי--והביאותיו, אל-הארץ אשר-בא שמה, וזרעו, יורישנה."
replies: text: כמו בכל הערכים על אישים מן המקרא ראוי להפריד בין מה שכתוב במקרא לבין מה שהוסיפו חז"ל. נתנאל 05:40, 1 יוני 2005 (UTC)
thread_title:  מה המקור 

message: בערך הופיע המשפט: 
replies: text: לפי ספר במדבר, כלב בן יפונה היה בין המרגלים שבאו לתור את הארץ בפקודת משה, ואחד משנים שלא דיברו לשון הרע על הארץ. הוא ניצל מעצת המרגלים בזכות התפילה שהתפלל בחברון בקברי אבות בדרכם לארץ.
משתמש:Yift החליף את המילים "לפי ספר במדבר" במילים "לפי המסורת היהודית", ולדעתי הגזים בכך: השפט הראשון הוא בהתאם למתואר בספר במדבר פרק יג. רק המשפט השני הוא לפי המסורת, ולכן החזרתי את המצב לקדמותו, ולפני המשפט השני הוספתי את המילים "לפי המסורת היהודית". מילים אלה אינן חביבות עלי, משום שעדיף לציין מקור מדויק למסורת זו (תלמוד, מדרש וכדומה), אבל אין לי מושג מה מקורה של מסורת זו, שאני קורא עליה כאן לראשונה. דוד שי 22:03, 25 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :המשפט הנ"ל, יחד עם עוד כמה פסקאות שמשלבות סיפורים ממקורות שונים, ללא הבדל בין המקורות ותוך יחוס המקור לספר בראשית בלבד הופיע בערך עוד מאוגוסט 2004. תוך כדי שיטוטי באתר ראיתי בפברואר השנה את הטעות והוספתי הערה בדף השיחה (כאן למעלה).  אתמול משתמש:Felagund ערך את הערך על ידי הוספת עוד סיפור שלא שייך לספר במדבר, הורדת תבנית השכתוב, והערה שכתוב לפי הערה. זאת הסיבה ששיניתי את הערך שסוף סוף יהיה נכון. אני לא מבין למה אנשים כותבים דברים לא נכונים, עוד פחות אני מבין למה אם כבר יש תיקון בדף השיחה, אנשים מתעלמים ממנו, ועל אחת כמה וכמה אני לא מבין איך אפשר לשכתב לפי הערה תוך כדאי התעלמות מוחלטת מהערה. כשכתבתי לפי המסורת היהודית העברתי את הערך שיהיה נכון, גם אם לא מפורט. ספר דברים הוא חלק מהמסורת היהודית. אבל אולי כדאי שאחרי שנה שהערך הזה כתוב יבוא לכאן מישהו ויכתוב אותו כמו שצריך. יפתח 06:29, 26 יוני 2005 (UTC)
thread_title: מסורת?

message: לפי הערך נראה, שעבדו עליו הרבה אנשים בטרם יצא לאור. ישנם דברים רבים החוזרים על עצמם, וכן אי סידור חומר לפי כותרות משניות. יש להשתדל לשכתבו לכן. סיני 17:21, 3 נובמבר 2005 (UTC)
thread_title:  שיכתוב מסודר לפי נושאים הקשורים  

message: להלן החישוב (הציטוטים המובאים ברצף, רצופים גם במקור; לא השמטתי דבר שיש בו חשיבות לעניין):
#ובני חצרון אשר נולד לו, את ירחמאל ואת רם ואת כלובי... וכלב בן חצרון הוליד... ויקח לו כלב את אפרת ותלד לו את חור וחור הוליד את בצלאל... ואחר בא חצרון אל בת מכיר אבי גלעד, והוא לקחה, והוא בן שישים שנה... (דהי"א ב ט-כב)
#ובני יהודה... ופרץ וזרח... ויהיו בני פרץ חצרון וחמול. (בראשית מו יב)
#ויגשו בני יהודה אל יהושוע בגילגל ויאמר כלב בן יפונה הקניזי... בן ארבעים שנה אנכי בשלוח משה עבד ה' אותי... (יהושע יד ו-ז)
לפי מקור 1, היה חצרון כאשר נולד כלב, בן לא יותר משישים. לפי מקור 2, היה חצרון מיורדי מצרים, כך שבעת היציאה ממצרים, היה גילו (אילו היה חי) לפחות בן 210, ובנו כלב היה בן לפחות 150, דבר שלא תואם את מקור 3, האומר שכלב בן יפונה היה בן 40 בזמן המרגלים-יציאת מצרים. דודס • שיחה 12:46, 1 אוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: : אודה ואתוודה. אין לי מושג במדרשים, אבל בחשבון כן. את החישוב שלהלן גם אני עשיתי עצמאית (לא ראיתי מה שכתב דודס). אין שום סיכוי שכלב בן יפונה היה נינו של יהודה. כלב בן יפונה היה כבו 40 בעת יציאת מצרים (בן גילו של יהושע) ולאחר הכניסה לארץ מוזכר שהוא היה בן 85. אילו נולד לחצרון, , כי אז (אם היה בן  40 בעת יציאת מצרים), כי אז נולד כאשר חצרון היה בן 170 שנה לפחות. גם הסתירה שלפיה לאחר מכן חצרון נשא לאישה את בת מכיר אבי גלעד כאשר היה בן שישים. (מכיר היה בנו של מנשה "בני מנשה-למכיר משפחת המכירי-ומכיר הוליד את-גלעד-)
בנוסף, ייתכן שכלב היה בנו של קנז, בדיוק כמו אחיו עתניאל. לא מצאתי מקום שסותר זאת. הוא נקרא הקנזי:
וַיֹּאמֶר אֵלָיו, כָּלֵב בֶּן-יְפֻנֶּה הַקְּנִזִּי:  אַתָּה יָדַעְתָּ אֶת-הַדָּבָר אֲשֶׁר-דִּבֶּר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה אִישׁ-הָאֱלֹהִים, עַל אֹדוֹתַי וְעַל אֹדוֹתֶיךָ--בְּקָדֵשׁ בַּרְנֵעַ.   ז בֶּן-אַרְבָּעִים שָׁנָה אָנֹכִי
אבל זה לא הכל: ביציאת מצרים היה כלב בן יפונה בן 40. 
וְכָלֵב בֶּן-חֶצְרוֹן, הוֹלִיד אֶת-עֲזוּבָה אִשָּׁה--וְאֶת-יְרִיעוֹת; וְאֵלֶּה בָנֶיהָ, יֵשֶׁר וְשׁוֹבָב וְאַרְדּוֹן.   יט וַתָּמָת, עֲזוּבָה; וַיִּקַּח-לוֹ כָלֵב אֶת-אֶפְרָת, וַתֵּלֶד לוֹ אֶת-חוּר.   כ וְחוּר הוֹלִיד אֶת-אוּרִי, וְאוּרִי הוֹלִיד אֶת-בְּצַלְאֵל.לפי הגרסה שהוא כלב בן חצרון, הרי שבגיל 40 ,היה לו כבר נין = - בצלאל בן אורי - בונה המשכן. 
בויקי האנגלית דווקא מתייחסים לכך:
Caleb, son of Jephunneh, first mentioned in the above account (Numbers 13:6) is not to be confused with Caleb, great-grandson of Judah through Tamar
המסקנה שלי - אין בסיס לטענה. כלב (לא בן יפונה)  היה בנו של חצרון, הוא הוליד את חור, אורי, בצלאל. איתן - שיחה 12:12, 18 באוקטובר 2014 (IDT)
נא התייחסותכם.

text: (שכתב כאן לפני 8 שנים), פירושך למילה "ואחר" במקור הראשון, אינו מוכרח. ייתכן שהכוונה שחצרון לקח את בת מכיר, כלומר נשא אותה, רק בגיל 60, רק לאחר שכבר בא אליה כפילגש.

text: , על פי הפשט אתה צודק בהחלט, וכבר קדם לך רד"ק באותו חישוב, אבל את הדרשן לא עניין הפשט. הוא רצה בקריאה חתרנית ליצור זיקה בין הכלבים, אז מצידו שחצרון ילד בגיל 170. וכי כתוב בתורה שזה בלתי אפשרי? (ושבועז, אגב, ילד לפי רש"י את עובד בן יותר מ-300.) לדעתי הערך מצג את הפירוש הדרשני באופן מספיק מסוייג. אם רוצים, אפשר לצטט גם את הרד"ק או כל פרשן או חוקר אחר שכתבו שהפשט שונה. בברכה, גנדלף - 18:23, 20/10/14 18:23, 20 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: : בתורה עוד קורים ניסים. אחר כך אנשים כבר מתים בגילאים סבירים. ויש את הקטע עם בצלאל בן אורי שהופך את ההיפותזה הדרשנית הזו לבלתי אפשרית . איתן - שיחה 18:38, 20 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: :: לפי מה שאתה אומר, במקום ללכת בדרך הישרה קרי שהיו שני אנשים בשם כלב, המדרש מנסה לעקם את המציאות רק לשם הוכחת הטענה...איתן - שיחה 18:40, 20 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: :::גם הפירוש לגבי גילו של בועז אינו הפשט, כמובן. הקטע עם בצלאל דומה: וכי כתוב בתורה שילד אינו יכול להוליד?

text: :::הדרשן לא עיקם את המציאות סתם, אלא בשביל לחסל את הנעלם ששמו "יפנה", שאינו קשור לשום שושלת מוכרת, כך ש"בן יפנה" יהווה כינוי לכלב, הרומז על מעשיו. לך, בן המאה ה-21 שכותב אנציקלופדיה כתחביב, חסרה הריאליה, אבל את הדרשן עניינה אחידותו הספרותית של המקרא. ישנם חוקרי מקרא בני דורנו שנוהגים באופן דומה, למשל בקריאה מודרנית של סיפור מיכל, שלא נותנת לריאליה או לכוונת המחבר להפריע לה. חז"ל, לפחות, ראו את התנ"ך כקודקס קדוש ומחייב, ולא כשעשוע מזדמן או כמקדם מכירות. בברכה, גנדלף - 20:51, 20/10/14
replies: text: :::: אני אמנם לא בקי במדרשים, אבל יש לי בעיה כשאני קורא פרשנות עקומה, ולא משנה אם נכתבה לפני 800 שנה או בזמננו. אני, בניגוד לאחרים מסוימים, לא רואה את התנ"ך כקודקס קדוש ומחייב, אבל, שוב בניגוד לאחרי אחרים, כן רואה את הסיפור המקראי כמקור היסטורי,  שיש בו אי דיוקים מסוימים.
קח למשל את בני שמעון: בְּנֵי, שִׁמְעוֹן:  נְמוּאֵל וְיָמִין, יָרִיב זֶרַח שָׁאוּל.
ובמקום אחר: יְמוּאֵל וְיָמִין וְאֹהַד--וְיָכִין וְצֹחַר; וְשָׁאוּל, בֶּן-הַכְּנַעֲנִית
האם לא ברור שיש כאן טעויות?
הסיפור של כלב בן חצרון הוא סיפור קטן, אבל מכל שלעיל לא הבנתי מדוע כ"כ חשוב להראות שכלב הוא בן חצרון. האם כל זה בגלל שלשניהם היתה בת בשם עכסה? איתן - שיחה 21:25, 20 באוקטובר 2014 (IDT)

text: זה אולי לא כ"כ חשוב, אבל עבור הדרשן גם לא כ"כ בעייתי. שאר מה שכתבת הוא הרבה מעבר לסקופ של הערך. בינתיים גם שלחת לי אימייל, אז כבר נמשיך את הדיון שם. ואני מתנצל מראש אם ייקח לי זמן לענות. בברכה, גנדלף - 23:22, 20/10/14

text: אני לא קראתי לפרטים את כל הדיון, אך יש מקור מפורש בגמרא: מסכת סוטה דף יא' עמוד ב' למטה, שם כתוב שכלב בן יפונה הוא אכן בנו של חצרון, ונקרא בן יפונה על שם ש"פנה מעצת מרגלים". וראו נא גם במסכת סנהדרין בדף סט' עמוד ב' למטה, שם מובא שמכלב ועד בצלאל, כולם הולידו את בנם בגיל שמונה! Arieha1995 - שיחה 00:22, 30 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title:  כלב בן יפונה הוא לא כלב בן חצרון 

message: גבר מוליד
אישה יולדת
נדרשת כאן עריכה לשונית
thread_title:  כלב בן יפונה וכלב בן חצרון 

message: <קטע התחלה="1459360194089" />
=== פרטי הדיווח ===
תיארוך בעייתי. שורה ראשונה דווח על ידי: 79.177.182.141 20:49, 30 במרץ 2016 (IDT) 79.177.182.141 20:49, 30 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: הוסר, תודה. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:06, 2 באפריל 2016 (IDT)
<קטע סוף="1459360194089" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: תיארוך בעייתי. שורה ראשונה דווח על ידי: 79.177.182.141 20:49, 30 במרץ 2016 (IDT) 79.177.182.141 20:49, 30 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: הוסר, תודה. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:06, 2 באפריל 2016 (IDT)
<קטע סוף="1459360194089" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: בן עדריאל וכל המעוניין: אני מרחיב כרגע את הערך כלב ומציג את ההיבטים המחקריים שלו, לא במקום אלא אחרי ההיבטים המסורתיים.
אודה אם תאפשר להשלים את הכתיבה, ואז תוכל להעיר ואני מאמין שנגיע לנוסח מסוכם, כשם שעשינו בעבר. בינתיים אשים את הערך תחת "בעבודה", כמו שהצעת לי בעבר. תודה! AviStav - שיחה 17:47, 11 בינואר 2022 (IST)
replies: text: אין בעיה. כרגיל, אין בעלות על ערכים, ולכן אם אין תבנית בעבודה על הערך, מותר לכולם לערוך אותו.

text: לעצם הענין, הערך עוסק בדמות של אדם, לא באתר ארכאולוגי... בן עדריאל • שיחה • ט' בשבט ה'תשפ"ב  17:54, 11 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :צודק, אשים תבנית עבודה.

text: :

text: :הערך איננו של אדם או לא של אדם. הערך עוסק ב-כלב המופיע במקרא, בין שנראה בו אדם, בין שנראה בו פרסוניפיקציה של שבט, ובין שנראה בו את שניהם.

text: :

text: :אציין כי לא שמתי מילה ארכיאולוגית אחת בערך, ואם אשים זה יהיה ממש בסופו. בהכשרתי אני ד"ר לארכיאולוגיה, היסטוריה וגיאוגרפיה היסטורית של תקופת המקרא. בערכים על שמות הערים, בהם התחלתי, היה שילוב של השניים, ובכוונה התחלתי בהם כי הם ממוקדים וספציפיים מאד. בהמשך אני מקווה לתרום גם לסוגיות רחבות יותר הקשורות בבהיבטים שהזכרתי של המחקר המקראי, תמיד לצד ואחרי, לא במקום, ההיבטים המסורתיים. תודה...  AviStav - שיחה 18:34, 11 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::אני לא מסכים עם טענתך. הערך עוסק באדם, וליתר דיוק בדמות מקראית. כל ההשערות שהזכרת הן נסיונות להסביר כיצד נוצרה אותה דמות (מתוך ההנחה שאינה דמות היסטורית). להבהרה: המשפט האחרון בתגובתי לעיל נאמר בחצי-חיוך. בן עדריאל • שיחה • י' בשבט ה'תשפ"ב  00:50, 12 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::רק עכשיו ראיתי... השתכנעתי מטיעונך לגבי השם! ואם חצי חיוך, אז בשמחה :-)

text: :::הניתוחים שהזכרתי אינם באים בהכרח להסביר איך נוצרה הדמות. בהחלט ייתכן שזה אדם ממשי, ממנו יצאה משפחה מורחבת או תת שבט; לא נכנסתי לטיעונים בנושא, שהם אנתרופולוגיים בעיקרם. הם באים להסביר איך השתלשלה מסירת הסיפור, בין שהוא מדוייק לגמרי, ובין שהוא מדוייק חלקית או חלקית מאד, ומה המשמעויות ההיסטוריות והגיאוגרפיות-היסטורית העולות מניתוחים אלו. בברכה, AviStav - שיחה 13:29, 20 בינואר 2022 (IST)
אודה להערות והארות כאן בשיחה על הפרק שבעבודה, כך שאוכל לשפרו ולהתאימו. אני עוד משלים פרטים בפרק אבל תבניתו הכללית די הושלמה. אגמור להשלים, אנסה לשפר בהתאם להערות בשיחה, ואז אסיר את תבנית העריכה. אציין שההפניות בתת פרק רשימות היחש טרם הואחדו לשיטת ויקיפדיה, אז אין צורך להעיר עליהן. כשאסיים, אוריד הערה זו.
נקודה חשובה לחוות דעתכם: ניתוח מסורות כלב רלוונטי גם לערכים על שנים עשר המרגלים, ספר יהושע, כיבוש הארץ, ואולי עוד כמה. לכן שקלתי לשים ערך מורחב בשם "מסורות כָּלב", שיכלול את הפרק הנרחב הזה עם התאמות, והוא יהווה ערך מורחב בנושא עבור הערכים שציינתי. מה דעתכם? בן עדריאל david7031.   
מובן שבמקרה כזה הפרק בערך כלב יקוצר מאד ויביא את תמצית הדברים, עם הפניה לערך המורחב. תודה! AviStav - שיחה 13:42, 20 בינואר 2022 (IST)

text: ההי אבי. עברתי עכשיו על תחילת דבריך (בשלב מסוים נשברתי, מקווה להמשיך בעתיד). כפי שתוכל לראות, הוספתי פה ושם בקשות הבהרה, אשמח אם תוכל להתייחס אליהן ולטפל בהן. כמו כן, כדאי שתעבור על השנויים שלי, כדי לוודא שבהגהות הקטנות שעשיתי לא פגמתי בתוכן. הערה כללית אחת שיש לי היא הנקודה שכבר דיברנו עליה, שצריך להביא את שמותיהם אמלאים של החוקרים, ולא רק את שמות המשפחה.

text: לעניין התוכן. א. כדאי לכתוב בתמונות של חלוקת המסורות איזה צד זה איזה מסורת. ב. אני אישית לא הצלחתי להבין, אם כל שלושת המסורות מדברות על מסע קצר באזור חברון, איך מתפרש הפסוק "ויעלו ויתורו את הארץ ממדבר צין עד רחוב לבא חמת".david7031 • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"ב • 15:09, 20 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :תודה דוד, כל הכבוד. הרשמת אותי כשהלכת לבדוק את ענבר בדיון הר עיבל. שאפו!

text: :אני יוצא עכשיו אבל כשאחזור אעבור על מה שעשית. אני במודע החלטתי לעשות מינימום שינויים בביליוגרפיה כמו שכתובה אצלי, שהיא סבירה גם אם לא בתקן ויקיפדיה, כי באמת יש המון עבודה לעשות בוויקי בתחום הספציפי שלי, אז עדיף שאעשה יותר, נראה לי. לא תמיד אני יודע, אגב, את שמות המחברים, כי בביליוגרפיה המקצועית הם תמיד רק עם אות ראשונה של שמם. פעם היה נוהג ג'נטלמני שלחוקרות מביאים את שמן המלא, ואז גם ידעתי אם לפניך חוקר או חוקרת.

text: :את שאלה ב כנראה עלי להבהיר טוב יותר: רק מסורת במדבר 2 מצווה לתור את כל הארץ, לפי גבולות ההבטחה (עד רחוב לבוא חמת). שתי הגרסאות האחרות, במדבר1 ודברים, נותרו מקומיות עד נחל אשכול בלבד.

text: :לגבי התרשים, אנסה לעשות משהו. שמתי לב לכך. לרוב הוא היה משמש אותי בהרצאות ואז יכולתי להסביר טוב יותר מה זה מה. אשפר. AviStav - שיחה 15:23, 20 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::לגבי הביבליוגרפיה, לכל הפחות בגוף הערך כדאי לכתוב שמות מלאים, גם אם במקורות שאתה מביא רק בהערות עדיין רשום שם מקוצר. (אני יכול לנסות לעזור בחיפושים אחרי השמות המלאים, אם תכתוב לי את מי אתה לא מוצא).

text: ::לגבי מסורת במדבר 2, כתבת "וגם לפיה השליחות היתה אל הר חברון בלבד, עד נחל אשכול". אם לפיה כן הייתה עלייה יותר צפונה, כדי לכתוב את זה. david7031 • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"ב • 15:27, 20 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::לגבי השמות מקבל, אעדכן.

text: :::לגבי הציטטה מתוך דברי על במדבר2: אכן. איני יודע איך השתרבב לי משפט זה. הוא אינו נכון. אערוך אחר כך. תודה! AviStav - שיחה 15:37, 20 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::AviStav אני מודה לך על התוספות החשובות מהמחקר הביקורתי, אבל נוצר מצב בעייתי, שהפרק על המחקר הביקורתי ארוך משמעותית מכל שאר הערך. במצב הזה אני חושב שמקובל לפתוח ערך נפרד בשם 'כלב בן יפונה במחקר הביקורתי', ובערך של 'כלב בן יפונה' לשים פסקה קצרה שממצה את העניינים מהמחקר הביקורתי, והפניה לערך המורחב. אני חושב שבמצב הנוכחי זה הכרחי. אשמח לשמוע מה דעתך על העניין. מגבל - שיחה 08:32, 21 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::עתה אני רואה שאתה ובן עדריאל כבר הצעתם את הרעיון הזה כאן: " נקודה חשובה לחוות דעתכם: ניתוח מסורות כלב רלוונטי גם לערכים על שנים עשר המרגלים, ספר יהושע, כיבוש הארץ, ואולי עוד כמה. לכן שקלתי לשים ערך מורחב בשם "מסורות כָּלב", שיכלול את הפרק הנרחב הזה עם התאמות, והוא יהווה ערך מורחב בנושא עבור הערכים שציינתי. מה דעתכם? בן עדריאל david7031.

text: :::::מובן שבמקרה כזה הפרק בערך כלב יקוצר מאד ויביא את תמצית הדברים, עם הפניה לערך המורחב. "

text: :::::אני תומך ברעיון מגבל - שיחה 08:34, 21 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::. כדאי מאד לפתוח ערך נפרד בשם "מסורות כלב" ולהפנות אליו בהפניה לערך מורחב. יאיר דב • שיחה • י"ט בשבט ה'תשפ"ב • 09:07, 21 בינואר 2022 (IST)

text: ::::::אני לא בטוח שעדריאל בן עדריאל התייחס לבך אבל אני מאמין שגם הוא תומך. כותב סיכום בפיסקה חדשה. תודה! AviStav - שיחה 09:21, 21 בינואר 2022 (IST)

text: :::עידכנתי את כל השמות הפרטיים של המחברים/ות הידועים לי, בגוף הטקסט ובהפניות. לגבי אלו שאינם ידועים אלה, אמתין לויקיגמד כלשהו שיאתרם, או שתסייע בכך אתה כפי שהצעת. תודה! AviStav - שיחה 10:51, 21 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::רוטשטיין הוא יוהאן וילהלם. דיסו הוא רנה . ליפסקי הוא אדוארד . אליגר הוא קרל אליגר. ויפרט הוא מטיאס (או מתיאס). קליין הוא הרב שמואל.

text: ::::אם יש עוד שמות שפספסתי תכתוב.

text: ::::בנוסף, אעני ממליץ לך לקרוא את עריכותי האחרונות ולשים לב לשיוניי הניסוח. בכתיבתך יש קצת תחושה שאתה לא כותב ערך באנציקלופדיה, אלא מאמר אקדמי, בו אתה (הכותב) טעון הטענות, ואתה המעריך את הדעות של החוקרים הקדומים. זה מצוין בתור מאמר אקדמי, זה פחות הסגנון המקובל בויקיפדיה. (הייתי מתקן יותר, אבל אני לא מבין בנושא ומפחד לכתוב שטויות). david7031 • שיחה • י"ט בשבט ה'תשפ"ב • 13:19, 21 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::תודה להערה. בנוסח הראשון שכתבתי לעצמי זה היה יותר גרוע... כן, אני משתדל לעבור לכתיבה אנציקלופדית, בה איני מורגל מאד (אם כי כתבתי ערכים מקצועיים לאנציקלופדיות). אעבור שוב לאור הערתך זו, ואם גם אחרי זה תהיינה לך הערות, אז כתוב לי פרטנית מהן.

text: :::::לגבי השמות, פרט לרוטשטיין ידעתים פעם. תודה ושבת שלום! AviStav - שיחה 14:12, 21 בינואר 2022 (IST)
בעולם ההייטק, שגם אליו אני משתייך, ואולי לא רק בו, יש מונח בשם GMTA, דהיינו Great Minds Think Alike ;-)
כיוון שאני מכיר גם את הרגישויות ביצירת ערכים חדשים, העדפתי לשים זאת קודם כל בפניכם, אבל אני רואה שכולנו כנראה מסכימים, חלקנו באופן בלתי תלוי זה בזה.
אמנם לא ציינתי זאת בהצעתי המקורי אבל גם לי הפריע חוסר הפרופורציה שנוצר בערך.
אני אעביר את כל מה שנכתב עד כאן, כולל ההערות המושקעות של דוד ואולי גם תהיינה לאחרים, לערך חדש עליו תוכלו להמשיך להעיר.
במקביל אתמצת את הפרק לרמה פרופורציונית לערך. זה אומר שיותר אציג את מסקנות המחקר מאשר את הדרך בה הגיעו אליהן, אבל כל המעוניין יוכל לגשת בקליק לערך המורחב ולהתמודד עם שיטות מחקר הטקסט המקראי, שרוב הציבור כולל אוהבי התנ"ך כמונו אינו מכיר כלל, אלא רק מסיסמאות.
אני שמח מאד על שיתוף הפעולה שנוצר, לפחות חלקו עם עורכים בעלי השקפות עולם שונות מאד ביחס למקרא ובכלל. אם תקראו בדף המשתמש שלי תראו שמלכתחילה זו הייתה אחת מתקוותי ומטרותי העיקריות בהצטרפות לעריכה, ואני שמח שנראה כי היא מתגשמת. שבת שלום! AviStav - שיחה 09:31, 21 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  כלב במחקר הביקורתי 

message: כפי שהסכמנו כאן, העברתי בשלמותו את הפרק המקורי על המחקר הביקורתי, מהערך כלב לערך החדש שיצרתי "מסורות כלב".
אפשר להמשיך להעיר שם על הפרטים, אני גם מעתיק חלק מהדיון כאן, לשם.
בערך הנוכחי קיצרתי משמעותית את הפרק הביקורתי, אבל הוא עדיין נרחב ביחס לשאר הערך. מצד שני, בכל זאת חשוב גם בגוף ערך זה לתת סקירה של המחקר הביקורתי, לצד הגישה המסורתית שבכל שאר הערך. אני נותן לזה לנוח כמה ימים, זה תמיד טוב במהלך עריכה יסודית. בכל מקרה זמינותי כאן תהיה נמוכה ביומיים-שלושה הקרובים. בברכה, AviStav - שיחה 22:57, 24 בינואר 2022 (IST)
replies: text: חברי היקרים, אנא התייחסו לאופן בו צמצמתי את חלק המחקר הביקורתי, כך שלא יהיה חסר פרופורציה לחלק המסורתי על פרקיו השונים. אם יש הערות, אשמח לקבלן ולהתייחס אליהן בעריכה, ואז אוכל להוריד את תבנית העבודה. מגבל, בן עדריאל,  david7031, יאיר דב. תודה! AviStav - שיחה 17:03, 30 בינואר 2022 (IST)

text: בערך הנוכחי כפי שנשאר, תיקנתי או הבהרתי את כל ההערות ביחס לטקסט שלי וגם כמה הערות שלא לגבי הטקסט שלי. בהערה אחת המלצתי לקבלה ולמחוק שני משפטים חסרי אסמכתא שהיא מתייחסת אליהם. אודה לך david7031 אם תעבור על ההערות, תסיר את אלה שנענו, ותכתוב לי כאן אם יש עוד שאלות או שהערך כשיר להסרה מתבנית עבודה. אתה מוזמן גם למחוק את שני המשפטוים חסרי האסמכתא, אם דעתי בעניין מקובלת עליך. תודה ושבוע טוב, AviStav - שיחה 18:25, 5 בפברואר 2022 (IST)
thread_title:  עריכה חדשה בערך כלב ובערך מסורות כלב 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
אשתו של כלב בן יפונה היתה בתיה בת פרעה ע"פ תלמוד בבלי מגילה יד עמוד א.
replies: text: ראו כלב בן יפונה#מורשתו של כלב תחת הכותרת "במדרשים". בערך כתוב דף י"ג ונראה על פי הקישור שזה נכון. פוליתיאורי - שיחה 21:10, 18 בפברואר 2023 (IST)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-19 בפברואר 2023 

message: שלום רב,
הנושא "מסורות כלב" מתואר באריכות רבה בתוך הערך, למרות שקיימת גם הפנייה לערך מורחב בנושא. האם יש סיבה לכפילות הזו? האם נדרש מיזוג בין המידע בפרק כאן למידע בערך "מסורות כלב"?
תודה רבה.  Ruti-WMIL - שיחה 13:51, 7 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  "מסורות כלב" - האם יש מקום לכפילות בנושא?