שיחה:קוקה-קולה בלאק

message: השתמשתי בתמונה המופיעה גם בערך המקביל בויקיפדיה האנגלית. נא לבדוק אם עומדת בדרישות. אם לא - נא להודיע לי בהקדם. PRRP 00:22, 15 בנובמבר 2007 (IST)

message: לכן הסרתי תבנית חשיבות ושמתי תבנית איחוד. ברי"א • שיחה 00:37, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: אפשר לאחד. מישהו מתנגד? תומר 00:40, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :אני כותב הערך ובאופן טבעי מתנגד לאיחוד. נא ראו דיונים על איחוד בערכים פפסי ואן וקוקה קולה זירו. תודה. PRRP 00:43, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::קראתי את שני הדיונים ולא השתכנעתי. קוקה קולה בלק אינו שוה ערך בפני עצמו, ולולי שהיה לאן לאחד אותו הייתי סבור שיש להסיר אותו כליל. לא כל מוצר של חברה, גדולה ומפורסמת ככל שתהיה, זכאי לערך בוויקיפדיה, או במילים אחרות: אין עניין לציבור. בברכה ברי"א • שיחה 00:48, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::מסכים עם ברי"א. אין לערך מקום בפני עצמו. תומר 00:51, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::שתי הערות. ראשית, לא מדובר בסתם מוצר. מדובר במוצר "היסטורי" במובן זה שהוחדר לשוק בקול תרועה רמה אך נכשל כשלון צורב וייצורו הופסק. שנית, אתם מציעים לקבל החלטות משמעותיות שיש להן נפקות רבה לעתידה של ויקיפדיה באיוושת מקלדת ובלי נימוקים מניחים את הדעת. כאשר מחליטים אם ערך מסוים הוא ראוי או לא צריך לעשות זאת על פי אמות מידה כלליות שמופעלות על כל הערכים החדשים והישנים באופן שוויוני וללא שרירות. מדוע, למשל, יש בויקיפדיה ערך מכה קולה? אולי יש אנשים שאין להם עניין בערך כזה? ויקיפדיה אינה אנציקלופדיה רגילה במובן זה שאין היא מוגבלת מבחינת היקף הטקסט. לכן היא יכולה לשרת גם בעלי עניין שאינם נמנים על הרוב ה"ממוצע" (או שמא בינוני). קוקה קולה בלק הוא, לדעתי, מוצר חשוב יותר בהיסטוריה של הקולה ממכה קולה. וכל עוד מדובר בויכוח סובייקטיבי אמיתי - אני לא חושב שמן הראוי להכליל ערך אחד ולא אחר. PRRP 00:55, 15 בנובמבר 2007 (IST)

text: ::::אם המוצר לא הצליח, גם במקרה שהחברה עשתה מאמצים גדולים לשווק אותו, אני לא חושב שהוא ראוי לערך משל עצמו. אם יאוחד לקוקה קולה - תהיה מכאן הפניה, ומי שירצה לדעת על המוצר - יוכל לקרוא שם. תומר 01:02, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::אני נאלץ להשתמש בטיעון הפורמלי המעצבן אך המשכנע מכולם: יש ערך כזה בויקיפדיה האנגלית. ראיה לכך שהוא חשוב דיו. PRRP 01:07, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::הטיעון הזה לא מתקבל. לנו יש דעה משל עצמנו, ולוויקיפדיה באנגלית דעה משל עצמה; היא אינה "קובעת לנו". ערכים רבים שהופיעו בוויקיפדיה באנגלית נמחקו אצלנו, מפאת הנושא עליו דיברו. תומר 01:11, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::::לא הצעתי לוותר על ריבונותנו. אני אומר שיש לתת משקל לקיום הערך בויקיפדיה באנגלית. זה לא נימוק בלעדי. למה הדבר דומה? לבית משפט שמגיע לתוצאה מסוימת ומנמק אותה בנימוקים לגוף העניין וגם בנימוקים השוואתיים (אנחנו חלק מהעולם המערבי ולא מזלזלים בניסיונם של אחרים). על כל פנים, אני מבקש להתפנות לכתיבת ערכים אחרים ולהמתין לחוות דעות נוספות על הצעת האיחוד בימים הקרובים בהתאם לנוהל. PRRP 01:17, 15 בנובמבר 2007 (IST)

text: :::::::ועוד נקודה למחשבה: אם הייצור של מכה קולה יופסק תציע למחוק את הערך או לאחד אותו לתוך הערך קולה?PRRP 01:18, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::אין שום משקל לכך שקיים ערך בנושא בוויקיפדיה האנגלית. במצבו הנוכחי של הערך אין כל ספק: האיחוד מתבקש. ‏odedee • שיחה 01:21, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::::::לגבי הערתך האחרונה, PRRP, אין קשר: אם המותג "מכה קולה" מצליח או הצליח בתקופה מסוימת והשאיר חותמו (והוא נראה לי מעין "פולה"), אז יש לו מקום באנציקלופדיה. לעומת זאת, המוצר דנן לא זכה כלל להצלחה ("המשקה נחל כשלון חרוץ"), ולפני שהספיק לזכות לה - הייצור שלו הופסק.

text: :::::::::לגבי הערתך האחת-לפני-אחרונה, odedee הגיב. תומר 01:25, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::::לא אמשיך להתווכח שכן אני באמת עסוק כרגע בערך אחר ומעדיף להמתין לחוות דעת נוספות, אך אני חושב שאמירה מן הסוג "אין שום משקל" חריפה מידי, אפילו מתנשאת, ואין לה מקום כאן. אנחנו לא חיים בבועה, ואנחנו לא תמיד יותר חכמים מכל אחד אחר. קצת כבוד לגרסה האנגלית, שנוסדה כמה שנים לפני העברית, והיא תוצר עבודה מאומצת של מאות אלפי אנשים ובקרה בלתי פוסקת. PRRP 02:02, 15 בנובמבר 2007 (IST)

text: אין מקום לאיחוד. המוצר עצמאי והערך בהיקף סביר. ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:40, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :אני לא יודע למה הכוונה ב"מוצר עצמאי", שכן הוא של חברת קוקה קולה, אבל אם אין מקום לאיחוד - הערך למחיקה. תומר 03:28, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::"עצמאי" בדיוק כמו קוקה קולה, דיאט קוקה קולה, ספרייט, פאנטה וכולי. כולם מיוצרים על ידי אותה חברה ולכל אחד ערך משלו. על כל פנים, הרחבתי את הערך ומאוחר יותר אוסיף תמונה שנייה מהויקיפדיה האנגלית. PRRP 04:13, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::: הערך הורחב במידה הנאותה ויש לו מקום כערך עצמאי. חגי אדלר ~ 05:31, 15 בנובמבר 2007 (IST)
מידע משמח! משתמש:יחסיות האמת גילה שייצור המשקה לא הופסק ומכאן שלא ניתן להציג כנימוק לאיחוד את הטענה לפיה "המוצר דנן לא זכה להצלחה... ולפני שהספיק לזכות לה - הייצור שלו הופסק". הטעות שלי נבעה מכך שהסתמכתי על הערך האמריקני. יחי גוגל! PRRP 07:25, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::מתברר, אם כן, שהמשקה כל כך בלתי חשוב, שאיש כאן לא ידע אפילו שהוא עדיין כן מיוצר. בהחלט עדיף לקורא למצוא אזכור קצר אודותיו בערך על היצרן, ולא להטריחו למקום אחר בשל משקה חסר חשיבות. ‏odedee • שיחה 07:29, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::לא, זו בסה"כ עדות לפרובינציאליות האמריקאית שלנו שנוטה בד"כ לזלזל במתרחש בצרפת ובשאר ארצות אירופה. יחסיות האמת • ♥ 07:33, 15 בנובמבר 2007 (IST)

text: :::::  AU CONTRAIRE. הנתון שמצא משתמש:יחסיות האמת והנתונים שאספתי בעצמי באופן די סיזיפי ביממה האחרונה מוכיחים, כי מי שרוצה לדעת על המשקה הזה (חשוב יותר או פחות ממכה קולה לפי טעמך האישי) לא יוכל להשיג את המידע הזה בקלות באינטרנט ושלמלאכת הליקוט, האינטגרציה והעריכה - יש ערך (במובן של VALUE) ולכן למוצר מגיע ערך (ARTICLE).  PRRP 07:34, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::טעמי האישי לא רלוונטי, ואת הנתונים על המשקה יראה כל מי ששותה אותו כי הם כתובים על האריזה. אין צורך לפרט על כל וריאציה של מותג מסחרי, זה בדיוק כמו ערך נפרד על כל בורגר, רויאל או צ'יזבורגר של מקדונלדס - אין מקום להפרידם לערכים נפרדים - זה מפריע לקורא. אך חוששני שמי שיותר מעניין אותו לכתוב, בלי קשר למה שטוב לקורא, לא יוכל לעולם להבין נימוקים אלה. ‏odedee • שיחה 07:40, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::::חבל שאתה מקבל משתמשים חדשים עם נכונות לתרום בעלבונות אישיים חסרי בסיס. בכל הכבוד, חשיבותו של ערך אינה נקבעת על פי תפיסת העולם הצרה, המוטית (אני נזהר לא לאמר "דוגמטית") של משתמש אחד. אם אתה חושב שלא צריך להיות ערך לקוקה קולה בלק אני רוצה להבין באמת ובתמים מה ההבדל בינו לבין דיאט קוקה קולה, ספרייט, פאנטה... ובעצם גם מכה קולה. מותר להכניס לויקיפדיה צ'יזבורגר אבל אסור צ'יזבורגר כפול? נסה לנהוג בלי משוא פנים. PRRP 07:52, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::עודדי, באמת חבל שאתה לא מתנהג בקצת יותר דרך ארץ. אתה משתמש ותיק יותר, זה לא הופך אותך אוטומטית לחכם יותר או צודק יותר. ובנושא זה, הערך עוסק במוצר שיש לו השפעה על השוק האירופאי ועל חייהם של אנשים רבים, הוא מעניין ויש לו מקום בויקיפדיה, לדעתי. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 11:42, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::::::האם שמעת על המוצר הזה לפני כן, נינצ'ה? כתוב בערך שהוא כישלון חרוץ. לגבי הטענה שהוא עדיין מיוצר, ולכן יש לכתוב עליו ערך - אין זו טענה מתקבלת על הדעת, כיוון שהקריטריון לכתיבת ערכים הוא כמה שהם הצליחו ומצליחים, ולא כמה שהם יצליחו (איננו יכולים לחזות עתידות). תומר 13:22, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::::הצלחה זה ממש לא הקריטריון לכתיבת ערכים. ‏אלון • שיחה 13:40, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::::::::אתה רציני? אין כאן מקום להשוואה, זהו אירוע היסטורי. דווקא זו הייתה ספינה מצליחה, מהבחינה הזו שהיא הייתה הגדולה בעולם בזמנה, וכך שהרבה אורחים עלו עליה. אי-ההצלחה של הצוות ורב-החובל זה כבר משהו אחר.

text: :::::::::::בכל מקרה, אם המוצר היה ידוע דיו - הוא היה גם מצליח במכירות. תומר 13:52, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::::::אני מסכים עם כותב הערך שיש עניין לציבור בכך שהוא היה כשלון חרוץ, אך כפי שציינתי זה צריך להיות בערך על החברה, הצלחותיה הכלכליות לצד כשלונותיה (כמו הקוקה קולה המתוק יותר, דמוי הפפסי, שנכשל כשלון חרוץ). בקיצור: בתור מוצר הוא אינו מעניין, אך בתור ציון דרך בקורותיה של קוקה קולה יש לו בהחלט מקום! ברי"א • שיחה 13:43, 15 בנובמבר 2007 (IST)

text: :::::::::::אתה משווה את זה לטיטניק? הטיעונים האלו נהיים קלושים יותר ויותר עם הזמן. ‏pacman - שיחה 13:58, 15 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::::::תירגעו קצת, שכחתי להוסיף :) בסוף. בכל מקרה, אם נחזור לשאלת האיחוד, אני לא מסכים עם עודדי והקביעה שלו בנוגע לטובת הקורא - אני לא רוצה לראות את המידע על המשקה הזה כשאני קורא את הערך על קוקה קולה, לי זה יפריע. אם ארצה לקרוא את המידע הזה, אלחץ על הקישור. ‏אלון • שיחה 14:08, 15 בנובמבר 2007 (IST)

text: ::::::::::::לתומר: כן. ואני מסכים עם אלון, אם הערך יהיה נפרד זאת תהיה החלטתו של הקורא אם הוא רוצה ללמוד על המוצר או לא. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 14:45, 15 בנובמבר 2007 (IST)
נפתחה הצבעת מחלוקת כאן. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 14:53, 15 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  עדיף איחוד מאשר מחיקה 

message: מדוע יש על הערך תבנית מחלוקת ולא תבנית איחוד? האם יש בערך פרט עובדתי שנמצא במחלוקת? ערןב 19:56, 16 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: הצבעת מחלוקת משמשת לפתרון סוגיית איחוד, כאשר לזו מובעת התנגדות בדף השיחה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:02, 16 בנובמבר 2007 (IST)
 - ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:קוקה קולה בלק
thread_title:  מחלוקת או איחוד? 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://laboiteaimages.hautetfort.com/archive/2005/12/12/le-coca-cola-blak.html
** In קוקה-קולה בלק on 2011-11-23 03:37:53, 401 Authorization Required
** In קוקה-קולה בלק on 2011-11-28 01:17:48, 401 Authorization Required
** In קוקה-קולה בלק on 2013-05-05 10:01:12, 401 Authorization Required
** In קוקה-קולה בלק on 2013-05-16 04:00:21, 401 Authorization Required
--Matanyabot - שיחה 07:00, 16 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.coca-colablak.com/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20071026055125/http://www.coca-colablak.com/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:23, 22 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)