שיחה:יעקב רוב/ארכיון 1

message: __לא_לחיפוש__
replies: text: גילוי נאות, נערך תמורת תשלום מתיאל - שיחה 10:39, 30 ביוני 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: :עברתי על השינויים שנעשו בערך לאחר הדיון והנימוקים כאן, הכתבה שהייתה בחדשות מחלקה ראשונה על הספר על הספר מנומקת ולדעתי מראה שהחוקר מקורי וחשוב שגם צוטט בארץ ובעולם.  מרגיש שהוא פעל מתחת לרדאר ולא רץ לעשות לעצמו יחסי ציבור על כל ספר. מקובל שמחלקים תארים של כבוד, של דוקטור ופרופסור. Tomchoen - שיחה 11:49, 30 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :: "מקובל". תוכל להדגים היכן עוד מחלקים תארי פרופסור לשם כבוד? עוזי ו. - שיחה 12:52, 30 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::סליחה שאני מתערב, אבל בדיקה בגוגל יכלה להסביר לך. "תארים של כבוד באקדמיה עשויים להינתן לאנשים בהכרה בתרומות של אדם שאינו עובד או של עובד מעבר לתפקידים רגילים. מנהג זה קיים בעיקר בבריטניה ובכמה אוניברסיטאות ומכללות בארצות הברית, אוסטרליה, הונג קונג, טייוואן, סין, ניו זילנד, יפן, דנמרק וקנדה." מתיאל - שיחה 13:55, 30 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל

message: מה שאפשר אולי לקבל בקובץ קורות חיים, אינו מתאים לערך אנציקלופדי. 
# "מחקר קרב נבי סמואל 1948" - מה זה?
# "מאמר השוואת מידע מודיעין בקרבות במלחמות ישראל" - היכן התפרסם המאמר?
# "ספר: סוגיות נבחרות בביטחון הלאומי של מדינת ישראל" - היכן התפרסם? לפי זה, מדובר ב"ספר" בהוצאה עצמית.
# "ספר: מלחמת העולם הרביעית החלה בשנת 1996". האמנם ספר, או מאמר בן 10-11 פסקאות?
# "ספר: ניתוח מנהיגות רמטכ"ל רא"ל דוד אלעזר במלחמת יום כיפור 1973" - ספר בהוצאה עצמית, כ-40 עמודים בפונט ענק. 
הכותב בתשלום, שאינו מבקר ואינו עורך את ספק המידע שלו, עושה לו שירות דוב. עוזי ו. - שיחה 17:31, 24 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :למה הכותרת כל כך ארוכה ? מה הוא צ'רצ'יל או בן גוריון ? ומה זה? מה אתם מבינים מזה ואיפה ההוכחות ?
replies: text: ::לשאלתך
1. תואר שני בביטחון לאומי אוניברסיטת חיפה- בספר סוגיות נבחרות בבטחון לאומי של מדינת ישראל
2.כנ"ל
3.  למשל, ארכיון צה"ל REWSEARCH GATE'    
4.ספר
5. פורסם בישראל ובעולם.
בכל מקרה הוא הוציא שלושה ספרים שאינם בהוצאה עצמית ויש לו את התארים המתאימים וגם כ-50 אזכורים לציטוטים בגוגל סקולר. לכן הוא עומד בקריטריה. אודה אם הדיון יהיה ענייני ללא מחמאות כמו "שירות דב". מתיאל - שיחה 21:06, 28 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל

text: 4. לאור הקישור שהצגתי לעיל למאמר "מלחמת העולם הרביעית החלה", אני מבקש אסמכתא לכך שמדובר בספר. עוזי ו. - שיחה 23:24, 28 בספטמבר 2021 (IDT)

text: 3. שאלתי היכן הספר התפרסם. ארכיון צה"ל ו-Research Gate אינם הוצאות לאור. עוזי ו. - שיחה 23:57, 28 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :זה כתוב בערך והעובדה שהוא חוקר שארכיון צה"ל מינה רק מנכיח את חשיבותו ביתר שאת מתיאל - שיחה 15:46, 1 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: :: בערך לא כתוב שהוא מונה על ידי ארכיון צה"ל.

text: :: העבודה "מחקר קרב נבי סמואל 1948" מופיעה תחת הכותרת "ארכיון צה"ל", אבל במקום אחר בדף השיחה הזה נאמר שזו עבודת מאסטר. מה מהשניים נכון? עוזי ו. - שיחה 16:49, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::תוקן מתיאל - שיחה 10:44, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
thread_title:  ספרים? 

message: למה לבוגר(בהצטיינות)  של אוניברסיטת חיפה ללמוד בבית חרושת לתארים אוניברסיטת ניופורט? כמוכן: מהו (או מה היה) תפקידו כמבקר של בתי הסוהר? מתי בדיוק? Tzafrir - שיחה 16:56, 28 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: בגלל האפשרות למחקר עצמאי יותר. לתארים יש תוקף משפטי. בכל מקרה, הנושא ירד, כמו כן, הפרופסוה לשם כבוד, לא בגלל שאני לא חושב שהתארים שלו לא חשובים או שיש סיבה לפקפק בהם, אלא כדי להדגיש שהערך עומד בקריטריונים לחשיבות מסיבות אחרות שפורטו בדיונים. מתיאל - שיחה 20:58, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: : בית חרושת לתארים אינו "מאפשר מחקר עצמאי יותר". זה נימוק שערורייתי.

text: : כל אחד חופשי לעשות איזה מחקרים שירצה באופן העצמאי ביותר. הוא לא צריך לקנות בשביל זה תעודת דוקטורט חסרת משמעות ב-$2500 (או כמה שמשלמים על המוצר הזה). החסות של ניופורט אינה תורמת למחקר (העצמאי), אלא לרושם המזוייף שה"מחקר" הזה משרה על מי שאינו טורח לבדוק את העובדות. ניופורט היא טפיל על גבה של המערכת האקדמית (למה היא מוכרת "דוקטורט" ולא "הסמכה למכשף עצמאי דרגה 8"?). מחקר נבחן במקוריות שלו ובידע המאורגן שהוא מוסיף לתחום המקצועי, כפי שאלו נשפטים על ידי אנשי המקצוע. מי שרוצה לבצע מחקר טוב, יחפש מנחה מנוסה, בקיא, בעל סטנדרטים גבוהים, שמסוגל ללמד את כל הדברים האלה; המנחים האלה יושבים דווקא במוסדות האקדמיים הקלאסיים, ולא בבתי החרושת לתארים מזוייפים. עוזי ו. - שיחה 00:52, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::זה גם נענה במהלך הדיונים ולא על זה הערך עכשיו. בכל מקרה. מבין שאתה רוצה לשמר את האקדמיה ותאמין לי שגם לי היא חשובה, נגיד מחר (ושמעתי טענה חצופה כזאת פעם) מישהו יכתוב פה שפרופסור בבר אילן זה מבחינת איכות כמו תואר שני בטכניון, הייתי מגן עלייך בחירוף נפש. מתיאל - שיחה 01:17, 4 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: :::לגבי המחקר בניופורט: זוהי תזה עליה הוא עבד 3 שנים וביצע באוניברסיטת חיפה את הניתוח הסטטיסטי של מעל 400 שאלונים על מחקר ראשון מסוגו על מועדוני לקוחות כי הוא פתח במשביר לצרכן חיפה את מועדון הלקוחות. זה היה מחקר עבור הארגון וגם בשבילו. עד היום סטודנטים משאילים אותו ולומדים אותו. לפי מה שהבנתי יש חוות דעת כי משפטית התואר חוקי! הוספתי את הסימוכין לhttps://www.dropbox.com/sh/sbexxhevhh1eziz/AAARdgR103JeMkE54Av45uO4a?dl=0. באשר לאקדמיה האירופית למדעי הטבע- מושא הערך שלח אליהם את הדוקטורט שלו במשפטים וספרים באנגלית ומאמרים והם החליטו להעניק תואר כבוד. זה לא תואר פרופסור באוניברסיטה אלא תואר כבוד. צירפתי לדרופבוקס גם מסמך שהוא חבר גם באקדמיה! ומפרסם אצלם. יש להם אישור מהשלטונות להעניק תארי כבוד. הוא לא קנה תואר בניו פורט. ייתכן ואחרים לא ביצעו תזה או מחקר. אצלו זה ממש מחקר!! וקוראים אותו בעולם. ספריו נמצאים גם באוניברסיטאות בארה״ב באמצעות הוצאת ספרים מירושלים. מתיאל - שיחה 13:31, 4 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::::אין לי גישה ללינק הזה אז אני לא יודע אילו סימוכין יש שם. אבל בערך על אוניברסיטת ניופורט כתוב: , וכן: . Dovno - שיחה 13:38, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
הנה הלינק, כי לא הצלחתי לעשות היפר-קישור.
https://www.dropbox.com/sh/sbexxhevhh1eziz/AAARdgR103JeMkE54Av45uO4a?dl=0
מתיאל - שיחה 13:37, 4 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: :::::גם היום, כי יש בדרופבוקס את השקילויות של זה. בכל מקרה, הורדתי מהערך עד לבדיקת כל המעורבים. הערך עתה הוא על ספריו ובכל מקרה, כל-כך דרכו על כבודו שהוא לא רוצה להיות בויקיפדיה למרות כל הישגיו. מתיאל - שיחה 00:46, 5 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
thread_title:  תארים 

message: לא ברור מי הניח את התבנית אבל אם בהבהרת חשיבות עסקינן, אדגיש שמדובר בפרופסור שתרם רבות לחברה הישראלית ולמרות שחלק מהנתונים הכתובים בערך חסרי חשיבות, אפשר לראות בבירור את חשיבותו. כמו כן, ספריו הוצאו לאור בהוצאה גדולה ומוכרת. Fabiorahamim - שיחה 21:09, 28 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: , האם פרופ' רוב שימש כחבר סגל אקדמי בכיר מן המניין במוסד אקדמאי כלשהו, בארץ או בחו"ל? אם כן, נא לפרט איזה ולהמציא מקורות לכך. תודה מראש. יוניון ג'ק - שיחה 21:11, 28 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :, תגובתך? יוניון ג'ק - שיחה 02:32, 29 בספטמבר 2021 (IDT)

text: תוכל לפרט טיפ-טיפה לגבי ההוצאה הגדולה והמוכרת? עוזי ו. - שיחה 21:32, 28 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: : ארגמן-מיטב הוצאה לאור נחשבת למכובדת Fabiorahamim - שיחה 21:56, 28 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :: על סמך מה?! לפי הערך אצלנו, ההוצאה הוקמה "על מנת לעזור לכותבים... שנתקלו בבעיות מול בתי הוצאה לאור מסורתיים", כלומר מיועדת באופן מוצהר לספרים שנדחו מן ההוצאות הגדולות. עוזי ו. - שיחה 22:12, 28 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::לפי הערך הוא אינו פרופסור בשום מוסד. אשמח לקבל אסמכתאות לגבי תארי ה"פרופסור לשם כבוד", מושג שאינו מוכר לי בהקשר הזה. עוזי ו. - שיחה 22:13, 28 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::: - מתוך הפתיח לערך. זה אומר שאינו פרופסור ומכאן, שבינתיים אין עמידה בקריטריון למה שאנו מגדירים "חשיבות אנציקלופדית". Ldorfman • שיחה 00:01, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::היי, אענה עניינית בלבד. דבר ראשון: הוצאת ארגמן מיטב היא הוצאה שמנוהלת על-ידי משורר ולכן יש לו אוזן קשבת יותר למחברים וסופרים יותר ממו"ל רגיל וההיקש שעוזי עשה שהם הלכו להוצאה זו בגלל שהם נדחו על הוצאות אחרות, לא נכון. דבר שני: לגבי הוצאות בכללי- גם אם רוב לא היה מוציא 3 ספרים בהוצאה זו (שזה כשלעצמו מספיק לחשיבות ערך) אז מה שהבנתי לאחר כל השנים והעריכות בויקיפדיה הוא כלהלן: יש ספרים נהדרים, מרתקים, מחדשים ומרגשים שיוצאים בהוצאה עצמית לעומת "זבל" (לא מצאתי מילה אחרת ובאמת ניסיתי לא לפגוע כאן באף אחד בשימוש במילה הזאת) מסחרי שיוצא בהוצאות גדולות ומכובדות, עולם ההוצאות לאור השתנה כל-כך והרבה סופרים וחוקרים מעדיפים להוציא לאור היום לבד או בהוצאה קטנה בה יש להם שליטה, לכן הקריטריונים הנוקשים של הוצאת שלושה ספרים בהוצאה שאינה עצמית צריכים להיות כלל אצבע בלבד ולא קריטריון נוקשה, יש לבחון כל מקרה לגופו, נכון שויקיפד לא יכול לקרוא את כל הספרים ולהחליט, וכן יש חשיבות ללקטורה, עריכה והגהה, אך זאת בעיה שאין עליה פתרון, הדברים האלו נועדו לאתגר את השיח הקיים. דבר שלישי: לגבי מעמדו באקדמיה, קודם כל יש קישור לגוגל סקולר שמראה בדיוק כמה ציטטו את מושא הערך. וhttps://scholar.google.com/citations?user=F8QCxqgAAAAJ&hl=iw&oi=ao, (שגם זה, כשלעצמו, מספיק לחשיבות ערך). בנוסף, כתוב בפירוש על הפרופסורה שלו באתר האקדמיה האירופאית בהנובר: http://www.eanw.info/enzilkopedia/jacob-rub.html. דבר רביעי ואחרון: רצוי, ואף מתבקש שיהיה בויקיפדיה נוטריון מתנדב לאימות מסמכים ותעודות היסטוריות, או לפחות מומחה בתחום כמו שבמחקר היסטורי נשענים על מסמכים ותעודות היסטוריות. אני רוצה להאמין, כפי שאמר לי אחד החונכים שלי כאן בזמנו, שרוב הדברים בויקיפדיה העברית צריכים או נעשים מתוך כוונה חיובית. מקווה שמספיק בדברים האלו להבהיר ולהסביר על האיש, פועלו וחשיבתו. מתיאל - שיחה 01:02, 29 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: :::::::(א) העובדה שהוציא לאור 3 ספרים לא מספיקה לצורך הבהרת חשיבות אנציקלופדית. היא רק מספיקה על מנת להוסיף את התואר "סופר" למכלול תאריו של פרופ' רוב. על מנת שהספרים שכתב יבהירו חשיבות - יש צורך במקורות איכותיים, המתייחסים אל ספרים אלו ועל חשיבותם. למשל, ביקורת של מבקר ספרות בעיתון מוכר. האם יש כאלו?
replies: text: :::::::(ב) העובדה שמאמריו צוטטו גם כן לא מספיקה על מנת להבהיר חשיבות אנציקלופדית. אחזור שוב על שאלתי לעיל: האם פרופ' רוב שימש כחבר סגל אקדמי בכיר מן המניין במוסד אקדמאי כלשהו, בארץ או בחו"ל?

text: :::::::יוניון ג'ק - שיחה 02:36, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::: עד שיוכח אחרת, הוא לא הוציא לאור אף ספר. הוצאה עצמית אינה נחשבת, והוצאת ארגמן-מיטב שקולה להוצאה עצמית. עוזי ו. - שיחה 12:16, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::היא לא שקולה להוצאה עצמית. זאת הוצאה עם מו"ל ועורכים! אני מצטט עורכים אחרים בויקיפדיה: 1. "הוצאה שהפיקה 82 ספרים היא מספיק חשובה בארצנו הקטנה." 2. "אני מציע גם לשים לב לשמות המשוררים, החוקרים והסופרים המוכרים בתחומים שההוצאה הוציאה את ספריהם!"מתיאל - שיחה 12:35, 29 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::::::::::עזוב רגע את ההוצאה לאור, בוא נדבר על הספרים... האם ביכולתך להמציא מקורות המעידים על היקף המכירות של אחד (או יותר) מהספרים? או מקורות המתייחסים אל ספרים אלו? כלומר, ביקורת ספרותית מצד מבקר ספרות מוכר שפורסמה בעיתון מוכר? תודה מראש, יוניון ג'ק - שיחה 19:07, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::יש ביקורות ומכירות ספרים לא מעידות על איכותם או חשיבותם, ראה פוליטיקים ואמני פופ שמצליחים. לעומת ואן-גוך שלא הצליח בחייו. מתיאל - שיחה 13:31, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::::::::::::זו לא השוואה מוצלחת. אם היתה ויקיפדיה בימי חייו של ואן-גוך ודאי וודאי שהיינו מוחקים כל ערך שהיו מנסים לכתוב עליו. לאחר שהתפרסם והפך לצייר חשוב, רק אז היתה לו חשיבות אנציקלופדית, גם אם זה קרה לאחר מותו. Dovno - שיחה 14:09, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::כן, אבל אם היה צייר פופ קיטשי בזמנו שהיה עליו ערך, זה גם היה רע. אבל נניח לואן-גוך. הביקורת על ספרו של מושא הערך טובה, ואם היה לו צורך לקדם את ספרו (לא כולם רודפי פרסום), ודאי שהיו עוד. יש ספרים רבי-מכר כל-כך פופוליסטים וזולים שאני מתחלחל ולעומת זאת, פה יש תוכן ועומק. מתיאל - שיחה 16:11, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל

text: : אולי תוכל לכתוב כמה מלים על "האקדמיה האירופאית למדעים" בהאנובר, ועל הליך הבחירה שלהם בפרופסורים של כבוד (מה זה בכלל). זו אינה אקדמיה לאומית למדעים של אף מדינה. האם לא נראה לך מוזר שבדף המוקדש למר רוב באתר של אותה אקדמיה, כתוב שיש לו בין השאר תארים מן האקדמיה הזו עצמה? הטקסט המופיע שם הוא בבירור טקסט שנמסר על ידי בעל הדבר, ואין לו שום משמעות בתור אסמכתא. עוזי ו. - שיחה 01:35, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::יש בערך הרבה פרטים לא רלוונטיים ולא חשובים. קשה מאוד להבין מה הוא בדיוק עשה/פרסם, אין שום סיבה לכלול עבודות לתואר ברשימת פירסומים. דוד55 - שיחה 07:03, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::בעיה זו תיפתר, כאשר הערך כולו יימחק מפאת חוסר חשיבות אנציקלופדית של נשוא הערך. יוניון ג'ק - שיחה 09:58, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::::נוספה ביקורת על אחד מספריו לקישורים החיצוניים, דברים נוספים יוספו בימים הקרובים, יש עדיין כמה דברים בויקיפדיה שאני צריך ללמוד והייתי צריך לשים את הדברים האלו עם כתיבת הערך, טעות שלי, אבל לא סיבה להעניש את מושא הערך, שגם הייתה לו קריירה עסקית עניפה וגם 3 אותות מלחמה. לגבי האקדמיה האירופאית, הנה ההסבר שתרגמתי מהאתר שלהם: "התואר 'פרופסור כבוד לאקדמיה' מוענק על ידי המועצה האקדמית לאזרחים שתרמו תרומה משמעותית לפיתוח ההשכלה הגבוהה בתחומי המדע והטכנולוגיה." מקור כאן (שמו בפנים : http://www.eanw.info/ehrenprofessor.html מתיאל - שיחה 13:23, 29 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: :::::האם הביקורת שנוספה היא זו של יוסי ברנע באתר News1 מחלקה ראשונה? אם כן, אז זוהי לא ביקורת. משום שברנע אינו מבקר, אלא פובליציסט. יוניון ג'ק - שיחה 02:48, 30 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::יוסי ברנע כתב סקירה מפורטת על הספר, היום אין הבדלים גדולים בין פובליציסטים למבקרים, גם ביקורת טובה ומפורטת (לא העתק-הדבק) של בלוגר נחשבת כביקורת. מבקש לא לחפש בציציות ולהתמקד באיש ובפועלו הבאמת ענף. מתיאל - שיחה 10:52, 30 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: :::::::הטענה שאין הבדל בין פובליציסט לבין מבקר היא טענה שאינה מחזיקה מים. פועלו של יעקב רוב אכן ענף, ואף על פי כן - חסר כל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 11:19, 30 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::היא מחזיקה מים מכיוון שיש פה סקירה רצינית מאוד של הספר שלו וזה מה שנדרש. וזהות הכותב היא משנית ואם היא חשובה, יש לו גם לדעתי ערך בויקיפדיה, רציתי לקשר אבל אני לא בטוח במאה אחוז שזה אותו יוסי ברנע. מתיאל - שיחה 11:29, 30 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל.
מועמדות למתן תואר "פרופסור כבוד באקדמיה" עשויה להגיע מהמועצות האקדמיות של סניפי האקדמיה ומארגונים מדעיים וחינוכיים אחרים ויש לצרף עליה תיאור מפורט של פעילות המועמד.

text: :::יש לו 35 פרסומים שצוטטו 51 פעמים בלבד. מעט מאוד. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:05, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::::יש בויקיפדיה ערכים עם הרבה פחות ציטוטים. בכל מקרה, כל הסימוכין והוכחות יעלו בימים הקרובים. מתיאל - שיחה 12:37, 29 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל

text: :: המועצה האקדמית של מה? (אני יודע את התשובה - של "האקדמיה האירופאית למדעים"; השאלה היא מי הקים את הגוף הזה, ומי עומד מאחוריו. זו לא אקדמיה לאומית, שהיא לפי המסורת הגוף האקדמי היוקרתי בכל מדינה ומדינה). עוזי ו. - שיחה 13:41, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::"התואר 'פרופסור כבוד לאקדמיה' מוענק על ידי המועצה האקדמית לאזרחים שתרמו תרומה משמעותית לפיתוח ההשכלה הגבוהה בתחומי המדע והטכנולוגיה." מקור כאן (שמו בפנים : http://www.eanw.info/ehrenprofessor.html מתיאל - שיחה 13:43, 29 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::::מדובר בסיומת בינלאומית. אולי כי זה מוסד שלא משויך למיקום גיאוגרפי, אבל תן לי לבדוק את זה. מתיאל - שיחה 10:44, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל

text: ::::רק לי זה נראה קצת מוזר שסיומת האינטרנט היא  ולא ? יוניון ג'ק - שיחה 19:07, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::

text: :::::הנה קישור זמני לדרופבוקס עם תעודות והוכחות. נוספות גם השקילויות של הבחינות בישראל להכרה בתאריו. https://www.dropbox.com/sh/sbexxhevhh1eziz/AAARdgR103JeMkE54Av45uO4a?dl=0 מתיאל - שיחה 14:04, 30 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל

text: :::: המועצה האקדמית של מה? מי הקים את הגוף הזה, מי עומד מאחוריו. עוזי ו. - שיחה 13:46, 1 באוקטובר 2021 (IDT)

text: נוח למתיאל להלל הוצאה שולית ולא מוכרת ולקטול הוצאות קנוניות וחשובות, ומה הסיבה העומדת מאחורי זה ? אם תבדקו את רשימת הלקוחות של מתיאל, תגלו שרובם הוציאו ספרים בהוצאת ארגמן מיטב, הוא גם כתב ערכים על ההוצאה והבעלים שלה.
replies: text: :לא קטלתי אף הוצאה, אמרתי שגודל ההוצאה או הוצאה עצמית או לא, לא קובע. מעתה אני מבקש שהדיון יהיה על מושא הערך ולא אד הומניום. יש כללי דיון בויקיפדיה. מתיאל - שיחה 19:38, 29 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::אני שותף לדעה שהובעה כאן, לפיה רוב הוא איש רב-פעלים, אך הוא אינו עובר את רף החשיבות האנציקלופדית המקובל אצלנו. הוא אינו פרופסור במובן האקדמי המקובל, ספריו פורסמו בהוצאה שהחשיבות האנציקלופדית שלה עצמה מוטלת בספק, ובכל מקרה היא אינה "הוצאה גדולה ומוכרת" כפי שניסו לטעון כאן, וכפי שצוין כאן המאמרים שכתב כמעט ולא זכו לציטוטים ואזכורים. Lostam - שיחה 19:02, 30 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::היי, מאוד מעריך את דעתך, אבל בדף השיחה של ההוצאה כתוב שעומדת בחשיבות על-ידי עורכים רבים. הוא צוטט 51 פעמים לפחות ויש לכך עדוכיות בגוגל סקולר ויש עוד דברים שלא כתבתי. יש ערכים של כאלו שצוטטו הרבה פחות ואפילו שאין להם שום תואר פרופסורה, גם לא של כבוד. באופן כללי, זה מקומם שיש בויקיפדיה, אוצר הידע העולמי ואצלנו העברי, ערכים על פליטי ריאליטי ואמני פופ זול ואילו על אנשים מעוטרים, בעלי הישגים אקדמיים לא יהיו. לפי דעתי לא נוכל אז לקרוא לעצמנו בעלי השער אל הידע. מתיאל - שיחה 19:39, 30 בספטמבר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: :::: התרשמתי שיש חשיבות לערך. המאו"ר - שיחה 04:01, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::התקשטותו באותם שני תארי "פרופסור של כבוד" מטעם מוסד מפוקפק למדי מעוררת תמיהה. על כל פנים, לא נראה שפעילותו האקדמית מקנה חשיבות אנציקלופדית. עלי - שיחה 08:27, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::גם אם מורידים את הפרופסורה לשם כבוד, הוא עומד בקריטריונים בתור חוקר עצמאי, מחבר ספרים וסופר. מתיאל - שיחה 10:44, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: :::::::לא השתתפתי עד כה בדיון, אבל באילו קריטריונים בדיוק הוא עומד בתור סופר? Dovno - שיחה 10:49, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::תודה שאתה משתתף, זה מחדד וגם ישפר את הכתיבה שלי להבא (אם אשאר בויקיפדיה, לא בטוח) יש לו 3 בהוצאה ועוד כמה בהוצאה עצמית. התפרסמה ביקורת רצינית ומקיפה (יוסי ברנע). וגם אילו כל ספריו היו בהוצאה עצמית אז צריך להבין שעולם ההוצאות לאור השתנה כל-כך וגם הוצאות גדולות ומוכרות גובות כסף מהמחברים ולא רוצות לקחת סיכון כלכלי. (הייתה כתבה גדולה במוסף הספרות של ידיעות כבר ב2013 ומאז זה רק התדרדר) הרבה מחברים מעדיפים להוציא לבד. סופר ומחבר מביא מהבית או מקרן כלשהי 12 אלף ש"ח, הוא מעדיף כבר להוציא לבד ולא לתת להוצאה כזאת או אחרת, אבל שוב, זה לא המקרה אצלו, הוא הוציא 3 בהוצאה. מתיאל - שיחה 11:34, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: :::::::::לכן שאלתי לפי איזה קריטריון. אין קריטריון כפי שאתה מתאר. הקריטריון היחיד שקיים המתייחס למספר ספרים הוא קריטריון לשוני (ולא של חשיבות), שאומר שכדי לכנות אדם כ"סופר" בוויקיפדיה צריך שיוציא לפחות 2 ספרים בהוצאות מוכרות או בהיקף מכירות מסחרי, זה הכל. זה רק אומר שאפשר לכנותו "סופר", אך לא לכל סופר יש אוטומטית חשיבות אנציקלופדית (כמו שלא לכל פוליטיקאי או לכל שחקן). פרסום ביקורת רצינית ומקיפה על אחד הספרים יכול להיות נימוק טוב לחשיבות אנציקלופדית של הספר עצמו, אך לא אוטומטית על הסופר בהכרח. Dovno - שיחה 12:40, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::תודה, לפי המחקרים, האיכות ומגוון הנושאים. שמתי קישור לאחד מהם. מתיאל - שיחה 13:31, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל

text: ::::: זה מה שמכונה כאן "הבהרת חשיבות"? עוזי ו. - שיחה 13:48, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::עוד הערה צינית ולא מכבדת שלא מקדמת את הדיון. יש לו מספר ספרים, 3 בהוצאה שהיא לא עצמית. התארים הם רק תוספת, אם יש בעיה עם הפרופסורה של כבוד, אפשר להוריד את זה ועדיין תהיה חשיבות. שבת שלום. אם בכל זאת יש למישהו עוד משהו להוסיף, אענה ביום א'. מתיאל - שיחה 15:43, 1 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
לדעתי יש חשיבות, מדען, חוקר, סופר (שעבר את הרף בכתיבת הספרים), מחזיק ב-12 תארים אקדמיים, סמנכ"ל בתאגיד המחזור.  תוכל לפרט למה לדעתך אין חשיבות?  חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  22:19, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

text: ::,

text: ::(א) לגבי מדען/חוקר - יש נוהג בויקיפדיה, על פיו לא לכל מדען/חוקר יש חשיבות אנציקלופדית. על אדם להיות איש סגל בכיר במוסד אקדמאי מוכר ו/או בעל תרומה מוכחת למדע ולמחקר. האם יעקב רוב עונה על דרישות אלו? התשובה היא: לא.

text: ::(ב) לגבי סופר - יש נוהג בויקיפדיה, על פיו כל מי שכתב שני ספרים או יותר נחשב סופר. אבל זה לא אומר שלכל סופר יש חשיבות אנציקלופדית. לשם כך, יש להמציא מקורות המעידים על חשיבות תרבותית או ספרותית של הספרים. האם יעקב רוב עונה על דרישות אלו? התשובה היא: לא.

text: ::(ג) לגבי תפקיד של סמנכ"ל - אין שום מדיניות, על פיה תפקיד זה מספיק על מנת להצדיק חשיבות אנציקלופדית.

text: ::וכפי שכבר נכתב לעיל, ככל הנראה יעקב רוב הוא איש מוכשר מאוד, רב פעלים ורב תארים. אבל ללא חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 01:59, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::היי, רק על היותו מחבר ספרים, חוקר וסופר מגיע לו להיכנס, רציתם 2 - יש לו 3 בהוצאה ועוד כמה בהוצאה עצמית. יש פה קישור לאחד מהם שתוכלו לקרוא ולהתרשם. רציתם ביקורת, נוספה ביקורת רצינית ומקיפה. וגם אם כל ספריו היו בהוצאה עצמית, כפי שכתבתי למעלה: יש ספרים נהדרים, מרתקים, מחדשים ומרגשים שיוצאים בהוצאה עצמית. עולם ההוצאות לאור השתנה כל-כך וגם הוצאות גדולות ומוכרות גובות כסף מהמחברים ולא רוצות לקחת סיכון כלכלי. לכן הרבה סופרים מעדיפים להוציא לאור היום לבד או בהוצאה קטנה בה יש להם שליטה. לכן הקריטריונים הנוקשים של הוצאת שלושה ספרים בהוצאה שאינה עצמית (שמושא הערך עומד בהם) צריכים להיות כלל אצבע בלבד ולא קריטריון נוקשה, יש לבחון כל מקרה לגופו, נכון שויקיפד לא יכול לקרוא את כל הספרים ולהחליט, וכן יש חשיבות ללקטורה, עריכה והגהה, אך זאת בעיה שאין עליה פתרון. מתיאל - שיחה 10:39, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל

text: מתייג את כותב הערך  שיכתוב נימוק לחשיבות  חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  22:19, 2 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :תודה רבה, כתבתי כמה סיבות לחשיבות למעלה, אבל יש עוד שתיים, אפרט בפרוטרוט מחר. חליתי מזה והיום התחלתי להתאושש, טוב שיש שבת. מתיאל - שיחה 23:15, 2 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::יוניון ג'ק נכון שאם הוא היה רק אחד מהדברים האלה אז לא היה חשיבות אבל הוא כמה ביחד ולכן אני   חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  11:13, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::, ראשית, אני שמח שאנחנו מסכימים על כך שכל אחת מהנקודות בנפרד לא מבהירה חשיבות אנציקלופדית. שנית, השלם אינו גדול מסכום חלקיו. ולכן, גם כמה ביחד זה לא מספיק. לדעתי, לפחות. יוניון ג'ק - שיחה 11:55, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::יוניון ג'ק מכבד את דעתך אך אני חושב שאם אותו אחד "הוא כמה דברים ביחד" אז יש חשיבות, המשך יום נעים!   חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  11:56, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::, הטיעון שאתה מציג - יעקב רוב הוא "כמה דברים ביחד" - דווקא מפחית את החשיבות האנציקלופדית שלו, ולא מחזק. אסביר מדוע. על יהודה בן תימא שמעת? מיוחסת לו אימרה מפורסמת: "". להלן פרשנות המתייחסת לאימרה זו:  בשפה האנגלית יש פתגם ידוע ברוח דומה, המנוסח בקיצור באופן הבא: Jack of all trades, master of none. כלומר, אמנם אדם יכול להיות כמה דברים ביחד, אבל בכל אחד מהם - רמת הידע שלו היא בסיסית, והוא אינו מומחה באף לא אחד מהם. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 12:08, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::יוניון ג'ק שים לב כי החסרת משהו: כתבת "מלמדנו התנא שבעבודת ה נצרכת יסודיות" אמור להיות כתוב "מלמדנו התנא שבעבודת השם נצרכת יסודיות"

text: ::::::לא משנה, אני אחשוב שוב לגבי החשיבות  חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  12:17, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::לא רק בעבודת השם נדרשת יסודיות. יוניון ג'ק - שיחה 12:30, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::יש לו מומחיות שאין להרבה בארץ, אני לא שמעתי על ויקטמולגיה לפני זה, בכל מקרה, יש פה מחקר ענף. מתיאל - שיחה 13:33, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל

text: ::::::::אני מסכים עם טיעוניו של יוניון ג'ק, ומתקשה לראות איזו הבהרת חשיבות תקפה הייתה כאן עד עכשיו בדיון. פרופסור הסכמנו שהוא לא, ולכן הוא לא עומד ברף שלנו לגבי אנשי אקדמיה. 3 מתוך 4 הספרים שהוא הוציא עוסקים בתחום המחקר שלו, ולכן הם קשורים להיותו איש אקדמיה ולא להיותו סופר. מי שמוציא ספרים בתחום המחקר שלו אינו סופר. בנוסף הוא הוציא ספר ילדים בהוצאה שלא ניתן לכנותה הוצאה גדולה ומובילה. גם תפקיד של סמנכ"ל תפעול אינו מקנה חשיבות על פי המקובל אצלנו. לאור כל זאת, אשמח אם ויקיפד בעל זכות הצבעה שאינו כותב הערך ינמק כאן מהיכן בכל זאת נובעת החשיבות האנציקלופדית של רוב? Lostam - שיחה 12:54, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::קודם כל, כן, השלם עולה על סך חלקיו, בעוד שיש ערך לאמני פופ זול ולפליטי ריאילטי ולאיש כזה עם רקורד כזה לא יהיה: זאת תהיה תעודת עניות לכולנו. יש הרבה דברים בויקיפדיה העברית שאני משפר בהתנדבות, לא היו ערכים לאמנים חשובים כמו אקו והבאנימן, DOVES וקברט וולטייר שפתחתי אתמול והעובדה שלא היו בעוד הם היו בהרבה ויקיפדיות זועקת לשמיים ולמה רק אני צריך להיות הילד עם האצבע בסכר? איפה המוח היהודי? איפה רוח העמקות? אבל כמובן שעוד ויקיפדים אחרים בעלי זכות הבצעה נימקו ויכולים לנמק עד יום ג'. מתיאל - שיחה 13:31, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::::::::::, כל מה שכתבת - לא מהווה הבהרת חשיבות אנציקלופדית לערך שעליו דנים כאן ועכשיו. יוניון ג'ק - שיחה 18:00, 3 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::לדעתי כן, כי אלו קווים מנחים ועקרונות שברגע שנסכים עליהם, כמה מדיוני החשיבות יפתרו מאליהם. מתיאל - שיחה 18:18, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
הבעיה עם הערך הזה אינה מה שאין בו (הבהרת חשיבות), אלא מה שיש בו. יש בו טענות על הישגים מפליגים - פרופסור, חוקר, מדען, סופר עתיר פרסומים, בעל 12 (!) תארים אקדמיים. לא פלא שמשתמש:המאו"ר "התרשם" שיש חשיבות לערך. זה ערך מרשים. הבעיה היא שהוא מזייף לכל אורך הדרך. 
אני לא מתכוון להתמקצע בחקר מדעי היעקב רוב, ולכן די לי בדגימות פה ושם: (1) אין לנו מושג מה משקלו של הגוף שהעניק למר רוב את הפרופסורה-של-כבוד. (2) ה"ספר" הראשון ברשימת הספרים שלו הוא עבודת מאסטר. (3) ה"ספר" החמישי כולל כ-15 עמודי טקסט קונווציונלי, ופורסם בהוצאה עצמית. (4) "אוניברסיטת ניו-פורט" שמכרה למר רוב תעודת "דוקטורט" ידועה במכירת תארים מזוייפים לרוב (ע"ע כתבותיה של טלי חרותי-סובר). (5) הספרים שאכן פורסמו, פורסמו בהוצאה שאיננו יודעים דבר על הסלקטיביות שלה. (6) בתור אסמכתא, מספרים לנו שהספרים יצאו בהוצאת Research Gate; קיראו את Research Gate כדי להבין כמה זה מגוחך. ועוד.
הבעיות האלה הוצגו בדף השיחה כמעט מן הרגע הראשון, ולכן המגיבים שתומכים ב"חשיבות" הערך, ואינם מתמודדים איתן, צריכים להתבייש בזלזול שהם מפגינים כלפי התהליך כולו. עוזי ו. - שיחה 19:04, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

text: תשובה קנטרנית כמו כל התנהלותך בדיון הזה. הפרה אחרי הפרה של כללי הדיון: להגיד "צריכים להתבייש" ו"זלזול שהם מפגינים" לכתוב "הספר" בסוגריים: לא מכבד ולא מכובד. ולעניין, גם אם אתה מוריד את ניו-פורט, למרות שהתארים שלהם מוכרים משפטית וגם אם אתה מוריד את הפרופסורה, שהיא לגיטימית לפי מה שאני בדקתי, ריסרץגייט היא לא הוצאה, אבל הספר גם מופיע שם ואז גם תוכל לקרוא ולהבין, אם תרצה ולהתעמק ובאמת לפתוח את הראש לנושא. עדיין יצאו לו שלושה ספרים בהוצאה שבניבזות וכדי לפגוע בתקינות הדיון הזה, נפתח גם לה דיון חשיבות (שרוב העורכים בעדה ויש שם סופרים שחבל שלא טרחת להכיר) וגם אם זה לא היה לו, עדיין יש מפעל חיים גדול, התפרסמה ביקורת רצינית ומקיפה (יוסי ברנע). וגם אילו כל ספריו היו בהוצאה עצמית אז צריך להבין שעולם ההוצאות לאור השתנה כל-כך וגם הוצאות גדולות ומוכרות גובות כסף מהמחברים ולא רוצות לקחת סיכון כלכלי. (הייתה כתבה גדולה במוסף הספרות של ידיעות כבר ב2013 ומאז זה רק התדרדר) הרבה סופרים מעדיפים להוציא לבד. אבל שוב, זה לא המקרה אצלו, הוא הוציא 3 בהוצאה. מתיאל - שיחה 20:11, 3 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::עוזי ו. הוא עוזי וישנה, דיקן הפקולטה למדעים מדויקים ופרופסור מן המניין באוניברסיטת בר-אילן, כל מי שדן איתו על נושאי אקדמיה, צריך להשיל נעליו מעל רגליו, עוזי מבין מבין בכך יותר מכל אחד כאן (והוא אדם מבריק ביותר וידען מאין כמוהו גם בנושאים רבים אחרים). צחי לרנר - שיחה 00:36, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::מי שרוצה להשיל נעליים, זה עניין שלו. לא קיימת חובה כזו, לא משנה מול מי דנים ובאיזה נושא. למען הסר ספק, אין בכוחם של תארי פרופסורה מן המניין ופרופסורה של כבוד להצדיק הפרה של כללי ההתנהגות בקהילה, שבניגוד להשלת נעליים – אכן קיימת חובה לציית להם. מצער שנאלצתי להגיב שלא לגוף הדיון, אך לא ניתן להותיר את ההערה לעיל ללא תגובה. עלי - שיחה 00:58, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

text: :: אני תומך במחיקה לו רק בזכות ה"12 תארים". Corvus‏,(Nevermore)‏ 01:02, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
נדמה לי שמיצינו את הנושא הזה, והגיע הזמן להקדיש את זמננו לערכים חשובים יותר (יש כאלה, לא רבים, רק  שכבר נכתבו ויש לשפרם, ועוד רבבות שטרם נכתבו). דוד שי - שיחה 05:13, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

text: האם כווונתך למחיקה עם הצבעה או בלי? Corvus‏,(Nevermore)‏ 10:41, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :אני  בגלל היותו סופר שכתב למעלה משלושה ספרים כנדרש בויקיפדיה  חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  11:04, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :: גם אני בעד. המאו"ר - שיחה 12:57, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

text: ::, מה זה בדיוק "כנדרש בויקיפדיה"? אם לטענת יש קריטריון קיים כזה לחשיבות, אז טעות בידך. Dovno - שיחה 13:39, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::Dovno עכשיו אני רואה שאין קריטריון רשמי, אבל זכור לי שראיתי משהו בסגנון של "כתב שלושה ספרים אז יש לו חשיבות", אולי משתמש כתב את זה, לא זוכר  חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  14:04, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::יש כאלו שמצטטים משהו כזה מתוך אי הבנה בנהלים. יש לנו כלל לשוני האומר שכדי לכנות מישהו "סופר" צריך שיוציא לפחות 2 ספרים בהוצאה מוכרת או בהיקף מסחרי (הכללים נגזרו מההגדרה של אגודת הסופרים). אבל זה לא קריטריון לחשיבות, אלא רק אומר מתי אפשר לקרוא לאדם "סופר". כפי שלא לכל שחקן, לכל רואה חשבון או לכל פוליטיקאי יש חשיבות, כך גם לא לכל סופר רק מתוך כך שהוא סופר. Dovno - שיחה 15:54, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

text: : שוב תומכים בחשיבות על סמך עובדות שלא היו ולא נבראו. משתמש:חובב המכוניות, על איזה ספרים אתה מדבר? עוזי ו. - שיחה 16:50, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::עוזי ו. אם אתה שואל את השאלה הזאת סימן שלא קראת את הערך, תסתכל בכותרת "ספריו" ותראה על מה אני מדבר  חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  16:53, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::: ניחא שלא קראת את דף השיחה במלואו, אבל יכולת לחפש תגובות שלי במעלה הדף, שבהן הראיתי שמה שמופיע תחת "ספריו" אינם ספרים כלל ועיקר. אני חוזר על מה שכבר אמרתי כמה פעמים: אתם מבזים את הדיון בחוסר הרצינות שלכם. עוזי ו. - שיחה 20:35, 4 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::אפשר להתכווח על כמה דבריו, אבל יש כאן קישור לאחד מספריו שכולל יותר מ400 עמודים, אתה לא יכול להגיד שזה לא ספרים. כל-כך דרכתם על כבודו שהוא לא רוצה להיות בויקיפדיה למרות כל הישגיו. מתיאל - שיחה 00:46, 5 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::::: אולי החמצתי את אחד הקישורים. אשמח לדעת במה מדובר. עוזי ו. - שיחה 10:37, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::הספר "סוגיות נבחרות בביטחון הלאומי של מדינת ישראל" אם היית טורח וקורא את הספר או לפחות מביט ולבדוק ולא להשפיל כבודו של אדם, היה טוב יותר. אפשר לשלוח לך גם את הספרים בפי.די.אף או אף בדואר אם תרצהמתיאל - שיחה 11:22, 5 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::::::: העבודה הזו יצאה בהוצאה עצמית (איננו יודעים אפילו אם במספר חיובי של עותקים מודפסים). חשבתי שפספסתי ספר. עוזי ו. - שיחה 12:14, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::זה ספר. ויש עוד ספרים. לגבי ההוצאה עצמית והספרים שיצאו בהוצאה כבר הבהרתי. לא נראה לי שיש טעם להמשיך את הדיון. מתיאל - שיחה 12:30, 5 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל

text: :::לסיכום, חברים ועמיתים למיזם, לפני שבוע, במוצאי שמחה תורה, נפתח הדיון. 
ראיתי את פועלו של העורך שפתח את הדיון ואני יודע שהוא עשה כך מכוונות טובות ועם זאת, הדיון לא היה צריך להיפתח. אם הייתי כותב את הערך מלכתחילה רק על היותו חוקר עצמאי לא היו נגרמות הצרות האלו, האשם היחיד הוא אני וחוסר הניסיון שלי בויקיפדיה וגם אי-היענות לבקשתי שיהיה נוטריון מתנדב שיעזור לאמת מסמכים כי במשך השבוע העליתי מסמכים רבים ושלחתי להנהלת ויקיפדיה העברית וגם שמתי כאן קישור לדרופבוקס שכל אחד יכול להתרשם אבל לא קיבלתי מענה ראוי. אין להעניש את מושא הערך, חוקר, מדען, איש עסקים, איש צבא, סופר, משפטן ופובליציסט שהשיג הרבה בחיים בזכות עצמו. אין להפר את חוקי הויקיפדיה בהערות ציניות והשתלחויות חסרות רסן. זה לא מקובל. לכן אעזוב את ויקיפדיה, חשבתי שזה מקום של הרביית חוכמה ושיתוף פעולה. אך התבדיתי.  איני רוצה להאשים אף אחד בקנאה ובמניעים לא כשרים, ואף התרשמתי מפועלו של אחד המקטרגים, אך לצערי התמונה העולה מדף שיחה זה היא עגומה מאוד. להטיל ספק זה חשוב, להקפיד זה חשוב, אבל לא במחיר של פגיעה בכבוד של אדם ודחייתו ובמיוחד על רקע העבודה שאמני פופ זולים וכוכבי ריאליטי לשנייה מופעים בויקיפדיה ללא כל הטלת ספק. מכיוון שמושא הערך כתב לי שהוא מוותר על היותו בויקיפדיה, אין טעם להמשיך בדיון.מתיאל - שיחה 17:51, 4 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::::אני מעתיק לכאן את מה שכתב לי מתיאל בדף השיחה שלי:

text: ::::היי, זאת הודעה שקיבלתי ממושא הערך, אנא לכבד את רצונו "עורכים נכבדים. מעולם לא חשבתי להצטרף לוויקיפדיה. פנה אליי עורך כתב עת שטען כי הישגיי וכישוריי מחייבים פרסומי בויקיפדיה. לתומי חשבתי שאני נדרש לשיתוף פעולה לגבי תיאור הערך.  אבל בפועל חוויתי תהליך הפוך, שבו אני עומד כנאשם שנאלץ למסור ראיות כמו בבית נשפט .  זה היה שבוע שיצא מכל פרופורציות, שבו נאלצתי בגילי, מעמדי והישיגיי לתת הסברים ולהצטדק על כלום ושום דבר. כמשפטן , אין ספק שהתהליך שעובר אתכם פועל בכיוון של רמיסת כבודי בניגוד ״לחוק כבוד האדם וחרותו (1992)״ , מה עוד שהערך בויקיפדיה  אינו לצרכים של עבודה, תעסוקה וכדומה. נגרמה לי תחושת  עגמת נפש. למרות הצהרתי ומסמכים  שצרפתי כי דובר אמת אנוכי, וכי  הכל חוקי מכל ההיבטים וכשר - חשתי נטייה מתמשכת לפקפוק באמינותי וערכי. לא מתאים לי!!! . הישגיי ותרומתי רבים  וגדולים משל רבים, אחרים וטובים שמפורסמים בויקיפדיה. אני ואחרים שגדולים ממני,  מודעים להישגים ואין לי צורך בחיזוקים נוספים.נמלכתי בדעתי והחלטתי לרדת מהעניין. מאחל לכם רק טוב. יעקב רוב." מתיאל - שיחה 17:32, 4 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל

text: ::::לאור זאת שבדיון החשיבות הייתה רק הבהרת חשיבות גבולית, וגם זה בדוחק, ולאור בקשתם של מושא הערך ושל כותב הערך - מחקתי את הערך. Lostam - שיחה 09:57, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::סיכום מאת מושא הערך שביקש לכתוב לכם ומביא את דברים כלשונו. לכל מה שהוא אומר יש גיבוי במסמכים שעלו לדרופבוקס בקישור 
https://www.dropbox.com/sh/sbexxhevhh1eziz/AAARdgR103JeMkE54Av45uO4a?dl=0  מתיאל - שיחה 17:20, 11 באוקטובר 2021 (IDT)מתיאל
replies: text: ::::::‏08/10/2021 יעקב רוב. תגובתי לשיח על הערך בויקיפדיה
חברים נכבדים, קראתי את השיח על הערך שקיימתם עליי רק יום לפני מחיקת הערך לפי בקשתי. מעולם לא התיימרתי כאמור לפרסם עצמי בוויקיפדיה. לא אני הוא זה שפנה לעולם הפרסום. מצאתי עצמי מול טיעונים חסרי פשר שנובעים מחוסר מידע ולא רק. עתה, יש לבחון במשקפי האדם הסביר את שארע. להלן התייחסותי לטיעונים שהועלו:
1. המצג בדף השיחה שלכם עליי מבולבל ומלא אי דיוקים בלשון המעטה. נראה ללא תום לב. למשל: כל התארים שברשותי וחלקם בהצטיינות, גם אם לא ציינתי הינם מאוניברסיטאות בישראל או שלא מישראל אבל מוכרות בישראל, ועברתי הכרה בתארים תוך ועדת שקילות של משרד החינוך בישראל. המועצה להשכלה גבוהה שלחה את הדיפלומות. לא הייתי מבצע תואר אם האוניברסיטה איננה מוכרת. 
סוגיית אוניברסיטת ניופורט. משנת 1993 עת הייתי שותף להקמת מועדון הלקוחות של המשביר לצרכן בחיפה, ערכתי מחקר עם מעל 400 משתתפים/שאלונים שנותחו באוניברסיטת חיפה בפקולטה לסטטיסטיקה בראשות ד״ר ניצה ברקן. הגשתי את המחקר לאחר 6 שנים לשלוחת אוניברסיטת ניו פורט בישראל. ידעתי שהאוניברסיטה איננה מוכרת למעט בקליפורניה בארה״ב. קיבלתי ישירות מהאוניברסיטה מסמך על כך. מכיוון שכיהנתי כסמנכ״ל באותם ימים הרי שלא היה לי זמן להיכנס ללימודי ד״ר בחיפה. נפגשתי בפקולטה לתעשייה וניהול בטכניון עם מנחה שרצה כי המחקר יהיה של שנינו. הוא התלהב מהשאלונים וממחקר ראשון מסוגו בכלל על מועדוני לקוחות. היו פניות אליי מאוניברסיטת חיפה לעשות שם דוקטורט וסירבתי, כי לא יכולתי להתחייב לסיים בארבע שנים עקב עבודתי, וגם כי ממש לא עניין אותי אם התואר מוכר בישראל או לא. העיקר שיהיה תואר מוכר משפטית לצורך הצגת ממצאי המחקר. ואכן קיימות חוות דעת כי התואר מוכר וכך בית ברל קיבלה מרצים בוגרי ניופורט למיטב ידיעתי. כמובן שזה לא תואר שקיל אבל כשש שנים ויותר ביצעתי אותו. המחקר מקיף. הוא נמצא באוניברסיטאות ועוד אתרים ואני מקבל דיווח על מספר ההשאלות שלו על ידי סטודנטים באוניברסיטה. מסקנה: לא שילמתי כסף כדי לקבל תואר. לא נהניתי חומרית מהתואר, לא קיבלתי שכר על הצגתו כתואר שקיל, לא רשמתי עצמי כד"ר בשום מסמך, ולא על כרטיס ביקור. ביצעתי את המחקר מטעמי סיפוק עצמי לטובת הארגון שעבדתי בו! לא יכולתי כלל לדעת אז מה המשמעות שאנשים קנו תואר. אני לא קניתי. המחקר מדבר בעד עצמו וביצעתי עבור מקום עבודתי. אז מה קרה? נגסאקי הופצצה בשלישית? רמת המחקר טובה. מוזמנים לקרוא ולהשכיל. ובכלל, זהו מחקר ראשוני כמחקר גישוש. 
תזה ניופורט (ראה לינק דרופבוקס)
בשנת 2016 למשל השאילו 75 סטודנטים את מחקר ניופורט!!!!! (ראה לינק דרופבוקס)
אחד מהצוות שלכם הרהיב עוז וכתב שאני רק מזייף. זו הוצאת דיבה. חד משמעית. הוא כנראה אדם שעוסק בתיאוריה של שחור ולבן הצמדת תוויות והכללה, שהינם עיוותי חשיבה של חלק מיצורי אנוש. אסור לעשות זאת.
למיותר לציין שלעולם לא אבצע דוקטורט בישראל למרות בקשות שהיו אליי, כמסיים מצטיין של תואר שני. הסיבה: בחו״ל יש חופש מחקרי רב כאשר ניתן לבצע למשל מחקר בפסיכולוגיה, גם אם אין לי תארים מקדימים בתחום. פשוט העבירו אותי מבחנים בפסיכולוגיה כללית וארגונית עם חובת לימוד כ-30 ספרים בבחינות שארכו 8 שעות. ביצעתי מחקר כמותי ואיכותני עם 813 שאלונים בישראל. הנאה צרופה. ממצאים מדהימים. 
2.לגבי האקדמיה האירופית למדעי הטבע בהנובר גרמניה. המליצו לי להיות חבר בה. ואני חבר משנת 2015. באקדמיה חברים מדענים ממזרח ומערב אירופה בעלי שיעור קומה. אף אחד מכם לא ברמה הזו. מבלי לקנטר. ואני כותב זאת כאדם שחוקר תחומים כמו מטא פיסיקה, קבלת החלטות ועיוותי חשיבה של מדענים. צרו איתם קשר ותלמדו. שלחתי אליהם את מחקריי ופרסומים שלי בחו״ל והם הציעו לי תואר פרופ' כבוד. לשאלתי מי שמם להעניק כזה תואר, הרי ששלחו אליי מסמך מרשויות בגרמניה שהינם רשאים להעניק תארי כבוד עם נימוקים להחלטתם. פרסמתי באקדמיה ספרון על קבלת החלטות לא רציונליות. כל המסמכים הועברו אליכם. אז על מה להלין? נשגב מבינת כל בן אנוש.
מסמכי אקדמיה אירופית למדעי הטבע
(ראה לינק דרופבוקס)
3. באשר לספרים שלי בהוצאה עצמית. אלו ספרי הגות לא לאדם הרגיל. לכן לא מצאתי לנכון לפרסמם באמצעות הוצאה כלשהי בישראל. זה לא מעניין אותי. כל הספרים פורסמו באתרים באינטרנט, אם בצורת ספר שלם ואם בצורת מאמרים שהם הספר עצמו. כל הפרסומים עם נומרטור למעקב מספר קוראים. הוצאת רובינזון ספרים בת"א רכשה מדי פעם הם פנו אליי. הוצאת ספרים אחת א.א ירושלים מכרה את ספריי לעשר אוניברסיטאות בארה"ב כמו הרווארד כלהלן:
(ראו לינק דרופבוקס)
יפה בן-הראש
	יום ב׳, 29 במרץ, 13:37 ‎(לפני 13 ימים)‎		 
 
אני
 
	
שלום רב
 
להלן הספרים שקיבלנו ממך ולאלו ספריות אוניברסיטאיות נשלחו
 
שופט צד - נשלח ל...ספרית הקונגרס, היברו יוניין קולג', אוהיו יוניברסיטי, דיוק יוניברסיטי, הרווארד יוניברסיטי
 
היבטים קרימינולוגים - נשלח ל...ספריית הקונגרס, הרווארד יוניברסיטי
 
הצלת חיים בעיתות חירום בארגוני ההצלה - נשלח ל...הרווארד יוניברסיטי
 
מלחמת העולם ה-VI - נשלח ל... הרווארד, אוהיו, ייל, קולומביה , ניו יורק יוניברסיטי, ברנדס, היברו יוניון קולג', קליפורניה יוניברסיטי, דיוק יוניברסיטי, ספריית הקונגרס, סטנפורד, שיקגו יוניברסיטי
 
ניתוח מנהיגות רמטכ"ל - נשלח ל...ספריית הקונגרס ייל יוניברסיטי, ברנדס, הרווארד
 
סוגיות נבחרות בביטחון הלאומי של מדינת ישראל - נשלח ל...ברנדס, סטנפורד, קליפורניה יוניברסיטי, הרווארד, ייל, קולומביה יוניברסיטי, היברו- יוניון קולג', מרילנד יוניברסיטי, דיוק יוניברסיטי
 
שדרוג רמת הביטחון הלאומי של מדינת ישראל - נשלח ל...UPENN, קולומביה יוניברסיטי, ברנדס, היברו יוניון קולג', אוהיו, סטנפורד, ניו יורק יוניברסיטי, קליפורניה יוניברסיטי
 
פילוסופיה של רוע אנושי - הרווארד, אוהיו יוניברסיטי
 
הנמר שלא יכול לצוד - נשלח ל...הרווארד
 
בברכה
 
א.א. וינברג בע"מ
קריית התקשורת נווה אילן
ד.נ. הרי יהודה 90850
בנוסף, כל ספר בתחומו נשלח למוסדות המתאימים כלהלן: ספרים במשפטים נשלחו לכל בתי הדין וכל בתי המשפט כולל העליון, לכנסת ועוד. ספרי בטחון לאומי נשלחו לארכיון צה"ל ומוסדות צבאיים, כנסת. בעקרון כל הספרים נשלחו לאוניברסיטאית בישראל ולמוסדות אחרים. אני לא זקוק להוצאות ספרים בשביל לשווק את הספרים למקומות המתאימים. יש 2 ספרים שהם למעשה מחקרים שלי ונהוג להוציא מחקרי כספרים: ראה דוגמא תזה במשפטים שהוצאה באירופה להלן: 
ספר על שופטים בבתי הדין לעבודה שהוגש לשרת המשפטים: (ראה לינק דרופבוקס)
יש חוות דעת מעולות על ספריי וביקורות שלחתי אליכם רק אחת כי זה מה שביקשתם
4. לגבי ההערה שאני מתעסק במספר תחומים ולא מתמחה בתחום אחד. זה הזוי. נניח כי זה נכון. העולם היו אינטרדיסציפלינרי וידע במספר תחומים ואשכולות זו ברכה. בפועל זה לא קשור אליי: אני עמית מחקר במכון לביטחון לאומי ומדיניות. תחום המחקר המרכזי שלי הוא בביטחון לאומי. תואר ראשון ותואר שני בביטחון לאומי בהצטיינות מאוניברסיטת חיפה, תואר שלישי שעבר שקילות תואר משרד החינוך מאוניברסיטת VFU מבולגריה ששם גם ביצעתי את הפוסט דוקטורט. כולם בביטחון לאומי. כל מחקריי כמותיים ואיכותניים. למדתי 250 שעות סטטיסטיקה ועבדתי עם החוג לסטטיסטיקה באוניברסיטת חיפה. אסביר: תזה במשפטים היא על עבריינות צווארון לבן. עברתי על 5792 פסקי דין בשנים
2016 - 2000 על ידי עברייני צווארון לבן בישראל. תזה זו התמודדה מול התזה של ד"ר בשורה רגב (ראש מדור אסטרטגיה במשטרת ישראל) שטענה במחקרה לקבלת החלטות רציונלית של העבריינים. בתזה שלי טענתי ואי רציונליות בקבה"ח לראשונה. השוויתי גם לעברייני צווארון כחול. עבריינות צווארון לבן חובקת סכומים בין 100-200 מיליארד שח של הלבנת הון בישראל, פוגעת בכלכלה. הכלכלה היא אחד מחמשת מרכיבי המודל לביטחון לאומי בדוקטורט של בביטחון לאומי. ד"ר בפסיכולוגיה קשור לעבריינות צווארון לבן, כי התזה עסקה בהונאה עצמית בארגוני עבודה. הונאה עצמית ברף הגבוה הינה גשר לביצוע עבריינות צווארון לבן. עכשיו אני מבצע מחקר על הפחתת נזקי הקורונה בכלכלה כרכיב של הביטחון הלאומי של ישראל. אז אולי עכשיו תבינו שהכל קשור לביטחון לאומי!!
5. למה לא ביצעתי דוקטורט בישראל? התשובה היא כי לעולם לא אבצע! הכנתי הצעת מחקר אחרי שפנתה אלי אוניברסיטת חיפה, וכאמור גם את המחקר של ניופורט שהטכניון בפקולטה לתעשייה וניהול רצו לקדמו, אבל בתנאי שהמנחה יהיה שותף, כי ראו את שאלון המחקר שבניתי עם מאות משיבים. המנחים בישראל לא היו בעלי ידע לנושאים הספציפיים שרציתי לחקור. פשוט כך. 
מחקריי לא נופלים ממחקרים ברמתם ממחקרים בישראל לתואר שלישי. קראתי מחקרים כאלה כחלק ממחקריי. הדרישות בדוקטורט בחו"ל כמו למשל כתיבת 11 מאמרים, השתתפות בוועידה בינלאומית, מבחנים ושלוש הגנות – אינן קיימות כולן בישראל. ישראל איננה מובילה בתחומי המחקר היישומי שאני עוסק בו וזה בסדר.
חוות הדעת והמחמאות שקיבלתי מעשרות פרופסורים בהגנות הן בע"פ והן בכתב לא משאירות ספק על טיב מחקריי. אז מדוע לסגוד לביצוע ד"ר בישראל יש דרכים אחרות לבצע מחקרים הרי מדינת ישראל הכירה בכך, שאחרת לא הייתי עובר בהצלחה מבחני שקילות של משרד החינוך. העולם השתנה. יש בישראל 60 מכללות. ברור שכולן שונות מאוניברסיטאות ומאפשרות לימודי תואר שני. גם אוניברסיטאות כמו חיפה ובר אילן ומכללת ר"ג ועוד פתחו תכניות בין היתר להגדיל הכנסות. בר אילן למשל זוכה לביקורות של חברים שלי באשר לרמה הלימודית והמחקרית. בר אילן העניקה ליאיר לפיד תואר של מגיע לו באם זכרוני אינו מטעני. מלחמת העולם השנייה הסתיימה-אפשר לצאת מהמערות.
6. כמובן שבין חברי הצוות היו חוות דעת או דעות שלא היו בכיוון של הבנת המטריה המדעית הפרסומית והמוסדית, אבל הביעו דעתם בצורה מכובדת. מקווה שהסברתי עכשיו דברים שלא ידעתם
כל התארים השלישיים אושרו על ידי הרשות להשכלה גבוהה ומשרד החינוך בישראל, לאחר ועדת שקילות (ראה לינק דרופבוקס)
שמחתי לקבל היום את הפוסט דוקטורט שסיימתי חודש שעבר מול 7 פרופסורים באוניברסיטת וארנה, בולגריה (ראה לינק דרופבוקס)
 
לסיכום
עם כל הכבוד, מה היה מבין אדם סביר שקורא את השיח על התנהלותכם? בסגנון דברי כבוד סגן נשיא בית המשפט העליון מישאל חשין ז"ל אומר: כוכב הצפון המצפוני, הערכי והמשפטי הוא שמדריך אותי – חיפשתי בשמיים ולא מצאתי אצל חלק מכם את הכוכב המדובר.
אני טוען כי לא נעשה דבר הגיוני והוגן על ידכם באספקלריה של אדם סביר והגון. חלק מטענות חלק מהעורכים עשויות לשלול את קיומם של הפרסונות. חלקכם ביצע " זובור" בלשון צבאית. 
הרוע האנושי לא נעלם, הוא היה, הווה ויישאר אתנו לתמיד: כמשפטן וכאחד שהיה גם בבית דין לעבודה כנציג ציבור עם קול זהה לאב בית הדין- אני מודיע לוועדה כי חלק מהאנשים עברו על "חוק כבוד האדם וחרותו" ואף "הוצאת לשון הרע". הגדילה לבצע פשע הוצאת דיבה אותה דמות שכתבה כי אני מזייף תארים ועד כהנה וכהנה.... 
אפשר לטעון שאינני ערך לויקיפדיה. זה קביל. אבל אז איך תסבירו דמויות מסוימות שהכנסתם כערך? האם זמר ששר שירים הנו בעל ערך גדול יותר מהישגיי ותרומותיי לחברה ולמדינה? ועדיין אכבד כל דעה.
מדוע מריח ריח לא טוב? כי בוצע שיוך שלי על אג'נדה לא רלוונטית, שלא קשורה כלל אליי תוך הצגת אינטרפרטציה רצוצה בנון שלנטיות. 
במלוא הרצינות אומר כי ה "הפוסל במומו פוסל". כל האמת נאמרה. כל המוצהר בערך היה חוקי וערכי! 
ועל זה אומר כי "והמשכיל בעת ההיא לא יידום". הוצאתם דיבה רעה ללא בדיקה אמתית.
יש בי רגשי הערכה לכולכם, שהרי לבטח שום דבר לא נעשה בזדון. פשוט חוסר ידע ועיוותי חשיבה של אנשים נורמטיביים כפי שמופיעים בספרות הפסיכולוגית כמו: הכללה, הצמדת תוויות, קריאת מחשבה של האחר, ראיית שחור-לבן ועוד, היו בעוכרם.
והכי חשוב: התנהגות אנוש. הניתוחים של חלק מהעורכים נראים כקרקס ניחושי, ללא בקשה  והסתמכות על מסמכים אמתיים ושיפוט תכני אמתי.
ואסיים שוב כדברי מישאל חשין ז"ל: אין בידי ארנק ולא חרב- לא כוח ולא כסף אלא אמירת האמת וכוח השכנוע. ייתכן כי מתוך שלא לשמה באתם לשמה. סופם של הטיעונים שלי מעידים על תחילתם.
בריאות לכולכם.  מתיאל - שיחה 17:20, 11 באוקטובר 2021 (IDT)ד"ר יעקב רוב
thread_title: הבהרת חשיבות

message: מביא כאן את מכתבו של יעקב רוב בשם אומרו.
לעורכים שלום,
לסיכום הסאגה אתכם שבעטיה ביקשתי לבטל את הערך שלי בויקיפדיה, להלן התייחסותי:
מוצאן של חלק מהתגובות על הערך שלי שבוטל מסקרנות אותי.
ידידי, 
אתם אנשים חכמים, אז ודאי אתם יודעים שבית שמאי ובית הלל דנו במשך שנתיים וחצי בשאלה הרת הגורל: האם טוב לאדם שנברא ובא לעולם, או לא טוב שהאדם נברא ובא לעולם. הם הגיעו להחלטה ולמסקנה הבאה: לא טוב שהאדם נברא ובא לעולם, אולם משנברא ובא לעולם - שיפשפש במעשיו!
והמלצתי לך שתפשפשו במעשיכם בויקיפדיה. אינני יודע את הקריטריונים לבחירת העורכים הנכבדים שכולם ברמה גבוהה - אבל כוכב הצפון המצפוני חייב להיות נר לרגליכם. דהיינו: לבדוק ולא להגיע למסקנות נמהרות,  בבחינת לא לנהוג לפי "נעשה ונשמע" אלא "נשמע ונעשה".
כל הטיעונים והפרשנות של חלק מהעורכים היו מופרכים ולא מבוססים מלכתחילה. שלחתי אליכם הסברים לכל הערה (מקווה שקראת). חשתי כאילו שאני ביקום אחר מכם.
לטענת אלה שחשבו להכניס אותי כערך עמדו שיקולים של הישגים במדע ובהשכלה. יש נגיעה של שרשרת משפחתית שמאירה את הנושא מ"שואה לתקומה", עם עשייה ותרומה רבה לחברה ולמדינה.
מקבל פרס ישראל השנה ופרופ' ארנון סופר הידוע ידעו ויודעים להעריך את עשייתי בעבודות שביצעתי בעבר ובהווה. ראו איזה אנשים אישרתם בויקיפדיה כערך מבלי להמעיט מערכם.
כל הטיעונים שהועלו לקו בחוסר ידע, חוסר בדיקה, אי יכולת הערכה וראיית שחור לבן.
אני מוציא עכשיו את ספרי ה-11 במספר שהנו רומן אהבה. מעל 130,000 אנשים ואנשי מדע קראו את ספריי ומאמריי בישראל ובעולם. כן, אני אדם מחוץ לקופסא ובלתי קונבנציונלי ובכל המובנים, כפי שרק קראתם חלק מהם במה שנכתב עליי. כאמור, כלל לא רציתי אבל דחפו אותי לפרסם עצמי בויקיפדיה. 
אין למיטב ידיעתי מישהו במרחב שלנו עם השכלה נרחבת ופרסום אקדמי ופובליציסטי בהיקף כמו שלי. אני עמית מחקר.
ומה התגובה שאני מקבל מהמערכת? למה? למה לכתוב על דברים שאינם מציאותיים ואינם אמתיים? אני אדם ישר והכל פתוח. ארשה לעצמי הפעם לא להיות צנוע ולומר כי קטונתי מלהבין את חבר העורכים. קשה להגיע להישגיי הרבים ובכל התחומים. ובכל הכבוד למה לא לפרגן?
המלצתי  החמה שתלמדו מהמקרה כיצד לנתח אדם. שתבדקו לפני הבעת דעה שמנותקת מהמציאות. כמשפטן, אני מציע לך זאת, כי עברתם לכאורה על שתי עבירות יסוד לפי חוק העונשין תשל"ז-1977 , שאם היה מישהו אחר - הייתם נתבעים על ידו.
יעקב רוב
תודה מתיאל - שיחה 12:18, 31 באוקטובר 2021 (IST)מתיאל
thread_title:  לסיום הסאגה 

message: . (לא על ידי). –מקף־‽ 19:48, 19 בדצמבר 2021 (IST)
thread_title:  תבנית גילוי נאות