שיחה:לינדה סרסור

message: מנהיגה בולטת של הערבים בארצות הברית. גם מוצאה הפלסטיני הופך אותה למעניינת ורלוונטית עבור הקורא הישראלי.
ארגון חסר דומיננטיות ואפרורי למדי, לא משהו שראוי לדעת עליו. בברכה: eli  - שיחה 22:10, 28 בינואר 2017 (IST)
replies: text: הערך הוא לא על הארגון על העומדת בראשו, דמות בולטת בקהילה המוסלמית בארצות הברית, שאובמה כינה אותה “Champions of Change", ממנהיגות הפגנות הנשים. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:25, 28 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :אני מניח שהבנת להיכן אני חותר. תגיד לי אם הבנתי אותך נכון; אובמה כינה אותה אלופת שינוי ולכן מגיע לך ערך. אם זו הייתה כוונתך, לדעתי, העובדה שהנשיא האמריקני שיבחה, עדיין לא סיבה לכתוב עליה ערך. בברכה: eli  - שיחה 22:39, 28 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::בדיוק מה שוטםטום אמר, דמות בכירה ובולטת בקהילה המוסלמית בארצות הברית. היא הופיעה בכתבות במספר עיתונים בכירים ואלה מובאים בתור מקורות. היא השפיעה מאוד במהלך הקמפיין של סנדרס, היא הוזכרה על ידי אובמה בתור דמות בכירה והיא לוקחת חלק כרגע בהפגנות נגד טרמפ. בעיניי אין כאן שאלה אפילו. אגם רפאלי - שיחה 23:23, 28 בינואר 2017 (IST)
היא מובילת קמפיין המחאה כרגע כנגד הנשיא טראמפ ודמות מובילה מזה שנים של ארגוני הפלשתינים בארה"ב.
כתבתי עליה את הערך כי מתייחסים אליה לא מעט בתקשורת הישראלית אבל אין עליה כלום בעברית. Kermit1 - שיחה 09:45, 29 בינואר 2017 (IST)

text: אכן פעילה בולטת, כאמור בכתבה שהתפרסמה ב"הארץ" לפני 4 ימים: . אגסי - שיחה 19:43, 29 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :כמעט על כל אחד אפשר לומר שהוא בכיר ובולט. השאלה היא תמיד האם הכוונה אחד משלושת הגדולים או אולי השלוש מאות. לא מספיק שהופיעה בכתבות. גם בהארץ כשמתחילים לקרוא רואים שלא הייתה "המארגנת", אלא אחת המארגנות. ארגוני ימין בחרו אותה כי היא מטרה נוחה להתקפה. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ז • 21:41, 29 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::היא הייתה אחת מ-4 ראשי הנהגת ההפגנות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:32, 29 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::ערך מעניין לקורא הישראלי, להשאיר. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 15:55, 3 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::הערך דל במידע וכדאי להרחיבו. במצבו הנוכחי לא ברור ממה נובעת החשיבות האנצ' של הערך. יתכן שישנה חשיבות, אבל צריך להרחיב את הערך בתוכן משמעותי כדי להשאירו. גילגמש • שיחה 15:43, 4 במרץ 2017 (IST)
thread_title: חשיבות

message: ראש ארגון הליגה נגד השמצה ציין שסרסור הינה מחוללת אנטישמיות. הצהרה זו זכתה לסיקור רב (של כמעט כל עיתון יהודי בעולם - ועוד מעבר (למשל פוקס)), והADL הינו הגוף היהודי המוביל בתיוג אנטישמיים. זה צריך להיות בערך.Icewhiz - שיחה 19:07, 25 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: דברים אלו צריכים להיות בערך של מי שאמר אותם. בכל מקרה, גם על פי הדברים שתרגמת בערך שנאמרו על ידו: "הובלת פאנל על אנטישמיות בידי לינדה סרסור וראשת הקול היהודי לשלום, שקולה לכך שאוסקר מאייר (יצרן נקנקיות) תוביל דיון על צמחונות. הפאנליסטים הללו מכירים את הסוגיה, אך מהפרספקטיבה של גרימתה ולא מניעתה", אינם מבטאים אחד לאחד את מה שציינת בפתיח של הערך: "על-פי ראש ארגון הליגה נגד השמצה ג'ונתן גרינבלאט, סרסור היא מחוללת אנטישמיות." פעם נוספת מדובר על קפיצה לוגית לא מדויקת שאתה עושה אצלך בראש, ואז ממהר לציין אותה בפתיח. אדם מה - שיחה 19:19, 25 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :  זה תלוי תרגום - וזה דווקא תרגום אפשרי קצר של הסיפא. גם אם אתה סבור שאין לציין את הADL בפתיח אין זו אמתלה למחיקה מהגוף.Icewhiz - שיחה 20:50, 25 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :: אין ספק שהכוונה היא שסרסור מחוללת אנטישמיות, אבל זה לא מספיק חשוב עבור הפתיח. מספיק בהמשך. נרו יאיר • שיחה • ט' בטבת ה'תשע"ח • 15:01, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::: גם אם "אין ספק" שלזה הוא התכוון, למה דבריו חשובים בערך זה? אדם מה - שיחה 18:27, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::: תיוגים של הADL, מרכז שמעון ויזנטל, או ארגונים אחרים בעלי מעמד דומה הינם אינפורציה חשובה לקורא לגבי הנשוא.Icewhiz - שיחה 18:34, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::: בעיניך כמובן. אני בטוח שניתן למצוא גורמים אחרים שיעידו על סרסור רק טובות, ובעיניך לא יהיו חשובים. או שלחילופין, אם אתה מעוניין להרחיב על האירוע, כלומר על קיום הפאנל על אנטישמיות שהשתתפה בו, אז תרחיב עליו ועל הביקורת שהופנתה כלפיה בגין קיום הפאנל הזה, כי זה העיקר כאן, ולא דבריו ודעתו הלא קשורים של גרינבלאט. הרי אם הפאנל הזה לא היה מתקיים, לגרינבלאט לא הייתה ההזדמנות להגיד את הדברים האלה עליה בצורה הזו. אז איפה ההיגיון בהרחבה הסלקטיבית הזו? אין היגיון, כי זוהי עריכה לא ניטרלית שעיקרה הוא להדגיש את זה שבעיני אנשים מסוימים, סרסור היא אנטישמית. אדם מה - שיחה 17:50, 29 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::: בעיני רובה המוחלט של הקהילה היהודית בארהב וכן כל מי שמתנגד לאנטישמיות. אפשר להרחיב עוד על סערת הפאנל, יש הרבה מאוד חומר גם לגבי סרסור וגם לגבי ההתקוממות לקיום האירוע. בחרתי לצטט את ה  adl כתור הגורם המשמעותי ביותר. ושוב - קצת קשה להרחיב כאשר בא לו לוחם עריכה שרק משחזר ולא טורח לנסות להרחיב את הערך בעצמו.Icewhiz - שיחה 18:46, 29 בדצמבר 2017 (IST)
לכאורה, כעת אחרי שהודחה עקב פעילות אנטישמית שלה, ע"י הארגון שבעצמה הקימה ונגוע באנטי-ישראליות כבדה. היא ראויה ביותר לתואר המפוקפק. Tshuva - שיחה 13:45, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
thread_title: תיוג כמחוללת אנטישמיות על-ידי [[הליגה נגד השמצה]]

message: - זה לא לעניין. יש פה חומר ממקורות אמינים לעילא ולעילא. הדראמה בניו-סקול כוסתה בהרחבה, כולל דברי ראש הADL. האירוע עם חסר בית גם כוסה, ואמירתה הבוטה מ2011 לגבי אייאן חירסי עלי ובריג'יט גבריאל ואמרה "הייתי רוצה לקחת מהם את הפות - לא מגיע להם להיות נשים". - מכוסה בכמעט כל כתבה על סרסור - והולידה גלי המשך.Icewhiz - שיחה 12:45, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: תוכל להדגים היכן כוסו שתי הפרשיות באופן משמעותי? נרו יאיר • שיחה • ט' בטבת ה'תשע"ח • 20:16, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: : שלוש (כן - פשוט שמירה לאחור של גרסא קודמת):

text: :# האירוע עם החסר בית ב2014 (הסיקור עליה היה מועט יותר ב2014 כיוון שהיא הייתה הרבה פחות מוכרת (הייתה לה הכרה על-ידי אובמה ב2012 - אבל היא הייתה יחסית מקומית עדיין בNY - זה עוד לפני המוערבות שלה בBLM (לאחר פרגסון - חודש אחר כך)) -                . לא ממצה.

text: :# השתתפות בפאנל על אנטישמיות (שזה Flamebait מדהים!) בNew School, וכמובן תגובת הADL לכך - כוסה (מספר פעמים - לפני, אחרי, תורמים שעזבו, הADL, וכולי) על-ידי כל עיתון יהודי באנגלית בעולם, והרבה מעבר:                                    ..... וזה ממש - אבל ממש - לא ממצה.

text: :# ההערה המכוערת על אייאן חירסי עלי ובריג'יט גבריאל - זה פשוט.... מדהים שזה בכלל נדון פה. זה אירוע מ2011. נדון מאז באופן רציף - כולל סיקור נרחב לפני האירוע בCUNY ב2017. זו פשוט הערה מדהימה ממישהי שהיא פמיניסטית מוצהרת...                             ... ולא, זה לא ממצה.Icewhiz - שיחה 21:26, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::שתהיה לי בריא, סליחה שגזלתי מזמנך. נדמה לי שהוכחת את דבריך הרבה למעלה מהצורך. נרו יאיר • שיחה • ט' בטבת ה'תשע"ח • 21:33, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::מה שהוא הוכיח זה שאפשר למצוא בגוגל הרבה מידע על סערות שהתחוללו סביבה, ושהוא מנסה להיות להן למגפון. זה בדיקו מה שרע במה שאתם הופכיןם את הוויקיפדיה. במקום עובדות, אוסף טרחני ואינסופי של הוא אמר ככה, ואז אמרו עליו ככה. eman • שיחה • ♥ 20:56, 28 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::: כתבות עיתונאיות זה לא גוגל. אני הולך לקחת את זה להצבעת מחלוקת. הwikistalking והורדת חומר ללא בסיס סביר אינם במקום.Icewhiz - שיחה 21:48, 28 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::: עשרות כתבות בכלי תקשורת בולטים ביחס לפעיל ציבור מצדיקות אזכור בערך האנציקלופדי שלו. כמישהו סתם אומר משהו זה לא מגיע לכל כך הרבה כלי תקשורת. נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ח • 21:52, 28 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::: פתחתי הצבעת מחלוקת - נא נסחו את עמדתכם. כיצד אירוע שנטען שהוא "פשע שנאה" בתחילה של חסר בית שרצה, לכאורה, לכרות לה את הראש (ובסוף לאחר התגייסות הקהילה נגדה - נשלח לrehab) זה "אוסף טרחני ואינסופי של הוא אמר ככה, ואז אמרו עליו ככה." - נשגב מבינתי. שני האירועים האחרים - אולי נופלים לקטגוריה זו (אם כי תיוג כאנטישמית מהADL זה תיוג משמעותי) - אך זו המהות של כל הדמות הזאת - היא נואמת, מתראיינת, ויוצרת "מיני סקנדלים" (תקיפה שלה, תקיפה נגדית, וכולי) סדרתית.Icewhiz - שיחה 10:03, 29 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::כן, כי אתה קורא באופן קבוע את הברוקלין דיילי איגל, הג'קסון סאן ואת הגרסאות של ערוץ 7 והארץ דווקא באנגלית, ולא הכנסת לגוגל, ושפכת פה כל מה שמצאת. eman • שיחה • ♥ 13:10, 31 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::: יש שם גם מקורות כאלה - וגם את הNY Times, Guardian, הארץ, פורוורד, ג'רוזלם פוסט, ועוד עוד. הברוקלין דיילי איגל הוא מקור אמין - ורלוונטי מכיוון שהוא מכסה את אזור פעילותה של סרסור (ועל כן - מופיעות בו כתבות שהן יותר לעומק). הארץ באנגלית הינו מקור חדשותי חשוב לחדשות הקשורות לקהילה היהודית באמריקה, ישראל, וכן נושאים אחרים (והוא דרך אגב, מתקבל בויקי האנגלית כמקור באיכות מאוד גבוהה - רק טיפה מתחת לNYT או WaPo). היקף המקורות - שמכיל גם מקורות שהם top-tier (והייתי יכול להפרידם ברשימה) וגם רוחב (קרי - מספר מקורות) - מראה שמדובר באירועים שזכו לסיקור נרחב. כל אחד מהאירועים הללו על-ידי מספר מקורות שהם top-tier, וגם באופן רחב (קרי - יותר מ20 (ועל חירסי-עלי - זה יותר מ100) מקורות כיסוי שונים לאירוע). כיסוי נרחב ועמוק הינו סממן חשוב לחשיבות אינציקלופדית - ולצורך הקוריוז אציין שנראה שהרף בויקי העברי (כפי שראינו עם מקור שמה של סתיו שפיר שנכנס לערך עליה (תוך קונצנזוס עורכים רחב) על בסיס הערה קצרה בראיון בודד ב"כאן" - קרי מקור בודד באיכות בינונית) - הינו נמוך משמעותית מהקיף ואיכות הכיסוי שמוצג כאן.Icewhiz - שיחה 13:53, 31 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::: האירוע עם אייאן חירסי עלי כוסה גם במקורות שאינם באנגלית (עניין נדיר עבור דמות פוליטית שהיא די פנים אמריקאית), בפרט (וייתכן שיש לי פה פספוסים, כי אני לא שולט בכל אחד מהשפות - בניגוד לאיתור מקורות מעלה שהוא הרבה יותר "מרק גוגול" - פה זה רק גוגל + קצת פילטור/בקרה) - גרמנית:  , הולנדית: , צ'כית: , ספרדית:   - וזה מחיפוש די אקראי לפי שפה.Icewhiz - שיחה 14:04, 31 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::: אצל שרה נתניהו ויאיר נתניהו יש התבטאויות הרבה פחות משמעותיות או חריפות. אבל מה יש להשוות, שם זה חשוב. נרו יאיר • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ח • 16:32, 1 בינואר 2018 (IST)
thread_title: הורדת חומר ממקורות אמינים

message: - רוב מה שמכוסה זה העמדות והאמירות של סרסור - ודברים שאמרו עליה. הסיבה פשוטה - היא לא נשאה תפקידה כלשהו (מעבר לAAANY - ארגון מקומי מאוד) - ורוב חשיבותה נצמחת מנאומים פומביים, הופעות במדיה, ואמירות נגדיות כלפיה. אין לה פעילות משמעותית אחרת. אז היא דיברה עבור BLM. ועבור סנדרס. ואח"כ בwomen's march, ובכל מיני אירועים אחרים.Icewhiz - שיחה 18:15, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: עובדה שבערך באנגלית לא חסר מידע על פעילותה. מדוע החלטת להרחיב את הערך רק פי ציטוטים וציטוטים נגדיים? לכן הפרק הופך לכזה שדורש שכתוב. אין קונטקסט לדברים, רק ציטוטים לא ברורים. אדם מה - שיחה 18:18, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: : בניגוד למישהו פה שרק משחזר ומשחזר - אני ביצעתי עבודת רגליים והכנסתי מידע לערך - מבוסס מקורות. אם כל מטרתך בערך הוא לשחזר ללא הכרת המקורות - אז אין זו עריכה מועילה.Icewhiz - שיחה 18:20, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::גם בערך הנוכחי יש הרבה מידע על פעילות ולכן לא הבנתי מלכתחילה מה אדם רוצה. נרו יאיר • שיחה • ט' בטבת ה'תשע"ח • 18:41, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::תבנית שכתוב נועדה לדרוש שכתוב של הערך במקרים הדרושים לו. כאן זה בפירוש לא המקרה. חלק גדול מפעילות זה אמירות, ודרישת השכתוב היתה תמוהה. טוב עשה מי שהוריד אותה.  • בקרה וייעוץ • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ח • 19:00, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::פעילות זה לא אמירות. אם זה היה ככה, כל בן אדם שני היה זכאי לערך בויקיפדיה. על פי הערך באנגלית, סרסור פועלת במגוון של נושאים. העורך בחר להרחיב את הערך רק בנושאים שוליים ופירוט אמירות והתבטאויות שעוררו ויכוח ופולמוס. במצב הזה, הערך צריך להיערך כך שהוא ישקף את פועלה בכלל. אדם מה - שיחה 17:44, 29 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::: כמעט כל הפעילות של סרסור זה אמירות. היא נואמת, מדבררת, ויוצרת מיני סערות. אין פעילות אחרת. העורך המדובר כתב לא מעט מהערך באנגלית והתכוון להרחיב את הערך בעברית עוד יותר - לפני שצץ פה לוחם עריכה שרק משחזר ולא טורח להשתתף בהרחבת הערך.Icewhiz - שיחה 18:42, 29 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title: תגית שכתוב - לא במקום

message: - במסגרת שחזורייך הרחבים ובמקביל לתיוגך של החלק בערך כדורש התמקדות ב"פעילותה הפולטית" (הכמעט ולא קיימת מעבר לאמירות ונאומים) שחזרת גם את - . שזה בערך הפעילות הפולטית הכי בולטת של סרסור - שימוש כsurrogate עבור ברני סנדרס בקמפיין 2016. מקורות לא חסרים, למשל - , או , ורבים אחרים. האם יש לך הצדקה מבוססת מדיניות לשחזור זה?Icewhiz - שיחה 18:25, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: לא התכוונתי, המידע על סנדרס כבר מופיע, אבל אם הוספת משהו קודם שלא היה בנושא זה ושחזרתי, מצטער. אדם מה - שיחה 18:27, 27 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: : כאמור, עריכה זו - הכנסת מידע על נאומים עבור סנדרס, תוך הפרדה מצעדת הנשים הלא קשורה  שבחרת לשחזר (ללא שימוש בשחזור, אלא כתור שמירה כנראה של ורסיה ישנה) - שחזור של אדם מה  - הוסיפה מידע זה. ככל ואין לך רציונל לפעולה, ראוי שתבצע שחזור עצמי.Icewhiz - שיחה 18:30, 27 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  דוברת פומבית עבור סנדרס

message: היא פרסמה תצלום שבו נראה ילד קטן עם אבנים בשתי הידיים מתקדם לעבר קבוצת חיילים חמושים, בסגנון דוד מול גוליית, ונתנה לה את הכותרת: "ההגדרה של אומץ". מכאן ועד לכתוב שהיא תומכת בזריקת אבנים על ישראלים הדרך ארוכה. שושושושון - שיחה 16:39, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: נו באמת, ברור שזו תמיכה חד משמעית. אם בן גביר היה עושה את זה העליון היה פוסל אותו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ט • 16:57, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: :מסכים עם נרו. Tshuva - שיחה 17:03, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: ::מה כל-כך ברור? זאת פרשנות שלכם. אולי היא נגד אבנים על ישראלים ובעד אבנים על כוחות הכיבוש המזוינים? שושושושון - שיחה 17:29, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: :::אני מקבל שאין כאן תמיכה מפורשת בזריקת אבנים על ישראלים בכלל, רק בזריקת אבנים על כוחות הביטחון הישראליים. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באלול ה'תשע"ט • 20:40, 24 בספטמבר 2019 (IDT)
thread_title: עמדותיה