שיחה:כתיב כימי

message: איני יודע כיצד מסמנים חומר המומס בממס שאינו מים, כך שאשמח לדוגמא בפרק "תגובות כימיות" אחרי המשפט "בתמיסות בעלות ממס שאינו מים ניתן לציין בסוגריים את הממס:". תודה, ‏Almighty ~ שיחה 23:18, 15 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: הרעיון פשוט: במקום aq כותבים את שם הממס. אנסה להוסיף דוגמה. ‏DGtal‏ 23:36, 15 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :תודה. כותבים את שם הממס בקיצור בדר"כ, נכון? ‏Almighty ~ שיחה 01:28, 16 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: ::אם יש קיצור מקובל (מה שיש בדר"כ לממסים הנפוצים) אז אני חושב שכן, אבל אני לא מתיימר להתמחות בשימוש בממסים אורגניים. ‏DGtal‏ 09:31, 16 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  סימון תמיסות של ממס שאינו מים 

message: :הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 19:04, 27 באפריל 2008 (IDT)
ערך יפה, שנראה לי מובן גם לחסרי רקע בכימיה. כדאי להוסיף פרק על ההתפתחות ההיסטורית של סוגי הכתיב הכימי השונים, אבל מלבד זה נראה לי שהערך טוב מאוד. ‏pacman - שיחה 18:39, 7 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: מבחינתי, וזו דעה אישית בלבד שנוגעת להעדפות שלי- בלי היסטוריה אין ערך. נוי - שיחה 19:05, 7 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :בקריאה שטחית המידע מדוייק וכתוב לא רע (אשמח לחוות דעת של מי שלא יודע כלום בכימיה). חסרה לי התייחסות למונחון IUPAC. לא צריך לפרט הרבה, אבל אי אפשר להתעלם מזה לגמרי. ‏DGtal‏ 19:17, 7 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: ::נראה לי אחלה ערך, ערך שישמש לא רק כדי להבין את הנוסחאות אלא גם מקום להעתיק ממנו ויקיפדית כתיב כימי (זו מחמאה). וחכמי הכימיה - תנו דעתכם על הנוסחה בפוטוסינתזה, נראה לי שהיא כתובה הפוך (החץ הפוך). Ranbar - שיחה 19:57, 7 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :::סליחה על הבורות העממית שלי, האם שם הערך לא יכול להיות "נוסחה כימית"? כשראיתי את שם הערך כאן חשבתי שזה ערך על שיטה של דפוס או שיטה של צריבת מתכות משהו בסיגנון. כמובן שרצוי להוסיף את ההיסטוריה של התפתחות הכתיב--‏Avin • שיחה‏ 20:39, 7 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: ::::לא. נוסחה כימית זה משהו אחר. בכל אופן, אני לא חושב שערך צר כל כך יכול להיות מומלץ. גילגמש • שיחה • הרשמו למפגש! 22:16, 7 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :::::זה ערך קצת טכני. לא בטוח שהוא מתאים להיות מומלץ (בגלל הנושא). מלמד כץ • שיחה 21:18, 11 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: ::::::לדעתי מתאים אם תהיה היסטוריה. נוי - שיחה 21:31, 11 באפריל 2008 (IDT)

text: ::::::אני דווקא חושב שהנושא שלו מתאים מאוד. הוא ממש יכול ללמד משהו, לבאר משהו שאחרת נראה כמו סינית לאנשים. אני לא חושב שנושא כזה נגיש פחות מערך על סיפור של עגנון או על איזה מושג או מחלוקת ביהדות. עופר קדם - שיחה 21:56, 11 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :::::::"ללמד משהו" זה בויקיספר. אפשר למשל לכתוב ערך על html שיסביר על התגים השונים. זה יהיה מאד מועיל אבל לא הכי אנציקלופדי. דב ט. - שיחה 22:57, 14 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::"ללמוד משהו" זה מה שאתה עושה כשאתה קורא משהו שלא ידעת קודם, וזה לא משנה מה. לא התכוונתי "ללמד" במובן של שיעור וחומר לבגרות... עופר קדם - שיחה 23:43, 14 באפריל 2008 (IDT)

text: ::::::::ואני חוזר לדוגמת היהדות - אם זה צר מדי, מה תגיד לגבי הערך על "אפשר לצמצם"? עופר קדם - שיחה 23:44, 14 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::השאלה היא לא אם הנושא צר או רחב, אלא האם הוא מעשי-טכני, מסביר "איך" (במקרה דנן, לכתוב ולקרוא נוסחה כימית) ולא "מה". דב ט. - שיחה 23:51, 15 באפריל 2008 (IDT)

text: גם לדעתי, לא מתאים להיות מומלץ. אכן חסרה לחלוטין סקירה של התפתחות המינוח. הכתיב הכימי המתואר הוגדר רק במאה ה-20, אבל לכימיקלים ניתנו שמות הרבה קודם, מהאלכימיה ומן הסתם גם קודם. מי היו האנשים המעורבים (רמז: :en:Louis-Bernard Guyton de Morveau, אנטואן לבואזיה, יונס יעקב ברצליוס)? יש גם מיקוד יתר בנוסחאות, וחסרה לגמרי התייחסות לקריאת הנוסחה - כל נוסחה ניתן לתרגם לטקסט שהוא אופן ביטוי הנוסחה. מעבר לכך, הערך מאוד טכני, חסר שאר רוח. ‏odedee • שיחה 00:11, 16 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  מרשימת ההמתנה 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 00:51, 20 ביוני 2022 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה