שיחה:תירס (דמות מקראית)

message: הורדתי תבנית מחיקה מהירה. ראו ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 106#דמויות תנ"כיות משניות להפליא. נדב 12:40, 31 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: בהתאם לדיון שהתנהל לאחר דבריו של נדב, בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/דמויות מקראיות בלתי-מוכרות יש למחוק גם את הערך הזה (את הפרט הקטנטנן אודות פרס - שלא מצויין לו מקור - יש לאזכר בערך רלוונטי אחר, ללא קישור פנימי, אף אחד לא ימות מזה. נריה 12:41, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

message: אם בוחרים בחשיבות ולא בכרונולוגיה, אזי ההשערות המדעיות ודאי צריכות להיות מוקדמות לחז"ל (שדבריהם יופיעו בפיסקה "תירס בספרות חז"ל" או משהו כזה) שלא התעניינו בהיבט המדעי של הזיהוי. נריה 23:20, 14 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: ראשית, כלל לא ברור מהכתוב בערך על מה הסתמכה ההשערה של טוך (שכתובה איפה?) שמקשרת בין האטרוסקים לתירס, כך שבינתיים אני מתקשה לקרוא להשערה "מדעית". שנית, לא תמיד זיהוי של חז"ל (גם פלביוס זה חז"ל?) בא רק לומר דרוש רעיוני, לעיתים הוא גם בא לתאר פשט, וכאן לא מצאתי שחז"ל הוסיפו דרשות רעיוניות, כך שמתחזקת האפשרות שמדובר בשתי מסורות הסטוריות שהיו קיימות באותה תקופה, שהיא בערך 1500! שנה לפני טוך. DGtal 23:47, 14 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :ההשערה מובאת בעמ' 216-7 בספרו Kommentar Über die Genesis. שנית - אם אתה מתייחס לכל המקורות כאל הצעה מדעית, אזי "עדות" של ספר היובלים, המוקדמת בכ500-800 שנה מדברי חז"ל אלה, צריכה להחשב כעדות הרלוונטית הראשונה. בכל אופן, נשאיר זאת כך, ההצעה שלי איננה מהותית מבחינתי. נריה 06:43, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: ::לא ברור לי למה אתה מזלזל בזיהוי של חז"ל. זו אינה בדיחה, והם אמרו זאת ברצינות. בברכה, ינבושד.
replies: text: :::אני חושב שיש כאן פער מושגי: שלא כמו הרבה דברים אחרים (התלמוד, שירי רחל, אנה קארנינה ועוד) אינציקלופדיה היא מפעל מדעי מודרני (לאפוקי מפוסט מודרני) ביסודו מה שמחייב, בין היתר, כי עבור כל מקור ראשוני (בראשית י' לצורך העניין) המשקל הפרשני צריך להינתן למקור משני (קרי: מחקר על סמך ממצאים ארכיאולוגים, ניתוח פילולוגי וכו' ולא [!] לפרשנות חז"ל). מבחינה מדעית, נרצה או לא, חז"ל אינם הפרשנים המוסמכים של התורה, ודאי לא בשאלות מדעיות אודותיה - כגון זיהוי תירס). חז"ל לא היו היסטוריונים (כמו גם התנ"ך עצמו, ואני בהחלט מוכן להתווכח גם על כך) ואני מייחס לאמירות ההיסטוריות שלהם משמעות מוגבלת. זה לא נובע מזלזול בחז"ל, אדרבה! באופן אישי אני חושב שהמטרות והמסרים של חז"ל נעלים הרבה יותר מאשר אלה של היסטוריונים (ואני אומר את זה בתור אחד שעדיין מתלבט אם לעשות את התואר השני בהיסטוריה או בתלמוד...). מעניין אותי מאוד מה יש לחז"ל לומר לי כאדם וכיהודי, מעניין אותי הרבה פחות מה יש להם לומר לי כמדען או ככותב אינציקלופדיה (למעט שני מקרים: 1. כשחז"ל הם מושא הערך. ב. בנושאים שהם תיאולוגיים במובהק - פרשנות התורה, כתיבת התורה, וכו'. יהיו שיגידו שאת סוגיית כתיבת התורה יש להתחיל בשפינוזה או באסטרוק - ההתייחסויות המדעיות הראשונות, אני סבור שדעתם שדעותיהם של חז"ל צריכות להיות הפתיח לנושא).המקום שאתן לאמירות התלמודיות אודות הרגלי האכילה והמין של הפרסיים בתוך הערך פרס, או המקום שאתן לתפיסת הגלגלים של הרמב"ם בערך מערכת השמש הוא מוגבל ביותר ותחום לזווית ההיסטורית/פולקלורית וכו'. נריה 12:56, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: ::::יש מקור אחר שיכול להיות משמעותי יותר מחז"ל בעניין זיהויו של תירס? אגב, רש"י סבר שכוונתם בזיהוי עם פרס אינה מנותקת מפרשנות ישירה לפסוק, אחרת - לא היה מביא זיהוי זה לבדו בפירושו לפסוק. כמו כן, אני סבור שחז"ל הם הראשונים והמוסמכים ביותר לפרש את התנ"ך. בברכה, ינבושד.
replies: text: :::::על כגון זה נאמר: I rest my case. נריה 22:42, 15 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  סידור מקורות 

message: האם שמו של הצמח בעברית קשור באופן עקיף כלשהו לדמות המקראית? ‏Mr. boo‏ 17:12, 8 ביוני 2010 (IDT)
בפינתו של אבשלום קור "באופן מילולי", ששודרה 18/7/2010 בגל"צ הוא טען כי בתחילת דרכו של התירס הוא נקרא "חיטים טורקיות" או בהתאם למסורת היהודית הנזכרת "חיטי תירס". בשלב מאוחר יותר קוצר השם והסתפקו בתירס בלבד (בדומה לתרנגול הודו שקוצר ל"הודו" בעברית ובשפות אחרות).
thread_title:  צמח התירס