שיחה:שי אביטל (סוכן)

message: דמות ממש לא חשובה ולא ראויה להיכלל בויקפדיה או בכל מקום אחר זולת בית כלא בלבד!!

message: מה החשיבות של הסוכן הזה ? חוץ מכך שהטריד והיה עליו תחקיר כרגע לא משהו שמצדיק חשיבות לו ישנם אלפי אנשים שעשו דברים יותר גרועים ואין להם חשיבות לדעתי לתת במה למישהו שעשה מעשה כזה במיוחד לא מצדיק זאת. King G.A • שיחה 17:08, 25 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: מסכים לגמרי. אם לא התלונה על הטרדה מינית, ספק אם מישהו כרגע היה שומע את שמו, ולא נראה לי שהפרשה תתחיל לתפוס כותרות ראשיות. הוא בטח לא ארמי האמר ולא מרילין מנסון. א-קיצער, חסר חשיבות בסטטוס של מטריד מיני עלוב (לכאורה, כמובן).--נדב - שיחה 19:20, 25 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: : פורסם שאביטל הוא סוכן של דוגמניות בכירות בישראל, וכעת התחילו להגיש נגדו תלונות במשטרה, והוא בינתיים עזב את ישראל. זה בראש מהדורות החדשות בטלוויזיה. בימים הקרובים צפויות עוד תלונות. כרגע אני נוטה לדעה שהוא ראוי ל:קטגוריה:סוכני דוגמנים ישראלים, אבל אמתין עוד כמה ימים לראות מה יפרסם על הקריירה שלו ועל החשדות נגדו באתרים בגוגל חדשות, ונראה שהידיעות הולכות ומתרבות שם. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 20:19, 25 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::אגסי הסביר היטב מדוע יש לנושא חשיבות עיתונאית. חשיבות אנציקלופדית טרם הובהרה. Eladti - שיחה 22:27, 25 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::: בכלל לא בטוח שהוא פחות חשוב מעובד מחפוד. מסתמן שזו פרשה מאוד מתוקשרת, ולא רק בגלל ההיבט הפלילי, לאחר שהדוגמניות הבכירות מפרסמות תגובות ועוזבות את הסוכנות שלו. הערך הזה נכתב אתמול בשעה 23.23, ולמרות זאת זכה להיכנס למקום 117 במספר הצפיות היומי, כאשר האלוף שי אביטל זינק למקום 36. לא אופתע אם מחר הערך יזנק לצמרת הצפיות, לצד ערכי האולימפיאדה במספר צפיות. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 23:07, 25 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::גם עובד מחפוד לא רואה כל כך חשיבות בו מילא מדובר ברוברטו בן-שושן איכשהו עוד יש חשיבות.. כאן באביטל רק הפרשה העירה את שמו עד עצם היום הזה לא שמענו ולא ראינו אותו כך שהוא לא באמת היה רלוונטי כזה.. לגבי כמות הכניסות לערך זה גם לא תורם דום דבר כשיש פרשה כולם רצים לקרוא ולהבין מי האישיות עד שבוע הבא לא יזכרו אותו כלל ואותו כמות כניסות אז לרוברטו בן-שושן בלי שום פרשה היו 78 ואתמול 53 כניסות לערך.. King G.A • שיחה 23:12, 25 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::אני מציע להמתין כמה ימים ולראות מה יהיו התפתחויות בנושא הפרשה. דוד55 - שיחה 06:38, 26 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::: נחכה, אם כי כבר אתמול הערך זינק למקום הראשון במספר הצפיות היומיות, וזה אינדיקציה שהוא חשוב. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 09:06, 26 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::כל זה מדובר על מקרה של הטרדה מינית לכאורה שקרה (הכל לכאורה עד שיואשם/יזוכה סופית בבית המשפט). השם כמעט ולא הושמע עד לרגע הפרשה, ולכן אין לו חשיבות אנצקלופדית (אולי עיתונאית, אבל לא אנצקלופדית). חוץ מזה, הערכים קופצים בעיקר בשל כתבה עיתונאית מסויימת ש-"מזעזעת חצי מדינה (או מדינה שלמה)". PRIDE! - שיחה 12:01, 26 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::אגסי, אם תכתוב את הערך בר רפאלי בתחתונים תראה תוך דקות ספורות נתוני צפייה ששוברים את כל שיאי הצפיות היומיות. האם זה מוכיח שלנושא יש חשיבות אנציקלופדית??? Eladti - שיחה 12:07, 26 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::: כמובן שזה לא נכון.  יהיו 20 צפיות של ויקיפדים. אל תזלזל בציבור הקוראים בוויקיפדיה. הם מצפים שיהיה ערך על שי אביטל, והם לא מנותקים מהמציאות. מהדורת החדשות המרכזיות, הן שמשפיעות. כך, היום רוני דניאל ז"ל יהיה במקום הראשון בצפיות בפער ענק מאחרים. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 12:43, 26 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::אף אחד לא מצפה למצוא עליו כאן שום מידע באמת אין לו חשיבות אותו דבר נפתח ערך גם לירין שרף לאחר שאנס ילדה בת 13 ניתן לו את הבמה הזו שיש לו ערך. King G.A • שיחה 12:56, 26 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::: הנה משהו שאני מחפש: באחת הכתבות נתקלתי בידיעה על תביעה אזרחית שהייתה נגדו. עכשיו אני לא מצליח למצוא אותה. יודעים על מה מדובר? Tzafrir - שיחה 09:05, 27 ביולי 2021 (IDT)
מר אביטל ייצג דוגמניות רבות. אני לא יודע אם זה פרט בעל חשיבות אנצ' או לא, אבל על פניו הוא סוכן מפורסם. בנוסף, עמד במרכזו של תחקיר טלוויזיוני גדול ונראה שלפרשה זו יהיו השלכות. לכן, בשלב זה, אני מציע להשאיר את הערך הזה. יתכן שתפתח חקירת משטרה (או נפתחה כבר) ויתכן שיהיה משפט. אני חושב שהערך עשוי לעניין את הקוראים שלנו. באשר למחיקה בגלל המעשים שבוצעו לכאורה - הדבר איננו מקובל אצלנו. פשע גדול יכול לשמש כהבהרת חשיבות לכשעצמו. למשל הפשעים של ג'ק המרטש זיכו אותו בערך אודותיו. לכן, אני רואה בדברים שפורסמו דווקא חיזוק לחשיבות האנצ'. גילגמש • שיחה 15:47, 28 ביולי 2021 (IDT)

text: אני מסכים עם . הערך הזה הופך אקטואלי מיום ליום, וכל קוראי ויקיפדיה יחפשו כאן, בראש ובראשונה, את המידע על נשוא הערך. תבנית החשיבות התייתרה כבר לפני כמה ימים. מציע להסיר אותה. אלדד • שיחה 12:12, 29 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :יש חשיבות. מסכים עם גילגמש. --היידן 06:56, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :: בהחלט ישנה חשיבות Balberg - שיחה 11:48, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::אין חשיבות Ivgii - שיחה 17:05, 30 ביולי 2021 (IDT)

text: ::: , לאור ההסכמה הרחבה, האם אפשר לדעתך להסיר את התבנית? Tzafrir - שיחה 17:56, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::לדעתי אין עדיין חשיבות כלל. King G.A • שיחה 20:56, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::בעת הנוכחית להערכתי אין לערך הזה סיכוי גבוה להימחק בהצבעת מחיקה. הצעתי למניח התבנית היא להסיר אותה, ולחזור ולבחון את החשיבות בפרספקטיבה של זמן, כמה חודשים לאחר שהעיסוק התקשורתי בפרשה יסתיים, וכשנדע יותר גם כיצד תסתיים הפרשה מבחינה משפטית. Lostam - שיחה 21:22, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::, אז אתה מציע להסיר את התבנית ולפתוח דיון חוזר בעוד כחודשים למשל ? ואז תבנית מחיקה לראות מה קורה ?King G.A • שיחה 21:52, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::מציע כרגע להוריד את התבנית, ושים לך תזכורת בעוד חצי שנה לראות איפה זה עומד ולבחון הצבה מחודשת של תבנית החשיבות ואז אולי גם לקחת את זה להצבעת מחיקה. בואו ניתן לזה פרפסקטיבה של זמן. זה לא חכם לבחון חשיבות בזמן שאדם או נושא נמצאים על סדר היום הציבורי והתקשורתי, כי הדעה שלנו מוטה ופחות מאוזנת (לשני הכיוונים). Lostam - שיחה 22:20, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::אני חושב שהור צודק תעשו תבנית לעוד חצי שנה כי ביום ראשון שיהיה המשטרה מעבירה את תיק למשרד המשפטים ושם הם יחליטו אם להגיש נגדו כתב אישום Loatam - Shai Avi שיחה 11:00, 31 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::משתמש:Ldorfman משתמש: Shai Avi להבנתי ויקיפדיה צריכה להישאר נאמנה לעקרון של היותה מקור המבוסס על ערך אנציקלופדי ולא רכילותי. מעבר לכך, בנושאים רגישים על טענות להטרדות מיניות - חובה לנקוט במשנה זהירות ולא להתבסס על                                                                  תחקירים או עדויות אנונימיות מבלי שיקבע רף ברור של לפחות הגשת תלונה במשטרה או הגשת כתב אישום. כעורכים אחראיים בויקיפדיה וכבני אדם, מבלי להתייחס ספציפית מקרה של אביטל, אני סבור כי עלינו להקפיד ולהיזהר שלא להרוס חיי אנשים חפים מפשע בשל איזכור פרסום כזה או אחר לרבות תלונות שווא. אל לנו לנקוט צד שיפוטי ואל לנו למהר ולדווח מבלי שיהיו בידינו סימוכין משפטיים/משטרתיים אמינים. אדגיש כי היו לא מעט מקרים בהם עלו ידיעות על הטרדה מינית מטעמי נקם או משיקולים שונים על מנת לפגוע בשמו הטוב של אדם וכך לפגוע במעמדו, עיסוקו ובחיי משפחתו. (Mandotopo - שיחה 11:37, 12 במרץ 2022 (IST)).
replies: text: ::::::::::אם יש מקור עיתונאי אפשר לכתוב, זה מקובל אצלנו. מר אביטל יכול להגיש תביעה נגד העיתון ואם הפרסום יוסר, נסיר גם מפה. כל עוד זה לא קרה, התוכן הזה ישאר בערך אודותיו. גילגמש • שיחה 11:40, 12 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::::מסכים איתך לחלוטין בעניין הישארות התוכן בעניינו של אביטל מנימוקים שהיו תלונות רשמיות (רבות) במשטרה והן מהנימוק שבעבר היו תלונות דומות באותו הנושא שהגיעו לפסיקת בית המשפט. בעניין הערתך: "אם יש מקור עיתונאי אפשר לכתוב, זה מקובל אצלנו" - אזיי אני לא מסכים איתך. אני מצטרף לדעתם של החברים הנוספים ואני עדיין סבור שהרף שהצבת כאן נמוך מידי, בלתי מוסמך ובלתי מידתי. כבר ראינו "תחקירים עיתונאיים" שהתבררו כפייק ניוז, כבר ראינו השחרה של אנשים משיקולים כאלה או אחרים. אני משוכנע שתפקידה של ויקיפדיה לשמש מקור אמין המבוסס על סימוכין משמעותיים ולא על בסיס "שמועתי", "אנונימי" או "פייסבוק", רשתות חברתיות וכו'. לעצם העניין אני חוזר על דעתי ומבקש לקבוע כלל מוסכם בכל עניין הנוגע לצדדים משפטיים או במחלוקת עלינו להסתמך על מקורות אמינים כדוגמת בית משפט או משטרה ואל לנו לרוץ בחופזה ולעשות פולואפ למידעים. אני מציע שבעניינים כאלה יש לקבוע כללים ברורים לפרסומים המבוססים אך ורק על סימוכין משפטיים/משפטיים ועל המתנה של לפחות מספר חודשים עד חצי שנה או שנה כדי לראות אם יש התפתחויות ולבחינת האפשרות והנכונות לפרסום טענות שעולות בנושאים כל כך רגישים החורצים גורלות משתמש:גילגמש ממשתמש: Shai Avi  משתמש: Shai Avi משתמש:King G.A משתמש:Eladti משתמש:PRIDE! משתמש:Ivgii משתמש:Lostam משתמש:Ldorfman (Mandotopo - שיחה 08:03, 13 במרץ 2022 (IST)).
replies: text: ::::::::::::אל תסכים. הסכמתך לא נדרשת. לפי הכללים שלנו אם יש מקור אפשר לכתוב וכך ייעשה גם פה. גילגמש • שיחה 18:36, 13 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: האם יש לו סוכנות עצמאית שבמקרה יש לה אותו שם כמו לסוכנות הצרפתית? סניף מקומי של הסוכנות הצרפתית (אבל אז: האם הוא הבעלים)? זכיין מקומי של הסוכנות הצרפתית? Tzafrir - שיחה 08:43, 27 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: כתבות שונות מציגות אותו כמנכ״ל או בעלים של סוכנות הדוגמנות עלית ישראל. לא מצאתי ישות נפרדת כזו ולכן נראה לי שהוא מנכ״ל וזהו סניף ישראלי. אבל יכול להיות שלא חיפשתי מספיק טוב. Tzafrir - שיחה 17:04, 27 ביולי 2021 (IDT)

text: שי אביטל לא בעלים של עלית מודלס ישראל. 2 החברות שבבעלותו נקראות all in one ו next generation

text: לפי הערך מראה השנה של עלית, „הסוכנות "עלית ישראל" (Elite Models Israel) הסניף הישראלי של הסוכנות העולמית״. Tzafrir - שיחה 16:08, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::הוא זכיין ישראלי לעלית מולדס Ivgii - שיחה 17:05, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::: , „מולדס״? לא „מודלס״? יש לכך מקור? Tzafrir - שיחה 17:52, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::אכן  Ivgii - שיחה 19:18, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::כאן בכתבה הזאת  כתוב במפורש ששם הסוכנות הוא "all in one" זה גם המידע שמופיע בחשבון הטוויטר של מר אביטל. לכן, אשנה בצירוף מקור. גילגמש • שיחה 19:36, 30 ביולי 2021 (IDT)

text: ::::all in one הוא במקור מבית עלית  Shai Avi - שיחה 19:38, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::: מכאן קצת מחקר ראשוני: לפי ארכיון האינטרנט נראה שהאתר הזה די חדש. הוא היה שייך פעם לחברה שונה. יכול להיות שהשם הזה נרשם רק בסוף יוני 2021? Tzafrir - שיחה 19:50, 1 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::צפריר, מידע נוסף אודות הקשר בין סוכנות הדוגמנות של אביטל ובין הסוכנות הבינלאומית "Elite Model Management" ניתן למצוא בת"א 3438-12-17 (מחוזי ת"א) Elite Licensing Company S.A.‎ נ' אביטל ואחרים, אשר ניתן ב-14 במרץ 2019. בפסק דין זה התקבלה חלקית תביעתה של חברה המעניקה הרשאה לסוכנויות מקומיות להשתמש בשם המסחרי "Elite Model". עלי - שיחה 00:46, 2 באוגוסט 2021 (IDT)

text: אז מה בדיוק הקשר לעלית (סוכנות דוגמנות)? יצרתי שם פרק ריק על ישראל. לדוגמה: לפי הערך העברי והאנגלי על אסתי גינזבורג, סוכנות עלית ייצגה אותה. Tzafrir - שיחה 09:16, 1 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  בעלים של סוכנות 

message: הוספתי מידע על תביעה אזרחית שבה הוא הפסיד בעבר לפי הפוסט של גלי גינת. לא ראיתי שזה פורסם בשלל הכתבות שהיו על הנושא, ואני מניח שזה לא נובע מבורות: האם המקור מספיק טוב? Tzafrir - שיחה 15:48, 28 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: Tzafrir, פוסט בפייסבוק? אני לא חושב כך. עדיף להסיר עד שיהיה מקור עיתונאי מסודר. אל תחשף לתביעה אפשרית. גילגמש • שיחה 19:40, 28 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: : אבל לא ציטטתי אותו ישירות אלא כשהוא הוזכר בכתבה במעריב (זה המקור שלי). כמוכן: אם הייתה תביעה אזרחית כזו: האם יש דרך מסודרת לחפש אותה במאגרי פסקי דין שונים? Tzafrir - שיחה 19:44, 28 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::אין לי מושג. אין לי השכלה משפטית. תשאל את אחד מעורכי הדין שמסתובבים פה. גילגמש • שיחה 20:25, 28 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::אני לא מומחה גדול במשפטים, אבל אפשר לנסות למצוא בפסקדין PRIDE! - שיחה 23:37, 28 ביולי 2021 (IDT)

text: ::הוא ניצח בסוף בתביעה האזרחית בערעור Ivgii - שיחה 17:04, 30 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::צריך לספק מקור לטענה זו. גילגמש • שיחה 18:37, 30 ביולי 2021 (IDT)
thread_title:  תביעה אזרחית 

message: בעריכה זו:
* הסרתי  בגלל הסוגריים (סוכן) בשם הדף
* הסרתי קישור שגוי לסוכנות הדוגמנות עלית (שם פרטי)
* החלפתי את הכפילות "העלו טענות" וגם "לכאורה" ב"התלוננו"
* הסרתי קישורים פנימיים לערכים הטרדה מינית ואונס (פעמיים כל קישור)
* תיקנתי "לישראל" במקום "לארץ"
גילגמש לחץ על לחצן השחזור וביטל את הכול. TheLightningRod - שיחה 15:15, 13 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: משתמש:Gilgamesh, תרצה להגיב? יואב ר. - שיחה 15:20, 13 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: :במקרה כזה נהוג להוסיף תבנית פירוש נוסף. העלו טענות וכו' - אין לי העדפה. כנ"ל הארץ לעומת ישראל. יש רק קישור אחד לאונס וקישור אחד להטרדה מינית. היות שהיו עריכות שגויות יחד עם עריכות נייטרליות - שחזרתי. גילגמש • שיחה 18:00, 13 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: ::במקרה כזה נהוג להוסיף תבנית פירוש נוסף – לא נכון

text: ::העלו טענות וכו' - אין לי העדפה – ובכל זאת שחזרת

text: ::כנ"ל הארץ לעומת ישראל – ובכל זאת שחזרת

text: ::יש רק קישור אחד לאונס – לא נכון

text: ::וקישור אחד להטרדה מינית – לא נכון

text: ::היות שהיו עריכות שגויות יחד עם עריכות נייטרליות - שחזרתי – גם אם הן היו שגויות, השחזור לא היה מוצדק. TheLightningRod - שיחה 17:25, 21 בפברואר 2022 (IST)
thread_title:  שחזור 

message: פסקה זו שולית לטעמי, ואני תומך בהסרתה. לחלופין, אני מציע לנסח אותה בלשון אנציקלופדית; היום נשוא הערך שוהה בבודפשט, ומחר במקום אחר. עלי - שיחה 19:27, 13 במרץ 2022 (IST)
replies: text: אני מסכים. כל הפסקה שם מיותרת. מדובר ברכילות חסרת חשיבות אנצ'. גילגמש • שיחה 19:58, 13 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  שהייתו בבודפשט והקמפיין של נעמ"ת