שיחה:אמבריולוגיה

message: כל מי שמוכן לעזור/לשלוח מידע או קישורים רלוונטים מוזמן לעשות כך פה או באופן פרטי ויקבל את ההוקרה הראויה לו.גדעון ליבוביץ 00:12, 16 בספטמבר 2007 (IDT)
הקטע של התפתחות העובר נלקח מהערך הריון, ומופיעה שם גם הפנייה לערך - אינני רואה צורך לעבוד פעמיים על אותו קטע. כמו כן, הפרייה מסוכם מערכו ומפנה לערך המקורי. גדעון ליבוביץ 11:51, 10 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ותודה רבה לידידי משכבר הימים benk15 על עזרו בכתיבת ערך נאה זה.גדעון ליבוביץ 12:03, 11 באוקטובר 2007 (IST)
על ערך זה לעסוק בהתפתחותו של מדע האמבריולוגיה, והוא אכן עוסק בכך בחלקו הראשון, הטעון הרחבה, ובעקרונות התקפים היום של מדע זה. אין צורך ליצור כפילות להציג כאן את הידע שנצבר במסגרת האמבריולוגיה, ידע המופיע בערכים הפריה, היריון ועובר. לפיכך קיצצתי את חלקי הערך שעסקו בידע זה, והסתפקתי ב"ראו גם". דוד שי 07:33, 16 באוקטובר 2007 (IST)

text: בחלק הזה חסרה לי מאד התייחסות לאמבריולוגיה ביהדות. למשל, "אמר רב חסדא, הרי אמרו יצירת הוולד באשה - ארבעים יום"; יש הלכות רבות בעניין הפלה שמשקפות עמדוה עובדתיות על התפתחות העובר. עוזי ו. 09:09, 16 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :חסרה גם התייחסות למתדולוגיית מחקר ולאתיקה, שבאמבריולוגיה יש להם חשיבות מיוחדת. דוד שי 19:35, 16 באוקטובר 2007 (IST)

message: הערך קצר למדי (אך למרבה הפלא - ארוך ממקביליו האנגלי והגרמני). חסר מידע על האמבריולוגיה המודרנית. כתוב ככרוניקה ללא קטעי קישור. יש להבחין היטב בין אמבריולוגיה כללית לאמבריולוגיה של האדם. 
דוד שי, Itayba, עוזי ו.; 23:42, 16 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title:  הערות שופטי תחרות הכתיבה הרביעית 

message: העתקה משיחת משתמש:יוסי:
replies: text: :::...<תוכן לא רלוונטי לדיון לא הועתק> ד"א הצצתי בדף השיחה של הערך, ואני לא חושב שזה צריך להיות תחת הערך הריון מה דעתך? איתי אור - שיחה 20:52, 12 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::מצחיק, מצד אחד תמיד חשתי בחסרון של תוכן כזה ומצד שני מעולם לא ראיתי שהוא בהריון. גם לא חשבתי שהוא אמור להיות במקום אחר מאמבריולוגיה. אני חושב כמוך. האם התוכן ב"הריון" מקיף ומדויק דיו כדי לעבור ל"אמבריולוגיה"? אני מניח שצריך להשאיר ב"הריון" גרסה מצומצמת בהרבה ואם אוסיף לבקר את "הריון", אציין שנראה שהמשקל שניתן שם לאם ההרה הוא נמוך מדי. עקב טענת הנגד בדף השיחה, כדאי ליצור הסכמה בדף השיחה לפני העברת תוכן לאמבריולוגיה (או ערך מתאים אחר, אולי התפתחות סב-לידתית Prenatal development?). יוסי • שיחה 21:18, 12 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::: מצטער על התשובה המאוחרת, היה לי מבחן ואחריו טיסה הבייתה... אתן מבט בימים הקרובים על מה שכתוב תחת הריון, ככה או ככה, הנושא הזה צריך להיות תחת אמבריולוגיה לדעתי. ביחד עם תקצירים וקישורים לאמבריולוגיה של מערכות שונות בגוף.<תוכן לא רלוונטי לדיון לא הועתק>... איתי אור - שיחה 01:43, 20 בינואר 2010 (IST)
סוף העתקה
הרעיון כאמור, להעביר לערך זה תוכן מערכים אחרים. תוך השארת תקציר מתאים באחרים. יוסי • שיחה 13:54, 20 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  תוכן אמבריולוגי שנמצא בערכים אחרים 

message: יש לי בעיה עם הערך הזה וגם עם הערכים אליו אתם מפנים "עובר" ו"הפריה".
יש פספוס מאוד גדול משום שכל הערכים האלו מאוד ממוקדים באדם בעוד שמחקר אמבריולוגי ברוב המוחץ של המקרים ממש לא. המודלים העיקריים הם  תרנגולת וזבוב הפירות (הנפוצים ביותר בארץ), צפרדע, עכבר ודג זברה. לאחרונה גם הנחש הפך לחיית מודל נפוצה יחסית.
מחקר אמבריולוגי עוסק בהתפתחות העוברית ומכונה גם ביולוגיה התפתחותית או גנטיקה התפתחותית, ולא בתהליכי הריון שמתרחשים רק ביונקים. כמו כן ישנם מספר ניסוחים בעייתיים כמו לדוגמה המשפט הנוגע לחוק הביוגנטי "למרות שהחוק חל באופן מסוים במקרים רבים" שכן מעבר לשגיאת הכתיב שבו, הוא פשוט שגוי- החוק הזה הוא שגיאה גמורה, הטענות שבו גובו בזיוף של תצפיות ואיורים מטעים. נכון שהוא פתח פתח חשוב ומרכזי במחקר האמבריולוגי אך אין בו שמץ של אמת במקרים מסויימים או מקרים רבים. לכן הערך הזה ממש דורש ניסוח וכתיבה מחדש. 
בנשימה זו אוסיף שגם הערך 'עובר' לוקה באותה בעיה ראשונה. בעוד שישנו מידע מאוד נרחב באשר לתהליכי ההתפתחות העוברית במינים שונים, ההתמקדות בערך היא בעובר האדם. הייתי משנה את הערך ל'עובר האדם' ומוסיפה ערך אחר העוסק ב'עובר' באופן כללי.
thread_title:  בעיה עם הערך הזה וערכים מקבילים