שיחה:בית משיח (שבועון)

message: אני לא מבין את ההערה למעלה. הדף הזה כתוב בצורה אוהדת? הוא כולו השמצה אחת גדולה.--תוהה - שיחה 09:28, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
מכיון שראיתי שאף אחד לא מתייחס להערתי בחודשיים האחרונים, תיקנתי מהמעט שידעתי על העיתון הזה. יש לי הסבר לכל שורה שנמחקה או הוספה, ואשמח להסביר אם יהיו שאלות. --תוהה - שיחה 09:16, 25 בנובמבר 2008 (IST)
החזרתי את השורה על מכתב הרבנים כיון שהוא אחת הסיבות העיקריות - לפחות לטענת אנשי בית משיח - להקמת העיתון החדש.
יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד
הנני נמנה על חסידות חב"ד.
על אף שאינני משיחי, וסולד משבועון זה. הריני חושב שהערך אינו כתוב בצורה מגמתית, והעובדות על השבועון כתובות נכוחה. אין בערך זה כל השמצות על התמועה המשיחית, וכל הנכתב בו נכון.

message: ברוקלי שלום.
כתבת לי בדף השיחה "הנך מתבקש לא להוסיף קישורים לא רלוונטיים לערך." 
1. הקישורים הנ"ל כולם קשורים לעיתון. 2. אין אחד מהם שמכיל את אותו התוכן שמכילים האחרים.
הקישור היחיד שאינו רלוונטי כל כך, הוא הקישור ל"חב"ד אינפו - חדשות חב"ד (של בית משיח)". --שיע.ק - שיחה 00:28, 16 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: אין שום הצדקה לקישור לגרסא אנגלית כשיש גרסא עברית (זו הרי ויקיפדיה העברית). אם יש אתר חדש בהחלט אין הצדקה לקשר לאתר הישן. חב"ד אינפו אכן לא רלוונטי, וחב"דפדיה זה אתר לא אמין שאין שום דרך לדעת מי עומד מאחוריו, ויש בו שלל בעיות של אמינות. אין לקשר לאתרים כאלה. אם הנהלת העיתון רוצה לקשר אליו מהאתר הרשמי של העיתון - זו זכותה המלאה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:31, 16 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :לגבי האתר באנגלית, אתה צודק, לא חשבתי על זה מהבחינה הזו.

text: :לגבי אתר ישן וחדש, האתר הישן מכיל ארכיון של העיתונים הישנים והחדש מכיל רק את החדשים. כדאי באמת לציין זאת בכותרת הקישור בצורה ברורה. לגבי הקישור לחב"דפדיה שמכיל תוכן רב שלקוראי ויקיפדיה הוא אזוטרי, אך למתעניין הוא מספק שפע פרטים נוספים.

text: :בכל מקרה לפני שממהרים למחוק ביד קלה מן הראוי לבדוק במה המדובר. --שיע.ק - שיחה 00:38, 16 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::דווקא כן בדקתי. אם יש אתר ישן, יואילו נא בעלי האתר החדש לקשר אליו. זה דבר בסיסי בניהול אתרי אינטרנט.

text: ::המידע בחב"דפדיה יכול להשתנות ברגע זה, ולאור זה שלא ברור איך האתר ההוא עובד בכלל לא ניתן לסמוך עליו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:39, 16 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::אין זה מתפקידה של ויקיפדיה לחנך בעלי אתרים, אלא להגיש מידע לציבור. לגבי חב"דפדיה, ישנם עשרות ערכים בויקיפדיה המקשרים אליו, כיון שללא ספק בכל הקשור לחב"ד האתר עשיר יותר ומפורט יותר. קישור בוקיפדיה אינו ערובה לאמינות כמובן, זה דבר שהגולש יכול להחליט בעצמו.

text: :::בדו שיח בויקיפדיה, מצחיק לראות טיעון "יכול להשתנות ברגע זה"... אגב בחב"דפדיה יש מנגנון פיקוח שמורכב ממשתמשים בעלי הרשאה. --שיע.ק - שיחה 00:48, 16 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::::אין קישורים לחב"דפדיה ממרחב הערכים.

text: ::::אין זה מתפקידה של ויקיפדיה לקשר לאתרים כגון אלה, כשזה דבר שבעלי האתר עצמו אמורים לעשות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:53, 16 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::::השאלה היא האם גולשי ויקפדיה ירוויחו או יפסידו ולא האם בעלי האתר בונים את האתר שלהם נכון. הוספת הקישור תאפשר גישה לחומר נוסף. הורדתו תמנע זאת ולא תועיל בכלום.

text: :::::אני לא רואה כרגע קישורים (למרות שבעבר אני זוכר שהיה) בכל מקרה מדובר במידע עובדתי שניתן לאמת אותו בקלות, מוזכרים שם שמות כותבים ומדורים. --שיע.ק - שיחה 01:14, 16 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::::::מהם בדיוק אותם ארכיונים? מה תכולתם?

text: ::::::זה לא משנה. גם אני יכול, בדומה לחב"דפדיה, להתקין את התוכנה אצלי במחשב ולהקים אתר שפועל על התוכנה של ויקיפדיה. זה לא הופך אותו לאמין, כי אף אחד לא יכול לדעת שמה שאני כותב נכון ושאני לא מפברק נתונים כיד הדמיון הטובה עלי. מעבר לכך - בדקתי את הקישור. אין בו מידע אנציקלופדי מספיק ממילא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:17, 16 באפריל 2010 (IDT)

text: ::::::הארכיונים מכילים גיליונות ישנים (בתצורת טקסט עם אפשרות חיפוש וכו).

text: ::::::כשמדובר על קישור לאתר שמזוהה וקשור לעיתון, זה יותר מסביר שהמידע שיש בו הוא אמין. --שיע.ק - שיחה 01:24, 16 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::::::טוב, הוספתי קישור לארכיונים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:25, 16 באפריל 2010 (IDT)
thread_title:  קישורים חיצוניים 

message: בתגובה לעריכות האחרונות.
ערך על עיתון אינו מקום להשמצות. ואם העורכים האחרונים מתקשים להבין את זה, שידמיינו בבקשה משפט כזה בערך על שבועון כפר חב"ד "העיתון נחשב על ידי החסידים המשיחיסטים, ככופר בדבריו של הרבי. בקשר לזרם הקיצוני בקרב המשיחיסטים: מה זה בדיחה? --שיע • (שיחה) 21:50, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: אתם עצמכם, כתבתם שבית דין רבני חב"ד מפרסם אצלם מודעות (בתוספת תארים) ובד בבד כתבתם שהבי"ד אינו מכיר בהם?

text: פסק הדין ה מלמד שהשם חב"ד לא שייך לאנטים. ועמותות משיחיסטיות יכולות בהחלט לפעול ולפרסם תחת השם חב"ד. --שיע • (שיחה) 22:05, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: : שקר, הבי"ד לא פרסם אצלם מודעות, אלא הם לקחו מודעות של הבי"ד ופרסמו אותם לבד ושינו שם תוארים. אתה יכול לשאול את מזכירות הבי"ד והם יאשרו לך את זה. להב אש - שיחה 22:10, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::הבית דין מכיר בהם בהחלט כעיתון משיחי ולא כביטואונה של חב"ד. אבגד - שיחה 22:09, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::א. לא עורכים משהו, באמצע שדנים עליו. ב. הזרם ה'אנטי' לא נקרא הזרם הרשמי. ג. אם רוצים לטעון שהבי"ד לא מכיר בהם, יש להביא לכך הוכחה. ד. האם נראה לכם מתאים שבערך כפר חב"ד יכנס: יש הטוענים שתוכנו מפוקפק ובלתי אמין (עיין ערך סיפורי הרב הלפרין והמחקרים אודותיהם?) --שיע • (שיחה) 23:06, 22 ביוני 2010 (IDT)
thread_title:  השמצות 

message: א. העיתון לא יוצא מטעמים כלכליים בארץ, אלא בגלל שהוא ישראלי. רוב המנויים שלו הם בארץ וגם רוב הכתבים שלו הם בארץ.
ב. מנחם זיגלבוים הוא אחד העורכים והוא בארץ. 
replies: text: בעיתון רשום שהוא יוצא לאור בארצות הברית. אבגד - שיחה 02:47, 23 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :איפה רשום כך?

text: :הטיעון של טעמים כלכליים הוא פשוט מצחיק, רוב מנויי העיתון בארץ. כך שברור שהוא יודפס כאן. --שיע • (שיחה) 16:47, 23 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::העיתון הוא (ברובו) בעברית. יש לו משרד בארץ והוא מודפס כאן. מה העניין לזרוק אותו לחו"ל? חיים נהר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תש"ע 14:22, 25 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::שיניתי את הערך, לאור חוסר התגובה בדף השיחה. --שיע • (שיחה) 18:45, 28 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::כאשר פנה עיתון כפר חב"ד לתבוע את בית משיח בטענה על השגת גבול, בית משיח טענו שהעיתון יוצא לאור בארצות הברית ולא בארץ, ולכן -אמרו בבית משיח- אין לבית דין רבני חב"ד בארץ תוקף עליו. אבגד - שיחה 07:42, 29 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::טענות העיתון לא יכולות לסתור את המציאות. (חוץ מזה, הבא מקור בבקשה). --שיע • (שיחה) 15:58, 29 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::ראיתי שמחקת את העובדות שכתבתי בנוגע לעריכת העיתון.  העובדות שכתבתי הן עובדות. אגב כל מבקר במערכת בכפר חב"ד יכול לאמת את זה ישירות מול זיגלבוים.

text: ::::::כל זה כמובן, לא מכריע את הדיון שלנו כאן, ולכן לא שחזרתי את עריכתך בתבנית של העיתון בראש העמוד. --שיע • (שיחה) 16:04, 29 ביוני 2010 (IDT)

text: מחכה לתגובה. --שיע • (שיחה) 15:33, 30 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :שיניתי בפנים. טענות המשחיסטים - לא יכולים לשנות את המציאות. העיתון מחליט בכל הקשור לעצמו. --אבגד - שיחה 08:38, 1 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::הטענות שלך הם אלו שלא יכולות לשנות המציאות.

text: ::אתה טוען שהעיתון טען שהוא יו"ל בארה"ב. תוכיח!

text: ::המציאות היא שהוא יו"ל בישראל (כתיבה, הדפסה רק בישראל, חלוקה בעיקר בישראל ועריכה חלקית בישראל).

text: ::עד שלא תובא הוכחה, אין לכתוב בערך שהוא יו"ל בארה"ב. גם אם תובא הוכחה, יהיה צורך לדון, האם טענות העיתון, יכולות להכחיש את המציאות. --שיע • (שיחה) 13:01, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::הלו משחיסט, תירגע. אתה צריך להביא הוכחות שהוא יוצא בישראל, כל עוד ואתה לא מביא הוכחות שהוא יוצא בישראל אין לך זכות דיבור בכלל. בערך לא יהיה כתוב דבר שהוא לא נכון. --משתמשא - שיחה 13:05, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::בכל עיתון של בית משיח, כתוב שהמערכת הראשית נמצאת בחו"ל ושזה יוצא לאור משם. --משתמשא - שיחה 13:09, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::ותשים לב איך אתה משתולל: כאשר לא מגבים לך יום אחד או יומיים, מותר לך לשנות ואז אתה שוכח שיש דף שיחה. --משתמשא - שיחה 13:15, 2 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::א. אבקשך להפסיק להשתשמש בכינויים ולשון מזלזלת ולשמור על תרבות הדיון בוקיפדיה. אם הדבר ימשך אבקש את חסימתך.

text: ::::::ב. בעיתון כתוב שהמו"ל הוא 'מרכז חב"ד' שמיקומו בחו"ל. אך אין הדבר אומר שהוא יוצא לאור בחו"ל. גם המו"ל של העיתון 'ישראל היום' הוא בחו"ל, אך העיתון בפועל יו"ל בישראל.

text: ::::::ג. כפי שתוכל לראות, לא שיניתי את הכתוב בראש הדף ל'ישראל' וכן לא שיניתי הקטגוריה. עד לסיום הדיון או להבאת ראיה, לא תיכנס בערך דעה לכאן או לכאן. --שיע • (שיחה) 18:09, 4 ביולי 2010 (IDT)
מנחם זיגלבויים, הוא אינו עורך בשבועון אלה רק משתתף בכתיבה בלבד, וכן הייתה בבית משיח גם מריבה גדולה עם מעסיקו.
thread_title:  העיתון בישראל 

message: הערך לוקה בחסר, מפאת זאת שהוא מתאר את השבועון שמייצג דעה של חלק מה'חבדניקים' בו בזמן שישנם לו מספר מנויים גדול בתנועה. דבר המורה על כך שרובם של בני התנועה מסכימים עם תוכנו 123.2.183.59 15:56, 2 בינואר 2014 (IST)
replies: text: טענה מצויה שיש לעיתון יותר מנויים מכפר חב"ד.
thread_title:  משוב מ-2 בינואר 2014 

message: מדוע אין שום איזכור על המגזין 'עולמות'?! 66.250.99.182 03:34, 10 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  משוב מ-10 בספטמבר 2015 

message: בסעיף היסטוריה נאמר
1השבועון נוסד לאחר פטירתו של הרבי בג' בתמוז תשנ"ד, כאשר העיתון הוותיק כפר חב"ד, חדל מהעיסוק במשיחיותו של הרבי ומהכיתוב "יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד" שהופיע בשער העיתון, וסירב לתת במה לדעות הזרם המשיחיסטי.
2תחילה הודפס העיתון כיומן מהמתרחש במרכז חב"ד העולמי - 770 בניו יורק, תחת הכותרת "מיומנו של 'תמים' בבית חיינו". 
אמנם בפועל היה הפוך 
בשנת תשנג ותשנד יצא היומן בשם בית משיח במקביל לעיתון כפר חבד ולא כמתחרה.
בג' תמוז תשנד החל העיתון לצאת במתכונתו הנוכחית . 213.151.53.243 12:44, 3 בנובמבר 2016 (IST)
thread_title:  דיוק היסטורי 

message: יש קטע בערך שבו כתוב, שבית משיח התחיל, כי שבועון כפר חבד הפסיק להתעסק במשיחיותו של הרבי מיליובאוויטש. אבל זה לא בדיוק נכון, כי יש פסק של רבני חב"ד בארץ הקודש שיצא לאחר ג' בתמוז ובו כתוב שחייב לכתוב את היחי בעמוד שער, וכששבועון כפר חבד הודיע שהם לא מקשיבים לפסק, עיתון בית משיח התחילו לפרסם את העיתון שלהם בכל הארץ. למה לא מזכירים את העובדה הזאת? אשמח לתשובה.
thread_title: שאלה