שיחה:יחידה 30

message: סימנתי את הערך להבהרת חשיבות כי לא ברור לי אם הנאמר בו נכון - לא מצאתי חומר על היחידה או על אותו אברהם לוין. האמנם? ‏odedee • שיחה 22:35, 10 במאי 2008 (IDT)
replies: text: יחידה כזאת אכן היתה, ולדעתי יש מקום לערך. ראו בקורות חייו של בנימין ענבר, ובאתר סיירת שקד. חובבשירה - שיחה 09:03, 15 במאי 2008 (IDT)

message: האם כעת זה בסדר ? מאוד מאוד חשוב לי שהערך יהיה קיים בויקיפדיה. 
replies: text: לא ממש. המטרה בציון מקורות היא מתן אפשרות לקוראים (וגם לוויקיפדים אחרים) לוודא את נכונות התוכן. לשם כך יש לתת מידע ביבליוגרפי מלא  שיאפשר איתור של המקור. במקרה הזה הבעיה גדולה יותר, כי גם מידע מדויק לא יאפשר כמעט לאף אחד להשיג את החוברת הזו. צריכים למצוא מקורות זמינים שאפשר להסתמך עליהם. ‏odedee • שיחה 23:25, 10 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :שלום עודדי, ההיסטוריה של הצנחנים היא ספר שאין בעיה למצוא אותו, אפילו בספריה שלנו יש אותו ואוכל להציץ בו בתחילת שבוע הבא לאימות. בהנחה שהפרטים נכונים, נותרק רק שאלת החשיבות. בברכה, אורי • שיחה 23:53, 10 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::מן הסתם, אבל כתבתי את דברי כשהמקור שצוין בערך היה "חוברת המסכמת את הכנס לציון יובל ליחידה". ‏odedee • שיחה 23:57, 10 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::אם המידע מדויק, אנו סבורים שיש חשיבות לערך. היא אומנם פחות מוכרת מיחידה 101 שפעלה בערך באותה תקופה, אבל יש לה חשיבות בהיסטוריה של צה"ל. מלמד כץ • שיחה 01:20, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::: מצטרף לטיעוני החשיבות שהועלו לעיל. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  י"ב באייר ה'תשס"ח • 02:47, 17 במאי 2008 (IDT)
קראתי את העמודים הרלוונטיים אצל מילשטיין ולהלן התובנות החדשות שלי:
*תוכן: תוכן הערך הנוכחי שאוב ישירות משם, מעיין ראשי פרקים שנבחרו סלקטיבית. לא מדובר בהפרת זכויות יוצרים, אבל אם הערך נשאר יש לערוך ולהרחיב מעט.
*חשיבות: על פניו מילשטיין מקדיש ליחידה כעשרה עמודים, והיא חלק מהנראטיב על ניסיונות להקים יחידות מיוחדות בצה"ל לפני ה-101. מילשטיין גם מסיים את הפרק העוסק ביחידה-30 (מדובר בפרק עצמאי, ולא מספר עמודים בפרק רחב יותר) בציטוט של אחד מאנשי היחידה המציין כי היה זה ניסיון ראשון בצה"ל להקים יחידה מיוחדת, שכשל כי המפקדים לא ידעו לתת לה משימות מתאימות. יחד עם זאת, מילשטיין עצמו נמנע מלקבוע קביעה שכזו בעצמו, לפחות בעמודים האמורים וטרם בדקתי אחרים.
*מקורות: המקורות של מילשטיין לפרק זה הם בעיקר ראיונות אישיים עם לוחמים לשעבר, אם זה משנה למישהו.
מסקנתי שלי היא שאין ספק שהיחידה הייתה קיימת, ושאין ספק שהמידע בערך מדוייק (גם אם דורש הרחבה ותיקון הסלקטיביות). לגבי חשיבות היחידה בהיסטוריה הצה"לית - בהיעדר מקורות נוספים ובהילקח מקורותיו של מילשטיין, ונוסף על כך שלא קראתי את הספר כולו אלא רק את הפרק האמור וכך אולי פיספסתי טיעון רחב יותר או סינתזה כלשהי - אין לי את הכלים לקבוע. השאלה היא האם התשובה לשאלה זו חיונית לשאלת חשיבות הערך, ולדעתי התשובה היא לא. מכיוון שכך אני בעד השארת הערך, ואם ישאר, אערוך אותו בהתאם למילשטיין. בברכה, אורי • שיחה 03:58, 17 במאי 2008 (IDT)

text: תודה, אורי. ‏odedee • שיחה 02:58, 21 במאי 2008 (IDT)
הוספתי קישור לאתר היחידה וכן עדכנתי את שמות החיילים בתמונה.Hoodya - שיחה 01:06, 2 באפריל 2011 (IDT)
thread_title:  הי עודד 

message: כיצד הם מוסיפים מידע לקורא? אני לא מצליח לענות על השאלה ולכן נראה שמקומם לא בערך. יוספוס • שיחה 12:04, 30 במאי 2008 (IDT)
replies: text: יש דיון על הנושא בשיחת תבנית:נזכור וחבל לפצל אותו. צריך לקבל החלטה כללית. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ה באייר ה'תשס"ח • 16:46, 30 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :איפה הדיון? (הוא לא בקישור שרשמת) יוספוס • שיחה 16:53, 30 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :: תוקן. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ה באייר ה'תשס"ח • 16:58, 30 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::: עיינתי בדיון. מה שהפריע לי במיוחד היה הדרך בה הודגשו שני הנופלים בסוף הערך. העברתי את הקישורים לגוף הערך ונתתי מנוחה לדעתי. מאחל המשך דיון פורה שמה. יוספוס • שיחה 17:13, 30 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::: גם לטעמי עדיף כמו שעשית. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ה באייר ה'תשס"ח • 17:16, 30 במאי 2008 (IDT)
thread_title:  קישורים ללוחמי היחידה שנפלו