שיחה:בעירה

message: ערכתי את הערך כי עד כמה שידוע כאשר חומר אורגני נשרף הוא מתפרק למימן פחמן (ולעיתים חמצן תלוי בחומר) הפחמן נשרף לCO2 והמימן לH2O תקנו אותי אם אני טועה
--Mr. KNO3 11:39, 13 פבר' 2005 (UTC)
הרצתי חיפוש בויקפידיה האנגלית וצדקתי
The products of such reactions usually include water (H2O) as well as carbon monoxide (CO) or carbon dioxide (CO2), or both. Other byproducts, such as partially reacted fuel and elemental carbon (C), may generate visible smoke and soot.
--Mr. KNO3 12:01, 13 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: בעירה היא חימצון מהיר מאוד. לכן הפמחן שלך לא "נשרף" לפחמן דו או חד חמצני אלא מתחמצן לחומר זה. גילגמש • שיחה  12:09, 13 פבר' 2005 (UTC)

message: חלודה היא גם סוג של בעירה איטית. אני לא כימאי ולא מתמצא בכימיה, אז לא רציתי להוסיף פסקה בנושא. אם מישהו יודע ומוסיף פסקה, אני אשמח אם יענה גם לתהייה הבאה: עובש, הוא גם סוג של בעירה? --יונתן לזר 21:07, 26 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: תודה על אזכור החלודה. אני אוסיף זאת לערך. עובש ממש אינו סוג של בעירה, אלא יצור חי, או קבוצת יצורים; חלקם פטריות וחלקם פרוטיסטים. Pixie 23:36, 26 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: חלודה

message: מדוע אין לכתוב:
replies: text: \ \mathrm{12\frac{1}{2}O_{2(g)}} 
? הניסוח הנוכחי אכן צורם ועדיף להכפילו בשתיים, אבל אני חושב שהניסוח הקודם הוא מקובל וגם לא צורם בלי הכפלה ב-2. Wolfy 12:56, 3 יוני 2006 (IDT)

text: אני לא יודע/זוכר מה מקובל אצל כימאים. אם זה באמת  היה 12, ממש לא היה סיבה להשאיר את השבר, ולא לכתוב פשוט 6. אני לא מבין למה לכתוב במפורש שמדבר  בחצאי מולקולה, כי אין לזה משמעות או אחיזה במה שקורה בתהליך.

text: אבל מכיוון שספרתי שוב, וראיתי שזה בעצם 25/2 נשאלת שוב השאלה מה עדיף, להכפיל את הכל פי 2. לכתוב 25/2 או 25*1/2, כשאני לא מבין מה הסירבול הזה נותן? eman • שיחה 13:01, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :מובן שלא מדובר בחצאי מולקולה, אלא שהתגובה מייצגת את היחס המספרי בין המגיבים והתוצרים השונים, וזו לדעתי הדרך הפשוטה והנוחה יותר לעשות זאת. זהו אכן ניסוח מקובל שניתן למצוא בספרים, אבל אם אתה מעדיף להכפיל את הנוסחה ב-2 זה מקובל עלי, אם כי אני חושב שזה סתם ניסוח מסורבל יותר שמסבך את הקורא עם מספרים גדולים. Wolfy 13:14, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::האמת שאני פחות שואל על ההכפלה ב 2 (אני חושב שגם בזה יש סירבול), אלא דוקא על האם לכתוב שבר אחד (25/2) או שניים (25*1/2)? eman • שיחה 13:19, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::אני לא רואה שום סיבה לכתוב תגובה שבה חצאי מולקולות. odedee • שיחה‏ 13:20, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::לדעתי, הצורה הראשונה (121/2) הייתה האפשרות הכי פחות מסורבלת, אבל מבין האפשרויות הנותרות, אני חושב שהכי פחות מסורבלת היא הכפלה בשתיים, השאר צורמות יותר. בכל מקרה, אני חושב שכדאי לקבוע מדיניות בנושא. Wolfy 13:40, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::::גם אני מעדיף את הצורה ½12. ערן 13:51, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::::אולי נשרוף מתאן, וזהו? (:   eman • שיחה 13:55, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::::::ובכן, כיצד אנו מתכוונים להחליט? Wolfy 22:38, 3 יוני 2006 (IDT)

text: ::::הכי טוב לשרוף מתאן באמת. גילגמש • שיחה 22:40, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::::גם אם נשרוף מתאן, עדיין נצטרך להחליט החלטה כללית בנוגע לשברים בנוסחות כימיות. אגב, בזמן שאנחנו מתווכחים על חצאים, משעשע לראות שבר מוזר בערך האנגלי. Wolfy 22:43, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::::אני נגד שברים בכל מקרה. גילגמש • שיחה 22:45, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::::::אז ההחלטה היא להכפיל ב-2? מישהו מתנגד? Wolfy 23:07, 3 יוני 2006 (IDT)

text: :::::::אוי, משום מה שכחתי מאפשרות שריפת המתאן, אם כי אני חושב שעדיף פרופאן שאם אני לא טועה, גם משמש כגז בישול. האם הוא אכן גז בישול, ואם כן, האם מקובל על כולם לשרוף פרופאן? Wolfy 23:11, 3 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::ודאי, פרופאן כגז לבעירה נמצא בשימוש נפוץ מאוד. odedee • שיחה‏ 23:22, 3 יוני 2006 (IDT)
הנוסחה לשריפת פרופאן:

text: \ \mathrm{C_3H_{8(g)} + 5O_{2(g)} \rightarrow 3CO_{2(g)} + 4H_2O_{(g)}} 
Wolfy 23:16, 3 יוני 2006 (IDT)

text: שיהיה פרופאן. זה ממש לא משנה. העיקר שיהיה קצר. גילגמש • שיחה 23:28, 3 יוני 2006 (IDT)
thread_title: הנוסחה לבערת האוקאן

message: ישנם כמה וכמה מלחים(מהמילה מלח)שבאים ממתכות שונות שבצעבים שונים שיכולים לשנות את צבעה של הלהבה לדוגמא לירוק,לכחול,לאדום ועוד...
thread_title:  תכתבו גם על חומרים המשפיעים על צבע הלהבה 

message: זכורים לי המושגים "דליק", "נפיץ", וכמדומני גם "בעיר".
מישהו יכול לספק הגדרה שתבדיל כל אחד מהם?D_N_A 16:23, 14 במרץ 2009 (IST)
thread_title:  דליק לעומת נפיץ? 

message: לא מפורט בערך על בעירה שמתחילה בעקבות חום קיצוני (כמה מאות מעלות צלזיוס) ללא מגע של ישיר של אש או חומר דליק, וכן על השפעת הלחות כמונע בעירה, כלומר נדרש ייבוש חומר קודם לתחילת בעירתו. אלו תופעות שנכונות לגבי בעירה גלויה (כלומר הנראת כאש, איני יודע מה משמעותם בבעירה שאינה גלויה. נת- ה- - שיחה 13:09, 6 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title: בעירה ללא הצתה והשפעת הלחות על הבעירה

message: טוב מאוד 95.86.125.130 18:52, 18 במרץ 2014 (IST)
thread_title:  משוב מ-18 במרץ 2014 

message: <קטע התחלה="1448138896367" />
=== פרטי הדיווח ===
מה לגבי בעירה של מגנזיום? או צמר פלדה? הן אינן תרכובות לכן המשפט הראשון לוקה בחסר.
כמו כן כדאי לציין מהי שריפה ופיצוץ לעומת החלדה. דווח על ידי: הגר פורמן 192.117.13.30 22:48, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: שלום הגר,

text: תודה על התיקון, אכן הניסוח המקורי לא היה מדויק. תיקנתי בהתאם. לגבי ההצעה לתוספת - אני מסכים שזה יועיל, אם כי לי אין זמן כרגע לבצע זאת... בברכה, עופר קדם - שיחה 07:57, 22 בנובמבר 2015 (IST)
<קטע סוף="1448138896367" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: מה לגבי בעירה של מגנזיום? או צמר פלדה? הן אינן תרכובות לכן המשפט הראשון לוקה בחסר.
כמו כן כדאי לציין מהי שריפה ופיצוץ לעומת החלדה. דווח על ידי: הגר פורמן 192.117.13.30 22:48, 21 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: שלום הגר,

text: תודה על התיקון, אכן הניסוח המקורי לא היה מדויק. תיקנתי בהתאם. לגבי ההצעה לתוספת - אני מסכים שזה יועיל, אם כי לי אין זמן כרגע לבצע זאת... בברכה, עופר קדם - שיחה 07:57, 22 בנובמבר 2015 (IST)
<קטע סוף="1448138896367" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: יפה
 79.180.163.57 21:19, 6 במרץ 2016 (IST)
thread_title:  משוב מ-6 במרץ 2016