שיחה:אנימלס

message: הערך הכיל שגיאות עובדתיות- שמה המלא של העמותה אינו "עמותת אנונימוס לזכויות בעלי חיים", אלא "אנונימוס".
העמותה אינה ממליצה על צריכת ביצים מכל סוג שהוא, גם לא ביצי חופש.
תיקנתי את הערך בהתאם לנתונים שוודאו מול העמותה עצמה.
replies: text: אתה יכול להסביר כיצד נתונים אלה וודאו אל מול העמותה? כיוון שלי ידועים דברים אחרים.--Metal-wikiped 17:15, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :את הפרטים ווידאתי בשיחת טלפון עם דוברת העמותה, רעות הורן, שהיא במקרה ידידה אישית שלי.

text: :גם המידע באתר העמותה תומך בגירסה שלי- לפי המאמר "איזה מין חופש", מתוך האתר, הסוקר את הדומה והשונה בין ביצים מכלובי סוללה ל"ביצי חופש", נאמר שתעשיית ביצי החופש כרוכה בהרג של האפרוחים הזכרים, קיטום המקור של התרנגולות הנקבות, הובלה בכלובים, דלדול מאגרי הסידן בגוף (המוביל לבעיות בריאותיות) החזקה בתנאי צפיפות, והריגה בגיל צעיר- לא נראה שהעמותה מנסה להציג זאת כ"פתרון הומאני".

text: :למי שעדיין לא ניחש, אחרי כל זאת, מה עמדת העמותה לגבי צריכת ביצים, נכתב במפורש בהמשך המאמר "המנעו מצריכת ביצים".

text: :את המשפט "וכן ע"י הפצת עלוני הסברה המתארים את הסבל הנגרם לבעלי החיים במסגרת תעשיית המזון" הוצאתי מכיוון שהוא מהווה כפילות מיותרת- כבר מוזרת בתחילת הפסקה "הדפסה והפצה של חומרי דפוס". טיפש ט"ו בשבט 18:53, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::אתה מציג רק חצי תמונה! גם אני קראתי את המאמר הזה לפני שכתבתי את המאמר על אנונימוס, ולהלן הציטוטים שעליהם התבססתי (ועדיין מתבסס) בטענתי שעמותת אנונימוס דווקא כן מעודדת במידה מסוימת צריכה של ביצי חופש: "מצבן של תרנגולות בלולי "חופש" הוא טוב לאין שיעור ממצבן של התרנגולות בכלובי הסוללה, והצרכנים יכולים להחליף בקלות ביצים מכלובי סוללה במוצר זהה...עובדות אלה הופכות את המעבר לביצי "חופש" לרפורמה הצרכנית המבטיחה ביותר כיום בתחום של רווחת בעלי-חיים. קמפיין רציני מסוגל להביא לשחרורן של מאות אלפי תרנגולות מן הכלובים תוך שנים מעטות, ובמשך הזמן לאסור באופן מוחלט את השימוש בכלובי סוללה".

text: ::ולמי שעדיין לא ניחש, אחרי כל זאת, מה עמדת העמותה לגבי צריכת ביצי חופש, נכתב במפורש בהמשך המאמר "אם משפחתכם וחבריכם אינם מעוניינים להפסיק לצרוך ביצים, שכנעו אותם להחליף את הביצים שהם צורכים בביצי חופש".--Metal-wikiped 06:29, 10 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::אז בקיצור, למרות שהעמותה לא מציגה צריכת ביצי חופש כ"פתרון הומאני", אלא כפתרון בלתי-הומאני, ולמרות שהיא מביעה עמדה ברורה נגד צריכת ביצי חופש, היא גם מכירה ביתרונות שיש לצורת גידול זו על-פני צורות הגידול הנהוגה כיום (יתרונות שאי-אפשר להתכחש להם) ורואה אותה כעדיפה מאופן יחסי. מכאן ועד להכריז שהעמותה ממליצה על צריכת ביצים, בעוד שהיא קוראת במפורש שלא לצרוך ביצים, זו קפיצת דרך ארוכה. טיפש ט"ו בשבט 08:28, 10 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::::כבר אמר בעניין דומה רבי אלעאי הזקן: "אם רואה אדם שיצרו מתגבר עליו ילך למקום שאין מכירים אותו וילבש שחורים ויתעטף שחורים ויעשה מה שלבו חפץ". גם "אנונימוס" הולכת בדרך זו, ולמי שיצרו מתגבר עליו וחייב לאכול ביצים, ממליצה האגודה שיאכל ביצי חופש. דוד שי 09:15, 10 דצמבר 2005 (UTC)
נכון! דוד שי הטיב לנסח את זה, והרי זה בדיוק המשמעות של המשפט שכתבתי ושטיפש ט"ו בשבט התעקש למחוק. המשפט היה: "לאנשים המתקשים לוותר על אכילת ביצים מציעה העמותה פיתרון הומאני יחסית".--Metal-wikiped 11:45, 10 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::::אכן, השוואה נאה. ביום שבערך יהדות יהיה כתוב שהיהדות ממליצה על זנות, נוכל לכתוב גם שאנונימוס ממליצה על ביצי חופש. טיפש ט"ו בשבט 13:50, 10 דצמבר 2005 (UTC)

text: :ובכל זאת, יש משקל לעובדה שביצי חופש אינן תופעה ידועה כלל וכלל, ולכן עצם הזכרתן החוזרת ונשנית במאמרים של העמותה (כולל אותו מאמר שהזכרת), הרי יש בזה פרסום. אני יכול להעיד על עצמי, שעל קיומן של ביצי חופש נודע לי בזכות מאמר של אנונימוס.

text: :בכל מקרה, אני רואה שאנחנו מבינים אחד את השני, שיהיה כרצונך, אם אתה כ"כ מתעקש.--Metal-wikiped 14:15, 10 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::ניסיתי לכתוב איזו גירסה שתהיה מקובלת על כל הצדדים, אני מקווה שהיא לרוחך.

text: :מלבד זו, גם החלפתי את בכתבה בקישורים החיצוניים- הכתבה הקודמת עסקה בסרטון שהופק על-ידי "יומן חייתי", ורק פורסם על-ידי אנונימוס. במקום זה מצאתי כתבה ישנה ממעריב על פעילות אנונימוס. טיפש ט"ו בשבט 17:30, 11 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::אכן ניסוח הפשרה שלך בהחלט מתקבל על הדעת ועדיף על הקודם.--Metal-wikiped 21:48, 18 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title: ביצי חופש

message: ט"ו בשבט, אתה הסרת את תיאור הלוגו "האיור מדגיש את התפיסה כי בעלי החיים הם שווי ערך לבני האדם" בנימוק שזה "פרשנות אישית". אתה יכול להסביר לי איך עוד אפשר לפרש סמל שהוא מעגל המורכב ממספר בעלי חיים והאדם הוא אחד מהם?!--Metalholic 17:19, 17 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: למשל "האיור מדגיש את התפיסה כי לכל בעלי החיים, והאדם בתוכם, מקום בעולמו של הקדוש ברוך הוא" או "האיור מדגיש את התפיסה כי האדם ובעלי החיים הם חלק ממערכת אחת, המחייבת חיים בהרמוניה". דוד שי 22:02, 11 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :בסדר גמור, קיבלתי.--Metalholic 22:55, 11 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  הכיתוב לתמונה 

message: באתר הבא יש ביקורת רבה על העמותה, מגובה בנתונים רבים.
http://www.pinat-hay.com/anti-tzim.htm
אשמח אם מישהו יתמצת משם משהו ויוסיף לערך. בתודה אחיקם ק - שיחה 13:08, 7 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: כאשר נקדיש ערך לאתר "פינת חי", נעסוק בדעות המובעות בו. בערך שלפנינו אין להן חשיבות. דוד שי - שיחה 22:05, 7 בפברואר 2011 (IST)
** להערכתי דווקא יש ערך רב, ואכן גיבוי של נתונים רבים.
דעתו של דוד לעיל, היא נסיון להגן על אידיאולוגיה צמחונית פרטית שלו, תוך התעלמות מהמציאות
=== פסקת ביקורת ===
להלן הפסקה שהוצעה לערך:  טיפוסי - שו"ת 12:00, 2 בנובמבר 2011 (IST)

text: המקור לא ראוי. מצא מקור מהימן לכתיבת ביקורות. גילוי נאות: אני קרניבור מאושר. אורי • שיחה 17:51, 2 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :המקור ראוי בהחלט. אבקשך לפיכך שתחזיר את מה שהסרת. טיפוסי - שו"ת 19:15, 2 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::דף אינטרנט פרטי באתר של פינת חי איננו מקור ראוי. אורי • שיחה 19:20, 2 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::בנוסף, זו איננה ביקורת על העמותה, אלא על צימחונות. אורי • שיחה 19:47, 2 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::זו ביקורת מיותרת מסיבות אחדות, ומטעמי נימוס לא אפרט את כולן, ואסתפק בכך שבוויקיפדיה לא נפוצה הצגת ביקורת בערכים, ובוודאי אין מקום לביקורת שולית כזו. דוד שי - שיחה 19:58, 2 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  ביקורת על העמותה 

message: להלן הפסקה שהוצעה לערך:  טיפוסי - שו"ת 12:00, 2 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: המקור לא ראוי. מצא מקור מהימן לכתיבת ביקורות. גילוי נאות: אני קרניבור מאושר. אורי • שיחה 17:51, 2 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :המקור ראוי בהחלט. אבקשך לפיכך שתחזיר את מה שהסרת. טיפוסי - שו"ת 19:15, 2 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::דף אינטרנט פרטי באתר של פינת חי איננו מקור ראוי. אורי • שיחה 19:20, 2 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::בנוסף, זו איננה ביקורת על העמותה, אלא על צימחונות. אורי • שיחה 19:47, 2 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::זו ביקורת מיותרת מסיבות אחדות, ומטעמי נימוס לא אפרט את כולן, ואסתפק בכך שבוויקיפדיה לא נפוצה הצגת ביקורת בערכים, ובוודאי אין מקום לביקורת שולית כזו. דוד שי - שיחה 19:58, 2 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  פסקת ביקורת 

message: טוב . 84.108.104.81 13:22, 11 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title:  משוב מ-11 בספטמבר 2011 

message: טיפוסי סבור שלמילים "בשל הסבל הנגרם לבעלי החיים" יש להוסיף את המילה "לטענתה". ובכן, כאשר בעל חיים מוצא להורג לשם אכילתו, נגרם לו סבל - לא לטענת אנונימוס, אלא לכל הדעות. גם כאשר תרנוגלת דחוסה בלול שלא מאפשר לה לזוז, נגרם לה סבל - לא לטענת אנונימוס, אלא לכל הדעות. כאשר אפרוח זכר מומת עם היוולדו, כי אין בו תועלת כלכלית, הוא לא נהנה מכך. דוד שי - שיחה 20:17, 1 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ברוב המקרים ואולי בכולם, בעל החי אינו מודע לזכותו לחיות בתנאים משופרים יותר מאשר הוא חי בפועל, ואף לכך שהוא מוצא להורג, ואף ככל הנראה אינו חושש מהמוות, אם כן הוא אינו חש במצוקה, ואינו חש סובל, ומכאן שהשימוש במונח סבל הינו מושאל מהתחושה האנושית, התואמת את הגישה של "לו הייתי תרנגולת". למרות האמור, בעל החי חש צער כאשר גורמים לו כאב וחבלה גופנית, והדבר אכן אסור הלכתית, כאשר זה נעשה שלא לצורך האדם ותזונתו. טיפוסי - שו"ת 12:09, 2 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  האם בעלי חיים סובלים? 

message: הלינקים האחרונים לא תקפים 132.66.51.197 15:10, 3 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: מצאתי לינק אחד שלא עבד ותיקנתי אותו. דוד שי - שיחה 22:52, 3 בדצמבר 2012 (IST)
thread_title:  הלינקים האחרונים לא תקפים 

message: טבעוניוז (www.tivonews.co.il) הינו אתר חדשות שמתמקד בעולם הטבעונות ובעלי החיים. זהו אתר ללא מטרת רווח, אלא רק למטרת שיתוף מידע. אין לאתר הכנסות - גם לא מתרומות. לכן, העלאת קישורים לטבעוניוז בוויקיפדיה איננו בגדר "פרסום" אלא הפניה למקור מידע. קישורים לטבעוניוז שולבו בוויקיפדיה על ידי מספר עורכים. 
replies: text: הקישור לאתר טבעוניוז אינו תורם שבר לקוראי ערך זה. דוד שי - שיחה 20:26, 1 במרץ 2018 (IST)
thread_title:  קישורים לאתר טבעוניוז 

message: בטעות הסרת את התמונה מחדש בלי לשים לב שמשתמשMathKnight-at-TAU התנגד להסרתה. אבל מכיוון שאני באמת חושב שאין בה צורך, אנמק: זו תמונה ממיצג די שולי ולא נורא רלוונטי כשכבר יש לנו בערך עדכניות יותר טובות יותר של פעילויות הרבה יותר רלוונטיות. היא הייתה טובה ללפני עשור כשהארגון עדיין היה קטן וכל פעילות קטנה שלו נראתה רלוונטית מספיק לערך, בינתיים זמנים השתנו. בכבוד רב, משתמש:טיפש ט"ו בשבט
replies: text: לא כזה קריטי, אבל אני חושב שזו סה"כ תמונה נחמדה שמייצגת את הפעילות שלהם באמצע דרכם. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:20, 16 באוקטובר 2018 (IDT)
thread_title: תמונה שלדעתי ניתן לוותר עליה

message: כידוע לכולנו, שם העמותה שונה מ"אנונימוס" ל"אנימלס".
עם זאת, אני רואה כי בערכים מסוימים מוזכר השם אנונימוס.
לדעתי, יש להריץ בוט שישנה את כל האזכורים של "אנונימוס", לאחת מהאפשרויות הבאות:
1. "אנונימוס" (כיום "אנימלס");
2. "אנימלס" (אז "אנונימוס");
3. "אנימלס" (בלי התייחסות לשם העמותה באותה התקופה).
מה דעתכם?
Amit91803 - שיחה 15:12, 29 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: אני בעד 1. דוד שי - שיחה 15:32, 29 בספטמבר 2019 (IDT)
thread_title:  שם העמותה החדש