שיחה:אחד מאלף

message: אפשר לפרט יותר על הטעון תיקון?
replies: text: אני מציע שתקרא את שאר הערכים ב:קטגוריה:ספרי מיה קינן ותראה את ההבדלים. קפדניקו - שיחה 18:43, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :האמת שעקבתי אחר הערכים בקטגוריה הנ"ל, ואני מתקשה לראות הבדל.. אני באמת אשמח אם תוכל אתה או מישהו אחר לפרט יותר.. ההבדל היחיד שמצאתי היה קישור חיצוני מטופש והוספתי גם אותו. בנוגע לכך שאין מקורות: לעלילה ולדמויות אין צורך כמובן במקורות, היותו הספר המשמעותי הראשון מז'אנר זה זו פשוט עובדה, להשיג לכך מקור זה די בלתי אפשרי ובכל מקרה זה לא יהיה מקור אמין במיוחד. ובנוגע לקבלה במגזר.. ובכן, שוב אין כל דרך להשיג מקורות אבל דומני שההבהרות מדברות בעד עצמן. בכל מקרה, אשמח להתעדכן אם תבניות השגיאה נעשות ע"י בוט או אדם. אם זה אדם, אודה לו מאוד אם ישאיר לי פה הנחיות מפורטות יותר. תודה מראש. --המווקפד - שיחה 00:48, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::אולי 'המשמעותי הראשון', אבל מה שכתבת שהוא הראשון זה ממש לא נכון, אני מכיר לפחות ספר חרדי אחד אחר על מכונת זמן ועל שנת 31,000 לספירה. קפדניקו - שיחה 10:02, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::כמובן שהכוונה 'המשמעותי הראשון', אני יכול להביא עוד כמה דוגמאות לספרי ילדים ואפילו לספר עתידני אחד שעיקר מטרתו לתאר את ביאת המשיח. אף פעם למעשה לא נוצר ספר שהתכוון ברצינות להיות בז'אנר הזה, והייתי די בטוח שזה לא משהו שנתון לפרשנות. אם מתברר שיש כמה שסוברים אחרת, אולי באמת כדאי לשנות את הניסוח או אפילו להסיר. אולי כדאי שעוד כמה יחוו דעה.. אגב, ספר חרדי על 31,000 שנה לפני הספירה??!! נשמע קצת פרדוקסלי, לא? --המווקפד - שיחה 12:17, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::אתה לא יכול לכתוב עובדה לא נכונה ולסמוך על הקורא שיבין את כוונתך. לגבי הספר ההוא התכוונתי 31,000 לספירה ולא לפני הספירה, האמת שלרבים מהחרדים גם זה צורם בגלל האמונה בחורבן העולם באלף השביעי. קפדניקו - שיחה 20:26, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::: אתה צודק, למעשה חשבתי מראש לכתוב 'משמעותי' אבל חששתי שזה יעורר חשדנות ('משמעותי' ככלל הוא נושא נתון לפרשנות וויכוח, כשלכאורה כאן זה לא המצב) אני עדיין סבור שניתן לכתוב ראשון כאשר כל הקודמים לו אין להם שום משמעות רצינית, הן מבחינת קבלה בציבור והן מבחינת הרצינות בה הם תפסו את עצמם ואת הז'אנר שבו הם יוצרים. (אף אחד מהם לא היה צריך למשל להתנצל על הכתיבה העתידנית, כי בין-כך היה ברור שהספר שייך לקטגוריית 'הומור' או 'שטויות' יותר משהוא שייך למדע-בדיוני).. --המווקפד - שיחה 21:32, 21 באוגוסט 2019 (IDT)

message: לדעתי העיסוק בעתידנותו של הספר או בהתאמתו לאחרית הימים היא אפי' לא שולית. הספר הוא בעיקר סוג של אלגוריה על יחסי דתיים חילוניים ובכוונה נכתב במסגרת בדיונית כדי להימנע מתשלום קנסות כמו שאירע בעבר לח"כ אייכלר שאמר מילה שלא מצאה חן בעיני ארגון כל שהו. 80.230.70.249 15:23, 10 במאי 2020 (IDT)
thread_title:  משוב מ-10 במאי 2020 

message: א.לאוכל המתועש קוראים "סינטייסטי" ולא "סינסטי". 
שם זה הוא שילוב של "סינטתי" (מלאכותי) ו"טייסטי" (טעים)
ב. ספרות עתידנית אינה סותרת כלל את האמונה בביאת המשיח - היהדות מורה לנו לנהל את חיינו הפיננסיים והבריאותיים וכו' בחוכמה ובהתאם למציאות העכשוית והידועה לנו שתהיה בעתיד, ואין זה ניגוד לאמונה האמיתית שלנו שהמשיח יכול לבוא כל רגע.
ג. המסר שחוזר על עצמו לאורך כל הספר הוא להיות יהודי אמיתי, חי, מחובר, מואר, ערני, חייל נמרץ בשדה הקרב של היצרים שלי, ולא להתנהג "מצוות אנשים מלומדה" שמקיימים את המצוות כמו רובוט.   2A01:6500:A046:5837:9473:C8F2:818D:C901 11:03, 18 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  3 הערות