שיחה:מגדלי האנוי

message: בתחילת הערך כתוב "מוטות" ו"דיסקים". בהמשך זה משתנה ל"עמודים" ו"טבעות". 
יש לבחור אחד משני צמדי המילים האלו ולשנות את הערך בהתאם, על מנת לשמור על אחידות ועקביות.
קראטון 13:23, 4 מרץ 2004 (UTC)
replies: text: בלבול שלי. התחלתי להשתמש ב"מוטות" ו"דיסקים" כי זה מדוייק יותר, וכשהתחלתי לכתוב את האלגוריתמים חזרתי לדרך המחשבה הישנה שהייתה לי כשפתרתי את הבעיה בעצמי - אז התייחסתי אל הדיסקים בתור טבעות ואל המוטות בתור עמודים. בכל מקרה, תיקנתי את זה. גדי אלכסנדרוביץ' 17:29, 4 מרץ 2004 (UTC)

message: אתם מגדירים מספר דיסקיות ומקבלים פיתרון מינימלי
אתם יכולים גם לנסות את כוחכם לבד ולקבל משוב מהמחשב
http://www.alefefes.michlalah.edu/games/game.asp?n=6
נועם בר
גדי: יש עוד שיטה לא רקורסיבית, ונדמה לי שיותר קל להבין אותה. צבע את כל הדיסקיות בשחור ולבן לסירוגין, וגם את ה"רצפה" שמתחת למוטות (שוב, לסירוגין). עכשיו, שחק כרגיל בתוספת חוק אחד: לשמור על הסירוג בצבעים. כלומר, אסור לשים שחור על שחור או לבן על לבן. זהו.
- אלון עמית
--Alona 18:05, 28 אפר' 2004 (UTC)
----
חבר'ה לערך היפה הזה אין קישור מאף דף בויקי... אולי תגאלו אותו מיתמותו? F
replies: text: מוזר, יש אליו קישורים ישנים מקומבינטוריקה ורקורסיה. הוספתי קישור גם מחידה מתמטית. דוד שי 19:16, 25 יוני 2004 (UTC)
thread_title:  מגדלי הנוי -פלאש 

message: בספר "אלגוריתמיקה" של דוד הראל כתוב, או לפחות ניתן להבין בקלות, שזו חידה טיבטית מקורית. לידיעתכם.
replies: text: קשה להאמין, אבל דוד הראל טעה. לא צריך להתרגש יותר מדי מטעות זו: דוד הראל הוא מדען דגול בתחום מדעי המחשב, אבל אינו היסטוריון ובפרט היסטוריה של החידות אינה בראש מעייניו. כבר כשראיתי את טעותו לפני כעשר שנים חשבתי לכתוב לו על כך, אך התעצלתי (וגם לא רציתי להטרידו בזוטות). לעובדה שהמשחק הומצא על ידי אדוארד לוקאס במאה ה-19 יש אסמכתאות מוצקות ביותר. דוד שי 04:22, 22 אוגוסט 2005 (UTC)
thread_title:  האם אתם בטוחים שזה אכן אינו משחק טיבטי מקורי? 

message: "כאשר מקודדים כללים אלה בצורה גרפית, מתקבלת גרסה סופית של משולש סרפינסקי".
אחלה. למה? אין הסבר בערך. זה משפט סתום לחלוטין. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 07:55, 11 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: אתה צודק, פשוט עוד לא ישבתי להכין איור שמסביר את זה. אשתדל לעשות את זה, אם יש לך רעיון טוב להסביר את זה, אני אשמח. טוקיוני 17:50, 11 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :תראה מה אתה גורם לי לעשות... כבר הרחבתי את נושא הסרפינסקי.  האיורים שיצאו לי הם די מכוערים, אני מקווה שמישהוא יכול לשפר אותם. טוקיוני 18:38, 11 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: ::עשית עבודה מצויינת, קבל ח"ח - רק IMHO נראה לי שלא כדאי להשתמש בר"ת כי הם מכערים את הערך שחבל"ז (כלומר, הרחב את ה"ע"פ" ודומיו למילה המלאה). גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 11:31, 12 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :::עכשיו רק נותר שמישהוא יכתוב את הערך משולש סרפינסקי. טוקיוני 11:42, 12 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: ::::אה! עוזי הוסיף את הערך! טוקיוני 20:39, 14 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  משולש סרפינסקי 

message: "זהו הפתרון היעיל ביותר" - מדוע? אבינעם - שיחה 11:04, 24 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: אהלן אבינועם. אינטואיטבית אם תביט על הייצוג הגרפי של חידת מגדלי האנוי, כפי שמוצג בפרק 'הקשר עם משולש סרפינסקי', אז הפתרון שמוצג לחידה מחבר שניים מהקודקודים של המשולש הגדול ביותר, לאורך הצלע החיצונית של המשולש. אינטואיטיבית קל לראות שכל פתרון אחר ידרוש סטייה לתוך האמצע של המשולש ויהיה ארוך יותר. אני חושב שבזמנו הצלחתי גם להוכיח את זה פורמלית אבל ייקח לי זמן להיזכר, כי ההוכחה שלי לא היתה יפה במיוחד. טוקיוני 14:40, 24 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :אפשר להוכיח באינדוקציה, בהתבסס על נוסחת הנסיגה שכבר מוצגת. לצורך כך רק צריך להשתכנע שהדרך להעביר את הטבעות חייבת להיות מהצורה "העבר את כולן פרט לגדולה ביותר; העבר את הגדולה ביותר; העבר את כולן פרט לגדולה ביותר". כדי להשתכנע בכך אפשר לזכור שחייב להיות מהלך שבו הגדולה ביותר מועברת - וכשהיא מועברת, אסור שיהיה שום דבר לא מעליה, ולא במוט שאליו היא מועברת - כלומר, כל שאר הטבעות חייבות להיות על המוט השלישי, מסודרות לפי הסדר. לא קשה לפרמל את הטיעון הזה. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 16:37, 24 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::נכון! יפה מאוד! טוקיוני 17:47, 24 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::תודה לכם. כדאי שהנושא יופיע בערך עם איזשהו טיעון בנושא, ולא כאקסיומה. לא חייבים הוכחה פורמלית, אבל רצוי שיבוא עם הסבר. בתודה, אבינעם - שיחה 19:39, 24 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::::בוצע. תודה לשניכם. טוקיוני 19:55, 24 באוקטובר 2009 (IST)
thread_title:  הפתרון היעיל ביותר 

message: הצבעה על הסרת/השארת ההמלצה מתקיימת כאן. ‏Ori‏ • PTT‏  13:19, 1 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title: בחינת המלצה

message: מישהו יכול לומר, ולסדר את הערך, באופן שיהיה ברור מהו העמוד הסופי אליו צריך להעביר את כל הדסקיות (השני או השלישי). הערך סותר את עצמו בנושא זה. בברכה ויקיגמדון - שיחה 11:37, 13 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: אתה מוזמן לבחור אחד מהם ולסדר את הערך בעצמך - בשביל זה יש גמדים! טוקיוני 11:53, 13 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :כלומר זה לא משנה? אין הכרח שיעברו דווקא לאחד מהם? ויקיגמדון - שיחה 12:06, 13 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::הכרח לבחור אחד מהם כתחנה הסופית, אבל לא משנה איזה. אם בלבלתי אותך, לא נורא, בסופ"ש אני אבדוק את הנושא. טוקיוני 16:50, 13 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  מהו המוט/העמוד הסופי? 

message: ערך קצר למדי, ומתייחס רק לצדדים המתמטיים של המשחק, פרט למשפטים בודדים שבו. אגב, הערך האנגלי, שהוא לא מומלץ ואף לא איכותי (Good articles) ארוך מהערך העברי. --פָדִיחָה • אני רק שאלה • משוב • בואו לפנטז 17:44, 14 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ניסית לפנות לכותב העיקרי של הערך? גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 05:39, 15 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: :בדיקה קצרה שערכתי מוצאת שאין לערך כותב עיקרי (מדי פעם כמה ערכיות מרובות של משתמש מסויים ותו לא). הכותב שיצר את הערך הוא Gadial גדיאל. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 00:25, 16 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ::גדי אלכסנדרוביץ׳, לא מדויק. --פָדִיחָה • אני רק שאלה • משוב • בואו לפנטז 06:08, 16 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: :::לא מובנת לי הטענה "מתייחס רק לצדדים המתמטיים של המשחק" - זה לא כדורגל, זה משחק מתמטי, לא משחקים אותו במגרשים עם קהל צופים נלהב. גם הטענה "ערך קצר למדי" מטרידה. לא זכור לי שנקבע שערך מומלץ חייב להיות ארוך. הערך שלפנינו כתוב היטב, פותח פתח לשלל רעיונות במתמטיקה ומדעי המחשב (הוכחה, אלגוריתם, רקורסיה ועוד) ועושה זאת תוך שמירה על קריאות (משימה לא קלה כאשר מדובר במתמטיקה מודרנית). מי צריך יותר מזה? דוד שי - שיחה 07:07, 16 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::אני מציע לפנות למשתמש:טוקיוני שמכיר את הנושא מצוין וגם כתב מומלץ אחד או שניים --‏sir kiss • שיחה 20:10, 25 בינואר 2013 (IST)

text: ::::לא'משנה, דוד שי שכנע אותי. --פָדִיחָה ש\ת 20:15, 25 בינואר 2013 (IST)
thread_title:  הערות מרשימת ההמתנה 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
ערך קצר מאוד, וללא מקורות כלל וכלל (!!). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:47, 11 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: הערך כלל אינו קצר, הוא באורך סביר, להבדיל ממומלצים שפחד לקרוא אותם עקב אורכם המופרז.

text: מדוע אתה כותב "ללא מקורות כלל וכלל", כאשר יש חמישה מקורות בפרק "קישורים חיצוניים"?

text: כדאי להרחיב את הערך לפי ויקי האנגלית. דוד שי - שיחה 07:25, 11 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :התכוונתי להערות שוליים. יש בערך הערת שוליים אחת, שגם היא ביאור בלבד. אסתכל בהמשך הדיון בערכים המקבילים. תודה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 11:12, 11 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::יש מעט מדי הערות שוליים. יש פסקאות שלמות ללא מקורות, כך שספק אם הן אמינות. PRIDE! - שיחה 14:14, 13 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::: אתם יכולים להחיל איזה קריטריונים שתרצו על המקורות, אבל זה ערך מתמטי שאפשר לבדוק בקלות; אין צורך במעבדה יקרה לניסויים או בסיור עתיר-אלפקות בהרי האנדים. אין כאן בעיה של אמינות. עוזי ו. - שיחה 14:33, 13 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::, זה שהערך הוא מתמטי, לא גורע מהקריטריונים שחלים עליו כערך מומלץ. ראה את הערכים המומלצים משפט פיתגורס וחזקה (מתמטיקה), שעל אף שהם ערכים מתמטיים, הם בעלי מספר סביר של מקורות. כמובן, אני לא מצפה למאות הערות שוליים, אך במקרה הזה גם עשר זה מספיק. לא הגיוני שערך מומלץ (גם מתמטי) יתבסס על הערת שוליים אחת בלבד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:35, 13 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::היי, כבר יש שתי הערות שוליים. הגדלתי את מספר ההערות ב-100%, אני תותח! דוד שי - שיחה 18:33, 13 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::תותח כמו תמיד , בכל אופן אני לא מחשיב את הערת השוליים הראשונה, שכן מדובר בביאור. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:36, 13 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::מאמר בתחום המתמ' הוא קשה עבורנו. אי אפשר לגשת אליו בכלים הרגילים. לא ברור כל כך אילו הערות שוליים נחוצות. הבעיה חריפה במיוחד כי מעולם לא קראתי אף מאמר מדעי בתחום ואני לא יודע מה מקובל שם. אני גם לא מסוגל לקרוא מאמר כזה כי השכלתי בתחום מסתכמת בהשכלה תיכונית בסיסית של 5 יחידות. אני לא זקוק למתמ' מורכבת בחיים המקצועיים שלי. אני חושב שיש לראות בהוכחה מתמטית דבר שלא זקוק לאישוש בהערות שוליים כי זאת הוכחה חד משמעית שהדבר המוצג בערך הוא נכון. אין צורך באישוש נוסף. אם מורידים את זה אז לא נשאר כמעט איפה כן צריך לשים הערת שוליים. אני לא בטוח כיצד לנהוג במקרה כזה. גילגמש • שיחה 00:21, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::נו שוין, שוכנעתי. תודה לדוד שהגדיל את מספר הערות השוליים ב-100%!  ניתן לארכב את הדיון לטעמי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:26, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::תודה. גילגמש • שיחה 06:55, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::בהתחשב בכך שעל החידה והכללותיה נכתבו מאות מאמרים, ניתן כנראה לתת עוד הערות שוליים רבות. תוך הרחבת הערך הגדלתי את מספר הערות השוליים ל-12, ואני משוכנע שמי שיכולתו לקרוא מאמרים מתמטיים טובה משלי יוכל להמשיך להרחיב את הערך ולהוסיף הערות רבות. דוד שי - שיחה 15:51, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::תודה רבה דוד, כעת הערך ראוי להופיע בגאון בעמוד הראשי  ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:20, 17 ביולי 2021 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title:  הסרה מהמומלצים 

message: ערך קצר מאוד, וללא מקורות כלל וכלל (!!). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:47, 11 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: הערך כלל אינו קצר, הוא באורך סביר, להבדיל ממומלצים שפחד לקרוא אותם עקב אורכם המופרז.

text: מדוע אתה כותב "ללא מקורות כלל וכלל", כאשר יש חמישה מקורות בפרק "קישורים חיצוניים"?

text: כדאי להרחיב את הערך לפי ויקי האנגלית. דוד שי - שיחה 07:25, 11 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :התכוונתי להערות שוליים. יש בערך הערת שוליים אחת, שגם היא ביאור בלבד. אסתכל בהמשך הדיון בערכים המקבילים. תודה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 11:12, 11 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::יש מעט מדי הערות שוליים. יש פסקאות שלמות ללא מקורות, כך שספק אם הן אמינות. PRIDE! - שיחה 14:14, 13 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::: אתם יכולים להחיל איזה קריטריונים שתרצו על המקורות, אבל זה ערך מתמטי שאפשר לבדוק בקלות; אין צורך במעבדה יקרה לניסויים או בסיור עתיר-אלפקות בהרי האנדים. אין כאן בעיה של אמינות. עוזי ו. - שיחה 14:33, 13 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::, זה שהערך הוא מתמטי, לא גורע מהקריטריונים שחלים עליו כערך מומלץ. ראה את הערכים המומלצים משפט פיתגורס וחזקה (מתמטיקה), שעל אף שהם ערכים מתמטיים, הם בעלי מספר סביר של מקורות. כמובן, אני לא מצפה למאות הערות שוליים, אך במקרה הזה גם עשר זה מספיק. לא הגיוני שערך מומלץ (גם מתמטי) יתבסס על הערת שוליים אחת בלבד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:35, 13 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::היי, כבר יש שתי הערות שוליים. הגדלתי את מספר ההערות ב-100%, אני תותח! דוד שי - שיחה 18:33, 13 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::תותח כמו תמיד , בכל אופן אני לא מחשיב את הערת השוליים הראשונה, שכן מדובר בביאור. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:36, 13 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::מאמר בתחום המתמ' הוא קשה עבורנו. אי אפשר לגשת אליו בכלים הרגילים. לא ברור כל כך אילו הערות שוליים נחוצות. הבעיה חריפה במיוחד כי מעולם לא קראתי אף מאמר מדעי בתחום ואני לא יודע מה מקובל שם. אני גם לא מסוגל לקרוא מאמר כזה כי השכלתי בתחום מסתכמת בהשכלה תיכונית בסיסית של 5 יחידות. אני לא זקוק למתמ' מורכבת בחיים המקצועיים שלי. אני חושב שיש לראות בהוכחה מתמטית דבר שלא זקוק לאישוש בהערות שוליים כי זאת הוכחה חד משמעית שהדבר המוצג בערך הוא נכון. אין צורך באישוש נוסף. אם מורידים את זה אז לא נשאר כמעט איפה כן צריך לשים הערת שוליים. אני לא בטוח כיצד לנהוג במקרה כזה. גילגמש • שיחה 00:21, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::נו שוין, שוכנעתי. תודה לדוד שהגדיל את מספר הערות השוליים ב-100%!  ניתן לארכב את הדיון לטעמי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:26, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::תודה. גילגמש • שיחה 06:55, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::בהתחשב בכך שעל החידה והכללותיה נכתבו מאות מאמרים, ניתן כנראה לתת עוד הערות שוליים רבות. תוך הרחבת הערך הגדלתי את מספר הערות השוליים ל-12, ואני משוכנע שמי שיכולתו לקרוא מאמרים מתמטיים טובה משלי יוכל להמשיך להרחיב את הערך ולהוסיף הערות רבות. דוד שי - שיחה 15:51, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::תודה רבה דוד, כעת הערך ראוי להופיע בגאון בעמוד הראשי  ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:20, 17 ביולי 2021 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון