שיחה:האנה פרל דייוויס

message: מדובר באושיית רשת מוכרת מאוד, בזמן קצר מאוד הגיעה למיליארד צפיות בשני הפודקאסטים שלה בלבד. לא מספיק לך משתמש:יוניון ג'ק?    A_Holy_Bartender - שיחה 13:04, 17 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: לסרטון הנצפה ביותר בערוץ היוטיוב שלה יש כ-5 מיליון צפיות. 16,000 תוצאות חיפוש בגוגל. בפייסבוק יש לה כ-8300 לייקים ו-61 אלף עוקבים. לא יודע מהיכן הנתון "מיליארד" צפיות. זה נשמע לי מוגזם, מופרך ולא אמין. על פני כל כדור הארץ יש "רק" 8 מיליארד בני אדם. 1 מכל 8 בני אדם בכל רחבי העולם צפה בפודקאסט שלה? לא נראה לי.... יוניון ג'ק - שיחה 22:36, 17 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :כל מה שכתבת אינו נכון ומראה גם על חוסר הבנה.

text: :א. יש לה סרטונים עם 1.4 מיליון צפיות.

text: :ב. אתה גורם ל 16,000 תוצאות בגוגל להישמע מעט. זה לא. זה ממש הרבה.

text: :ג. יוטיוב סופרת בכל ערוץ את מספר הצפיות הכולל. לכן בערוץ JustPearlyThings יש 825 מיליון צפיות, בערוץ JustPearlyClips יש 213 מיליון צפיות בערוץ PearlsClips יש 76 מיליון צפיות. אם אתה לא סומך על יוטיוב זה כבר עניין אחר.

text: :ד. "צפייה" זה פר סרטון. לכן אם צפיתי ב 500 קליפים שלה, ויש לה יותר מכך, אזי תרמתי לה 500 צפיות. לכן החשבון שעשית בנוגע לכמה בני אדם צפו בסרטונים שלה שגוי מיסודו.

text: :ה. "לא נראה לי" זה לא סיבה להניח תבנית חשיבות. אם אתה ממש מתעצל להיכנס ל"אודות" בעורצים שלה, אתה יכול להניח תבנית "דרוש מקור", או לבקש מקור בדף השיחה. כמו כן, הנחת תבנית חשיבות ללא כל הסבר, לא שזה מפתיע אותי, מפני שאתה נוהג כך כבר זמן רב, משחית את זמנם של כולם. אני מקווה שזה מניח את דעתך.A_Holy_Bartender - שיחה 01:02, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::צר לי שבהיעדר טיעונים ענייניים ורציניים אתה בוחר לתקוף באופן אישי. זה רק מחזק את הסברה שלערך הזה אין באמת חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 09:20, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::"בהיעדר טיעונים ענייניים"?! מיליארד מאה מיליון צפיות עם סימוכין. איזה עוד טיעון אתה צריך? אתה רק מחזק את הסברה שאתה מניח תבניות חשיבות בצורה ספורדית, בלי נימוקים.A_Holy_Bartender - שיחה 09:23, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::זה עדיין לא אומר כלום, כמו האפשרויות של צופים חוזרים ושל קניית צפיות/מנויים (לא אמרתי שהיא עשתה זאת, אלא צייניתי שהדבר אפשרי). אם יוניון ג'ק סבור שלערך אין חשיבות אינצקלופדית, זכותו לחשוב ככה והוא יכול לשים תבנית חשיבות (ולא צריך לתקוף אף אחד על זה). כדי להשאיר את הערך צריך נימוק של בעל זכות הצבעה שאיננו כותב הערך (מה שעדיין לא קרה). PRIDE! - שיחה 13:29, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::משתמש:Euro know - אני לא תוקף אף אחד. אני פשוט מציין את העובדה שהוא מניח תבניות חשיבות בצורה ספורדית על ערכים שיש בהם הוכחת חשיבות בלי הסבר, וזה משחית את זמנם של כולם. אתה לא חושב שמיליארד צפיות זו הוכחת חשיבות?   A_Holy_Bartender - שיחה 14:02, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::כבר היה ניסיון לא מוצלח בעבר לחייב את מציב התבנית. אני רק אומר שצריך לקחת את המספר בעירבון מוגבל. PRIDE! - שיחה 15:53, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::משתמש:Euro know - אין לי ספק שהנוהל הפסול להניח תבנית חשיבות על ערכים שהחשיבות שלהם ברורה בלי הסבר יימשך. ומה זה "לקחת את המספר בעירבון מוגבל"? האם עלינו לקחת בעירבון מוגבל נתונים על מכירת ספרים כי ייתכן שהסופר קנה את הספרים בעצמו? כמה עולה לקנות מיליארד צפיות ביוטיוב?A_Holy_Bartender - שיחה 15:59, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::היו בעבר דיונים שדי הוחלט שצריך לקחת את המספר בעירבון מוגבל (המספר עצמו אינו מספיק בשביל הבהרת חשיבות). אם יש מקורות אחרים (שכמובן הם לא יח"צ) שמראים שהיא בעלת חשיבות, אז עדיף אותם מאשר משהו שבעירבון מוגבל. לגבי מכירת ספרים, צריך לספק לזה מקור: אי אפשר לטעון "אבל הוא מכר ככה וככה עותקים" בלי להביא מקור לזה (זה סתם לזרוק מילים באוויר). PRIDE! - שיחה 17:02, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::אני לא ראיתי החלטה כזו. מה שכן ראיתי הוא את הדיון הזה שדווקא תומך במספר צפיון כקריטריון לחשיבות. הבאתי מקור - את המספר שיוטיוב עצמם מפרסמים. אם אתה לוקח "צפיות" בערבון מוגבל, אז עליך לקחת מכירות ספרים בערבון מוגבל.A_Holy_Bartender - שיחה 17:20, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::::היו ניסיונות לאורך השנים לקדם קריטרינים על פעילי מדיה לפרלמנט ולמזנון. כלל הנסיוניות האלו נכשלו והם אינם קשורים לדיון זה (כי הם בסופו של דבר לא מהווים מדיניות רשמית). הולכים לפי הרף המקובל. לא לפי מה שאפילו פרלמנט/מזנון לא קיבל. PRIDE! - שיחה 19:08, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::::מעל מיליארד צפיות רק ביוטיוב הוא נתון שבהחלט מבהיר חשיבות. Eladti - שיחה 21:28, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אם היה מקור מהימן באמצעותו ניתן לאמת זאת - מילא. אבל ישנה תעשיית קניית צפיות ביוטיוב ועל כן אין להסתמך על כך באופן בלבדי על מנת להבהיר חשיבות. יוניון ג'ק - שיחה 22:39, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::::::כמה עולה לקנות מיליארד צפיות? גם יש סופרים שקונים את הספרים של עצמם. האם נפסיק לקחת בחשבון מכירות ספרים?A_Holy_Bartender - שיחה 07:48, 19 ביולי 2023 (IDT)

text: :יש עליה כתבות ב NYTimes, Dailymail, SUN, Indiatimes . היא לחלוטין לא סתם יוטיוברית Hila Livne - שיחה 22:54, 20 ביולי 2023 (IDT)

text: לצורך הקשר, למקרה שזה יעזור למישהו לגבש דעה: לפי אתר Social Blade, יש 24.9 אלף ערוצי יוטיוב עם יותר רשומים מלערוץ שלה, ו-14.8 אלף ערוצי יוטיוב עם יותר צפיות כוללות מלערוץ שלה. Dovno - שיחה 23:44, 18 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :אז מה? אין קריטריון שלוקחים רק את X הכי גבוהים. ג'ו רוגן הוא במקום ה-2,796.A_Holy_Bartender - שיחה 07:41, 19 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::אם לשפוט לפי מצב הערך שלה בוויקיפדיה אנגלית והעובדה שהוא לא קיים בשפות אחרות, נראה שאין חשיבות. SigTif - שיחה 12:20, 19 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::ואוו. לפי הגיון שלך, אין טעם כלל לכתוב ערכים אם הם לא קיימים בשפות אחרות.A_Holy_Bartender - שיחה 13:22, 19 ביולי 2023 (IDT)

text: ::אין דבר שכזה. הם פשוט לא קיימים. PRIDE! - שיחה 16:00, 19 ביולי 2023 (IDT)

text: ::לא אמרתי שיש קריטריון, הבנתי נתונים עובדתיים למקרה שזה יסייע למשתתפי הדיון לגבש את עמדתם.

text: ::אבל אם כבר בחרת להעלות את ההשוואה המסויימת הזו: אם היה נכתב ערך על ג'ו רוגן אך ורק בשל כמות העוקבים אחריו או בשל כמות ההאזנות לפודקאסט שלו אז גם לערך עליו לא היה צידוק אנציקלופדי. אבל במקרה שלו יש סיבות רבות נוספות לחשיבות אנציקלופדית ומה שחשוב יותר: הרבה מקורות מגוונוים (מחוץ לפודקאסט שלו עצמו) שמבהירים את ההשפעה שלו על ציבור גדול (בערך באנגלית עליו יש 159 מקורות שונים). לעומת זאת, במקרה הנוכחי אתה הוא זה שבתור הסיבה האחת והיחידה לחשיבות הערך הנוכחי הבאת את מספר הצפיות בסרטונים שלה וכתבת: "לא מספיק לך?" אז זהו: שרק המספר לא מספיק, לא לערך הנוכחי ולא לערכים אחרים. Dovno - שיחה 20:17, 19 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::ומה ההצדקה לערכים על בר אובלס ("רק" 200 מיליון צפיות), אביאל בסין (100 מיליון), יוני טובים (140 מיליון + שרד דיון מחיקה) או סהר קליזו (16 מיליון צפיות + 2 דיוני חשיבות)? Eladti - שיחה 23:13, 19 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::לצערי פעמים רבות הקהילה הבהירה שבפועל מפעילים רף יחשיבות שונה לישראלים מול אנשים הפעילים במדינות גדולות הרבה יותר (או בזירה הבינלאומית). אישית איני מסיכם לכך, אולם זה בהחלט חוזר בדיונים והצבעות פה ושם. אז דוגמאות אלו שהבאת אלו דוגמאות לערוצים שאמורים להיות בולטים במיוחד בזירה המקומית, לא יותר ולא פחות. זה לא רלוונטי לטיעון החשיבות לגבי הערך הנוכחי שכאמור עד כה התבסס אך ורק על מספרי צפיות, והראתי שיש אלפי עד עשרות אלפי ערוצים עם מספרים גבוהים מכך. האם יש כאן טיעון לחשיבות אנציקלופדית מעבר למספרים? האם יש מקורות איכותיים (*מחוץ* לערוץ היוטיוב של נשואת הערך) *שלפיהם* יש חשיבות? Dovno - שיחה 23:29, 19 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::מי שתרגם את הערך "שכח" לרשום שמדובר באשה בעלת תפיסת עולם שוביניבטית ומיזוגנית ועל כך הפופולאריות הרבה שלה. היא אנטי פמיניסטית במוצהר וזה תופס חזק. אם תתווסף הביקורת עליה בצורה ברורה בערך, אזי אני בעד חשיבות.

text: :::::קשה לדעת לטווח רחוק אם תישאר רלונטית או תעלם, אז יהיה אולי אפשר למחוק. כרגע היא בעלייה מטורפת ולדעתי תגיע לטלויזיה מאד מהר. Hila Livne - שיחה 22:49, 20 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::יש עליה כתבות ב NYTimes, Dailymail, SUN, Indiatimes . היא לחלוטין לא סתם יוטיוברית Hila Livne - שיחה 22:54, 20 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::חלק מאלו הם צהובונים (והלינק שיש בערך הוא לצהובון ניו יורק פוסט, ולא לעיתון ניו יורק טייימס). השאלה אינה אם יש עליה כתבות אי שם, אלא אם יש מקורות איכותיים המבהירים בעצמם שיש לה חשיבות אנציקלופדית. אולי ישנם מקורות כאלו, אך הם עוד לא הוצגו בערך או בדיון. Dovno - שיחה 22:33, 22 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::יש הטועים לחשוב שאפשר להפריד בין קריטריונים לישראלים וקריטריונים לשאר העולם. הקריטריונים לכדורגלנים זהים לחולטין לשחקן בפרמייר ליג, בליגה הישראלית ובליגת העל המלטזית. כל מי שתומך בערך על כל בית ספר תיכון בישראל, למעשה תומך בערך על כל בית ספר תיכון באנגולה ובאיי פיג'י. ומי שלא מבין את ההבדל בין ויקיפדיה ישראלית ובין ויקיפדיה העברית, כנראה לא נמצא במקום הנכון... Eladti - שיחה 00:17, 23 ביולי 2023 (IDT)

text: :::::: כמו הילה ברור שהיא לא עוד סתם אחת עם מיליוני ציפיות ביוטיובBalberg - שיחה 08:50, 21 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::Hila Livne, את צודקת, אכן שכחת לרשום שהיא אנטי-פמיניסטית. אל דאגה, הוספתי. בקשר ל"מיזוגניה" ו"שוביניזם" - את רק מוכיחה את הטענות שלה. על כן אני מודה לך.A_Holy_Bartender - שיחה 22:51, 21 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::שלום לך, אנחו לא מכירים אבל ההערה שלך מאד מעליבה ופוגענית, אני מבקשת שתמחק אותה או שאפנה למפעילים. מוזר לי הסגנון הזה, לאחר שתמכתי בחשיבות של הערך שלך, ואני לא רואה עוד הרבה כאן שעשו כמוני. Hila Livne - שיחה 18:53, 22 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::את מוזמנת לפנות למי שתרצי. חנה אינה דמות בסדרת טלוויזיה או קריקטורה, אלא אישה בשר ודם עם דעות משל עצמה. את זו שמתנהגת בצורה פוגענית כלפיה, בגלל דעותיה. לא מאוד פמיניסטי מצידך. הסירי את תגובתך המעליבה כלפיה.A_Holy_Bartender - שיחה 21:31, 22 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  חשיבות 

message: נהוג כאן "דייוויס" ‏«kotz» «שיחה» 11:31, 22 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: יותר מזה - היא לא יהודית למיטב הבנתי, צריך להיות האנה פרל דייוויס. Mbkv717 • שיחה • י' בטבת ה'תשפ"ד • 11:45, 22 בדצמבר 2023 (IST)

text: האנה פרל דייוויס WikiJunkie - שיחה 23:31, 27 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: : יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ!  23:33, 29 בדצמבר 2023 (IST)
thread_title:  שם הערך - דייוויס