שיחת קטגוריה:ארגוני טרור

message: בשאלת סיווגו של ארגון לקטגוריה זו, ראו שיחה:ארגוני טרור. דוד שי 20:50, 22 ינו' 2005 (UTC)
שאלה. מדוע ברית הקנאים שלא הרגה איש נמצאת כאן, והלח"י לא נמצא כאן. היות ואני מבין מדוע הלח"י לא נמצא כאן, אני חושב שכדאי להוריד גם את ברית הקנאים. ירין 23:34, 21 ספטמבר 2005 (UTC)
זו חוצפה להכניס לאותה קטגוריה את הלח"י.הלח"י בניגוד לארגוני הטרור הערביים,לא רצח ילדים ונשים באוטובוסים או בבתי קפה.אנא מכם הסירו את הלח"י ושאר ארגוני המחתרות העבריים מהקטגוריה הבזויה הזו.
ד"ר גל
יש הרבה בעיות עם הקטגוריה הזאת. הארגון לשחרור פלסטין אמנם הוכרז בעבר כארגון טרור, אבל מאז ספטמבר 1993 הוא מוכר על-ידי ממשלות ישראל וארה"ב כארגון פוליטי לגיטימי. חיזבאללה הוא ארגון גרילה לא סימפטי במיוחד, אבל רוב פעילותיו אינן נופלות בגדר טרור, אלא בגדר "לוחמת גרילה".  הארגון לח"י שהוזכר כאן דווקא הוגדר כארגון טרור ("כנופיית שטרן"), הגדרה שהנהגת היישוב העברי קיבלה. אגב, למה חיזבאללה מופיע ברשימה פעמיים? בקיצור, נחוצה הגדרה חדה יותר וברורה יותר למונח "ארגון טרור". ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:11, 7 בנובמבר 2006 (IST)

message: הסיבה - הפרה ברורה של NPOV. האזרח דרור 08:58, 28 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: אם וכאשר יימחק ארגון טרור, יהיה מה לדבר על מחיקת הקטגוריה. עד אז, אינני רואה כל צורך בדיון נוסף בהצעה הזו. ‏odedee • שיחה 09:40, 28 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :מסכים עם עודדי. יש הגדרה לארגון טרור ומי שכלול בה יכול להיכלל בקטגוריה. מה שכן, ייתכן שכדאי להרחיב את התיאור של הקטגוריה מ"ארגוני טרור מרחבי העולם" לכמה שורות, כאשר בשורות אלו תופיע גם ההסתייגות הנדרשת לגבי הגדרת המונח המדוייקת. תוספת זו תבהיר לקורא שההגדרה איננה חדה והופעת ארגון בקטגוריה איננה בהכרח מעידה ב-100% (קרי, לכל הדעות) על היות הארגון ארגון טרור. ‏DGtal‏ 09:50, 28 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :: יש הגדרה גם לארגון שלום, ובכל זאת יש החלטה שלא תהיה קטגוריה ארגוני שלום. הנייטרליות מופרת בהגדרה גם  כאן וגם שם, אבל שם זה לא בסדר ופה כן? האזרח דרור 10:06, 28 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :::אהה, אז מכאן הגיעה ההברקה הזו. אנא פעל בהתאם לויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. ‏odedee • שיחה 10:17, 28 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :::: המהומה התחילה הרבה לפני. קטגוריות פעילי שלום נמחקה, קטגוריה ארגוני שלום וקטגוריה שלום הולכות להמחק. למה למחוק את הקטגוריה ההיא זה לא לעורר מהומה? הקהילה אומרת את דברה - קטגוריות שאינן NPOV צריכות להמחק!!! (או שניישם את זה רק לגבי קטגוריות שמעצבנות את הימין?) האזרח דרור 10:42, 28 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :::::הדרך להתמודד עם משהו שלא מוצא חן בעיניך היא לטפל בו, לא ע"י יצירת עיוות נוסף, במעין "איזון" מעוות. Two wrongs don't make a right. ‏odedee • שיחה 10:45, 28 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :::::: ניסיתי להתמודד איתו כיטב יכולתי. ניסיתי להצביע על כך בנושא מחיקת הקטגוריה ההיא, וגם במזנון. בחוסר הצלחה. הקהילה לא רוצה קטגוריות שהן לא NPOV, וכל נסיון לשכנע אחרת, עלה בתוהו. ניסיתי לתהות מה ההבדל בין הקטגוריות הזו וההיא ולא קיבלתי תשובה. אוקי, בסדר, שלא יהיו קטגוריות כאלה. אבל אם כך, מדוע ליישם את זה באופן לא נייטרלי? מדוע צד אחד צריך "לבלוע צפרדעים" (בהסכמה לקיום של קטגוריות כמו זו, למרות שהן מפירות את NPOV) והצד השני לא? האזרח דרור 10:54, 28 ביוני 2007 (IDT)
thread_title:  יש למחוק קטגוריה זו 

message: אני מציע שארגון טרור לצורכי הקטגוריה יוגדר כארגון ששתי מדינות מכירות בו ככזה. דניאל ב. 15:29, 24 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: לדעתי עדיף לשנות את שם הקטגוריה ל:קטגוריה:ארגונים שהוכרזו ארגוני טרור; אבל כדאי קודם לדון בנושא הכללי של הגדרת ארגונים כארגוני טרור, דיון שהופסק לאחרונה עקב ההצבעה על חיזבאללה. הגדרה שרירותית לצורך הקטגוריה (למה לא שלוש? למה לא שש? למה לא אחת? למה לא כולן?) היא הגדרה בעייתית. ‏– rotemliss – שיחה 15:37, 24 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :אכן, אפשר להחליף ב:קטגוריה:ארגונים שהוכרזו ארגוני טרור אליה ייכנס כל ארגון שהוכרז על ידי מדינה כלשהי כארגון טרור. דניאל ב. 16:44, 24 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::אני תומכת ברעיון העקרוני, וכפתרון לבעיה של "כמה מדינות?" מציעה לפצל לכמה קטגוריות: ארגונים שהוכרזו כארגוני טרור ע"י ישראל, ארגונים שהוכרזו כארגוני טרור ע"י ארה"ב, ארגונים שהוכרזו כארגוני טרור ע"י האיחוד האירופי. זוהי אגב בדיוק הדרך בה בחרו בויקפדיה האנגלית להתמודד עם הקושי שמעוררת הקטגוריה הזו. ראו גם את הדיון שהחל הבוקר בנושא הזה ממש בדף השיחה של הערך כך, לאור המחלוקת שנתגלעה ביני ובין הויקיפד יעקב בנושא סיווג כך כארגון טרור.--קלודיה - שיחה 20:30, 27 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  סף כניסה לקטגוריה 

message: ממש בימים האחרונים, מתנהלים ויכוחים, דיונים וגם הצבעה אחת על שורה של ערכים, והכל סביב הקטגוריה הזו. ראו דיונים על אצ"ל, חיזבאללה, כך, לוחמי חירות ישראל, וכן דיון במזנון בנושא. נדמה לי שפשוט צריך להסכים תחילה על מחיקת הקטגוריה הזו, שלא קיימת בויקיפדיה האנגלית. אח"כ יש אולי להתחיל קטגוריות אחרות, כמו למשל ארגונים שהוכרזו כארגוני טרור במדינה X, וכולי. חרף הויכוח הגדול והבדל העמדות שלי עם משתמש יעקב, למשל, על הדבר הזה הסכמנו. אז אולי באמת הקטגוריה, כפי שהיא אינה חשובה? בדיוק כמו שאין קטגוריה: ארגוני שלום? --קלודיה - שיחה 00:32, 28 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: קצת מוזר לדעתי להשתמש כאן בתבנית הבהרת חשיבות, וזה נראה, מהצד, כניסיון ליצור מסלול עוקף הצבעת מחיקה. רק כדי להבהיר (ולא את החשיבות): תבנית הבהרת חשיבות אינה מסלול עוקף הצבעת מחיקה. ערןב - שיחה 11:52, 28 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: : אולי אפילו כמו הקיפת הצבעת מדיניות, בינתיים נראה לי שהקטגוריה חשובה. קוני למל • כ"ה בתמוז ה'תשס"ח • 17:02, 28 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::אני לא חושב שנחוצה מחיקה, אבל לדעתי פיצול יהיה רעיון מצויין. הקטגוריה הזו תהפוך לקטגוריית אם שתכיל רק קטגוריות משנה ואת הערך הראשי. קטגוריות המשנה יהיו קטגוריית על פי שמדינה (ארגונים שהוכרזו כארגוני טרור בX), ככה תנאי הסף לכל קטגוריה יהיו ברורים וזה יפתור את כל הוויכוחים. דניאל ב. 19:43, 28 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::אני הצבתי את התבנית, משום שהבנתי (ויתכן שהבנתי לא נכון) שעל פי הנהלים לא ניתן לפתוח הצבעת מחיקה בטרם נערך דיון חשיבות. ההצעה של דניאל מקובלת עלי. השאלה היא מה צריכים לעשות כדי להוציאה אל הפועל. --קלודיה - שיחה 00:40, 29 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::::ניתן בהחלט לפתוח הצבעת מחיקה ללא דיון חשיבות, אך לטעמי גם הצבעה זו דינה להכשל מהסיבה הפשוטה - כל זמן שאנו כן מגדירים בערכים מסוימים גופים מסוימים כארגוני טרור - יש מקום לקטגוריה ואין שום סיבה למחוק אותה. כיוון שכך, אני מסיר את תבנית החשיבות, ואם את רוצה לפתוח הצבעת מחיקה - הרגשי חופשיה. אני מאמין שברור לכולנו שההצבעה לא תהיה על נושא החשיבות של הקטגוריה, שהרי היא טכנית ותפעולית בלבד וכעת - יש בה ערך.

text: ::::אני חושב שמה שאת באמת רוצה לפתוח זה דיון מחלוקת על התנאים לכניסה לקטגוריה. ובכן - לא מזמן היה לנו על זה דיון במזנון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:06, 30 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::איכשהו, והמייל האחרון הזה שלך מוכיח, אני ממש לא מצליחה להעביר את כוונתי. אני מציעה במפורש לבטל את הקטגוריה הזו, ולהחליפה בקטגוריות משנה בלבד לפי רשימות ארגוני הטרור במדינות השונות. זה המצב בויקי האנגלית. --קלודיה - שיחה 09:56, 30 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::מעבר לכך שלא ברורה לי חלוקה למדינות של גופים אשר מעצם היותם הם א-מדיניים, גם לו הייתה זו ברורה - סביר בהחלט לאגוד את הקטגוריות האלו בקטגוריית על. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:50, 30 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::ולאחר בדיקה נוספת, שכללה בחינה של הקטגוריה באנגלית שהבינויקי שלה משום מה נפקד מזו שלנו, אני חושב שכוונתך היא לשנות את שם הקטגוריה ל:קטגוריה:ארגונים אשר הוכרו כארגוני טרור, בהתאמה לשם הקטגוריה באנגלית :en:Category:Organizations designated as terrorist. זאת אפשרות, אבל לאו דווקא טובה יותר. הקטגוריות, לטעמי, צריכות להיות ברורות ולא להקלע לניסוחים עקלקלים. ןעל זאת אוסיף שתחת הגדרה זו, לו איראן תכריז על צה"ל כארגון טרור - הרי שגם הוא יאלץ להכנס לקטגוריה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:54, 30 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::אכן כן. הבנת אותי במדויק. זה לא עקלקל, אלא פשוט, מדויק והכי חשוב בשביל ויקי - נייטרלי. אם יתקבל המבנה הזה, לא נצטרך לבזבז אינסוף זמן לדון, לדוגמא, בשאלה האם תנועת כך או החיזבאללה הם ארגוני טרור, או לא. כל היופי הוא שהשאלה היחידה, לצורך סיווג בקטגוריה זו או אחרת, תהיה האם (ואיזה) מדינות מתייחסות אל אותו ארגון כארגון טרוריסטי. ולגבי איראן - נדמה לי שבויקי האנגלית אין קטגוריה שכזו, ולא יודע אם לאיראן יש רשימה שכזו. נדמה לי שלנו, בדומה לקוראי ויקי האנגלית, חשוב לדעת בראש ובראשנה לאיזה ארגונים ישראל מתייחסת כארגוני טרור. לאיזה ארה"ב, האיחוד האירופי ועוד. אם מישהו יבקש לפתוח תת-קטגוריה ספציפית על ארגונים הנחשבים כטרוריסטים ע"י איראן,  נצטרך לדון אז בשאלה האם קטגוריה שכזו היא חשובה, אם לאו.  --קלודיה - שיחה 18:01, 30 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני מסכים עם קלודיה. לוויקיפדיה אין סמכות להכריז על ארגון כזה או אחר כארגון טרור - את זה תשאירו למדינות. קרני • שיחה • משנה  11:29, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::איך מתקדמים? מי יכול לעזור לי לפתוח הצבעת מחלוקת (התקדמתי לא מעט בויקי בחודשים האחרונים, אבל את זה אני עדין לא יודעת איך עושים)?קלודיה - שיחה 11:31, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::::רגע, לא צריך למהר. אני מציע שתמנו מגשר בסוגיה קודם לכן ותנסו לחסוך לנו הצבעה. קרני • שיחה • משנה  11:33, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::בשמחה. איך עושים את זה? --קלודיה - שיחה 11:35, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::מפרסמים בלוח המודעות את ההצעה שלך. אם יש התנגדות לפתרון שהצעת, מציעים שמות למגשרים מוסכמים ובוחרים אחד כזה. המגשר מנסה לתווך בין הצדדים. קרני • שיחה • משנה  11:50, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::אני לא חושב שמגשר הוא הכלי הנכון כאן. זה לא שאני וקלודיה במלחמת עריכה, על אף עריכות סותרות. אין לי שום בעיות להמשיך בדיון, אבל אני בספק רב אם ניתן להכריע רק ביננו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:44, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::הקטגוריה חשובה ומועילה לקוראים. לדעתי ארגון טרור הוא, לצורך קטגוריה זו, ארגון שהגולש הסביר (כ60 אחוזים מהציבור) יחפש אותו כאן. בלי להכנס לדיונים מעמיקים מיהו באמת. טום בומבדיל - שיחה 14:41, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

text: :קטגוריה שנתונה לפרשנות אישית אינה חשובה. המאו מאו הוגדר על ידי השלטון הבריטי כארגון טרור, בדונה לאצ"ל וללי"י. אם הארגונים האלו אינם כאן - למה שתהיה קטגוריה כזו? המורה - שיחה 14:56, 7 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::כמעט כל דבר שכתוב בוויקיפדיה יש מי שחושב שהוא לא נכון, אין לנו ברירה אלא לעזור לרוב הקוראים למצוא. אצל ולחי - כי האדם הרגיל לא היה מחפש אותם פה טום בומבדיל - שיחה 15:18, 7 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :::אנחנו לא מגדירים קטגוריות לפי מה ש"האדם הרגיל" (מי זה?) יחפש בהן, אלא לפי קריטריונים אנציקלופדיים. כאן אין קריטריונים אנציקלופדיים סבירים שאינם שיפוטיים. ‏– rotemliss – שיחה 16:39, 7 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::::והיכן יש קרוטריונים מוחלטים? צר לי לא בעולמנו זה. (לכל מאמין יש קריטריונים מוחלטים אך הם תלויים באמונתו) טום בומבדיל - שיחה 17:35, 7 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  הבהרת חשיבות - לאור שורה של דיונים מקבילים 

message: העברה מהמזנון:
 
בשבועות ובחודשים האחרונים סערו הרוחות סביב השאלה שאלת הגדרת ארגון טרור, וכן בשאלה האם תנועות מסוימות (לדוגמא: החיזבאללה, תנועת כך) צריכות להיות כלולה בקטגוריה ארגון טרור, אם לאו. לאחר שקיימתי דיונים על כך בערך על תנועת כך, בשיחת הקטגוריה, ובעוד מקומות, ולאחר ההצבעה מעוררת המחלוקת על החיזבאללה, אני מציעה פתרון, בהתאם לפתרון הפשוט בויקי האנגלית. הקטגוריה תקרא הוכרזו כארגוני טרור (בלעז: Designated terrorist organizations) ובה עצמה לא יהיו כלולים שום ארגונים, אלא רק תתי-קטגוריות: הוכרז כארגון טרור ע"י ישראל, הוכרז כארגון טרור ע"י ארה"ב, הוכרז כארגון טרור ע"י האיחוד האירופי וכולי. כך, במקום אמת המידה הסובייקטיבית, תהיה אמת מידה פשוטה אחת ונייטרלית. ככל שלא תהיה הסכמה, אשמח אם ימונה מגשר למציאת פתרון מוסכם, כיון שמוסכם עלי שצריך למצות כל דרך למציאת פתרון בטרם נפנה להצבעה.  --קלודיה - שיחה 12:39, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: אני  הרעיון, כפי שהסברתי בדף השיחה של הקטגוריה. קרני • שיחה • משנה  12:42, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

text: . יש הגדרה במשפט הבינלאומי. אירגונים שעונים להגדרה זו - צריכים להיכלל בקטגוריה "אירגוני טרור". אירגונים שלא עונים - לא צריכים להיכלל בה. אפשר ליצור קטגוריה חדשה "אירגונים שעשו פעולות טרור" לאירגונים אלה (כאשר פעולת טרור מוגדרת היטב במשפט הבינלאומי). אם נפתח קטגוריה לפי ההגדרה של כל מדינה - יש 219 מדינות בעולם. כל אחת יכולה להגדיר אחרת (אולי גם מדינות ארצות הברית יכולות להגדיר עצמאית את האירגונים) האם נפתח קטגוריה לכולן? תדמיינו כמה מדינות מגדירות את אל קעידה כאירגון טרור (למעלה מ-50) - הבה ונפתח קטגוריות לכולן ונשים קטגוריות אלה בערך. דרור - שיחה 12:53, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
 בעיקרון אני בעד, אבל בתנאי שתהיה רק קטגוריה אחת(אפשר פשוט לקבוע תנאי שיכנסו אליה רק אירגונים שהוכרו כאירגון טרור על ידי לפחות X מדינות). ‏NuNaTaK‏ 13:00, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :אני חושב ששלוש קטגוריות עיקריות מספיקות - ארגונים שהוכרו כארגוני טרור על ידי ישראל, ארה"ב והאיחוד הארופאי, אבל במידת הצורך אפשר להוסיף עוד. קרני • שיחה • משנה  13:06, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::"במידת הצורך" הוא הבעיה. יש מעל 200 מדינות בעולם, אם פותחים קטגוריה למדינה א' אין סיבה שלא לפתוח קטגוריה גם למדינות ב', ג', ד' וכן הלאה. עם 3 קטגוריות ניתן להתמודד, הבעיה היא שזה מוביל למדרון חלקלק שבסופו מאות קטגוריות "ארגונים שהוכרו כארגוני טרור על ידי X". ‏NuNaTaK‏ 13:11, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::: ראו את המקור בויקפדיה האנגלית ממנו שאבתי את הרעיון. חושבת ששם לא נוצרה בעיית "שטפון" תת-קטגוריות, ולא רואה סיבה שתיווצר גם אצלנו.קלודיה - שיחה 13:18, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :::: הקטגוריה המופיעה שם "אירגוני הטרור שהוכרזו על ידי קזחסטאן" באמת תועיל לקורא העברי הרוצה לדעת מהו אירגון טרור. דרור - שיחה 13:20, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

text: :::: דרור, אני השתכנעתי שעקרונות המשפט הבינלאומי נקבעים תמיד על ידי המעצמות ולטובת האינטרסים שלהן. אני מצדד בהצעה של קלודיה. לתהייתך לגבי ארצות הברית: מדינות הברית לא מגדירות עצמאית מהם ארגוני טרור אף שהן יכולות לנקוט צעדים שונים נגד ארגונים שהוכרזו ככאלה. מדיניות החוץ של אמריקה היא בסמכות הבלעדית של השלטון הפדרלי. ‏ PRRP ■   שו"ת 13:41, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :::::א. המשפט הבנילאומי מתבסס על נהגים שמתקיימים לאורך שנים, ולאו דווקא הולכים לטובת המעצמות (לרוב אפילו ניתן לאמר שהן לטובת המדינות הותיקות יותר - כלומר לשווייץ או לדנמרק יכולה להיות יותר השפעה מאשר לסין - וזה לא אומר שסין יותר חלשה. היא יכולה לעשות מה שהיא רוצה תוך צפצוף על המשפט הבינלאומי). אם כבר אז להפך - ההגדרות שמדינת נותנות לאירגונים הן פוליטיות ותלויות אינטרסים, ולא הגדרות אובייקטיביות.

text: :::::ב. לעניין מדינות ארצות הברית - אני מודע לסמכויות הפדרליות בענייני חוץ, אבל מדינות יכולות להכריע בעניינים פנים מדינתיים, כמו לדוגמא לקבוע קריטריונים לתרומות לעמותות - ופה יכולה לבוא הגדרה של אירגוני טרור. דרור - שיחה 14:35, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
* . ארגונים שהוגדרו על ידי המשפט הבינלאומי כארגוני טרור הם ארגונים שהוגדרו על ידי המשפט הבינלאומי כארגוני טרור. לקרוא להם "ארגוני טרור" זו לא נקודת מבט נייטרלית אלא נקודת המבט של מי שכתב את דיני המשפט הבינלאומי, ולא משנה אם זה מעצמות גרעין, אנטישמים מהאו"מ, בטלנים מהאג או מישהו אחר. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ב' באב ה'תשס"ח · 14:45, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
*  הוויכוח הזה כבר גרם מספיק נזק. הגיע הזמן שהקוסמופוליטים מבינינו יבינו שההחלטה שלא לכתוב "ארגון טרור" בערך על אירגון העוסק ברצח נשים וילדים, היא פוליטית בדיוק באותה המידה שההחלטה לכתוב "ארגון טרור" היא פוליטית. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:51, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
*  - התפלפלות לשונית מיותרת, שעשויה להפוך את רשימת הקטגוריות בערכים מסוימים למגוחכת. מסכים עם דרור. לאמיר - שולחן שהוגדר על-ידי האנושות כשולחן הוא שולחן שהוגדר על-ידי האנושות כשולחן. לקרוא לו "שולחן" זו לא נקודת מבט נייטרלית, אלא נקודת המבט של אנשי כדור הארץ. ירון • שיחה 14:52, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
*  קטגוריות נועדו בשביל להקל על הניווט. זה רק מסרבל. בערך עצמו ניתן לכתוב דברים כאלה. אבל קטגוריה צריכה להיות קטגוריה אחת. בין אם יקראו לה כך או אחרת. זה פחות משנה. אבל החלוקה לקטגוריות האלה זה אחת מהדוגמאות לרעות החולות של הוויקיפדיה האנגלית. eman • שיחה • ♥ 15:06, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
מכיון שיש כבר כמה מתנגדים, האם יש מישהו שמוכן להתמנות כמגשר? או שמא האופציה היחידה היא הצבעה? קלודיה - שיחה 14:55, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

text: : אני מציע שתשימי את העניין בצד כמה זמן. עכשיו ממש לא זמן טוב. הקהילה סערה בדיוק על עניין זה לפני זמן מה, בוויכוח שהיה כה ערני עד שגרם לאחד המפעילים להתנהגות פסולה. תני לעניין לנוח. הוויקיפדיה העברית לא הולכת לאף מקום, ואת הדיון הזה בדיוק ניתן יהיה להעלות גם בעוד כמה שבועות. או אפילו כמה חודשים. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 15:00, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::::אני חוזרת ומחפשת מתנדב להליך של גישור. עדיף בעיני בהרבה גם על הצבעה וגם סתם כך הפסקה של כמה שבועות/חודשים, שתותיר את המחלוקות בעינן. --קלודיה - שיחה 15:37, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
אלוהים ישמור, אל תריבו. לכו לכתוב ערכים. חבל על האנרגיות השליליות. ירדתי מההצעה. הנושא פשוט לא שווה את זה קלודיה - שיחה 16:11, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
 בקטגוריה "הוכרזו כארגוני טרור" יהיה מקום לכל מי שאיזה מישהו אי פעם הכריז עליו כארגון טרור. זה כולל את ממשלות ישראל, ארצות הברית, בריטניה והודו, זה כולל את כל מי שארגון יד לאחים תופס כמסיונר, זה כולל את חסידות סאטמר שיש המכנים אותה כך בגלל התנקלותה לעליה ופיתוי עולים מארצות מצוקה להגר לניו יורק ובעצם, את מי לא? Eddau - שיחה 16:27, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

text: קלודיה, ההצעה אינה בלתי סבירה בעליל, אבל היא בלתי סבירה בפועל. יש אזור אפור בין אנציקלופדיה נייטרלית, ובין מכבסת מילים, ובמקרים לא מעטים, ויקיפדיה האנגלית שועטת לכיוון הלא נכון. אז אין בה עוד ארגוני טרור, רק "ארגונים שהוגדרו כארגוני טרור". מה השלב הבא? זה ברור: אין עוד רוצחים, רק "מי שהורשעו ברצח". אין עוד "סופרים רוסים" אלא "סופרים ילידי רוסיה" ו"סופרים שהוגדרו כרוסים". אין עוד "אנשי דת", רק "אנשים שהצהירו על עצמם כעוסקים בדת". זה לא עושה אנציקלופדיה נייטרלית, וזה לא עושה אנציקלופדיה טובה. אנציקלופדיה צריכה להיות כתובה כך שתשקף היטב את מגוון הדעות בחברה שבה היא מתקיימת, אך מגוון הדעות המדובר לא צריך לכלול כל השקפה הזויה. ‏odedee • שיחה 16:39, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
, מטעמיהם של אלמוג ועודדי. בברכה, MathKnight הגותי 22:41, 3 באוגוסט 2008 (IDT)
 לא נתקלתי בפתרונות טובים יותר בהתנגדויות לעיל. רשימות הקטגוריות הארוכות הן מנקודות החוזק של הויקיפדיה האנגלית, ושומה עלינו לחקות מנהג זה ולא לקמץ בקטגוריות משל היו עשויות מזהב. קומולוס - שיחה 02:22, 6 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  הפיכת קטגוריה ארגוני טרור לקטגורית "הוכרזו כארגוני טרור", ופתיחת תת-קטגוריות לפי רשימות ארגוני הטרור שמנהלות מדינות 

message: יש ארגונים שבעברם נחשבו לארגוני טרור - לתקופה ארוכה יותר או פחות - על ידי מספר גדול יותר או פחות של מדינות. אבל הארגונים הללו אינם נחשבים כיום לכאלה, בצדק או שלא בצדק. אני לא רוצה לפתוח ויכוח פוליטי ולכן לא אתייחס לאש"פ. במקום זאת אני מציע כמצע לדיון את הקונגרס הלאומי האפריקאי. אכן, במשך תקופה מסוימת, הייתה למפלגה זו זרוע צבאית שנקטה בפעולות טרור. אבל לפני אותה התקופה וגם לאחר אותה תקופה דובר במפלגה לגיטימית שפעלה בהתאם לחוק. מאז הרפורמות שחיסלו את האפרטהייד הייתה זו מפלגת השלטון במדינה. לכן נראה לי שהעובדה שמפלגות וארגונים מסוג זה נכנסים לתוך [[קטגוריה:ארגוני טרור]] נובעת מסיווג בלתי מספק. ראוי היה להבחין בין ארגונים שהיו מאז ומעולם ומעצם טיבם וטבעם ארגוני טרור לבין ארגונים שדבק בפעילותם רבב הטרור לתקופה מוגבלת, אך בשאר הזמן פעלו כחוק ולא נחשבו או הוכרזו כארגוני טרור. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:35, 17 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  ארגוני טרור בעבר