שיחה:צ'ארלס דרווין

message: שלום בן הטבע,<BR>
לדעתי טעית כשהעברת את הערך צ'ארלס דארווין לערך צ'ארלס רוברט דארווין. איש אינו מכיר את דארווין בשמו המלא, השם שהוא מוכר בו הוא רק צ'ארלס דארווין. מובן שבגוף הערך, מיד בתחילתו, יש לתת את השם המלא, אך בשם הערך יש להסתפק בשם שבו האדם ידוע בציבור. בצורה הנוכחית, אין כל תקווה שמישהו יגיע לדארווין דרך תיבת החיפוש שבראש הדף. לנוחותך, הרחבתי את הדיבור בעניין זה בויקיפדיה:איך לתת שם למאמר. אצטט את עצמי:
replies: text: כאשר לאדם יש שני שמות פרטיים (או יותר) אך הוא ידוע בציבור רק באחד משמותיו הפרטיים, יהיה שם הערך כידוע בציבור. דוגמה: הערך "ריצ'רד ניקסון" ולא "ריצ'רד מילהאוז ניקסון". בתחילת הערך יופיע שמו המלא של האדם. כאשר אדם ידוע בשני שמותיו הפרטיים (או יותר), יופיעו כל שמותיו בשם הערך, למשל פרנקלין דלאנו רוזוולט ואפילו קארל פיליפ עמנואל באך.

text: דוד שי 11:16, 14 נוב' 2003 (UTC)

message: "באבולוציה אין טוב יותר או פחות, וחיות גדולות או חכמות אינן "שוות" יותר מחיות קטנות וטיפשות. נזכור כי העולם הזה - מאז ראשית החיים על פניו (ליתר דיוק: במימיו) נשלט על-ידי יצורים פרימיטיביים, כגון: אצות וחיידקים, ולא על-ידי בני אדם, על אף שהיינו רוצים לחשוב כך."
זה משפט די משונה, שמתחיל באמירה יפה ונכונה, ואז עובר על הכלל שהיא מציבה בעצמו. מה זה "העולם נשלט"? איך באה לידי ביטוי ה"שליטה" הזו? מבחינת הרס הסביבה, אני חושב שהאדם דווקא יותר "שולט". אני מציע להוריד את חלקו השני של המשפט או לשכתב אותו לגרסה יותר נורמלית שלא מנסה להראות שאצות וחיידקים "יותר טובים" מבני האדם (כי הם "שולטים" והאדם לא), בניגוד לחלקו הראשון של המשפט שאומר שאין טוב יותר או פחות. גם אם מדובר בנסיון הפרכה של אמונה פופולרית מטופשת, הוא נעשה בצורה גסה ולא יעילה. גדי אלכסנדרוביץ' 05:39, 14 פבר' 2005 (UTC)
thread_title: העולם הנשלט

message: למעלה דוד שי תומך בצמצום שם הערך לצ'ארלס דרווין אולם מסיבה כלשהי החלטה זו לא מומשה. ואכן בויקיפדיה:איך לתת שם למאמר נקבע שיש לתת שם שני רק אם הוא ידוע ברבים מה שלא נכון לערך כאן. אגב, הויקיפדיות היחידות שנותנות את השם המלא כשם הערך הם הקטלונית והסלובקית מתוך 40 ויקיפדיות +- ואה כן איזה אינצקלופדיה באתר חדשות ישראלי מרכזי (ולראיה). ולעניין, יש התנגדויות מיוחדות להעברת הערך? מלך הג'ונגל 20:50, 8 מאי 2005 (UTC)
replies: text: אני בהחלט בעד. eman 20:51, 8 מאי 2005 (UTC)
replies: text: :יש מנהל בקהל שימחק את הדף ההפנייה המפריע ויעביר את הדף? מלך הג'ונגל 18:40, 9 מאי 2005 (UTC)
replies: text: ::יש כרגע בעיה טכנית למחוק את הדף. רשמתי לעצמי לטפל בכך ב-1 ביוני, כשהבעיה אמורה להיפתר. ערןב 18:59, 9 מאי 2005 (UTC)
replies: text: :::ביצעתי אבל יש צורך בתיקון כל ההפניות האחרות. טרול רפאים 19:03, 9 מאי 2005 (UTC)
לאן נעלם מה שכתבתי קודם
 http://www.hayadan.org.il/darwin010398.html
קטע מההקדמה לספרו של דארווין מוצא המינים
א. אשמח אם זה יעלה לערך לפי הסיכום שהושג על ידי אלמוג
ב. מרוב לחץ לא לחצתי על שמור דף. עמכם הסליחה217.132.246.51 17:19, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

text: הוספתי את הקישור לערך. הקטע מכיל מידע חשוב ומעניין על דרווין ומחקרו, וראוי לתת אותו בערך. אבי: יש במאמר לא מעט שגיאות כתיב בולטות, כדאי שתתקן אותן. דוד שי 17:39, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  שם הערך 

message: מצויין שהוא המתין הרבה שנים לפני פרסום כל אחד מספריו ,אך לא מצויינת הכרתו בחוקר טבע מהמעלה הראשונה ,בעודו ממיין את הממצאים. דחייתו ע"י המוסד ה"מדעי" בתקופתו ,רדיפתו ,חששו מאלימות וכד'..(כל הכבוד לבן הטבע על המאמר המעניין בYNET).
בנוסף ,לא כתוב כלום על ממשיכי דרכו ,או לפחות קישורים או הערות אגב לגבי פערי הידע שיש בתורה הזו ,שאינה שלמה בעיני חלק מהמדענים. על הקבלה ההדרגתית של עבודתו..וכד'.  --Blondy שיחה 16:22, 25 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  קבלתה של צ'ארלי בעבר ובהווה 

message: מדובר באחד החוקרים הגדולים בכל הזמנים. הערך דורש הרחבה רבה בתוכן ובאיכות. לצערי, אני אינני מבין הרבה בנושא, אך אשמח אם מישהו ירחיב. Pacman 21:37, 22 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  תוכן 

message: אני מציע להוסיף <http://www.darwinproject.ac.uk>.
זה אתר של יחידת מחקר שמוציא לאור כל מכתבי דרווין. אודף 15:17, 20 אפריל 2006 (IDT)
thread_title: קישור נוסף

message: האם יתכן שדרווין התחיל ללמוד רפואה בגיל 16?? זה מה שיוצא לפי הזמנים.
thread_title: שאלה

message: לפני מספר שבועות, פירסם הדיילי טלגרף הבריטי ידיעה הטוענת שצ'ארלס דרווין הפגין מאפיינים של תסמונת אספרגר. (תסמונת אספרגר היא סוג של אוטיזם בתפקוד גבוה). מקור הטענה הוא בהרצאה שהתקיימה בכנס השנתי של קולג' הפסיכיאטרים המלכותי (אגודת הפסיכיאטרים הבריטית).
הידיעה טוענת, ומנמקת, שתסמונת אספרגר העניקה לדרווין את היכולות הייחודיות שסייעו לו לפתח את תורתו. 
כאשר הוספתי קישור חיצוני אל הידיעה, תומר א. מחק אותו, בטענה ש-"א. הוא ספקולטיבי. ב. אם לדארווין היתה או לא היתה תסמונת אספרגר אינו מוסיף לערך".
א. האם טענה, מנומקת, שהועלתה בכנס השנתי של קולג' הפסיכיאטרים המלכותי אינה ראויה שיקשרו אליה מויקיפדיה?
ב. האם הטענה שתסמונת אספרגר העניקה לדרווין את יכולותיו הייחודיות, שסייעו לו לפתח את תורתו, אינה מוסיפה לערך???   
Chen Gershuni - שיחה 20:29, 9 במרץ 2009 (IST)
replies: text: האם מי מהאנשים הללו ש"איבחנו" את דרווין כלוקה בתסמונת אספרגר היה מעז לאבחן אדם חי וקיים על סמך מידע שאינו מכלי ראשון, בדיקה של האדם עצמו ושימוש במבחנים מקובלים לאבחון אוטיזם? המדובר בספקולציה, וככזו אין לה ערך באנציקלופדיה. אלמוג 20:31, 9 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :שלום חן, ראשית, נראה כי הכעסתי אותך, אם אכן הדבר, אני מתנצל. לגופו של עניין, נראה לי שאין לנו מחלוקת על כך שמדובר בספקולציה (שכן כפי שאמר אלמוג אבחון נעשה באמצעות כלים סטנדרטיים). לגבי שתי השאלות, לא כל טענה שנאמרת בהרצאה היא טענה מדעית (גם היא נאמרת ע"י מדען), טענות מדעיות צריכות להיות מגובות ע"י מחקר (שבמקרה זה לא ניתן לערוך). בנוסף, לדעתי, ספק אוטיזם אינו מוסיף לערך. הדבר הנפלא בוויקיפדיה הוא שעוד מעט יבואו אנשים נוספים להביע את דעתם ועל פי שאר הדעות נתקדם. תומר א. • ל-∞ מספרים ראשוניים אין עדיין ערך, קחו אחד. • שיחה • 20:49, 9 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::למען שקיפות הדיון הפניתי מלוח המודעות. תומר א. • ל-∞ מספרים ראשוניים אין עדיין ערך, קחו אחד. • שיחה • 20:52, 9 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::אם זה מחקר ראשוני (כדרכן של רוב המאמרים המוצגים בכנסים אקדמיים), אז מוקדם מידי לפרסם, ולו בגלל האופי הראשוני של הפרסום. אם ההרצאה תבשיל למאמר אקדמי שיתקבל לפרסום בכ"ע יוקרתי בתחומו, ייזכה למאמרים תומכים בכ"ע רצינים וכד', אפשר לשקול איזכור בסגנון "מספר פסיכולוגים בני ימינו ניתחו את כתביו של ניוטון והסיקו שהוא לקה בתסמונת פלונית". בשלב זה, זה מקודם מידי (ואם כבר לקשר, אז להרצאה לא לפרסום בעיתון עליה). ‏DGtal‏ 21:04, 9 במרץ 2009 (IST)

text: :::ברור שיש לזה ערך אנציקלופדי, לא לומר משהו כזה (בהנחה שזה נכון, כמובן) זה כמו לא לומר בערך מסוים שהאיש שעליו הערך היה נשוי. חלק מערך אנציקלופדי זה ביוגרפיה, שהמידע הזה הוא חלק ממנה.

text: :::לעניין עצמו, אם יש סימוכין טובים, היינו מאמר מדעי מקצועי או אתר אמין, אני לא רואה סיבה להשמיט את המידע. מיותר לומר שיצויין שמדובר שהשערה שמתבססת על אבחון שאינו מכלי ראשון (כי זה מה שיגידו הסימוכין). סתם עומר • שיחה • הצעה חלופית לתעתיק מסינית, הגיבו! 21:08, 9 במרץ 2009 (IST)

text: :תשובתי לאלמוג: המאמר לא טוען שדרווין *לקה* בתסמונת אספרגר! המאמר טוען שתסמונת אספרגר סייעה לדרווין בעבודתו המדעית. לתסמונת אספרגר יש שלל מאפיינים חיוביים ומגוון יתרונות. Chen Gershuni - שיחה 21:15, 9 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::: תסמונת אספרגר מוגדרת בוויקיפדיה כ"לקות" - disorder, ולכן מי שיש לו אותה "לוקה" בה. לגופו של עניין - לא ניתן לדבר על כל אבחנה קלינית מדעית בכל תחום של הרפואה, מבלי שהמאבחן בדק את המאובחן. המדובר בגימיק, ובאנציקלופדיה אין מקום לגימיקים. אלמוג 07:48, 10 במרץ 2009 (IST)

text: :: ומה פירוש הטענה "הפגין מאפיינים"? שניים מארבעה-עשר? אחד-עשר מתריסר? עוזי ו. - שיחה 21:19, 9 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::: המאמר טוען שדרווין הפגין את כל מאפייני התסמונת. כלומר, שדרווין היה איש התסמונת. (מכיוון שתסמונת אספרגר אינה בהכרח ליקוי, אז אין לכתוב שדרווין "לקה" בתסמונת). Chen Gershuni - שיחה 21:36, 9 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::גם לעיוורון יש יתרונות כל שהם. לעיוורים מילדה יש תפיסה שמיעתית הרבה יותר טובה מאשר לרואים. התפיסה הזו מסייעת רבות בעבודתם של עשרים האחוז מהעיוורים שכן מוצאים עבודה. היא עוזרת להם להיות מכווני פסנתרים ומרכזני טפלון מצטיינים וגם מפענחי צליל מצטניינים. לכן, לשיטתך, גם עיוורון אינו לקות. גם לתלסמיה, אנמיה חרמשית וחוסר יכולת לעקל פול יש יתרונות מסויימים. שלושת המצבים האלה מחסנים אדם מקדחת. אולי גם אלה לא לקויות לשיטתך? מובן שאתה טועה ומקור הטעות שלך הוא בזה שאתה חושב שהמושג "בעל לקות" הוא מושג נרדף ל-"תת אדם". זה ממש לא כך. .   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 13:54, 13 במרץ 2009 (IST)
כל עוד לא מדובר בקונצנזוס (למשל, כזה שיופיע בשתיים-שלוש ביוגרפיות - ועל דארווין כותבים כאלה כל הזמן), מקומן של הספקולציות בערך המוקדש למספקלץ. עוזי ו. - שיחה 21:18, 9 במרץ 2009 (IST)

text: אף אחד לא מאבחן אוטיזם בקלות. המומחים הגדולים ביותר לאוטיזם דורשים זמן ומאמץ רב לעריכת אבחון כזה. את דארווין, אף אחד לא ניסה לאבחן בחייו ואי אפשר לאבחן גוויות באוטיזם.   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 02:23, 13 במרץ 2009 (IST)

text: אני מסכים עם עוזי. ברק שושני - שיחה 10:38, 13 במרץ 2009 (IST)
thread_title: צ'ארלס דרווין היה אוטיסט

message: לתשומת ליבכם - הפיסקה השלישית חוזרת למעשה בצורה כזו או אחרת על פרטים המצוינים בביוגרפיה. Energidi - שיחה 20:57, 9 במרץ 2009 (IST)
thread_title: חזרה על פרטים

thread_title: ביקורות על הספר, התאוריה וההשפעה

message: הספר 'מוצא המינים' יצא ב-1859, לא ב-1858.  2009 היתה שנת ה150 להוצאת הספר...
replies: text: אכן וכך גם כתוב בערך. אולם דרווין פרסם דברים עוד שנה לפני יצאת הספר. דניאל ב. 21:31, 14 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  מתי יצא הספר 

message: לדניאל ב., המפשט כעת אינו אינפורמטיבי, אלא כללי מדי. אם הוא לא מוצלח, אנא שנה אותו, אבל תזכור שיש אנשים שלא יודעים מהי מהותה של תורת האבולוציה. בעיקר ילדים בחטיבה שמחפשים את המידע. ‏Setreset • שיחה 12:12, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: על מהות התורה כתוב (בצורה לא מוצלחת) במשפט לפני. המשפט שלי נועד לציין שתגליתו של דרווין היא מהפכה מדעית. מי שירצה ללמוד יותר יכול לקרוא את הערך אבולוציה. בכל אופן למשפט הקודם לא היה מקום. ראשית מייחסים לדרווין כל מיני פרשנויות פילוסופיות של תורתו שמקורן אינן בו. שנית זה כלל לא נייטרלי ולא נכון להגיד שתורת האבולוציה ניתצה את ההשקפה של התורה. דניאל ב. 12:18, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :אולי ניתצה זה אלים מדי, אבל נכון עקרונית. אני מציע "החליפה", זה עדין יותר ונכון באותה מידה. קודם האמינו בבריאה על פי התנ"ך כפשוטו (העולם נברא בששה ימים בידי אלוהים לפני 5700 שנה וכך גם האדם, ישירות מהאל), אחר כך לא. צריך להגיד את זה. אחרת אנחנו נשארים עם מהפכה מדעית שלא ברור מה היא הפכה. ‏Setreset • שיחה 12:46, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::דרווין לא בא להילחם בשום דת ולכן להוסיף את זה בערך הזה פשוט יהיה שגוי. תהיות על גיל העולם באו עוד הרבה לפניכן והסבר הבריאה עדין מקובל מאוד כיום. להגיד שהמהפכה שהביאה תורת האבולוציה מסתכמת בתהיות דתיות עושה לה עוול היסטורי. התורה שינתה את דרך החשיבה בכל ענף הביולוגיה, יצרה תחומי מחקר חדשים לגמרי והשפיע אפילו במישורים פילוסופיים ותחומים לכאורה לא קשורים (אלגוריתם גנטי לדוגמה). דניאל ב. 18:46, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::האם הערך כרגע מטפל בנושא כראוי לדעתך? ‏Setreset • שיחה 19:19, 19 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::נושא המהפכה המדעית? הוא לאצ ריך לעסוק בו יש ערכים אחרים לשם כך. הוא צריך לאזכר אותו וכך עשיתי. דניאל ב. 22:00, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

text: Setreset, לדעתי עריכותיך האחרונות בערך לא טובות. ראשית הדברים שכתבת לגבי מרכזיותה של הברירה הטבעית קצת מפתיעים אותי. דרוש מקור לטענה שהיא לא היתה התהליך המרכזי לפני הסינתזה המודרנית. שנית, צמצמת את המשפט על המהפכה המדעית כך שהוא רק מזכיר את היות התורה הבסיסי לביולוגיה המודרנית. שלישית, כפי שהסברתי, לכל הפסקה על דת-אבולוציה אין מקום בערך הזה. זה לא צריך להופיע בערך על דרווין וזה גם מנוסח בצורה חד-משמעית כשלמעשה מדובר בעניין נתון במחלוקת. דניאל ב. 11:15, 20 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :אנא ערוך את הערך כדי שישקף את דעתך. אני לא יכול לדון על ריק בדף השיחה בלבד. לדעתי אתה שוגה בהבנת הנקרא, לא כתוב כלשונך "שהיא לא היתה התהליך המרכזי לפני הסינתזה המודרנית" אלא שהברירה הטבעית לא זכתה לפני כן בהכרה בממסד המדעי כגורם מרכזי. אצל דרווין עצמו היא מהתחלה הייתה מרכזית וזה כתוב במשפט השני. זה על פי הערך באנגלית. לגבי הדת - לא אני התנגדתי מטעמים דתיים לאבולוציה אלא הכנסיה והרבנות מאז ועד היום. אין מחלוקת על כך שהכנסייה התנגדה לתורת האבולוציה. ‏Setreset • שיחה 11:38, 20 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::ערכתי. דניאל ב. 11:48, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title:  מהות התורה 

message: שלום,
שמתי לב שהערך כתוב, בחלקים ממנו, בצורה פחות אובייקטיבית. את/ה צריך לזכור שאתה כותב ערך באנציקלופדיה. נסה לכתוב בצורה יותר אובייקטיבית בעתיד
מצד שני, צורת הכתיבה שלך מציגה מסקנות שאנשים יכולים להסיק רק בזמן ארוך מאוד, ואני מוריד בפניך את הכובע שאתה כותב כך. המשך כך!
בשורה התחתונה, שים לב שאתה לא משלב יותר מידי מדעותיך האישיות, במיוחד כשמדובר בערך עדין כמו אבולוציה דרוויניזם, אבל המשך עם כתיבת המסקנות האלה, זה עוזר.
thread_title: צורת הכתיבה

message: היו טעויות כתיב 93.172.57.38 16:58, 15 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-15 בנובמבר 2012 

message: לדעתי יהיה נכון להוסיף פיסקה המתארת את נסיבות מותו, כרגע האיזכור היחיד
שהוא בכלל מת מופיע בסוגריים המציינים תאריך לידה \פטירה.85.178.15.136 21:46, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  מתי הוא מת? ואיך? 

message: עיון בספריו של דרווין, הן בחלקיו האחרונים של הספר "מוצא המינים" ובמיוחד בספרו "מוצא האדם" ניתן לקבוע, ללא ספק, שצ'רלס דרווין תמך בהשמדת של גזעים הוא כינה גזעים ברבריים. לכל פסקה שהוספתי בנושא יש אסמכתאות. למרות זאת, ישנו אחד המוחק התוכן בטענות שמסתכמות במושגים "אנכרוניזם צדקני". אין למחוק דברים העוגנים בדבריו וספריו של צ'רלס דרווין עצמו.
replies: text: 1. בערך כתבת שדרווין ניבא השמדה של הגזעים הברברים. כאן אתה כותב שהוא תמך בהשמדה כזו. איזו טענה היא הנכונה?

text: 2. "דרווין ניבא שבסבירות גבוהה, "הגזעים המתורבתים", שהם ה"גזעים" שמוצאם מאירופה, ישמידו את "הגזעים הפראיים"... הנבואה כללה גם את השמדתם של קופי האדם. כך כתב דרווין, בתקווה, שהמרחק בין האדם התרבותי, העם האירופי, לבין מוצא האדם יהיה רחוק מהרחק הקצר בו הוא נמצא עכשיו, דהיינו הקירבה הגדולה, לפי דרווין, בין הגזעים האפריקניים והגזע האבורג'יני לבין קוף האדם". תוכל להסביר את המשפט האחרון?

text: 3. הפנית לעמודים 241-242 של "מוצא האדם" בהוצאה משנת 1901. באיזה פרק מדובר? תוכל לצטט?

text: 4. ייחוס לדרווין של עמדות שהיו מקובלת בזמנו הוא (זן של) אנכרוניזם. עוזי ו. - שיחה 16:37, 23 באפריל 2015 (IDT)
תשובות :
1.המעיין בקישור שהעלתי, שגם זמין באינטרנט, יכול להיווכח שדרווין גם ניבא להשמדת הגזעים הפראיים וקופי האדם, ו**קיוה** שבאמצעות ההשמדה הזו החברה האנושית תהיה "במצב תרבותי" טוב יותר. 
2. עוזי, אם אצטרך להסביר את המשפט פשוט אחזור על המשפט. מוצא האדם=הקוף. זה מצויין בספרו של דרווין. 
3. הפניתי ישירות לעמודים. תוכן הספר נמצא באינטרנט. במקום למחוק את התוכן, יכולת לקרוא את התוכן שאליו הפניתי ולראות שאלו הם דבריו של דרווין עצמו. ביחס לכך שרוב התוכן בערך ללא כל ביסוס, ואילו כל משפט שכתבתי הוא בר-ביסוס, יש לתהות על מניעי המוחק. אנא הסבר מה הביא אותך למחיקה.
4. דרווין הוא אחד מהמצדיקים מבחינת **גזעית** את השמדתם של, לדידו, גזעים פראיים. דיעותיו שימשו בסיס להצדקת רציחתם של שבט הררו והרצח העם הטסמני. העליתי 5 קישורים, שניים מהם מאמרים שמשקפים זאת.
יש לומר שמעשה המחיקה תמוה מאוד. לכל מאן דבאי - יש לתהות על המניעים. האם מדובר על ניסיון למנוע מכתיבת אמירות המשקפות את המציאות ההיסטוריות?

text: אתה מתעלם מכל מה שכתבתי. במקום לתהות על מניעי, נסה להגיב לעניין. האם המשפט המסורבל שציטטתי מדבריך בנקודה 2, פירושו ש"מוצא האדם=הקוף"? אני חוזר גם על הנקודה השלישית: הפנית לעמודים בספר "מוצא האדם". באיזה פרק נמצאים העמודים האלה? אני מבקש לקרוא אותם במקור. עוזי ו. - שיחה 18:05, 23 באפריל 2015 (IDT)
אני תוהה על מניעיך. התהייה במקומה. זאת מכיוון שאתה מבקש להעלות תוכן ללא ביסוס ממשי. ואילו אני מעלה תוכן שעל כל טענה ישנו ביסוס ממשי. ממשי משמעו במקרה זה ממקור ראשון. דהיינו ספריו של דרווין וכתביהם של תומכיו הקרובים, באנגליה ובגרמניה. בנוסף, השלכות מעשיו מוצדקות על ידי מבצעי המעשים באמצעות טיעוני דרווין. הפניתי לשלושה מאמרים אקדמיים, ושלושה קטעי וידיאו, כאשר האחרונים מסמכמים כשעה וחצי של עדויות ואסמכתאות. 
לשון המשפט שאינך מבין כתוב בבירור. בנוסף, צירפתי פרשנות למושג שלא הבנתי. דהיינו, מוצא האדם לפי דרווין הוא הקוף. כיצד ניתן להסביר זאת בצורה יותר ברורה? 
אתה מבקש אך איני חייב לך דבר כאשר אני מעניק מראה מקום מדוייק. היכן ההיגיון לבקש ציטוט כאשר מקור הציטוט נמצא בהישג ידך ודורש הקלדה של מספר מילים ומספרים בלבד. המקור נמצא באינטרנט, העמודים מצויינים ובמידה ותמצא שהמידע אינו נכון, זכותך המלאה למחוק הנתון. אך כאשר אני מציין אסמכתא ממקור ראשון, חובת ההוכחה שאני טוען דבר שאינו נכון היא עלייך ולא עליי.
אבקש מבעל סמכות להעלות שוב את התכנים שהעליתי, שכן המשתמש לעיל מוחק שוב ושוב נתונים מוכחים. 
זכריה

text: ראה שאלות 2,3 מתחילת הדיון; טרם השבת עליהן. עוזי ו. - שיחה 18:45, 23 באפריל 2015 (IDT)
השבתי עליהן. ראה לעיל. אתה יכול להתייחס לתשובות הללו ולומר שאינך מסכים, אך כל אחד שיכול לקורא יכיר בקיומן
replies: text: : הגרסה החדשה של המשפט מדווחת שדרווין קיווה להרחיק את המספרים 16 ו-18 זה מזה על-ידי השמדת המספר 17. אולי תצליח לגייס משתתף נוסף לדיון, על-מנת שימצא בדבריך את התשובה לשאלה ששאלתי: באיזה פרק נמצאים עמודים 241-242 ב"מוצא האדם" בגרסה שאליה הפנית בערך? עוזי ו. - שיחה 19:13, 23 באפריל 2015 (IDT)
שיחה מדוע אתה אינך פותח את דף האינטרנט וקורא את הנאמר? זה כתוב שם. היכן ישנו הכרח לציין את השם הפרק כאשר? שאלה זו נוגעת בעצם חוסר ההסכמה, ואם תענה על השאלה נוכל להתקדם להבנה כלשהי בין הצדדים.
בנוסף, זהו הניסוח :
"בספרו "מוצא האדם" דרווין ניסח קטגוריות גזע שהן אקסיומה לכל האורך הספר. לדידו, "הגזעים המתורבתים" (=civilised races) הם הגזעים שמוצאם מאירופה ואילו הגזעים הפראיים הם עמי אפריקה והאבורג'ינים ביבשת אוסטרליה. דרווין ניבא במהלך מספר דורות הגזעים המתורבתים ישמידו את הגזעים הפראיים ואת קופי האדם. בהשמדה זו דרווין קיווה שהמרחק בין הגזעים התרבותיים לבין מוצא האדם, הקוף, יהיה רחוק יותר מהמרחק הקצר בו הוא נמצא עכשיו. מרחק זה, לפי דרווין, הוא המרחק בין הגזעים האפריקניים והגזע האבורג'יני לבין קוף האדם[1]
האם מישהו יכול להסביר לי מה לא מובן בטקסט? כך אוכל לגעת בתוכן הלא מובן ודבריו של דרווין יהיו שקופים להבנה
חשוב להדגיש. העוזי ו. שדרווין לא תמך בדרויינים חברתי.דרווין עצמו אומר אחרת. ואילו הטקסט של עוזי נשאר בערך העמוד. אבקש תגובתו של החוסם שיחה - זכריה יאמני.  יש לציין שאני לא צברתי את הידע לשימוש בתגיות

text: למען הסדר הנה קישור לעמ' 241-242 בגרסה של 1901: . שנית, הציטוט עדיין לגמרי לא ברור (גם הניסוח במקור ממש לא ברור) ולא ברור לי למה הוא חשוב להוספה בערך. אני חושב שבמקרה  הזה צריך להימנע מחשש למחקר מקורי ולציין מקורות שחקרו את הנושא הזה ולא לצטט ולהסיק דברים מהמקור. שלישית, אתה כותב שדרווין לא תמך בדרוויניזם חברתי, אז למה בעריכות הקודמות שלך הסרת את החלק הראשון מהמשפט "למרות שדרווין לא תמך באופן מפורש במה שמוכר היום כדרוויניזם חברתי, משנתו שימשה כר פורה ליצירת תיאוריות להשבחת גזע." אליסף · שיחה 19:58, 23 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: :: אליסף, תודה רבה על הקישור. מכיוון שזכריה סירב להבהיר את דבריו (סעיף 2 לעיל), אני נאלץ לנסח אותם מחדש באופן בהיר יותר, כטוענים ש"דרווין קיווה שקופי האדם והגזעים הנחותים יושמדו, על מנת שהמרחק בין האדם התרבותי לקוף שממנו התפתח - יגדל". כל קורא מוזמן להשוות את הדברים האלה אל דבריו של דרווין מאמצע עמ' 241 ועד לסוף הפסקה הראשונה בעמ' 242. בעיני, עיוות מגמתי וזדוני שכזה הוא עילה לחסימה לצמיתות. אני אמנע ממשתמש:זכריה יאמני להשחית אפילו אות אחת בערך הזה, עד שמישהו ישכנע אותי שיש לנהוג אחרת. עוזי ו. - שיחה 21:13, 23 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: :: ועל מנת להקל על מי שמעוניין לברר את הנושא, להלן פסקה מדברי המשחית:
replies: text: ::::* בספרו "מוצא האדם" דרווין ניבא שבסבירות גבוהה, "הגזעים המתורבתים" (=civilised races), שהם ה"גזעים" שמוצאם מאירופה, ישמידו את "הגזעים הפראיים". תואר זה יוחס לעמי אפריקה והאבורג'ינים ביבשת אוסטרליה. הנבואה כללה גם את השמדתם של קופי האדם. כך כתב דרווין, בתקווה, שהמרחק בין האדם התרבותי, העם האירופי, לבין מוצא האדם יהיה רחוק מהרחק הקצר בו הוא נמצא עכשיו, דהיינו הקירבה הגדולה, לפי דרווין, בין הגזעים האפריקניים והגזע האבורג'יני לבין קוף האדם [מקור - עמ' 241-242 הנ"ל].

text: ::: (אני מניח שהמשתמש מייבא את הסחורה הקלוקלת שלו מהאתר הזה).

text: ::: מכיוון שזו דוגמא מעניינת לאופן הפעולה של משחיתים אידיאולוגיים מסוג מסויים, וגם לאופן הפעולה של האתרים המספקים להם את התשתית הראייתית, אצרף תרגום (חופשי) למה שדרווין באמת אומר.
replies: text: ::::* [קודם כל, ההקשר, הנעדר לחלוטין באתר הבריאתני] "הפער הגדול בשרשרת האורגניזמים המקשרת את האדם עם שכניו הקרובים, שאינו ניתן לגישור על ידי מינים קיימים או נכחדים [ידועים], הוצג לעתים קרובות כביקורת לסברה שהאדם התגלגל מצורות חיים נחותות; ביקורת זו אינה נושאת משקל רב בעיני מי שמאמין בעקרון הכללי של האבולוציה. פערים מצויים בכל קטע של השרשרת, כמה מהם רחבים, עמוקים ומורגשים, ואחרים - פחות מכך בדרגות שונות; כגון בין האורנגאוטן ושכניו הקרובים, בין הטרסיוס והלמוריים, בין הפיל[ים], ובאופן מעניין במיוחד, בין הברווזן או הקיפודן לבין שאר היונקים. אבל פערים אלו תלויים רק במספר הצורות הסמוכות שנכחדו."

text: ::::* "בזמן כלשהו בעתיד, לא רחוק אם יימדד במאות שנים, גזעי האדם התרבותיים יכחידו, כמעט ללא ספק, ויחליפו את הגזעים הפראיים ברחבי העולם. באותה עת ייכחדו ללא ספק - כפי שהעיר פרופסור הרמן שפהאוזן  - גם מיני קופי האדם. הפער בין האדם ושכניו הקרובים יהיה אז רחב עוד יותר, כשיהיה בין האדם במדינות המתורבתות, עוד יותר, יש לקוות, אפילו מן האדם הלבן [בן זמננו], לבין קוף נחות כמו הבבון, במקום הפער דהיום, בין הכושי או האוסטרלי לבין הגורילה".

text: ::: תרגיל: למה מקווה דרווין? עוזי ו. - שיחה 21:36, 23 באפריל 2015 (IDT)
בטיעוניו של  העוזי ו. על ערעור התוכן שהועלה, ומוסמך באין ספור מקומות, שאותם העליתי לתוכן, ובקביעתו כי ימנע ממני כתיבה על הערך יש מהלך של בעל שררה. אנא אבקש התייחסות לבעל סמכות על דבריו. האם בעל הסמכות הוא בריאן? אינני מוצא אף את היכולת לנהל דו-שיח עם המשתמש עוזי לאחר דבריו על הקשרי, סיבות התוכן שהעליתי וחוסר התייחסות לסימוכין של התוכן שהעליתי.

text: אתה עסוק בפרוצדורות במקום להגיב לתוכן. לא שררה אתה מוצא בדברי, אלא נסיון בטיפול בשכמותך. למעלה מן הצורך, אתן דוגמא נוספת. העלית לערך את התמונה הזו, שבה דרווין מודה על התמיכה שקיבל מהוגים גרמנים; אותה הצמדת לטבח שחוללו גרמנים ארבעים שנה אחר-כך, כאילו מדובר בהתפתחות טבעית והכרחית שדרווין חולל במו ידיו. זו רמת ההבנה ההסטורית שאתה מבקש להשרות על הערך. נחשפת בקלונך -- אתה מעוות מקורות כדי כדי להכפיש, ואין לך מה לחפש כאן. עוזי ו. - שיחה 12:41, 24 באפריל 2015 (IDT)
thread_title:  דרווין כהוגה דרוויניזם חברתי 

message: "תורת האבולוציה גורסת כי התהליך בו המינים השונים התפתחו במשך מיליוני שנים מאב קדמון משותף אחד"...
ככל הידוע לי החיים על כדור הארץ קיימים כבר 3.5 מיליארד שנים וגם אם לא נחשיב את האבולוציה של החד-תאיים, נותרו עוד כ-2 מיליארד שנים!newdarwin (אם אתם מגיבים לי אנא תייגו אותי) - שיחה 23:55, 6 ביולי 2016 (IDT)
thread_title:  טעות? 

message: Darwin's book The Variation of Animals and Plants under Domestication (1868) was the first part of his planned "big book", and included his unsuccessful hypothesis of pangenesis attempting to explain heredity.
thread_title:  pangenesis 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בצ'ארלס דרווין שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.notes.co.il/gali/47799.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090518074146/http://www.notes.co.il/gali/47799.asp לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:21, 15 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.darwinday.org.il/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200616183352/https://www.darwinday.org.il/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:09, 22 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)