שיחה:עורלה

message: הערך נכתב על ידי אנשים דתיים והוא נכתב כתעמולה דתית (ארגון הבראות העולמי?!)
* נא לבדוק את הערך באנגלית.... לצערי אני לא ביולוג.... אבל אני לא חושב שלכל היונקים יש עורלה...
מיומי הראשון כאן ועד עכשיו, לא נתקלתי בכזה גיבוב של שטויות מפגרות. לא היתה כאן מילה אחת נכונה!!!--עמית אבידן 20:27, 7 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ראשית, מדוע אתה כועס כל כך? יש בוויקי המון שטויות, אין צורך להתרגש. שנית, למה שלא תביא סימוכין לכך שזה שטויות? זהו נושא שנוי במחלוקת ומחיקה כזו כפי שביצעת נקראת "מחטף" במחוזות אלו. שלישית, [http:/www.tau.ac.il/humanities/philos/segel/hanoch/korhabrit.doc כאן] נטען כי הדברים שהיו כתובים כאן דווקא נכונים למדי; אם ברצונך להציג דעה נוספת, מן הראוי להוסיפה לכּתוב ולא לחסל את הדעה השנייה. תודה, Pixie 22:47, 7 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :פיקסי יקירי,
#אני לא כועס, אני רותח מכעס. כי מיטב הויקיפדים ערכו את הערך הזה במשך חצי שנה ולמעשה לא טרחו לקרוא מה שכתוב בו, ובכך נתנו כביכול לגיטימציה לתוכן.
#לא הצלחתי להכנס לקישור שלך, אבל מה שהיה כתוב כאן משול לזה שיכתבו שהידים צומחות מהתחת. הבוטות שלי נובעת מזעם: מי שכתב את זה אידיוט, אידיוט, אידיוט! לא רק שהוא אידיוט, אלא הוא גם בחיים לא קיים יחסי מין (פין נימול מייבש את הפות??? לא צריך להיות בעל עורלה על מנת לדעת שזה קשקוש גמור). אז אם אתה חושב שאם כתוב בערך כלשהו מידע כגון הידים צומחות מהתחת, ואני צריך להשאיר את זה "כנושא שנוי במחלוקת", אז תשכח מזה. יש גבול לטימטום שהויקיפדיה יכולה לסבול.--עמית אבידן 07:02, 8 אפר' 2005 (UTC)

text: :אגב, בסוף הצלחתי להכנס לקישור שנתת לי. פשוט לא יאומר, איך לוקחים מאמר שלם, "שולפים" ממנו קטע מזערי (שגם נכונותו בספק), ומעוותים אותו עד בלי הכר. תגיד לי, למה לא לקרוא פשוט את הערך האנגלי? הרבה יותר לעניין. תבין משהו: אני אישית חבר בקה"ל, והמאמר הזה (שבמידה רבה "תואם" את עמדות קה"ל) מוטה לחלוטין, מיסיונרי ובעיני מחטיא לחלוטין את מטרתו. כשרוצים לשכנע אנשים במשהו, עדיף לא להשתמש בחצאי אמיתות.--עמית אבידן 08:23, 8 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::טוב, הנושא הזה לא חשוב לי מספיק בכדי שאתעקש על כך. מה דעתך, אגב, על הכתוב בערך מילה? "כמעט כולם מסכימים שהמילה פוגעת בהנאה מיחסי מין" וכו'. אם אתה חבר בקה"ל, אתה מוזמן להרחיב את הקביעה המעורפלת הזו ולהסביר מדוע המילה פוגעת וכו'. המאמר שהבאתי דווקא נראה לי מאוזן, מתון וענייני. נו טוב. Pixie 08:56, 8 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :::אם שמת לב, הערך "מילה" היה יוזמה שלי. ואם זה מה שכתוב שם, אז זה לא מאוזן ואני מיד ניגש לבדוק.--עמית אבידן 09:10, 8 אפר' 2005 (UTC)

text: :::סליחה. זה נכתב שם לגבי מילת נשים, בניסוח קצת פחות נחרץ, ועל ידי... יש בכל זאת הבדל בין מילת נשים למילת גברים.--עמית אבידן 09:12, 8 אפר' 2005 (UTC)

message: עמית הסיר את הפסקאות הבאות מהערך:
לפעולת ההתכנסות שלושה יתרונות חשובים:
# מתאפשרת חדירה פחות מכאיבה כיוון שחלק מהפעולה נעשה בתוך הפין.
# הפין אינו מוציא לחות מהנרתיק אל האוויר (כפי שקורה עם פין נימול) כיוון שהפין "יוצא" אל תוך עצמו, וכך נמנעת התייבשות הנרתיק - והחדירה חלקה יותר.
# כאשר מרגיש הגבר שהוא מגורה מאד אך אינו מעוניין בשפיכה, הוא יכול לכנס את איברו בתוך הערלה, מבלי לצאת מהנרתיק וכך לשלוט טוב יותר בתזמון השפיכה.
את הטענות הנ"ל שמעתי כבר מספר פעמים. כנימול בעצמי אני לא יכול להעיד עליהן, אך חלקן בבדאי אינו גיבוב של שטויות.
מתאפשרת חדירה פחות מכאיבה כיוון שחלק מהפעולה נעשה בתוך הפין.
replies: text: המילה מסירה את העורלה שהיא רקמה עשירה בתאי עצב וחישה. על כן, גברים נימולים זקוקים לגירוי חזק יותר בפין מה שעשוי להוביל ליחסי מין "חזקים" יותר.
הפין אינו מוציא לחות מהנרתיק אל האוויר (כפי שקורה עם פין נימול) כיוון שהפין "יוצא" אל תוך עצמו, וכך נמנעת התייבשות הנרתיק - והחדירה חלקה יותר.

text: הפין עם העורלה יוצר מבנה אטום יחד עם שפתי הפות. הפין הנימול, שאינו מוקף בעורלה הגמישה, גורף החוצה נוזלים ולחות מתוך הנרתיק ומייבש את הנרתיק.
כאשר מרגיש הגבר שהוא מגורה מאד אך אינו מעוניין בשפיכה, הוא יכול לכנס את איברו בתוך הערלה, מבלי לצאת מהנרתיק וכך לשלוט טוב יותר בתזמון השפיכה.

text: על זה אני לא יודע.
ערןב 21:47, 11 אפר' 2005 (UTC)

text: השאלה על מה מתבססות ההשערות האלה. האם עשו מחקר מעמיק? אני בספק כי אני מראש נוטה לא להאמין למחקרים בנושאים אלו. גילגמש • שיחה  22:14, 11 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :ערן, בחיי, אלמלא זה היית אתה, באמת לא הייתי מתייחס.
# מתאפשרת חדירה פחות מכאיבה כיוון שחלק מהפעולה נעשה בתוך הפין: כאשר מתבצעת החדירה, הפין בזיקפה מלאה. במצב זה העורלה מתוחה לחלוטין (גם על פין לא נימול) ושום פעולה לא מתבצעת "בתוך הפין".
# הפין אינו מוציא לחות מהנרתיק אל האוויר (כפי שקורה עם פין נימול) כיוון שהפין "יוצא" אל תוך עצמו, וכך נמנעת התייבשות הנרתיק - והחדירה חלקה יותר: בדיוק כנ"ל. "הפין יוצא אל תוך עצמו"??? האם אנחנו מדברים כאן על המין "הומו סאפיאנס" או שמדובר בחייזרים? חוץ מזה, פגשת הרבה אנשים נימולים שסיפרו לך שכאשר הם מאריכים יותר מדי בקיום יחסי מין הם נתקלים בתופעה של התייבשות הנרתיק? גם לא תיפגוש. גם רופאי עור ומין לא פגשו.
# כאשר מרגיש הגבר שהוא מגורה מאד אך אינו מעוניין בשפיכה, הוא יכול לכנס את איברו בתוך הערלה, מבלי לצאת מהנרתיק וכך לשלוט טוב יותר בתזמון השפיכה: הו, אלוהים. המשפט הזה ראוי להיכנס לפנתיאון של המשפטים המטומטמים ביותר שנכתבו אי פעם. גבר מגורה מאוד? עם זיקפה מלאה? באמצעות אילו שרירים בדיוק אמורה להתבצע פעולת ההתכנסות הלזו?
--עמית אבידן 22:15, 11 אפר' 2005 (UTC)

text: :אני מקווה שהקישור הבא (ואתם מוזמנים לקרוא אותו עד הסוף) מספק אתכם: . ולעמית - אנדרסטייטמנט זו אומנות יפה מאד. היא מאפשרת לך לסגת מדברים לא נכונים שכתבת בצורה מכובדת יחסית. בברכה, ערןב 22:27, 11 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::המקורות שלי ושל ערן מראים שלפחות אין קונצנזוס בנושא, ועל כן, במיטב מסורת ויקי, צריך להחזיר את המחוק, עם הערה כי מדובר בנושא שנוי במחלוקת וכו'. לא ברור לי מהיכן הלהט שגייסת לטיעוניך, עמית. אם אתה לא רופא מין, מדוע שלא תיפתח לדעה חדשה? אחרי הכל טיעוניך נשמעים פרי של נסיון אישי או אמונה או שמועות ("שמעת הרבה אנשים...?"), ואילו לטיעונים המובאים במקורות שלי ושל ערן נראה כי הוקדש מחקר מסוים. Pixie 22:38, 11 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :::הדגש הוא על "מסוים". הדברים אכן נשמעים הגיוניים למדי, אבל השאלה עד כמה זה באמת חשוב. אל תשכח, האתר מתנגד למילה ולכן מצייר את המציאות באור שלילי מדי. לדעתי, כל היתרונות החשובים שמנו פה לפין לא נימול אינם חשובים כל כך. אני בספק אם זה מה שעושה את ההבדל הרפואי. אי לכך והבתאם לזאת אני מציע להשאיר את המחיקה מטעמי חוסר רלוונטיות לנושא. גילגמש • שיחה  22:48, 11 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::::"חוסר רלוונטיות"? הרי כל העניין הוא תפקידה של העורלה בהגנה על עטרת הפין, באוננות, ובקיום יחסי מין. ערןב 22:57, 11 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :::::אופס........ חשבתי שזה ערך על פין. חח.. צריך לתקן תקנה שתאסור השתתפות בדיון אחרי השעה 12 בלילה. גילגמש • שיחה  23:00, 11 אפר' 2005 (UTC)

text: כפי שכבר ציינתי, אני דוקא מהצד של מתנגדי המילה, אבל שימוש בשקרים וחצאי אמיתות לצרכים מיסיונריים נוגד את עקרונותי. אני בעד נייטרליות. אבל ערן ופיקסי היקרים, למה להיתלות באילנות מוזרים? תקראו בבקשה את הערך באנגלית, ותראו האם ה"מידע" הזה מופיע בו ולו פעם אחת. זהו ערך יפה ומפורט, וכל מי שיתרגם אותו תבוא עליו הברכה.--עמית אבידן 10:18, 12 אפר' 2005 (UTC)

text: ברשותכם, סיפור אישי: אני ממש ערכתי מחקר על הנושא, כי במדינת ישראל מי שלא מל את ילדיו צריך להסביר את עצמו טוב טוב (למרבה האבסורד). האתר העיקרי ממנו לקחתי את הנתונים הוא של מיו קליניק (בהזדמנות אמצא את הקישור) שהוא, למיטב ידיעתי, מקור מהימן לחלוטין ונייטרלי. ממה שקראתי שם, לא הוכח עד היום כל יתרון גופני שהוא (רפואי או תחושתי) לעורלה על חוסר עורלה - וליהפך. הקישור שהבאת, ערן, הוא לא נייטרלי בבירור (ואני יכול כמובן להפנות אותך לעשרות מקורות מוטים לצד השני) ואני מטיל ספק בנכונותו. גילגמש, מסתובבים מסביבך כמה גויים בוגרים. אולי תעשה מחקר קטן?--עמית אבידן 10:30, 12 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::מסיבות מובנות זה לא עולה לדיון בשיעורי אנטומיה :)
replies: text: ::גילגמש • שיחה  10:34, 12 אפר' 2005 (UTC)
thread_title:  הערות על תוכן שהוסר מהערך 

message: הערך שוחזר מיכוון שהתוספת הועתקה מכאן http://planet.nana.co.il/sindra/HumanRights.htm
סקרלט 17:30, 23 ספטמבר 2005 (UTC)
thread_title:  שיחזור 

message: אני מצדד בהצגת התמונה כמוסתרת, כך שרק מי שממש רוצה לראות אותה יראה אותה. אין זו פגיעה של ממש במי שרוצה לראות את התמונה, ויש בכך יתרון משמעותי מבחינת מי שמעדיף להסתפק במידע טקסטואלי בלבד בערך זה. דוד שי 23:45, 21 יולי 2006 (IDT)
replies: text: חבל. בסה"כ איבר אנטומי. יש כאן תמונות הרבה יותר גרועות בערכים כמו איברי מין חתוכים או גופות. צנזורה סתמית. בברכה, לב - שיחה 23:49, 21 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :גם תמונות כמו גופות אני חושב שרצוי להסתיר. אין כאן צנזורה, כל אחד יכול ללחוץ ביתר קלות על הקישור "[הראה]". Yonidebest Ω Talk‏ 23:53, 21 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::הייתה על זה שיחה גדולה כאן: שיחת עזרה:תמונות#תמונות עם פוטנציאל פוגעניות - אופציית ההסתרה, הוחלט שם שזה מנוגד להצבעה בספרות זולה. בברכה, לב - שיחה 00:03, 22 יולי 2006 (IDT)
thread_title: הסתרת תמונה

message: ראיתי כבר כמה וכמה עורלות בחיי, ובכזו מכוערת עוד לא נתקלתי. אי-אפשר למצוא תמונה קצת פחות מבהילה? אביעד המקורי 23:54, 21 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :: אתה חייב לראות את זו שב"תיבות משתמש שלעולם לא יופיעו בוויקי" בדף המשתמש של צ'כלברה. HansCastorp 23:59, 21 יולי 2006 (IDT)

text: אה, זו זו. סליחה. היא נראית כמו פה של מישהו שמנסה לשרוק. HansCastorp 00:00, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :אבל איפה הבלונים... :-)בברכה, לב - שיחה 00:01, 22 יולי 2006 (IDT)

text: בגרמניה קוראים לכזו עורלה "קלמרי". אביעד המקורי 00:03, 22 יולי 2006 (IDT)
thread_title: מאין התמונה העליונה?

message: ערך זה כולל השוואות אנטומיות ופונקציונליות בין עורלת גברים לעורלת נשים.
בהמשך מוזכרת כאן מילת גברים שהיא חיתוך העורלה.
הקורא שאינו מקצועי ושמע על מילת נשים עלול לחשוב שגם מילת נשים היא חיתוך עור עורלה בלבד, דבר שאיננו נכון לחלוטין.
כדי למנוע אי-הבנה שכיחה מסוג זה, אחרי תיאור מילת גברים הוספתי תיאור קצרצר של מילת נשים עם הדגשת ההבדל התהומי ביניהם.
replies: text: סבבה. אולי תרצה להרחיב את הערך אף יותר? :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:17, 24 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :אני מתנגד. אין קשר בין בין הפעולות. שאלת הנזק והתועלת של מילת גברים היא בויכוח בעוד שמילת נשים היא בלא ספק נזק. מילת נשים אינה מצווה של שום דת. מילת נשים מפסיקה לחלוטיו הנאה ממין בעוד שמילת גברים מורידה מההנאה מעט מאוד. מילת נשים נחשבת לפשע בכמט בכל מדינה בעוד שמילת גברים אינה נחשבת לפשע כמעט בשום מדינה. מילת גברים יכולה להיעשות (בלא טקס מסורתי) כטיפול רפואי בבית חולים בעוד שמילת נשים לא.

text: :למעשה, אני בכלל לא מבין למה לפעולות האלה יש שם דומה. אני הייתי מחריב על מילת נשים אולי בערך סירוס.   עִדּוֹ - שיחה 11:22, 12 במרץ 2011 (IST)
thread_title: הצורך להתייחס למילת נשים

message: אני מבין שהנושא נגוע בהרבה מחלוקות ושיתכן ואין הוכחות ברורות ליתרון או חיסרון של כריתת העורלה. אבל, נראה לי שלגבי האנטומיה של העורלה אין מחלוקת ושהעורלה עשירה גם בסיבי עצב. לכן אני שואל למה היא מוצגת בערך כעור ו"רקמה ספוגית" בלבד?  בעבר הוספתי התייחסות לנושא אבל היא נמחקה מייד (למייטב הבנתי ע"י אדם בעל אינטרס במחלוקת). לדעתי אנציקלופדיה צריכה להשען במידת האפשר על עובדות מדעיות ולא על אינטרסים דתיים. Barbari - שיחה 20:33, 6 בינואר 2010 (IST)
replies: text: הערך אכן מכיל התייחסות ברורה לנושא: "העורלה מכילה תאי עצב רבים האובדים עם כריתתה." אלא שהתייחסות זו אינה חלק מהפתיח לערך כי אינה מגדירה את העורלה, אלא רק נתון נוסף לגביה. באותו אופן הערך רגל פותח בהגדרה: "רגליים הן גפיים הקיימות בגופם של בעלי חיים רבים, שתומכות בשאר הגוף של החיה על הקרקע באמצעות עמידה, ומשמשות לנייד את גופה ממקום למקום באמצעות הליכה, קפיצה, ריצה או שחייה." לא מוזכר שמה שהרגליים גם כוללות תאי עצב. למען האמת עובדה זו גם לא מוזכרת בשום מקום אחר בערך, אבל כיון שאולי ישנם אנשים שכלל אינם מודעים לכך שבעורלה ישנם תאי עצב, בערך עורלה יש מקום לציין זאת במקום כלשהו. Fades - שיחה 23:49, 6 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  עצבים 

message: מה שכתוב פה הוא באמת גיבוב של שטויות!!!! כנראה באמת יש פה בעלי אינטרס שמונעים מהאינפורמציה הנכונה להיכתב!!!!
replies: text: או... שתירשם ותשפר את הערך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:53, 13 ביוני 2010 (IDT)
thread_title:  תקראו את הערך באנגלית 

message: עד כמה שידוע לי, ברית מילה היא רק עוד מצווה, ולא מצווה חשובה כמו לשמור שבת.
לדעתי צריך למחוק את המילה "חשובה", אבל אני אשאיר למישהו אחר לעשות את זה.
עיין בשו"ע שגדולה מצוה זו משאר מצוות עשה, ובנושאי כלים המזכירים שנכרתו עליה יג' בריתות ושהיא אחת משתי מצוות העשה היחידות שהמבטלן חייב כרת. Fades - שיחה 20:57, 2 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: עד כמה שידוע לי (וידוע מעט מפני שאני חילוני) מדובר בפעולה המסמלת את הברית בין אברהם (והצאצאים שלו) לאלוהים ולכן נדמה לי שכן מדובר במצווה חשובה או לפחות יוצאת דופן, גם שמעתי פעם שכתוב בספר הזוהר שזו המצווה היחידה שבטוח יכבדו גם בתקופה של חולשה באמונה. --Y me - שיחה 17:58, 2 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :מצוות מילה היא אחת משתי מצוות עשה שביטולן גורר עונש כרת (יחד עם מצוות הקרבת קרבן פסח). חומרת הענוש על ביטולה מראה על מרכזיותה ביהדות. Biegel - שיחה 11:14, 1 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::וגם חילול שבת ואכילת חמץ בפסח. --Noavic - שיחה 12:41, 28 באוקטובר 2015 (IST)
thread_title:  אחת מהמצוות החשובות ביהדות היא ברית מילה? 

message: אני חושב שבמרכז הערך עורלה צריך להסביר את תפקידי העורלה. לא ייתכן שיוקדש לכך משפט אחד בלבד, שלא מפרט את כל תפקידיה ושבנוסף להכל גם נפתח במילות הסתייגות. Fades אתה פועל על דעת עצמך בהתנהגות אגרסיבית. התנהגותך גורמת לי להרגיש שיש כאן סתימת פיות ונסיון להסתיר עובדות. במאמר המצורף (של איתי גל) מוזכרים מספר תפקידים לעורלה ודי בקלות ניתן למצוא ברשת פירוט עליהם וכן על כמה תפקידים נוספים. אני חושב שצריך להפסיק את ההשתקה מסביב לנושא ולקבל כאן החלטות על בסיס עובדתי ועל בסיס הסכמה רחבה של הקהילה. Barbari - שיחה 10:41, 11 במרץ 2011 (IST)
replies: text: אם לדעתך הערך דורש הרחבה אז מדוע שלא תרחיב אותו? Fades - שיחה 10:49, 11 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :מהסיבה הפשוטה שאתה תמחק את זה. כל נסיון להביא אמת מדעית על תפקידי העורלה, שלא עולה בקנה אחד עם האינטרס הדתי, זוכה ממך לתגובה כוחנית כזו. Barbari - שיחה 10:57, 11 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::אם לא תנסה לא תדע. אבל זכותך לפעול על סמך השערות. Fades - שיחה 11:16, 11 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  סתימת פיות ? 

message: ההתייחסות להקטנת הסיכון להידבקות ממחלת האיידס אינה וודאית ונתונה כיום למחלוקות רבות 79.181.151.94 16:07, 3 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: אני מסכימה לגבי כך שהערך הזה כולל הצהרות נטולות מקור שהן מטעות באופיין והוא מצריך עריכה משמעותית להוספת מקורות במקרים בעד ונגד הטיעונים השונים לרבות זה העוסק ב-HIV, והוספת מקטע לגבי משמעות בריאותית של העורלה באופן נפרד. בילי - שיחה 02:45, 19 בפברואר 2018 (IST)
thread_title:  מחלת האיידס 

message: בתנ"ך המילה ערלה מנוקדת עם קמץ מתחת לע': "עָרְלָה". הקמץ נקרא כ"קמץ קטן" ולכן אנו קוראים כאילו מנוקד בחולם "עורלה", אך אין זה נכון לכתוב ו' משום שאין זה חולם. נא לתקן את כותרת הערך (כמו כותרת הערך איסור ערלה).  Biegel - שיחה 11:15, 1 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: על פי ויקיפדיה:לשון, בוויקיפדיה כותבים "עורלה", כי כך נהוג בעיתונות ובאתרי אינטרנט. מציינים בתחילת הערך הערה לפיה על פי האקדמיה ללשון יש לכתוב "ערלה". שם הערך על איסור ערלה שונה מהמקרה כאן, כי הוא נכתב כך גם בניקוד חסר בעיתונות ובאתרי אינטרנט הרלוונטיים. -- ‏גבי‏ • שיח 13:48, 26 באוגוסט 2015 (IDT)
thread_title:  עורלה או ערלה?  

message: אלא אם כן אנו פועלים תחת ההנחה שמישהו תכנן את גוף האדם והטיל על איבריו תפקידים, ניתן לכל היותר לקבוע כיצד כל איבר מתפקד. במקרה של איברים שתועלתם ברורה כמו הלב אז ההבחנה הסמנטית הזו אינה מהותית, אבל לגבי העורלה נכתב בדו"ח של ארגון הבריאות העולמי: "There is debate about the role of the foreskin, with possible functions including keeping the glans moist (92), protecting the developing penis in utero (73), or enhancing sexual pleasure". לכן אין הצדקה לקבוע ש"תפקיד העורלה להגן על פתח השופכה ועל העטרה". במקום זה כתבתי (במשפט הבא) שהעורלה מגינה על העטרה. גם זו אינה תועלת ברורה כל כך, וכידוע שגוף האדם אינו מכונה מושלמת וסובל מפשלות אבולוציוניות. בברכה, גנדלף - 01:55, 23/02/18
thread_title:  "תפקיד העורלה" 

message: קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 11:52, 8 בספטמבר 2019 (IDT)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף  מועמד למחיקה