שיחה:אהרן חדש

message: מרכז הרב1, מקריאת הערך לא השתכנעתי שיש די חשיבות לערך אנציקלופדי זה. אשמח אם תוכל להביא מקורות משמעותיים יותר מאלו המופיעים בקישורים החיצוניים לחשיבות. ערן - שיחה 22:41, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: שלום,אני לא מן המומחים בציבור הליטאי,מחכה לתגובות המומחים. הוא מאוד מוכר בציבור הליטאי ובולט,אני בתור דתי לאומי מכיר אותו הרבה שנים. רק עכשיו בהלוויה של הרבאריה פינקל ולפני כן על הרב משה מרדכי חדש הוא היה מראשי המדברים בעיקר בשל מעמדו הציבורי וגם בגלל שבאחד המקרים זה אחיו,ישיבת מיר שהיא ללא ספק ספינת דגל בציבור החרדי, אלפי תלמידים אם לא עשרות אלפי הוא לימד במשך יותר מחמישים שנה וכמשגיח מפורסם וגדול בתורה יחד עם יחוס משפחתי מכל הכיוונים כמו שמפורט בערך  ובעל מעמד בציבור הליטאי שמילתו משפיעה על רבים אחרים,ראיתי שדי מקובל להכניס משגיחים רצינים מישיבות. שמעתי לפני כמה זמן באחת השיחות ממשתמש: ביקורת "ר' חיים שטיינר יש משקל לטעמי, כי אנשים אלו ברבות ימיהם משמשים כמורי דרך לרבים",לדעתי כנ"ל לכאן. בפרט שערכים כמו של הרבנים ישי בר חן ונתנאל שריקי הוריד פה את הרף פלאים. לגבי מקורות נוספים אשתדל להביא. תודה אחי שהערת את תשומת ליבימרכז הרב1 - שיחה 23:19, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :משגיח של ישיבות מיר-חברון-פוניבז' מספק לטעמי חשיבות. רק לאחרונה נכתב ערך על הרב אליהו אליעזר דסלר (השני) למרות שחשיבותו פחותה לאין ערוך מזו של נשוא הדיון הזה (הוא שואב את חשיבותו מהיותו משגיח של פוניבז', למרות שהוא אחד מהמשגיחים במה שנשאר מהישיבה הזו (אחד ממשגיחי החלק הקטן יחסית של הישיבה, לחלק הגדול יש משגיח אחד, נכד של ר' יחזקאל לוינשטיין, אבל אין עליו ערך לעת עתה). ביקורת - שיחה 23:38, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::אינו דומה משגיח של ישיבות מיר, חברון ופוניבז' בעבר שהותיר חותם על עולם הישיבות והמוסר בשיחות או יצירות תורניות-מוסריות, לבין משגיח בתקופתנו שכל חשיבותו נגזרת משם הישיבה בה הוא מכהן ואין לו השפעה ציבורית רחבה בעולם הישיבות. הרב דסלר השני הנ"ל כלל אינו מוכר ואין כל ספק כי מידת ההשפעה שלו בציבור החרדי, מעבר למעגל הפנימי-מקומי שלו, שואפת למינימום אם בכלל.--Motyshif - שיחה 01:27, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
הרב אהרן חדש אינו מצטיין בשיעורים או בשיחות מוסר,  אבל הוא ידוע כמשגיח אגדי של הישיבה הגדולה בארץ.
היכולת שלו היא ההיכרות עם רוב או חלק גדול מאלפי תלמידי הישיבה.
replies: text: :::הרב אליהו אליעזר דסלר (השני) לפחות כתב מספר ספרים. נשוא הערך הזה לא כתב (לפחות על פי הכתוב בערך) אף ספר. לדעתי אין לו חשיבות. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:19, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::מוטי, זה לא נכון. גם המשגיחים "של פעם" שאבו את חשיבותם האנציקלופדית מחשיבות המוסדות (למעט כמה יוצאי דופן), רק שממרחק השנים ישנה גלוריפיקציה שנותנת לך תמונה שונה ולכן ההשוואה הסובייקטיבית אינה נכונה. יואב, הספרים שכתב הנ"ל אינם מקנים כל חשיבות, יצאו בהוצאה פרטית ואין לנו שום אינדיקציה לדעת אם הודפסו ביותר מ-200 עותקים והאם נרכש אחד מהם. החשיבות היא נטו בשל היותו משגיח באחת מישיבות הדגל. נשוא הערך כיהן כמשגיח של מיר כבר משנות ה-60' והוא בהחלט מהגווארדיה הוותיקה של המשגיחים. המדד שנתתי איפשהו בעבר - האם הידיעה על פטירתו תופיע בעמוד הראשון של היומונים החרדיים - תקף כאן בוודאות רבה. ביקורת - שיחה 12:36, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::: אהבתי את המדד, עם כל הצורמניות שמתלווה למדד כזה בחיי האישים. בהחלט מתקבל על הדעת--Motyshif - שיחה 15:31, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::: אהבתי את המדד - אני מציע שנעלה להצבעה האם זה קריטריון לחשיבות. הערכים החדשים שמועלים כאן בתכיפות הולכת ועולה על אנשים שלא יצרו דבר, ש"חשיבותם" היא בזכות הופעה ביומן חרדי עם פטירתם - ממש מוזרה בעיני אבל אולי הקהילה תחליט אחרת. מי ירים כפפה ויעלה את זה להצבעה כקריטריון? --‏Yoavd‏ • שיחה 12:03, 12 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::זה לא יכול להיות קריטריון, אלא רק בדיעבד. במקרה כמו זה, תצטרך לסמוך על ההשערה שלי שכך יהיה. זה לא רעיון טוב. להעלות דבר כזה להצבעה, זה להניח מחלוקת בביו פיזיקה גרעינית לפני קהל הדיוטות. גם אם דעתי תתקבל, אין לכך ערך. רולטה מקרית. ביקורת - שיחה 19:21, 12 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::אם הקריטריון הוא הוא הופעה בשער יומון חרדי אחרי פטירתם (ואני לא בטוח שזה קריטריון טוב), האם לא כדאי ליצור בדומה לויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים לכתוב את הערכים על המשגיחים כטיוטות, ורק אחרי מותם לדון בהעברתם למרחב הערכים? (נאמר בחצי סרקזם וחצי ברצינות). ערן - שיחה 19:29, 12 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::לייק. ביקורת - שיחה 00:12, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::לא מכירה את האיש ולא זכור לי שקראתי עליו (אבל זה לא אינדיקציה) אבל מה המשמעות של משגיח בישיבה שהיא בעצם כולל ומסגרת לכמה אלפי בחורים שפרשו מישיבות המיינסטרים הרגילות, חוץ מעצם המינוי? היום כל דרדק עם מינוי וייחוס נכון יקבל כתבת שער ביומון כזה או אחר, כי איזה בילוי יש כבר בעולמנו חוץ מחתונות והלוויות. שוב, לא בקיאה באישים מהזאנר, אבל באמת מעניין אותי מה המעמד של איש כזה. • צִבְיָה • שיחה • י' באב ה'תשע"ו 03:31, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::תשאלי כל בחור שעבר בעשרות השנים האחרונות במיר, הוא האיש היחיד מהממסד שהכיר עד לאחרונה כל בחור שלומד בישיבה, שהיה מאשר לאור היכרות זו את השתתפות הישיבה בשכר דירה עבור הבחור וכדומה. אם יש משהו מקשר בין ה"אלפי בחורים ש..." זה ר' אהרן חדש. ביקורת - שיחה 11:44, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::מסכים עם צביה. אני לא חושב שרישומו ניכר במיוחד מחוץ לישיבת מיר, גם אם ייתנו עמוד שלם ביתד לאחר מאה ועשרים. נרו יאיר • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ו • 11:38, 16 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::במילים אחרות, איזו השפעה ציבורית יש לו? ספרים שכתב? דרשות שמאזיניהם מגיעים בהמוניהם מחוץ למסגרת הישיבה? יש כמה מנהלות בסמינרים גדולים במיוחד, שמכירות כל בת לרמת עובי הגרביון, דה פקטו יש להם השפעה ציבורית עקיפית גדולה כי הם עומדת בצומת עצבים חשובה של המגזר. כמה מהם גם מלומדות בתורה לצורך העניין... אבל מעבר לזה אין שום דבר. • צִבְיָה • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ו 12:43, 16 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::מיר היא מעצמה בגודל כזה שלא צריך שיאזינו לדרשות מחוץ למסגרת הישיבה כדי שהאדם ייחשב דמות ציבורית. מספיק ש10% מתלמידי הישיבה שומעים אותו בקביעות וזה כבר הופך אותו להרבה יותר ממשגיח בכל ישיבה אחרתמיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ו • 13:39, 16 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::זה למה הבאתי דוגמה של סמינרים. מוסגות המיינסטרים הם מוסדות של למעלה מאלף תלמידות, ויותר (נגיד, סמינר הישן. יש יותר מעשר כיתות בכל אחד משש המחזורים, כשמס התלמידות בכל כיתה הוא מעל התקן). אז דמות משמעותית שם (וכולן כולן מיוחסות, דרך האב, הסב, ובן הזוג) ראויה לערך? נכון שלישיבות יש השפעה יותר מסמינרים, כי וואלה, מה לעשות, נשים לא נחשבות. אבל אם מדובר בדמות שכל רמת ההשפעה שלה זה להכיר את הבחורים בתוך ישיבה גדולה ככל שתהיה והשפעתה הרוחנית לא מעבר, אז מה ההבדל. • צִבְיָה • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ו 13:52, 16 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::העניין הוא לא אפליה על רקע מגדרי, אלא: אם הסמינר הוא מוסד על תיכוני ובעצם מכללה להכשרת מורות או מכללה אקדמית כזו או אחרת - באמת יש מקום לערך על המקבילה של רקטור ונשיאת מכללה וכדומה, כמו עדינה בר שלום, שהגיע לה ולא בגלל אבא שלה או פרס ישראל. אך אם מדובר בסמינר שרובו בית ספר תיכון - ניהול בית ספר תיכון אינו סיבה לחשיבות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ו • 16:38, 16 באוגוסט 2016 (IDT)
מיכאל, ייתכן גם שאין עשרה אחוז במיר ששומעים אותו בקביעות. ראש ישיבת מיר הוא תפקיד שוודאי מזכה בערך. המשגיח של הישיבה - לדעתי לא. הוא צריך להיות בעל נוכחות ציבורית של ממש מחוץ לישיבה הספציפית. נרו יאיר • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ו • 19:58, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

text: הטיעון שלי לא היה הצהרה כללית על אפליה על רקע מגדרי. הסיבה שראשי ישיבות מקבלים אוטומטית ערך זה משום שההשפעה של ישיבות גדולה מהשפעה של סמינרים. אבל באשר לאישים שהשפעתם היא בתוך המוסד פנימה, והיא לא התרחבה מעבר לזה - הרי ששם הם אינם שונים ממנהלות סמינרים (שגם להם, כפי שכתבתי, השפעה רבה במישרין ובעקיפין על הציבור). • צִבְיָה • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ו 23:39, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

message: לאחר שהקהילה אמרה את דברה בדיון אודות שלמה ברויאר, דומני כי אותם תנאים קיימים בערך זה, ולכן הוא בשל כעת לשיחזור • חיים 7 • שיחה •  21:59, 25 בינואר 2017 (IST)
replies: text: לא עברה חצי שנה ממחיקתו בהצבעה. האם אתה רוצה פשוט להניח תבנית הצבעת מחיקה על הרב השני, ופשוט חושש מכישוף שיוטל עליך אם תעשה את זה? מה הרעיון? אם לא, אני מציע להניח לנושא ערך זה עד שישקע קצת האבק. כמות המשתמשים הפעילים בוויקיפדיה העברית כיום שיכולים להזדקק בצורה רצינית להבדלים המהותיים בין שני האישים (לכאן ולכאן) היא אפסית. ביקורת - שיחה 22:17, 25 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :מדוע למחוק? אם הקהילה אמרה את דברה שהקריטריונים השתנו, אז מדוע לא לשחזר את שניהם? ולהצבעת מחיקה על השני, אין לי עניין כי אני אישית איני משוכנע בחוסר חשיבותו כשם שאיני משוכנע בחשיבותו • חיים 7 • שיחה •  22:26, 25 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::דברים שנאמרו בדף שיחה של ערך מסויים, תקפים רק לגבי אותו הערך ואי אפשר לראות בהם את דבר הקהילה בנוגע לשינוי קריטריונים. דבר הקהילה נקבע במזנון או בהצבעה בפרלמנט. עד שזה לא יקרה, אני מתנגד לשחזור בניגוד להחלטה של הקהילה בהצבעת מחיקה. Eladti - שיחה 22:33, 25 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::כמו ביקורת. רק מחקו את זה. אמנם על חודו של אחוז. למה להעלות מחדש? יעלי - שיחה 01:25, 26 בינואר 2017 (IST)

text: :משהה את הדיון לעת עתה • חיים 7 • שיחה •  01:55, 26 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::דיון לגבי מדיניות ברורה ומוגדרת יותר בנושא משגיחים חייב להתקיים היכן שהוא. --Motyshif - שיחה 08:46, 26 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::Motyshif אני מזמין אותך לכאן. הָאֶלְקֹשִׁי - שיחה 12:34, 10 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  חשיבות שיחזור 

message: הרב נפטר לפנות בוקר. ברוך דיין אמת. לדעתי אפשר לחשוב מחדש על החשיבות, בשנים האחרונות מאז הצבעת המחלוקת שמו של הרב חדש התפרסם שוב ושוב בתקשורת. אני מניח שבעקבות פטירתו, עיתוני המגזר יתנו לנו תמונה רחבה יותר על פעילותו והשפעתו במשך השנים, ואם מישהו ירים את הכפפה וירכז עבורנו את הפרטים החשובים, אולי אפשר יהיה לפתוח בהצבעה לשחזור כהצעתו המוקדמת של . אם תהיה תמונה מספיק ברורה ומפורטת שתראה על חשיבות, אתמוך בפתיחת ההצבעה. ביקורת - שיחה 13:31, 3 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: בעד חשיבות, לא הכרתי אותו אישית ולא שמעתי אותו מעולם אבל הוא היה מוכר והתפרסם מאד בשנים האחרונות, ודל מהכא את חשיבותו העצמית - משגיח של הישיבה הגדולה בעולם זכאי לדעתי לערך שמיה רבה • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשפ"א • 01:20, 4 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: :ולכל מי שאומר שלא היה לו השפעה או קשר ישיר עם הבחורים - הרב חדש היה אחראי על שיבוץ החדרים בישיבת הענק הזו ומברור שערכתי לא ניתן היה לעבור חדר ללא ידיעתו ואישורו, אני חושב שזה נקרא קשר והשפעה ישירה על הבחורים שמיה רבה • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשפ"א • 11:29, 4 בדצמבר 2020 (IST)
thread_title:  חשיבות 2020