שיחה:בני פרי

message: כל הערך נראה כמו ערך פרסומי ליכולותיו של בני פרי לשפץ מבנים לפי תמ"א 38 Hanay •  שיחה  22:02, 10 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: צריך לעדן את הפרסומיות. אבל לעצם העניין, עושה רושם שהוא אכן תכנן מבנים ידועים ובעלי ייחוד ארכיטקטוני. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"א • 22:07, 10 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :הקריירה שלו דווקא לא כל כך חריגה. יש הרבה בניינים שתוכננו על ידי הרבה אדריכלים, ולא ברור במה הוא בולט על פניהם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:21, 10 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::בהחלט פרסומי. כל הכבוד לבני פרי על הבניינים שתכנן ועל התמ"א, אבל אין לזה חשיבות אינציקלופדית. כמו שציין ברוקולי, יש בניינים הרבה יותר מפורסמים שאדריכליהם לא צריכים לקבל דף בויקיפדיה. אין דבר בערך שמציין שהוא מהבולטים באדריכלי הארץ, ולכן אין חשיבות מספקת לויקיפדיה. ‏Setreset • שיחה 08:15, 12 בפברואר 2011 (IST)
האם וכיצד הוא שינה את פני תפיסת האדרכלות?.   עִדּוֹ - שיחה 11:44, 12 בפברואר 2011 (IST)

text: אני רק שאלה: למה כשמדובר על זמר או שחקן אנחנו מסתפקים בהוצאת אלבום או בתפקיד ראשי בסרט, אבל לגבי אדריכל אנחנו (אתם?) דורשים שהוא יהיה דווקא מהבולטים באדריכלי הארץ או שישנה את פני תפיסת האדריכלות? Lostam - שיחה 18:26, 12 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :אני רוצה להדגיש שלא הבהרתי חשיבות, אלא רק שאלתי שאלה. בעיקר הפריעה לי ההתבטאות של עדו. ברור לי שצריכה להיות בולטות מסוימת ושנדרש מאדריכל שיימצא ראוי לערך שיהיה "מוביל בתחומו", כמקובל אצלנו, אבל מכאן ועד הדרישה שישנה את פני תפיסת האדריכלות המרחק עדיין רב... Lostam - שיחה 20:39, 12 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::אני לא בטוחה אם הקריטריונים שלנו לגבי זמרים היא מחמירה מספיק, אבל יש הרבה יותר בניינים בארץ מאשר אלבומים או סרטים. כך שבודאי שצריך להיזהר יותר מפריצת המסגרת Hanay •  שיחה  20:43, 12 בפברואר 2011 (IST)

text: :Lostam, כבר הבנתי שיש לך אלרגיה להתבטאויות שלי. ובכן, לא אני קבעתי את חוקי החשיבות לגבי אדרכלים בויקיפדיה. אני גם לא מבין מספיק באדרכלות כדי להצדיק או לשלול את החוקים האלה. אני רק מנסה לעזור לאכוף אותם.

text: :בויקיפדיה בדרן צריך להיות חבר של מרגול כדי שיהיה לו ערך. אבל מדען שפרסם חמישים תגליות חשובות ואדריכל שהקים חמישים וילות ועשרה בתי כנסת עשויים שלא להיו זכאים לערך. אתה יודע טוב מאוד שזו לא החלטה שאני החלטתי ובכל זאת אתה פורק את התלונות שלך עלי.   עִדּוֹ - שיחה 00:20, 13 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::עדו, הבעיה אצלך ברוב המקרים היא לא במהות הדברים שאתה אומר אלא בדרך שבה אתה בוחר לומר אותם, שהיא לא פחות חשובה. הרבה מההתבטאויות שלך בדפי השיחה הן בוטות, מזלזלות ופשוט אינן מתאימות למיזם שיתופי כמו ויקיפדיה. אם האלרגיה הייתה רק אצלי הייתי בודק את עצמי, אבל מאחר ורבים אחרים כאן שותפים לאלרגיה הזו, אולי כדאי שתבדוק אתה את עצמך. רק לפני דקה דורית מחקה דברים בוטים ומיותרים שכתבת בדף שיחה אחר. Lostam - שיחה 00:33, 13 בפברואר 2011 (IST)
בואו נחזור לעצם העניין. הפרסומיות בערך לא רלוונטית, אפשר לטפל בה. אותי אישית תמ"א 38 לא מעניינת, אבל אולי בעולם האדריכלות היא כן חשובה. בערך מוצגים שני מבנים שלו, גדולים ובולטים מבחינה ארכיטקטונית. לא בניני מגורים או משרדים סטנדרטיים. האם זה לא מספיק? נרו יאיר • שיחה • ט' באדר א' ה'תשע"א • 12:12, 13 בפברואר 2011 (IST)

text: לא מספיק. תנסה להיזכר כמה בניינים בולטים באותה מידה יש בארץ (כמה אלפים: כל בניין בכל אוניברסיטה, כל רב קומות, כל בניין תעשייתי) ותגיע למאות אדריכלים. זה לא נקרא בולט. ‏Setreset • שיחה 13:40, 13 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :בדקתי בערך ולדעתי זה רחוק מכל בניין בכל אוניברסיטה וכל רב קומות וכל בניין תעשייתי. אנא הצץ גם אתה שוב ותקן אותי אם אני טועה. הרושם שלי (לא מהערך כמובן, התמונה שם פחות מרשימה מהמציאות) הוא שזהו הבניין הבולט ביותר מבחינה ארכיטקטונית בבר אילן כולה. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר א' ה'תשע"א • 15:44, 13 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::אני חיפאי אז אדבר על חיפה: בניינים שנראים כמו זה של בר אילן יש בטכניון כעשרה. אבל ברור שבניין חדש ייראה יותר מרשים מבניין ישן, זה לא מקנה לו יותר חשיבות אנציקלופדית, בניינים באותו גודל יש 20-30 בטכניון. מגדלים בחיפה יש גם כעשרה שנראים מרשימים כמו מגדל העיר חולון. יש בחיפה כמה עשרות בניינים באותו גודל (לא בגובה, נפח כולל). בתל אביב יש הרבה יותר. ‏Setreset • שיחה 17:02, 13 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::הנושא אינו גודל. גובה תורם כמובן לבולטות, אבל כאן הוא רק אחד הגורמים לרושם שיוצרים הבניינים. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר א' ה'תשע"א • 18:17, 13 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::נשארנו עם מבנה בולט אחד. ‏Setreset • שיחה 21:04, 13 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::::אם המבנה בולט - ודאי שהאדריכל זכאי לערך. ואני משוכנע שגם המבנה זכאי לערך. לא חבל שמי שירים עינין אל השמים ויראה את הבניין היפה, יגלה שוויקיפדיה מונעת ממנו מידע על האדריכל שבנה אותו? אתם שוכחים שזה ה-use case המרכזי כאן? טוסברהינדי (שיחה) 04:45, 15 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::האם לקרוא את דבריך כפשוטם (הבהרת חשיבות) או באירוניה? ‏Setreset • שיחה 08:25, 15 בפברואר 2011 (IST)
סיכום הדיון: לאור עמדתם של נרו יאיר וטוסברהינדי, אני מניח שפנינו להצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 20:30, 17 בפברואר 2011 (IST)

text: תודה לברוקולי שהאיר את עיניי לכך שלטוסברהינדי אין זכות הצבעה. הייתי משוכנע שיש לו. לגבי נרו יאיר - פניתי אליו בדף שיחתו כדי שיבהיר כאן את עמדתו לגבי החשיבות והמחיקה המהירה של הערך. נמתין לתשובתו (בינתיים החזרתי את התבנית). Lostam - שיחה 20:43, 17 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :אם לא הייתה כבר הצבעה דומה אולי זאת הזדמנות טובה לשאול את הקהילה. עם זאת, הייתי רוצה לשמוע קודם את זהר דרוקמן, אשאיר לו הודעה. נרו יאיר • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"א • 02:12, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::שני הסנט שלי: הדיון כאן התפזר לשאלה הלא נכונה - האם מי שתכנן בניניים "בולטים" צריך לקבל ערך. לטעמי התשובה היא ברורה - כן. אבל השאלה הנכונה היא האם המבנים שתכנן פרי הם אכן בולטים (ולא רק לגובה). מאחר ואיש מהמתדיינים לא עוסק בתחום, יש להביא מקור בשביל זה. זהר דרוקמן - לזכר פול 10:07, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::שני בניינים אשר זכאים לערך בויקיפדיה, כן. "בולטים" לטעמי לא מזכה בערך, צריך ייחוד וחשיבות שלהם. ‏Setreset • שיחה 11:50, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::אני מניח שיש לנו מעט מאוד בניינים עם ערך רק בגלל ערכם הארכיטקטוני. זה לא יכול להיות קריטריון. נרו יאיר • שיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"א • 14:05, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::::לטעמי כן, ומסיבה זו יהיו לנו מעט ארכיטקטים, רק אלו שראויים באמת לציון וחשובים מבחינה אינציקלופדית. ‏Setreset • שיחה 15:26, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::נרו יאיר, צריך לקבל החלטה: האם מוחקים את הערך או הולכים להצבעת מחיקה. לדעתי ועל סמך ניסיוני, זה לא נראה לי המקרה המתאים להביא להכרעת הקהילה. אני מעריך שסיכוייו של הערך לשרוד הצבעת מחיקה נמוכים מאוד. בכל מקרה, כאמור, צריך לקבל החלטה. Lostam - שיחה 18:45, 18 בפברואר 2011 (IST)
איני מכיר את הבניין באוניברסיטת בר אילן, אבל מהתמונה כאן הוא אינו נראה ייחודי ויש רבים כמוהו רבים בקמפוסים ובפארקי הייטק ברחבי הארץ. כדי לבדוק האם הוא "בולט", חיפשתי בגוגל "המרכז לחקר המח ע"ש גונדה", ולא מצאתי התייחסות לפן הארכיטקטוני שלו, שתצדיק את הקביעה שהוא בולט. תמ"א 38 חשובה ויש לא מעט אדריכלים העוסקים בהתאמת מבנים לדרישותיה, כך שאין בכך כל ייחוד, גם אם הם עושים עבודה טובה כנדרש מהם. עם כל הכבוד לבניין ברח' המבדיל 11 ברמת גן, אין בו שום ייחוד, והעובדה שפרי היה הראשון שתכנן התאמת מבנים לתמ"א היא פרט טריוויה, שאף לא ניתן לו מקור.
התמונה שכותב הערך צירף עם הכיתוב המטעה "מגדל העיר בחולון" היא כבר גניבת דעת: מדובר בהדמיה של בניין בתהליך תכנון. הכינוי "מגדל העיר" הודבק לו כאן, בעוד שבאתר החברה הוא מכונה "המגדל בשדרה". חיפוש בגוגל של שני הצירופים הללו יחד עם "חולון" העלה אך ורק קישורים לכאן () ולאתר החברה (), ומשם עולה כי מדובר בעוד מגדל מגורים יוקרתי. האם אנו עדים לנסיון למתג אותו בטרם נבנה בעזרת ויקיפדיה? אני מציע לא לחשוד בכשרים ולהניח שרק כוונות טובות הנחו את כותב הערך, אבל אין שום דבר בערך עצמו שמעיד על חשיבותו האנציקלופדית של האדריכל בני פרי, מוכשר ככל שיהיה. אמנון שביט • שיחה 00:39, 19 בפברואר 2011 (IST)

text: אוקיי, בנסיבות האלה אני לא רואה צורך בהצבעה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"א • 20:47, 19 בפברואר 2011 (IST)
thread_title: חשיבות