שיחה:מי, מה, למי, מתי, איה, איך ולמה

message: מהי חשיבותו האנציקלופדית של הערך הזה? מדובר בסדרת שאלות, הרלוונטיות לכל נושא שבעולם. יתרה מכך, האם מי שהוא יגיע לערך בעל שם כזה מוזר?--כ.אלון - שיחה 12:47, 11 במרץ 2012 (IST)
replies: text: הבל. לדעתי למחיקה מהירה. May the Force be with you • שיחה 13:24, 11 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :נושא לא אנציקלופדי הוי ארצי - שיחה 14:50, 11 במרץ 2012 (IST)
אני תומך בחשיבותו האנציקלופדית של הערך הזה. יחד עם זאת - יש להרחיבו. אנא שימו לב לערך המקביל בויקיפדיה באנגלית - en:Five Ws. מדובר בביטוי נפוץ בקרב עיתונאים (כתבי שטח, בעיקר). קולנואני - שיחה 20:17, 11 במרץ 2012 (IST)

text: אלון, באמת רק להרגיע אותך (ניכר שמפריע לך שערך שנראה שטות עומד כאן). סדרת השאלות האלו הן מתכונת להבין כל נושא שבעולם (אכן!). אני לא מצליח לחשוב על הקטגוריה המתאימה, אך זהו ערך אנציקלופדי. כפי שכתב קולנואי, זה נחוץ לתחקיר עיתונאי ובאותה מידה לחקירה משטרתית ובעצם לכל כותב תסריט/סיפור. חשוב על כך. השם המוזר- באמת לא נראה טוב אבל: 1. דתיים מכירים את המושג טוב (בעיקר מאז שהזמר פריד שר על זה שיר). 2. ערכים רבים מסוג זה אינם "חפישים" בגוגל, אבל מגיעים אליהם דרך הקטגוריות (שלדעתי, קטגוריות מסוג זה הן המעניינות ביותר. ביטויים, כללים ועקרונות, פסיכולוגיה או פילוסופיה - לא יודע למה זה קשור-). --Akkk - שיחה 20:55, 11 במרץ 2012 (IST)
מצטרף לדבריו של קולנואני. אם יש ערך באנגלית - יש חשיבות. יוסי2 - שיחה  08:18, 12 במרץ 2012 (IST)

text: אולי יש מקום לאחד עם ערך מי, מה, מתי, איפה, למה. גיא - שיחה 08:30, 12 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :נראה לי כפתרון הנכון המשקף את עמדתי כי מדובר בסדרת שאלות אוניברסלית.--כ.אלון - שיחה 10:51, 12 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::אכן נראה שיש למצוא את הדרך לאחד את שני הערכים לערך אחד. Lostam - שיחה 17:24, 12 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::לאחד. יוסי2 - שיחה  20:03, 12 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::: אם קיים ערך באנגלית - לא בטוח שיש חשיבות. מה שכן, אהבתי את הרעיון למצוא ערך דומה באנגלית לתרגם אותו ואז להציע לאחד את הערכים כל זה במקום להרחיב את הערך הקיים שיהיה כללי יותר, עולם הפוך. נ.ב. אני נגד האיחוד. אני בעד הרחבת הערך הזה ואז תחליפו את שמו, אם אתם רוצים. -יונה בנדלאק - שיחה 12:02, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::אני לא חושב שיש היגיון לאיחוד. כאן מדובר על מושג בעיתונאות, וכאן על מושג בהלכה (לפי מה שהבנתי), או לפחות מושג יהודי-דתי, כך לפחות לפי הדוגמאות והפירוט בערך. שניהם במקרה מנוסחים דומה. בקיצור, נגד איחוד. במקרה זה, הנימוק של ערך מקביל באנגלית (שגם כך לא תופס) חסר תוקף. תומר - שיחה 12:30, 14 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::זה לא מושג דתי (להבנתי). רבי ישראל ליפשיץ בפירושו למשנה כתב שכל לומד שבא לחקור דבר צריך לשאול את השאלות הללו. אם איני טועה הדוגמה שהובאה אינה חלק מהפירוש המקורי וניתן היה להביא גם דוגמה ממדעי החול. דרך - שיחה 12:47, 14 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::הדוגמה היא אילתור אישי שלי. --Akkk - שיחה 12:49, 14 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::אם זה לא מושג הלכתי אז ניתן לאחד. אם זה כן (דרך אגב, אני מעולם לא שמעתי עליו) להרחבה. מ - ש - לכבוד פורים! (ערך חדש) 19:01, 14 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::זה לא מושג דתי או הלכתי במהותו, רעיון יפה שהביא בעל התפארת ישראל פעם אחת. בעד איחוד. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר ה'תשע"ב • 10:51, 16 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::לפי דעתי הערך המקביל באנגלית מקנה חשיבות לערך בעברית. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  14:23, 16 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::בעד איחוד. סדרת שאלות טריוויאליות. אורי • שיחה 15:32, 16 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::::כמו תומר, נגד איחוד.  טישיו - שיחה 06:33, 25 במרץ 2012 (IST)
thread_title: הבהרת חשיבות

message: נתקלתי בערך הזה ולדעתי הוא מיותר לחלוטין. לשעצמי שמעתי בקושי על חמש המ"מים אבל מעולם לא שמעתי על שבע הממים. העובדה שרב אחד הגה את הרעיון הזה אינה מקנה לו חשיבות אנצ'. בדיון החשיבות הראשון עלו הצעות לאחד את הערך הזה עם חמשת הממים, אבל לדעתי גם זה מיותר, לא מדובר בעיקרון יסוד בלימוד תורה או בפסיקת הלכה, בסך הכל סדרת שאלות פשוטות. yechiel - שיחה 18:33, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: דעתי כשהייתה, אין הצדקה לערך עצמאי. נרו יאיר • שיחה • י"ד בשבט ה'תשע"ט • 20:52, 20 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :בדיון החשיבות הקודם בערך דובר על כך שיש ערך מקביל באנגלית, en:Five Ws. אלא שבדיקה מעלה שהערך בוויקי האנגלית דווקא מקושר לערך אחר שלנו חמש המ"מים, שהוצע לאחד אותו עם הערך הזה. אגסי - שיחה 01:52, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::לאחד. אין לערך הזה שום תוכן עצמאי. david7031 • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ט • 15:30, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::צריך לאחד את הנוכחי לערך ההוא (לא להפך). ההוא חשוב יותר. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ט • 15:31, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::ברור david7031 • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ט • 15:35, 21 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::תומך באיחוד. GHA - שיחה 10:08, 26 בינואר 2019 (IST)
* אכן יש לאחד • חיים 7 • שיחה •  21:09, 26 בינואר 2019 (IST)
 האיחוד. אין מה לאחד. כל הערך הזה הוא מחקר מקורי. מוטב שיימחק. יוניון ג'ק - שיחה 22:11, 28 בינואר 2019 (IST)

text: איחוד Eladti - שיחה 22:49, 28 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :תוצאות ההצבעה המוחלטות מאד מסירות את הבילבול - אין סיבה שרעיון מקורי איזוטרי יכתים ערך רציני. חמויישֶה - שיחה 09:39, 5 בפברואר 2019 (IST)
thread_title:  חשיבות / איחוד 2