שיחה:ברט קוואנו

message: ג'ולי סווטניק איננה "מתלוננת". שמישהו יתקן, אני לא יכול בגלל הסינון. נדנד - שיחה 23:17, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
thread_title: ג'ולי סווטניק

message: אלי גודין נוהג לשחזר אותי ללא סיבה, לדוגמה מחק לי עכשיו את זה - "בן זוגה לשעבר של פורד טען כי שיקרה כמה פעמים בעדותה, כגון מה שאמרה כי לא עזרה לאיש לעבור בדיקת פוליגרף, ובמה שטענה כי מאז התקיפה יש לה פחד ממקומות מטיסות ובתים בעלי פתח אחד." לדעתי ברור שיש להכניס בערך גם דברים שנוגעים לחפותו, אבל כאמור, אלי גודין נוהג לשחזר אותי, ואני מעדיף שלא להסביר את הסיבה. נדנד - נדנד - שיחה 18:52, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: פופוליזם בגרוש. לא רק שהסברתי היטב, גם השארתי לך הודעה בדף שיחה. eli  - שיחה 18:56, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :לצערי לא קיבלתי התרעה על ההודעה שהשארת לי, רק עכשיו ראיתי. ולא בדיוק הסברת שם. למעשה אין שום סיבה שלא לציין בערך על בן אדם את הראיות לחפותו. נדנד - שיחה 19:07, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::קודם כל אשמח אם תשנה את הכותרת. לגופו של עניין:
replies: text: :::א. אין עניין להיראות "מתאמצים" לטהר את שמו. הבולשת קבעה חד וחלק כי לא נמצאה תשתית ראייתית להאשמתה. מכאן, כל מה שהבעל יגיד לא מעניין את אף אחד. הבעל יכול להגיד עד מחר מה שבא לו (גם די ברור למה הוא מכחיש:)), אם הבולשת הייתה קובעת משהו אחר - הרי שהוא מופרך מהיסוד. שורה תחתונה, אין בטענות הבעל הפרכה גמורה שיש נחיצות לציינה.

text: :::ב. כאן מדובר על הערך של קוואנו ולא של פורד, לכן אני לא רואה מקום להאריך בפירוט הטענות על העצם עדותה. eli  - שיחה 19:17, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::הבולשת לא הוכיחה שלא היה כלום, היא לא יכולה להוכיח. היא בסך הכל לא מצאה ראיות, מה שמגביר את הסיכוי לחפותו, אבל עדיין אין ראיה ששיקרה, ועדות של בן זוג שמערערת את עדות המתלוננת חשובה מאד. למה דחוף לך שלא יהיה???  נדנד - שיחה 19:23, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::אוקיי, ואתה באמת חושב שהבעל יגיד הן הן ? ואחרי שהוא אמר, אתה חושב שיש מישיהו שקנה את זה וגמר אומר בליבו שאין מצב שהיא נאנסה ? מה שאמרתי זה לא בכיוון ש"הבולשת קבעה שקוואנו לא תקף אותה אותה" (כמו שחתרת באחת מעריכותיך שבוע שעבר ובוטלה על ידי), רק אמרתי שכל הסיפור הזה מעורפל גם מעצם היותו ישן נושן, ומבחינה אתית די בכך שהבולשת קבעה שאין תשתית ראייתית. eli  - שיחה 19:32, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::לא הבנתי מה אתה מתכוון שהבעל יגיד הן הן. זה בסך הכל מערער את אמינותה מה שמגביר את אמינותו, ובאמת ובתמים אני לא מבין מה רע בזה. נדנד - שיחה 19:34, 10 באוקטובר 2018 (IDT)

text: תמהני, מובאות בערך טענות חמורות ביותר של פורד נגד קוואנו. לטענות נגד אמינות עדותה יש חשיבות ברורה. הטענה שקביעת הבולשת מספקת פשוט מתעלמת מהפסטיבל הליברלי המוטרף שחוגג על קוואנו. בברכה אגלי טל - שיחה 20:03, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם גישתו של eli . דוד שי - שיחה 20:20, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::גם אני מסכים עם אלי ועם דוד שי. ערך בוויקיפדיה אינו בית משפט – אין מקום לצטט כל אחד שטוען לחפותו של החשוד. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:33, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::ממש מוסרי, לכתוב לכל העולם שעלתה טענה נגדו ולא לכתוב את הפקפוקים בטענה, כי "הבולשת כבר לא מצאה ראיה". זה לא כל אחד שטוען לחפותו. זה אחד שהיה בן זוגה והפריך דברים בעדותה. נדנד - שיחה 01:34, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
דוח הFBI מעולם לא פורסם. רק הבית הלבן והסנאטורים יכלו לקרוא אותו. Haparsi - שיחה 15:18, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
מיטשל חקרה מטעם הרפובליקאים בוועדה (הדמוקרטים שאלו את השאלות שלנם בעצמם). היא לא הייתה שם לא כתובעת. כרגע אפשר להבין שהיא איזו חוקרת בלתי תלויה. היא גם לא חקרה את קוואנו רק את פורד. בקיצור צריך לשכתב.  Haparsi - שיחה 15:24, 12 באוקטובר 2018 (IDT)

text: השורה התחתונה פורסמה בתקשורת. אפשר לכתוב שהיא רפובליקנית. מה זה מטעם? נדנד - שיחה 15:40, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :מיטשל חקרה במקום כל אחד מהסנטורים הרפובליקנים. את 5 הדקות ניתנו להם הם העניקו למיטשל. זה מטעמם. דוח הFBI לא פורסם ולכן צריך לומר במפורש מה המקור ומה אומרים המתנגדים. Haparsi - שיחה 15:44, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::לעניין מיטשל אני לא ממש יודע, תביא מקורות. מסקנות הדו"ח פורסמו בתקשורת חד משמעית. נדנד - שיחה 15:52, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::הרושם המתקבל שאתה לא כ"כ מתמצא בנושא הערך. התייחסת בערך למיץ' מקונל בלשון נקבה. אתה לא יודע מה עשתה מיטשל ומה היה תפקידה. אתה בטוח שזה רעיון טוב שתערוך את הערך בצורה כזאת נמרצת?

text: ::: מסקנות הדוח לא פורסמו על ידי הFBI ולא אמורים להתפרסם - כי זו לא חקירה אלא בדיקת הרקע של מועמד. מכיון שכך צריך לומר מה פורסם - ולכן הכי טובל הביא דברים בשם אומרם - כדוגמת מקונל ולאיזון מישהו מהצד השני. Haparsi - שיחה 15:58, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::אפשר לאזן את הערך בצורה מאוזנת. אם רוצים להכניס טענות, יש להכניס גם את טענות בן זוגה לשעבר של פורד, אם לא מכניסים טענות, אז שום טענות. נדנד - שיחה 16:01, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::החבר לשעבר של בלאזי פורד זה מה שחסר בערך? מה עם מוניקה מקלין, חברתה של בלאזי פורד שעליה טען החבר שלעבר שפורד עזרה לה להתכונן לבדיקת פוליגרף ומכחישה את זה (ראו פה )? גם את זה להכניס? הדברים האלה לא רלוונטיים לערך כי הם לא השפיעו על השימוע (שגם לגביו יש גבול לכמה אפשר לפרט).

text: :::::בקיצור, המצב הוא שאתה לא נותן לשפר את הערך כי יש משהו שלא נותנים לך להכניס. Haparsi - שיחה 16:29, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::עלילות שווא. אי אפשר לכתוב רק את הטענות של צד אחד, ולטעון שכל הטענות של הצד השני "לא השפיעו". אני בעד איזון, אבל איזון מאוזן. והוא לא היה "חבר" סתם, אלא בן זוגה לשעבר. נדנד - שיחה 16:35, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::::Haparsi, אל תיתן לנדנד לשתק אותך. הצג כאן את העובדות שאתה רוצה להוסיף לערך, עם אסמכתאות, ואפשר יהיה לדון בהן. דוד שי - שיחה 16:42, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::::אין צורך לתייג אותי, דוד שי, אני עוקב. נדנד - שיחה 16:43, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::::::כל עוד מידע מגובה בסימוכין ובמקורות, אין בעיה להוסיף אותו תוך שמירה על ניסוח אובייקטיבי ועל הסתייגות כשצריך. – אסף (Sokuya)שיחה 16:46, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::::::ברור, אבל את כל המידע. נדנד - שיחה 16:48, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
thread_title: טיהור שמו של קוואנו

message: הוקם אתר www.BrettKavanaugh.com, המוקדש למאבק בהטרדה מינית ובתקיפה מינית. מעניין האם קוואנו ינסה לקבל את הדומיין לבעלותו, ואם ינסה - האם יצליח. דוד שי - שיחה 16:33, 12 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: דוד שי, אני חושב שזה מתאים יותר לכיכר העיר. נדנד - שיחה 16:36, 12 באוקטובר 2018 (IDT)

text: ברור שהוא יצליח, הרי יש לו את טראמפ שיעשה הכול בשבילו, ואם צריך, גם יאיים על בעל הדומיין שיפעיל נגדו סנקציות אם לא יעביר את הדומיין לבעלות קוואנו. בדיוק כמו שאיים על גוגל ועל פייסבוק בגלל שלטענתו הן מקדמות "פייק ניוז" נגדו. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:02, 13 באוקטובר 2018 (IDT)
thread_title:  www.brettkavanaugh.com 

message: לאור המלצתו של משתמש:דוד שי אני מכניס את הצעתי לפסקת השימוע: Haparsi - שיחה 21:44, 13 באוקטובר 2018 (IDT)
ב-13 בספטמבר הגיע מכתב לידי הסנאטורית דיאן פיינשטיין ובו כתבה אישה כי קוואנו תקף אותה מינית עם חברו מארק ג'אדג' כאשר היה בן 17 והיא בת 15. רק לאחר תום שלב העדויות והשאלות בכתב בשימוע בסנאט, הודלף המכתב לתקשורת, ונחשפה התלונה וכי המתלוננת היא פרופסור לפסיכולוגיה, כריסטין פורד, מאוניברסיטת פאלו אלטו. לאחר מספר ימים פורסמה בתקשורת תלונה של דברה רמירז, כי בהיותם סטודנטים באוניברסיטת ייל, השתכר קאוונו והתערטל בפניה בבוטות לעיני אחרים. קוואנו פרסם מיד הכחשה, שעליה חזר בראיון לרשת פוקס ניוז עם אשתו,.
יושב ראש ועדת המשפט של הסנאט, אשר עורכת את השימוע למועמדים לשיפוט, הסנאטור צ'אק גראסלי אמר כי מטריד אותו כי האשמות על אירועים שהתרחשו לפני 35 שנה צצות בדיוק בזמן השימוע, וכי קוואנו עבר בדיקות רקע על ידי ה-FBI מספר פעמים לתפקידים קודמים ולא נמצא דבר. ב-24 בספטמבר טענה אשה שלישית בשם ג'ולי סווטניק, בתצהיר בשבועה דרך עורך הדין מייקל אוונאטי, כי ראתה את קוואנו וחברו מארק ג'אדג' מתייחסים באופן פסול לבחורות בעת מספר מסיבות שנכחו ביחד, שבהן, לטענתה, אף סיממו בחורות כדי לאנוס אותן. קוואנו הכחיש האשמות אלו. 
לאור ההתפתחויות נערך שימוע נוסף ב-27 בספטמבר ובמסגרתו העידה כריסטין פורד בפני הוועדה. לאחר מכן העיד גם קוואנו עצמו בנוגע לטענות כלפיו. קוואנו טען כי הוא קורבן למזימה מטעם בני הזוג ביל והילרי קלינטון. מטעם הרפובליקנים בוועדה חקרה את פורד רייצ'ל מיטשל (ובאופן חלקי גם את קוואנו), תובעת ממחוז מריקופה. היא פרסמה חוות דעת בכתב לפיה לדעתה אף תובע סביר לא היה מעמיד לדין את קוואנו בעניין כריסטין פורד על סמך הראיות שהוצגו בוועדה. הסנאטורים הדמוקרטים חקרו את העדים בעצמם. שופט בית המשפט העליון בדימוס ג'ון פול סטיבנס אמר כי לאור עדותו של קוואנו הוא הגיע למסקנה כי הוא איננו מתאים לשיפוט. השימוע עורר עניין רב בציבור האמריקני ורבים צפו בו בשידור חי.
replies: text: בעד להכניס זאת. eli  - שיחה 21:50, 13 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :זו הרחבה ראויה של הפרק "טענות להתנהגות מינית בלתי הולמת". דוד שי - שיחה 21:56, 13 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::תערוך כפי שנראה לך והעריכה תעבור שיפוץ ועריכה כנהוג. יש בהצעה שלך ניסוחים ותיאורים טובים ויש פחות טובים או חסרים. לא ניתן לקבל אישור בדף השיחה לעריכה כ"כ ארוכה. Noon - שיחה 22:20, 13 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::Haparsi, קצת קשה לראות ככה מה אתה מכניס לערך ומה כבר יש בו. אנא הבהר מה אתה רוצה להכניס, ונוכל לדון. נדנד - שיחה 22:32, 13 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::מדהימים התירוצים הנפתלים למה כל טענות הדמוקרטים חשובות ואילו טענות הרפובליקנים לא רלוונטיות. אגלי טל - שיחה 19:18, 18 באוקטובר 2018 (IDT)

text: כיוון שלא ראיתי נימוק כלשהו נגד, אני גם בעד הוספת הפיסקה הזו. Dovno - שיחה 23:51, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :הנימוק: כשכתבתי פסקה עם נתון שתומך בגרסת קוואנו, מחקו את זה בנימוק ש - "די בכך שהבולשת קבעה שאין תשתית ראייתית", ואם כן אין צורך גם בטענות הדמוקרטים. אני באמת תומך בהכנסת שתי הפסקות, אבל להטות את הערך לצד אחד, ממש לא. נדנד - שיחה 00:42, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::: גרסה זו נראת לי מנוסחת בצורה טובה אשר מציגה את שני הצדדים ומגובה במקורות. ו, האם גם הכנסת את העובדה שחקירת הFBI לא כללה שום חקירה של העדים, המתלוננות וטענותיהן? אם מפרטים על החקירה צריך לציין כמה שהיא היתה מוגבלת בעקבות הנחייה של הבית הלבן. אמא של גולן - שיחה 09:46, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::בעיקרון, אמא של גולן, אני תומך בציון העובדה שהדמוקרטים טענו כך, יחד עם עדויות שתומכות בקוואנו, כגון עדויות בן זוגה לשעבר. אי אפשר להטעות את קוראי ויקיפדיה. למה את לא קוראת את השיחה לפני שאת מביעה דעה? נדנד - שיחה 11:13, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::לא ברורה מה הטיעון של המתנגדים (נדנד ואגלי טל). בגלל שלא הוסכם להכניס איזה טענה כנגד פורד אז אסור לשפר את הערך כולל טעויות ברורות? לא עדיף לשנות ואז לדון במה אפשר לשפר?
replies: text: ::::::הטענות של החבר לשעבר פורד (שלא הזדהה אפילו) כאמור נסתרו על ידי ידידתה של פורד ולא השפיעו כלל על השימוע. לעומת זאת יש מידע רב על קוואנו שלא מופיע כרגע, הפרט על הרגלי השתייה שלו כולל "חוסר דיוק" בעדותו (כי היה חוקי לבני 18 לשתות במרילנד בשעתו). אפשר לדון מה רוצים מכל זה להכניס לערך. אבל זה לא צריך למנוע את השיפור הנ"ל. אגב אף דמוקרט מוצהר לא מצוטט שם - השופט בדימוס מונה על ידי ג'רלד פורד הרפובליקאי. Haparsi - שיחה 13:49, 20 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::::עברתי שוב על הדברים של Haparsi, ולמיטב ראייתי הוא לא רוצה להכניס את את החלק שהפריע לי, ועל כן אני לא מתנגד לגרסתו בעיקרון, כמובן שיש לעבור על הדברים. נדנד - שיחה 20:05, 20 באוקטובר 2018 (IDT)
thread_title: הצעה לפסקה על השימוע

message: Haparsi, אתה לא יכול לבטל את עריכתו של Alto1970 בלי לענות לטענות. אנא נמק את השחזור. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 14:41, 7 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: השחזור היה מנומק. מדובר במתלוננות עליהן כלל לא כתבנו. שנית מדובר בדברים שאמר  צ'אק גראסלי, לא איזו אמת מוחלטת. לפי הקריטריון הזה היינו צריכים לומר שקוואנו אכן עשה את הדברים שנטען שעשה לפורד. Haparsi - שיחה 15:24, 7 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :כתוב בערך בקשר למתלוננת במכתב, חוץ מכריסטין פורד. ולא גראסלי אמר את זה, היא הודתה והוא פנה בבקשה שיחקרו אותה על זה. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 15:28, 7 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::לקחתי בחשבון את ההערות, הרחבתי ודייקתי את הערך במידע נוסף ובמקורות נוספים, מקווה שתהיה בינינו הסכמה לגבי הגירסה הנוכחית. העדכון מתייחס -גם- למתלוננת השלישית שכבר מוזכרת בערך, וגם למתלוננת הנוספת שהתפרסמה במקרה ואשר פורסם בהרחבה כי הודתה בשקר--Alto1970 - שיחה 21:57, 9 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :::המידע הזה לא במקום. מדובר במתלוננת אחת שכלל לא מוזכרת ומדובר בדוח חסר משמעות של ועדה בשליטה רפובליקאית. אין מה לכתוב על זה. Haparsi - שיחה 10:41, 10 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::::אתה כותב "שלא מוזכרת" האם בכך אתה מתכוון לערך הויקיפדי? אם כן, חשוב לך לעדכן גם את החלק הקודם בערך במידע על המתלוננת ג'ודי מונרו-לייטון? כמובן שאוכל לעשות זאת כשאתפנה לכך. חשיבות התלונה של מונרו-לייטון היא בכך שלו הייתה מתקבלת, ולא נחשפת כתלונת זדון, היה לה משקל נוסף ומשמעותי בבירור המשפטי שנערך. ואת חשיבותו ניתן לראות גם בכך שמדובר בדיווח שמוזכר בכתבות רבות ובוודאי שבכל אתר חדשות אמריקאי מרכזי. לא רק זאת, אלא שראש הוועדה המשפטית הממונה לחקירת המקרה מטעם הסנאט ראה לנכון באופן חריג להוציא מכתב רשמי לגבי המתלוננת, בדרישה לחקירה כנגדה. בנוסף, המתלוננת השלישית שכבר מוזכרת בערך, סווטניק, גם כן זכתה לביקורת חריפה כמתלוננת שווא סדרתית בדו"ח בעניינו של קוואנו. שני פריטי המידע האלו הם רלבנטיים לקוראים ומרחיבים את הערך במידע על כך שהיו נסיונות בפועל להפיל את קוואנו פוליטית. שני נסיונות שכרגע לא קיימים בערך. --Alto1970 - שיחה 18:34, 10 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :::::אני מציע שתכתוב כאן בתמציתיות ובאופן מסודר מה המידע הרלוונטי. תתאר בברשה את התלונות ואת המידע הידש לגביהן. כמו כן אנא הסבר מי חשף את המידע הזה ועל מה הוא מבוסס. אני מאמין שמה שרלוונטי ייכנס לערך. בתודה אגלי טל - שיחה 18:37, 10 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::בשמחה. היות וממילא השתדלתי לכתוב בתימצות בכדי לא להכביד על הערך, אביא לכאן את עיקרי הדברים שאינם מופיעים כעת בערך (וכוללים מקורות). אם חסר דבר מה אוכל להוסיף לשם הבהירות. 1-ראש הוועדה המשפטית בארה"ב, הסנאטור צ'אק גרסלי פנה במכתב לסוכנות המודיעין ולמערכת המשפטית עם דרישה לחקור את המתלוננת ג'ודי מונרו-לייטון בחשד לעדות שקר בעקבות תלונתה כי נאנסה על ידי קוואנו. חודש לאחר הצבעת הסנאט, הודתה מונרו-לייטון בחקירה כי אכן שיקרה בזדון בעדותה במטרה לפגוע בסיכוייו להתקבל לתפקיד והFBI פתח בחקירה נגדה. 2-בתחילת נובמבר 2018 שלח הסנאטור צ'אק גרסלי - מכתב נוסף, בדרישה לפתוח בחקירה נגד המתלוננת השלישית - ג'ולי סווטניק ועורך הדין שייצג אותה, מייקל אוונאטי, בשל גרסאות סותרות שמסרה, ובחשד לתיאום גרסאות עם מתלוננת נוספת. מספר ימים לאחר מכן הוציאה וועדת המשפטים של הסנאט דו"ח בן 400 עמודים שתיאר את סווטניק כמסוכנת, מתלוננת סדרתית, ונטולת יציבות נפשית. בנוסף, נחשף בדו"ח שסווטניק נעזרה בתביעה קודמת על הטרדה מינית שהגישה בעורכת הדין דברה כץ, אשר ייצגה את המתלוננת הראשית, כריסטין פורד. --Alto1970 - שיחה 18:59, 10 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::תודה. 1. תן בבקשה תאריכים להודעתו של גרסלי ולהודאתה של לייטון שהןזכרו בסעיף זה. בברכה אגלי טל - שיחה 19:09, 10 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::הנה התאריכים: מכתבו הראשון של ראש הוועדה גרסלי, הנוגע לג'ולי סווטניק, נכתב בתאריך 25.10.2018, ומכתבו השני הנוגע למונרו-לייטון, נכתב ב02.11.2018 (במקורות הערך צירפתי קישור לשני-המכתבים המלאים ועליהם מופיע התאריך) הפירסום המוקדם ביותר שאיתרתי באתרי החדשות על הודאתה של לייטון כי שיקרה בזדון - התרחש בתאריך 02.11.2018 (באתר העיתון-USATODAY) ומדווח כי החקירה נסתיימה באותו השבוע.--Alto1970 - שיחה 20:02, 10 בפברואר 2019 (IST)

text: :::חבל על העבודה שלך. מונרו-לייטון הייתה חסרת כל השפעה על השימוע. אין מה לכתוב על זה. השפעתה של ג'ולי סווטניק לא הייתה גדולה ולגביה אין מידע בעל משמעות: הוועדה היא פוליטית לחלוטין. כך שלפנייתה של הועדה לFBI אין ערך רב. אם תועמד לדין ותורשע יהיה אולי מקום להזכיר זאת. אבל יש לזכור, הערך הוא על קוואנו ולא על השימוע. דברים רבים הקשורים אליו שעלו בשימוע לא מוזכרים, כמו נטייתו לשתות לשוכרה. Haparsi - שיחה 00:07, 11 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::::לו התקשורת הייתה הגונה, הם היו כותבים את האמת: שכל המתלוננות שיקרו. פורד נתפסה בסתירות ובשקרים כעולה מדו"ח התובעת. הסיפור של רמירז הופרך על ידי הניו יורק טיימס, אך העיתון מחק מאתרו חלקים מהחשיפה שלו. המתלוננת השלישית המציאה סיפור חסר אחיזה במציאות, והיא אינה מוכרת לתלמידים באותו בית ספר. אגסי - שיחה 00:28, 11 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :::::תכתוב את זה בערך חוסר הגינותה של התקשורת. נדמה לי שדבריך על פורד לא מבוססים. שוב, מי שחקרה אותה נשכרה לצורך כך על ידי הרפובליקאים בסנאט. היא לא תפקדה כתובעת. Haparsi - שיחה 00:34, 11 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::אני עדיין מוצא את המידע הזה משמעותי. יש כאן שתי בקשות רשמיות של ראש הוועדה הממונה בסנאט לפתיחת חקירות שאחת מהם הפכה גם להודאה בפשע, בשל חשד לנסיונות מכוונים שיכלו לחסל את קוואנו פוליטית. כל זה, ללא איזכור בערך, מה שמייצר מצג שווא של רצף תלונות שכן מופיעות, אך מבלי ליידע את הקורא על ההפרכה המתבקשת של חלקן. גם לגבי מה שכתבת על כך שהשפעת שתי המתלוננות לא הייתה רבה ניתן לומר - מדוע זה קרה? בדיוק מפני שהן נחקרו, נתגלו סתירות או שקרים בעדותן, ולכן הן הוצאו מרשימת המתלוננות, והוגשה נגדן בקשה לחקירה. כך שזה בעיקר מאשר את הידיעה כי היה כאן רצף אירועים שכלל גם שימוש בכלי נשק של תלונות שווא זדוניות כנגד קוואנו, פעמיים, ולכן לדעתי בהחלט ראוי להכלל בערך.--Alto1970 - שיחה 00:40, 11 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::אחרי התנגשות,, דבריי על פורד מבוססים. עקבתי אחרי הפרשה. גם הוספתי בערך לינק לדו"ח התובעת (שהתקשורת בישראל הסתירה) שמפרט בלשון עדינה את הסתירות והשקרים בעדותה. הרפובליקנים עצמם וקוואנו, נזהרו מטעמים פוליטיים ותקשורתיים שלא לתקוף את עדותה של פורד. אגסי - שיחה 00:45, 11 בפברואר 2019 (IST)

text: ::::אכן לא נתאר בפירוט את השתלשלות העניינים, אבל יש לאזכר בתמצות שלגבי שתי מתלוננות נפתחה חקירה ואחת הודתה בפשע. בהמשך אתפנה לנסח כראוי. בברכה אגלי טל - שיחה 08:28, 11 בפברואר 2019 (IST)
thread_title: מתלוננות ששיקרו

thread_title: הערות שוליים

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בברט קוואנו שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=86 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20180706161749/http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=86 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:56, 21 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=86 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20180706161749/http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=86 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:10, 1 באוקטובר 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2023)