שיחה:הייפרלופ

message: מתקן תיאורטי של רעיון חדש עדיין אינו זכאי לערך.A_Holy_Bartender - שיחה 05:46, 14 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: המתקן אולי לא, אבל הרעיון כן. במיוחד אם הוא פורץ דרך ו"מסעיר את עולם המדע".--TheRamtzi - שיחה 06:42, 14 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :דג. גילגמש • שיחה 18:48, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::מה זה "דג"?A_Holy_Bartender - שיחה 18:52, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::דג הוא מונח שטבעתי מזמן בוויקיפדיה העברית. אני לא רוצה להרחיב. אני בטוח שמשתמשים ותיקים ישמחו להסביר לך. גילגמש • שיחה 18:53, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::אני בטוח שבמקום הסנוביזים המיותר שנועד לחסוך לך טרחה להסביר להדיוטות את המונח ש"טבעת" שכתבת בשורה אחת, יכלת פשוט להסביר בשלוש ארבע מילים.A_Holy_Bartender - שיחה 18:57, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::אם TheRamtzi יביא את הערך למצב שיהיה בו מידע כמו בויקי אנגלית, יכול להיות שיש מקום לערך. אין מקום לערך במצבו הנוכחי - קצמרמר על רעיון שטרם מומש וספק אם ימומש.

text: :::::גילגמש, אם אין ביכולתך להסביר את המושג ש"טבעת" אולי כדאי להשתמש בביטויים שכולם מכירים.  Dindia - שיחה 19:02, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::או קי, אני רואה שיש בקשה חוזרת. דג הוא יופמיזם לסרטן על משקל של "אמא אמא איזה דג יש לי, זה לא דג חמוד, זה סרטן" הביטוי המלא הוא "דג בגופה של ויקיפדיה" או בקיצור "דג". המונח קיים פה כבר שנים רבות וניתן לראות אותי משתמש בו בהצבעות מחיקה. גילגמש • שיחה 19:13, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::אם "דני" חושב שיש בידו "דג" ו"אמא" אומרת לו שהוא טועה, ובעצם יש בידו "סרטן", ואני מניח שאתה רומז שכותב הערך טועה לחשוב שהערך חשוב ובעצם בידו ערך לא חשוב, אזי הביטוי צריך להיות "סרטן בגופה של ויקיפדיה".A_Holy_Bartender - שיחה 19:38, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::מדובר ברעיון פורץ דרך של אדם שהוכיח בעבר את יכולתו לתרגם רעיונות מוזרים למעשים (למשל paypal או פרויקט המכונית החשמלית טסלה), וההצעה שלו הגיעה לאתרי החדשות החשובים ביותר. אביהו • שיחה 19:15, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::מדובר על רעיון חדשני ופורץ דרך, ופרסומו עורר תהודה רבה. לפיכך אני תומך בקיומו של הערך. כמובן, מן הראוי להרחיב אותו, אבל גם במצבו הנוכחי הוא יותר טוב מכלום. אני מתנגד לתאורם של ערכים, גם אם דעתו של גילגמש אינה נוחה מהם, גם אם מה שנכתב בפועל הוא רמז של שתי אותיות, כ"סרטן בגופה של ויקיפדיה". אנא הפסק. --א 158 - שיחה 19:30, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::ביקשו ממני להפסיק להשתמש במילה "דג" בעבר, אך סירבתי ואני מסרב גם כעת. המונח נמצא בשימוש שנים רבות ואין סיבה להפסיק להשתמש בו. גילגמש • שיחה 19:41, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::במקומך הייתי מקשיב לרחשי ליבם של הויקיפדים השונים. בין אם "סרטן" או "דג", היה עדיף שתאמר "תומך" או "מתנגד".A_Holy_Bartender - שיחה 19:44, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::או קי, תודה על הערתך. אקח לתשומת לבי. גילגמש • שיחה 19:45, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::::מצטרף לדברי א 158 ואביהו. יש מקום להרחבה נוספת של הערך אבל גם עכשיו יש חשיבות. לא צריך יותר קדוש מאפיפיור - יש ערך על הנושא ב 12 שפות אחרות (כולל גרמנית), כנראה שהנושא מספיק חשוב. Dindia - שיחה 20:24, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::בהחלט יש חשיבות. Yoav Nachtailer - שיחה 20:37, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::שלום יואב, אם אתה חושב שהערך חשוב אתה חייב לפרט למה. תגובה מסוג "יש חשיבות", שפירושה "אני חושב שהערך חשוב", אינה נלקחת בסופו של דבר בחשבון, לא מספיק שאתה חושב כך, אתה גם צריך לשכנע אחרים בכך. אביהו • שיחה 21:31, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::סליחה, חשבתי שקודמי הסבירו בצורה טובה מדוע יש חשיבות. מדובר בערך העוסק ברעיון מדעי פורץ דרך, אשר זכה להתייחסות רבה בתקשורת העולמית. Yoav Nachtailer - שיחה 22:27, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::: אם הדמיון של מושבת ירח יש לו ערך מדוע שבנידון דידן לא יהיה ערך? כמובן שיש מקום להרחיב ולשפר, אבל למה להחריב? ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 22:58, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
כפי שניסיתי להסביר לכותב, הערך מדבר על רעיון לא יותר מזה ולכן לא זכאי לערך. אם נתחיל לתת לרעיונות ערכים, לא נקבל אינציקלופדיה.נ.ב. אני נמצא בעולם המדעי ואני לא נסער. הכתב (שאינו עיתונאי ולא מדען) אולי נסער אך בחודשי הקיץ עולם המדע מעדיף לצאת לחופש ולכן במקרה הטוב מדובר על סערה בכוס מים. -יונה בנדלאק - שיחה 08:28, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

text: ההיסטוריה של המדע רצופה הצעות לקפיצת מדרגה טכנולוגיות, נכון רובן נועדו לתהום הנשייה אבל רבות מהם גם אם לא ימומשו ראויות לאזכור בהיסטוריה של המדע. יש לנו ערכים על בניינים גבוהים שהוצעו כמו האקס-סיד 4000, על מגח בוסארד ויתר שיטות הנעה חלליות מוצעות, מעלית חלל וצריך לכתוב על עוד על StarTram ושיטות נוספות שהוצעו, יש לנו ערך על הממריסטור שעד לאחרונה היה רק תיאורטי. העולם מלא בטכנולוגיות היפוטתיות וטכנולוגיות מתפתחות. את אלה שזכו לתהודה יש לתעד. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠  10:23, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :זה נושא שנולד אתמול, ואין לאף אחד כאן מושג האם התהודה שלו תחזיק מעמד מעבר לחדשות של השבוע. יכול להיות שמחר יסתבר שאין בו דבר ואם יוזכר  בעתיד זה יהיה רק כקוריוז. אנחנו צריכים לזכור כל הזמן שויקיפדיה אינה עיתון אלא אנציקלופדיה, רק בגלל שמשהו מופיע בחדשות אין סיבה שהוא יופיע בויקיפדיה. אם מפרסם המאמר לא היה מיליונר אף אחד לא היה מתייחס לרעיון. מעניין היה לראות את הקטגוריה של הערך אקס-סיד 4000 :קטגוריה:טוקיו: מבנים עוד מישהו ילך לחפש את המבנה בטוקיו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:12, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::הסיבה היא לא שמפרסם המאמר הוא מליארדר, הסיבה היא שבאמתחתו ניסיון רב במיזמים כמו PayPal, ספייס איקס, טסלה מוטורס וסולאר סיטי. לכן מתייחסים אליו ברצינות כשהוא מניע מיזם כזה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠  13:15, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

text: הרבה רעיונות תיאורטיים כן ראויים לערך בויקיפדיה.   עִדּוֹ - שיחה 13:35, 21 באוגוסט 2013 (IDT)
בינתיים ערכתי קצת את הפתיח. אני לא מכיר מספיק טוב את הנושא ואין לי כרגע זמן להתעמק בו. לכן הוספתי פסקה שלמה מלאה בתבניות , אשר בכל אחת מהן כתבתי את דעתי על הנתון שהוספתי. הסברתי על הקשר לקונקורד ולרכבת הנוסעים. מישהו רוצה להוסיף קצת על הקשר לרובה הוקי (או איך שלא קוראים לזה. כנראה שזו לא דוגמה טובה בארץ) - להסביר בכמה מילים איך עובדת ההנעה? Tzafrir - שיחה 13:51, 20 באוגוסט 2013 (IDT)

text: 12 ויקיפדיות לא טועות, 12 מיליון תוצאות בגוגל באנגלית, זה לא במקרה. צריך סיבות יוצאות דופן כדי למחוק ערך כזה. אגסי - שיחה 19:26, 22 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :פנטזיה בלתי מזיקה עם בסיס מדעי. לבטח לא יותר גרוע מערכי ההבל האחרים שזרועים לאורכו ורוחבו של המיזם.--כ.אלון - שיחה 19:57, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

text: :(גיחה קצרה מחופשה): לדעתי הרעיון חשוב דיו להצדיק ערך בוויקיפדיה, ולו בגלל העניין התקשורתי שעורר. אבל כדאי לשים לב שלא מדובר בשום אופן ב"רעיון שמסעיר את עולם המדע", אפילו אם כתב שוטה אחד (או עשרים) באיזה עיתון כתב כך. למעשה, הרעיון מופיע כמעט בדיוק בפי שמאסק מתאר אותו ברומן מד"ב של רוברט היינליין משנת 1985 בשם "החתול העובר דרך קירות" (וכלל לא אתפלא אם רעיון דומה מופיע בספרי מד"ב קודמים יותר שפשוט לא מוכרים לי). לא ברור אם שווה להזכיר עובדה זו בערך, אבל כדאי להרגע ולא לדבר על "רעיון מהפכני שמסעיר את עולם המדע" או איוולת דומה שאולי מופיעה באיזה כתבה של עיתונאי מתלהם. קיפודנחש 20:16, 22 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::אהבתי, בהחלט יש מקום להוסיף זאת לערך בפרק אזכורים דומים בספרות. אם הערך יישאר, אני מניח שעם הזמן יתווספו אזכורים נוספים, ואולי ההתרגשות מהחדשנות תרד, והערך יגיע למקומו הטבעי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:27, 22 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::תבנית החשיבות הוסרה על ידי כותב הערך, בניגוד למקובל. יחד עם זאת, חלפו כבר 5 ימים ואכן נראה שיש מספיק תומכים בדף השיחה, כך שלא מצאתי לנכון במקרה זה להחזיר את התבנית בשם העיקרון. כותב הערך מתבקש להבא לא להסיר תבניות שמונחות על הערך בעצמו, אלא להשאיר זאת לאחרים אם וכאשר יגיע הזמן לכך. Lostam - שיחה 19:56, 23 באוגוסט 2013 (IDT)
הערות שוליים
thread_title: מחיקה