שיחה:עדו הנביא

message: * אי אפשר להשתמש במקורות חז"ל - ולצורך העניין, גם לא במקורות המקראיים - כמקור לטענות היסטוריות עובדתיות. יש להביא את הדברים בשם אומרם. בפרט, לגבי הזיהוי של עידו עם איש האלוהים מיהודה: הטענה שאין מחלוקת על כך בקרב החוקרים איננה מבוססת, בלשון המעטה, ואיש לא "הוכיח" זאת.
* זכריה פעל בימי שיבת ציון, מאות שנים לאחר עידו, ולא ייתכן שהוא נכדו.
* הערת השוליים על השם עידו מיותרת, אין שום תופעה מיוחדת בשם עידו המצדיקה אותה. ההערה נוגעת למוסכמות הכתיב ברבדים השונים של העברית ואין לה שייכות מיוחדת לשם זה דווקא. אפשר להניח שכל קורא בעל השכלה מינימלית לא יופתע מהעובדה שהשם עשוי להיכתב בהקשרים שונים בכתיב חסר (במקרא, ובימינו בכתיב המנוקד) או מלא (במקורות מאוחרים יותר, ובימינו בכתיב חסר הניקוד). ‏nevuer‏ • שיחה 15:45, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
התייחסות ל"כמה נקודות"
* מקורות חז"ל הם מקורות כמו מקורות אחרים מאותה התקופה. ויש להתייחס אליהם כמו גם אל מקורות אחרים באם אלו קיימים. וויקיפדיה מלאה בערכים שאינם "מוכחים", אנחנו יכולים להתייחס למקורות שכן יש, והם מייחסים את עידו לנביא זה. 
* בנוגע לזכריה, על כך בכלל אין עוררין שהוא צאצאו, אמנם יש דעת מיעוט שהוא היה בנו ולא נכדו. יתרה מכך שיבת ציון איננה מאות שנים אחר סוף בית ראשון כפי שציינת, להזכירך שבין בתי המקדש הפרידו 70 שנה בלבד
* לגבי הזהוי, אם יש לך מקור החולק על כך, אנא הוסף וציין מקור מחקרי בהתאם.
* אתה מוזמן להציע עריכה של ההערה אך היא מתייחסת לעובדה שבמקורות המקראיים אין אזכור לשם עם 'י' כלל, ואילו בשמושים מאוחרים יותר, כולל השם בימינו, השמוש עם 'י' הוא כמעט מוסכמה. 
זאת לדוגמא בניגוד גמור לשם משה שם נפוץ ביותר שמופיע במקורות בכתיב חסר באופן דטרמיניסטי , ועם זאת כמעט ואיננו מופיע כלל כיום בכתיב מלא.
והממוצע ביניהם הוא אהרן (שמופיע גם הוא במקורות בכתיב חסר באופן דטרמיניסטי) ובימינו מופיע גם כך וגם כך.
Tshuva - שיחה 16:03, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: כתיבה שלא על פי המקובל לא תתקבל. גילגמש • שיחה 16:07, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: : גילגמש, התנהגותך אינה מקובלת בוויקיפדיה, אתה מוזמן להעיר הערות נקודתיות בונות, ואתייחס כמובן לכל פרט בעניין רב אנא ציין מקורותיך בהרחבה ככל שתוכל. אל תמחק נתונים ללא דיון והסבר. Tshuva - שיחה 16:18, 24 באוקטובר 2013 (IDT)

text: אשמח לראות מקור שטוען שזכריה היה נכדו או בנו (!) של עידו הנביא. ואשמח גם להסבר כיצד זה ייתכן, שהרי עידו פעל (על פי החיבורים המיוחסים לו בדברי הימים) בראשית ימי הבית הראשון, וזכריה פעל בימי שיבת ציון. ‏nevuer‏ • שיחה 16:48, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: : הי nevuer, בשמחה. אמנם ישנו פער יחסית גדול אך לא פער גדול מאד ודבר מעין זה נפוץ ביותר בתיאורים הסטוריים, כאשר התארוך המדוייק אינו ברור לחלוטין ויתכן בהחלט כמה שנים לכאן או לכאן. "זְכַרְיָה בֶּן בֶּרֶכְיָה בֶּן עִדּוֹ הַנָּבִיא לֵאמֹר:" (זכריה א', א'), בִּנְבוּאַת חַגַּי נְבִיָּאה וּזְכַרְיָה בַּר-עִדּוֹא" (עזרא, ו', י"ד) וכן בדברי הימים. דווקא הייחוס של עידו לזכריה אינו מוטל בספק ע"י המפרשים, עיין במקום וכן בדעות הסטוריונים. אמנם יש מקום לומר שהיו כמה עידו, וכן יש הסוברים כך, אך שוב, רוב המקורות שיש בידינו טוענים שהוא אותו האיש. אני מסכים איתך שאם רוצים לעשות עבודה מדוייקת יותר, יש להביא את כל הדעות ביתר פרוט, אך דא-עקא שאין הרבה מידע אודותיו. ואני גם מסכים איתך שאפשר וכדאי לציין שמקורותינו עליו דלים, כמו על הרבה דמויות הסטוריות.Tshuva - שיחה 17:20, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::אנא הפנה אותי לפרשן או חוקר ספציפי שטוען כך. לפי הערך, "דודתו מצד אמו היא אבישג השונמית", שחיה בימיהם של דוד ושלמה, "ונכדו הוא הנביא זכריה", שחי בימי שיבת ציון. זאת אומרת ששלושה דורות מפרידים בין ימי הממלכה המאוחדת לבין ימי שיבת ציון. אני מקווה מאוד שאתה מבין שמשהו פה לא מסתדר. ‏nevuer‏ • שיחה 17:41, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::: הבעיה היא לא שלי, אלא של כולנו, מה לעשות, אלו הנתונים, ואלו המקורות. הטקסט המקורי על עידו מציין זאת כפי שציטטתי. אם יש בעיה בתזמונים יש לציין זאת ואכן זה ראוי לציון. רש"י ומפרשים אחרים טוענים שזהו אותו עידו, וכן מופיע בגמרא. אם יש לך מקורות שביצעו מחקר סותר, ראוי ביותר לפרסמם. אך ודאי לא למחוק את דעות המפרשים הקיימים.Tshuva - שיחה 18:03, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::::מי טוען והיכן? אנא הפנה אותי למראה מקום ספציפי. ‏nevuer‏ • שיחה 18:55, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: :::::לא מצפה כבר להרבה (פרצוף מדוכדך), אבל Here goes: חז"ל קובעים שכל נביא שהוזכר שם אביו, אביו נביא אף הוא ולהלן אחד המקורות בפרוש: "כל מקום ששמו ושם אביו בנביאות בידוע שהוא נביא בן נביא" [מגילה דף טו עמוד א'] ואגב, הכלל קובע שאם לא הוזכר שם אביו בהכרח שאין אביו לנביא (במתמטיקה זה נקרא אם ורק אם)Tshuva - שיחה 11:46, 30 באוקטובר 2013 (IST)

text: :::::וכן תמצא במדרש רבה ויקרא (פרק ו') כמעט במדוייק אותו הנוסח שאומר רבי יוחנןTshuva - שיחה 11:49, 30 באוקטובר 2013 (IST)
replies: text: ::::::המקור שהצגת רק אומר - בעקיפין - שאביו (או סבו?) של זכריה היה נביא ששמו עידו. זה לא אומר שהוא עידו הידוע לנו מדברי הימים. ‏nevuer‏ • שיחה 12:24, 30 באוקטובר 2013 (IST)
replies: text: :::::::המקור "רק" אומר את מה שאתה "רק" אמרת הפוך... מה לעשות, אתה סתם מתעקש ולי יש חוש נבואי מסתבר ("לא מצפה כבר להרבה...") אתה טוען עכשיו אם כך שיש שני עידו הנביא. האם יש לך מקור לכך? Tshuva - שיחה 12:40, 30 באוקטובר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::nevuer אינו צריך להוכיח שהיו שני נביאים ששמם עידו. אם רצונך להסתמך על הכתוב במקור הנ"ל, אתה צריך להוכיח שלא היו. בברכה, משתמש כבד - 14:12, 30/10/13

text: :::::תשובה, הבעיה היא לא של כולנו. הגישה שלך היא דתית ולא מדעית ולכן אין באפשרותך לברור בין המקורות שלך, איזה מהם אמין או הגיוני יותר. זה הזיהוי של חז"ל עם "איש האלהים" (שמשום-מה לא נקרא בשמו הידוע), שיוצר בעיה בתזמונים. אין צורך למחוק את דעות המפרשים הקיימים, להפך - להדגיש את הדברים בשם אומרם ולא כעובדות. זה די אבסורד שאתה מתייחס לחז"ל ופרשני המקרא כ"מקורות" שווי-ערך למקרא עצמו, אבל לא מפריע לך ש"הנתונים" שהם מביאים לא מסתדרים מבחינה כרונולוגית. Liad Malone - שיחה 19:01, 24 באוקטובר 2013 (IDT)

text: :::::סליחה, תיקון טעות: זה זיהוי עדו כסבו של זכריה, שלא מסתדר מבחינה כרונולוגית. הזיהוי של חז"ל עם "איש האלהים" מתאים מבחינת הזמנים לעדו הנביא מדברי הימים, אבל אינו נסמך על שום דבר אחר ומעורר תמיהה לאור העובדה שסופר מלכים בחר שלא לציין את שמו. Liad Malone - שיחה 11:59, 29 באוקטובר 2013 (IST)
replies: text: :::::: ליעד, המקורות הם של כולנו, הנתונים של כולנו. עידו הוא דמות מקראית עם התייחסות כמעט בלעדית בספרות התורנית בלבד. אני הוספתי קישורים למקורות נוספים, כפי שהצעת, אך הם נמחקו ע"י משתמשים וולגאריים ללא מתן הסבר. אם תמצא חומר "מדעי" כלשונך אנא שתף, אני אשמח ביותר על כך "כמוצא שלל רב". יש מקורות רבים באינטרנט על עידו, אך רק 3 לינקים חילוניים תמהוניים, שאינם מבוססים ממש על שום דבר מדעי (אנא בדוק והווכח) מקובלים כאן, זה מריח כמו גופה של גבלס לצערי Tshuva - שיחה 09:34, 29 באוקטובר 2013 (IST)
replies: text: :::::::"מריח כמו גופה של גבלס"? ואתה מדבר על "משתמשים וולגאריים"?! ‏nevuer‏ • שיחה 11:42, 29 באוקטובר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::מעניין, איך אתה היית מגדיר את האפליה הבוטה הזו?Tshuva - שיחה 16:36, 29 באוקטובר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::אין לי מושג על מה אתה מדבר. אילו "קישורים למקורות נוספים" שהוספת נמחקו (ומה הקשר לגבלס, לכל הרוחות? אם אתה רוצה לגדף, לפחות תעשה את זה בצורה ברורה)? ‏nevuer‏ • שיחה 16:54, 29 באוקטובר 2013 (IST)

text: נא לא לשים תיבת שגיאות על דבר שאינו שגיאה (הגם שהדבר הוא מידע הסטורי עם מקורות מועטים). רוב המקורות שיש בידינו היום מזהים את עידו הנביא עם זכריה. Tshuva - שיחה 17:20, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: :זאת לא השגיאה היחידה. הערך במצב לא טוב. לעת עתה, אני ממליץ לחזור לגרסה זו. אשמח לשמוע דעות נוספות. ‏nevuer‏ • שיחה 17:41, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: :: זו לא שגיאה כפי שציינתי, ואם יש הערות נוספות אשמח לשמוע. וכן להתייחסות לתשובה שלי. לגופו של עניין אתה טוען שעידו אינו סבו של זכריה. בניגוד לכל הממצאים וכן לטקסט המקורי עצמו! מה המקור שלך?Tshuva - שיחה 17:54, 24 באוקטובר 2013 (IDT)

text: ::פניתי למפעילים כדי שיפסיקו את מלחמת העריכה שמנהל המשתמש תשובה. אחרי שהם יטפלו בעניין אפשר יהיה לערוך את הערך בלי להיות חשופים לשחזוריו החוזרים. גילגמש • שיחה 17:45, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::: גילגמש אתה מוזמן לנהל דיון ענייני, ולא להיות בריון. הער הערותיך ותקבל התייחסות. Tshuva - שיחה 17:54, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::::יתכן שהמתדיינים פה ראו את דברי בדף בקשות ממפעילים. לכן, בשבילם אגיד שאני לא מתכוון לקחת חלק בדיון כשצד אחד משחזר את העריכות באופן כוחני. כשהעניין יפתר על ידי המפעילים, ננהג כמקובל אצלנו. גילגמש • שיחה 17:56, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::::: מי שמתנהג באופן כוחני הוא אתה גילגמש, אתה מוזמן לנהל דיון ענייני בפעם הראשונה ולא לבצע פעולות על דעת עצמך בלבד.Tshuva - שיחה 18:00, 24 באוקטובר 2013 (IDT)

text: :::עידו הוא סבו של זכריה, אבל לא עידו הנביא. בייחוס "זְכַרְיָה בֶּן בֶּרֶכְיָה בֶּן עִדּוֹ הַנָּבִיא" המילה "הנביא" מתייחסת לזכריה ולא לעידו. אפשרות אחרת (אבל טרם נתקלתי במי שטוען כך) היא שאכן מדובר בעידו הנביא, אבל נובע מכך שהוא פעל בסמוך לחורבן (והתנבא משום מה על הימים שקדמו לו) ולא בראשית ימי בית ראשון. ‏nevuer‏ • שיחה 18:10, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::::אתה קובע כי אותו עידו אינו נביא ואינני יודע מהיכן המקורות שלך, לא מצפה כבר להרבה (פרצוף מדוכדך), אבל Here goes: חז"ל קובעים שכל נביא שהוזכר שם אביו, אביו נביא אף הוא ולהלן אחד המקורות בפרוש: "כל מקום ששמו ושם אביו בנביאות בידוע שהוא נביא בן נביא" [מגילה דף טו עמוד א'] ואגב, הכלל קובע שאם לא הוזכר שם אביו בהכרח שאין אביו לנביא (במתמטיקה זה נקרא אם ורק אם)Tshuva - שיחה 11:46, 30 באוקטובר 2013 (IST)
replies: text: :::::אין טעם לחזור על אותה תגובה פעמיים ובכך לפצל את הדיון. תוכל לכתוב שהתייחסת לכך לעיל. בברכה, משתמש כבד - 14:12, 30/10/13

text: ::::ואפשרות נוספת: זכריה אינו נכדו של עדו הנביא, כי אם צאצא רחוק יותר המתיחס עליו, מבלי לפרט את כל הדורות ביניהם. Liad Malone - שיחה 18:45, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: :::::אכן. ‏nevuer‏ • שיחה 18:55, 24 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::::::בהחלט. לדעתי צריך לכתוב ערך על איש האלוהים מספר מלכים ולאזכר גם שם וגם בערך זכריה את המקורות הקושרים בין איש האלוהים לבין עדו ובינם לבין הנביא עידו ואת הפירושים הקיימים. הערך במצבו הנוכחי אינו אנציקלופדי וצפוי לעורר מלחמות עריכה ולכן אני ממליץ להעבירו למרחב המשתמש עד לליבון הסוגיות המהותיות. בברכה, משתמש כבד - 23:13, 24/10/13
thread_title:  כמה נקודות 

message: החזרתי לגרסה יציבה כפי שקושרה לכאן. מקווה שזאת הנכונה. אזהרתי את תשובה כי במידה וימשיך ייחסם, בהמשך לבקשתו של גילגמש. 
תשובה, במידה ותחזיר את הדברים ללא הסכמה בדף השיחה, איום החסימה יתממש, כולי תקווה שתנצל לטובה את ההזדמנות שנתנה לך באדיבותו של גילגמש. 
חברים, במידה וטעיתי בגרסה היציבה ( אני לא ליד המחשב), אתם מוזמנים לתקן. בברכה ושבת שלום. Itzuvit - שיחה סדנה 07:26, 25 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: עיצובית, החזרת אמנם לגרסה יציבה כלשהי, אבל הערך עדיין לא במצב טוב (סדר, ניסוח, כפילות וכו') ולכן צריך להשאיר בינתיים את תבנית השכתוב. מה ההשלכות של החזרה לגרסה יציבה, מותר לבצע עריכות כרגע או שזו פגיעה בסטטוס קוו? Liad Malone - שיחה 11:08, 25 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: :בהחלט מותר ואף רצוי. "גרסה יציבה" רק מונעת מלחמת עריכה ולא מקבעת מצב מסוים לנצח נצחים. זה גם המקום להודות לעיצובית על טיפולה בסוגיה. גילגמש • שיחה 11:19, 25 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::אני לא חושבת שניתן להגדיר כאן גירסה יציבה, כי הערך נכתב ב-21 באוקטובר. ההגדרה כאן היא גירסה שיש עליה יותר מסכימים. מומלץ לדון על התוספות ולהגיע להסכמה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:09, 25 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: :::הגרסה הנוכחית היא הכי פחות שגויה, כפי שניתן להתרשם מהדיון לעיל. גילגמש • שיחה 12:44, 25 באוקטובר 2013 (IDT)

text: :::זאת לא גרסה יציבה, כמו שחנה אמרה אין לערך גרסה יציבה. זאת גרסה שכוללת כמה שינויים שביצעתי בהתייחס לבעיות שפירטתי לעיל ("כמה נקודות"). כמובן, יש עוד הרבה מה לשפר. ‏nevuer‏ • שיחה 13:07, 25 באוקטובר 2013 (IDT)
thread_title:  גרסה יציבה 

message: תשובה, בעריכה האחרונה שלך (שהמידע שהכנסת בה כבר נמחק בעבר), יש מקורות ללא ציון מראה-מקום מדויק. אודה לך אם תתיחס ותתקן:
* "האשה השונמית" - אני לא מוצא את אזכורה במקור שציינת (S:מדרש תנחומא כי תשא ו), אשמח אם תאיר את עיניי.
* ועוד לגבי השונמית - אי אפשר לכתוב פרקי דרבי אליעזר כך סתם, מבלי לציין מקום מדויק.
* ברשימת האזכורים במדרש, כתוב מדרש ספרי על דברים. שוב, ראוי שתציין מקום מדויק.
Liad Malone - שיחה 11:41, 29 באוקטובר 2013 (IST)
thread_title:  מקורות חסרים 

message: לא ייתכן כי עידו הנביא הוא בנה של האישה השונמית אם הוא בא לפני ירבעם, הרי בנה של האישה השונמית נולד מאות שנים לאחר ירבעם.  95.86.116.146 13:41, 29 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: תודה. משתמש:ציון הלוי, מה דעתך? בורה בורה - שיחה 16:39, 29 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: :לשון המדרש (ילקוט שמעוני מלכים ב רמז רכח) "וקבלתו שם אשה גדולה בכבוד גדול, אחותה של אבישג השונמית, אמו של עדו הנביא", לא הבנתי אם הכוונה שהיא אמה או דודה, בכל מקרה כתוב שזה לפי הילקוט שמעוני דווקא. אולי צריך להבהיר את זה יותר. ציון הלוי • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ה  16:49, 29 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: ::סליחה שאני מעורר נושא עתיק יומין, האם לא ייתכן שכוונת המדרש לעדו הנביא סביו של זכריה הנביא שבימי שיבת ציון איש גלילי • שיחה • ז' באב ה'תשע"ח • 05:59, 19 ביולי 2018 (IDT)
thread_title:  משוב מ-29 ביוני 2015