שיחה:יעקב גנות

message: להסיר ספק: גנות עדיין איננו המפכ"ל. הלל • שיחה   • תיבת נאצות   20:00, 18 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: נכון, אבל הוא המפכ"ל הבא, לכן ראוי כי יופיע ברשימת המפכ"לים. יש שם עוד כמה שהם לא המפכ"ל... בברכה, דניאל • שיחה 20:23, 18 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :כל זה ספקולציה. כשהוא יהיה מפכ"ל, נוכל לדעת זאת. כל המפכ"לים הללו אכן היו מפכ"לים באמת. הלל • שיחה   • תיבת נאצות   20:24, 18 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::ספקולציה? צודק, מה כבר דיכטר יודע... דניאל • שיחה 20:38, 18 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::דניאל- בלי לחץ. כאשר יהיה מפכ"ל, זה יהיה רשום פה. כל עוד הוא לא עבר את אישור הכנסת (הממשלה? אנא עארף) הוא עדיין לא המפכ"ל. נחכה בסבלנות. ירון • שיחה 20:39, 18 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::רק אציין, כי השר לביטחון הפנים הוא זה שקובע מי יהיה המפקח הכללי של משטרת ישראל, והממשלה צריכה רק לאשר את זה בישיבתה הבאה. אם הלל מתייחס לתרחיש (הדי לא־צפוי) שבו הממשלה לא תאשר את המינוי בתור "ספקולציה", לדעתי נתונה כאן הגדרה מאוד מיוחדת למילה הזאת...

text: ::::ולגבי עניין הלחץ, אני לא לחוץ לגבי האם יהיה רשום כאן שיעקב גנות הוא המפכ"ל או לא; פשוט הדרך שבה שוחזרה עריכה מבוססת, שביצעתי בתום לב, קצת חורה לי, עם כל הכבוד להיותו של הלל מפעיל. בברכה, דניאל • שיחה 20:43, 18 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::::כל עוד היא לא אישרה, הוא פורמלית עדיין אינו המפכ"ל, למרות ש-99.9% שהוא כן יהיה המפכ"ל. לגבי הלחץ- כפי שהלל הבהיר לך בדף שיחתו כמדומני, הוא לא שחזר את עריכתך משום שחשב שאתה טרול או שתרומותיך אינן מועילות (או שניהם), אלא בשל תוכן העריכה. אין בשחזור כדי לפגוע בך (ויתקנני הלל אם אני טועה, אולם לא נדמה לי שזה המקרה). אם מה שהפריע לך זה תקציר העריכה (שוחזר מ...)- זה רק בגלל שהוא מפעיל, ולא מלמד מאומה על סיבת השחזור. ירון • שיחה 20:47, 18 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::::אולי הגיע הזמן להחלטה רשמית לפיה יש לעדכן סטטוס של אדם רק כאשר הוא מתממש (למשל, נכנס לתפקיד) ועד אז רק לציין את העובדה שהוא אמור להתמנות. יהיה אפשר לקשר להחלטה זו כדי לחסוך ויכוחים מיותרים. ערןב 21:20, 18 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::::::לדעתי זו ההחלטה מאז ומעולם, גם אם היא לא כתובה איפשהו, אלא סתם היגיון בריא והסכמת הקהילה. כל דבר צריך לכתוב? הלל • שיחה   • תיבת נאצות   21:22, 18 בפברואר 2007 (IST)

message: אינה דומה לעתירה כללית מצד הממנים (כמו זו על גבי אשכנזי), אלא היא קשורה ספציפית בעברו הבעייתי של האיש; זו הסיבה שמזוז פקפק במינוי, וזו הסיבה שחשוב לציין זאת. הלל • שיחה   • תיבת נאצות   11:58, 19 בפברואר 2007 (IST)
קרא כאן: "שופטי הרוב שזיכו את גנות מאשמה קבעו כי "כמות המקרים מקנה את הנופך המושחת, ואולם נותר ספק אם המקרים חצו את גבול השחיתות, ואם עברו מתחום העבירה המשמעתית לתחום העבירה הפלילית"" (אולי בעצם כדאי לשלב זאת בערך). זה מספיק בעייתי. הלל • שיחה   • תיבת נאצות   12:00, 19 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: כרגע אין בציון התביעה צורך. אנחנו לא עיתון וסביר שלבג"צ הזה אין כל משמעות. במידה ואכן תהייה לו השפעה וזו לא סתם אחת מעשרות תביעות הסרק שיש בתקופה האחרונה נגד כל מינוי אפשרי בשירות הציבורי, אז תהייה לה משמעות ואפשר יהיה להכניס את זה. בקשר לקטע טקסט - צר לי, אבל ברגע שבן אדם מזוכה, גם אם מחמת הספק, אי אפשר לקחת כל מיני משפטים בפס"ד שמתאימים לאיזו דעה ולהכניס סתם פנימה. ברגע שהוחלט שזה לא פלילי, גנות עבר גם את ועדת בך בזמנו, וגם את מני מזוז - צריך לדעת לשים את הגבול. אסף 12:01, 19 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: :התנהגותו של אדם, גם אם אינה פלילית, חשובה ביותר בהקשר הציבורי, ואסור לטאטא אותה מתחת לשטיח. הלל • שיחה   • תיבת נאצות   12:04, 19 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  העתירה נגד גנות 

message: חשובים, משום שהוא היה זה שזיכה את גנות, ולפי וויינט לפחות דבריו של טירקל נאמרו בעקבות דברי זמיר. אין ספק שיש לדברים משקל גדול. הלל • שיחה   • תיבת נאצות   15:36, 19 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: הערך כבר מוטה בצורתו הנוכחית ומוגזם. מלבד העובדה שהפרשה הזאת תופסת שלושת רבעי הערך, יש כבר כל-כך הרבה דעות וציטוטים נגד גנות (על אף שבכלל זוכה) שזה באמת מוגזם. פסקת הביקורת ענקית, יש ציטוט ארוך מפס"ד הדין כנגד גנות, יש את דעת המיעוט מעבר לכך שאמרה שצריך להרשיע אותו, יש את דעת מני מזוז בנושא ועל כך שייתכן שהמינוי אינו ראוי, יש את התיאור של העתירה כנגד המינוי וגם את החלטת טירקל בנושא שיש לחכות עם המינוי. יש מספיק דעות ועניין סביב הפרשה - לא צריך לנפח בצורה מלאכותית עם עוד ציטוטים של אנשים שמתנגדים לו, לא משנה מי הם. בצורתו הנוכחית של הערך, בו רובו מתייחס באופן שלילי לאדם ועיקרו ביקורת (למרות שעשה עוד קצת דברים בחייו אני מניח), לא ראוי להוסיף עוד משפטים מיותרים לערך. אני מתנגד לתוספת. אסף 15:41, 19 בפברואר 2007 (IST).
replies: text: :בסדר, מסכים. הלל • שיחה   • תיבת נאצות   15:43, 19 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::תודה רבה. אסף 15:45, 19 בפברואר 2007 (IST).
thread_title:  דברי זמיר 

message: הערך מספר על צל"ש ועיטור המופת, אך לא מצאתי פרטים באתר "בעוז רוחם". יש כאן בעיה. דוד שי 23:43, 19 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: האתר מספר גם על דברים מהמשטרה? הלל • שיחה   • תיבת נאצות   00:05, 20 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :מסתבר שגם המשטרה מעניקה עיטורים: עיטור הגבורה, עיטור האומץ ועיטור המופת. ייתכן שזהו עיטור המופת המוזכר בערך, ולפיכך הקישור לעיטור המופת הצה"לי שגוי. אבינעם 18:54, 4 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::יצרתי את הערך עיטורי משטרת ישראל ושירות בתי הסוהר וקישרתי אליו. דוד שי 19:50, 4 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::על לא דבר. אגב זה גיליתי שאיכות והיקף המידע על משטרת ישראל גובלים בעוולה פלילית של רשלנות פושעת. ‏DGtal‏ 22:09, 4 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::תגיש תלונה. אבינעם 22:12, 4 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title: עיטורים

message: <קטע התחלה="1411978002113" />
=== פרטי הדיווח ===
מתגורר כיום בתל אביב
מקור:קרוב משפחה שלי דווח על ידי: דן שפירא 80.179.190.242 11:07, 29 בספטמבר 2014 (IDT)
replies: text: תודה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:35, 29 בספטמבר 2014 (IDT)
<קטע סוף="1411978002113" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: מתגורר כיום בתל אביב
מקור:קרוב משפחה שלי דווח על ידי: דן שפירא 80.179.190.242 11:07, 29 בספטמבר 2014 (IDT)
replies: text: תודה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:35, 29 בספטמבר 2014 (IDT)
<קטע סוף="1411978002113" />
thread_title:  פרטי הדיווח