שיחה:נבצרות

message: לדעתי יש להוסיף לערך כמה פרטים חשובים:
א. הנשיא יכול להפסיק את תקופת הנבצרות מיוזמתו בכל עת, באמצעות הודעה לועדת הכנסת.
ב. אם הנשיא הגיש בקשה תחומה בזמן לנבצרות זמנית, הועדה אינה יכולה להאריך את תקופת הזמן שהנשיא ביקש, אבל היא רשאית לקצר אותה או לדחות את הבקשה כולה.
ג. אם הנשיא הגיש לועדת הכנסת בקשה לנבצרות זמנית שאינה תחומה בזמן, חייבת הועדה לקבוע בעצמה את משך תקופת הנבצרות.
אגב מישהו כותב כעת ערך בשם חוק יסוד: הנשיא ויש שם פסקה נרחבת לגבי הפסקה זמנית.--Arikb 08:35, 2 במאי 2007 (IDT)
thread_title: כמה הערות

message: שמתי לב שכמעט כל הבינוויקי הובילו לערכים העוסקים בחופשה ולא בנבצרות, ככל הנראה בשל טעות בבינוויקי בערך האנגלי. את הבינוויקי הצרפתי תקנתי לערך שנראה לי - מרפרוף מהיר - כמתאים ביותר: במקום Vacances (המתאים לחופשה), החלפתי ל-Vacance. ביתר המקרים, מחוסר היכרות עם השפה, מחקתי (בלי לתקן) את הבינוויקי שהובילו אף הם לערכים על חופשה רגילה. למעשה, מהבינוויקים המקוריים שהופיעו בערך רק הבינוויקי האנגלי היה נכון. את השוודי השארתי כי לא הייתי בטוחה אם הוא מתאים או לא. הקבועה הקוסמולוגית - שיחה 00:22, 4 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: בטלתי את העריכה של הבוט משתמש:JAnDbot כי היא החזירה את הבינוויקי השגויים הנ"ל. האם יש דרך למנוע מהבוט לעשות זאת שוב? למיטב הבנתי זה נגרם בגלל הבינוויקי השגוי בויקיפדיה באנגלית או בשפה אחרת, המפנה לכאן. הקבועה הקוסמולוגית - שיחה 20:05, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :בטלתי גם את העריכות של משתמש:Bertrand Bellet ושל משתמש:Escarbot מאותה סיבה. הקבועה הקוסמולוגית - שיחה 00:41, 4 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::במקרים כאלו כדאי לתקן את הבינויקי בוויקיפדיה האנגלית עצמה (). קיפודנחש - שיחה 08:16, 4 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::תודה! הקבועה הקוסמולוגית - שיחה 10:52, 5 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title: בינוויקי

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.knesset.gov.il/MMM/data/docs/m00894.doc
** In נבצרות on 2013-05-05 07:34:36, 404 Not Found
** In נבצרות on 2013-05-15 16:18:08, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 19:18, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: מהו המונח האנגלי לנבצרות? 79.177.91.185 08:58, 27 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: personal disqualification או, (אפילו יותר נכון ומדויק (מבחינת המינוח והגדרתו הלשונית הלקוחה מעולם החוק): recusal-כאשר שה"פ הכוללים פעולה ו/או מצב  שכזה, הינם: to self-disqualify/to recuse oneself !

text: AK63 - שיחה 02:26, 25 במרץ 2023 (IDT)
thread_title:  משוב מ-27 בספטמבר 2020 

message: ליועץ המשפטי אין סמכות להכריז על נבצרות רוה"מ. לפיכך, לא סביר שמנדלבליט "שקל" להכריז על נבצרות נתניהו. פיסקה זו מסתמכת על ידיעה בעיתון 'כיפה'. לא יאה לויקיפדיה להסתמך על מובאה עיתונאית אחת שאינה מוצלבת עם ידיעות דומות בעיתונים נוספים, או שאינה מתוקפת במקורות יותר אמינים ומוסמכים. אלי בר-נס - שיחה 11:04, 3 בפברואר 2023 (IST)
replies: text: בלי קשר לשאלת הסמכות, אין חשיבות לדיונים שלא הולידו מעשה, ולכן הסרתי את המשפט העוסק בהם. דוד שי - שיחה 11:19, 3 בפברואר 2023 (IST)
replies: text: :@אלי בר-נס, הגורם שבסמכותו להכריז על הנבצרות אינו מוגדר בחוק, וסביר שליועץ המשפטי תהיה סמכות כזו. בכל מקרה, לדעתי אם מישהו נאשם בפלילים, ואנשים מטעמו הואשמו בהטרדת עדים, והוא מנסה לשנות את מערכת המשפט לטובתו האישית, אז הפרקליטות צריכה לבקש להוציא נגדו צו מעצר עד תום ההליכים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:29, 3 בפברואר 2023 (IST)
replies: text: ::סביר שליועץ המשפטי תהיה סמכות כזו???

text: ::אנא הפנה אותי לדמוקרטיה אחת בעולם בה יש לפקיד, רם חשיבות ככל שיהיה, סמכות להוציא את ראש הרשות המבצעת לנבצרות.

text: ::במקומות שיש סמכות להוצאה לנבצרות זה תמיד בידי נבחרי הציבור או שילוב של נבחרי הציבור עם הראשות המבצעת. 192.114.182.2 15:43, 24 במרץ 2023 (IDT)
replies: text: :::יש ערך שנקרא הליך הדחה, ובהרבה מדינות יש הליך סדור, אבל בישראל אין. ראיתי שבצרפת, למשל, יש סמכות ליועץ המשפטי לממשלה להוציא את ראש הרשות המבצעת לנבצרות. חוק הנבצרות הישראלי החדש מסדיר את הליך ההוצאה לנבצרות (ולמעשה הופך אותו לבלתי אפשרי) אבל גם לפני כן, התסריט שאתה מתאר לא היה יכול להתרחש במציאות. ההכרזה על נבצרות היא רק הסיום הפורמלי של מהלך ארוך שכולל דרישה ציבורית להוציא את ראש הממשלה לנבצרות, דיונים בכנסת, דיונים משפטיים וחוות דעת מגופים שונים. לפי התיאור שלך ההכרזה נעשית בקלות דעת; בפועל היא נעשית בשיקול דעת. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:53, 24 במרץ 2023 (IDT)
thread_title:  מנדלביט ונבצרות נתניהו 

message: שלום לכולם,
תחת הערך: נבצרות, אני קורא את הבאות (ציטוט!): "ביחס לנושאי משרה בכירים, כגון נשיא וראש ממשלה, נקבעים לעיתים הסדרי הנבצרות בחוקה העוסקת במשרות אלה, ובמקרים אחרים הסדרי הנבצרות מתקיימים על-פי המנהג." 
אני מבין את החלק המקובל וההגיוני שכללי נבצרות (מה, שאתם מכנים פה כ:"הסדרי"-נבצרות!) נקבעים וקבועים (מעוגנים!) בחוקה-שכידוע, ישראל ה"נהדרת" (במובן זה..), נעדרת-מה, שאם כי "אמור להיות "ברור וידוע"-איננו מצוין בערך ויקיפדיה זה שלכם!
ובכלל, מה פירוש: "מנהג"? מי קבע מהו; איך הוא יקבע; מתי הוא יוחל-ולמי ה"זכות" וה"רשות" להחליט על קיומו יישומו וניהולו? ולמה זה או/ולא אחר...?
ולכן, ומאחר וכך, שכללי הנבצרות מתבססים רק על "מנהג" (מה, שאיננו אמור להיות מקובל על/ ע"י העם מפאת היותו בלתי סדיר; בלתי-שקוף ובלתי ברור ו/או בלתי-הגיוני-ויתכן, שאף, בלתי-מאוזן/בלתי-שוויוני ו/או, בלתי-חוקי!)-הרי, שמטווית דרך מצוינת פוליטית חמקנית, להחביא פעילות וניצול-הזדמנות להמצאת דרך, אמצעי (אמתלא!) נוחים, שלא לחשוף את הנפש הפועלת ו/או הנפשות הפועלות ולהימנע (לחמוק!) מליטול אחריות אישית על מעשה ו/או פעילות פוליטית (רשמית או בלתי-רשמית) אלו או אחרים!
הדבר האחרון שיש לציין בנושא (ושאינו מצוין) הוא: שבמקרה השכיח, כמיושם וכנהוג כרגע, במציאות הפוליטית העגומה בארץ (ולא רק בה)-הוא העובדה הפוליטית (הרחוקה ולשקף את אמת המציאות ומלקיים פעילות שקופה והוגנת!), הוא, שלבסס התנהגות (התנהלות!) פוליטית שלמה על בסיס של "מנהג או נוהג זה או אחר" אינו פוסל אפשרות שנוהג או מנהג זה יהיה גם מנהג מגונה-על משקל: מעשה מגונה...(רקי: בלתי-הוגן; בלתי-מוסרי, וכו'...-כל עוד, שלא נקבעו לו ערכים, כללים וחוקים הנקבעים בעקבות הצבעת-נבחרים מייצגים את כלל הציבור ואת רובו המכריע בהצבעה-בחירות!). ולכן, אם כי כללי הנבצרות ערטילאיים מה (מעצם העובדה, שהם אינם מעוגנים בחוק המהווה חלק בלתי-נפרד מחוקה ברורה ושקופה-הם, חברתית, בלתי-קבילים על רוב העם ונוגדים את ההיגיון וההגינות הפוליטית! AK63 - שיחה 02:15, 25 במרץ 2023 (IDT)
thread_title:  הנדון: נבצרות ללא חוקה...-עפ"י חוקי-יסוד (איפה?) או "מנהג"...