שיחה:שלמה מיידנצ'יק

message: מישהו יכול להסביר לי את העובדה שבערך אגודת חסידי חב"ד כתוב שהיו"ר כיום הוא יוסף יצחק אהרונוב, ואילו בערך זה כתוב שאין מחליף ברור? --ויקפדן מלמד 06:13, 22 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title: הודעה ראשונה מ2007

message: בשנות ה-60 זכה מיידנצ'יק לפרסום רב, שאינו משתקף בערך. אולי הרחבת הערך תבהיר את חשיבותו. דוד שי - שיחה 08:15, 16 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: אוקיי. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 09:23, 16 בנובמבר 2010 (IST)
thread_title: חשיבות

message: הרב מיידנצ'יק היה הקטר  של כל חב"ד בישראל בעשרות השנים האחרונות.
אולי יש מישהו מידידיו או ממשפחתו שיתאמץ מעט?
ראוי להנציח אדם גדול זה.
ראיתי שבוויקיפדיה של חב"ד יש ערך גדול עליו, נסיתי לשים פה אך הורידו, למה?
הנה הקישור:   http://www.chabad.co.il/chabadpedia/index.php?title=%D7%A9%D7%9C%D7%9E%D7%94_%D7%9E%D7%99%D7%99%D7%93%D7%A0%D7%A6'%D7%99%D7%A7 
replies: text: שלום לך. אתה מוזמן להוסיף לערך בעצמך פרטים מתוך חב"דפדיה. לאחר שציינת פה שמקורם בחב"דפדיה. שים לב לדרך וכללי העריכה פה. כדי שלא ימחקו את עריכותך. אתה יכול לעיין ב מדריך הבא: ויקיפדיה:ויקיפדיה צעד אחר צעד. בברכה --שיע • (שיחה) • כ"ט באב ה'תשע"א •  18:07, 29 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  כיצד ייתכן שהערך כל כך קצר? 

message: זה נראה לך תמונה טובה, או שכדאי לי אולי להחליף אותה בתמונה אחרת? הפצצת המעיינות  - שיחה 22:07, 3 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :ועוד משהו: מחקתי את התמונה כי נכון לעכשיו הערך קטן מידי, ולא מתאים לשים בו הרבה תמונות. כאשר בעז"ה נרחיב את הערך יהיה אפשר להוסיף אותה שוב. הפצצת המעיינות  - שיחה 22:09, 3 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::אם משאירים רק תמונה אחת, הישנה הרבה יותר טובה. Ruven.b • שיחה •  י"ב בסיוון ה'תש"ף 22:27, 3 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::מסכים עם . אבגד - שיחה 22:57, 3 ביוני 2020 (IDT)
thread_title: בקשר לתמונה שהעלאתי בערך [[שלמה מיידנצ'יק]]

message: משתמש יקר. בקשר לעריכותיך. חלק אני בעד. וחלק לא. שים לב אבל שהכנס את זה בצורה לא אנציקלופדית. קישור יש לערוך שזה יהיה בצורה אנציקלוםדית ואשמח לדון איתך פה. בעיקרון הכלל הוא שמי שרוצה לשנות עליו מוטל לפתוח דיון ולא זה שנגד השנוי. אבל הלכתי לפנים משורת הדין ופתחתי דיון. בא נדון פה מסודר להכניס בצורה אנציקלופדי מה שמתאים. אבגד - שיחה 01:17, 5 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  הודעה למשתמש יקר 

message: העורך הנכבד התמים הנעלה, הוסיף לאחרונה את המקור הראשון לגבי חזרתו בתשובה של נשוא הערך: אהרן חזן, המאבק והנצחון, בני ברק: תשס"ח, עמ' 126, ועל כך מגיעה לו תודה רבה. יחד עם זה, החליט עורך זה למחוק את המקור שהיה עד כה בערך: יצחק מאיר שיינר, לעבדך באמת, פרקים ממשנת חייו של כ"ק מרן אדמו"ר מחנובקא זי"ע, עמ' קמ"ז הע' 7. בתקציר העריכה האחרון, מסביר התמים הנעלה כי המקור השני העתיק מהמקור הראשון ולכן הוא מיותר. בעיניי, אין זה ברור ומובן בפשיטות. יש אנשים שמצוי תחת ידם דווקא המקור השני, והשארתו בערך, תאפשר להם לעיין במקור ולראות את הדברים במלואם. הרי אין מדובר במקור משובש. מאידך, ייתכן כי הצדק עם התמים הנעלה, כי אין לכתוב שתי מקורות, אם אין שינוי במקור אחד מהשני. ניסיתי למצוא במדריך לכתיבת ערכים התייחסות לנושא ולא מצאתי. אודה ל שיואילו לחוות דעתם בשאלה זו ולפתור את הספק. ידך-הגדושה - שיחה 18:52, 4 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: גם  מוזמנים לחוות דעתם. ידך-הגדושה - שיחה 18:52, 4 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :גם  מוזמנים לחוות דעתם אם יש חשיבות נוספת מצד התוכן למקור הנוסף. ידך-הגדושה - שיחה 18:54, 4 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::אין התייחסות לזה בכללים. מותר להציג יותר ממקור אחד. בעיני זה מיותר כמעט בכל המקרים ואני לא נוהג כך, אבל זה די נפוץ. גילגמש • שיחה 20:21, 4 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::בהתחשב בכך שמדובר במקורות שאינם זמינים בקלות, אני רואה יתרון בהצגת שניהם. דוד שי - שיחה 21:00, 4 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::לא רואה בעייה עם שני מקורות ובפרט שיש סיכוי סביר שמי שיש לו גישה למקור האחד לאו דווקא תהיה לו גישה גם לשני מסיבות מגוונות. ‏DGtal‏ - שיחה 21:29, 4 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::::במקרה זה איני רואה סיבה לוותר על שני המקורות. לכן בעד שניהם. Yyy774 - שיחה 22:23, 4 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::::עשה כטוב בעיניך, אם כי לדעתי מי שחשוב לו המקור, לבטח ירצה את המקור הראשוני. כך שעל פניו היה די בזה. בן-ימין - שיחה 00:35, 5 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::::::ככלל המקור הראשוני עדיף אבל הוא לא תמיד נגיש. ‏DGtal‏ - שיחה 09:18, 5 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::איך שאני רואה את זה, ככל שיש יותר מקורות המידע יותר ממוסמך ועדיף ככה ● פיטר פן - שיחה 🍂 15:57, 5 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::::::::פיטר, גם אם המקור האחד מסתמך על המקור האחר ? בן-ימין - שיחה 16:38, 5 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::במקרה שהמקורות הם אינטרנטיים לא. אבל במקרה של מקורות כתובים, כשתתכן שתהיה גישה רק לאחד מהם אז כן. ● פיטר פן - שיחה 🍂 16:59, 5 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::::::::::במקרה הנוכחי, רק המקור הראשוני זמין במאגרי מידע מקוונים. זו לא סוגיה מאוד עקרונית בעיני, אבל זה נשמע לי כמו התעקשות על פריט מידע מיותר. התמים • הערות התמימים • כ"ח בכסלו ה'תשפ"ג •  22:56, 22 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  האם רצוי שיהיו שתי מקורות לגבי חזרתו בתשובה