שיחה:אורפנד לנד

message: # האם יש תימוכין לתשבוחות שונות, כדוגמת "ונהפכו במקומות רבים למעין המנון של כתות מחתרתיות"?
# כתוב בערך שהעבודה על "מבול" החלה ב-2003, שנה לפני הפצתו. לעומת זאת, בכל מקום שבו קראתי על האלבום, מצוין כי הוא מהווה תוצאה של 6-7 שנות עבודה. וולנד 18:17, 1 יולי 2005 (UTC)
# ידוע שזה המצב במספר לא קטן של ארצות ערב בהם השמעת מטאל, ומטאל ישראלי בפרט, זה בלתי חוקי.
# העבודה = ההקלטה עצמה, ולא איסוף החומרים. הלהקה התפרקה למשך תקופה ארוכה בגלל בעיות שונות והתאחדה לרגל הקלטת האלבום. MathKnight 18:24, 1 יולי 2005 (UTC)
הקישורים ל"מבול" ו"סהרה" לא רלוונטיים. טל לינזן 13:56, 14 יולי 2005 (UTC)
הסתבכתי עם ההעלאה של הלוגו החדש /:
thread_title: הערות לערך

message: אם היית מבין קצת היית שומע שזה פשוט הופעה אחרונה לפני שהם הולכים לעבוד על האלבום הבא, אותו יפיק סטיבן וילסון.
thread_title:  הלהקה לא התפרקה 

message: יצרתי ערכים קצרים לאלבומים Sahara ו El Norra Alila ולקחתי את מה שהיה כתוב על האלבום Mabool והעברתי וסידרתי לערך משלו מה שמונע בלאגן בערך על אורפנד לנד. --Yhonatan 23:10, 29 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: עריכה נוספת-הוצאת חברי הרכב שלא באמת נחשבים כחברי הרכב(לפחות לא כתובים כחברי הרכב באתר הלהקה(לינק ישיר פה ) והעברת אבי דיאמונד לחברי עבר(כמוכן הצגת חברי עבר שעד עכשיו לא הוצג, מה שכן, משתתפים קבועים עדיין לא מוצגים, מי שמבין בזה יוכל לתקן[למרות שאני לא רואה סיבה שמשתתפים קבועים ימצאו בטבלה הזו]) מהטבלה בצד. תודה רבה למי שעידכן והעביר את אבי דיאמונד לחברים לשעבר.. --Yhonatan 00:27, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
מדוע אין אזכור לדמו הראשון שהלהקה הוציאה? The Beloveds Cry היה מאוד חשוב בשנותיה הראשונות שכן היווה כרטיס ביקור מוצלח ליכולתיה ופרסומה הראשון היה תלוי בהצלחת דמו זה. מה גם, ששירי מחצית מהאלבום "סהרה", הינם מתוך דמו זה לאחר שעודכנו לסאונד המתאים. כRובי - שיחה 20:37, 26 בנובמבר 2009 (IST)

text: אתה מוזמן לאזכר זאת בערך. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:05, 26 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  סידרתי את הערך ויצרתי ערכים חדשים. 

message: ראוי לאזכר את ההופעה הזאת, לא? הופעה גדולה ומושקעת בישראל (בעצם הופעה כפולה אפילו) עם הרבה אורחים (פוליקר, ווילסון, ועוד כמ) וצפוי לצאת DVD של ההופעה. Revolution 9 01:38, 19 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  הופעת 20 שנה 

message: ספר תהלים עד כמה שידוע לי הוא חלק מהתנך... --אור שפירא - שיחה 14:56, 30 במרץ 2012 (IDT)
thread_title:  רבים משירי הלהקה עוסקים בפסוקים מהתנ"ך, מספר תהילים ומהקוראן 

message: זהו! זה מה שמגיע להם- ערך כמו שצריך!!! בעל חי - שיחה
thread_title:  הערך שלם סופסוף, או לפחות כמעט 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://reshet.ynet.co.il/News2/Shows/FridayNewscast_video/videomarklist,177502/
** In אורפנד לנד on 2013-05-16 23:36:44, 404 Not Found
** In אורפנד לנד on 2013-05-19 23:33:52, 404 Not Found
** In אורפנד לנד on 2013-05-26 23:42:22, Socket Error: 'Connection timed out'
--Matanyabot - שיחה 02:42, 27 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: ראיתי שחלק ניכר ממה שכתבתי בחלק "סגנון מוזיקלי" על שיטות הנגינה של הגיטריסטים, כולל התמונה של יוסי, נמחק.  למה? המידע מדויק ומאומת ומוסיף עוד עומק ונפח לערך.  אני משחזר אותו ולא למחוק אותו הפעם בבקשה. בעל חי - שיחה 11:15, 12 בינואר 2014 (IST)
שוב נמחק- מה הבעיה? אני מחזיר את זה שוב ואם יש סיבה מסוימת שהמשתמש הבלתי-מזוהה מוחק את זה כל פעם- שיציג אותה כאן.  פתוח לדיון בעניין אבל אין מה להוריד מידע סתם. בעל חי - שיחה 19:43, 12 בינואר 2014 (IST)
replies: text: האלמוני שהסיר את מה שכתבת ללא נימוק ככל הנראה סתם משחית. שיחזרתי את הערך לגרסתך ושמתי עליו הגנה. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 22:44, 12 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  לא להוריד את מה שכתבתי 

message: על הלהקה שהיא לצניעות דעתי מהשגרירים המכובדים ביותר שלנו בעולם בכלל ובפני ארצות ערב בפרט.  הערך מפורט, כולל קישורים רבים, רובם לראיונות שנערכו עם חברי הלהקה עצמם (ורובם כוללים ציטוט מדויק של מה שאמרו) ושופע בציטוטים שמתמצתים את צמתי-הדרכים המשמעותיים בחייהם. ויותר מכל- לדעתי הוא מציג אמנות שהיא תמצית הישראליות- שילוב של מזרח ומערב, קושי ורוך, ומלל שמערבב עברית, ערבית ואנגלית, וראוי שעוד ישראלים רבים יכירו אותה, במיוחד עכשיו כשהיא נמצאת בתהליכים של פריצה למיינסטרים עם הסינגל "Brother" שמושמע תדירות בגלגל"צ.  לשיפוטכם, היות שאני לא יכול להשתתף בהצבעה כי אני זה ששכתב את הערך מהיסוד וכתבתי אותו מתחילתו ועד סופו. בעל חי - שיחה 09:29, 14 בינואר 2014 (IST)
replies: text: לא קראתי את הערך, אבל הסתמכות על ציטוטים וראיונות זה לא דווקא המקורות הטובים ביותר. גילגמש • שיחה 09:37, 14 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :ייתכן, אבל בכל מקום שאכן נעשה ציטוט כזה, תמיד רשום "לדברי הלהקה / חברי הלהקה / וכד'", מה גם שערכים מומלצים של להקות בעבר אכן היו מבוססים ברובם על כתבות.  ואני אישית יותר משאני סומך על  mako, ידיעות אחרונות ואפילו הארץ, אני סומך על מגזיני מטאל כמו metalist.co.il שפחות יעוותו או יוציאו את המקור מהקשרו.  ומשם לקוחים רוב הראיונות והכתבות. בעל חי - שיחה 17:38, 14 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::יש הבדל בין כתבת תחקיר או כתבת עומק לראיון. גילגמש • שיחה 18:46, 14 בינואר 2014 (IST)

text: ::קראתי את הערך ולא אהבתי אותו. לדעתי, הוא לא עומד בקריטריונים. חסרים ערכים מהותיים כגון ערכים על חברי הלהקה. מעבר לזה, מצאתי שהערך ערוך בצורה לא טובה. יש בו שימוש במילים פסולות כמו "כעת" ותיאור אירועים שמתרחשים בזמן לא ברור (אם כי כנראה סמוכים לינואר 2014) ניסוח כזה, שלא עומד בקנה אחד עם המדיניות הלשונית בוויקיפדיה, לא יכול להיות בערך מומלץ. מעבר לזה, יש המון ציטוטים אוהדים ללהקה. גם זה זה פסול מן היסוד. עיינתי גם ברשימת המקורות. לדעתי המקורות חלשים ביותר ואין באפשרותם לאשש את הטענות החשובות, במיוחד אלה שנוגעות להשפעה בחו"ל. כמו כן, יש לבדוק שקטעי היוטיוב לא מפרים זכויות יוצרים. גילגמש • שיחה 19:24, 14 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::לא קראתי את רוב הערך, אבל הערה חשובה לגבי המקורות למידע - עיתוני נישה בסגנון "מטליסט" הם הכי פחות אמינים מבין המקורות העכשוויים שאנו משתמשים בהם בוויקיפדיה (הם באותה רמה של בלוגים). יש לגבות את המידע שנתת כאן בפרסומים מעיתונות מיינסטרימית. שכן עיתונות המיינסטרים מחוייבת לכללים ואתיקה עיתונאית לפיה בוחנים את כל הכתבות לפני פרסומן (ואת המידע בהן). לעומת זאת, בעיתוני נישה יש מקום רב לפרשנויות אישיות ולפרסום מוטה. ברור שלא ניתן להשיג מחקרים אקדמיים על אורפנלנד -אבל גם פרסום מעיתון נישה שונה שמגבה את המידע שכתוב בערך, יועיל להוסיף לאמינותו. כרגע זה נראה כמו כל מה שכתוב במטליסט על הלהקה. וזה לא מספיק טוב כמקור מידע אמין. חוץ מההערה הזו - הערך נראה על פניו מרשים, וראוי בהחלט למקום של כבוד בוויקיפדיה. גארפילד - שיחה 15:25, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::בוא נתחיל ב-מה זה ההערות שוליים הארוכות האלה. FireSky - שיחה 23:07, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::הערך הזה דורש עריכה מקיפה. אולי כדאי להוסיף לו תבנית עריכה בראשו. גילגמש • שיחה 23:09, 15 בינואר 2014 (IST)

text: ::לגבי מקורות המידע- נכון שרובם לקוחים מראיונות שנערכו במגזין מטאליסט, אבל הם הם כוללים גם סרטים דוקומנטריים, דיונים אינטרנטיים וכן "עיתונות מיינסטרים" כמו mako, ynet ו-nrg, שאגב- ההערכה שלי כלפיהם הולכת ופוחתת עם כל פעם שאני קורא איך הם "סוקרים" נושא שהם לא מבינים בו, ומעוותים אותו לפי דעתם האישית המוטית-מלכתחילה, כמו גם את דברי המרואיינים.  אתיקה עיתונאית? נראה לי שאני לא היחיד שחזה אישית ברפיפות של המונח הזה. רוב הכתבות שצוטטו בערך כמעט ולא כוללות את דבר הכותב עצמו אלא את דבר המרואיינים, כפי שניתן לראות מהסגנון הישיר והפחות-מלוטש שלהם.  ולגבי הערות השוליים- השארתי אותן בכוונה באותו סגנון תוך ליטוש מינימלי כדי להעביר את התחושה שאכן נאמרו מפי חברי הלהקה, נוהג מקובל כפי שחזיתי בערכי-להקות בויקיפדיה האנגלית.  ויותר מהכל- אני מאתגר מישהו למצוא ערך על להקה (ישראלית בפרט) מפורט וסוקר כל כך ביחס לכמה שהלהקה עצמה לא-מסוקרת יחסית.  עיינתי בערכים על להקות (שוב-ישראליות בפרט) בויקיפדיה העברית, חלקם מומלצים, וכדוגמאות בולטות- מטאליקה מנוסח בצורה שלפיה ברור שכתב אותו מעריץ שרוף על סגנונה הישן ושמבכה את זה החדש, ומשינה הוא בערך באותו אורך וסוקר הרבה פחות צדדים של הלהקה.  כנ"ל לגבי אריק איינשטיין, שלום חנוך וחוה אלברשטיין, שאמנם לא תויגו כמומלצים אבל בהחלט מפורטים יחסית ועוסקים בנכסי צאן ברזל של ישראל. בעל חי - שיחה 19:14, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::ומה הסיבה לכל הקישורים האדומים? הם רבים מאוד. FireSky - שיחה 19:26, 16 בינואר 2014 (IST)

text: :::קישורים לאנשים, כלים ואירועים שאמנם ראוי שייכתבו עליהם ערכים, אך מטבע זה שהם מקושרים בעיקר לסצינת המטאל שהיא ברובה לא מוכרת ברבים, לא זכו לזה.  ואני לא יכול לכתוב את כולם בעצמי.  כמובן, אפשר פשוט להסיר את הקישורים עצמם אם זה מפשט את העניינים.  בעל חי - שיחה 22:51, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::לא צריך להוריד קישורים, אבל הערך לא עומד בסטנדרט. שימוש במקורות כאלה וסגנון כתיבה שיש כרגע רחוקים מאוד מהרף הראוי. יש למצוא מקורות מהימנים יותר. גילגמש • שיחה 06:52, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::: בנוסף, לא מומלץ "להתכתב" עם הקורא באמצעות הערות השוליים. בוודאי לא בהיקף הזה. זה מתיש וגורע. Assayas • שיחה • 00:17, 18 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  הערות מרשימת ההמתנה 

message: מופנה לחיים 7. לא יכולתי שלא לשים לב שבימים האחרונים הערך עבר קיצוץ מאסיבי. רובו המוחץ, אם לא כולו, כלל לא מוצדק בעיניי. החלקים שקוצצו כללו מידע רב אודות אופן הפעולה של הלהקה, הנושאים שבהם הם עוסקים ביצירותיהם והסגנון שלהם, וכל המידע הזה היה מאומת ומרופרנס, דבר שאי אפשר לומר כלל לגבי הרבה מהערכים ה"נחשבים" של מוזיקאים ולהקות אחרים בויקיפדיה. הטענות שקיבלתי היו שהערך "לא אנצקלופדי" ומזכיר כתבה באופיו, וכי עכשיו הוא מקצועי יותר. זה ממש לא נכון, והערך כרגע פשוט חובבני. הערך נכתב לפי הסטדנרטים הנהוגים גם בויקיפדיה האנגלית, שמחמירה בהרבה מזו העברית בכל מה שנוגע לאימות מידע, וגם לפי סטנדרטים של מקורות מידע אחרים ונוקשים יותר. הלהקה לא זכתה מעולם לספר או מאמרים אקדמיים שנכתבו אודותיה, והערך הזה הוא למעשה היחיד שמאגד בתוכו הרבה מידע שנאסף מהמקורות שונים בקפידה. מה גם, שאין שום מניעה משימוש כמקורות מידע בקטעי ראיונות או כתבות על הלהקה, כל עוד ישנו שימוש במונחים כמו "לפי..." "ומנגד" לשם הדגשת האובייקטיביות. שוב, ראה דוגמא בערכים "מכובדים" בהרבה בויקיפדיה האנגלית, שהסטנדרט שלה מחמיר יותר, וכן באנציקלופדיות אחרות. אמת, ניסוחים שונים וגם כתובים בחובבנות נוספו לערך גם לאחר שסיימתי איתו אני, ואני מסכים שאותם היה צריך להוריד / לשפר, אבל אם אתה באמת רוצה להסתמך רק על מידע יבש כמו ציר זמן ואיזה אלבום יצא באיזו שנה, תקבל ערך רזה ודל, כמו שיש עכשיו. שחזרתי. אם הערך הזה עומד לעבור שיפור וקיצוץ, זה צריך להיעשות בצורה הרבה יותר מוקפדת ומחושבת, עם דיון על מה יורד ומה לא, ולא בסכין קצבים. בעל חי - שיחה 01:48, 19 בנובמבר 2019 (IST)
בנוסף- על מה ולמה הוסרו קבצי המוזיקה שהדגישו את השינוי בצליל של הלהקה? נעשה שימוש בקטעים כאלה כל הזמן, למה כאן לא? האם פשוט צריך אישור מפורש מחברי הלהקה לשים אותם בויקיפדיה לשם מטרות חינוך? כי את זה אני יכול להשיג בכיף, אני די בקשר שוטף איתם. בעל חי - שיחה 02:05, 19 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ראשית איני מקבל את הטענה שויקיפדיה האנגלית מחמירה יותר מהעברית, אם כבר אני סבור שהיא מקלה בהרבה. בכל מקרה, לענייננו כפי שכתבתי לך, בויקיפדיה העברית לא נהוג לצטט את המקור אלא להפנות אליו. בנוסף, ערך אנציקלופדי לא יכול להכיל קטעי ראיון, דעות וציטוטים מפורומים כאלו ואחרים. הערך היה נראה ככתבה עיתונאית ולא כערך אנציקלופדי • חיים 7 • שיחה •  19:00, 20 בנובמבר 2019 (IST)
אם אתה לא חושב שויקיפדיה האנגלית מחמירה מזו העברית, נסה להשוות בין ערכים גדולים ומכובדים בין השתיים - איך לצורך העניין נראה הערך של מטאליקה באנגלית, שהיווה את אחד מהמודלים שלי לבניית ערך זה, לבין איך נראה היה הערך שלה בעברית כשסומן כערך מומלץ - סובייקטיבי, ללא רפרנסים, מוטה-דעה לחלוטין בלי שום בושה. לשמחתי, מאז הוא עבר שדרוג, בכל זאת זה היה לפני 6 שנים. כמובן שגם באנגלית יש פאשלות, אבל באופן כללי, אני יודע שהפיקוח שם אינטסיבי יותר פשוט כי יותר אנשים משקיעיים בה, ויוצא לי יותר מדי לראות ערכים לא מוקפדים וחובבנים בעברית.
לגבי הטענה של ציטוט המקורות - קיבלתי ואני מבין את העניין של הפנייה בלבד ללא ציטוט. לגבי כך שאין מקום לקטעי ראיון, דעות וציטוטים וכו', אני כלל לא מסכים. קודם כל, על אורפנד לנד אין כמעט, אם בכלל, מקורות מידע "אקדמיים", היות שזכתה לסיקור מינימלי באמצעות ספרים ומאמרים. קטעי ראיון הם בהחלט מקור ידע לציטוט דבריהם של חברי הלהקה עצמם, לא פחות מאשר סרטים דוקומנטריים אודותיהם, שכן זוכים למעמד של מקור ידע "מהימן". בפורומים עשיתי שימוש רק כדי לצוטט דעת קהל אודות התחומים הרלוונטיים (מסחור הלהקה וכו'), ועל כן שמתי מספר רפרנסים כדי להדגיש כי מדובר היה בדעה רווחת ולא בדעה נקודתית של מגיב בודד. גם אם תמצא שב-Allmusic הכה-מהולל שאוהבים לצטטו בערכי מוזיקה, או בכל מקור "מהימן" אחר, כתוב כי דעת הקהל הייתה ככה וככה, זה מסתמך, שוב, על דעת קהל שנשאל או שהביע את עמדתו במכירות או בראיונות.
ולבסוף - על אורפנד לנד לא קיימים כמעט בכלל מקורות מידע "אקדמיים", היות שלא נסקרו בספרים או במאמרים. הדבר הכי קרוב לזה שזכו לו הוא סרטים דוקונטריים, שגם הם שימשו כמקור מידע כאן, וכן כתבות ראיונות בכתבי עת "מכובדים", שכמובן גם זכו לשמש פה כציטוטים. עם זאת, כל פרט מידע שלא היווה עובדה יבשה זכה לכיתוב "לפי-- כך וכך", כדי לא לנטוע באדמה עובדות סתם כך. בזכות זה, כרגע הערך של אורפנד לנד בויקיפדיה העברית הוא מקור המידע הנרחב והמקיף ביותר שלהם ברשת, היות שהוא מאגד מידע מהרבה מקורות שונים שבהחלט קשורים לתחום, ולא, לא מסתם דעות אקראיות של אנשים שלא מבינים על מה הם מדברים. אם אתה רוצה לבסס ערך רק על עובדות יבשות, תיוותר עם ציר זמן יבש ודל, כמו שלצערי יש בלא מעט ערכים על להקות ואמנים. אגב, גם מקורות מידע "אמינים" טועים לעתים יותר קרובות ממה שנדמה, כמו שהוכיחה פרשת "איים אבודים" בויקיפדיה שצוטטה את IMDB, שטעו.
שוב, עם כל האמור לעיל, אני כן מקבל את הטענה לגבי ניסוח ההפניות למקורות בצורה רזה יותר. חוץ מזה שכן יש משפטים שנוספו לערך אחרי זמני, כמו הניסוחים המאוד סובייקטיבים לגבי חן בלבוס ועידן אמסלם. לגביהם אני בהחלט מקבל את הצורך בהגהה, קיצוץ וניסוח מחדש. בעל חי - שיחה 13:55, 23 בנובמבר 2019 (IST)
thread_title:  קיצוצים בלתי מוצדקים 

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://rateyourmusic.com/release/album/orphaned-land/mabool-the-story-of-the-three-sons-of-seven/ עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:33, 19 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2023)