שיחת ויקיפדיה:פירושונים

message: לפעמים קורה ששמים לב שיש יותר מערך אחד המתאים ויוצרים דף פירושונים. יש והדבר נעשה תוך דריסת הפנייה קודמת והפיכתה לדף פירושון. במקרים אלו, נא לשים לב לכל הדפים שהיו מקושרים במקור לדף ההפניה. לדוגמה, השבוע, כשמישהו (אלמוני) הפך את עורך לדף פירושונים, הוא גרם לכך שלמעלה מ-500 ערכים שהיו מקושרים לדף ההפניה נצבעו בצהוב ומראים על שגיאה. ככל הידוע לי, תיקון הדפים צריך להיות עכשיו ידנית, ערך ערך. אנא שימו לב לכך בעתיד... בברכה וחג שמח אמא של גולן - שיחה 15:35, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: את צודקת, אני מתייגת את יגאל, אולי ימצא פתרון על ידי בוט. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:06, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :תודה, , אבל (כמו שאני אומר בפעם העשירית בחודש האחרון, כל פעם למישהו אחר ), אני לא מבין למה חושבים עליי כשמדברים על בוטים. אני לא מבין בזה כלום. כשאני צריך להריץ בוט (לא לכתוב, רק לתת פקודה להרצה), אני מבקש מבורה בורה שיכתוב את זה בשבילי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:09, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::אני מתייגת את ערן. אין סיכוי שאזכור בפרטים מי יודע מה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:11, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::אז זהו, שזה לא רק את... יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:13, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::ביטלתי את העריכה בשלב זה. מדובר בצעד לא ראוי. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:23, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::בכל מקרה זה לא מסוג הדברים שכדאי לתקן באמצעות בוט:

text: :::::*אם יש הצדקה טובה לדף פירושונים (לצורך הדוגמה נניח שכך במקרה הזה, והכוונה ב"עורך" היא פעמים רבות לעורך טקסט) אז קישורים רבים שמפנים לעורך למעשה צריכים לקשר לעורך טקסט ולכן בוט יקלקל בהחלפה.

text: :::::*אם אין הצדקה טובה לדף פירושונים (ברוב המוחלט של המקרים הכוונה היא לאדם שעוסק בעריכה) אז כנראה שלא כדאי ליצור דף פירושונים אלא להשתמש ב או

text: :::::ערן - שיחה 23:54, 25 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אכן, הוספתי  בדף שאליו מפנה עורך, ויצרתי את הדף עורך (פירושונים). דוד שי - שיחה 11:40, 26 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::::רק אציין שבאופן כללי כשמשנים מהות של דף או את שמו, כדאי לשים לב לדפים המקושרים. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:56, 3 במאי 2016 (IDT)
thread_title: שינוי הפניות לדף פירושונים - נא תשומת לב למשמעויות - העברה מהמזנון

message: הי. כמו שיש לנו :קטגוריה:שמות פרטיים ו:קטגוריה:שמות משפחה לטובת דפי פירושונים, מה דעתכם על :קטגוריה:פירושון אישים לדפי פירושונים שמהותם הבחנה בין אישים שונים בעלי אותו שם? כגון מאיר כהן (פירושונים) או כריס ווטסון. אשמח לדעתכם (ואולי לשם טוב יותר לקטגוריה) לפני שאני פותח ומאכלס. תודה! :) טוסברהינדי (שיחה) 09:09, 6 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: בעד. בעד גם לקטלג שמות מובהקים, בדומה למה שיש :קטגוריה:שמות משפחה יהודיים, ליצור גם :קטגוריה:שמות משפחה סלאביים וכדומה. ביקורת - שיחה 10:23, 6 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :מסכים. אבל גדול עלי... אתחיל עם ההצעה שלי. יש הצעה טובה יותר לשם הקטגוריה? טוסברהינדי (שיחה) 14:31, 6 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :: האם הכוונה רק לאנשים בעלי אותו שם (לדוגמת טד נאש)? מה קורה אם דף הפירושונים מכיל דברים שיותר מרק שמות, האם עדיין בקטגוריה? נאש, איוואנוב? אמא של גולן - שיחה 18:17, 6 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::רק שמות מלאים. כפי שציינתי, לדוגמאות שנתת יש את :קטגוריה:שמות משפחה. טוסברהינדי (שיחה) 18:48, 6 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: ::::  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:06, 7 ביוני 2016 (IDT)
thread_title:  הצעה לקטגוריה 

thread_title:  פסקת ==ראו גם== בדפי פירושונים לא ניתנת לעריכה ברמת הפסקה. למה? 

message: (הועבר מויקיפדיה:מזנון)
התבוננתי בשמות היישובים הפלסטינים לכל אחד נכתב משהו אחר בסוגריים. לצורך יישור קו ושמירה על אחידות אני מציע לכתוב את שם הכפר ובסוגריים (הרשות הפלסטינית). האם זה מקובל?  שמות היישובים:
#א-נאקורה (כפר פלסטיני)
#בית ליד (יישוב)
#ג'אלמה (עמק יזרעאל)
#ג'בע (בנימין)
#סוסיא (כפר פלסטיני)
#כור (כפר פלסטיני)
#טייבה (כפר פלסטיני)
#חג'ה (כפר פלסטיני)
#חבלה (כפר)
#דומא (עיירה פלסטינית)
#עראבה (כפר פלסטיני)
בר - שיחה 09:23, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: א. לכל סוגרים יכולה להיות סיבה אחרת. לכן צריך להזהר מהחלטה גורפת.

text: ב. "הרשות הפלסיטנית" היא לא ישות גיאוגרפית. היא רק ישות שלטונית שיש לה סמכויות מסויימות בחלקים (משתנים) של הישות הגיאוגרפית שהיא יהודה ושומרון וחבל עזה. לכן זה לא נכון לכתוב בתוך הסוגריים "הרשות הפלסיטנית". eman • שיחה • ♥ 09:44, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :א. כמו לדוגמה?

text: :ב. למיטב ידיעתי נהוג לכתוב לפי הישות השלטונית - ממש כמו טריפולי (לבנון) וטריפולי (לוב). בר - שיחה 10:05, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::לבנון היא מדינה. לוב היא מדינה. "הרשות הפלסיטנית" היא לא מדינה. eman • שיחה • ♥ 10:11, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::: אני חושב שזאת ההצעה הטובה ביותר, אבל אם אין הסכמה לא אתעקש. אשמח להצגת אפשרויות נוספות, פשוט לא הבנתי מדוע זה רלוונטי שהרש"פ איננה מדינה. בר - שיחה 10:54, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::העיניין היא לא שזה לא מדינה. למשל גם אוהיו היא לא מדינה עצמאית. אבל יש גבולות מוגדרים היטב. והשלטון בה מוגדר היטב וקבוע. הרשות הפלסטינית היא גוף זמני (שכבר היה אמור לא להתקיים) שהוקם במסגרת הסכם זמני, שאין לו גבולות ברורים או קבועים. לכן זה לא נכון להשתמש בשמו לתיאור ישוב. eman • שיחה • ♥ 11:12, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::: - האם הכיתוב "עיירה/כפר פלסטיני" מקובל? בר - שיחה 12:06, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::תלוי מה הסיטואציה. למשל במקרה של ג'בע (פירושונים), זה לא עוזר. eman • שיחה • ♥ 12:13, 22 בנובמבר 2016 (IST)

text: :::::מה הבעיה עם זה שהוא זמני? כרגע זה הגוף הקיים. כשישתנה הגוף ויוקם גוף אחר נוכל לשנות את שמות הערכים בהתאם. Eladti - שיחה 12:08, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::זו הבעיה המשנית. הבעיה העיקרית שזה לא ישות גאוגרפית, ואין לה גבולות ברורים. eman • שיחה • ♥ 12:14, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::: ג'בע אחת זו עיירה והשני הוא כפר כך שאין בעיה. ולגבי האמירה האחרונה - באותה מידה ניתן לומר שלמדינת ישראל אין גבולות ברורים. בר - שיחה 12:18, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::אני מסכימה עם עמנואל בהתנגדותו לגבי  התוספת הרשות הפלסטינית. מי יודע מה יהיה בנושא  הזה בעתיד. כפר פלסטיני הוא הגדרה מובנת לכל קורא עברית שמבין את ההפרדה בין השם הזה לשם דומה שבטח מדינת ישראל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:22, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::יש בעייה גדולה כרגע לקרוא למקום (הרשות הפלסטינית) או (פלסטין) כיוון שמבחינתם הם כבר מדינה ומבחינת ישראל הם לא. השימוש במונח כפר פלסטיני (או בשם המחוז) עוקף את הבעייה הזו. ‏DGtal‏ - שיחה 12:54, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::הבעיה היא עוד יותר גדולה. קודם כל זה לא בדיוק שמבחינתם הם כבר מדינה. אבל יותר מזה, הדבר שהוא המדינה זה לא הרשות הפלסטינית, אלא אש"ף. גם כל ההסכמים הרשמיים של ישראל הם עם אש"ף. לא עם הרשות הפלסטינית. ויש אצלנו טעויות חוזרות ונשנות בנושא! למשל בערך הסכם חברון כתבו שההסכם הוא בין ישראל לבין הרשות הפלסיטנית. אבל עיון בקישור שמובא לנוסח ההסכם באתר הכנסת מראה שמהצד הפלסטיני הוא נחתם בשם אש"ף (למרות שגם הם בהערה כותבים שהוא נחתם עם הרשות הפלסטינית). eman • שיחה • ♥ 13:02, 22 בנובמבר 2016 (IST)

text: : אם כבר משתמשים בסוגריים, עדיף לומר מה זה ("כפר פלסטיני") מאשר לרמוז מאיזה תחום תוכן מגיע המונח שהערך מגדיר. עוזי ו. - שיחה 13:47, 22 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :: היינו הך, אש"ף הוא הנציג של העם הפלסטיני ומנהל את הרשות מיום הקמתה. גם בכירי החמאס חותמים על המשפט הזה. למרות שבעיני רבים בעולם הרשות הפלסטינית, היא מדינת פלסטין, אני לא חושב שזה בעיה מבחינתנו כי ויקיפדיה העברית, בהתאם לממשלה העברית, ממשיכה להתייחס אליה כרשות. בכל מקרה, אני מניח שניתן לומר שיש הסכמה לכתוב כפר/עיירה פלסטינית, בהתאם לתוכן.
replies: text: :::מה רע בטייבה (כפר) ולעקוף את כל כאב הראש שאתם נכנסים אליו? ככה זה בכל הערכים של מדינות אחרות. בורה בורה - שיחה 00:35, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::: נראה שכבר הגענו להסכמה - האם אתה מתנגד לה? בר - שיחה 12:55, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::: מה ההסכמה? אני לא רואה כזו. אם בין "כפר" ו"כפר פלסטיני" אני בעד כפר ונגד כפר פלסיטני. אם תמהת, אני גם נגד "כפר אוסטי" או כל שטח אחר במחלוקת. בורה בורה - שיחה 13:05, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::גם אני לא רואה הסכמה, לדעתי הרוב, ובתוכו אני, מתנגד להצעה שהועלתה כאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ז • 13:10, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::: - אני, , ,  ו- הסכמנו לכיתוב "כפר פלסטיני" כדי לחמוק מהסוגיה הפוליטית.  הסכים ל"הרשות הפלסטינית" אבל זה כבר לא על הפרק. בר - שיחה 13:17, 23 בנובמבר 2016 (IST)

text: ::::::: לא חשבתי אחרת, מה שלא ברור הוא לאילו מן ההצעות אתה מתנגד. בר - שיחה 13:17, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::כפר פלסטיני זה מה שיש עכשיו ברוב המקרים, כמו שכתבת למעלה. ההצעה שלך הרי הייתה לשנות את זה. אם אתה רוצה להשאיר את המצב הקיים - פשוט תנעל את הדיון המוזר הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ז • 14:29, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::: חבל שלא קראת מלכתחילה את כל הדיון. מאחר ויש לשנות כמה ערכים בבת אחת נדרש דיון במזנון. מאחר ש המתנגד היחיד, נראה שאין טעם להמשיך בדיון. בר - שיחה 14:46, 23 בנובמבר 2016 (IST)

text: :::::::: כבר יש שני מתנגדים... העיפו את הפלסטינים והכל בא על מקומו בשלום. בורה בורה - שיחה 13:34, 23 בנובמבר 2016 (IST)

text: ::::טייבה (כפר) מתאים גם לטייבה (בעמק) וגם לכפר שבדרום לבנון. ר' טייבה (פירושונים). Tzafrir - שיחה 13:49, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::בכל מקום שאין בו בעיה, אז זה המונח כפר או עיירה פלסטינים לפי העניין. אבל יש מקרים שזה לא נכון לעשות למשל ג'בע וג'בע (בנימין), שניהם כפרים פלסטינים. אז אין הגיון לציין אחד עם התוספת כפר פלסטיני, כי זה מטעה כאילו השני אינו כזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:55, 23 בנובמבר 2016 (IST)
 - שהם פחות מהתומכים. ובלאו, האם ההתנגדות היא לשם ההתנגדות? האם יש ספק שמדובר בכפרים פלסטינים? בר - שיחה 13:59, 23 בנובמבר 2016 (IST)

text: אני מסביר ואתה לא מקשיב. בורה בורה - שיחה 14:02, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :הסברייך אינם ברורים. אף אם השטח במחלוקת, האם יש ספק שמדובר בכפרים פלסטינים? בר - שיחה 14:06, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::לדעתי אתה אינך ברור ובאופן קליל מדי אתה מסיק שכולם חושבים כמוך. אני מציע שתשאיר לאחרים להכריז את זה. אין כאן הסכמה רחבה לשנות את כל המקרים למשהו. רבים התנגדו להצעה המקורית שלך, ורבים תמכו בהפעלת שיקול דעת. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ז • 17:48, 23 בנובמבר 2016 (IST)
אני משער שישנם גם כפרים פלסטינים בלבנון סוריה וירדן הלא כן ? אני חושב שיש הגיון מתודי רב בטענתו של משתמש:בורה בורה שככלל, לא מצאנו שמחלקים שמות גואגרפיים לפי ישויות אתניות במקרים אחרים (אנא תקנו אותי אם אני טועה). מאידך אני מבין את הצורך ליצור הבחנה שתיהיה ברורה לקורא. כעת אני אשאל איך מגיעים לערכים האלה ? אם הגיעו מחוץ לויקיפדיה אז בכל מקרה לא יכתבו מה שבסוגריים, ויידעו בדיוק את מה מחפשים. אם יגיעו לשם מהקטגוריה אז גם כן הכותרת שלה ברורה אלו ערכים נמצאים בה. אם יגיעו אליהם מערך אחר אז גם משם זה יהיה ברור לפי ההקשר בו הוזכרו. לכן נראה לי שהטיעון שהכיתוב בסוגרים בה להסביר לקורא מה לפניו הוא איננו טיעון נכון וזו לא מטרת הסוגריים. לכן לפי הבנתי נכון להשתמש באופן שיטתי בחלוקות הבאות: גודל (כגון כפר מול עיר), אזור גיאגרפי לבידול בין כפרים בשם דומה אבל במקומות שונים וכדומה. יהיה מאד משונה לאזכר שני כפרים בשם דומה כשלאחד יאמרו מוסלמי ולשני נוצרי וכן הלאה. מי-נהר - שיחה 17:56, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::העמדה העקרונית שלו לא ברורה לי. אוסטיה היא חבל ארץ די מוגדר (גאוגרפית). אין חולק על כך שצחינוואלי נמצאת באוסטיה. באותה מידה אין חולק על כך שבסלו נמצאת בקטלוניה. יש אולי מחלוקת על מעמדם המדוייק של דרום אוסטיה ושל קטלוניה, אבל זה לא מונע את השימוש בהם כציון גאוגרפי. במקרה הספציפי, אני מסכים שלא ברור בדיוק מהו ‚פלסטיני’. יש מי שיטענו שערביי ישראל הם פלסטינים. יש מי שיטענו שכמה ישובים (שביניהם העיר טייבה) צריכים להיות חלק מהמדינה הפלסטינית העתידית. לכן ‚פלסטיני’ בלבד אינו מזהה יחודי ואפילו ‚כפר פלסטיני’ הוא קצת מפוקפק. אולי עדיף טייבה (שומרון) (הפניה. כמוכן: מכיוון שכיום, בניגוד לעבר, שפלת החוף לא נחשבת חלק מהשומרון). בכל מקרה נראה לי שעל הפרטים הקטנים הללו עדיף לדון בדף השיחה של כל ערך. Tzafrir - שיחה 18:56, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::לגמרי. אי אפשר לקבל כאן החלטה גורפת, זה רק יזיק. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ז • 20:36, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::: אי אפשר לקבל החלטה גורפת  אבל לאחר יום דיון אחד בלבד בר כבר רץ ושינה את הערכים. כך שג'אלמה (עמק יזרעאל)) כבר הפך לג'אלמה (כפר פלסטיני)], בית ליד (יישוב) בכלל נעלם והוא עכשיו בית ליד (כפר פלסטיני), חבלה (כפר) הוא כבר חבלה (כפר פלסטיני) ועוד. מעודי, אבל מעודי, לא ראיתי שינויים כאלה מתעופפים להם תוך דיון כזה קצר וחפוז. אני קורא לשחזור מיידי של כל העריכות של בר. בורה בורה - שיחה 21:53, 23 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::את בית ליד (יישוב) אני שיניתי. אינני רואה שום בעיה בשינוי זה או ביתר השינויים. הדיון כאן הוא דיון עקרוני, ואפשר להמשיך בו, הוא אינו צריך להפריע לשינויים נקודתיים בשמות ערכים, במיוחד שהשינוי שנעשה אינו זה שהוצע בדיון זה, אלא תואם שמות אחרים מאותו סוג. דוד שי - שיחה 17:49, 24 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::: דוד שי, אולי בית ליד זה סביר, אבל מה לגבי חבלה (כפר פלסטיני)? הרי אני ואחרים במפורש התנגדנו והצענו חבלה (כפר), אז למה העבירו בדיוק הפוך, ללא דיון? בורה בורה - שיחה 18:48, 24 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::נדמה לי שבדיון למעלה יש העדפה ברורה ל"כפר פלסטיני" על פני "כפר", אבל ייתכן שבכלל צריך להיות חבלה (עיירה פלסטינית) (כמו דומא (עיירה פלסטינית)). דוד שי - שיחה 18:51, 24 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::: דיון של יממה אינו מסקנה ברורה ולא ניתן לבצע שום שינוי על סמך דיון כזה. מי שרוצה לעשות שינוי, שיפתח בתום הדיון "סקר" לאן נושבות הרוחות, כמו שעשינו לאחרונה פעמיים. כך נוהגים. בורה בורה - שיחה 19:15, 24 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::::דוד שי, הנימוק שלך בכלל לא ברור. אין בחבלה שום יישוב נוסף בשם הזה. לכן כדי להבדיל בין היישוב לערכים אחרים אפשר להשתמש בשם חבלה (עיירה) או חבלה (יישוב) (אבל לא חבלה (כפר) - לפי הערך מדובר על עיירה). החלק שבסוגריים לא צריך להיות תיאור. מטרתו היחידה היא להבדיל בין הערך הנוכחי לערכים אחרים. המילה ‚פלסטיני(ת)’ סתם מיותרת כאן. במקרה של דומא (עיירה פלסטינית) (דומא) אפשר להסתפק בעיקרון בדומא (עיירה). אלא אם כן פוחדים מהבלבול עם השם דומא (עיר).  Tzafrir - שיחה 22:55, 25 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::הבעיה בשינויי השם היא שהם נעשו ללא דיון (ובמקרה שאני ביטלתי גם ללא עדכון ויקינתונים). רוב הוויקיפדים שבר מנה כתומכים בדעתו רק הסבירו למה "(כפר פלסטיני)" עדיף על "(הרשות הפלסטינית)". כפי שכמה מהם כבר הסבירו, הכל תלוי בבין מה למה הסוגריים נועדו להבחין. במקרה כמו של חבלה, גם אני מעדיף את חבלה (כפר) על פני חבלה (כפר פלסטיני). אין שום סיבה להכניס תיוג אתני לסוגריים כשאין בדף הפירושונים ישות אתנית אחרת. בברכה, גנדלף (ויקיפד יהודי) - 22:17, 24/11/16
replies: text: ::::::::::::טוב שהוספת סוגריים בחתימה, שלא נבלבל אותך עם גנדלף (מכשף בדיוני) :) ראובן מ. - שיחה 15:07, 25 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::::זאת הייתה הפואנטה. "(ויקיפד)" אולי נדרש בשביל שלא יחליפו ביני ובין המכשף, אבל "(ויקיפד יהודי)" זו כבר הצהרת שנועדה להדגיש את ההזדהות עם העם היהודי. והוא הדין להפך עם תיוג כפרים 'פלסטיניים'. בברכה, גנדלף - 15:31, 27/11/16
replies: text: :::::::::::::: על מה אתה מקונן? כבר לא מדובר בהחלטה גורפת אלא יישור קו עם יתר הערכים בקטגוריה. מעודי! אבל מעודי! לא ראיתי הגזמה כזאת. בר - שיחה 15:25, 28 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::::::מה יש לדבר, בורה ממש שבר את שיאי ההגזמה של כל הזמנים, בכמה סדרי גודל, וזה עוד בלשון המעטה. בכלל לא הגזמת. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ז • 10:48, 29 בנובמבר 2016 (IST)
אני מציע להשתמש לכפרים/עיירות פלסטיניים בצורה חג'ה (נפת קלקיליה), ג'אלמה (נפת ג'נין), דומא (נפת שכם), בית ליד (נפת טולכרם) וכו׳. זה גם נותן אינדיקציה ברורה להיות נושא הערך כפר פלסטיני, וגם עקבי עם נוהגנו לגבי ערים ועיירות בארה״ב למשל, שבה ריבוי מקרים של שמות שחוזרים על עצמם בישויות אדמיניסטרטיביות שונות - כמו ספרינגפילד (אילינוי), ספרינגפילד (אוהיו) וכו׳. Magister • שיחה 16:03, 2 בדצמבר 2016 (IST)

text: הצעתו של Magister נראית לי סבירה ויעילה בהחלט. מי-נהר - שיחה 16:32, 2 בדצמבר 2016 (IST)

text: . בר - שיחה 16:44, 2 בדצמבר 2016 (IST)

text: מקובל עלי. הכוונה למקרים בהם ישנם שני יישובים עם אותו שם, כמובן. בברכה, גנדלף - 15:57, 04/12/16
thread_title:  חוסר אחידות בשמות היישובים הפלסטיניים 

message: מבקש לערוך דיון מקדים, טרום הצבעה בפרלמנט, לגבי נושא שהתעורר בהצבעת המחלוקת הזו. עד היום, הונהגה המדיניות הבאה: אם פלוני מחפש "X", ול-"X" יש מספר משמעויות, אך משמעות אחת מביניהן היא עיקרית בלשון הדבורה, הערך "X" הוא הפנייה למשמעות העיקרית, ובמקביל קיים ערך "X (פירושונים)" שנותן קישורים לכל ערך העוסק באחת ממשמעויותיו של "X". אם לעומת זאת, אין משמעות עיקרית, הערך "X" עצמו יהיה ערך הפירושונים.
אני מבקש לשנות מדיניות זו. אתן דוגמה קונקרטית: "נתניהו" הוא שם משפחתו של בנימין נתניהו. זוהי גם המשמעות העיקרית של המילה בלשון הדבורה (לפחות בשני העשורים האחרונים). אך "נתניהו" אינו בנימין נתניהו, ישנם גם בנציון, יונתן, עדו, ירעם, שושנה, אלישע, סיניה, שרה, ועוד אחרים ששם משפחתם או ששמם הפרטי נתניהו. במצב כזה שבו החיפוש הוא עבור "X", והמשמעות העיקרית אינה ניתנת במילה "X" לבדה (כדי לדעת בוודאות, ללא שום הקשר, שמדובר בבנימין נתניהו, חייבים להוסיף את המילה "בנימין" לפני "נתניהו"), אני מבקש לקבוע (כפי שכבר קורא בנתניהו ובעוד מקומות) שהמדיניות תהיה כאילו אין משמעות עיקרית: הערך "X" יהיה דף הפירושונים ולא הפנייה למשמעות העיקרית.
למען הסר ספק, במקרה כמו "לודז'", על כל הכתיבים שיכולים להיות לשמה של העיר הזו, לא תשתנה המדיניות הנוכחית, על פי הצעתי. שמה של העיר הוא המילה "לודז'" לבדה, ולכן זוהי משמעותה הבלעדית והיחידה של המילה כשהיא מופיעה לבדה, וזה מה שיקבל מי שיחפש "לודז'" או "לודג'". שאר הלודג'ים האחרים לא נקראים במילה זו לבדה, אלא בצירוף של כמה מילים שמכילים את המילה "לודג'". אביתר ג' • שיחה •  10:48, 11 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: תקן אותי אם אני טועה, אבל הבוקר הסתיימה הצבעה שבה הוחלט בדיוק ההפך ממה שאתה מציע. למה את חושב שבפרלמנט זה יהיה אחרת? Eladti - שיחה 11:02, 11 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: :להבנתי, מספר משתמשים (Sokuya, Dovole, התו השמיני, Assafn, יוניון ג'ק ואולי גם אחרים) טענו שיש ליצור מדיניות כללית אחידה לגבי ערכי "האישיויות" ושיש לפתוח על כך דיון כללי, כך שאני רק מקיים את משאלתם בנושא. יתרה מזו, חלקם אף תמכו באפשרות ההפוכה ממה שהצעתי רק בשל יישור קו עם מה שקיים בערכים אחרים, אך יכול להיות שאילו הם היו נדרשים להצביע על מדיניות כללית, הם היו מצביעים אחרת. אביתר ג' • שיחה •  14:27, 11 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: ::מה השיקול? אני לא חושב שהפנייה מטראמפ לדונלד טראמפ משמעה שלדעת ויקיפדיה טראמפ=דונלד טראמפ. ברור שיש עוד טראמפים, אישים ומוסדות. כבר השורה הראשונה בדונלד טראמפ מבהירה זאת, עוד לפני תחילת הערך. זה סתם כלי טכני שנועד להקל על הקורא ולחסוך מזמנו. עובדתית, הוא באמת מקל במקרה שיש משמעות עיקרית מובהקת ואפשר להניח שכמעט כל מקלידי "טראמפ" התכוונו להגיע לערך על דונלד ולא לערכים הרבים בטראמפ (פירושונים). דב ט. - שיחה 11:27, 11 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: :::צריך להפעיל שיקול דעת בכל מקרה. בעניין זה, כיום פוטין הוא באופן מביך עדיין דף פירושונים. זה כמובן בניגוד לוויקיפדיות אחרות, החל משנת 2017 הצעתי לשנות את זה בשיחה:פוטין, אבל לא זכיתי לתגובות. יצוין שבניגוד לטראמפ (פירושונים), שני הערכים האחרים שמוכחלים בדף פוטין, הינם איזוטריים גם מבחינת כמות הצפיה. אגסי - שיחה 11:36, 11 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::אביתר ג', מובן שזכותך להעלות בפרלמנט הצעה כוללת גם אם התקבלה החלטה אחרת בערך מסויים. אדרבה, יש יתרון בהחלטה אחת שתחסוך הצבעות מחלוקת רבות. אני רק מביא לתשומת ליבך ולב האחרים את הבעיה בהגדרות קשיחות. שים לב שלפי הסייג שהצגת לערך לודג', הערך 'רבין' יפנה לרבין (אמורא) שהוא היחיד שנקרא במילה זו לבדה. יהודי מהשומרון - שיחה 13:38, 11 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::יהודי מהשומרון, הנקודה האחרונה שהעלית היא נקודה חשובה. אולי באמת יש לשקול להפוך את מדיניות הצמדת שמות לערכים בוויקיפדיה (בהקשר הזה) למעט פחות קשיחה וליותר תלויית הקשר. בדיוק לכן העליתי את הדיון הזה כאן, והייתי מעוניין לשמוע עוד דעות. אעיר שגם המדיניות שקדמה להצעתי היא מדיניות די קשיחה, ולמרות זאת ידעו להפוך את הדף נתניהו לדף פירושונים ולא להפנייה לבנימין נתניהו. אביתר ג' • שיחה •  14:27, 11 בדצמבר 2018 (IST)

text: אין מדיניות כזו, ובאופן כללי דברים כאלה לא נקבעים בהצבעות בפרלמנט אלא בדיונים ובהצבעות מחלוקת פרטניות במידת הצורך. ראובן מ. - שיחה 17:08, 11 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: :, דווקא יש מדיניות כזו. אנא עיין בשתי הפסקאות הראשונות בפרק "מתי ליצור דף פירושונים?". אביתר ג' • שיחה •  12:08, 12 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: ::הדף שקישרת אליו איננו דף מדיניות, לא יותר משהדף ויקיפדיה:קצרמר למשל הוא "דף מדיניות" לגבי קצרמרים. מדובר בדף הנחיות והסברים. מדיניות היא הוראה שניתן לנסח אותה בתור חוק. היא צריכה להיות ברורה, ממוקדת וחשוב מכול: ישימה. אין תועלת במדיניות שמותירה מרחב כה גדול לפרשנות, עד שהיא למעשה ריקה מתוכן. אין תועלת גם במדיניות צרה ונוקשה מדי בנושאים שמטיבם הם מורכבים ועמומים ודורשים שיקול דעת וגמישות.

text: ::אראה לך שאין מדובר במדיניות. קח לדוגמה את המשפט: "אם בדרך כלל משמש השם לפירוש אחד, ורק מעיינים בודדים יתעניינו בפירושים האחרים - מוטב להשאיר את הערך במקומו ולתת בראשו הפניה לדף הפירושונים, באמצעות התבנית תבנית:פירוש נוסף". ברור לחלוטין שההנחיה הזאת איננה ניתן ליישום כלשונה. ניסוחה לקוני ועמום, ויש לכך סיבה טובה: אין לנו שום דרך אמינה להעריך כמה אנשים "מתעניינים" בערכים אלה או אחרים. ואפילו הייתה דרך כזאת, אין הסכמה שזה קריטריון מחייב או אפילו עיקרי, ויוכיחו אין ספור דיונים והצבעות מחלוקת בעניין. זה לא אומר שההנחיה הזאת מיותרת. היא לא נועדה לנסח מדיניות, אלא להסביר את השימוש בתבנית . היא מתמקדת ב"איך" הפשוט והמוסכם ובדרך נאלצת לדרוך על מוקש ה"מתי". אבל אין להסיק מכך מסקנות לא נכונות. אין זו מדיניות, ושום דבר טוב לא יצמח מלהתייחס אליה כאל מדיניות, או לנסות לקבע אותה כמדיניות. ראובן מ. - שיחה 14:43, 12 בדצמבר 2018 (IST)
אני חושב שכל המדיניות וההתנהלות שיש נכון לעכשיו היא שגויה. כל השימוש במושג "משמעות עיקרית" הוכיח עצמו כשגוי. כי משמעות עיקרית עבור אחד היא לא בהכרח אותה משמעות עיקרית לכל אחד. ולפעמים, משמעות עיקרית הקיימת בנקודת זמן מסויימת - איננה בהכרח גם המשמעות העיקרית כעבור מספר שבועות, חודשים או שנים. מעבר לדיונים המיותרים שזה יוצר, ולעבודת התחזוקה המיותרת (לפעמים אפילו שינוי שם של ערך, וכעבור מספר שנים שינוי בחזרה), מה שחמור יותר, לדעתי, הוא שהדבר מייצר הפניות וקישורים שגויים בערכים רבים מאוד. אם משנים מדיניות, המדיניות החדשה צריכה לדעתי לשאוף לצמצם למינימום את השימוש בתבניות , , . אפילו ב"מחיר" של יצירת דפי פירושונים שיש בהם רק שני קישורים כחולים, או אפילו רק קישור כחול אחד + מספר קישורים אדומים. יוניון ג'ק - שיחה 23:53, 14 בדצמבר 2018 (IST)

text: באופן כללי אני נוטה להסכים (אם כי אני מעדיף, כאמור, לדבר על הנחיה ולא על מדיניות). יש לנו מנגנונים להכריע במחלוקות לגבי המשמעות העיקרית של מונח מסוים, אבל הכרעה מקומית כזאת לא יורדת לשורש הבעיה. כפי שציינת, עצם קיומן של עמדות שונות בעניין מנבא את הופעתם של קישורים שגויים, וזאת הבעיה האמיתית. ראובן מ. - שיחה 17:21, 15 בדצמבר 2018 (IST)

text: ברור שתמיד יכולים להיות חילוקי דעות לגבי מהי המשמעות העיקרית (או אם יש כזו עבור מושג נתון), אבל זה לא שונה מכל חילוקי הדעות האחרים שיש במיזם משותף, וכשיש מחלוקת מכריעים ברוב דעות. לטעון שאין דבר כזה משמעות עיקרית למושג זו טענה קצת מוגזמת, אלא אם כן רוצים, למשל, להעביר את הערך ירושלים שיהיה ירושלים (ישראל) ולהשאיר את "ירושלים" בתור דף הפירושונים.לגבי התבניות  שציינת, מטרתן לאפשר לקורא הערך, שחיפש מושג אחר באותו השם, את הדרך הקלה ביותר למצוא את שחיפש. לכן אם מישהו הגיע לערך "X" וחיפש את "X (סרט)", הדבר הידידותי ביותר למשתמש שאנחנו יכולים לעשות הוא לתת לו קישור לערך שחיפש -  "X (סרט)". במקרה שתיארת, אין שום יתרון בלשלוח אותו לדף פירושונים "X (פירושונים)" ששם יש קישור אך ורק לערך שהוא כבר היה בו ול-"X (סרט)". Dovno - שיחה 20:48, 15 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: :ברור שיש מקרים שלגביהם אין ויכוח שקיימת משמעות ראשית מובהקת, אני מדבר על אלה שיש לגביהם ויכוח. ומה שאני מנסה להסביר זה שמחלוקת לגבי משמעות ראשית של מונח מסוים דווקא כן שונה ממחלוקות אחרות, בכך שיש לה פוטנציאל להתבטא באופן לא מקומי, בהופעה של קישורים שגויים בערכים אחרים. הקהילה יכולה להכריע שהמונח "שלום עליכם" סתם מתייחס לסופר דווקא ולא לפיוט של ליל שבת, אבל איך היא תוכל להביא את ההכרעה הזאת לידיעתו של עורך כלשהו שרוצה להוסיף בערך כלשהו קישור לערך על הפיוט? ראובן מ. - שיחה 21:16, 15 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: ::ראובן, עניתי להערה של יוניון, ולא ישירות לך (ולכן השארתי את ההזחה כך), ובפרט לטענות שלו ש"כל השימוש במושג "משמעות עיקרית" הוכיח עצמו כשגוי", וכן שיש להפחית שימוש בתבניות כגון  ושיש ליצור דפי פירושונים גם אם יש בהם רק שתי אלטרנטיבות.  Dovno - שיחה 21:36, 15 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title:  [[רבין]], [[הרצל]], [[טראמפ]] ודומיהם 

message: לצורך אחידות, אני חושב שיש לשקול לאמץ אחת משתי האפשרויות הבאות:
# הסיפא " (פירושונים)" תתווסף לכל שמות דפי הפירושונים בהם היא לא קיימת. (ואם אין משמעות ראשית - אז תהיה הפניה אל דף הפירושונים)
# 
המצב הנוכחי, שחלק ככה וחלק ככה, נראה לי לא תקין. יוניון ג'ק - שיחה 11:04, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: לא הבנתי. לפי הצעה 2 בדבריך, מה תעשה עם ירושלים (פירושונים) או עשרת הדיברות (פירושונים)? דגש — 12:00, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :לפי הצעה 2, שמו של הערך ירושלים ישונה לירושלים (עיר) ושמו של הערך ירושלים (פירושונים) ישונה לירושלים. יוניון ג'ק - שיחה 14:07, 28 ביוני 2019 (IDT)

text: המצב הנוכחי אכן נראה לי תקין. לפעמים יש שמות שבבירור שימוש אחד עולה על כל השימושים האחרים, כמו ירושלים שהוזכרה לעיל, ולפעמים יש שמות שהכרענו שאף שימוש בשם לא עולה באופן משמעותי על כל האחרים כמו סג'רה - למה אי אפשר להשתמש בשם הזה ורק להפוך אותה להפניה? Mbkv717 • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ט • 12:20, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :המצב הנוכחי נראה לי תקין. אם מטרת האחידות היא כדי לאפשר לבוט לדעת האם הדף הוא דף פירושונים או לא, ניתן לסרוק את הדף לתבנית מתאימה או לבדוק את הסיווג בוויקינתונים. אם מטרת האחידות היא כדי לשרת אנשים אני חושב שעדיף שיקול הדעת הנוכחי והעדפה שלא להוסיף סוגריים כשאין צורך, וכשיש משמשעות ראשית כן להוסיף. ערן - שיחה 12:26, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::, לפי הצעה 1, שמו של הערך סג'רה ישונה לסג'רה (פירושונים) ולאחר מכן סג'רה יהיה הפנייה לסג'רה (פירושונים). יוניון ג'ק - שיחה 14:07, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::: כאשר יש משמעות ראשית, אין צורך בתוספת (פירושונים). דנו בזה עשרות פעמים. בורה בורה - שיחה 14:26, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::: כאשר יש משמעות ראשית, יש צורך בתוספת (פירושונים). בכל אופן, מטרת ההצעה הנ"ל היא לקבוע מדיניות אחידה וברורה, כדי שלא יהיו לנו עוד עשרות דיונים נוספים גם בעתיד. יוניון ג'ק - שיחה 14:57, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::::, התיוג שלך לא עבד. לגופו של עניין, הבנתי את ההצעה, זו הייתה שאלה רטורית - אני לא רואה שום צורך להפוך את סג'רה להפניה כשגם כך אף ערך לא תופס את השם הראשי. אני גם לא רואה יותר מדי חיסכון בדיונים, הרי תמיד יהיו מקרים כמו ירושלים, מקרים כמו סג'רה, והמון אפשרויות באמצע הטווח. Mbkv717 • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ט • 15:59, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::::זה יחסוך דיונים על דפי פירושונים, שבכל מקרה יהיו עם הסיפא "(פירושונים)". ומעבר לכך, תהיה אחידות סגנונית, שתהפוך את ויקיפדיה ליותר ידידותית למשתמש עבור הגולשים. יוניון ג'ק - שיחה 19:13, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::::::אחידות היא ערך חשוב, אבל במקרה שלפנינו היא תגרום נזק. אדם שמחפש ירושלים מצפה להגיע אל הערך העוסק בעיר, ולא אל דף פירושונים. דוד שי - שיחה 20:10, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::ראשית, אתה לא יודע שאדם שמחפש ירושלים מצפה להגיע אל הערך העוסק בעיר. אתה רק מניח את זה. שנית, גם כאשר עושים חיפוש אחר המילה "ירושלים" - באופן אוטומטי מופיעות מספר אפשרויות עוד לפני הניווט לדף, כך שגם מי שמצפה להגיע אל הערך העוסק בעיר - יגיע לשם. שלישית, יש כאן שתי אפשרויות לאחידות. באחת מהן - ירושלים נשאר הערך אודות העיר. יוניון ג'ק - שיחה 21:48, 28 ביוני 2019 (IDT)

text: זוהי טחינת מים. המצב הנתון הוא הנוח ביותר האפשרי. אפשר לדון על ערכים ספציפיים, האם הם משמעות ראשית או לא, אבל ההצעה שיוניון הציע תגרום לסלט אחד גדול. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 20:40, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :אחידות זה יפה, אבל לא משהו מקודש. יש לנו למשל רן לוי (סופר), לעומת מאיר שלו. האם נדרוש בשם האחידות הקדושה לשנות את שם הערך השני למאיר שלו (סופר)? לא בלתי אפשרי, אבל חסר טעם ולא מועיל. מי שכותב "ברלין" כמעט תמיד מצפה לקבל את העיר, ובמקרים הנדירים שלא, יש בראש הדף הפניה לדף הפירושונים. מצד שני, כשמישהו כותב "בזוקה", לא ברור אם הכותב התכוון לכלי נשק, כלי נגינה, או גומי לעיסה, ולכן אנו מנחיתים אותו על דף פירושונים. אפשר כמובן להפוך את "ברלין" לדף פירושונים, אבל זה יהיה מעשה טפשי ומזיק. אפשר להחליט באופן שרירותי  ש"בזוקה" זה מסטיק, אבל גם זה יהיה טפשי ומזיק. אם גברת אחידות נעלבת מזה, אפשר אולי לחשוב על איזה פרס תנחומים שיפייס את דעתה, אבל לא כדאי לבצע פעולות טפשיות ומזיקות רק כדי לרצות אותה. (תוספת: יוניון כותב "כדי שלא יהיו לנו עוד עשרות דיונים נוספים גם בעתיד". זו הנמקה קצת משונה כשהיא מופיעה בגוף דיון מיותר וחסר טעם שפתח יוניון בעצמו. אם המטרה היא לחסוך דיונים מיותרים, הדרך הטובה ביותר היא להשתדל לא לפתוח כאלו). קיפודנחש 23:01, 28 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::מסכים לגמרי, ואוסיף - למה "אחידות" זה חשוב? השונות בין הערכים בווקיפדיה כל כך גדולה מבחינת התוכן, סגנון הכתיבה, ההסתמכות על מקורות וכו'. יתרה מזאת, הקונספט של ויקיפדיה מעודד את המגוון הזה. "אחידות" לא רק שלא מועילה כאן, אלא תסרס את ויקיפדיה. Reuveny - שיחה 09:59, 29 ביוני 2019 (IDT)

text: זו הצעה גרועה מאוד. דגש — 00:14, 30 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::לאחידות יש יתרונות, אבל השגתה באמצעות מיטת סדום אינה ראויה. דוד שי - שיחה 06:42, 30 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::משפט יפה, דוד שי. כשאכתוב ספר פתגמים אבקש ממך רשות לשאול אותו.  התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 08:53, 30 ביוני 2019 (IDT)
בעד חזק, כמובן. ובמיוחד, בעד האפשרות הראשונה שהוצגה. רוב ההסתייגויות כאן באו, ובצדק אחרי האפשכות השנייה. כנראה אנשים לא הבינו שמדובר בבחירה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה)  12:30, 30 ביוני 2019 (IDT)

text: נגד. את רוב הדיונים על שינוי שמות של דפי פירושונים מעלה הכותב של ההצעה. הפעולה של קיום מלא דיונים ואז לטעון שיש הרבה דיונים היא לא ממש ראויה. ראוי שמלכתחילה תיזום דיוני שינוי שם ערך רק במקרים שזה נדרש וזה יחסוך לנו הרבה דיוני סרק, שהצעה זו מנסה למנוע. יגאל גם הצעה הראשונה אינה טובה (אומנם טובה יותר מהשניה אבל לא טובה כמו המצב הנוכחי). איה צורך או היגיון יש בהעברת THT לדף THT (פירושונים) או את TIME? אני גם רואה בזה פחת למלא דיונים לא נחוצים על איזה ערך הוא במשמעות ראשית ושהוא יהיה בשם הערך ללא סוגריים שיפתחו לאחר יישום ההצעה הראשונה (אם היא תעבור). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:49, 30 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :אם אני מבין נכון: ההציה השנייה לא מוצלחת. ההצעה הראשונה: לא אמורה לחסוך או ליצור דיונים בשאלה מהו הערך הראשי. אם יש דף פירושונים הוא תמיד ייקרא בשם אחיד. הדף הראשי יכול להיות אחד הערכים או הפניה לדף הפירושונים. האם ההפניה הזו יוצרת בעיה במרחב הערכים? ממילא לא אמורים לקשר לדף פירושונים במרחב הערכים. חוץ מהעבודה הנדרשת מעצם השינוי, מהם החסרונות של ההצעה הזו? Tzafrir - שיחה 16:41, 30 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::, הבנת נכון. יוניון ג'ק - שיחה 15:18, 13 ביולי 2019 (IDT)
חוסר חסרונות זה לא סיבה טובה מספיק לעשות משהו. אם נחזור ל"בזוקה": היום זה דף פירושונים. לפי ההצעה זו תהיה הפניה לדף פירושונים. מה הרווחנו? נאדה. מה הפסדנו? לא הרבה, אבל כרגע יש פעילות שוטפת למציאת ו"חיסול" קישורים לא מכוונים לדפי פירושונים, בעזרת צ'קטי וצביעת הקישור (יש גאדגט). הפעילות הזו תיפגע (קישורים להפניות הם כשרים, ואין הבדל אם ההפניה היא לדף פירושונים או דף אחר). לא סוף העולם, ולא מחיר כבד מנשוא, אבל גם מחיר קטן חבל לשלם בשביל אפס תמורה. קיפודנחש 18:45, 30 ביוני 2019 (IDT)

text: :, זה לא נכון. יש הבדל בין הפניה לדף פירושונים לבין הפניה לדף אחר. אתה מוזמן לבדוק. יוניון ג'ק - שיחה 11:09, 2 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :::משתמש:יוניון ג'ק: סביר שיש בוויקיפדיה הפניות לדפי פירושונים, אבל לא הצלחתי למצוא הפניה כזו, ולכן לא בדקתי - נראה לי מיותר ליצור הפנית סרק רק כדי לבדוק. גם אם יש הבדל, כדבריך, זה לא משנה את הנקודה העיקרית: לשינוי המוצע ערך אפס, וגם אם המחיר קטן, אין סיבה לעשותו. הזמנת אותי לבדוק, ועכשיו אני אזמין אותך: האם צ'קטי מתקן הפניה לדף פירושונים, כמו שהוא מתקן קישור לדף פירושונים? (סקרנות גרידא - תשובה לכאן או לכאן לא תשנה את דעתי, שהיא כדעת הקונצנזוס, שההצעה לא טובה). קיפודנחש 20:17, 2 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: ::::דוגמה למקרה כזה: אל-שאם (הפניה לדף הפירושונים א-שאם). כלומר: הוא כבר מודגש. מבדיקה פשוטה נראה שגם צ’קטי מזהה אותו. כלומר סיכום ביניים: אף אחד לא העלה חיסרון מעבר למאמץ שמושקע בשינוי עצמו. Tzafrir - שיחה 21:55, 2 ביולי 2019 (IDT)

text: :, זה לא נכון שלא הרווחנו כלום. הרווחנו אחידות. השאלה שנותרה רק האם אנחנו רוצים אחידות, או שלא. יוניון ג'ק - שיחה 15:18, 13 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: ::

text: אני מסכימה עם מה שקיפודנחש אומר פה. אני אוהבת אחידות, אבל רק כשהיא לא באה על חשבון משהו אחר. קצת כמו בדיון המכתשים למעלה, אני לא רואה צורך להוסיף סיפת הבהרה לדברים שהם כמעט חד משמעיים. רוב מוחלט של האנשים שמחפשים "מחניים" בוויקיפדיה מתכוונים למחניים ולא למחניים או למחניים. וודאי שאינך מתכוון להפוך את בראשית לבראשית (ספר), נכון‽  //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 14:44, 1 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :במקרה של מחניים שמו של דף הפירושונים הוא מחניים (פירושונים) ולכן הוא כבר תואם את ההצעה הראשונה ללא צורך בשינוי. Tzafrir - שיחה 21:55, 2 ביולי 2019 (IDT)

text: חוסר אחידות הוא לא טוב, כשהוא חסר פשר. אם החלטנו לתעתק את בירת שוודיה כ"סטוקהולם" ולא "שטוקהולם", אז כך צריך להיות בכל מקום ובערכים נגזרים כמו תסמונת סטוקהולם, וזה לא תקין אם בערך אחד ישתמשו באיות בש' ובאחר בס'. אבל כאשר חוסר האחידות משקף הבדל מהותי, אין סיבה להילחם בו. בין דפי הפירושונים דומא לדבלין (פירושונים) למשל יש הבדל גדול. בדבלין יש משמעות עיקרית ברורה, ובדומא לא. אז כבר יש לנו כלל עקבי והגיוני. דב ט. - שיחה 17:00, 1 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :בדיוק. הכלל הקיים הוא הנוח וההגיוני ביותר, יגאל. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 18:47, 1 ביולי 2019 (IDT)
===המשך הדיון===
לאור הדיון שהתקיים לעיל, אני חוזר על ההצעה הבאה בלבד:
לדוגמה, הערכים , ,  יועברו לחמה (פירושונים), צדק (פירושונים), שמש‎ (פירושונים), ולאחר מכן  יהיה הפניה לחמה (פירושונים),  יהיה הפניה לצדק (פירושונים),  יהיה הפניה לשמש‎ (פירושונים). בינתיים,  הביע תמיכה בהצעה זו. , לא כל כך ברור לי אם אתה בעד או נגד. אשמח לשמוע תגובות נוספות. בפרט: מה החסרונות שאתם רואים להצעה זו? יוניון ג'ק - שיחה 15:18, 13 ביולי 2019 (IDT)
* . קבלת ההצעה לא תהיה אסון, וכמדומני שיוניון יסכים שגם דחייתה לא. לדעתי אין בשינוי המוצע תועלת (אין גם נזק רב, מעבר לרעש המיותר שכמה מאות העברות כאלו ייצרו), והנימוק החזק ביותר ששמעתי בעד ההצעה הוא ש"היא לא תזיק". לגבי ה"אחידות" - אחידות זו רק מילה, וצריך לשקול בכל הקשר למה היא טובה. אפשר להציע כל מיני כללים ל"אחידות" ברמות שונות של גיחוך ("כל שמות המשתמשים יהיו באורך 8 תווים בדיוק."). אפילו בשאלה הרת גורל כמו "הערה לפני או אחרי סימן הפיסוק" הסכמנו להגביל את האחידות ל"בתוך אותו ערך". הדוגמה שהבאתי בתגובתי הראשונה בדיון הזה עדיין מחזיקה: בדיוק לפי אותו היגיון ובאותה הנמקה, יש להעביר את עמוס עוז לעמוס עוז (סופר) ולהפוך את הדף הראשון הפניה לשני (אחידות! ראו רן לוי (סופר)). שמות ערכי הסופרים זקוקים לאחידות לא פחות משמות דפי הפירושונים, ולא פחות מאשר דג זקוק לאופניים. קיפודנחש 19:50, 13 ביולי 2019 (IDT)
*  לצערי, אני ממשיך לשמוע טענות על כך שאין בכך תועלת, כשיש כל כך הרבה תועלת להצעה הזאת. לדוגמה - שיפור של סדרי גודל בזמן ריצה, עד כדי מעבר מלא עובד לעובד, לשאילתות הדורשות זיהוי פירושונים בעבודתן. או המיזם למחיקת צהוב בערכים. הוא לוקח הרבה מאוד זמן לאנשים המסורים שעובדים בו מדי יום. עם קבלת ההצעה כבר לא יהיה צורך בו - אף אחד לא יכניס לערך גישור לדף פירושונים בטעות, רק כי לא שם לב שמדובר בפירושונים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה)  20:03, 13 ביולי 2019 (IDT)
* . כיוון שבמקרה של משמעות ראשית עדיין יהיה קישור מהשם הפשוט לדף הפירושונים, זה לא יחסוך דבר. אנשים עדיין יכניסו קישורים בטעות לדף הפירושונים (דרך ההפניה). Dovno - שיחה 21:41, 13 ביולי 2019 (IDT)
*: נכון. לכן לא בטוח שהקטע של הפניה הוא כל כך טוב, בניגוד לעיקר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה)  00:13, 14 ביולי 2019 (IDT)
*::כלומר, להעביר את דף הפירושונים "" להיקרא "צדק (פירושונים)" ללא השארת הפניה? כך ש"צדק" יהיה דף לא קיים? כי זו ההצעה כרגע (אם לא משאירים הפניה מהמושג הראשי), ואני לא מצליח לראות בזה שום הגיון. Dovno - שיחה 00:55, 14 ביולי 2019 (IDT)
*:::את ההגיון הסברתי לגבי הכלומר, יש שתי אפשרויות. או שצדק לא קיים בכלל או בכל מקרה לבחור משמעות ראשית. אני מתחבר יותר לשניה, אבל מוכל לחיות עם הראשונה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה)  14:37, 14 ביולי 2019 (IDT)
* . כבר הבהרתי את דעתי לעיל. Mbkv717 • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"ט • 22:16, 13 ביולי 2019 (IDT)
*  • חיים 7 • שיחה •  22:33, 13 ביולי 2019 (IDT)
*  ההצעה הראשונה (הפניה משם סתמי לדף פירושונים) לא פותרת שום בעיה. היא כן תעיק על קישורים בדפי שיחה ותסרבל לחנם. הרעיון להאדים קישורים שיש עליהם פירושונים הוא עוועים כל־כך, וספק אם אי־פעם תוכנן בוויקיפדיה העברית פיגוע בקנה מידה כה רחב. דגש — 14:52, 14 ביולי 2019 (IDT)
*  וכבר הסברתי או אחרים הסבירו. בורה בורה - שיחה 19:25, 14 ביולי 2019 (IDT)
thread_title:  אחידות בדפי פירושונים 

message: לאור הדיון שהתקיים לעיל, אני חוזר על ההצעה הבאה בלבד:
לדוגמה, הערכים , ,  יועברו לחמה (פירושונים), צדק (פירושונים), שמש‎ (פירושונים), ולאחר מכן  יהיה הפניה לחמה (פירושונים),  יהיה הפניה לצדק (פירושונים),  יהיה הפניה לשמש‎ (פירושונים). בינתיים,  הביע תמיכה בהצעה זו. , לא כל כך ברור לי אם אתה בעד או נגד. אשמח לשמוע תגובות נוספות. בפרט: מה החסרונות שאתם רואים להצעה זו? יוניון ג'ק - שיחה 15:18, 13 ביולי 2019 (IDT)
* . קבלת ההצעה לא תהיה אסון, וכמדומני שיוניון יסכים שגם דחייתה לא. לדעתי אין בשינוי המוצע תועלת (אין גם נזק רב, מעבר לרעש המיותר שכמה מאות העברות כאלו ייצרו), והנימוק החזק ביותר ששמעתי בעד ההצעה הוא ש"היא לא תזיק". לגבי ה"אחידות" - אחידות זו רק מילה, וצריך לשקול בכל הקשר למה היא טובה. אפשר להציע כל מיני כללים ל"אחידות" ברמות שונות של גיחוך ("כל שמות המשתמשים יהיו באורך 8 תווים בדיוק."). אפילו בשאלה הרת גורל כמו "הערה לפני או אחרי סימן הפיסוק" הסכמנו להגביל את האחידות ל"בתוך אותו ערך". הדוגמה שהבאתי בתגובתי הראשונה בדיון הזה עדיין מחזיקה: בדיוק לפי אותו היגיון ובאותה הנמקה, יש להעביר את עמוס עוז לעמוס עוז (סופר) ולהפוך את הדף הראשון הפניה לשני (אחידות! ראו רן לוי (סופר)). שמות ערכי הסופרים זקוקים לאחידות לא פחות משמות דפי הפירושונים, ולא פחות מאשר דג זקוק לאופניים. קיפודנחש 19:50, 13 ביולי 2019 (IDT)
*  לצערי, אני ממשיך לשמוע טענות על כך שאין בכך תועלת, כשיש כל כך הרבה תועלת להצעה הזאת. לדוגמה - שיפור של סדרי גודל בזמן ריצה, עד כדי מעבר מלא עובד לעובד, לשאילתות הדורשות זיהוי פירושונים בעבודתן. או המיזם למחיקת צהוב בערכים. הוא לוקח הרבה מאוד זמן לאנשים המסורים שעובדים בו מדי יום. עם קבלת ההצעה כבר לא יהיה צורך בו - אף אחד לא יכניס לערך גישור לדף פירושונים בטעות, רק כי לא שם לב שמדובר בפירושונים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה)  20:03, 13 ביולי 2019 (IDT)
* . כיוון שבמקרה של משמעות ראשית עדיין יהיה קישור מהשם הפשוט לדף הפירושונים, זה לא יחסוך דבר. אנשים עדיין יכניסו קישורים בטעות לדף הפירושונים (דרך ההפניה). Dovno - שיחה 21:41, 13 ביולי 2019 (IDT)
*: נכון. לכן לא בטוח שהקטע של הפניה הוא כל כך טוב, בניגוד לעיקר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה)  00:13, 14 ביולי 2019 (IDT)
*::כלומר, להעביר את דף הפירושונים "" להיקרא "צדק (פירושונים)" ללא השארת הפניה? כך ש"צדק" יהיה דף לא קיים? כי זו ההצעה כרגע (אם לא משאירים הפניה מהמושג הראשי), ואני לא מצליח לראות בזה שום הגיון. Dovno - שיחה 00:55, 14 ביולי 2019 (IDT)
*:::את ההגיון הסברתי לגבי הכלומר, יש שתי אפשרויות. או שצדק לא קיים בכלל או בכל מקרה לבחור משמעות ראשית. אני מתחבר יותר לשניה, אבל מוכל לחיות עם הראשונה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה)  14:37, 14 ביולי 2019 (IDT)
* . כבר הבהרתי את דעתי לעיל. Mbkv717 • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"ט • 22:16, 13 ביולי 2019 (IDT)
*  • חיים 7 • שיחה •  22:33, 13 ביולי 2019 (IDT)
*  ההצעה הראשונה (הפניה משם סתמי לדף פירושונים) לא פותרת שום בעיה. היא כן תעיק על קישורים בדפי שיחה ותסרבל לחנם. הרעיון להאדים קישורים שיש עליהם פירושונים הוא עוועים כל־כך, וספק אם אי־פעם תוכנן בוויקיפדיה העברית פיגוע בקנה מידה כה רחב. דגש — 14:52, 14 ביולי 2019 (IDT)
*  וכבר הסברתי או אחרים הסבירו. בורה בורה - שיחה 19:25, 14 ביולי 2019 (IDT)
thread_title: המשך הדיון

message: לדעתי זה מפריע לקריאה ומוציא מאיזון את האסתטיקה של הערך, אני אשמח אם זה ישתנה. 14ddd14 - שיחה 02:31, 10 באפריל 2020 (IDT)
thread_title:  רקע צהוב לערכים עם דף פירושונים 

message: כדאי לתת המלצה לעורכים לגבי סדר הפירושונים בדף.
האם הם צריכים להופיע בסדר אלפביתי? מהפירוש הנפוץ ביותר לנפוץ פחות? בסדר אקראי?
WikiMan3 - שיחה 15:27, 7 בספטמבר 2021 (IDT)
thread_title:  סדר ההופעה של הפירושונים 

message: שלום. יצרתי לא מזמן את הערך צומת קטורה ולאחר מכן את קטורה (פירושונים), לאחר שגיליתי כי קיימים, פרט לקיבוץ קטורה והדמות המקראית קטורה, גם נחל קטורה ואישה בשם קטורה אורג'י. עם זאת, לאחר כמה זמן הוסר שם האישה מהדף. האם נכון היה לעשות כך? אני שואל זאת כי גם בדפי פירושונים אחרים על יישובים בארץ כמו נחשון וגמזו מופיעים שמו אישים. רועי ס 10 - שיחה 01:01, 30 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: מופיעים שמות משפחה של אישים, לא שמות פרטיים. לכן, אם שמה היה אורג'י קטורה זה היה רלוונטי, אבל כיוון שקטורה הוא שמה הפרטי – אין מקום להכניס אותה בדף הפירושונים הזה. תחשוב מה היה קורה אם היו מכניסים כל אדם ששמו ישראל לערך ישראל (פירושונים). התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 02:54, 30 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: :הדף ישראל (פירושונים) כולל גם אישים ששמם הפרטי הוא ישראל, וזה בהחלט עוזר לקוראים שמחפשים מידע. אם יש רק אדם או שניים ששמם הפרטי הוא קטורה, אז אין מניעה לכלול גם אותם בדף הפירושונים. אם יש הרבה כאלה, אז אפשר לכלול הפנייה דומה לזו לעיל. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:09, 30 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: ::מדובר רק על אישה אחת. להוסיף אותה לדף? רועי ס 10 - שיחה 12:43, 30 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: :::ברור. זה מקובל בהרבה דפי פירושונים, למשל מיגל. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:40, 30 באוקטובר 2022 (IST)

text: ::הקישור הזה מטעה. הוא מקשר לחיפוש של ערכים שמתחילים במילה ישראל. לדוגמה, הוא ימצא את מר ישראל בעליה ונדמה לי שגם את גברת ישראליאנה. יש כבר קישור בכל דף פירושונים (כולל בדף על קטורה) לערכים שמתחילים בשם. Tzafrir - שיחה 15:16, 30 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: :::בניגוד למה שכתב גבי, המדיניות היא שלא מקשרים לפי שמות פרטיים בדפי פירושונים. זה שקיימים דפי פירושונים שבהם לא עוקבים אחרי המדיניות, לא אומר שככה צריך לעשות. לגבי קטורה, אם מדובר במישהי שידועה בעיקר בשמה הפרטי, אפשר לקשר, ואם לא אז לא. במקרה הזה לא. פוליתיאורי - שיחה 19:04, 30 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: ::::בנוסף, התבנית  שמקושרת לדפי פירושונים, נועדה לעזור לקוראים למצוא אנשים לפי שמם הפרטי, ואין צורך בכפילות. פוליתיאורי - שיחה 19:09, 30 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: :::::אני מסכים עם פוליתיאורי. דוד שי - שיחה 19:39, 30 באוקטובר 2022 (IST)
replies: text: ::::::אני מסכים, אבל נראה לי שהמדיניות לא נאכפת (ובעיניי זה לא נורא). -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:38, 30 באוקטובר 2022 (IST)
thread_title:  שמות אישים בדפי פירושונים 

message: שלום, בדף הדיווח על טעויות התקבלה הצעה להוסיף את מרגלית צנעני לדף הפרושונים מרגלית.
מבדיקה בדף הפירושונים, מופיעים בו אישים רבים, אבל עבור כולם "מרגלית" הוא שם המשפחה.
מחיפוש במרחב הערכים, קיימים ערכים על נשים רבות ששמותיהן הפרטיים "מרגלית".
סביר שמרגול היא המפורסמת ביותר ביניהן (לא באמת עברתי אחת אחת, וגם לא ברור לי איך מודדים ומשווים פרסום, אבל בואו נזרום עם המשפט הקודם). תהיתי אם יש מדיניות או מוסכמה לכך שבדף פירושונים מופיעים רק אישים עם שמות משפחה כשם הדף, או שאין מניעה להוסיף אותה (ואולי אחרות, ואם כן אז את מי).
תודה רבה! ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 22:57, 27 במאי 2023 (IDT)
replies: text: הכלל הוא שבדפי פירושונים משתמשים ב:תבנית:פירושונים, שבסופה מופיעה, בין השאר, השורה הבאה:

text: * אם לא מצאתם ברשימת הפירושונים את הערך שהתכוונתם אליו, נסו: דפים ששמם מתחיל ב"(שם הערך)"...

text: ואז הוספת שמות פרטיים וכד' מיותרת.

text: לדוגמה, בדף ירושלים (פירושונים) מופיעה בסוף השורה 'דפים ששמם מתחיל ב"ירושלים"' ולכן הערך ירושלים של זהב לא מופיע במפורש בדף הפירושונים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:06, 27 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :תודה רבה @גבי! ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 23:22, 27 במאי 2023 (IDT)
thread_title:  מדיניות הכללת אישים בדפי פירושונים 

message: בעקבות דיון החשיבות על , פותח דיון כללי במזנון.
לפי ויקיפדיה:פירושונים, ״לכל אחד מהערכים שאליהם מפנה דף הפירושונים יינתן שם המורכב משמו הבסיסי של הערך, ואחריו בסוגריים שם כללי, שיציין במה מדובר״.
בפועל, הכלל הזה לא נאכף. ראו למשל  שבן מצויינים, בין היתר:
הערך ״כינוי ליום השבת בו הייתה מתקפת הפתע על ישראל (2023)״ על אף ששם הערך אינו השבת השחורה (מתקפת פתע 2023) 
שרפות היער של השבת השחורה על אף ששם הערך אינו השבת השחורה (שריפות יער באוסטרליה).
מציע לתקן את הטקסט בדף המדיניות. מה דעתכם? מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 08:59, 22 בינואר 2024 (IST)
replies: text: הכללים נועדו לשרת אותנו ולא הפוך.

text: מטרת הפירושונים היא לסייע להבחין בין ערכים עם שמות דומים, שסביר להניח שאפשר להתבלבל ביניהם בחיפוש. ערך עם שם מבדיל בסוגריים הוא מקרה פרטי של הכלל (ייתכן וגם הכי נפוץ), אבל זה לא סותר שיהיו בדף עוד ערכים עם שמות במבנה אחר. Eladti - שיחה 09:51, 22 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :מסכים עם Eladti בכל מילה. Mbkv717 • שיחה • י"ב בשבט ה'תשפ"ד • 11:37, 22 בינואר 2024 (IST)

text: הדוגמה הנ"ל אינה עילה מספקת לשינוי המדיניות (אם כבר - בדיוק להיפך). כן, דף הפירושונים  כולל בראש ובראשונה ערכים שונים עם שמות זהים (זהים, לא דומים), הנבדלים זה מזה רק בסוגריים שמופיעים בסיפא של הערך. זוהי הצדקה ליצירת דף הפירושונים. ולאחר שנוצר - אין שום מניעה שבהמשך דף הפירושונים יהיו גם וריאציות, פרשנויות סובייקטיביות וכיוצ"ב. אבל לא רק. השינוי הזה הוא פתח לצרות, שללא ספק ינוצל בעתיד לרעה. אם השינוי יתקבל, נהיה צפויים להצפת דפי פירושונים שאינם פירושונים. יוניון ג'ק - שיחה 12:08, 22 בינואר 2024 (IST)
replies: text: : לא צפוי שום שינוי, כי ממילא הפרשנות שמותר לציין בדפי פירושונים אך ורק ערכים עם אותו שם במדוייק וסופית כלשהי בסוגריים מעולם לא נאכפה. אתה הראשון שהחלטת לאכוף אותו לפני ימים ספורים כשביקשת מהמפעילים למחוק במחיקה מהירה דף פירושונים לגיטימי, ובקשתך נדחתה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 14:18, 22 בינואר 2024 (IST)

text: פירושונים צריכים לעזור לקורא למצוא ערכים. קורא שלא בטוח איך קוראים לערך על שרפות היער של השבת השחורה באוסטרליה יצטרך להיות מסוגל למצוא ערך זה בפירושונים "השבת השחורה". כלל המחייב את הפירושונים להתקיים רק בזכות ערכים בעלי שמות זהים ולהכיל רק אותם לא עוזר לאף אחד ורק מקשה על הקוראים להתמצא. אולי רצוי להוסיף גם שערכים שהקשר שלהם למונח הפירושונים רופף לא צריכים להיכלל בדף, ואם הם הערכים היחידים בדף למעט אחד הם לא מצדיקים את קיומו. פעמי-עליון - שיחה 13:18, 22 בינואר 2024 (IST)
replies: text: ::  עדכון הניסוח של המדיניות כך שיתאים לנוהג המקובל. זה ברור שיש הרבה מקרים שבהם בדף פרושונים מפנים לערכים שהשם שלהם אינו זהה, אך הגיוני שמישהו יחפש את הערך בשם של דף הפרושונים (בדומה להפניה שמפנה משם חלופי לערך). זה בולט במיוחד בדפי פירושונים על שמות אישים. למשל בדף הפרושונים רוזנבלט אין אף ערך שזה שמו המדויק, ועדיין דף הפירושונים מועיל מאוד למי שמחפש את אחד האישים האלה. בברכה, מקיאטו - שיחה 18:38, 22 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::ברור שההנחיה המצוטטת לא מכסה את כל המקרים ולא מחייבת. נרלי שמספיק להוסיף משהו כמו "בדרך כלל" כדי להבהיר זאת. לא צריך להתייחס להנחיה הזו כ"מדיניות", ואכן מעולם לא התייחסנו אליה ככזו. זו הנחיה כללית, שעוזרת במקרים רבים, ולא מתאימה באחרים.
replies: text: :::אפשר גם להשאיר את ניסוח ההנחיה כפי שהוא בלי שייגרם נזק - עד היום אף אחד לא פירש זאת כ"מדיניות" מחייבת, ואין סכנה ממשית שמחר מישהו כן יטעה בכך. קיפודנחש 19:19, 22 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::: קיפודנחש, כפי שכתבתי, הדיון נפתח בשל בקשתו של  יוניון למחוק דף פירושונים כי לא היו בו ערכים שמילאו אחר ההנחיה הספציפית הזו. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 19:37, 22 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::::כל אחד יכול לבקש מה שהוא רוצה. אם  הנימוק הוא המשפט הזה, הבקשה לא סבירה, ואין פשוט מלסרב לה. אין זה אומר בהכרח שלא נכון למחוק את הדף שמחיקתו התבקשה - אולי יש סיבה טובה למחיקה כזו, אבל הסיבה שציטטת (כלומר המשפט שמופיע ב ויקיפדיה:פירושונים ועליו מתנהל הדיון) אינה כזו, גם אם בהחלט יתכן שדף הפירושונים הזה דינו מחיקה.

text: :::::הצצתי כעת בדף הפירושונים, ויש שם בעיה קטנה: הערך שמירת שבת כהלכתה יכול להטעות, משום שהוא לא מדבר על מה ששמו אומר, כלומר על שמירת שבת כהלכתה, אלא על איזה ספר שזה שמו. אין צורך לשנות את שם הערך ולהוסיף לו (ספר), אבל צריך להוסיף תבנית "פירוש נוסף" שתגיד משהו כמו "ערך זה עוסק בספר של בלה בלה בלה. אם התכוונתם למשהו אחר ראו את דף הפירושונים". אין צורך להוסיף תבנית דומה לערך שעוסק בשמירת השבת בנצרות, משום שהערך הזה כן עוסק בדבר עליו מצביע שמו. קיפודנחש 23:08, 22 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  אילו ערכים נכללים בדפי פירושונים?