שיחה:פדיון הבן

message: "יתום או מי שלא נפדה על ידי אביו, חייב לפדות את עצמו לכשיגדל" -> "יתום או מי שלא נפדה על ידי אביו, חייב על פי ההלכה לפדות את עצמו לכשיגדל"? ‏Almighty ~ שיחה 02:06, 28 באפריל 2007 (IDT)
thread_title: יתום

message: לא תורמו המילים האחרונות של שאלת הכהן: "...כדמחייבת מדאורייתא".
בתרגום הצמוד היה צריך להוסיף את המילים: "...כפי שהתחייבת מן התורה"
thread_title:  תרגום לא מדוייק מארמית של שאלת הכהן 

message: בפנים היה כתוב שהסכום לפי מדידות שנערכו בזמננו משקל שעורה הוא כ- 1/20 גרם. והוא טעות כיון שלפי החישוב יוצא 1/40 גרם (0.025), וכמו שציינתי מקור בהערות. Israel.s - שיחה 13:33, 8 באוקטובר 2009 (IST)
"הסבר נוסף הוא שמדובר בשריד למנהג עתיק של הקרבת הבן הבכור לאל". מה זה הפירוש המגוכך הזה. אין פלא שאין מקור. פה ויקפדיה משקפת את הצד החלש שבה, בו יכולים לכתוב אנשים פירושים מטעים. בבקשה לדאוג להוריד את העלבון הזה.
replies: text: צודק. הורדתי את הפסקה השגויה. תודה MT0 - שיחה 20:45, 30 בדצמבר 2009 (IST)
 
יחס שונה למשקל אונקית טרוי , 31.1034807 גרם , מופיע בין היתר בחפוש זה
109.67.234.170 19:47, 16 ביוני 2012 (IDT)שיחת משתמש:giladzuc
למה כתוב שסך הכל שווה 96.15 גרם?
מחישוב מהיר שעשיתי הגעתי רק ל96.
וכן ראיתי שכותב הרב אליעזר מלמד בפניני הלכה
thread_title:  סכום הפדיון  

message: שלום,
נעשה נסיון על ידי להוסיף קישור תחת "קישורים חיצוניים"
הקישור נמחק ע"י משתמש בטענה שהוא בעל מטרה פרסומית - ראו דו-שיח כאן (תחת "מחיקת קישור").
אשמח לקבל דעתכם באשר לטענות-הנגד.
1. כבר קיימים 3 קישורים חיצוניים נוספים אשר שניים מתוכם מובילים לאתרי אינטרנט שכוללים תמהיל של מידע אינפורמטיבי על הערך + מימד פרסומי.
2. לדעתי, חייבת להיות אחידות בהחלטה אם למחוק/לאשר קישור חיצוני ולצורך העניין, או שכול קישור הכולל מידע אינפורמטיבי על הערך יחד עם מימד פרסומי יאושר להצגה או שלא!!!
3. טענת המשתמש שמחק את הקישור הייתה ש: "ברגע שכבר יש קישור עם מידע - הקישור שהוספתי מתייתר ולא נותר אלא לקבוע שמטרת הוספתו היא פרסומית בעליל" 
4.לפי הגיון זה, גם אותם שני הקישורים הקיימים כרגע (שכוללים מימד פרסומי), מיותרים כי לפניהם כבר יש "קישור עם מידע" וליתר דיוק, זהו קישור שכולל רק מידע ללא מימד פרסומי (אני כמובן מתכוון לקישור ל: "הלכות פדיון הבן - אתר ישיבה"). תודה. Natic - שיחה 23:43, 14 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: המימד הפרסומי בקישורים חיצוניים פחות חשוב מסיבה שקישורים חיצוניים לא מעלים דירוג אתר במנוע חיפוש. לכן המימד החשוב הוא כמות מידע מועיל שאפשר למצוא בעזרת הקישור. גיא - שיחה 14:30, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
היי, לא מובן איך זה עונה על שאלתי...? הדיון הוא לא בשאלה האם "קישור חיצוני בויקפדיה משפר את הדרוג במנוע חיפוש"..זה לא העניין!
המשתמש שמחק את הקישור מודה קודם כל שהוספת קישור עם מידע+פרסום לא מהווה בעייה אבל למרות זאת הוא מחק את שלי והשאיר קישורים אחרים דומים כי "יש כבר קישור/ים לפניי" , האם זה טיעון הגיוני???
נ.ב. כמות המידע המועיל בקישור שצרפתי היא משמעותית ביותר!!! מי קובע כמה זה נחשב "משמעותי"?לפי מה?כמות ה"מילה" ?
Natic - שיחה 19:34, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :בוא ננסה לחשוב בהיגיון. למה מישהו ירצה להוסיף קישור חיצוני שאתה הוספת ? אין בו שום דבר נוסף מבחינת מידע לקורא, אין שם הפניות למקורות ואין הרחבה של סוגיות. מה שיש שם זו רק פרסומת. אתה אומר - אבל יש כבר קישורים דומים. נכון. וזאת הסיבה לא להוסיף עוד. אם אתה שואל אותי - אפשר להוריד גם את הקישור השלישי. ראה גם כאן. גיא - שיחה 02:20, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
" אין בו שום דבר נוסף מבחינת מידע לקורא, אין שם הפניות למקורות ואין הרחבה של סוגיות" ???
אתה רציני לגבי מה שאתה כותב ???? אתה בכלל עברת על האתר לפני שכתבת את מה שכתבת???? אני בטוח שלא!!!
יש דף אחד שבו מפורט באריכות, ההיסטוריה המקראית שמובילה לערך הנדון - ראה כאן
דף נוסף כולל את מבנה/נוסח הטקס ובחלוקה ברורה (לפי צבעים), לצורך פשטות העניין - ראה כאן 
דף נוסף כולל מידע לגבי הדרכים ליצירת הארוע - ראה כאן
דף נוסף כולל ציטוטים מהמקורות לערך הנדון (מתוכננת גם הרחבה/הוספה של מקורות) - ראה כאן
נו באמת,,,כל זה לא מספיק ?
אתה משווה את זה לקישורים שכבר מופיעים ואתה יכול לומר לי שהם "יותר טובים" ? מכילים "יותר מקורות" ? יש בהם יותר "הרחבת סוגיות" לעומת הקישור שהוספתי???
אז כן, אני לא מסתיר בכלל את העובדה שהאתר מכיל גם מימד פרסומי ולפי הבחור שמחק את הקישור שלי, אין בכך בעייה כל עוד זה כולל מידע אינפורמטיבי שתורם למשתמש וכאן הוויכוח!
אני טוען שהאתר שלי כולל מידע רב שתורם למשתמש (יעידו הלינקים שצרפתי) ומה שבטוח, לא פחות מהקישורים שמופיעים כרגע בערך. נקודה.
Natic - שיחה 10:56, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

text: האם בקישור הזה יש משהו שלא כתוב כבר בערך ? גיא - שיחה 21:35, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
לחלוטין!!! 
אמנם "נוסח הטקס" מופיע גם בערך עצמו (למרות שאצלי הוא מופיע בצורה יותר ברורה ונוחה למשתמש).
אבל, "ההסבר/הרקע ההיסטורי" כפי שאני קורא לזה, לא קיים כלל בערך! בקישור שהוספתי זה מופיע באריכות רבה - ראה כאן
נ.ב. גם בקישורים החיצוניים הקיימים כרגע לא מצאתי את הנ"ל.
Natic - שיחה 01:43, 20 באוגוסט 2013 (IDT)

text: אם אתה מעוניין לכתוב אנציקלופדיה ולהרחיב ידע - תכתוב ערכים ולא קישורים חיצוניים. גיא - שיחה 03:01, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
טוב..לא צריך להיסחף...:)
זה הסבר שקשור לערך.
אתה יכול לטעון את הטענה הזאת לגבי כל שאר הקישורים החיצוניים (שיכתבו ערך ולא יתנו קישור חיצוני).הא?
Natic - שיחה 11:21, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
GUY ? למה אין התייחסות ?
Natic - שיחה 00:12, 1 בספטמבר 2013 (IDT)

text: הקישור פרסומי ולכן הוסר. אין בו צורך. גילגמש • שיחה 05:19, 1 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :אכן פרסומת שאין להוסיפה בשום פנים, והסרתי גם את הפרסומת שהייתה בערך קודם לכן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:34, 1 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::הבעיה העיקרית לא שהאתר פרסומי (הוא כן), אלא שהוא לא מוסיף מידע. ההפניה הוסרה בצדק. Dindia - שיחה 18:37, 1 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  הוספת/גריעת קישורים חיצוניים 

message: הרבה שטויות כתובות כאן. על אחת אעיר.
מה שכתוב:  סיבת המנהג היא לעשות תיקון לחטא העגל בו סירבו הנשים לתת תכשיטיהן והגברים חטפו אותם מהן . אלו שטויות שהמציא הכותב, יואיל נא לכתוב מקור.
הכותב אומר שזה תיקון לחטא העגל ולא ברור איזה מצוה יש בזה שיהווה תיקון
thread_title: טקס הפידיון

message: עדכנתי את סכום פדיון הבן לשנת 2016, כיוון שהסכום הקודם היה מעודכן לשנת 2010,
כדי לשמור על הממד העדכני של התוכן.
Naftaly-Direct - שיחה 13:03, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  עדכון סכום פדיון הבן לשנת 2016 

message: הוספתי קישור חיצוני חדש, בתחתית העמוד
למחשבון שיצרתי, המתעדכן אוטומטית (באמצעות טבלת גוגל) בשער אונקיית כסף ושער הדולר ומציג את המחיר לפי שתי השיטות.
היתרון של המחשבון - שמירת קישור לשער עדכני (כיוון שאין טעם לעדכן את העמוד בכל יום).
אמנם המחשבון נמצא באתר פרסומי (שלי), אבל עבדתי לפי ההתכתבות שראיתי מעלה, וקישרתי ישירות לעמוד הרלוונטי,
בייחוד כיוון שהוא מוסיף תוכן חשוב, בעל נחיצות לקורא (בייחוד כהן שעשוי להיעזר בוויקיפדיה).
למיטב ידיעתי תוכן זה לא נמצא באף אחד מהקישורים האחרים הקיימים בעמוד, ולמעשה לא בשום מקום שמצאתי ולכן יצרתי אותו.
Naftaly-Direct - שיחה 13:09, 4 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  הוספת קישור חיצוני חדש 

message: "לאור כל התנאים לקיום המצווה, כדלעיל, מצוות הפדיון היא מצווה נדירה, ורוב עם ישראל לא זוכה לקיימה."
האם המשפט הזה נכון ? שושושושון - שיחה 10:08, 14 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title: מצווה נדירה

message: כך כתוב: "הסכום המופיע בתורה הוא חמישה שקלים. השקל היה מטבע כסף, לאו דווקא טהור, שהיה נוהג בזמן התורה" ובכן, זה לא נכון. בערך שקל ניתן לראות בקלות שזה לא מטבע אלא יחידת משקל. המטבעות הומצאו מעט מאוחר יותר (אף על פי שהמושג "בזמן התורה" הוא נזיל למדי, אבל נניח שהכוונה היא לתקופת השופטים, מלכים וכו' - ברזל I ולא לאירועים מאוחרים יותר). בהמשך העניין מתבהר מעט: "חז"ל השוו את השקל למטבע "סלע צורי" שהיה נוהג בתקופת המשנה והתלמוד. במערכת מטבעות זו, סלע כסף היה שווה 4 דינרי כסף, ובדינר כסף היו 192 פרוטות נחושת." זה מעולה. באמת בתקופת המשנה (תקופת האימפריה הרומית) המטבעות היו נפוצים מאוד והיה צריך לתרגם את המושג המיושן "שקל" למטבע שהיה נפוץ בתקופה. דינר הוא מטבע רומי. כל זה היה טוב ואפשר היה פשוט לתקן את המילה "מטבע" במשפט הראשון, אבל אז העסק מסתבך: "מחיר הכסף נמדד באונקיית טרוי (Troy Ounce) שמשקלה 31.1034768 גרם." - אונקיית טרוי היא מושג מימי הביניים. יש פה ערבוביה של מושגים מתקופות שונות וממערכות מוניטריות שונות. 
כמובן שלא ניתן להשתמש במחירים של העת העתיקה כדי לייצג את שווי הנכסים כיום. הפרק באמת מנסה להתמודד עם זה על ידי כמה דוגמאות, אך לדעתי זה לא מספיק. 
אני חושב שהפרק הזה דורש שכתוב מקיף. גילגמש • שיחה 09:09, 20 בפברואר 2018 (IST)
"סכום זה אינו משקף את כוח הקנייה של חמישה סלעים בזמן המקרא, בגלל ירידת ערך הכסף בעת החדשה. לשם השוואה, ניתן היה בזמן המקרא לקנות בחמישה סלעים קרקע חקלאית בשטח של שני דונם,[12]" - הערת השוליים מפנה לויקרא כז, שם נאמר שערך שדה "זרע חומר שעורים" הוא 50 שקל כסף. האם יש כאן בלבול בין 5 סלעים, לבין 50 שקל כסף? דרוש הסבר להפנייה זו. Shykush - שיחה 07:02, 4 במאי 2018 (IDT)
thread_title:  בלגן בפרק "סכום הפדיון" 

message: שים לב שהחתימות על ההתעודה בקשיור שהבאת, מתייחסות רק למטבעות פדיון הבן, ולא על הפדיון עצמו, (כך נכתב שם, מלבד זה שאין הגיון שיחתמו על תעדות פדיון ללא שם, קודם שבוצע הפדיון). מעבר לכך, איני חושב שתעודה כזו היא משהו נפוץ/רשמי וכדו' שראוי להתייחסות בערך מתייג את . בברכה בן-ימין - שיחה 09:57, 11 במאי 2021 (IDT)
replies: text: , אכן הצדק איתך. גם אני חשבתי כמוך, ובהתחלה חשבתי להסיר, אלא ש חיפוש בגוגל מראה שהדבר קיים (גם תעודת הפדיון ההיא היא כזו, אלא שהחתימה מתייחסת למטבע. נ.ב. התיוג לא עבד, לא האישי ולא הקבוצתי.--שמש מרפא - שיחה 15:48, 11 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :ראיתי אף אני כמה תעודות ברחבי הרשת, אך הדבר משול בעיני לתעודות הניתנות לילדי החלאקה וכו', חוץ מקצת יח"צ אין להם שום תועלת לא הלכתית ולא אחרת. אם הדבר היה נפוץ אולי היה מקום לכתוב על כך, אך גם זה אינו. בברכה בן-ימין - שיחה 22:17, 11 במאי 2021 (IDT)
מסכים עם בן ימין. גימיק ולא יותר. Biegel - שיחה 05:59, 12 במאי 2021 (IDT)

text: בהתחשב בעובדה שזה נוהג שקיים משנות ה-70 לפחות, לדעתי יש לזה מקום בצורת איזכור קצר. עשו כחכמתכם.--שמש מרפא - שיחה 07:44, 12 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :ובהתחשב גם ששני הרבנים הראשיים חתמו וזה נוהג קיים, יש בסך הכל להוסיף שזה נוהג חדש ולא הלכתי. המאו"ר - שיחה 10:49, 12 במאי 2021 (IDT)
replies: text: ::אין מה להתחשב, הרבנים הנ"ל לא ראו את התעודה מימיהם, הם סכך הכל חתמו על ענין המטבעות ולא יותר. אך כדרכם של יחצני"ם, עירבבו הכל, על מנת ליצור רושם של תעודה מכובדת. בברכה בן-ימין - שיחה 00:56, 13 במאי 2021 (IDT)
thread_title: תעדות פדיון

message: בעבר (ראו פסקה מ-2016, מטה) הוספתי קישור חיצוני לערך למחשבון שיצרתי, המתעדכן אוטומטית בשער אונקיית כסף ושער הדולר ומציג את המחיר העדכני לסכום הפדיון, לפי שתי השיטות.
נכנסתי היום לערך, כי נזכרתי שלא עדכנתי את ערכי הפדיון מיולי 2020. סכום הפדיון עלה בשלושים אחוזים בערך (275 במקום 200, לשיטה המקלה).
אם לא מחליטים לעדכן את הערך בכל יום? שבוע? - המידע על סכום הפדיון נותר חסר משמעות ואף מעט מטעה (אם מישהו יגיד לכהן 'למה אמר אומר 275, בוויקי כתוב 200', לדוגמה)
אמנם המחשבון נמצא באתר פרסומי (שלי), אבל קישרתי בעבר ישירות לעמוד הרלוונטי, שמוסיף תוכן בייחוד לכהן שעשוי להיעזר בו. למיטב ידיעתי תוכן זה לא נמצא באף אחד מהקישורים האחרים הקיימים בעמוד, ולמעשה לא בשום מקום שמצאתי ולכן יצרתי אותו.
אני יכול גם לעדכן שעד היום לא קיבלתי שום פנייה לערוך פדיון שאמרו לי 'ראינו קישור בוויקי', אז זה ממש לא העניין. לכן, לדעתי, יש מקום לקישור למחשבון.
אשמח לשמוע את דעתו של העורך שהסיר אותו, @אלעדב..
פורים שמח Naftaly-Direct - שיחה 09:12, 14 במרץ 2022 (IST)
replies: text: שלום , ויקיפדיה לא יכולה לשמש פלטפורמה לקידום, זו דעתי. אם עורכים אחרים סבורים שיש למחשבון כזה חשיבות אנציקלופדית שעולה על הפרסומת (לי אין מושג אם זה חשוב או לא), לא אתנגד להחזרה. אלעדב. - שיחה 15:36, 14 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אלעדב., תודה על תגובתך.

text: :האם לתייג את אחד מהעורכים האחרים? איני בקיא ברזי השיטה.

text: :קובץ על יד, האם תוכל לסייע?

text: :כאמור מעלה, לדעתי לא ניתן, באופן פרקטי, לתקן בכל יום את ערך פדיון הבן. מצד שני, בלי להיות עדכניים, יוצא שהפרסום של ערך פדיון הבן מטעה במקום להיות אינפורמטיבי (אני עצמי נכנס פעם בכמה חודשים למטרה זו, אך לעיתים שוכח).

text: :בין הפעמים האחרונות שעדכנתי את ערך פדיון הבן, נוצר פער של 75 ש"ח, וזה רק לשם המחשה כמובן.

text: :בקיצור, השאלה שעל הפרק היא האם יש מקום להפנות לאתר חיצוני, שנחשב 'מסחרי' (אתר שלי), שבו יש מחשבון שמתעדכן כל הזמן בערכי שער האונקיה ושער הדולר, ונותן ערך פדיון שיכול לשמש כלי עזר לקוראים (ולמטרה זו יצרתי אותו מלכתחילה).

text: :אדגיש, אין כיום באתרים אחרים, לא מסחריים ולא אחרים, מחשבון שעושה עבודה כזו. בגלל זה קישרתי את המחשבון כ'קישור חיצוני', ישירות לדף הזה (ולא לדף אודותי באתר).

text: :כאמור מעלה, למען הגילוי הנאות, מעולם לא פנו אלי לערוך פדיון ואמרו לי 'ראינו את הקישור בוויקי'. זו ממש לא המטרה.

text: :אשמח אם תחווה דעתך, האם יש לקישור למחשבון הנותן את ערך פדיון הבן העדכני חשיבות לערך בוויקיפדיה, שיצדיק את החזרתו למרות שזהו קישור לאתר 'מסחרי'.

text: :תודה, פורים שמח. Naftaly-Direct - שיחה 17:10, 14 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::כפי שכתבתי, אין לי מושג אם לעדכון שוטף של ערך פדיון הבן חשיבות כלשהיא. כאמור, נמתין לתגובות נוספות. אלעדב. - שיחה 17:36, 14 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::באופן עקרוני, יש טעם לקשר לאתר שמציג את השער המעודכן. האם זה גובר על החשש מפרסום? אני לא יודע. Naftaly-Direct, האם אפשר פשוט ליצור את הקוד שיש באתר כאן בויקיפדיה? david7031 • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשפ"ב • 22:30, 14 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::אני בעד לקשר. כל עוד הקישור רלוונטי וחשוב, הפרסומיות אינה אסון כה גדול (ככל שאין מדיניות גורפת בעניין). שמש מרפא - שיחה 00:54, 15 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  הצעה להחזרת קישור למחשבון מתעדכן של פדיון הבן