שיחה:שלמה אבינר/ארכיון 5

message: עקב הדרדרות הדיון בדף זה הגנתי על דף השיחה למשך שבוע עד שירגעו הרוחות. חזרו בעוד שבוע. מתניה •  שיחה 09:49, 31 במאי 2010 (IDT)
replies: text: אפשר בבקשה לפתוח את דף השיחה. יש לי הצעה בעניין אחר שקשור לערך ובקשו ממני לא לשנות עד להסכמה בדף השיחה. תודה רבה ובררכה רועי זק - שיחה 07:59, 12 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :דף השיחה פתוח כמו שאתה רואה, אז פתח פסקה חדשה וכתוב הצעתך. דרך - שיחה 08:00, 12 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  הגנה על דף השיחה 

message: שלום רב. אני מציע את השינויים הבאים (השינוי המוצע מוקף בסוגריים מסולסלות-{})-
1. "עם היותו אידאולוג בנושא ארץ ישראל, הוא סובר כי המטרה אינה מקדשת את האמצעים ולכן אינה מתירה שימוש בדרכים פסולות. הוא מקפיד לדרוש שהמאבקים הציבוריים לא יחצו את הקווים האדומים שעוברים בפגיעה באהבת ישראל. {לדעתו} גם בעניין זה הוא ממשיך את דעת רבו, הרב צבי יהודה קוק, שהתייחס למאבקים בין פלגים לפני קום המדינה והגדיר שלושה תנאים למאבק: בלי הרמת יד, בלי ביזוי ובלי שנאה."
2. "הרב אבינר נחשב כממלכתי {למחוק- ומתון במחנה הדתי-לאומי}, ולמרות היותו בעל דעות נחרצות בנושא ארץ ישראל והתנגדותו לפינוי יישובים, הוא התנגד לצורת מאבק אלימה ולסרבנות לפינוי יישובים. "
3.במהלך תוכנית ההתנתקות, בשנת 2005, יצא כנגד פסיקתו של הרב אברהם שפירא שפסק שחובה לסרב לפקודת פינוי יישובים, בהמשך לפסיקת איחוד הרבנים למען ארץ ישראל משנת תשנ"ה (1995). עמדה זו של הרב אבינר {להוסיף- המנוגדת להכרעתם הברורה של בכירי רבני הציונות הדתית} קוממה עליו רבים בציבורו." 
4. ""הרב אבינר נמנה עם הרבנים התומכים באופן פעיל בתרומת איברים ובחתימה על כרטיס אדי (בהתניה של קבלת אישור מסמכות רבנית). שיטתו מבוססת על הפסיקה ההלכתית כי מוות מוחי, כולל גזע המוח, נחשב למוות, והתרומה מהווה פתרון יחיד להצלת חייהם של חולים רבים הממתינים להשתלת איברים. {להוסיף- עמדה זו מנוגדת לפסיקתם של פוסקי הלכה חשובים, ובהם הרב מרדכי אליהו, החוששים להתנהגות בלתי-אתית של רופאים בנושא זה} הרב אבינר פרסם מאמרים רבים בנושא ומפעם לפעם "המרכז הלאומי להשתלות איברים" מפנה אליו משפחות המתלבטות בעניין."
תודה רבה. רועי זק - שיחה 09:04, 12 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: אני מתנגד לשינויים בתוקף. בעיקר למשפט {להוסיף- המנוגדת להכרעתם הברורה של בכירי רבני הציונות הדתית}. אף אחד לא קבע שהרבנים שפירא ואליהו הם "הבכירים". וודאי לא לעומת רבני "הגוש" שדעתם היתה הפוכה. אני מודע לכך שגורמים בימין דוגמת עיתון בשבע טפטפו את זה כל הזמן, כי זה היה נוח להם (את דעתו של הרב שפירא על איסור העליה להר הבית הם מצניעים) אבל זה לחלוטין לא אנציקלופדי. רבנים רבים מאוד בציונות הדתית, התנגדו לקו הגורף הקורא לסרבנות. מעט מהם (כהרב אבינר) אמרו זאת בפומבי. --שפ2000 - שיחה 14:15, 12 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: : אבל למה אתה מתנגד לשאר השינויים? ובנוסף הרב אבינר בעצמו אמר וכתב שמרן הגרא"א שפירא גדול ממנו בהרבה וכנ"ל לגבי מרן הגר"ש ישראלי. גבי רבני הגוש, עם כל הכבוד הרב שאני חש להם, אינם ברמתו ההלכתית של מרן הגרא"א שפירא. (אגב , אני באמת לא עולה להר הבית בגלל פסיקת מרן זצ"ל וכמוני רבים). רועי זק - שיחה 15:21, 12 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :: אתה מניח שנקודת המוצא לכל פסיקה היא עמדת הרב שפירא. בוויקיפדיה הגישה היא אחרת. הרב אבינר מעריך את הרב שפירא, אבל מחויב יותר לרצ"י. זו תשובה גם לסעיף 4. לגבי 2 - הוא אכן נחשב מתון יותר. לגבי 1 - אפשר לשנות ל "מסתמך על דעת רבו", ביטוי מרוכך יותר. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"א • 15:28, 12 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::: אני לא מניח שנקודת המוצא לכל פסיקה היא עמדת מרן הגרא"ש. אני כן מניח, מתוך עיוני בתולדות ההלכה, שיש היררכיה רבנית. בהיררכיה הזאת, מרן הגרא"ש קודם בהרבה לרב אבינר. מרן הרצי"ה לא היה פוסק הלכה אלא מורה דרך רוחני תורני, ובעצמו הפנה בשאלות הלכתיות עם השלכה ציבורית למרן הגרא"ש. גם דעת הרצי"ה עצמו בעניין זה  שנויה במחלוקת (יעויין בהרחבה בספר גאולת אור הצבי של הרב בדיחי, בדרך התורה הגואלת של הרב חיים אביהוא שוורץ ובפניני הלכה של הרב מלמד- העם והארץ)שימו לב שלא כתבתי שההבנה של הרב אבינר בדעת הרצי"ה מוטעית, רק שהיא שנויה במחלוקת. לגבי 4- מה הקשר בין הרצי"ה לתרומת איברים? לגבי 2- המלה מתון היא לא נייטרלית בעליל ולדעתי אין מקומה בשום אנציקלופדיה. רועי זק - שיחה 16:09, 12 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::: מרן תשאיר לש"ס. רוב הציבור הדתי לאומי לא זקוק למרנים. זו עובדה שתרצה או לא. הציבור "התורני" הוא חלק לא גדול בציבור הגדול. אם תרצה תכתוב בשמו לא בשם הציבור הדתי לאומי. --שפ2000 - שיחה 16:38, 12 באוקטובר 2010 (IST)

text: :::: בניגוד אליך, הרב אבינר פשוט לא כפוף לרב שפירא. יש לו רבנים אחרים, הן ב"הלכות ציבור" והן בהלכות אחרות. אין שום סיבה להשוות את פסיקותיו לאחרים. לדעתי המילה "מתון" נייטרלית. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"א • 17:06, 12 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::: אני לא כתבתי בשם הציבור הדתי לאומי. אני רואה שהנקודה הבסיסית שלי לא הובנה. היררכיה רבנית היא מושג הכרחי ובסיסי בהלכה. לרב אבינר לא יכולים להיות "רבנים אחרים", כי פוסקי ההלכה של הציבור הדתי לאומי ידועים וכולם לא פסקו כמוהו. אגב, "מרן" זה לא ביטוי שחודש בתנועת ש"ס הוא מופיע כבר בתקופת הראשונים. בכל מקרה, המלה "מתון" משמעה שיש "קיצוני" אז היא לא נייטרלית. רועי זק - שיחה 19:54, 12 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::::: זו דעתך. לדעתי אתה טועה לחלוטין, והפוסקים "הידועים" אינם ידועים לי כלל ועיקר. בכלל, הציבור הדתי לאומי בהגדרה, אינו כפוף לשום פוסקים וודאי לא פוסקי על. ההתנתקות גם הוכיחה זאת. --שפ2000 - שיחה 22:14, 12 באוקטובר 2010 (IST)

text: :::::: רועי מה שאתה אומר לגבי סמכות אינו נכון. וסותר כללים בסיסיים של קניין תורה. מי-נהר - שיחה 19:59, 12 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::::: לא הבנתי. להרחבה בנושא (לידע אישי לא לערך בויקיפדיה) יעויין במאמרי בכתב העת הכי אתמר חוברת ב, עמ' 41 - 44 (כתב העת נמצא באתר של ישיבת איתמר ).רועי זק - שיחה 07:56, 13 באוקטובר 2010 (IST)
טוב. לאור כל ההערות, אני עדיין חושב שלא הוצגה שום סיבה להתנגד לתיקון בעניין תרומת איברים (אם יש למישהו הצעת ניסוח רכה יותר- אשמח). גם לגבי המלה מתון, לא הבנתי למה זו מלה נייטרלית. לגבי השינוי הראשון שלי ("לדעתו")- גם כאן אני חושב שזה הופך את הדברים לנייטרלים יותר. לגבי התיקון על סירוב פקודה, אני לא שיניתי את דעתי כמובן (כפי שכתבתי במקום אחר, לעיל, זה יסוד כל ההלכה)אבל זה לא המקום להמשך הדיון. בכל זאת, הייתי מעדיף תיקון כלשהו שמביע את הסיבה הנ"ל לביקורת על הרב אבינר בנדון, גם אם הכותבים כאן לא מקבלים את הביקורת הזאת, כי היתה ביקורת כזאת והיא עדיין קיימת. גם אם נאמר שהניסוח שהצעתי הוא דעתי האישית, והערך לא אמור לשקף את דעתי האישית (כאמור זו לא דעתי האישית, אבל נניח לזה), אבל הוא כן צריך לכלול את הביקורת הזאת, אולי בניסוח מרוכך יותר. רועי זק - שיחה 08:04, 13 באוקטובר 2010 (IST)

text: אם היתה ביקורת על דעתו (והיתה) אפשר לציין זאת. אי אפשר לכתוב שהוא פעל בניגוד לבכירי הרבנים בציונות הדתית, כי הגדרת הבכירים היא בלון עיתונאי ותו לא (בניגוד לחרדים ששם הבכירים מעוגנים יותר בסמכותם). --שפ2000 - שיחה 08:42, 13 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: : לגבי "בלון עיתונאי" זה, במחילה מכבודך, לא ביטוי מתאים וגם לא נכון (סליחה על הלשון התקיפה). בכל מקרה לא ראיתי התייחסות לשאר השינויים שהצעתי. האם זה אומר שהסרת את התנגדותך לשינויים הנ"ל? רועי זק - שיחה 09:24, 13 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :: גם ביקורת איננו מציינים באופן אוטומטי, רק כשהיא בולטת במיוחד. רועי, אני סבור שהוצגה התנגדות ברורה ומנומקת של כמה משתמשים לתיקונים שלך, אין טעם להציף את דף השיחה. נרו יאיר • שיחה • ה' בחשוון ה'תשע"א • 10:22, 13 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::: בסדר. אני מקבל עלי את הדין. רועי זק - שיחה 14:53, 13 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  שינויים בערך 

message: כמה עניינים:
1. המשפט "בית הדין דחה את תביעת הרב אלבה לשלול מהרב אבינר את תואר הרבנות‏" יוצר רושם כאילו בי"ד לא רצה בכך, אך האמת היא שביה"ד היה שמח לעשות זאת (ניתן לראות זאת בבירור בפסק הדין), אך אין זה מסמכותו. לכן יש להוסיף למשפט הנ"ל תוספת: "מכיון שאין זה מסמכותו". או להוריד לחלוטין את המשפט.
2. בנוגע לציטוט מדברי הדיין שיינפלד. (אני מניח שהעוסקים בערך זה הם אנשים חובשי כיפה, הרשו לי לפנות אליכם כאל כאלו.) המשנה בסנהדרין (פרק ג' משנה ז') אומרת "גמרו את הדבר (לדון), היו מכניסין אותם; הגדול שבדיינין אומר, איש פלוני אתה זכאי, איש פלוני אתה חייב. ומניין לכשייצא, לא יאמר אני הוא המזכה וחבריי מחייבין, אבל מה אעשה, ורבו עליי חבריי? על זה נאמר "הולך רכיל, מגלה סוד" (משלי יא,יג". אז נכון שכיום לא נוהגים כך (תימה גדולה בפני עצמה) אבל לבוא ולצטט מתוך דברי דעת המיעוט שאין לו בסופו של דבר כל רלוונטיות הלכתית לפסק למעשה? קצת מוגזם.
3. בנוגע לפסקה: 
לאחר שהוגש ערעור כנגד פסק דין של בית הדין האזורי, שזיכה את הרב אבינר מחשד להטרדה מינית, לבית הדין הרבני הגדול בירושלים, בפסק דין שניתן בט' בתשרי תשע"א (2010) ניקה בית הדין הרבני העליון את הרב אבינר מחשד להטרדה מינית, וקבע כי דבריה של המערערת הן "דברי השמצה זדונית" וכי היא מונעת "משנאה עמוקה", וכי "צדק ביה"ד האזורי שחייב את המערערים לפרסם התנצלות והבעת צער על הפגיעה בשמו וכבודו של הרב... כפי שכתב ביה"ד בנימוקיו - אין ממש תביעה, והיא בנויה על דמיונות.... מדובר על תביעת סרק שאין בה ממש"
הציטוטים מפסק הדין סלקטיביים. הדיינים והנאשם הודו בפה מלא שהמעשים המיוחסים לנאשם (אמירות כמו "אהובתי, נסיכתי" לאשת איש. לקיחתה למקום חשוך ומבודד ועוד) אכן נעשו, אלה שנתנו להם פרשנות מקילה. נראה לי אלמנטרי לציין זאת. בנוסף, מיקום הפסקה וניסוחה יוצרים רושם שהפסק הזה דוחה את הפסק של ביה"ד הרבני האזורי בנוגע לפסקיו, למרות שלא קרבו זה אל זה.
יזהר ברק • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"א • 21:33, 18 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: 1. המשפט תואם את המקור. יש לך קישור לפסק הדין? 2. הרב שיינפלד בשבילך. גם לשיטתך לא נהוג כך היום, אבל בכל מקרה חז"ל לא התייחסו כלל למקרה שבו אחד הדיינים אומר שמדובר במזימה שפלה, זה מקרה חריג לגמרי. 3. גם לשיטתך, אם הדיינים נתנו לכך פרשנות מקלה וניקו את הרב אבינר מחשד להטרדה מינית - בסופו של דבר מדובר בזוטות שהרצון להדגישן הוא קטנוני. נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"א • 12:01, 19 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :1. אשיג בעז"ה את פסה"ד ואראה סימוכין. 2-3. יש כאן ממה נפשך. אם אתה סובר שפסק ביה"ד הוא העיקר והוא מה שצריך להופיע בויקיפדיה - אין מקום להציג את דעת המיעוט כפי שנכתב, ולכל היותר לציין שישנה כזו, ואם אתה סובר שעל ויקיפדיה להציג את האמת כפי שהיא - הרי שיש חשיבות מרובה לעצם המעשים, למרות הפרשנות המקילה של ביה"ד. ובכל מקרה זה מטעה לצטט מפסה"ד רק חלקים שמשתמע מהם שעצם המעשים המיוחסים לנאשם הם עלילה שפלה. לגבי מה שכתבתי על הרושם המטעה של קישור בית שני הפסקים, שנוצר בעקבות המיקום והניסוח, אין מחלוקת? (שכחתי לחתום:)יזהר ברק • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 21:28, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::2-3 כבר הסברתי. יש לחלק בין מקרה כה חריג שאחד הדיינים אומר שזוהי מזימה שפלה, לבין פרטי פרטים בפסק הדין. כמו כן, לפי המקור שבערך הכריע בית הדין הגדול שהרב אבינר אמר לה שהיא נסיכה בעיני בעלה וכו', ולא כפי שכתבת. 4. בעקבות דבריך הוספתי את השנה שבה ניתן פסה"ד של ביה"ד האזורי שעליו הוגש הערעור כדי להבחין בין הפסקים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"א • 21:11, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::1.  ציטוט מפסה"ד של ביה"ד האזורי מיום ג' תמוז תשס"ט: "ב. מעבר לאמור בסעיף א אין ביה"ד נזקק לבקשות התובע. ולפסלותו של הרב שלמה אבינר כרב. כי זה מסמכותה של הרבנות הראשית לישראל." ע"כ. 2-3. לא נכון. ביה"ד הכריע שמה שהוא אמר "נסיכתי אהובתי הגוף שלך יפה" - הכוונה היא ל"בעיני בעלה". אין מחלוקת שהדברים נאמרו ככתבם וכלשונם.יזהר ברק • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 21:28, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::1. ביקשתי קישור או צילום. 2. כפי שוודאי ראית בתגובתי הקודמת, אני מתבסס על המקור המובא בערך, אבל חבל להתווכח על זה, כי כאמור, לאור הפסיקה העקרונית, מדובר בזוטות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"א • 21:30, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::1. הנה. עיין בערך באמצע. בעמוד הראשון של צילום פסה"ד. 2. א- אני לא מבין. אתה מתבסס על מקור עיתונאי, שמתבסס על פסק הדין ומצטט ממנו סלקטיבית, ובזה אתה בא לדחות טענה שמתבססת על פסק הדין עצמו? בעז"ה אביא מקור. כרגע אני לא מוצא ברשת את פסק הדין. ב- אני לא מבין למה אתה טוען שמדובר בזוטות. בגלל שכך החליט בית הדין? בעצם זה מה שאתה אומר: אמנם הרב אבינר אמר לאשת איש "אהובתי נסיכתי יש לך גוף יפה", אך בגלל שהדיינים העמידו את הדברים באוקימתא שמזכה אותו - הרי אלו זוטות. נו באמת. הרי תסכים איתי שלולא הפרשנות הנ"ל היה מדובר בדברים מזעזעים שחייבים להכתב? ואם יש הסכמה שהדברים נעשו - הרי זה פרט מספיק חשוב כדי שיהיה רלוונטי לערך.

text: :::::הציטוטים הרלוונטיים לעניין מתוך פסק הדין, בינתיים עד שאמצא צילום מקורי:

text: :::::הרב שרמן עמ' 3 בפס"ד:"כל אותם מעשים ודיבורים שהמערער טוען שיש לראות בהם כעבירות חמורות בעניני צניעות או בענין הכניסה לחדר חשוך שלדבריו היה בזה שידול אשת איש למעשה כיעור אין לראות במעשים אלו לכשעצמם מעשה עבירה, הדבר הקובע אם יש בזה מעשה עבירה הוא הנסיבות ומטרות של העושים אותם".

text: :::::הרב איזירר, עמ' 6: "גם אם נקבל את טענות התובעים על הדיבורים של "אהובתי, נסיכתי, גוף שלך יפה"... אנו חייבים להתייחס אליהם בהקשרם. כל מה שעשה הוא כדי לחזק את רוחה"

text: :::::הרב מצגר, עמ' 13: "נוצר קשר בין מטפל למטופל. וכל עוד הדבר נעשה באופן קפדני על פי כלל ההלכה אין בכך פסול. הדבר בא לידי ביטוי בשיחות טלפון ופגישות ממשוכות ביותר, ביטויים שונים בהם השתמש המשיב כלפיה כגון "נסיכתי" והערות אחרות והקרנת חזיון אור קולי בסמוך לישיבת המשיב כפי שהתברר מטענות הצדדים"יזהר ברק • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 22:24, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::1. אבהיר זאת בערך. 2. בפעם השלישית (לפחות): אלה זוטות שהדיינים לא מצאו בהן חשיבות. נרו יאיר • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"א • 13:21, 24 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::::שאלה בנהלי ויקיפדיה: אם מתנהל בדף שיחה של ערך שיח חרשים, וצד אחד לא קורא מה שהשני כותב, איך מכריעים מה יהיה כתוב בערך?

text: :::::::הדיינים הרבנים שרמן, איזירר ומצגר הם המכריעים הבלעדיים לעניין [ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית]? אם זה היה תלוי בהם, אפשר למחוק את כל הפסקה "הוויכוח סביב פסיקותיו ופעילותו" ולהשאיר רק את פסה"ד שלהם. אני לא שאלתי את הדיינים. הסכמתי שלדעתם מדובר בזוטות, ואף ציינתי את זה. אני שאלתי אותך, האם נשמע לך סביר, הגיוני ונייטרלי, להגדיר את המעשים שהרב אבינר עשה (כפי שהודה והודו הדיינים) כזוטות שלא ראויות להכנס לערך, בגלל הפרשנות שנתן להם בית הדין? יזהר ברק • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"א • 00:19, 5 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::אתר חדש ומעודכן נגד אבינר עלה לאויר. אבקש מהעורך של הערך על אבינר לפרסם זאת בתוך הערך. כתובת האתר: avinertik.comיוסף555 - שיחה 11:20, 29 באפריל 2011 (IDT)יוסף555
replies: text: :::::::::בתגובה להאשמות נגדו הודה הרב אבינר בחלק ניכר מההאשמות. אין שום איזכור לכך למרות שהדבר פורסם בכתבתו של קלמן ליבסקינד תחת הכותרת 'תגובת הרב אבינר'. ציטוט: שרה מספרת שהיא התקשרה בלילה ושמת לה שיר אהבה בצרפתית."הודעתי לה שאני מנתק קשר והיא היתה עצובה, אז השמעתי לה קלטת שהתוכן שלה 'נפרדים וזהו'". פעם אחרת השמעת לה בטלפון שיר בצרפתית שאומר "כמה טוב להיות מאוהב"."אני לא יכול לזכור את הכל". ביקשת ממנה לכתוב לך מכתבים כל שבוע למרות שהיא לא רצתה, ביקשת ממנה לצלצל אליך כל ערב ואמרת לה "אני אוהב לשמוע את קולך הילדותי". כתבת: "כל מה שאת כותבת זה בשבילי תענוג גדול אז למה שלא נהנה שנינו", כתבת: "המכתב שלך מחבר בין נשמתי לנשמתך", מה היא צריכה להבין מזה? "היא היתה מסכנה, עברו עליה הרבה דברים קשים". היא מספרת שכשהיא נתנה לך את הספר שהיא כתבה אמרת לה: "תנשקי את עצמך במקומי ואולי תשלחי לבעלך את הספר ובין העמודים תשימי לו תמונות פורנוגרפיות". "בעלה לשעבר היה אדם מאוד קשה והיתה לה הרבה טינה כלפיו. אז אמרתי לה, את יודעת מה מגיע לו? לשלוח לו תמונה כזאת. זה הכל. כל השאר זה עיוות דברים. הדברים הללו הושמעו מפיו של הרב אבינר עצמו ואינם מתיישבים עם 'תורת הצניעות' שעליה נכתב בערך. מדוע אין להם שום איזכור בערך עליו?אחות2143 - שיחה 10:18, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::נניח שהציטוט שלך מדויק (איני יודע, לא הבאת מקור). במה הוא הודה, שהשמיע לה שיר בצרפתית? או שהאמירה "היא היתה מסכנה" משמעותה הודאה בכול? נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ז • 13:47, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::בערך כתוב "אך הוא נמנע מלהתייחס בפומבי לטענותיהן של המתלוננות נגדו, וקרא להניח להן". ואם הציטוטים מדוייקים (אין ברשת ארכיון של מעריב?) אז המשפט הזה לא מדוייק, וצריך להכניס את עיקרי תגובתו, כגון "בתגובה שפורסמה על הכתבה, הרב אבינר הודה בחלק מהעובדות המתוארות בכתבה, אך הכחיש את התמונה הכללית שעולה מהן לטענת ליבסקינד. לאחר הפרסום הוא נמנע מלהתייחס בפומבי לטענותיהן של המתלוננות נגדו, וקרא להניח להן" או משהו כזה. יזהר ברק • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ז • 14:16, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
מדובר בדיון מיותר. הפרק בערך על הנושא מתאר כבר בהרחבה יתרה מהסביר את הנושא עם הפניה למקורות בסיסיים. יש את תגובות הגורמים הרלוונטים וסיכום ממצה של הנושא. כל השאר ממה שנכתב לעיל זה דיבורים/קשקושים שהם מצד הרזולוציה שלהן והן מצד האימות שלהן בהקשר הרלוונטי הלגיטימי לייחוס מבחינה הליכי תיאור ובירור מציאות , אינם תוכן אנציקלופדי תקין. מי-נהר - שיחה 14:30, 25 באוקטובר 2016 (IDT)

text: לא מיותר בכלל. הפרק לא ממצה בכלל ביחס לגודל הטענות. וספציפית לגבי הנ"ל - כפי שכתבתי, מדובר במשפט הכתוב בערך ולכאורה עומד בסתירה לתגובתו של הרב אבינר שנכתבה בעיתון (ובשום מקום לא נטען שהיא זוייפה). תגיבת הנילון לתלונות היא כלל לא זוטות, ודברים שנכתבו והודפסו בעיתון מעריב הם מקור מאוד לגיטימי ומאוד רלוונטי. יזהר ברק • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ז • 14:38, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :אין טעם בכל הדיון לפני שיובא המקור בשלמותו. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ז • 14:52, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::הנה המקור.  (טעות שלי, זו כתבה אחרת). יזהר ברק • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 18:33, 25 באוקטובר 2016 (IDT)

text: ::הוספתי כעת גם בערך עצמו. יזהר ברק • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 18:38, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
"גודל הטענות" אינו רלוונטי. רלוונטי מה שבורר בדרכים קבילות. ומה שכתבת שהעיתון הוא מקור לגיטימי זה לא נכון בדברים אלה אלא אם כן העיתון טוען שהוא מצטט רשומות ומסמכים נגישים. ומה שניסית בסברות חלשות לשכנע מה יכול או לא יכול להיות לא מחזיק מים. כוחו של כתבתו של ליבסקינד להיות מונגש לקורא לשיפוטו בהערות שוליים לא יותר מזה. מי-נהר - שיחה 18:48, 25 באוקטובר 2016 (IDT)

text: "בדברים אלה" - הכוונה לדברים שבעיניך הם ביזוי תלמיד חכם, ולכן אין שום מקום להסתכל עליהם במבט אובייקטיבי מפוקח כיאה לאנציקלופדיה? העיתון עושה מחקר מקורי. זה תפקידו. במקרה זה, המחקר הוא בעיקר ראיונות ולא מסמכים (אם כי יש גם כמה כאלו, וגם הקלטות של שיעורים. אם אתה מעוניין בחומרים - יש לי כל מיני). ל"גבי סברות חלשות" - מוטב שתסביר מה חלש בהן. הטענה הלוגית היא מאוד פשוטה. זה לא נכון לכתוב שהוא לא הגיב כשהוא הגיב והודה לחלק מהעובדות. יזהר ברק • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 20:01, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :כמעט כל נאשם מודה לחלק מהעובדות בהאשמות כלפיו. השאלה היא תמיד לאיזה חלק בדיוק. תמצית התגובה היא ששתיהן פירשו באופן שגוי את העזרה שהגיש להן, לבקשתן, במשך שנים, כפי שסייע לנשים רבות אחרות שפנו אליו. הוא הכחיש באופן חד משמעי כל מעשה מיני או כוונה מינית ולכן הכרזה שהוא הודה לחלק מההאשמות היא עוול. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ז • 21:13, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::לכן כתבתי בנוסח שהצעתי שהוא הכחיש את התמונה הכללית. השמטת כל העניין והשארת מצג השווא כאילו לא הייתה שום תגובה היא עוול לאמת. אי אפשר להתכחש לכך שעצם העובדות שהוא מודה בהן במפורש בכתבה (וגם בבית הדין, אגב, כפי שכבר ציינתי כאן בדיון אחר) הן דברים שיש בהם מן התמיהה, ולא מעשים נפוצים בכלל בקרב נשואים דתיים, קל וחומר רבנים. האפשרות הכי בטוחה היא פשוט לכתוב במה הודה. ברור שזה יותר ארוך ומסורבל, אבל זה מציג את התמונה העובדתית ללא פרשנויות. יזהר ברק • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 21:38, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: :::הוא הכחיש יותר מהתמונה הכללית. תמיהה היא עניין סובייקטיבי. רוב הרבנים לא עוסקים בסיוע כזה לנשים, מי שעוסקים מן הסתם כן עושים דברים תמוהים בעיניך, והוא עצמו הפסיק לעשות זאת בעקבות הפרשה. מה תכתוב בערך, שהוא השמיע שיר בצרפתית? לקח אותה לחיזיון אורקולי כדי לעודד את רוחה? אלה זוטי דברים כשמדובר בטיפול מהסוג הזה. אותה צודק שלא נכון לכתוב שלא הגיב כלל. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ז • 21:50, 25 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title: הטעייה בערך + ציטוטים סלקטיביים

message: התואר "אידאלוג" הוא מוזר מאוד ומתחמק. נכון יותר לומר שהרב אבינר הוא מהרבנים הבולטים/הגדולים/הבכירים של הציבור הדתי/חרדי לאומי, לא צריך להתחמק ולהעניק תארים מוזרים. הרב אבינר הוא רב גדול,ראש ישיבה,רב ישוב, הוציא למעלה מ-100 ספרים, משיב בכל יום למעלה מ-600 שאלות בהלכה, כך שהתואר רב מתאים יותר מאשר "אידאולוג"(תואר מעניין מאוד שספק אם הוענק לעוד רב שיש עליו ערך בויקיפדיה..).
replies: text: מקבל. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 23:48, 27 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :לא לגמרי מסכים, יש רבנים שבעיקר פוסקים, יש שבעיקר מלמדים ויש שבעיקר מתווים אידאלוגיות. לפי דעתי כדאי להשאיר את שניהם. ישרון - מה המצב? 23:50, 27 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::ועוד משהו, לא הייתי אומר "נודע בספרים..." אלא "הרב אבינר הוציא..." או "רבים משיעורי הרב אבינר..." וכו'. ישרון - מה המצב? 23:54, 27 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::קשה להגדיר אותו בקטגוריות האלה. באיזה מובן הוא אידאולוג יותר מאחרים? הוא גם לא בדיוק פוסק בולט. הוא עוסק המון בתחומים הלכתיים, אבל פסקיו קצרים והוא אינו נחשב לדעתי בהקשר זה כמו הרב עובדיה, הרב ווזנר או הרב אריאל. לכן לדעתי מספיק לומר שהוא רב בולט (והוא אכן כזה). הבולטות שלו היא במידה רבה בהספק האדיר שלו, בשיעורים, ספרים ותשובות, ובכל התחומים. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"א • 23:56, 27 בנובמבר 2010 (IST)
thread_title:  "מהאידאולוגים הבולטים" 

message: שאלה: הקישור לאתר "אבינר-נט" הוסר לאחר שכך הוחלט בדף השיחה, או בגלל שהוא לא עבד? אם התשובה זה שהוא לא עבד - אז הוא חזר. יזהר ברק • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"א • 23:52, 4 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: יש להימנע מלקשר מתוך הטקסט, שכן הקורא לא יודע שהוא מנווט מחוץ לוויקיפדיה. קישורים חיצוניים יש לבצע או בתוך הערה או תחת הפסקה קישורים חיצוניים. ישרון - מה המצב? 21:30, 30 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :כאשר המתנגדים יזכו לערך, נקשר ממנו לאתר שלהם. דוד שי - שיחה 23:02, 30 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::אני גם חשבתי כך. הדרך המתאימה כאן היא הערת שוליים. ישרון - מה המצב? 23:11, 30 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::בזמנו נמחק קישור בהערה לאתר של תלמידי הרב אבינר, שזכאי לכל הפחות לייצוג שווה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"א • 10:18, 31 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::אדרבה. שימו את שניהם. aviner.net ו-aviner.org. יקרא הציבור וישפוט. יזהר ברק • שיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 01:41, 6 בינואר 2011 (IST)

text: ::::סיכום ביניים לדעות בשרשור: 1 מתנגד לקישור לגמרי (דוד שי), 3 בעד/לא מתנגדים (ישרון, נרו יאיר ואני) בהסתייגויות: הערת שוליים וקישור גם לאתר השני. אם אין חולק על כך, אני מוסיף כנ"ל.יזהר ברק • שיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 01:46, 6 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::אני לא מתנגד לקישור למסמכים באתר ההכפשה בהערת שוליים כשיש בכך צורך. אתר התומכים צריך להיכנס לקישורים חיצוניים (לא, אין שוויון מוחלט בין תלמידיו לבין המכפישים). נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 10:52, 6 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::מסכים. דרך - שיחה 11:41, 6 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::האם אני צודק שאתר ה"תלמידים" כבר לא פעיל (http://aviner.org), כך שאין טעם להיכנס לוויכוח בעניין? אני-ואתה • שיחה 13:01, 6 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  אתר המתנגדים 

message: לא הבאתי מקור. מי שמעוניין במקור. מוזמן להרים טלפון לרב בעצמו, לשאול אותו בעניינים הנ"ל, ולהיווכח.יזהר ברק • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"א • 00:30, 5 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: דרך, מדוע שלא תגיב כאן, במקום למחוק וללכת?יזהר ברק • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"א • 17:08, 6 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :התייחסתי בקצרה ב תקציר העריכה. לגופו של עניין, העובדה שהזכרת דורשת מקור. דרך - שיחה 20:02, 6 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::חבל מאוד שמידע חשוב נמחק, אף על פי שניתן לאמת אותו בשיחת טלפון פשוטה. אם המידע הזה היה נכתב על ידי יזהר ברק בעיתון הכל היה בסדר, ורק בגלל שאיתרע מזלו והוא כותב את הדברים בוויקיפדיה ולא בעיתון דינו להימחק. מחל - שיחה 17:04, 27 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::אתה צריך לפרוש את טענותיך נגד איסור המחקר המקורי במזנון. זה לא שייך לערך הספציפי הזה. נרו יאיר • שיחה • כ' בטבת ה'תשע"א • 19:22, 27 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::א. אבקש להסיר את האיזכור לכך שאשת הרב אלבה נפגעה. באתר aviner.net אין יותר איזכור כזה. ב.לגבי הפרת פסק הדין, כל עיון קל באינטרנט מגלה שהרב אבינר מורה בענייני נשים, והרי אסרו עליו להורות בכל ענייני נשים. דוגמא להפרה של פסק הדין תמצאו בקישור http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4290020,00.html ישנן דוגמאות רבות נוספות.Avinernet - שיחה 11:14, 12 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::א. איני יודע כיצד צריך לנהוג בנוגע לבקשתך להסרת המידע הזה, אשאיר זאת לקהילה להחליט, רק ברצוני לציין שבערך זה, הגברת הנ"ל אינה מכונה בשם נפגעת אלא בשם מתלוננת.

text: :::::ב. באשר למה שכתבת בסעיף השני, זה ממש לא רלוונטי מפני (שבמידה ובכלל עשו כך), אין להם סמכות להורות לו דבר כזה. בערך נכתב כפי הראוי בשמם את מה שהם המליצו לציבור שומעי לקחם בנוגע לנושא זה. מי-נהר - שיחה 11:53, 12 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::ודאי שיש להם סמכות להוציא צו שאוסר עליו להורות. הרי הוא חתם אצלם על שטר בוררות מחייב וקיבל את סמכותם לדון. גם כאשר הנושא הגיע לבית המשפט השופטת טענה שהפסק אינו חלוט ולכן לא ניתן לכפותו אך לא היתה טענה נגד סמכותם להוציא את הצו. גם הרב אבינר עצמו ביקש עיכוב ביצוע ולא הודיע שלא היתה להם סמכות לקבל את ההחלטה (ראה את תגובת ביה"ד לבקשתו באתר).Avinernet - שיחה 02:07, 14 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::בערך כתוב בפירוש שפסק "בית הדין הרבני האזורי ירושלים, בשבתו כבורר, ברוב דעות, כי על הרב אבינר להפסיק להורות בנושאי נשים, נידה, כתמים ומראות דמים". לא המלצה לשומעי לקחו אלא פסיקה ברורה ומחייבת! והוא אינו מקיים את הפסיקה. אי אפשר לכתוב ערך אמין על הרב אבינר, ללא העובדה הזאת. זה דבר מהותי, רב מכהן אינו מקיים פסק לאחר שהתחייב לקיימו!Avinernet - שיחה 02:15, 14 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::טענת "שהתחייב לקיימו", אבל לפי מה שכתוב במקור שם, הרב אבינר סירב בכלל להגיע ולהתייחס לדיון. תפסיק כבר לנדנד. מי-נהר - שיחה 08:52, 14 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::http://www.aviner.net/hip.htm צירפתי קישור לעמוד שבו מופיע פרוטוקול עם ציטוט של דברים שהרב אבינר עצמו אמר לדיינים בתגובה להאשמות נגדו. אם כן הוא התייצב בביה"ד והתייחס להאשמות נגדו. הוא חתם אצלם על שטר בוררות מחייב, ורק לביה"ד של הרב אברהם דב לוין הוא סירב להגיע, לא לביה"ד הממלכתי שפסק נגדו בסופו של דבר! Avinernet - שיחה 23:43, 15 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::אין כמעט פסקה בחטיבת דיון זה בה אינך כושל בלשונך בתארך את הנתונים כהווייתם. כך גם עתה טעית ואין לי רצון להמשיך לבזבז את זמני על הסאגה המיותרת הזו. עד שאת/ה מדבר על 2009 אזכיר לך את מה שכתוב בתחילת הפרק כדלהלן: "אחת המתלוננות פנתה לבית הדין הרבני האזורי בירושלים באומרה שבוצע נגדה מסע הכפשה. בית הדין פסק כי הנשים העלילו עלילה על הרב אבינר וכי "התביעה קנטרנית": "הגענו למסקנה ברורה שאין ממש בתביעה, והיא בנויה כולה על דמיונות של התובעת. השתכנענו שמדובר בתביעת סרק. בנידון דידן ההר לא הוליד אפילו עכבר". המתלוננת ערערה על הפסיקה בבית הדין הרבני הגדול. בפסק דין שניתן בז' בתשרי תשע"א (2010) דחה בית הדין את הערעור. הוא קבע כי דבריה של המערערת הן "דברי השמצה זדונית" וכי היא מונעת "משנאה עמוקה". עוד נפסק כי "צדק ביה"ד האזורי שחייב את המערערים לפרסם התנצלות והבעת צער על הפגיעה בשמו וכבודו של הרב" אז הרף לך כבר. יש כבר קישור אחד בערך לאתר הנועל שלכם ומי שרוצה יקרא שם אם אינו רוצה לשמור נפשו. מי-נהר - שיחה 23:52, 15 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::כל דברי מדויקים ומבוססים על מסמכים וראיות. גם האתר aviner.net מבוסס על מסמכים, הקלטות וראיות שונות. לידיעתך, בביה"ד של מדינת ישראל התנהלו נגד הרב אבינר שתי תביעות שונות. הזכרת את התביעה נגדו על פריצת גדרי צניעות. בתביעה זו בלבד ביה"ד פסק לטובתו אך היה המשך לאותה תביעה שלא הוזכר בערך. לאחר שביה"ד הגדול פסק שהמתלוננת ובעלה צריכים להתנצל בפניו לא נמסר להם נוסח התנצלות מחייב. הדיינים בביה"ד הגדול (ערכאת ערעור) העבירו לביה"ד האיזורי (ערכאה ראשונה) את האחריות לקביעת נוסח ולחיוב התובעים לבצע את פסק הדין. בי"ד האיזורי סירב לקבוע נוסח התנצלות ולא רצה להתערב יותר בתיק זה, לאחר שהם כבר פסקו נגדו ברוב דעות בתביעה הרבה יותר חמורה - התביעה על הכשלת הציבור בדיני טהרה. הדיינים לא הסכימו לחייב את התובעת לפרסם, כפי שרצה הרב אבינר, שהוא "תלמיד חכם זך וירא שמים". קביעה זו סותרת את הפסק שהם הוציאו נגדו מאוחר יותר. אם כן המתלוננת ממעריב לא חויבה בהתנצלות. הרב אבינר לא קיבל ממנה את ההתנצלות שהוא ייחל לה. הוא יוצג ע"י כמה וכמה באי כח בכירים והיא הופיעה ללא ייצוג, אך בסופו של דבר קיבלו את טענתה שאם היא תתנצל בפניו בציבור יתקבל רושם מוטעה שגם בנושא של טהרת המשפחה הרב אבינר יצא זכאי דין. מכל מקום נגד הרב אבינר יצא פסק דין מחייב, ברור וחד משמעי והוא מפר אותו. אי אפשר להתכחש לעובדות. הפסק עומד בפני עצמו ללא קשר לתביעה הקודמת שבה פסקו לטובתו אך מנעו ממנו לממש את הפסק בסופו של דבר. בערך אנציקלופדי יש להביא את העובדות וכאן העובדות ברורות מאוד. Avinernet - שיחה 10:51, 16 בנובמבר 2012 (IST)
זאת מאד פשוט. כל דבריך הם לעומתיים. תגובתך מלאות בביטויים של בעדו/נגדו. זה לא ביטוי אינפורמטיבי. זה מבטא שהמידע שלך הוא מגמתי ונכתב בצורה לא עניינית. כפי ששמת לב כבר מזמן לא מתייחסים למה שאתה כותב אז תפסיק להפריע. מי-נהר - שיחה 15:34, 16 בנובמבר 2012 (IST)

text: תסלח לי, דווקא אתה כאן מתנהג בצורה לא עניינית ולעומתית. אדון Avinernet מציג עובדות על פסקי הדין וקיומם, בצורה עניינית. אתה יכול לטעון שמשתמע מדבריו שהוא בעל דעה בנושא, אבל טענה זו מופנית כלפיך לא פחות, ואולי אף יותר. יזהר ברק • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ג • 14:53, 19 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :איני סולח לך מכיוון שמדובר בנושא שלעסו אותו כבר מספיק. ומאחר ששניכם נמצאים כאן רק בגלל ענין זה, איני צריך להשחית את זמני במיוחד בגללכם ובשבילכם. מי-נהר - שיחה 17:04, 19 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::מדובר בנושא עקרוני שיש לו משמעות לשעה ולדורות, האם אישיותו של שבתאי צבי שר"י היא נושא לשעתו בלבד? בדורות הבאים ילמדו את לקחי הפרשה הזאת, ואת האמת אי אפשר להסתיר לנצח. בינתיים אסור לויקיפדיה להביא חצאי אמיתות. או שלא כותבים ערך על האיש, או שכותבים כל דבר עקרוני שמבוסס עובדתית. אדם שמכהן כרב מטעם המדינה ואינו מקיים הוראה מחייבת של ביה"ד של המדינה, זה דבר מאוד מאוד עקרוני שיש לו השלכות רבות על האמון באיש וגם על האמון בהנהגה של הציונות הדתית שממשיכה לתמוך בו במידה רבה.Avinernet - שיחה 01:17, 20 בנובמבר 2012 (IST)

text: ::"נמצאים כאן רק בגלל ענין זה", כוונתך להוצאת האמת האור וחתירה להפסקת הסילופים המוצגים בערך? אם כן, אכן כנראה שזו הגדרה מדוייקת.

text: ::האם כל אדם שמשתתף בערך על אדם כלשהו צריך להיות דווקא מהצד שתומך בו? אתה יודע, יש גם אנשים רעים בעולם, וגם עליהם יש ערכים. יותר מזה אומר לך: ההיסטוריה היהודית מלאה גם באנשים שנתקראו "רבנים" והיו אנשים רעים. אפילו "ראש סנהדרי סנהדראות" ו"רבו של דוד". כמובן שאפשר לחלוק על הגדרתו של אדם מסויים, ועל פרטי המקרים. זה מה שנעשה כאן, ובצורה עניינית ורצינית. "חוסר הענייניות" הנו פרי דמיונך, ונראה כי הוא נובע בעיקר מעודף אמוציות. יזהר ברק • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ג • 14:20, 21 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::העניין שבגינו אתם כאן הוא השנאה האובססיבית שלכם לרב אבינר, כך שאין לך להאשים אחרים באמוציות. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ג • 14:47, 21 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::הרשה לי להניח שמה שמניע את רוב הפעילים בויקיפדיה אלו אהבה ושנאה. בד"כ אהבה לאמת ורצון בהפצתה, ושנאת השקר והעיוותים. לפעמים אהבות ושנאות אחרות, יותר ופחות אמיתיות, יותר ופחות ספציפיות. השאלה היא אינה אם קיימת שנאה ואף לא מהי המוטיבציה. אלא האם העריכות והדיונים מתנהלים ברמה עניינית, על עובדות ופרשנויות סבירות, או לא. אשבר את אזנך: אני מניח שאינך מחבב במיוחד את יאסר ערפאת. האם יהיה הוגן מצידי לטעון כנגד עריכתך, ודיוניך, בשל מוטיבציה פסולה על רקע רגשי בהיותו צורר היהודים? אני מקווה שטענתי הובנה. יזהר ברק • שיחה • ח' בכסלו ה'תשע"ג • 00:07, 22 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::ההשוואה שלך שגויה ביסודה. אתה יכול לטעון מה שאתה רוצה אבל הקהילה יודעת לזהות מתי מישהו בא כדי לכתוב אנציקלופדיה קרי במקרה של נרו יאיר שהוא עורך בלמעלה מעשרת אלפים דפים שונים בויקיפדיה לעומת מקרה כמו העריכות האובססיביות של שניכם בערך זה. ומאחר שכך האמינות של טענותיכם לא מצדיקות את טרחתם של הקהילה להתייחס אליהם. מי-נהר - שיחה 00:41, 22 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::לא יודע מה מגזיר אובססיביות. הדף הזה נמצא ברשימת המעקב שלי, כמו הרבה דפים נוספים. יש כמה וכמה ערכים שעסקתי בהם יותר, כמו חיליק פרנק למשל, וכמו גמרא סדורה אותו יצרתי. בכל מקרה, בערך הזה תרמתי כמה תרומות שקיימות עד היום, לאחר כמה דיונים, ולאחר שטענותי התקבלו. הערך עודנו רחוק מאוד מלהציג את האמת, ואולי חבל שאני לא מספיק אובססיבי לגביו, ולא מספיק טורח להוציא את האמת לאור. יזהר ברק • שיחה • ח' בכסלו ה'תשע"ג • 00:55, 22 בנובמבר 2012 (IST)
כאן לא עושים ציד מכשפות. כבר הגבנו לטענה שהשמעתם בדף השיחה. למרות שגם זה היה מיותר. אני ממליץ לנרו יאיר לקבל מעתה את העיקרון של "דו נוט פיד דה טרול". הדיון הזה מוצה כבר מזמן. מי-נהר - שיחה 01:03, 22 בנובמבר 2012 (IST)

text: נסה לצעוק חזק יותר על אובססיביות וחוסר ענייניות. אולי זה יחפה על הסיסמאות שאתה מפריח, ועל העובדה שאינך מגיב כלל לטענות העובדתיות. יזהר ברק • שיחה • ח' בכסלו ה'תשע"ג • 01:27, 22 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :האם גם כבוד הרב ליאור שליט"א שפנה לרבנות הראשית לישראל פעם אחר פעם והתלונן על חטאי אבינר הינו אובססיבי ח"ו - והרבנים הראשיים לישראל שמתעלמים מכל התלונות שהוגשו על ידי הרב ליאור - פועלים כראוי וממלאים את תפקידם? האמת על ההתעלמות המכוונת מהתלונות, העדויות ופסקי הדין צריכה להופיע לא רק בערך הספציפי על אבינר אלא גם בערך על כבוד הרב ליאור ובערכים על שני הרבנים הראשיים לישראל ובערכים נוספים שקשורים לפרשה העגומה הזאת. בערוץ 7 סירבו לפרסם את עמדת הרב ליאור, ופרסמו דברי שבח על אבינר בלי לתת זכות תגובה לרבנים שפסקו נגדו. זו שיטה שהורסת את הציונות הדתית מבפנים. זו דיקטטורה. חבל שגם בערך אנציקלופדי שאמור להיות אוביקטיבי לא מביאים לכל הפחות את עמדת הרב ליאור במלואה. אין זכר למכתב תקיף שנשלח על ידו בתשע"א לרבנות הראשית. הרי הרב ליאור מכהן כרב יישוב, היה ראש ישיבה שנים רבות והוא מעמודי התווך של מחנה אמוני מרכזי בציונות הדתית.Avinernet - שיחה 11:24, 22 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::והנה ציטוט מהערך שיוצר רושם מוטעה לחלוטין: בית הדין דחה את תביעת הרב אלבה לשלול מהרב אבינר את תואר הרבנות באמרו שאין זה בסמכותו. אך בערך לא נכתב שהרב ליאור הודיע במכתב רשמי שהדבר נמצא בסמכותה של הרבנות הראשית לישראל, והרבנות אינה עושה דבר. נקודה נוספת: בית הדין אמר את דברו לפני שאבינר הפר את צו ביה"ד. לאחר ההפרה - לא התקיים דיון בתביעה לשלול ממנו את תואר הרבנות ולא מאפשרים לקיים דיון כי בניגוד לכל נוהל תקין לא קובעים עד היום, לאחר כשלוש וחצי שנים, מועד לדיון ראשון בערעור שהוגש ע"י הרב אלבה! ברגע שיש ראיות חותכות שביה"ד אינו מסוגל לשלול אותן - לא מאפשרים לרב אלבה להציג את הראיות! Avinernet - שיחה 11:36, 22 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::אבל העיוות מתחיל קודם לכן, כבר בפתיחת הערך יש לציין שהוא דמות שנויה במחלוקת, ורבנים מורמים מעם קראו להוציא את ספריו והגדירו אותו כאדם רשע (הרה"ג שלמה פישר, הרה"ג יעקב יוסף, הרה"ג דב ליאור, הרה"ג אברהם כלאב ורבנים נוספים). יצאו נגדו פסקי דין חמורים ביותר שלאחר האחרון שבהם לא יצאו רבנים להגנתו. הבאת המחלוקת רק לקראת סוף הערך לאחר שדמותו מתוארת כדמות רבנית מקובלת כבר מעוותת את המציאות. Avinernet - שיחה 12:22, 22 בנובמבר 2012 (IST)
אפילו ברוטרנט לא מתייחסים אליכם. לא באתם לציין מידע אלא לומר אמירה. ויקיפדיה אינה במה. המידע המופיע בערך מנגיש את כל המידע הרלוונטי בענין כראוי. אין לא לך ולא לדמויות שהזכרת את הסמכות לקבוע את מה שאמרת ולא את הזכות לרדוף אנשים או דמויות ציבוריות שלא מוצאות חן בעיניכם. מי-נהר - שיחה 15:44, 22 בנובמבר 2012 (IST)

text: מרוב עצבים אתה שוכח להזיח. במקום להמשיך עם המנטרות, תביא דוגמאות. דבר שאופן ישיר. האם פסקי דין של בית דין ממלכתי אינם רלוונטיים לערך? (אולי רק מה שבעדו רלוונטי?) האם אי ציות לפסקי דין מצד אינו רלוונטי? האם פניה של אחד מחשובי רבני הציונות הדתית לרה"ר בבקשה לפסול את מושא הערך מלכהן ברב בישראל, אינה רלוונטית לערך? יזהר ברק • שיחה • ח' בכסלו ה'תשע"ג • 17:26, 22 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: : "אפילו ברוטרנט" - לא מדווחים לציבור על דבריו של כבוד הרב ליאור שליט"א ולא מפרסמים את פסיקתו החד משמעית. האם זה אילן להיתלות בו? Avinernet - שיחה 13:54, 26 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :: העלינו לאתר שיחה מרתקת של כבוד הרב שבתי סבתו שליט"א שמבהיר מדוע חייבים לפרסם את האמת על חטאי הרב אבינר. הנה מידע חשוב ביותר: רב גדול התריע מפני סכנה ממשית לעם ישראל בגלל הסתרת החטאים. חבל מאוד שגם כאן מסתירים את האמת. Avinernet - שיחה 10:43, 27 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title:  "על אף פסק הדין, הרב אבינר לא חדל מלהורות בנושאים הללו" 

message: לפי דעתי חשוב להוסיף התייחסות למכתב הרבנים שהוא חתם ושמטרתו להביא עידוד במשה קצב שהורשע באונס. נראה לי שהנושא מעורר שאלה לגבי המוסריותו של רב שעשד כה כיבדתי. LAM - שיחה 09:47, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ראה בפיסקה "בנושאים שונים" דרך - שיחה 10:00, 15 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  הוספת התייחסות למכתב הרבנים התומך במשה קצב אחרי שהורשע בבית משפט באונס עבודות לשכתו 

message: ולזה שבכל נושא ונושא יש לו דעה - בעיקר בנושאים שהוא לא למד עליהם דבר וחצי דבר? איפה האיזכור לאהדה הגדולה שלו כלפי משה קצב דווקא אחרי שזה הורשע באונס ולא רגע לפני ההרשעה? 
replies: text: נסה לקרוא את הערך מתחילתו ועד סופו. דוד שי - שיחה 07:16, 24 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  איפה האזכור לשנאה היוקדת שלו להומואים? 

message: כתוב בערך: "...הרב אבינר, מגובה בתמיכתם של רבני ישיבת הר המור, התעלם מהחלטות הוועדה והמשיך לפסוק כרגיל...". הרב אבינר קיבל מכתבי תמיכה מרבנים רבים, ובהם מרבני הר המור. מכתב התמיכה מהרב צפניה דרורי למשל, חריף בהרבה ממכתב רבני הר המור. (אתר התמיכה ברב אבינר - לא פעיל, ולכן אינני יכול להכניס לינקים).למאי נ"מ? - שיחה 19:38, 4 באפריל 2011 (IDT)
thread_title:  הצעה לתיקון קל 

message: באופן רשמי, הרב אבינר הוא רב הישוב בית אל כולו, ורק באופן מעשי מכהן הרב זלמן ברוך מלמד כרב שכונה ב', ובכל מקרה, לאחרונה השניים נפגשו פגישת ידידות והשלמה, וכיום מוגדרהרב אבינר גם ע"י אנשי בית אל ב' כרב הישוב כולו. נא לתקן זאת. Biegel - שיחה 13:58, 9 במאי 2012 (IDT)
replies: text: יש לך מקור רשמי? נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשע"ב • 01:59, 16 במאי 2012 (IDT)

text: גם אם יש מאנשי בית אל ב' שרואים בו רב היישוב כולו, הרי שמדובר רק באלו הרואים בו רב. יזהר ברק • שיחה • ב' בסיוון ה'תשע"ב • 01:13, 23 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  "רב שכונה א'"  

message: בערך מוזכרים כמה ישובים: כתוב שהוא "יחד עם גרעין בני עקיבא עלה לקיבוץ שדה אליהו שבעמק בית שאן", וש"החל לכהן כרב הקיבוץ לביא בגליל התחתון".
והנה  החליט למחוק את התיאור "התנחלות" מבית אל. אני מבקש לבטל את העריכה הפוליטית הזו, ולהחזיר את הערך לגרסה היציבה. אם נותנים תיאור קצר של לביא ושדה אליהו, אני לא רואה מדוע צריך לשלול את זה מבית אל. eman • שיחה • ♥ 11:46, 16 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: יש הבדל בין התיאורים "קיבוץ", "יישוב" ו"עיר" (שגם קיים לתאר את ליון) לבין "התנחלות", התנחלות יכולה להיות עיר (מעלה אדומים) קיבוץ (ראש צורים) ויישוב (בית אל) כך שאין כאן ראיה. נראה שמדובר בטעם אישי על חשיבות ההגדרה. אלו שלא רואים הבדל בין יישוב מעבר לקו הירוק ליישוב שבתחומיו לא רואים צורך בהזכרה ואילו אלה שחושבים שיש הבדל גדול והדבר מעיד על הרב אבינר רוצים להדגיש שמדובר בהתנחלות. לא רואה איך הדיון יכול להתפתח. ‏ישרון • שיחה 17:43, 16 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :התיאורים הם לא רק "קיבוץ" ו"עיר" אלא גם המיקום שלהם. למה עליהם כן צריך תיאור, ועל בית אל לא?

text: :בכל מקרה זו הגרסה היציבה, ויש לשחזר אליה. eman • שיחה • ♥ 13:24, 17 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::מסכים עם ישרון. כמו כן, יש הבדל משמעותי בין רב קיבוץ ורב עיר. אין הבדל משמעותי למשל בין הרב של ביתר והרב של אלעד. אם כל כך חשוב לך לציין את המיקום אפשר לומר שבית אל היא בחבל בנימין. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באב ה'תשע"ב • 13:41, 17 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::שחזרתי לגרסה היציבה עד לתום הדיון. לא נראה לי שהמילה התנחלות באה לתת מידע גאוגרפי. דרך אגב התיאור רב שכונה נראה לי מטעה כי אין רב לכלל בית אל שנמצא מעליו. לדעתי צריך פתיח דומה לזה שבערך יוסף חיים מבגדד, על כלל עיסוקיו כי ודאי לכולם שעיקר חשיבותו לא באה במתן מענה הלכתי וניהול צרכי הדת של שכונה בבית אל. ‏ישרון • שיחה 13:53, 17 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::אין משמעות לגירסה יציבה כשיש רוב נגדה (כולל גרש בערך עצמו). נרו יאיר • שיחה • כ"ט באב ה'תשע"ב • 14:00, 17 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::לא מכיר כלל כזה. מה שאני מכיר זה שבסוף הדיון החלטת הרוב תיכנס לערך. ‏ישרון • שיחה 14:11, 17 באוגוסט 2012 (IDT)

text: :::בהחלט יש הבדל משמעותי בין רב קיבוץ לרב עיר. והוא לא רק מיספרי. הוא גם אידאולוגי. ובאופן דומה יש גם הבדל בין רב בהתנחלות ליבן רב בישוב בתוך הקו הירוק. eman • שיחה • ♥ 14:57, 17 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::והוא? ‏ישרון • שיחה 15:52, 17 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::אל תחיה באשליות, eman. אין הבדל בין רב בהתנחלות לרב בישוב בתוך הקו הירוק, את שניהם מנחה אותו אל קנא ונוקם. דוד שי - שיחה 17:50, 17 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::אכן. רבני יישובים ישראלים שנמנעים מסיבות אידאולוגיות לשמש כרבני התנחלויות מועטים (אם הם קיימים בכלל). איני חושב שלרב חרדי תהיה בעיה אידאולוגית לשמש כרב בהתנחלות חרדית ולא לרב ציוני דתי. רבים מרבנים מהזרם המתון בציונות הדתית גרו ביו"ש (לדוגמה [מ:קטגוריה:רבני צהר] הרב שרלו והרב פויירשטיין - גוש עציון, הרב סתיו הרב פירון - פסגות) ‏ישרון • שיחה 22:31, 18 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::::יש לזרום עם הטקסט. בערך על היישוב עצמו יש מקום לציין את צורת ההתיישבות שלו. לעומת זאת באזכורו בערך אין צורך להכביד על הטקסט, אלא אם כן זה מתבקש (כגון יישוב אלמוני מאוד). גרש - שיחה 00:55, 19 באוגוסט 2012 (IDT)
thread_title:  ההתנחלות בית אל 

message: שוב שלום נ"י,לדעתי כרזה יכולה להיות מקור (עדיף להציג צילום אבל בכל זאת מספיקה) ראיתי את הכרזה זכורים לי חלק מהרבנים שהופיעו בה, אני בטוח שהיו שם עשרות אבל לא זוכר אם היו מאות. אתה בטוח שהיו מאות שחתמו? ‏ישרון • שיחה 19:10, 27 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: אם על הכרזה הופיעו חתימות של מאות רבנים, אז זה בהחלט מקור. אבל לא הובאה בפנינו כרזה כזו. רק נרו יאיר כתב בתקציר העריכה שיש.  אם יובא קישור לכרזה, או הוכחה אחרת שאכן היו מאות רבנים, בוודאי שאני לא אתנגד לכתוב את זה. אבל אי אפשר סתם ככה להוריד את תבנית המקור.

text: בכל מקרה, אני מציע להעביר את הדיון לדף השיחה של הערך. eman • שיחה • ♥ 19:28, 27 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :אני בטוח שהיו עשרות רבות, לא בטוח אם הגיעו למאתיים. הזיכרון של ישרון ושלי ודאי מספיק לשם כך. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ב • 23:11, 27 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::משתמשים לעתים קרובות בכל מיני מקורות שלרוב העורכים אין דרך נגישה אליהם, על סמך מילתו של העורך שראה את המקור. פה אפשר לסמוך על מילתנו שראינו את הכרזה באותה המידה. בברור היו שם לפחות עשרות (לא ספרתי אבל אם מתלבטים אם היו שם מאות אפשר להבין שוודאי שהיו עשרות) לדעתי יש לכתוב עשרות עד שמישהו יספור. אין טעם להשאיר את זה ככה אחרת דרישת המקור תישאר לעוד הרבה זמן.

text: ::נ"י יש אישור להעביר? ‏ישרון • שיחה 22:17, 28 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::בהחלט. נרו יאיר • שיחה • י' באלול ה'תשע"ב • 22:44, 28 באוגוסט 2012 (IDT)

text: :::אני מוכן להסתמך על המילה שלך, אבל לא על הזכרון שלך. זכרון יכול להיות דבר מתעתע. אולי אפשר לכתוב משהו כמו "רבנים רבים", אבל גם עשרות אפשרי. כמה שמות בכלל ניתן לכתוב על כרזה כזו? eman • שיחה • ♥ 23:33, 28 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::היו עשרות. זה ברור. אין ספק בכך. חד משמעי. טורים טורים של שמות רבנים שהלכו בדרך קוהלת והכריזו שהכל הבל הבלים. בברכה, ‏ישרון • שיחה 23:42, 28 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::משתמש:נרו יאיר, אני מתפלא עליך - כמו שכתבת לי במקום אחר, "אנחנו פטורים לחלוטין מלדון בשאלה" אם היו או לא היו מאות רבנים, "בתור אנציקלופדיה אנחנו צריכים לדון בשאלה אם יש לך מקור פומבי אמין לקביעה". טור פובליציסטי, הערת אגב בספר או זכרונם של שני עורכים כולם לא מקורות רציניים מספיק, ולדעתי זכרונם של העורכים הוא הנחות מבינהם, וודאי שהוא פחות פומבי מהשאר.

text: :::::משתמש:ישרון - אתה כותב "משתמשים לעתים קרובות בכל מיני מקורות שלרוב העורכים אין דרך נגישה אליהם" - אני לא מכיר דיון שכזה במקרה בו המקור לא שאינו זמין לחלק מן העורכים (מסמך בארכיון ואפילו ספר שלא נמצא בכל ספרייה), אלא שלא מוצעת כל דרך לפנות אליו, לא ידוע מקום הימצאו. בוודאי שלא "לעיתים קרובות".

text: :::::ואגב, הנה דוגמא למקרה בו זכרונו של משתמש הכזיב. בתחילה הוא כתב שהוא עיין במקור ואף ציטט מתוכו, אולם לאחר שלא מצאתי את הציטוט וניסיתי לברר מהיכן בדיוק הגיע, הסתבר שהעיון התבצע "לפני הרבה זמן" ואין לייחס לו אמינות.

text: :::::כל הדיון הזה לא בגלל שחשוב אם ייכתב "מאות", "עשרות", או "רבים", אלא על מנת להבהיר מה המקורות הראויים והמתאימים לכתיבת ערך. יוסאריאן • שיחה 07:49, 29 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::אני לא מסתמך על "זכרוני", אלא ידיעתי, אני יכול להביא את עדותם של עוד רבים (מחוץ לוויקיפדיה, בתוך ויקיפדיה אולי משתמש:החבלן גם יוכל לספר) שראו את הכרזה, הסתכלו עליה, בדקו אילו רבנים מתוכם הם מכירים. ולא מדובר בזיכרון כמו זה של בן נחום, שמראש לא היה כל כך ברור והוא הודה בכך. אני לא יודע איך משיגים היום גישה לכרזות כאלו, מן הסתם יש דרך, והעובדה שהיא אינה כאן לפני אמנם לא מועילה, אבל יש שתי אפשרויות או שיש דרך או שאין ואז גם לא יימצא מקור כי איש לא יכול לראותה. יש שתי אפשרויות: או להוריד את המשפט: שזה שגוי לדעתי כי הייתה תמיכה של עשרות לפחות, והעובדה שהייתה תמיכה יותר חשובה מאי היכולת לספק מקור מושלם. או להסתמך על אלו שראו את הכרזה ואומרים: היו רבנים רבים, עשרות לפחות. ‏ישרון • שיחה 09:41, 29 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::יוסאריאן, זה מחמיא לי שאתה מצטט את דבריי בעבר, אבל כבר עשית את זה והבהרתי לך את החילוק בין המקרים (מחקר מקורי לעומת ידע אישי של מה שהיה גלוי ופומבי וכדומה). מאחר שאין ויכוח לגבי הניסוח בערך כאן - הרי שבכל מקרה זה לא המקום לדיון הזה (שגם עלה בעבר במזנון). נרו יאיר • שיחה • י"א באלול ה'תשע"ב • 17:18, 29 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::משתמש:נרו יאיר - פשוט היית מאוד מדוייק שם, מגיע לך המחמאה.
replies: text: :::::::::מבחינתי זיכרון שלך של מקור שהיה פומבי, שאין בידך דרך להשיג אותו או להדריך כל אחד אחר בנוגע לאיך ניתן להשיג אותו, לא שווה הרבה. ידע אישי בנוגע למה שהיה פומבי הוא לא "מקור פומבי אמין", לא משנה איך תסובב את זה.

text: :::::::::משתמש:ישרון - משתמש:בן נחום ענה לשאלתי אם הוא עיין במקור במילים "עיינתי בו. שם כתוב 'גורמים בממשלה...'." - כך, עם מרכאות - לא היה שום היסוס ולא היה שום דבר "לא כל כך ברור". רק מאוחר יותר, אחרי שעיינתי בעצמי במקור וגיליתי שאין שחר לדבריו, הוא ענה כי עיין במקור לפני זמן רב ולא היה בטוח. יוסאריאן • שיחה 09:32, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני לא יודע לגבי בן נחום. אני יודע לגבי מה שראיתי ולמרות שאין לי מושג מי זה האדם שעורך בשם המשתמש "נרו יאיר" - גם הוא ראה. אם תרצה תראה שלב מוקדם בתכנון הכרזה (וגם תמיכה של שלושה רבנים) כאן (קרדיט על המציאה לחבלן) ויש שם שלושה רבנים רק בתשובה. אני יכול להוסיף את ראש הכולל בגבעת שמואל ונדמה לי שגם ראש ישיבת מצפה רמון היה שם. מה שבטוח שלצידם היו עוד עשרות לפחות. ‏ישרון • שיחה 18:33, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::לאור האמור - שיניתי לעשרות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ב • 00:45, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
thread_title:  מקור לטענת מאות רבנים שתומכים 

message: היום נכתב בערך כך :"באוקטובר 2012 פסק כי אסור לנשים לכהן כחברות כנסת.{הערה|אורי פולק, הרב אבינר פסק: לנשים אסור הלכתית להיבחר לכנסת, אתר כיפה}".
replies: text: פסק צריך להתפרסם בכתב. וכתוב זה צריך לשמש מקור לכתיבה אנציקלופדית. כמובן שבמקרה הנ"ל לא מדובר בפסיקה כלל. כותב הכתבה הרכילותית ממחזר דבר לעוס שחוזר כל פעם לפני בחירות. ידועה עמדתו של הרב קוק בעניין זה ותלמידי "בית מדרשו" שהינם כיום ראשי ישיבות מלמדים את עמדתו את תלמידיהם במסגרת שיעורי תורה כעניין עקרוני הדרוש הבנה בתווך של דורות. לקחת רכילות שהוצאה מהקשרה בשיחת רב לתלמידיו ולקרוא לה פסיקה והוראה ציבורית של הרב אבינר זה לא רציני לא ענייני ולא אנציקלופדי. לפיכך הסרתי טענה זו בסגנונה עם הכתבה הריכילותית ששימשה לו כמקור כביכול. אגב אפילו לפי ההסבר השטחי של הכתבה משמע שלכל כלל יש יוצאים מן הכלל (וכל מי שמכיר את הנושא יודע מה אמר הרב צבי יהודה בשבחה של גולדה מאיר).מי-נהר - שיחה 11:26, 24 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: : אמנם, זה לא "פסק רשמי" שנדפס ויצא לאור, אך יחד עם זאת לא ניתן להתעלם מהמידע שמביא הכתב. זה ש"ידועה עמדתו של הרב קוק" (ידועה למי? לאנ"ש/ליודעי ח"ן/לכל בר בי רב?) לא מחייב להסיק ישירות לגבי תלמידיו ולכן יש לציין את זה בערך. מלבד זאת, הרב קוק עצמו התנגד לכך שנשים תבְחרנה ותבַּחרנה בפועל ולא רק בשיעור עיון, הוא כן פירסם פסק הלכה בנידון. כך שאם דעת תלמידיו זהה לדעתו ("הידועה") אסור לנשים לבחור ולהיבחר לכנסת. ים • שיחה • ח' בחשוון ה'תשע"ג • 11:38, 24 באוקטובר 2012 (IST)

text: א. זו לא "כתבה רכילותית". זו כתבת אינטרנט, ובאתר של המגזר הדתי. פתאום כשלא נוח זה לא מקור מספיק טוב?

text: ב. ממתי אנחנו מחריגים פה רבנים? בכל דבר כתבות עיתונאיות מספקי טובות, אבל רבנים הם מורמים מעם?! eman • שיחה • ♥ 11:43, 24 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :הרב אבינר נתן שיעור עיוני ובפועל הוא תומך באיילת שקד במפד"ל. זו לא סתירה של ממש, כמו שהרבנים התנגדו להצבעת נשים למוסדות היישוב, אך בדיעבד משלא התקבלה עמדתם התירו גם לנשותיהם להצביע. לרב אבינר יש עמדה מתועדת לגבי כמעט כל נושא שבעולם (וזו לא הגזמה פראית), אז השאלה האמיתית היא איך אנחנו בוחרים "נושאים נבחרים" אם בכלל. אפשר תמיד לפתוח פורטל ערכים תחת משנתו של שלמה אבינר (השוו משנתו של גרשם שלום), השאלה היא עד כמה לתעד אותו. ‏DGtal‏ 11:54, 24 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::לעמנואל, אין לי בעיה שיציגו את עמדותיו. יש לי בעיה עם הצגות שטחיות ושקריות. אגב השבוע סיפק האתר הזה שלל כתבות לא מקצועיות בעליל. כל אחד יכול לספר שהוא שאל , שמע שרב אמר ככה וככה זה לא הופך את זה להרב פסק ש... מינימום של קריאה ביקורתית. לו היה מצוין הרב פרסם גילוי דעת או חוברת או בכנס ציבורי הכריז אז זה משהו אחר אבל סתם מישהו אורח נכנס לביתו/בית מדרשו ופרובוקטור מחפש להפריח כותרות זה לא רציני לכתוב מזה אנציקלופדיה. גם כתבה עיתונאית למשל הטוענת שמחקר טען כך וכך ובאים ויקיפדים הבקיאים באותו תחום דעת ואמרים לא ראינו שזה מה שנכתב במחקר בכלל ולא רק זאת אלא שאנו מכירים היטב את החוקר ואת המחקר והכתבה אינה מציגה את התוכן כראוי אז לא יכתבו בערך של החוקר מידע מוחלט כזה בשם כתבה שרלטנית. ולענייננו כבר הראה דיגיטל כיצד יש פער גדול בין מה שטוענים בשמם לבין מה שהם באמת עושים הלכה למעשה בעניין הבחירה של נשים. מי-נהר - שיחה 13:14, 24 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::אם יש בעיות בעמינות של ידיעה מסויימת, או של כל האתר, בהחלט יש להעלות אותן.
replies: text: ::::הבעיה היא שפה נעשה ניסיון לפסול א-פריורי כל מקור שהוא לא פסק הלכה כתוב. ולכך אני מתנגד. eman • שיחה • ♥ 13:36, 24 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::השאלה היא כיצד אתה מציג את התוכן מאותו מקור. זה שכתב בוחר בכותרת פרובקטיבית לא אומר שאפשר להשתמש בה בלי לבדוק את התוכן. לא ניתן לרשום פסק כשאין בכתבה עצמה אפילו ראיה לכך שזו פסיקה. צריך לכתוב שבשיחה בפני תלמידיו אמר כך וכך וכמובן שצריך לומר לא רק את מה שנוח לצטט מדבריו מבלי לומר מה עוד אמר באותו עניין מצד אחר. כמו כן שים לב שנתתי מספר דוגמאות מתי כתבה המתארת מידע על פסיקת הלכה בהתבססה על אופן פרסום הדברים בכתב או בע"פ כן יכולות לשמש כמקור לכך. מי-נהר - שיחה 13:42, 24 באוקטובר 2012 (IST) 
במידה ויבחרו מתוך כלל עמדותיו של הרב להציג את הסוגיה הזו, אני מקווה שיעשו זאת בצורה אנציקלופדית המבוססת על מקורות והמציגה בצורה נטרלית את הנושא לצדדיו כראוי. מי-נהר - שיחה 13:37, 24 באוקטובר 2012 (IST)

text: והנה מי שרוצה באמת לדעת מה אמר וכיצד הנה מילה במילה לצפיה ישירה http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xkl_kRYivk4#! . (אגב זה נשמע לי כמו שיחה קלילה שהועברה בזמן שהתלמידים אוכלים ארוחת צהרים לכן קשה קצת לעקוב ולשמוע כמו כן זו שפה לתלמידיו בשיעור שכבר מבינים אותו בקצרה, בשיעור לציבור רחב היה מדבר אחרת בהתאם אח"כ יש מואזין שמפריע וגם ככה הקול של הרב אבינ למי שלא התרגל לא קל להקשבה) מי-נהר - שיחה 13:44, 24 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :לא נראה לי שיש ספרי קודש בחדר אוכל. ים • שיחה • ח' בחשוון ה'תשע"ג • 13:50, 24 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::בדרך כלל לא אבל שם כן.יש להם מצוקה של מקום אז כשהם גומרים את סדר הלימוד הם משתמשים בשולחנות כחדר אוכל. מי-נהר - שיחה 13:52, 24 באוקטובר 2012 (IST)
מהאזנה לרצועת השידור הרב אבינר אפילו מדגיש שהרב צבי יהודה הדגיש שאביו הרב קוק לא כתב ולא השתמש בביטוי אסור בנושא זה. בכלל השיחה הזו שהיא אפילו לא ממש שיעור הייתה אמורה להתייחס לנושא בחירות של/ע"י נשים אבל בסוף מתוך כשעה הוא הספיק להתייחס לזה רק כמה דקות ולמעשה הנושא נשאר להסבר שיהיה בהמשך בשיחה אחרת. מי-נהר - שיחה 14:28, 24 באוקטובר 2012 (IST)

text: עוד באותו ענין: "ח"כ ציפי חוטובלי מהליכוד, המשתייכת למגזר הדתי לאומי, הציגה מכתב שקיבלה מהרב אבינר ובו היתר להמשיך ולהתמודד ברשימה. וכך כתב הרב לחוטובלי: "האידיאל של תורה הוא שנשים לא תהיינה מעורבות בפוליטיקה, אולם מכיוון שבכל מקרה ישנן מפלגות שבהן מקומות משוריינים לנשים, הרי שצריך לבחור באישה המתאימה ביותר". מי-נהר - שיחה 15:13, 24 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :מסכים עם מי נהר ודיגיטל. בניגוד לכלי התקשורת - אנחנו לא מתפרנסים מהרייטינג ולכן אין לנו צורך בסנסציות. נרו יאיר • שיחה • ח' בחשוון ה'תשע"ג • 16:18, 24 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::לאור המקור של מכתב הרב אבינר לחוטובלי אני לא חושב שניתן לומר שהרב אבינר פסק למעשה שיש איסור על נשים להיות חברות כנסת. אם יש התנגשות מקורות המשכיל ידום. מה עוד שההסבר הפשוט הוא שהמקור בכיפה לא היה פסק אלא רעיון או שאיפה. בכל מקרה משברירי המילים שם לא ניתן להוציא השקפת עולם ראויה לאנציקלופדיה. ‏ישרון • שיחה 18:11, 24 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  כתבת אינטרנט כמקור לפסק הלכה 

message: מה הבעיה עם הקטע "הויכוח סביב פסיקותיו ופעילותו"?
הוא מקוטע ולא ברור, חסרים רווחים בין מילים, פסיקים ורצף הגיוני של המשפטים.
הפרק הזה נראה כמו שדה קרב של מלחמות עורכים. 95.86.95.50 19:47, 21 באפריל 2013 (IDT)
thread_title:  משוב מ-21 באפריל 2013 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://video.maale.org.il/ser/serSearch.php?submit=1
** In שלמה אבינר on 2013-06-21 10:47:58, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-06-24 01:08:48, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-07-09 01:46:06, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:46, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/731/974.html
** In שלמה אבינר on 2013-06-21 10:47:57, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-06-24 01:08:48, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-07-09 01:46:16, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:46, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://aviner.net/taharat1.php
** In שלמה אבינר on 2013-06-21 10:48:04, Socket Error: 'No route to host'
** In שלמה אבינר on 2013-06-24 01:08:48, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-07-09 01:46:29, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:46, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 3 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://aviner.net/psak_niduy.pdf
** In שלמה אבינר on 2013-06-21 10:48:04, Socket Error: 'No route to host'
** In שלמה אבינר on 2013-06-24 01:08:49, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-07-09 01:46:39, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:46, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 4 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.havabooks.co.il/store/ProductFiles/reim2.pdf
** In שלמה אבינר on 2013-06-21 10:48:01, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-06-24 01:08:48, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-07-09 01:46:50, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:47, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 5 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.havabooks.co.il/store/ProductFiles/edu2.pdf
** In שלמה אבינר on 2013-06-21 10:48:01, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-06-24 01:08:48, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-07-09 01:47:00, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:47, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 6 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://cms.education.gov.il/NR/rdonlyres/003AF161-EEEB-498D-A01D-CFA42ED07A6B/42664/%D7%A1%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%9C%D7%93%D7%99%D7%9D.doc
** In שלמה אבינר on 2013-06-21 10:47:58, 403 Forbidden
** In שלמה אבינר on 2013-06-24 01:08:48, 403 Forbidden
** In שלמה אבינר on 2013-07-09 01:47:10, 403 Forbidden
--Matanyabot - שיחה 04:47, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 7 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/585/227.html
** In שלמה אבינר on 2013-06-21 10:47:58, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-06-24 01:08:48, 404 Not Found
** In שלמה אבינר on 2013-07-09 01:47:20, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:47, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 8 

message: בצעירותו גדל בפריז.
האוניברסיטה למדעים נמצאת בפריז.
בחיל-האוויר הצרפתי הוא שירת כמתכנת מחשבים.
את הטירונות בצה"ל סיים ערב מלחמת ששת הימים ובמלחמה שירת בסיני.
המקור: מעריב, 5.7.74 
replies: text: תודה, השלמתי. דוד שי - שיחה 08:07, 16 בנובמבר 2013 (IST)
thread_title:  השלמת פרטים ביוגרפיים 

message: מבקש להעלות למודעות כי יש כבר הטיות בערך בנוגע לפסקה זאת. מבקש כי שינויים יעשו על סמך ציטוטים ומראי מקום נקטנבו - שיחה 10:57, 23 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: כבר יש הטיות? הגירסה שלך (שהכנסת לפני כשבוע) אכן מוטה נגדו, ועכשיו שחזרת אליה. אינך יכול לעשות זאת. אתה מציג את עמדתו באופן קיצוני ובלתי סביר, ודאי וודאי שאינך יכול להציגה דרך התיאורים של מי שחולקים עליו. בכלל, אין צורך להפריז בתיאור העניין, הוא עוסק באלפי נושאים, וזה רק אחד מהם. יש מקום להזכירו בערך, והצעתי הצעה משלי, אבל לא כך. על כל פנים, מאחר שיש מחלוקת - אני מחזיר בשלב זה לגירסה יציבה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ד • 11:08, 23 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: : הגמוניה כמנהגה נוהגת, כמובן שאתה תעדיף שלא יהיה עיסוק כלל בנושא הזה. לא ראוי כלל שתמחק לגמרי גרסה שאני הכנתי (גרסה שלא הייתה שם קודם), ותכניס דברים חדשים לגמרי מטעמך. כך לא נוהגים, אלא מכניסים תיקונים נקודתיים, ומנהלים דיון מושכל. אני אשמח שתמחיש כיצד הגרסה מוטה, שכן כל הדברים בוססו על ציטוטים ישירים מדבריו. נקטנבו - שיחה 11:14, 23 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :: נו, הגענו במהירות להתקפות אישיות. עברתי על כל המקורות בגירסה שלך והשארתי מה שלעניות דעתי רלוונטי, בהחלט לאחר עריכה שלי. לשיטתך צריך להשאיר את הגירסה החדשה שלך - ואם יש בעיות איתה אפשר לדון בדף השיחה, ואולי אפשר להכניס בה תיקונים נקודתיים גם ללא דיון. אצלנו זה עובד להפך: אתה צריך להסביר מדוע הגירסה שלך סבירה ומאוזנת. למשל היכן כתוב בדבריו, לא בדברי זאב שביידל שחולק עליו בתוקף, את מה ששמת בסגנון ציטוט: "הוא גורס כי יש להתייחס ". צר לי, גם שאר הניסוח שלך זועק מגמתיות. אני יכול לצטט כדי להדגים זאת כמעט כל משפט בגירסה שלך. אסתפק בזה: "הגם שהרב אבינר הודיע כי למרות שאנשי "עצת נפש" ... הוא מחזיק בדעה שהארגון  בתחום". אם אתה לא מבין עד כמה כל זה מוטה - זו בעיה רצינית. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ד • 11:34, 23 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::: הרב אבינר עוסק המון בהומוסקסואליות, זה לא נושא "אזוטרי" עבורו.

text: ::: האמרה הכי מפורסמת של הרב אבינר לגבי הומואים דתיים היא שאין הומו דתי- זאת לא אמירה מוטית, היא ידועה מאוד, אבל צנזרת אותה כי זה לא נשמע טוב לדעתך. הרב אבינר אכן מחזיק בדעה שכל להט"ב יכול להפוך להטרוסקסואל, והתבטא עשרות פעמים כי יש 100% הצלחה לטיפולי המרה- אבל צנזרת. הרב אבינר השווה הומוסקסואליות למחלה וכנובעת מתוך יצר הרע (בסמסים, בטור הדעה שלו בעלון "באהבה ובאמונה", בשיעורם מצולמים בערוץ אורות, בנרג יהדות)- אבל צנזרת. הציטוט אומנם משביידל, אך הוא מבטא אמת- כל זמן שהומו מנסה לשנות עצמו- הרב אבינר עומד לצדו. ברגע שהוא מספיק- הוא מאבד את היכולת שלו להיות דתי והוא "נכנע ליצרו" - כך דבר הרב אבינר, ולכן אין דבר כזה הומו דתי לשיטתו. זאת התנכרות למי שמפסיק "להיאבק". "עצת נפש" לא קשורה לרב אבינר, שהקים אותה, הקשר שלו אליה הרבה יותר עמוק, כפי שהוכיח מכתב התמכיה שהבאתי. יחד עם זאת כשנשאל בתחקיר עובדה לגבי הנעשה שם, הכחיש שיש לו קשר לארגון. אלו דברים עומדים, גם אם הם לא מחמיאים לרב אבינר. מעבר לכך, צנזרת את הסערה שעוררו דביר הרב אבינר לגבי נישואים של הומו עם אישה ללא ידיעתה- כי זה לא מוציא באור חיובי אותו. לא ידעתי שהערך פה זה דבר הסנגוריה.

text: ::: משפטים בעריכה הקדושה והמאוזנת שלך כמו "ולכן הומוסקסואל המאמין בבחירה חופשית צריך ביכולתו להתגבר על יצר זה, כמו על יצרים אחרים" נראים כאילו הם לקוחי מאתר "עצת נפש". חסר רק דבר עידוד להומוסקסואל הנבוך...אה אופס גם זה היה לנו ("הדבר לא תמיד קל, אך גם על יצר זה ניתן להתגבר"- כך, לא כציטוט אלא כטקסט ויקיפדי). כמו כן מחקת משפטים שהגיעו מפיו של הרב אבינר על כך שאנשי עצת נפש אינם אנשים מקצוע, וכתבת מדעתך משפטים הפוכים (ב"עצת נפש" פועלים אנשי מקצוע). הפסקה החדשה שלך לוקה בחסר, לא ברורה, אפולגטית ומעופרלת.   נקטנבו - שיחה 11:54, 23 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::אני מתנגד לפרק המוצע. הוא לא רלוונטי מספיק כדי להופיע בערך זה. גילגמש • שיחה 13:37, 23 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::נקטנבו, למעשה כבר עניתי. אם היית כותב בסגנון מכובד יותר כלפי מי שאתה חולק עליו ייתכן שהייתי מפרט יותר לגבי תגובתך האחרונה, אבל זה לא המצב. אסתפק רק בכך שבהחלט לא כתבתי שבעצת נפש פועלים אנשי מקצוע, זה שקר ששמת בפי. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ד • 15:21, 23 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::: שוין. עמדתו החד-פעמית לגבי גולדשטיין כן, עמדתו השבועית כמעט לגבי הומוסקסואליות - לא.  נקטנבו - שיחה 12:42, 24 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::: אין סיבה לציין דווקא את עמדותיו בנושא ההומוסקסואליות - הן דומות במגזר שלו. רבנים בוודאי מתנגדים לתופעה שמנוגדת להוראה המפורשת בספרי הקודש היהודיים. רק במקרה שבו יש חריגה מהכלל יש טעם לציין אותה - למשל אם רב מסויים דווקא כן מקבל את הנטיה הזאת או מישהו שקורא למעשי אלימות ולא מסתפק בהבעת עמדה פסיבית. תוכן דומה אפשר להדביק בערך על כל רב כמעט והוא יהיה נכון באותה המידה. גילגמש • שיחה 13:08, 24 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::: זה כלל לא נכון, גילגמש. עמדתו של הרב אבינר חריגה. רוב הרבנים נמנעים מלקחת עמדה פעילה בנושא, אתה מוזמן לחפש התבטאויות של רבנים אחרים בנושא. הרב אבינר הוא היחיד שבאופן מעשי קם והקים ארגון שעיסוקו בהומוסקסואליות ("עצת נפש"). הוא אחד הרבנים היחידים שמתבטאים ללא הרף בעלוני השבת, בעיתונות הכתובה של הציונות הדתית ובמקומות אחרים בנושא. נקטנבו - שיחה 18:56, 24 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::אז מה? זה לא מספיק. יש ערך לעצת נפש. לא נכון לתת במה מרכזית כל כך לעניין זה במשנתו של רב זה. גילגמש • שיחה 19:18, 24 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::: אז הרב אבינר בולט בשיטתו ויחסו. דבר ידוע. האם יש לתת לזה מקום או לא, זה עניין של טעם, לא הכרעה אישית שלך. אין לי שום כוונה להיאבק על זה בכל מקרה נקטנבו - שיחה 18:22, 25 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::: אני מסכים שהוא בולט בהתייחסותו לנושא זה שרבים לא עוסקים בו (אבל מאידך - הוא עוסק לא פחות בהרבה נושאים אחרים). עם זאת, יש לתאר את עמדתו באופן מאוזן, לא מתוך נקודת המבט של מתנגדיו המובהקים בתחום זה. נרו יאיר • שיחה • ל' באדר א' ה'תשע"ד • 08:47, 2 במרץ 2014 (IST)
thread_title:  פסקת "יחסו להומוסקסואליות" 

message: על רבותיו נמנה גם הרב אברהם שפירא
thread_title:  רבותיו 

message: משתמש:יזהרברק, כך כתוב במקורות רבים. עד תשע"ג הרב מלמד היה הרב של שכונה ב', אבל הוא פרש מהתפקיד. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר א' ה'תשע"ו • 12:58, 18 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: צודק. הוספתי מקור גם בערך של הרב זלמן מלמד. יזהר ברק • שיחה • ט' באדר א' ה'תשע"ו • 14:30, 18 בפברואר 2016 (IST)
thread_title:  רבה של בית אל 

message: יש להוסיף את הרבצ"ר החדש הרב אייל קרים
thread_title:  תלמידיו 

message: הרב שלמה אבינר הוא כותב ספרים "חיי עולם" 
 85.130.128.146 10:15, 19 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  "חיי עולם" כותב הספר : שלמה אבינר  

message: 2.53.20.142 07:53, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: מי מונה אותם כרבותיו והיכן? נא לציין מקורות. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח • 09:29, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :לגבי הרב אויערבך, מצאתי את הקטע הבא, מתוך החוברת שפורסמה בזמנו:  יזהר ברק • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח • 14:16, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::לא יודע באיזו חוברת מדובר, עושה רושם שלא נכתבה בידי מבקשי טובתו. בכל מקרה לא נראה שזה מקדם אותנו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח • 14:54, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
א.ביחס לרב אוירבאך -לפני כשנתיים הרב אבינר הוציא לאור ספר שו"ת הגראד"א - 'תשובות הגאון הרב אברהם דב אוירבך', הכולל כמאתיים תשובות לשאלות ששאל אותו הרב אבינר כשהיה הרב של קיבוץ לביא ואחר כך של מושב קשת. חלק ניכר מהשיח בינהם מובא כבר בשו"ת 'שאילת שלמה' של הרב אבינר ואפשר לראות בקלות כיצד הפסיקה של הרב אוירבאך עיצבה את שיטתו ההלכתית של הרב אבינר עד היום. כך שאת הקשר אז עם הרב אוירבאך אי אפשר להכחיש(כמו כן הם נמצאים בקשר עד עצם היום הזה).
ב.ביחס לרב יצחק אריאלי- בזמן שהרב אבינר היה הרב של קיבוץ לביא, הוא היה עולה מידי שבוע לירושלים לרב יצחק אריאלי ודן עמו על השאלות השונות ששאלוהו בקיבוץ. והוא מצטט רבות בתשובותיו מה השיב לו הרב אריאלי.
כל הנ"ל ניכר בעיקר בכרכים הראשונים של שו"ת שאילת שלמה שהם תשובות שנכתבו כשהרב אבינר היה בראשית צעדיו ברבנות וכיהן כרב של לביא ואח"כ של קשת.
ג.לגבי מה שהובא בחוברת הנ"ל- כפי שכבר העיר נרו יאיר דיון זה לא מקדם אותנו, אך כיוון שנאמרו כאן דברים לא נכונים, יש לתקן: בפרוטוקול של בית הדין כתוב הפוך מהחוברת הנ"ל. באותה פגישה הרב אליהו הציג בפני הרב אבינר טבלת צבעים של מראות ושאל אותו על צבעים רבים והתפעל מבקיאותו העצומה של הרב אבינר בעניני נידה ומראות ואמר ליושבים שם שאין כל בסיס לטענות נגד הרב אבינר ולכן הוא יעביר מכתב דרך לשכתו שהרב אבינר ודאי בר סמכא להורות בתחום זה. אך לצערנו גורמים בלשכתו חסמו את פרסום המכתב, לאחר זמן הרב אליהו חלה ומצבו הבריאותי התדרדר ואכמ"ל. 2.53.186.115 08:04, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

text: א.  ב. אני לא יודע אם זה הופך אותם לרבותיו. הכרתי את הקשר לרב אוירבך, שהניב גם את הספר. יש מקום לציין את זה בערך בתוך הביוגרפיה. אם יש מקור מסודר לגבי הרב אריאלי - אפשר לציין גם את זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 11:20, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

text: לי ידוע על יחס אחר לחלוטין של הרב אליהו, מכלים ראשונים. וכמובן ידוע המכתב שהוציאה הוועדה שהרב אליהו עצמו מינה לחקור את העניין. אשמח לראות את פסק הדין שאתה מדבר עליו. יזהר ברק • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח • 00:08, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :מצאתי את הקטעים הרלוונטיים: בפסק הדין של בית הדין האיזורי מתמוז תשס"ט, עמ' 3: "התובע הגיש מכתב בחתימתו של הגר"מ אליהו מיום ב' ניסן התשס"ה, המורה לרב אבינר לא להורות בעניני נידה, כתמים, ומראות, עד להודאה החדשה" ושם עמ' 4-5: "יש לציין שעד היום ההוראה של הגר"מ אליהו לא בוטלה, למרות שלדברי עידי המשיב, והמשיב, הרב הבטיח להוציא הוראה חדשה המתירה לו להורות." וגם בעניין הרב אויערבך התיאור ממש בלשון דומה למה שציטטתי מהחוברת. יזהר ברק • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ח • 02:38, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
thread_title:  כרבותיו נמנים הרב אויערבאך מטבריה והרב יצחק אריאלי יש לשקול לשלבם בערך