שיחה:שיתוף עובדים בקבלת החלטות

message: באתר ממנו הועתק החומר מצויין כי "כל הזכויות שמורות © מאקרו - המרכז לכלכלה מדינית 1999-2008". כל עוד לא תוחלף הודעה זו בהבהרה כי החומר משוחרר תחת הרישיון לשימוש חופשי במסמכים של גנו, לא ניתן להעלותו לויקיפדיה. עמית - שיחה - האלבומים 13:11, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: אכן, בדיוק התחלתי לכתוב את ההודעה בדף השיחה ונתקלתי בהתנגשות עריכה. יוצרת הערך, כנרת וייס, פנתה אליי במייל והבהירה שהיא ודר' רובי נתנזון הם כותבי הדוח שעליו מבוסס הערך ובעלי זכויות היוצרים עליו, והם מתירים לפרסם את המידע שבערך תחת רשיון GNU בוויקיפדיה. לאור זאת, שוחזר הערך. Ravit - שיחה 13:13, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :ראי מה כתבתי למעלה: כל עוד מצויין באתר המקורי שהחומר מוגן בזכויות יוצרים - לא יעזרו גם אלף אישורים בכתב: אי אפשר להעלות לויקיפדיה חומר מוגן בזכויות יוצרים. רוצים להעלות - חייבים לשנות את תנאי הרישיון באתר ממנו החומר הועתק, אחרת זה פשוט לא עובד. עמית - שיחה - האלבומים 14:27, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::למדתי משהו חדש. תודה, אכתוב זאת לכותבת הערך. Ravit - שיחה 14:41, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::עמית, אתה בטוח? מה קורה במקרה שבעל זכויות היוצרים לא אישר לאתר לפרסם את החומר ברישיון מסחרי מלכתחילה? תומר א. - שיחה 14:50, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::למה אנחנו לא מקשרים ליו-טיוב? בדיוק בגלל זה. אחד הקטעים המשעשעים של חוקי זכויות היוצרים זה שהם דופקים בעיקר את היוצרים עצמם: בא בנאדם, כותב משהו, המשהו הזה מפורסם באתר אינטרנט או יוצא לאור בספר והופה - הוא לא שם לב שזכויות היוצרים עברו באלגנטיות לבעל האתר/המוציא לאור. שורה קטנה כזאת בהסכם. אגב: השורה הקטנה הזאת קיימת גם כאן בויקיפדיה - ממש בתחתית העמוד: ברגע שכתבת כאן משהו - אין לך יותר זכויות עליו. עמית - שיחה - האלבומים 16:54, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::עמית אני לא מבין אותך, בעבר ניתנו אישורים מאתרים כאלו וזה אולי הופך את האתר עצמו ללא מדויק\מפר. מותר לקשר ליוטיוב. הידרו - שיחה 17:01, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::אכן, רק לאחרונה שמתי לב לבעיתיות הזו, וכששאלתי עורך דין הוא ענה לי שאכן יש צדק בדבריי אלו. הבעיה היא בפירוש שלנו. עמית - שיחה - האלבומים 17:09, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::::אני חושש שיש כאן אי הבנה. דרור מציין שניתן לקבל אישור מפורש מבעל הזכויות לחלקים מסוימים ונראה שלRavit יש אחד כזה.  הידרו - שיחה 18:15, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::אני מבינה שיש חילוקי דעות בעניין. טוב, אז מה עושים? Ravit - שיחה 19:12, 2 במרץ 2009 (IST)

text: ::::::::עמית, כפי שאני מבין את דברי דרור הוא אומר בדיוק את מה ששאלתי, למה להניח בכלל שהזכויות שייכות לבעל האתר ולא לחוקר? (אני מדבר על המקרה הספציפי הזה ולא על מקרה כללי בו מישהו פטר אותנו בתנועת יד באומרו "אני בעל זכויות היוצרים" מבלי להבין מה הוא אומר) תומר א. - שיחה 19:17, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::::::יש כאן שאלה נוספת. נניח שחוקר X החליט לפרסם באתר Y את Z ודרש שמירה על זכויותיו. עבר זמן מה, חוקר X מבקש לפרסם את Z בוויקיפדיה תוך ויתור והבנה של רישיון GFDL. הוא לא יוכל לעשות זאת? פניתי לדרור כדי שיחווה דעתו על הסוגיה שבפנינו והשאלות העולות ממנה. דורית 19:32, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::כן (טל"ח) כל עוד הוא לא ויתר על הזכויות שלו על המאמר או חתם על משהו מחייב עם האתר הראשון. הידרו - שיחה 19:36, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::::::::אז אם חוקר X פרסם תוכן מסויים והזכויות הן שלו (לא של האתר) לא ייתכן מצב שבו הוא ישחרר אח"כ במקום אחר את התוכן למרות שהתוכן באתר ההוא עדיין רשום כ"כל הזכויות שמורות"? יפה באמת. כבר אמרתי שזכויות יוצרים הן דבר מרתק? דורית 19:44, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::::ואני כבר אמרתי שנושא זכויות היוצרים תוקע בעיקר את היוצרים. אבל תסתכלו גם על הכיוון ההפוך: מה קורה כשאתר כלשהו מעתיק חומר מהויקיפדיה ובתחתיתו מופיע המשפט "כל הזכויות שמורות לאתר זה"? הוא פשוט עובר על החוק וחשוף לתביעה מאוד לא נעימה על הפרת זכויות יוצרים (כי הרישיון שלנו אוסר זאת בפירוש). לכן, אם מופיע בויקיפדיה חומר כלשהו שבאתר אחר מסומן כמוגן, מי ערב לנו שלא נחטוף תביעה משפטית? ההצעה שלי למעלה ובכל שאר דפי השיחה של הערכים אותם מחקתי היא ההוגנת ביותר: זכיות היוצרים שלך? אתה מעוניין לפרסם בויקיפדיה, קרי לוותר עליהן? תדאג שהאתר יסיר את הכיתוב, או לפחות יציין ספציפית לגבי הטקסט המועתק שהוא משוחרר תחת גנו, כיוון שעל פי הצהרתך אתה היחידי שרשאי לעשות זאת. עמית - שיחה - האלבומים 20:03, 2 במרץ 2009 (IST)

text: :עמית, אני מבין את הטענה העקרונית אך חושב שאתה טועה. אם מישהו ויתר במפורש על זכויות יוצרים שאינן שלו וויקיפדיה פירסמה את התוכן בתום לב, היא איננה צד בעניין. תומר א. - שיחה 20:56, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :: אתם עושים סלט. אני בעל זכות היוצרים. אני יכול לפרסם אותה בעיתון A (והוא יכתוב שהזכויות שלו) אבל בהתאם להסכם איתו אני יכול לשמור על הזכויות במקביל אצלי (הדבר צריך להיות מוסכם עם A בפירוש) ואחר כך לפרסם את אותו טקסט באתר אישי שלי ולכתוב שכל הזכויות שמורות, ולבסוף לשחרר אותו לויקיפדיה תחת GFDL - והנה יש לנו את אותו טקסט בשלושה אתרים שונים, שבכל מקום כתוב בעל זכויות אחר ורישיון אחר - והכל נכון. עכשיו יבוא משהו ויעתיק מויקיפדיה - זכותו ושני האתרים האחרים לא יוכלו לעשות דבר כי הוא מעתיק מויקי בהתאם ל-GFDL ולהפך - בגלל ששני האתרים האחרים הם של בעלי הזכויות - הרי שזכותם להמשיך לשמור על זכויותיהם בטקסט שאצלם (מבלי קשר לטקסט בויקי). דרור - שיחה 21:28, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::תודה דרור על ההבהרות. אז בשורה התחתונה, אם אני מבינה נכון, במקרה הספציפי של הערך הזה, מכיוון שבעלי זכויות היוצרים התירו את השימוש בדוח שכתבו למרות שהוא מפורסם גם באתר בעל זכויות יוצרים - ניתן לשחזר את הערך? Ravit - שיחה 22:14, 2 במרץ 2009 (IST)

text: ::: דרור, למה זה צריך להיות מוסכם במפורש? ומה קורה אם זה לא הוסכם במפורש בחוזה? תומר א. - שיחה 22:15, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::: מומלץ שלא להסכים במפורש, כי כך יש יותר פרנסה לעורכי-דין. עוזי ו. - שיחה 22:30, 2 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::: כי אם לא מוסכם במפורש יש בעיה אם יש מחלוקת - מה גם שהנוהג המקובל בשוק הוא שהזכויות עוברות לכתב העת המפרסם. דרור - שיחה 22:52, 2 במרץ 2009 (IST)
לאור ההבהרה של דרור שחזרתי את הערך. דוד שי - שיחה 23:35, 2 במרץ 2009 (IST)
שני דברים ברשותכם:
# הם מעוניינים לפרסם את הטקסט שלהם - שהם ידאגו להסיר את ההודעה באתר. מה יותר קל מזה? ולמה אנחנו צריכים לקחת הסיכון עלינו?
# לדרור, ולכולם: נכון שאם אני מוכר את הבית שלי ליותר מאדם אחד אני פושע, אבל מי שקונה בית כשהוא יודע שהבית כבר נמכר למישהו אחר - הוא סתם טיפש. האם אנחנו לא נוהגים כאן בטיפשות? האם כשניתבע על הז"י בית משפט יקבל את הטענה ש"קיבלנו אישור" למרות שראינו במקום אחר הודעה האומרת את ההיפך? עמית - שיחה - האלבומים 10:23, 3 במרץ 2009 (IST)

text: : ההודעה היא כללית. האישור לנו הוא ספציפי.  דרור - שיחה 11:15, 3 במרץ 2009 (IST)
thread_title: העתקה

message: להלן ציטוט האישור שהתקבל במייל שלי ממשתמש:Kinnere1:
replies: text: "אתמול העלתי לויקיפדיה את הערך - "שיתוף עובדים בקבלת החלטות - המודל הגרמני".אני עובדת במרכז מאקרו לכלכלה מדינית מזה למעלה משנתיים וכחלק מעבודתי שם, הייתי אחראית על הפרוייקט של שיתוף עובדים ויישום המודל הגרמני בישראל (באתר של המרכז ניתן למצוא אותי תחת צוות המרכז, כנרת וייס, חוקרת).חלק גדול מהדברים שכתבתי לקוחים מתוך עבודתי ומתוך דברים שכתבתי במסגרת עבודתי. קיבלתי על כך אישור מלא ממנהל המרכז - ד"ר רובי נתנזון, איתו אני עובדת באופן צמוד על הפרוייקט. רובי אמר כי ישמח שערך זה יועלה ואישר לי לקחת כל חומר מהפרוייקט שנדרש לשם כך.לפיכך וכיוון שאני כתבתי ושכתבתי את הדו"ח הנ"ל (ממנו הוצאתי את העיקר ומה שרלוונטי לערך)איני רואה בכך הפרת זכויות יוצרים ואשמח אם הערך יועלה בחזרה לויקיפדיה."
(ובהמשך לשאלת הבהרה שלי לגבי רישיון גנו:)

text: "קראתי את כללי הרישיון וגם את כללי זכויות היוצרים, ואני מודעת לכך שהתוכן יהיה חופשי ושכל אחד יוכל לעשות בו שימוש (הדבר גם הובא לידיעתו של ד"ר רובי נתנזון ממרכז מאקרו לכלכלה מדינית וקיבל את אישורו המלא). אשמח להעלתו של הערך בחזרה ובכל מקרה תודה על ההתייחסות (אני מבינה את הסיבה לכך, ומעריכה זאת).

text: בתודה מראש

text: כנרת"
סוף ציטוט.
מקווה שהמייל מספק, אם לא אז אנא הבהירו מה עוד צריך, ואשמח להעביר זאת לכנרת (אם כי ניתן גם לפנות אליה ישירות באמצעות האופציה לשליחת מיילים מימין). בברכה, Ravit - שיחה 18:07, 3 במרץ 2009 (IST)
thread_title:  האישור 

message: בכל מקרה, למען הסדר הטוב, שיניתי קצת את הערך והוספתי עוד מידע ממקורות אחרים... בברכה, כנרת
thread_title: הערה של כותבת הערך

message: השם של הערך הזה מסורבל מדי. גילגמש • שיחה 19:32, 4 במרץ 2009 (IST)
replies: text: אולי המודל הגרמני לשיתוף עובדים בקבלת החלטות? 77.124.133.149 19:50, 4 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :שם הערך צריך להיות שיתוף עובדים בקבלת החלטות. הפסקה הראשונה של הערך מתייחסת למושג באופן כללי, ורק אחריה בא התיאור של המודל הגרמני. ככותרת משנית צריכה להיכתב "המודל הגרמני". הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק 06:15, 13 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :: ערן - שיחה 23:34, 13 ביולי 2017 (IDT)
thread_title: שם הערך

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.iaaeg.de/documents/QuintE60.pdf
** In שיתוף עובדים בקבלת החלטות - המודל הגרמני on 2013-06-21 10:45:11, 404 Kategorie nicht gefunden
** In שיתוף עובדים בקבלת החלטות - המודל הגרמני on 2013-06-24 01:08:26, 404 Kategorie nicht gefunden
** In שיתוף עובדים בקבלת החלטות - המודל הגרמני on 2013-07-09 01:27:37, 404 Kategorie nicht gefunden
--Matanyabot - שיחה 04:27, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: מציע להוסיף לקריאה נוספת את המאמר העוסק בשיתוף עובדים בישראל (במסגרת היחידה בה יש שיתוף עובדים - בחברות הממשלתיות מכוח חוק החברות הממשלתיות)
אמיר בשה, קרן קלפר, "דירקטורים מקרב העובדים בחברה הממשלתית" תאגידים ה/2, עמ' 100 – 122 (אוגוסט 2008). 31.168.254.183 11:13, 28 במאי 2020 (IDT)
thread_title:  משוב מ-28 במאי 2020 

message: דמוקרטיה תעשייתית היא המונח המקובל לשיתוף עובדים בקבלת ההחלטות. רק עכשיו ראיתי ששני הערכים קיימים במקביל ואני מציע לאחד את הערך הזה אל תוך הערך השני. זה גם פותר את הבעיה שהוגדרה מעלה כ'שם מסורבל'. אפשר להותיר פה הפניה לערך דמוקרטיה תעשייתית. ניצן צבי כהן - שיחה 11:45, 28 במאי 2020 (IDT)
replies: text: אני  האיחוד. אמנם הערכים לא מאוד ארוכים, ויש מעט חפיפה ביניהם, עדיין מוטב להרחיב כל אחד מהם בנפרד, במקום לאחד. ראו דוגמה מויקיפדיה האנגלית. אני לא רואה בשם הערך משהו בעייתי, ובטח שאיחוד זה לא הפתרון לכך. יוניון ג'ק - שיחה 22:34, 19 ביוני 2020 (IDT)
thread_title: הצעה לאיחוד הערך לתוך הערך: [[דמוקרטיה תעשייתית]]