שיחה:תורת M

message: תורת M היא שלב בהתפתחות תורת המיתרים ולכן יש לאחד. טרול רפאים 18:10, 1 יוני 2006 (IDT)
תורת הM היא אמנם פיתוח של תורת המיתרים (בעצם היא סוג של חיבור והרמוניזציה בין כמה תורות מיתרים). יחד עם זאת, תורת M כבר קיבלה מעמד עצמאי בעולם המדע כתאוריה וגם בציבור כ"מותג" ולא סתם עוד שלב באבולוציה של תורות המיתרים השונות. בעצם כיום תורת M היא התורה הכי עדכנית והכי קרובה לtheory of everything שיש בגבולות הפיזיקה הלגיטימית - וככזאת אני חושב שיש טעם להשאיר את הערך וכמובן, כשיתאפר, להרחיבו. --החובץ בגבינה 00:40, 2 יוני 2006 (IDT)
replies: text: אני לא מסכים עם התיאור הנ"ל, תורת המיתרים איננה תיאוריה פיזיקלית במובן הנורמלי של המילה, אלא היא (בהעדר מונח מתאים יותר) קדם תיאוריה וזאת מכיוון שאין לה ניבויים.

text: בכל מקרה, אין פה מספיק בשביל לפצל את הערך הזה. לדעתי עדיף לאחד, מקסימום יהיה אפשר להפוך בעתיד את הערך לערך מורחב של תורת המיתרים. טרול רפאים 00:45, 2 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  הצעת האיחוד 

message: תגידו, 
לא יותר פשוט כבר להאמין באלוהים? --Oshani 11:57, 27 באוגוסט 2006 (IDT)
ברגע שהמציאות תסתור את תורת המיתרים היא כבר לא תהיה מקובלת, לא כמו אלוהים. 217.194.193.30 14:13, 16 בינואר 2008 (IST)
תורת M ותורת המיתרים נלקחות עדיין בערבון מוגבל, הן כן מצליחות לפתור המון בעיות של כבידה קוונטית, אבל זה לא בהכרח אומר שהיא נכונה.
עדיין אין ראיות חותכות שהעקרונות וההסברים המרכיבים את תורות אלה בהכרח מתקיימים ולכן מדענים עדיין לא קובעים שהן מאוששות. אבל בגלל שהמתמטיקה שלהן עובדת די טוב והן נותנות מסגרת טובה להסברת כבידה קוונטית לא זונחים אותן, והן גם לא הופרכו.
אלוהים לא יכול להיות מתואר באף מסגרת של מודל או תורה מדעית, אף תורה מדעית לא חוזה או מצריכה את קיומו בשביל לעבוד ובפרט אלה שקיימות ולא נראה שהרעיון הזה מספק תחזיות סדירות שאפשר לבדוק חד משמעית ולבדוק את אמינות רעיון זה.
כדי שהרעיון של אלוהים יסתדר עם המודלים שלנו לגבי היקום צריך להשתמש בהרבה טיעונים לא מאוששים. תורת המיתרים קצת פחות, והיא מסדירה את התורות והמודלים הקיימים המסבירים במסגרתם את הטבע הפיזיקלי של היקום. ויקידע - שיחה 10:16, 25 באפריל 2018 (IDT)
thread_title:  נחתכתי בגילוח מ[[תערו של אוקאם|התער של אוקאם]] 

message: בעקבות השתייכותו של הערך ל:קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים מקורות, ובמסגרת :ויקיפדיה:סופשבוע ללא ערכים, הורדנו משפט שלא היה לו מקור ולא היה חיוני לערך. מלמד כץ 03:12, 23 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  הורדת משפט חסר מקורות 

message: "אדוארד ויטן מאוניברסיטת פרינסטון העלה את אפשרות קיומו של פיזיקלי זה בוועידה של ה-USC"
ה"פיזיקלי" לא מסתדר לי. גדי אלכסנדרוביץ' 16:03, 23 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: זה הכל בגלל שלא קראתי את כל הערך והתרכזתי בבקשה למקור... אנסה לשפר קצת... מלמד כץ 18:14, 23 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  המממ 

message: מה הופך אותו לשכזה ? האם האתר שיפתח צ'ארלס דארווין על תורת האבולוציה יהיה האתר הרשמי של תורת האבולוציה? --החובץ בגבינה 00:53, 8 במרץ 2007 (IST)
replies: text: צודק, זה פשוט השם שהם נתנו לאתר שלהם :-) אני מיד משנה. מלמד כץ 00:56, 8 במרץ 2007 (IST)
replies: text: : נו לפחות מקבלים תשובה מהר. (: --החובץ בגבינה 00:58, 8 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  לתורת המיתרים יש אתר רשמי ? 

message: המונח "תורת M" משמש כשם למספר מושגים במקביל:
* לתורת העל-כבידה המכסימלית.
* לגבול שלה בצימוד גבוה.
* שם נרדף לתורת העל מיתרים.
* שם כולל לכל הנ"ל כולל נושאי הדואליות והממברנות, התאמת AdS/CFT וכיו"ב.
thread_title: טרמינולוגיה

message: שיניתי את ההגדרה מתאוריה להיפותזה, היות והיא לא הניבה תחזיות שאוששו נסיונית, כנדרש מתאוריה.
מדוע היא נקראת ״תורה״ אם היא רק השערה שלא אוששה עדיין? תורה או תיאוריה מורכבת ממספר השערות שאוששו רבות. ויקידע - שיחה 11:37, 4 בינואר 2018 (IST)
thread_title:  היפותזה 

message: רשום כבר מידע חדש על הנושא.
בבקשה מישהו שיתרגם ויתרום לערך.
תודה
Nimrod333 - שיחה 17:48, 28 בספטמבר 2009 (IST)
thread_title:  מישהו צריך לבדוק בויקיפדיה האנגלית 

message: אפשר לדעת למה כתוב שבתאוריה יש 11 מימדים, 9 של מרחב ואחד של זמן, איך זה 11?
thread_title:  שאלה: