שיחה:גלעד זר

message: יהיה על משפחת זר, ולא רק על גלעד יש לו מקום באינציקלופדיה. כדאי לכתוב על האב, על האחים, על בקורו של שרון אצלהם בימי השבעה. על המשפחה יש הרבה מה לכתוב בעל ערך אינציקלופדי. יעקב בויקי 14:13, 23 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: עדיף שתכתוב זאת בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:גלעד זר. הא? 14:27, 23 מרץ 2006 (UTC)
thread_title: אם הערך

message: * לפי אתר הביטוח הלאומי דרגתו רב סרן ולא סגן אלוף.
* כיוון שלפעילותו כחייל צה"ל אין משמעות בערך, הסרתי אותו מהקטגוריה "חיילי צה"ל". אם לא ננהג כך, יש לסווג את מרבית הישראלים בוויקיפדיה כחיילי צה"ל. 
* שיניתי את מותו מ"נרצח" ל"נהרג", משום שבדף ההצבעה הובהר שכקב"ט הוא היה מטרה ממוקדת, ולא קרבן טרור סתמי. דוד שי 23:33, 23 מרץ 2006 (UTC)
thread_title: תיקונים

message: עם כל הכאב, לא ניכר שבפעילותו של זר בחייו או לאחר מותו יש די להצדיק חשיבות אנציקלופדית. נחי - שיחה 15:02, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: אציין שלפני כעשר שנים התנהלה הצבעת מחיקה והוחלט להשאיר את הערך. אני לא זוכר מתי בדיוק קיבלנו את הכללים שלנו לחיילי צה"ל ונפגעי פעולות איבה, אבל אני מניח שזה היה אחרי הצבעת המחיקה הזאת. גילגמש • שיחה 15:08, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :מכיוון שלא חל שום שינוי מאז הצבעת המחיקה האחרונה, בה הוחלט להשאיר את הערך, אני לא רואה סיבה לפתוח את הדיון מחדש. לדעתי, הצבעה של 23 ויקיפדים בעד השארת הערך מלמדת על חשיבותו. Eladti - שיחה 15:24, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::מסכים עם Eladti.את הערך אליהו מאלי שנמחק בהצבעה לפני 9 שנים מחקו לי מיד אחרי שהעלתי אותו, הצבעות מחיקה ישנות צריך לכבד.מרכז הרב1 - שיחה 21:41, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

text: :חל שינוי — הוחלט שלחללי פעולות איבה אין חשיבות אוטומטית. נחי - שיחה 21:52, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :: לא חל שום שינוי והתבנית הזאת מיותרת. הכוונה בשינוי זה "שינוי נסיבות" ולא שינוי נהלים. אני קורא לכולם להתנגד לפריצת הכללים הזו. בורה בורה - שיחה 06:57, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::שינוי נהלים הוא בהחלט שינוי בנסיבות אבל אני מציע לוותר בעניין זה. התקיימה הצבעה, הוחלט להשאיר, חבל לדון עוד פעם על ערך לא נורא חשוב. שישאר. גילגמש • שיחה 07:56, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::אני מצטרף לאלו שמציעים להניח לערך ולא לפתוח הצבעת מחיקה נוספת, אם כי סביר להניח שכיום הוא היה נמחק. הקהילה נתנה דעתה על הערך בעבר והוחלט להשאירו. Lostam - שיחה 12:03, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::יש קשר קלוש מאד בין הקהילה דאז להיום. אין שום מניעה לשים תבניות חשיבות גם על ערכים כאלה, ודאי כשעברו עשר שנים, ודאי כשקיומם קשור למחלוקת אקטואלית (כל עוד הוא נשאר תמיד יביאו אותו כדוגמה). • צִבְיָה • שיחה • י"ח באלול ה'תשע"ו 12:54, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::לא חשוב אם יש קשר קלוש או לא קלוש. זאת ההחלטה שהתקבלה ויש לדבוק בה. אם הערך יעלה להצבעת מחיקה אצביע בעד השארתו, אף על פי שלדעתי לא זכאי לערך, אבל יש לכבד את החלטות העבר. גילגמש • שיחה 13:02, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::כשם שניתן לשנות מדיניות באמצעות הצבעה במזנון, כך גם במקרה זה. הגישות בויקיפדיה יכולות להשתנות, ולערך הזה יש קשר ברור עם המדיניות הנוגעת לחללים. • צִבְיָה • שיחה • י"ח באלול ה'תשע"ו 13:05, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::צריך למצוא פגם בהחלטה הישנה. צריך לבדוק מתי התקבלו הכללים שלנו ומתי בדיוק הייתה ההצבעה על הערך הזה. אם הערך עבר הצבעת מחיקה למרות הכללים לגבי חללי טרור וזה אז כנראה שאצביע בעד השארתו אם לא אז אולי אתמוך במחיקה כי קבלת כללים זה שינוי חשוב אבל באופן עקרוני היתי מציע להניח לעניין זה. היו אלפי הצבעות, אין טעם לעבור על כל אחת מהן. גילגמש • שיחה 13:14, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

text: :::::::ברשותכם, מאחר שאני פחות בקיא בנהלי המחיקה וההצבעות החוזרות המקובלים (אם בכלל יש כאלה), כמי שהניח את התבנית אני משאיר למפעיל שמטפל בזה (עדיין Lostam?) להכריע אם להסיר את התבנית שהנחתי. תודה לכל המשתתפים. נחי - שיחה 14:01, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::אין בעיה מנהלית בפעולה שלך. מותר לחדש דיון ישן. כמובן שכל אחד יכול להגיב כפי הבנתו. גילגמש • שיחה 17:18, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::לאור ההצבעה הקודמת, גם אם התקיימה בטרם שינוי המדיניות, אני מציע להותיר את הערך. חבל לפתוח דיון חדש בנושא. ‏Lionster‏ • שיחה 09:16, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
לטעון שמדובר רק בערך על נפגע פעולות איבה זה רשלנות ויקיפדית שהרי מדובר בדמות משמעותית בתקופתה במרחב ההתיישבות ביהודה ושומרון זה חשיבות על רקע נוכחות והשפעה הראוי לאזכור בתחום האישים לפי מקומות ותנועות. אבל חמור מכך זה להסיר ערך על קורבן טרור אחרי שהוא קיים כבר עשר שנים בויקיפדיה. לא להעלות זה דבר אחד. לדון על מחיקה של ערך שבקושי בא לעולם זה דבר אחד אבל להסיר ערך נוכח בעל הפניות לערכים אחרים הנושאים את שמו ערך שעשר שנים עוברים בו ויקיפדים שלא מצאו לנכון לדון על מחיקתו לאחר שכבר דנו בכך והכריעו בזה, זה ממש לא לענין. אין שום הצדקה לטלטל את הקהילה ולעורר את צער בני משפחת הקורבן בעינוי דין ופתיחת פצעים שאף אחד ובטח לא הם ביקשו לעסוק בו. לא שמדובר בשאלה מה דעתם אלא שפעולה שלנו מסוג שכזה תייצר גלי הדף אליהם קל וחומר לאחר מחיקה. אנו בויקיפדיה מגלים רגישות מיוחדת מעבר לכללים ולכן למשל לא נשים תבנית חשיבות בגוף הערך אלא בדף שיחתו. זה לא הערך היחיד שעשו את זה בימים האחרונים עשו אותו דבר לגבי אחד מקורבנות טבח הספורטאים במינכן. הקהילה צריכה להבהיר שהרבה לפני השאלה אם זה תקין, זה לא בסדר. וגם אחריות ציבורית היא לא מילה גסה מה לא היה לנו מספיק ? מי-נהר - שיחה 20:48, 26 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title: חשיבות