שיחה:יעקב-הר

message: אין לי מושג מי זו אירית יעקב, ומה סמכותה בתחום, אבל התוספת של האלמוני מלבד זה שהיא מבוססת על טקסט של מישהי לא מוכרת, שמתפרסם באתר חדשות, לוקחת את הטקסט הרחק הרחק למחוזות רחוקים. איך היה אומר דוד לוי? לא יעלה על הדעת. עמית - שיחה 23:16, 11 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: שלום לך עמית, מדוע מחקת את ההערה שלי? הבאתי מראה מקום - מאמר באתר חדשות News1 בתור אסמכתא. ומלבד זה מה לא נכון בתוספת הזאת:
העובדה שהזיכרון ההיסטורי של סופר/י בראשית ידע לציין שם פרטי (יעקב) מהאלף השני לפני הספירה, מעידה על אמיתות עדותו, בכל אופן במה שקשור בשמות הפרטיים של גיבוריו. השם לא מופיע בלקסיקון השמות של גיבורי התנ"ך לאחר תקופת האבות, ועובדה זו מעידה על כך שהמסורת העתיקה הצליחה לעבור מדור לדור במשך מאות שנים, עד שהועלתה על הכתב. 79.182.148.138 23:21, 11 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: :באם אין התנגדות, אחזיר את התוספת לערך. תודה ולילה טוב.79.182.148.138 23:28, 11 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: ::התנגדותי, אותה נימקתי מעלה, בעינה עומדת. אתמצת אותה למענך:

text: ::#אירית יעקב אינה בר-סמכא בנושא.

text: ::#אתר חדשות News1 לא יכול להיות אסמכתא בנושאי ארכיאולוגיה ו/או חקר המזרח הקדום.

text: ::#וגם אתה או שלא הבנת את הכתוב שם או שנסחפת קשות בפרשנות שלך. עמית - שיחה 23:35, 11 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: ::::שלום עמית, שאלתי מה לא נכון במשפט לעיל ולא ענית לי. לא צריך בשביל זה להיות בר-סמכא. וחוץ מזה מה עניין דוד לוי לכאן? 79.182.148.138 23:47, 11 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: ::::: לצורך הדיון, כדאי לציין שע"פ הכתוב בדף השיחה של האנונימי/ת, היא זו המשתמשת בשם העט "אירית יעקב", וממילא היא כותבת המאמר. אמנם זה כמובן לא אומר שאי אפשר לצטט אותוUhbcrd451 - שיחה 23:51, 11 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: ::::::המשפט שכתבת מעלה מכיל בתוכו מספר הנחות "נסתרות", שכל אחת מהן כשלעצמה דורשת אסמכתה: "סופר בראשית" - עצם איזכורו של זה זו הנחה נסתרת. למה אחד? למה לא עשרה? ואם כבר, אז למה לא הקב"ה? "מעידה על אמיתות עדותו" - איך זה מעיד? יש כאן קפיצה לוגית לא טרוויאלית. "לקסיקון השמות" - מתוך הנחה שיש כזה (מקריאת המאמר אני מוצא לפחות דוגמה אחת שמראה שזו הנחה שגויה).
replies: text: ::::::המשך הכשל הלוגי שלך: "עובדה זו מעידה על כך..." - לפני רגע זאת הייתה עדות על אמיתות עדות (שתהרוג אותי מה זה אמור להביע) - ועכשיו כבר עשית מזה עובדה?

text: ::::::אבל הבעיה הבסיסית היא שלושת הדברים שכתבתי מעלה: אתה מנסה להתעמת איתי על תוכן המשפט, כשאני מסביר לך שאין בכלל מקום למשפט כזה כי הוא כולו המצאה שלך מאלף ועד תו. אלמוני יקר: לא באתי לכאן לנהל ויכוחים, ונראה לי שאתה כן. היה שלום, אם ככה.

text: ::::::בכל מקרה, תודה לUhbcrd451 על שהסבת את תשומת לבי לעובדה זו. אני חושב שבזאת הדיון מיצה את עצמו. עמית - שיחה 00:05, 12 באפריל 2015 (IDT)
thread_title:  ביטול עריכה 

message: אמנם ר' שימשה לייצג גם ל' אבל כך גם נ' ו-"וור" , אבל למצרים היתה הפרדה ברורה בין ה' לבין א' בכל גילגולי המצרית. לא ייתכן בלבול בין "הר" ל"אל", כך שתיאוריית ה""יעקב אל" היא קשקוש שצריך להימחק אלא אם יובא לו בסיס מוצק כלשהו (בויקיפדיה האנגלית, למשל, אין זכר לתיאוריה הזאת). ומן המצד שני הסימן שמשמש בחרפושית לאות ה' הוא מוזר, ולא מופיע אפילו ברשימת הסימנים של יוניקוד, אלא אם מדובר בגירסה מעוותת ומתוחה של הסימן הסטנדרטי (ונראה שהסימן ב' עבר סוג של עיוות, אז זה לא מופרך לחלוטין). כך שאני מטיל ספק גם בקריאה "הר" עד שלא יינתן מקור שמגדיר את הסימן הזה כראוי. The duke - שיחה 21:39, 24 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: ::לא נאמר כלום בכתבה על "אל". נטו יעקב-הר. בלי קשר לעובדה שהיא בכלל לא יורדת לרזולוציה של הכתב עצמו. כך שעדין צריך למחוק את הטענה ל"יעקב-אל". קחו שבוע להעלות התנגדויות או מקורות לקריאה הזאת. אם אין, אני מוחק. The duke - שיחה 10:40, 26 בפברואר 2022 (IST)
thread_title:  מה הבסיס לטענת "יעקב אל"?