שיחה:כל דאלים גבר

message: העיקרון הדארווינסטי לא אומר שהחזק מנצח, אלא שהמותאם שורד. ויש הבדל גדול בין השניים.--נריה הרואה 15:51, 27 אוג' 2004 (UTC)

message: הערך הזה נכתב על משתמש אנונימי ומאז לא שונתה בו מילה (רק דברים הקשורים בניסוח וכדומה). הוא נראה לי חסר ביסוס לחלוטין, פשיסטי באופיו, ואין לי מושג מה המקורות לכל הפרשנות המוזרה שהערך מציע לפתגם הזה. מישהו יכול להאיר את עיניי? Odonian 12:17, 21 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: העיקרון בהחלט קיים במקורות. הקשר שלו למילים בהמשך הוא קלוש. ההקשר בו נאמר הביטוי בחז"ל הוא על ויכוח בין 2 מתדיינים "זה אומר כולה שלי וזה אומר כולה שלי". באחת הוריאציות של הויכוח הדין הוא "כל שאלים גבר" (לא זוכר את הפרטים המדוייקים), כאשר הצדדים הלגיטימיים הם רק המתדיינים - אדם שלישי לא יכול להשתלט. ההסבר שניתן לכך במפרשים (אלו שמפרשים זאת כאלימות ממש) הוא שאדם שבאמת זה שלו "ימסור את נפשו" על רכושו יותר מחברו. לפירוט, ראו בסוגייה עצמה, בספר תקפו כהן וכו'.

text: כל המשך הערך מדבר למעשה על מצב אחר לחלוטין - הפקר, או לפחות למצב בו ההתייחסות לצד השני היא כצד בלתי רלוונטי לויכוח. DGtal 10:14, 23 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :אז אפשר למחוק בעצם שלושת רבעי מהערך, לא? את כל מה שלא קשור לפתגם הזה, בעצם.. Odonian 10:28, 23 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::מסכים. אם אין ערך אחר שראוי להעביר אליו את המידע שכתוב כאן, אז יש למחוק אותו. כל דאלים גבר הוא מונח הלכתי-משפטי, ובערך הזה מסופחים אליו פרטים לא קשורים. דוד 11:09, 23 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::אוקיי, מחקתי. האם מה שהשארתי מבוסס, או שצריך גם למחוק אותו? Odonian 12:19, 23 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::שכתבתי את הקיים כך שיהיה מדוייק וברור יותר. עדיין יש מקום להעמקה וכמובן הוספת המקורות המדוייקים. הורדתי גם בינויקי שלא היה לעניין (התייחס לגרסה המורחבת). DGtal 12:34, 23 בפברואר 2007 (IST)
thread_title: מה?!

message: היי. מישהו יכול בבקשה לשים ניקוד על המילה השנייה (דאלים)? היני עולה חדש (נכון, יש לי ותק של 7 שנים פה בארץ, אבל זה לא עוזר לי). תודה מראש ‏Stypex‏ • שיחה 04:49, 21 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: הניקוד כאן זה עסק בעייתי, אבל ההגייה שאתה מבקש היא kal de'alim gavar. בולס שקמים 03:28, 23 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :תודה על התשובה. אבל, האם אתה בטוח? כי הניקוד הקיים מרמז על kal de'alim gaver ‏Stypex‏ • שיחה 04:12, 23 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::וכי הטעיתי אותך אי פעם בעבר? :)

text: ::ההגייה שהבאתי היא רק אחת האפשרויות. למשל, את המילה השלישית אפשר להגות גם gvar (זמן עבר). לעומת זאת, ההגייה gaver אינה אפשרית, משום שבארמית בבלית צירי מונמך לפתח בבינוני קל של פעלי ל"ר.

text: ::מי שהכניס את הצירי הוא משתמש:נתנאל, שהוטעה כנראה על ידי מילון אבן שושן (בכל הנוגע לניקוד הארמית הבבלית המילון הנ"ל כמעט חסר ערך). אם העניין מטריד אותך אני מציע שתפנה אליו ותבקש שיעיין מחדש בדבר; אני נוטה להאמין שהוא יתקן את הניקוד. בולס שקמים 03:27, 24 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  דרוש ניקוד  

message: שלום, אני רציתי לשאול אם אתה יכול בבקשה לנקד את המילה האחרונה (גבר) בביטוי. כרגע יש לי אי-הסכמה על ניקוד המילה(אפשר לראות את זה בדף שיחה של הערך). אז אני אודה לך אם תביע את דעתך על "kal de'alim gaver" ועל "kal de'alim gavar". תודה מראש --‏Stypex‏ • שיחה 15:20, 23 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: שלום לך (דרך אגב, כיצד מבטאים את שמך בוויקי?),

text: ראשית, המילה הראשונה היא לא kal אלא kol (במילה "כָּל" הקמץ הוא מה שנקרא "קמץ קטן", כלומר תנועה המבוטאת O, לא A). שנית, ידוע לי על שתי צורות הגייה, האחת היא גָבֵר והשנייה היא גָבַר. לא ברור לי איזו מביניהן היא הנכונה. אלדד • שיחה 16:26, 23 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :לפי אבן שושן זה gaver. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 16:32, 23 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::נכון. בדקתי בו, ואח"כ בדקתי גם במילון ההווה, ושם מצאתי gavar. לכן חשבתי שיש כאן בעייתיות מסוימת (היה מצוין אילו יכולנו לבדוק באופן מקוון במספר מילונים ברשת, כדי לראות מהו הניקוד הרווח). אלדד • שיחה 16:34, 23 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::אם הבנתי נכון - אז אין ממש הסכמה על הגייה הנכונה ומה שיקבע זה הסטטיסטיקה. אם כך, אני בכלל לא דואג. רק אולי דף השיחה שם יהפוך לעוד שדה קרב של עריכות (טוב, זה באמת רק בחלומות שלי). בכל מקרה, תודה רבה על הדיסקוס בעניין --‏Stypex‏ • שיחה 18:12, 23 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::בשמחה - תודה לך! את הדף הנוכחי קוראים מספר ויקיפדים, ואולי נקבל משוב נוסף בעניין הגיית הביטוי "כל דאלים גבר". אלדד • שיחה 18:34, 23 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::לפי עזרא ציון מלמד, שהוא בר סמכא גדול בארמית (ומחבר מילון ארמי עברי), הניקוד הוא: ‏כֹּ‏‏ל דְאַ‏לִּ‏ם גָּ‏בַ‏‏ר. יאיר • שיחה 23:44, 24 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::מתאים למה שמוּכר לי. מה המשמעות של גָבַר? האם בדיוק כמו בעברית, "גבר" בעבר? אלדד • שיחה 23:50, 24 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::::אני לא בטוח. כנראה לא הכוונה בכלל לפועל (ששייכים בו זמנים), אלא למעין תואר- האלים גובר. יאיר • שיחה 00:10, 25 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::אני לא בטוח אם הבנתי את תשובתך. בכל אופן, אם יהיה לך מידע נוסף בנושא זה - אשמח לקרוא. אלדד • שיחה 00:24, 25 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::::::יאיר מתכוון לצורת הבינוני. הוספתי את הדברים לערך, והרחבתי קצת. אלדד, על מה הסתמכת באומרך שבארמית בבלית יש קמץ קטן? אשמח אם תקראו את מה שכתבתי ותעירו את הערותיכם. בולס שקמים 03:29, 25 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::::בדיוק. ותימצתת את זה ממש מצויין. יאיר • שיחה 03:33, 25 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::::::::כל הכבוד על הוספת החטיבה על ניקוד הביטוי - הסבריך ברורים ומאירי עיניים. אלדד • שיחה 03:38, 25 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::::::חן חן, ולילה טוב! בולס שקמים 03:40, 25 בדצמבר 2007 (IST)

text: : בוקר טוב לכל מי שעדיין עוקב אחרי הערך. זאת לא הערה עניינית, אבל פשוט כיף לראות מה יצא משאלתי התמימה. זה לא עושה חיי עולה חדש קלים יותר, אבל כל הכבוד לכם!  --‏Stypex‏ • שיחה 06:16, 25 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  הועבר מ[[שיחת משתמש:אלדד|דף שיחה]] (רק חלק רלוונטי) 

message: למרות שאני משתמש הרבה במידע שבויקיפדיה, מעולם לא תרמתי לערכים כאן ולמעשה איני יודע כיצד עורכים כאן. בכל מקרה הייתי ממליץ לגבי ערך זה להפנות אל המאמר הבא שנתקלתי בו לאחרונה ובו ניתוח משפטי של הכלל התלמודי הנידון כאן:
Joseph E. David, "'The One who is More Violent Prevails’ - Law and Violence from a Talmudic Legal Perspective”, Canadian Journal of Law and Jurisprudence Vol. 19, No. 2, pp. 385 – 406.
אני גם בטוח שיש קישור אלקטרוני למאמר הזה - בטח דרך אתר הבית של הג'ורנל.
thread_title:  לעורך הערך - הפנייה למאמר בנושא 

message: "ובנוסף, לא ייתכן שהחפץ שייך לשניהם באופן כלשהו" - לא נכון
בתוס' ד"ה ויחלוקו בבא מציעא ב. נאמר שבספינה למרות שיכול להיות שהיא של שניהם כיוון שלא מחזיקים בה אפשר לעשות כל דאלים גבר.
חוץ מזה לא מוזכר כאן בכלל עניין דררא דממונא שקשור ישירות לנושא. 46.116.92.203 20:05, 15 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title:  ערך לא מדוייק ולקוי