שיחה:סרטים (אתר אינטרנט)

message: אני אישית לא מכיר את האתר הזה ולא מצליח להבין מה יחודו. מי מכיר ומבין בתחום? הידרו - שיחה 18:46, 22 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: אוי, כמות הפרסומות הוא משהו מזעזע • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 21:53, 12 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :אתר ותיק, מוכר ומוביל בתחומו. לדעתי עובר את רף החשיבות. Lostam - שיחה 22:06, 12 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::אני מכיר את האתר. מדורג בדירוג אלקסה במקום ה-432 בישראל, לפני האתר של ישראל היום (), לפני כיפה (), לפני פרש (), לפני מיקמק (). תומר - שיחה 11:17, 13 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::לא בטוח שהוא מספיק חשוב בשביל שיקושרו אליו ערכי שחקני הקולנוע, כפי שהם מקושרים כעת, אבל זו שאלה נפרדת. תומר - שיחה 11:25, 13 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::אני מסכים עם תומר. שאלת הקישורים לאתר היא שאלה נפרדת, ולא בטוח שיש לזה מקום. Lostam - שיחה 13:21, 13 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::הסרתי את הקישורים שמצאתי – לא היה בהם ערך מוסף על הקיים בערכים. נויקלן 13:40, 13 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::פספסת כמה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:25, 13 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::::חברים יקרים, האתר הינו מציע תכנים ויזואלים וכן נתונים נוספים ומשלימים אשר לא מופיעים בדף הויקיפדיה כגון תמונות מתוך הסרט, טריילרים/טיזרים, חוות דעת של הגולשים אשר הלכו לצפות באותם סרטים בבתי הקולנוע, חדשות ועדכונים יחודיים אשר נכתבים ע"י צוות האתר לגבי אותם הכותרים, זמני הקרנות של הסרטים בבתי הקולנוע השונים ברחבי ישראל ועוד, ולכן... לא ברור לי למה מחקתם את הקישורים כשבעצם לכל כותר סרט בויקיפדיה קיימים קישורים אל IMDB כשבעצם הקהל הישראלי מחפש תכנים בעברית. נכון להיום האתר סרטים הינו האתר הגדול והמפותח ביותר ברמת המידע על סרטים, הוא מכיל כמעט כל סרט אפשרי עם נתונים די רחבים ומשלימים לאלה שמופיעים כאן בויקיפדיה, ולכן אין הבדלים בין הקישור של IMDB אשר מציע תכנים בשפה האנגלית לבין הקישור של Sratim אשר מציע תכנים בשפה העברית (ישראל). יש לזכור כי אותם אנשים אשר מחפשים ומגיעים אל דפי ויקיפדיה בעברית מחפשים ככל הנראה נתונים בשפה העברית, וכי לא ברור למה כן לתת קישור אל IMDB אשר ברוב המקרים לא יתן מענה לאותו קהל אשר מבקר כאן, וכי החלטתם למחוק קישור שהוא די חשוב ורלוונטי לאותם האנשים. לטענת הפירסומות, ייתכן וכי באתר קיימות המון פירסומות (כך גם לפעמים קורה גם באתר IMDB ואתרים גדולים אחרים), וזו היא דרכם של מפעילי האתר לממן ולהריץ אותו, אך התוכן בו הוא זה שחשוב מבחינה אינציקלופדית והוא מהווה ערך מוסף לתכנים המופיעים בויקיפדיה. כמו כן האתר Sratim הינו אתר מאוד מרשים עם מוניטין של שנים בתחום ולכן התוכן בו הוא מאוד ענייני ותורם לאלה אשר מחפשים תכנים ויזואלים ובכלל. Geverem - שיחה 12:08, 13 באוגוסט 2012 (PST)
replies: text: :::::::::::ואין לך שום קשר אליו. מתניה •  שיחה  22:19, 13 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אכן יש לי, אני שותף לבעלותו, יש עם זה בעיה כלשהי? אני לא מבין את השאלה... Geverem - שיחה 12:24, 13 באוגוסט 2012 (PST)
replies: text: :::::::::::::יש עם זה בהחלט בעיה של פרסום ושל ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ב • 01:08, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::יאיר היקר, לא מדובר כאן בפרסום כלל וכלל, אתר Sratim משמש את מדינת ישראל כולה באופן חופשי ואינו דורש כסף מהגולשים שלו בדיוק כמו ויקיפדיה, הנתונים אשר נמצאים באתר הינם חופשיים ואין כל קשר בפרסום, לא מדובר במוצר אלא בנתונים נטו. וכמו שהסברתי כבר בפעם הקודמת, קיימים המון נתונים וברובם ויזואלים שלא מופיעים בויקיפדיה כגון טריילרים/טיזרים, תמונות מתוך הסרט, חוות דעת של גולשים, שעות הקרנות בבתי הקולנוע וכמו כן נתונים נוספים שיכולים רק להעשיר את הידע של הגולש, הרי זו אנציקלופדיה לא?, אם אתה אומר שאני בא לפרסם כאן אתר שהוא לצורך העניין בבעלותי או לא זו לא השאלה כאן כלל וכלל. השאלה המרכזית היא האם האתר רלוונטי או לא, והוא אכן כן. ולכן, כמו שמופיע הקישור לאתר IMDB העולמי שהוא בכלל בשפה האנגלית אני לא רואה סיבה הגיונית למה לא להכליל את הקישור של האתר Sratim וזאת לאחר שמדובר באתר אינטרנט מן השורה אשר מופעל מזה שנים רבות (הרבה לפני ויקיפדיה למשל) והוא מכיל נתונים בעברית שהיא שפת העם של אותם האנשים שמבקרים בויקיפדיה ישראל, ולכן אתר Sratim אף רלוונטי עוד יותר בקישורים הרלוונטים אצלכם מאשר אתר IMDB שנותן נתונים באנגלית שלא באמת נותנים מענה ברוב המקרים לאותם גולשים שמבקרים בויקיפדיה. אבקש לתקן את הדברים וכן לאפשר קישורים לאתר הנ"ל וזאת כי האתר הינו מכיל נתונים רלוונטים לחלוטין וכי אותם הנתונים המופיעים בו משלימים את אלה אשר מופיעים בויקיפדיה ומאפשרים נגישות לתכנים נוספים שאכן קשורים לאותם ערכים בויקיפדיה אך לא נמצאים בו. Geverem - שיחה 3:47, 13 באוגוסט 2012 (PST)
replies: text: :::::::::::::::הדפים אצלכם ריקים מתוכן ומה שיש לא מוסיף מידע אנציקלופדי על זה שקיים בערכים. חוות דעת של גולשים כמוהן כטוקבקים. לא מקשרים בוויקיפדיה לבלוגים ולפורומים, וחוו"ד אלה לא שונים במהותם מדעות שנכתבות בפורום כלשהו. ויקיפדיה היא לא עיתון ואין מתפקידה להפנות אנשים לשעות הקרנה של הסרטים. המידע הגרפי שמאוחסן באתרכם או שאליו אתם מפנים מעלה שאלות בנוגע לזכויות יוצרים. כשאתם שמים לינק לצפיה ישירה בסרט גברים בשחור 3 מדובר בהפרת זכויות יוצרים שוויקיפדיה לא צריכה לקדם אותה. שאר המידע קיים בערכים: פילמוגרפיה, שחקנים, יוצרים. הפרק הביוגרפי/עלילתי באתרכם מסתכם במקרה הטוב בארבע-שלוש שורות פרסומיות. IMDB - עם כל הכבוד אתם רחוקים שנות אור ממנו, הן בגודל והן באיכות המידע. זה נכון גם באשר למתחרים שלכם בעברית (אידיבי, סרט) אגב, ויקיפדיה ממש לא גובה כסף. נויקלן 02:18, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::עושה הרושם דווקא שאתה קשור לאתר כלשהו מאלה שציינת (ואני לא מתכוון ל IMDB). אתר Sratim גדול בכמה רמות מהאתרים שציינת אם במידע ואם בתוכן הויזואלי. עושה הרושם שאינך יודע על מה אתה מדבר וכי האתר Sratim הוא כמו כן הותיק ביותר מבין כל האתרים בישראל. לגבי הצפייה ישירה, האתר אכן מציע שירותים של צפייה ישירה אך לא מדובר בגורם לא חוקי, אלא קישורים לאתרים אשר מאפשרים צפייה אם בתשלום או אם בחינם כאשר פירסומות מממנות את אותם הסרטים המוצגים לגולש. כבר אמרתי שאתה ממש לא בקיא בתחום?. כל מה שנכתב פה מועתק וכמו כן אם לא יהיה בירור בנושא אפנה לדרג שיפוטי גבוה יותר שיוכל לתת את דעתו בנושא לאחר שבדק את הדברים ולא אמר דברים שאינם קשורים למציאות. מלבד העובדה שלומר שהאתר גובל בהפרת זכויות יוצרים זה הוצאת דיבה וכי יש עילה לתביעה בנושא לשון הרע. אנא חשוב פעמיים לפני שאתה אומר שם דבר. ושוב פעם, אני מצפה מכם לקחת אחריות כמוטל עליכם וכן לאפשר את אותם הקישור וכי זו מטרתכם, לתת תוכן ענייני ואינציקלופדי וכמו כן להכליל בתוכו קישורים אשר הם רלוונטים, וכמו כן אני לא חושב שיש הצורך לחזור על מה שכבר נאמר, כאשר באתר Sratim ישנם תכנים מאוד רלוונטים אשר לא מופיעים בויקיפדיה והם בשפה העברית. Geverem - שיחה 4:33, 13 באוגוסט 2012 (PST)
replies: text: :::::::::::::::::לא הבנת את דברי כך שכל המחמאות על מומחה או לא מיותרות - כוונתי היא שגם האתרים האחרים רחוקים מ-IMDB, לא ביצעתי השוואה ביניכם לבינם ואין לי שום עניין בכם או בהם. באשר לתוכן אנחנו כאמור חלוקים בסוגיה האם הוא אנציקלופדי והאם הוא מוסיף לערך. זכויות יוצרים - אם הנושא מוסדר אצלכם דרך פרסומות אז שאפו. עתה נמתין לשמוע אם יש דעות נוספות באשר להוספת הקישורים. נויקלן 02:52, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::מקובל לחלוטין. אך אני חושב שהשיקול צריך להיות כזה שהוא אמור לתת מענה לאותם גולשים שנכנסים לויקיפדיה ומבקשים לקבל תוכן ויזואלי וענייני בדומה אגב לאתר IMDB אך בשפה העברית. Geverem - שיחה 5:00, 13 באוגוסט 2012 (PST)
replies: text: ::::::::::::::::::::אם נחזור לסוגיית הפרסום, זה יפה שאתה מפגין ביטחון עצמי, אבל לא מספיק משכנע. גם אם היית אומר שאינך מרוויח גרוש מהאתר (למרות הסיומת co.il), מה שלא אמרת, עדיין זה פרסום של האתר שלך. על עניין ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה פשוט לא ענית. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ב • 13:13, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
אני תומך בחשיבות. מדובר באתר גדול נצפה מאוד שקיים 10 שנים. אני שוב מתנגד להטחת האשמות בכותבי ערכים, שכביכול המניע שלהם הוא פרסומי. המניע לא ממש רלבנטי, וגם צריך גם בסיס מוצק להאשמות. ובכלל, צריך להניח כוונות טובות ולתת להם יחס אדיב. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 14:08, 14 באוגוסט 2012 (IDT)

text: אגסי, תקרא בבקשה בעיון. המניע הפרסומי הוזכר בעיקר בנושא הוספת הקישורים החיצוניים בערכים שונים. נויקלן 14:16, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :אכיפת מדיניות הקהילה (סליחה שאני חוזר על עצמי, ראו ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה) אינה הטחת האשמות. הקהילה החליטה שזה רלוונטי, והבסיס המוצק הוא דברי הכותב שהוא שותף באתר. בעניין יחס אדיב - יש לצפות לו מכל הצדדים, כולל אפילו אגסי. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ב • 14:19, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :: כתוב שזה לא מומלץ. אין שום דרישה לאכיפה ושום סנקציות. איך כותב חדש יידע על זה מראש? לא כתוב שצריך לתחקר כותבים אם יש להם קשר לנשוא הערך שהם כתבו. צריך לדון ענינית בלי זלזול האם הערך כשלעצמו חשוב, ולתקן כל מה שצריך לתקן בערך, בלי להאשים את הכותב או לזלזל בעבודתו. בשורה התחתונה הערך חשוב, וצריך לתקן את מה שצריך, תוך מאמץ לא להעליב את הכותב. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 14:40, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::: המטרה שלי בהכנסת הקישורים איננה מטרת פירסום האתר, תאמינו לי או לא, אך אתר Sratim אינו מכניס לכיסי אף לא אגורה, אלא מדובר כאן בעזרה לקהילה ולגולשים אשר מבקרים בויקיפדיה כדי שיוכלו לקבל תוכן נוסף לערכים. אני באמת לא רואה שום קשר בין זה שיש לי קשר לאתר לזה שאני רוצה לתרום לויקיפדיה. יש בזה פסול?. לא מדובר בקישורים סתמיים אלא בקישורים רלוונטים לחלוטין לערכים ושימושי לאותם גולשים. Geverem - שיחה 10:08, 14 באוגוסט 2012 (PST)
replies: text: :::: אתה לא צריך להתנצל או לחשוף מידע אישי שלך. את עניין החשיבות בוחנים לפי פרמטרים רגילים, בלי קשר לזהות כותב הערך ומניעיו. לגבי הלינקים החיצוניים, בויקיפדיה יש אנספור לינקים לאתרים של גופים מסחריים או אנשי מקצוע או פוליטיקאים, שברור שהם מעוניינים שייכנסו לאתר שלהם, כי הם מפיקים מזה תועלת. בחלקם השיווק מובלט. למשל האתר של ריטה משווק את ההופעות והאלבומים שלה, וזה לא גרר הסרת הלינק מהערך שלה. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 20:49, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::: בסך הכל רציתי להיות כנה. בכל אופן, אני מעריך את התמיכה שלך בחשיבות ואני מודה לך על זמנך, תודה. Geverem - שיחה 11:09, 14 באוגוסט 2012 (PST)
replies: text: :::::: תודה. אף אחד לא בדק את הזהות והמניעים של כותב הערך רמי לוי תקשורת, ולא מחק את הלינק לאתר של החברה, שכמובן משווק את החברה ומזמין להצטרף לרשת הוירטואלית. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 21:25, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::::אגסי, כולם מסכימים שבערך עצמו מקובל להביא קישור לאתר. לא דובר על מחיקת הלינק מהערך אודות האתר עצמו אלא מערכים אחרים. כל הדוגמאות הן דמגוגיה זולה מכיוון ששם הלינק הוא בערך עצמו ולא בערכים אחרים. עיקר מה שדברו על זהותו של כותב הערך היא מהסיבה שהוא הביא טיעונים להשארה ללא חובת גילוי נאות. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 23:18, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::::: אוקיי חשבתי בטעות שיש מחלוקת על הלינק לאתר שלו, כמו במקרה של צביה גרנות. לא עושים כאן אאוטינג לכותבים, ולא דורשים מכותב שיעשה אאוטינג עצמי, ולכן הוא לא חייב בחובת גילוי נאות לגבי אינטרסים שלו. לגבי הלינקים האחרים זה אולי לא המקום לדיון, ובכל זאת, השאלה היחידה האם מדובר באתר ראוי שמוסיף מידע או לא. הטיעונים שלו נשמעים משכנעים.  לגבי שרליז ת'רון, לא ראיתי הבדלים משמעותיים בין  לבין * שרליז ת'רון, באתר Sratim. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 00:07, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::: צודק, ההבדלים לא גדולים, אך יש נתון אחד שצריך לקחת בחשבון. האתר Sratim מספק מידע בשפה העברית, והוא הינו האתר היחידי אשר מספק את הנתונים המשלימים הקרובים ביותר לאתר IMDB העולמי ולכן מן הראוי שכן להכליל את הקישור בעמודים של האנציקלופדיה (העיברית) וכי אין באמת אתר אחר בעולם המספק את התכנים הללו בשפה העברית, וזה פלוס די גדול שצריך לקחת בחשבון ולשים על כף המאזניים כשמקבלים את ההחלטה שעליה אנחנו מדברים כאן כרגע, האם האתר רלוונטי מבחינה אנציקלופדית לאותם גולשים ישראליים, או אולי יהודים אשר דוברים את השפה העברית אשר מבקרים בויקיפדיה בשביל לקבל תוכן משלים על הערך, והתשובה היא אכן כן. הקישורים בערכים ללא ספק הכי רלוונטים שיש וכי אין באמת הבדלים בין IMDB ל-Sratim ברמת התוכן אלא בשפת ההגשה. Geverem - שיחה 14:30, 14 באוגוסט 2012 (PST)
replies: text: :::::::::: גילוי נאות, יש לי חיבה קלה לשרליז היפה, והלינק לאתר שלכם מצא חן בעיני, ואין לי שום אינטרס מסחרי באתר. אבל אנחנו לא אוהבים להיות פריירים, שמישהו חדש חלילה אולי יעשה קופה (קטנה או גדולה) על חשבון ויקיפדיה :) אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 01:11, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::אגסי, אם תתעמק יותר טוב, תראה שיש הבדלים גדולים בין הנתונים המובאים ב-IMDb לבין אלו שב-Sratim (כמות הנתונים ב-IMDb בכל רשומה היא הרבה יותר גדולה). בכל אופן, נראה לי שהטיעון של הבאת המידע בעברית הוא נכון - גם אם אנגלית היא שפה בינ"ל, אנחנו לא צריכים לצאת מתוך נקודת הנחה שהקורא הקורא את הערך יודע אנגלית טוב, ולכן קישור לאתר Sratim מוסיף מידע לקורא, על ידי סידור ויזואלי של רשימת הסרטים של השחקן, ולינק לטריילרים (אגב, גם לי עדיין לא ברור מהו מצב זכויות היוצרים של אותם טריילרים, ומאין הם לקוחים). אני עדיין לא יכול להיות נחרץ בעניין, ולתמוך בקישור סיטונאי לאתר מערכים על שחקני קולנוע, כי בשורה התחתונה אכן מדובר על מידע לא רב (סה"כ רשימת סרטים, שמופיעה בעברית כבר בוויקיפדיה בדר"כ + טריילרים ופוסטרים), ומדובר על ערכים רבים - מאחר שמדובר בעניין הנוגע לערכים כה רבים, אולי עדיף לקבל את ההחלטה בעניין בפורום רחב יותר (הצבעת מחלוקת). תומר - שיחה 06:38, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני תומך בדבריו של תומר: עדיף מידע שקיים בעברית, זה גם הבסיס של הויקיפדיה בעברית, אחרת היינו מפנים את כולם לויקינגליש. גם לדעתי יש לקיים דיון על הסרת קישורים רבים בפורום רחב יותר.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:43, 15 באוגוסט 2012 (IDT)

text: תזכורת: כאן לא המקום לדיון בקישורים חיצוניים לאתר. בטח שלא באותה פסקה העוסקת בשאלת חשיבותו. ‏ישרון • שיחה 21:24, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :למה? אני מסכים שזה לא בדיוק מתאים תחת פסקה זו, אבל דף השיחה הזה נראה לי מקום טוב לדון בשאלת הקישורים החיצוניים לאתר. תומר - שיחה 22:53, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :: מה ההחלטה שהתקבלה בנושא הקישורים החיצוניים לאתר Sratim? Geverem - שיחה 5:35, 16 באוגוסט 2012 (PST)

text: אני גם תומך בחשיבות הערך. אבנר - שיחה 14:49, 18 באוגוסט 2012 (IDT)
הדיון גלש רבות לענייני הקישורים לאתר מערכים שונים בויקיפדיה. ואילו נשכח ענין דף הערך עצמו. הדף אינו נחוץ, אינו בעל ערך אנציקלופדי, שקרי (זהו ממש אינו "האתר הוותיק ביותר בישראל העוסק בתחום הסרטים": האתר "סרט" הוקם ב-1999 והאתר "אידיבי" הוקם ב-2003, בעוד זה הוקם רק ב-2007 - ראו פרטי הדומיין). כל מטרתו של הדף הזה היא שיופיע קישור לאתר מויקיפדיה, ויעלה את ערכו בעיני מנועי חיפוש. מומלץ בחום להסיר. ניקיון לקראת השנה החדשה. --disparate - שיחה 09:40, 13 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  חשיבות (2012)

message: כבר כשהערך עלה והיה דיון על חשיבותו, עלתה השאלה של קישורים לערך מערכים על שחקנים וסרטים, שהחלו להיווצר כבר אז, אבל לא הייתה מסקנה חד-משמעית לגבי העניין והיום יש הרבה קישורים כאלה. כמה משתתפים בדיון (למשל נויקלן] ואני) טענו שהאתר לא מספק מספיק מידע אנציקלופדי כדי שיהיה ראוי לקשר אליו. למשל, לא ניתן אפילו להשוות בין המידע המסופק באתר לבין זה שמסופק ב-IMDb, אתר אחר שמקבל הרבה קישורים מערכי שחקנים וסרטים. המידע המסופק באתר הוא בעיקר טוקבקים, תמונות (שמפרות זכויות יוצרים אני מניח) וטריילרים (לא ברור מצב זכויות היוצרים), לצד ידיעות חדשותיות שמבחינתי הן גם לא תוספת אנציקלופדית.
אני מעוניין לחדש את הדיון וליצור בהמשך הצבעת מחלוקת כדי שניתן יהיה לקבל החלטה ברורה. תומר - שיחה 13:41, 24 בינואר 2015 (IST)
replies: text: מתייג גם משתתפים אחרים בדיון המקורי: משתמש:אגסי, משתמש:Ovedc, משתמש:Geverem, משתמש:נרו יאיר, משתמש:החבלן. תומר - שיחה 13:47, 24 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :כפי שכתבתי קודם, אנחנו האנציקלופדיה העברית, ולדעתי, אם יש אתר בעברית המספק נתונים נוספים על סרט מסוים, אסור לפספס קישור אליו, ולא מספיק לקשר לאתר באנגלית (גם אם הוא מספק יותר מידע).  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:08, 25 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::‏Ovedc, אני מסכים באופן עקרוני עם הגישה שלך. עם זאת, נראה שהאתר לא עומד בתנאי החשוב ביותר שציינת: "מספק נתונים נוספים". נראה שהאתר פשוט דל בתוכן. אני חושב שבמצב זה אין לקשר לאתר המדובר. גילגמש • שיחה 16:20, 31 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :::אני מתלבט, עם נטייה להסכים עם עובד. צודק עובד עקרונית שכאשר ישנה אפשרות לספק לקורא מידע בעברית, יש מקום לקשר אליו. לא כל קוראינו יודעים אנגלית ברמה טובה. המידע שמספק האתר אכן אינו רב, אבל עדיין הקורא יכול למצוא שם פירוט עלילה שלא תמיד מופיע בערכים, פירוט מלא של השחקנים בסרט, תמונות וטריילרים. כל עוד אין אתר אחר שמספק תוכן בעברית בדומה ל-IMDB בצורה טובה יותר, אני לא רואה מה הנזק הגדול בהוספת קישורים לאתר בערכי סרטים. Lostam - שיחה 11:23, 1 בפברואר 2015 (IST)
thread_title:  קישורים לערך מערכים על שחקנים וסרטים 

message: הדיון הקודם גלש רבות לענייני הקישורים לאתר מערכים שונים בויקיפדיה. ואילו נשכח ענין דף הערך עצמו. הדף אינו נחוץ, אינו בעל ערך אנציקלופדי, שקרי (זהו ממש אינו "האתר הוותיק ביותר בישראל העוסק בתחום הסרטים": האתר "סרט" הוקם ב-1999 והאתר "אידיבי" הוקם ב-2003, בעוד זה הוקם רק ב-2007 - ראו פרטי הדומיין). כל מטרתו של הדף הזה היא שיופיע קישור לאתר מויקיפדיה, ויעלה את ערכו בעיני מנועי חיפוש. מומלץ בחום להסיר. --disparate - שיחה 09:06, 29 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: לפי ויקיפדיה:ויקיפדיה איננה משפרת דירוג במנועי חיפוש הטענה האחרונה לא מדוייקת. אומנם דירוג האלקסה שלו ירד למקום 907 אבל הנימוקים הבסיסיים שהועלו בדיון הקודם עדיין רלוונטיים. בנוגע לטענות השקריות - אם יש שקר בערך פשוט תמחק אותו ותשאיר את מה שנכון. ‏DGtal‏ - שיחה 09:23, 29 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: :disparate, אין לך זכות הצבעה ולכן לפי הכללים אתה לא יכול להניח תבנית חשיבות. בנוסף, כאמור, התקיים כבר בעבר דיון חשיבות על הערך ונמצאו ויקיפדים שתמכו בהשארתו. הסרתי את התבנית. Lostam - שיחה 10:40, 29 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: ::הדיון הקודם התמקד בחשיבות הקישורים אל עמודים באתר הזה בערכים ויקיפדיה, ואילו אני גורס כי לערך הממוקד באתר עצמו אין חשיבות. הטענה כי קישורים מויקיפדיה אינם משפיעים על מנועי חיפוש אינה מדויקת משום שהם עוזרים לבנות 'מותג', דבר שמנועי חיפוש מעריכים. disparate - שיחה 11:31, 29 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: ::: לא השתנה דבר מאז הדיון הקודם שמצדיק פתיחת דיון מחודש. בורה בורה - שיחה 17:59, 29 במרץ 2016 (IDT)
thread_title:  חשיבות (2016) 

message: אתר סרטים אינו האתר הוותיק ביותר בישראל בתחום הסרטים, אלא אתר סרט שקם בשנת 2000. יש לתקן את הערך 212.179.146.134 12:55, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: תוקן. תודה על המשוב. אוריאל, Orielno - שיחה 15:47, 12 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  משוב מ-11 בספטמבר 2016 

message: --מייקל - שיחה 23:52, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
thread_title: יש להזכיר את הפיצול מאתר כתוביות

message: חלאס לטרטר אותנו! מה השתנה מאז שני הדיונים הקודמים? האתר עם הכי הרבה באז מאתרי סקירת סרטים. לא מכיר ישראלי שלא השתמש בו בעברו.. תמרור דרך בז'אנר הזה. בורה בורה - שיחה 20:00, 28 במאי 2023 (IDT)
replies: text: היה דיון אחד, השני בוטל עקב חוסר זכות הצבעה. נראה כמו אתר זניח בתחום הסרטים. הערך נכתב על ידי בעליו. הסרתי ממנון משפטים חסרי מקורות ופרטים שאינם נכונים. האתר לא הוקם ב2002. יאצקין52 - שיחה 20:43, 28 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :לא רואה חשיבות גדולה לאתר, בברכה דזרט • שיחה 21:45, 28 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :: כבר היו דיונים בנושא וגם הצבעת מחלוקת. זה אתר ותיק. מצבו הנוכחי כבר לא רלבנטי, כי גם אם הפך כעת לשולי (ולא בדקתי את זה) או אפילו ייסגר, זה כבר לא גורע מחשיבותו. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 21:50, 28 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :::היו דיונים בעבר ולא השתנה דבר. דוד55 - שיחה 06:35, 29 במאי 2023 (IDT)
replies: text: ::::בעבר היה אתר מרכזי ומוכר. גם אם קרנו ירד, זה לא משנה לעניין החשיבות. בכל מקרה, מאחר והערך שרד דיון חשיבות רשמי אחד בעבר, וחלק ממשתתפי הדיון המקורי כבר חזרו והביעו תמיכה בחשיבות הערך גם בדיון הנוכחי, לא ניתן יהיה למחוק אותו ללא הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 14:05, 29 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :::::אתר בהחלט מוכר. אולי כיום פחות פופולארי אך בהחלט זכאי לערך--נרשמתי - שיחה 19:25, 29 במאי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::אתר בולט מאוד ומוכר מאוד. לגמרי ראוי להיות פה. Eladkarmel - שיחה 21:45, 29 במאי 2023 (IDT)

text: :האתר כן הוקם ב-2002, תחת השם דונקי (בכתובת donkey.co.il), זה שאתה לא יודע את הנתונים זה לא אומר שהאתר לא היה קיים. Geverem - שיחה 05:06, 14 בדצמבר 2023 (IST)

text: כשאני שומע אתר 'סרטים' ישר עולה לי לראש האתר הפיראטי מבית סדרות ולא האתר הזה ולדעתי זה מראה על חוסר חשיבות מוחלט, אני לא צרכן סרטים גדול אבל שמעתי על מבקרי ואתרי קולנוע ועליו לא שמעתי  מר נוסטלגיה - שיחה 12:16, 31 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :אתה בעצמך אומר שאתה "לא צרכן סרטים גדול", ככה שעל פי מה אתה בעצם קיבלת את ההחלטה להתנגד?, דעתך לא רלוונטית. עם כל הכבוד חברים, אם אני לא יודע על זמר מסוים, ולא מכיר אותו... או בכלל לא אוהב את הז'אנר שבו הוא מנגן..., אז אני יכול להצביע נגד אותו זמר כי השם שלו נשמע לי כמו משהו פיראטי?.

text: :אני חושב שכל הנושא הזה של החשיבות גלש לפסים שאין להם בכלל קשר לסוגיה, כמו כן זה נאמר כאן לאורך שירשורים רבים במרוצת השנים, אבל אם כי אין כל צל של ספק שאתר סרטים הוא המקום העברי היחידי שקיים היום באינטרנט לנתונים ומדיה על סרטים וסדרות.

text: :לגבי הטריילרים, הכרזות והתכנים הנלווים, הם כולם מסופקים ע"י חברות ההפקה של אותם הסרטים.

text: :כל הנתונים באתר בלי יוצא מן הכלל חוקיים תחת Free-Use (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.en).

text: :האתר קיים מזה יותר מ-20 שנה, בערך כמו ויקיפדיה עצמה, ויש לאתר חשיבות עליונה בקרב גולשים רבים. אני לא חושב שיש צורך להסביר בשלב הזה את חשיבות הערך וכמה שהוא מרכזי לקהל דובר העברית. Geverem - שיחה 05:16, 14 בדצמבר 2023 (IST)
thread_title:  חשיבות 2023