שיחה:יש בי אהבה (שיר של אריק איינשטיין)

message: משתמש: פיטר פן
היו כמה בעיות בגרסה שלך:
# לא פותחים פרקים בשביל שני משפטים. אפשר פשוט להכניס אותם לפרקים קיימים
# ביקורות על הגרסה המקורית צריך להכניס כשהשיר יצא ב-1995 (דברים שקשה לאתר מהרשת. אני יודע) ולא לתת ביקורות של מבקרי מוזיקה חצי יובל אחרי
# ביקורת מוזיקה זה משהו סובייקטיבי. צריך לציין בקיצור שניתנה לגרסת הכיסוי של בן זקן ביקורות שליליות. מי שירצה יותר שיגש למקורות. 
# ארקדי דוכין ואריק איינשטיין לא עשו "דואט" מסיבות מובנות. דוכין הקליט על ההקלטה של איינשטיין. וכמובן הכדורגלן שהשתתף הוא עלי מוחמד. מוחמד עלי כמו שתראה זה מישהו אחר. 
# פרק ה"ניתוח מוזיקלי" אומר את המובן מאליו (יש בי אהבה מדבר על אהבה) ולכן הוא מיותר. 
HofEz96 - שיחה 11:29, 23 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: 1. כאשר קאבר/רמיקס מסויים יצא כסינגל עצמאי נהוג לייחד לו פרק בפני עצמו. כמו כן, זה עוזר להתמצאות בערך, זה רק יבלבל אם הקאבר של עדן בן זקן ובנימין נתניהו יהיה מצוין בפרק בפני עצמו בעוד כל שאר הביצועים יכללו באמצעו של פרק ארוך מלא מלל עם קשר קלוש בין חלקיו.

text: 2. לא רואה בזה בעיה, השתדלתי למצוא ביקורות המתיחסות ספציפית לשיר המקורי ולא לקאברים השונים.

text: 3. ככה נהוג במגוון רחב של ערכי מוזיקה, מוזמן לפתוח על כך דיון במזנון. אם הביקורות מצביעות על פגם מסוים אז לגמרי בסדר לסכם אותו בקצרה, לכתוב סתם "הביצוע זכה לביקורות שליליות" זו וקצרנות גסה מדי.

text: 4. תקרא לזה איך שאתה רוצה, אני השתמשתי בניסוח שהחדשות השתמשו בו אבל לא מפריע לי לשנות את הניסוח.

text: 5. הסבר קצר לא יזיק. ● פיטר פן - שיחה 🍂 12:10, 23 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: : 1.  גרסת הכיסוי של בן זקן ונתניהו ראויה לפרק נפרד. בעיקר בגלל הצד הגברי של הדואט, שאר גרסאות הכיסוי יש לשים בפרק נפרד בשם "גרסאות כיסוי". ולא לתת פרק על כל גרסה בנפרד.

text: : 2. אני חושב שכל ביקורת על יצירת אמנות במיזם, יש לתת את הביקורת שניתנה מידית אחרי יציאת השיר. דברים שניתנו לאחר כמה עשורים כמו כאן, לא רואים כאן ביקורת ברמה גבוהה כמו בביקורות ראשוניות. גם אני לא אוהב שמצטטים עיתונאים כאשר השפה היא אינה גבוהה ברמה של אנציקלופדיה. מאותה סיבה אני לא חושב עם סעיף 3. מספיק לציין שהיו ביקורות שליליות בעיתונות. במיוחד לגרסת כיסוי.

text: : 4. אתרי חדשות משתמשים בכותרות שרוצות להביא כניסות משמע כסף. דואט זה כאשר שני אנשים מקליטים ביחד שיר. "הלבשה" על הקלטה קיימת זה לא דואט.

text: : 5. ראה סוגריים. ניתוח רדוד שאומר את המובן מאליו אין לו מקום. גם אם הוא לא מחקר מקורי. בטקסט של דוכין יש משהו שהרבה מאוד אנשים מתחברים אליו רגשית. אם קיים ניתוח שנעשה על ידי חוקר ספרות או סוציולוג יש לו מקום. לניתוח הדל של דודי פטימר. אין מקום.

text: : איתמראשפר Little Savage Lostam. דעתכם על איזו גרסה עדיפה. --HofEz96 - שיחה 18:56, 24 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: ::עברתי על הטענות ועל הנימוקים של  ואני תומך בגרסתו. עמרי • שיחה 00:36, 25 ביוני 2023 (IDT)

text: ::1. כמו שאמרתי, לדעתי זה הרבה יותר מסודר ככה. ואם כבר התחלנו עם תיוגים אז תרשה לי לתייג גם את .

text: ::2. ההפך, בביקורת שניתנה לאחר תקופה יש למבקר במידה מסוימת יכולת להצביע על מיוחדות והשפעת השיר גם לאחר תקופה ארוכה, זה יתרון גדול שאין למבקרים בזמן אמת.

text: ::3. אם הבעיה היא בניסוח אתה מוזמן לנסח מחדש, זה כמובן לא מצדיק מחיקה מהערך. וכמו שאמרתי, ככה נהוג ברובם המוחלט של ערכי המוזיקה, לא רואה סיבה למחוק דווקא פה.

text: ::4. כמו שכבר אמרתי, לא מפריע לי לשנות את הניסוח הזה.

text: ::5. נחכה לבעלי הידע שיביעו את דעתם. ● פיטר פן - שיחה 🍂 09:56, 25 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: :::עברתי על הגרסאות השונות ועל הדיון, ולהלן דעתי.

text: :::# אני לא יודע שיש נוהג קבוע לפתוח פרק חדש לכל גרסת כיסוי. להיפך, בדקתי כמה ערכי שירים לא ראיתי שכל גרסת כיסוי זכתה לפרק משלה.  אני מסכים שהגרסה של נתניהו ובן-זקן ראויה לפרק, לדעתי בעיקר בגלל שהיא לא אמנותית אלא פוליטית (ומקבילה לשימוש בפרסומת), אולם אין סיבה להפריד את הגרסאות הנוספות - מקסימום בתתי-פרקים, וגם זה לא הכרחי.

text: :::# לטעמי יש צורך קודם כל בביקורות מהשחרור הראשון של השיר - אם ניתן למצוא כאלה. אפשר לצטט ביקורות מתקופה מאוחרת יותר אך יש לציין שהן ניתנו שנים רבות לאחר צאת השיר.

text: :::# אני בעד ציון הביקורות השליליות לצד החיוביות.

text: :::# זה לא דואט. טוב שהכותרת מדגישה זאת, ולדעתי יש להימנע עד כמה שניתן מהתואר "דואט" גם בגוף הפסקה.

text: :::# הפרק "ניתוח מוזיקלי" אינו מכיל ניתוח מוזיקלי אלא ניתוח טקסטואלי, ולמעשה אין כאן ניתוח כלל אלא ציון המובן מאליו. היה נהדר אילו מצאנו ניתוח מוזיקלי אח טקסטואלי אמיתי, אך כל עוד זה לא קרה הפרק הזה צריך להימחק.

text: :::בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  21:22, 25 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: ::::1. אני אבדוק איך זה נראה בתתי פרקים, אולי זה באמת הפתרון.

text: ::::2. מוזמן להציע ניסוח, בעיקרון אני לא מתנגד.

text: ::::4. מקבל, בוצע.

text: ::::5. אשמח גם לשמוע את דעתו של  בנושא . ● פיטר פן - שיחה 🍂 22:37, 25 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: :::::היי, הכל בסדר. אעבור על הדיון והערך. Hello513 - שיחה 21:59, 26 ביוני 2023 (IDT)

text: אני לגמרי מסכים עם פיטר פן בעניין הביקורת. גם ביקורות מחצי יובל אחרי רלוונטיות לערך הזה. גם באשר עדן בן זקן, ראוי לציין כמה ציטוטים מהביקורות, ועל מה הן נכתבו, כגון "שיבח על" או "ציין לרעה את". ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:05, 26 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: : ברק גם לך וגם לפיטר פן יש בעיה שמצטטים אמנים ומבקרים שמתבטאים במשלב לשוני נמוך. וזה לא מתאים לערך אנציקלופדי. אין לצטט ביקורות אם הן לא מנוסחות במשלב לשוני גבוה. במקרה של משלב לשוני נמוך, יש לציין בקצרה אם מדובר בביקורות חיוביות או שליליות. מומלץ על כל יצירת אמנות שיש לה ביקורת לשים את הביקורת בקישורים החיצוניים של הערך. ומשם הקורא יכול לראות את חוות הדעת של המבקר. למרות שבמקרה של גרסת בן זקן--נתניהו, מיותר. כי זה יותר גימיק. ולא יצירת אמנות. --HofEz96 - שיחה 16:24, 28 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: :: עם זה אני מסכים. אני נגד ציטוט ביקורות. אך כן בעד לציין את את מהותן. כלומר, את מה המבקר שיבח ומה הוא ציין לרעה. ללא ציטוטים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 19:08, 28 ביוני 2023 (IDT)

text: ::אני מבין מה אתה אומר, ואתה מוזמן לסייע בניסוח הערך. אבל כמו שאמרתי, לכתוב "פלוני כתב ביקורת שלילית ואלמוני כתב ביקורת חיובית" זה ממש לא מספיק. (גם העמסה של פסקת הקישורים החיצוניים עם הפניות לביקורות אינה טובה במיוחד לדעתי, אנחנו באנו להציג לקורא את המידע, לא להיות מחסן קישורים שלו) ● פיטר פן - שיחה 🍂 19:39, 28 ביוני 2023 (IDT)
replies: text: ::::::ביקורות הן דבר מבורך הן השליליות והן החיוביות. זאת בנוסף לתאריך הפרסום שלהן. לדוגמה, יש "טרנד" של פיצ'פורק לפרסם ביקורות רטרואקטיביות אודות אלבומים שונים ורצוי להציג את שתיהן בהתאם. לעניין גרסאות הכיסוי, אם לגרסת כיסוי יש השפעה אפשר לציין אותה ולהוסיף תבנית בהתאם. כך לפחות אני סובר. Hello513 - שיחה 08:43, 5 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  בעיות שהיו בערך 

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://www.nli.org.il/he/items/NNL_MUSIC_AL990025200910205171/NLI עם שגיאה 
* https://www.nli.org.il/he/items/NNL_MUSIC_AL997008580198105171/NLI עם שגיאה 
* https://www.nli.org.il/he/newspapers/kolhair/2014/08/08/01/page/24/?srpos=6&e=-------he-20--1--img-txIN|txTI-"יש בי אהבה"-------------1 עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:55, 30 באוקטובר 2023 (IST)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוקטובר 2023) 

message: @Barak a האם מתאים להציב בערך , אני מניח ש בוודאי שלא. אייל • שיחה 01:58, 17 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: אני רואה שבככה זה (לאהוב אותך) ובבכרם תימן (אל תפחדי תמר) הוצבו תבניות במקרים של גירסת כיסוי. אייל • שיחה 02:02, 17 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: : כן, בדרך כלל מציבים תבנית לגרסאות כיסוי שזכו להצלחה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 17:06, 17 בדצמבר 2023 (IST)
thread_title:  תבניות