שיחה:הלה רופאייזן-שיפר

message: אז הייתה קשרית בגטו ורשה ועשתה עוד כמה דברים. לא מצדיק ערך בויקיפדיה. איתן - שיחה 01:09, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: "ועוד כמה דברים" שאתה משום מה לא מייחס להם חשיבות: העידה במשפט של אדולף אייכמן, כתבה ספר אוטוביוגרפי, "פרידה ממילא 18: סיפורה של קשרית". כתבה עם בעלה את הספר "חולמים ומגשימים". היתה בין מדליקי המשואות 2003. הייתה ממייסדי המושב בוסתן הגליל.  אגסי - שיחה 10:04, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :זה מעט מדי ולא מספיק. גילגמש • שיחה 10:04, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :: לא ירחק היום שיניחו כאן תבנית חשיבות על אנה פרנק בטענה שלא כל נערה שכותבת יומן זכאית לערך. אגסי - שיחה 10:17, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::די בקריאת פסקת הפתיחה של הערך כדי לעמוד על חשיבותו. דוד שי - שיחה 10:51, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני חושבת שאין מקום לערך כל לוחם בגטו, אבל כאן מדובר בערך על דמות אחרת. גם בפעילותה כקשרית, גם העדות במשפט אייכמן (לא כל אחד נבחר להעיד) גם הדלקת המשואה, מעידים שהגופים העוסקים בנושא תיעוד השואה ושמירת הזיכרון ראו בה דמות חשובה, והם המומחים בנושא.  חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:04, 19 באפריל 2014 (IDT)

text: אם הערך מעניין בערך חמישה אנשים, אז זה אומר שאין לו חשיבות אנציקלופדית. היא חשובה מאוד למשפחתה, ולאלה שהזכירו אותה בספריהם. למעט זאת - אין חשיבות. אין הדברים אמורים רק לגבי הגברת רופאייזן אלא גם  לגבי אלפי ערכי "אישים" אחרים שנכנסו לכאן בדלת האחורית. איתן - שיחה 12:45, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: : השוו בבקשה לאנטק צוקרמן וצביה לובטקין. אין מה להשוות. איתן - שיחה 13:02, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::בנושאים רבים יש לנו את אנשי המעגל הראשון ואת אנשי המעגל השני וגם השלישי. ב:קטגוריה:סופרים ישראלים יש סופרים רבים שאינם ש"י עגנון או א.ב. יהושע או עמוס עוז ואנחנו לא מוחקים אותם, כנ"ל ב:קטגוריה:דוגמניות ישראליות יש דוגמניות רבות שאינן בר רפאלי, וב:קטגוריה:כדורגלנים יש כדורגלנים רבים שאינם פלה פרנץ בקנבאואר או יעקב חודורוב. רבים מאלה שנמצאים בקטגוריות האלה הם אנשי המעגל השני והשלישי. אנחנו ויקיפדיה שמתקרבת ל-160,000 ערכים. וצריך להתחיל לחשוב קצת אחרת בנושא חשיבות אנציקלופדית. במקרה הזה יש לה את הייחוד שלה ולכן יש מקום לערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:44, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::אני מודה על כתיבת הערך ושהייתה לי הזכות לקרוא אותו וללמוד על אישה אמיצה זו ופועלה. הערך ראוי ויש לו חשיבות אנציקלופדית ברורה. BAswim - שיחה 01:40, 21 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני חושב שמתנהלת פה מלחמת חורמה כנגד המיזם החשוב של סמינר הקיבוצים. אין פה בכלל דיון על חשיבות הערך, יש פה מלחמה של כמה גברים שמרגישים מאוימים על ההגמוניה שלהם במרחב הוויקיפדי. המיזם של סמינר הקיבוצים מנסה לשים נשים במקום הראוי להן בהיסטוריה, צריך לכבד את זה ולא לרוץ ולהניח תבנית חשיבות על כך ערך. אם אתם חושבים שהערך כתוב לא טוב, ניחא. על זה יש מה לעבוד. אבל על חשיבותו של ערך אינציקלופדי לאישה כזו אין מה לדבר. מקומן של הקשריות בארגון היהודי הלוחם היה מכריע, בלעדיהן לא הייתה מתאפשרת התנגדות יהודית בגטו ומחוצה לו. מקריאת הערך על רופאייזן-שיפר (שלא הכרתי אותה עד היום) עולה שיש חשיבות לערך. אל תשכחו שמדובר פה באינציקלופדיה, לא במבחר ערכים היסטורי מצומצם. Yarinraban - שיחה 10:38, 21 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::: Yarinraban, לדעתי אין זה מועיל לשייך את הערך למלחמה בין נשים וגברים, משום שהדבר מלהיט את הרוחות שלא לצורך. בכל מה שקראתי לעיל, הנימוק היחידי שלך הוא "מקומן של הקשריות בארגון היהודי הלוחם היה מכריע, בלעדיהן לא הייתה מתאפשרת התנגדות יהודית בגטו" (שאר האמירות קובעות שיש חשיבות, אבל לא מנמקות), וקשה לענות לך. הסיבה הראשונה לקושי זה היא שאמנם הטענה נכונה, אבל היא לא רלוונטית. היא לא רלוונטית משום שלא סביר לכתוב ערך על כל אדם שהשתתף בכוח בעל תפקיד חשוב. אבל הסיבה החשובה יותר לקושי להשיב לך, הוא שהצבת את הדיון במסגרת לוהטת של התנכלות של גברים לנשים. אני עמלתי לא מעט על ליטושו של הערך הזה, וכמוך, נהניתי מכל רגע ואפילו יותר, וכמובן להשכלתי. ובכל זאת, נימוקי האי-חשיבות אנציקלופדית שכנעו אותי. לא אפתח בהצעת חשיבות על הערך, אבל בעצב אומר שאכן, לערך (ולא לדמות), אין חשיבות אנציקלופדית. הכצעקתה - שיחה 11:04, 21 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::::טעות שכבר נעשתה פעמים אחדות בוויקיפדיה העברית, ונעשית שוב בדיון זה, היא הגישה שחשיבות אנציקלופדית יש רק למנהיגים (של מדינה, של עיר, של קבוצת מורדים וכו'), וערך על מי שלא היה מנהיג הוא אוטומטית חסר חשיבות. על טעות זו עמד כבר ברכט בשירו "שאלות של פועל שקורא", שאצטט שורות מעטות ממנו:

text: ::::::אֲלֶכְּסַנְדֶּר הַצָּעִיר כָּבַשׁ אֶת הוֹדּוּ.

text: ::::::הוּא לְבַדּוֹ?

text: ::::::קֵיְסָר הִכָּה אֶת הַּגאלִים.

text: ::::::הַאִם לֹא הָיָה לְפָחוֹת טַבָּח אִתּוֹ?

text: ::::::באנציקלופדיות הקלאסיות אכן יש מידע רק על מנהיגים בתחומם, אך בוויקיפדיה העברית, שמזמן חרגה מגבולותיהן של האנציקלופדיות הקלאסיות, יש מקום גם לערכים על כאלה שלא היו מנהיגים, אך מידע עליהם תורם להבנת התקופה ואנשיה. אל חשש, לא נידרש לכתוב מיליון ערכים כאלה. דוד שי - שיחה 11:46, 21 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::פסקת הפתיחה מציגה בצורה ברורה את החשיבות: הייתה קשרית של הארגון היהודי הלוחם בגיטאות ורשה וקראקוב בתקופת מלחמת העולם השנייה. העידה במשפט של אדולף אייכמן בירושלים והייתה ממייסדי המושב בוסתן הגליל בגליל המערבי. כתבה ספר אוטוביוגרפי, "פרידה ממילא 18: סיפורה של קשרית". Sharon Geva - שיחה 09:40, 22 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::: כל הטענות הללו הן טענות מובהקות לחוסר חשיבות אנציקלופדית (ושוב, לא סתם "חוסר חשיבות", כי אם "חוסר חשיבות אנצ'"): א. קשרית היא חיילת, שאינה לוחמת באופן ישיר. וידוע שגם עובדת היות אדם לוחם, אינה מצדיקה ערך. ב. מעולם לא נקבע כלל שהיות אדם עד במשפט אייכמן מצדיקה ערך (וגם אם היה כלל כזה, הרי עובדת היותה קשרית נמנית בתוכו, ואין להזכירה שוב). ג. "מייסדי" מושב, הם בדרך כלל הקבוצה הראשונה שעולה לקרקע, ואין הדבר מצדיק חשיבות, וד. ספר אוטוביוגרפי, כשהוא מופיע באופן מבודד, הוא בדרך כלל, עדות לחוסר חשיבות. כל אדם יכול לכתוב ספר על עצמו. חשיבות אנצ' נוצרת מנוכחות בתודעה הציבורית או המדעית וזו בבירור אינה מתקיימת כאן. את הופכת כאן את היוצרות: אי אפשר להשתמש בויקיפדיה כדי ליצור נוכחות תודעה ציבורית (היסטורית, מדעית, אמנותית, צבאית וכו'), אלא יש להשתמש בויקיפדיה כתיעוד של נוכחות כזו. הכצעקתה - שיחה 15:30, 22 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::הערכת החשיבות שלך היא סובייקטיבית, ואין חובה לקבלה. אולי "כל אדם יכול לכתוב ספר על עצמו", אבל לא כל אחד זוכה שספרו על עצמו יוצא לאור בהוצאת בית לוחמי הגטאות והקיבוץ המאוחד. אכן, הלה רופאייזן-שיפר נמצאת בתודעה הציבורית פחות מליהיא גרינר, ובכל זאת יש לה חשיבות אנציקלופדית, לפי שלל נימוקים שניתנו לעיל. דוד שי - שיחה 19:58, 22 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::יש חשיבות אנציקלופדית לערך החשוב הזה. --‏sir kiss • שיחה 07:27, 29 באפריל 2014 (IDT) 
===דיון החשיבות ממשיך ב"הארץ"===
על דף זה (דף השיחה, לא הערך) יש כתבה היום בחלק הדעות של "הארץ" כתבה Ytoledano - שיחה 23:16, 27 באפריל 2014 (IDT)

text: מאמר שנכתב על ידי שרון גבע. היא ממשיכה להראות במאמר במאמר חוסר הבנה לעמדתם של אחרים. עדיין לא ברור לי למה אם התפקיד של הקשריות היה כל כך חשוב, הערך קשר (מחתרת) כל כך דל, שלא לדבר על ערך קשריות בזמן השואה. ערך כזה היה חוסך ויכוחים מיותרים. Tzafrir - שיחה 00:29, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :אני לא מצטער אפילו לרגע על הדיון. חופש הביטוי הוויקיפדי מאפשר לכל מי שחפץ בכך לדון בחשיבות הערכים. טרם השתכנעתי שהערך ראוי להשאר אבל לא אפעל למחיקת הערך כרגע. גילגמש • שיחה 00:32, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :: אני דווקא כן מצטער על הדיון החשיבות המיותר, שמצטרף לדיונים רבים אחרים, שמרחיקים כותבים מוויקיפדיה. הרי היה ברור כשמש שהערך לא יימחק. חבל שאנחנו שמים מקלות בגלגלים של ד"ר שרון גבע והסטודנטיות שלה. אגסי - שיחה 09:37, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::: לטובת אלו שיגיעו לכאן בעקבות המה-אמרה בעיתון הארץ. להלן ציטוט מדפי המדיניות של ויקיפדיה:
העיקרון המנחה של הכללים המוצגים כאן הוא שערך על אדם ייכתב רק על מי שהשפיעו באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות, למשל: בהמצאה או גילוי מדעי, שינוי תפיסות חברתיות, פוליטיות, מדעיות או תרבותיות, המצאה של אידאולוגיה או תרומה משמעותית להפצתה, יצירת יצירה אמנותית או ספרותית ידועה מאוד או בעלת השפעה רבה.

text: ::: זהו העיקרון היסודי. יש לו חריג מרכזי אחד: דמויות שיש ענין ציבורי רב בהן, כגון בר רפאלי, זכאיות לערך, לא בהכרח מתוקף משקלן, אלא משום שיש צורך ציבורי בקבלת מידע יחסית נייטרלי לגביהן. כל שאר הטיעונים הם הבל. בפרט, השיקול של "הנכחה", הוא שיקול פסול ביותר. ויקיפדיה אינה מיועדת ליצור נוכחות בתודעה הציבורית. להיפך, רק במקרים מסויימים, תידרש ויקיפדיה לתעד (ודוק: לתעד, ולא ליצור!) נוכחות כזו.

text: ::: על פי הקריטריונים הללו, ברור היה שאין ליצור ערך ויקיפידי על הלה שפאייר-רופאייזן, וזאת עם כל הכבוד והיקר לאישיותה, לפעלה, לסבלה.  אני סבור שיצירת הערך הזה, מהווה דוגמא מופלאה לפרובוקציה במירעה, והפרסום היום בהארץ, יזכר לדיראון עולם כניצול ציני של יום השואה לצורך קידום אג'נדה שנוייה במחלוקת. הכצעקתה - שיחה 09:52, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::או שאולי המסקנה המתבקשת מהפארסה הזאת היא שהעיקרון המנחה הזה שגוי וצריך לאפשר לאנשים להחליט מה חשוב עבורם ועל מה הם רוצים לכתוב כל עוד זה לא פוגע באף אחד אחר. כמו בערך שקורה בכל ויקיפדיה אחרת.
replies: text: ::::: בבלוג של אורי משגב שפורסם היום ב"הארץ", הוא כתב בלשון בוטה: "ויקיפדיה החופשית- אתם חייבים לקרוא את המאמר שפרסמה הבוקר ב"הארץ" שרון גבע. הוא עוסק בהשתלשלות האירועים סביב הרצון להכניס ערך ויקיפדי אודות הלה שפר-רופאייזן, מגיבורות מרד גטו ורשה. כפי שמציינת גבע, זה בכלל לא קשור לוויכוחים אודות זיכרון ואינדוקטרינציה - סתם הדגמה עד כמה מטומטם יכול להיות המין האנושי ברגע שנותנים לו קצת סמכות, מעמד וכוח." אגסי - שיחה 02:01, 29 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::::בסדר גמור, זכותו המלאה להביע את עמדתו. אני שמח שהוא ניצל זכות זו. אני אנצל אותה גם ואגיד שאני סבור שהערך הזה לא טוב ושלל האנונימים שהגיבו פה רק מחזק אותי בעמדתי זו. ערך טוב לא זקוק לגיוסים מבחוץ. אני סבור שהערך נכתב בגלל סיבות שגויות וסיבות שגויות הן אלה שגרמו להשארתו. באשר לביקורת של מר משגב - אני מניח שהוא פשוט לא מכיר לעומק את הכללים שלנו ואת הנהלים. אני סבור שאם היה מכיר לעומק היה מגיב אחרת. אני מניח את זה כי עד כמה שידוע לי הוא לא כותב בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 07:29, 29 באפריל 2014 (IDT)

text: :::::: משגב לדך. עיתון "הארץ" הוא ראש וראשון למובילי אג'נדות. אז כתבה מאמר ב"הארץ". אז הזכיר אותו בבלוג. אז מה? מה רמת הידע שלו על ויקיפדיה? הוא מכיר את נוהלי ההצבעות? הוא תרם אי פעם למיזם?

text: :::::: לגופו של עניין  עדיין לא השתכנעתי שיש חשיבות לערך. זאת לא "אנציקלופדיה לתולדות השואה" או "אנציקלופדיה לנשים בשואה". עם כל הכבוד להלה רופאייזן,  שהערך שלה עומד במרכז הדיון, צריך להזכיר שויקיפדיה איננה אתר הנצחה, לא למתים ובוודאי שלא לחיים. יש מן הסתם מאות ואלפי חללי צה"ל שאפשר לכתוב עליהם ערך. בשביל זה קיימים אתרים אחרים. איתן - שיחה 08:59, 29 באפריל 2014 (IDT)

text: ::::::" אמנם אורי משגב הפרובוקטור, הנהנה ללעוג לזכר השואה ("תודה לאל שתאי הגזים מושבתים. בקצב הזה, יום אחד עוד יציעו לשחזר גם שם את החוויה.") הובא כאן כתנא מסייע, אבל אין הוא אשם. הכצעקתה - שיחה 13:14, 29 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::דעתי היא, שחשיבותו האנציקלופדית של הערך גלומה בתוכנו ואין ספק שיש לו מקום. משהו מוזר מאד קורה כאן, אם אנחנו אמורים לקבל את חשיבותן של בר רפאלי וליהיא גרינר אבל לדחות אישה, שעשתה, פעלה, יצרה והגשימה פי אלף ממה שהשתיים שהזכרתי ואחרות כמותן תעשינה אי פעם במהלך חייהן. לא דרשתי למחוק ערכי דוגמניות וזמרים סוג ג' שהוציאו דיסק יחיד, משום שאני מבינה שיש להם קהל קוראים גדול, אבל האם רייטינג הוא קנה המידה שלנו? הציטוט מדפי המדיניות של ויקיפדיה מרשים מאד, אבל מה באמת הקשר שלו ליישום במציאות? כמה מן הערכים אכן מייצגים נאמנה את העקרונות המובאים שם? מה בדיוק השפעתן של בר וגרינר על האנושות? מה גדולתו של אליל נוער לשעה? גם הסופרים, המשוררים והמוזיקאים שאנו כותבים להם ערכים, בצדק גמור, לא ברור כמה גדולה תהיה השפעתם על האנושות, אם בכלל, ועד כמה ישנו את העולם, ובכל זאת הקריטריון שלנו לערך על סופר הוא שני ספרים שיצאו בהוצאה מסחרית ולמוזיקאי, דיסק שיצא בחברה מסחרית. איך ייתכן, שהישגים אלה עולים על אלה של הלה רופאייזן-שיפר? ובאשר לאורי משגב, נכון שהוא פרובוקטור, אבל בדבריו המוזכרים לעיל לעג לא לשואה אלא לפסטיבל המסעות לשחזור השואה, שבאמת יוצאים מגדרם בשנים האחרונות.שלומית קדם - שיחה 00:15, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::: דפי המדיניות גם כוללים הערה נוספת, והיא שאם לדמות מסויימת ישנה נוכחות בולטת בתודעה הציבורית, הרי יש מקום לערך עליה, ואם נרצה או לא נרצה, גם לרפאלי וגם לגרינר יש נוכחות כזו. השאלה המתעוררת היא אם לדמות מסויימת אין נוכחות כזו, האם יש להתיר לבעלי אג'נדה להנכיח אותה? הכצעקתה - שיחה 01:54, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::לפי זה, רוב הערכים על מוזיקאים מימי הביניים והרנסאנס ועל סופרים ומשוררים שאינם נקראים כיום מיותרים לאנציקלופדיה המקוונת, כמו גם ערכים על משלחות לאנטארקטיקה והמשתתפים בהן, כל עוד לא יוכח קטגורית שבמעשיהם שינו את העולם והשפיעו על האנושות, ולעומתם, כל "מעושרת" וכל זוכה בכוכב נולד נהנים מערכים כדבר מובן מאליו. לו היה הטיעון להשארת הערך רק בהיותה אישה חזקה ותו לא, הייתי רואה בכך אג'נדה, אבל אני טוענת להשארתו בגלל אישיותה ומעשיה והייתי אומרת אותם דברים ממש לו היה מדובר בגבר. נכון שאג'נדה לכתיבת ערך לנשים אך ורק בשל היותן נשים איננה מוצדקת, אבל האם אג'נדה למחיקתם מאותה סיבה ממש מוצדקת בעיניך? שלומית קדם - שיחה 10:04, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::: יתכן מאוד שיש צדק בדברייך, ויש מקום לעדכן את כללי החשיבות. לדעתי, עיון בקבוצת ערכים שבאו לעולם מתוך אג'נדה מתלהמת ויצרית אינה יכולה להיות נקודת המשען עליו יש לכונן את הדיון בעדכון האמור. אני תומך ב"העדפה מתקנת" לערכי נשים, במובן זה שבכל פעם שישנה התלבטות בין כתיבת ערך על גבר וערך על אישה יש להעדיף במובהק כתיבת ערך על אישה, וזאת משום שבתוספת ערכים על נשים יש ערך חברתי ממשי. יחד עם זאת, לעניות לדעתי,  כתיבת ערכים על נשים רק משום שהן נשים, מהווה פגיעה של ממש בערך החברתי הזה. במקרה של שפאייר, ולאחר הרהור נוסף בסוגייה, באתי לכלל מסקנה כי יש להותיר את הערך, וזאת מהנימוק הפשוט הבא. מי שזכה להוקרה ציבורית בהבחרו להשיא משואה, מצוי בתודעה הציבורית, ועל כן ערך עליו מוצדק. עם זאת, הטענות בדבר גבורה, סבל, מופת, וכיוצ"ב, נכונות ככל שתהיינה, אינן רלוונטיות כלל. הכצעקתה - שיחה 10:27, 3 במאי 2014 (IDT)

text: : שלומית, הזכרת את בר רפאלי ואת הגברת השניה. לבר רפאלי מגיע ערך ללא שום ספק. כך קבעו כמעט 30 ויקיפדיות. את ליהיא גרינר אני אישית הייתי מעיף מפה, אבל כנראה שיש מאות ואלפים שהערך מעניין אותם, ונגד זה אין מה לעשות. מה גם שהיא שרדה הצבעת מחיקה. איתן - שיחה 22:31, 4 במאי 2014 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: על דף זה (דף השיחה, לא הערך) יש כתבה היום בחלק הדעות של "הארץ" כתבה Ytoledano - שיחה 23:16, 27 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: מאמר שנכתב על ידי שרון גבע. היא ממשיכה להראות במאמר במאמר חוסר הבנה לעמדתם של אחרים. עדיין לא ברור לי למה אם התפקיד של הקשריות היה כל כך חשוב, הערך קשר (מחתרת) כל כך דל, שלא לדבר על ערך קשריות בזמן השואה. ערך כזה היה חוסך ויכוחים מיותרים. Tzafrir - שיחה 00:29, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :אני לא מצטער אפילו לרגע על הדיון. חופש הביטוי הוויקיפדי מאפשר לכל מי שחפץ בכך לדון בחשיבות הערכים. טרם השתכנעתי שהערך ראוי להשאר אבל לא אפעל למחיקת הערך כרגע. גילגמש • שיחה 00:32, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :: אני דווקא כן מצטער על הדיון החשיבות המיותר, שמצטרף לדיונים רבים אחרים, שמרחיקים כותבים מוויקיפדיה. הרי היה ברור כשמש שהערך לא יימחק. חבל שאנחנו שמים מקלות בגלגלים של ד"ר שרון גבע והסטודנטיות שלה. אגסי - שיחה 09:37, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::: לטובת אלו שיגיעו לכאן בעקבות המה-אמרה בעיתון הארץ. להלן ציטוט מדפי המדיניות של ויקיפדיה:
העיקרון המנחה של הכללים המוצגים כאן הוא שערך על אדם ייכתב רק על מי שהשפיעו באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות, למשל: בהמצאה או גילוי מדעי, שינוי תפיסות חברתיות, פוליטיות, מדעיות או תרבותיות, המצאה של אידאולוגיה או תרומה משמעותית להפצתה, יצירת יצירה אמנותית או ספרותית ידועה מאוד או בעלת השפעה רבה.

text: ::: זהו העיקרון היסודי. יש לו חריג מרכזי אחד: דמויות שיש ענין ציבורי רב בהן, כגון בר רפאלי, זכאיות לערך, לא בהכרח מתוקף משקלן, אלא משום שיש צורך ציבורי בקבלת מידע יחסית נייטרלי לגביהן. כל שאר הטיעונים הם הבל. בפרט, השיקול של "הנכחה", הוא שיקול פסול ביותר. ויקיפדיה אינה מיועדת ליצור נוכחות בתודעה הציבורית. להיפך, רק במקרים מסויימים, תידרש ויקיפדיה לתעד (ודוק: לתעד, ולא ליצור!) נוכחות כזו.

text: ::: על פי הקריטריונים הללו, ברור היה שאין ליצור ערך ויקיפידי על הלה שפאייר-רופאייזן, וזאת עם כל הכבוד והיקר לאישיותה, לפעלה, לסבלה.  אני סבור שיצירת הערך הזה, מהווה דוגמא מופלאה לפרובוקציה במירעה, והפרסום היום בהארץ, יזכר לדיראון עולם כניצול ציני של יום השואה לצורך קידום אג'נדה שנוייה במחלוקת. הכצעקתה - שיחה 09:52, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::או שאולי המסקנה המתבקשת מהפארסה הזאת היא שהעיקרון המנחה הזה שגוי וצריך לאפשר לאנשים להחליט מה חשוב עבורם ועל מה הם רוצים לכתוב כל עוד זה לא פוגע באף אחד אחר. כמו בערך שקורה בכל ויקיפדיה אחרת.
replies: text: ::::: בבלוג של אורי משגב שפורסם היום ב"הארץ", הוא כתב בלשון בוטה: "ויקיפדיה החופשית- אתם חייבים לקרוא את המאמר שפרסמה הבוקר ב"הארץ" שרון גבע. הוא עוסק בהשתלשלות האירועים סביב הרצון להכניס ערך ויקיפדי אודות הלה שפר-רופאייזן, מגיבורות מרד גטו ורשה. כפי שמציינת גבע, זה בכלל לא קשור לוויכוחים אודות זיכרון ואינדוקטרינציה - סתם הדגמה עד כמה מטומטם יכול להיות המין האנושי ברגע שנותנים לו קצת סמכות, מעמד וכוח." אגסי - שיחה 02:01, 29 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::::בסדר גמור, זכותו המלאה להביע את עמדתו. אני שמח שהוא ניצל זכות זו. אני אנצל אותה גם ואגיד שאני סבור שהערך הזה לא טוב ושלל האנונימים שהגיבו פה רק מחזק אותי בעמדתי זו. ערך טוב לא זקוק לגיוסים מבחוץ. אני סבור שהערך נכתב בגלל סיבות שגויות וסיבות שגויות הן אלה שגרמו להשארתו. באשר לביקורת של מר משגב - אני מניח שהוא פשוט לא מכיר לעומק את הכללים שלנו ואת הנהלים. אני סבור שאם היה מכיר לעומק היה מגיב אחרת. אני מניח את זה כי עד כמה שידוע לי הוא לא כותב בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 07:29, 29 באפריל 2014 (IDT)

text: :::::: משגב לדך. עיתון "הארץ" הוא ראש וראשון למובילי אג'נדות. אז כתבה מאמר ב"הארץ". אז הזכיר אותו בבלוג. אז מה? מה רמת הידע שלו על ויקיפדיה? הוא מכיר את נוהלי ההצבעות? הוא תרם אי פעם למיזם?

text: :::::: לגופו של עניין  עדיין לא השתכנעתי שיש חשיבות לערך. זאת לא "אנציקלופדיה לתולדות השואה" או "אנציקלופדיה לנשים בשואה". עם כל הכבוד להלה רופאייזן,  שהערך שלה עומד במרכז הדיון, צריך להזכיר שויקיפדיה איננה אתר הנצחה, לא למתים ובוודאי שלא לחיים. יש מן הסתם מאות ואלפי חללי צה"ל שאפשר לכתוב עליהם ערך. בשביל זה קיימים אתרים אחרים. איתן - שיחה 08:59, 29 באפריל 2014 (IDT)

text: ::::::" אמנם אורי משגב הפרובוקטור, הנהנה ללעוג לזכר השואה ("תודה לאל שתאי הגזים מושבתים. בקצב הזה, יום אחד עוד יציעו לשחזר גם שם את החוויה.") הובא כאן כתנא מסייע, אבל אין הוא אשם. הכצעקתה - שיחה 13:14, 29 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::דעתי היא, שחשיבותו האנציקלופדית של הערך גלומה בתוכנו ואין ספק שיש לו מקום. משהו מוזר מאד קורה כאן, אם אנחנו אמורים לקבל את חשיבותן של בר רפאלי וליהיא גרינר אבל לדחות אישה, שעשתה, פעלה, יצרה והגשימה פי אלף ממה שהשתיים שהזכרתי ואחרות כמותן תעשינה אי פעם במהלך חייהן. לא דרשתי למחוק ערכי דוגמניות וזמרים סוג ג' שהוציאו דיסק יחיד, משום שאני מבינה שיש להם קהל קוראים גדול, אבל האם רייטינג הוא קנה המידה שלנו? הציטוט מדפי המדיניות של ויקיפדיה מרשים מאד, אבל מה באמת הקשר שלו ליישום במציאות? כמה מן הערכים אכן מייצגים נאמנה את העקרונות המובאים שם? מה בדיוק השפעתן של בר וגרינר על האנושות? מה גדולתו של אליל נוער לשעה? גם הסופרים, המשוררים והמוזיקאים שאנו כותבים להם ערכים, בצדק גמור, לא ברור כמה גדולה תהיה השפעתם על האנושות, אם בכלל, ועד כמה ישנו את העולם, ובכל זאת הקריטריון שלנו לערך על סופר הוא שני ספרים שיצאו בהוצאה מסחרית ולמוזיקאי, דיסק שיצא בחברה מסחרית. איך ייתכן, שהישגים אלה עולים על אלה של הלה רופאייזן-שיפר? ובאשר לאורי משגב, נכון שהוא פרובוקטור, אבל בדבריו המוזכרים לעיל לעג לא לשואה אלא לפסטיבל המסעות לשחזור השואה, שבאמת יוצאים מגדרם בשנים האחרונות.שלומית קדם - שיחה 00:15, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::: דפי המדיניות גם כוללים הערה נוספת, והיא שאם לדמות מסויימת ישנה נוכחות בולטת בתודעה הציבורית, הרי יש מקום לערך עליה, ואם נרצה או לא נרצה, גם לרפאלי וגם לגרינר יש נוכחות כזו. השאלה המתעוררת היא אם לדמות מסויימת אין נוכחות כזו, האם יש להתיר לבעלי אג'נדה להנכיח אותה? הכצעקתה - שיחה 01:54, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::לפי זה, רוב הערכים על מוזיקאים מימי הביניים והרנסאנס ועל סופרים ומשוררים שאינם נקראים כיום מיותרים לאנציקלופדיה המקוונת, כמו גם ערכים על משלחות לאנטארקטיקה והמשתתפים בהן, כל עוד לא יוכח קטגורית שבמעשיהם שינו את העולם והשפיעו על האנושות, ולעומתם, כל "מעושרת" וכל זוכה בכוכב נולד נהנים מערכים כדבר מובן מאליו. לו היה הטיעון להשארת הערך רק בהיותה אישה חזקה ותו לא, הייתי רואה בכך אג'נדה, אבל אני טוענת להשארתו בגלל אישיותה ומעשיה והייתי אומרת אותם דברים ממש לו היה מדובר בגבר. נכון שאג'נדה לכתיבת ערך לנשים אך ורק בשל היותן נשים איננה מוצדקת, אבל האם אג'נדה למחיקתם מאותה סיבה ממש מוצדקת בעיניך? שלומית קדם - שיחה 10:04, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::: יתכן מאוד שיש צדק בדברייך, ויש מקום לעדכן את כללי החשיבות. לדעתי, עיון בקבוצת ערכים שבאו לעולם מתוך אג'נדה מתלהמת ויצרית אינה יכולה להיות נקודת המשען עליו יש לכונן את הדיון בעדכון האמור. אני תומך ב"העדפה מתקנת" לערכי נשים, במובן זה שבכל פעם שישנה התלבטות בין כתיבת ערך על גבר וערך על אישה יש להעדיף במובהק כתיבת ערך על אישה, וזאת משום שבתוספת ערכים על נשים יש ערך חברתי ממשי. יחד עם זאת, לעניות לדעתי,  כתיבת ערכים על נשים רק משום שהן נשים, מהווה פגיעה של ממש בערך החברתי הזה. במקרה של שפאייר, ולאחר הרהור נוסף בסוגייה, באתי לכלל מסקנה כי יש להותיר את הערך, וזאת מהנימוק הפשוט הבא. מי שזכה להוקרה ציבורית בהבחרו להשיא משואה, מצוי בתודעה הציבורית, ועל כן ערך עליו מוצדק. עם זאת, הטענות בדבר גבורה, סבל, מופת, וכיוצ"ב, נכונות ככל שתהיינה, אינן רלוונטיות כלל. הכצעקתה - שיחה 10:27, 3 במאי 2014 (IDT)

text: : שלומית, הזכרת את בר רפאלי ואת הגברת השניה. לבר רפאלי מגיע ערך ללא שום ספק. כך קבעו כמעט 30 ויקיפדיות. את ליהיא גרינר אני אישית הייתי מעיף מפה, אבל כנראה שיש מאות ואלפים שהערך מעניין אותם, ונגד זה אין מה לעשות. מה גם שהיא שרדה הצבעת מחיקה. איתן - שיחה 22:31, 4 במאי 2014 (IDT)
thread_title: דיון החשיבות ממשיך ב"הארץ"

message: איתן אני תוהה על קור הרוח שלך לנוכח גבורתה של הלה, חשיבותה של עדותה, ואוסף החומרים ההיסטוריים והקישורים החשובים שהערך שלה מכיל.
איך אתה יודע שהערך לא יעניין אנשים?
בכנות, היה עולה בדעתך להציע למחוק ערך כזה אם לא היה נעשה במסגרת פרויקט להנכחת נשים בויקיפדיה?ענת ישראלי - שיחה 11:24, 20 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: : בהחלט. וגם הצעתי בעבר למחוק לא מעט ערכים מיותרים. אם הייתה גבר כלל לא היה נכתב ערך, ואת יודעת זאת. הערך הוא פרי אג'נדה של קידום נשים גם ללא הצדקה. יש אלפים אם לא עשרות אלפים כמוה, בשואה ובמדינת ישראל שלאחריה. הפרויקט שלכן מיותר ורע לוויקיפדיה.
replies: text: :וא-פרופו ערכי נשים, כתבתי כמה כאלו, אבל המשותף לכולן שיש להן חשיבות אנציקלופדית, ובהן הארייט שו ויבר, סילביה ביץ', ליידי אוגוסטה גרגורי, פרידל קלוסמן ועוד. את מוזמנת לראות.

text: : ועוד משהו. על הערך נילי טל  שלא אני כתבתי אך ערכתי אותו מחדש, ניהלתי מלחמה נגד מניח תבנית חשיבות וכמעט פרשתי בעטיה מוויקיפדיה. ראי שיחה:נילי טל. אתן יוצאות בטענות מצוצות מהאצבע כאילו למישהו יש אג'נדה נגד ערכי נשים בוויקיפדיה. בולשיט. איתן - שיחה 11:46, 21 באפריל 2014 (IDT)

text: ענת ישראלי, מה שכתבת הוא נכון, אך לא רלוונטי לדיון. אנחנו לא דנים באישיותה של הלה רופאייזן-שיפר. אני בטוח שהייתה גיבורה ואישה נפלאה. כל זה לא שייך לערך ויקיפדי. יש להתייחס לויקיפדיה:הבהרת חשיבות ולויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים לכתיבת ערכי אישים. מה שכתבת פשוט לא רלוונטי לדיון, גם אם הוא נכון. גילגמש • שיחה 11:42, 20 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: : ועוד משהו אחד. אחד מכללי החשיבות הוא לבדוק כמה ערכי ויקיפדיות זרות יש למושא הערך. לצוקרמן יש שמונה, ללובטקין שבעה. זאת חשיבות שקשה להתווכח איתה. אפילו לגיסה, האח דניאל רופאייזן, יש חמישה. איתן - שיחה 12:28, 21 באפריל 2014 (IDT)
thread_title:  כולה מורדת בגטו ורשה גם כן ביג דיל קטן עלינו הצברים האיתנים 

message: לא ברורה לי הערת העורך/ים: "חשיבותו האינציקלופדית של הערך אינה מובהרת" - זו הערה כמעט פוגענית כלפי אישיות דגולה שסיכנה את חייה לטובת הכלל, לעזרה והצלה, בתקופת מלחמת העולם השנייה, ובהמשך, לאחר תום המלחמה, לסיפור ושימור הזכרון...
כיצד יתכן שמדינת ישראל הוכירה ומוכירה את גב' הלה רופאייזן-שיפר, עד כי הזמינה אותה להדליק משואה, ואילו עורכי ויקיפדיה מרשים לעצמם לערער על חשיבותה?... (אם לא לומר לזלזל...)
מקווה ומבקשת שלא תסירו את הערך החשוב הזה! 
הלה רופאייזן-שיפר, היא אישה הראויה להערצה, סמל לדורות הבאים.
הגר אור
 84.111.190.85 14:14, 20 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: מבלי להכריע בנושא החשיבות, מיליוני אנשים סיכנו את חייהם לטובת הכלל במלחמת העולם השנייה ובמלחמות בכלל. מותר לדון בחשיבותה. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ד • 16:33, 20 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: : מותר גם לבקר את ההחלטה להניח תבנית חשיבות על הערך הזה, ולהתעקש על השארתה, חרף ההתנגדות המנומקת בדף השיחה.אגסי - שיחה 01:53, 21 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :: "הערה כמעט פוגענית" ו"מרשים לעצמם לערער" זה כבר לא תקין לטעמי (וגם יוצר תגובה הפוכה, אם זה משנה למישהו). תלמד כלל: כשגילגמש לא משתכנע - הוא מתעקש. כשאתה חוזר שוב ושוב על עמדה שהקהילה דחתה - אתה פשוט נחוש. העמדה שלך - מנומקת. העמדה הנגדית (גם אם היא כוללת נימוקים) - היא סתם התעקשות. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשע"ד • 01:30, 22 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::נרו, "מיליוני אנשים סיכנו את חייהם לטובת הכלל" כחיילים מגוייסים, ובאלה יש לכלול גם את חיילי הוורמאכט, שאמנם סיכנו את חייהם, אבל לא ברור מי הוא ה"כלל" שלמענו עשו זאת, אלא אם הוא מגולם בפיהרר. יש ערכים לאנשים שהצטיינו במיוחד, גילו גבורה יוצאת דופן תחת אש וכו'. ברור שאין ערך ויקיפדי לכל חייל או מפקד. בין היהודים בתקופת השואה רק מעטים גילו גבורה ונכונות להקרבה. הרוב התרכזו בשמירה על חייהם וחיי ילדיהם, וגם בכך אין לזלזל, אבל לא נכתוב ערך לכל קורבן או ניצול, אלא רק למי שפעל ועשה כמיטב יכולתו למען המטרה ולא רק להצלתו הוא.שלומית קדם - שיחה 11:13, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::: כלומר, יש לכתוב ערך על כל מי שהיה חבר באצ"ל, בלח"י, בהגנה, באי"ל, באצ"י?  אתמהה! ואולי יש לכתוב ערך על כל חבר כזה, ובלבד שהוא חברה? הכצעקתה - שיחה 15:15, 3 במאי 2014 (IDT)
בבקטגוריה: חברי לח"י יש 60 דפים, בקטגוריה: חברי ההגנה יש למעלה מ-400. לא בדקתי את כל הקטגוריות ואת כל הערכים בהן, אבל ברור, שנימה הלגלגנית שנקטת בפסקה הקודמת אינה במקומה, בייחוד הסיומת שלה. יש ערכים לחברי מחתרות ארץ-ישראליות ולפי התקדים, כל דף נוסף שייכתב יעבור את סף החשיבות. זה שאין ערך לכל חבר מחתרת נוגע יותר לדחף לכתוב ערכים כאלה, לא לאיסור עליהם בוויקיפדיה.שלומית קדם - שיחה 16:51, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::: אם תעייני בערך נעמי חובארה תראי שהרמה ירדה אפילו מתחת לזאת: כל תימני שכתב ספר אוטוביוגרפי, ולמד נהיגה, זכאי לערך, ובלבד שהוא אשה. סרקתי את רשימת חברי הלח"י עליהם יש ערכים. מחציתם לפחות הם דמויות מוכרות מאוד מאוד, מיצחק שמיר ועד עמוס קינן, מגאולה כהן ועד בועז עברון. דגמתי גם את האחרים, ונדמה לי שהסף רחוק מאוד מאוד מערך לכל חבר. בלח"י למיטב זכררוני כמה מאות חברים, בהגנה כמה עשרות אלפים. הכצעקתה - שיחה 18:25, 3 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  תהיות לגבי הערת העורכים 

message: באופן אישי, וכמי שכתבה את הערך אני מרגישה מאוכזבת ואפילו קצת נפגעת בשמה של הלה, תבדל לחיים ארוכים, ומשפחתה. לו הייתי חושבת שזו השיחה שתתנהל סביב חייה ופועלה של אישה גיבורה, נחושה, בעלת תעוזה ויוזמה שתרמה רבות, לא רק בזמן המלחמה אלא אף אחריה לשימור זיכרון השואה, לא יודעת אם הייתי עושה זאת. וזה חבל לי, כי אם יש לנו משהו להנחיל לדורות הבאים הוא הכרות עם דמויות מופת כאלו, וחבל שלא נשכיל לשמר זאת במקום נגיש כמו הויקיפדיה,ונשמור זאת רק בחדרי חדרים של ארכיונים ומרתפים. מדוע הערך על מאסטר שף, או כל תכנית ריאליטי אחרת בויקיפדיה תורם במשהו לאנושות? אם ויקיפדיה רואה עצמה כאנציקלופדיה של ידע ומידע רחב, היסטורי ומקיף תעשה נכון לתמוך ולשמר ערכים כאלו, שנעשו בהרבה רגישות, גאווה ומקצועיות. וככלל, מי ששמו כבר מופיע באנציקלופדיה אחת, האם יש שאלה אם הוא ראוי להיות באנציקלופדיה אחרת? ס.ר--212.199.157.50 17:41, 21 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :באופן אישי אני מצטערת על הדיון הזה בשביל הלה. זה גובל באטימות כלפי הלה וכלפי הכותבת. דינה רונן
replies: text: :רציתי להביע תמיכה ולהגיד שאני שמח מאוד שהערך לא הוסר. מהצד זה באמת נראה שמתנהלים כאן מאבקי כוח שאינם רלבנטיים וחבל שזה מה שמנחה חלק מהמשתמשים כאן. (אדם יודפת)
thread_title:  תגובת הכותבת 

message: בבקשה אל תמחקו את הערך! 
בעולם שהידע שלנו שטחי מספיק והדמויות שאנחנו מעריצים הן גרנדיוזיות וקיצוניות, אין כמו דמות היסטורית אמיצה, גם אם מעט שולית בעיניכם, כדי לעורר מוטיבציה והזדהות בקרב צעירים. 
אני בעצמי מחפשת דמויות מעוררות כבוד והשראה, ואוהבת לקרוא על דמויות כאלה, בעיקר נשיות.
האינציקלופדיה היא חופשית והיא של כולם. תנו לה מקום לערכים שהם יותר עמוקים ממיילי סירוס ופחות ענקיים מדוד בן גוריון.
הייתי אומרת שהיא הרוויחה את זה ביושר.  31.210.187.184 12:15, 28 באפריל 2014 (IDT)
thread_title:  בבקשה השאירו את הערך! 

message: לערך על הלה רופאייזן-שיפר יש ערך גדול מכיוון שסיפורה הוא דוגמא לניצולת שואה ולמי שהשתתפה במרד גטו ורשה. כל סיפור כזה מוסיף להבנת התמונה הגדולה של השואה בכלל ומרד גטו ורשה בפרט. נכון, אם קוראים את ההגדרות של הנהלת ויקיפדיה למי ולמה מגיע ערך הלה לא מתאימה. אבל השאלה היא מה המטרה הגדולה של ויקיפדיה? האם יש כאן רצון להעשיר את החיים שלנו? האם אנחנו רוצים להשאיר משהו לדורות הבאים?
כשמלמדים על השואה מלמדים דרך סיפורים אישיים לא פעם. זוהי הדרך הטובה ביותר להבין מה קרה וללמוד את הזוועות. ויקיפדיה כיום היא אחד הכלים החינוכיים החשובים ביותר - תלמידים לא פונים אל הספרים המיושנים. פה אין הבלה של מספר עמודים או כרכים ואפשר להרחיב על כל אחד ולהכיר גם את הפרטים הקטנים בעולמנו שמרכיבים את התמונה הגדולה.
יש מי שיראה את התרומה הפיזית של הלה כתרומה קטנה לעם היהודי ('כולה קשרית במרד גטו ורשה') אבל לכתוב עליה ערך ולהשאיר אותו הוא תרומה גדולה לא רק לעם היהודי. אולי רק 5 אנשים ייכנסו לערך בשנים הקרובות אבל מה יקרה עוד 20 שנה כשכבר לא ישארו אנשים לספר על מרד גטו ורשה? דרך הסיפורים האלה ניתן ללמוד עליו בצורה הטובה ביותר ולדעת בכלל שהיו נשים צעירות ששירתו כקשריות באותו מרד זו תרומה מספקת.
thread_title:  מעבר לאומץ של הלה 

message: ערך מעניין , חשוב ורלוונטי. חשוב להשאירו ולא למחוקו !
כתוב יפה , נקודתי על אישה חזקה ומעוררת השראה, חשוב לשמור ערכים על דמויות נשיות חזקות, נא תימכו בו. 91.66.80.97 14:16, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: דיון החשיבות כבר הסתיים, והוחלט כצפוי וברוב גדול שהערך לא יימחק. אגסי - שיחה 14:39, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :הערך רחוק מלהיות נפלא. יתכן שכן ימחק, אולי נעלה אותו להצבעת מחיקה בהמשך. גילגמש • שיחה 14:52, 28 באפריל 2014 (IDT)

text: :חשוב גם לשמור ערכים על גברים חזקים. על פוליטיקאים ישרים. על מוסלמים אתאיסטים. ועל חתולים עם יותר מתשע נשמות. דייייי! איתן - שיחה 20:23, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::מה המסקנה שלך, איתן? שנשים חזקות הן בבחינת בל-יימצא?שלומית קדם - שיחה 16:52, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::: לא. ואני מתפלא עליך כי את מכירה את הכתיבה שלי. המסר שלי הוא - די לאג'נדות, והאג'נדה הפמיניסטית שלפיה ערך מגיע למישהי בגלל היותה אישה, חזקה או לא, פסולה. זו בדיוק משמעות "הנכחת נשים בויקיפדיה".  הקריטריונים צריכים להיות אחידים ונוקשים לשני המינים, ללא הבדל מוצא, גזע וכו. איתן - שיחה 22:23, 4 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::איתן, גם אני מתפלאת על הטון הסרקסטי שנקטת. הדוגמאות שהבאת אמורות לייצג דברים שאינם קיימים, קוריוזים או אגדות אורבניות. אינני חושבת שנשים חזקות, עצמאיות ואמיצות שייכות לקטגוריה הזו, כך שההשוואה המגחיכה שלך לא הייתה במקומה. בתשובה להערתך האחרונה, אני מסכימה בהחלט שהקריטריונים צריכים להיות אחידים לגברים ולנשים ואמרתי קודם, שלו מושא הערך הזה היה גבר, הייתי מביעה אותה דעה לגבי חשיבות הערך. הבעיה היא, שאתה ואחרים מתייחסים רק לכותבת הערך ולזיקה שלה אל שרון גבע ומנהלים חילוקי דעות אישיים עם האג'נדה שלהן במקום להתייחס אובייקטיבית אך ורק לערך. זאת גישה פסולה שלא במקומה.שלומית קדם - שיחה 23:32, 4 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::מחר אכתוב ערך על חבר לח"י שהכרתי אישית, בנימין גפנר, מי שהיה במשך שנים רבות מו"ל ובעלי הוצאת לדורי. בדקתי עכשיו, ומסתבר שהוא נפטר בספטמבר 2013, בן 99, וכיון שכך יש עכשיו חומר זמין לכתיבת ערך. כשמאלנית, אין זה ספל התה שלי, לכתוב על חברי לח"י דווקא, אבל למען מי שהיה המו"ל שלי במשך קרוב לעשרים שנה, אעביר על מידותי.שלומית קדם - שיחה 23:42, 4 במאי 2014 (IDT)
הצצתי עכשיו בכמה ערכי דוגמניות. מילא אלה בהן שעשו קריירה גם במשחק או שירה, להן מגיע. אבל כשרואים את הערך של אורית פוקס, למשל... נו טוב. אני מקווה שלא זה אמור להיות הקריטריון שלנו לכתיבת ערכים.שלומית קדם - שיחה 20:19, 5 במאי 2014 (IDT)

text: תודה על הפניית תשומת הלב לערך על אורית פוקס. הערך הזה מלמד על הציבור כמה וכמה דברים לא נעימים, ואם הייתה אפשרות בידי, הייתי אוסר לא רק על בתי לקראו, אלא על כל מי שאוכל. חיפצון נשים במירעו! ויחד עם זאת, אי אפשר להשתמש בוויקיפדיה כדי להקנות ערכים חברתיים לציבור. שאחרת, יתעורר הוויכוח הבלתי נגמר: אלו ערכים להקנות? ליברליזם? ערכי משפחה? אהבת העם והמולדת? הושטת יד לשלום? שיוויון? קידום נשים?הכצעקתה - שיחה 10:56, 6 במאי 2014 (IDT)
replies: text: : זה לא המקום לדיונים מהסוג הזה, וגם לא צריך ללעוג לאורית פוקס, שפעילה בתעשיית הבידור כבר 13 שנה, ולא עשתה רע לאף אחד. אגסי - שיחה 11:50, 6 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::אגסי, העולם מלא אנשים שלא עשו רע לאף אחד ונוסף לכך גם אינם מעוררים רצון להסב את המבט במבוכה מתמונתם, ובכל זאת לא לכולם יש ערכים בוויקיפדיה. הדיון הזה נולד מן השאלה, אם למי שהייתה קשרית בגטאות ורשה וקרקוב ועשתה עוד דברים חשובים לאחר מכן מגיע ערך או לא, בהשוואה לליהיא גרינר ואורית פוקס, למשל.שלומית קדם - שיחה 12:13, 6 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::: אני יותר מוטרד מכך שנאלצנו לנהל מאבקים לא קלים כדי להשאיר את הערך הזה וגם ערכים דומים, דוד סטוליאר הניצול היחיד מסטרומה ופיטר גרינפלד מתאומי מנגלה וגיבור ספרו של יוסי שריד, שעבר בקושי רב הצבעת מחיקה. מבחינת חשיבות אין מקום לעשות להשוואה לתחומים אחרים, כמו לאנשי תעשיית הבידור, ששם הקרייטריונים אחרים לגמרי, כאן וגם בכל הוויקיפדיות. אגסי - שיחה 13:35, 6 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  ערך נפלא ומחזק 

message: דלות המקורות הראשוניים רק מראה כמה חסר לנו מחקר על נשים במלחה"ע השניה ותרומתן המכריעה למאבק ולתקופה. מקווה שהערך הזה יהווה השראה למישהו לעשות מחקר עצמאי נוסף. 93.172.39.2 20:15, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ויקיפדיה איננה גוף מחקרי. מחקר מקורי אסור בוויקיפדיה על פי הנהלים שלנו. גילגמש • שיחה 11:29, 3 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  חשוב ורלוונטי 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.yadvashem.org/yv/he/remembrance/2003/schupper-rufeisen.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140106080710/http://www.yadvashem.org/yv/he/remembrance/2003/schupper-rufeisen.asp לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:08, 12 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.rashut2.org.il/prod_program.asp?pgId=18460&sttsId=3 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140413150510/http://www.rashut2.org.il/prod_program.asp?pgId=18460&sttsId=3 לכתובת המקורית.
*http://thepartisan.org/document/68555,0,692.aspx נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140420073335/http://thepartisan.org/document/68555,0,692.aspx לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:19, 10 במאי 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2023) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.y-m-museum.co.il/info/museon/museon-021.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140222184901/http://www.y-m-museum.co.il/info/museon/museon-021.htm לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:09, 28 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023)