שיחה:עומר ברנע

message: אני ממש לא חושב שמגיע לו ערך

message: לפי דעתי דוקא כדאי לציין את זה שהוא צמחוני מטעמי מצפון, אני חושב שזה משמעותי במיוחד לאור העובדה שהוא מגיש קטעי וידאו לזכויות בע"ח. תומאס 11:20, 13 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: למה? אני חולק על דעתך כאן -- אם באוכלוסיה יש אחוז נכבד של צמחונים, הרי שאין מקום לאזכר את העובדה שאיקס הוא צמחוני, לא? אורי רדלר 16:59, 13 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :רוב האוכלוסיה (עדיין) לא צמחונים, ובנוסף הוא די מפורסם בתחום זכויות בע"ח. אני לדוגמא מכיר את פרצופו רק מהסרטונים של יומן חייתי. בברכה, תומאס 08:50, 15 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: ::א. אם יש מידע מאומת אני לא רואה סיבה להשמיט אותו. ב. כאמור, חלק מהפילמוגרפיה שלו היא הנחיה בהתנדבות של תכניות טלוויזיה למען זכויות בעלי חיים שהפיקה אינדימדיה בעבור הערוץ המקומי של הכבלים. יחסיות האמת 08:55, 15 ביוני 2007 (IDT)
=== פתיחת הדיון מחדש===
בהקשר לדיון הקודם, יפה שהוא פעיל מפורסם בתחום זכויות בע"ח ויפה שהוא גם צמחוני וגם מפורסם. אבל מה הקשר? למה הוא צריך להיות בקטגוריה צמחונים? זה אפילו לא מצוין בערך. האם הוא פעיל מרכזי בתנועת הצמחונות? פילוסוף של אתיקה ובעלי חיים? יוספוס • שיחה 00:06, 14 באפריל 2008 (IDT)

text: אכן היה משפט על כך שעומר ברנע הוא צמחוני ופעיל באנונימוס אך משתמש:אורי רדלר מחק אותו. לפי דעתי יש חשיבות למידע הזה, כך לדוגמא אני מכיר אותו רק מתחום של זכויות בעלי חיים. בברכה, תומאס 00:12, 14 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :חשיבות המידע הזה לא ידועה לי. אני עדיין לא מבין מה הקשר בין פעילות זב"ח לסיווג בקטגוריה צמחוני. אמנם הוספת את המשפט לערך, אבל ככל הנראה הערך מתקיים באותה הקלות בלעדיו, מכאן אני מסיק שהצמחונות שלו אינה משמעותית לערכו האנציקלופדי ולערך עליו. כדי להבהיר את הטיעון שלי, ראה פיטר סינגר, אם תסיר ממנו את האינפורמציה על צמחונותו, הערך יפגע ממש וכנראה שחלקים גדולים ממנו ישוכתבו או ימחקו. זה לא המקרה בערך על ברנע, הצמחונות שלו תלושה מערכו האנציקלופדי והוספת שמו לקטגוריה של הצמחונים שגויה. יוספוס • שיחה 00:18, 14 באפריל 2008 (IDT)
ראשית, מה שעושה כאן תומס מפוקפק למדי: בשיחתי, הוא הציג את הדברים כ"שחזור... עם שינוי קל מאוד" -- כאשר בפועל הוא הכניס קטעים שהוצאו מן הערך לפני למעלה משנה. זו הטעייה.
שנית, ולעניין עצמו, לעצם הקטגוריה "צמחונים" אין שום זכות קיום, כמו שאין זכות קיום לאף קטגוריה המונה מספר גדול של אנשים. אין קטגוריה לאיטרי יד ימינם, הרי. דינה של קטגוריה כזו שהיא תמנה מבחר קטן ואקלקטי של נבחרים שכותב הערך יודע במקרה (או שאכפת לו במקרה) שהם צמחונים. 
שלישית, לאזכור עובדת היותו צמחוני יש טעם רק א) אם זו עובדה מרכזית בביוגרפיה שלו; ב) הוא עצמו מאזכר אותה פעמים רבות; ג) היא קשורה באופן משמעותי לקריירה המקצועית שלו, שהיא עילת קיומו בויקיפדיה. אם, נאמר, יאוזכר כך ביחס לפול מקרטני או לינדה מקרטני הרי שהדבר ראוי, שכן יש לו חשיבות במכלול חייהם (ובייחוד במכלול חייה). ביחס לברנע דנן, הרי שזו לא עובדה מרכזית בביוגרפיה שלו, האזכור הבודד שלה הוא מאמר נגד מנהג ה"כפרות" בוואלה ואין לה שום חשיבות בקריירה המקצועית שלו. 
אם תומאס מעוניין להעלות עובדות חדשות ומעניינות או תובנות שישנו את הבנתנו את הדברים, תפאדל. השחזור כשלעצמו אינו במקום ויהופך. אורי רדלר - שיחה 13:21, 14 באפריל 2008 (IDT)

text: השאלה שצריך לענות עליה היא - למה הכוונה ב"פעיל באנונימוס"? הולך פעם בשנה להרצאה? מחלק פליירים ברחוב? האם הוא חבר בעמותה? הוא השתתף בהפקות של אינדימדיה בעד צמחונות (לפי הדברים לעיל) - כמה הפקות? מה הייתה מידת הפרסום שלהם? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:15, 14 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :אני לא חוזר בי מדברי שהבעתי כאן ביוני - אין כל סיבה הגיונית להשמיט את התנדבותו להופיע בסרטוני אנונימוס. גם לא ברור לי מדוע הערך לא משקף את הרוב בדף השיחה כבר כשנה לציון עובדה זו. יחסיות האמת • ♥ • י' בניסן ה'תשס"ח 07:28:23
יחסיות האמת, לתשומת לבך, אינך מעלה טיעונים לגופו של עניין, אלא ארגומנט פרוצדורלי (וככזה, הוא גם לא נכון). אורי רדלר - שיחה 11:19, 15 באפריל 2008 (IDT)

text: מה לעשות, בוויקיפדיה יש גם פרוצדורות, אחרת נדרדר עד מהרה לחוק הג'ונגל (בהנחה שאיננו שם כבר עתה..), את טיעוני לגופו של עניין כבר היצגתי לפני כשנה במעלה דף זה, ואיני חוזר בי מהם. יחסיות האמת • ♥ • י"א בניסן ה'תשס"ח 00:54:38
replies: text: :הטיעון הראשון שלך שגוי (לא כל מידע מאומת צריך להיות בערך); השני שגוי גם כן (הופעה בסרטון של חמש דקות וקריונו אינה חלק מהפילמוגרפיה). למעשה, אם הופעה קצרצרה זו היא חלק חשוב עד כדי כך מהפילמוגרפיה של עומר ברנע, אין הוא ראוי לערך כלל ויש למחוק את הערך. אורי רדלר - שיחה 12:58, 16 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: ::אכן, גם אם יצטבר רוב בדף השיחה לכתוב "עומר ברנע הוא קרנף" - זה לא יכנס לערך. כולם שווים בוויקיפדיה, אבל זה לא אומר שהיא דמוקרטיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:00, 18 באפריל 2008 (IDT)
===פתיחה נוספת של הדיון===
עומר ברנע מופיע בסרטונים לעידוד צמחונות, כגון זה. לדעתי יש מקום לציין זאת בערך. ‏Mr. boo‏ 18:06, 4 באפריל 2011 (IDT)
thread_title:  צמחונות כחלק מחייו 

message: בהקשר לדיון הקודם, יפה שהוא פעיל מפורסם בתחום זכויות בע"ח ויפה שהוא גם צמחוני וגם מפורסם. אבל מה הקשר? למה הוא צריך להיות בקטגוריה צמחונים? זה אפילו לא מצוין בערך. האם הוא פעיל מרכזי בתנועת הצמחונות? פילוסוף של אתיקה ובעלי חיים? יוספוס • שיחה 00:06, 14 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: אכן היה משפט על כך שעומר ברנע הוא צמחוני ופעיל באנונימוס אך משתמש:אורי רדלר מחק אותו. לפי דעתי יש חשיבות למידע הזה, כך לדוגמא אני מכיר אותו רק מתחום של זכויות בעלי חיים. בברכה, תומאס 00:12, 14 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :חשיבות המידע הזה לא ידועה לי. אני עדיין לא מבין מה הקשר בין פעילות זב"ח לסיווג בקטגוריה צמחוני. אמנם הוספת את המשפט לערך, אבל ככל הנראה הערך מתקיים באותה הקלות בלעדיו, מכאן אני מסיק שהצמחונות שלו אינה משמעותית לערכו האנציקלופדי ולערך עליו. כדי להבהיר את הטיעון שלי, ראה פיטר סינגר, אם תסיר ממנו את האינפורמציה על צמחונותו, הערך יפגע ממש וכנראה שחלקים גדולים ממנו ישוכתבו או ימחקו. זה לא המקרה בערך על ברנע, הצמחונות שלו תלושה מערכו האנציקלופדי והוספת שמו לקטגוריה של הצמחונים שגויה. יוספוס • שיחה 00:18, 14 באפריל 2008 (IDT)
ראשית, מה שעושה כאן תומס מפוקפק למדי: בשיחתי, הוא הציג את הדברים כ"שחזור... עם שינוי קל מאוד" -- כאשר בפועל הוא הכניס קטעים שהוצאו מן הערך לפני למעלה משנה. זו הטעייה.
שנית, ולעניין עצמו, לעצם הקטגוריה "צמחונים" אין שום זכות קיום, כמו שאין זכות קיום לאף קטגוריה המונה מספר גדול של אנשים. אין קטגוריה לאיטרי יד ימינם, הרי. דינה של קטגוריה כזו שהיא תמנה מבחר קטן ואקלקטי של נבחרים שכותב הערך יודע במקרה (או שאכפת לו במקרה) שהם צמחונים. 
שלישית, לאזכור עובדת היותו צמחוני יש טעם רק א) אם זו עובדה מרכזית בביוגרפיה שלו; ב) הוא עצמו מאזכר אותה פעמים רבות; ג) היא קשורה באופן משמעותי לקריירה המקצועית שלו, שהיא עילת קיומו בויקיפדיה. אם, נאמר, יאוזכר כך ביחס לפול מקרטני או לינדה מקרטני הרי שהדבר ראוי, שכן יש לו חשיבות במכלול חייהם (ובייחוד במכלול חייה). ביחס לברנע דנן, הרי שזו לא עובדה מרכזית בביוגרפיה שלו, האזכור הבודד שלה הוא מאמר נגד מנהג ה"כפרות" בוואלה ואין לה שום חשיבות בקריירה המקצועית שלו. 
אם תומאס מעוניין להעלות עובדות חדשות ומעניינות או תובנות שישנו את הבנתנו את הדברים, תפאדל. השחזור כשלעצמו אינו במקום ויהופך. אורי רדלר - שיחה 13:21, 14 באפריל 2008 (IDT)

text: השאלה שצריך לענות עליה היא - למה הכוונה ב"פעיל באנונימוס"? הולך פעם בשנה להרצאה? מחלק פליירים ברחוב? האם הוא חבר בעמותה? הוא השתתף בהפקות של אינדימדיה בעד צמחונות (לפי הדברים לעיל) - כמה הפקות? מה הייתה מידת הפרסום שלהם? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:15, 14 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :אני לא חוזר בי מדברי שהבעתי כאן ביוני - אין כל סיבה הגיונית להשמיט את התנדבותו להופיע בסרטוני אנונימוס. גם לא ברור לי מדוע הערך לא משקף את הרוב בדף השיחה כבר כשנה לציון עובדה זו. יחסיות האמת • ♥ • י' בניסן ה'תשס"ח 07:28:23
יחסיות האמת, לתשומת לבך, אינך מעלה טיעונים לגופו של עניין, אלא ארגומנט פרוצדורלי (וככזה, הוא גם לא נכון). אורי רדלר - שיחה 11:19, 15 באפריל 2008 (IDT)

text: מה לעשות, בוויקיפדיה יש גם פרוצדורות, אחרת נדרדר עד מהרה לחוק הג'ונגל (בהנחה שאיננו שם כבר עתה..), את טיעוני לגופו של עניין כבר היצגתי לפני כשנה במעלה דף זה, ואיני חוזר בי מהם. יחסיות האמת • ♥ • י"א בניסן ה'תשס"ח 00:54:38
replies: text: :הטיעון הראשון שלך שגוי (לא כל מידע מאומת צריך להיות בערך); השני שגוי גם כן (הופעה בסרטון של חמש דקות וקריונו אינה חלק מהפילמוגרפיה). למעשה, אם הופעה קצרצרה זו היא חלק חשוב עד כדי כך מהפילמוגרפיה של עומר ברנע, אין הוא ראוי לערך כלל ויש למחוק את הערך. אורי רדלר - שיחה 12:58, 16 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: ::אכן, גם אם יצטבר רוב בדף השיחה לכתוב "עומר ברנע הוא קרנף" - זה לא יכנס לערך. כולם שווים בוויקיפדיה, אבל זה לא אומר שהיא דמוקרטיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:00, 18 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  פתיחת הדיון מחדש

message: עומר ברנע מופיע בסרטונים לעידוד צמחונות, כגון זה. לדעתי יש מקום לציין זאת בערך. ‏Mr. boo‏ 18:06, 4 באפריל 2011 (IDT)
thread_title: פתיחה נוספת של הדיון