שיחה:זברה

message: 
Is there a point in having diffrent articles on the 3 kinds of Zebras?
I think that more information about them can ba added to this article. 203.78.166.151
אז בסוף אקווס קואגה קואגה או אקווס קואגה? 
גילגמש 20:30, 17 יוני 2004 (UTC)
replies: text: אין הבדל בין אקווס קואגה קואגה או אקווס קואגה. זה אותו שם מדעי. בן הטבע 06:48, 1 ספט' 2004 (UTC)

message: רק אצלי אין לזברה ראש בתמונה? דליק כלבלב 14:11, 24 יוני 2004 (UTC)
replies: text: כן רק אצלך גילגמש 14:25, 24 יוני 2004 (UTC)

message: האם זברה מצויה היא זברה גרנט (grant)? בספארי ברמת-גן ישנם שני מינים של זברות, גרנט וגרבי. איצי ביצי ספיידר 13:05, 31 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: לשם כך יקירתי ישנם שמות מדעיים. שובי אלינו עם השם המדעי של זברת גרנט ואנו נאתר את שמה בויקיפדיה. הרעיון העומד מאחורי השמות המדעיים הוא שיהיה שם יחיד לשימוש כל דוברי השפות למיניהן. בן הטבע 06:48, 1 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :אם הייתי יודעת דברים כאלה, לא הייתי שואלת, והייתי מעדכנת את הערך בעצמי.איצי ביצי ספיידר 08:19, 1 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: ::גוגל אומר שהתשובה היא "כן". --אייתלאדאר 08:48, 1 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :::תמיד אפשר לסמוך על המשפחה. תודה דרלינג על ההשקעה.איצי ביצי ספיידר 08:57, 1 ספט' 2004 (UTC)
--------
לכל מין יש בדרך כלל תתי מין. למשל, בארץ היו שלושה תתי מין של נמר. אולי גרנט זה תת מין. צריך להתקשר לזואולוג הראשי של הספארי כדי להתעדכן. בן הטבע 15:58, 1 ספט' 2004 (UTC)

text: לפחות לפי כל הדפים המדברים על Grant's Zebra אשר מצאתי בגוגל, השם המדעי של Grant's Zebra זהה לשם המדעי של Common Zebra, ללא תוספת של שם תת-מין כלשהו. אפשר פשוט לציין ש"זברה מצויה" קרויה לעתים גם "זברת גרנט". --אייתלאדאר 18:12, 1 ספט' 2004 (UTC)
thread_title:  האם זברה מצויה היא זברה גרנט? 

message: שהרי אם זברה זכר עצבני אז אומרים זברה עצבנת? את כל הערך צריך לשנות ללשון זכר
thread_title:  לדעתי צריך לומר זברה מצוי 

message: תמונה:Zeedonk 800.jpg|איך עוד לא כתבו עלי?
תמונה:Zorse.gif|כתבו גם עלי!
הזברואידים (Zebroid) הם בני כלאיים של זברות וסוסיים אחרים. מתוקף כך הם נורא חמודים ולא צריך דוקטורט בביולוגיה בשביל לכתוב עליהם. ובכלל, הערך כלאיים מתרכז בהיבטים ההלכתיים של הסוגיה ואינו מספר על בני כלאיים חמודים כמו הכפיגריס, היגואריה והפומר. יש מעוניינים? ליאור 10:21, 12 ביוני 2007 (IDT)
thread_title:  זברואידים ובני כלאיים אחרים 

message: התמונה שמופיעה בראש הערך היא של זברת גרנט (זברה מצויה) אבל הכיתוב הוא "זברת גרבי". 
replies: text: תודה על תשומת הלב, החלפתי את התמונה. ‏odedee • שיחה 12:32, 18 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  טעות בכותרת של התמונה בראש הערך 

message: הפוסט של בלו, שבובות הקש שלו מתעקשות להחזיר לערך, אינו מוסיף שום מידע על האמור בערך גופו. כל ההסברים לפספוס כבר מצויים כאן. יתר על כן, הפוסט נטול סימוכין ועל כן יש רגליים לסברה שתכניו ניטלו ללא מתן קרדיט ממקורות אחרים, אולי אף מויקיפדיות זרות (ראו האנגלית). היות שאנו מקשרים לויקיפדיות הזרות, בהן קיים פירוט רב עוד יותר ומצויות גם אסמכתאות, אין שום תועלת בקישור לבלוג. אני מבקש שוב להביע את מורת רוחי על הטירחה שתיגרם עכשיו לקהילה בעקבות הדיון הסיזיפי על כל שטות כזו. אני הייתי מעדיף בלי, אבל כפוף לכללים ולהחלטות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:37, 22 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: לא. אתה צריך להראות שיש טעות קריטית או שהמידע לא מועיל לקורא שלא תמיד יכול לקרוא בשפה זרה. ואני לא בן הטבע. תכפיל את תקופה שלך פה בכמה פעמים טובות. זו תקופה שלי פה.

text: בזמן שלי פה נתקלתי בהרבה חסומים שחזרו ביוזר אחר. יש מישהו פה שמכיר אותך? אחרי מה שכתבת בימים האחרונים אתה חשוד בעיניי כמחרחר ריב. תשיג לנו מישהו שמכיר אותך בבקשה. אני רוצה להיות בטוח שאתה לא טרול.
replies: text: :דעתי כדעת חיפה וגו'. לא רק שהבלוג איננו מוסיף תוכן על הערך (ולכן המידע לא מועיל, גם אם כתוב בצורה ססגונית יותר מהערך) אלא גם שהוא סותר את הערך בטענה שמדובר בפסים שחורים על גוף לבן, בעוד שהערך טוען, בהסתמך על קישור לספר עיון (אותו לא בדקתי, וללא מספר עמוד) את ההפך. מתוך הנחה שספר עיון עדכני בהוצאה מדעית הוא מקור אמין יותר מרשומת בלוג של לא-מומחה ללא סימוכין ומקורות, הרי שניתן להתייחס לרשומה גם כמכילה טעות עד שיתברר אחרת. יש להסיר את הקישור לבלוג. בנוסף, יש לבדוק מה המקור לכתוב בערך עצמו. אם הבלוג הוא המקור לסוגיית מקור הפסים הרי שמן הראוי לתת קרדיט ומוטב מכך, לחפש מקור ראוי מרשומת בלוג. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 03:28, 22 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::שניכם משוחדים נגד בן הטבע עד שהפסקתם לראות:

text: ::"כבר בלידתו יש לסייח הזברה פסים ברורים בגוון חום-אגוז בולטים על מצחו, עורפו, ירכיו הקדמיות והאחוריות והם הופכים כהים יותר באזורי הצוואר והרגליים. בחלוף מספר חודשים הופכים הפסים החומים בהדרגה לכהים יותר, עד שהפרווה מקבלת את המתכונת השחורה-לבנה האופיינית לבוגרים. מכאן ניתן ללמוד שפסיה של הזברה הם שחורים על רקע לבן ולא לבנים על רקע שחור. ברם, ישנם חוקרי טבע שטוענים טענה הפוכה בהשתמשם בדוגמאות של פרטים חריגים שעל גופם ישנם כתמים בהירים על רקע הגוף הכהה".
replies: text: :::ראיתי, ודברי עומדים בעינם. אורי • שיחה 15:42, 22 בדצמבר 2010 (IST)
משתמש:Pacman הוא שהוסיף את הקישור. מדף שלו רואים שהוא מתעסק בביולוגיה. נא לפנות אליו.

text: אני מצטרף לחחעעע ולאורי. יוסאריאן • שיחה 09:18, 22 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title:  קישור לבלוג 

message: אתם לא מספקים מידע על הזברה חוץ מאיך שהיא נראת 176.13.49.166 14:29, 27 באפריל 2012 (IDT)
thread_title:  משוב מ-27 באפריל 2012 

message: כדי שטורפים (אריות) יצליחו לטרוף זברה, הם צריכים לרדוף אחריה עד שתתעייף, ואז לתפוס ולטרוף. אלא שהם לא יכולים להבדיל בין זברה אחת לאחרת, ואחרי שהם מתחילים לרדוף אחרי זברה אחת, הזברות רצות ומבלבלות אותם, והם מתבלבלים ורודפים כל פעם אחרי זברה אחרת, וכשהזברות הנרדפות מתחלפות, אז האריות מתעייפים והזברות לא.
כמובן שהאריות כבר מנוסות במאכה הלא פשוטה שנדרשת מהם... לבודד זברה אחת מן העדר. אך לזברות דרושות הפסים כדי לבלבל את האריות.
עשו ניסוי. לפני שהאריות יוצאים לצוד, סימנו זברה אחת בעדר בפס אדום אופקי מסביב לכל היקף גופה, וראו זה פלא, הזברה שסומנה באדום, היא זו שתפסו האריות וטרפו, ותוצאה זו חזרה על עצמה שוב ושוב. לכן הפסים כן משמשים הסוואה לזברות. כל אחת מהן מוסווה בין שאר חברותיה.
thread_title:  לדעתי אין ספק בקשר לסיבה לפסים, והיא כדי לבלבל טורפים ולהקשות עליהם. 

message: סיבה להימצאות פסים.
האם תהליכים אבוציונוליים יצרו פיספוס אצל הזברה כהגנה מפני טורף חיצוני?
מי בדיוק חשב לברוא את הזברה עם פסים, כדי להתגונן מזבוב הצה צה? 2A01:6500:A048:A9BB:C2A9:C253:12D8:100 23:58, 12 באוקטובר 2017 (IDT)
thread_title:  משוב מ-12 באוקטובר 2017