שיחה:ויקי קנפו

message: למה שיחזרתם??????????? --חכם חנוכה 07:07, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: אל תכניס את משנתך לכל ערך וערך. הפרט שהוספת הוא איזוטרי לחלוטין. גילגמש 07:09, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :איזוטרי?? זה משהו שכל המדינה תדבר עליו - משהו איזוטרי לא נמצא בכותרות הראשיות של העיתונים!!! עדיף שתסתום ושלא תתערב --חכם חנוכה 07:12, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: ::אם תשחזר, הערך ינעל. גילגמש 07:12, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :::כמה מפתיע, אבל חנוכה צודק הפעם. יש הצדקה לציון הסיפור הזה בערך. בלי קשר - מדוע לא חוסמים אותו. הוא אומנם הולך על חבל דק, אך מעד ממנו כבר מספיק פעמים. אי אפשר לחסום משתמש רשום ? שן שש זעם
replies: text: ::::לפחות אתה מודה שאני צודק... יאללה תשחזר לעריכה שלי ותשב בשקט. (ותגיד תודה על 30 הערכים שתרמתי) --חכם חנוכה 07:17, 14 ספט' 2004 (UTC)
אם ויקי כנפו באמת הצטלמה בעירום אפשר להזכיר זאת בערך. כולי תקווה שחכם חנוכה יעקוב אחר כותרות העיתונים ביתר קפידה ויעלה לעיוננו גם ערכים העוסקים בנושאים אחרים מלבד גוף האשה. בן הטבע 07:25, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: :תיקים באפלה, הומר סימפסון, מסר תת סיפי, ואינדימדיה עוסקים בגוף האישה? --חכם חנוכה 07:28, 14 ספט' 2004 (UTC) 
אגב, חנוכה, מתי אתה מתכוון לממש את איומיך ו"לטפל בי"? תוחלת חייו של גבר ישראלי היא רק 76 שנים. הרי לא אוכל לחכות לנצח. בן הטבע 07:38, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: היה דיון ארוך בן יומיים בדבר הפורנוגפריה. הוחלט להגביל את התועבה ברוב של 10 נגד 4. (גילוי נאות, היתי בעד הגבלה). המידע הזה איזוטרי לחלוטין. אם נניח שמעון פרס היה מבקר אצל נערת ליווי, האם גם זה צריך להיכנס? יש גבול. זה מידע ממש לא רלווטני. גילגמש 07:28, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :יש רוב לגרסה שלי (בן טבע, שן שש זעם ואנוכי) לעומת מיעוט לשלך (אתה ואולי רועי) --חכם חנוכה 07:35, 14 ספט' 2004 (UTC)
חנוכה, אמרתי אם. לא כל הפרסומים בידיעות אחרונות הם אמת. אני עדין מתקשה להאמין שהיא הצטלמה בעירום כי אינני סבור שהיא בעלת גוף מושך כמו אותן בנות שהבאת לנו בזמנו. זה בלתי נתפס שויקי כנפו תהא דוגמנית עירום. קראתי את הכתבה ואולי בכלל הם התכוונו שבגלל קשיי פרנסה היא עובדת כמודל לציירים (ואז לא מדובר בפורנוגרפיה) והדברים יצאו מהקשרם. בן הטבע.
thread_title: למה שיחזרתם

message: אפשר לחסום גם משתמשים רשומים. חנוכה נחסם בעבר, אך חזר. החסימה עובדת רק ל24 שעות אבל זה בהחלט אפשרי.
לגופו של ענין - אנחנו לא שמים כל בדל של מידע בערך. בקצב הזה הערכים יהיו לביוגרפיות מלאות ולא ערכים אנציקלופדיים. ויקי קנפו ירדה מהבמה הציבורית לפני זמן רב וספק אם עוד כמה שנים מישהו יזכור שהיא היתה קיימת. גילגמש 07:18, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: לדעתי התגובה האוטומטית לכל דבר שחנוכה יכתוב צריך להיות מחיקה ושחזור, כי כמו שכתוב בתלמוד:"מעמידים אדם על חזקתו". אומנם במקרה דנן ולאור העובדה שהסיפור הזה זכה לתהודה תקשורתית גדולה ותפס מקום נכבד היום בעמוד הראשון של ידיעות אחרונות, יש מקום להשאירו. שן שש זעם 07:32, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :זאת ידיעה חדשותית ולא משהו בעל אורך חיים. זה דומה לכתיבתו של אבי בליזובסקי. חבל להכניס את זה. עוד שבוע אף אחד לא יזכור את זה. גילגמש
replies: text: ::יזכרו את זה עוד שנים רבות. דמוקרטיה הרוב החליט שזה כן חשוב! תשחזר לגירסה שלי!! --חכם חנוכה 07:36, 14 ספט' 2004 (UTC)
----
ניתן לחסום משתמשים רשומים לצמיתות, וזאת בניגוד למשתמשים אנונימיים שעליהם יש הגבלת זמן. החסרון הוא בכך שהוא יכול להכנס תחת שם אחר. פניתי למפתחים ולספקי האינטרנט שלו לפני כחצי שעה והם עובדים על הרחקתו לצמיתות מויקיפדיה.--רועי | (שיחה) | 07:22, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: כל הכבוד על היוזמה גילגמש 07:25, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: אי אפשר לחסום אותי פה מבחינה טכנית וחוקית - אגב ספקית האינטרנט שלי לא שלחה לי אף תלונה (אפילו לו בדואל שלי אצליהם). אגב החודש אני מתכוון לעבור ספקית אינטרנט בגלל המחיר שלהם --חכם חנוכה 07:32, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :"אי אפשר לחסום אותי פה מבחינה טכנית וחוקית" - הצחקתני! איזה חוק מגביל את זה שאני אחסום אותך? "טכנית" - באמת? רוצה לראות איך אני חוסם אותך? לא כדאי לך. אנג'לה כבר קיבלה ממני הודעה במייל, ואנחנו עובדים על חסימת כתובת הIP שלך מגישה כללית לאתר (לא רק עריכה, בכלל גישה), חסימת טווח כתובות, ועוד דבר אחד שמאוד מצא חן בעיני אבל אני לא אגלה לך מהו. ובאשר לספירה שהעלת - מה שעולה כאן לדיון הוא בכלל לא הידיעה החדשותית שלך, אלא עצם התרומות שלך. תתחפף.--רועי | (שיחה) | 07:47, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: חסימת טווח כתובות? ככה המון אנשים אחרים לא יוכלו לגלוש. אני עוד מעט עובר ספקית ככה שזה לא יעבוד וחוצמזה אני יכול תמיד להשתמש בפרוקסי (אם אתה יודע מה זה)... --חכם חנוכה 07:52, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: : :-) חכה ותראה.--רועי | (שיחה) | 07:58, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: : הטונים של השיחה הזאת לא נראים לי בכלל!!! אתם רוצים להשתלח אחד בשני - בבקשה, יש לכם דפי שיחה פרטיים, ויש עוד 1001 דרכים להתקשר ביניכם. חנוכה, אני שמח על רצונך לתרום לאתר אבל הגיע הזמן שתבין שיש דרך לעשות את זה , ואם מוחקים לך - אתה לא אמור לאיים, לקלל ולהתנהג בצורה המחפירה שאתה מתנהג פה, ולא בפעם הראשונה. כמו שאני תמיד אומר לאנשים כמוך - בתחתית כל דף עריכה תפגוש את המשפט הבא "אם אינך רוצה שעבודתך תהיה זמינה לעריכה על ידי אחרים, שתופץ לעיני כל, ושאחרים יוכלו להעתיק ממנה בציון המקור - אל תפרסם/י אותה פה.". וזוהי אינה המלצה. בנוגע לבחירות דמוקרטיות, אין לי בעיה להצבעה חוזרת, אני בטוח שהפעם הרוב נגדך יהיה גדול בהרבה ולו בגלל ההתנהגות שלך. אז די. GNU 07:59, 14 ספט' 2004 (UTC)
thread_title: תגובה

message: אני ממש לא מסכים עם סגנון הכתיבה של "חכם חנוכה", עמיתי החכם, זו לא חוכמה להתבטא בצורה כ"כ בוטה.<BR>אבל אני חושב (כמו עוד אחרים) כי אם עיתון חשוב כמו ידיעות אחרונות (גם אם הוא 1/2 צהובון) פירסם את העניין, כולל מספר תמונות (בעיתון המודפס), המסקנה היא כי כוונתה של ויקי לפרסם את הקיפוח של החלשים באמצעות צילום עירום הצליחה, בשלב זה אפילו חלקית. לכן לדעתי יש לאזכר את הצילומים כאן בויקיפדיה, ולקשר לכתבה ב-YNET (למרות שאישית אני חשוב שויקי חצתה כאן קווים אדומים, ש"יורידו לה נקודות" במאבקה.  ^^ דּוֹד1 07:49, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: אני מתנגד. אז מה אם זה הופיע באיזה עיתון? הרי לא יתכן שנכניס כל מאמר לויקי. האזכור נותן זוית שלילית לויקי, כאילו ומדובר בעוד אתר אינטרנטי המשופע בפורנו. חבל. גילגמש 07:55, 14 ספט' 2004 (UTC)
רועי, אי אפשר לחסום את חכם חנוכה כאדם מתוך ויקיפדיה. אין שום אפשרות טכנית כזו. הוא יכול להיכנס אל ויקיפדיה מהבית של השכן, מקפה אינטרנט בשם חדש וכדומה. מה שנותר הוא לדבר לליבו שיהפוך לחבר מקובל מן המניין שתורם בנושאים נרחבים ויחדל להטריד אותנו עם הפורנו. במקרה דנן, צודק החבר חנוכה שאם ויקי כנפו הצטלמה בעירום, אזי יש להוסיף כמה מילים בערך עצמו. אני רק מבקש שלא חנוכה יעשה זאת, כדי שלא יחריב את הערך. בן הטבע 08:00, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :אפשר להכריז עליו חרם, משהו מעין הנידוי שהיו הקראים גוזרים על מי שלא היה נשמע לפסיקות חכמיהם. יש לחסום כל כינוי שמזוהה איתו, אין להגיב לו, יש למחוק כל עריכה שלו וכו'. מהר מאוד הוא יתייאש שן שש זעם 08:04, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: ::שן שש - אנחנו כבר יודעים שזה לא עוזר. בן הטבע - צר לי לסתור את דבריך, אבל אתה טועה. אנג'לה טוענת שכבר כמה זמן יש תמיכה בהארכת תהליכי ההרשמה, ובכלל כמה שדרוגים לטובת בטיחות הויקי (ראה m:Anonymous users should not be allowed to edit articles). ימיו של חכמנו כאן קצרים.--רועי | (שיחה) | 08:12, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :::חחחח אתה רוצה שמישהו שרוצה לתרום יחכה 24 שעות בהמתנה? ככה יהיו פה רק המשתמשים הותיקים. זאת ההפתעה שלך? --חכם חנוכה 08:30, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: ::::לא. נראה לך שהייתי נותן קישור לזה?...--רועי | (שיחה) | 08:50, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: אני סולד מרוב מעשיו וסגנונו של חכם חנוכה, אבל הדבר הזה צריך להופיע בערך. זו פעם ראשונה בישראל, למיטב ידיעתי, שמישהי שהיא ממש סמל למאבק חברתי נוקטת צעד כל-כך לא שגרתי. אני חושש שהסיבה היחידה שהמידע נמחק היא רפלקס מותנה לרוב כתיבתו של ח.ח. - רפלקס שפעמים רבות הוא מוצדק, אך לא הפעם. --אייתלאדאר 08:01, 14 ספט' 2004 (UTC)
הדיון פה צריר להיות על ויקי קנפו (שמסתמן רוב ברור שתומך בכתיבה על תצלומי הערום שלה) ולא עלי! --חכם חנוכה 08:30, 14 ספט' 2004 (UTC)
thread_title:  לדעתי, יש לאזכר את צילומי העירום של [[ויקי קנפו]] 

message: אי אפשר לשים כל מה שהתפרסם בעיתונות בויקי. חיי המדף של ידיעה זו הם מוגבלים ביותר. בטוחני שעוד הרבה מאד אנשים מפורסמים מחזיקים אי אלו שלדים בארונותיהם. הרי לא כתוב בערך על נפוליון על הרפתקאותיו המיניות למרות שנכתבו מאות ספרים על הנושא. כנ"ל גם לגבי שאלות בדבר העדפותיו המיניות של אלכסנדר הגדול. הרי ברור לחלוטין שהבחור היה הומוסקסואל. אז מה? נשים בכותרת בערך בהדגשה "ההמוסקסואל המפורסם ביותר של העת העתיקה?" אין למידע הזה שום תרומה למהות הערך. אז הבחורה החביבה הצטלמה. יש אנשים שאפילו יהנו מהצילומים. תוך שבוע - שבועיים אף אחד לא יזכור זאת וכולם ידברו על הטרנד הבא. אין למידע כזה זכות חיים בויקי. גילגמש 08:12, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: לחלוטין לא מסכים גם בקשר לנמשל, ואפילו בקשר לרוב המשל.

text: קודם כל לא מדובר פה בשלד. לדעתי זה הרבה יותר מכובד והרבה פחות מביך מההופעה שלה ב"מהפך" (שגם אותה צריך להזכיר). לפי דעתי זה אפילו אמיץ. זה מידע מעניין ורלוונטי בהחלט לערך, והרלונטיות שלו גזורה מהרלוונטיות של הערך עצמו.

text: גם בקשר לאלכסנדר הגדול, בהחלט צריכה להיות פיסקה בקשר לנטיותיו המיניות, אם כי בהחלט לא בכותרת שהבאת פה. (אגב, זה לא פשוט לדבר עליו, או על כל מישהו אחר בתקופה ההיא כ"הומוסקסואל" במובן המקובל היום). eman
replies: text: :אלכסנדר לא היה דו מיני כמקובל אצל היוונים אלא חד מיני מובהק. נשואיו לרוקסאן הכרח פוליטי - להעמיד יורש ולקבל בעל ברית חשוב בחלק מרוחק של האימפריה. אם אתה רוצה, תוסיף את המידע הזה לערך העוסק בו. גילגמש 08:31, 14 ספט' 2004 (UTC)
בעניין אנג'לה. היא מפעילת מערכת בוויקיפדיה האנגלית. אין לה שום קשר לתכנות עצמו של וויקי. בריון ויבר לא מתעסק עם אירועים שוליים כמו הטרדותיו של חנוכה ואני אף לא מתכוון לשוחח עימו בעניין. חכם חנוכה הוא אירוע מקומי. נראה שמבחינה אישית הוא רוצה לתרום, אבל מבחינה מוחית יש לו הפרעה קשה. הוא מסרב לכבד את גוף האשה ומזלזל בנשים בכלל. על כך אי אפשר להשליך אותו לכלא אבל מי יודע מה הוא עושה שם בחוץ? בקיצור, או שמדובר בסוטה כפייתי או שמדובר בדמות הזקוקה למעט חיבה ומחפשת זאת בינינו על ידי הקצנה חריפה של מחשבות שוביניסטיות.  בן הטבע 08:15, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: האפשרות הראשונה נראית לי יותר הגיונית... באשר לאנג'לה - דבריך כאילו היא אינה אלא מפעילה בויקי האנגלית אינם מדויקים. יש לה הרשאת מפתח, והיא מתעסקת רוב היום בטיפול בנושאים כמו זה. חכם חנוכה פנה אליה עוד בסיבוב הקודם של ההתנגשות איתו, והיא ישר הבינה עם מי יש לה עסק, והוא באמת התרחק מכאן לזמן-מה. עכשיו היא תטפל בעניינים בצורה יותר רצינית ממה שאנחנו יכולים לעשות.--רועי | (שיחה) | 08:26, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :טעמו של חכם חנוכה פגום מאוד בעיני, וגם רמת הכתיבה ירודה למדי. בכל זאת, הנושא העיקרי שמעניין אותי הוא ויקיפדיה, וחרף נטייתי למחוק אוטומטית כל תרומה של חכם חנוכה, דומני שמרגע שהוחלט שיהיה ערך ויקי קנפו בויקיפדיה, הרי צעד נואש וחריג כפי שעשתה אינו פרק בחייה שניתן לקרוא לו אזוטרי. זהו צעד מאוד משמעותי בניתוח דמותה וחייה, ואי אפשר למחוק אותו כלא היה. אני מניח שעוד תהיה התייחסות לצעד זה, שלטעמי מאיר בצורה עגומה את מאבקה. לי אין ספק שהמסכנים ראויים לנציגה טובה יותר, כזו שמחוץ לתחומי העניין של חכם חנוכה. למען האמת, יש למסכנים נציגים מצויינים, אלא שקולם כמעט ואינו נשמע בתקשורת הצהובה של ימינו. תנו לנו ערכים על רות בן ישראל ותמר גוז'נסקי, למשל. דוד שי 08:33, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: ::מי זה רות בן ישראל? אף פעם לא שמעתי עליה... גוז'נסקי אני מכיר - טל פרידמן כל הזמן צוחק על איך שהיא ניראת. אגב אני עובד עכשיו על הערך החדש נעמה נטיב --חכם חנוכה 08:43, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :::חכם חנוכה, אין לך מושג מה אתה מפסיד, בזה שאינך מכיר את רות בן ישראל, כלת פרס ישראל למשפטים. כבר לא צעירה, גם לא מתמודדת ביופיה עם החביבות עליך, אבל אחרי שתקרא ותבין מאמר אחד שלה, תבין שעד עכשיו עוד לא התחלת לחיות. דוד שי 09:09, 14 ספט' 2004 (UTC)
thread_title: עוד טיעונים

message: היות ונוצר רוב מוחץ נגדי, אני מסיר את התנגדותי, אך עדיין נשאר בדעה שהיתי בה. גילגמש 08:36, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: גם אם הייתי טרוד בעוד דברים במהלך הוויכוח כאן, קח בחשבון שלא לגמרי כולם היו נגדך.--רועי | (שיחה) | 08:55, 14 ספט' 2004 (UTC)
מה שטורד את מחשבתי הוא מדוע היא היתה צריכה לעשות זאת באתר פורנו שמבקש תשלום על כך. לא יותר פשוט היה לכנס מסיבת עיתונאיות, לבקש שיכבו את המצלמות ולהתפשט מול עיניהן. היא הרי לא מתכוונת להמשיך בקריירה של דוגמנית עירום כפי שנסתבר.<BR>
דוד שי, גם אתה טורד את מחשבתי. האם אתה באמת מצפה שחברת כנסת בדימוס שהיא קומוניסטית ושמאלנית קיצונית תעורר הזדהות בקרב נשים חד הוריות שהן ליכודניקיות ברובן? <BR>
אני משתדל להניח שמדובר בצילומי עירום אמנותיים ומכובדים ולאו דווקא בתנוחות לא ראויות.אם בכך מדובר, אזי כחובב אמנות, אני תומך בצעד שעשתה. אני רק מקווה שהיא לא מתכוונת לצעוד כל הדרך לירושלים עירומה כביום היוולדה, אחרת יהיו הרבה תאונות....בן הטבע 08:54, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: החיים אינם משחק כדורגל, שבו אתה מזדהה עם הקבוצה החביבה עליך. נשים חד הוריות שהן ליכודניקיות הן במלה אחת מטומטמות, ובשתי מילים: דפוקות בשכל. אין בין כל חברי הכנסת של הליכוד אחד (או אחת) שמייצג אותן (ואותי) טוב מתמר גוז'נסקי. דוד שי 09:09, 14 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :תחשוב על הצד השני שבכל פעם שמתים ערבים הן שמחות. בשביל זה הן מצביעות לליכוד. מעדיפות שימותו ערבים על זה שיסיפו להם כמה מאות שקלים בקיצבה. רק עלה ירוק היא מפלגה טובה ולא מושחתת. --חכם חנוכה 09:25, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: :אבוי, בחיים לא שיערתי שקומוניסט עומד בראשנו :-) שן שש זעם
replies: text: ::אכן אבוי !! גילגמש 09:31, 14 ספט' 2004 (UTC)

text: :דוד, את זה אתה יכול להגיד על אדם מהשכבות החלשות. מקצצים להם עוד ועוד, והם ממשיכים להצביע לליכוד.--רועי | (שיחה) | 09:33, 14 ספט' 2004 (UTC)
thread_title: הודעת סיכום

message: חבל להתעסק בה בויקי. יש אינספור פורומים לדבר הזה. גילגמש 09:36, 14 ספט' 2004 (UTC)
אפשר לומר שרבים מאיתנו כאן בצד השמאלי של המפה (לפחות פה יש לנו רוב). אין זאת אומרת שאינני עושה חודש מילואים בשטחים כל שנה ואין זאת אומרת שאני סבור שהרובע הנוצרי מלא מקומות מקודשים לאיסלאם. הצבעה בבחירות אינה שינוי דרך החיים. לפי דעתי, אין לישראל עתיד ללא שמעון פרס שיעמוד בראשה. מצבנו מידרדר מיום ליום בשל הפקרות של שחיתות החוגגת במעוזי הליכוד. אין לי טענה כלפי דעותיהם הפוליטיות של חברי הכנסת בימין, אבל למה כל המינויים האלה? ולמה אצלנו בפלוגה אין ימני אחד? למה אנחנו צריכים להגן על המולדת בזמן שאתם משתמטים מהצבא? אי אפשר שרק אנו נישא בנטל תרתי משמע (כי השכפץ, האפוד, הקפלס והנשק כבדים הם). ואל תגידו לי יש דתיים לאומיים. הם תמיד בתפילה כשצריך לנקות את האוהל. בן הטבע 10:23, 14 ספט' 2004 (UTC)
thread_title: די לפוליטיקה

message: גילגמש הוריד את המשפט "בכך נתנה פיתחון פה לאלו שרצו להתעלם מקיומם של עוני ומחסור אמיתיים במדינה" בנימוק " זאת לא הבמה למשנה פוליטית נגד העוני בארץ". זה אינו משפט פוליטי, והוא בוודאי אינו עוסק בעוני. המשפט עוסק במשמעות מעשיה של ויקי קנפו, ולכן ראוי שיהיה בערך זה. החזרתי את המשפט. דוד שי 15:19, 3 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: בודאי שזהו משפט פוליטי. ההקשר בעייתי, עולה ממנו שיש בעיית עוני במדינה. לדעתי אין בעיה כזאת ולא יתכן שנציג פה דעות סוציו אקונומיות מסוימות. אף פעם לא ציינתי את הדעה שלי בערכים בעלי אופי כלכלי או בהקשר אחר של הקפיטליזם, אך מהצד השני לא יתכן, שנכתוב דבר כזה. גילגמש 15:26, 3 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: :קיומו של עוני במדינה הוא עובדה. לקו העוני יש הגדרה פורמלית, ברורה ופשוטה, ומאות אלפי אנשים שהכנסתם מתחת לקו זה הם עניים. כמובן שאפשר לעסוק בפרשנות, ולהגיד שהעניים אשמים במצבם, שהם בחרו בכך בדעה צלולה וכו', אבל אי אפשר להכחיש את קיום העוני. דוד שי 15:49, 3 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: ::אני מסכים עם גילגמש. מהמשפט הזה עולה ניחוח פוליטי. --רועי אסולין\Keiser_Soze 16:36, 3 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: :::האם אתם טוענים שאין בישראל אנשים שהכנסתם היא מתחת ל40% מההכנסה הממוצעת? כי זו הטענה שלכם למעשה... 16:53, 3 דצמ' 2004 (UTC) (נדב שכח לחתום)

text: ::בודאי שיש, רק שלדעתי האישית זהו איננו עוני. עוני זה כשיש רעב המוני נוסח אפריקה. אני מבקש כי המשפט יוסר או שישימו תבנית ערך שנוי במחלוקת. לא יתכן שלויקי יהיה צביון כלכלי-חברתי מסוים. זהו לא המקום לתיקון תחלואי החברה. בשביל זה יש את הפורומים המתאימים. גילגמש 17:08, 3 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: :::הבעיה אינה בכך שהמשפט קובע שקיים עוני בישראל. לדעתי זו בכלל לא הנקודה. הבעיה היא עם הפרשנות שהוא מעניק לעניין. "נתנה פיתחון פה לאלו שרצו להתעלם מקיומם של עוני ומחסור..." - להתעלם? אולי הם פשוט רואים את הדברים בדרך קצת שונה? ואולי הם רואים דרכים אחרות לפתור את בעיית העוני? לפסוק באופן כה חד שהם (ובואו ננסה ביחד לחשוב למי מכוונים הדברים...) מנסים להתעלם מן העוני - ועוד להשתמש בבטויים כמו "פתחון פה", כאילו שמדובר בחבורת טרוריסטים - זו הבעת דעה פוליטית לחלוטין, שאינה יאה לויקיפדיה. רועי | שיחה | 17:20, 3 דצמ' 2004 (UTC)

text: :::יש לי קושי כלשהו להסביר את המצב, אבל אתאמץ. ויקי קנפו היא דמות פוליטית, ולכן לכל משפט שעוסק בה יש ניחוח פוליטי. לדעתך האישית באלה מהו עוני יש מקום רק בדפי שיחה, אך אסור שהיא תשפיע על תוכן הערכים בויקיפדיה. אתה מוזמן לכתוב את הערך עוני, ואולי נשתכנע שבישראל אין עוני. אין הצדקה להסרת המשפט משום שקיומם של עוני ומחסור במדינת ישראל יתברר לך ברגע שייכתב הערך עוני. אני מתנגד בחריפות להדבקת התווית של ערך שנוי במחלוקת לערך זה - אין לה כל הצדקה. דוד שי 17:24, 3 דצמ' 2004 (UTC)

text: :::אני לא טוען שאין עוני, אני טוען שהמשפט הזה עשוי להציג את ישראל כמדינת עולם שלישי. ברור שיש עניים, בכל מקום יש, אבל לפי המשפט הזה נראה כאילו העוני פה הוא המוני, כאילו קיים פה דיכוי של עניים והתעלמות מהם. כל אלה הם ניחוחות פוליטיים.--רועי אסולין\Keiser_Soze 17:34, 3 דצמ' 2004 (UTC)

text: ::הניסוח החדש עדיין בעייתי במידת מה, אבל אני אחיה עם זה. לטעמי העידון וההסתייגות המסוימת שהוכנסה לערך מספיקה. כל זה בתנאי שלא תוסף ביקורת לאף צד. לא למצדדי הגישה הסוציאליסטית ולא לקפיטליסטים למנהם. אני מקווה שלא יהיו ויכוחים פוליטיים נוספים בויקי. אני מנסה להמנע מכך כמה שיותר ומנסה לשמור על הנייטרליות עד כמה שאפשר גם בערכים בעייתים דוגמת ערכי הנאצים ופושעים שונים ומשונים. אני מקווה שהפרשה הזאת הסתיימה בעריכתו החדשה של דוד שי. גילגמש 18:42, 3 דצמ' 2004 (UTC)
דעה בקשר להתאבדות בנה - מתי שמואלוף באתר דעות של NRG
'ניכור ניאו-ליברלי' – פורסם לראשונה ב-NRG ב-18.09.2005:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART/985/155.html'''
Matityaho 20:06, 5 נובמבר 2005 (UTC)
thread_title: שחזור

message: למה זה מגיע לה? Segal 19:51, 16 יולי 2006 (IDT)
replies: text: שחזרתי. איתמר ק. 19:57, 16 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  שחזור דחוף 

message: מחפשים מידע על הילדות, לימודים והשכלה של ויקי כנפו 85.250.113.239 18:00, 21 במרץ 2013 (IST)
thread_title:  מידע רחב על ויקי כנפו 

message: הדבר בהתאם לכתוב בערך, מדוע היא הוסרה ? ----
replies: text: צילום חד פעמי לסרטון לא הופך אדם לשחקן. גילגמש • שיחה 20:04, 26 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  קטגוריה "שחקנית פורנו"