שיחה:הקהילה הישראלית גולדרס-גרין לונדון

message: כרגיל אביעדוס ממשיך בהרגל המגונה של צליפות חשיבות ללא נימוק. ספציפית לערך זה, יש לאחד התוכן לגולדרס גרין. בורה בורה - שיחה 01:22, 18 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: תומך בהחלפת התבנית מ"חשיבות" ל"איחוד" ולהעביר לערך הראשי.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:27, 18 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :אביעדוס, אתה לא צריך לנמק. הבעיה ברורה מאליה. ככל שהצלחתי להבין, מדובר בניסיון מעניין לתת ערך לפעילות של אחד משליחי חב"ד בלונדון. רחוק מחשיבות. אין פה הרבה מה לאחד גם עם גולדרס גרין. אולי משפט או שניים. נרו יאיר • שיחה • י' באדר א' ה'תשע"ו • 12:28, 19 בפברואר 2016 (IST)

text: :, הירגע נא. אביעדוס • שיחה 12:31, 19 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::ידידיי, אני חושב שאם בסוף לא אמורה להישאר הפניה, וזה המקרה כאן, אזי מדובר במחיקה ולא באיחוד. ביקורת - שיחה 13:40, 19 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::: לא קונה את הטיעון "הבעיה ברורה מאליה". בא כותב חדש, כתב ערך. הוא לא מכיר את כל רזי ויקיפדיה. פתאום מתחיל דיון על חשיבות הערך משום מקום. ככה אנו רוצים לשמר את הכותבים שלנו? לטעמי זה מתן אי-כבוד ממעלה ראשונה לכותבי הערכים ואמשיך להעיר לכל אחד שאינו כותב נימוק לאי-חשיבות, בכל עת. מה שנראה נימוק אי-חשיבות לאחד לא נראה לשני, וכבר ראינו כמה ערכים "חסרי חשיבות" שאינם צריכים אפילו טיעון לכאורה, צלחו את הדיון בקלי קלות. בורה בורה - שיחה 16:14, 19 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::הכותב החדש צריך ללמוד את אופן הפעולה בוויקיפדיה. דיון חשיבות הוא חלק מתהליך הלמידה. לא כל דבר צריך לקבל ערך. ערך זה הוא דוגמה נאה לכך. גילגמש • שיחה 16:18, 19 בפברואר 2016 (IST)

text: ::::, כפי שנכתב בדף השיחה שלך, עמדתך אינה מקובלת – היא נדחתה בהצבעה בפרלמנט. אין לך מנדט להחליף את המדיניות שנקבעה במדיניות במדיניות משל עצמך, אז אנא אך תמשיך להעיר למי שנוהג בהתאם למדיניות (ובכל מקרה, אנא הקפד להתנסח בצורה נאותה). אביעדוס • שיחה 16:21, 19 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::::: גילגמש, מה הקשר של התשובה שלך? מישהו אמר לא לשים תבניות חשיבות? אבל הוגנות מינימלית זה לנמק וכאן זה לא נעשה. גם אני בעד איחוד כמו שראית. ואביעדוס, אני לא היחידי שהעיר לך על זה. שמעת את זה כמה פעמים בזמן האחרון. עזוב הצבעות ופרלמנטים, הקדש עוד 10 שניות ותן נימוק. בורה בורה - שיחה 16:28, 19 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::נקבעה מדיניות? אני רשאי לנהוג בהתאם לה. נימוק זה בונוס, אקסטרה, למי שמעוניין; ואני מעוניין רק כשלדעתי יש צורך בהבהרה. כמו שכתבתי בדף השיחה שלך: רוצה לשנות את המדיניות כך שתתאים לדעתך – התכבד ופתח הצבעה. עד שתתקבל מדיניות אחרת, אל תעיר לאף אחד. אביעדוס • שיחה 16:33, 19 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::אני מסכים עם אביעדוס ובדרך כלל נוהג כמותו. גילגמש • שיחה 16:41, 19 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::באופן חריג אני מסכים עם בורה בורה. אולי זו לא המדיניות, אבל אלו נימוס והגינות פשוטים. יואב ר. - שיחה 19:50, 19 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::גם לדעתי נימוס והגינות פשוטים גוברים בעניין. העלאת תבנית חשיבות בלי לנמק עלולה להעיד על זלזול בכותב. או על כל פנים להשתמע ככזו. אלדד • שיחה 00:29, 20 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::לא כדאי לשכוח שאנחנו מעוניינים גם לשמר כותבים חדשים, ולא להבריח אותם מהמיזם. אלדד • שיחה 00:31, 20 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::זכותכם לדעתכם, ותנהגו על פיה כמובן. אין פירושו של דבר שאפשר או צריך לכפות זאת על עורכים אחרים. אביעדוס • שיחה 01:03, 20 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::::אני מסכים עם בורה, יואב ואלדד. מגיע לכותבי ערכים יחס יותר טוב. אגסי - שיחה 01:45, 20 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::::יופי, אבל אין פה ספירת ראשים; כל אחד ינהג לפי הבנתו. אביעדוס • שיחה 12:39, 20 בפברואר 2016 (IST)

text: :::::::::::::אינני מבין מה פשר הביקורת על אביעדוס. אין זה ערך שיש בו מקום להתלבטות, אלא פרסומת בוטה. הכותב (שאלו היו העריכות היחידות שלו) הוא המפעיל של הפרוייקט. חבל שהונחה בכלל תבנית חשיבות, בקשה למפעילים הייתה יותר מוצדקת. שימור "כותבים חדשים" איננו מטרה בפני עצמה, בוודאי לא כאלו שמעלים ערכים פרסומיים. AddMore-II - שיחה 19:54, 20 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::::::בדיוק. איננו מעוניינים לשמר את מי שכותבים ערכים על עצמם או על מקורביהם, הם יוצרים יותר נזק מתועלת. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר א' ה'תשע"ו • 20:21, 20 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::::::: לקחתם מקרה ספציפי ואנו מדברים על התנהגות כללית. לא חסרים עורכים חדשים עם כוונות טובות שהתנהגות כזאת תרחיק אותם מהמיזם. בורה בורה - שיחה 19:24, 21 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::::::: זה דף שיחה של ערך ספציפי, אמורים לעסוק בו במקרה הספציפי. בכל זאת אענה גם במישור הכללי: זה כמעט (לא בדיוק, אבל כמעט) לומר שצריכים להיות נחמדים למשחיתים, כי אנחנו צריכים עורכים חדשים. רוב האנשים בעולם לא מתאימים לכתיבת אנציקלופדיה וגם לא מעוניינים לכתוב אנציקלופדיה. אנחנו מעוניינים רק במיעוט שיש לו כישורים מתאימים וזמן מתאים, השאר רק מסבכים אותנו. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ו • 20:54, 21 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::: אני חושב שקפיצה על רימון מראה לאן התדרדרנו. טוב שהנושא כבר עלה למזנון. בורה בורה - שיחה 21:08, 21 בפברואר 2016 (IST)
thread_title: חשיבות