שיחה:פילוסופיה של המוסר

message: "(הערה: בנוסף אין להתעלם מהפרס שנוסף לפסוק "למען יאריכו ימיך" - כאן אין מוסר וכאן זהו פרס.)"
הציטוט הנכון הוא "למען יאריכו ימיך כבן" לא מדובר פה בפרס.
הציטוט המדויק הוא 
ספר שמות פרק כ 
לְמַעַן יַאֲרִכוּן יָמֶיךָ עַל הָאֲדָמָה אֲשֶׁר יְהֹוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ
thread_title:  ציטוט שגוי והערה מיותרת. 

message: הערך דליל ביותר ולא עוסק בתאוריות רבות וגם אלו שהוא עוסק בהן הוא לא מפרטן כראוי ולא משתמש במושגים הרלוונטים.
מן הראוי להכניס את הערך לתבנית ערכים שאינם עומדים בקריטריון וצריך לשפרם
thread_title: דלילות

message: הערך הנ"ל יתום, ונראה שקשור לערך זה. זה יועיל אם מישהו יוכל לשלב אליו קישור. עופר קדם 17:30, 9 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  [[ג'יימס רייצ'לס]] 

message: יש לשנות את שם הערך לאתיקה במקום פילוסופיה של המוסר. זהו מושג אוניברסלי מקובל וידוע. בדיוק כמו שיש אסתטיקה (הפילוסופיה של היופי) ופוליטיקה (תורת המדינאות). אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:42, 20 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: גם אני בעד החלפת השם אבל לא לאתיקה שזה בלעז אלא ל"תורת המוסר" זהו המונח בעברית תמרה20 - שיחה 13:55, 29 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :לא ניתן להחליף ללא דיון. קראו את דף השיחה. אבנר - שיחה 19:44, 29 במאי 2023 (IDT)
thread_title: שינוי שם

message: יש לי בעייה עם הפתיח שטוען שאתיקה נקראת גם תורת המידות. תורות מידות הן תיאוריות שעוסקות במידות הטובות והרעות של בני אדם, וכך עוסקות בשאלה מוסרית לאורך חייו של אדם, ולא פרטנית כלפי מעשה ספציפי. במילים אחרות, תורות מידות הן סוג אחד של תיאוריות בתוך עולם האתיקה, ולא שם נרדף להן. 
 91.135.102.255 15:33, 7 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: תודה רבה, האם תוכל לנסח מחדש? יעל י 15:38, 7 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title:  טעות בפתיח.  

message: כפי שנאמר קודם לכן - "יש לשנות את שם הערך לאתיקה במקום פילוסופיה של המוסר. זהו מושג אוניברסלי מקובל וידוע. בדיוק כמו שיש אסתטיקה (הפילוסופיה של היופי) ופוליטיקה (תורת המדינאות)." Flash Fiction - שיחה 03:16, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: מסכים. בלנק - שיחה 15:26, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :אני מבינה את האסטטיקה שב"אתיקה" - אבל השם הנוכחי כולל יותר ומבחוץ יותר, בעוד שאתיקה עשויה להתפרש לפעמים כיישום או הפרקטיקה של מה שמייצג שם הערך נכון לעכשו. עיינתי גם באנציקלופדיה העברית ולא מצאתי ערך כזה - והשאלה היא היכן עובר הגבול בין שם של ערך אנציקלופדי לשם של ערך מילוני. בברכה, יעל י 17:25, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::לדעתי מי שמבולבל יוכל לקרוא את המשפט הראשון ולהבין. אני מבין שרוצים להתקדם - יעל - האם ההתנגדות עומדת בעינה? יוסאריאן • שיחה 11:39, 10 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::לא מדובר רק ב"אסתטיקה", אתיקה הוא השם האנציקלופדי וגם שמו של תחום זה, גם באקדמיה בישראל וגם בעולם. לאתיקה יש אכן מובן גם של יישום ופרקטיקה ועל הערך להתייחס לכך.אבנר - שיחה 13:10, 10 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::מה רע בפילוסופיה? מעבר לטענות הצודקות של יעל, יש לנו פילוסופיה של המדע, פילוסופיה של הלשון, פילוסופיה של המתמטיקה, פילוסופיה של ההיסטוריה, פילוסופיה של הנפש, פילוסופיה של המשפט. מכל מקום המונח פילוסופיה הוא הרבה יותר רחב מאשר אתיקה. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 23:07, 10 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::הרע הוא שאתיקה הוא שמו של התחום בקהילה האקדמית. אבנר - שיחה 23:22, 10 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::: רק רוצה לצדד באבנר ולהוסיף שבאותו האופן ניתן לטעון שעל שמו של הערך אסתטיקה להיות - פילוסופיה של היופי. מדובר במונחים, ובחצי מן המקרים הם שרירותיים לחלוטין. סליחה על הבוטות, אבל הוויכוח הזה נראה לי קטנוני במקצת. בכל האוניברסטיאות וספרי המבוא משתמשים במונח "אתיקה". Flash Fiction - שיחה 23:42, 10 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::סליחה, אני לא יודע מי אתה, ומהיכן אתה נוטל את החירות לומר מה קטנוני ומה לא. אם בכל האוניברסיטאות וספרי המבוא מקובל כך, תביא מקור לדבריך, ואתמוך בדעתך. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 23:55, 10 בינואר 2012 (IST)

text: ::::::: בינתיים בחיפוש מקרי ביותר, אני רואה כאן, עמוד הבית > מדעי הרוח > פילוסופיה > פילוסופיה של המוסר. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 00:03, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::: אתה יכול למשל להסתכל כיצד נקרא התחום בשפות שונות בעולם (בוויקיפדיות), כמעט כולן משתמשות בשם היווני. הקישור שהבאת הוא מתוך האנציקלופדיה לפילוסופיה מערבית. מדובר בתרגום לעברית מלפני 50 שנה. אבנר - שיחה 00:10, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::ראשית, אני רוצה להבהיר שלא הייתה לי כל כוונה להעליב או להתריס. שנית, הנה מספר מקורות המצדדים בטענה שטענתי: "בעיות בפילוסופיה של המוסר", הספר אשר משמש כמקור למרבית הערך, אמנם איננו קרוי אתיקה, אולם לאורך כל הספר מדובר על אתיקה, ולא על פילוסופיה של המוסר. עיון במקבץ הקורסים של אוניברסיטת בן-גוריון מגלה כי הקורסים העוסקים במוסר קרויים אתיקה+שם תואר או עצם (http://bgu4u.bgu.ac.il/html/annual/) . עיון במקבץ הקורסים של אוניברסיטת חיפה מגלה כי גם הם מכנים בשם זה את הקורס העוסק בנושא (http://catalog.haifa.ac.il/webdynpro/dispatcher/haifa.ac.il/hu~modcatal/ModuleCatalogue?sap-locale=iw). :מבוא לקסמי הפילוסופיה: אתיקה ומוסר (באר שבע: אוניברסיטת בן גוריון), שכתבה לוריא יובל עושה גם הוא שימוש במושג, וישנן דוגמאות רבות נוספות. Flash Fiction - שיחה 00:17, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::מלבד ספרו הנ"ל של וינריב "בעיות בפילוסופיה של המוסר" הרי שיש במרשתת דוגמאות נוספות לחיבורים ולקורסים נוספים תחת הפילוסופיה של המוסר או תורת המידות, וראו למשל את השימוש במונח אנציקלופדי זה במאמר שראה לאחרונה בדף הראשון. אסטתיקה --> פילוסופיה של המוסר - בעיני רעיון טוב, יעל י 10:53, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::אם נבקש מאחד מכותבי המאמר הנ"ל, דוד אנוך או אלון הראל להכריע בעניין, האם זו תוסכם על כולם כתשובה מוחלטת? אבנר - שיחה 11:56, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::זו שאלה שקשה להבינה, כפי שהערתך להלן על יום ועל שפינוזה קשה להבינה, ומדוע שלא נבקש מאלעזר וינריב לייעץ לנו? יעל י 12:00, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::גם אפשרי, בתנאי שיוסכם שזה יכריע את הדיון אבנר - שיחה 12:06, 11 בינואר 2012 (IST)

text: :::::::::::::לא נראה לי שינוי נחוץ או מועיל, ולא הובאו ראיות משכנעות לו מהספרות האקדמית. יום נעים, יעל י 12:11, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::: התייחסתי לשמו של "בעיות בפילוסופיה של המוסר" בהודעה הקודמת שקראתי. אני חושב שתוכנו של הספר, והאופן בו הוא משתמש במושגים, נחשב יותר משמו. אתם מוזמנים לעיין בעצמכם. עוד קצת ספרות אקדמית: "עיונים באתיקה" ו"מבואות באתיקה" של אסא כשר, "אתיקה : מסה על תודעת הרוע" של אלן באדיו, "אתיקה, רגשות ובעלי-חיים : על מעמדם המוסרי של בעלי-חיים" של זאב לוי ונדב לוי, ‬על הקשר בין אתיקה לאסתטיקה של מ.י. ברדיצ’בסקי, "אתיקה והאינסופי : שיחות עם פיליפ נמו" שכתב עמנואל לוינס. Flash Fiction - שיחה 13:59, 11 בינואר 2012 (IST)

text: ::::::::::אז הבאת מבחר כותרים משלהי המאה ה-19 עד היום - מה זה נוגע לשמו של ערך אנציקלופדי - אין ערך בשם אתיקה באנציקלופדיה העברית ולא בגלל שלא כתוב בה על פילוסופיה ומוסר. יום נעים, יעל י 15:06, 11 בינואר 2012 (IST)

text: פניתי לפרופסור יעקב גולומב מהאוניברסיטה העברית בירושלים, וזאת היתה שאלתי: "הקישור שלמעלה הוא לערך "פילוסופיה של המוסר", ישנם הטוענים ששם הערך צריך להיות "האתיקה של המוסר", מה דעתך?" את התשובה ניתן לראות בדף שיחתי. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 23:19, 16 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :אריאל, מוטב להעתיקה לכאן, כדי שלא תאבד ויוכלו אחרים להתייחס אליה כעת ובעתיד. דורית 23:22, 16 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::כבר. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 23:23, 16 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::התשובה היא: ""לעניות דעתי השם 'פילוסופיה של המוסר' הולם יותר שהרי יש פילוסופים העוסקים במוסר (כמו ניטשה וקירקגור או קאמי למשל) שאין להם "אתיקה של המוסר" דהיינו מערכת שיטתית של טענות המצויות בזיקות רצינליות ומבוססות על תבונה בלבד. כמו שאצל קאנט, שפינוזה ושאר המטפיזיקאים בהגות המערב." ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 23:40, 16 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::תודה רבה על הבדיקה אך אני חושש שהשאלה ששאלת אותו הייתה לא נכונה. החלופה שהצעתי ל"פילוסופיה של המוסר" היא "אתיקה" ולא "אתיקה של המוסר". בנוסף היה צריך לומר לו שהערך המקביל באנגלית/גרמנית הוא "Ethics". האם תוכל לשאול אותו פעם נוספת, השאלה שצריך לדעתי לשאול היא האם Ethics צריך להיות מתורגם בעברית כפילוסופיה של המוסר או כאתיקה? אנא אמור לי אם זו לדעתך/ם השאלה שצריך לשאול אותו. אבנר - שיחה 23:53, 16 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::אני מציע, שנקבל החלטה על נוסח השאלה במשותף, (כלומר:כל השותפים לדיון, ועוד) ואז אני אפנה אותה. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 07:44, 17 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::אתיקה זה המונח הלועזי. תורת המוסר זה התרגום המאוד מקובל זה שנים לעברית. תמרה20 - שיחה 13:57, 29 במאי 2023 (IDT)
thread_title:  שינוי שם

message: שכתבתי את סעיף הרקע שבערך, ומחקתי טענות בלתי מדויקות או שקריות. לשם השוואה - הפולטיקה והאתיקה אולי היו דומים זה לזה בתקופתו של אריסטו (כפי שנכתב בפסקה שנמחקה), אולם כיום מדובר בתחום רחב בהרבה, שעוסק לא רק באדם הטוב, אלא גם בטוב כשלעצמו. השורה על המישור היישומי נמחקה משום שמדובר בתת-תחום זניח, שאינני סבור שיש להעניק לו מקום של ממש בסעיף העוסק ברקע. שיניתי את שמו הבלתי מדויק של הסעיף "תורות באתיקה" ל "תורות של אתיקה נורמטיבית", וכתבתי שתי פסקאות קצרות על דאנטולוגיה וטלאולוגיה. אודה למי שיסכיםלערוך ויקיזציה לערך. אני מתכנן להוסיף ולעבוד על הערך. Flash Fiction - שיחה 03:16, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: תבורך. הערך דורש עבודה רבה. אשמח לעשות ויקיזציה לאחר שתסיים. באותה הזדמנות גם הגיע הזמן לשנות את שם הערך ל"אתיקה". אבנר - שיחה 09:37, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: : זו סוגיה מורכבת, ויכולתם להזמין ויקיפדים נוספים בטרם שתעבירו מהיום להיום. מקובל להמתין שבוע, ובשאלות שכאלה מן הראוי לצרף נוספים ומלוח מודעות. לגופו של עניין לא נראה לי השינוי נכון - השם הנוכחי מדויק יותר, יעל י 10:02, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :: היי יעל, העברתי מכיוון שלאורך השנים נרשמו על גבי דף השיחה הצעות לשנות את שם הערך ואף לא טענה התומכת בהשארת שם הערך. מדוע לדעתך השם הנוכחי מדויק יותר? אבנר - שיחה 10:25, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::שלום אבנר, שינוי שם של ערך כה חשוב הוא תהליך - הבה נחכה לדעות נוספות, גם אם הוצע לשנותו כך או כך במהלך השנים - הרי מה שקובע הוא הדיון הנוכחי - ואתייחס לשאלתך בהמשך, יום נעים, יעל י 10:28, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::: יעל, אבקש ממך לא לבצע שינויים בתוכנו של הערך מבלי לעמוד על משמעותם. במטא-אתיקה (ולא במטא-פילוסופיה של המוסר, אגב) דנים במישור האתי נורמטיבי, ולא במישור האתי או הנורמטיבי, שהרי, המטא-אתיקה עצמה היא דיון אתי. מעבר לכך, יש משמעות לצירוף ו/או שהופיע בפסקה על טלאולוגיה. ישנן תורות טלאולוגיות שמדברות על תכלית (לשם השוואה, זו הנובעת מעשרת הדיברות), ישנן תורות טלאולוגיות המדברות על תוצאה (כמו התועלתנות), וישנן תורות מוסריות העוסקות בשתיהן (זו של אריסטו, למשל). Flash Fiction - שיחה 13:52, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::ידידי פלאש, מציעה לך להניח שהזולת מבין את משמעותם; אתיקה ונורמטיביות הינם שני דברים שונים ויש להקדים ולומר זאת, לפני הדיון הפרטני בבקשה. וזאת, מלבד שהיגדים שהצעת זקוקים למקורות. יום נעים, יעל י 14:07, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::: אתיקה ונורמטיביות הם אמנם שני דברים שונים, אולם בערך משמשת המילה נורמטיביות כשם תואר המתאר סוג מסוים של דיון באתיקה. בדיוק כמו שמטא ואתיקה הם שני דברים שונים, ויחד, יוצרים הם מושג חדש. מוסיף מקורות. Flash Fiction - שיחה 15:17, 9 בינואר 2012 (IST)

text: ::::::תודה רבה :) יעל י 15:27, 9 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::: הוספתי מקור לשתיים מן הטענות שדרוש היה להוסיף להן אחד. לא הוספתי מקור לטענה השלישית משום שהיא בלתי מדויקת ואפילו שקרית (העיסוק המודרני באתיקה, הוא בעיקר מטא-אתי ולא אתי-נורמטיבי). נוסף על כך, מחקתי את ספרו של דיוויד יום (עקרוני המוסר) מקטגוריית הקריאה הנוספת, משום שהספר הנ"ל אינו סוקר את האתיקה כשלעצמה, אלא מציג תורה אתית (סובייקטיביזם מוסרי) מסוימת. נ.ב. אתקן את אותה טענה שקרית בהמשך היום או מחר. Flash Fiction - שיחה 21:27, 10 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  עריכה מסיבית 

message: מדוע הוסר מהרשימה ספרו של דוד יום עקרוני המוסר? בתקציר של ההסרה נכתב שהוא עוסק בתחום מסוים בפילוסופיה של המוסר - מדוע זו סיבה להסירו? הרי הערך עוסק בכלל הנושא ולא בזרם או תקופה? כמו כן אני מבקשת להוסיתף את ספרו של שפינוזה תורת המידות (אתיקה). בברכה, יעל י 10:59, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ספרו הנ"ל של שפינוזה לא עוסק, למרות שמו, באתיקה אבנר - שיחה 11:47, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :אז אולי בפילוסופיה של המוסר? יעל י 11:49, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::הוא גם לא עוסק בנושא זה. אבנר - שיחה 11:51, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::אני חושבת שמי שטוענים כך על יום ועל שפינוזה - מוטב שלא יערכו בערך זה, (וראו למשל כאן על יום ועל שפינוזה), תודה רבה, יעל י 11:59, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::אני מציע לכתוב הערה זו גם בויקיפדיה האנגלית אבנר - שיחה 12:18, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::אתה מוזמן לעשות זאת :) יעל י 12:22, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::: הבעייתיות שבטיעון שהעלית היא שישנם עשרות ספרים חשובים (במידה שספרו של יום חשוב) שעוסקים בנושא. רשימת קריאה שתכלול את כולם תהיה עצומה מדי. במילים אחרות, נראה לי הגיוני להוסיף רק ספרים שהם בגדר סיכום לתהפוכות שעברה האתיקה. כך נהוג גם בערכים אסתטיקה, אונטולוגיה, פילוסופיה של המתמטיקה, מטאפיזיקה ותורת ההכרה. מעבר לכך, שפינוזה עוסק באתיקה במובן רחב ושונה מאוד מן הרגיל, שלא כולם היו מגדירים כעיסוק באתיקה. אם תעייני בסילבוס של יתר האוניברסטיאות המעבירות קורס באתיקה, תגלי שאף לא אחת מהן כוללת את שפינוזה בחומר הנלמד. ויותר מכך - אפילו אוניברסיטת תל אביב לא כוללת, בסילבוס הנוכחי שלה, את שפינוזה. Flash Fiction - שיחה 13:48, 11 בינואר 2012 (IST)

text: :לא ברורה הטענה על רשימה עצומה - וקל וחמור לא ברורה הסיבה שבעטיה הסרת את חיבורו של יום מרשימת הלקריאה נוספת - אני מבקשת שהפריט יוחזר, ומקור - דהיינו חיבור של פילוסוף - בא לפני סיכומים למינהם. הקביעה "אף אחת" לא ברורה לי גם, ותמוהה. הבאתי דוגמא לסילבוס טרי, ואיני עורכת מחקר על תוכניות הלימוד באוניברסיטאות, אני מבקשת שלאור ההסרה התמוהה והטענות (הגורפות תמיד) שקשה להבין הנלוות אליה, תמשכו ידיכם מהערך. בברכה, יעל י 14:33, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :: אם אינה ברורה אבהיר. רשימה שבה ספרו של יום עצמו כלול צריכה לכלול גם את: "לוויתן", "אתיקה ניקומאכית", "הנחת יסוד למטפיסיקה של המוסר", "התועלתיות", "המדינה" בצירוף כמה דיאלוגים סוקרטיים, "תיאוריית צדק", "גינאולוגיה של המוסר", "פרינקיפיה אתיקה", "אתיקה: המצאת הטוב והרע", "שפת המוסר", "אנרכיה מדינה ואוטופיה" ועוד שלושה או ארבעה ספרים שבטח שכחתי. איך להסביר, רשימה עצומה שכזאת נדמית לי כבלתי ממוקדת. הערך הנ"ל עוסק באתיקה, ולא באתיקה של קאנט, או של נוזיק או של מור. מי שיתעניין בתורות האתיות של אלו שהוזכרו, או של רבים אחרים - ייפנה לערך המוקדש להם ויימצא שם את הספרים. אני כותב את הדברים האלו מתוך נקודת הנחה, שכאשר תושלם העבודה על הערך - יצויינו שמות כולם. אגב, הדוגמא שהבאת איננה סילבוס טרי, ואינני מאיץ בך לערוך תוכניות מחקר למיניהן. אולם, סבור אני שניתן לעמוד על מידת חשיבותו של חיבור מסוים באתיקה, לפי המקום שמוקדש לו בקורס באוניברסיטה העוסק בנושא. נוסף על כל אלו, אבקש ממך לא להתייחס רק לחלקים שנוח להתייחס אליהם. בהודעה הקודמת שכתבתי, התייחסתי למדיניות הנהוגה בערכים אחרים בפילוסופיה, מדיניות התואמת את השינוי שעשיתי. Flash Fiction - שיחה 14:49, 11 בינואר 2012 (IST)

text: :ברורה לגמרי, ומוכר לגמרי, חיבורו של יום הוסר מלקריאה נוספת בטענה שאינו שייך לערך! (- ראו בתחילת חטיבת הדיון הזו) ראוי להביא לפחות חיבור מייצג אחד של מי שנחשב לאחד החשובים מההוגים בתחום. הסילבוס הובא מול הטענה ש"אין מלמדים כך כיום" ו"הוא לא עוסק בנושא זה" באשר ליום ולשפינוזה - ראו בראשית חטיבת הדיון הזו - טענות שאיני מבינה כל עיקר. איני יודעת על איזה "מדיניות" "ערכים אחרים בפילוסופיה" אתה סח - אשמח לדעת על מה מדובר. אני נוטה לחשוב לאור ההערות התמוהות למדי במהלך השיחות האחרונות שיש להחזיר את הערך לגרסא יציבה - ולבדוק את כל השינויים  שהוכנסו בו. יעל י 14:57, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::בנוגע לשם הערך, עושה רושם שהגענו לשלב בו נדרשת הצבעה מסודרת מכיוון שאיננו מצליחים לשכנע איש את רעהו. בנוגע לעריכת הערך, פלאש החל לערוך את הערך לאחר תקופה ארוכה בה הוא היה זנוח וכתוב לא טוב. אני מציע לתת לו הזדמנות לערוך את הערך ולאחר מכן יהיה להעיר לו על טענותיו. בנוגע ל"רמה" של עריכתנו, הפניתי אותך לויקיפדיה באנגלית, שם ניתן לראות ששפינוזה לא מוזכר כלל בערך שאנו מקושרים אליו בבינוויקי ויום מוזכר רק פעם אחת - יש סיבות לכך. כך שאיננו נופלים גם מרמתם. בערכים על האתיקה של שפינוזה (בשתי השפות) ניתן לראות כי עיקר הספר לא עוסק באתיקה במובן המשמש כיום. הצעתי לפנות למרצה כלשהו מהאקדמיה כדי להכריע בסוגיית שם הערך, אשר גם בשאר הויקיפדיות מכונה אתיקה, למרות שמדובר במילה משפה זרה. אבנר - שיחה 14:55, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::לפני הכל יש להחזיר את הערך לגרסא יציבה - לאור ההערות התמוהות הרבות של שניכם, הפניותכם לאינגליש אינן במקום. יעל י 14:57, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::  ההודעה האחרונה שלך נכנסת תחת הקטגוריה דמגוגיה. Flash Fiction - שיחה 14:59, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::אשמח להבין מה דמגוגיה בהודעתי האחרונה? יעל י 15:02, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::סליחה, פספסתי את ההודעה שקדמה לאחרונה. בכל אופן, אם את סבורה שיש להביא חיבור מייצג (אני מסכים, אגב) - יום איננו הפילוסוף המתאים. יום מפורסם בעיקר בזכות תרומותיו לתורת ההכרה ולא לאתיקה. אני סבור שיש להוסיף דווקא את "הנחות יסוד למטפיסיקה של המוסר" של קאנט. כיוון שאנו מסכימים, אינני רואה טעם לדון על המדיניות. בכל אופן, כוונתי הייתה לכך שגם בערכים העוסקים בתחום רחב של פילוסופיה (אסתטיקה, אונטולוגיה, אפיסטמולוגיה וכו'), לא נוהגים להוסיף לרשימת הקריאה הנוספת ספרים שכתבו פילוסופים, אלא סיכומים בנושא. Flash Fiction - שיחה 15:05, 11 בינואר 2012 (IST)

text: ::::::ממתי לא נוהגים להוסיף חיבורים של פילוסופים - אשמח לדעת! ויפה שזו דעתך באשר ליום אבל יש כאמור הסוברים אחרת. יעל י 15:11, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::אני מציע שנעצור כאן, לפני שנגיע למחוזות לא טובים. פלאש - ההערה האחרונה היא לא במקום. יעל - אני ופלאש הם שני אנשים שונים. כאמור, אני מציע לפתוח בהצבעה מסודרת על שם הערך וכן לבקש מבורר להחליט מי ואיך ימשיך בעריכתו אבנר - שיחה 15:06, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::ואני מציעה להחזיר לגרסא יציבה, ואני ספקנית מאוד לגבי ההקשר של השינויים שאותם הכנסתם. יעל י 15:11, 11 בינואר 2012 (IST)

text: :::::::: פספסתי את ההודעה האחרונה, לכן כתבתי את אותה הודעה. אני רוצה להביע שוב את התנצלותי. Flash Fiction - שיחה 15:09, 11 בינואר 2012 (IST)

text: :::::::: לא טענתי שתרומתו של יום לאתיקה היא קלת משקל, אלא שיש אחרים שתרומתם כבדת משקל בהרבה, כמו קאנט. אתם מוזמנים לבדוק את השינויים (ולהיווכח כי הם מדויקים) ולהמשיך לעבוד על הערך. אני הולך, ואחזור מאוחר יותר, כשתהיה הסכמה ברורה יותר בנוגע לאופן בו יש להוסיף ולשפר אותו. נ.ב. לא המצאתי את העובדה שלא נוטים להוסיף חיבורים של פילוסופים לערכים כללים של פילוסופיה. את מוזמנת לבדוק בערכים אליהם קישרתי. Flash Fiction - שיחה 15:16, 11 בינואר 2012 (IST)

text: ::::::::הבאתי לעיל מקור אקדמי על המשקל של עבודתו של יום - ודי בכך. איני מבינה על אילו ערכים אתה סח - ערך העוסק בפילוסופיה ללא שמות פילוסופים וחיבוריהם אינו ערך תקין. יעל י 15:20, 11 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::: על הערכים הללו -  אסתטיקה, אונטולוגיה, פילוסופיה של המתמטיקה, מטאפיזיקה ותורת ההכרה. אחד מהם הוא אפילו ערך מומלץ. מעולם לא טענתי שאין לציין את שמותיהם של פילוסופים, אלא גרסתי שאין לכלול את החיבורים שכתבו תחת הקטגוריה לקריאה נוספת. הבהרתי מדוע איני חושב כך, ואינני מבין איך העובדה שהבאת מקור אקדמי על משקל עבודותו של יום מבטל את הטענה כי יש אחרים שמשקל עבדותם עולה על שלו, שהרי הסכמתי שיש טעם בדבריך, וחזרתי בי. אלא שהסתייגתי במקצת, וכתבתי שאני סבור שיש להוסיף פילוסוף שתרומתו לתחום כבדת משקל יותר, כמו קאנט. Flash Fiction - שיחה 15:23, 11 בינואר 2012 (IST)

text: ::::::אז אני אומרת לך תודה - בכל הערכים הללו יש להכניס שמות חיבורים של פילוסופים. הסרת את הכותר היחיד של יום שהובא בערך - אנא החזר אותו בבקשה. יעל י 15:28, 11 בינואר 2012 (IST)

text: אני גם סבור שאין להכניס חיבורים פרטניים של פילוסופים מסוימים, בפרט אם הם לא המובילים בתחום. דניאל • תרמו ערך 00:54, 17 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :אני חולקת עליך בענין הפילוסופים, אלא שיום הוא מוביל בתחום, יחד עם שפינוזה. יעל י 01:03, 17 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::קאנט חשוב מהם בהרבה.
thread_title: פריט שהוסר מרשימת לקריאה נוספת

message: אתיקה בשירות לקוחות 212.68.132.218 12:35, 13 בינואר 2012 (IST)
מה היא אתיקה ? ומה היא מחלקת שירות לקוחות ?!..
thread_title:  משוב מ-13 בינואר 2012 

message: שלום, אשמח לעזרה במחלוקת ביני לבין משתמש:יעל י בנוגע לערכים פילוסופיה של המוסר, הבעיה הפסיכופיזית ובעיית גוף-נפש. הפירוט נמצא בדפי השיחות של הערכים ובדף השיחה שלי. אשמח להצעות קופרטיביות אשר יקדמו את הערכים ויפתרו את המחלוקת. ערכים אלו מוזנחים תקופה ארוכה והם כרגע דלים מאוד וגם שגויים בחלקם. כרגע נחסמים ניסיונות שלי, של משתמש:Yair וFlash Fiction לעשות שינוי כלשהו בטענה שאנו בובת קש וחוסר ידע. עריכות רבות בערכים נמחקו כלאחר יד ובלי טיעון מעמיק. מצד שני, מלבד טרפוד ניסיונות העריכה היא לא מנסה בעצמה לקדם ערכים אלו או להעלות טענות שניתן להתווכח עימן. חבל שערכים מרכזיים בפילוסופיה נשארים במצב כזה. אבנר - שיחה 18:06, 17 בינואר 2012 (IST)
replies: text: טוב. בהבעיה הפסיכופיזית ובעיית גוף-נפש פחות או יותר טיפלנו. עכשיו צריך לעשות סדר כאן ועדיף לדון סוגיה סוגיה. הראשונה היא השם. אני מבקשת לדעת מי איש או אשת האקדמיה אליהם ברצונכם לפנות כדי להכריע בסוגיה (להמשיך עם יעקב גולומב?). לאחר שתסכימו, נגבש יחד שאלה מוסכמת והסבר קצת שישלחו ובהתאם לתשובה (בתקווה) נכריע באשר לשם הערך. האם זה מקובל? דורית 20:35, 17 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :המחלוקת בערך נגעה בשתי סוגיות: השם והתוכן. בענין השם - אין לי בעיה שימשיכו עם יעקב גולומב (למרות שזה לא תחום עיסוקו העיקרי. זה כבוד לפנות אליו). הסוגיה השנייה נוגעת לתוכן. בניגוד לגוף-נפש/פסיכופיסית שמדובר בשני שמות לשני נושאים, הרי שכאן מדובר (בתקווה) לשני שמות לנושא אחד. נראה שהייתה שאלה למי מותר לערוך את הערך. לי כרגע לא משנה מי יערוך כל עוד הוא יפתח אותו ויוציאו ממצבו העגום. בין אם תהיה זו יעל או פלאש. אני באופן אישי לא מעוניין ולא התכוונתי לעשות כן מכיוון שאני מתעסק כרגע בשיפור הערכים בפילוסופיה של הנפש. אבנר - שיחה 21:00, 17 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::מוטב שיעל תמשוך ידה מהעיסוק בערכים אלו. אני מבקשת ללכת מהקל לקשה ונראה לי שהקל זה השם. האם אפשר לנסח שאלה והסבר שישלחו לגולמב כדי להכריע בעניין? אשמח לשמוע דעת אריאל ופלאש. ובהקשר לסוגיה השניה, אריאל - יש לך הסתייגויות מהשינויים שהכניס פלאש? דורית 21:09, 17 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::: אני בהחלט מסכים לפנות לגולמוב בכדי להכריע את העניין, אם כי, לא לגמרי ברור לי כיצד לעשות זאת. כלומר, כיצד משיגים את כתובת המייל שלו. לכשיתבהר העניין אשמח לנסח את המייל המיועד. Flash Fiction - שיחה 08:10, 18 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::בהנחה שהבנתי נכון, אם אריאל שלח לו כבר מייל, אז לא אמורה להיות בעיה. נסח משהו כללי כאן ונראה אם לאריאל יש הסתייגויות. אני אעבור על זה גם. דורית 14:28, 18 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::: אשתדל לקרוא היום ולהתייחס. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 11:55, 19 בינואר 2012 (IST)

text: :::::אגב, על הערך מונחת תבנית שכתוב, מכאן שגם הנוסח הקיים אינו טוב. האם לפלאש יש הצעה לנוסח מתוקן? ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 11:59, 19 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::::: התחלתי את הערך, אולם יעל החזירה לגרסא המקורית והנוכחית. אם אריאל שלח מייל, אין טעם שישלח אחד נוסף. נמתין לתשובה.
נ.ב.  Flash Fiction - שיחה 12:08, 19 בינואר 2012 (IST)

text: :::::: אני רואה כי חטאתי בהבנת הנקרא. בכל אופן, אשתדל לנסח ולפרסם (כאן) את המייל המיועד בערב. Flash Fiction - שיחה 12:10, 19 בינואר 2012 (IST)

text: אפשר להתקדם? עבר כבר זמן. דורית 21:26, 28 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :אני גם אשמח להחלטה אבנר - שיחה 22:50, 28 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::דורית, מאחר שנראה שפלאש ואריאל איבדו את העניין בערך כרגע, אני רוצה להציע כי: בעניין השם - לאורך דף השיחה יש יותר טיעונים בעד שינוי השם מאשר טיעונים נגד שינויו. לדעתי (המשוחדת) זוהי סיבה לשנות את שם הערך. במידה ובעתיד יינתנו טיעונים חזקים בעד החזרת השם, תמיד יהיה ניתן להחזירו. אני רוצה גם להזכיר כי הערך מקושר בבינוויקי ל-ethics;  בעניין התוכן - בעיניי עריכתו האחרונה של פלאש היא האיכותית ביותר מבין הגרסאות הקיימות והחזרתה תשפר את מצב הערך ותאפשר, בתקווה, לאחרים להצטרף להרחבתו/כתיבתו. מה דעתך? האם הצעותיי נראות לך הוגנות? אבנר - שיחה 17:03, 1 בפברואר 2012 (IST)
thread_title:  עזרה במחלוקת 

message: השאלה: 
Subject: Re: Re: Re: Re: עזרה ביישוב מחלוקת
שלום פרופסור גולומב
אני שוב מודה לך על נכונותך לסייע ביישוב המחלוקת.
נטען כלפיי שלא הצגתי נכון את השאלה, ואני מבקש להציגה שנית.
"כיצד יש לקרוא לשם הערך בעברית העוסק ב-Ethics, ומקביל לערך האנגלי Ethics,
האם "פילוסופיה של המוסר", או "אתיקה".
התשובה:
והרי שוב אני עונה לך -- כמו בפעם הקודם: בעיני עדיף "פילוסופיה של המוסר" כי אחרת אין זה מוסרי!  השם אתיקה לא חל על כל פילוסופיות המוסר למשל לא על ניטשה, קירקגור, קאמי , אפיקורוס, סטואה וכו' וכו'
להשתמע
יעקב
Jacob Golomb
Ahad Ha'am Professor of Philosophy
The Hebrew University of Jerusalem
Mount Scopus , Jerusalem 91905
Israel
replies: text: אלו הם הדברים, ונראה לי שבכך הוויכוח לגבי נושא שם הערך הוכרע. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 20:22, 15 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם אריאל. גילגמש • שיחה 20:28, 15 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::תשובה אקזיסטנציליסטית משהו. הדיון הוכרע. אבנר - שיחה 20:46, 15 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::אני שמח שהעורכים הכריעו את הויכוח בדרך כל-כך נכונה, אך נראה לי בכל זאת שההכרעה עצמה שגויה למרות שהיא מקובלת יחסית אפילו בין אקדמאים. כבודו של פרופ' גולומב במקומו מונח, ואין ברצוני להעיר דובים משנתם, אך זהו אינו תחום עיסוקו. לדעתי דרך נכונה יותר לגשת לשאלה תהיה דרך היסטורית יותר ודרך דיונים מקצועיים ועדכניים שנעשים בסוגיא זו. ראוי לציין שהסוגיא נמצאת במחלוקת אפילו בקרב אקדמאים שעוסקים בתחום אז כל מה שאני יכול להציע זה רק את תשובתי המנומקת למדוע איני מסכים להכרעה שהתקבלה.
replies: text: :::::   ראשית החקירה של מה שהיום מכונה "פילוסופיה של המוסר" או "אתיקה" היא (לפחות בהקשרים המערביים) ביוון. הספרים הראשונים שידועים לנו שעוסקים בסוגיות הללו כתחום חקירה מוגדר הם ספריו של אריסטו על האתיקה. כאמור, רצוי לראות את הדיון של הפילוסוף האנגלי ברנרד וויליאמס בספרו Ethics and The Limits of Philosophy. טענתו של וויליאמס, בניגוד לדעתו של פרופ' גולומב, הוא שדווקא להפך, 'אתיקה' הוא שם רחב הרבה יותר מ'מוסר' לתחום העיסוק של כיצד עדיף לו לאדם להתנהל בעולם. לטענתו, שאני נוטה להסכים איתה, עליית 'המוסר' כהגדרה של תחום הדיון כרוכה בצימצום הדיון של האתיקה שבמקור כוללת גם שאלות של איזה מן אדם ראוי להיות לקראת שאלות ספציפיות של כיצד לקבל החלטות במצבים של דילמות מוסריות. האנליזה של וויליאמס כנראה גם מדויקת יותר היסטורית, שכן באמת בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 תחום הדיון של האתיקה צומצם משמעותית לקראת שאלות 'מוסריות' שנוגעות פחות ופחות למכלול האופנים שבהם האדם נדרש להכריע בהם את אופן הימצאותו בעולם. לסקירה מתומצתת של כיצד התהליך אירע מבחינה היסטורית בעולם האנגלו-סאקסי אני מזמין את העורכים לעיין במאמרה המונומנטלי של הפילוסופית האנגלייה אליזבת אנסקומב Modern Moral Philosophy.
replies: text: :::::   ראוי, עם זאת, לציין שמצד השימוש הקונבנציונלי והלא-מקצועי במונחים אלה השימוש הנפוץ הוא השימוש שמשתקף מדבריו של פרופ' גולומב כאילו דווקא ההגדרה של 'אתיקה' מגבילה יותר מזו של 'אתיקה'. יש כמובן להתחשב בכך שזהו האופן הנפוץ שבו משתמשים במונחים אלה, אולם ההכרעה הסופית לדעתי צריכה להתבצע דווקא לאור האמת ההיסטורית והמקצועית בתחום זה. לכן אני ממליץ לשנות חזרה את השם של הערך ל'אתיקה' ולהפנות את ה'פילוסופיה של המוסר' לערך זה. אני מתנדב לכתוב סקשן היסטורי שיסביר את התגלגלות הגדרת התחום והשם שמצביע עליו הן מבחינה היסטורית והן מבחינת הגישות המקובלות בפילוסופיה בימינו בתחום. חשוב לציין שלמצער, לעתים אפילו הטובים שבאקדמאים שעוסקים בתחום מכריעים בשאלה זו בלא בחינה תבונית שלה ופשוט על בסיס האינטואיציה או מה שהם למדו ממוריהם. לדעתי במקום כמו ויקיפדיה שמתיימר לספק ידע מוסמך ראוי ליישב שאלות שכאלה באופן תבוני וללא פנייה לסמכות במידה ואפשר להימנע מכך ויש חשש שהסמכות אינה מעוגנת דיה בתחום הנידון. ERoten - שיחה 04:20, 19 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::: שלום אלי ותודה על דבריך. פרק היסטורי על התגלגלות התחום יתרום לערך רבות. כרגע הערך סובל מתוכן דל. מה דעתך להרחיבו? בברכה, אבנר - שיחה 09:25, 19 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::: אבנר שלום, הוספתי פרק מקצועי. לצערי עדיין אין לי זמן להוסיף את הפרק ההיסטורי יותר אך אני חושב שלצורכי הדיון כרגע יש בערך מספיק. מאחר ואני לא כותב מקצועי, אשמח אם אחד הויקיפדים הותיקים יותר יוכל לעבור על העברית (ולשקול מחדש את שם הערך, כמובן). ERoten - שיחה 18:45, 19 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::היי, התוספת והעברית מצוינות. המון תודה. אני מעדיף כרגע לא לעסוק בשינוי השם אבל כמובן שאין זה מונע ממך או אחרים לעשות כן. אבנר - שיחה 19:55, 19 בינואר 2019 (IST)
thread_title:  תשובתו של פרופסור גולומב 

message: נראה לי שאזכורים מסוימים בערך כללו בלבול בין "המעשה שראוי לעשותו" , ובין "המעשה שחובה לעשותו".
המושג הראשון עניינו בעיקר הנחיה לנמען של השיטה המוסרית לנהוג בדרך מסוימת, ואילו המושג "חובה" עלול להתפרש כהסמכת החברה לכפות על הפרט מעשה מסוים, או לכל הפחות האשמה כלפי אדם שלא נהג כך. הזיהוי בין המושגגים עלול ליצור את הרושם לפיו אין מעשה טוב שהאדם הנמנע ממנו איננו רשע (גם אם ברור שזו לא כוונת כותב הערך). לעניות דעתי כדאי לחדד יותר את הניסוח.
תודה מראש
בניה ק - שיחה 01:25, 21 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: אתה מוזמן ליישם בערך. אבנר - שיחה 16:44, 21 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  עניין שנראה לי ראוי להתייחסות - הבחנה בין "הנחיה" ו"שיפוט" (אולי יש מילים טובות יותר) 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 06:56, 9 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה