שיחה:מגדלי התאומים 2

message: לדעתי יש חשיבות למידע שבערך זה, וצריך להשאיר אותו לפחות עד שיכתב הערך תוכניות לבנייה מחדש של מגדלי התאומים (או משהו בסגנון, כדוגמת הערך האנגלי). ‏אלון • שיחה 19:50, 12 במאי 2007 (IDT)
replies: text: אני מצטרף. האזרח דרור 23:42, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :אלון צודק במאה אחוז. קרני • שיחה • משהו אחר 23:48, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :: למה לא כפיסקה במגדל החירות? הייתה הצעה שלא התקבלה. לאזכר שם וזהו. חגי אדלר 23:51, 14 במאי 2007 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: שוב מקרה של ערך שהזמן מוכיח את אי חשיבותו. אפילו הערך באנגלית שאוזכר בדיון למעלה כבר לא קיים: למה צריך ערך על מבנה שמעולם לא עזב את הנייר? יש לכם מושג כמה מבנים "על הנייר" קיימים בעולמנו? כל תחרות תכנון מניבה 4-5 כאלה. עשה את שלו: מלבד הגדלת כמות הערכים בויקיפדיה העברית ב-1, אין בערך הזה שום תועלת. עמית - שיחה 21:56, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: משתמש:עמית אבידן מדובר כאן בתוכנית שהייתה על הנייר והתייחסו אליה לא מעט. מדובר בדיון מיותר כי אכן קיימת חשיבות. והערך האנגלי קיים - ראה קישור בינוויקי. AdiN - שיחה 22:11, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם AdiN. טוסברהינדי (שיחה) 09:28, 8 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :: גם אני. איזה שינוי נסיבות קרה מאז הדיון הקודם שפתאום הערך אינו חשוב? בורה בורה - שיחה 05:29, 9 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::סליחה, אבל גם בפעם שעברה לא הובהרה החשיבות. כשויקיפד X כותב על משהו "אני חושב שזה חשוב", זה מבהיר מה ויקיפד X חושב. זה לא מבהיר למה משהו חשוב. אני שב ושואל: במה תכנית המגירה הזאת חשובה? מה הופך תכנית מגירה כלשהי לחשובה? אני לא אומר שאין מצב שתכניות מגירה אינן חשובות (ראו מבצע ארי הים או תעלת הימים), אבל קנה המידה של זו כל כך קטן! עמית - שיחה 13:41, 9 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::קרא את הערך באנגלית. אתה עדיין חושב שקנה המידה שלה קטן? שהיא לא זכתה להדים? טוסברהינדי (שיחה) 14:20, 9 בדצמבר 2016 (IST)

text: אני חושב, שלמגדלי התאומים לא קוראים ולא קראו באנגלית, מעולם, "מגדלי התאומים". זה לא שמם האמתי. הם נקראו "מרכז הסחר העולמי". 77.125.90.12 13:32, 10 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :בוודאי שהם נקראו כך. GHA - שיחה 11:06, 11 בדצמבר 2016 (IST)
קראתי את הערך באנגלית, ואני לא מוצא שלבניין הזה יש חשיבות אנציקלופדית. ‏«kotz» «שיחה» 14:12, 10 בדצמבר 2016 (IST)

text: תומך באיחוד עם הערך מרכז הסחר העולמי החדש או עם אחד הערכים האחרים הנוגעים לאסון התאומים. אפשר להוסיף שם פסקה "תוגניות שלא יצאו לפעול" ולהכניס משפט או שניים על כל אחד מהם. GHA - שיחה 11:06, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :ממרחק הזמן - מיותר. נרו יאיר • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ז • 12:53, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::תומך באיחוד, לא במחיקה. לצאת ידי חובת חשיבות: תוכנית ידועה שעמדה במרכז דיון ציבורי רחב מאוד ובמוקד הדיון התכנוני-אדריכלי החשוב של העשור. נתנאל - שיחה 17:48, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::מצטרף לתומכים באיחוד. ראוי להזכיר את הרעיון, אולם לא לייחד לו ערך נפרד. Ldorfman • שיחה 22:28, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::גם לדעתי כדאי לאחד את הערך עם הערך העוסק בהצעה הזוכה (מרכז הסחר העולמי החדש). ערן - שיחה 22:34, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::בעד איחוד.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:06, 12 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::הסרתי את תבנית החשיבות והוספתי תבנית איחוד. כרגע נראה שיש תמיכה בכך. Lostam - שיחה 11:32, 14 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::אני בהחלט מעדיף איחוד על השארת המצב הנוכחי. עמית - שיחה 12:52, 14 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::: בעד האיחוד רק אם התוכן יועבר במלואו כולל תבנית:מבנה. יש נטייה להראות שהאיחוד "עוזר" על ידי קיצוץ תכנים. בורה בורה - שיחה 07:13, 15 בדצמבר 2016 (IST)
===איחוד===
האם מישהו מבין התומכים באיחוד מוכן לקחת על עצמו לבצע את האיחוד? , , , , , , , ? יוניון ג'ק - שיחה 00:31, 11 במרץ 2017 (IST)

text: יוניון, אבצע מייד. אני מקווה שהתוצאה תהיה לשביעות רצונם של כולם. אם לא, כולם מוזמנים לשפרה. Ldorfman • שיחה 00:35, 11 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :נודע לי מאוחר מדי, אני מצער מאוד על האיחוד. אגב הנתונים בויקנתונים והמיקום הקורדינאטות מתנגש. אנא סדרו זאת. – אסף (Sokuya)שיחה 00:59, 11 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::אסף, לא צריך להצטער מאוד. לא ראוי שלכל מונח נייחד ערך נפרד, ובכל מקרה, המידע שהופיע בערך המדובר הועבר במלואו לערך העוסק במיזם שכן נבנה. מעתה, המתעניינים ב"מגדלי התאומים 2", יגיעו לאותו מידע, אולם במקום אחר. לפיכך, לא נגרם שום נזק. Ldorfman • שיחה 01:12, 11 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::נכון, אבל רק מבחינת ויקינתונים יש בלאגן. צריך לסדר את זה – אסף (Sokuya)שיחה 01:50, 11 במרץ 2017 (IST)
thread_title:  חשיבות 2 

message: האם מישהו מבין התומכים באיחוד מוכן לקחת על עצמו לבצע את האיחוד? , , , , , , , ? יוניון ג'ק - שיחה 00:31, 11 במרץ 2017 (IST)
replies: text: יוניון, אבצע מייד. אני מקווה שהתוצאה תהיה לשביעות רצונם של כולם. אם לא, כולם מוזמנים לשפרה. Ldorfman • שיחה 00:35, 11 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :נודע לי מאוחר מדי, אני מצער מאוד על האיחוד. אגב הנתונים בויקנתונים והמיקום הקורדינאטות מתנגש. אנא סדרו זאת. – אסף (Sokuya)שיחה 00:59, 11 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::אסף, לא צריך להצטער מאוד. לא ראוי שלכל מונח נייחד ערך נפרד, ובכל מקרה, המידע שהופיע בערך המדובר הועבר במלואו לערך העוסק במיזם שכן נבנה. מעתה, המתעניינים ב"מגדלי התאומים 2", יגיעו לאותו מידע, אולם במקום אחר. לפיכך, לא נגרם שום נזק. Ldorfman • שיחה 01:12, 11 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::נכון, אבל רק מבחינת ויקינתונים יש בלאגן. צריך לסדר את זה – אסף (Sokuya)שיחה 01:50, 11 במרץ 2017 (IST)
thread_title: איחוד