שיחה:עמותת השועל

message: מספיק אזכור בערך חטיבת גבעתי. לא נראה שיש חשיבות מעבר לכך ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:51, 21 במאי 2016 (IDT)
replies: text: אם זו דעתך, היית צריך להציב תבנית איחוד ולא תבנית חשיבות. למידע יש חשיבות כשלעצמו, השאלה האם יש חשיבות לערך עצמאי או לא.

text: לדעתי יש למידע חשיבות אבל אין צורך בערך עצמאי • איקס איקס - שיחה 23:58, 21 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :דעתי שיש לשים תבנית חשיבות כי אין חשיבות. לא כל מושג שיכול להיות שיש לו מקום בערך מסוים צריך להופיע בערך נפרד. לשים על זה תבנית  איחוד זה שגוי.  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 06:03, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::כמו עשרות אלפי עמותות אחרות רק במדינת ישראל, חשוב שהיא קיימת, אבל אין הצדקה לערך. אולי משפט עם קישור לאתר העמותה בערך של הגדוד. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ו • 11:21, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::הערך הוקם ע"י צוות העמותה לצורך הסבר עליה. ראשית, אין ערך נפרד לגדוד אלא רק פסקה בעמוד של החטיבה - אזכור העמותה בעמוד שכזה מקטינה מערכם של הגדוד ושל העמותה מאחוריו. שנית, האם קיים הבדל בחשיבותה של העמותה של גדס"ר גבעתי על פני חשיבות זו של שייטת 13(עמותת העטלף)? מדוע אין חשיבות לערך של אחת בעוד חשיבותו של האחרת אינה מוטלת בספק?עמותת השועל - שיחה 14:09, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::איננו מקטינים שום דבר, התפקיד שלנו הוא לקבוע רף של חשיבות. ייתכן שצריך לבדוק גם לגבי עמותת העטלף, אם כי נראה שהיא הרבה יותר ותיקה; וגם העובדה שאין ערך לגדוד מלמדת על כך שהשייטת בולטת יותר, וממילא גם העמותה שלה. לפי צורת החשיבה שלכם מחר תבוא עמותה בת שנתיים ותשאל למה אתם כן והם לא, וכך הלאה. מלבד זה, אנא ראו ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ו • 14:24, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::השייטת כמו כל אחד מהגדס"רים היא יחידה קרבית בכירה, ההבדל המרכזי הוא שהגדס"רים כפופים לחטיבות בעוד השייטת ישירות למפקד חיל הים. הגדס"ר הספציפי שלנו עוטר בכמה וכמה צל"שים ובעיטור המופת, נוסף לחלק המרכזי שלוקחת היחידה במבצעים האחרונים בעזה. איננו טוענים שכל עמותה שנייה צריכה להקים לעצמה עמוד ולשאול כאלות שכאלו, אך לפי ראות ענינו, עשור לעמותה מסויימת היא סיבה יחסית מוצדקת - היכן, אם כן, נמתח הקו המקנה בזכות לערך? בת כמה צריכה להיות עמותה כלשהי? עמותת השועל - שיחה 14:57, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אינני יודע אם יש הצדקה לערך עמותת העטלף, אך מפורט בערך שלה פעילות רבה שלה בפועל, מדובר בעמותה מ-84 לעומת 2006, בעטלף מדובר בעמותה עם פעילות של כ-2 מיליון ש"ח בשנה לעומת כ-60 אש"ח בשנה לעמותת השועל, כלומר יש הבדל ברור בהיקף העשייה והנוכחות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:39, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::ההשוואה בין גדס"ר גבעתי לשייטת לא ממש חשובה, אבל לדעתי כל חייל יסכים שהשייטת נחשבת יותר. כמו שכתב תומתום, הוותק הוא רק אחד הקריטריונים, וייתכן שגם עמותת העטלף לא צריכה לקבל ערך. מזה תבין כמה העמותה שלכם רחוקה (לדעתי) מהרף הנכון. אגב, בערך של העטלף כתוב שהיא קמה במלחמת ההתשה, שזה עוד הרבה לפני 84. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ו • 20:19, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::הצורך והחשיבה שלנו מאחורי יצירת הערך עלו בעקבות פניות של אנשים מוץ לעמותה שחשבו שיש צורך במקור נוסף שיציג את מהות העמותה, בעיקר בשפות אחרות כמו אנגלית וצרפתית. בנוסף, קיימים ערכים לעמותות רבות בישראל בויקיפדיה - איך נקבע הסטנדרט ומה הוא, ומה בכלל ההבדל בין עמותה הזכאית לערך או לא, צבאית או לא צבאית? עמותת השועל - שיחה 10:23, 23 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::יש לכם אתר יפה ובשתי שפות, אני לא מבין מה ויקיפדיה בעברית קשורה לכאן. אין קריטריונים שנקבעו לגבי עמותות, אך ותק, היקף פעילות, מתנדבים, פרסומים, השפעה הם אינדיקציות לחשיבות אנציקלופדית לדעתי. אני לא סבור שהאינדיקציות על עמותת השועל מצביעות על חשיבות כזו (ואין בכך ביקורת על הפעילות המבורכת שלה) ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:15, 23 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::האם יש מקום להחזרת הדף במידה והעמותה תתרום לויקיפדיה הישראלית? עמותת השועל - שיחה 12:36, 28 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::לא. דוד שי - שיחה 13:58, 28 במאי 2016 (IDT)
יש מקום לערך משותף על הרבה עמותות של יוצאי יחידה זו או אחרת, שעוזרות ליתומי צה"ל של אותה יחידה ועושות דברים דומים. זו תופעה כללית, שיש לה חשיבות אנציקלופדית. 31.154.158.39 20:40, 27 במאי 2016 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות