שיחה:אסון הזיהום הימי בזפת לאורך חופי ישראל (2021)

message: כיצד ואילו תמונות ניתן לשים בערך ? מי-נהר - שיחה 22:16, 21 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: מי-נהר, הוספתי תמונה אחת לתבנית. ניב - שיחה 22:41, 21 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :ניב תותח אתה :) , וגם אחלה תמונה. מי-נהר - שיחה 22:52, 21 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::, בכיף! ניב - שיחה 22:54, 21 בפברואר 2021 (IST)
thread_title: תמונות

message: צריך חוות דעת הקהילה, על אף שמדובר בציטוט אמיתי כמובא בסרטון במקור שנתניהו טוען שאמר כך (על הסבת אוניות לגז)  לשר המצרי אבל האם זה בכלל הגיוני ורלוונטי אזכור מבחינה מציאותית מתייג לכאן במחילה ובתקווה שיוכל לחח"ד גם את משתמש:קודקוד צהוב בשל הכרתו את תחום הספנות.  מי-נהר - שיחה 22:51, 21 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: טוענים שבכתבה זו באנגלית יש מידע על כך שאוניות מונעות בגז נוזלי LNG, זאת המגמה העולמית לפחות עד 2050 לפי הוולסטריט ג'ורנל , טרם קראתי. מי-נהר - שיחה 00:27, 22 בפברואר 2021 (IST)
thread_title:  דברי נתניהו לשר המצרי  

message: לטעמי, השם אסון הזיהום הימי בזפת לאורך חופי ישראל (2021) ארוך מדי. מציע לשנות לאסון הזיהום הימי בזפת בישראל (2021) או אסון הזפת בישראל (אין צורך בשנה אם לא היה אירוע דומה ) או אסון הזפת בישראל (עם או בלי 2021) 
replies: text: מסכים שהשם ארוך. אני מציע אסון הזפת בחופי ישראל עם או בלי (2021) לַבְלוּב • 📳 • י' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 16:16, 22 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: : לדעתי המונח הנכון הוא אסון נפט, כמו אסון הנפט של אקסון ואלדז, דליפת הנפט במפרץ מקסיקו (2010). האסון לא מתבטא רק בזפת על החופים, והזיהום נגרם מנפט. אפשר אולי "אסון זיהום הנפט בישראל" (מקווה שלא צריך לציין שנה כי לא יהיו יותר מקרים כאלה). Kershatz - שיחה 17:18, 22 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::אפשר להוריד הסוגריים של השנה.

text: ::לגבי השם אסון הזפת ... זה אכן השימוש הנפוץ בתקשורת כעת

text: ::לגבי השם הנכון, חשבתי שצריכים לתת שם מדוייק. והשנה מסייעת בקטגוריות.

text: ::אם מקצרים אז נראה לי הכי קרוב זה אסון הנפט בחופי ישראל או אסון הזפת בחופי ישראל.

text: ::(לצערי לפי התנהלות מדינת ישראל במשק האנרגיה והסביבה אנו צועדים לגלים של נפט). מי-נהר - שיחה 17:30, 22 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::ואולי צריך לקרוא לזה פשוט אסון הזיהום הימי בחופי ישראל מי-נהר - שיחה 17:36, 22 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::: לצערי נראה שאתה צודק לגבי התנהלות המדינה. איכשהו נראה לי שחשוב ששם הערך יבהיר באיזה סוג זיהום מדובר - דליפת נפט, אבל בוא נראה מה עוד חברי קהילה חושבים. בכל מקרה תודה על כתיבת הערך! Kershatz - שיחה 18:15, 22 בפברואר 2021 (IST)

text: השם ארוך מדי. הייתי בוחר זיהום חופי ישראל (2021) או זיהום ימי בישראל (2021). Corvus‏,(Nevermore)‏ 20:23, 23 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :זיהום ימי בישראל 2021 בעייתי כי אז צריך להתייחס לכל האספקטים הללו בכל חופי ישראל שזה כולל כינרת אילת וים המלח במידה ויש מידע על כך. ואז ההתייחסות הוא שנתית ולא לאירוע. מי-נהר - שיחה 22:28, 23 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::האם התקרית באמת הוגדרה כאסון סביבתי "באופן רשמי" (לא יודע מי האחראי על הקביעה). אם כן, אז אולי אסון זיהום הים בישראל. Corvus‏,(Nevermore)‏ 11:46, 24 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::"זיהום חופי ישראל ב-2021" יהיה שם שיטעה את הקוראים, אם אני הייתי מוצא דף בשם שכזה הייתי מצפה לקרוא ערך שלם על החודשיים שעברו בו זיהמנו כמו בהמות את החופים ורק כ"דרך אגב" את האירוע המזעזע הזה, "אסון הזיהום הימי בחופי ישראל" הוא שם להליך מתמשך, בו אזרחי ישראל הופכים את ביתן המציל לפח אשפה, את הצבים למשאיות זבל. עכשיו ברצינות - היו לא מעט מקרים של אסון זיהום בישראל, האסון הזה הוא טיפה בים (תרתי משמע ) "אסון הזפת" הוא שם שמתאים לתקשורת הישראלית אך כאן זו ויקיפדיה העברית. יש מדינות שבשבילם האסון שלנו הוא משחק ילדים ויש על האסונות האלה אפילו ערכםי כאן. כנ"ל על זיהום הים - תהליך בן 70 שנים בו השם מתיימר להציג תהליך בן 70 שנים, האסון הזה הוא לא היחיד. יש לנו מערכת שלמה שהסיבה היחידה שהיא קיימת זה מניעת הרעלת הכנרת בעזרת נפט של חזבאללה ומילציות סוריות אלמוניות. פה מדובר על דליפת נפט בערבה, כנ"ל, תודה בכל מקרה על ההצעות והמחשבה הטובה. "אסון זיהום הנפט בישראל (2021)" זה השם הכי טוב. בברכה רבה דזרט • שיחה 17:52, 24 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::: אז נפט או זפת? זה לא אותו דבר ופה יש גם וגם. ועוד קצת מזוט על הדרך. Corvus‏,(Nevermore)‏ 18:49, 24 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::אז "אסון הזיהום הימי בחופי ישראל (2021)" עם דגש על ציון השנה, אחרת יהיה לנו ערך באורך הגלות. בברכה רבה דזרט • שיחה 20:35, 24 בפברואר 2021 (IST)

text: :::::כמי שהאזין להסכת של כאן (לחלקי הראשון) (מומלץ מאוד) הבנתי שמדובר בנפט שהתקשה והפך לזפת בזמן שהותו בים לַבְלוּב • 📳 • י"ג באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 23:21, 24 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::אם ככה, אז ""אסון הזיהום הימי בחופי ישראל (2021)" עדיין תקף ואני חושב שהכי טוב. שבת שלום ובברכה רבה דזרט • שיחה 20:00, 26 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::::, אבל בלי שנה אם כך. כלמור אסון הזיהום הימי בחופי ישראל (כיוון שאין עוד אחד ומקווה שלא יהיה). Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:08, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::לא מספיק לכתוב 'זיהום' כי זיהום יכול להיות מכל מיני מקורות, למשל ביוב, למשל זיהום רדיואקטיבי, לכן השם חייב לכלול את המילה 'נפט' או 'זפת'. - La Nave Partirà שיחה🐾   19:25, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::: לא חייבים לפרט הכל בכותרת. המילה "אסון" כבר משליכה לאירוע המדובר. זיהום ביוב, זיהום ממפעלים וזיהום שגרתי אחר לא רלוונטי לאסון. Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:44, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::קרבוס, אני מסכים ומשתתף בצער, אבל לצערי יש עוד המון, יותר מדי בשביל לא להתייחס לשנה בה אירע האסון. הבאתי למעלה מקורות ליחידות שלמות שעוצרות זיהומים, על זיהומים בים המלח (הרי גם הוא חוף ישראלי) ןכאן כתבה על אסון שאירע גם הוא בים התיכון. התקשורת עושה את האסון טיפה בים (תרתי משמע) אפילו שהוא לא היחיד שהיה בשנתיים, שלוש, שמונה או עשרים האחרונות לכן ""אסון הזיהום הימי בחופי ישראל (2021)"" עם דגש על ציון השנה יתאים. בברכה רבה דזרט • שיחה 12:20, 2 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::: מסכימה עם דזרט. הזיהום נגרם מנפט והזפת היא תוצאה שלו ולכן עדיף לציין שמדובר באסון נפט או זיהום נפט ולא להסתפק ב"זיהום" כללי ולא מדויק.Kershatz - שיחה 14:13, 4 במרץ 2021 (IST)

text: :::::::בעד לַבְלוּב • 📳 • י"ח באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 12:21, 2 במרץ 2021 (IST)

text: בוצע לַבְלוּב • 📳 • י"ט באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 16:15, 3 במרץ 2021 (IST)

text: אחד ממשתתפי הדיון הנכבדים שינה את שם הערך, לא ברור לי מה הוסכם בדיון. במקרה כזה לענ"ד מבקשים סיכום מהמשתתפים מה עמדתם באיזה אופציה הם תומכים לאחר הדיון. וייתכן שעדיין צריך לעשות זאת. בכל אופן צריך גם לקבל החלטה לגבי כן או לא הסוגריים. בינתיים נאלצתי להחזיר לשם הראשון וגם כי ההעברה לא בוצעה בצורה מסודרת...

text: מתייג גם את, משתמש:לבלוב, דזרט,  משתמש:Corvus, משתמש:La Nave Partirà,  משתמש:Kershatz שהשתתפו בדיון וכן כמה ממשתתפי כתיבת הערך שערכו בו כמה פעמים, בהם משתמשת:Hanay, משתמש:דוד שי, משתמש:Nirvadel, משתמש:Euro know, משתמש:נעם דובב, משתמש:Ovedc, משתמש:Wikiped201820. בברכה, מי-נהר - שיחה 18:18, 3 במרץ 2021 (IST)
===שבירה/ שם הערך לפי חשיפת המידע על האירוע כולו===
נחשף כעת המידע המלא על האירוע וייתכן שלפיו צריך לשנות את שם הערך אחרת מכל מה שהוצע אני מבקש לפתוח דיון חדש לאחר שהחברים ייעינו במידע החדש. מי-נהר - שיחה 20:05, 3 במרץ 2021 (IST)

text: א"כ אתה מציע פיגוע הנפט בחופי ישראל? לַבְלוּב • 📳 • כ' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 21:55, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :בשלב זה אינני מציע אני עוד מנסה להבין את כל המידע. מה יודעים ומה טוענים ומי טוען ומי מאשר. המידע מתחלף. אבל אתה צודק שבין השאלות צריך להבין האם הדגש הוא אסון סביבתי או טרור סביבתי. מה שאנו כן יודעים סוף סוף שמדובר בנפט.מי-נהר - שיחה 23:28, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::לא צריך להרחיק לכת, העובדה שגנץ ובכירי מערכת הביטחון לא עודכנו היא קריטית ודורשת מאיתנו לחכות (במיוחד העובדה שמשרדו של גנץ שחרר הודעה שאומרת "אנחנו לא מכירים כל מידע כזה ותוהים על בסיס אילו הוכחות קבעה גמליאל שהזיהום נעשה בזדון ולא כתוצאה מתקלה"). זה לא הדיון כאן אבל זה מכוער איך הליכוד לא משתף בשום דבר את שרי כחול לבן. בברכה רבה דזרט • שיחה 08:54, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::דזרט האם תוכל בבקשה להביא מקור בשם מערכת הביטחון העונה לתיאור משרד הביטחון שחרר הודעה? בשלב זה הגם שטרם סיימתי לבדוק, ראיתי רק את השימוש של עיתנואים ב"גורם בכיר" או במערכת אומרים. וזה לא מספיק. מי-נהר - שיחה 14:54, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::ברור שזה לא מספיק - אבל הסתייגות של גורם ביטחוני, גם אם זה יועץ לענייני קפה ומאפה של גנץ (בכוונה הגזמתי, אפילו לנתניהו אין יועץ כזה ) אומר את זה - זה גורם במערכת וזה מספיק בשביל ההסתייגות. לבלוב אמר נכון, הדבר נגוע בפוליטיקה - כמו כל דבר שיקרה בשבועיים וחצי הקרובים. בברכה רבה דזרט • שיחה 15:00, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::זה הסבר טוב בשביל הדיון כאן בנוגע להאם לחכות עם תהליך שינוי השם. אך לא בנוגע לאזכור וייחוס טענה כזו בערך ושבענין זה צריכים לפתוח חטיבת דיון בפני עצמה. מי-נהר - שיחה 15:22, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::הבנתי, מתנצל שייחסתי לך משהו שלא אמרת (:.
replies: text: :::::::לעניות דעתי כדאי לחכות, תגובות אחרות יתקבלו בשמחה רחבה בברכה רבה דזרט • שיחה 15:30, 4 במרץ 2021 (IST)
כנראה ששם הערך הנוכחי יחכה כמו עוד הרבה דברים, לאחריו הבחירות. מציע להסיר כרגע את התבנית, ולהעלותה שוב כשיתבהרו העניינים לַבְלוּב • 📳 • כ' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 13:55, 4 במרץ 2021 (IST)

text: הזפת הוא המרכיב המהותי באסון הזה, על הזפת מדברים כל הזמן. שם הערך צריך לכלול את המילה זפת. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 22:07, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :אוסיף על דברי חנה שמשרד הגנת הסביבה קרא לאירוע בשם מבצע - "זפת בסערה" מי-נהר - שיחה 01:49, 5 במרץ 2021 (IST)
אפשרות קצרה כפי שנתנו בתאגיד כאן כתגית לכתבות שלהם בנושא היא: "זיהום הזפת בחופי ישראל" מי-נהר - שיחה 05:48, 12 במרץ 2021 (IST)
thread_title: שינוי שם 

message: נחשף כעת המידע המלא על האירוע וייתכן שלפיו צריך לשנות את שם הערך אחרת מכל מה שהוצע אני מבקש לפתוח דיון חדש לאחר שהחברים ייעינו במידע החדש. מי-נהר - שיחה 20:05, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: א"כ אתה מציע פיגוע הנפט בחופי ישראל? לַבְלוּב • 📳 • כ' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 21:55, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :בשלב זה אינני מציע אני עוד מנסה להבין את כל המידע. מה יודעים ומה טוענים ומי טוען ומי מאשר. המידע מתחלף. אבל אתה צודק שבין השאלות צריך להבין האם הדגש הוא אסון סביבתי או טרור סביבתי. מה שאנו כן יודעים סוף סוף שמדובר בנפט.מי-נהר - שיחה 23:28, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::לא צריך להרחיק לכת, העובדה שגנץ ובכירי מערכת הביטחון לא עודכנו היא קריטית ודורשת מאיתנו לחכות (במיוחד העובדה שמשרדו של גנץ שחרר הודעה שאומרת "אנחנו לא מכירים כל מידע כזה ותוהים על בסיס אילו הוכחות קבעה גמליאל שהזיהום נעשה בזדון ולא כתוצאה מתקלה"). זה לא הדיון כאן אבל זה מכוער איך הליכוד לא משתף בשום דבר את שרי כחול לבן. בברכה רבה דזרט • שיחה 08:54, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::דזרט האם תוכל בבקשה להביא מקור בשם מערכת הביטחון העונה לתיאור משרד הביטחון שחרר הודעה? בשלב זה הגם שטרם סיימתי לבדוק, ראיתי רק את השימוש של עיתנואים ב"גורם בכיר" או במערכת אומרים. וזה לא מספיק. מי-נהר - שיחה 14:54, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::ברור שזה לא מספיק - אבל הסתייגות של גורם ביטחוני, גם אם זה יועץ לענייני קפה ומאפה של גנץ (בכוונה הגזמתי, אפילו לנתניהו אין יועץ כזה ) אומר את זה - זה גורם במערכת וזה מספיק בשביל ההסתייגות. לבלוב אמר נכון, הדבר נגוע בפוליטיקה - כמו כל דבר שיקרה בשבועיים וחצי הקרובים. בברכה רבה דזרט • שיחה 15:00, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::זה הסבר טוב בשביל הדיון כאן בנוגע להאם לחכות עם תהליך שינוי השם. אך לא בנוגע לאזכור וייחוס טענה כזו בערך ושבענין זה צריכים לפתוח חטיבת דיון בפני עצמה. מי-נהר - שיחה 15:22, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::הבנתי, מתנצל שייחסתי לך משהו שלא אמרת (:.
replies: text: :::::::לעניות דעתי כדאי לחכות, תגובות אחרות יתקבלו בשמחה רחבה בברכה רבה דזרט • שיחה 15:30, 4 במרץ 2021 (IST)
כנראה ששם הערך הנוכחי יחכה כמו עוד הרבה דברים, לאחריו הבחירות. מציע להסיר כרגע את התבנית, ולהעלותה שוב כשיתבהרו העניינים לַבְלוּב • 📳 • כ' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 13:55, 4 במרץ 2021 (IST)

text: הזפת הוא המרכיב המהותי באסון הזה, על הזפת מדברים כל הזמן. שם הערך צריך לכלול את המילה זפת. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 22:07, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :אוסיף על דברי חנה שמשרד הגנת הסביבה קרא לאירוע בשם מבצע - "זפת בסערה" מי-נהר - שיחה 01:49, 5 במרץ 2021 (IST)
אפשרות קצרה כפי שנתנו בתאגיד כאן כתגית לכתבות שלהם בנושא היא: "זיהום הזפת בחופי ישראל" מי-נהר - שיחה 05:48, 12 במרץ 2021 (IST)
thread_title: שבירה/ שם הערך לפי חשיפת המידע על האירוע כולו

message: קישורים חיצוניים - ההצפה רק מתחילה
פסקת הקישורים החיצוניים כבר ארוכה. אני מבין שמדובר בערך אקטואלי שיש עליו הרבה כתבות, זה לא אומר שצריך לדחוף את כולן לפסקת הקישורים החיצוניים. Eladti - שיחה 13:06, 23 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: , אם הסכת באורך 29 דק' של כאן חדשות רק על הנושא הזה, לא חשוב בעיניך אז מה כן? לַבְלוּב • 📳 • י"א באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 14:41, 23 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :לבלוב, יש עוד 12 קישורים חיצוניים ועוד לא עבר שבוע מאז האירוע... Eladti - שיחה 14:44, 23 בפברואר 2021 (IST)
אני מסכים עם Eladti בנוגע להצפה בקישורים חיצוניים אך אני מבקש לדחות את הנימה השלילית שבדבריו. הערך נוצר ממש לאחרונה תוך כדי תנועה והקישורים עלו בשעה שלא היו אחרים ועד שמסיימים לתהות על תוכן הערך ולשפרו פחות תוהים על סינון הקישורים. לקישורים ראשוניים בתיאור האירוע יש חשיבות גם כשהם פחות טובים אלא שאז מקומם הוא בהערות שוליים ולא בקישורים חיצוניים אלא שגם את זה צריך לוודא שהסרתם מקישורים חיצונייים לא מחסיר מהנגשה אליהם בהערות שוליים. לכן כשם שיש לערך תבנית אקטואלי על כל המשתמע מכך, כך אפשר להמתין ולסנן באיחור ובהדרגה מהקישורים החיצוניים. מי-נהר - שיחה 16:36, 23 בפברואר 2021 (IST)
הסרתי 4 קישורים נותרו 9 שסבורני שבשלב זה נצרכים כל אחד מסיבותיו. בדקתי בין היתר את תרומתו של אחד על משנהו בכל הנוגע למידע משלים ובכללו מידע ויזואלי המצוי רק בהם בשל זכויות יוצרים. ניתנה גם תשומת לב להתפתחותו של הופעת המידע בפני הציבור. מי-נהר - שיחה 02:36, 24 בפברואר 2021 (IST)

text: החלה הצפת הערך בתמונות לַבְלוּב • 📳 • י"ז באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 21:24, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: : לבלוב, מה הקטע שלך? מה הבעיה שלך עם תמונות? שמעת פעם את המשפט: תמונה אחת שווה אלף מילים?  אתה לא אוהב תמונות, אל תסתכל עליהן. הערה שלך מיותרת, ומצד שני לא מפתיעה. הרי אני זאת שהעליתי את התמונות. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:42, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::העלאת שלוש קבצים מאותה כתובת, היא הצפה בעיני, לגבי החלק השני של תגובתך הגבתי איפה שצריך להגיב בוק:בר
לַבְלוּב • 📳 • י"ז באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 23:23, 28 בפברואר 2021 (IST)
thread_title:  קישורים חיצוניים 

message: בפרק "בעקבות האירוע" העוסק בתיאור דברים בעלי חשיבות שהתרחשו בזמן ובעקבות אירוע אסון הזיהום הימי בחופי ישראל נכתבה הפסקה הבאה:
* ב-21 בפברואר פנתה רשות הטבע והגנים בשיתוף עם 15 ארגוני סביבה לראש הממשלה, בנימין נתניהו ולשרה להגנת הסביבה, גילה גמליאל, וקראו לעצור את ההסכם בין חברת קצא"א לאמירויות להזרמת נפט דרך מפרץ אילת, תחת הכותרת: "עצרו את ההסכם המתגבש בין קצא"א לאמירויות עד לבחינת משמעויותיו - מפרץ אילת לא יעמוד באסון דליפה כמו זה שפוקד את חופי הים התיכון מקור.
עמיתנו משתמש:Eladti הסיר את המידע והוסיף הסבר בתקציר כך: "זאת לא באמת פנייה לראש הממשלה. זאת הודעה יחצ"נית לעיתונות שלא יצא ממנה כלום". 
סבורני ש-Eladti טועה בשיקול הדעת ואבקש להסביר מדוע. אשמח אם הקהילה תוכל להאיר את עיננו כיצד היא רואה את הדברים האם אכן נכון להתייחס לנ"ל.
הסבר - 
*משקל הדוברים- רט"ג היא רשות ממשלתית, ועימה 15 ארגוני סביבה שהם רוב מנין ורוב בנין של ארגוני הסביבה הרלוונטים בישראל. בנוסף ע"פ מה שנכתב בתקשורת השתתפות רט"ג בפנייה של ארגוני סביבה שכזו לממשלה, הינו דבר חריג (לדוגמא במעריב בצעד יוצא דופן... וכן כך הדבר לגבי היקף המשתתפים בפניה זו. 
 
*הנושא - התרעה בדבר היערכות לקויה שתביא לתקלות ולאי טיפול הולם לאסון אקולוגי נוסף ח"ו עקב שינוע נפט מאסיבי בכלל ובים בפרט. במסגרת חתימת מזכר הבנות בין חברת קצא"א לבין חברת MED-RED Land Bridge לשינוע נפט מאזור המפרץ הפרסי לישראל ואספקתו ללקוחות שונים באגן הים התיכון ובתאם לאי השלמת תיקוני חקיקת התוכנית הלאומית למוכנות ותגובה לאירועי זיהום ים בשמן מזה זמן רב.
 
*ההקשר של פרסום הדברים: 
replies: text: :אסון הנפט האקולוגי בים התיכון שבשיאו
replies: text: :המפגש הרשמי בין שר המשאבים והמינרלים של מצרים עם רה"מ שהתרחש בתחילת השבוע בנוגע לשינוע הנפט כנ"ל בפסקה הקודמת. (גם האסון האקולוגי הזה התחיל מול חופי אשקלון ונפרס צפונה בשל הזרמים ומכאן הקשר לקו צינור הנפט אירופה אסיה (העובר מאילת לשאקלון).

text: :בניגוד לדברי עמיתי Eladti שמדובר רק בהודעה לתקשורת, אנו יודעים עובדתית שרט"ג הגישו באותו יום חוות דעת מדעי המפרט את הסכנות והאיומים למערכות האקולוגיות ממהלך זה. שאמנם הוכן לפני האסון אבל עצם ההגשה שלו בזמן האסון מאפשרת לרט"ג להעביר יחד עימו את הפנייה שלהם לצד ראשי 15 ארגוני הסביבה. בניגוד לפרקטיקה של יחצנות בלבד. ועמיתי אינו יכול להוכיח שזו רק יחצנות מלבד פרשנות שלו לכך בניגוד לנאמר בתקשורת. 
*נימוק מסכם

text: :פרסום הדברים על ידי גורמים לא קיקיוניים אלא מרכזיים בזמן הנידון, יש לו הד ציבורי! בעל משמעות לאופן ההתייחסות לסוגייה ולעשייה ולכל הפחות למבחן שר ההיסטוריה מה היה ידוע מראש וכיצד הגיבו לקולות המרכזיים שהושמעו בנקודות ציון רלוונטיות. ופרסום זה התאפשר/נוצר/קרא כך כתוצאה מהאירוע, כמובע בפרסומים ובדברי הדוברים עצמם. לפיכך סבורני שנכון לאזכר את הפסקה הנ"ל וכל שכן להנגיש לקוראים בעזרתה גם את המקור המפורט בנושא שהינו חלק מתיאור האירוע הגדול יותר של אותו יום ושבוע בנושא היערכות המדינה והאיזור לשמירה או פגיעה אקולוגית קשה במרחב. מי-נהר - שיחה 19:16, 23 בפברואר 2021 (IST)
thread_title:  מחלוקת תוכן בפרק - בעקבות האירוע / פניית רט"ג ו-15 ארגוני הסביבה לרה"מ בנוגע לבחינת השלכות של אסון אקולוגי דומה באילת ואשקלון

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
כתם השמן זוהה ב-11 לפברואר אבל לא נשלחה לישראל שום הודעה על כך כי ישראל אינה חברה באיחוד האירופי.
מופיע מפורשות גם בכלכליסט.
thread_title:  דיווח שאורכב ב-25 בפברואר 2021 

message: :בהמשך לדיווח בדיון הקודם אנא ראו הודעת הבהרה של המשרד לאיכות הסביבה בנושא 
replies: text: מבקש עזרתכם בבירור וניסוח נכון של התוכן בנושא הכתם נפט מה-11 לחודש מי ידע עליו מתי כמה ולמה. (פסקה 3 בתיאור האירוע)

text: בתחילה פורסם בתקשורת שהיה מידע מקדים

text: בהבהרה נכתב שלא היה מידע מקדים ... וכן הבהרות נוספות.

text: בשולי הדברים יש גם את הנקודה שעלתה בכמה מקומות לגבי מינוי של מדינה לקבלת התרעות ושישראל מסיבות טכניות כלשהם כרגע לא הייתה מנויה

text: ומאידך בהבהרה נכתב שזה לא משנה כי יש חובת דיווח בכל מקרה במצבים כאלה. מי-נהר - שיחה 00:56, 25 בפברואר 2021 (IST)
thread_title:  הודעת הבהרה של המ' לאיכות הסביבה בנוגע להיעדר מידע מקדים לאירוע 

message: , מי צילם את התמונה הזאת? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 14:39, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: , ראי תשובתי באימייל ששלחתי לך. ניב - שיחה 15:48, 25 בפברואר 2021 (IST)
thread_title:  [[:קובץ:גוש זפת בחוף ניצנים.jpg]] 

message: פירוט יתר קיצוני
כרגיל בערכים אקטואליים, יש כאן פירוט יתר מוגזם. הערך הפך לריכוז של כל הידיעות המתפרסמות בתקשורת, אינו מסנן עיקר מטפל ואינו מאפשר לקורא פרספקטיבה סבירה. ודאי אין צורך לתאר מה קרה בכל יום ובכל שבוע. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשפ"א • 11:25, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: פשוט נהיה עיתון לַבְלוּב • 📳 • ט"ז באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 16:30, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: : של תבנית השכתוב. מדובר האירוע מאד גדול שמשתרע על כל חופי מדינת ישראל בים התיכון. יש ערכים מאד מפורטים שעוסקים באירוע מאד ספציפי  כמו למשל פרשת מותו של אהוביה סנדק, שהוא מאד מאד מפורט. אני ממליצה לכולם ללכת לאסוף זפת בידיים כמו שאני עשיתי ואעשה, ואז אולי הם ירגישו את  האסון הנורא, וישמחו על ערך שמספר את הסיפור הנוראי הזה. כי העובדה שחוף ים נוקה ביום אחר, לא אומר שלמחרת החוף נקי. כל יום יש סיפור חדש. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:44, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::אני גם  הצבת תבנית השכתוב. פירוט יתר קיצוני? שטויות במיץ עגבניות. הערך סוקר באופן אנציקלופדי את האסון הסביבתי. ניב - שיחה 20:33, 28 בפברואר 2021 (IST)
*  אכן מדובר בערך אקטואלי ומשכך אין פרספקטיבה לכתוב בצורה מסכמת ואנציקלופדית בשלב זה. בוודאי לאחר זמן ניתן יהיה בזכות הפרטים ומקורותיהם לסכם את המידע בצורה יותר אנציקלופדית. 
* מאחר ומדובר בערך אקטואלי הרי שלמידע כפי שהוא כעת יש ערך וענין לקוראים ובוודאי יותר מאשר פירוט כל סקר בערכי הבחירות. 
* מקובל בערכים המתייחסים לאירוע כלל אזורי וכל שכן בנוגע בהיבטים רבים מאד להיכנס לרזולוציה ופרטים. כשם שעשו בערכים המתארים את ההסלמה ברוצעת עזה ברמה יומית. 
* לקצב ההתפתחות ואופן ההשתלשלות של האירועים יש חשיבות אנציקלופדית בפני עצמה וכן לצורך השוואה לאירועים דומים.
* תיאור המאורע והמעשים במהלכו מלמדים כל אחד לפי מאפייניו דברים רבים שניתן את רובם לנמק מה ייחודי בהם.  
* כאמור לאחר שהאירוע יתייצב וניתן יהיה לבצע סיכום והערכה וכל שכן שגורמים מקצועיים ואקדמאים יעשו זאת אפשר וכדאי לכתוב את התוכן בצורה יותר אנציקלופדית. עד להסרת תבנית אקטואלי סבורני שהתבנית בשכתוב אינה מתאימה לערך. מי-נהר - שיחה 20:35, 28 בפברואר 2021 (IST)
*:: אני חולק גם על הטענות וגם על התקווה שבסוף מישהו יהפוך את זה לערך נורמלי. הניסיון מראה שזה כמעט לא קורה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשפ"א • 23:29, 28 בפברואר 2021 (IST)
*:::  התבנית, הערך מפורט, לא מפורט מדי, והתבנית מבזה את הנושא ומבזה את הקוראים שבאים למצוא כאן מידע. תודה מי נהר וחנה על העבודה שאתם משקיעים. - La Nave Partirà שיחה🐾   04:52, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::זכותו של נרו יאיר לחלוק, אבל במצב הנוכחי שבו 4 עורכים חושבים שהתבנית שגויה, ראוי שיסיר אותה במיוחד בערך שנמצא עכשיו בפוקוס של קוראים רבים. ראו סטטיסטיקת צפייה בערך. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:01, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::לאחר שקראתי את הערך והסרתי ממני משפטים מעטים, הסרתי את תבנית השכתוב. מובן שניתן להצביע על פרטים ספציפיים בו כמיותרים. קיצרתי קצת את הפרק "בעקבות האירוע", אך לדעתי יש מקום לקצרו יותר - לא כל אמירה של מישהו חשובה מספיק כדי לכלול אותה בערך. חבל שביצירת אסמכתאות בערך לא נעשה שימוש בבוקמרקלט, זה היה חוסך זמן רב ביצירת האסמכתאות ומבטיח מבנה סטנדרטי שלהן. דוד שי - שיחה 05:54, 1 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  הצבת תבנית לשכתוב 

message: :בתמונה זו אנו רואים חיילי צה"ל בניקוי זפת ממשטח סלעי בראש הנקרה. 
replies: text: בהתחשב בהוראות רשות הטבע והגנים בדבר הצורך ביידע מקצועי לניקוי השטח הסלעי בכדי שלא לפגוע בו, כנראה שצוות המשימה שבתמונה לא שמר על ההנחיות הללו (הסרת זפת מהסלע ב-את חפירה)

text: אמנם זו תמונה של דובר צה"ל ותמונה מהאירוע עם זאת באם אני מפרש נכון את המצב הרי שמדובר בתקלה ולענ"ד לא טוב שאנו נדגים אותה בטח לא בשלב זה במבע הויזואלי של הערך.

text: אני מתייג גם את  שמא תוכל לחוות דעתה בנושא. מי-נהר - שיחה 21:17, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: : אני לא יודעת אם פעלו נכון או לא פעלו נכון. אבל התמונה מתעדת משהו שארע שדובר צה"ל בחר להפיץ. אנחנו לא בעסקי שווק, אלא בעסקי אנציקלופדיה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 21:24, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::תודה חנה על התייחסותך (זו לא הייתה ביקורת אלא התייעצות). אנו לא שיווק אבל אנו כן מפעילים שיקול דעת בבחירת תמונות בפרט אם וכאשר יש לנו כמה. אני רואה כעת שזה לא התמונה היחידה של חיילי צהל וכלי מתכת ידניים, ייתכן והונחו איך לבצע. מי-נהר - שיחה 22:01, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::לא תפקידנו לתת לחיילי צה"ל (או לכל גוף אחר) ציונים על הביצוע. Eladti - שיחה 22:06, 28 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::מי נהר, אישית אני מעריכה שהם קיבלו הנחייה איך לפעול. בחרתי בתמונה הזאת מתוך 6 תמונות שדובר צהל שלח, כי היא נראתה לי הכי מתאימה. אני חושבת שראוי לתת ביטוי לפעילות צה"ל בנושא בערך. תודה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:54, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::בהחלט! תודה רבה . מי-נהר - שיחה 07:07, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::דיברתי עם רשות הגנים. הנציגה ענתה לי שאין לה מידע על זה, אבל מי שמוסמך לתת את המידע זה בעמדות של החופים ושם יש להם את הציוד הנדרש לניקיון. דוריאן • DGW – Talk‏ 11:25, 1 במרץ 2021 (IST)

text: בחיי שאתם מתעסקים בדברים לא נכונים... מטרת התמונה היא לשקף מה היה במציאות, לא מה היה אמור להיות. אנחנו לא באים להדריך את מפני הפסולת פה, אלא רק לתאר איך מצבע הפינוי התנהל. Corvus‏,(Nevermore)‏
replies: text: :מאחר וכתבת כך אני במחילה אענה. ושוב זה לא ביקורת.

text: :אם מתוך אלפי צוותי ניקוי יש מקרים בודדים כאלה ואנו שמים תמונה של משהו שיופיע מחר בעשר ויקיפדיות שבהם מי שמבין את הנושא ישאל מה הטמבלים האלה עושים למה הם משתמשים באת חפירה לניקוי סלע אז לא הצגנו נכון את התמונה. שהרי רט"ג הדגישו חזור ושוב לא לעשות זאת והיו אמורים להדריך כל צוות בשטח וכל שכן קבוצה מארגנת במדים. זה כמו שנראה ילדה בלי כפפות מלוכלכת כולה בזפת בפניה אוספת אותה אלא זה קרה הרבה או קרה בראשונה. אבל זה לא.

text: :ולכן בעוד יצאו הנחיות והבהרות לציבור מה לא לעשות כנ"ל ומאידך קראו לאנשים לצאת לנקות הרי שמי שהיו בוחרים לנקות עצמאית בניגוד להנחיות יכלו ללמוד שגיאה זו מהערך. כי כאמור תמונה שווה...

text: :לכן אם מדובר בתמונה מייצגת גם אם של לכאורה מעשה שגוי הרי שזו תמונה אמיתית לכל דבר.

text: :אבל אם התמונה לא מייצגת ומציגה את פעולת המנקים ובפרט במדים באור שלילי ובנוסף יכולה לגרום לטעות אז אפשר להפעיל שיקול דעת.

text: : לכן העליתי את הדיון. הוחלט בו מה שהוחלט ובוודאי בשיקול דעת. לא צריך להתרגז. מי-נהר - שיחה 16:08, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::איפה מקור להוראות של רט"ג? כששאלתי את רט"ג, לא היה לנציגת רט"ג צל של מושג על הוראות אלו. דוריאן • DGW – Talk‏ 17:24, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::לשאלתך במקור זה באתר רט"ג נכתב בסוף העמוד כהאי לישנא: "ברשות הטבע והגנים מבקשים בשלב זה מהציבור הרחב שלא לפעול עצמאית לניקוי המשטחים הסלעיים בחופים, מאחר והנזק מניקוי באופן לא נכון עלול להזיק עוד יותר." וכך גם נמסר בכתבות רבות בתקשורת בשמם.

text: :::נ.ב. גם אני פניתי אליהם ואמרו שיבדקו אבל לא נראה שהבינו כל כך בלבלו בין החלק הסלעי לחופים.

text: :::אגב אם כבר הזכרנו את זה אני מתרשם שיש כמה מקטעים שבשל היותם שטח צבאי סגור אינם בטיפול רט"ג או הרשויות או העמותות ולא ברור מי עובד ומפקח שם על המצב. רק תוהה. מי-נהר - שיחה 19:33, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::במשפט: "מבקשים שלא לפעול עצמאית לניקוי המשטחים הסלעיים בחופים, מאחר והנזק מניקוי באופן לא נכון עלול להזיק עוד יותר" אין מילה אחת על את. זה יכול להיות גם טרפנטין, נפט או בנזין.

text: ::::אני: "האם יש הוראה של רשות הגנים לא לנקות זפת מסלע עם את מתכת? כלומר, לא להסיר את הזפת מהסלע באמצעות את מתכת?"

text: ::::נציגת רט"ג: "אין לי מידע על זה איך אפשר לנקות, אבל מי שמוסמך לתת את המידע זה בעמדות של החופים, ושם יש להם את הציוד הנדרש לניקיון".

text: ::::כדבריך, גם אותך לא הבינו.

text: ::::אוף דה רקורד, קראתי מידע על הגורם ועל הסיבה לזיהום. עקב איסור פרסום לא כתבתי כאן. אני מניח שגם אתה קראת.  דוריאן • DGW – Talk‏ 20:45, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::הבט, לא אוכל להביא לדיון זה שלל מקורות לא כי אין אלא כי זה לא נצרך. הזכרתי את רט"ג אך היו התיחסויות נוספות גם של עמותות הסביבה ואנשי מקצוע שעסקו בנושא בעבר שם התייחסו לכלים מול עבודה ידנית ומקצועית בשימוש חומרים שלא יפגעו בסלע וכיו"ב. לא אוכל לחזור לעבור על עשרות כתבות לדלות זאת שוב רק כדי לאשש את המובן מאליו.

text: :::::באשר להערתך האחרונה אשמח אם תציין קישור למידע אצלי בדף השיחה, או בפרטי בברכה. 21:30, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::עכשיו זה יצא ממנה. ידעתי קודם, ולא יכולתי לכתוב, גם לא בפרטי. זו הסיבה ששר האנרגיה המצרי הגיע לישראל. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:53, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::, את זה לא כתבת. מה כוונתך ב"משדרים סגורים"? דממת אלחוט? דוריאן • DGW – Talk‏ 20:29, 3 במרץ 2021 (IST)

text: אנו חורגים מנושא חטיבת דיון זו. בכל אופן כן בין היתר גם דממת אלחוט וגם הפסקת שידורים המחוייבים בחוקים ביןלאומיים של איתור כלי שיט מסוג צי סוחר בים כמובע במסיבת העיתונאים של המשרד בדף הפייסבוק שלהם וכן כמובע בכתבה של כאן חדשות. באשר למה שעוד לא כתבתי ובכן עוד לא השתלתטתי על המידע מהיום וכמובן שהערך אינו שלי זה מיזם שיתופי שכל התורם בו הרי זה משובח והרי הוא מבורך. מי-נהר - שיחה 23:25, 3 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  התמונה של חיילי צהל בראש הנקרה. 

message: :הוספתי בפרק האירוע מידע המבוסס על חקירת גרינפיס ישראל בפסקה נפרדת "לדבריהם". 
replies: text: עם זאת אני מבקש לדון האם אכן מידע מארגון כזה הוא לגיטימי לאזכור וייחוס בפרק הנידון. מדובר מצד אחד במידע ומאידך מדובר בגוף בעל אג'נדה. ייתכן והמידע צריך להיות בפרק הביקורת או לא להופיע אינני יודע. מבקש חוות דעתכם.

text: מצד שני גם למשרד להגנת הסביבה יכולים להיות מניעים.

text: המידע המבוסס על גרינפיס הופיע גם במהדרות החדשות של ערוץ 12 כאן כך שהוא זכה לתהודה והוא מגובה מקורות.

text: מאידך ראו הסבר מהשרד לאיכות הסביבה בדבר הימצאותו של חשד לכתם גדול ב-27 באמצעות לווין ושלילתו יממה לאחר מכן באמצעות גיחות צילום אוייריות.

text: בענין הנ"ל ציין המשרד כך: "מרבית הזיהויים המגיעים מתצלומי לוויין הם False-Positive, כלומר: הלוויין מאתר הפרעה, אך במרבית המקרים מקורה אינו שמן. הלוויין קולט אנומליות מסוגים שונים שיכולים להידמות לכתם דלק כמו: הבדלי טמפרטורה, מי שיפולים של אוניות המוזרמים בהתאם לכל דין, רחף ים, עשב ים המעורב עם חלקיקים מרחפים במים, פריחת אצות, הבדלי עומק ועוד".

text: ושוב זה לא אומר שהמשרד טרח ובדק וכראוי את הכתמים...

text: בשלב זה כנראה כל המידע בנושא זה בערך מבוסס על המשרד בלבד וזה בעייתי.מי-נהר - שיחה 04:46, 1 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  מידע על האירוע וסביבתו המבוסס על חקירת גרינפיס ישראל 

message: :ב-27.02 נערכה גיחת מיפוי באמצעות טייסת 200 אשר השתמשה בכטמ"ם מסוג שובל שהוא הרון-1 כפי שצוין [במקור זה]. 
replies: text: האם ניתן להשתמש בערך כאן בתמונה זו שמקורה בערך על הכטמ"מ הגם שלא צולמה באירוע אלא שזו דוגמה לכלי בו השתמשו ? אחרי הכל זה כלי תוצרת ישראל וניתן לציין זאת בתמונה כך שישתמע שזה לא מהאירוע. ? מי-נהר - שיחה 05:05, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :מיותר. Eladti - שיחה 20:14, 3 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  שימוש בתמונה של [[כטמ"ם]] מהערך של [[הרון 1]] 

message: המשרד להגנת הסביבה שידר כעת את כל פרטי חקירת האירוע איני יכול כעת להשלים את העיון במידע מדברים על טרור איראני וכו ... צריכים לבדוק בהקדם את המידע בערך ולעדכן בהתאם. כמו גם לדון על שיוניי הגדרות וקטגרויות. בברכה מי-נהר - שיחה 20:07, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: כן, אבל משרד להגנת הסביבה בכלל טועה לטענת משרד הביטחון, לך ההכרזה על פיגוע היא מוקדמת מדי. במשרד הביטחון חושבים שזה אירוע שקרה בשוגג. בברכה רבה דזרט • שיחה 08:56, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :זה נכון שצריך לדייק בתוך דברי משרד הגנת הסביבה ולסייג אבל זה לא נכון שמשרד הביטחון טוען משהו. זה ענין של קריאה ביקורתית המידע בשם משרד הביטחון מבוסס על גורם בטחוני אומר ש- וזה לא אמין ולא רציני לאזכור וייחוס. משרד הביטחון זה גוף רציני ומסודר יש לו ערוצים רשמיים בשביל לחוות דעתו על משהו. כאשר עיתונאי משתמש ב"גורם בטחוני" זה בדרך כלל או הנפצה של העיתונאי או שהוא משרת בעל אינטרס שהגם שהינו במערכת הביטחון שמדבר בשם עצמו. או שמערכת הביטחון משתמשת בו בכדי למסור מידע כוזב. לענייננו יש להבדיל בין העובדה שברור מי גרמה לזיהום כלומר איזה כלי שיט לבין השאלה למה עשתה את זה (בכוונת זדון, בתכנון, בתקלה, ברשלנות פושעת וכד') והאם זו יוזמה פרטית או יוזמה של ארגון או מדינה. מי-נהר - שיחה 14:52, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::לטעמי, משרד הבטחון אינו רוצה להודות, ומכאן טענתו של הגורם העלום. דוריאן • DGW – Talk‏ 17:20, 4 במרץ 2021 (IST)

text: ::מחילה מי-נהר, באמת היה לא במקום מצידי. שיהיה לך סופ"ש נעים ורק מנוחה, בברכה רבה דזרט • שיחה 18:43, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::הכל טוב ובסדר דזרט. אין צורך להתנצל אנו כותבים תוך כדי תנועה. אני לא הבעלים של הערך זו עבודה שיתופית , תודה גם לך על מעורבותך וליל מנוחה גם לך. מי-נהר - שיחה 19:06, 4 במרץ 2021 (IST)

text: :::מי-נהר, זו האוניה, נבנתה ב-2004, ומסוגלת לשאת 103643 טונות (כולל צוות ודלק עצמי). דוריאן • DGW – Talk‏ 18:58, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::דוריאן תודה דוריאן. באיזה הקשר הנך מציין המידע. לעניינו שללו את האוניה בבדיקה מוחלטת של השוואות בין החומרים. מי-נהר - שיחה 19:13, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::יכול להיות שזו האוניה. אינני בטוח. דוריאן • DGW – Talk‏ 00:22, 5 במרץ 2021 (IST)
*כמה מקורות נוספים העוסקים בסוגייה לעיונינו.

text: מי-נהר - שיחה 19:09, 4 במרץ 2021 (IST)
===שימוש במינוחים===
מינוחים שהשתמשו בהם בשיח הנ"ל שצריכים ביאור ובחינה האם וכיצד להשתמש בהם כאן בערך ובקטגוריות.
*טרור סביבתי (לשים לב שיש מינוח אחר לגמרי שנקרא טרור אקולוגי/אקו טרור בו מבצעים טרור כדי לקדם אג'נדה למען איכות הסביבה). לטרור סביבתי אין ערך ובמקור בו מובא בכיר מוסד נטען שזה פעם ראשונה שמתבצע טרור סביבתי. לא ברור לי אם כוונתו לפעם ראשונה בעולם או במאבק האיראני או של אויבינו בכלל מולנו. לא נראה לי סביר שלא קרה בעולם כך. 
*טרור ביולוגי - אולי השתמשו במינוח בגלל הרעילות של המזהם ובגלל ההקשר של פגיעה במקורות מים ומזון. ונשאלת השאלה אם כך מדוע לא השתמשו במינוח טרור כימי ? האם זה בגלל הפגיעה במארג המזון שרק בהמשך בעקיפין יוטמע במזון של בני האדם ויזיק להם? כלומר אופן הפצת הטרור פה אינה כמו כימי - מיידי אלא ביולוגי בתהליך איטי.
* אם אני מבין נכון בגרדיאן השתמשו במינוח תקיפה סביבתית (לדברי ישראל).
*אעיר שיש לענ"ד איזה כשל בהבנה/הסברה בנוגע לשיח של השרה גמליאל. היא והציבור מבלבלים בין זדון למזיד. זאת אומרת זדון הינו כוונה רעה להזיק. מזיד הינו הנאה מההיזק למרות שזו לא הייתה הכוונה הראשונה. זאת אומרת אם למשל יש תועלת לספינה להיפתר מהחומר לים והיא ביודעין עושה את הננזק כי זה טוב לה זה נקרא גם כן מזיד למרות שזה יכול להיות בעקבות תקלה. הבחירה של האוניה לפתור את התקלה בשפית המזהם במקום בדרך אחרת וכן של אי הדיווח על הזיהום למרות שלא תכננו לזהם היא גם כן מזיד. וגמליאל כורכת אותם יחד בצדק. למרות שיש הבדל בין תכנון פיגוע זיהום לבין לזהם כי לא אכפת לפגוע. בנוסף לכך גם מקרה של תקלה בלתי נמנעת נכללת בסעיף של אחריות פושעת מעשית מאחר והיה עליהם לדעת שאופן הובלת הנפט פירושו להיכנס לתקלה הזו היכן שהוא. יש כאן ביית ניסוחים של המקורות ומשכך גם קושי אצלינו. מי-נהר - שיחה 19:27, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :טרור ביולוגי זו לא, טרור ביולוגי מתכוון לשימוש בחיידקים, נגיפים, רעל, חומרים שהורגים אנשים תוך כמה שניות של נשימה - אין קשר לרעל של מים, זו תוצאה עקיפה מאוד מאוד מאוד, הטרור כאן רחוק מאוד מלהיות ביולוגי - ביולוגי זה באופן ישיר לזרוק פצצה עם נניח אנתרקס או ארבה, כאן זו זפת שבעקיפין הרעילה את המים. בברכה רבה דזרט • שיחה 12:09, 6 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  תיקונים והגדרות חדשים בערך לאחר חשיפת חקירת פרטי האירוע 

message: מינוחים שהשתמשו בהם בשיח הנ"ל שצריכים ביאור ובחינה האם וכיצד להשתמש בהם כאן בערך ובקטגוריות.
*טרור סביבתי (לשים לב שיש מינוח אחר לגמרי שנקרא טרור אקולוגי/אקו טרור בו מבצעים טרור כדי לקדם אג'נדה למען איכות הסביבה). לטרור סביבתי אין ערך ובמקור בו מובא בכיר מוסד נטען שזה פעם ראשונה שמתבצע טרור סביבתי. לא ברור לי אם כוונתו לפעם ראשונה בעולם או במאבק האיראני או של אויבינו בכלל מולנו. לא נראה לי סביר שלא קרה בעולם כך. 
*טרור ביולוגי - אולי השתמשו במינוח בגלל הרעילות של המזהם ובגלל ההקשר של פגיעה במקורות מים ומזון. ונשאלת השאלה אם כך מדוע לא השתמשו במינוח טרור כימי ? האם זה בגלל הפגיעה במארג המזון שרק בהמשך בעקיפין יוטמע במזון של בני האדם ויזיק להם? כלומר אופן הפצת הטרור פה אינה כמו כימי - מיידי אלא ביולוגי בתהליך איטי.
* אם אני מבין נכון בגרדיאן השתמשו במינוח תקיפה סביבתית (לדברי ישראל).
*אעיר שיש לענ"ד איזה כשל בהבנה/הסברה בנוגע לשיח של השרה גמליאל. היא והציבור מבלבלים בין זדון למזיד. זאת אומרת זדון הינו כוונה רעה להזיק. מזיד הינו הנאה מההיזק למרות שזו לא הייתה הכוונה הראשונה. זאת אומרת אם למשל יש תועלת לספינה להיפתר מהחומר לים והיא ביודעין עושה את הננזק כי זה טוב לה זה נקרא גם כן מזיד למרות שזה יכול להיות בעקבות תקלה. הבחירה של האוניה לפתור את התקלה בשפית המזהם במקום בדרך אחרת וכן של אי הדיווח על הזיהום למרות שלא תכננו לזהם היא גם כן מזיד. וגמליאל כורכת אותם יחד בצדק. למרות שיש הבדל בין תכנון פיגוע זיהום לבין לזהם כי לא אכפת לפגוע. בנוסף לכך גם מקרה של תקלה בלתי נמנעת נכללת בסעיף של אחריות פושעת מעשית מאחר והיה עליהם לדעת שאופן הובלת הנפט פירושו להיכנס לתקלה הזו היכן שהוא. יש כאן ביית ניסוחים של המקורות ומשכך גם קושי אצלינו. מי-נהר - שיחה 19:27, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :טרור ביולוגי זו לא, טרור ביולוגי מתכוון לשימוש בחיידקים, נגיפים, רעל, חומרים שהורגים אנשים תוך כמה שניות של נשימה - אין קשר לרעל של מים, זו תוצאה עקיפה מאוד מאוד מאוד, הטרור כאן רחוק מאוד מלהיות ביולוגי - ביולוגי זה באופן ישיר לזרוק פצצה עם נניח אנתרקס או ארבה, כאן זו זפת שבעקיפין הרעילה את המים. בברכה רבה דזרט • שיחה 12:09, 6 במרץ 2021 (IST)
thread_title: שימוש במינוחים

message: נחמד לראות 4 הערות שוליים המפנות למקורות בפייסבוק, ואף אחד לא מתלונן ולא דורש להסירם כי המקור אינו איכותי. אז יש התקדמות בנושא.  חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 22:16, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: אני מבין שמישהי כאן הייתה שמחה להחליף כתבה של עקיבא נוביק או קרן מרציאנו בציוץ שלהם (: בברכה רבה דזרט • שיחה 18:44, 4 במרץ 2021 (IST)
thread_title:   מקורות המפנים לפייסבוק 

message: בהסבר על הרמזור יש בלבול בין צהוב לצהוב כהה. 109.186.246.220 21:38, 5 במרץ 2021 (IST)
replies: text: תודה על תשומת הלב, . מי-נהר - שיחה 22:29, 5 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  אי דיוק בסדר תצוגת גווני הרמזור 

message: :אני מדלג על השאלה כיצד להגדיר את תחילת האירוע זאת מתוך הנחה שכעיקרון ענינו עליה בצורה סבירה כבר בערך. עם זאת נשאלת השאלה מה הקריטריונים לסיום האירוע. 
replies: text: ישנם כמה מאפיינים שוודאי משמשים כסמן להתקיימות האירוע כגון המאפיינים הבאים:
*איסור לשווק ולאכול דגים מהים התיכון - אתמול האיסור בוטל. 
*איסור לבקר בחופים לצורכי פנאי ובספורט. כאן יש חלוקה לשלושה רמות 
**הים - שמא הוא באותו מעמד עם היתר רחצה בחופים. 
**החוף החולי - שלשום החלו לאשר חופים לחזרה מלאה לשגרה עם זאת גם אחרי זה סגרו חופים עדיין מגיע זפת. הבעיה לא כלל ארצית אבל כן רב מקומית. 
**החוף הסלעי (בו יש עיקוב משמעותי בהליך הניקוי)
*המשך מאמץ שיקום הטבע מהזפת עד להכרזה על שיקום. אני משער שאיננו מחכים לשיקום מלא אלא להכרזה על שליטה במצב והפסקת הפגיעה של הזפת. (גם באסון שריפה לא מחכים לשיקום היער, מאידך שריפה זה דבר סופי בכיבויה. גלי זפת זה אולי שונה תלוי בתוצאות שנחווה ממנה)
*חקירת האירוע ופעולה לאור המסקנות במידה וישנם אשמים. 
**חקירת המשרד להגנת הסביבה (וסוכנות NOAA) - הסתיימה. (הוכרזו אשמים, האם הוגשה תביעה ? או ננקטו צעדים ? ) 
**חקירת משרד הביטחון - לכאורה בעיצומה 
**חקירה בין לאומית, לא ברור לי האם מתקיימת כזו
*העיסוק התקשורתי בנושא ע"פ תדירותו- נכון להיום התקשורת עודנה עוסקת בנושא מדי יום ביומו.

text: אשמח לשמוע את דעתכם. מי-נהר - שיחה 00:51, 10 במרץ 2021 (IST)
בהרצליה ואשדוד וחלקית ברשל"צ הודיעו על פתיחת עונת הרחצה כמתוכנן ב-19/20 לחודש. מי-נהר - שיחה 23:14, 15 במרץ 2021 (IST)
===הכרזת סיום האירוע/הצבת תאריך בתבנית לסיום האירוע===
*ב-17 במרץ הוציא המשרד להגנת הסביבה הכרזה - "המשרד להגנת הסביבה מודיע כי, אירוע "זפת בסערה", שהוגדר כזיהום חופים ברמה Tier-2, מסתיים - חודש לאחר שאותרו נחיתות הזפת לראשונה בחופי ישראל."

text: אני משער שע"פ זה עלינו להגדיר אצלינו שהאירוע הסתיים הגם שפעולות הניקוי הטיפול והשיקום ממשיכות ועל אף שעדיין מגיעה זפת מהים שהצטברה בו בעקבות האירוע המקורי.

text: אם למישהו יש השגות על כך אנא שיביען בדיון זה, תודה מי-נהר - שיחה 16:49, 17 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :עם זאת יש לדייק לא בוטל לגמריי מצב החירום אלא הוא הופחת מ-2 (בניובל המשרד ...) ל-1 ניהול  אגף החופים של הרשויות. ואכן כך נכתב גם במקור זה שעדיין מקימים עמדות התנדבות בחופים. מי-נהר - שיחה 17:37, 17 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  מתודות להגדרת סיום האירוע ?  

message: *ב-17 במרץ הוציא המשרד להגנת הסביבה הכרזה - "המשרד להגנת הסביבה מודיע כי, אירוע "זפת בסערה", שהוגדר כזיהום חופים ברמה Tier-2, מסתיים - חודש לאחר שאותרו נחיתות הזפת לראשונה בחופי ישראל."
replies: text: אני משער שע"פ זה עלינו להגדיר אצלינו שהאירוע הסתיים הגם שפעולות הניקוי הטיפול והשיקום ממשיכות ועל אף שעדיין מגיעה זפת מהים שהצטברה בו בעקבות האירוע המקורי.

text: אם למישהו יש השגות על כך אנא שיביען בדיון זה, תודה מי-נהר - שיחה 16:49, 17 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :עם זאת יש לדייק לא בוטל לגמריי מצב החירום אלא הוא הופחת מ-2 (בניובל המשרד ...) ל-1 ניהול  אגף החופים של הרשויות. ואכן כך נכתב גם במקור זה שעדיין מקימים עמדות התנדבות בחופים. מי-נהר - שיחה 17:37, 17 במרץ 2021 (IST)
thread_title: הכרזת סיום האירוע/הצבת תאריך בתבנית לסיום האירוע

message: אנא ראו כתבה זו מה דעתכם ? מי-נהר - שיחה 02:20, 12 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  כתבה על מייסד אקואושן והיערכות החברה הישראלית לקראת אסון זיהום שמן - האם שייך לפרק קישורים חיצוניים? 

message: BREAKING: Israel Sabotaged Iranian Ship, Caused Massive Oil Spill on Own Shores. לא כל מה שהתפרסם באתר זה התברר כנכון. דוד שי - שיחה 06:19, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: דף השיחה הוא בהחלט מקום נכון לתעד התייחסויות לנושא ברם במקרה זה מדובר בגורם שידוע בחוסר אמינותו הרבה. הוא איננו גורם בעל חשיבות לאזכור וייחוס. אפילו במבחן הבסיסי של התוכן ניכר שמדובר בכתיבה ספקולטיבית/קונספירטיבית שהוכנסו בה הטעיות מידע רבות. דוגמא ראשונה מני רבות היא טענתו שישראל האשימה את המיכלית היוונית בעוד זה שקר גס. בשום שלב לא היה גורם רשמי כלשהו בישראל שהאשים את המיכלית היוונית. להיפך לאורך כל הדרך מראשיתה הודגש שישנם כ-10 אוניות חשודות וגם כשהתייחסו אל היוונית לא האשימו אלא הקפידו לציין על חשד שטרם נבדק. ואף כאשר התירו חלקית את צו איסור הפרסום הדגיש בית המשפט שהוא מתיר לכלי תקשורת לפרסם את מה שעולה לדעתם ולא את מה שקשור לחקירה הרשמית. אין צורך בדיון זה להמשיך לפרט את הכשלים ב"מקור" הנ"ל מפני שאיננו נמצאים בכיכר העיר של ויקיפדיה ששם כל אחד מאיתנו יכל לכתוב דברים כמו המאמר או אחרים וכוחם היה שווה. מי-נהר - שיחה 12:05, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :ולאחר אש וגופרית אלה, נניח שטעית בדרך, ואתה פוגש שני אנשים ושואל איך עליך להמשיך, למי תאמין, לגילה גמליאל או לריצ'רד סילברסטיין? דוד שי - שיחה 14:25, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::חלילה לא אש וגופרית, בטח לא עליך נכבדי, חשבתי שבדברי מובן שאני מודה לך שהבאת את המידע לדף השיחה. והסברתי לפי ענ"ד מדוע איני חושב שיש מקום להתייחס למקור הנ"ל בערך. אני מתנצל אם לא הסברתי טוב את מה שהבהרתי כעת במפורש.

text: ::ולשאלתך על אף שאני לא עף על גמליאל ודאי הייתי סומך עליה הרבה יותר ממנו. אך לענייננו אין זה משנה אם אני סומך עליה וכמה כי חובתינו לציין מידע רשמי שהיא מוסרת במסגרת תפקידה. מה עוד שבמקרה של המידע של משרדה הוא לא רק ממנה אלא ממערכת שלימה והוא מתיייחס קונקרטית למקורות ולמידע באופן שניתן להתמודד איתו. ואני לא מוציא מכלל אפשרות עוד כמה אפשרויות אלא שהן ספקלוציות שלי ולכן אינן רלוונטיות. ואני חוזר שוב ומודה לך על שהבאת את המידע לדיון. ובכלל... מי-נהר - שיחה 21:32, 15 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  גרסת "תיקון עולם" לאירוע 

message: :שלום לך Geagea.
replies: text: אם אפשרי להתייעץ בבקשה ולבקש עזרה בנושא הבא.

text: העליתי כאן באופן לא מוצלח תמונה שהיא צילום מסך למפת "רמזור החופים", מפה דינמית מה-25.02.21, על מצב זיהום החופית בזפת לאחר אסון הזפת, ע"פ המשרד להגנת הסביבה בשימוש תוכנת googlemymaps (אציין גם שהקישור של המפה חסום בויקיפדיה).

text: התמונה מיועדת לשימוש בערך אסון הזיהום הימי בזפת לאורך חופי ישראל (2021).

text: השאלות שלי הן:

text: 1.האם יש בעיית זכ"י בשימוש בתמונה כזו בערך שם ? אולי בגלל שזה משתמש במפה זו בעיה מלבד לתוכנה של גוגל. לא יודע איך להתייחס לכך.

text: 2.תחת איזה רישיון להעלות אותה , האם זה לגיטימי לשימוש הוגן כי זו הדגמה חד פעמית של שימוש ספציפי שלה במקרה של רמזור החופים ? שרק בערך זה מתייחסים אליו ?

text: 3. אם אכן יש אפשרות בתנאים כלשהם להעלות אותה אודה לעזרה בביצוע/תיקון אני מתקשה בכך.

text: אתייג גם את משתמשת:hanay שעוסקת בערך הנידון שמא תוכל גם היא לחוות דעתה.

text: בתודה מראש ובברכת שבוע טוב, מי-נהר - שיחה 17:23, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :מי-נהר, אם כבר רק בשימוש הוגן. אני מציע לשאול את דרור.

text: :דרור, האם לדעתך הקובץ הזה יכול להיות בשימוש הוגן בסעיף או בפסקאות העוסקות בשיטת רמזור החופים בערך אסון הזיהום הימי בזפת לאורך חופי ישראל (2021). הקובץ הוא מ-GoogleMaps. Geagea - שיחה 12:56, 2 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :: כן. המפה מוגנת בזכויות יוצרים, אבל אם יש טקסט שמתאר את רמזור החופים, התמונה אכן נדרשת להבנתו. דרור - שיחה 22:02, 2 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::תודה דרור על התייחסותך רוצה רק לראות שהבנתי אותך נכון. ניתן להשתמש בצילום מסך הנ"ל תחת שימוש הוגן בערך כנ"ל ? מי-נהר - שיחה 22:19, 2 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::: כן. דרור - שיחה 22:34, 2 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  בקשת ייעוץ בנוגע לזכ"י והעלאת תמונה ע"פ צילום מסך ומאתר חסום. 

message: נבקש לשנות את שם הערך כך שיופיע: "תקרית "זפת בסערה" לאורך חופי ישראל (2021)"
ראשית, נציין כי המונח הרשמי לאירוע זיהום ים בשמן לפי הצעת חוק התלמ"ת נקרא "תקרית".
שנית, "אסון" מתקשר לרוב עם נזק משמעותי לחיי אדם, או לנזק בלתי הפיך שנגרם למערכת אקולוגית מסוימת. כשמדברים על אסון, מתכוונים לנזק בלתי הפיך, או כזה שתקופת השיקום שלו עלולה לקחת שנים רבות, למשל, אסון הנפט של אקסון ואלדז ב-1989 . 
הנזק מתקרית "זפת בסערה" הוא חמור, בעיקר בשל הפריסה שלו לאורך (כמעט) כל חופי הים התיכון, אולם אין מדובר באסון ברמה 3 (TIER3).
עד כה, לא נמצאו נזקים ברי קיימא שיוכיחו כי המערכות לא ישתקמו. דוברות המשרד להגנת הסביבה - שיחה 12:43, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: אני מתנגד למירכאות. מתייג את משתתפי הדיון הקודם: , , , , ,  ו-. PRIDE! - שיחה 15:24, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :אכן, יש להמנע בשימוש במרכאות בשם הערך. אפשר לדון בשינוי השם ל"תקרית הזיהום הימי בזפת לאורך חופי ישראל (2021)" אם יובאו מקורות מגוונים ובלתי-תלויים המעידים על כך שאין מדובר באסון אלא "רק" בתקרית. Kershatz - שיחה 15:38, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :: גם אני בעד "תקרית" במקום "אסון". אלא אם כן, הנזק מהמקרה עדיין מהדהד גם כעבור שנה. אם כל נזקי האסון תוקנו תוך פחות משנה, אז אינו אסון. Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:47, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::: ובכלל אני בעד מנימליזם בשמות. "תקרית זיהום הנפט בישראל (2021)" וכולם יבינו במה מדובר. Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:51, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::לדעתי צריך להיות זהירים בקביעה שכל נזקי האסון תוקנו תוך פחות משנה, ורצוי שיהיו מספר מקורות לטענה הזו ויפרטו על בסיס מה זה נקבע, ולא רק ש"לא נמצאו נזקים ברי קיימא שיוכיחו כי המערכות לא ישתקמו". כידוע, אם לא בודקים, לא מוצאים. הנה כתבה בנושא, ומאמר הסוקר את ההשפעות השונות שיכולות להיות לדליפת נפט. Kershatz - שיחה 16:21, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::: לפי הסרטון הבא, שפורסם על ידי המשרד להגנת הסביבה "החופים חזרו לקדמותם ברוב הארץ כבר למעשה חודשיים לאחר האירוע". Corvus‏,(Nevermore)‏ 16:32, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::זה סרטון תדמית, ולכן כתבתי שרצוי שיהיו עוד גופים בלתי תלויים שתומכים בטענה הזו. Kershatz - שיחה 17:02, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::לדעתי יש שגיאה חמורה בשם תקרית "זפת בסערה" לאורך חופי ישראל (2021)" כמו שמבצע צוק איתן נקרא כך ולא מבצע "צוק איתן" המערכה הצבעית שבין ישראל לפלגים הפלסטיניים (2015). לדעתי די בהאסון האקולוגי בחופי ישראל (2021).
replies: text: ::::::::* שימוש במילה אסון אקולגי כי האירוע הזה פגע קשות בסביבה.

text: ::::::::* אי שימוש במילה נפט או זפת, בשל הוויכוחים שניצתו מה זה היה בדיוק... לַבְלוּב • 📜 • 🍅 17:32, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::מה בנוגע לשם משבר הזיהום הימי לאורך חופי ישראל (2021) ? משבר משום זמניותו ואגב הוא אכן נגע ביחסים מול כמה מדינות. מי-נהר - שיחה 18:33, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::::::אני רק אציין שזה היה גם בלבנון וברצועת עזה, כך שצריך למצוא שם טוב יותר לכך. PRIDE! - שיחה 20:13, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::::::אין זה משפיע על השם. השם הולך אחר העיקר. והערך כותב מצד ישראל. ואפילו מוסיף לכתוב על השכנות. וישראל נפגעה בעיקר ובה היה עיקר ההתמודדות. כל שכן אם היה מדובר בפגיעה מכוונת. מי-נהר - שיחה 22:18, 3 בפברואר 2022 (IST)
*הגם שדוברות משרד הגנת הסביבה עוסקת במשרד להגנת הסביבה. הרי שנושא הערך איננו המשרד להגנת הסביבה שכבודו במקומו מונח, אלא כחלק מהתוכן הערך מתייחס גם אל פעולות המשרד.

text: מבחינה זו השם הפיוטי המוצלח שניתן כשם מבצע/פעולה אינו מחייב מתודית את נתינת השם האנציקלופדית והערך מאזכר בצורה מספיקה בולטת את השם זפת בסערה והקשרו.

text: זאת אומרת שהאירוע כמו גם הנושא הנידון גדול יותר מהמשרד להגנת הסביבה. (שכמובן יש להודות לו על הטיפול המקצועי והמסור אך לא לשם כך נתכנסנו כאן. וראוי גם שמצד הדוברות תיהיה תרומה לתכנים מסוג זה לא רק מצד ההיבט הדוברותי, כגון לתרום תמונות הקשורים לאירוע וכיו"ב.)

text: (עם זאת יש לציין שהאירוע אכן אופיין בתקופת סערה דבר שהשפיע עליו מאד)

text: (וגם מובן שבמינוחים כיום שמשתמש המשרד הוא משתמש במינוח תקרית וזה שיקול נחשב לענין שמות.)
*בנוגע למתודות לקביעת השם מלבד הצורך במידע שיבהיר לקורא ממרחק של זמן והיכרות במה מדובר, הרי שגם לשם שהשתמשו בו בתקופת הסיקור לאירוע יש משמעות בשיקולי בחירתו (אפילו אם אינו מדוייק) ועובדתית הגם שבשלב מסויים השתמשו גם בשם זפת בסערה, הרי שלרוב הוא נקרא אסון הזפת וכד'...

text: בהקשר לאריכות השם זו הערה סמנטית לא חזקה, יש לנו ערכים עם שמות ארוכים זה לא באמת בעיה. וגם בהקשר של החיפוש יש הפניה מהשם הקצר.

text: אמנם האירוע לא הוגדר ברמה 3 אבל האירוע לא היה מקומי אלא לאורך כל החופים ושיבש באופן מלא לתקופה לא שגרתית את האפשרות להגיע אליהם ואף נאסרו צריכה ושיווק הבא מן הים הגם שהיה זה ממנייעים מניעתיים הרי שלמעשה זה נגע בכל האוכלוסיה ובכך אין זה שגוי לחלוטין שלא להשתמש במינוח אסון.

text: (מה עוד שלא ניתן בשלב זה לדעת האם אמנם לא הייתה פגיעה משמעותית לטבע בתווך הרחוק.)

text: המינוח תקרית נשמע יותר כמו אירוע נקודתי מבחינת מיקום ונקודתי מבחינת זמן. ובמקרה הנידון זה יותר מזה. אם כי זה מצב גבולי בין תקרית לאסון משהו ברמה של משבר. אולי צריך לבחור במילה משבר לתחילת הערך אך לא בטוח שאתנגד לשימוש במילה תקרית על מנת לבדל בין זה לאסון כאמור זה מקרה גבולי. מי-נהר - שיחה 17:39, 31 בינואר 2022 (IST)
כאן המקום לציין שמשתמש:דוברות המשרד להגנת הסביבה הכניס 15 פעמים את המילה תקרית לערך במסגרת ניסיון לעצבו. חלקם הסרתי. ודרוש המשך טיפול בתוכן שבחלקו כתוב בסגנון יחצנ"י. מי-נהר - שיחה 18:45, 31 בינואר 2022 (IST)
*. המילה תקרית מזכירה תקרית צבאית. ובנוסף לא מכניסים שמות ערכים בתוך גרשיים. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 20:10, 31 בינואר 2022 (IST)
*: חיות בר מכל המינים והסוגים, שמספרן לא ישוער, מצאו את מותן, בעברית קוראים לזה 'אסון'.  ‏- La Nave Partirà‏ 09:58, 1 בפברואר 2022 (IST)
* נראה שאין כאן הסכמה ולכן לא יבוצע שינוי (אלא אם כן תהיה הצבעת מחלוקת), אבל בכל זאת אביע את דעתי, כפי שכתבתי בוק:ייעוץ לשוני. נראה לי נכון יותר כאן להשתמש במילה תקרית שהיא נייטרלית יותר. אסון (תרגום של Disaster) הוא מונח טעון, שמתאים יותר לתקשורת שמטרתה למשוך קוראים/צופים/מאזינים, מאשר לאנציקלופדיה. לו היה זה השם המקובל בישראל - ניחא, אבל השם "אסון" מחובר תמיד לאירוע רב נפגעים (אנושיים) - כמו אסון צאלים, אסון המסוקים, אסון המכביה - ובמקרה זה לא היו כאלה. עם כל הצער על חיות בר שנפגעו באירוע, לא בטוח עד כמה הוא ראוי לציון בהיבט הזה, בהשוואה לאירועים של זיהום נחלים למשל (שלמרבה הצער נפוצים בהרבה, ולא מתייחסים אליהם כאסונות). בנוסף, הערך האנגלי נקרא בשם הנייטרלי לגמרי  2021 Mediterranean oil spill. לכן אני  שינוי, כמו הצעתו של  בשינוי קל: "תקרית זיהום החופים בישראל (2021)". צחקשוח - שיחה 21:26, 1 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: :תודה על התשובה המפורטת, אך אבקש לציין שאירוע שבו נאלצים אזרחים רבים המדינה מטף ועד זקן להתגייס אד הוק לימים לא מעטים בימי קרה ולנקות בידיהם כולל בסיכון המצריך אבזור מיוחד למשהו שגם אחרי מאמצם המשולב ברמה מבצעית, מצריך עוד שנה פעולות מקצועיות לשיקום. "תקרית" זה לא נשמע כמו המילה ההולמת. מי-נהר - שיחה 22:23, 3 בפברואר 2022 (IST)

text: : הצעתו של צחקשוח. TheStriker - שיחה 22:24, 3 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: ::ומה בנוגע לאירוע הזיהום הימי לאורך חופי ישראל (2021)? קוצר מעט, הוסר זפת מתאים לכל שלב בזיהום. אירוע מאפשר אמירה ניטראלית כוללנית. וכתוב ימי להבדיל מזיהום יבשתי. לקורא לא יובן בדיעבד שמדובר בזיהום שמני בהכרח. מי-נהר - שיחה 22:43, 3 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: :::אני מתנגד להצעה. גילגמש • שיחה 11:03, 7 בפברואר 2022 (IST)

text: :"זפת בסערה" זה השם הרשמי של אירוע הזיהום בזפת, והממשלה אף עיגנה אותו בהחלטת ממשלה. ניתן לראות זאת כאן: https://www.gov.il/he/departments/policies/dec832_2021 לכן אנו מבקשים שהשם הרשמי של האירוע יופיע בשם הערך. דוברות המשרד להגנת הסביבה - שיחה 16:08, 7 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: ::אז שהממשלה תשתמש בו. גילגמש • שיחה 16:08, 7 בפברואר 2022 (IST)

text: ::איננו מחויבים לשמות ממשלתיים. דגש - שיחה 16:09, 7 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: ::: המממ... אני דווקא חושב להסכים עם הדוברת. הממשלה כמובן לא מכתיבה לנו שמות, אבל אם נגיד נצרת עלית שינתה את שמה, אז גם אנחנו נשנה. כלומר קיום שם המוכר על ידי הרשויות הוא שיקול אנציקלופדי בהחלט. אני חושב שלקורא לערך זפת בסערה זה רעיון מתקבל על הדעת. כמו שנשתמש בשם הממשלתי במבצע בית מוגן או מחשב לכל ילד (ישראל) - שמות שקיבלנו ממשרד הביטחון ומשרד החינוך. Corvus‏,(Nevermore)‏ 18:22, 7 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: ::::כל גוף רשאי לקבוע את שמו ונשתמש בו. לא חשוב אם מדובר בעיר או בחברה מסחרית או בבן אדם. נשתמש בשם הרשמי שהגוף בוחר לעצמו. לגבי שמות ממשלתיים לאירועים - זה שונה. הממשלה בחרה בשם לא נייטרלי בעליל לאירוע האמור ואין סיבה להשתמש בו גם בוויקיפדיה העברית. גילגמש • שיחה 21:58, 14 בפברואר 2022 (IST)
ההצבעה שהייתה על שינוי השם, הייתה אחת הצבעות המחלוקת המיותרות ביותר בוויקיפדיה העברית. הצבעה רק לשם ההצבעה. ההצעות האחרות לא היו שונות מהותית. אז למה לשנות? הטרחה של הקהילה, עורכים שבזבזו את זמנם. כשלא מקבלים את דעתכם, תלמדו לוותר. תסיקו מסקנות מההצבעה המיותרת הזאת. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:27, 4 במרץ 2022 (IST)

text: לא היתה פה שום הצבעה מיותרת, ושום הטרחה. זו היתה זכותם המלאה - של כל מי שבחרו בכך - לקחת חלק בדיון זה, לפתוח בהצבעה ולהשתתף בה. אף אחד לא הוכרח לעשות דבר שלא בחר לעשות מרצונו. הצבעה היא כלי מקובל ולגיטימי להכרעת מחלוקת. הגם שתוצאות הצבעה זו - התקבלו על חודו של קול אחד. אז די עם סתימת פיות, וניסיונות לבייש אנשים רק בגלל שהם מחזיקים בעמדות מיעוט. גם מי שלא מקבלים את דעתו - יש לכבדו כאדם. מצער ששוב ושוב זה לא קורה. יוניון ג'ק - שיחה 19:59, 4 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  שינוי שם (2) 

message: :יש לנו בעיה רצינית עם העריכות בערך!
replies: text: עשו העתק הדבק של קטעים מהערך ושמו אותם פעמים ושלוש במקומות נוספים (כולל העתקה של הציון הערת שוליים בלי ההערת שוליים)

text: ראו גרסה זו, ךמשל בפסקה המתחילה במילה בראשית. מי-נהר - שיחה 19:32, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :עדיף להסיר כליל את התוספת הזו ולכתוב אותה מחדש בניסוח אנציקלופדי, אבל קודם כל צריך למצוא סימוכין. עלי - שיחה 20:06, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::אין בעיה עם התוכן אלא עם השכפול שלו 3 פעמים. התוכן עצמו במקומו מגובה במקורות ונבדק על ידי היטב. מי-נהר - שיחה 20:16, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::אני לא יודע אם אנחנו מדברים על אותו פרק. אני מתייחס לפרק "ממצאי ועדת המנכ"לים שהוקמה בעקבות החלטת הממשלה". פרק זה ערוך בצורה לא אנציקלופדית, ואת המקור היחיד ששולב בגוף הפרק (למעשה, בכותרת) הסרתי משום שלא היה רלבנטי. עלי - שיחה 20:30, 31 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::עלי אכן לא דיברתי על הפרק החדש הזה. הפרק החדש הזה אמנם מוסיף מידע שחסר בערך אבל נכתב כחלק מתוכן יחצ"ני על ידי משתמש:דוברות הגנת הסביבה. בסגנון של העתקת מסמך שלם לערך. ועל זה הערתי בסוף הדיון הקודם שיש צורך לעשות על התוכן הזה ביקורת בהקדם. אני לא יכול כעת. עשיתי מה שיכולתי בינתיים עם שאר העריכות. תודה על השתתפותך בדיון.  מי-נהר - שיחה 21:07, 31 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  שימו לב מה נעשה בערך בבקשה! בין היתר העתיקו 3 פעמים את אותה פסקה  

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
הנחת צוות החקירה היא כי מדובר בתקלה ולא בזדון.
הכותב הוא ראש צוות החקירה.
רמי פלג
replies: text: היי רמי, בוויקיפדיה אנחנו מתבססים על מקורותהאם תוכל להביא מקור/מסמך/כתבה המעידים על הדבר?תודה. אקסינו - שיחה 14:55, 2 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-04 ביולי 2023