שיחה:אלכס (תוכי)

message: # אין חובה לשים תבנית בכל ערך, לבטח לא כשהיא נראית כל כך מגוחכת בערך כל כך קצר.
# זה תוכי. לא בן אדם. זה לא חשוב מתי התוכי הנולד. זה לא חשוב מתי הוא מת. אפשר לחשוב שמקיימים לזכרו יארצייט ואומרים קדיש על מקום קבורתו (מה באמת עשו עם הגופה שלו?). 
# כמעט בכל ערכי בעלי החיים נטולי תבנית. במעטים שיש בה תבנית היא נראית מגוחכת להפליא. הנתונים האלה פשוט לא רלוונטיים, והם מנסים ליצור השוואה בין בעלי חיים לבין בני אדם. אין מקום להשוואה כזאת.
# התבנית בערך האנגלי מספרת לנו בשיא הרצינות שאלכס ז"ל הלך לעולמו בגלל טרשת עורקים. ממש כך! איזה אנציקלופדיה מפוארת היא שבה מדגישים שתוכי נפטר בגלל טרשת עורקים. מה, עשו לו נתיחה שלאחר המוות כי חשבו שהתוכי מהכלוב השכן הוציא עליו חוזה חיסול? זה כל כך מטופש. 
# לא בטוח שיש כאן מקום לערך עצמאי. לדעתי המידע אמור להשתלב באינטליגנציה בבעלי חיים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:08, 24 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::לידיעת כותב הערך יש תבנית:בעל חיים מפורסם. תודה, Noambarsh - שיחה -  תרמו למיזם מלחמת העולם! 12:10, 26 בספטמבר 2012 (IST)

message: אם כל הכבוד לתוכי לא מגיע לו ערך עצמאי. לאירנה פפרברג לעומת זאת, כן מגיע. לדעתי, הסיבה היחידה למה נכתב הערך על התוכי - בגלל שכמעט ואין עוד ערכים על חיות וקל יותר לכתוב אותו. גיא - שיחה 22:25, 25 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: אני דווקא חושב שהוא ראוי לערך. התוכי המדובר הוא תוכי מוכר מאוד ולא רק בקרב המתעניינים בתחום השפה בפסיכולוגיה. נכון שהוא "רק" תוכי, אבל המחקר בו קידם משמעותית את הידע האנושי, וראוי להכיר גם בתרומות של בעלי חיים שתרמו למדע באופן ייחודי או פורץ דרך בעיקר אם התרומה הזו קיבלה גם חשיפה תקשורתית משמעותית כמו במקרה הזה. אני לא אומר שכל חולדת מעבדה או קוף רזוס צריכים לקבל ערך עצמאי, אבל ישנם מקרים, וזה אחד מהם, שעצם אזכור שמה של החיה מספיק כדי שגם אנשים שאינם מבינים בתחום יבינו מיד במה מדובר. מקרים כאלה ראויים לערך. הוא מוכר לפחות כמו הגורילה קוקו שאין לה ערך עצמאי משלה, אך היא מופיעה בפסקה בקישור שצירפתי, הוא מוכר כמו הכלבה לייקה, כמו הכבשה דולי ואם להשתמש בנימוק הקלוקל של "אם ל-X יש ערך אז על אחת כמה וכמה..." הרי שאם לפול התמנון מגיע ערך, לאלכס בוודאי שמגיע. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 10:13, 26 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :לגורילה קוקו יש פרק ולאלכס מגיע פרק בערך אירנה פפרברג. יותר מזה נראה כהגזמה. גיא - שיחה 11:55, 26 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::מצד אחד, לזכותו של הערך ניתן לומר שיש לו מספר מרשים יחסית של קישורי בינוויקי. מצד שני, נראה לי שלאחר שייכתב הערך על פפרברג, ניתן יהיה להסתפק באזכור התוכי במסגרת הפרק על מחקרה, תוך השארת הפניה. עד שייכתב הערך על פפרברג, אין לי התנגדות שהערך יישאר. Lostam - שיחה 16:18, 26 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :::בתור מי שחיה עם כמה תוכים בבית וקראה בקטנה ספרות בנושא, התוכי מפורסם מאד. סוג של איינשטיין בקרב הקהילה חובבת התוכים. העובדה שמישו באפריקה לא מודע לכך שקיים איינשטיין אינה בכדי להוריד מערכו; כנ"ל לגבי אלכס. קישורי הבינוויקי אף הם יכולים להצביע על ההכרה שיש לייצור. TZivyA • שיחה • י' בתשרי ה'תשע"ג 19:33, 26 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::אף אחד לא טוען שלמידע אין חשיבות. השאלה היא איפה הוא ממוקם. מה שצריך זה לכתוב ערך על פפרברג ושם יוזכר הנושא הזה בהרחבה הדרושה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:39, 26 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::עד כמה שידוע לי, פפרברג ואלכס היו שתי יישויות נפרדות. יש הרבה דברים שניתן לאחד לתוך ערכים כלליים, אני לא חושבת שזה אחד מהמקרים. אלכס הוא מושג בפני עצמו, כמו שהארי פוטר הוא מושג נפרד מסדרת הספרים. TZivyA • שיחה • י' בתשרי ה'תשע"ג 19:50, 26 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::ל-GHA - אין ברירה, מי שעולה לכותרות כפרשן בתחום ספורט פופולרי, יזכה לערך לפני מי שחי שלושים שנה באקדמיה. מעט מאוד אנשים עוסקים בשני התחומים, וחיות, ככל שידוע לי, אין בכלל. אני חושב שיש בויקיפדיה העברית מקום לערך על אלכס, כפי שיש בכמה וכמה ויקיפדיות מערב אירופיות, למרות שלא היה פרופסור מן המנין. אם יכתב הערך אירנה פפרברג (גם היא, למיטב הבנתי, אינה פרופסור מן המנין) ניתן יהיה לשקול את איחוד הערכים - אך יש ויקיפדיות שמקיימות גם ערך עליו וגם ערך עליה. הערך ניסויים בלשניים בקופי אדם שהוזכר כאן צמח למימדי ענק, ולדעתי יש מקום לפצל ממנו ערכים עצמאיים למחקרים העיקריים ולחיות שעמדו במרכז המחקרים האלה. --א 158 - שיחה 20:19, 26 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::העניין הוא שאלכס הפך לסמל ומושג בפני עצמו. לא מדובר ב"סתם" חיה ששישמה כנושא מחקרי במשך שנים רבות, אלא בחיה שהפכה ברבות הזמנים לדמות בפני עצמה. TZivyA • שיחה • י' בתשרי ה'תשע"ג 21:20, 26 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::ראשית, תודה רבה לצביה על הערך! מאוד שמחתי לראות שנכתב :). שנית, אלכס לא נופל בחשיבותו מבעלות חיים אחרות ב-קטגוריה:בעלות חיים מפורסמות. זכור לי שראיתי תוכנית דוקומנטרית מאלפת עליו. • ♀♂ • קלאו • שיחה •  22:03, 26 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::אני תומך בחשיבות. צחוק הגורל שרק אתמול כתבתי בשיחה:אסתר הרגיטאי, שמחיקת ערכים מתורגמים תרתיע כותבים מלתרגם ערכים מויקי האנגלית, וצביה כתבה שם בתגובה כי "ויקיפדיה היא לא מוסד פסיכולוגי או מפעל צדקה, אלא מקום שבו אנשים כותבים ומוחקים ערכים". אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 23:21, 26 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::אגסי, זו חידה פסיכולוגית שתמיד הייתה תמוהה בעיניי: אותם חבר'ה שמוכנים לעשות הכל כדי לא "לפגוע" במשתמשים חדשים על ידי תבניות "חשיבות", יהיו מוכנים לפגוע בכבודם של מי שלא תומך בדעתם. הכלל הוא, "אין המטרה מקדשת את האמצעים". בכל מקרה, לא ראיתי מדוע הגורל מצחיק. תבניות חשיבות הם דבר הגיוני לחלוטין. מי שיש לו מה לומר, לא חושש. TZivyA • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ג 00:45, 27 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::: צביה, אם את מרמזת שפגעתי בכבודך, אז לא התכוונתי לכך. תבניות חשיבות הן כלי חשוב, אבל צריך להניח אותן בזהירות ולאחר בדיקה, ולא להשאיר אותן במשך שבוע, כשיש רוב ברור בעד חשיבות הערך. לכן אני מעריך את החלטתו של גיא להסיר את התבנית. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 01:20, 27 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::זו הייתה הערה כללית שממזמן חיפשתי היכן למקם אותה. TZivyA • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ג 18:43, 27 בספטמבר 2012 (IST)
אני הנחתי את התבנית. לאור התמיכה בחשיבות הערך מכמה ויקיפדים - אוריד אותה. אבל בעוד יום, כדי לעורר קצת יותר תשומת לב לערך ואולי מישהו יחליט לכתוב על אירנה פפרברג. גיא - שיחה 00:10, 27 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::דבריו של גיא נראים נכונים. ויקי התדרדה לכתוב על תוכים אך מדבריה של צביה ושל קודמיה נראה כי ישנם בעלי חיים בעלי חשיבות רבה כמו הכלבה לייקה וכו'.. מצאתי לנכון חשיבות בערך. KIKAR HASHABAT • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  00:26, 28 בספטמבר 2012 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.scientificamerican.com/blog/60-second-science/post.cfm?id=an-interview-with-alex-the-african
** In אלכס (תוכי) on 2014-02-07 01:14:45, 404 Not Found
** In אלכס (תוכי) on 2014-02-15 23:25:02, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 01:25, 16 בפברואר 2014 (IST)
thread_title:  קישור שבור 

message: בקישורים חיצוניים יש 15 קישורים לסרטונים ביוטיוב, לדעתי יש לדלל את הרשימה, זה לא אינדקס של יוטיוב, זו אנציקלופדיה. Uziel302 - שיחה 17:16, 20 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: תודה לצביה, בזכותה יש עכשיו אחד אמין במקום ערימה. Uziel302 - שיחה 22:16, 20 בפברואר 2014 (IST)
thread_title:  קישורים ליוטיוב