שיחה:תביעה (משפט בישראל)

message: שאלה לעמיתינו המלומדים: תביעה או תובענה? דוד שי 14:41, 26 בינואר 2008 (IST)
replies: text: תביעה היא סוג מסויים מאוד של הליך, ותובענה היא שם כללי יותר, הכולל את סוגי התביעות השונים, וכן סוגים שונים ונוספים של הליכים כגון טען ביניים, אבעיה, המרצת פתיחה, והליכים אחרים שאינם תביעות. ההפנייה מתובענה לתביעה היא בהחלט שגוייה ואני מוחק אותה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 17:58, 26 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :זה רק צעד ראשון. כעת יש לעבור על כל 32 המופעים של תובענה, ולוודא שאכן בתובענה מדובר ולא בתביעה. מובן שרצוי לכתוב את הערך תובענה, לבל יחסר, ולקשר אליו. דוד שי 18:32, 26 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :: בדקתי מדגמית את עשרת המופעים הראשונים, והם תקינים. הסיבה לכך ברורה - הביטוי "תובענה" הוא נדיר, ואינו מוכר אלא למביני דבר. נראה לי שיש לבצע בדיקה הפוכה. האם כל מקום בו כתוב "תביעה" הכוונה אכן ל"תביעה". אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:09, 26 בינואר 2008 (IST)
thread_title: שם הערך

message: # ראוי לדייק בערך ולרשום שתביעה יכולה להיות מוגשת על ידי יישות משפטית וכנגד יישות משפטית, יהא זה אדם או תאגיד או מדינה. 
# "תביעות המוגשות בבתי הדין, או אף בבית המשפט למשפחה, הן בעלות אופי שונה במקצת מן התביעה האזרחית, והדיון בערך זה יתמקד בתביעה האזרחית המוגשת בבית המשפט, שהיא המקרה הנפוץ של תביעה." - ראשית, אנציקלופדיה אמורה להקיף את כלל המידע בנושא. שנית אם יש הבדלים, איפה נציינם אם לא כאן? שלישית, לא נהוג לכתוב הערות מעין אלו, בוודאי לא בפתיח. 
# המשפט - "סוגי התביעות האזרחיות וההליך בעת התביעה מצויים לרוב בחוק בתי המשפט ובתקנות סדר הדין האזרחי, אך ישנן הוראות רבות הנוגעות לתביעה וניהולה בחיקוקים אחרים, כגון חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים." קצת נפתל. אני מניח שהכוונה היא - כללי הגשת תביעה מוסדרים באופן כללי ב-X, אולם יש תביעות בנושאים ספציפיים המוסדרים בחוק אחר העוסק בנושא הספציפי כמו תביעות על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים."
# המשפט - ""תביעה" מובחנת מסוגי בקשות והמרצות שונים. בשנים האחרונות פחתו מאוד סוגי ההליכים שנפתחים בבתי המשפט האזרחיים שלא על דרך של תביעה. נותרו כמה הליכים נדירים כ"המרצת פתיחה", "טען ביניים" או "אבעיה", אך השימוש בהם נדיר." רוצה לספר לנו משהו חשוב אבל שכח מה. העובדה שסוגים אחרים הם נדירים אינה פותרת אותנו מלהגדיר מה היא תביעה? ובמה היא מובדלת מתובענות אחרות?
#הפרק "סוגי תביעות" מונה את סוגי התביעות כרוכל המונה את מרכולתו, אולם אינו מציין מדוע משתמשים בזה ולא בזה? מה הרציונל לאבחנה בין הסוגים הללו?
#ההגדרה של תביעה ייצוגית נראית לי שגוייה. האם אכן צריכים להיות "רבים המעוניינים בכך?" ואולי מדובר על מישהו התובע בשם נפגעים רבים?
#פרק הסעדים שוב מונה מרכותו כרוכל ואינו מחזיק את הנשמה. התחלה של מידע לצורך שכתוב ניתן למצוא בכתבה זו בגלובס. אם איני טועה, אין צורך לבקש סעד כללי. עם זאת רצוי להסביר מה הוא בדיוק אותו סעד כללי ומדוע הוא נקרא כך. 
# לא ברור האם נושא הערך הוא ההליך המשפטי כולו או רק אותו שלב ראשוני בו התובע מבקש סעד כנגד הנתבע. 
לסיכום, הערך מכיל אוסף של פרטים טכניים על הליך המשפט אך אינו כולל את נשמת הדברים. לטעמי - לשכתוב. עדירל - שיחה 20:34, 4 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  הערות לערך 

message: בערך זה יש בעיות רבות כפי שמניתי למעלה. המקור לחלק מהבעיות הוא העדר מוחלט של מקורות. מקור שהוספתי לאחד הנושאים נמחק על ידי משתמש אלמוג בטענה שהוא פסק דין שיש עוד אלפים כמוהו. איני חולק על כך שיש עוד אלפי מקורות כמוהו. לנושאים רבים אנו מביאים מקור אחד מתוך מאות אפשרויות, למשל נושא שפורסם בעיתונות. אנו גם מעדיפים להביא מקור המצוי באופן חופשי באינטרנט. מה שנדרש לקורא זה מקורות כדי שיוכל לוודא שהכתוב בערך הוא נכון. זו מטרת המקור, הא ותו לא. מחיקת המקור מזיקה לקורא. אם יש מקור אחר יותר טוב, המצוי באופן חופשי ברשת, יש מקום להביאו במקוםמקור זה. אבל סתם למחוק מקורות? לשם מה? כדי להרוס תרומות של אחרים? עדירל - שיחה 20:50, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: יש להביא פסקי דין חשובים המתייחסים לתביעה. פסק הדין ההוא לא היה חשוב, היה זניח. לא נורא. יקום מי שייקח ליד את הספרים של גורן ושל זוסמן, ויביא מתוכם את פסקי הדין העקרוניים והמהותיים. להכניס פסק דין סתם בגלל שיש אליו גישה באינטרנט, זה טועה ומטעה. הקורא חושב שהוא מופנה למקום חשוב, לפסק דין עקרוני, והוא מופנה למשהו שונה לגמרי. הייתי מתקן בעצמי ומוסיף אסמכתאות, אבל לשם מה? יש מישהו שטורח למצוא כל ערך משפטי שכתבתי ולהרוס אותו, אם בצורה זו או בצורה אחרת. אלמוג  21:00, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :הקורא המופנה למקור בהערות שוליים אינו מצפה לדבר מעבר למקור שיתמוך בטענות המובאות בערך. זו מהות המקור. הא ותו לא. כמו שמי שמופנה למקור מהערך משטרת המנדט לא חושב שהוא מופנה למקור הכי טוב שיש (עיתון דבר טוב יותר מעיתונים אחרים? ממחקרים היסטוריים?) אלא למקור שזמין לכותב, כך גם כאן. אציין שזהו המשך הדיון בשיחה:חוזה#קישור לפסקי דין זמינים. אפנה לכאן את הקהילה מלוח המודעות. עדירל - שיחה 21:12, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :: שמע, גם אם אסביר אלף פעם, כנראה שלא הבנת, ואין לי רצון לפתוח שוב בדיון הזה. רוצה ליצור דיון שבו ישמיעו עוד אנשים את קולם? בבקשה. אבל קבל את התוצאות שלו. ותפסיק להשחית את הוויקיפדיה עד אז בקישורים לפסקי דין אקראיים שמצאת באינטרנט. זו השחתה פרופר. אלמוג  21:14, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::נחכה לשמוע דעות נוספות. עדירל - שיחה 21:19, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::כיוון שבשיחה:אות מתה התברר לי שעדירל פועל בערכי משפט משיקולי נקם וקינטור, לאחר שגאוותו נפגעה, והוא מנצל את הדיאלוג אתו לפרסום פמפלט ובו דעתו על התנהלותה של ויקיפדיה ועל התנהלות "אויביו", ארשה לעצמי לבחור את הערותיו שאליהן אתייחס (או להתעלם כליל מהערותיו). כדי לקיים שיח ענייני יש לבוא בתום לב ובידים נקיות. עדירל הוכיח ביותר מאשר מקום אחד שאין זה המצב אתו. דוד שי - שיחה 21:33, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::מטרת דף השיחה היא שיפור הערך. אם אתה מרגיש שיש לך יכולת לשפר את הערך, אז מומלץ שתשתתף בדיון בדף השיחה לבירור התיקונים הנדרשים. איני חושב שיש טעם להשתתף בדיון בדף השיחה רק כדי לרצות משתמש זה או אחר, תורם ככל שיהיה. עם זאת, אם אתה מרגיש שלמרות שיש מה לשפר בערך אינך מעוניין לעשות זאת מכל סיבה שהיא, זוהי זכותך, כולנו פה בהתנדבות. עדירל - שיחה 18:29, 8 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::: מטרתך בדף השיחה הזה היא התנגחות. הדיאלוג אתך טרם הביא לשיפורו של ערך כלשהו, אך להשחתת דפי שיחה רבים בדיאלוגים אינסופיים המהווים דו שיח של חרשים. אלמוג  18:52, 8 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::כדי שהערות יביאו לשיפור הערך, צריך שהאדם אליו ההערות מופנות יתייחס אליהן ברצינות ויהיה מוכן להודות בטעות. עם זאת, גם כשתנאים אלו אינם מתקיימים אין זה אומר שההערות מיותרות שכן תמיד ייתכן שיבוא מישהו אחר שירצה לשפר את הערך והלה יוכל להעזר בהערות. עדירל - שיחה 00:40, 9 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::: כדי שהערות יביאו לשיפור הערך צריך שהן תהיינה מיועדות מראש לשיפור הערך, ולא לכל מטרה אחרת. אחרת זה סתם בלוק של טקסט מתגרה, שכל מי שנקלע לדף השיחה במקרה נרתע ממנו. אלמוג  07:17, 9 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני שמח לשמוע זאת ממך. עדירל - שיחה 11:40, 9 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  חוסר במקורות