שיחה:אבי דיכטר

message: הבן אדם ראש השב"כ וכל מה שיש לכתוב עליו נכנס בעמוד אחד? זה ממש לא סביר... צריך להיות קצרמר. טרול רפאים 18:13, 16 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: קצרמר זה לא (זה מכיל יותר מפיסקה), אבל המאמר בהחלט דורש הרחבה. אין טעם שנשים תבנית קצרמר כדי שלא ימחק בטעות, אבל אפשר לשים תבנית "דורש הרחבה". אגב, אפשר להיעזר בלינק הבא, זה תרגום שביצע מחשב של FAS לכתבה שפורסמה במעריב על השב"כ בתקופת דיכטר: שובו של השב"כ, מאת עמרי אסנהיים. MathKnight 18:58, 12 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :אין לי מוג מה זה המחשב של FAS, אודה לך אם תוכל להסביר לי על מה המדובר.

text: :יכול להיות שאטפל בזה, אבל לא בטוח. טרול רפאים 23:03, 12 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :: הם תרגמו את המאמר באמצעות תוכנת מחשב. רואים את זה כשקוראים את התרגום, אך זה מצוין גם בראש הדף. MathKnight 23:49, 12 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :::משעשע, תוכנה כזאת הייתה מאוד עוזרת לי עם פונדמנטליזם, אמנם הצליחה להעביר את הטקסט מגרמנית (הערך באנגלית בכלל לא רלוונטי) לאנגלית, אבל זה עדיין מתיש. טרול רפאים 23:52, 12 פבר' 2005 (UTC)
----
הסרתי את הפסקה הבאה

text: טענה זו מתיישבת בדוחק רב עם סעיף 3(ב) לחוק שירות הביטחון הכללי, שבו נאמר: "תקופת כהונתו של ראש השירות תהיה חמש שנים, אם לא קבעה הממשלה תקופה קצרה יותר בהחלטת המינוי; הממשלה רשאית, בנסיבות מיוחדות, להאריך את כהונתו של ראש השירות לתקופה נוספת שלא תעלה על שנה אחת".
מאחר ויש כאן כניסה מיותרת לויכוח עם האשמה שהועלתה בנושא אי-הערכת כהונתו של דיכטר בגלל תוכנית ההתנתקות. לדעתי אין טעם להחזירה, שכן נגד הטענה כאן אפשר לטעון טענות נגד וחוזר חלילה, וזה באמת לא העיקר כאן. MathKnight 18:43, 23 מאי 2005 (UTC)

text: קבל את התנצלותי על שרמסתי את עריכתך, לא הרגשתי שאני עושה זאת. כעת מששמתי לב לכך, מצאתי לנכון להחליף את המילים "טענה זו מתיישבת בדוחק רב עם " המילים "נציין כי" הנייטרליות יותר. אני מקווה שניסוח זה יספק גם אותך, שהרי אי אפשר להשאיר את טענה בלי שהחוק יהיה לנגד עינינו. את המשמעות ייתן כל קורא לעצמו.דוד שי 20:10, 23 מאי 2005 (UTC)
thread_title: [[משתמש: דוד שי|דוד שי]] אני לא מסכים עם דעתך

message: # הכתבה ב-FAS היא כבר קישור שבור. לא מצאתי קישור אחר מתאים.
# בחיפוש באתר "בעוז רוחם" לא מצאתי עדות לצל"ש, אלא אם כן הוא מופיע כצל"ש ללוחם א"ד. האם מישהו יודע מתי היתה הפעולה?
בתודה, אבינעם 19:58, 26 מאי 2005 (UTC)
# הלינק אכן נשבר. אולי תוכל למצוא קישור אחר לכתבה? 
# באתר "עוז רוחם" מופיע רק צל"ש רמטכ"ל ולא צלש"י פיקוד או אלוף. MathKnight 09:23, 27 מאי 2005 (UTC)
replies: text: : גם אני חיפשתי ולא מצאתי. מי יודע מה היה סוג הצל"ש. האם צל"ש אלוף? חגי אדלר 07:58, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
הצל"ש אותו קיבל לא היה במהלך שירותו הסדיר אלא בשנת 87 על מרדף שניהל לבדו אודות מחבל בצומת נצרים, לאחר מרדף רגלי ארוך הצליח לירות במחבל לפני שהפעיל את מטעני הצד שהניח. כמו כן הצל"ש היה צל"ש אלוף פיקוד דרום.
thread_title:  שתי הערות 

message: בהתייחס לתיקונים [ האלה], הסבר לשחזור של חלק מהם:
# הצעת החוק אכן עשויה לפגוע בחוקים אחרים, כיוון שהיא קובעת "האמור בחוק יסוד זה או בכל דבר חקיקה אחר יפורש לאור הקבוע בסעיף זה", ולא ברור מה יהיו ההשפעות של קביעה כזו.
# בחוקי יסוד אחרים (חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וחוק יסוד: חופש העיסוק, וגם חוק יסוד: הכנסת בסעיף 7א) אכן מדובר במפורש על ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. לכן ההצעה אינה הפעם הראשונה שבה צוין האופי הדמוקרטי של ישראל.
# "התיישבות יהודית בתחומיה" - אכן, התוספת נכונה (אין מדובר בתמיכה בהתנחלויות, שבעצם לא צריך חוק יסוד בשבילה); אבל מדובר גם ברמת הגולן ובמזרח ירושלים ולא רק בגבולות הקו הירוק.
# כתוב במפורש "הלוח העברי הוא הלוח הרשמי של המדינה".
# התוספת המהותית היא שהמשפט העברי ינחה את המחוקקים. בנוסף לכך ההצעה מעתיקה את חוק יסודות המשפט, שכבר קיים. הוספתי זאת, אבל אין צורך להעתיק לכאן את כל חלקי הצעת החוק, שחלקם רק מעגנים את המצב הקיים.
‏– rotemliss – שיחה 16:33, 15 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  הצעת חוק היסוד 

message: 1. יש לי 2 הערות לגבי עריכת הערך ע"י עורכי ויקיפדיה:
א. לוח רשמי - בהצעת החוק כתוב בפירוש "לוח רשמי" ולא "הלוח הרשמי". חשוב שתיצמדו לטקסט. כל שינוי מצד העורכים משנה את הטקסט באופן כזה שהוא מטעה.
ב. אבי דיכטר אומר מעל כל במה: "בישראל יהיו 2 שפות עיקריות" :עברית וערבית. אבי דיכטר דובר ערבית ואין לו כוונה לפגוע בשפה ו/או לבטלה. יחד עם זאת הוא כן בעד קביעת מדרג בין הפשה העברית לערבית - אך שתיהן עיקריות בישראל. כל ניסוח אחר, כאילו מטרת החוק לפגוע בשפה הערבית ברמה האופרטיבית משולל כל יסוד.
replies: text: # בהצעת החוק כתוב בפירוש (סעיף 10): "הלוח העברי הוא הלוח הרשמי של המדינה." (הדגשה לא במקור) יש בערך קישור להצעת חוק היסוד באתר הכנסת ואלה המילים המדויקות שכתובות שם. אני מסכים לחלוטין ששינוי בטקסט יכול להיות מטעה - זה השינוי שאתה מציע.

text: # שוב, מה שמשנה הוא מה שכתוב בהצעת החוק, לעומת המצב המשפטי הקיים. עברית וערבית הן כיום שפות רשמיות בישראל, ראה מדיניות לשונית בישראל; והצעת החוק קובעת חד-משמעית (בסעיף 4): "(א) עברית היא שפתה הרשמית של המדינה. (ב) לשפה הערבית מעמד מיוחד, לדובריה זכות נגישות לשונית לשירותי המדינה, הכל כפי שייקבע בחוק." כלומר, מעמדה של הערבית ייקבע בחוק היסוד כפחות מזה של עברית, והיא לא תהיה שפה רשמית. אמת, גם כיום שתי השפות הרשמיות אינן שוות מעמד - מעמדה של העברית גבוה מזה של הערבית; אבל ערבית היא עדיין שפה רשמית, וחוק היסוד מנסה לבטל זאת. יש לכך משמעות לא מעטה למרות הנסיונות לטשטש זאת.

text: ‏– rotemliss – שיחה 13:15, 30 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :# לגבי הלוח הרשמי - מדובר בטעות קולמוס. בהצעת החוק שהגיש ח"כ אבי דיכטר מדובר: בלוח רשמי בלבד. אין כל כוונה להפוך את הלוח הרשמי של מדינת ישראל ללוח העברי.

text: :# לגבי השפה הערבית - אין ניסיון לטשטש דבר. בהצעת חוק היסוד כתוב שחור על גבי לבן כי עברית תהיה השפה הרשמית בישראל. יחד עם זאת, גם אתה (כפי שאני קורא) מבין את הבעיתיות. הרי לשפה הערבית אין באמת מעמד של שפה רשמית בישראל. אז אם כבר אנו מציגים עובדות לציבור קוראי הערך בויקיפדיה - בוא נעשה זאת אופן הוגן ושקוף ולא רק כפי שאתה רוצה להציג זאת (חד כיווני). משתמע מדברייך שזו עריכה על רקע אישי מול דעתו של ח"כ אבי דיכטר (שאגב, הוא בין הבודדים מבין חברי הכנסת בישראל שדובר ערבית ברמת שפת אם, מוקיר את השפה ואוהב את השפה).

text: :
replies: text: ::# הנוסח הידוע לנו והיחיד שעליו נוכל להסתמך הוא זה שפורסם באתר הכנסת - זוהי הצעת החוק ככתבה וכלשונה. אם אכן חלה שם טעות (תמוה שתחול טעות בעניין כה מרכזי ומהותי), יפנו נא מציעי הצעת החוק (כידוע, לא מדובר רק באבי דיכטר, ותהיה כוונתו אשר תהיה, אלא יש עוד מציעים ועוד חותמים) לכנסת ויתקנו את הטעות, ואז נתקן גם אנו את הערך. כמו כן, מובן שאם ההצעה תעבור קריאה טרומית ודיון מוקדם בוועדה, ותפורסם לקריאה ראשונה, נעדכן את הערך לפי הנוסח החדש שיפורסם. כמו כן נוכל להתייחס להכחשה של דיכטר באמצעי התקשורת, אם יסביר שאכן חלה טעות בהצעת החוק, אך רק על סמך מקורות גלויים ולא על סמך דברי משתמש בוויקיפדיה. בוויקיפדיה מתבססים על מקורות חיצוניים בלבד, ולא על מחקר ראשוני של המשתמשים.

text: ::# העובדות ברורות (שים לב לערך מדיניות לשונית בישראל): כיום עברית וערבית הן אכן שפות רשמיות במדינת ישראל (לערבית יש באמת מעמד של שפה רשמית בישראל, גם אם מעמדה פחות בפועל מזה של עברית); לפי הצעת החוק עברית תהיה השפה הרשמית היחידה וערבית לא תהיה שפה רשמית. יהיה יחסו האישי של דיכטר לשפה אשר יהיה, הצעת החוק היא הקובעת, וזה העניין הדומיננטי בסעיף המדובר. הוא מבקש לקבוע גם את מעמדה של הערבית, אך עדיין יש בכך הפחתה ממעמדה הנוכחי כשפה רשמית.

text: ::אין לי כל ידע בדבר כוונותיו של דיכטר וכל דעה בדבר מטרותיו הסובייקטיביות. אני יודע רק מהי הצעת החוק הסופית אותה הגיש לכנסת לקריאה טרומית ואשר פורסמה באתר הכנסת, וזה הדבר היחיד שאפשר להתייחס אליו בפיסקה זו. אם הוא יגיד באמצעי התקשורת שההצעה כפי שפורסמה שגויה ואינה משקפת את דעתו, או יצהיר על שינויים שהוא יבקש לערוך בה, בוודאי נוכל להתייחס גם לכך. ייתכן אף שאבי דיכטר סבר שערבית אינה שפה רשמית ולא התכוון להפחית ממעמדה, אבל השאלה המהותית היא - מהי הצעת החוק שהגיש הוא יחד עם עוד חברי כנסת רבים, ובמה היא משנה את המצב הנוכחי האובייקטיבי, ולא מהי הכוונה הסובייקטיבית של המציע. ‏– rotemliss – שיחה 00:22, 2 באוקטובר 2011 (IDT)
thread_title:  חוק יסוד: ישראל מדינת הלאום של העם היהודי 

message: צל"ש אלוף פיקוד: מדובר בצל"ש שקיבל מאלוף פיקוד דרום, דאז יצחק מרדכי.
האם יש אימות למידע הזה? יש מידע סותר לגבי המקרה, הייתי שמח למידע מאומת בנושא, תודה
Offerd - שיחה
thread_title:  צל"ש אלוף פיקוד 

message: במקום להיגרר עכשיו למספר רב של עריכות, אבהיר עכשיו: על פי הפרסומים בתקשורת, בשעות הקרובות אמור ח"כ דיכטר להגיש את מכתב ההתפטרות מהכנסת לידי יו"ר הכנסת. צריך להיות ברור שההתפטרות לא תצא לדרך, אלא רק 48 שעות ממועד קבלת המכתב. בכל הזמן הזה הוא ממשיך להיות ח"כ מן המניין... ביום רביעי תתכנס הממשלה על מנת לאשר את הוספת דיכטר לממשלה כשר להגנת העורף. האישור הזה לא שווה דבר, אם הכנסת תחליט שלא לאמץ אותו. ולכן ביום חמישי היא תתכנס (לדיון פגרה מיוחד שנקבע כבר מזמן) ושם תיערך הצבעה על מינויו לתפקיד השר. במקרה שהמינוי יאושר, דיכטר יושבע בכנסת - ורק מאז הוא יכהן כשר. עד אז, כל שינוי יחטא לאמת. News2 - שיחה 02:32, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: איני יודע מהם המקורות עליהם אתה מסתמך בכתיבת הדברים הללו, אולם בינתיים, כל עוד דברים לא נעשו, הכל בגדר ספקולציות. נחכה ונראה, ולפי זה גם נעדכן את הערך. תודה בכל מקרה, ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:39, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :בדיוק, זו הסיבה שכתבתי את זה. כדי להבהיר ששום שינוי לא נחוץ כרגע בערך.News2 - שיחה 10:01, 14 באוגוסט 2012 (IDT)

text: צריך רק לציין שהשר נכנס לתפקידו עם אישור הודעת הממשלה על ידי הכנסת, עוד לפני השבעתו (סעיף 15 לחוק יסוד: הממשלה). אך זה באמת לא משנה הרבה.

text: בנוסף, כיוון שבדרך כלל ראש הממשלה מצליח להעביר כל מינוי של שר בממשלה, ובוודאי בכנסת, וכיוון שמכתב ההתפטרות כבר הוגש עכשיו, השינוי לא מוקדם מדי כשהוא נעשה כפי שהוא עכשיו. ‏– rotemliss – שיחה 12:08, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
thread_title:  השר להגנת העורף - מידע נחוץ לעורכים 

message: ושלא איזה ויקיפד יבטל את העריכה שלי בגלל שהיא מקדימה את זמנה...
84.228.34.100 05:44, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ראה בסעיף הקודם - אנחנו לא בתחרות עם העיתונים. דוד שי - שיחה 06:59, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
thread_title:  יהיה זה ראוי שנעדכן את הערך 

message: הוספתי כמקור, בין השאר לטענות בערך על קבלת הצל"ש, את הקישור לפרופיל של דיכטר באתר משרד הביטחון, על אף שעולה חשש מסוים שהקישור התבסס על הערך בויקיפדיה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:10, 26 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  אתר משרד הביטחון 

message: לקראת סוף שירותו-- ברק גמר את תפקידו בסיירת לכל המאוחר בסתיו 73. האם זה סוף שירותו? Nachum - שיחה 17:16, 4 בפברואר 2013 (IST)
thread_title:  לקראת סוף  

message: בערך מוזכרת ההצעה שהציע יחד עם חברי כנסת אחרים, אך לא מוזכר האם עבר החוק או לא עבר, לפי מה שאני זוכר ויודע, הוא לא עבר בגלל שהיועץ המשפטי לכנסת טען שחוק זה מוריד את מעמד הדמוקרטיה במדינה למקום שני, אם מישהו יוכל להשיג מידע שזה בטוח, כדאי שיוסיף זאת לטקסט. 
replies: text: ההצעה מעולם לא הועלתה להצבעה. עדכנתי. אשר ליועץ המשפטי לכנסת, ככל הזכור לי, הוא אמר שעל חברי הכנסת לבחון את ההצעה בזהירות (בין היתר בגלל העובדה שציינת), אך זו לא הסיבה היחידה שההצעה לא עברה, אלא בעיקר ההתנגדות הרחבה להצעה. ‏– rotemliss – שיחה 01:11, 3 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  הצעת חוק היסוד 

message: שמי אורן לביא ואני עוזרו של אבי דיכטר. מזה תקופה אנו מתחננים להחליף את התמונות של אבי דיכטר בדף שלו ללא הצלחה. האם נין לקבל סיוע שלכם לכך ? התמונה שלו עם הרקע של קדימה אינה אקטואלית ואינה רלוונטית מזה שנתיים ויותר. ברצוננו להחליף גם את תמונת הפרופיל (ללא הצלחה עד כה). כיצד נין להיעזר בעורכים ?
תודה
אורן לביא 192.117.143.14 15:56, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: העלו תמונה חדשה רלוונטית יותר ותצרפו אישור. ראו: ויקיפדיה:OTRS ועזרה:תמונות. גילגמש • שיחה 16:01, 16 ביולי 2014 (IDT)
thread_title:  תמונה 

message: אנחנו עוסקים בערכים אינפורמטיבים?
מדוע הניסוח של המשפט יוצר תחושה של קריין לפני שהוא מזמין נציג להדליק משואה בהר הרצל?
thread_title:  במרץ 2013 נבחר דיכטר, דור שני להורים ניצולי שואה, ליו"ר הקרן לרווחה לנפגעי השואה בישראל? 

message: לאחר מחיקת התמונה על ידי מפעילים בויקישיתוף בגלל רשיון לקוי, שחזרתי את התמונה הישנה והלא מעודכנת של מר דיכטר. פניתי במייל למעלה התמונה כדי שיחזיר אותה ויפעל להסדרת הרשיון. גילגמש • שיחה 12:02, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
thread_title:  שחזור תמונה 

message: אני לא מבין למה צריך כזה סמל גדול 35 פיקסלים לצד המילה "שב"כ". זה לא מקובל באף ערך ובאף תבנית. צריך ברירת מחדל "+" שזה גודל 22 משום שכרגע זה מפריע לעין ולעיצוב. בורה בורה - שיחה 06:15, 28 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: אז שיהיה 22. גילגמש • שיחה 06:16, 28 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: : זה מה שעשיתי אבל משתמש:MathKnight החזיר את הגודל המוגזם... בורה בורה - שיחה 06:29, 28 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: ::לא צריך לריב על גודל הסמל... גילגמש • שיחה 06:30, 28 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: ::: הסמל פשוט נראה לא הכי טוב בקטן, אבל לא אתעקש על זה.  MathKnight ✡ (שיחה) 10:44, 28 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: :::: זה נכון, אבל אם תקנת רק כאן זה לא עוזר ב-200 מקומות אחרים... צריך לתקן את הקובץ של הסמל עצמו. אני אבקש זאת בסדנה לגרפיקה, ובינתיים פה נשים גודל אחיד. בורה בורה - שיחה 11:09, 28 ביוני 2015 (IDT)
thread_title: גודל הסמל

message: שלום! יצר איתי קשר דוברו של ח"כ דיכטר ובפיו שלוש הצעות לתיקון הערך:
#בפיסקה על ההתנתקות כתוב שח"כ דיכטר תמך "ביתרון הדמוגרפי שהיא תעניק לישראל". לדבריו הוא מעולם לא אמר זאת וזה אף לא מופיע במקור הנלווה. הוא מציע למחוק מילים אלו.
#כתוב בערך כי הוא תמך בתוכנית ההתכנסות אך מהמקור המובא (בפיסקה הלפני אחרונה) דווקא מובן שהוא התנגד לה. ולכן הוא הציע להשמיט את המשפט הזה.
#הוא גם הוסיף ציטוט על דבריו המדיניים מחודש יוני האחרון שהוסר ללא נימוק והוא מבקש להשיבו.
אם לא תהיה התנגדות - אתקן את הערך בהתאם. ‏עמיחי • שיחה  16:56, 13 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: אין לי התנגדות.  MathKnight ✡ (שיחה) 17:37, 13 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  תיקונים מוצעים 

message: שלום! דוברו של ח"כ דיכטר פנה אלי וטען שדיכטר מעולם לא תמך בהתנתקות, ולא הביע דעה בעדה או נגדה, מכיוון שזו הייתה החלטה מדינית, שהשב"כ אמור לבצע. הוא כן העריך שההתנתקות לא תפגע במצב הביטחוני סביב רצועת עזה, אך לא הביע דעתו בעד או נגד. המקור למשפט המופיע בערך הוא הכתבה הזו שפורסמה בעיתון "הארץ". לדבריו, הפרשן כתב שם את דעתו שאבי דיכטר תומך בהתנתקות אך פרשנותו אינה נכונה. הוא אף הבהיר זאת מספר פעמים כולל בדבריו בסופה של כתבה זו. מה דעתכם? האם להסיר את המילה "תמך" ראש הפיסקה על תוכנית ההתנתקות? ‏עמיחי • שיחה  13:28, 14 במאי 2017 (IDT)
replies: text: מכיוון שאיו התנגדות וגם מר דיכטר פרסם בעצמו את טענתו ב"מקור ראשון" אני מסיר את המילים האלה. ‏עמיחי • שיחה  14:58, 22 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  האם דיכטר תמך בתוכנית ההתנתקות? 

message: מתחת לרישום של דיכטר כחבר הליכוד ניתן לינק ל-www.dichter.co.il שמוביל לדף של חברה שמתחזקת בניינים.
זהו ממש לא אתר של אבי דיכטר
replies: text: תוקן. הטעות הייתה בויקיתונים. תודה על ההודעה. Shinaimm - שיחה 21:20, 10 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title:  הלינק ל"אתר" של אבי דיכטר 

message: היו אינספור דיונים על כך והסיכום הוא שלא מאחדים שני תפקידים משמעותיים. ראש השב"כ הוא תפקיד משמעותי ועל כן לא מאחדים את תבנית:שוטר לתבנית:מנהיג. בורה בורה - שיחה 06:49, 19 במאי 2019 (IDT)
replies: text: היו גם הרבה דיונים בהם הוחלט באופן פרטני לאחד, כמו אצל ענת ברקו ויוני שטבון. במהלך המחיקה והביטול שלך מחקת מידע שהוספתי, אם כל כך לחוץ לך לבטל את המיזוג אתה מוזמן לדון על זה. גם מש:ערן ומש:דוד שי הסכימו על כך. בכלל, אני חושב שראשי השב"כ צריכים לקבל תבנית:תפקיד מנהיג, הם דמות מספיק בכירה כדי להיות תחת תבנית:נושא משרה או תבנית:מנהיג.Shinaimm - שיחה 18:11, 19 במאי 2019 (IDT)
replies: text: : אתה משווה את ענת ברקו לראש השב"כ? אני לא רוצה להכנס לזה שוב כי זה כבר נלעס וסוכם חמש פעמים. שאל את משתמש:נרו יאיר או משתמש:Itaygur. אתה גם מוזמן להתאמץ טיפה ולחפש בדיוני המזנון או בשיחה:יגאל ידין. בורה בורה - שיחה 18:47, 19 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :: שחזר למצב היציב. אם הכנסת שינויים אחרים הטמע אותם. דנים בעת המצב היציב. גם אותי שחזרו בתבנית:מדען ופתחתי דיון. כך מתנהלים פה. בורה בורה - שיחה 19:54, 19 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::: אכן נראה שיש מקום לשתי תבניות. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ט • 20:02, 19 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::הדיון האחרון בנושא זה התקיים במזנון ואפשר למצוא אותו כאן. לגופו של מקרה נראה שב שבה זה הופיע כשתי תבניות נפרדות הופיעה אותה התמונה בשתי התבניות, והתבנית על השירות בשב"כ לא נראית במקום הנכון בקריאה במחשב ואילו בנייד זה מופיע נכון. אפשר להסתיר או להשמיט פרטים עודפים לגבי תפקידים משניים (כמו שר להגנת העורף) ולמחוק את התמונה הכפולה כדי להפוך את זה לנכון יותר, אבל לא בטוח שזה יהיה אחיד בין גולשים שונים ונראה שעדיף להציג כתבנית אחת את התפקידים העיקריים ובפרט את השירות בשב"כ. ערן - שיחה 20:18, 19 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :::::: אף פעם לא יהיה מראה אחיד בין גולשים שונים. אנו לא מאחדים תבניות מסיבות טכניות של "מראה". נראה שתשובתו של משתמש:נרו יאיר מדיון שקדם לו במזנון ממצה את כל הסיפור.
* "אז בערך ג'ון גלן למשל יש להשאיר מופרד לטעמכם? ובערך רפאל איתן? אדמירל ג'ון ג'ליקו, המושל הכללי של ניו זילנד שבעבר היה ניסיון לאחד אותו? בורה בורה - שיחה 11:08, 21 ביוני 2018 (IDT)

text: :שלושתם כן, וגם מקרים כמו מוטי יוגב ומירי רגב. אדם שמגיע לדרגת אל"מ משקיע בזה עשרות שנים, וזה שווה תבנית. חבר כנסת למשך קדנציה בספסלים האחוריים - פחות. אוסיף עוד לגבי ביילסקי שפוליטיקאי מקומי וארצי זה לא שני תחומים נפרדים לחלוטין. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ח • 11:38, 21 ביוני 2018 (IDT)" בורה בורה - שיחה 08:45, 16 בינואר 2019 (IST)
בורה בורה - שיחה 20:32, 19 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::את כולם צריך לאחד לתבנית אחת, כפי שמקובל בויקי האנגלית וכפי שכתב היום  שלא צריך להמציא את הגלגל מחדש. גם בערך של ס. יזהר Tmima5 תהתה מדוע צריך 2 תבניות ולא תבנית אחת ואתה מגיב ש"ככה" החלטנו. אין צורך לנפח סתם התבניות ולבלבל את הקורא. Shinaimm - שיחה 20:44, 19 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::: אני לא מתכוון לדון בזה בפעם השישית רק כי באת עם אג'נדה להתיש אותנו. ראה דיון ארוך גם בשיחה:מירי רגב ומה הציבור חושב ברוב קולות. בורה בורה - שיחה 21:07, 19 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::מסכים עם בורה בורה - יש להשאיר כשתי תבניות נפרדות. Eladti - שיחה 08:38, 20 במאי 2019 (IDT)

text: אם יש התנגדות, הגרסה שהייתה קיימת לפני ההתנגדות היא הגרסה היציבה. דונו בדף השיחה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 08:35, 20 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :Tmima5, דוריאן, מש:ערן, האם אתם מסכימים שגם במקרה זה מספיקה תבנית אחת ולא 2? אפשר להוסיף לראש השב"כ גם תבנית:תפקיד מנהיג מפאת חשיבות התפקיד Shinaimm - שיחה 19:22, 20 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::בעד תבנית אחת Tmima5 - שיחה 19:30, 20 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::: פנייה סלקטיבית לאנשים שתומכים בדעתך לא מקובלת כאן. רוצה, פתח פנייה נייטרלית בלוח המודעות. לא נוכל להתחשב ב"קולות קנויים". בורה בורה - שיחה 21:41, 20 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::אני מתפלא שבלהט הוויכוח לא שמת לב שתמונה זהה של דיכטר מופיעה בשתי התבניות. אני משוכנע שגם אתה מסכים שזו הייתה כפילות מיותרת.

text: ::::לגופו של עניין: זו דוגמה מובהקת לערך שבו די בתבנית אחת, אם כי הייתי מסדר אותה באופו כרונולוגי, כלומר קודם ראש השב"כ, ואחר כך ח"כ ושר. דוד שי - שיחה 05:43, 24 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :::::: הכפילות היא משום שהיה שחזור למצב היציב עד תום הדיון. זו בהחלט דוגמה מובהקת להחלטה ישנה נושנה שלאישים עם שני תפקידים בכירים נותנים שתי תבניות. ראו יצחק רבין, משה דיין, יצחק מרדכי, שאול מופז ועוד רבים וטובים. בורה בורה - שיחה 13:21, 24 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::: בינתיים יש פה 4 אנשים בעד האיחוד ו3 כנגדו. בכל האישים שהצגת התבנית השנייה היא תבנית:חייל מרובת תפקידים מאוד וזה לא המצב פה (וגם לא בדיוויין ג'ונסון). בכלל, הסתכלתי על כל ראשי השב"כ ולדעתי מגיע להם להיות לפחות נושאי משרה, חלקם גם היו ח"כים ושירתו בעוד דברים. Shinaimm - שיחה 13:26, 24 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::: גם בעמי איילון שהיה ראש השב"כ יש שתי תבניות. אומר שוב, נקבע שבעלי תפקידים בכירים מקבלים שתי תבניות ואי אפשר לשנות את זה בדף שיחה אקראי. הצעתי לך הצבעה בפרלמנט לפני כמה ימים כדי לקבע את מה שיוחלט. בורה בורה - שיחה 14:19, 24 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::אם הייתה קביעה שבעלי תפקידים בכירים מקבלים שתי תבניות, ללא שום הפעלה של שיקול דעת, זו הייתה טעות, והערך שלפנינו ממחיש זאת - אין בו שום צורך בתבנית השנייה. דוד שי - שיחה 14:30, 24 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::  אני לא בקיא בכל רזי הבירוקרטיה והפרלמנט והבנתי שעדיף להגיע להסכמות בדיונים, המטרה של תבנית היא לסכם את המידע המוצג בערך לקורא ובעצם נועד לשרת אותו. ואילו הגישה שלך גורסת שצריך לשים תבנית לשם תבנית כי ככה היה וככה יהיה... ברור שאם יש תבנית של רמטכ"ל עם המון תפקידים צבאיים אי אפשר לאחד אותה ישר עם תבנית מנהיג, אבל אם יש מעט תפקידים (כמו פה אצל אבי דיכטר) אז אני לא רואה פסול באיחוד התבניות. לא נתת שום סיבה הגיונית מדוע צריך 2 תבניות למעט העובדה שכך היה וכך גם אצל אחרים. נרו יאיר כתב את המשפט הבא "אדם שמגיע לדרגת אל"מ משקיע בזה עשרות שנים, וזה שווה תבנית" - אתם חושבים ששתי תבניות מכבדות את הבנאדם ואני אומר שזה לא פסול שיש תבנית אחת וזה לא מזלזל. Shinaimm - שיחה 14:47, 24 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: זה לא רק אני אומר אלא רבים. שיקול הדעת הוא שצריך שתי תבניות, ההיפך ממה שאתה או דוד שי גורסים. תוכל לראות בשיחה:מירי רגב. שעוד עשרה גורסים כמוני. אז אני רואה פסול גדול באיחוד התבניות ותומך גדול בדברי משתמש:נרו יאיר. ואני לא מתכוון לנמק בפעם השישית. הואיל בטובך לקרוא דיונים קודמים. היות וכבר דנו בזה בכל מקום אפשרי, הפתרון היחידי שנשאר הוא הפרלמנט. עד אז נא להשאיר את המצב הקיים. בורה בורה - שיחה 20:07, 24 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::: יש לציין כי אפילו הייתה הצבעת מחלוקת בנושא זהה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/עזר ויצמן שהסתיימה בהחלטה להשאיר שתי תבניות בערכים כאלה. יש לכבד תקדימים. בורה בורה - שיחה 09:21, 26 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::ראה כמה רב המידע בכל אחת משתי התבניות של עזר ויצמן, וכמה דל המידע בתבנית השנייה של אבי דיכטר, ותבין שאין להקיש ממקרה ויצמן למקרה דיכטר. דוד שי - שיחה 20:21, 26 במאי 2019 (IDT)
עדכנתי את כל התבניות של ראשי השב"כ והמוסד, העשרתי אותן במידע וגם בויקינתונים לפורמט אחיד מבוסס תב:נושא משרה ותב:שוטר (למעט מקרים בודדים בהם כבר עיקר התבנית בתב:חייל) ולכן גם מיזגתי את התבניות פה, בהתאם לפורמט שעשיתי בשאר הערכים. Shinaimm - שיחה 09:24, 6 בספטמבר 2019 (IDT)

text: אם הרחבת את המידע על שרותו בשב"כ רק חזקת את העמדה של שתי תבניות נפרדות. הבחור היה ראש השב"כ ועל פי כל תקדים אפשרי מקבל שתי תבניות. 11:02, 6 בספטמבר 2019 (IDT)
thread_title: איחוד תבניות

message: מדוע תוספת העוסקת בפנייה ציבורית של יוצאי שבכ אל מי שהיה ראש השבכ, נחשבת לתוספת לא אנציקלופדית? 2A06:C701:C700:3800:6A25:2B2C:C6ED:51C3 08:04, 22 בפברואר 2023 (IST)
replies: text: לא רלוונטי בדיוק כמו מחאות של קצינים כלפי מי שהיה רמטכ"ל. Eladti - שיחה 22:37, 25 בפברואר 2023 (IST)

text: למה לא רלוונטי ? זה פעילות ציבורית שיש עליה כתבות בעיתונאות 82.166.142.34 19:49, 9 במרץ 2023 (IST)
replies: text: : הערך הוא על אבי דיכטר, לא על מחאות נגד הרפורמה המשפטית. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:58, 9 במרץ 2023 (IST)
thread_title:  שינויי החקיקה