שיחת קטגוריה:תאגידים שהורשעו בדין בישראל

message: אף שיצרתי קטגוריה זו, אינני בטוח בזכות קיומה, ואשמח לשמוע את דעתכם. הרשעה בפלילים היא פרט חמור ומשמעותי בחיי אדם, אך הרושם שלי הוא שזה פרט פחות חמור בחיי חברה. דוד שי - שיחה 21:06, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: אני חושב שהרשעה בפלילים היא פרט ביוגרפי חשוב גם בחייו של תאגיד, ויש מקום לקטגוריה שמרכזת את המידע הזה עבור הקוראים. Lostam - שיחה 23:10, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :יש הרשעות שהם חלק ממהלך עסקי של כל חברה, בודאי חברות גדולות, חלק מההרשעות יכולות להיות על דברים זניחים ולא ממש בעלי ערך אנצקלופדי, למשל הרשעה של תנובה הזו, לעומת הרשעות אחרות שלה כמו בפרשת הסיליקון בחלב   Tomtom - שיחה 14:24, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::אלה דברים של טעם, המכריחים אותנו להפעיל שיקול דעת: הרשעה בנושא מהותי, ובפרט נושא שמעורבת בו הנהלת החברה, תצדיק שיוך לקטגוריה, ואילו הרשעה בנושא משני לא תצדיק שיוך לקטגוריה. קדם לנו בכך פרעה, בסוגיית שר האופים ושר המשקים, אבל איפה יימצא לנו יוסף שייעץ לנו? דוד שי - שיחה 21:03, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::"יש הרשעות שהן חלק ממהלך עסקי של כל חברה"? באמת? אני מכיר אישית עשרות חברות שמעולם לא הורשעו בפלילים. הרשעה בפלילים היא ממש לא הסטנדרט המקובל עבור חברות ותאגידים בכלל. זה נכון שתיתכן לעיתים הרשעה על משהו שולי, כמו גם במקרה של אדם שיש עליו ערך, ומן הסתם לא יקוטלג בקטגוריה זו אם יורשע בחריגת בנייה של המרפסת שלו. כאן נכנס שיקול הדעת שלנו כעורכים מתי העבירה מהותית לחיי החברה ומתי לא, אבל אין זה אומר שהקטגוריה מיותרת. אם כבר מדברים, האם לא עדיף לשנות את שם הקטגוריה ל-:קטגוריה:תאגידים שהורשעו לפי הדין בישראל? Lostam - שיחה 22:18, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
קטגוריה לא פחות חשובה מאלה המאגדות אישים שהורשעו. הוספתי אליה את תנובה, חברת חשמל, וואלה! ואתר החרמון. אני מתלבט לגבי אגד: ביהמ"ש הרשיע את החברה בעבירות של אי עמידה בתנאי רישיון, אי הפעלת שירות סדיר ואי עצירה בתחנה לאיסוף נוסע - אבל הפיצוי ללקוחה היה מינורי. זה נחשב? אנדר-ויק •  20:14, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

text: הרשעה של תאגיד תחבורה בעבירות של אי עמידה בתנאי רישיון ואי עצירה בתחנה משולה בעיניי להרשעה של אדם בבית משפט לעניינים מקומיים בחריגת בנייה של המרפסת שלו, זאת אומרת: מדובר על הרשעה בעניין שולי שאינו מהותי לחיי התאגיד, ולכן במקרה כזה אין מקום להוסיף את הקטגוריה. Lostam - שיחה 19:57, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: אני מציע (ככה בשליפה מהמותן) כי בקטגוריה יכללו באופן אוטומטית תאגידים וחברות אשר:
*הורשעו בעבירה על חוק הגנת הצרכן או בהטעיית צרכנים או עבירות צרכנות אחרות.
*הורשעו בעבירות של גרימת מוות, גרימת נכות וכד' בגין סיבות שונות. 
*הורשעו בעבירה והוטל עליהן בעקבותיה קנס גדול (למשל, החל מרבע מליון שקלים).
*הורשעו בגין תביעה של משרד התמ"ת (לא בטוח לגבי זה).
*הורשעו בעבירה של חוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח-1988.
אלה התנאים שעולים לי בראש שאחד מהם צריך להיות מספיק כדי לשייך תאגיד לקטגוריה. אם אף אחד מהם לא מתקיים, יש מקום לדיון. אנדר-ויק •  05:42, 14 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: בהמשך לפניית אנדרוויק בשיחה שלי, אני אומר - היחיד שאולי אולי יש לו מקום זה עבירות על חוק ההגבלים העסקיים, ולאלה אפשר לצרף מהומות תקשורתיות גדולות מאוד (כמו תנובה). למרות שתאגיד הוא אישיות משפטית לכל דבר והוא יכול ועומד לדין, צריך לזכור שמי שמבצע את העבירה זה בסופו של דבר בני אדם בני האדם. אין שום רלוונטיות לעונש. ‏Ori‏ • PTT‏  01:20, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :אבל אם בית משפט מרשיע חברה בגין עבירה על חוק הגנת הצרכן, כמדיניות, זה לא מצדיק הכללה בקטגוריה? כמובן שאם ההרשעה היא פרסונלית אין לזה מקום. אנדר-ויק •  01:24, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::no ‏Ori‏ • PTT‏  07:54, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title: בואו נקבע תנאים כללים

message: אני רואה שעיקר הערך סגור לעריכה (אולי בפני, כי אני גולש מזדמן), אבל הורשעו גם:
הוט:
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/216098
אסם:
http://www.themanager.co.il/category/industry_food6
עוף טוב (זה על תלונה בודדת על מוצר פגום אחד, אבל הפגם נאה):
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000658614
והאמת, עוד המון.
thread_title:  עוד שמות