שיחת קטגוריה:חברי בית הנבחרים של ארצות הברית

message: בבוט אכלוס הקטגוריות עלתה הצעה לפרק את :קטגוריה:חברי בית הנבחרים של ארצות הברית ואת :קטגוריה:חברי הסנאט של ארצות הברית לקטגוריות משנה, לפי המדינה אותה מייצג חבר בית הנבחרים או חבר הסנאט, לפי העניין. מאחר שעלתה התנגדות לעניין, נעצר, לבקשתי, אכלוס קטגוריות המשנה (אף שהן קיימות כרגע, ריקות). מאחר שמדובר בלא מעט קטגוריות ולא מעט ערכים, חשבתי שעדיף לשמוע דעות נוספות בפורום רחב יותר מאשר האנשים הבודדים שהשתתפו בדיון ההוא.
אני סבור שאין לבצע את החלוקה לקטגוריות משנה. ראשית, כאשר הם מפוזרים בין 50 קטגוריות שונות, זה מקשה על הניווט בין הערכים. חברי הקונגרס השונים לא בהכרח מזוהים אסוציאטיבית עם מדינה מסוימת, בניגוד לערים, למשל. כמו כן, אין כרגע עומס רב מדי על הקטגוריות האלה (123 ערכים על חברי בית הנבחרים ו-100 ערכים על חברי הסנאט).
צודק? טועה? מה אני מבלבל לכם את השכל בשטויות? תודה. עידו • שיחה 20:58, 19 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: אני חושב שאתה צודק. פירוק של הקטגוריות האלה לעשרות קטגוריות קטנטנות רק יפריע לקורא ויזיק לו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:15, 19 באפריל 2009 (IDT)

text: אין לפצל. זה יקשה על החיפוש, לא יקל עליו: א. זה יאריך את הדרך מחבר סנאט אחד לאחר. ב. ספק רב אם מי שמחפש חברי סנאט יודע מאיזה מדינה הם. אם הקטגוריה גדולה מדי, אפשר לפצל לפי מפלגה (גם זה יכול להתבצע אוטומטית) ולקבל קטגוריות שבשלב זה יש בהן כמה עשרות ערכים. אני מסכים לדברי עמנואל בדיון, ואחדד אותם: מה אם אני מחפש את הסנטור מק'ארתי, אך לא זוכר בדיוק את שמו (נניח, אני זוכר שזה משהו כמו מקרטני או מקלי) ואין לי שום מושג מאיזה מדינה הוא. זה תרחיש סביר בהחלט.

text: יפה שיש לנו בדיוק 100 ערכים על סנאטורים. דב ט. - שיחה 21:16, 19 באפריל 2009 (IDT)

text: בשביל זה יש לוח מודעות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:18, 19 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :יש פה שאלה עקרונית, לא הודעה ללוח. השאלה, לפחות בעיניי, היא איך להסתכל על הקונגרס ולמעשה על כל בתי המחוקקים בעולם. יש לנו ערכים על כל חברי הכנסת מאז ומעולם, אז ברור לכולם שצריך לפצל. במקרה של הקונגרס, יש כרגע מספר נסבל של ערכים, אבל אם וכאשר יהיה בויקיעברית ייצוג רציני של חברי קונגרס, איש לא יתנגד לפיצול. שאלה דומה אפשר לשאול כמעט על כל בית מחוקקים (קטגוריה:חברי הפרלמנט הבריטי יהיה הבא בתור). כמובן ששיטת הפיצול תשתנה לפי המאפיינים הייחודיים של הבית, אבל השאלה זהה: מה עושים עכשיו עם קטגוריה שבסוף יהיו חייבים לפצל ועכשיו יש לכל צד יתרונות וחסרונות. ‏DGtal‏ 23:47, 19 באפריל 2009 (IDT)

text: :במקרה הזה אני בעד קטלוג כפול, גם בפיצול לפי מדינות וגם ברשימה כללית, לא צריך לפחד מזה במקרים מסויימים. אותי בתור קורא (עדיין מרבית זמני פה) עניין לדעת איזה סנטורים הגיעו ממדינה מסויימת, מדובר בבחירות בשיטה אזורית ויש למיקום ממנו בא סנטור מסויים השפעה על גישתו לענייני חקיקה, התנהגות ועוד, וגם מלמד על הפוליטיקה המקומית.  לעניין כמות הערכים הלא גדולה, הרי בטווח הארוך אנו מדברים על מאות ערכים ראויים, וייתכן שגם עכשיו יש ערכים רבים שפשוט לא קוטלגו, הרי זו המטרה של בוט האכלוס.  tomtom - שיחה 00:22, 20 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::רעיון לא רע בכלל. אני בעד. עידו • שיחה 00:34, 20 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::אני לא רואה בזה בעיה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:34, 20 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::: לדעתי אין צורך בפיצול בשלב זה. ניתן לחזור לנושא כאשר יהיו 200 ערכים. דוד א. - שיחה 07:17, 20 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::: אני בעד הרעיון של Tomtom. זה פרט מספיק חשוב כדי שיזכה לקיטלוג נכון. תומר א. - שיחה 09:27, 20 באפריל 2009 (IDT)

text: ::::עקרונית זה בסדר. מעשית, יש לנו כרגע 100 סנטורים מ-36 מדינות - כלומר (היות והחלוקה לא שווה) קטגוריות רבות יכילו ערך אחד או שניים, ולא יועילו במאום. קצב ההווצרות של ערכים אלה אינו מהיר במיוחד: המאה הקיימים נוצרו ברובם בגלל תפקידים אחרים שמילאו: נשיאים, סגני נשיאים או מזכירי מדינה. די נדיר שנוסף לנו סנטור מן השורה.  דב ט. - שיחה 13:52, 20 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::אני רואה בקטגוריות יותר מעזר ניווט לקורא, בעיני, הן גם מסווגות את המידע כישות לוגית. קורא שירצה לדעת איזו מדינה הצמיחה הכי הרבה נשיאים (ואני בהחלט מסוגל לדמיין מחקר אקדמי שמתעניין בשאלה הזאת) יוכל למצוא זאת בצורה קלה. אם אני מקביל את זה להנדסת תוכנה (שזאת שפה שקצת יותר קל לי לדבר), היות הסנאטור מניו-יורק הוא Property של הערך ולא המהות שלו. תומר א. - שיחה 14:08, 20 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::::לזה שרוצה לחקור איזו מדינה הצמיחה הכי הרבה נשיאים, הייתי מאוד ממליץ לא להסתמך על תכולת הקטגוריות בוויקיפדיה - זה עלול להובילו למסקנות שגויות ביותר. לגופה של השאלה, אני סבור שהחלוקה לתת-קטגורית מיותרת ומפריעה בשלב זה של חיי ויקיפדיה העברית. כשנהיה קצת קרובים יותר למטרה של הקפת כל חברי הקונגרס והסנאט לדורותיהם, יהיה מה לדבר על פיצול כזה, ועד אז - אין צורך לתרגם באופן עיוור כל קטגוריה הקיימת באנגלית. אני בעד לחזור לגישה של "ערכים תחילה", על פני הגישה שהולכת וקונה אחיזה "קטגוריות ותבניות תחילה". מגיסטר • שיחה 15:20, 20 באפריל 2009 (IDT)

text: :::::אפשר לקבל את ההצעה של Tomtom באופן חלקי. לפתוח קטגוריות לפי מדינות רק כאשר יש 5 ערכים ומעלה, וגם אז בנוסף לאיזכור בקטגוריה הראשית ולא במקום. eman • שיחה • ♥ 16:55, 20 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::: דבריו של מגיסטר תמוהים ביותר בעיני. מקדמא דנא ידוע ונהוג שפותחים קטגוריות עם פוטציאל גדילה, גם אם אין בהן עדיין חמישה ערכים. לקחתי באופן אקראי לחלוטין את :קטגוריה:חופמאים. מתוך 11 תת-קטגוריות, רק אחת עומדת בתנאי הזה, עם חמישה ערכים בדיוק. כל השאר פחות, חלק עם אחת בלבד. לא ראיתי דיון עליה במזנון, או על אחת משאר ארבעת אלפי הקטגוריות האחרות שאינן מצייתות לכלל זה. (ומי שלא מאמין לי, שיפנה לקוסטלו) ןבנושא הסנאטורים הרי ברור שיש פוטנציאל גדילה גדול. על כן , ראוי לאמץ את פשרת תוםתום, או הצעה חלופית דלהלן. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ז בניסן ה'תשס"ט • 09:05, 21 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::מקדמא דנא? לא ממש. היה כלל ברור ופשוט, שאין לפתוח קטגוריה עם פחות מחמישה ערכים. איש לא טרח לנסות ולשנות מדיניות זו. משתמשים אחדים פשוט התעלמו ממנו ויצרו בשטח מציאות חדשה, תחילה בנימוקי אחידות, בהמשך תוך הסתמכות על "פוטנציאל גדילה", שקיים למעשה תמיד, עד לאבסורד הידוע של קטגוריית ערי פוקלנד. (גם שם יש "פוטנציאל גדילה" - הרי יש מקום באיים לחמש ערים). האם המשתמשים מרוויחים משהו ממבנה קטגוריות כזה? ספק רב, וכבר הוסבר פעמים רבות למה הם דווקא ניזוקים. הדברים נאמרו לצרכי מחאה בעיקר, הרי בדיונים אין טעם, כי בין כה עושים מה שרוצים. אני רק מקווה שקטגוריות ללא ערכים כלל לא יופיעו לנו בהמשך הדרך. דב ט. - שיחה 20:18, 21 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::: הבה לא נדון בעלמא. אתה למשל גורס כי את כל תת-הקטגוריות תחת :קטגוריה:חופמאים יש לבטל? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 21:05, 21 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::את :קטגוריה:חמסניים למשל ודאי שיש לבטל. דב ט. - שיחה 13:01, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::: ולמה רק אותה? ולמה לא את שאר ה-4,000? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 17:57, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::עוד לא עברתי על כל ה-4000... הקטגוריה הספציפית הזו היא ממש חסרת כל ערך כעזר ניווט - יש בה ערך יחיד! (הערך הראשי, חמסניים). אפשר להגיע אליה או דרך אותו ערך, ואז לגלות שאין לאן ללכת, או דרך קטגוריית העל חופמאיים, שממילא מכילה את הערך היחיד "חמסניים". כל משתמש תמים, שנקלע לקטגוריה זו - בזבז את זמנו. היא לא עזרה לו כלל לנווט. זו דוגמה מובהקת לאבסורד שמגיעים אליו. אני תומך במדיניות של 5 ערכים מינימום לקטגוריה - מדיניות שעדיין בתוקף. עכשיו, חריגות פה ושם זה סביר (למשל לצרכי אחידות), אבל החריגות נהפכו לשיטה וזה לא תקין. דב ט. - שיחה 20:07, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::: טוב, יש לנו אי הסכמה בסיסית. לשיטתך, קודם נסווג אותן היכן שהוא, ואז כשיהיו עוד, יותר מחמש (מי בכלל יבדוק את זה?) יבואו גמדים ויפתחו את קטגוריות המשנה... זה לא עובד כך, וזה לא יכול לעבוד כך. אם כותב הערך מוצא שיש מקום ל:קטגוריה:חמסניים לערך שהוא כותב, הוא פותח אותה. מחר מישהו כותב ערך אחר השייך לה והוא מוסיף, וכך האנציקלופדיה משתפרת. השיטה שלך, הכל ישאר בלגן, אלא אם שני משוגעים כמוני וכמו תומר, יסדרו את הבלגן. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 20:27, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::טוב שבאתם! רק הערה: לא נסווג אותם "היכן שהוא" אלא בקטגוריה המתאימה, במקרה הנ"ל הערך "חמסניים" כבר מסווג ממילא בקטגוריה זו. דב ט. - שיחה 20:30, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: דב, אני מזמין אותך להשתתף בדיונים המקדימים המתקיימים בויקיפדיה:בוט/בוט אכלוס קטגוריות/אולם דיונים. תומר א. - שיחה 20:32, 22 באפריל 2009 (IDT)

text: : נראה שלא הובנתי. מחר מישהו כותב את חמסן גדול. מכיוון שלדעתך אין לפתוח :קטגוריה:חמסניים הוא שם את זה ב:קטגוריה:חופמאים, וזה בדיוק הבלגן שתיארתי לעיל. אף אחד בעולם לא יבוא אח"כ לחופמאים ויפרק אותה לתת-קטגוריות. אף אחד גם לא יספור כל הזמן, עברו את החמש או לא. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 20:52, 22 באפריל 2009 (IDT)
===פתרון טכני אפשרי===
לבקשתי והגדרתי הכין משתמש:DMY הכל יכול תבנית קטנה שיכולה לתת מענה לבעייה שהועלתה פה. ראו דוגמאות:
ניתן לאמץ פתרון זה גם בסנאטורים, והכל יבוא על מקומו בשלום. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ז בניסן ה'תשס"ט • 09:10, 21 באפריל 2009 (IDT)

text: עיינו ב:קטגוריה:חברי הסנאט של ארצות הברית. בניו-יורק שמנו שני ערכים לדוגמה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 18:14, 21 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :זה נחמד, אבל לא כל כך הבנתי איך הולך להיות השימוש בזה. זה במקום? בנוסף? עידו • שיחה 20:59, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :: בדיוק כמו בלינק. החוכמולוגיה היא שאין קטלוג כפול מעצבן, אבל לקורא זה נראה כאילו יש קטלוג כפול. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 21:03, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::אבל התבנית שואבת את הרשימה מהקטגוריה, כך שעדין יש קטלוג כפול. דניאל ב. 21:13, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::השאלה היא מה יופיע בערך. עידו • שיחה 21:16, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::: בערך מופיע רק הקטלוג המפורט. ראה למשל הילרי קלינטון. התבנית מראה אותה גם ברמה העליונה. דניאל, יש תצוגה כפולה, לא קטלוג פיזי כפול. והתצוגה הכפולה נועדה לרצות את אלה שחושבים שיש צורך בקטלוג כפול. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 21:26, 22 באפריל 2009 (IDT)

text: לא ברור לי מה היתרון. בקט' :קטגוריה:חברי הסנאט של ארצות הברית יש בלאגן. יש שם גם תבניות ניווט עם תוכן קטגוריות המשנה וגם קטגוריות משנה. זה מבלבל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:37, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :הפיכת קטגוריית העל למוסתרת זה רעיון טוב, אבל בשביל מה הרשימות הכפולות בדף הקטגוריה? דניאל ב. 21:45, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :: למה רשימות כפולות? תתעלם מהערכים שנמצאים שם כרגע! אלה ייעופו כאשר נריץ את הבוט, וישארו רק הערכים בתת הקטגוריות. התבניות עליהן שואל יוני הן לענות על הצורך לראות הכל ביחד. אני אישית חושב שזה לא נחוץ, אבל נעניתי לבקשות לעיל. אגב, ניתן להערכתי לשים אותן במצב פתוח, אם זה מה שרוצים. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 22:24, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::אני יודע שיש איזשהי קלינטונית בסנאט אבל אני לא זוכר איך קוראים לה ומאיזה מדינה היא. איך אני אמצא אותה? דניאל ב. 22:40, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::: איך אתה מוצא אותה היום? בעתיד תמצא אותה בדיוק באותה דרך, בתוך התבניות האלה. זה בדיוק להגיד, יש איזה יונק אחד, שמתחיל בק' אבל אני לא זוכר בדיוק מי הוא. איך אני מוצא אותו? שנשים את כל היונקים ביחד? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 00:23, 23 באפריל 2009 (IDT)

text: אני נגד הפתרון הזה מכיוון שהוא נראה רע מאוד מבחינה עיצובית, והוא מנוגד לתקן המקובל שיש לנו לקטגוריות. אני גם מסכים עם דברי מגיסטר ועם הצעתו של עמנואל שעלת בדיון. אפשר לפתוח קטגוריות נפרדות אם יש מספיק ערכים שיכללו בה. אין שום סיבה לפתוח עשרות קטגוריות בעלות ערך בודד או ללא ערכים בכלל.  יורי - שיחה 00:48, 23 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :אני עדיין לא הבנתי את הפיתרון הזה. נא להסביר בקצרה: מה רואים בערך, מה רואים בקטגוריה הכללית ומה רואים בקטגוריה הפרטנית. עידו • שיחה 11:27, 27 באפריל 2009 (IDT)
===אוטופיה?===
הכי כיף לחיות בעולם האוטופי בו "לא תפתח קטגוריה אם אין לפחות חמישה ערכים וכו'". בפועל, המציאות טופחת על הפנים, ובגדול. עיינו ב-משתמש:Costello/קטגוריות עם ערך אחד בלבד. יש לנו 2,485 כאלה, ואם ננכה כמה שהן רק קטגוריות על, עדיין נשארנו עם 2,400 לפחות. תוסיפו את אלה עם 2-4 ערכים, ויש לנו לפחות 5,000 קטגוריות כאלה. אז צאו מהאוטופיה ועברו למציאות. ככה זה, לא ניתן ולא צריך להתמודד עם זה. לגופו של דיון, מצאתי שם דוגמה נהדרת לקו המחשבה שלי, :קטגוריה:ארמיות. הקטגוריה נפתחה בזמנו עבור הארמיה השישית. לשיטת דב, היה בטח צריך לקטלג אותה תחת :קטגוריה:צבא או איזה בית קברות אחר. אבל היא קוטלגה נכון, ורק לאחרונה נוסף אליה עוד ערך, הארמיה השמינית של הצבא הבריטי ובקרוב יתווספו עוד, נקווה. זו הדרך הנכונה לבנות אנציקלופדיה ולהתפתח איתה. כל דרך אחרת רק תיצור ערב רב שלא ניתן להשתלט עליו. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 09:57, 23 באפריל 2009 (IDT)

text: על זה נאמר - הפתחת 5000 קטגוריות מיותרות וגם הטפת מוסר על זה שאנחנו לא חיים במציאות? eman • שיחה • ♥ 17:04, 24 באפריל 2009 (IDT)
===הצעה מעשית===
נקטלג בשלב ראשון רק לתתי הקטגוריות. לאחר הריצה נכניס את התבניות המתקפלות לעיל. אם זה יראה נאה בעיני הרוב נשאיר את זה ואם לא, נוסיף קטלוג כפול רגיל כמקובל היום. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  ל' בניסן ה'תשס"ט • 16:58, 24 באפריל 2009 (IDT)
*  חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  ל' בניסן ה'תשס"ט • 16:58, 24 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: קטגוריות משנה של הקונגרס האמריקאי

message: לבקשתי והגדרתי הכין משתמש:DMY הכל יכול תבנית קטנה שיכולה לתת מענה לבעייה שהועלתה פה. ראו דוגמאות:
ניתן לאמץ פתרון זה גם בסנאטורים, והכל יבוא על מקומו בשלום. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ז בניסן ה'תשס"ט • 09:10, 21 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: עיינו ב:קטגוריה:חברי הסנאט של ארצות הברית. בניו-יורק שמנו שני ערכים לדוגמה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 18:14, 21 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :זה נחמד, אבל לא כל כך הבנתי איך הולך להיות השימוש בזה. זה במקום? בנוסף? עידו • שיחה 20:59, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :: בדיוק כמו בלינק. החוכמולוגיה היא שאין קטלוג כפול מעצבן, אבל לקורא זה נראה כאילו יש קטלוג כפול. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 21:03, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::אבל התבנית שואבת את הרשימה מהקטגוריה, כך שעדין יש קטלוג כפול. דניאל ב. 21:13, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::השאלה היא מה יופיע בערך. עידו • שיחה 21:16, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::: בערך מופיע רק הקטלוג המפורט. ראה למשל הילרי קלינטון. התבנית מראה אותה גם ברמה העליונה. דניאל, יש תצוגה כפולה, לא קטלוג פיזי כפול. והתצוגה הכפולה נועדה לרצות את אלה שחושבים שיש צורך בקטלוג כפול. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 21:26, 22 באפריל 2009 (IDT)

text: לא ברור לי מה היתרון. בקט' :קטגוריה:חברי הסנאט של ארצות הברית יש בלאגן. יש שם גם תבניות ניווט עם תוכן קטגוריות המשנה וגם קטגוריות משנה. זה מבלבל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:37, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :הפיכת קטגוריית העל למוסתרת זה רעיון טוב, אבל בשביל מה הרשימות הכפולות בדף הקטגוריה? דניאל ב. 21:45, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :: למה רשימות כפולות? תתעלם מהערכים שנמצאים שם כרגע! אלה ייעופו כאשר נריץ את הבוט, וישארו רק הערכים בתת הקטגוריות. התבניות עליהן שואל יוני הן לענות על הצורך לראות הכל ביחד. אני אישית חושב שזה לא נחוץ, אבל נעניתי לבקשות לעיל. אגב, ניתן להערכתי לשים אותן במצב פתוח, אם זה מה שרוצים. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 22:24, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::אני יודע שיש איזשהי קלינטונית בסנאט אבל אני לא זוכר איך קוראים לה ומאיזה מדינה היא. איך אני אמצא אותה? דניאל ב. 22:40, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::: איך אתה מוצא אותה היום? בעתיד תמצא אותה בדיוק באותה דרך, בתוך התבניות האלה. זה בדיוק להגיד, יש איזה יונק אחד, שמתחיל בק' אבל אני לא זוכר בדיוק מי הוא. איך אני מוצא אותו? שנשים את כל היונקים ביחד? חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 00:23, 23 באפריל 2009 (IDT)

text: אני נגד הפתרון הזה מכיוון שהוא נראה רע מאוד מבחינה עיצובית, והוא מנוגד לתקן המקובל שיש לנו לקטגוריות. אני גם מסכים עם דברי מגיסטר ועם הצעתו של עמנואל שעלת בדיון. אפשר לפתוח קטגוריות נפרדות אם יש מספיק ערכים שיכללו בה. אין שום סיבה לפתוח עשרות קטגוריות בעלות ערך בודד או ללא ערכים בכלל.  יורי - שיחה 00:48, 23 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :אני עדיין לא הבנתי את הפיתרון הזה. נא להסביר בקצרה: מה רואים בערך, מה רואים בקטגוריה הכללית ומה רואים בקטגוריה הפרטנית. עידו • שיחה 11:27, 27 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: פתרון טכני אפשרי

message: הכי כיף לחיות בעולם האוטופי בו "לא תפתח קטגוריה אם אין לפחות חמישה ערכים וכו'". בפועל, המציאות טופחת על הפנים, ובגדול. עיינו ב-משתמש:Costello/קטגוריות עם ערך אחד בלבד. יש לנו 2,485 כאלה, ואם ננכה כמה שהן רק קטגוריות על, עדיין נשארנו עם 2,400 לפחות. תוסיפו את אלה עם 2-4 ערכים, ויש לנו לפחות 5,000 קטגוריות כאלה. אז צאו מהאוטופיה ועברו למציאות. ככה זה, לא ניתן ולא צריך להתמודד עם זה. לגופו של דיון, מצאתי שם דוגמה נהדרת לקו המחשבה שלי, :קטגוריה:ארמיות. הקטגוריה נפתחה בזמנו עבור הארמיה השישית. לשיטת דב, היה בטח צריך לקטלג אותה תחת :קטגוריה:צבא או איזה בית קברות אחר. אבל היא קוטלגה נכון, ורק לאחרונה נוסף אליה עוד ערך, הארמיה השמינית של הצבא הבריטי ובקרוב יתווספו עוד, נקווה. זו הדרך הנכונה לבנות אנציקלופדיה ולהתפתח איתה. כל דרך אחרת רק תיצור ערב רב שלא ניתן להשתלט עליו. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 09:57, 23 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: על זה נאמר - הפתחת 5000 קטגוריות מיותרות וגם הטפת מוסר על זה שאנחנו לא חיים במציאות? eman • שיחה • ♥ 17:04, 24 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: אוטופיה?

message: נקטלג בשלב ראשון רק לתתי הקטגוריות. לאחר הריצה נכניס את התבניות המתקפלות לעיל. אם זה יראה נאה בעיני הרוב נשאיר את זה ואם לא, נוסיף קטלוג כפול רגיל כמקובל היום. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  ל' בניסן ה'תשס"ט • 16:58, 24 באפריל 2009 (IDT)
*  חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  ל' בניסן ה'תשס"ט • 16:58, 24 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: הצעה מעשית

message: הוספתי קטגוריה לאלמבה, אחרונת המדינות שלא היה לה קטגוריה. למה זה לא מתעדכן ברשימה הנגללת? זה קשור לאיזה בוט? Itaygur - שיחה 00:40, 5 במרץ 2020 (IST)
thread_title:  אלבמה