שיחה:הפולמוס הרבני-קראי

message: אצהרה: אני אעשה את מיטב יכולתי כדי לכתוב בצורה נייטרלית ככל הניתן. אבל בגלל שאני מראש נחשד כלא נייטרלי (ואני מודה באשמה), אני מזמין כל אדם לתקן את נטיותי (אם יהיו). כשאכתוב את טענות הרבנים אל מול הקראים, לא אכתוב מה הקראים עונים על זה, כי פשוט אין לי מושג. מי שיודע-מוזמן להוסיף. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 13:29, 30 בספטמבר 2007 (IST)

message: נתקלתי בבעיה: חלק גדול מתשובות הרבנים לקראים, הן בעצם גם טענות בפני עצמן (לדוג' זה שאין הקראים יכולים לדעת מה דוחה את מה- ברית מילה או שבת). האם לכתוב את תשובות אלה שוב, בפרק טענות הרבניים? או שיש פיתרון אחר? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 14:03, 30 בספטמבר 2007 (IST)
thread_title:  תשובה/טיעון? 

message: זהו ערך פולמוסי, ובתור שכזה הוא בעייתי מיסודו. גרוע מכך: הוא מציג מעין דיאלוג בין קראים לרבנים, והקורא מתרשם כאילו אלף שנות היסטוריה מתכנסות לדעות אחידות וברורות בכל צד. אם כותבים על פולמוס, ראוי לעשות זאת בראייה היסטורית: להציג את האישים שהשתתפו בפולמוס (למשל רס"ג וריה"ל), את הדעות שהציג כל אחד מהם, ואת הדינמיקה של הפולמוס. אם הפולמוס הסתיים לפני 800 שנה, ומאז קפאו הצדדים איש בדעתו, ראוי לציין גם זאת. כפי שהערך כעת, ראוי לשים עליו תבנית שכתוב או תבנית השלמה. דוד שי 19:01, 30 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: מחר אני מתכוון להוסיף דברים לערך, כולל שמות של רבנים וכו'. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 19:04, 30 בספטמבר 2007 (IST)
thread_title: ערך בעייתי

message: או שזה פולמוס או שזה תעמולה רבנית. יש לתת במה לכל צד באופו שווה. לא יתכן שיציגו את עמדת הקראים, ומיד לאחר מכן את תשובת הרבנים כ"מסיימת עניינים" או כ"סוגרת חשבונות". בתור אדם המזדהה רבות עם הקראים אני פשוט מתקומם על האבסורד. על כן אני סובר ש או שהערך יהפוך לפורום, בו לא יפסיקו להתדיין רבנים וקראים זה עם זה, או שפשוט ימחק הערך.
בכל מקרה, אם אתם רוצים פולמוס בואו לאחד מן הפורומים של הקראים, באתר "הפורטל הראשון של היהודים הקראים בישראל" (קישור ראשון בערך "יהדות קראית").
ואת כל שאני אומר אני אומר כי אני יכול להבטיח; לקראים יש מה לענות..
עוד דבר; כשאמרתי "תעמולה רבנית" לא התכוונתי להתקומם נגדם חלילה, אלא רק להראות שאין זה הוגן שרק צד אחד ישמיע את טענותיו. אני סובר שטענות הקראים עליהן להישאר בערך המקורי וטענות אלו של הרבניים צריכים להכתב בערך תורה שבעל פה בחלק מסויים שנפתח למענן; חלק ששמו יכול להיות; "סיבות הרבניים לקבלת התורה שבע"פ"
thread_title: ערך בעייתי אשר לעתים נדמה כי גם חד-צדדי

message: ממתי ויקיפדיה הפכה לזירת ויכוחים?,
עוד מעט נארגן גם זירה, ונתאגרף.
thread_title: צריך למחוק את הערך הזה לאלתר

message: הרבנים ענ על כל השאלות יפה מאוד 79.180.204.21 14:05, 2 בינואר 2013 (IST)
thread_title:  משוב מ-2 בינואר 2013 

message: הערך חשוב. הפולמוס בין היהדות הרבנית לבין היהדות הקראית השפיע בצורות קריטיות על התפתחות היהדות. רבים מהכתבים הרבניים של ימי הביניים, שעיצבו את היהדות הרבנית כפי שכולנו מכירים אותה היום, נכתבו תוך התכתבות עם טענות הקראים. הבעיה עם הערך כפי שהוא היה קיים עד היום זאת ההתעלמות מההיסטוריה של הפולמוס והתמקדות בהצגת טענות שני הצדדים (תוך הטייה לטובת הרבניים). יש חשיבות רבה לערך, פשוט לא בצורה שהוא היה קיים עד היום. בברכה, Ben tetuan - שיחה 00:00, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: לא ניתן למחוק את כל הערך ואחר כך לבקש הבהרת חשיבות. החזרתי לגרסה היציבה שעליה יתקיים הדיון. לפי דעתי יש חשיבות לערך שיסביר על הפולמוס. לכן, מה שצריך זה להחליף לתבנית שכתוב, שישפר את מבנה הערך.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:44, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :שלום, לא אני זה שהנחתי את תבנית החשיבות אלא משתמש אחר, ואני מסכים שהערך חשוב. הגרסה שהחזרת אליה היא לא הגרסה היציבה, אלא גרסה קודמת שהוחלפה עקב ההטיה המובהקת שלה כבר לפני כמה שבועות בגרסה אחרת ופחות מוטה (אך עדיין בעייתית). Ben tetuan - שיחה 09:20, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :: Ben tetuan, אתה הנחת את תבנית החשיבות ראה כאן. אם אתה תומך בקיום הערך, אז תסיר בבקשה את התבנית. לא מערבבים בין חשיבות לשכתוב, להשלם וכו'. נהוג כששמים תבנית חשיבות לכתוב זאת בתקציר העריכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:33, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::: היי, אני מבין את הבלבול; מי ששם את תבנית החשיבות הוא בעל שם משתמש דומה מאוד לשלי (Ben-Natan) אך לא אני, שימי לב לשם שמופיע בקישור שציטטת. אני מסכים עם הצבת תבנית שכתוב אך לא עם תבנית חשיבות. Ben tetuan - שיחה 09:47, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::צודק.  חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:21, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::שלום עליכם ובוקר טוב. אני משוכנע שאתם יודעים מה ויקיפדיה איננה. הערך הזה, ואני אפילו לא אכנס לדוגמאות, מזכיר לי פורום. הערך היה אמור להיות כזה שייספר בקצרה על ההיסטוריה של הפולמוסים, אבל במקום להיות כזה, היה, או היו מי שדאג\ו להשתמש בו, לכאורה, לסגירת חשבון עם העדה הקראית. לדעתי אפשר בהחלט להסתפק בסעיפי ביקורת בערכים יהדות רבנית ויהדות קראית במקום לכתוב מעין פורום בנושא. יום טוב. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 11:17, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  חשיבות