שיחה:תורת ההסתברות

message: ערך נאה למדי ואשמח אם יורחב מה בעתיד, כי ישנן כמה שאלות שלא מצאתי עליהן תשובות בכתוב, לא פה ולא במקום אחר, אם בכלל הן קיימות. למעשה, במשך כל הדורות ישנה הסתברות כלשהי כי במוחן של הבריות יעלו תשובות נכונות לגבי כל השאלות האפשריות, אולם, לא בטוח כלל כי האנושות תזכה בידע זה. כי אם מאן דהוא ידע תשובה כלשהי, אולי לא תהא באפשרותו להוכיחה, ואם תהא לו אפשרות שכזו, יתכן כי לא תינתן לו כלל הזדמנות להוכיחה. לפיכך, הדמיון הפורה יכול למצוא תשובות לכל השאלות מלבד לשאלה היחידה שנותרה: האם המענה הזה הוא אמת ונכון ואיך בעצם נדע שהוא אמיתי ולא בגדר טעות?
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:19, 15 אוק' 2004 (UTC)

message: הבעיה של מונטי הול לא נגרמת בגלל "הצגה לא מדוייקת". היא נגרמת, וזה היופי שבה, פשוט כי היא מגלמת רעיון שמנוגד לאינטואיציה למרות שניסוחה פשוט מאוד. אין שום בעיה להציג את הבעיה בצורה מאוד מדוייקת, ועדיין להתקשות להבין למה התוצאה היא כפי שהיא. גדי אלכסנדרוביץ' 20:12, 18 מרץ 2005 (UTC)
thread_title: הסבר לגבי ההורדה של מונטי הול

message: קישורים חיצוניים לא עובדים 79.183.32.138 15:48, 2 במאי 2015 (IDT)
replies: text: כן, ההסתברות שקישור חיצוני ימות, תוך שנה מיום שקישרנו אליו, גבוהה למדי. דוד שי - שיחה 16:05, 2 במאי 2015 (IDT)
thread_title:  קישורים חיצוניים לא עובדים 

message: מישהו פעם אמר לי את הפרדוקס הבא: הטל מטבע 4 פעמים. או 4 מטבעות שונים ביחד. הסיכוי לכל אחד ליפול על צד מסוים הוא 1/2. אם נתייחס לסיכוי כדבר מכריח א"כ הסיכוי במקרה שלנו ש-2 ייפלו על "עץ" ו-2 על "פלי" הוא הגדול ביותר. מאידך בחישוב האפשרויות יש רק 6 שייפול 2 ככה ו-2 ככה, 8 שייפול 3 ככה ו-1 ככה, ו-2 שייפלו כולם על אותו צד. אם כן ההסתברות לא מוכיחה?! מה הפיתרון לזה? איציק - שיחה 10:03, 2 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: מדוע זה פרדוקס? כשיש הרבה אפשרויות, אפילו התוצאה הסבירה ביותר יכולה להיות בעלת הסתברות נמוכה. עוזי ו. - שיחה 10:51, 2 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :ההנחה שההסתברות מוכיחה בנויה (לכאורה) על זה שבמספר רב של מקרים המציאות מתפלגת לפי מספר האפשרויות (כגון שישית מהמקרים הקוביה תיפול על אותו צד. למעשה ההסתברות שזה באמת יקרה היא קטנה זאת אומרת שאם נטען שההסתברות מוכיחה לא תהיה התוצאה כמו ההסתברות! במילים אחרות אם זריקת קוביה לא נותנת לכל שש זריקות את כל האפשרויות למה אתה מניח שלא סביר שאני אנחש את התוצאה מראש? איציק - שיחה 09:43, 3 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :: אם תזרוק קוביה ששת אלפים פעמים, הסיכוי שהתוצאות תתפלגנה בערך 1000:1000:1000:1000:1000:1000 הוא גבוה מאד; אבל הסיכוי שהתוצאה הזו תתקבל בדיוק הוא קטן מאד. תורת ההסתברות נותנת תובנות חזקות מאד, בתנאי שמאמינים בה בלב שלם ולא הולכים שולל אחרי מדוחי האינטואיציה. עוזי ו. - שיחה 11:22, 3 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :::תודה על ההסבר. בכל אופן רציתי לברר האם הפרדוקס הזה מוזכר כבר בשם מסוים ואם לא האם לא כדאי לכתוב עליו ערך? אגב עדיין לא ברור לי למה להאמין אם במקרה בודד זה לא מוכיח אבל זה לא קשור לשאלה שלי קודם. לכאורה פתרון הפרדוקס הוא שבמספר ניסויים גדול התוצאה אכן שואפת להתפלגות שווה, והאמונה בהסתברות לא תלויה בניסויים אלא באקסיומהאיציק - שיחה 09:44, 4 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :::: אני לא רואה את הפרדוקס. אם יש הרבה אפשרויות, איך יתכן בכלל שאחת מהן תהיה מוכרחת? עוזי ו. - שיחה 11:26, 4 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :::::זה עצמו פרדוקס ונראה לי שהוא דווקא מוזכר בויקיפדיה. אם שום אפשרות לא מוכרחת גם דבר שהסיכוי שלו אפס יכול להתקיים (אם זה לא בדיוק אפס אלא 1 לאינסוף).ההגדרה של דבר כפרדוקס היא לפני הפיתרון ולא אחריו.איציק - שיחה 11:55, 6 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :::::: נכון; גם דבר שהסיכוי שלו אפס יכול להתרחש. זה לא פרדוקס. עוזי ו. - שיחה 14:30, 6 באפריל 2017 (IDT)
thread_title: פרדוקס