שיחה:איגניקה

message: לדעתי יש מקום לדבר גם על האאוגניקה בארץ, שהוכנסה בדרך של שיכנוע להורי מדינת ישראל. למה אתם חושבים שישראל מקום ראשון בעולם בהפלות ובדיקות גנטיות? Da Hui 4 יולי 2005 19:55 (UTC)

message: לא התעמקתי בנושא, אך הכתבה נראית חשודה בהטייה, ולכל הפחות מכילה קביעות שדורשות סימוכין. "מחקרים בתורשה הראו שאאוגניקה, או כל השבחת אוכלוסייה, אינן אפשריות לזמן ארוך טווח" - האם המחקרים אכן הראו זאת, ובצורה חד משמעית? האם ישנו קונצנזוס רחב בקרב המדענים על היות האאוגניקה פסבדו-מדע? אייל בארי 18:10, 16 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ותהייה הפוכה - האם היא ענף של הגנטיקה (קרי - מדע)? אולי נתפסה ככזו בעבר אך היום למיטב ידיעתי (שאינה רבה ולכן מובעת כאן ולא בערך) - היא בלתי קבילה, תעודת עניות לקהילה המדעית דאז, אנכרוניסטית כמו תאוריית הפרנולוגיה וכד'. שמתי תבנית שיכתוב על הערך. וראו גם את עניין השמות בסעיף "הידעת" - נשמע לי הבל הבלים. גברת תרד • שיחה 21:57, 7 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: :אני חושב שהבעיות העיקריות עם אאוגניקה הן אתיות, לא מדעיות. זו הרי הקבלה של השבחה גנטית שבני האדם כן מבצעים בחי ובצומח - על ימין ועל שמאל. נראה לי שתבנית השכתוב קצת מוגזמת, מתאים יותר "בבדיקה", במיוחד לגבי מה שכתוב ב"הידעת". ‏odedee • שיחה 22:06, 7 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: ::תבנית בבדיקה מיועדת לשבוע. מה קורה אם אין תשובה תוך שבוע? אני משאירה את תבנית השכתוב כי אין באפשרותי להקדיש זמן לחקור את הנושא לעומק, אך אין זו סיבה שאתעלם מהבעייתיות בניסוח הנוכחי של הערך. לגבי עניין השמות - פניתי למשתמש שכתב זאת. בברכה, גברת תרד • שיחה 23:11, 7 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: :::אז כדאי להפנות בלוח המודעות, בסה"כ אני חושב שהערך בסדר, חבל שישכב כך. ‏odedee • שיחה 23:16, 7 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: ::::אפנה בלוח המודעות. ולגבי טיב הערך - יש בו גם חלקים טובים, אך גם בעיות כפי שציינתי. ראה למשל את ההגדרה השונה של אאוגניקה בויקיאנגלית. אצלם אגב פרק הביקורות כרגע בבדיקה... גברת תרד • שיחה 23:48, 7 בנובמבר 2006 (IST)
thread_title: נמ"ן

message: הייתי מתקן, אבל אני לא יודע אם המחקר נערך על חיידקים או על שמרים.--‏sir kiss • שיחה 17:32, 8 בנובמבר 2006 (IST)
החלפתי למיקרואורגניזמים, מעורפל-אבל עדיף ממקודם.--‏sir kiss • שיחה 17:37, 8 בנובמבר 2006 (IST)
thread_title:  חיידקי השמרים? 

message: שלום. את עניין השמות הוספתי מתוך המאמר של מאיה קגנסקיה בסוף הספר "לב כלב" של בולגקוב. חלק מן השמות הוספו על ידי משתמש אחר ואני לא יודע לגביהם (יוג'ין וכו'). ודבר פעוט נוסף - ברוסית (ובטח בשפות סלאביות אחרות) "אאוגניקה" נקראת "איבגניקה". בברכה, Mintz l 12:54, 21 בנובמבר 2006 (IST)
thread_title:  סעיף "הידעת?" 

message: דגש חשוב מאוד בערך זה הוא שלאאוגניקה מלכתחילה היו שתי מטרות:
אאוגניקה שלילית: דיכוי תכונות "רעות באדם": קרימינליות, תוקפנות, פיגור וכו'
אאוגניקה חיובית: עידוד תכונות "טובות": מנת משכל, יופי, אתלטיות וכו'
thread_title:  לגבי ערך אאוגניקה 

message: האאוגניקה אינה נחשבת לענף מדעי בגנטיקה, בוודאי לא היום. גם בשיא תפארתה, סוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20, היא היתה חלק מתפישה חברתית והוצגה ככלי לשיפור החברה, תוך שימוש בידע על חוקי התורשה שהיה קיים אז. לכן אני תומכת בהגדרה הקרובה יותר לזאת שמופיעה בערך האנגלי, לפיה האאוגניקה היא פילוסופיה חברתית
replies: text: מסכימה. התוכלי לערוך את הערך בהתאם? גברת תרד • שיחה 08:56, 21 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :אה, כבר עשית זאת :) גברת תרד • שיחה 09:00, 21 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  הגדרת האאוגניקה 

message: מדוע מוגדרת האאוגניקה כפסבדו מדע?  --איש המרק - שיחה 18:34, 7 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: כל האאוגניקה לפני מלחמת העולם השנייה מבוססת על הבנה מוגבלת ופגומה של תורשה, ומרחיקה להסיק ממנה מסקנות.--Nngnna - שיחה 08:46, 6 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :אז גם אבולוציה דרווינית היא פסודו-מדע? וגם פיזיקה ניוטונית היא פסודו-מדע? שתי תיאוריות עם הבנה מוגבלת וחלקית. דמגוגי לחלוטין. Erwin138 - שיחה 14:45, 24 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title:  פסבדו-מדע? 

message: ערוב הדיכוי ומסעות הטיהורים ע"י המשטרים הקומוניסטיים אינו נמן העניין. אוגניקה עסקה בגזעים, לא בתופעות חברתיות- ואף הכותב מסכים לכך-"צאר. נראה, ש"טיהור" זה' במדינות הקומוניסטיות, שהחזיקו בתאוריה שהסביבה (ולא התורשה) היא הגורם המרכזי הקובע את תכונות היצורים (ליסנקואיזם), אינו יכול להחשב כנובע מעקרונות האאוגניקה" (ציטוט מהערך) אם הטיהורים אינם יכולים להחשב מדוע הנושא מופיע בערך? זה ערוב מין שבאינו מינו, חשוד בהטייה פוליטית ומגמד שתי תופות שונות של רוע אנושי.
replies: text: מסכים. המדובר בפיסקה שגם הכותב שלה מסכים שאין לה קשר לאאוגניקה. אני מסיר את הפיסקה מהערך. הערך בכלל דורש הרחבה רבה מאוד, והוא למעשה קצרמר. אלמוג 17:19, 19 במאי 2010 (IDT)
thread_title:  אין קשר בין אאוגניקה לטיהורים  

message: אני מבקש למחוק מערך זה את הקישור החיצוני לבלוג "רשימות מן התיבה הלבנה" שכותרתו: הרקע לחוקי טהרת הגזע של הנאצים. הרשימה בבלוג חסרת כל מקורות, לא רק שהיא סיכום משני של מידע, דבר שמכתחילה אינו רצוי כמקור לכתיבה אנציקלופדית, אלא שלא ניתן אף לבדוק את דיוק הדברים הנאמרים. מן הבלוג אף לא ניתן ללמוד דבר על הכשרתו של הכותב לכתוב כמומחה בתחום זה. יותר משהקישור הזה מוסיף לערך, הוא גורע מערכו האנציקלופדי.Oy • שיחה  18:40, 18 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title:  הפניה לרשימות מן התיבה הלבנה 

message: ההרחבה יפה ומרחיבה את הערך כראוי. עם זאת יש כמה בעיות - העדר מוחלט של מקורות ואסמכתאות. כמו כן כל המופעים של "אאוגניקאים" וכו' צריכים להיות "אאוגנים". בנוסף לכך הערך הוא מאוד אמריקנוצנטרי, וניתן להרחיב אותו רבות. במיוחד חסרה ההתייחסות לשבדיה שם פעלה תכנית עיקור נרחבת השנייה רק לאלו שבארה"ב ובגרמניה הנאצית. פומפריפוזה - שיחה 18:51, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: בערך יש לא מעט מקורות. הספר של פול (1995) שהוספתי הוא המקור העיקרי שעליו הערך נסמך במקומות שבהן אין הפניה מפורשת. מטבע הדברים החומר הזמין באנגלית עוסק בארה"ב. אתה מוזמן להרחיב על מדינות אחרות. בועז מ - שיחה 21:41, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title: הרחבת הערך

message: כמה עוקרו ואיזה אחוז הם היוו באוכלוסיה --שחר יפציע - שיחה 08:33, 27 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  חסרים נתונים מספריים 

message: קישור חיצוני נוסף  ; פרופסור רפאל פלק "ציונות והביולוגיה של היהודים" הוצאת רסלינג
 http://www.youtube.com/watch?v=C25Xz3i7B4E ציונות והביולוגיה של היהודים במסגרת הרצאות "מדוע" של האונ' העברית 87.69.60.40 18:47, 9 באוקטובר 2013 (IDT)
thread_title:  קישור נוסף העוסק בפן הישראלי  

message: בילי הנער: אני פותח כאן שיחה בעניין הנ"ל בהמלצת Ronam20, היות ואתה מתעקב בכך.החומר שהוספת בפסקה הנ"ל, הוא מידע מעניין מאוד ומזעזע מאוד. לא היה לי מושג שכך היה, אם כי אינני מופתע. תודה לך על הבאת המידע. הוספת המידע.ל-: המידע הובא עם מקורות ראויים ואיני רואה סיבה למחוק אותו.שניכם מוזמנים להביא כאן את טענותיכם, ולא להיכנס למלחמת עריכה. מציע גם לפרסם את העניין במזנון או לכל הפחות להזמין ויקיפדים להשתתף בדיון על כך באמצעות לוח מודעות. ירונש • שיחה 20:44, 21 בינואר 2020 (IST)
replies: text: א. ההתנגדות שלי הייתה למשפט שהושמט נכון לעכשיו, שמייחס את בדיקות ההיריון הנוהגות היום בישראל לשיקולים אאוגניים. המשפט התבסס על דיעה בכתבה ב"הארץ", ולדעתי נאמר כעמדה פוליטית-ערכית מוקצנת ולא כעובדה שניתן להכליל באנציקלופדיה.

text: ב. אני גם מעדיף את הגרסה המצומצמת לפני ההוספה האחרונה של בילי, כי היא יותר רלוונטית, ואילו התוספת הנוכחית היא בעיקר רקע כללי ולא ממש ממוקדת באאוגניקה. על כל פנים, לא בגלל התוספת הזו שחזרתי (נ"ב, רופין רלוונטי יחסית, הרצל ונרדאו - זה כבר ממש רקע).

text: Ronam20 - שיחה 20:54, 21 בינואר 2020 (IST)
replies: text: :אוקיייי. קראתי עכשיו את ההערה בנוגע לבדיקות ההריון. בהחלט אין לזה מקום כאן. באשר לרקע כפי שהוא מופיע עכשיו, אני מציע להשאיר. דווקא מאוד מעניין. ישנם כל כך הרבה ערכים מיותרים בויקיפדיה עם "רקעים" כל כך חסרי חשיבות, שנראה לי שבנושא כזה מעניין וטעון, חשוב להשאיר את הרקע. סך הכל לא מדובר ברקע ארוך ומתיש. קצר יחסית. שמחתי למצוא משהו בויקיפדיה שהפתיע אותי, כולל הרקע הנ"ל. לא זוכר מתי הופתעתי כאן לטובה, כנראה שכבר שנים לא. ירונש • שיחה 21:28, 21 בינואר 2020 (IST)
replies: text: ::אני מודה, מחקתי את הפסקה בגלל מלחמת עריכה ולא הסתכלתי שבע גרסאות אחורה לראות בדיוק על איזה פסקה קטנה הם מתווכחים. (כשאני רואה ש אומר שזו מלחמת עריכה אוטומטית הנטיה תהיה להסכים איתו על פני המשתמש החדש, בילי הנער אני מתנצל שלא בדקתי יותר לעומק. לגופו של עניין בלי קשר למה שכתבתי קודם (מנטר ומשתמש חדש) העמקתי קצת בעניין ואני מסכים עם Ronam20 שעדיף את הגרסה המצומצמת כי היא יותר רלוונטית, אבל אין לי התנגדות ממשית להוספת הרקע. --דוד-- Cumputer guy - שיחה - כ"ה בטבת ה'תש"ף,  21:37, 21 בינואר 2020 (IST)
;בהמשך ישיר לשיחה הזו
היי נרו יאיר. מדוע החלטת שהוספת המידע של בילי הנער מוגדרת כ"טרול" ומדוע הסרת מידע מעניין וייחודי (2,794 בתים) ?ראה את השיחה שלנו כאן לעיל בעניין, שבעקבותיה השארנו את המידע כפי שהוא. ירונש • שיחה 20:51, 18 בפברואר 2020 (IST)

text: הוא נחסם משום שמדובר בטרול האנציקלופדיסט. עריכות של טרולים נמחקות, גם אם הן מעניינות וייחודיות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תש"ף • 20:53, 18 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :אהה, אוקיי. אנלא מבין בטרולים. לא יצא לי להתממשק איתם בכל 13 שנות פעילותי כאן. בכל אופן, בבקשה לא למחוק את המידע. ראיתי שמישהו/מישהי בשם "כינרתי" שיחזר/ה את המידע לפני דקות ספורות. ירונש • שיחה 21:04, 18 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::חסר תקנה... נו מה יהיה אנשים?... בבקשה עזבו את המידע הזה בשקט. התקיים לגביו דיון והוא הושאר. אני משחזר ובבקשה תעזבו את זה כך. זה יופי של מידע. ירונש • שיחה 21:09, 18 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::ראה ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ד בשבט ה'תש"ף • 21:13, 18 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::::נו טוב, טרולים ארורים, המן הרשע, הבנתי. אבל אני לא טרול, לפחות אני מנסה שלא להיות (לא תמיד הולך לי) .תוספת: חסר תקנה... אוקיי, כדי שזה לא יחשב כתוספת ישירה של הטרול הנורא "אנציקלופדיסט" או מה שלא יהיה שמו הארור, אני אוסיף את המידע ידנית ולא בתור שחזור. אבל לא היום, כפר עייפתי. מחר יום חדש. ירונש • שיחה 21:25, 18 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: :::::סבבה, אבל שים לב לערוך את הדברים. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ד בשבט ה'תש"ף • 21:27, 18 בפברואר 2020 (IST)
אני מתנגד לתוספת המגמתית של הטרול, גם אם תוכנס בידי אחרים, מחר או בעוד שנתיים. אין צורך להאריך ביחס של כמה אישים לנושא רק בגלל שזה חשוב לאג'נדה של הטרול. זניח. ירון, אני סבור שיש דרכים שבהן תוכל להועיל הרבה יותר, ואם עדיין לא יצא לך להתמודד עם טרולים - הנה הזדמנות נהדרת. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תש"ף • 23:31, 18 בפברואר 2020 (IST)

text: נרו יאיר: אני מאוד מעריך את עבודת המנטרים ואת רצונם להכחיד את הטרולים, אך עם זאת, אם אני בוחר להוסיף מידע מהימן וראוי, ולא באמצעות שחזור, אין הדבר סותר את המדיניות לטיפול בטרולים ובעריכותיהם. נערך דיון לגבי המידע, ישנם תומכים בהשארתו, ולכן הוא יתווסף. אני אמצא את הזמן להוסיף ולערוך אותו. בינתיים אני עוסק בפרוייקטים גרפיים גדולים בויקי יחד עם עמיתים אחרים, שזה הרבה יותר מורכב וצורך זמן מהוספת מלל.(מחקתי). ירונש • שיחה 12:49, 20 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  באידאולוגיה הציונית ביישוב ובמדינת ישראל 

message: בסוף הערך מובא ש"במדינת סינגפור ישנו סעיף בחוק הקובע את גובה קצבאות הילדים שבו ישנה העדפה ברורה למשפחות עם הורים משכילים, כדי לעודד אותם להתרבות, ופחות לעודד את חסרי ההשכלה". האם לא כך המצב בכל העולם, לפחות בהסטוריה הלא רחוקה, גם במדינת ישראל הצעירה למשל, כלפי אוכלוסיות מוחלשות שלרוב לא קיבלו מלגת המשך ללימודי תיכון. ובצורה פחות ברורה אך די בולטת עד היום במלגות ללימודים גבוהים, וכו'? Naftaly1978 - שיחה 09:23, 29 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: אני לא חושב שאפשר לקרוא למלגה עבור הצטיינות אקדמית אאוגניקה. גילגמש • שיחה 09:30, 29 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: : אי אפשר. וגם את סינגפור יש למחוק אלא אם כן מישהו יביא סימוכין לכך שהמטרה שם היא השבחת הגזע, פשוטו כמשמעו. Ronam20 - שיחה 10:10, 29 ביולי 2020 (IDT)
thread_title:  לא רק בסינגפור 

message: המושג הזה הזכיר לי את הסרט ששודר ב"yes דוקו", "המפעל לייצור גאונים". האם זה לא תואם את הרעיון של אאוגניקה? (¯`gal´¯) - שיחה 03:10, 1 בדצמבר 2020 (IST)
thread_title:  רוברט גראהם 

message: לפי אתר האקדמיה ללשון עברית, יש לכתוב "איגניקה" ולא "אאוגניקה".
להלן קישור: https://terms.hebrew-academy.org.il/munnah?munnahimList=58890_2 Darsheni - שיחה 23:45, 8 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: טוב... אם הם רוצים איגניקה שיהיה איגניקה. גילגמש • שיחה 05:53, 9 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :הגעתי עד הלום כי לא הבנתי מה פשר הגרסה המשונה 'איגניקה', שמעולם לא נתקלתי בה קודם.

text: :האם ויקיפדיה שייכת לאקדמיה ללשון? מחוייבת לה? מקפידה על כל שאר הכללים שלה? לא, לא ולא. אז למה דווקא כאן הוחלט להיכנע לגחמות שלה?

text: :חבל מאוד, וגם מיותר מאוד. זה גוף שמנותק מהמציאות ובעל תפיסה לשונית מופרכת.

text: :אז מה כן? פוק חזי מאי עמא דבר: אם כלל דוברי העברית, לרבות המשכילים והמומחים שבהם, מכירים את התחום בשם 'אאוגניקה', כך צריך לכתוב ולא אחרת. 37.46.46.38 00:23, 19 בספטמבר 2021 (IDT)
thread_title:  שינוי שם