שיחה:פרשת אום אל-חיראן

message: אם לא מדובר בפיגוע דריסה אז השם לא מתאים. BAswim - שיחה 18:07, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: הפתיח אינו עומד לצד העובדות. BAswim - שיחה 18:07, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :אני מסכימה, אני גם חושבת שהערך הזה הוא כפילות למידע המופיע בערך אום אל-חיראן#פינוי אום אל-חיראן, הגודל די זהה. למה צריך לתחזק שני ערכים?   חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:29, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::אני מציעה את השם אירוע הדריסה באום אל-חיראן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:30, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::אפשר גם מחדל הפינוי באום אל-חיראן. לפי העדויות מהיום בערוצי החדשות, לא הייתה הכנה ראויה לפינוי, בכל הדרגים ובעיקר בדרג הגבוה של המשטרה. אח"כ, בדיווח מהשטח של שוטרים, הם שיקרו לממונים עליהם וככה האירוע הפך "לפיגוע דריסה" ורצח בכוונה תחילה. המחדל קדם לדריסה או אפילו הוביל לדריסה. BAswim - שיחה 21:24, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::על פי הפרסומים של היומיים האחרונים, אתה כנראה צודק והשם לא מתאים. למרות זאת, מציע לחכות שבועיים לפרסום הדו"ח הסופי והרשמי ולא למהר לשנות על סמך חלקי מידע. Eladti - שיחה 21:40, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::אתה צודק. BAswim - שיחה 21:49, 23 בפברואר 2017 (IST)
"פרשת הדריסה באום אל-חיראן" איננו שם הולם לערך זה. כן, זה התרחש באום אל-חיראן, וכן, זו "פרשה", אבל מה שהופך אותה לפרשה הוא לא הדריסה, אלא הירי בדורס והצהרותיהם (השגויות? השקריות? המתלהמות?) של המפכ"ל ושר המשטרה. יוניון ג'ק - שיחה 10:31, 3 במרץ 2017 (IST)

text: השם המתאים ביותר לסיפור הזה הוא: "מחדל הפינוי באום אל-חיראן". מדובר במחדל קשה של משטרת ישראל בהתארגנות ובביצוע של פינוי אום אל חיראן, מחדל שהוביל בסופו של דבר להריגת אדם חף מפשע וכתוצאה מזה דריסתו של שוטר ומותו. בשטח הושאר הפצוע לדמם אל מותו, ללא טיפול כלל, במשך דקות רבות וללא נסיון הצלה הכרחי כמו טיפול על ידי חובש ופינוי מידי באמבולנס לבית החולים. שרשרת של אירועים קשים ומיותרים. בסיום האירועים הייתה הסתה פוליטית, ודיווח שיקרי מצד משטרת ישראל על "רוצח" מדעא"ש, דבר שלא היה כלל. כל אלה הגבירו וליבו את להבות השינאה בין הפלגים והעמים השונים במדינה. BAswim - שיחה 11:29, 3 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :אני חושב שהמילה "מחדל" מנוגדת למדיניות ויקיפדיה אודות ניטראליות. לא חושב שיש בכלל ערכים ששמותיהם מתחילים ב"מחדל". לא מתפקידנו לקבוע שאירוע/פרשה/תקרית - חמורים ככל שיהיו - הם מחדל. יוניון ג'ק - שיחה 11:41, 3 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::מקובל עלי שהמילה מחדל אינה מתאימה לויקיפדיה, למרות שזה בדיוק מה שקרה בפועל ובגלל השתלשלות האירועים והנסיבות, העיתונות שלה כלי חשוב במתן שם בקרב דעת הקהל, לא העניקה לפרשה את השם הראוי. נוסף לכך ברור שהמילה "דריסה" חייבת לעוף מהשם, כי הדריסה הייתה רק תוצאה עצובה מאוד של משהו גדול יותר. פרשה בהחלט מתאים יותר מאירוע ותקרית כי מדובר היה במשהו שהתגלגל והתמשך לתקופה ודרש בדיקות וברורים רבים. BAswim - שיחה 12:20, 3 במרץ 2017 (IST)

text: ::אז מה דעתכם על פרשת הפינוי מאום אל-חיראן? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:27, 3 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::  BAswim - שיחה 12:33, 3 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::לא נראה לי. ובכל מקרה אני מציע גם בסוגיה הזו לחכות עד שנדע יותר. eman • שיחה • ♥ 15:00, 3 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::כמו עמנואל. כרגע המוקד ודאי בדריסה, לא בפינוי. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר ה'תשע"ז • 15:08, 3 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::המוקד הוא כמובן בירי ביעקוב אבו אל-קיעאן, ובעתיד אולי יתברר שגם בהוצאתו להורג ללא משפט ע"י דימום למוות. אבל אכן, לא בפינוי עצמו. eman • שיחה • ♥ 17:10, 3 במרץ 2017 (IST)
thread_title: שינוי שם

message: אינני שסבור שלתקרית זו יש חשיבות אנציקלופדית. האם לתקרית יש השלכות היסטוריות? מדיניות? ביטחוניות? פוליטיות? ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא עיתון. יוניון ג'ק - שיחה 02:18, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: חשיבות?? ברור! שמפכ"ל משטרה ושר בממשלה (שיקרו) הטעו את הציבור זה נראה לך תקין ודבר שקורה כל יום?? יתכן והם יאלצו להתפטר ולעשות בדק בית וזה עלול להשליך היסטורית על מערך המשטרה. המשך הצבת תבניות אלו היא פשוט זילזול מוחלט באינטלגנציה של אנשים. בברכה: eli  - שיחה 02:25, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :פוליטיקאי שיקר לציבור. לא קורה כל יום...? יוניון ג'ק - שיחה 02:33, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :: מפכ"ל הוא פוליטקאי? זה שארדן שיקר זה לגמרי מסתבר לי, אבל זה שאלשיך פינטז על פיגוע מבחינתי בכל אופן זה לא דבר שמתקבל על הדעת. בברכה: eli  - שיחה 02:40, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::אני שמח שהצלחתי לפחות להעלות חיוך על פניך... אבל ברצינות: בהיעדר השלכות לתקרית (ציבוריות, פוליטיות וכד') - אין לאירוע חשיבות אנציקלופדית. ונכון לעכשיו - אין כאלו, וספק רב אם יהיו (ארדן באמת יפטר את אלשיך כי שיקר? הרי ארדן אמר בדיוק את מה שאלשיך אמר...). כמו כל אירוע חדשותי אחר - היום הסיפור הזה נמצא בעיתונים, מחר יעטפו עם העיתונים האלו דגים. יוניון ג'ק - שיחה 02:54, 24 בפברואר 2017 (IST)

text: :אני חושב שראיתי (ynet אולי?) שהולכת לקום ועדת חקירה ממלכתית. אם זה יקרה הרי שזה חשוב. חושב שיש לחכות לתוצאות. בברכה: eli  - שיחה 03:56, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::בעיניי החשיבות האנציקלופדית ברורה. מדובר בפרשה שהעסיקה ועוד תעסיק את התקשורת ואת השיח הציבורי. Lostam - שיחה 07:17, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::אלי גודין, מסכים. אם תקום ועדת חקירה ממלכתית - הרי שזה חשוב. אם. יוניון ג'ק - שיחה 10:11, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::גם ללא ועדת חקירה ברור שיש חשיבות לערך זה. הדינמיקה ההזויה של ה-"אירוע" מוכיחה את חשיבותו. התחיל כפיגוע לאומני, אח"כ פיגוע התאבדות, אח"כ תאונה, כוח מזויין ומיותר של המשטרה לעומת פינוי עמונה, אלימות משטרה ואחריותה לתוצאות ועכשיו כניראה מחדל אירגוני של משטרת ישראל טרום הפינוי. שקרים שקרים ועוד שקרים בכל הדרגים ובכל השלבים. BAswim - שיחה 11:32, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::אין ערך "פינוי עמונה" - זו בסך הכל הפניה. יוניון ג'ק - שיחה 13:46, 24 בפברואר 2017 (IST)
אלי גודין, לגבי ועדת חקירה ממלכתית: מליאת הכנסת דחתה את ההצעה להקמת ועדת חקירה לבדיקת אירועי אום אל-חיראן. יוניון ג'ק - שיחה 13:46, 24 בפברואר 2017 (IST)

text: :בכנות יוניון ג'ק, איני מבינה את תבנית החשיבות הזאת, אחת הפרשות החמורות שאירעו במדינת ישראל, פישול רציני של מפכ"ל ושר, ניהול כושל של מבצע שהביא למותם של שני אזרחים. עוד ידובר בהם רבות. אני תהיתי למעלה אם יש מקום לערך נפרד בנוסף על מה שכתבו בערך אום אל-חיראן. אבל בין זה לבין הנחת  תבנית חשיבות רחוקה הדרך. גם בערך רוק האקר לאחר שהוצע איחוד הנחת תבנית חשיבות. אני לא מבינה את השיטה הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:47, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::מסכים עם . BAswim - שיחה 16:26, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::כדאי להסיר את התבנית בהקדם, כי היא לא מביאה לנו כבוד רב. מיותר לציין שאין תבנית כזו בערך המקביל בוויקי האנגלית. אגסי - שיחה 15:41, 25 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::תומכת בחשיבות הערך. אומנם רק זה עתה התבהר שיש כאן פאשלה של המשטרה, אך ברור לחלוטין כבר בשלב מוקדם זה שזה יצר שיח ציבורי חשוב על יחסי משטרה-בדואים וערבים ואיך מציגים ערבים בתקשורת וכדומה. --Midrashah - שיחה 01:03, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::, הערך לא יימחק בעקבות דיון החשיבות שפתחת, בינתיים בגלל קיומו של ערך זה, מוסר תוכן מהערך אום אל-חיראן בטענה שהערך הזה קיים. תבנית החשיבות הזאת, לא עושה כבוד לוויקיפדיה העברית, אודה לך אם תסיר את התבנית, בלי לחכות להשלמת השבוע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:10, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::אני חושב שמוטב להמתין עד לסיומו של השבוע, ורק אז להסיר את התבנית. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 13:02, 26 בפברואר 2017 (IST)

text: :אני תומך בדעה כי אין חשיבות לערך. מדובר בתקלה שגבתה חיי שני בני אדם, אבל בכל מקרה לא עובר את סף החשיבות כאן. בינתיים יש כאן רק חקירה של מח"ש.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:31, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::אני מצטרף לתומכים בחשיבות הערך, מהנימוקים שציינה חנה למעלה. יואב ר. - שיחה 12:46, 26 בפברואר 2017 (IST)

text: ::לדעתי המקום לאזכור הוא בערך על הכפר, ולא דווקא בערך נפרד. ‏Lionster‏ • שיחה 12:49, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::האירוע עצמו בעל חשיבות וזוכה לסיקור נרחב, אבל כערך נפרד אני לא חושב שיש לזה מקום והפסקה העוסקת בתקרית בערך על היישוב מספיקה לדעתי. וידרסקייווקר - שיחה 13:01, 26 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  חשיבות? 

message: בערך על אום אל-חיראן, הסרת תוכן בטענה שמקומו בערך הזה, עכשיו אתה מסיר את אותו תוכן גם מכאן. מה שעשית הוא הורדת תוכן חשוב מהערך. החזרתי את התוכן שהסרת. נא דום בדף השיחה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:07, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: הערך הזה  יתעדכן בהתאם להתקדמות במידע. פתאום כולם צריכים לחכות בסבלנות, אחרי שארדןן אמר מה שאמר היכן הייתה הסבלנות לפני כן?  ראוי לציין זאת, כי זה חלק מהסיפור הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:08, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :איזה תוכן הורדתי גם משם וגם מכאן? אני מזכיר ש"גירסה יציבה" מחייבת גם מפעילי מערכת. אם ארדן לא נהג בסבלנות עלינו לחקות אותו ולדחוף את ההדלפות בפתיח? נרו יאיר • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ז • 17:10, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :: על איזו גירסה יציבה אתה מדבר? . זה אירוע  נמשך. מה עניין מפעילי מערכת לכאן? אני בערך הזה כעורכת לא כמפעילה, אני מזכירה לך שעליך לכבד  את הכללים כאן גם אם אינך מפעיל מערכת. אתה מסיר תוכן ראוי בטיעונים לא רלוונטיים. העברתי לפרק אחר לא לפסקת הפתיח. עכשיו איזו סיבה נוספת תמצא להסיר את התוכן? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:25, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::כל המדינה מדברת על כך,  כולל אראל סגל עם ההתנצלויות המגומגמות שלו, הוא  ארח היום את ארדן בנושא. ואתה חושב שבוויקיפדיה אין לכך מקום? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:28, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::גם אני לא הבנתי את ההורדה, ואני מחזיר את הדברים. בעוד שבוע או שניים כשיהיו התפתחויות נוכל לעדכן. אבל הדברים תנהלים כרגע במספיק איטיות בשביל שיהיה שווה לעדכן. eman • שיחה • ♥
replies: text: :::::חנה, עדיין לא הבנת. השארתי גם השארתי את זה. הורדתי רק מהפתיח. עמנואל, אתה הרי משחזר אחרים שלוש פעמים גם בלי לטרוח להגיע לדף השיחה. אני לא כמוך, אני כן דן בדף השיחה. בינתיים תהיה גירסה יציבה. נרו יאיר • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ז • 20:11, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::אתה דן בדף השיחה? באמת? מה הנימקו שלך למחיקה, חוץ מלצעוק "גרסה יציבה! גרסה יציבה!"? eman • שיחה • ♥ 21:28, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::כשאתה מחזיר לגירסה יציבה זה כמובן מכובד ומנומס. כשאחרים מחזירים בניגוד לעמדתך הם צועקים. נימקתי כבר בתקציר העריכה ושוב למעלה. אין הצדקה להכניס לפתיח שמועות העוסקות בתוצאות חקירה שעוד לא הסתיימה. מספיק שהן נמצאות בגוף הערך. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ה'תשע"ז • 00:25, 27 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::במקרה הזה אני מסכימה עם נרו יאיר, לא שמתי לב שהמידע מופיע פעמיים בערך, אבל אלה לא שמועות, זה מידע חשוב. אבל נרו יאיר, הטיעון של גירסה יציבה אינו רלוונטי כאן, כי זה אירוע מתמשך שמתעדכן כל הזמן, וחבל שהשתמשת בו כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:50, 27 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::תודה על היכולת להכיר בטעות, אני מעריך את זה. בשלב זה אלה עדיין שמועות, לא מידע רשמי. החקירה עוד לא הסתיימה. כמובן שגירסה יציבה רלוונטי. כשיש מחלוקת מחזירים בינתיים למצב הקודם, לא משנה למה נוסף המידע החדש. במשך שנים, מאז שאני כאן, קיבלתי על עצמי את הכלל הזה ולא התעקשתי להחזיר מידע חדש, לא משנה אם מתי התעדכן. אם משנים את הכללים - תודיעו באופן מסודר. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ה'תשע"ז • 20:08, 27 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::נרו נימק נכון את ההבדל בין איזכור התוכן בפתיח לבין בגוף הערך במיוחד לאור מעמדו של המידע מבחינת בירורו. ולכן גם לענ"ד הוא פעל כשורה. מי-נהר - שיחה 20:11, 27 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  הסרת תוכן רלוונטי מהערך  

message: הוספתי שני משפטים עם מקורות על שינויי הגרסאות הרבים של המשטרה שהמשיכו להשתנות עם התבררות הפרטים. המשטרה טענה שהדריסה קדמה לירי, לאחר מכן שבוצע ירי לאוויר, לאחר מכן שבוצע ירי, אבל רק כי הרכב לא עצר, וגם שאורות הרכב היה כבויים. כל הדברים הופרכו והמשטרה המשיכה לשנות את גרסאותיה. 
נרו יאיר שחזר לי אותם, למרות שהוספתי מקורות. מה הבעיה? אין חשיבות לכך שהמשטרה משקרת שוב ושוב? שגרסאות המשטרה לאירוע השתנו 4 פעמים ושגרסת התושבים נשארה יציבה מלכתחילה?
זה די אקוטי לערך וממש חסר פה. Ttul007 - שיחה 17:46, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ראשית, עלינו להיות חשדניים ביחס לאתר "שיחה מקומית" שבהגדרה הוא אתר אקטיביסטי. מלבד זה אני לא חושב שיש חשיבות רבה למה שאמרה או לא אמרה המשטרה (מי בדיוק?) באותו רגע, וגם לא נראה לי שלתושבים יש גירסה אחת. בכלל, בפרשה הזו גירסה רודפת גירסה ושמועה-יודעת-כל רודפת שמועה-הפוכה-יודעת-כל. השמועות לאחרונה הן שאין בסיס להעמדה לדין של השוטרים. נרו יאיר • שיחה • א' באלול ה'תשע"ז • 17:55, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: : לא כתבתי כלום לגבי העמדה לדין. כתבתי שהמשטרה הפיצה שוב ושוב שקרים בנוגע לאירוע. כשאותם שקרים נחשפו, המשטרה שינתה את גרסתה. מן הסתם אם היה מדובר רק ב״טענות של אתר אקטיביסטי״ המשטרה לא הייתה טורחת לשנות את גרסתה. והרי ששינוי הגרסה בעצמו מעיד על כך שהגרסה הקודמת הייתה שקרית. כאמור, הדברים פורסמו גם באתרי חדשות אחרים, וגם פרסומי המשטרה עצמם, עם גרסאות סותרות, מספיק כאימות. Ttul007 - שיחה 17:58, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :: גם אני לא התמקדתי בהעמדה לדין דווקא, אם תרצה תוכל לענות לשאר הדברים שכתבתי, למשל שעוד לא הבהרת מי במשטרה אמר מה, וגם אם נניח שהיו פרטים שגויים - למה זה כל כך משנה, האם בגלל זה ירו. בכלל, נראה שחסרים לנו בתמונה עוד פרטים רבים. מהתחקיר הזה עולה שהשאלה אם נסע עם אורות דולקים או כבויים זניחה, הוא ודאי לא עצר למרות הוראות ברורות של השוטרים. הטוב ביותר הוא להמתין בסבלנות לממצאי מח"ש. נרו יאיר • שיחה • א' באלול ה'תשע"ז • 18:02, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::: גרסאות המשטרה השונות הוצאו על ידי דוברות המשטרה, הן בחשבון הטוויטר והפייסבוק הרשמים והן בהודעות לתקשורת שצוטטו בכתבות בכלי התקשורת השונים. אין יותר רשמי מזה. רוצה שנציין שמדובר בדוברות? אין בעיה. אבל אלו פרטים חשובים שהתקשורת הסתמכה עליהם ובהתאם, דיווחה על האירוע כעל פיגוע במשך ימים שלמים. אתר ״מידה״, אמין הרבה פחות מאתר ״שיחה מקומית״ ובעוד הכתבות שאני ציטטתי, מכילות, תמונות, סרטונים וקבצי שמע מהאירוע, המאמר שאתה ציטטת, מכיל בעיקר שמועות ותיאוריות שמבוססות על דעות ולא על ראיות קונקרטיות. יש שם גם כל מני הנחות שנלקחות כעובדות למרות שהראיות מצביעות שהן לא נכוחות (כמו לדוגמא שנאמר לרכב לעצר טרם הירי, אך בקבצי הוידאו והשמע, אין זכר לדברים כאלו טרם היריות). זה נושא רגיש, ואין צורך להסתיר כשלים של דוברות המשטרה שהשפיעו על תפיסת האירוע הציבורית בימים הראשונים. Ttul007 - שיחה 18:08, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::: בינתיים הבאת קישורים ל"שיחה מקומית", לא לדוברות המשטרה. לדעתי מידה הרבה יותר אמין מ"שיחה מקומית". נרו יאיר • שיחה • א' באלול ה'תשע"ז • 18:20, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::::: היו שם צילומי מסך ולינקים להצהרות של המשטרה בחשבונות פייסבוק וטוויטר. דעתך האישית נרשמה. בינתיים בנושא אום אל חירן, אתר אחד הביא ראיות פיזיות (שיחה מקומית) והשני הביא שמועות (מידה). עריכה: שמועות + תיאוריות קונספירציה על מטילי זהב שהוחבאו בטלוויזיה. Ttul007 - שיחה 18:31, 23 באוגוסט 2017 (IDT)

text: ::::: ואם זו הבעיה, אני מחזיר את הפסקה עם לינקים מ״הארץ״ Ttul007 - שיחה

text: ::::: שינויי הגרסה של המשטרה הם חשובים ביותר. הרי עד היום השר ארדן טוען שהוא מסתמך על מה שהמשטרה אמרה אז. אני בעד החזרת הדברים. eman • שיחה • ♥ 20:34, 23 באוגוסט 2017 (IDT)

text: ::::: מסכים עם שני החברים שמעליי. ניר א. Blasphemer •• שיחה •• א' באלול ה'תשע"ז, 23.8.2017 , 20:51 (IDT)

text: ::::: אגב, שינויי הגרסה נמצאים גם במקורות הקיימים של הערך, לא חייבים להוסיף מקורות חדשים בכלל או מקורות מ״שיחה מקומית״ בפרט, פשוט בכתבות שהבאתי יש ממש הפניות וצילומי מסך להצהרות המשטרה בטוויטר ופייסבוק. Ttul007 - שיחה 20:52, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  גרסאות המשטרה השונות 

message: מישהו יכול להסביר לי מה תורמים הסרטונים בראש הערך לקורא הסביר? בתודה מראש אגלי טל - שיחה 23:42, 3 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: השאלה היא הפוכה - במה הם מפריעים? Eladti - שיחה 23:46, 3 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :מעניין. האם אני רשאי לשיטתך להוסיף כל מידע לערך כל עוד איננו "מפריע"? בברכה אגלי טל - שיחה 00:23, 4 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::כל עוד הדבר קשור ישירות לנושא הערך ומסייע בהבנתו, לא רואה בכך בעיה. (אם כי, אני חייב להודות, שהסרטון הראשון לא תורם יותר מידי) Eladti - שיחה 00:27, 4 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::הופה.... "מסייע בהבנתו....." מזכיר לי משהו.. מה זה היה? "מה תורמים הסרטונים בראש הערך לקורא הסביר"..... אבל העיקר שעכשיו אתה מסכים. ואשמח להבין מה תורם הסרטון השני להבנת הערך? בתודה מראש אגלי טל - שיחה 00:34, 4 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::הסרטון מתאר חלק מהרקע לאירוע. דומה, למשל, לתמונה של גרפיטי בבקעת הירדן בערך הסכמי אוסלו או התמונה "מראה מתל מגידו" בערך [[בית סוהר מגידו]. Eladti - שיחה 00:45, 4 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::בסרטון רואים בתים הרוסים ואנשים לידם.  כמובן שזה "קשור", אבל זה לא עוזר להבין שום דבר. אם היו מביאים סרטון של הדריסה, של ירי, של עימותים בין השוטרים לתושבים,  זה יכול לתרום. הסרטונים האלה הם פשוט בדיחה. כמובן שסרטונים מהסוג שהזכרתי יעוררו ויכוחים בלי סוף, ייתכן שזו סיבה להימנע מהם, אבל אין שום טעם בסרטונים הקיימים. בברכה אגלי טל - שיחה 01:08, 4 בדצמבר 2017 (IST)

text: הם לא תורמים יותר מתמונה. אולי אפילו קצת פחות. על  הסרטון היותר עליון אפשר לוותר. השני גבולי (הוא נותן איזו פנורמה). אני מציב במקום לשים את התמונה הזו

text: . eman • שיחה • ♥ 01:17, 4 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :שאפו על התמונה הנייטרלית כל כך... אגלי טל - שיחה 01:19, 4 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::מסכים עם אגלי טל. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"ח • 10:29, 4 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::הסרטונים נותנים המחשה של אלימות המדינה כלפי אזרחיה ולכן הם חשובים. • איקס איקס - שיחה 10:49, 4 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::זהו, שלא. הם לא עושים את זה. ממה שיש לנו, עדיף תמונות. eman • שיחה • ♥ 18:59, 4 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::כשבוחרים תמונות וסרטונים לערך, חשוב לשמור על איזון. חשוב גם לזכור מה הנושא של הערך: לא הפינוי של אום אל חיראן, אלא האירוע הקטלני שבסיומו. הכי טוב היה אם יכולנו להסכים על סרטון של אירוע הדריסה עצמו. מלבד זאת, תמונות של תושבים, חברי כנסת וסתם מתסיסים שמתעמתים עם השוטרים הן בהחלט רלוונטיות. אם תהיינה בערך תמונות של כל אלה, אפשר לשקול גם תמונה של ההרס או של היישוב, בתור רקע לאירוע. בברכה אגלי טל - שיחה 19:18, 4 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title: סרטונים

message: מידע רלוונטי נמחק מהערך בהסתמך על קריטריון חשיבות שאינו קיים בויקיפדיה. נרו יאיר מחק מידע על תוצאות בדיקת נציג השב"כ בנימוק שהמידע אינו "עמדה רשמית" של השב"כ, נימוק תמוה שכן "רשמיות" אינה קריטריון חשיבות ואם יופעל קריטריון חדש זה נאבד חלק ניכר מהמידע בערכים. המידע פורסם בכלי תקשורת אמין, לא הוכחש, הוא רלוונטי לכן מקומו בערך. יורם שורק - שיחה 10:10, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: שכל ישר אינו קריטריון חדש. "הארץ" אומר שאיש שב"כ כלשהו ביצע חקירה, לא ברור מטעם מי, שמסקנותיה כך וכך. גם אם נניח שהארץ צודק - זה פשוט לא רלוונטי, כל עוד זו אינה עמדת השב"כ. אני מאמין שיורם היה מבין את זה טוב יותר אילו מסקנות החקירה היו הפוכות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ח • 10:13, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :מפכ"ל המשטרה (איש די רשמי) אמר כי המסמך המדובר "רגיש ודרמטי" והוא בדיקה שנעשתה מטעם השב"כ (אנשי שבכ לא מבצעים חקירות כתחביב בזמנם הפנוי), למעשה זה המקום היחיד בו מישהו באמת בדק בפועל האם היה פיגוע ואבסורדי שערך המכיל אמירות, התבטאויות, הערכות ושאר בוקי סריקי אין מקום לפיסת מידע יחידה על בדיקה ממשית.  לא ברור למה אתה מתכוון "עמדת שב"כ" - כל עוד שירות הבטחון לא נדרש לחוות דעתו בפני בית משפט אין פרסום של "עמדות שב"כ" בשום נושא. יורם שורק - שיחה 10:33, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::נו באמת. גם לפי הפרסום החדשותי שכך אמר אלשיך (וספק אם הוא מדויק) הוא אמר את זה לפני שהבין מה כתוב שם בכלל. לא ברור מהכתבה מי ביקש מנציג השב"כ לערוך חקירה. ברור לגמרי שזו לא עמדת השב"כ, וזה מה שחשוב לענייננו. אני מבין שמשום מה לדעתך המשטרה בכלל לא בדקה אם היה פיגוע. עוד אני מזכיר ששי ניצן הודיע, וכאן מדובר בפרסום רשמי, לא בשמועות בתקשורת מפי גורמים ביטחוניים, שאי אפשר להכריע אם היה פיגוע, וגלעד ארדן אמר שצריך לחדש את בדיקת השב"כ. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ח • 10:44, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::נמפכל אמר את זה לפני שידע מה המסקנה אבל בהחלט כשידע מי ערך את הבדיקה ומטעם מי, דווקא העובדה שאמר זאת על סמך הגוף המבצע ולא על סמך התאמת המסקנות לצרכיו התקשורתיים מלמדת על החשיבות. "מי ביקש מנציג השב"כ לחקור"? כנראה שמפקדיו. קצת קשה לי להאמין שאתה באמת חושב שאיש שב"כ ינהל חקירה על דעת עצמו או בהוראת מישהו אחר (הקרן החדשה? ארגון הBDS? מערכת הארץ? מועצת החלב? גוף אחר שמפעיל לדעתך את חוקרי השב"כ ?). הערך עצמו מדבר על חשד לפיגוע ולכן מתחייב שהשב"כ יחקור.  בישראל חקירת פיגועים אינה בתחום מומחיותה ואחריותה של המשטרה אלא של שירות הביטחון הכללי. יורם שורק - שיחה 11:04, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::זו ספקולציה (בלשונך: "כנראה") המתבססת על ידיעה עיתונאית שמלכתחילה אמינותה אינה ברורה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ח • 11:19, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::::המילה "כנראה" אירונית. שירות הביטחון הכללי הוא ארגון היררכי ואנשיו פועלים על פי הוראות מפקדיהם. אם יש בעיה באמינות הידיעה חזקה שתבוא הכחשה וכזו טרם נשמעה. יורם שורק - שיחה 11:26, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::::לדעתי אם הדו"ח הזה היה נכתב בפקודת מישהו זה היה מצוין בידיעה, וכמו בכל ארגון אנשים לא תמיד פועלים לפי הוראות ויש מקום מסוים ליוזמות פרטיות. כל זה לא ממש משנה כל עוד לא מדובר בדו"ח רשמי של השב"כ. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ח • 11:30, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::::::מספר פריטי האינפורמציה שאינם מצויינים בידיעה אינסופי. כך למשל לא נכתב בפירוש שחוקר השב"כ הוא הומו ספיאנס ןבכל זאת שנינו דנים על בסיס הוודאות הזו. במקרה של חשד לפיגוע השב"כ (גוף סטטוטורי היררכי) חוקר, ברור באותה רמת וודאות שלא מדובר בגחמה של חוקר אלא בפעולה של איש ארגון במסגרת עבודתו. התייחסותו הרצינית של המפכל לדוח מעידה על כך. זה הדוח היחיד שההשבכ הגיש בנושא ולכן לא ברורה לי סוגיית הרשמיות. אין הגדרה מוסכמת (ודאי שלא בויקיפדיה) ל"רשמיות" ולכן לא ברור הקריטריון שאתה קובע. דוחות של גופים רשמיים דוגמת השב"כ נכבתים בשסמל הארגון מתנוסס עליהם. יורם שורק - שיחה 11:56, 12 ביוני 2018 (IDT)

text: מסכים עם נרו יאיר. אם נתחיל לציין כל חוות דעת נאבד כיוון. יכולות להיות אפילו כמה חוו"ד סותרות בתוך הארגון. אם יש לשב"כ מסקנה רשמית - יש לציין. בברכה אגלי טל - שיחה 12:29, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :"כל חוות דעת"? עד היום יש חוות דעת מבוססת חקירה אחת. איזה כיוון נאבד אם מדווח על חוות הדעת היחידה הזו? "יכולות להיות כמה חוו"ד סותרות" אז זהו שלא: השבכ ערך חקירה אחת ופרסם חוות דעת אחת על סמך החקירה הזו (שם התואר "רשמי" שמשום מה אתה ונרו יאיר מתעקשים להצמיד לשם העצם חוות דעת חסר משמעות). יורם שורק - שיחה 14:24, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::פרסם? איפה פרסם? בברכה אגלי טל - שיחה 14:31, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::פרסם לגורמים הרלוונטים (משטרה ופרקליטות) והידיעה על חוות הדעת פורסמה כאן. יורם שורק - שיחה 14:40, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::זו לא חוות דעת של השב"כ. מבקש שלא תחזור על השקר הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ח • 14:45, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::::זו מסקנת החקירה היחידה שהשבכ ערך בנושא. אם הבעיה היא ניסוח אפשר לכתוב "מסקנת בדיקת נציג השבכ שחקר את האירועים הייתה שלא היה פיגוע" כך בלי מילות הטאבו "חוות דעת" ו"רשמי" אפשר להביא מידע העל חשיבות וסימוכין לקוראים. יורם שורק - שיחה 14:51, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::::לא, השב"כ לא ערך, ולכן הבעיה אינה ניסוח. כאמור, אני חושב שהיית מבין את זה מצוין אם המסקנות (המיוחסות) היו שונות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ח • 14:58, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::::::חזור שוב לניסוח שהצעתי "מסקמת החקירה שערך נציג השב"כ הייתה שהאירוע לא היה פיגוע". כל פעם שאומרים שגוף X ערך פעולה Y מתכוונים שאדם (או קבוצה) מטעם אותו ארגון ביצע את הפעולה. זה מה שקרה כאן, כדי להמנע ממחלוקות מיותרות הצעתי ניסוח ושמח לתגובתך הקונקרטית. יורם שורק - שיחה 15:32, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::::::כבר הגבתי מאוד קונקרטית. אם אתה מתקשה להבין אני מציע שתתמקד במילת המפתח: רשמיות. עמדה רשמית לעומת דעה פרטית של מישהו (וגם זה רק לפי ידיעה עיתונאית שמתבססת לדבריה על מקור אנונימי). מעבר לזה נדמה לי שמיצינו. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ח • 16:14, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::::::::מספר השקרים שאתה מצליח לדחוס למשפט קצר מדהים. אין כאן " דעה" אלא תוצאות חקירה. המסקנה אינה " פרטית" אלא של חוקר שלשם כך מונה לבדוק על ידי מפקדיו הרשמיים. מסקנות החקירה הוגשו לוועדה הרשמית הממצאים החקירה היחידה ששב"כ ערך. אין שום עקרון "רשמיות" בויקיפדיה אלא להיפך - יש להכליל מידע רלוונטי שיש לו סימוכין בלי שום קשר ל "רשמיות ". יורם שורק - שיחה 20:20, 12 ביוני 2018 (IDT)

text: :::::::::דעה פרטית?! באמת?! מה שהיה פה זו חקירה של שב"כ ומסקנה של מי שביצע אותה. זה שזה לא פורסם (אתה יכול להביא מקרים ששב"כ כן מפרסם באופן רשמי תוצאות של בדיקות מהסוג הזה?) ממש לא אומר שזה "דעה פרטית". eman • שיחה • ♥ 21:54, 12 ביוני 2018 (IDT)
אני יכול: היום פרסם השב"כ שדקירת הנערה בעפולה הייתה על רקע לאומני. זה ההבדל בין אמירה של הארגון לטענה של כתב על מידע אנונימי לגבי מסקנה של חוקר מסויים. בברכה אגלי טל - שיחה 23:46, 12 ביוני 2018 (IDT)

text: אנא הבא מקור שמראה שזו הודעה רשמית. אבל מה שיותר חשוב, נא הבא מקור שבוא השב"כ אומר על משהו שהוא לא פיגוע. eman • שיחה • ♥ 02:07, 13 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :כשבכל כלי התקשורת מתפרסמת עמדת השב"כ - זו העמדה הרשמית. כשבהארץ כותבים בשם מקור ביטחוני שנציג של השב"כ אמר כך וכך, זו לא העמדה הרשמית, זו (לכל היותר, אם כל השרשרת מדייקת) עמדת הנציג. חוץ מזה עושה רושם שמי שלא חושב כמו יורם משקר בהגדרה, ובאופן מדהים. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ח • 12:59, 13 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::"כשבכל כלי התקשורת מתפרסמת עמדת השב"כ - זו העמדה הרשמית" - הבה ננסה לבחון את הקריטריון שהצעת. "כשבכל כלי תקשורת" - כלומר מספיק עורך אחד שלא יחשוב שהידיעה חשובה דיה והעמדה תחדל להיות "רשמית". הבעיה השנייה מקופלת בבחירה שלך להשתמש במינוח "עמדה" - לא מדובר בעמדות אלא בממצאי חקירה ומי שמגיע לממצאים הללו אינו "נציג" דיפלומטי אלא חוקר וליתר דיוק החוקר היחיד שבדק את הממצאים בכלים המקצועיים של שרות הבטחון.  אבל הבה נניח שכל כלי התקשורת מפרסמים באותו יום אותה "עמדה", פירוש הדבר אינו שנעשתה בדיקה מסוג אחר או ברמת הקפדה אחרת. כל מה שזה אומר זה שלא הייתה התנגדות לפרסום מצד צנזורה או גורמים בעלי עניין. אותו תהליך של חקירה והגשת ממצאים מתקיים הן במקרים בהם הממסד הבטחוני רוצה בפרסום והן במקרים שלא. במקרה שלפנינו יש חקירת שבכ ומסקנות חקירה שבמקרה היה מי שרצה שלא יפורסמו משיקולים לא אנציקלופדים, אלא אם כן אתה טוען שבהחלטה אם לתת פומבי לממצאי חקירה משתמש שרות הבטחון בשיקולי ויקיפדיה.  הערת אגב: בדוק נא מי היה הראשון להטות את הפועל ש.ק.ר. בדיון הזה. יורם שורק - שיחה 13:38, 13 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::אין צורך להתפלפל בדבריי כאן, ולא מדובר בעורך אחד שלא חשב משהו. כתבתי שלומר שזו עמדת השב"כ זה שקר, אחר שטרחתי כמה פעמים להדגיש את זה, ללא הועיל. כשמדובר בעמדת השב"כ גם הארץ לא יאמר זו עמדת נציג. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ח • 13:43, 13 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::המילה "נציג" שאתה מדגיש, מופיעה רק בכותרת. מגוף הידיעה כתוב שמדובר ב"רכז בשב"כ שחקר את אירועי אום אל־חיראן ו"שחיבר דו"ח על התקרית. זה נראה לי המקור הכיח רציני בסוגיה. eman • שיחה • ♥ 02:39, 14 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::::רכז זה אפילו פחות מנציג. כנראה לכן הם כתבו נציג בכותרת. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ח • 10:56, 14 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::::מה זה "נציג"? נציג איפה? לפי מה אתה קובע שזה "פחות"? eman • שיחה • ♥ 23:12, 14 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::::::למנסחי הכותרת בהארץ פתרונות. נציג נשמע כנראה יותר ייצוגי. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ח • 23:20, 14 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::::::בהארץ מבינים היטב בניסוח. 'נציג' משמע - מי שמייצג את הארגון כלפי חוץ. אם 'נציג' אומר דבר מה, הרי הוא מייצג בדבריו את דעת הארגון כולו. רכז לעומתו הוא רק בורג אחד במערכת. הוא יכול להגיע למסקנה אחת, והממונה עליו יחליט שנתונים רחבים יותר מלמדים שטעה. לכן אין משמעות לדעה של גורם אחד במערכת, שעמדתו לא התקבלה כנראה. בברכה אגלי טל - שיחה 01:03, 15 ביוני 2018 (IDT)

text: זה מידע חשוב ביותר ורלוונטי ביותר לנושא. חייבים להזכיר אותו, תוך ייחוסו למקור. אנחנו לא שופר של פרסומים רשמיים, אלא מנסים להביא מידע מהימן. eman • שיחה • ♥ 13:56, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :מסכים עם Eman ועם יורם שורק. המידע חשוב ביותר ורלוונטי ביותר לנושא. BAswim - שיחה 22:32, 12 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::מצטרף לדעתם של eman, יורם ו-BAswim. שושושושון - שיחה 14:09, 13 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::: בוודאי שאין להכליל - כל עוד שאנו לא כוללים עדות של כל שוטר באירוע. מדובר בעדות של רכז שב"כ במח"ש - רכז הינו איש שטח בדרג זוטר למדי. לא מדובר ב"נציג שב"כ" - אלא בעדות של אחד מהנוכחים הרבים באירוע. הייתה לו את הדעה שלו, ולשוטרים רבים הייתה דעה אחרת. הדיווח בהבלטה ב"הארץ" - הינו דיווח טפל המתאים לאג'נדה הקיצונית בנושא אותה מנסה "הארץ" לקדם.Icewhiz - שיחה 16:20, 13 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::אין מדובר בעדות אלא בממצאי חקירה. כלומר בסיכום החקירה היחידה שנעשתה על ידי מי שחקירות אלו הם תחום מומחיותו. יורם שורק - שיחה 22:24, 13 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::: סמכות החקירה במקרה זה אינה של השב"כ. הרכז כתב דו"ח פעולה, שממש אינו מסמך סיכום רשמי של חקירה (שבמקרה זה גם לא התבצעה) ונתן עדות במח"ש.Icewhiz - שיחה 22:56, 13 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::::מי, פרט לשב"כ, חוקר חשדות לפח"ע? שוב אתה בורח מטיעון ענייני באמצעות שם התואר הריק ממשמעות  "רשמי" יורם שורק - שיחה 21:17, 14 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::::: השב"כ אמון על סיכול התארגנויות פח"ע. ככל שאין התארגנות, השב"כ לאו דווקא מעורב, ומכל מקרה ככל שמדובר בעבירה פלילית זו גם סמכות המשטרה (או הממשל הצבאי לפי העניין) - לא כל דבר עובר לשב"כ.Icewhiz - שיחה 00:10, 15 ביוני 2018 (IDT)

text: :מצא את ההבדלים:  (מקור). 14:36, 15 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::יופי של איש קש (כשל לוגי) בנית פה. כי לא אני העלתי בדף הנוכחי את עיניין הרשמיות, ובכלל לא עסקתי בשאלה האם יש פה עמדה רשמית או לא, וזה גם לא מעניין אותי. לכן לא רק שאין סתירה בין דבי פה ושם, אלא להפך. הטענה היא שיש פה דיווח שמי שאשכרה חקר את השאלה האם היה פיגוע, הגיע למסקנה שלא! וגם העיד על זה בחקירה! דבר כזה צריך להופיע בערך!!! לעומ תזאת שם, מדובר על גוף שהמומחיות שלו היא בשאלה האם היתה הצתה או לא, אלב לא מי ביצע את ההצטה, ומאיזה מניע.

text: ::בכל מקרה, תודה שהבאת את הדיון שם, כי בסופו הדברים שם מופיעים, ועוד בפתיח!!! אז אם כך, אני בטוח שכל מי שרוממות ה"קריטריונים האחידים" בפיו, ימהרו לשנות את דעתם, ועל סמך התקדים שם להביא גם פה את הדיווח. eman • שיחה • ♥ 02:26, 16 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::לא הבנתי למה עמנואל החזיר את העניין לערך, למרות ההתנגדות שעלתה כאן. בעריכתו נוספו עוד פרטים ברזולוציה גבוהה ובאופן בלתי מדויק, ובלשון "נודע", כלומר מה שכתוב ב"הארץ" הופך להיות אמת מוחלטת שמאותו רגע נודעה לכל. לא מצאתי במקור שראש מח"ש והמשנה לפרקליט סברו שהסבירות שמדובר בפיגוע "קלושה ביותר". גם אם כן - זה פחות חשוב. גם העניין של השוטר ששינה גירסה, בהנחה ש"הארץ" מדייק, פחות משמעותית, כי גם אם ירה לעבר אל קיעאן (ולא שוטר אחר) אין זה אומר ששגה. אם כבר, צריך להכניס לערך את מה שכתוב שם שברכבו של אלקיעאן נמצאו שלושה גליונות עיתון ישנים העוסקים בפיגוע של דאעש, וש"בביתו נמצא ספר עם סימון בעט של קטע העוסק בגורלו של אדם המת תוך כדי קיום מצווה דתית". נרו יאיר • שיחה • י"א באב ה'תשע"ח • 00:45, 23 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: ::::א. קודם כל כתבתי את הדברים עכשיו (זה בהחלט יותר מהחזרה של דברים) בעקבות הכתבה החדשה שהתפרסמה ביום שישי, ככותרת הראשית בעמוד הראשון של הארץ. יש פה שתי כתבות מפורטות של עיתונאי חוקר, גידי וייץ, ששופכות אור חשוב על הפרשה. זה מידע חשוב ומהימן שנוגע ללב הערך, ושאין שום הצדקה הגיונית להתעלם  ממנו.

text: ::::ב. בכל מקרה הכוונתי לפעול בנושא לאור דף השיחה. בדיון ,  ואני נימקנו בפירוט למה יש מקום לאזכר את הנושא, ותמכו בנו  ו. שושושושון . אליך הצטרף Icewhiz ו  שהוא כותב בתשלום, ולכן דעתו לא נספרת.  כתב משהו שהוא לא הבעת דעה לגוף הדיון, אלא היה ניסיון לנגח אותי, אבל הראה דוגמה שדווקא שומטת את הקרקע מתחת לטיעון המרכזי שהבאת. בכל מקרה הרוב בדף השיחה הוא לצידי.

text: ::::ג. אם המילה "נודע" מפריעה לך, אני אחליף את זה ב"דווח" עם ייחוס למקור בגוף הטקסט, שהוא מקור מהימן ביותר. מה עוד שאין בתגובות שום הכחשה לנאמר.

text: ::::ד. לגבי מה שלא מצאת, בכתבה שהתפרסמה השבוע, כתוב במפורש: "השורה התחתונה של ניצן היתה שלא ניתן לקבוע אם היה פיגוע, כיוון ש"נמצאו אינדיקציות לכאן ולכאן". הוא ציין כי כך קבע גם שב"כ, בחוות דעת קצרה שהעביר אליו, וכי גם בוחן התנועה לא יכול היה להגיע למסקנה חד־משמעית. כפי שדיווח "הארץ", ראש מח"ש כרמל והמשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, עו"ד שלמה למברגר, סברו שניהם כי הסבירות שמדובר בפיגוע קלושה ביותר. "

text: ::::ה. מה שחשוב לנו זה לא האם השוטר שגה או לא. אלא מה הוא אמר, כי זה שופך אור על מהות האירוע. וזה הדבר בעל החשיבות האנציקלופדית.

text: ::::ו. לגבי איזכור מציאת הגיליונות, אין לי התנגדות להוספת הדברים. אם כבר הם רק מראים עד כמה התימוכים לגרסה כאילו היה פיגוע רעועים. אם באמת אתה חושב שזה ראוי לאזכור, אתה מוזמן להוסיף את זה.

text: ::::eman • שיחה • ♥ 15:49, 25 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :::::עמנואל, "אין בתגובות שום הכרחה לנאמר"??  מה זה אם לא הכחשה? אבהיר את עמדתי: יש לנו פה כתב שטוען שיש דו"ח חסוי שחיבר רכז אלמוני, שלא ידועה דרגתו. הוא טוען כל מיני טענות על תהליכים שהתרחשו במח"ש ובפרקליטות, אבל משרד המשפטים מגיב בהכרחה גורפת. בקיצור - לא. יזהר ברק • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ח • 17:43, 26 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: ::::::ואיפה אתה רואה פה הכחשה? eman • שיחה • ♥ 03:19, 27 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :::::::הכחשה לכך שיש כאן איזה דו"ח משמעותי שהתייחסו אליו, ושראוי להתייחס אליו. יזהר ברק • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ח • 11:46, 27 ביולי 2018 (IDT)
אם עסקינן בספירת תומכים, ליורם אין כרגע זכות הצבעה, מה שאומר שוויון. על כל פנים, ערכתי ועידנתי את התוספת במעין פשרה. כך למשל בהקשר כזה אין צורך לקדש את הניסוח שבו בחר וייץ, ואפשר להסתפק ב"קלושה" במקום "קלושה ביותר". נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ח • 11:49, 31 ביולי 2018 (IDT)

text: חוזר ומביע את דעתי, הפעם כבעל זכות הצבעהיורם שורק - שיחה 19:13, 31 ביולי 2018 (IDT)

text: מעיון ראשוני, נראה לי שאני יכול לחיות עם הפשרה הזו. דבר קטנוני שמפריע לי, זה שרק כתבה אחת מהשתיים היא מיוני, והשניה מיולי.... eman • שיחה • ♥ 23:47, 31 ביולי 2018 (IDT)
thread_title:  מחיקת הידיעה על תוצאות בדיקת נציג השב"כ 

message: הדריסה הייתה אחד מאירועי אום אל-חיראן, אבל גם הריגתו של יעקוב מוסא אבו אל קיען היא חלק מרכזי באירועים אלה, לכן אני מציע לשנות את שם הערך לפרשת אום אל-חיראן. דוד שי - שיחה 17:55, 15 ביוני 2018 (IDT)
* . יוניון ג'ק - שיחה 18:29, 15 ביוני 2018 (IDT)
*  הגיע הזמן. BAswim - שיחה 21:49, 23 ביוני 2018 (IDT)
thread_title:  שינוי שם 2 

message: איני מבין איזה צורך יש לציין את מה שהתפרסם בכלי התקשורת באמצע חקירת מח"ש לגבי מה שמסתמן כביכול בחקירה זו. אולי היה בזה טעם במהלך החקירה, ודאי אין בזה שום תועלת לאחר שהחקירה הסתיימה והתפרסמה הודעת פרקליט המדינה לגביה. בפרט שההודעה שונה מההדלפה שפורסמה קודם לכן. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר א' ה'תשע"ט • 21:12, 2 במרץ 2019 (IST)
replies: text: יש לזה חשיבות, כי זה מראה את התפתחות הידע שהיה לציבור בפרשה. זה גם מסביר תא מה שיש במשפט הבא (שאותו השארת) על עמדת ארדן. אפשר לדון על מה לכתוב שם ואיך (למשל לא נראה לי שהתאריך המדוייק שבו זה פורסם חשוב. זו רעה חולה שיש לו בויקיפדיה, שכל דבר רושמים עם התאריך המדוייק, כאילו זה איזה אירוע היסטורי. מספיק שזה יופיע בתאריך של הלינק בהערת השוליים). אבל העיניין לכשעצמו חשוב. eman • שיחה • ♥ 21:15, 2 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :ראשית אני שמח להסכים לגבי התאריך. בעיניי לא משנה מה הציבור חשב שהוא יודע באמצע החקירה. אני גם מניח שארדן ידע יותר ולכן גם אין סתירה בין זה ובין הערכתו (שבעיניי גם היא מיותרת). אשמח לשמוע את דעתם של משתמש:דוד שי ומשתמש:גנדלף. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר א' ה'תשע"ט • 21:19, 2 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::אני לא רואה צורך להשמיט פרט זה. יש לו רלוונטיות בניסיונות להבין מה קרה שם, שהם עיקר הפרק "בעקבות התקרית". דוד שי - שיחה 05:43, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::כיצד הדלפה מאמצע החקירה עוזרת להבין מה קרה, גם אם נניח שהייתה מדויקת באותו רגע (ואיני בטוח בכך), כשבהמשך הודיעו שאי אפשר לקבוע מה קרה? נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשע"ט • 12:55, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::בדיוק כמו בפרשת סיריל קרן,  ברצח תאיר ראדה ואפילו ברצח ארלוזורוב. eman • שיחה • ♥ 13:54, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::תוכל לכוון אותי לגבי הדלפות בוסר בעניין החקירה בשלושת הערכים האלה? נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשע"ט • 20:13, 3 במרץ 2019 (IST)
thread_title:  הדלפות מחקירת מח"ש באמצעה 

message: הערך מדבר ברובו על הריגתו של יעקוב מוסא אבו אל-קיעאן והתגובות, ההסתייגות, המפכ"ל ושות'. - למה הערך לא נקרא הריגתו של יעקוב מוסא אבו אל-קיעאן? בברכה רבה דזרט • שיחה 20:20, 11 במרץ 2021 (IST)
replies: text: השם הנוכחי הולם, קולע, ניטראלי, ואומץ לאחר מספר דיונים שכבר התקיימו בנושא. רק אם בעתיד תיקשר במקום פרשה מפורסמת נוספת, יהיה טעם לשקול מחדש את השם. Magister • שיחה 10:47, 12 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :הסרתי את ההצעה. בברכה רבה דזרט • שיחה 16:32, 14 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  שינוי שם (2021) 

message: צור חלמיש, האבסטרקט לא טוב, אינני מקבלת את דבריך ש"ההתנצלות של רה"מ היא פרט היסטורי חסר משמעות עובדתית", קשה לדמיין סיום יותר דרמטי לפרשה הזאת. אם יש לך נוסח אחר זה תכתוב, אבל סתם למחוק זה לא מקובל. אחזור לזה כשאתפנה, הפתיח צריך לשקף את הערך. - La Nave Partirà שיחה   15:31, 27 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: אני סבור שאפשר לדמיין כמה סיומים דרמטיים פי כמה. אם לא מקובל "סתם למחוק" מדוע מחקת היום את ההתבטאות הקיצונית של איימן עודה? אולי תרצי להציע ניסוח אחר שם? נרו יאיר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשפ"א • 01:13, 28 באפריל 2021 (IDT)
thread_title:  אבסטרקט 

message: הערך נפתח ב-28 בינואר, שבוע וחצי אחרי האירוע, כשהגירסה השלטת הייתה שמדובר בפיגוע ומעבר לזה לא היה ידוע כמעט כלום, ומשם הוא נבנה. היום, ארבע שנים אחרי זה, ידוע כמעט לפרטי פרטים מה קרה, וידועה השתלשלות התגובות של המשטרה ושל הממשלה. הארוע זעזע אנשים רבים, אבשלום אליצור סיפר ש"הדם רתח בו", הוא הרגיש אנוס לעשות משהו וזה היה הטריגר להצטרפות שלו למחאה פוליטית. עמית סגל כתב שהסיפור "מעורר חלחלה". הערך לא משקף היטב את הפרשה והשתלשלות העניינים מבולבלת משהו. אני רוצה לעדכן את הערך לזווית הראייה שיש לנו היום, ולסדר את האירועים. בשאיפה. בקיצור אני לא שמה תבנית בעבודה כי אני לא יכולה להתחייב לערוך ברציפות, אז כל אחד רשאי לערוך אבל הרעיון הכללי הוא שזה בעבודה. - La Nave Partirà שיחה   12:57, 28 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: את יכולה לבקש, אבל אם אינך שמה תבנית אפשר לערוך אחרייך. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשפ"א • 13:59, 28 באפריל 2021 (IDT)
thread_title:  בעבודה