שיחה:המהפך הכלכלי

message: ובציטוטים ללא מקור או הסמכה ,אשמח שמי שהוסיף חלק גדול מהטענות יגבה אותם בממצאים אמפירים ,כך שיהיה אפשר לראות שאכן האינפלציה היא תוצאה של הליברליזציה הכלכלית ולא של משבר הנפט/החוב הציבורי כתוצאה ממלחמות ישראל עד לאותה תקופה וכו .
בנוסף אין אזכור מאיפה הציטוט של "שוויץ של המזרח התיכון" שכיבכול שמחה ארליך אמר .
הטענה כי הכספים הוזרמו לידיים של בעלי הון היא מגוכחת ולא מגובה ולכן מחקתי אותה ,אין שום סיבה להניח שהכסף זרם ליידים של "בעלי ההון בלבד" בלי שזה מגובה בעדויות ובכלל בהגדרה מיהו בעל הון ? ולמה דווקא עליו הכסף זרם ?
חלקים גדולים בערך מנוסחים בסגנון המיניפסט הקומוניסט ולא בסגנון ערך היסטורי וזה מאוד חבל .
Lioness - שיחה 02:58, 8 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title: הערך מלא באי דיוקים

message: המהפך הכלכלי הביא לפגיעה במשק הישראלי בדמות אינפלציה ,אך גם לגידול בתמ"ג ולצמיחה של תעשיות חדשות .  ללא המהפך היינו לפי הרבה מאוד כלכלנים ,נמצאים ברמה של מדינת עולם שלישי .
19:27, 3 בינואר 2014 (IST)
thread_title: הערך מוטה מאוד שמאלה ואינו אובייקטיבי

message: "חדשות לבקרים יזמה הממשלה פיחות מבוקר בשער הלירה הישראלית" - זה לא הגיוני, למיטב זכרוני עד למלחמת ששת הימים היו שניים שלושה פיחותים. טרול רפאים 19:26, 5 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  משפט לא הגיוני 

message: אין ספק שיש אנשים שאינם רואים ולא ראו יתרונות מסויימים במדינות המושתתת על עקרונות סוציאליסטיים עם התערבות ממשלתית ניכרת ולכן ה"אולי" נדרש. מצד שני - יש אנשים שראו בכך יתרונות רבים ולכן מחיקת ה"מסויימים" נדרשת גם היא.--Act 02:18, 6 מאי 2006 (IDT)
replies: text: הגרסה עכשיו מקובלת עלי בכל מקרה. כמו כן, שינתי את המשפט שדיבר על כך שלא היה ניתן לעצירה, כי לפי מה שאתה כתבת: "לא היה ניתן לעצירה ללא פעולות קיצוניות" (או משהו כזה), למעשה הכרעת כי פעולה קיצונית הייתה בוודאי עוצרת את האינפלציה ואת זה לא הוכחת, כך שהמשפט עצמו היה פסול. אסף 02:20, 6 מאי 2006 (IDT).
replies: text: :אני מסכים לניסוח הנוכחי. עם זאת, המשפט שערכתי אינו פסול. כל כלכלן יסכים שפעולה קיצונית הייתה יכולה לעצור את האינפלציה. זוהי אמנם דעה, אבל דעה המקובלת על כל המומחים. הדעה האפשרית תיאורטית שאינפלציה מסויימת אינה ניתנת בשום פנים ואופן לעצירה ולו על ידי פעולה קיצונית (כפי שהשתמע מן הניסוח אותו תיקנתי) - אינה מקובלת כלל. (באותה מידה אפשר לומר שאין הוכחה שכוכב המרוחק מאתנו שנות אור אכן קיים או שחוק המשיכה אינו מתקיים כאשר אף אחד אינו צופה ואינו יכול למדוד.)
thread_title:  עקרונות סוציאליסטיים עם התערבות ממשלתית ניכרת  

message: "ובכל זאת, למרות כשלון המהלך בטווח הקצר והבינוני, הרי שבטווח הארוך היה המהפך הכלכלי של 1977 צעד חשוב בכיוון של הפיכת כלכלת ישראל לכלכלה מערבית מתקדמת, כפי שבא לידי ביטוי רק בשנות ה-90." את המשפט הזה, המסיים את הערך כרגע, לא כדאי להוסיף בסוף פסקת הפתיחה, ובכך לשפר את ה-NPOV של הערך? אביעד המקורי 03:11, 6 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  הצעה צנועה 

message: "בפרספקטיבה ארוכה יותר ניתן לומר שהליברליזציה עצמה הייתה צעד חשוב בכיוון הנכון"המשפט הזה לא קצת לא אויקטיבי או סתם לא ברור? בכלל כל הערך כתוב טוב רק הפסקה הזאות לא ברורה לי.--הידרו 17:44, 8 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: גם לי (ככותב הערך) הפיסקה האחרונה קצת צרמה, ולכן שיכתבתי אותה. נראה לי יותר טוב עכשיו. מגיסטר 20:06, 8 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: :נראה לי עדין בעיתי קצת אבל יותר טוב. מי הם המעטים(במשפט הראשון)? האומנם האיש ההוא הוא אדריכל המהפכה וכולנו חיבים לו תודה?הידרו 20:09, 8 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title:  הפסקה האחרונה 

message: המשתמש Act מטה את הערך ועושה את "ביטוח ההצמדה" לחזות הכל. המסר שלו הוא גם אנטי הסתדרותי מובהק. אם כבר אז צריך לצטט מחקרים עליהם מסתמכים (ולא לתקוע התיחסות לאיזו טבלה). כך הערך גס סובל מחוסר נייטרליות וגם מתיימר למחקר עצמאי. בקשר לשנות מפאי, אם כבר נותנים ציונים (אי אילו וכן הלאה) אז עד הסוףץ בכל זאת המשק הישראלי צמח מ48 עד 77 בצורה מדהימה. 
אני מחזיר את השנויים שלי.
אלגוריתמיקאי 01:08, 31 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title: המשתמש Act מטה את הערך