שיחה:שלמה שפירא (דיין)

message: בקריאת הערך הקצר, לא מצאתי חשיבות אנציקלופדית לכבוד הרב שפירא --• איקס איקס - שיחה 00:36, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ניפוח הערך על ידי הוספת פסקי הדין לא הועילה. אני בספק אם קיים פירוט כזה בערכים אודות שופטים אחרים. גילגמש • שיחה 05:44, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: : עדיף לפתוח ערך על אביו זצ"ל, שזכאי לערך מטעם היותו דיין בבית הדין הרבני הגדול. --שפ2000 - שיחה 08:55, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::על פניו, עומד בקריטריון הרביעי בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט : "שופטים מחוזיים ושלום, שופטי בתי דין דתיים או צבאיים ושופטי בתי דין אזוריים לעבודה, שישבו בדין במשפט בעל חשיבות היסטורית (כדוגמת משפט קסטנר או משפט דמיאניוק), שכתבו פסק דין תקדימי בתחום כלשהו או שישבו בדין במשפט בעל חשיבות ציבורית".  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:59, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::האם תואיל להסביר באיזה חלק של הקריקטריון הוא עומד? כי אני לא ראיתי בערך משפט בעל חשיבות היסטורית, פסק דין תקדימי או משפט בעל חשיבות ציבורית. אמיר מלכי-אור - שיחה 11:15, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::לדעתי מתאים דווקא לקריטריון הבא: "שופטים מחוזיים ושלום, שופטי בתי דין דתיים או צבאיים ושופטי בתי דין אזוריים לעבודה, שכתבו חיבור משפטי בעל חשיבות המשמש כספר בסיס בתחומו". הספר זכר יצחק שערך (והעריכה כאן היא לא עבודה טכנית, כמובן) הוא בהחלט "ספר בסיס". נדמה לי שגם "משפט הכתובה" שלו שמופיע בפרוייקט השו"ת בפד"ר הוא בסיסי ושימושי מאד לדיינים. בכל אופן גם שפ2000 צודק מאד ואביו ודאי זכאי לערך. מי ירים את הכפפה? מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ו • 13:26, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::לפי הקישורים החיצוניים היה שותף לכמה תקדימים. אני בעד ערך לכל דיין רשמי של המדינה (יש כמה עשרות כאלה, ותשומת לב רבה ביחס לכל מינוי), וכל שופט מחוזי. הם חשובים יותר מכל מיני מדובבים ופעילים חברתיים שהצליחו להסתנן בהמוניהם. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ו • 14:18, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::: כנ"ל, אם כי - נראה שיש לנסח את הערך קצת יותר טוב ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ ט' באייר ה'תשע"ו  15:04, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::נוטה לחשיבות, דיין בעל רקורד משמעותי. בהצטרף עם הרקע הישיבתי שלו. מה שכן, כדאי לעבור על פסקי הדין שהוספו לערך ולהסיר את כל אלו שלא באמת משמעותיים, הרשימה הזו נראית ניפוח חסר טעם. ביקורת - שיחה 18:44, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::האם מישהו מוכן להצביע על פסיקה מסוימת שהיא לדעתו תקדימית באופן המצדיק חשיבות לפי הקריטריונים, ולהסביר מדוע היא כזאת? פסקי הדין המפורטים בערך נראים לי סטנדרטיים (במובן זה שכל בעל תפקיד שיפוטי מוציא החלטות שיש בהן מקוריות ושמבהירות מעט את המצב המשפטי מבלי שיש בהן תקדים של ממש). החריג היחיד לזה הוא אולי לגבי הצמדת הכתובה, ואין לי מספיק היכרות עם הנושא כדי לדעת אם אכן מדובר בשאלה משמעותית, האם מדובר בפסק דין מחדש וחשוב והאם מסתמכים עליו אחרים. הקישורים החיצוניים מפנים למאמר שלו ולשלושה אתרים המרכזים פסקי דין ללא פירוט. אשר ל"ספר בסיס" - ספר שלא הוא חיברו ומההקדמות לו נראה כי עריכתו הייתה דווקא טכנית (ולו גם עריכה טכנית של מומחה - הפניות ומראי מקומות וסידור של חלק מהספר) אינו יכול לשמש בסיס לחשיבת לפי קריטריון זה. גם המאמר לגבי "משפט הכתובה" שהוא למעשה פסק דין, לא יכול, לפי התיאור שבערך, לשמש כבסיס כזה לאור העובדה שהמדובר במאמר בנושא מצומצם, ולא ב"ספר בסיס". אמיר מלכי-אור - שיחה 10:49, 18 במאי 2016 (IDT)
במענה למשתמש:אמיר מלכי-אור ראשית כל באתרי האינטרנט נכתב במפורש:
#תקדים בבית הדין : התעללות נפשית באישה – עילה לחיוב בגט-http://www.ch10.co.il/news/261588/#.Vzo7jvkrLX4 
# תקדים: בית הדין חייב אשה לקבל גט למרות שהבעל לא פרע כתובתה-http://www.ch10.co.il/news/239678/#.VzwqpPkrLX5
שנית, הפסק דין לגבי הצמדת הכתובה ללא ספק הוא תקדימי ואין בנמצא בימינו פסק דין בנושא זה ובפרט בסדר גודל כזה, "ר' שלמה שפירא" זה מושג בעולם הדינים כבר שנים ובפרט שהוא אב"ד ואין סיבה שרבנים מאוד שוליים ולא ת"ח בסדר גודל כזה זוכים לערך בויקפדיה וכבר ציינתי מקצת שמות ואוכל לצין עוד רבנים אם מישהו יחפוץ בכך, ואילו ת"ח אב"ד שפסקיו בחלקם הגדולים יחודיים מאוד(וכן יש לו גם עשרות פסקים רגילים כמו שניתן להתרשם מהקישורים)אבל לפי מה שמשתמע מכל הכתבות שהבאתי ומכל הפסקי דין שציינתי אין מדובר כאן בעוד פסיקה,זה לא רק קלישאה,בתור התרשמות של מי שקרא את כל הפסקי דין האלה 11:45, 18 במאי 2016 (IDT)
thread_title:  דיון חשיבות 

message: בערך מופיעים מספר פסקי דין בטענה שהם בולטים. למעט פסק דין אחד, לא ברור לפי מה נבחרו פסקי הדין האלה. פסק דין בולט, צריך להיות תקדימי, ויש להביא לכך מקור. החזרתי את תבנית השכתוב, אני מבקשת לא להסיר לפני טיפול בבעיה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:58, 18 במאי 2016 (IDT)
thread_title:  פסיקותיו הבולטות 

message: לגנדלף שלום והמשך יום טוב. קיצרתי כמה פיסקאות ב"פסיקותיו האחרונות", אם עשיתי זאת בצורה אגרסיבית מדי בבקשה תקן אותי (ראיתי שהסרת את תבנית השכתוב רק אחרי שקיצצתי). תודה ממיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ו • 18:16, 31 במאי 2016 (IDT)
replies: text: הסרתי אותה עוד לפני, אבל תודה לך על הקיצורים. בברכה, גנדלף - 00:08, 01/06/16
thread_title: קיצור הפסיקות

message: אבן העזר זה חלק מהמושג הלכה ככה שאין צורך לפרט.... (ירוק צהוב - שיחה 19:43, 20 בספטמבר 2016 (IDT))
thread_title:  נושאים בהם עוסק 

message: כרגע, ציוני המקורות הם קישורים לכתבות בתקשורת. אם זה פסקי דין שפורסמו [בספרים או ברשת], יש יתרון גדול בהפניות למקור. כתבות בתקשורת לא בהכרח מדוייקות [ובפרט בנושאים שהרבה פעמים הכתבים לא מבינים בהם], וכמעט בהכרח לא מכילות את הפרטים והנימוקים המלאיים. 
replies: text: נא לתקן להערה 5: . משום מה איני מצליח לשלוח את העריכה. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ט • 11:37, 4 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :בעזרת המקור שציינת, הגעתי למקור אחר שכולל את הפסק עצמו, והוספתי אותו. תודה.
thread_title:  ציון המקורות לפסקי הדין 

message: המקור בהערה 5 מפנה למקור של הערה 8.
בעץ המשפחה כדאי להכניס גם את הצד שבו הוא קשור לרב אברהם שפירא. אברהם צבאן 13:38, 4 בינואר 2019 (IST)
thread_title:  מקור לא תקין ועץ משפחה חסר 

message: השתתף בעריכת כתביו של הרב הראשי הרב יצחק הרצוג זצ"ל 2A01:6500:A038:4E1:40DF:7345:4690:E66C 10:40, 23 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title:  ספרים נוספים שערך