שיחה:גיא ניר

message: צחי לרנר - שיחה 17:01, 2 בינואר 2019 (IST)
replies: text: עדכנתי את הפתיח. יש להציג בערך תמונה יותר מאוזנת ומלאה בנוגע לדיונים המשפטיים בעניינו. אגסי - שיחה 11:51, 3 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :ניר לא הושעה, אלא הוא בחופשה כפויה, נוסבאום עצמו מדווח כאן כי הוא "קצין משטרה מכהן", ניתן לראות גם בכתבתה של רויטל חובל בעיתון הארץ, יתרה מכך - קצין מושעה או מפוטר אינו יכול להופיע במדים (ניתן לראות כאן שהוא הופיע על מדים לפני חודש (ב-12 בנובמבר 2018) בוועדת הפנים של הכנסת); שנית, לא הייתה שום החלטה לפטר אותו, הנאמר בלינק אינו נכון; פקודת המשטרה סעיף 74 קובעת שרק השר לביטחון פנים יכול לפטר קצין בכיר (חוק המשטרה תשס"ו 2006). ההליך היחידי המתנהל נגדו הוא הקובלנה המשמעתית. צחי לרנר - שיחה 20:21, 3 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::כנראה שהוא אכן לא פוטר. עדכנתי לפי הכתבה האחרונה ב-YNET. אגסי - שיחה 20:47, 3 בינואר 2019 (IST)

text: :אגסי, לא נטען בכתבה של נוסבאום על "מערכת יחסים עם פקודתו" כפי שכתבת. צחי לרנר - שיחה 21:03, 3 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::אכן נוסבאום לא מזכיר את זה בכתבה. ואגב, הוא אומר שיש המלצה מלפני חודש לפטר אותו, אך ארדן מעכב את ההחלטה. מנגד זה כתוב בווינט. יתכן שהם טועים או לא. אגסי - שיחה 21:11, 3 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::אגסי: מ"י/מטא"ר/אגף משאבי אנוש, מחלקת משמעת/מדור דין משמעתי, 16 בפברואר 2017, סימוכין 20219317; סעיף מספר 7: "בטיוטת כתב-האישום, אין כל אזכור, ולו ברמז, לקשר מיני ו/או לקשר רומנטי."
replies: text: ::::אגסי: בנוסח כתב התביעה "בבית הדין למשמעת, תיק ביד"ם 36/2017, המפקח הכללי של משטרת ישראל, 12 ביוני 2018 נגד 1. תנ"צ ניר; 2. רפ"ק צ'", ישנם שני אישומים סך הכול: 1. התנהגות שאינה הולמת שוטר או שיש בה כדי לפגוע בתדמית המשטרה - עבירה לפי סעיף 3 לתוספת הראשונה לחוק המשטרה, התשס"ו 2006. 2. אי מילוי הוראה - עבירה לפי סעיף 1 לתוספת הראשונה לחוק המשטרה, התשס"ו 2006." צחי לרנר - שיחה 22:51, 3 בינואר 2019 (IST)

text: :אגסי: ניר לא הושעה מעולם: סעיף 4 לנוהל – "השעיה – איש משטרה החשוד בביצוע עבירה שיש עמה קלון, ולא פוטר – יושעה". סעיף 5 לנוהל – "דרישה לצאת לחופשה, העברה לתפקיד אחר, העברה ליחידה אחרת - איש משטרה החשוד בביצוע עבירה ולא פוטר ולא הושעה, והתמלאו אחד או יותר מן התבחינים שלהלן - יידרש לצאת לחופשה או יועבר לתפקיד אחר או ליחידה אחרת". ההבדל העיקרי בין השעיה לבין חופשה כפויה – חופשה כפויה ננקטת במצב בו איש משטרה חשוד בביצוע עבירה שאין עמה קלון, כמו במקרה של ניר. זהו שוני מהותי מול השעיה, אשר ננקטת במצב בו איש משטרה חשוד בביצוע עבירה שיש עמה קלון. בעוד שהשעיה משמעותה צעדים מנהליים חריפים, הרי שמשמעותה של חופשה כפויה היא בהיותה סטטוס מנהלי זמני ומתון הרבה יותר, המהווה חלופה להעברה לתפקיד אחר או ליחידה אחרת. צחי לרנר - שיחה 09:52, 4 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::אגסי, בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים, ניר נ' משטרת ישראל/ מחוז ירושלים, עת"מ 44361-05-16,  22 במאי 2016,  סעיף 9: "ביום 8.2.2015 הזמין המשיב 2 (הכוונה היא לאלשיך, מפכ"ל המשטרה) את העותר (הכוונה לניר) לראיון, בו הודיע לעותר כי קיבל את ממצאי הביניים של הקבו"ד (ראשי תיבות של קצין בודק), מהם עולה לכאורה, כי העותר דיווח דיווחים כוזבים בנוגע לשעות נוכחותו בעבודה. בהסתמך על קביעה לכאורית זו בממצאי הביניים, הודיע המשיב 2 לעותר כי הוא מוציא אותו לחופשה כפויה ועם סיום הבדיקה וקבלת מלוא הממצאים בנושאים נוספים, ישקל המשך שרותו של העותר במשטרה, בכפוף לשימוע." צחי לרנר - שיחה 12:13, 4 בינואר 2019 (IST)

text: :אגסי: סיכום ראיון, 7 דצמבר 2015, סימוכין: 155094015, המרואיין: תנ"צ גיא ניר, המראיין: רנ"צ רוני אלשייך. "בעקבות ממצאי ביניים של תיק קבו"ד (ראשי תיבות של קצין בודק) שמונה בעניינך, מהם עולה לכאורה כי דיווחת דיווחים כוזבים בנוגע לשעות נוכחותך, החלטתי על הוצאתך לחופשה כפויה, בשלב זה למשך 30 ימים." צחי לרנר - שיחה 13:33, 4 בינואר 2019 (IST)

message: הוא עדיין בחופשה? יש עדיין הליכים כל שהם? אם האישומים נגדו בוטלו, אז איך לא מצווין שום תפקיד שהוא נושא בו? יפונה - שיחה 11:19, 26 ביולי 2022 (IDT)
thread_title:  מה קורה איתו היום?