שיחה:קייס עובייד

message: ערך מקיף, כתוב יפה וממוסמך, עוד ערך מבית היוצר של מילאגרו, הכורך יחדיו כמה וכמה פרשיות ביטחוניות על כל היבטיהן. אלדד • שיחה 13:40, 26 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: כדאי להרחיב את פיסקת הפתיח הלקונית לכדי אבסטרקט של הערך. מגיסטר • שיחה 00:30, 28 ביולי 2007 (IDT)

text: מצטער, הערך כתוב טוב, אבל הנושא ממש לא מתאים לערכים מומלצים. אולי בויקי-מודיעין. לא בויקיפדיה כללית. eman • שיחה • ♥ 02:10, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: : אימן, בחייך... יש לנו את איי מרקיז והם לא בוויקי-איים נידחים. אני מתערב איתך 100 לאחד שיש יותר אנשים ששמעו על קייס עובייד ולא על איי מרקיז או גואנו או רעב תפוחי האדמה הגדול באירלנד שהוא אגב אחלה ערך. חגי אדלר 02:14, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::זה לא תחרות על מי שמעו יותר. השאלה היא האם הערך הוא על נושא חשוב מספיק ורציני מספיק בשביל להיות ערך מומלץ. עם כל העבוד לקייס עובייד הזה, זה כמו שהיינו עושים ערך מומלץ על הקצין שפיקד על תפיסת הקארין A. יש לזה ערך חדשותי.  יש לזה ערך מודיעיני. בתור ערך ענציקלופדי יש לזה איזשהו ערך, אבל לא עד כדי לעשות ממנו ערך מומלץ. eman • שיחה • ♥ 03:03, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::יש לנו מספר ערכים מומלצים שעוסקים בפרשיות ביטחוניות, וזה אחד מהם, על אישיות מן הצד השני של המתרס - תוך בחינת כל היבטיה של האישיות הזאת ופעילותה. אני לא רואה בעיה בהיותו ערך מומלץ, אם הוא כתוב טוב, ממוסמך, ונוגע בכל ההיבטים הרלוונטיים. אלדד • שיחה 03:08, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::שוב, תלוי איזו פרש,ה ומהי מרכזיותה. עם כל הכבוד לאלחנן טננבאום, זו פרשה חסרת כל חשיבות היסטורית. גם אם תשים לב, הערך די קצר, ולא בכדי (ואני רק מקווה שלא ינפחו אותו עכשיו באופן מלאכותי), כי סה"כ אין כל כך הרבה מה לכתוב עליו. איש די שולי, שעיקר פרסומו נובע מפרשה די שולית - פשוט לא חומר לערך מומלץ, ולא יעזור עד כמה הערך יהיה כתוב הייטב. eman • שיחה • ♥ 03:30, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::מה זאת אומרת "נושא שלא מתאים לערכים מומלצים"? כל ערך שעומד בקריטריונים להופעה בוויקיפדיה, ועומד באיכויות של ערך מומלץ ראוי להיות ערך מומלץ. אם אתה חושב שהערך לא מתאים לערכים מומלצים אז תפתח הצבעת מחיקה כי זה אומר שאין מקומו בוויקיפדיה בכלל. בברכה, דניאל • שיחה 04:10, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::אני ממש ממש ממש לא מסכים. לא כל נושא שמצדיק ערך בויקיפדיה יכול להפוך לערך מומלץ. יש הרבה מאוד ערכים שטוב שהם נמצאים בויקיפדיה, אבל עדיים לעולם, ועד כמה שהם ייכתבו טוב לא יוכלו להיות ערך מומלץ. יש לנו, ובצדק ערך על כל חברי הכנסת. אבל האם ערך על ח"כ יעקב כהן מיהדות התורה (זה ששקיבל סתירה) יוכל להיות ערך מומלץ? לא! כי אין מה לכתוב עליו כל כך הרבה שיספיק לערך מומלץ. אותו דבר קייס עובייד. התפרסם בעצם בארוע אחד, ומה יש מעבר? לא הרבה. בעיקר רקע. אז זה מצדיק את קיום הערך, והערך כתוב טוב ויפה. אבל מפה ועד ערך מומלץ הדרך עוד ארוכה. eman • שיחה • ♥ 13:12, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::עמנואל, שים לב שיש בכל זאת משהו מיוחד בערך, שאולי לא הקדשת לו תשומת לב מיוחדת: סוכן של השב"כ (או גופי ביטחון אחרים של ישראל), עבריין, סוחר סמים - שאחר-כך הופך לבכיר בחזבאללה. בתור ערך (שהוא דוגמה למקרים אחרים?) המגולל בצורה מפורטת ומאירת עיניים את הסיפור הזה - נראה לי שיש בו עניין רב בתור ערך מומלץ. אלדד • שיחה 01:17, 30 ביולי 2007 (IDT)

text: :אני לא רואה שום בעיה - לא עם הנושא ולא עם הערך שכתוב יפה ומעניין. ‏odedee • שיחה 02:52, 28 ביולי 2007 (IDT)
כל ערך שלא יוכל להיות ערך מומלץ בשום מצב דינו מחיקה. עם זאת, אין דרך להשיג תמונה? נוי 10:26, 28 ביולי 2007 (IDT)

text: נראה לי שהשגת תמונה זה הדבר הבא שאנחנו עובדים עליו. יש תמונות מערוץ 10, מערוץ 2, ועוד אחת, אולי ממקור עצמאי. לא ברור לי מה הפרוצדורה במקרה כזה. למיטב ידיעתי ובירוריי, לא קיים אתר אישי של קייס עובייד, ולכן לא ניתן לקחת תמונה מאתר כזה. אלדד • שיחה 10:32, 28 ביולי 2007 (IDT)

text: רק הערה לנוי: יש ערכים רבים שלא יכולים להיות מומלצים משום שהנושא בו הם עוסקים אינו רחב דיו. השאלה אם הערך הנוכחי הוא כזה עומדת כאן לדיון. שאלת התמונה גם היא חשובה. אומנם תמונות לא הכרחיות לערך מומלץ, אך הן רצויות מאוד. א&ג מלמד כץ • שיחה 12:34, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :אני נאלץ לחלוק על דעתך. ייתכן שיש נושאים שהסיכויים בהם ליצירת ערכים ברמה של ערך מומלץ הם אפסיים בגלל גודל הנושא, אך לדעתי ערך שגם עם הוא יהיה כתוב מדהים לא יתנו לו להיות ערך מומלץ בגלל נושאו לא ראוי להיות בויקיפדיה. עובדה שחיים, צומח והתעללות הם קצרמרים בעוד שß, שירת הלוויתן, נסיכות סילנד ופיליבסטר הם מומלצים. נוי 15:33, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::כל הדוגמאות שציינת הם נושאים שיכולים להיות מומלצים משום שיש הרבה מה לכתוב עליהם, אולם בנושאים רבים אין מספיק חומר. למשל: אלון דהן, מירב, The Golden Age of Grotesque, סטריאוספציפיות, 1979, ליגת הפוטבול הישראלית ועוד המון. אין זה גורע מטיבם וממעמדם בוויקיפדיה. לגבי הערך הנוכחי, אנו לא מביעים דעה ורק מנסים לנתב את הדיון. א&ג מלמד כץ • שיחה 15:40, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::הוספתי לעיל, בעקבות הטיעון של עמנואל, אזכור לעיקרון או תבנית פעולה המוצגת על ידי הערך הנוכחי, ואשר יש בה, לדעתי, כדי לתת לו ערך מוסף ולהוסיף לחשיבות היותו ערך מומלץ. אלדד • שיחה 09:37, 30 ביולי 2007 (IDT)
thread_title: הועבר מדיון המלצה

message: אני מודה לכולם על הערותיהם והארותיהן. בעקבות הדיון יצרתי ערך חדש, פרשת טננבוים, והפניתי אליו חלק ניכר מהמידע שהצטבר בעת כתיבת הערך הנוכחי. במקביל, צמצמתי את היקפם של הערכים קייס עובייד ואלחנן טננבוים, ומיקדתי אותם יותר באישים הנידונים, ופחות בפרשייה הספציפית הזו. אתם מוזמנים לקרוא את הערך החדש, לחוות דעתכם, להעיר ולהמליץ. -- מילאגרו • שיחה 10:11, 2 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  עדכון 

message: סליחה, אבל זה לא ערך מומלץ. הבן אדם נולד ב-1973 איפה? הוא למד ב ?, מה הוא עשה עד 1994? איפה הוא גר באותה תקופה? מה מצבו המשפחתי? מדוע תחת "פעילותו העבריינית" יש פסקה על האירוח אצל עבדאללה השני מלך ירדן?  מדוע אירח אותו המלך? מה זהותו הלאומית? הדתית? זה לא ביוגרפיה (שמציגה צדדים שונים בחייו של אדם, תוך התמקדות בנושא בגלל הפך להיות מפורסם) אלא תיק מודיעיני (שמציג רק את הפן של טרור-פשע בחיי האדם). האזרח דרור 16:11, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  ערך מומלץ? 

message: וגם על הצבעת ההמלצה על אודות קייס עובייד, ועל הערותיו של האזרח דרור בנושא.
תקציר הפרקים הקודמים: לאחר שיצרתי את "פרשת טננבוים", השאלה באשר ל"קייס עובייד" ולהתאמתו להיות ערך מומלץ רק התחדדה. אחרי שעימנואל, אלדד, א&ג ועבדכם דנו בנושא, החליטו א&ג שהפתרון הנכון יהיה להפנות ל"פרשת טננבוים" במסגרת העמדתו של "קייס עובייד" להצבעת המלצה. הצעתם התקבלה, אבל לדאבוני, אני חושש שיצרנו פה סמטוחה. יש לי תחושה שחלק מהמצביעים לא הבחינו בהפניה ל"פרשת טננבוים", ואי-אפשר להאשים אותם: קל מאוד להתרגל ללחוץ על כותרת ההצבעה, לראות את הערך ולהביע דעה מיידית.
כמי שכתב את "פרשת טננבוים", מובן שאשמח אם יראה מישהו לנכון להעלות את הערך להמלצה, אבל עלי להודות שקיימת חפיפה מסוימת בין "פרשת" ובין "קייס", ושמחקר אחד שימש ליצירת שניהם. "פרשת טננבוים" הוא, כמובן, החשוב שבהם; לטעמי האישי (והוא אינו מחייב איש), אם מי מהערכים ראוי להמלצה, הוא הראשון בתור. אבל אני חושש שאם הוא יועלה עכשיו להצבעה, יהיו ויקיפדים שירגישו שהם "כבר הצביעו לו".
"קייס עובייד" הוא, בעיני, ערך חשוב בזכות עצמו. קראתי את הערותיו של האזרח דרור, ולא התרגשתי.  חלק מהנתונים פשוט אינם ידועים, וקשה יהיה למצוא אותם: 
* אני לא יודע אם עובייד נולד בטייבה או במקום אחר בארץ ישראל; בעיני, נודעת לעניין משמעות שולית. 
* אני לא יודע באיזה בית-ספר למד, אבל אני מסופק אם יש לו השכלה אקדמית (תואר ראשון במנהל עסקים בלתי חוקיים?). אפשר לנסות לברר באיזה תיכון הוא למד, ואם יש לו בגרות מלאה, וכמה הוא קיבל בהתעמלות.
* אני לא יודע מה הוא עשה עד 1994 (גיל 21), אבל אם יש לכך משמעות כלשהי, היא באיור הרקע שלו, במיוחד ביחס להמשך חייו. הארתי רקע זה כמיטב יכולתי בפרק קייס עובייד#רקע משפחתי, ואני מקווה שהצלחתי לתאר היטב את בית הגידול שלו. גם זהותו הלאומית והדתית, שדרור מוטרד ממציאתן, מוארות שם.
* מצבו המשפחתי מצוין בבירור בהמשך הערך. אפשר להעלות אותו לפתיח, אבל לדעתי תהיה זו טעות.
* הכללת האירוח אצל עבדאללה היא חלק מקו-זמן היסטורי; לפרק זה בחייו קראתי "פעילותו העבריינית", כדי להבדיל מפעילותו החבלנית. אם יש למי מכם שם טוב יותר, אשמח לשנות. לטעמי, חשוב להכליל את המידע דווקא בפרק זה, דווקא משום שהוא "אינו קשור" - כיצד מגיע מבריח נשק וסוכן של השב"כ לסעוד על שולחנו של המלך עבדאללה? האם יש קשר בין הדברים? האם דווקא בגלל פעילותו הגיע לכך? לא רציתי לשאול את השאלות במוצהר, כדי לא ליצור רושם של ספקולציות פרועות, אבל חשוב להצביע על סמיכות האירועים.
בקיצור, אני סבור שהערך מלא, עד כמה שאפשר לבנות ערך מלא על איש-צללים שכזה. אם די בכך בכדי להפוך את הערך למומלץ, ישפטו הקוראים.
לגבי אלחנן טננבוים: דניאל הציע בשיחת המשתמש שלי לבטל את הערך, ולספוג אותו לתוך "פרשת טננבוים". יש בכך משהו, כי למעשה, הנתונים היחידים שייחודיים ל"אלחנן" ואינם מופיעים ב"פרשת" הם תאריך הלידה שלו, והעובדה שהוא לומד כיום משפטים. למעשה, טננבוים הוא רק סטטיסט בפרשה הקרויה על שמו; גיבוריה האמיתיים הם חוטפיו. קשה לי גם להאמין שהוא ישוב ויעלה על בימת ההיסטוריה - בניגוד לעובייד, שפעילותו בהחלט עלולה להוביל אותו שוב אל עמודי החדשות. אשמח לחוות דעתכם בעניין.
אני מתנצל על צמצום נוכחותי בדיון, עד לשלב זה. חשבתי שאין זה ראוי שאביע את דעתי כל עוד מתקיימת ההצבעה; אבל הבוקר הבנתי שעדיף להציף את הסוגיות הללו, וכך עשיתי. ...ומלבד זאת, יש להפסיק את השואה בדארפור ובצפון קוריאה • מילאגרו • שיחה 09:51, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: מילאגרו, אתה כותב מעולה ומהווה נכס לוויקיפדיה. לגבי קייס עובייד, הוא היה גבולי מבחינת התאמתו למומלצים, הן בגלל הנושא שאינו רחב דיו (כפי שאמר עמנואל) והן מבחינת כמות המידע על האיש (בהתאם לדברי דרור). פרשת טננבוים זה כמובן סיפור אחר. העלנו את הערך לרשימת ההמתנה ואנו משוכנעים שרבים ימצאו בו עניין, ישמחו לקרוא אותו ולהתעמק במידע הרב שמצוי שם. במקרה זה, ההתאמה למומלצים ברורה יותר וגם כמות המידע רחבה ומרשימה. בהצלחה, א&ג מלמד כץ • שיחה 13:47, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :תודה על המחמאות. אני מקבל בשמחה את הכרעת הרוב, ומקווה שהיא תהיה שונה כשמדובר בפרשת טננבוים. אשמח גם לשמוע את דעתכם בנושא אלחנן טננבוים, בהקשר להצעה של דניאל שציטטתי כאן. -- מילאגרו • שיחה 14:59, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::הרעיון של דניאל הוא (כרגיל) הגיוני ונבון. ניתן להעביר את המידע לערך על הפרשה ולהפוך את הערך על האיש לדף הפניה. א&ג מלמד כץ • שיחה 17:41, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::העברתי את המידע; אנא הפכו את הערך "אלחנן טננבוים" לדף הפניה. תודה -- מילאגרו • שיחה 18:07, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  כמה דברים על היחסים בין הערכים [[פרשת טננבוים]], [[אלחנן טננבוים]] ו[[קייס עובייד]]