שיחה:בטון מזוין

message: לא צריך לאיית את זה "בטון מזויין"? H2O 16:23, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: לא יודע, ההפניה היא מ"בטון מזויין" לפה כרגע. אם יש ספקות כדאי להחליט מהר כדי שלא נצטרך אחר כך לשכתב את כל הערך וזה יהיה ממש מצב מזוין. --השמח בחלקו (-: 16:30, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
אני מנניח שהכוונה לאדניות במשפט: "בנייה של עדניות המסוגלות להתמודד עם הלחצים של האדמה והשורשים"  :-) (212.199.175.30 16:19, 17 בספטמבר 2006 (IDT))
replies: text: :חסרה לי הקדמה שאומרת שבטון מזויין חזק יותר (עמיד יותר) מבטון סתם סופר מריו 17:27, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

text: במשפט: נמצאים מוטות או רשתות פלדה המתחברים, צ"ל מתחברות סופר מריו 17:26, 22 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :למה מתחברות? מוטות זה זכר. ירון 17:28, 22 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::רשת נקבה, השאלה על מה מתמקדת העין סופר מריו 17:41, 22 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::זה לא קשור למה מתמקדת העין. מבחינה לשונית, שם הגוף של נושא המשפט הוא 'הם' (זכר או נקבה=רבים הם), ולכן הפועל צריך להיות בהתאם. ירון 18:07, 22 בספטמבר 2006 (IDT)

message: "המבנים של פרה היו הראשונים שהשתמשו בבטון חשוף אך הצורות אותן לא פרצו דרך חדשה באדריכלות". ברור שמשהו לא בסדר במשפט הזה ("הצורות אותן לא פרצו דרך"?) אבל לא ברור לי איך לתקן. גם לא ברור מהו "בטון חשוף" בהקשר הזה. גדי אלכסנדרוביץ' 07:47, 5 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  הערה 

message: הערה: ההערות הבאות נכונות לגירסה שהייתה בתום 25 בספטמבר וייתכן שחלקן תוקנו כבר. בגלל חוסר זמן אינני יכול לבדוק כעת שוב את הגירסה העדכנית של כל הערכים אז אני מדביק כאן את הערותי במלואן:
*בשורה הראשונה חסר קישור ל"בנייה" ול"אלסטיות".
*"שמקדמי ההתפשטות שלהם בחום" - חסרים קישורים.
*"מבני כיפה, שחלקם מחזיקים עד היום"  - את מה הם מחזיקים? - עברית. 
*"מאין" צ"ל מעין.
*תקרת צלעות - לא לגמרי ברור, חסר שרטוט.
*המוטות עצמם הם עגולים ומגיעים ... - מגיעים לאן? ניסוח.
*"לפח גלי גמישות בכיוון אחד וקשיחות בכיוון האחר" - צ"ל ציר, לא כיוון.
*סגמנטים של קירות בטון - עדיף חלקים, מגזרים, וכו'.
*קצת חסר חומר על הכשלים של הפלדה, ואיך נמנעים מהם ע"י זיון בחומרים אחרים - ראה EN.
replies: text: ‏odedee • שיחה 21:11, 5 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  הערות בתום התחרות 

message: פרק "לקריאה נוספת" ורשימת מקורות. עמית 03:17, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: הוסף. השמח בחלקו (-: 10:30, 14 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  בולט בחסרונו 

message: "השילוב של הבטון והפלדה יוצר מאין חומר חדש בעל חוזק לחיצה וחוזק מתיחה גבוהים מאוד." המשפט לא ברור לי. יוצר מאין, או שצריך היה להיות "יוצר מעין חומר חדש..."? עומר ש. 03:24, 17 בנובמבר 2006 (IST)
thread_title:  אין תחת עין 

message: # Why is the anti-panic clarification in the first parenthesis needed so early? 
# Reinforced concrete is not a technology, but a material! Uzi V. 18:27, 17 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: לגבי הערתך הראשונה אני מסכים. זו מסוג ההערות שדווקא עצם הוספתם גורם לקוראים לחשוב על מה שההערה רצתה למנוע. אני אסיר אותה. לגבי ההערה השנייה, בטון הוא חומר (תערובת) ופלדה היא חומר (סגסוגת) אבל בשילוב השניים לא נוצר חומר חדש שאפשר להגדירו אפילו כתערובת כימית אלא פשוט שני חומרים שעובדים יחד ומשיגים תוצר הנדסי ייחודי. לכן זו טכנולוגיה ולא חומר. בברכה, השמח בחלקו  (-: 20:29, 17 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  Embarassing 

message: הערך אכן מעניין וכתוב יפה מאוד, אך שייך לקטגוריה של ערכים בדרג ב ולא בערכים מקצועיים. 
ראשית, בטון מזויין הוא בראש ובראשונה חומר מרוכב ורק אחר כך טכנולגיית בניה (וממילא כל החלק ההיסטורי צריך להשתנות ולספר על הלבנים מהם בנו היהודים את הפירמידות דרך קיני הציפור ולהווסיף רבות על היסטוריית המלט בתקופות הפליאוליטית) . שנית הכותב מספק הסברים לא מדוייקים בהיבט הכימי. ניכר כי הכותב תרגם ערך זה ולא הכיר את הנושא של חומרים מרוכבים כיאות. אני ממליץ בחום להסיר מהמומלצים ולשכתב את הערך!!!
לשאלתכם הצצה ועולה מדוע אתה לא עושה זאת - כי אין לי זמן כרגע, אך ברגע שאתפנה אשכתב כראוי, וכן את הערך על חומרים מרוכבים. שניהם ערכים חשובים מאוד לעולם הכימיה וההיסטוריה (ליתר דיוק הפרה-היסטוריה של הכימיה)לבינתיים אני ממליץ שמי שיכול שיעשה זאת.Ambash 22:29, 17 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: אכן עושה רושם שכותב הערך לא רק חסר כל ידע בנושא חומרים מרוכבים וכימיה, דבר שאני יודעת מהיכרות אישית, הוא גם כתב את הערך מנקודת מבטו של פועל בניין. אני גם בספק רב אם תירגם את הערך, אלא ודאי העתיק את תוכנו מתוך הוראות השימוש המודפסות על שק המלט עליו ישב בארוחת הצהריים בכדי לאכול חמוצים מתוך שקית ניילון. עם זאת, הרשה לי לחלוק עליך במספר נקודות: ראשית, אין לבלבל בין מידע שמופיע בערך הנ"ל למידע בהיבט הכימיה שראוי שיופיע או שכבר מופיע בערכים כמו בטון וצמנט. שנית, איני חושבת שיש מקום לפרט בפרק ההיסטוריה על בניית הפירמידות, שנבנו כידוע מבטון לא מזוין, או על קיני ציפורים מהעידן הפליאוליטי - הרי ידוע שציפורים החלו להשתמש בבטון מזוין רק במאה ה-16 (סיבה מרכזית נוספת להיעלמות הדודו, אגב). על אף תשובתך המקדימה לשאלה הבאה, מדוע לפחות לא תכתוב בזמנך הפנוי המועט ביקורת בונה יותר, שתעזור להרחיב או לקשר להיבטים הכימיים של הנושא (שוב, בלי לבלבל כמובן בין מה שצריך להיכתב על בטון באופן כללי)? בברכה, בבקשמב"ח (-: D-: ‏ 23:09, 17 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: :לדעתי הכותב לא תרגם את הערך והוא גם לא פועל בניין, אלא מדובר במאה קופים שהקלידו באקראי משך הזמן הדרוש. כך גם השתרבבה לטקסט תבנית המומלץ. דב ט. 23:14, 17 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: ::וקודם כל לשנות את שם הערך לבטון מחומש - "בטון מזוין" זה פויה. דוד שי 23:28, 17 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: :::ובגללי הוא עוד זכה בתחרות? אוי לבושה. ‏odedee • שיחה 05:41, 18 בפברואר 2008 (IST)
לא יאומן אילו תגובות שטותיות אנשים כותבים. מה "בטון מחומש"? מה "קן של ציפור" ומה קשור הלבנים במצריים עוד לא ידעו אז מה זה פלדה בכלל  - מה כל אחד פה מנסה להיות פרופסור. אין פה יותר מדי מה להסביר זה בסה"כ בא להמחיש על רגל אחת מהו העיקרון של בטון (יש! מותר להגיד "מזוין") מזוין. אכן חסרים פה ושם פרטים טכניים (כמו חדירה וגזירה אבל רק בשביל להסביר מה זה צריך 3 עמודי פוליו) ואף הוספתי תיקונים לגבי חישוקים ותפקידם בקורות ועמודים. כמו כל ערך בויקיפדיה גם ערך זה נכתב ע"י אנשים קטנים כמוני וכמוכם והיקפו די מרשים. תקראו ותהנו (ותפסיקו להתלונן כבר). אור סופר הנדסאי בניין שנה ב' מכללת רופין.

text: :::אור סופר הנדסאי: קודם כל, לא מקובל בוויקיפדיה לכנות כותבים אחרים בכינויים דוגמת זה שהשתמשת בו. שנית, שים לב שאתה מגיב לשיחה שהתנהלה לפני למעלה משנתיים. שלישית, רוב (אם לא כל) ההערות שביקרת בחומרה רבה כל כך נכתבו בהומור דק מן הדק, ואין להבין אותן ככתבן וכלשונן. אני מקווה שהמעידה שלך היא חד פעמית, ואני מקווה גם שתוסיף ותתרום תוכן מועיל לוויקיפדיה בעתיד. בברכה - קיפודנחש - שיחה 03:48, 21 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title:  עצוב לראות ערך כזה במומלצים 

message: עוד אחד שלא במצב. מפנה לשיחה:בטון מזוין#עצוב לראות ערך כזה במומלצים • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 17:35, 6 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: . למה להסיר? קראתי את דף השיחה. השאלה אם אתה קראת אותו. איתן - שיחה 07:45, 14 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :ברור שלא קראתי איתן. אני מתפלא עליך • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:51, 15 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::השיחה האחרונה שדנה על נושא החשיבות של הערך היא מלפני 3-4 שנים. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 01:05, 29 באפריל 2013 (IDT)
thread_title:  הערות מרשימת ההמתנה 

message: אפשר להוסיף את המונח בטון אדריכלי 109.65.133.40 12:04, 21 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  בטון אדריכלי 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
זהו ערך מומלץ ותיק שכבר לא עומד בסטנדרט המקובל כיום. בערך זה שתי בעיות עיקריות: ראשית, המבנה שלו לא כל כך טוב. המושג החשוב ביותר בערך "בטון" לא מוסבר בו, אלא יש רק קישור לערך בטון. זה לא מספיק. היתי מצפה לראות פרק על הבטון עצמו, על תכונותיו, שימושו וכו'. המידע הזה מפוזר בקמצנות לאורך הערך. הפרק שאמור לתת מענה לסוגיה זו הוא "עקרון מבני", אך הוא קצר מאוד ולא מספק את התוצאה המתבקשת. בעיה שנייה היא מיעוט מקורות והערות שוליים. 
בנוסף, ראו ביקורת משנת 2008. גילגמש • שיחה 08:02, 11 ביולי 2015 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הוספה הסרה מהמומלצים

message: זהו ערך מומלץ ותיק שכבר לא עומד בסטנדרט המקובל כיום. בערך זה שתי בעיות עיקריות: ראשית, המבנה שלו לא כל כך טוב. המושג החשוב ביותר בערך "בטון" לא מוסבר בו, אלא יש רק קישור לערך בטון. זה לא מספיק. היתי מצפה לראות פרק על הבטון עצמו, על תכונותיו, שימושו וכו'. המידע הזה מפוזר בקמצנות לאורך הערך. הפרק שאמור לתת מענה לסוגיה זו הוא "עקרון מבני", אך הוא קצר מאוד ולא מספק את התוצאה המתבקשת. בעיה שנייה היא מיעוט מקורות והערות שוליים. 
בנוסף, ראו ביקורת משנת 2008. גילגמש • שיחה 08:02, 11 ביולי 2015 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון