שיחה:חוק סמכויות לשם שמירה על ביטחון הציבור (תיקון מס' 5) (סמכות חיפוש לשוטר לשם מניעת אלימות)

message: אנחנו לא התקשורת, ועלינו להיצמד לשמות רשמיים. לכן, שם הערך צריך להיות הצעת חוק סמכויות לשם שמירה על ביטחון הציבור (תיקון) (סמכות חיפוש לשוטר לשם מניעת אלימות). מה שמוביל אותי לשאלה הבאה:
replies: text: נכון מאוד. שמות ערכים לא יכולים להיות שמות גנאי. לא נשנה, למשל, את שם הערך שמעון פרס, לשם הגנאי המפורסם, שטבע לו יצחק רבין.   עִדּוֹ - שיחה 13:03, 11 במרץ 2014 (IST)

message: מדוע יש לנו צורך בערך על הצעת חוק שנמצאת בהליכי חקיקה? יש לנו מעט מאוד ערכים על הצעות חוק, כשיהיה חוק, נכתוב עליו ערך (וגם אז, מוטב קודם לכתוב את הערך חוק סמכויות לשם שמירה על ביטחון הציבור, ובו לשלב את המידע. עידו • שיחה 09:36, 1 במרץ 2014 (IST)
replies: text: אני מסכים עם עידו, בעניין שם הערך ובעניין חשיבותו. דוד שי - שיחה 05:38, 2 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :גם אני חושב שאין חשיבות. לאחר שיתקבל החוק ניתן יהיה לעדכן את הערך על החוק עצמו ללא צורך בערך נפרד. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:33, 10 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::מצטרף לקודמיי. Lostam - שיחה 12:45, 10 במרץ 2014 (IST)

text: בינתיים, כבר נכתב הערך חוק סמכויות לשם שמירה על ביטחון הציבור. אני מציע להחליף את תבנית החשיבות בתבנית איחוד, על מנת שיהיה פרק על הצעת החוק בערך הגדול.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:20, 11 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :הערך שנכתב הוא קצר, והוספת פרק על הצעת החוק תהיה לא פרופורציונלית יחסית לחשיבות הצעת החוק. חשוב להבין שמדובר בהצעת חוק שבינתיים עברה רק בקריאה ראשונה. ייתכן מאוד שכמו הצעות חוק רבות אחרות, בסופו של דבר היא לא תעבור ולא תהפוך לחלק מהחוק, ואז אין לה כל חשיבות. לא מדובר גם על הצעת חוק מהפכנית או תקדימית, אלא בסך הכל על הצעה לשינוי או הוספה של מס' סעיפים בחוק שכבר קיים. כמובן שאם בסופו של דבר ההצעה תעבור ותתווסף לחוק, יהיה מקום לכתוב על כך בערך, אבל אל לנו להקדים את המאוחר וליצור מציאות שעדיין אינה קיימת. Lostam - שיחה 10:42, 17 במרץ 2014 (IST)
דז'ה וו. מה נשתנה? עידו • שיחה 20:50, 3 בנובמבר 2015 (IST)
אם הצעת חוק זו שלה השלכות חשובות מאוד במידה ותאושר (וגם לסערה הציבורית שגרמה וגם העובדה כי הועלתה כבר מספר פעמים להצבעה מחודשת) אינה ראויה לערך, האם ישנה חשיבות בכלל להצעות חוק. אם כן אשמח לקבל קווים מנחים לכתיבת הצעת חוק בויקיפדיה.
בנוסף - היתה טעות בצירוף הצעת החוק הישנה.. לא כל כך אהבתי את נימת הזלזול שלך.
Kummers - שיחה 20:58, 3 בנובמבר 2015 (IST)

text: בהחלט אין חשיבות לכתיבת ערכים על הצעות חוק, שכמוהן יש אלפים, ורבות מהן חוזרות בגלגולים כאלה ואחרים כמה פעמים, זה לא כזה דבר נדיר. להרבה מאוד מהן גם יש השלכות חשובות מאוד, וכפי שציינת - במידה שיאושרו. זה בדיוק מה שעושה את ההבדל. כשהצעת חוק עוברת את כל משוכות החקיקה, והופכת לחוק, אז בהחלט יש לה חשיבות. במקרה הספציפי הזה, מאחר שההצעה מתקנת חוק קיים, גם אם הצעת החוק תאושר, לא יהיה צורך בערך נפרד, והמידע ישולב בערך חוק סמכויות לשם שמירה על ביטחון הציבור.

text: כמו שאתה יכול לראות, ב:קטגוריה:ישראל: הצעות חוק יש ערכים על שלוש הצעות חוק בלבד. שתיים מהן הן הצעות חוק יסוד, ואחת מהן הצעת חוק רחבת היקף שמסדירה מחדש את כל המשפט האזרחי במדינת ישראל. קח את זה בתור קווים מנחים. עידו • שיחה 21:04, 3 בנובמבר 2015 (IST)
מקובל. תודה
Kummers - שיחה 21:50, 3 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :אני מקבלת את חוות הדעת של עידו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:50, 4 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::בנוסף הערך הזה נמחק ב-17 במרץ 2014 לאחר דיון חשיבות, דבר לא השתנה מאז, זאת עדיין הצעת חוק. ולדעתי לא צריך לחכות שבוע וניתן למחוק במחיקה מהירה. אני מתייגת את  Lostam. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:52, 4 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::אכן. מחקתי. כשערך נמחק לאחר דיון חשיבות, לא ניתן להעלות אותו מחדש מבלי להצביע קודם לכן על שינוי נסיבות מהותי שחל מאז המחיקה. Lostam - שיחה 19:18, 4 בנובמבר 2015 (IST)
thread_title: חשיבות?

message: מבלי להתייחס לדיון החשיבות לעיל, שם הערך ארוך בהרבה מהמקובל, ולטעמי מסורבל מדי. אני מציע, ושוב, ללא קשר לשאלה האם על הערך להישאר בכלל במרחב הערכים, להוריד את הסוגריים משם הערך, ולהפכם להפניה לערך שייקרא מעתה הצעת חוק סמכויות לשם שמירה על ביטחון הציבור (תיקון מס' 5). בן עדריאל • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ו  21:31, 3 בנובמבר 2015 (IST)
thread_title:  שם הערך 

message: טוסברהינדי (שיחה) 13:26, 2 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: , האם יש צורך בדיון, או שאפשר לשחזר? בריאן - שיחה 13:33, 2 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :אני חושב שהעובדה שהחוק עבר והפך לחלק מספר החוקים מהווה שינוי נסיבות מהותי. עיקר הטענות בדיון היו שזה מוקדם מדי כל עוד מדובר בהצעת חוק בלבד. אני משחזר את הערך. כמובן שמי שירצה יוכל להניח עליו מחדש תבניות חשיבות/שינוי שם, איחוד וכו'. Lostam - שיחה 15:14, 2 בפברואר 2016 (IST)
thread_title:  ועכשיו? 

message: אני מציע את השם תיקון מספר 5 לחוק סמכויות לשם שמירה על בטחון הציבור.
replies: text: הצעה חלופית: לאחד לתוך הערך הכללי על חוק סמכויות לשם שמירה על ביטחון הציבור בתוך פרק שייקרה תיקונים לחוק (או לחלופין: תיקונים בולטים לחוק). אין שום הצדקה להפרדת תיקון לחוק מהחוק עצמו. ‏DGtal‏ - שיחה 15:33, 2 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :אני בעד ההצעה החלופית. דוד שי - שיחה 19:26, 2 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::דוגרי - גם אני. רק צריך פסקה משמעותית שם על התיקון (עם הפניה מחוק המישוש), כי זה נושא מהותי עד מאד. טוסברהינדי (שיחה) 23:13, 2 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::איחדתי. דוד שי - שיחה 21:02, 8 בפברואר 2016 (IST)
thread_title:  שינוי שם או איחוד