שיחה:מועדון 27

message: זה נושא קרוב לליבי ולכן אשמח אם תנתן לי הזכות לעבוד עליו בסופ"ש Benyosse - שיחה 10:36, 19 בנובמבר 2009 (IST).
replies: text: בהצלחה! אורידו בינתיים מהתבנית:לטיפול דחוף. ‏עמיחי • שיחה  11:04, 19 בנובמבר 2009 (IST)
תודה :^) Benyosse - שיחה 11:32, 19 בנובמבר 2009 (IST)
הנחות יסוד - כינויים ושמות להקות לא תורגמו מחשש לעיוות בתרגום - אתם מוזמנים לדון אם זה נכון.
בחלק של סיבות המידע ניתן ע"י חברתי שהינה סטודנטית לפסיכולוגיה תוך כדי לימוד מהספר המוזכר - בבקשה תנו ביקורת בייחוד על חלק זה אם ראוי או לא ולמה.
רוב המידע תורגם מן הערך האנגלי אך מידע רב נתווסף מאתרים על דמויות ספציפיות ובכל פעם בו נטען כי יש חשד לצורת המוות צורף אתר המדבר על כך בהארת שוליים Benyosse - שיחה 17:09, 20 בנובמבר 2009 (IST)

text: חן חן. שים לב שהערות השוליים והקישורים החיצוניים שלך כתובים באופן שגוי. ממליץ לך לבקר בכמה ערכים מומלצים בויקיפדיה ולהתרשם כיצד עושים את זה נכון. אני לא מבין למה לא תרגמת את כל הטבלה עם התמונות והגילאים - חבל לעשות רק חלק מהעבודה. אם אתה צריך עזרה, תבקש. אגב,  אנדר-ויק •  03:13, 22 בנובמבר 2009 (IST)

text: תודה על ההארות,אני מקבל הרבה מכך. בקשר לטבלה משום ש-2 מן התמונות אינן חופשיות אז את הטבלה הראשונה בערך האנגלי מיזגתי עם ה-2,לדעתי עדיף אחידות מאשר 2 תמונות מתוך ה-5,בטבלה ה-2,שיניתי את מבנה הטבלה משום שלדעתי העמודה עובדת במקרה בו יש ערך מורחב לכל להקה או אדם או לפחות לרובם ובוויקיפדיה העברית אין זה המקרה (עדיין) Benyosse - שיחה 08:43, 22 בנובמבר 2009 (IST).

text: תיקנתי את הקישורים והערות השוליים, האם לכך התכוונת? Benyosse - שיחה 15:52, 22 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :לא. לא נהוג לרשום "כתבה ש...." אלא לכתוב כך: שם הכתב, כותרת הכתבה, מקור, תאריך. אם המקור באנגלית, להביא אותו כפי שנכתב במקור. עשיתי לך יישור לשמאל של פרק הערות השוליים. אני חושב אגב שכדאי להוסיף את העמודות של תאריך לידה וגיל בעת הפטירה - אני לא מבין מה מיותר בהן. לגבי ערכים שאינם, זה לא אמור להיות שיקול בהוספת מידע לערך. אנדר-ויק •  22:48, 22 בנובמבר 2009 (IST)

text: קודם כל תודה על הסבלנות, בקשר להערות שוליים הבנתי אבל אני אשאל שוב ליתר בטחון-אם רק ל-5 אנשים מתוך 40+ יש את ערכי תאריך הלידה וגיל מדוייק בפטירה זה לא נראה קצת מחופף? Benyosse - שיחה 08:59, 23 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :לא, זה נראה דורש השלמה - ואכן יש לקוות שהמידע החסר יושלם בעתיד. כמו בערכים אחרים רבים וכמו בכל ויקיפדיה בכלל. זה לא מחופף, זה בחיתוליו. אנדר-ויק •  13:46, 23 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::קיבלתי...משנה :^) Benyosse - שיחה 16:32, 23 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title: עבודה על הערך

message: יכול להיות שאני משוחד אבל הערך מדבר על חלק אינטגרלי מן התרבות הפופולרית המערבית שעליה כולנו (או רובנו) נשענים והינו בעל חשיבות להבנת הבעייתיות שבפרסום שהולכת וגדלה בעולם של מפורסמים לרגע וסדרות ריאליטי. חוצמזה שהערך קיים בכ-20 שפות שונות בויקיפדיה והבקשה ליצור אותו הגיע מן הערכים הדחופים ליצירה, כלומר יש לא מעט אנשים שהסכימו כי הערך הינו חשוב שיהיה בעברית. Benyosse - שיחה 10:34, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: אני רק רוצה להוסיף שלא הופתעתי כי מוסיף התבנית הזו הינו גילגמש ואני חושב כי זה ניגוד עניינים חשוד במקצת בשל ויכוח שהיה בינינו לפני מספר שבועות ואודה מאוד אם מישהו מלבד אותו משתמש יהיה אחראי על מחיקת הערך,אותו אני כתבתי לאחר שנתבקשתי Benyosse - שיחה 10:34, 25 בנובמבר 2009 (IST).
replies: text: : המושג קיים. כתבה גדולה בעיתונות של סוף השבוע האחרון מעידה על כך וגם אתרי האינטרנט המצורפים לערך. כמושג תרבותי (או אגדה אורבנית) נראה לי שיש מקום לערך (גם אם סטטיסטית הוא, לדעתי, לא מובהק). דרור - שיחה 10:46, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::זה אחד הערכים הגרועים בוויקיפדיה. הוא כתוב רע, נושאו שולי וזניח. דינו מחיקה, עדיף מהירה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 10:47, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::נושא מוכר ואנציקלופדי, בעל היבטים גם פולקלוריסטיים וגם מחקריים. זה שהערך לא במיטבו מצריך תבנית השלמה. חשיבות יש כאן. טוסברהינדי (שיחה) 12:32, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::"חשיבות יש כאן"? מהי אותה חשיבות, אם כן? איפה ההיבטים הפולקלוריסטיים והמחקריים? בחיפוש ב-google scholar למשל לא נראה שמישהו חקר את הנושא. נשגב מבינתי מדוע אנשים בוחרים ללכת ולתרגם מהוויקיפדיה האנגלית דווקא ערך בנושא שולי שבשוליים, שמתויג עוד שם ככזה שדורש ניקיון, שחסרות בו אסמכתות לטענות, שהנייטרליות או העובדתיות שלו מוטלות בספק. לא נותר אלא להניח שכל הערכים המעולים והמומלצים כבר תורגמו. ‏odedee • שיחה 12:41, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::: אנשים לא "בוחרים ללכת ולתרגם מהוויקיפדיה האנגלית דווקא ערך בנושא שולי שבשוליים" אלא הולכים לערכים תחת ההגדרה "טיפול דחוף" שם מוצאים ערך שמעניין אותם, (במקרה הזה - אותי),נושא שיצאו לגביו: סרט,מחזה בברודווי,ולפחות 4 ספרים ושלגביו ישנם 237,000 התייחסויות באינטרנט (לא כולל ויקיפדיה)ועוד מאות התייחסויות בעיתונות המשודרת והמודפסת.

text: :::::לגביי אסמכתות ועובדות? זה ערך הקשור לתאוריות קונספירציה בתרבות הפופולריות! האם לערכים הנוגעים לרצח ג'ון .פ.קנדי יש אסמכתאות הקשורות לקונספירציה? בוודאי שלא כי אחרת זו הייתה עובדה ולא תאוריית קונספירציה ולכן הבאתי מאמרים ואתרים המתייחסים לכך ולידיעתך דעתי היא שתיאוריות אלה הן מגוחכות במקרה הטוב אבל הבאתי מידע וידע בנושא על מנת שאנשים ילמדו משהו על התרבות בה הם חיים (וכן,ישראל היא חלק מן התרבות המערבית, בין אם תרצו או לא).

text: :::::לגביי נטרליות? איזו דיעה יכולה להשתמע מהכתוב? שאני בעד מוות בגיל 27? נגד?

text: :::::יכול להיות (בבקשה תהיו בוגרים ואל תגיבו על חלק זה) שסגנוני אינו זה הרצוי בויקיפדיה-לגיטימי, לכן-בבקשה תירמו מגדולתכם האינטלקטואלית ושנו אותו על מנת שיתאים לסגנון הרצוי בעינכם, ועזבו את הערך במקומו, משום שממחיקת ערך זה משתמע מחיקת ערכים של להקות וסגנונות במוזיקה,סרטים וכל מה שקשור לתרבות פופולרית ואני לא באמת מאמין שזו המטרה כי אם כן אני בספק אם יש הרבה תומכים למהלך שכזה.Benyosse - שיחה 13:12, 25 בנובמבר 2009 (IST).
replies: text: :::::: כמה תשובות - העובדה שמישהו שם את הערך ב"טיפול דחוף" אינה אומרת שהערך ראוי לכתיבה. זה לא ערך על תיאוריית קונספירציה, כי לא משתמע ממנו שמישהו ממש טורח להרוג אומני רוק בני 27 ולהסוות את מותם כטבעי. (אגב לערכים על תיאוריות הקונספירציה של רצח קנדי ביבליוגרפיה עשירה). זה ערך על צירוף מקרים, נושא לא אנציקלופדי בעליל. העובדה שעיתון נפוץ מצא לנכון לעסוק בהבל זה, אינה אומרת שגם אנחנו צריכים לעסוק בו. לא משתמע מכך מחיקת ערכים של להקות וסגנונות במוסיקה סרטים וכל מה שקשור לתרבות פופולרית. משתמע מכך לכל היותר מחיקת ערכים על צירופי מקרים. אם אתה רוצה לכתוב על להקות וסגנונות ומוסיקה ותרבות פופולרית - בבקשה. אם אתה רוצה לכתוב על צירופי מקרים - הרשת גדולה. יש מקומות שיקבלו כתיבה זו בשמחה. כאן זו אנציקלופדיה ויש סטנדרטים אחרים. איני יכול לחשוב על מובן בו הערך הזה מהווה "ידע אנציקלופדי". אלמוג 13:23, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::אני לא מאושר מזה, אבל הטיעון "כאן זו אנציקלופדיה ויש סטנדרטים אחרים" - לא מחזיק מים. תחליטו לבד אם הבעיה היא במילה "אנציקלופדיה" או במילה "אחרים". זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:47, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::: אם קיים מונח בתקשורת ובשיח הציבורי יש להתייחס אליו. אנחנו בתור אנציקלופדיה צריכים לכתוב שזו אגדה אורבנית ושאין לה כל מובהקות סטטיסטית. זה "הידע האנציקלופדי" שצריך להיות בערך. לתאר את מושאו ולהתייחס אליו באופן אובייקטיבי וביקורתי. דרור - שיחה 14:10, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::: לזהר - על לינקולן וקנדי הייתה הצבעה. התוצאה הייתה שגויה. תהיה עוד הצבעה. מ"אנציקלופדיה" משתמע קצת יותר מכך שאם אני לוקח רשימה של X זמרים ומראה ש-Y מהם מתו בגיל 27 אני כותב על זה ערך. למוסף הבידור של ידיעות אחרונות זה מותר. לנו לא. אלמוג 14:27, 25 בנובמבר 2009 (IST)

text: :::::::::אז רק שאני אבין: הלהקה "רייג' אגאינסט דה משינ" -ערך הראוי לאינציקלופידיה אבל (נשתמש במינוח שלך למרות שסטטיסטית-אתה טועה) "צירוף מקרים" שהיה כל-כך גדול שקיבל תיעוד תרבותי יותר גדול מן הלהקה האמורה ושכרוכים בו מושגים מפסיכולוגיה,אנתרופולגיה וכמה גיבורים די גדולים בתרבות המערבית של המאה ה-20-לא חומר אינציקלופידי....מעניין חוצמזה שאם היית טורח להכנס לאתרים שצירפתי בהערות השוליים היית נוכח כי זה בדיוק מה שטוענים שקורה: שאמנים מוכרים נרצחים ע"י יד נעלמה והמשטרה המקומית,למרות ראיות מטייחת את המקרה וקוראת לזה תאונה או התאבדות. עכשיו הסיבה שבעטייהלא הכנסתי את זה לערך במפורש היא: שלא יאשימו אותי בחוסר נטרליות כשאני טוען לקונספירציה (והפלא ופלא זה קרה בכל מקרה למרות ששוב-אני חושב שהרעיון עצמו מגוחך).Benyosse - שיחה 14:16, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::בחרת דוגמה מאוד לא מוצלחת. רק על שם הלהקה יש 2.5 מליון תוצאות, היה לי אימפקט של ממש מבחינה תרבותית ואלבומיה נמכרו בכמויות דיי גדולות. על צירוף המקרים הזה אולי אפשר להראות אימפקט, אבל בטח שלא דומה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:40, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::::אני מסכים עם נימוקי החשיבות של דרור, כולל הדגש על כך שיש לכתוב את הערך מנקודת מבט ביקורתית. אבל אותי מטרידה יותר נקודה אחרת: הערך הזה, כשעוד היה אדום, הופיע במשך מס' ימים ברשימת הערכים "לטיפול דחוף" שמתנוססת למעלה בכל פעם שאנחנו נכנסים לרשימת השינויים האחרונים או לרשימת המעקב שלנו. בא ויקיפד, ראה את הערך מופיע ברשימה והחליט להשקיע שעות רבות מסמנו כדי להכחיל את הערך, בה בשעה שחשיבותו בכלל מוטלת בספק, וקיים סיכוי סביר שהערך יימחק ועבודתו תרד לטימיון. והשאלות המתבקשות: מה ערך כזה עושה בכלל ברשימת הערכים "לטיפול דחוף", והאם במצב שבו אף אחד לא לוקח אחריות על הערכים המופיעים ברשימה ומבצע איזושהי בקרת איכות עליה לא עדיף בכלל לוותר עליה? אני מתכוון לפתוח על כך דיון במזנון. Lostam - שיחה 21:33, 25 בנובמבר 2009 (IST)

text: ::::אמנם לא מדובר פה במשהו מחקרי ובסופו של דבר זה צירוף מקרים אך מדובר במונח מוכר שנכתב עליו רבות. הערך לא קרוב ללהיות מושלם אך בטח שלא להימחק במחיקה מהירה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 02:27, 26/11/09
replies: text: :::::גם אני אשמח אם הערך ישאר אורי מוסנזון - שיחה 09:25, 26 בנובמבר 2009 (IST)

text: המדובר במושג ידוע, גם אם מגוחך, שמתייחסים אליו הרבה. זוהי תופעה, אפילו אם נאמר (ואני אסכים) תופעה מגוחכת- היא חלק מתרבות הרוק. אין שום סיבה למחוק את הערך הזה (שגם קיים ב20 שפות זרות) ובטח שלא במחיקה מהירה. אפשר כבר מזמן להוריד את תבנית החשיבות. נינצ'ה - שיחה  (הזהרו מחיקויים!) 10:01, 26 בנובמבר 2009 (IST)
===ברברת===
גילגמש כתב "זה אחד הערכים הגרועים בוויקיפדיה. הוא כתוב רע, נושאו שולי וזניח" - ופה הבלבול - אין קשר בין רמת הכתיבה לבין החשיבות. אם הערך היה כתוב טוב לא היתה עליו תבנית חשיבות. רצוי שמי שמשקיע זמן בויכוח המיותר הזה, עדיף שייקח אותו זמן ויישפר איתו את הכתיבה של הערך. טוקיוני 00:29, 26 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title: חשיבות

message: גילגמש כתב "זה אחד הערכים הגרועים בוויקיפדיה. הוא כתוב רע, נושאו שולי וזניח" - ופה הבלבול - אין קשר בין רמת הכתיבה לבין החשיבות. אם הערך היה כתוב טוב לא היתה עליו תבנית חשיבות. רצוי שמי שמשקיע זמן בויכוח המיותר הזה, עדיף שייקח אותו זמן ויישפר איתו את הכתיבה של הערך. טוקיוני 00:29, 26 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title: ברברת

message: כל האנשים שאין עליהם ערך מיותרים שם. משער שאפשר לעשות טבלה באורך דומה עבור 26 או 28. בעצם - כל הטבלה מיותרת, כי המקרים הבולטים והמעניינים יותר כבר מוזכרים במקום אחר בערך. יוסאריאן • שיחה 11:12, 25 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: הייתי מוסיף לקביעתך את אילו שיש תיאוריית קונספירציה לגבי מותם (רוברט ג'ונסון,קריסטן פפאפ,ריצ'י ג'יימס,למשל) אבל האמת היא שיש הגיון רב בכך Benyosse - שיחה 11:22, 25 בנובמבר 2009 (IST).
replies: text: :ובכן? יוסאריאן • שיחה 09:35, 26 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::הורדתי את הטבלה לתחתית הערך בתור נספח. הפנייה לערכים אדומים הוא דבר חשוב בויקיפדיה בגלל שזה מדרבן אנשים להתחיל להכחיל. מנגד אני לא מכיר את רוב השמות ולכן אין לי מושג לגבי חשיבותם. טוקיוני 14:01, 26 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::הסרתי את השמות המיותרים. יוסאריאן • שיחה 10:58, 30 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  הטבלה 

message: אני מוכרח להודות שהערך נראה עכשיו יותר טוב וסגנונו ברור יותר....כנראה שבאמת לא הייתי אובייקטיבי-תודה רבה! Benyosse - שיחה 08:57, 26 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: בבקשה. אשמח אם תוכל לפרט בחלק על תאוריות הקונספירציות - מי מחזיק בהם? 'קבוצות עקשניות' זה לא ממש ניסוח אנציקלופדי. גם בהקדמה כתבת ש"מועדון 27 מהווה התייחסות כמעט נרדפת בתרבות הפופולרית לרדיפה אחרי נעורים", אבל בהמשך הערך אין אף דוגמא לשימושים כאלו במושג, כדאי להוסיף דוגמאות כאלה. טוקיוני 13:44, 26 בנובמבר 2009 (IST)
"אף אחת מן ה"ראיות" אותן מציגות קבוצות אילו לא נתקבלה מעולם כגרסה הרשמית עד היום" - מיהו האחראי על גרסאות רשמיות? עוזי ו. - שיחה 23:49, 26 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title: תודה

message: הוספתי את איימי ז"ל,
תוסיפו בבקשה את התבנית שהערך עוסק שנושא אקטואלי או מתמשך עד שסיבות  המוות יהיהו ודאיות--Haya831 - שיחה 20:10, 23 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: לא כל פרט שאיננו ברור אמור לגרום להנחת תבנית אקטואליה בערך. מדובר סך הכול בנסיבות המוות - הדיי ברורות, למעשה - של איימי ווינהאוס, שהיא רק חלק קטן ולא משמעותי מהערך הכללי. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 09:18, 24 ביולי 2011 (IDT)
נכון בגלל זה היה רשום מעל הטבלה "קטע זה"--Haya831 - שיחה 12:48, 24 ביולי 2011 (IDT)

text: ובכל זאת לא אמורים להניח תבנית כזו. אתן לך דוגמה: בערך מדינת ישראל יש אירועים רבים שמשתנים (כמו דמוגרפיה, כלכלה ומצב בטחוני), ועדיין לא נשים בפסקאות הרלוונטיות את תבנית האקטואליה. רק כאשר מדובר בשינוי שהוא מהותי לנושא של הערך או למהות התוכן של הפסקה כולה, צריך להניח תבנית כזו, כדי שהקוראים ייקחו את הקטע בערבון מוגבל מראש. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 13:04, 24 ביולי 2011 (IDT)
כי בערך הזה זה שינוי גדול יחסית כשמישהי חדשה ומפורסמת מצטרפת לכאן, ובמדינת ישראל יש כ"כ הרבה דברים שקורים ואין אפשרות לציין את כולם, אבל בסדר שלא יהיה תבנית, רק לא לשכוח להוסיף הסמכתא כשיהיה ברור פחות או יותר--Haya831 - שיחה 13:12, 24 ביולי 2011 (IDT)

text: מאה אחוז. אגב  גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 13:17, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :כן אני יודעת פשוט שחכתי להוסיף בתגובות הקודמות, מצטעת!--Haya831 - שיחה 14:53, 24 ביולי 2011 (IDT)
thread_title: איימי ויינהאוס

message: גם בערך העברי וגם בזה באנגלית לא ראיתי איזכור של הזמר שגם הוא סיים את חייו בגיל 27. יש למישהו הסבר לזה?
replies: text: הגיוני בהחלט. ניק דרייק הלך לעולמו בגיל 26. עמרי • שיחה 23:00, 23 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  למה ניק דרייק לא מופיע ברשימה? 

message: כפי שנאמר בשיחת משתמש:עוזי ו.#מועדון 27, הציטטה הטענת למשמעות סטטיסטית היא חסרת חשיבות. לעומת זאת יש בכתבה טענות מענינות אחרות, כמו הציטטה של אמא של קוביין. Dangling Reference - שיחה 21:05, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: הציטוט של אמו של קוביין מפורסם וראוי להוסיפו לערך. דניאל ב. • תרמו ערך  21:10, 25 ביולי 2011 (IDT)
thread_title: סטטיסטיקה וציטטות

message: לאחר ששיניתי את הכתוב על איימי וינהאוס הנה הקישור להוכחה
http://bidur.nana10.co.il/Article/?ArticleID=841180 85.64.154.247 23:22, 27 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title:  איימי ויינהאוס, מועדון ה27 לנצח 

message: לפחות תגידו תודה שאמרתי לכם על איימי ויינהאוס שחידשתי אותו אבל תחדשו את כל הדף גם Richard Turner נפטר אחרי איימי , בקיצור תרעננו את כל הדף קחו מהדף האנגלי את כל מי שבמועדון ה27 !!  85.64.154.247 11:19, 25 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: אין צורך לציין את כולם בערך העברי,רק את החשובים מביניהם,ריצ'רד טונר לדוגמא- ממש לא מוכר--Haya831 - שיחה 20:25, 2 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  רענון דחוף של איימי ויינהאוס !!  

message: אני עומד לעשות מס' שינויים בערך זה (שיניתי את סיבת המוות של ג'ים מוריסון כי היא לא הייתה מדוייקת, הוא מת מהתקף לב ולא מדום לב, וכן- יש הבדל).
אני עומד להוסיף גילאי מוות מדוייקים וערכים על המשתתפים ב"מועדון 27".
thread_title:  שינויים 

message: האם הלל סלובק נחשב? הוא נפטר בגיל 26 שזה די קרוב...
thread_title:  האם הלל סלובק נכלל ברשימה? 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://thedeltablues.wordpress.com/2008/09/16/robert-johnson-poison-didnt-kill-him/
** In מועדון 27 on 2011-11-23 01:02:02, 404 Not Found
** In מועדון 27 on 2011-11-28 00:34:10, 404 Not Found
** In מועדון 27 on 2013-05-04 11:36:27, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 14:36, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://en.allexperts.com/e/k/kr/kristen_pfaff.htm
** In מועדון 27 on 2013-05-04 11:36:27, 404 Not Found
** In מועדון 27 on 2013-05-05 06:21:38, 404 Not Found
** In מועדון 27 on 2013-05-15 09:19:11, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 12:19, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: כדאי לתרגם את הטבלה מהדף באנגלית לעברית ולשים את הטבלה הגדולה... היא גם יותר מדוייקת מבחינת נתונים.
thread_title:  עדכון טבלאת המשתתפים במועדון 27. 

message: אפשר להכניס לרשימה גם את ענבל פרלמוטר - היתה בת 27 פחות שלושה חודשים (15 בינואר 1971 - 1 באוקטובר 1997) זמרת, גיטריסטית, מלחינה, ומעבדת ישראלית. 85.64.164.92 02:04, 30 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: הייתה אמנית נהדרת, אך לא הייתה בת 27. Botend - שיחה 10:32, 30 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :מהנהלת המועדון נמסר שענבל עמדה בקריטריונים הבסיסיים ולכן התקבלה למועדון, ולכן בויקיפדיה העברית (בלבד) מותר לציין את שמה בערך. 46.120.80.9 15:00, 15 באוקטובר 2013 (IDT)
thread_title:  אפשר להוסיף את ענבל פרלמוטר? 

message: ערך יפה
thread_title:  ערך יפה 

message: מה עם שרה אהרנסון? בהנאה, גלעד (שיחה)  09:48, 29 בנובמבר 2017 (IST)
thread_title:  שכחנו מישהי 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
למה מייק ברנט לא מצויין ברשימה?
replies: text: היה בן 28 במותו. אביהו - שיחה 18:51, 29 ביוני 2019 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-01 ביולי 2019 

message: אמונת הסימפוניה התשיעית היא בכלל אמונה תפלה שמיוחסת למלחינים קלאסיים, והיא שגויה. מועדון 27 זה ביטוי לכל האמנים שמתו בגיל 27, ככה שאין שום קשר בין הסימפוניה התשיעית למועדון 27. לא יודע למה הקישור שם בכלל.
thread_title:  למה יש קישור לאמונת הסימפוניה התשיעית? 

message: מה לגבי טופאק שאקור והלל סלובק? 
replies: text: מה בקשר אליהם? הם לא מתו בגיל 27. Dovno - שיחה 00:04, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  טופאק שאקור והלל סלובק 

message: רוברט ג'ונסון [Robert Johnson], הוא החבר המפורסם הראשון במועדון ה-27. 
לפי אגדה שנפוצה רוברט ג'ונסון שאף להיות מוזיקאי בלוז, מחונן, ומפורסם. והוא "הודרך" ללכת עם הגיטרה שלו לצומת דרכים, ובחצות לאחר שהשטן לקח את הגיטרה שלו ופָּרַט עליה, הוא חתם על העסקה, ובכך "זה" העניק לו את הכישרון.
האגדה על העסקה שחתם עם השטן היוותה השראה לפרק 8 בעונה השנייה של סדרת הטלוויזיה "על טבעי".  Orenh99 - שיחה 02:11, 15 ביולי 2022 (IDT)
thread_title:  "החבר המפורסם" הראשון במועדון רוברט ג'ונסון