שיחה:עיר של יחיד

message: , האם כל פרט ופרט מהלכות עירובין ראוי לערך בפני עצמו? Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 22:05, 11 במאי 2024 (IDT)
replies: text: בקצרה: לא. וקצת יותר באריכות: ויקיפדיה איננה האנציקלופדיה התלמודית.--Nahum • שיחה 22:34, 11 במאי 2024 (IDT)
replies: text: : באופן כללי, כל דבר שהוא נושא ידוע וחשוב בפני עצמו, וכמובן יש מה לכתוב עליו זכאי לערך. כמו ש'לחי' ו'קורה' ועוד זכאים לערך. באופן ספציפי לגבי 'עיר של יחיד' לא סגור. אבל מקריאת הערך התרשמתי לטובה. בברכה בן-ימין • שיחה 22:38, 11 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::@בן-ימין לחי וקןרה אלו מושגים כלליים יותר (וגם עליהם יש מה לדוו, ולא כאן המקום). עיר של יחיד היא ממש פרט פרטי מצומצם בהלכות עירובין. יתכן מאד שהערך טוב, זו לא סיבה לערך יחיד עליו. מסכים עם נחום לחלוטין. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 22:53, 11 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::: אני פחות בקיא בנושא, אם אכן זה נושא מצומצם יש לשקול את חשיבות הערך. אשמח לשמוע דעות נוספות. בברכה בן-ימין • שיחה 22:57, 11 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::דבר ראשון – כסיכום של הסוגיא, הערך כתוב מאוד טוב. דבר שני – אולי המושג הרלוונטי הוא דווקא "עיר של רבים", עליה יש מגבלות מסויימות, ולא עיר של יחיד? (מודה שלא קראתי מספיק בעיון, אבל כך משתמע מהערך). בנוסף, אם הסוגיא הוז מקבילה לשאלה על "עירוב בערים גדולות בזמן הזה" אם כן, אולי כדאי להביא את עיקרי הדברים בערך על הנושא הזה.david7031 • שיחה • ד' באייר ה'תשפ"ד • 23:20, 11 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :::::בהחלט ערך שכתוב טוב וחבל לאבד. עם זאת מסכים שכמושג אין לו ערך עצמאי. בכלל, רוב הערך הוא הסבר על המחלוקת מהי רשות הרבים, אני בעד לאחד אותו עם רשות הרבים (שבת), שכאן השיטות מוסברות טוב יותר מאשר שם (שם הוא גם מוזכר כערך מורחב). מסייג שלא למדתי הלכות עירובין מעבר לגמרא ולכן אני לא מכיר את מרכזיותו של המושג. שלום אורי • שיחה • ד' באייר ה'תשפ"ד • 23:37, 11 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::::@Shalomori123 לא אמרתי למחוק את המידע. לאחד את תוכנו עם הערך רשות הרבים זו נשמעת לי הצעה טובה. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 23:42, 11 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :::::::לא רואה איך ניתן לאחד אותו עם ערך רשות הרבים הערך מפורט באופן נפלא, אך ]פירוט כזה בתוך תת סעיף לדעתי לא שייך.

text: :::::::מסכים גם שכואב הלב למחוק ערך כל כך יפה וכל כך מושקע. אולי ניתן לנסות להעתיק אותו לויקי סוגייא?

text: :::::::באופן כללי אני רואה שזה בעיה שקורית הרבה שיש תוכן מצויין שחבל לאבד אותו, ומאידך אין מקומו בויקי. עורך • שיחה • ד' באייר ה'תשפ"ד • 13:52, 12 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::::::@עורך מתחיל אפשר להעביר לויקיסוגיה (לא מכיר את המיזם הזה אבל נראה שזה מתאים לשם), ואפשר בתמציתיות להכניס לערך רשות הרבים. כאב הלב האמיתי על עבודה כה רבה ומושקעת - אינו הצדקה לערכים על תתי סעיפים.... Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 14:41, 12 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :::::::::הבעיה המרכזית בערך, היותו ערוך באופן שאינו תואם למיזם. זו ויקיפדיה ולא אנציקלופדיה תלמודית. ידך-הגדושה • שיחה 19:26, 12 במאי 2024 (IDT)

text: :::::::::לא חלקתי עם מסקנתך שצריך להוציא את הקטע הזה מכאן, רק הדגשתי גם את כאב הלב. עורך • שיחה • ה' באייר ה'תשפ"ד • 19:32, 12 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::::::::@עורך מתחיל מזדהה עם כאב הלב ולכן אפשר להעביר למקומות מתאימים, אולי ויקיסוגיה או ויקישיבה. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 06:32, 13 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :::::::::::המונח עצמו אינו מספיק חשוב בשביל ערך, וגם אינו מתאר נכון את נושא הערך. שם הערך צריך להיות שיור (הלכות עירובין), ומכיוון שמדובר בנושא בהלכות עירובין, שהוקדש לו סימן שלם בטור ובשולחן ערוך - יש לו חשיבות אנציקלופדית. בברכה, משה כוכבי • שיחה 10:25, 13 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::::::::::@משה כוכבי לא כל דבר שיש לו סימן בשולחןערוך מתאים לויקיפדיה! Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 16:13, 15 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :::::::::::::נכון. אבל זו בהחלט אינדיקציה לחשיבות. במקרה שלנו, למיטב הבנתי, מדובר בכלל משמעותי (שיש גם מה להרחיב לגבי היישום הלא פשוט שלו) בהלכות עירובין. בברכה, משה כוכבי • שיחה 22:15, 15 במאי 2024 (IDT)

text: :::::: הוא כתוב טוב לויקיסוגיה, לא לערך אנציקלופדי שלא צריך להיכתב כסיכום סוגיה. זה סגנון מצוי של אחד הכותבים כאן (בלי לבדוק ברור לי מי הכותב), וחבל שזה קו נפוץ בוויקיפדיה. לצערי הפער בין מצוי לרצוי בערכים תורניים הוא גדול. שמש מרפא • שיחה 20:42, 14 במאי 2024 (IDT)

text: :מבלי להביע עמדה בעצם הדיון, 'אנציקלופדיה תלמודית' היא אנציקלופדיה מצומצמת למדי, וכלל לא מכלילנית. לדעתי, ערך המופיע באנצ"ת, זו הוכחה לכך שהערך ראוי גם לוויקיפדיה, שהיא הרבה יותר 'פתוחה'. הערך המדובר, כמובן לא מופיע בה. אי״ש / שו״ת, ח' באייר ה'תשפ"ד ;  19:03, 15 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::@איש הישראלי אני רואה שהערך "שיור" קיים באנצ"ת. במה הוא עוסק? בברכה, משה כוכבי • שיחה 22:51, 15 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :::@משה כוכבי, הוא עוסק בנושא אחר. אגב, לא מצאתי את נידון דידן בערכים על ערוב חצרות ושתופי מבואות, אבל נדמה לי שמדובר בטיוטות. אי״ש / שו״ת, ח' באייר ה'תשפ"ד ;  23:21, 15 במאי 2024 (IDT)
thread_title:  חשיבות