שיחה:יחיאל כשר

message: יחיאל כשר אינו שמרן במובן של ימני נציג המחנה הלאומי. העדות היחידה שהוא על תקן נציג הימין הוא גדעון סער. אפשר לכתוב בערך שהמקור הוא גדעון סער או למחוק את השורה שמתייגת אותו כנציג הימין בשם הקוד "שמרן" . יש שמרן במובן משפטי שאינו בהכרח בעל עמדות פוליטיות מדיניות ימניות אלא בעל עמדה כגון השופט גרוניס שאל לבית המשפט להיות אקטיביסט ולחוקק חוקים באמצעות פסקי דין בניגוד גמור לחוקי הכנסת אלא אם כן מדובר בחריגה גסה של הכנסת שדגל שחור מתנוסס מעליה ולא עניין "של מידתיות וסבירות" ; ויש שמרן שנחשב ימין מבחינת עמדות פוליטיות כלכליות משפטיות בטחוניות ונושא ההגירה. על פניו כל הנציגים שנבחרו הם אנשי שמאל: שמאל מובהק כמו רות רונן וחאלד כאבוב ומועמדים שלא ברור אם הם שמאל לייט או שמאל מובהק כמו יחיאל כשר וגילה כנפי.נציג המחנה הלאומי היחיד בועדה הצביע נגד המינוי של כל 4 השופטים שמונו בעיסקה בין סער לחיות.   212.29.221.24 11:36, 28 בפברואר 2022 (IST)
thread_title:  יחיאל כשר שמרן- האם יש מקור נוסף מלבד גדעון סער? 

message: @יעקב החזיר מידע שמחקתי. לדעתו, רלוונטי להזכיר כי "כשר הוא מהשופטים שאישרו הריסת בתי מחבלים" בפרק על פסיקתו. 
לדעתי יש כאן חוסר חשיבות וחוסר רלוונטיות. המקור מפנה לפסק דין שניתן ע"י השופט שטיין בעניין הריסת בתי מחבלים, שלדעתו הצטרפו השופטים כשר וברון. כשר הוסיף "כמה מילים" משלו בשולי הדברים. בכלל, הריסת בתי מחבלים היא לא דוקטרינה כל כך חדשנית או שנויה במחלוקת . אם היה פרק על "עמדותיו" (שלא נראה לי מקובל בערכי שופטים) אולי היה מקום להזכיר את המידע הזה. לכן לדעתי לא מדובר בפסיקה בעלת משמעות שחשוב להזכירה בערך. 
 אנא חוו את דעתכם לגבי המחלוקת ביני לבין יעקב, ובנוסף אם תוכלו תרמו להרחבת הפרק על פסיקתו (הוא חדש בעליון, אבל אני מניח מראש שבמשפט אזרחי כבר יש לו כמה פסיקות משמעותיות). 
בברכה, משה כוכבי - שיחה 11:25, 22 במרץ 2023 (IST).
replies: text: מסכימה. דחיית עתירות נגד הריסות בתים עונשיות היא הסטנדרט בבית המשפט העליון. מי שמעניין לציין אותם הם שופטים שהביעו התנגדות, עקרונית או קונקרטית. --YR on wiki - שיחה 11:39, 22 במרץ 2023 (IST)
replies: text: :ראשית, תיקון עובדתי. פסק הדין ניתן ברוב דעות. השופטת ענת ברון היא מהמתנגדים להריסת בתים, כפי שכתוב בערך שלה. מדובר על מחלוקת מזה שנים רבות, ואיני רואה סיבה מדוע לא יצויין בכל ערך על שופט בבית המשפט העליון את עמדתו בסוגייה. הקורא מתעניין לא רק בחידושיו המאלפים של נשוא הערך, אלא מתעניין גם, ואולי בעיקר, בעמדותיו. האם הוא בטחוניסט, או להיפך. האם הוא מהמקילים או המרשיעים?

text: :אכן, המצב שבו הערך שלו מצומצם מאוד אינו טוב. אבל התיקון איננו בחיסול הפרק על עמדותיו, אלא בהרחבתו. יעקב - שיחה 22:03, 22 במרץ 2023 (IST)
replies: text: ::מסכים עם משה כוכבי ו-YR on wiki. הדיבור "חיסול הפרק על עמדותיו" – ביחס לפרק העוסק בפסיקותיו אשר כולל שתי כותרות ומשפט גנרי אחד – מעורר השתאות. בשולי הדברים, ראוי לדייק: בפסק הדין המדובר, השופטת ברון הצטרפה לעמדת חבריה לעניין הריסת דירת המפגע. עלי - שיחה 23:58, 22 במרץ 2023 (IST)
replies: text: :::כל עשרות שופטי בית המשפט העליון לדורותיהם אישרו הריסת בתים עונשית (מלבד מזוז/פוגלמן/ברון/קרא/ברק ארז במקרים בודדים).זה לא בלתי נכון,  אלא שאין בו שום דבר מעניין. השותפות בהחלטות האלו אינה מעידה דבר על משנתו, למעט היותו מיישר קו עם מדיניות בית המשפט שלא לחלוק על מדיניות ישראל בשטחים. מוזמנים לקרוא ב-David Kreztmer and Yael Ronen, The Occupation of Justice (OUP 2021). גילוי נאות - יעל רונן זו אני. 520 עמודים של סקירת פסיקה בחמישים שנים האחרונות, וזו בדיוק התמונה שעולה ממנה: בית המשפט לא מתערב במדיניות ישראל בשטחים, ורק לעיתים רחוקות מתערב בהחלטות נקודתיות וגם אז בלי לחלוק על המדיניות עצמה. לכן המשפט הזה נכון על כל עשרות השופטים עד היום (אהרן ברק! כןכן!) --YR on wiki - שיחה 22:11, 29 במרץ 2023 (IDT)
thread_title:  "פסיקתו"