שיחה:היישוב היהודי בחברון/ארכיון 6

message: :בראש הערך יש תבנית "לשכתב". בגלל גודל הערך א"א לדעת לאיזה חלקים ממנו היא מכוונת.
replies: text: כדי שויקיפדים יוכלו לשכתב, עדיך להחליף את התבנית בראש הערך, בתבנית שתוצב בראש כל פיסקה (או תת פיסקה) שדרוש בה שכתוב.

text: אפנה מהלוח מודעות כדי לקבל תגובות נוספות. בן נחום - שיחה 18:32, 27 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: :בראש הערך יש תבנית "לשכתב". בגלל גודל הערך כנראה שהיא מכוונת לרוב חלקי הערך.

text: :כדי שהערך לא יצטרך שכתוב, עדיף להחליף את התבנית בראש הערך, בשכתוב של הערך: מחיקת פרטים מיותרים בפרק ההיסטוריה (סיפורים, פרטים טפלים, היסטוריה פרטית של אנשים, ציטוטים עודפים וכו'; ראה למשל בירושלים איך צריך להיכתב פרק היסטוריה) והשארת רק הדברים העיקריים (אחרי זה אפשר גם ליצור היסטוריה של חברון, בתוספת ההיסטוריה הכללית של חברון, ושם לרדת לרמת פירוט גבוהה יותר וכאן להשאיר רק תקציר). פרק ההיסטוריה מהווה את רוב הערך ולכן אני מציע להתחיל משם, אחרי זה אפשר יהיה להוסיף תבנית שכתוב של פרק רק ל"יחסי היישוב היהודי והאוכלוסייה הערבית" (שם צריך לתמצת את האירועים העיקריים ולוודא שלא נכנסים אירועים שהקשר ביניהם ליישוב היהודי רופף). ערן - שיחה 08:01, 28 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: ::הודות לעבודה המצויינת של "ערן" וויקיפדים נוספים, אני חושב שאפשר עכשיו לקבוע לפרק "היסטוריה" כבר שוכתב.

text: ::הפרקים הבאים עדיין זקוקים לשכתוב, לכן כדאי לממש את הצעתו של ערן ולהוריד לשם את התבנית "לשכתב", כדי שויקיפדים שרוצים לעזור ידעו היכן להתמקד. בן נחום - שיחה 20:36, 28 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: :::גם בפרק ההיסטוריה יש עדיין הרבה הערות שוליים פגומות, שהן אחת הסיבות (הפחות חשובה) לתבנית השכתוב. דוד שי - שיחה 08:11, 29 ביוני 2012 (IDT)

text: אני רוצה לתקן, לכן אבקשך להסביר מה פגום בהם (לחילופין אתה מוזמן לתקן בעצמך). בן נחום - שיחה 09:07, 29 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: :תיקנתי הערות אחדות, אתה מוזמן להמשיך בדרך זו. דוד שי - שיחה 12:07, 29 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: ::בוצע --בן נחום - שיחה 15:14, 1 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: תבנית לשכתב

message: מתאים שהפיסקה "אתרים יהודים בחברון", תהיה אחרי הפיסקה "אזורי מגורים". בן נחום - שיחה 20:23, 28 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: שיניתי את רמות הכותרות, כך שכל הסעיפים העוסקים ביישוב תחת שלטון ישראל יהיו בסעיף "תחת שלטון ישראל". הסעיף "אתרים יהודים בחברון" ראוי להיות עצמאי, משום שהוא עוסק באתרים שהתקיימו גם קודם לשלטון ישראל. דוד שי - שיחה 20:33, 28 ביוני 2012 (IDT)
thread_title: סדר

message: :יש תבנית שכתוב על הפרק "תחת שלטון ישראל".
replies: text: הפיסקה הראשונה היא "הניסיונות לחידוש היישוב היהודי".

text: מי שרואה בפיסקה הזאת שברים שמצריכים שכתוב,

text: מוזמן לכתוב כאן כדי שזה ישוכתב (או לשכתב בעצמו). בן נחום - שיחה 19:57, 1 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :הפנתי לכאן מדף השיחה. לאחר שלא נרשמה התנגדות, אני מוריד את התבנית לשכתב בפיסקה אחת. בן נחום - שיחה 14:41, 3 ביולי 2012 (IDT)
==="גורמים" אנונימים===
בפיסקה כתוב "...אך גורמים בממשלה...

text: אין שום רמז מי הם ה"גורמים" האנונימים.

text: שר הבטחון? שר החוץ? היועץ המשפטי לממשלה? סגן שר הבריאות?

text: לפני כמה חודשים הוצבה תבנית , אך כנראה שלא ניתן לספק אותה.

text: לכן אין מקום לתוכן כזה באנציקלופדיה. בן נחום - שיחה 20:00, 1 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :בסוף המשפט יש מקור - האם עיינת בו? יוסאריאן • שיחה 17:57, 2 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::עיינתי בו. שם כתוב "גורמים בממשלה..."

text: ::אולי המחבר לא ידע, ואולי המחבר סתם המציא משהו מעניין שאף אחד לא יכול להכחיש. בן נחום - שיחה 23:49, 2 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::א. באותה מידה יכול להיות שכל דבר אחר שכתוב הוא המצאה.

text: :::ב. אני מצאתי בספר איזכור אחד של סרנא(עמוד 30, חצי עליון), אך אין שם שום דבר על "גורמים בממשלה", אלא מוזכרת שיחה של סרנא עם דוד בן גוריון. האם תוכל להפנות אותי למיקום המדוייק של המקום בו מצאת שכתוב "גורמים בממשלה..."? יוסאריאן • שיחה 08:32, 3 ביולי 2012 (IDT)

text: :עכשיו אין את הספר תחת ידי. אם אתה אומר שראית שכתוב "סרנא" נשנה אליו. בן נחום - שיחה 08:44, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::סרנא הוא מי שהניאו אותו - כל הדיון כאן מתייחס למשפט "בשלהי ספטמבר 1967 פנה הרב יחזקאל סרנא, ראש ישיבת חברון בירושלים (שגר בעצמו בחברון קודם לטבח תרפ"ט) אל הממשלה וביקש להקים מחדש את הישיבה בחברון,‏ אך גורמים בממשלה הניאו אותו מהרעיון".

text: ::אם אתה רוצה בירור של השאלה איזה גורמים בממשלה הניאו את סרנא מהרעיון, כדאי לברר היכן בספר "אדוני הארץ" שמובא כמקור אמנם מוזכרים אותם "גורמים בממשלה". אני מצאתי שיש איזכור אחד בלבד (לפחות לפי האינדקס) לרב סרנא, ובאיזכור זה, בעמוד 30, לא מוזכרים כלל "גורמים בממשלה". מעניינת במיוחד השאלה על סמך מה כתבת פה כי עיינת במקור וכתוב בו "גורמים בממשלה" - האם תוכל להבהיר את הנקודה הזו? יוסאריאן • שיחה 09:17, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::כאמור, הספר איננו תחת ידי. מאחר שמעולם לא הבאתי אותו כמקור, לא התעמקתי בו מאוד.

text: :::עושה רושם שיש לך את הספר, אתה מוזמן לכתוב (בצורה אנציקלופדית) במי מדובר. בן נחום - שיחה 16:14, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::על סמך מה כתבת לעיל כי עיינת בו, וכי כתוב בו "גורמים בממשלה.."? יוסאריאן • שיחה 16:24, 3 ביולי 2012 (IDT)

text: ::אני כותב שוב כרגע הספר איננו תחת ידי. קראתי בו לפני הרבה זמן, וכתבתי בדף השיחה על סמך מה שזכור לי ממנו, כאמור מאחר שמעולם לא הבאתי אותו כמקור, לא התעמקתי בו מאוד. --בן נחום - שיחה 16:34, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::אם זכרונך כוזב עדיף שלא תסתמך עליו ותדאג להשיג ספרים לפני שאתה מצטט מהם ציטוטים. יוסאריאן • שיחה 20:02, 3 ביולי 2012 (IDT)

text: והערה מנהלתית - אתה כותב כאן "לפני כמה חודשים הוצבה תבנית " - מן הראוי לציין שאתה עצמך הצבת את התבנית לפני מעט פחות מחודשיים, בעריכה זו, ולא להשתמש בלשון סביל, כאילו מאן דהוא הציב את התבנית. יוסאריאן • שיחה 09:22, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :אם הדיון היה בשאלת חשיבות התבנית, הייתי רושם שאני הצבתי אותה. בן נחום - שיחה 16:14, 3 ביולי 2012 (IDT)
===ציטוט מיותר===
בפיסקה נכתב " לוי אשכול כעס ואמר על כך: "המתנחלים נכנסו למקום כמבקרים והעמידו את כולנו לפני עובדה. לא טוב, אבל כך קרה. הפיכת ההתנהגות הזאת לשיטה, בכל עניין – קטן כגדול – תערער את עצם סמכות של הממשל אם לא למעלה מזה".

text: כהליך השכתוב שעבר הערך, נמחקו ציטוטים רבים שנפחו את הערך ללא הצדקה אנציקלופדית.

text: מסיבה זאת, עדיף לתמצת את הציטוט הארוך הנ"ל למילים ספורות. בן נחום - שיחה 20:05, 1 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :לא הבנתי את הסיבה, לדעתי הציטוט במקומו ואין לתמצתו. יוסאריאן • שיחה 08:33, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::אני חושב שיותר מתאים (ופחות מסורבל) לנסח כך: אשכול הגיב "המתנחלים העמידו את כולנו לפני עובדה... הפיכת ההתנהגות הזאת לשיטה, תערער את עצם סמכות של הממשל אם לא למעלה מזה"

text: ::האם יוסאריאן (או מישהו אחר) מתנגד? בן נחום - שיחה 16:21, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::כבר הבעתי התנגדות לתמצות. יוסאריאן • שיחה 16:23, 3 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: שכתוב הפיסקה:הניסיונות לחידוש היישוב היהודי

message: בפיסקה כתוב "...אך גורמים בממשלה...
replies: text: אין שום רמז מי הם ה"גורמים" האנונימים.

text: שר הבטחון? שר החוץ? היועץ המשפטי לממשלה? סגן שר הבריאות?

text: לפני כמה חודשים הוצבה תבנית , אך כנראה שלא ניתן לספק אותה.

text: לכן אין מקום לתוכן כזה באנציקלופדיה. בן נחום - שיחה 20:00, 1 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :בסוף המשפט יש מקור - האם עיינת בו? יוסאריאן • שיחה 17:57, 2 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::עיינתי בו. שם כתוב "גורמים בממשלה..."

text: ::אולי המחבר לא ידע, ואולי המחבר סתם המציא משהו מעניין שאף אחד לא יכול להכחיש. בן נחום - שיחה 23:49, 2 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::א. באותה מידה יכול להיות שכל דבר אחר שכתוב הוא המצאה.

text: :::ב. אני מצאתי בספר איזכור אחד של סרנא(עמוד 30, חצי עליון), אך אין שם שום דבר על "גורמים בממשלה", אלא מוזכרת שיחה של סרנא עם דוד בן גוריון. האם תוכל להפנות אותי למיקום המדוייק של המקום בו מצאת שכתוב "גורמים בממשלה..."? יוסאריאן • שיחה 08:32, 3 ביולי 2012 (IDT)

text: :עכשיו אין את הספר תחת ידי. אם אתה אומר שראית שכתוב "סרנא" נשנה אליו. בן נחום - שיחה 08:44, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::סרנא הוא מי שהניאו אותו - כל הדיון כאן מתייחס למשפט "בשלהי ספטמבר 1967 פנה הרב יחזקאל סרנא, ראש ישיבת חברון בירושלים (שגר בעצמו בחברון קודם לטבח תרפ"ט) אל הממשלה וביקש להקים מחדש את הישיבה בחברון,‏ אך גורמים בממשלה הניאו אותו מהרעיון".

text: ::אם אתה רוצה בירור של השאלה איזה גורמים בממשלה הניאו את סרנא מהרעיון, כדאי לברר היכן בספר "אדוני הארץ" שמובא כמקור אמנם מוזכרים אותם "גורמים בממשלה". אני מצאתי שיש איזכור אחד בלבד (לפחות לפי האינדקס) לרב סרנא, ובאיזכור זה, בעמוד 30, לא מוזכרים כלל "גורמים בממשלה". מעניינת במיוחד השאלה על סמך מה כתבת פה כי עיינת במקור וכתוב בו "גורמים בממשלה" - האם תוכל להבהיר את הנקודה הזו? יוסאריאן • שיחה 09:17, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::כאמור, הספר איננו תחת ידי. מאחר שמעולם לא הבאתי אותו כמקור, לא התעמקתי בו מאוד.

text: :::עושה רושם שיש לך את הספר, אתה מוזמן לכתוב (בצורה אנציקלופדית) במי מדובר. בן נחום - שיחה 16:14, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::על סמך מה כתבת לעיל כי עיינת בו, וכי כתוב בו "גורמים בממשלה.."? יוסאריאן • שיחה 16:24, 3 ביולי 2012 (IDT)

text: ::אני כותב שוב כרגע הספר איננו תחת ידי. קראתי בו לפני הרבה זמן, וכתבתי בדף השיחה על סמך מה שזכור לי ממנו, כאמור מאחר שמעולם לא הבאתי אותו כמקור, לא התעמקתי בו מאוד. --בן נחום - שיחה 16:34, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::אם זכרונך כוזב עדיף שלא תסתמך עליו ותדאג להשיג ספרים לפני שאתה מצטט מהם ציטוטים. יוסאריאן • שיחה 20:02, 3 ביולי 2012 (IDT)

text: והערה מנהלתית - אתה כותב כאן "לפני כמה חודשים הוצבה תבנית " - מן הראוי לציין שאתה עצמך הצבת את התבנית לפני מעט פחות מחודשיים, בעריכה זו, ולא להשתמש בלשון סביל, כאילו מאן דהוא הציב את התבנית. יוסאריאן • שיחה 09:22, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :אם הדיון היה בשאלת חשיבות התבנית, הייתי רושם שאני הצבתי אותה. בן נחום - שיחה 16:14, 3 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: "גורמים" אנונימים

message: בפיסקה נכתב " לוי אשכול כעס ואמר על כך: "המתנחלים נכנסו למקום כמבקרים והעמידו את כולנו לפני עובדה. לא טוב, אבל כך קרה. הפיכת ההתנהגות הזאת לשיטה, בכל עניין – קטן כגדול – תערער את עצם סמכות של הממשל אם לא למעלה מזה".
replies: text: כהליך השכתוב שעבר הערך, נמחקו ציטוטים רבים שנפחו את הערך ללא הצדקה אנציקלופדית.

text: מסיבה זאת, עדיף לתמצת את הציטוט הארוך הנ"ל למילים ספורות. בן נחום - שיחה 20:05, 1 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :לא הבנתי את הסיבה, לדעתי הציטוט במקומו ואין לתמצתו. יוסאריאן • שיחה 08:33, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::אני חושב שיותר מתאים (ופחות מסורבל) לנסח כך: אשכול הגיב "המתנחלים העמידו את כולנו לפני עובדה... הפיכת ההתנהגות הזאת לשיטה, תערער את עצם סמכות של הממשל אם לא למעלה מזה"

text: ::האם יוסאריאן (או מישהו אחר) מתנגד? בן נחום - שיחה 16:21, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::כבר הבעתי התנגדות לתמצות. יוסאריאן • שיחה 16:23, 3 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: ציטוט מיותר

message: :יש תבנית שכתוב בפרק "תחת שלטון ישראל".
replies: text: הפיסקה הראשונה שבה התבנית היא "הקמת השכונות היהודיות".

text: מי שרואה בפיסקה הזאת שברים שמצריכים שכתוב,

text: מוזמן לכתוב כאן כדי שזה ישוכתב (או לשכתב בעצמו). בן נחום - שיחה 16:17, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :נראה שאפשר לקבוע שהפיסקה כבר שוכתבה.

text: :הפנתי לכאן מהלוח מודעות, לאחר שלא נרשמה הצעה לשכתוב, אני מבצע. --בן נחום - שיחה 21:55, 4 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: שכתוב הפיסקה:הקמת השכונות היהודיות

message: בגירסה הנוכחית כתוב "ב-1994 רצח ברוך גולדשטיין, תושב קריית ארבע, 29 מתפללים מוסלמים בטבח מערת המכפלה ופצע 100 נוספים."
replies: text: אין קשר ישיר בין האירוע ליישוב היהודי בחברון.

text: מקום האירוע, המסגד שבתוך מערת המכפלה, לא היה מעולם חלק מהייישוב היהודי בחברון.

text: הרוצח, ברוך גולדשטיין, לא היה מעולם תושב היישוב היהודי בחברון.

text: יש מספיק ערכים שמתאימים לתיאור מפורט של הטבח: חברון, מערת המכפלה, הטבח במערת המכפלה, ברוך גולדשטיין, טרור יהודי בישראל, ה'תשנ"ד, 1994.

text: אמנם בעקבות האירוע הושמעו קריאות נגד היישוב היהודי, אבל מספיק לכתוב: "ב-1994 התרחש טבח מערת המכפלה וכו'. בן נחום - שיחה 16:40, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :הרצח מובהר בשאר הפסקה. יוסאריאן • שיחה 16:51, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::לא הסברת את הקשר בין הרצח ליישוב היהודי בחברון.  בן נחום - שיחה 16:55, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::אני מצטער שלא הייתי ברור מספיק - הקשר בין הרצח ליישוב היהודי בחברון מובהר בשאר הפסקה.  • שיחה 20:00, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::אם אין קשר בין היישוב היהודי בחברון למערת המכפלה אזיי יש להסיר את כל הפסקה (כולל חייל המילואים) (וגם לא מה שקשור למערה)  • אור שפירא • שיחה • תרומות • י"ח בתמוז ה'תשע"ב • 11:56, 8 ביולי 2012 (IDT)

text: :מערת המכפלה מחולקת בין יהודים לערבים. החלק שבו התרחש הטבח, הוא מסגד ערבי. בן נחום - שיחה 21:49, 8 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::אני הייתי מסתפק הכתיבת: "בעקבות טבח מערת המכפלה ...", מבלי לפרט את השתלשלות העניינים עצמם.  עדירל- שיחה 22:59, 9 ביולי 2012 (IDT)

text: ::החלוקה במערה התבצעה בעקבות הטבח ולא הייתה לפניו...  • אור שפירא • שיחה • תרומות • כ' בתמוז ה'תשע"ב • 12:44, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::קצת לא נעים, אבל האמירה לעיל מעידה על בורות.

text: :::אמנם רק אחרי הטבח נאסרה לחלוטין כניסת יהודים לשטח המדובר, אבל גם לפני זה המקום שימש במסגד פעיל ומעולם לא נחשב או נכלל בתחומי היישוב היהודי בחברון. תפילות וכיוצ"ב, התקיימו בחלקים אחרים של המערה.

text: :::אולי: ב"1994 התרחש בחברון אירוע לא נעים ובעקבותיו..." - הרי אין צורך להלאות את קוראינו במילה כה דוחה כמו "טבח". מאמציו הבלתים נלאים של בן נחום לטהר את הערך ממידע מביך על מעשי הכהניסט גולדשטיין היו משעשעים, אלמלא נדרש זמן רב כל כך של ויקיפדים כדי לבלום אותם. טבח מערת המכפלה הוא ציון דרך בתולדות היישוב היהודי החברון, וראוי להקדיש לו משפט שלם, תוך הדגשת הקישור  טבח מערת המכפלה. דוד שי - שיחה 23:23, 9 ביולי 2012 (IDT)

text: :"טבח מערת המכפלה הוא ציון דרך בתולדות היישוב היהודי החברון" למה? --בן נחום - שיחה 23:54, 9 ביולי 2012 (IDT)

text: סיכום ביניים בעניין ההצעה לנסח: "בעקבות [[[טבח מערת המכפלה]]] ..."

text: בעד עדירל ,בן נחום

text: נגד יוסאריאן, דוד שי

text: נמנע מאמירה מפורשת אור שפירא (אם כי משתמע שמתנגד)
thread_title:  הטבח במסגד 

message: יוסאריאן שחזר לערך :בעקבות הטבח, קראה מועצת הביטחון לנקיטת אמצעים למען הבטחת והגנת האזרחים הפלסטינים בכל השטחים המוחזקים, כולל נוכחות בינלאומית או זרה זמנית.
replies: text: הציטוט הזה מתאים לערכים שעוסקים בטחב ולערכים שכוסקים ביחסי ישראל ומועצת הבטחון ולערכים שעוסקים ביחסים בין ישראל והפלסטינים שב"שטחים המוחזקים"

text: אבל אין שום קשר בין הציטוט הנ"ל לבין היישוב היהודי בחברון. בן נחום - שיחה 16:46, 3 ביולי 2012 (IDT)

text: ובכלל, אין שום קשר, שום קשר בכלל, בין היישוב היהודי בחברון לעשרות אלפי הפלסטינים שחיים שם תחת ממשל צבאי ולתנאי החיים שלהם שם. שום קשר. 109.253.16.3 17:04, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :כדאי שתקא טוב. קריאת מועצת הבטחו מתייחסת לכל הפלסטינים "בשטחים המוחזקים".

text: :(ואגב , תנאי החיים שלהם מעולים. הם לא צריכים לעבוד בכלל, וחיים מעולה על חשבון הכספים שהרש"פ מזרימה להם, כדי שיהוו לחץ על ההתיישבות היהודית שם. אז מי שהכי מרוויח מהיישוב היהודי בחברון זה הם)-בן נחום - שיחה 17:22, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::בניגוד לסעיף הקודם, אני מסכים כאן עם בן נחום. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ב • 00:29, 6 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::האם זו הסיבה שברוך גולדשטיין טבח בהם? מתוך קנאה בחייהם הקלים והנעימים? כמו כן, לי זכור דווקא בעל הון יהודי-אמריקאי, שמזרים כספים ליישוב היהודי בחברון, בין היתר, מסיבותיו הוא.שלומית קדם - שיחה 21:37, 12 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  אין קשר לערך 

message: :בראש הפיסקה הסכם חברון, יש הפניה לערך המורחב.
replies: text: לכן כדאי שבפיסקה כאן, יובאו רק הפרטים שקשורים מהותית ליישוב היהודי בחברון. בן נחום - שיחה 16:54, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :לאחר שלא נרשמה התנגדות, אני מבצע. מי שרוצה מידע מפורט על הסכם חברון, יעשה זאת בערך חברון ובערך המורחב. בן נחום - שיחה 16:18, 5 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: הסכם חברון

message: :יש תבנית שכתוב בפרק "תחת שלטון ישראל".
replies: text: הפיסקה הראשונה שבה התבנית היא "מ-1986 עד 1997".

text: מי שרואה בפיסקה הזאת שברים שמצריכים שכתוב,

text: מוזמן לכתוב כאן כדי שזה ישוכתב (או לשכתב בעצמו). --בן נחום - שיחה 22:55, 4 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :נראה לי שאפשר לקבוע שהפיסקה שוכתבה. לאחר שלא נכתב דבר נוסף שאפשר לשכתב בה, אני מוריד את התבנית "לשכתב" פיסקה למטה, כדי להתמקד בשכתובה. --בן נחום - שיחה 21:50, 8 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: שכתוב הפיסקה:מ-1986 עד 1997

message: משתמש:Pinokio123 הסיר מהערך את תמונת בית אבו עיישה בתל רומיידה שגודר והפך למעין כלוב. הוא לא נימק זאת, ואני מנחש שהוא מתבייש בתמונה. גם אני מתבייש בה, אבל אין זו סיבה להסתיר את האמת. בנוסף, הוא הוסיף את המשפט "לא אחת עימותים אלו גלשו לפסים אלימים", בלי שיהיה ברור כלל על איזה עימותים הוא מדבר. ביטלתי עריכה פגומה זו. דוד שי - שיחה 23:53, 4 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  ביטול עריכה 

message: :שכתוב הערך מתקרב לסיומו.
לאחר מכן, האם הוא ראוי להיות "ערך מומלץ"? בן נחום - שיחה 15:56, 5 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: ערך מומלץ

message: :יש תבנית שכתוב בפרק "תחת שלטון ישראל".
replies: text: אחת הפיסקה שבה התבנית היא "הסכם חברון".

text: מי שרואה בפיסקה הזאת שברים שמצריכים שכתוב,

text: מוזמן לכתוב כאן כדי שזה ישוכתב (או לשכתב בעצמו). --בן נחום - שיחה 17:34, 5 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :נראה לי שאפשר לקבוע שהפיסקה שוכתבה. לאחר שלא נכתב דבר נוסף שאפשר לשכתב בה, אני מוריד את התבנית "לשכתב" פיסקה למטה, כדי להתמקד בשכתובה.
thread_title: שכתוב הפיסקה:הסכם חברון

message: :יש תבנית שכתוב בפרק "תחת שלטון ישראל".
replies: text: אחת הפיסקה שבה התבנית היא "מ-1997 ואילך".

text: מי שרואה בפיסקה הזאת שברים שמצריכים שכתוב,

text: מוזמן לכתוב כאן כדי שזה ישוכתב (או לשכתב בעצמו). בן נחום - שיחה 23:29, 8 ביולי 2012 (IDT)
===מתאים יותר לפיסקה אחרת===
בפיסקה "מ-1997 ואילך" נכתב:

text: 19 במרץ 2007 נכנסו מתנחלים לבית החום. בשנת 2008 החליט שר הבטחון אהוד ברק על פינוי המבנה. לאחר שתושבי היישוב, שטענו כי רכשו אותו מבעליו הערבים, סירבו לפנותו, אף שנדחתה עתירתם לבג"ץ בעניין זה, פונה הבית בכוח. קודם לפינוי, וביתר שאת לאחריו, התפתחו אירועים אלימים בין יהודים לערבים בעיר.‏

text: ארגוני ימין, ובמיוחד מועצת יש"ע, מארגנים פעילויות ומסעות פרסום לתמיכה ביישוב, תחת הסיסמה "חברון, מאז ולתמיד". האתרים באזור היישוב היהודי, בעיקר מערת המכפלה, מהווים מוקד משיכה לביקורים של יהודים-ישראלים, בעיקר בחול המועד ובעשרת ימי תשובה למעמד סליחות. באותם ימים נמנעת כניסת פלסטינים, הגרים מחוץ לאזור השליטה הישראלית, ומוגבלת תנועתם של פלסטינים תושבי המקום. תנועת היהודים בחברון מוגבלת לשכונות היהודיות בלבד בכל ימות השנה ונמנעת גישתם לשטחי העיר המצויים בשליטת הרשות הפלסטינית.(ההדגשה איננה במקור).
replies: text: :הקטעים המודגשים מתאימים יותר לפיסקה "יחסי היישוב היהודי והאוכלוסיה הערבית", וכדאי להעבירו לשם. בן נחום - שיחה 08:28, 9 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::לאחר שלא נרשמה התנגדות, אני מבצע. בן נחום - שיחה 16:32, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::נראה שאפשר לומר שהפיסקה שוכתבה. לאחר שלא נרשמה הצעה לשכתוב נוסף, אני מוריד את התבנית לפיסקה למטה, כדי להתמקד בשכתובה. --בן נחום - שיחה 20:36, 11 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: שכתוב הפיסקה:מ-1997 ואילך

message: בפיסקה "מ-1997 ואילך" נכתב:
replies: text: 19 במרץ 2007 נכנסו מתנחלים לבית החום. בשנת 2008 החליט שר הבטחון אהוד ברק על פינוי המבנה. לאחר שתושבי היישוב, שטענו כי רכשו אותו מבעליו הערבים, סירבו לפנותו, אף שנדחתה עתירתם לבג"ץ בעניין זה, פונה הבית בכוח. קודם לפינוי, וביתר שאת לאחריו, התפתחו אירועים אלימים בין יהודים לערבים בעיר.‏

text: ארגוני ימין, ובמיוחד מועצת יש"ע, מארגנים פעילויות ומסעות פרסום לתמיכה ביישוב, תחת הסיסמה "חברון, מאז ולתמיד". האתרים באזור היישוב היהודי, בעיקר מערת המכפלה, מהווים מוקד משיכה לביקורים של יהודים-ישראלים, בעיקר בחול המועד ובעשרת ימי תשובה למעמד סליחות. באותם ימים נמנעת כניסת פלסטינים, הגרים מחוץ לאזור השליטה הישראלית, ומוגבלת תנועתם של פלסטינים תושבי המקום. תנועת היהודים בחברון מוגבלת לשכונות היהודיות בלבד בכל ימות השנה ונמנעת גישתם לשטחי העיר המצויים בשליטת הרשות הפלסטינית.(ההדגשה איננה במקור).
replies: text: :הקטעים המודגשים מתאימים יותר לפיסקה "יחסי היישוב היהודי והאוכלוסיה הערבית", וכדאי להעבירו לשם. בן נחום - שיחה 08:28, 9 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::לאחר שלא נרשמה התנגדות, אני מבצע. בן נחום - שיחה 16:32, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::נראה שאפשר לומר שהפיסקה שוכתבה. לאחר שלא נרשמה הצעה לשכתוב נוסף, אני מוריד את התבנית לפיסקה למטה, כדי להתמקד בשכתובה. --בן נחום - שיחה 20:36, 11 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: מתאים יותר לפיסקה אחרת

message: :יש תבנית שכתוב בפרק "תחת שלטון ישראל".
replies: text: אחת הפיסקה שבה התבנית היא "אזורי המגורים".

text: מי שרואה בפיסקה הזאת שברים שמצריכים שכתוב,

text: מוזמן לכתוב כאן כדי שזה ישוכתב (או לשכתב בעצמו). בן נחום - שיחה 08:29, 9 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :נראה לי שאפר לומר שהפיסקה שוכתבה. לאחר שאף אחד לא נתן סיבה להשארת תבנית שכתוב, אני מוריד את התבנית לפיסקה למטה כדי להתמקד בשכתובה. בן נחום - שיחה 17:45, 10 ביולי 2012 (IDT)
===תמונה אחת לכל שכונה===

text: האם מתאים לשים בפיסקה "אזורי המגורים", גלריית תמונות עם תמונה אחת של כל שכונה? בן נחום - שיחה 13:35, 9 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :לדעתי כן. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ב • 23:19, 9 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: שכתוב הפיסקה:אזורי המגורים

message: :האם מתאים לשים בפיסקה "אזורי המגורים", גלריית תמונות עם תמונה אחת של כל שכונה? בן נחום - שיחה 13:35, 9 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :לדעתי כן. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ב • 23:19, 9 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: תמונה אחת לכל שכונה

message: :יש תבנית שכתוב בפרק "תחת שלטון ישראל".
replies: text: אחת הפיסקה שבה התבנית היא "ייחסי היישוב היהודי וכוחות הבטחון".

text: מי שרואה בפיסקה הזאת שברים שמצריכים שכתוב,

text: מוזמן לכתוב כאן כדי שזה ישוכתב (או לשכתב בעצמו).--בן נחום - שיחה 14:35, 12 ביולי 2012 (IDT)
===דיבורים לא יפים===

text: בפיסקה נכתב במקרים שונים התרחשו עימותים בין החיילים לבין תושבי היישוב, אשר גלשו לאלימות מילולית ופיזית, בעיקר על רקע פינוי בתים או מאחזים. דווח על מקרים בהם כינו אנשים מקרב המתנחלים או תומכיהם את החיילים "נאצים" או כינו אותם במילות גנאי אחרות, ואף על מקרים של יידוי אבנים ומקרה של שפיכת טרפנטין‏‏.
replies: text: :המקרים של תקיפה פיזית, ודאי צריכים להיות מוזכרים. האם יש חשיבות אנציקלופדית באזכור דיבורים מעליבים שכמותם נשמע בכל פעם ששוטר נותן דו"ח לאזרח עצבני? --בן נחום - שיחה 21:11, 11 ביולי 2012 (IDT)

text: :אני מסכים איתך שניתן וצריך לצמצם את הפיסקה כולה. אם יתפתח עימות בסוגיה זו אהיה בצד המצמצמים בה ככל הניתן. יש שם אכן פרטים טפלים ומיותרים רבים, שכל מטרתם להשחיר את המתיישבים / מתנחלים.

text: :הייתי מציע להוריד את שתיים וחצי השורות שלפני האחרונה בקטע הזה, מהמלים "דווח על מקרים" ... ועד ... "יש חיכוכים", כאשר את חצי השורה שלפני כן הייתי מעביר שלוש שורות למעלה, לפני השורה על המשפט של לוינגר. עמירם פאל - שיחה 08:19, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::אני אפנה לכאן מהלוח מודעות לקבל דעות נוספות --בן נחום - שיחה 14:36, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::אני מסכים. האם יש מקום למשל לציין בערכים אחרים עדויות על כך שאנשי המחאה החברתית או מפגיני שמאל קראו שמות גנאי כלפי השוטרים? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ב • 15:14, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::ההשוואה של נרו יאיר אינה תופסת. כאן מדובר במקרה מיוחד, מקרה בו החיילים מגינים על קבוצת יהודים החיה בתוך ים של ערבים ובכל זאת היהודים האלה כפויי טובה ומתייחסים בהתנשאות ובגסות רוח אל המגינים שלהם. יש לציין שחיילים אלה לא עושים זאת בהתנדבות, הם נשלחו לתפקיד זה בפקודת הצבא ומרביתם ודאי היו מוותרים על כך, לו זה היה תלוי בהם ומשום כך ההתנהגות הבזויה של בני היישוב כלפיהם מקוממת עוד יותר. כן, ראוי לציין ולפרט ובושה שכך מנסים להסתיר זאת. מעניין שהמנסים לצמצם את הפסקה נוקטים עמדה הפוכה לחלוטין כשמדובר באנשים שהם לצנינים בעיניהם ואני יכול לפרט. בברכה. ליש - שיחה 17:11, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::אני מסכים עם ליש, ואוסיף שהפניית כינוי הגנאי "נאצים" כלפי יהודים היא מעשה נתעב ביותר, ולכן כאשר יהודי עושה זאת, ראוי לציין זאת בערך העוסק ביהודי זה. שימו לב שבערך האנטישמיות החדשה מוצג שלט המכנה יהודים "נאצים" כביטוי לאנטישמיות - זה נכון גם כאשר נושאי השלט הם יהודים. דוד שי - שיחה 20:04, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::דברי ליש מלמדים על המגמתיות שבאזכור הדברים. א. חלק קטן מאוד מתושבי חברון מתייחסים "בהתנשאות ובגסות רוח אל המגינים שלהם". ב. גם השוטרים בהחלט אחראים על שלומו של כל אזרח. אין זה קשור כלל תמונות בערך על אנטישמיות. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ב • 21:08, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::אין מגמתיות בציון עובדות מתועדות. יש ויש מגמתיות בוטה בנסיונות להכחיש, להסתיר ולהמעיט בערך גילויים שליליים. אני שמחה להיוודע, שרק חלק קטן מתושבי חברון נוהגים בצורה מגונה זו, אבל עדיין, יש מתנחלים שנוהגים כך, ואם קריאת "נאצי" לעבר יהודי הוא מעשה נתעב בכל מצב, הרי כאשר יהודים מטיחים דיבורים כאלה דווקא במי שממונה, שלא בטובתו, על שמירתם, הדבר מגונה ומשוקץ פי כמה וכמה. אינני זוכרת ששמעתי נהגים קוראים "נאצי" לשוטר שרושם להם דו"ח, וקריאת "נאצי" לאיש חוק איננה בגדר "דיבורים מעליבים" סתם. מפגיני המחאה הטיחו דיבורים מעליבים בשוטרים שהיכו וגררו אותם, לא בשוטרים שבאו להגן על חייהם. זאת ועוד, לא שמעתי מעולם, שמישהו מחוץ להתנחלויות קרא "נאצי" לשוטר ששומר על בטחונו ובטחון ילדיו. (דרך אגב, ההגדרה  התמימה "דיבורים לא יפים", מיתרגמת אצלי למשהו כמו "צ'ילבה" ו"שמן" בין ילדים, לא לקריאות "נאצים" לעבר חיילים.) שלומית קדם - שיחה 21:32, 12 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: שכתוב הפיסקה:ייחסי היישוב היהודי וכוחות הבטחון

message: :בפיסקה נכתב במקרים שונים התרחשו עימותים בין החיילים לבין תושבי היישוב, אשר גלשו לאלימות מילולית ופיזית, בעיקר על רקע פינוי בתים או מאחזים. דווח על מקרים בהם כינו אנשים מקרב המתנחלים או תומכיהם את החיילים "נאצים" או כינו אותם במילות גנאי אחרות, ואף על מקרים של יידוי אבנים ומקרה של שפיכת טרפנטין‏‏.
replies: text: :המקרים של תקיפה פיזית, ודאי צריכים להיות מוזכרים. האם יש חשיבות אנציקלופדית באזכור דיבורים מעליבים שכמותם נשמע בכל פעם ששוטר נותן דו"ח לאזרח עצבני? --בן נחום - שיחה 21:11, 11 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :אני מסכים איתך שניתן וצריך לצמצם את הפיסקה כולה. אם יתפתח עימות בסוגיה זו אהיה בצד המצמצמים בה ככל הניתן. יש שם אכן פרטים טפלים ומיותרים רבים, שכל מטרתם להשחיר את המתיישבים / מתנחלים.

text: :הייתי מציע להוריד את שתיים וחצי השורות שלפני האחרונה בקטע הזה, מהמלים "דווח על מקרים" ... ועד ... "יש חיכוכים", כאשר את חצי השורה שלפני כן הייתי מעביר שלוש שורות למעלה, לפני השורה על המשפט של לוינגר. עמירם פאל - שיחה 08:19, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::אני אפנה לכאן מהלוח מודעות לקבל דעות נוספות --בן נחום - שיחה 14:36, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::אני מסכים. האם יש מקום למשל לציין בערכים אחרים עדויות על כך שאנשי המחאה החברתית או מפגיני שמאל קראו שמות גנאי כלפי השוטרים? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ב • 15:14, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::ההשוואה של נרו יאיר אינה תופסת. כאן מדובר במקרה מיוחד, מקרה בו החיילים מגינים על קבוצת יהודים החיה בתוך ים של ערבים ובכל זאת היהודים האלה כפויי טובה ומתייחסים בהתנשאות ובגסות רוח אל המגינים שלהם. יש לציין שחיילים אלה לא עושים זאת בהתנדבות, הם נשלחו לתפקיד זה בפקודת הצבא ומרביתם ודאי היו מוותרים על כך, לו זה היה תלוי בהם ומשום כך ההתנהגות הבזויה של בני היישוב כלפיהם מקוממת עוד יותר. כן, ראוי לציין ולפרט ובושה שכך מנסים להסתיר זאת. מעניין שהמנסים לצמצם את הפסקה נוקטים עמדה הפוכה לחלוטין כשמדובר באנשים שהם לצנינים בעיניהם ואני יכול לפרט. בברכה. ליש - שיחה 17:11, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::אני מסכים עם ליש, ואוסיף שהפניית כינוי הגנאי "נאצים" כלפי יהודים היא מעשה נתעב ביותר, ולכן כאשר יהודי עושה זאת, ראוי לציין זאת בערך העוסק ביהודי זה. שימו לב שבערך האנטישמיות החדשה מוצג שלט המכנה יהודים "נאצים" כביטוי לאנטישמיות - זה נכון גם כאשר נושאי השלט הם יהודים. דוד שי - שיחה 20:04, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::דברי ליש מלמדים על המגמתיות שבאזכור הדברים. א. חלק קטן מאוד מתושבי חברון מתייחסים "בהתנשאות ובגסות רוח אל המגינים שלהם". ב. גם השוטרים בהחלט אחראים על שלומו של כל אזרח. אין זה קשור כלל תמונות בערך על אנטישמיות. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ב • 21:08, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::אין מגמתיות בציון עובדות מתועדות. יש ויש מגמתיות בוטה בנסיונות להכחיש, להסתיר ולהמעיט בערך גילויים שליליים. אני שמחה להיוודע, שרק חלק קטן מתושבי חברון נוהגים בצורה מגונה זו, אבל עדיין, יש מתנחלים שנוהגים כך, ואם קריאת "נאצי" לעבר יהודי הוא מעשה נתעב בכל מצב, הרי כאשר יהודים מטיחים דיבורים כאלה דווקא במי שממונה, שלא בטובתו, על שמירתם, הדבר מגונה ומשוקץ פי כמה וכמה. אינני זוכרת ששמעתי נהגים קוראים "נאצי" לשוטר שרושם להם דו"ח, וקריאת "נאצי" לאיש חוק איננה בגדר "דיבורים מעליבים" סתם. מפגיני המחאה הטיחו דיבורים מעליבים בשוטרים שהיכו וגררו אותם, לא בשוטרים שבאו להגן על חייהם. זאת ועוד, לא שמעתי מעולם, שמישהו מחוץ להתנחלויות קרא "נאצי" לשוטר ששומר על בטחונו ובטחון ילדיו. (דרך אגב, ההגדרה  התמימה "דיבורים לא יפים", מיתרגמת אצלי למשהו כמו "צ'ילבה" ו"שמן" בין ילדים, לא לקריאות "נאצים" לעבר חיילים.) שלומית קדם - שיחה 21:32, 12 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: דיבורים לא יפים

message: :יש תבנית שכתוב בפרק "תחת שלטון ישראל".
replies: text: אחת הפיסקה שבה התבנית היא "יחסי היישוב היהודי והאוכלוסייה הערבית".

text: מי שרואה בפיסקה הזאת שברים שמצריכים שכתוב,

text: מוזמן לכתוב כאן כדי שזה ישוכתב (או לשכתב בעצמו). 
===משפחת אבו עיישה===
בפיסקה נכתב: "בשנת 2007, במסגרת פרויקט "חמושים במצלמות" של "בצלם", נחשף סיפורה של משפחת אבו עיישה, שביתה בתל רומיידה גודר והפך למעין כלוב, לטענתה בשל פחדה מהתנכלות יומיומית של שכניה היהודים, וביניהם יפעת אלקובי, שצולמה מגדפת ומאיימת על שכנתה. הסיפור עורר דיון ציבורי נוקב.‏‏ ראש הממשלה דאז, אהוד אולמרט, התייחס לתקרית בחומרה והממשלה החליטה להקים ועדת שרים בנושא אכיפת החוק בחברון בראשות שר הביטחון דאז, עמיר פרץ.".

text: הדברים מוצגים בחד תדדיות. להלן יובאו מספר זויות נוספות של הפרשה, ונצטרך למצוא את הדרך הנכונה לסינתזה. בן נחום - שיחה 21:46, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :מנגד נטען שהסרט ש"נחשף" בידי בצלם, נערך על ידם ואינו אוטנטי. בנוסף, לאירוע המוצג בסרט קדמה פרובוקציה שבה נשלחו בני משפחת אבו עיישה להתגרות בתושבי אדמות ישי על סף ביתם. ההתגרות כללה ביתם גם מכות ויריקות מצד משפחת אבו עיישה בהם נפגעה גב' אלקובי.

text: :לדברי דובר היישוב היהודי נועם ארנון: "המניע העיקרי להצבת הסורגים הוא לשם הצגת ראווה. להראות את המסכנות כביכול שלהם"תיעוד: מה שעוברים פלסטינים ב"כלוב" בחברון, Y-NEY.
replies: text: ::יהודי חברון חיים כבר עשרות שנים תחת מטר אבנים וזו הנקודה המהותית. לא יריקה אחת או סורג אחד.
thread_title: שכתוב הפיסקה:יחסי היישוב היהודי והאוכלוסייה הערבית

message: בפיסקה נכתב: "בשנת 2007, במסגרת פרויקט "חמושים במצלמות" של "בצלם", נחשף סיפורה של משפחת אבו עיישה, שביתה בתל רומיידה גודר והפך למעין כלוב, לטענתה בשל פחדה מהתנכלות יומיומית של שכניה היהודים, וביניהם יפעת אלקובי, שצולמה מגדפת ומאיימת על שכנתה. הסיפור עורר דיון ציבורי נוקב.‏‏ ראש הממשלה דאז, אהוד אולמרט, התייחס לתקרית בחומרה והממשלה החליטה להקים ועדת שרים בנושא אכיפת החוק בחברון בראשות שר הביטחון דאז, עמיר פרץ.".
replies: text: הדברים מוצגים בחד תדדיות. להלן יובאו מספר זויות נוספות של הפרשה, ונצטרך למצוא את הדרך הנכונה לסינתזה. בן נחום - שיחה 21:46, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :מנגד נטען שהסרט ש"נחשף" בידי בצלם, נערך על ידם ואינו אוטנטי. בנוסף, לאירוע המוצג בסרט קדמה פרובוקציה שבה נשלחו בני משפחת אבו עיישה להתגרות בתושבי אדמות ישי על סף ביתם. ההתגרות כללה ביתם גם מכות ויריקות מצד משפחת אבו עיישה בהם נפגעה גב' אלקובי.

text: :לדברי דובר היישוב היהודי נועם ארנון: "המניע העיקרי להצבת הסורגים הוא לשם הצגת ראווה. להראות את המסכנות כביכול שלהם"תיעוד: מה שעוברים פלסטינים ב"כלוב" בחברון, Y-NEY.
replies: text: ::יהודי חברון חיים כבר עשרות שנים תחת מטר אבנים וזו הנקודה המהותית. לא יריקה אחת או סורג אחד.
thread_title: משפחת אבו עיישה

message: :יש תבנית שכתוב בפרק "תחת שלטון ישראל".
replies: text: אחת הפיסקה שבה התבנית היא "אתרים יהודים בחברון".

text: מי שרואה בפיסקה הזאת שברים שמצריכים שכתוב,

text: מוזמן לכתוב כאן כדי שזה ישוכתב (או לשכתב בעצמו).--בן נחום - שיחה 21:46, 12 ביולי 2012 (IDT)
===תמונה אחת לכל אתר===

text: האם מתאים גם לשים תמונה אחת של כל אתר, בפיסקה "אתרים יהודים בחברון"? בברכה --בן נחום - שיחה 21:17, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :נראה לי שכן, אם לא מדובר במעל חמישה אתרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ב • 21:18, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::ב"גלריית התמונות" יהיו 5 (מערת המכפלה, מעיין אברהם אבינו, קבר עתניאל בן קנז, מעיין שרה, אשל אברהם) נוסף לשני תמונות של אתרים נוספים שכבר נמצאים בפיסקה עצמה. זה בסדר? בן נחום - שיחה 22:05, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::לדעתי כן. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ב • 22:25, 12 ביולי 2012 (IDT)
אני אפנה לכאן מהלוח מודעות, כדי לקבל דעות נוספות. --בן נחום - שיחה 22:42, 12 ביולי 2012 (IDT)

text: ספרתי בערך 14 תמונות של היישוב היהודי הנוכחי (לא ספרתי תמונות היסטוריות ותמונות של בית אבו עיישה. כדאי שתתחילו לחשוב על הסרת תמונות, ולא על הוספת תמונות. דוד שי - שיחה 22:48, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם נרו יאיר. כשהתמונות מתאימות לערך ומשתלבות בעיצוב, אין משמעות למספרם.

text: :דוד שי צודק שכדאי להוריד חלק מהתמונות, למשל תמונת "כתובת הנאצה האנונימית" שאינה קשורה ממש ליישוב היהודי בחברון. בן נחום - שיחה 16:30, 15 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::לאור מה שנכתב על כמה פסקאות מעלה, הייתי מצפה כי נרו ובן נחום יציעו להסיר דווקא את התמונה של מערת המכפלה, מאותו שיקול ממש. ‏sir kiss • שיחה 16:40, 15 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::כתבנו למעלה ואכתוב שוב. החלק הדרומי של מערת המכפלה, שאותו רואים בתמונה, מהווה חלק מהיישוב היהודי בחברון. החלק הצפוני שלה, שבו קיים מאות שנים המסגד, לא נחשב מעולם לחלק מהיישוב היהודי בחברון. --בן נחום - שיחה 16:58, 15 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::נו באמת...  אבל אם אנסה לענות לשאלה באופן ענייני, אני לא מוצא איזה סף עליון "נכון" למספר התמונות, תאורטית היה ניתן לקבוע על פי הטעם הטוב אבל במקרה הנוכחי הסיכויים לכך שואפים לאפס. --‏sir kiss • שיחה 17:04, 15 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: שכתוב הפיסקה:אתרים יהודים בחברון

message: :האם מתאים גם לשים תמונה אחת של כל אתר, בפיסקה "אתרים יהודים בחברון"? בברכה --בן נחום - שיחה 21:17, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :נראה לי שכן, אם לא מדובר במעל חמישה אתרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ב • 21:18, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::ב"גלריית התמונות" יהיו 5 (מערת המכפלה, מעיין אברהם אבינו, קבר עתניאל בן קנז, מעיין שרה, אשל אברהם) נוסף לשני תמונות של אתרים נוספים שכבר נמצאים בפיסקה עצמה. זה בסדר? בן נחום - שיחה 22:05, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::לדעתי כן. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ב • 22:25, 12 ביולי 2012 (IDT)
אני אפנה לכאן מהלוח מודעות, כדי לקבל דעות נוספות. --בן נחום - שיחה 22:42, 12 ביולי 2012 (IDT)

text: ספרתי בערך 14 תמונות של היישוב היהודי הנוכחי (לא ספרתי תמונות היסטוריות ותמונות של בית אבו עיישה. כדאי שתתחילו לחשוב על הסרת תמונות, ולא על הוספת תמונות. דוד שי - שיחה 22:48, 12 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם נרו יאיר. כשהתמונות מתאימות לערך ומשתלבות בעיצוב, אין משמעות למספרם.

text: :דוד שי צודק שכדאי להוריד חלק מהתמונות, למשל תמונת "כתובת הנאצה האנונימית" שאינה קשורה ממש ליישוב היהודי בחברון. בן נחום - שיחה 16:30, 15 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::לאור מה שנכתב על כמה פסקאות מעלה, הייתי מצפה כי נרו ובן נחום יציעו להסיר דווקא את התמונה של מערת המכפלה, מאותו שיקול ממש. ‏sir kiss • שיחה 16:40, 15 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::כתבנו למעלה ואכתוב שוב. החלק הדרומי של מערת המכפלה, שאותו רואים בתמונה, מהווה חלק מהיישוב היהודי בחברון. החלק הצפוני שלה, שבו קיים מאות שנים המסגד, לא נחשב מעולם לחלק מהיישוב היהודי בחברון. --בן נחום - שיחה 16:58, 15 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::נו באמת...  אבל אם אנסה לענות לשאלה באופן ענייני, אני לא מוצא איזה סף עליון "נכון" למספר התמונות, תאורטית היה ניתן לקבוע על פי הטעם הטוב אבל במקרה הנוכחי הסיכויים לכך שואפים לאפס. --‏sir kiss • שיחה 17:04, 15 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: תמונה אחת לכל אתר

message: אחרי שיוכרעו כל הדיונים לעיל, כדאי לחכות כמה ימים ולארכב את הדף. --בן נחום - שיחה 10:20, 13 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: לארכב

message: בתבניות של המחוזות מופיעות ישויות מוניציפליות שהן ערים, מועצות מקומיות, ומועצות אזוריות. "היישוב היהודי בחברון" הוא לא אף אחד מאלה. לכן אין להכליל בו את התבנית.  אני לא מבין מדוע  מתעקש להחזיר אותה. eman • שיחה • ♥ 17:35, 24 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ככל הידוע לי, היישוב היהודי בחברון הוא ישות מוניציפאלית עמצאית.

text: לא מצאתי מקורות חיצונים שעוסקים במעמדו המוניציפאלי של המקום. אבקש מ-Eman לכתוב לאיזה רשות מוניציפאלית השטח שייך לדעתו? --בן נחום - שיחה 17:41, 24 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :חברון? דרך אגב, אם אתה טוען שהיא רשות מוניציפלית עצמאית - עליך להביא מקור לכך, אי אפשר לבוא בדרישה שאימן יבוא מקור לך שהיא לא רשות עצמאית, זה כמו לבקש ממנו להוכיח שאין לו אחות (ויסלח לי אימן על ההשוואה) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:44, 24 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::הנה המקור "אברהם בן יוסף – יו"ר ועדה מוניציפלית חברון..."  --בן נחום - שיחה 17:46, 24 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::מה זו "ועדה מוניציפלית"? האם זה מונח רשמי? האם זה תפקיד רשמי? מי בחר אותו לתפקיד? האם המדינה מכירה ב"ועדה המוניציפלית הזו"? eman • שיחה • ♥ 17:48, 24 ביולי 2012 (IDT)

text: :לדעתי המקום הוא לא ישות מוניציפלית עצמאית, ושייך פשוט לעיר חברון. בכל מקרה אם אים לך שום מקור שמוכיח שזו ישות מוניצילית, ואתה אפילו לא יכול לומר איזו סוג של ישות מוניציפלית היא, אין מקום להכניס מידע שהוא לא מבוסס. eman • שיחה • ♥ 17:46, 24 ביולי 2012 (IDT)

text: :בן נחום, הידעת שאתה מתכתב עם בן אצולה? הידעת שאני נושא בתואר דוכס? הנה ההוכחה שלי לכך (אני מקווה שהבנת את הטענה שלי לגבי המקור שהבאת) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:49, 24 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::זהו דיון לא רלוונטי. היישוב היהודי בחברון שייך למחוז יהודה ושומרון ואינו שייך לאף רשות אחרת בתבנית, לכן יש להוסיף גם אותו כסוג נוסף. יש ערים, יש מועצות מקומיות, יש מועצות אזוריות, וישנה גם התופעה הזאת. נרו יאיר • שיחה • ה' באב ה'תשע"ב • 18:36, 24 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::: בן נחום - שיחה 20:04, 24 ביולי 2012 (IDT)

text: :::בתבנית הזו מופיעות רק ישויות בעלות סטטוס מוניציפלי מוגדר. כל עוד אין לם שום הוכחה שלישות הזו יש סטטוס מוניציפלי, ובוודאי אתם לא יודעים לומר מהו, אין לזה מקום בתבנית. eman • שיחה • ♥ 19:27, 24 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::אינני מסכים עם הקביעה השרירותית הזאת. --בן נחום - שיחה 20:04, 24 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::בתבניות המחוזות מופיעות נפות, ערים, מועצות מקומיות ומועצות אזוריות. היישוב היהודי בחברון אינו נפה, אינו עיר, אינו מועצה מקומית ואינו מועצה אזורית. למיטב ידיעתי, מבחינה מוניציפלית הוא חלק מקרית ארבע. עוד דיון שהוא בזבוז זמן מיותר.
replies: text: ::::::משתמש: בן נחום, האם פנית לחונך שלך לפני שפתחת אותו? עידו • שיחה 20:43, 24 ביולי 2012 (IDT)

text: ::את הדיון הזה לא אני פתחתי אלא Eman, כפי שתראה אם תקרא את הדיון מתחילתו. בן נחום - שיחה 21:06, 24 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::עידו, מכאן למדנו שבמדינת ישראל ישנה עוד  צורת יישוב, שאינה נפה, עיר, מועצה מקומית או אזורית, וממילא היא צריכה להופיע בתור מה שהיא. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ב • 00:52, 25 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::אתה טועה ומטעה - היישוב הזה אינו במדינת ישראל, הוא נמצא בשטח הנמצא תחת שלטון צבאי ישראלי, במעמד של שטח כבוש וליתר דיוק הוא חלק מהעיר הערבית-פלסטינית חברון. כל היתר זה התפלפלויות חסרות כל בסיס. בברכה. ליש - שיחה 00:56, 25 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::זה לא קשור לדיון. כל מחוז יהודה ושומרון אינו במדינת ישראל. eman • שיחה • ♥ 01:25, 25 ביולי 2012 (IDT)

text: ::::העיניין זה לא צורות ישוב. גם מושבים וקיבוצים וישובים קהילתיים לא מופיעים בתבנית.

text: ::::כי אין להם מעמד מוניציפלי עצמאי. רק ישויות עם מעמד מוניציפלי עצמאי מופיעות בתבנית. eman • שיחה • ♥ 01:25, 25 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::לפי הערך מועצה אזורית הר חברון: "בתוך שטח-שיפוט המועצה האזורית נמצאות שתי רשויות עצמאיות: קריית ארבע וחברון." אם אמת בדבר, אכן יש להוסיף גם את חברון לקטגוריה. אבל לא הגיוני שהיישוב היהודי הקטן בחברון יהיה רשות עצמאית, ובאמת לפי אתר המועצה המקומית "קרית ארבע חברון", הוא כלול בקרית ארבע, כפי שהניח עידו. לכן אני מניח שהכוונה שם לחברון הפלסטינית. בברכה, משתמש כבד - שיחה - 04:55, 25/07/12

text: :חברון הפלסטינית, לא הכללת המועצה אזורית ישראלית. --בן נחום - שיחה 13:20, 25 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  [[תבנית:מחוז יהודה ושומרון]] 

message: בקרוב הערך יהיה "מועמד לערך מומלץ" וזה יהיה הזמן לתת קרדיט לויקיפדים שתרמו לו רבות,
עיון ב"גרסאות קודמות" מעלה שמות רבים.
בהם: בית השלום, חגי אדלר, שפ2000, גילגלמש, יעקב, אריאל, לימור ', עמית אבידן, סקרלט, מלכת אסתר, יחסיות האמת, מוטי, דניאל ונטורה, ליז'אנסק,  יוסאריאן, ברוקלי, דוד שי,  רציונל, דניאל צבי, ערן, אור השמש, נינצ'ה, DMY, מי נהר, אריה ה., דרך, יעל ', אורלילי,   נרו יאיר,  חיים 7, ערןב, והרשימה עוד פתוחה --בן נחום - שיחה 10:19, 13 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: בן נחום, למה לך להתנבא, אתה לא יודע למי ניתנה הנבואה מאז חורבן בית המקדש? לא סביר שערך, שיש בו כל כך הרבה מחלוקות יזכה למעמד מומלץ, אבל אף פעם אין לדעת. בברכה. ליש - שיחה 13:39, 27 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :שים לב, לא כתבתי שיהיה "ערך מומלץ" אלא "מועמד לערך מומלץ", וכפי שאמרת אינני יודע מה יוכרע. --בן נחום - שיחה 14:01, 27 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: קרדיט

message: כרגע בערך כתוב: "לאחר כיבוש חברון במלחמת ששת הימים, חודש היישוב היהודי בעיר כהתנחלות עצמאית ונפרדת, בנוסף ליסודה של קרית-ארבע הסמוכה."
האומנם זו "התנחלות עצמאית נפרדת"? באחד הדיונים (דמשום מה  הזדרז לארכב), ניסינו להבין האם יש מעמד מוניציפלי ל"יישוב היהודי בחברון", ולא קיבלנו שום הוכחה שיש מעמד מוניציפלי עצמאי כזה. eman • שיחה • ♥ 11:44, 27 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: הדיון הקודם הסתיים עם תוצאה שרצית, אז מה אתה מתלונן?

text: לא נמצא מקור מוסמך לגבי ההגדרה המוניציפאלית של היישוב. הכיתוב "התנחלות עצמאית נפרדת" הוא הגדרה מציאותית. --בן נחום - שיחה 14:00, 27 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :בן נחום, אם אין מקור למעמד מוניציפלי, אז אין מעמד מוניציפלי. אנחנו לא מוסמכים לקבוע "הגדרה מציאותית", בוויקיפדיה משקפים את הכתוב במקורות אמינים ולא עוסקים במחקר מקורי. בברכה. ליש - שיחה 14:49, 27 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::לא מדובר ב"מחקר מקורי". המשפט הזה בסך הכל מסביר שהיישוב היהודי בחברון איננו חלק מ"קריית ארבע", ונראה שאין חולק על זה. --בן נחום - שיחה 16:12, 27 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::בדיון שנחפזת לארכב דווקא היה מי שכתב במפורש שלמיטב ידיעתו זה כן. eman • שיחה • ♥ 16:27, 27 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::אולי נפנה למשרד הפנים ונקבל מידע רשמי בעניין? --בן נחום - שיחה 16:29, 27 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::אתה מוזמן לעשות את זה. אני יכול רק לתמוה איך אתה כותב ערך שלם, ועוד רוצה שהוא יהיה מומלץ, לפני שאתה יודע דבר בסיסי כזה, שהוא מה המעמד של מה שעליו הערך. eman • שיחה • ♥ 16:55, 27 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::להלן תשובת משרד הפנים: מבחינה מוניציפאלית, היישוב היהודי בחברון משוייך ל"ועדה מוניציפלית לניהול בתי היהודים בחברון", שממונה ע"י קמ"ט פנים. --בן נחום - שיחה 10:44, 30 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::זה התקבל במייל? אם כך אנא הצג את המייל המלא. בכל אופן מה זה אומר? מה מעמדה של הוועדה הזו? מה סמכויותיה? האם יש לה תחום שיפוט? ואם כן מה גבולותיו? eman • שיחה • ♥ 11:29, 30 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::קמ"ט פנים הוא חלק מהמנהל האזרחי, שהוא גוף של השלטון הישראלי המסדיר את העניינים האזרחיים בשטחים שבשליטת ישראל. לתומי חשבתי שגוף זה עוסק רק בפלסטינים, אך כעת מתברר לי שגם ישראלים נתונים למרותו. דוד שי - שיחה 20:03, 30 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::תמיד לומדים דברים חדשים...

text: :::::::::לEman, הועדה המוניציפאלית מתפקדת כ"מועצה מקומית" בכל הנוגע לתושבים היהודית שגרים בחברון באישור הממשלה. פירוט מלא של מקומות מגורי התושבים, תמצא בגוף הערך. לנוחיותך כתבה ב"מעריב" על מענק שר הפנים ל"ועדה המוניציפלית לניהול בתי היהודים בחברון. --בן נחום - שיחה 22:17, 30 ביולי 2012 (IDT)
מה מסמלים ראשי התיבות קמ"ט? לא נהוג לכתוב בוויקיפדיה ראשי תיבות ללא ביאור. יוסאריאן • שיחה 08:51, 31 ביולי 2012 (IDT)

text: ראה קמ"ט. בהתאם לפ"מ שאוסרת לפרש ר"ת, התפקיד קרוי "קמ"ט פנים", ומעולם לא שמעתי אדם המדבר על "קצין מטה פנים". דוד שי - שיחה 08:18, 1 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :ביארתי בגוף הערך. יוסאריאן • שיחה 09:00, 1 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::כיום (מ-2017, למעשה) הוא בעל מעמד עצמאי רשמי. אני מניח שזה מצדיק תבנית איש עיטי - שחור הוא יפה - שיחה 06:21, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
thread_title: האומנם "התנחלות עצמאית נפרדת"?

message: התחלתי לעשות קצת סדר בהערות השוליים בערך (הזהו מועמד למומלץ? המון בלגן יש שם!) בקרב הערות השוליים בערך יש הפניות לאנציקלופדיה העברית ולאנציקלופדיה אריאל, אשר במקום מספר עמוד כתוב בהן סימן שאלה - זו הערה לא תקינה. מגדילה אחת מהערות השוליים ומכילה בתוכה דרישה למקור(!). בעלי גישה למקורות אלו - אנא תקנו את הדורש תיקון. ערןב - שיחה 12:16, 30 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: תיקנתי את ההפניה לאנציקלופדיה העברית, ואגב כך נתקלתי בחשיבות בדיקת המקורות. מי שכתב את החלק הזה בערך, לא בדיוק קרא היטב ובלבל בין שתי תקופות שונות וכך הקדים את מסע משולם מוולטרה בארץ-ישראל ל-1211. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 23:15, 23 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :בבדיקה יותר מעמיקה שעשיתי הגעתי לתוצאה הבאה- באנציקלופדיה כתוב "ישב בה צבע אחד בימי ר' שמואל בן שמשון (1211) ו-20 משפחות בימיהם משולם בן מנחם". משתמש (שאגב, הורחק עקב בעיות כגון דא) מסוים הוסיף את המשפט הבא: "בשנת 1211 חי בעיר צבע בשם  שמואל בן שמשון ועוד 20 משפחות. היה זה בימי משולם בן מנחם" כך הוקדם רבי משולם 260 שנה ורבי שמואל בן שמשון הפך לצבע מן המניין. והחמור ביותר, 20 משפחות הסתננו לחברון למעלה מ-200 שנה בלי שאף היסטוריון שם לב לכך. והמסר, ילדים, נזקו של טרול הוא עמוק ומקיף, אם לא תזהו אותו מוקדם תצטרכו לנקות אחריו שנים ארוכות. או, בדקו מקורות שמביאים לכם, גם אם הם נראים רציניים. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 23:39, 23 בספטמבר 2012 (IST)
thread_title: הערות על הערות השוליים בערך

message: היישוב היהודי בחברון
replies: text: ערך מקיף ממצה על תקופה של כ-4,000 שנה.

text: למרות הרגישות של הנושא, באמצעות עשרות דיונים רבי משתתפים נקבעו ניסוחים אובייקטיבים ומאוזנים. --בן נחום - שיחה 20:17, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :בעד. הרבה מקורות ותמונות, ניכר שנעשתה עבודה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ב • 21:32, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::בעד. הערך נותן תמונה מורחבת לכאלו שלא ביקרו במקום. יעקב - שיחה 15:18, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::יש 3 דרישות מקור בתוך הערך. גיא - שיחה 15:27, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::הדרישות למקור טופלו. --בן נחום - שיחה 21:45, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::ערך בעיתי שהמחלוקות בו ממשיכות לבעור כפי שאפשר לראות מעריכה זו. הצגת ערך זה בעמוד הראשי תהיה בחזקת הזמנה לקרבות עריכה בו, קרבות בהן יקחו חלק אלמוניים משני קצות הקשת הפוליטית. זה מספיק עבורי כדי להתנגד למומלצות. בברכה. ליש - שיחה 19:42, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::::חותם על כל מילה של ליש. פומפריפוזה - שיחה 20:35, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::אסור להחליט מתוך פחד. לכל בעיה יש פתרון. כדי למנוע מלחמת עריכה או השחתות מספיק לעשות את הערך מוגן. בכל מקרה זה לא צריך להפריע למומלצות. גיא - שיחה 21:11, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::: --בן נחום - שיחה 20:50, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::אם הערך לא יציב הוא לא יכול להיות מומלץ. TZivyA - שיחה 23:43, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
הערה: הערך נהיה לא יציב רק במהלך הדיון הזה. אכן כדאי לוודא שכל המחלוקות מוצו לפני שמעלים למומלצים. בינתיים אין מה לדבר על המלצה. בברכה, ‏ישרון • שיחה 23:51, 10 בספטמבר 2012 (IDT)

text: זה לא הגיוני שכל מי שמתנגד להפיכת ערך למומלץ, יוכל לטרפד את ההצבעה באמצעות יצירת מלחמת עריכה. בן נחום - שיחה 20:49, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :זה אולי לא הגיוני, אבל זה מה שקורה. קח בתור דוגמה את יחסי אישות ביהדות. TZivyA - שיחה 21:50, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::צביה האשמה הזו לא מדויקת - טענות והערות בנוגע לערך עלו לא רק במהלך דיוני ההמלצה אלא גם לפני ואחרי כן. מעבר לזה כדי למנוע ניצול לרעה (או חשד לניצול לרעה) לדרישת יציבות כשיש משתמשים בודדים שמתערבים בדיון בערך שנמשך זמן רב הוא עשוי (וכך גם קרה) לעלות למרות זאת לדיון המלצה (והקהילה עשויה לקבל או לדחות את הערך). ערן - שיחה 22:52, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::הערך מפרט יותר על ארבעים ומשהו השנים בהם שולטת במקום מדינת ישראל יותר מאשר על עשרות ומאות השנים של יישוב יהודי במקום שקדמו להן. זה לא נראה לי נכון, ובכלל יש שם פירוט רב מדי לטעמי על פוליטיקה ישראלית והסכסוך הישראלי פלסטיני. ‏ישרון • שיחה 23:56, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::אני מסכים עם הערותיהם של ליש וצביה יוצמח - שיחה 07:48, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::יש בעיה בסיסית חמורה בערך הזה, והיא שלא ברור מה נושאו: האם זה תולדות היהודים בעיר חברון, או האיזור הגאוגרפי בו היום גרים מתנחלים בחברון? הערך הוא חיבור שלא עולה יפה בין שני הדברים, וחלק לא מבוטל מהמריבות סביב הערך נגרמות בגלל זה.

text: :::::אני הצבעתי על הבעיה כבר לפני זמן רב, ושמתי תבנית שכתוב בגללה. התבנית הוסרה בלי שהבעיה נפתרה, אלא להפך. היא אף הוחרפה.

text: :::::בכל אופן, כל עוד אין פתרון לבעיה זו, אני לא רואה איך הערך הזה יכול להיות מומלץ?! וזה עוד לפני בעיות רבות נוספות שיש בו. eman • שיחה • ♥ 21:29, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::::מבלי לעיין אני חושב שהנושא מוגדר היטב בשם הערך - התיישבות יהודית בעיר חברון. לאו דווקא המקום בו גרים יהודים כעת אלא כל חברון תוך התייחסות ליישוב היהודי בלבד.  ‏ישרון • שיחה 23:51, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::זה אולי מה שהיה צריך להיות. אבל זה לא מה שיש בפועל בערך. eman • שיחה • ♥ 00:24, 11 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::ערך מקיף, שמכיל תוכן רב וברור. אני בעד המלצה.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:22, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::כמו Ovedc -  אורח לרגע - שיחה 14:03, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
כמו נרו ועובד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:18, 13 בספטמבר 2012 (IDT)

text: הערה: לערך יש קשר הדוק לחברון (הוא מעיין ערך מורחב של העיר), אולם ערך זה חלקי ומסומן לשכתוב. ערן - שיחה 22:52, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :מהו המשקל של "לקריאה נוספת" בערכים כאלה? כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  02:13, 16 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::צריך להתייחס להערות שהועלו בשיחה זו ובדיון בדף השיחה (בפרט ההפניה למקורות). ערן - שיחה 10:08, 25 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :::קראתי את הערך ולא אהבתי אותו כלל. ניכר שהערך נכתב על ידי כותבים רבים ולא עבר עליו עורך אחד ויחיד שיסדר את קצוות הערך לכדי יצירה מוגמרת אחת. מעבר לכך, הכתיבה בפרקי הרקע מבולגנת (למשל מונים את התקופה הביזנטית בימי הביניים, בעוד שהיא התחילה בעת העתיקה). למרות גודלו ניכר חוסר במידע מהותי. למשל: "הרב חיים יוסף דוד אזולאי, החיד"א היה שליח יהודי חברון לאירופה. רוב היישוב היהודי בארץ ישראל התקיים בתקופתו על תרומות מקהילות יהודים בחוץ לארץ, במיוחד תמכו בו קהילת ספרדים בהולנד והאשכנזים במזרח אירופה. בשלהי המאה ה-18 התגורר בעיר גיסו של הבעש"ט, רבי גרשון מקיטוב." מי הוא הרב הזה ומדוע הוא מוזכר בערך? אם מדובר במישהו חשוב למה לא כתוב כיצד השפיע על העיר או על תושביה? גם בהמשך הערך יש בעיות מבניות שונות. בנוסף, היתי מציע לבטל את הפרק "אירועי אלימות". זה נראה תלוש ולא ברור איזו מטרה זה משמש. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 13:33, 26 בספטמבר 2012 (IST)
thread_title: הערות מרשימת ההמתנה

message: *ת"פ (י-ם) 3640107 מדינת ישראל נגד יפעת אלקובי ומירב מלמד - הכרעת דין
*ת"פ (י-ם) 3640107 מדינת ישראל נגד יפעת אלקובי ומירב מלמד - גזר דין
אינם מלמדים חלילה על הקהילה הקדושה כולה. דוד שי - שיחה 17:45, 1 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: נכון, ולכן איני מבין מדוע טרחת להביא את זה לדף השיחה. האם אתה מחפש מקרים דומים כדי להביאם בדף השיחה המתאים ביחס לערבים בחברון? או ליהודים ברמת אביב? מה המטרה שלך? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשע"ג • 01:41, 2 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :מכיוון שלא מדובר בעשבים שוטים. מדובר בדשא צפוף וגבוה! יוצמח - שיחה 04:44, 2 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::כל הכבוד. עכשיו תספור כמה פעמים בחמש השנים האחרונות זרקו ערבים אבנים (לא בעיטות ברכב) לעבר יהודים בחברון, ותוכל להוסיף גם ירי ובקבוקי תבערה. אני מניח שלזה תתייחס במונחים אמפתיים יותר, לערבים יש זכויות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ד • 10:10, 2 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::: בן נחום - שיחה 10:30, 2 באוקטובר 2013 (IDT)
thread_title: "עשבים שוטים"

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.tkuma.org.il/our_works_id.asp?cat=18&id=4847&class_cat=emdat_tkuma
** In היישוב היהודי בחברון on 2011-11-22 22:25:11, Socket Error: 'Name or service not known'
** In היישוב היהודי בחברון on 2011-11-27 23:40:45, Socket Error: 'Name or service not known'
** In היישוב היהודי בחברון on 2012-01-20 04:30:28, Socket Error: 'temporary name resolution failure'
** In היישוב היהודי בחברון on 2013-05-04 00:04:13, Socket Error: 'Name or service not known'
--Matanyabot - שיחה 03:04, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title: קישור שבור

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.hazofe.co.il/web/katava6.asp?Modul=24&id=29397&Word=&gilayon=3119&mador=
** In היישוב היהודי בחברון on 2013-05-04 00:03:56, Socket Error: 'Name or service not known'
** In היישוב היהודי בחברון on 2013-05-05 02:43:50, Socket Error: 'Name or service not known'
** In היישוב היהודי בחברון on 2013-05-14 16:38:59, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 19:39, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title: קישור שבור 2

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://dover.idf.il/IDF/News_Channels/bamahana/2010/20/10.htm
** In היישוב היהודי בחברון on 2013-09-13 00:56:50, Socket Error: 'Connection reset by peer'
** In היישוב היהודי בחברון on 2013-09-15 23:09:39, Socket Error: 'Connection reset by peer'
** In היישוב היהודי בחברון on 2013-09-20 04:17:31, Socket Error: 'Connection reset by peer'
** In היישוב היהודי בחברון on 2013-09-24 23:10:52, Socket Error: 'Connection reset by peer'
--Matanyabot - שיחה 02:11, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title: קישור שבור 3

message: בטעות לחצתי על "שחזור" במקום "ביטול", אנמק כאן צעד זה: הוראת ראש הממשלה מתוארת בערך בית המכפלה. בערך שלפנינו אני מציע שנתייחס אליה לאחר שתתממש, בשלב זה זהו פירוט יתר. דוד שי - שיחה 23:04, 2 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: אני לא בטוח שאני מסכים אבל מסוגל להבין, וגם מכבד את זה שהבהרת שהשחזור נלחץ בטעות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ד • 23:14, 2 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: :מה ההבדל בין שחזור לביטול? עמירם פאל - שיחה 11:46, 3 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::בביטול אפשר לתת נימוק בתקציר עריכה, שחזור הוא ללא נימוק. בתוצאה הסופית בערך אין הבדל. דוד שי - שיחה 19:52, 3 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: :::תודה. עמירם פאל - שיחה 08:59, 4 באוקטובר 2013 (IDT)
thread_title: ראש הממשלה מדבר

message: אני סבור שתמיכתו הפומבית של בן גוריון ביישוב יש לה חשיבות אנציקלופדית ומן הראוי שתוזכר. נרו יאיר • שיחה • ל' בחשוון ה'תשע"ד • 23:48, 3 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: המקור שהובא הוא מקור משני. לציטוט כזה ראוי להביא מקור ראשוני. הטענה שבן גוריון אמר "כדי להבהיר לעולם את בעלותה ... " אינה אמינה.

text: בשנת 1967 היה בן גוריון בסוף דרכו הפוליטית. לדבריו היה משקל בזכות העבר שלו, אך לא בזכות ההווה שלו, ולכן חשיבותם מוגבלת.

text: בכל אופן, החזרתי את המשפט, לאחר שמצאתי מקור נוח יותר (גם בו מופיעה המילה "את" המיותרת בעליל). לא מצאתי את הציטוט ב"דבר" ו"מעריב" של התקופה. דוד שי - שיחה 06:29, 4 בנובמבר 2013 (IST)
thread_title:  תמיכת בן גוריון 

message: כפי שכתוב בפתיח, יש במקום ועד מוניציפאלי עצמאי.
לכן נכון להביא בראש הערך תבנית של "יישוב", כמקובל בערכים על יישובים עם הסטוריה עתיקה. --בן נחום - שיחה 16:34, 7 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: גם בבניין שאני גר בו יש ועד, וגם לשכונה שאני גר בה יש ועד. איפה עבר הגבול? היישוב היהודי בחברון אינו יישוב עצמאי, ולכן אין לתת בערך תבנית יישוב.  דוד שי - שיחה 21:44, 7 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :לשאלת דוד שי, הגבול פשוט מאוד= בכל מקום שיש גוף מוניציפאלי עצמאי, תוצב התבנית האמורה. בן נחום - שיחה 22:00, 7 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::השאלה היא אחרת ומאוד פשוטה; האם היישוב היהודי בחברון מוכר כיישוב עצמאי במשרד הפנים או לא? Ben tetuan - שיחה 22:13, 7 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::כן. אני בין מדבריך שעל בסיס ה"כן", אתה תומך בתבנית. אנא תקן אם טעיתי! --בן נחום - שיחה 11:40, 10 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::אוסיף עוד שאלה: בבחירות לרשויות המקומיות בחרו תושבי היישוב היהודי בחברון נציגים למועצת העיר חברון, למועצת קריית ארבע או למועצת היישוב היהודי בחברון? דוד שי - שיחה 22:26, 7 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::שאלה יפה  שאלתי את אחד התושבים הוא אמר לי שעד הסכם חברון הם היו מצביעים למועצת העיר חברון, ומאז הם לא מצביעים בכלל (כעת אני מבין שזה בגלל שה"וועד המוניציפאלי" שלהם ממונה ולא נבחר.
replies: text: ::::::"ישוב" הוא מי שהמדינה הקצתה לו סימול, לא מי שיש לו ועד. אם יש סימול - יש להוסיף את התבנית. אם אין - אז לא. אורי • שיחה 17:17, 10 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::זו עמדתו של אורי. עמדת משרד הפנים שונה, ולפיה היישוב היהודי בחברון מהווה "יישוב מוניציפאלי עצמאי".

text: :::::::חברים, איזו עמדה אנו מעדיפים, של אורי או של משרד הפנים? --בן נחום - שיחה 20:09, 10 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::לפני שאתה נוקט לשון כזו מתלהמת, על סמך מה אתה טוען שזוהי עמדת משרד הפנים? ומה זה בכלל "ישוב מוניציפאלי עצמאי"? זה לא נשמע כמו מונח רשמי.  20:45, 10 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::כאשר משרד הפנים מכיר בעצמאותו של יישוב, היישוב מקבל סמל בן 4 ספרות. יש כפרי נוער ומחנות צה"ל, למשל, שזכו לכך. בן נחום, הב לנו את סמלו של היישוב היהודי בחברון. דוד שי - שיחה 21:13, 10 באפריל 2014 (IDT)
לפי הטבלה הרשמית שכתובתה piba.gov.il/AuthorityUnits/Documents/yeshuvim.xls הסמל הוא 3400. נרו יאיר • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ד • 23:30, 10 באפריל 2014 (IDT)

text: פניתי בעניין למשרד הפנים קבלתי מהם מייל עם אישור רשמי חתום, לפיו "היישוב היהודי בחברון הוא יישוב עצמאי".

text: כל המעוניין יכול לרשום כאן את כתוב המייל שלו, ואני אשלח לו את האישור החתום של משרד הפנים. --בן נחום - שיחה 00:31, 11 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :בן נחום, כתובתי מופיעה בדף המשתמש שלי.

text: :נרו יאיר, 3400 הוא סמלו של היישוב "חברון", זכר לימים שבהם חברון כולה הייתה בשליטת צה"ל. האם כעת הוא מייצג רק את היישוב היהודי בחברון? דוד שי - שיחה 08:55, 11 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::דוד, זה לא מסובך. פתח את הטבלה. אין שם שכם או רמאללה או טולכרם, יש שם רק יישובים שמוכרים על ידי משרד הפנים כיישובים במדינת ישראל או יישובים ישראליים ביהודה ושומרון. אותו דבר גם בטבלה של תוצאות הבחירות לכנסת ה-19, יש יישוב ששמו חברון, סמלו 3400, והצביעו שם לעבודה פי 3 מלאגו"י וליאיר לפיד פי 2 מלרב אמנון יצחק (אבל אלה כמובן קוריוזים). נרו יאיר • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ד • 13:38, 11 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::זו הסקת מסקנות ולא עובדה, והמסקנה נראית לי שגויה. בשכם או בטול כרם אין אזרחים ישראלים שמצביעים לכנסת. בעיר חברון - יש. זה לא אומר שסמל היישוב מיוחד ליישוב היהודי בחברון. ואם כבר בהסקת מסקנות עסקינן, זה לא הגיוני שהמדינה תקצה סמל ליישוב היהודי בחברון ותכנה אותו "חברון". אם אתם צודקים ויש ליישוב היהודי סמל משלו, צריכה להיות דרך פשוטה וברורה להראות את זה, ולא יהיה צורך בהסקת מסקנות שנויה במחלוקת מנתונים עקיפים. בנתיים לא השתכנעתי שהובאו ראיות שתומכות בהצהרה זו. אורי • שיחה 14:34, 11 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::דוד הרי כתב "כאשר משרד הפנים מכיר בעצמאותו של יישוב, היישוב מקבל סמל בן 4 ספרות". והנה, לאחר שהסמל נמצא בקלות הוא כבר לא הקריטריון? אם יש סמל יישוב לחברון, ואין לשכם וכו', זה אומר שהסמל מוקצה לתושבים היהודיים במקום ולא לערבים. לא הבנתי מה לא הגיוני בשם וגם לא הבנתי איזו "דרך פשוטה וברורה" אתה מבקש. איך אתה יודע מהו הסמל לגבי יישובים אחרים אם לא בטבלאות מעין אלה? נרו יאיר • שיחה • י"א בניסן ה'תשע"ד • 15:03, 11 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::אני מקבל את דברי נרו יאיר. גם אם היישוב הקטן זכה בסמל נאה (המסתיים ב"00") בזכות היותו חלק מחברון הגדולה, הרי התמלאה דרישתי לקיומו של סמל ליישוב. בהחלט התקיימה האפשרות למחוק את חברון מהטבלה (כשם שנמחקו ערים פלסטיניות אחרות), ולתת ליישוב היהודי את סמלה של קריית ארבע. זה לא נעשה, ומבחינתי זה משקף עצמאות מספקת של היישוב. דוד שי - שיחה 15:49, 11 באפריל 2014 (IDT)
===שבירה-האם הדיון בעבר עדיין רלוונטי?===
רע מאוד שלא ציינת שכבר היה דיון קודם בסוגיה זו. דוד שי - שיחה 21:44, 7 באפריל 2014 (IDT)

text: כפי שכתוב בשורה הראשונה לעיל, הדיון הזה מבוסס על העובדה ש"יש במקום ועד מוניציפאלי עצמאי כלומר "ליישוב היהודי בחברון ניתנים שירותים מוניציפליים על ידי "הוועדה המוניציפלית לניהול בתי היהודים בחברון"".

text: בזמן שנערך הדיון הקודם, עדיין לא היה ידוע שיש וועדה עצמאית שנותנת שירותים מוניציפליים, זה לא נכתב בערך ולא הוזכר בדיון (הוזכר וועד, אבל נטען שהוא פיקציה).

text: לכן הדיון בעבר אינו נוגע לעניננו.
replies: text: :אתה פשוט משקר. אתה בעצמך כתבת את זה בדיון המקורי, ואף הדגשת את זה. פעם הבאה שאתה משקר, תנסה שהאמת לא תבלוט באותיות מודגשות.
replies: text: ::תקרא שוב מה שכתבתי לעיל, "(הוזכר וועד, אבל נטען שהוא פיקציה)". בדיון בעבר כתב  eman: "זה שמישהו הכריז על עצמו כיו"ר הוועדה המוניציפלית ושיש לו אפילו פקס, עוד לא אומר כלום."

text: ::אז אחזור שוב בתקווה שהפעם תבין: וועדה עצמאית שנותנת שירותים מוניציפליים היא הבסיס לדון הנוכחי והיא לא הייתה ידועה אז. בן נחום - שיחה 22:39, 7 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::מה ידוע עכשיו יותר ממה שטענת אז? ובכל מקרה, חבל שבמקום להתנצל על זה שניסית להונות את הקוראים ע"י זה שהסתרת את הדיון הקודם שהתנהל, אתה ממשיך להסתבך בשקרים ובתרוצים.
replies: text: ::::יש לך בעיה קשה בהבנת הנקרא. אולי מילים מודגשות יצליחו לחדור למוחך: בפעם הקודמת לא היה ידוע שליישוב היהודי יש וועדה עצמאית שנותנת שירותים מוניציפליים, ולכן מתנגדי התבנית טענו שה"ועד" שהזכרתי הוא פיקציה שלא עושה כלום. --בן נחום - שיחה 00:14, 8 באפריל 2014 (IDT)
===מסמך===

text: מי שהביא את המסמך הוא בן נחום. ודווקא הוא מוכיח שהוא טועה בניסיון לטעון ש"היישוב היהודי בחברון" הוא יישוב עצמאי.

text: בערך יישוב כתוב: "מאפיין הבולט ביותר של יישוב הוא המאפיין הגאוגרפי, כלומר - הפרדה אזורית בין היישוב לבין השטח הלא מיושב שסביבו ויישובים סמוכים"

text: בקובץ שבן נחום כתוב במפורש (ההדגשה שלי): "בצו זה: 'בתי היהודים בחברון' - הנכסים שבתחום עירית חברון המנויים בתוספת".

text: זו מוכיח שאין מדובר בישוב עצמאי, אלא בוועדה שיש לה סמכויות מסויימות (שמורטות במסמך: "חינוך, תרבות, רווחה, אספקת חשמל, אספקת מים, תברואה") לגבי בתים ספציפיים שנמצאים בתחום ישוב קיים, הוא חברון.

text: לכן לא מדובר בישוב עצמאי.
replies: text: :כבר מיצינו את זה. יש סמל יישוב ולכן זהו יישוב. אין חולק על כך שהיישוב הזה מוקף בתחום עיריית חברון. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ד • 19:20, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :: --בן נחום - שיחה 20:15, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::לא חייבת להיות הפרדה גאוגרפית בין היישובים. אין הפרדה כזאת בין רמת גן לגבעתיים ועדיין מדובר בשני ישובים שונים. גילגמש • שיחה 20:16, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::חייב להיות תיחום ברור. יש קו שמצד אחד לו נמצאת רמת גן, ומצד שני נמצאת גבעתיים. מהמסמך עולה שלא זה המצב בחברון.
replies: text: :::::לא צריך להסתבך עם מקורות שונים ומשונים. ב יש רשימה של היישובים בישראל. תקנו אותי אם פספסתי משהו, אבל אני לא מצאתי את היישוב היהודי בחברון ברשימה. Ben tetuan - שיחה 20:49, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אתה צודק - הישוב לא מופיע ברשימה. גילגמש • שיחה 20:56, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::יש לך טעות יסודית. זו לא רשימה של היישובים בישראל, אלא רק רשימה של-היישובים שיש לגביהם נתונים של הלמ"ס.

text: :::::::אכן היישוב היהודי בחברון לא נכלל ב-"רשימת היישובים שיש לגביהם נתונים של הלמ"ס"- אבל זה לא קשור בכלל לנושא שלנו. --בן נחום - שיחה 21:41, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::אתה טועה ומטעה. הרשימות שקישרתי אליהן הן "ספר היישובים" שמתואר באתר משרד הפנים כפרסום רשמי של "ועדת היישובים" ה"כולל את רשימת כל היישובים בארץ עפ"י שמותיהם וסמליהם" (קובץ היישובים באתר הלמ"ס). Ben tetuan - שיחה 21:53, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::אני מסכים עם בן טטואן. נראה שהיישוב היהודי בחברון אינו יישוב עצמאי, אלא הוא סוג של שכונה בתוך חברון. מכאן נשאלת השאלה: האם תושבי היישוב היהודי בחברון משלמי מסי עירייה לעיריית חברון והאם הם מקבלים שירותים מוניציפליים מהעירייה כמו פינוי זבל וכו'. גילגמש • שיחה 22:04, 30 ביוני 2014 (IDT)
שאלה אקוטית לגילגלמש ולטטואן - האם קראתם את המסמך משמאל? --בן נחום - שיחה 22:07, 30 ביוני 2014 (IDT)

text: לא קראתי כי איני יודע מה המקור שלו. בן טטואן הביא מסמכך רשמי של משרד הפנים שבלאו הכי גובר בעיני על כל מסמך אחר. רק במקרה נדיר שבנדירים יש לדחות פרסום רשמי של משרד ממשלתי בתחום שהוא אחראי עליו ולקבל עמדה אלטרנטיבית. הדרך הנכונה לפעול היא לפנות למשרד הפנים ולבקש לעדכן את רשימת היישובים. אם הם יעדכנו, אז נוכל לעדכן גם פה. גילגמש • שיחה 22:08, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :לא רציתי להגיב כאן יותר, אבל דבריך מאלצים אותי...

text: :על המסמך שטטואן הביא, אין חתימה של משרד הפנים. על המסמך שהבאתי, יש חתימה של משרד הפנים

text: :(אהבתי את המשפט שלך לא קראתי כי איני יודע מה המקור שלו. איך תדע אם לא קראת???).

text: :ובנוסף, המסמך שהבאתי מתייחס במפורש לנושא שלנו, בניגוד למסמך של טטואן. --בן נחום - שיחה 22:17, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::המסמך שהבאתי, שמקושר אליו מהאתר של משרד הפנים ומפורסם באתר של הלמ"ס, הוא פרסום רשמי של ועדת היישובים של משרד הפנים הכולל את רשימת כל היישובים בישראל. ההתיישבות היהודית בחברון לא מופיעה ברשימה, ולפיכך היא לא יישוב רשמי.

text: ::כפי שכתב גילגמש, אם נפלה טעות בפרסומים הרשמיים של משרד הפנים והלמ"ס והיישוב היהודי בחברון הושמט מהם שלא כדין אז תפנו אליהם כדי לתקן את זה. עד אז אי אפשר לקבל את המכתב שסרקת כראיה למשהו Ben tetuan - שיחה 22:41, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::זה לא פרסום של משרד הפנים אלא של הלמ"ס. ללמ"ס יש מטרות שונות ולעתים יש הבדלים בין השניים. כפי שכבר כתבתי למעלה, בטבלה piba.gov.il/AuthorityUnits/Documents/yeshuvim.xls שפרסמה רשות האוכלוסין של משרד הפנים, חברון כן מופיעה (ולא ערים אחרות ביהודה ושומרון). נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 11:27, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::קראת מה שכתבתי (פעמיים)? זה פרסום רשמי בשם "ספר היישובים" מטעם ועדת היישובים של משרד הפנים. הסבר נוסף עליו ניתן למצוא באתר משרד הפנים כאן. אני לא יודע מה הסיבה לסתירה בין הרשימה שהבאת מרשום האוכלוסין ל"ספר היישובים" של משרד הפנים, אבל לדעתי יש להעדיף את ספר היישובים. Ben tetuan - שיחה 11:33, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::קראתי, ועכשיו אנא קרא אתה בנחת. ועדת היישובים, כפי שכתוב בקישור הלפני האחרון שלך, היא למעשה גוף בין משרדי, שעובד גם מול משרד הפנים וגם מול הלמ"ס, שהוא כידוע במשרד ראש הממשלה. ספר היישובים, כפי שכתוב בפירוש בקישור שהבאת, שייך ללמ"ס. בטבלה שהבאתי מרשות האוכלוסין של משרד הפנים מנויה גם חברון, כולל סמל יישוב, 3400. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 11:46, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::ספר היישובים, כפי שכתוב במפורש בקישור השני, הוא "התוצר העיקרי של עבודת ועדת היישובים" - לא של הלמ"ס, יש בועדה מרכזת מטעם הלמ"ס והוא מתפרסם באתר הלמ"ס, אך בזה זה מסתכם - שהיא האחראית על "עדכון רשימת הישובים במועצות האזוריות" בישראל. מדובר בפרסום המוסמך של רשימת היישובים המוכרים בישראל. כאמור, אני לא יודע מה מקור הסתירה בינו לבין הרשימה שהבאת ממרשם האוכלוסין, אך ספר היישובים גובר. Ben tetuan - שיחה 12:12, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::ודאת קראת גם את המשפט הבא שם: "ספר זה יוצא לאור מדי שנה ע"י הלמ"ס", כלומר הלמ"ס הוא המו"ל, לא רק מקום פרסום מקרי. איננו עוסקים כאן במועצות אזוריות. מקור הסתירה ברור: אלה שני גופים נפרדים שמנהלים רשימות נפרדות, כל אחד לצרכיו. איני יודע מניין לקוחה המסקנה הנחרצת שספר היישובים גובר. לדעתי רשימות משרד הפנים גוברות, וכפי שצדק דוד שי מלכתחילה כשכתב שיישוב הוא מי שיש לו סמל יישוב. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 12:58, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::לא הבנתי איפה הטבלה של נרו. גילגמש • שיחה 13:04, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::piba.gov.il/AuthorityUnits/Documents/yeshuvim.xls תעתיק את הכתובת הזאת לשורת הכתובת של הדפדפן והיא תרד. זו רשימת היישובים באתר מרשם האוכלוסין של משרד הפנים. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 13:11, 1 ביולי 2014 (IDT)
החלק הראשון של תגובתך (שהלמ"ס היא המו"ל) לא סותר את שכתבתי, והחלק השני (שמדובר ברשימה של הלמ"ס בלבד ששונה מזו של משרד הפנים) הוא כולו השערה שלך שאין לה על מה להישען לדעתי. כאמור, מדובר בתוצר של "ועדת הישובים" שהיא האחראית על הנושא גם מבחינת משרד הפנים. Ben tetuan - שיחה 13:45, 1 ביולי 2014 (IDT)

text: אני מתקשה להבין את דבריך. א. אתה כתבת "מתפרסם באתר הלמ"ס, אך בזה זה מסתכם". זה רחוק מלהיות מו"ל של הפרסום. ב. זאת עובדה שהרשימה של הלמ"ס שונה מהרשימה של משרד הפנים, וגם אתה כתבת זאת. מכאן שמשרד הפנים לא הולך לפי "ועדת הישובים". הצעתי הסבר מדוע, אתה יכול להביא הסברים אחרים, אבל משרד הפנים הוא הקובע בסוגיית "מיהו ישוב". נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 13:48, 1 ביולי 2014 (IDT)

text: א. התפלפלות מיותרת - זה כלל לא רחוק, זה אותו דבר  ב. לא ברור על פי מה אתה קובע שהרשימה שהבאת היא-היא הרשימה שעל פיה פועל משרד הפנים, בעוד שמשרד הפנים מפנה באתרו דווקא ל"ספר היישובים" בתור רשימת "כל היישובים בארץ עפ"י שמותיהם וסמליהם".Ben tetuan - שיחה 13:58, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :אולי נפנה למשרד הפנים ונבקש הבהרה? גילגמש • שיחה
replies: text: ::בן טטואן, א. לי זה נשמע כמעט כמו לומר ש"כן" ו"לא" זה אותו דבר. ישפטו הקוראים. ב. משרד הפנים פועל לפי הטבלה שהוא מציג באתר שלו. חוץ מזה הוא מספק מידע וקישור בעניין "ועדת היישובים" שמפרסמת טבלה אחרת באתר הלמ"ס. ג. אני כמובן בעד בקשת הבהרות ממשרד הפנים, בן נחום אומר שהוא קיבל הבהרה כזאת. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 14:35, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::כבר פניתי  בינתיים הדוברת השיבה במהירות בשאלה איזה כלי תקשורת אני מייצג, אך עוד לא השיבה לנושא. Ben tetuan - שיחה 14:38, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::נראה לי שהמידע אמור להיות זמין לציבור לפי חוק חופש המידע. צריך  לדרוש מהם תשובה ברורה. בסך השאלה מאוד פשוטה. גילגמש • שיחה 16:01, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::נראה לי שבכוונתם לענות, רק שכרגע הדוברים עצמם מבררים את זה. כבר ענו לי - "שלא לציטוט", כדבריהם  (טוב שאין כזה דבר חיסיון דובר-ויקיפד) - שלמיטב ידיעתם לא מדובר ביישוב עצמאי, אך ביקשתי שיבדקו זאת ויתנו תגובה סופית ורשמית. Ben tetuan - שיחה 16:10, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::בהמשך לדברי בן נחום בדף שיחתי, התהליך הזה כבר התקיים. בן נחום ביצע אותו וקיבל תשובה ברורה. לא בעל פה (שאז אפשר להתווכח מה בדיוק אמרו לבן נחום או לבן טטואן), אלא בכתב. המסמך נמצא למעלה, צריך להקליק עליו ולעבור לעמ' 3. זו מבחינתי תגובה סופית ורשמית. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ד • 10:51, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::מה שהם אומרים שם זה ש"הישוב היהודי בחברון הוא ישות עצמאית, ולא כלול בכל ישות מוניציפלית אחרת (לא בקריית ארבע ולא בהר חברון)".

text: :::::::כלומר הסוגיה שעמדה בפני כותב המכתב זה האם זה חלק משתי ישויות מוניציפליות אלו. אבל אף אחד פה לא טען שהוא כלול בתחום של קרית ארבע או המועצה האזורית הר חברון. הטענה היא שהוא כלול בעיר חברון. מבחינה חוקית של מדינת ישראל זו בעיה, כי חברון היא ישות מוניציפלית בתחומים שבניהול הרש"פ. אבל כשאנחנו כותבים ערך אנחנו לא כפופים לבעיות המשפטיות של ממשלת ישראל, ולכן גם לא לפתרונות העקומים משהו שלה. {
replies: text: ::::::::אתה יכול לקרוא לזה בעיה, משרד הפנים נותן להם סמל רשמי של יישוב. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:56, 3 ביולי 2014 (IDT)
===מה הם בעצמם אומרים?===
האם מישהו בכלל פנה לאותה "ועדה לניהול מוניציפלי של בתי היהודים בחברון" ושאל אותם האם הם רואים את עצמם כישוב עצמאי, נפרד מחברון? כי אם הם בעצמם לא חושבים כך (ונראה לי שיש סיכוי גבוה שזה המצב) אז בוודאי שאין שום סיבה לראות אותם כיישוב עצמאי.

text: עמדתם חשובה, אך המצב הרשמי חשוב יותר. גילגמש • שיחה 16:00, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :העיקר שיש להם מספר, והעיקר שהוא מסתיים בדבל יו סי. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 16:22, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::לפני כמה דקות, בערוץ 10, בועז העצני, מתושבי היישוב היהודי בחברון, הצהיר שהם מקבלים שירותים מעיריית חברון - תסיקו את המסקנות. בברכה. ליש - שיחה 18:42, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::ליש, איך הוויכוח הזה יכול להמשך לאור הדברים שנאמרו במפורש ובאופן רשמי במסמך שבן נחום הביא? עמירם פאל - שיחה 19:38, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני לא מתווכח, הבאתי לידיעתכם עובדה - מי שרוצה, יסיק ממנה מסקנות, כנראה שיהיו כאלה שיעדיפו להתעלם ממנה, כי היא לא מתאימה לעמדותיהם. בברכה. ליש - שיחה 20:25, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::: אני מניח שלדעתך העניין קשור באופן כלשהו לדיון המתנהל כאן (אחרת היית כותב את זה בפרק אחר, או אולי בכיכר העיר). להשכלה כללית, בועז העצני הוא תושב קריית ארבע. האם לדעתך המסקנה היא שתושבי קריית ארבע שייכים מבחינה מוניציפלית לחברון הערבית?! רשויות מוניציפליות מספקות שירותים זו לזו, אין לזה קשר למעמדן החוקי. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ד • 22:04, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::הוא דיבר בתור מומחה לעינייני חברון. לכן מקום מגוריו האישי לא חשוב כלל ועיקר.
replies: text: :::::::קצת קשה להתווכח על מה שאינו לפנינו, אבל אם הוא אמר ש"הם" מקבלים שירותים, הרי ש"הם" זה קריית ארבע. גם אם לא השתכנעת תוכל להמשיך הלאה ולהתייחס להמשך דבריי, שהם חשובים אף יותר. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:08, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::תסתכל בלונדון וקירשנבאום. הוא לא דיבר בשם תושבים כאלה ואחרים. הוא לא אמר "אנחנו". הוא אמר שעיריית חברון הפלסטינית אחראית על כל מיני שירותים מוניציפליים כלפי התושבים היהודים בחברון.
replies: text: :::::::::אוקיי, ונניח שהוא יודע למרות שאינו גר שם. עכשיו תוכל להגיב לעצם העניין, כיצד זה רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:20, 3 ביולי 2014 (IDT)
מה יותר רלוונטי מזה? השאלה היא האם מדובר בחלק מחברון. והתשובה היא כן.

text: כשמגיעים לעצם העניין אתה פשוט כותב את המסקנה הסופית שלך ומתעלם מן הטענות. ספק אם יש טעם לחזור על הראיות, אבל אעשה זאת. א. יש ליישוב היהודי בחברון סמל יישוב של משרד הפנים. ב. הוא מופיע ברשימת היישובים של מרשם האוכלוסין. ג. בן נחום הביא מסמך רשמי של משרד הפנים שאומר שזהו יישוב עצמאי מבחינה מוניציפלית. ד. רשויות מוניציפליות נותנות שירותים (במיוחד: פינוי אשפה) זו לזו, זה פשוט לא רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:28, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :אז תאמר לי בבקשה, מהם הגבולות המוניציפליים של "ישוב" זה? מה שטחו? איפה הם מוגדרים? 
===תשובת משרד הפנים והלמ"ס===
תשובת דוברת משרד הפנים, אפרת אורבך:
תשובת דוברת הלמ"ס, בשאלה על סמל היישוב 3400 ומדוע היישוב היהודי בחברון לא נכלל בספר היישובים:  
Ben tetuan - שיחה 21:31, 13 ביולי 2014 (IDT)

text: תודה על בדיקתך. גילגמש • שיחה 21:40, 13 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :מצטרף לתודות על ההשקעה והרצינות. ועכשיו, כשהתברר שבן נחום טעה והטעה, צריך לתקן את הטעות. 79.182.38.198 01:25, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::מחקתי את תבנית היישוב. גילגמש • שיחה 06:35, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::יש כאן סתירה בין התשובה שאני קבלתי, ובין התשובה שטטואן מספר לנו שהוא קיבל.

text: :::איזו משתי הגרסות להעדיף?

text: :::כיון שהתשובה שלי היא כתובה וחתומה על ידי הממונה הרשמי של משרד הפנים (לעומת גירסת טטואן שאינה נסמכת כי אם על דבריו) ברור שיש להעדיף אותה. --בן נחום - שיחה 09:17, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני לא מתכוון להגיב אפילו. גילגמש • שיחה 09:18, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::גילגמש, אני לא יודע למה התגובה שקיבל בן טטואן יותר טובה מהמסמך שהציג בן נחום. יותר מזה, אני לא חושב שתבנית יישוב חייבת לבוא רק אם משרד הפנים מכיר בו ככזה. זה פורמליסטי מדי לטעמי. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ד • 10:12, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::בן נחום הציג מסמך סתום שלא כתוב בו שחור על גבי לבן "היישוב היהודי בחברון הוא יישוב עצמאי בישראל/בשטחים". מידע זה כן קיים בצורה מפורשת בתשובה שקיבל בן טטואן. לגבי תבנית ישוב - אין לי בעיה עקרונית להחזיר את זה. גילגמש • שיחה 10:17, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::כנראה לא ראית את עמ' 3. כתוב שם בפירוש: "היישוב היהודי בחברון הוא ישות עצמאית ואינו כלול בשום ישות מוניציפלית אחרת"... נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ד • 10:38, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::ראשית, אין לי בעיה לעשות צילום מסך\פורוורד\לתת את הסיסמה למייל לכל מי שרוצה לוודא שאלה התשובות הרשמיות של משרד הפנים והלמ"ס ולא בדיתי אותן מליבי.  שנית, התשובות מתייחסות באופן ספציפי לשאלה האם היישוב היהודי בחברון הוא יישוב מוכר. אני לא יודע למה הכוונה ב""ישות עצמאית" כפי שמנוסח במסמך שבן נחום הביא. או שזה יישוב מוכר או שלא, ותשובת משרד הפנים והלמ"ס היא שלא. כל מי שישלח להם את השאלה הזו יקבל את אותה תשובה. Ben tetuan - שיחה 14:30, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::ראשית, אני לא חושד בטטואן שהוא "בדה את הדברים מליבו", אבל כן חושש שנפלו אי-דיוקים בשאלה או/ו בתשובה - לכן אשמח לקבל את הסיסמה ולוודא שהדברים מדוייקים.

text: :::::::::בכל מקרה, יש כמה סיבות להעדיף את הגירסה שלי:

text: :::::::::#כשיש סתירה בין גורמים ממשלתיים - צריך לבדוק, עמדתו של מי היא הקובעת? ברור שלהלמ"ס אין סמכות לקבוע מיהו יישוב ואותו דבר לגבי "דוברת משרד הפנים". לעומת זאת "הממונה ביהודה ושומרון - משרד הפנים" הוא המוסמך להכריז מיהו "יישוב" ביו"ש - לכן ודאי שעמדתו היא הרלוונטית לנו.

text: :::::::::#"הממונה ביהודה ושומרון - משרד הפנים" (אבנר כהן), חתם על התשובה שלו. ברור שיש יותר תוקף לתשובה שניתנת עם חתימה רשמית, לעומת תשובה סתמית שנשלחת במייל.

text: :::::::::#לאור דברי טטואן לעיל, ראוי להביא ככתבם וכלשונם את הדברים עליהם חתם "הממונה ביהודה ושומרון - משרד הפנים" (אבנר כהן): .  --בן נחום - שיחה 23:19, 16 ביולי 2014 (IDT)
===אז על מה בעצם הערך?===
בכל הדיון הזה על האם "היישוב היהודי בחברון" הוא יישוב עצמאי, שכחנו בכלל שאנחנו לא בדיון תיאורטי, אלא בדף שיחה של ערך. והשאלה העיקרית היא מה נושא הערך?
כי אם אנחנו מקבלים את הטענה שהערך הוא על הישות המוניציפלית שמתוארת במסמך הפלאות שהביא בן נחום, אז צריך לקרוא מה עוד כתוב בו. למשל כתוב בו ש"הוועדה המוניציפלית חברון הוקמה לפי החלטת ממשלת ישראל מאוקטובר 1983" (אני מקווה שלא טעיתי בשנה, כי המסמך לא ברור). אם כך, אין מקום להזכיר בערך את תקופת המקרא, ימי הביניים, התקופה העותמנית וכו' וכו'. 
או שהרבה יותר פשוט להשאיר את הערך הזה כערך על תולדות היהודים בעיר חברון, ולהפריד ממנו את החלקים שנוגעים ליישות המוניציפלית העכשווית.

text: אני לא יודע אם אמשיך את הדיונים העקרים האלה עוד הרבה, אבל אתה יכול לשאול את אותה שאלה על ירושלים ועל עוד יישובים רבים נוספים. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:58, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :מה הקשר לירושלים? בירושלים יש לנו ערך על העיר ירושלים, שהוא ערך על ישוב. הערכים על מערב ירושלים ועל מזרח ירושלים אל מתיימרים להיות על ישוב עצמאי, מתארים שטח מוגבל ומוגדר, ובעיקר לא נותנים היסטוריה מקדמת דנא, אלא רק היסטוריה בתקופה מוגבלת שבה חלה ההפרדה, או שהיא משפיעה.
replies: text: ::אם זה ערך על ישות מוניציפלית עכשווית למה יש בו תיאור הסטורי מלפני הקמת המדינה? נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 01:06, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::בערך ירושלים? אתה שואל ברצינות?! כי זו ישות מוניציפלית שקדמה בהרבה לקום מדינת ישראל, גם בתור עירייה, וגם בתור עיר במובן הגאוגרפי של המילה.
replies: text: ::::וגם כאן היישוב היהודי בחברון קדם לקום המדינה. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 08:05, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::נרו יאיר, לא נראה לך שאתה משחית זמנך לריק, על מישהו שמתחבא ממך ורק זורק לך כל הזמן קוצים טורדניים? הנושא הוכרע רשמית ודי בכך. תעזור בוויכוחים אחרים, יותר משמעותיים. עמירם פאל - שיחה 09:00, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::הנושא יוכרע רשמית בתגובתו הסופית של משרד הפנים. ואם אתה כל כך סמוך ובטוח על המכתב שהביא בן נחום אז אתה יכול להיות רגוע, הרי אתה כבר יודע מה תהיה התשובה  Ben tetuan - שיחה 09:15, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::כבר ניתנה (כדלעיל) תגובה חתומה, רשמית וסופית, של משרד הפנים.

text: :::::::אתה סתם טוחן קמח טחון. --בן נחום - שיחה 10:21, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::לא בתור ישות עצמאית. אלא בתור קהילה יהודית בחברון. יש לנו ערכים על הקהילה היהודית באמסטרדם, על יהדות פרנקפורט על יהדות רומא על יהדות סלוניקי וכו' וכו'.

text: ::::::::השאלה היא האם זה ערך מהסוג הזה? או שזה ערך על ישות מוניציפלית שהוקמה ב 1983 ועל השטח שבו היא יושבת (פחות או יותר, כי עדיין אף אחד לא הביא הגדרה של מה הגבולות המוניציפליים של היישות הזו)? כי כרגע זה גם וגם, וזה יוצא מאוד לא טוב.
replies: text: :::::::::גם וגם זה מצוין. ועמירם צודק. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 12:56, 3 ביולי 2014 (IDT)
===סיכום + פניה לויקיפדיה:בקשות ממפעילים===
הדיון פוצל לכמה תת-פסקה, בסך הכל יש רוב מוצק בעד הצבת התבנית:
* בן נחום,  אורי,  נרו יאיר, דוד שי,  ברכות אריאל פ. (slav4),  עמירם פאל-כך משתמע מדבריו
* רק-  גילגמש, Ben tetuan . ליש-כך משמע מדבריו. 
--בן נחום - שיחה 23:19, 16 ביולי 2014 (IDT)
למרות הרוב המוצק ולמרות שבגירסה היציבה (מה-30 לחודש הקודם) התבנית נמצאת בערך, גילגמש מוחק את התבנית שוב ושוב.
בקשות בדף השיחה שלו - שיחדול ממעשיו, לא עזרו. לא נותר אלא לפנות לויקיפדיה:בקשות ממפעילים, בבקשה שיגנו על הערך מפניו. --בן נחום - שיחה 23:19, 16 ביולי 2014 (IDT)

text: הספירה שלך שגויה כי יש ממצאים חדשים. גילגמש • שיחה 06:10, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :נימקתי לעיל בצורה ברורה, למה ה"ממצאים החדשים" מופרכים. מעבר לכך, רוב הכותבים הנ"ל כתבו בצורה ברורה שלדעתם אם יש סמל יישוב אזי צריך להציב תבנית. הובא ה"סמל יישוב"  (3400), ואין שום "ממצא חדש" שמכחיש זאת. --בן נחום - שיחה 10:01, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::אני מצטרף למתנגדים, ויכול להעיד בתור מי ששירת בחברון במשך 7 חודשים, שהשירותים המוניציפליים מתקבלים על ידי עיריית חברון הפלסטינית. כלומר, הזבל מפונה על ידי פועלים ערבים. מעבר לכך, הוויכוח על הגדרתה של חברון כיישוב, אינו סמנטי כפי שבן נחום מציגו, אלה אידיאולוגי. בן נחום מנסה להכשיר את מעמדה של חברון כיישוב יהודי לכל דבר ועניין, ולנצל את ויקיפדיה בשביל הכשר זה.בנוגע למסמכים צירפת בן, אני לא מכיר ישובים אחרים בארץ שמקבלים תוקף ומעמד משפטי על ידי הצבא. הדבר היחיד שאתה מוכיח כאן, זה שהצבא לא מעוניין יותר לשמש כבייביסיטר של המתנחלים בחברון, ומבקש שתוקם יישות יישובית יהודית שתספק להם סיוע לוגיסטי. זה עדיין רחוק מאד מהכרה במקום כ"יישוב" כפי הגדרתו המקובלת (היינו "הפרדה אזורית בין היישוב לבין השטח הלא מיושב שסביבו ויישובים סמוכים"). גארפילד - שיחה 10:39, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::אין ויכוח על פינוי הזבל, חבל לחזור על זה. אין טעם לדון במניעים של הצד השני, גם הצד השני יכול לעשות את זה לצד הראשון. ויכוח ענייני אמור להתמקד בעובדות. לא הבנתי איך הגעת לצבא, בן נחום הביא מסמך של משרד הפנים, ואני הראיתי שהיישוב היהודי בחברון נמצא ברשימת היישובים של משרד הפנים. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 11:38, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::ואז Ben tetuan הביא תגובות מגוף מוסמך שאומר במפורש שהרשויות הישראליות לא רואות ב"יישוב היהודי בחברון" יישוב עצמאי, ומסבירות מדוע למרות זאת יש סמל ישוב. ובוודאי מי שסופר דעות שהובעו לפני שהמידע הזה הובא, מטעה, ועושה ממש מעשה רמיה.
replies: text: :::::מסמך רשמי והכללת היישוב היהודי בחברון בטבלה הרשמית של משרד הפנים גוברים על תגובה של דובר. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 11:49, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אני  תבנית יישוב. יש מספר יישוב 3400 וגם סמל יישוב. בורה בורה - שיחה 11:51, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::כבר היינו בסרט הזה. אין כזה דבר יישוב שלא מופיע ב"ספר היישובים" הרשמי של ועדת היישובים של משרד הפנים. אתם חלקתם על כך, אז פנינו לתגובת משרד הפנים. התשובות הרשמיות התקבלו. מה עכשיו? להמשיך עוד באותו ויכוח? Ben tetuan - שיחה 11:58, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::ביקשתי את חסימתך, לאור מלחמת העריכה שביצעת. לא רק שהחזרת את תבנית המיקום שאין לה מקום, כי לא מדובר על ישוב עצמאי (ובכל מקרה, הנושא במחלוקת), אלא יחד איתה התעקשת גם להחזיר את התמונות הגרועות, להוריד את התמונה הטובה יותר של בית הדסה ששמתי, ולשנות את סדר התמונות שהיה יותר הגיוני: בית הדסה מייצג יותר את הישוב היהודי מאשר מערת המכפלה, שרק חלקה פתוח ליהודים, ולא ברור האם המבנה שלה נבנה על ידי אדומים ממש, או על ידי הצאצא שלהם, הורדוס. מקום התמונה עליה ליד המקום בו היא מוזכרת.
replies: text: :::::::::אכן היינו, ועניתי לך על זה. זוכר? ועדת היישובים היא בין משרדית. ספר היישובים משמש את הלמ"ס. למשרד הפנים, שהוא הגוף הרלוונטי, טבלה אחרת. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:01, 17 ביולי 2014 (IDT)
לא ענית לי על זה, השערת השערה ספקולטיבית שאין לה על מה להסתמך. ועדת הישובים היא האחראית עבור משרד הפנים בעדכון מעמדם הרשמי של יישובים: "ועדת ישובים מייעצת לשר הפנים בכל הנוגע לתקנות מרשם האוכלוסין, ועדכון רשימת הישובים במועצות האזוריות". בכל מקרה אני לא מוצא טעם להמשיך בוויכוח הנ"ל.  Ben tetuan - שיחה 12:09, 17 ביולי 2014 (IDT)

text: מה מדבריי הוא ספקולציה? הכול כתוב בקישור שלך עצמך. המשפט שציטטת עוסק בתקנות מרשם האוכלוסין וביישובים במועצות האזוריות, כאן מדובר לא בזה ולא בזה. ייתכן גם ששר הפנים גם לא חייב לקבל את ההמלצות של הוועדה, איני יודע. על כל פנים, הן המסמך והן הטבלה של משרד הפנים מראים שמבחינתו מדובר ביישוב, וזה כל מה שרלוונטי אצלנו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:13, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :גם "ספר היישובים" וגם תגובתם הרשמית של משרד הפנים והלמ"ס מראים שמבחינתם לא מדובר ביישוב, וזה כל מה שרלוונטי אצלנו. ושהקורא ישפוט Ben tetuan - שיחה 12:15, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::עכשיו אתה חוזר על מה שכבר אמרת, אחזור גם אני בקצרה: למ"ס אינו רלוונטי, וספר היישובים שייך ללמ"ס. ביחס למשרד הפנים יש לנו מחד טבלה רשמית באתר שלהם ומסמך רשמי שהציג בן נחום, ומצד שני תגובת דובר שניתנה לך. זה מה שצריך לשפוט. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:29, 17 ביולי 2014 (IDT)
===שבירה===
אני מבין שהדיון כאן משליך על מספר רב של פרטים בערך. שחזרתי את הערך לגרסתו היציבה (מבחינת שתי מלחמות העריכה), ואני מבקש לא לבצע אף שינוי מהותי בערך ללא הסכמה בדף השיחה. אם המצב יימשך, אאלץ להגן על הערך, וזה מצב מאוד לא רצוי. ‏אופקאלף • שיחה‏ • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:03, 17 ביולי 2014 (IDT)

text: אופקאלף מה הגרסה היציבה? שהייתה חמש דקות? אם באמת אתה רוצה לשים את הכלל הזה, זו הגרסה היציבה לפני שהחלו כל המלחמות לפני יומיים. ממתי מפות מיקום הן במחלוקת? בורה בורה - שיחה 12:08, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :בוודאי שיש מחלוקת עליה. שורש המחלוקת היא האם מדובר על יישות גאוגרפית, או על היישוב היהודי בעיר שיש עליה ערך, כמו בערכים הקהילה היהודית באמסטרדם, יהדות פרנקפורט, יהדות רומא,  יהדות סלוניקי וכו', שאין בהן תבנית כזו כמובן.
replies: text: ::אין כזה כלל, צריך להוסיף מפות גם לערכים האלה. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:16, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::: ודאי שאין כזה כלל. מפת מיקום מציינת מקום גאוגרפי של מקום היישוב. תיכף האלמוני יגיד שגם לא גרים שם... בורה בורה - שיחה 12:20, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני תומך בהפסקת אש מיידית בערך וחזרה להידברות. הדיון על מהות הערך צריך להיות כאן ובסוף הדיון, כשיושג קונצנזוס, נדע אם להשאיר את התבניות הרלוונטיות או לא. יכול להיות שהתוצאה תהיה פיצול של הערך - ערך על הקהילה היהודית בחברון וערך על הוועד המוניציפלי בעיר. ‏DGtal‏ 12:21, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::רעיון לא רע בכלל. לגבי המפה - אני בעד החזרת המפה. גילגמש • שיחה 12:22, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::מפת מיקום מציינת מיקום גיאוגרפי בערכים שהם על יישות גיאוגרפית. יש מפת מיקום בערך ירושלים. אין מפות מיקום בערך היסטוריה של ירושלים. יש מפת מיקום בערך ישראל. אין מפת מיקום בערך נוצרים בישראל.
replies: text: :::::::איזו מפה תשים ב"נוצרים בישראל"?! נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:30, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::אני בוודאי לא אשים. אבל לפי ההגיון שלכם הייתי אמור לשים מפה של ישראל.  79.182.38.198 12:35, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::ובערך נצרות - מפה של העולם? לא לפי ההיגיון שלי. נסה להבין אותו יותר טוב. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:41, 17 ביולי 2014 (IDT)
אם אתם מחפשים רעיונות יצירתיים נסו מפת עולם עם סימון של ריכוזי אוכלוסייה נוצרית לפי אחוזים מהאוכלוסיה או מפה של ישראל עם סימון של אתרים נוצריים וקהילות נוצריות  , נכון ל-2014. בערך על היישוב בחברון אפשר לשים מפה של חברון ובה סימון של השכונות היהודיות, בתי העלמין היהודיים, מערת המכפלה וקו הגבול בין H1 ל-H2. רעיונות לא חסר. ‏DGtal‏ 12:47, 17 ביולי 2014 (IDT)

text: אם מישהו יכין מפה כזו, כמובן שאף אחד לא יתנגד להוספתה בערך במקום הרלוונטי (שמתאר את המצב כיום). 79.182.38.198 13:13, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :כשהדיון המהותי יסתיים ויוחלט מה לעשות עם הערך אפשר לבקש בויקיפדיה:סדנה לגרפיקה כל מפה שנרצה. ‏DGtal‏ 14:18, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים עם דיגיטל. גילגמש • שיחה 15:31, 17 ביולי 2014 (IDT)
===הצבעה - האם להציב "תבנית יישוב"?===
* בן נחום - שיחה 16:07, 17 ביולי 2014 (IDT)
* ציון הלוי • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד  16:11, 17 ביולי 2014 (IDT)
אני מזכיר שלא מקיימים הצבעות בדף שיחה ואין להן תוקף כלשהו. לא אקח חלק בפארסה זו. גילגמש • שיחה 16:15, 17 ביולי 2014 (IDT)
====שבירה====
אני חושב שהגיע הזמן להצבעת מחלוקת  מסודרת. ולא רק בשאלה של תבנית, אלא בשאלת היסוד: האם מדובר בערך על ישות גאוגרפית? או שמדובר על ערך על קהילה (כמו הקהילה היהודית באמסטרדם,יהדות רומא, יהדות סלוניקי וכו')? מכאן הכל ייגזר.

text: תומך באנונימי. (גם בדיעה שהוא מחזיק, וגם בהצעה לפתוח הצבעת מחלוקת מסודרת). גארפילד - שיחה 17:02, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :אני חושב שיש לאמץ את הגישה של דיגיטל ולפתור מה שאפשר בלי הצבעות. הצבעות הן כלי בעייתי לקביעת ניסוח. גילגמש • שיחה 17:04, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::הפעם אני מסכים עם דברי גילגלמש, ובמיוחד עם המילים "מה שאפשר" . במקרה הזה אי אפשר לפתור בלי לחתוך- כן תבנית יישוב או לא? --בן נחום - שיחה 17:13, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::גישתו של בן נחום שגוייה מיסודה, לא מדובר בכוחנות של כיפוף ידיים, מדובר בניסוח אנציקלופדי. השאלה היחידה היא האם הערך הזה עונה להגדרות של הערך יישוב. כל מי שיקרא את הערך יישוב ויחפש רק את האמת, לא יוכל להגדיר ערך זה כיישוב ולא חשוב מה פקיד זה או אחר ישרבט על אישור מטושטש כזה או אחר - זה לא יישוב, כי אינו עונה לפרמטרים של יישוב. אין להתייחס אליו כאל יישוב, אלא אם יוכח שיש לו גבולות גאוגרפיים ויתר המאפיינים של יישוב. בברכה. ליש - שיחה 17:29, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אין שום תוקף להצבעה כאן. הצבעות מחלוקת נעשים בדרך של פתיחת דף הצבעת מחלוקת. אני מצטרפת לעידוד ליישוב הנושא באמצעות דיון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 06:54, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::אין מה לחתוך, צריך לשאול על מה הערך. על יהדות חברון מימי אברהם ועד היום או על היישות המשפטית שמנהלת את החיים המוניציפליים בבתים היהודיים של חברון 2014. במקרה הזה, ברור מעיון בערך שהתשובה היא שהערך מדבר בראש ובראשונה על חברון היהודית לדורותיה, דהיינו ערך על קבוצה דמוגרפית מוגדרת בשטח גיאוגרפי מסויים, ולכן התבנית הספציפית הזו לא רלוונטית. אני חוזר על הצעתי ליצור ערך על הוועדה המוניציפלית, בה בוודאי שיש מקום לתבנית, ובמקביל אולי גם על עיריית חברון. ‏DGtal‏ 06:58, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אני חושב שההצעה של דיגיטל היא מעולה ויכולה לסייע לפתרון המחלוקת. גילגמש • שיחה 07:23, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::אני מציע אזורי המגורים ביישוב היהודי בחברון שזה שם נייטרלי ועוקף את הוויכוח אם זה יישוב "רשמי" או לא. לערך נגזור את החלקים המתאימים, נכניס תבנית ושאר מטעמים שהציע דיגיטל. בורה בורה - שיחה 07:38, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::כיוון שלא מדובר בגבולות מוגדרים היטב או רק בשכונות הומוגניות דמוגרפית, אני ממליץ לא לקבל את הצעתך. ‏DGtal‏ 08:04, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::אני מתנגד לפיצול נושאי הערך, וגישה זו הביעו לעיל גם נרו יאיר ועמירם פאל.

text: :::::::::התבנית הראויה כאן, היא כמו בערכים ירושלים, צפת וכו'.

text: :::::::::זה גם ערך על הרשות המוניציפאלית כיום, וכולל את ההיסטוריה העשירה. --בן נחום - שיחה 09:17, 18 ביולי 2014 (IDT)
אבל כאמור זו לא ממש רשות מוניציפלית, ובעיקר אין לה גבולות מוניציפליים. אם רוצים ערך על הוועדה המוניציפלית הזו, אפשר לכתוב ערך עליה. אבל זה אל ערך על ישוב, אלא על היישות הדי מוזרה, וחסרת התקדים הזו.

text: תסלח לי שאני לא כותב בכתב מודגש, אבל גבולות מוניציפליים זה לא הכול בחיים. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ד • 16:32, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :בשביל לכתוב משהו על ישות גאוגרפית, ובפרט בשביל לכתוב שמקומות נמצאים בתחומה,  צריך לדעת מה התחום הזה, ומה גבולותיו. ובוודאי שגבולות זה דבר יותר משמעותי ממספר באיזו רשימה.
replies: text: ::ישות גאוגרפית?! מדובר על המקומות שבהם גרים יהודים בחברון, כמה שכונות שגבולותיהן ברורים, באמת שזה לא מסובך אם לא מאוד רוצים לסבך. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ד • 01:15, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::לא. זה ממש לא שכונות שגבולותיהן ברורים. למשל ברחוב השוהדא, שבו יש בתים בהם גרים יהודים לצד בתים בהם גרים ערבים. או הבית בעל השם האורווליסטי "בית השלום" שהוא בית יהודי מבדד. 79 נקודה משהו - שיחה 01:36, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני ממש לא מבין למה ממשיכים לדוש בעניין הזה שוב ושוב. וגם לא רואה את החשיבות הגדולה של המחלוקת הזו. מכל מקום, במקום לשפוך מלים, לא כדאי פשוט לפתוח הצבעת מחלוקת מסודרת וזהו? עמירם פאל - שיחה 08:20, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::תמיד אפשר ללכת להצבעות, השאלה היא על מה נצביע. ברור מהדיון ששאלת התבנית היא לא העיקר. העיקר הוא איך מסתכלים על הערך הנוכחי - כערך על קהילה יהודית בתחומי יישוב (ערך שכמוהו יש רבים מספור) או שעיקרו יישות מנהלית מוניציפלית (מה שלא תואם את התוכן הנוכחי). אפשר לשים תבנית גם על אופציה א', אבל התבנית לא באמת בנוייה לזה (לא שאני שולל אופציה זו על הסף), אפשר לפצל את הערך ולכתוב בנפרד על הוועדה המוניציפלית (חשיבות: גוף בעל סטטוס סטטוטורי יוצא דופן בשלטון המקומי בכלל + חלק מסדרת ערכים גדולה על חברון בהווה), אפשרות ג' היא להכניס את התבנית לתת-הפרק "תחת שלטון מדינת ישראל". ‏DGtal‏ 09:19, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::נוטה להסכים עם דיגיטאל ועם הערת האלמוני על שני הערכים המצויים כאן בכפיפה אחת: נכון יותר לפצל את הערך לשניים: ערך על הקהילה היהודית בחברון, שיסקור את ההיסטוריה של ההתיישבות היהודית בחברון כמו מרבית הערך הנוכחי; וערך נפרד על "היישוב היהודי בחברון" שיעסוק בהתנחלות החדשה של העשורים האחרונים ושם יספר גם על המצב הסטטוטורי. אורי • שיחה 20:41, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::: זה נושא אינטגרלי אחד, כפי שהסבירו רבים לעיל ובדיונים נוספים שנמצאים בארכיון. בן נחום - שיחה 23:30, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::אז זהו שלא (תדמיין כמה עשרות של סימני קריאה) אורי • שיחה 23:33, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::דווקא רעיון טוב. זה יאפשר להתמקד בשני האספקטים השונים בצורה מקיפה, בלי להסתבך ביניהם. 79.180.10.129 23:34, 21 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: תבנית יישוב

message: רע מאוד שלא ציינת שכבר היה דיון קודם בסוגיה זו. דוד שי - שיחה 21:44, 7 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: כפי שכתוב בשורה הראשונה לעיל, הדיון הזה מבוסס על העובדה ש"יש במקום ועד מוניציפאלי עצמאי כלומר "ליישוב היהודי בחברון ניתנים שירותים מוניציפליים על ידי "הוועדה המוניציפלית לניהול בתי היהודים בחברון"".

text: בזמן שנערך הדיון הקודם, עדיין לא היה ידוע שיש וועדה עצמאית שנותנת שירותים מוניציפליים, זה לא נכתב בערך ולא הוזכר בדיון (הוזכר וועד, אבל נטען שהוא פיקציה).

text: לכן הדיון בעבר אינו נוגע לעניננו.
replies: text: :אתה פשוט משקר. אתה בעצמך כתבת את זה בדיון המקורי, ואף הדגשת את זה. פעם הבאה שאתה משקר, תנסה שהאמת לא תבלוט באותיות מודגשות.
replies: text: ::תקרא שוב מה שכתבתי לעיל, "(הוזכר וועד, אבל נטען שהוא פיקציה)". בדיון בעבר כתב  eman: "זה שמישהו הכריז על עצמו כיו"ר הוועדה המוניציפלית ושיש לו אפילו פקס, עוד לא אומר כלום."

text: ::אז אחזור שוב בתקווה שהפעם תבין: וועדה עצמאית שנותנת שירותים מוניציפליים היא הבסיס לדון הנוכחי והיא לא הייתה ידועה אז. בן נחום - שיחה 22:39, 7 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::מה ידוע עכשיו יותר ממה שטענת אז? ובכל מקרה, חבל שבמקום להתנצל על זה שניסית להונות את הקוראים ע"י זה שהסתרת את הדיון הקודם שהתנהל, אתה ממשיך להסתבך בשקרים ובתרוצים.
replies: text: ::::יש לך בעיה קשה בהבנת הנקרא. אולי מילים מודגשות יצליחו לחדור למוחך: בפעם הקודמת לא היה ידוע שליישוב היהודי יש וועדה עצמאית שנותנת שירותים מוניציפליים, ולכן מתנגדי התבנית טענו שה"ועד" שהזכרתי הוא פיקציה שלא עושה כלום. --בן נחום - שיחה 00:14, 8 באפריל 2014 (IDT)
thread_title: שבירה-האם הדיון בעבר עדיין רלוונטי?

message: :מי שהביא את המסמך הוא בן נחום. ודווקא הוא מוכיח שהוא טועה בניסיון לטעון ש"היישוב היהודי בחברון" הוא יישוב עצמאי.
replies: text: בערך יישוב כתוב: "מאפיין הבולט ביותר של יישוב הוא המאפיין הגאוגרפי, כלומר - הפרדה אזורית בין היישוב לבין השטח הלא מיושב שסביבו ויישובים סמוכים"

text: בקובץ שבן נחום כתוב במפורש (ההדגשה שלי): "בצו זה: 'בתי היהודים בחברון' - הנכסים שבתחום עירית חברון המנויים בתוספת".

text: זו מוכיח שאין מדובר בישוב עצמאי, אלא בוועדה שיש לה סמכויות מסויימות (שמורטות במסמך: "חינוך, תרבות, רווחה, אספקת חשמל, אספקת מים, תברואה") לגבי בתים ספציפיים שנמצאים בתחום ישוב קיים, הוא חברון.

text: לכן לא מדובר בישוב עצמאי.
replies: text: :כבר מיצינו את זה. יש סמל יישוב ולכן זהו יישוב. אין חולק על כך שהיישוב הזה מוקף בתחום עיריית חברון. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ד • 19:20, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :: --בן נחום - שיחה 20:15, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::לא חייבת להיות הפרדה גאוגרפית בין היישובים. אין הפרדה כזאת בין רמת גן לגבעתיים ועדיין מדובר בשני ישובים שונים. גילגמש • שיחה 20:16, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::חייב להיות תיחום ברור. יש קו שמצד אחד לו נמצאת רמת גן, ומצד שני נמצאת גבעתיים. מהמסמך עולה שלא זה המצב בחברון.
replies: text: :::::לא צריך להסתבך עם מקורות שונים ומשונים. ב יש רשימה של היישובים בישראל. תקנו אותי אם פספסתי משהו, אבל אני לא מצאתי את היישוב היהודי בחברון ברשימה. Ben tetuan - שיחה 20:49, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אתה צודק - הישוב לא מופיע ברשימה. גילגמש • שיחה 20:56, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::יש לך טעות יסודית. זו לא רשימה של היישובים בישראל, אלא רק רשימה של-היישובים שיש לגביהם נתונים של הלמ"ס.

text: :::::::אכן היישוב היהודי בחברון לא נכלל ב-"רשימת היישובים שיש לגביהם נתונים של הלמ"ס"- אבל זה לא קשור בכלל לנושא שלנו. --בן נחום - שיחה 21:41, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::אתה טועה ומטעה. הרשימות שקישרתי אליהן הן "ספר היישובים" שמתואר באתר משרד הפנים כפרסום רשמי של "ועדת היישובים" ה"כולל את רשימת כל היישובים בארץ עפ"י שמותיהם וסמליהם" (קובץ היישובים באתר הלמ"ס). Ben tetuan - שיחה 21:53, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::אני מסכים עם בן טטואן. נראה שהיישוב היהודי בחברון אינו יישוב עצמאי, אלא הוא סוג של שכונה בתוך חברון. מכאן נשאלת השאלה: האם תושבי היישוב היהודי בחברון משלמי מסי עירייה לעיריית חברון והאם הם מקבלים שירותים מוניציפליים מהעירייה כמו פינוי זבל וכו'. גילגמש • שיחה 22:04, 30 ביוני 2014 (IDT)
שאלה אקוטית לגילגלמש ולטטואן - האם קראתם את המסמך משמאל? --בן נחום - שיחה 22:07, 30 ביוני 2014 (IDT)

text: לא קראתי כי איני יודע מה המקור שלו. בן טטואן הביא מסמכך רשמי של משרד הפנים שבלאו הכי גובר בעיני על כל מסמך אחר. רק במקרה נדיר שבנדירים יש לדחות פרסום רשמי של משרד ממשלתי בתחום שהוא אחראי עליו ולקבל עמדה אלטרנטיבית. הדרך הנכונה לפעול היא לפנות למשרד הפנים ולבקש לעדכן את רשימת היישובים. אם הם יעדכנו, אז נוכל לעדכן גם פה. גילגמש • שיחה 22:08, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :לא רציתי להגיב כאן יותר, אבל דבריך מאלצים אותי...

text: :על המסמך שטטואן הביא, אין חתימה של משרד הפנים. על המסמך שהבאתי, יש חתימה של משרד הפנים

text: :(אהבתי את המשפט שלך לא קראתי כי איני יודע מה המקור שלו. איך תדע אם לא קראת???).

text: :ובנוסף, המסמך שהבאתי מתייחס במפורש לנושא שלנו, בניגוד למסמך של טטואן. --בן נחום - שיחה 22:17, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::המסמך שהבאתי, שמקושר אליו מהאתר של משרד הפנים ומפורסם באתר של הלמ"ס, הוא פרסום רשמי של ועדת היישובים של משרד הפנים הכולל את רשימת כל היישובים בישראל. ההתיישבות היהודית בחברון לא מופיעה ברשימה, ולפיכך היא לא יישוב רשמי.

text: ::כפי שכתב גילגמש, אם נפלה טעות בפרסומים הרשמיים של משרד הפנים והלמ"ס והיישוב היהודי בחברון הושמט מהם שלא כדין אז תפנו אליהם כדי לתקן את זה. עד אז אי אפשר לקבל את המכתב שסרקת כראיה למשהו Ben tetuan - שיחה 22:41, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::זה לא פרסום של משרד הפנים אלא של הלמ"ס. ללמ"ס יש מטרות שונות ולעתים יש הבדלים בין השניים. כפי שכבר כתבתי למעלה, בטבלה piba.gov.il/AuthorityUnits/Documents/yeshuvim.xls שפרסמה רשות האוכלוסין של משרד הפנים, חברון כן מופיעה (ולא ערים אחרות ביהודה ושומרון). נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 11:27, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::קראת מה שכתבתי (פעמיים)? זה פרסום רשמי בשם "ספר היישובים" מטעם ועדת היישובים של משרד הפנים. הסבר נוסף עליו ניתן למצוא באתר משרד הפנים כאן. אני לא יודע מה הסיבה לסתירה בין הרשימה שהבאת מרשום האוכלוסין ל"ספר היישובים" של משרד הפנים, אבל לדעתי יש להעדיף את ספר היישובים. Ben tetuan - שיחה 11:33, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::קראתי, ועכשיו אנא קרא אתה בנחת. ועדת היישובים, כפי שכתוב בקישור הלפני האחרון שלך, היא למעשה גוף בין משרדי, שעובד גם מול משרד הפנים וגם מול הלמ"ס, שהוא כידוע במשרד ראש הממשלה. ספר היישובים, כפי שכתוב בפירוש בקישור שהבאת, שייך ללמ"ס. בטבלה שהבאתי מרשות האוכלוסין של משרד הפנים מנויה גם חברון, כולל סמל יישוב, 3400. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 11:46, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::ספר היישובים, כפי שכתוב במפורש בקישור השני, הוא "התוצר העיקרי של עבודת ועדת היישובים" - לא של הלמ"ס, יש בועדה מרכזת מטעם הלמ"ס והוא מתפרסם באתר הלמ"ס, אך בזה זה מסתכם - שהיא האחראית על "עדכון רשימת הישובים במועצות האזוריות" בישראל. מדובר בפרסום המוסמך של רשימת היישובים המוכרים בישראל. כאמור, אני לא יודע מה מקור הסתירה בינו לבין הרשימה שהבאת ממרשם האוכלוסין, אך ספר היישובים גובר. Ben tetuan - שיחה 12:12, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::ודאת קראת גם את המשפט הבא שם: "ספר זה יוצא לאור מדי שנה ע"י הלמ"ס", כלומר הלמ"ס הוא המו"ל, לא רק מקום פרסום מקרי. איננו עוסקים כאן במועצות אזוריות. מקור הסתירה ברור: אלה שני גופים נפרדים שמנהלים רשימות נפרדות, כל אחד לצרכיו. איני יודע מניין לקוחה המסקנה הנחרצת שספר היישובים גובר. לדעתי רשימות משרד הפנים גוברות, וכפי שצדק דוד שי מלכתחילה כשכתב שיישוב הוא מי שיש לו סמל יישוב. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 12:58, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::לא הבנתי איפה הטבלה של נרו. גילגמש • שיחה 13:04, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::piba.gov.il/AuthorityUnits/Documents/yeshuvim.xls תעתיק את הכתובת הזאת לשורת הכתובת של הדפדפן והיא תרד. זו רשימת היישובים באתר מרשם האוכלוסין של משרד הפנים. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 13:11, 1 ביולי 2014 (IDT)
החלק הראשון של תגובתך (שהלמ"ס היא המו"ל) לא סותר את שכתבתי, והחלק השני (שמדובר ברשימה של הלמ"ס בלבד ששונה מזו של משרד הפנים) הוא כולו השערה שלך שאין לה על מה להישען לדעתי. כאמור, מדובר בתוצר של "ועדת הישובים" שהיא האחראית על הנושא גם מבחינת משרד הפנים. Ben tetuan - שיחה 13:45, 1 ביולי 2014 (IDT)

text: אני מתקשה להבין את דבריך. א. אתה כתבת "מתפרסם באתר הלמ"ס, אך בזה זה מסתכם". זה רחוק מלהיות מו"ל של הפרסום. ב. זאת עובדה שהרשימה של הלמ"ס שונה מהרשימה של משרד הפנים, וגם אתה כתבת זאת. מכאן שמשרד הפנים לא הולך לפי "ועדת הישובים". הצעתי הסבר מדוע, אתה יכול להביא הסברים אחרים, אבל משרד הפנים הוא הקובע בסוגיית "מיהו ישוב". נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 13:48, 1 ביולי 2014 (IDT)

text: א. התפלפלות מיותרת - זה כלל לא רחוק, זה אותו דבר  ב. לא ברור על פי מה אתה קובע שהרשימה שהבאת היא-היא הרשימה שעל פיה פועל משרד הפנים, בעוד שמשרד הפנים מפנה באתרו דווקא ל"ספר היישובים" בתור רשימת "כל היישובים בארץ עפ"י שמותיהם וסמליהם".Ben tetuan - שיחה 13:58, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :אולי נפנה למשרד הפנים ונבקש הבהרה? גילגמש • שיחה
replies: text: ::בן טטואן, א. לי זה נשמע כמעט כמו לומר ש"כן" ו"לא" זה אותו דבר. ישפטו הקוראים. ב. משרד הפנים פועל לפי הטבלה שהוא מציג באתר שלו. חוץ מזה הוא מספק מידע וקישור בעניין "ועדת היישובים" שמפרסמת טבלה אחרת באתר הלמ"ס. ג. אני כמובן בעד בקשת הבהרות ממשרד הפנים, בן נחום אומר שהוא קיבל הבהרה כזאת. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 14:35, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::כבר פניתי  בינתיים הדוברת השיבה במהירות בשאלה איזה כלי תקשורת אני מייצג, אך עוד לא השיבה לנושא. Ben tetuan - שיחה 14:38, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::נראה לי שהמידע אמור להיות זמין לציבור לפי חוק חופש המידע. צריך  לדרוש מהם תשובה ברורה. בסך השאלה מאוד פשוטה. גילגמש • שיחה 16:01, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::נראה לי שבכוונתם לענות, רק שכרגע הדוברים עצמם מבררים את זה. כבר ענו לי - "שלא לציטוט", כדבריהם  (טוב שאין כזה דבר חיסיון דובר-ויקיפד) - שלמיטב ידיעתם לא מדובר ביישוב עצמאי, אך ביקשתי שיבדקו זאת ויתנו תגובה סופית ורשמית. Ben tetuan - שיחה 16:10, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::בהמשך לדברי בן נחום בדף שיחתי, התהליך הזה כבר התקיים. בן נחום ביצע אותו וקיבל תשובה ברורה. לא בעל פה (שאז אפשר להתווכח מה בדיוק אמרו לבן נחום או לבן טטואן), אלא בכתב. המסמך נמצא למעלה, צריך להקליק עליו ולעבור לעמ' 3. זו מבחינתי תגובה סופית ורשמית. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ד • 10:51, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::מה שהם אומרים שם זה ש"הישוב היהודי בחברון הוא ישות עצמאית, ולא כלול בכל ישות מוניציפלית אחרת (לא בקריית ארבע ולא בהר חברון)".

text: :::::::כלומר הסוגיה שעמדה בפני כותב המכתב זה האם זה חלק משתי ישויות מוניציפליות אלו. אבל אף אחד פה לא טען שהוא כלול בתחום של קרית ארבע או המועצה האזורית הר חברון. הטענה היא שהוא כלול בעיר חברון. מבחינה חוקית של מדינת ישראל זו בעיה, כי חברון היא ישות מוניציפלית בתחומים שבניהול הרש"פ. אבל כשאנחנו כותבים ערך אנחנו לא כפופים לבעיות המשפטיות של ממשלת ישראל, ולכן גם לא לפתרונות העקומים משהו שלה. {
replies: text: ::::::::אתה יכול לקרוא לזה בעיה, משרד הפנים נותן להם סמל רשמי של יישוב. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:56, 3 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: מסמך

message: האם מישהו בכלל פנה לאותה "ועדה לניהול מוניציפלי של בתי היהודים בחברון" ושאל אותם האם הם רואים את עצמם כישוב עצמאי, נפרד מחברון? כי אם הם בעצמם לא חושבים כך (ונראה לי שיש סיכוי גבוה שזה המצב) אז בוודאי שאין שום סיבה לראות אותם כיישוב עצמאי. 
replies: text: עמדתם חשובה, אך המצב הרשמי חשוב יותר. גילגמש • שיחה 16:00, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :העיקר שיש להם מספר, והעיקר שהוא מסתיים בדבל יו סי. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 16:22, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::לפני כמה דקות, בערוץ 10, בועז העצני, מתושבי היישוב היהודי בחברון, הצהיר שהם מקבלים שירותים מעיריית חברון - תסיקו את המסקנות. בברכה. ליש - שיחה 18:42, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::ליש, איך הוויכוח הזה יכול להמשך לאור הדברים שנאמרו במפורש ובאופן רשמי במסמך שבן נחום הביא? עמירם פאל - שיחה 19:38, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני לא מתווכח, הבאתי לידיעתכם עובדה - מי שרוצה, יסיק ממנה מסקנות, כנראה שיהיו כאלה שיעדיפו להתעלם ממנה, כי היא לא מתאימה לעמדותיהם. בברכה. ליש - שיחה 20:25, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::: אני מניח שלדעתך העניין קשור באופן כלשהו לדיון המתנהל כאן (אחרת היית כותב את זה בפרק אחר, או אולי בכיכר העיר). להשכלה כללית, בועז העצני הוא תושב קריית ארבע. האם לדעתך המסקנה היא שתושבי קריית ארבע שייכים מבחינה מוניציפלית לחברון הערבית?! רשויות מוניציפליות מספקות שירותים זו לזו, אין לזה קשר למעמדן החוקי. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ד • 22:04, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::הוא דיבר בתור מומחה לעינייני חברון. לכן מקום מגוריו האישי לא חשוב כלל ועיקר.
replies: text: :::::::קצת קשה להתווכח על מה שאינו לפנינו, אבל אם הוא אמר ש"הם" מקבלים שירותים, הרי ש"הם" זה קריית ארבע. גם אם לא השתכנעת תוכל להמשיך הלאה ולהתייחס להמשך דבריי, שהם חשובים אף יותר. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:08, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::תסתכל בלונדון וקירשנבאום. הוא לא דיבר בשם תושבים כאלה ואחרים. הוא לא אמר "אנחנו". הוא אמר שעיריית חברון הפלסטינית אחראית על כל מיני שירותים מוניציפליים כלפי התושבים היהודים בחברון.
replies: text: :::::::::אוקיי, ונניח שהוא יודע למרות שאינו גר שם. עכשיו תוכל להגיב לעצם העניין, כיצד זה רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:20, 3 ביולי 2014 (IDT)
מה יותר רלוונטי מזה? השאלה היא האם מדובר בחלק מחברון. והתשובה היא כן.

text: כשמגיעים לעצם העניין אתה פשוט כותב את המסקנה הסופית שלך ומתעלם מן הטענות. ספק אם יש טעם לחזור על הראיות, אבל אעשה זאת. א. יש ליישוב היהודי בחברון סמל יישוב של משרד הפנים. ב. הוא מופיע ברשימת היישובים של מרשם האוכלוסין. ג. בן נחום הביא מסמך רשמי של משרד הפנים שאומר שזהו יישוב עצמאי מבחינה מוניציפלית. ד. רשויות מוניציפליות נותנות שירותים (במיוחד: פינוי אשפה) זו לזו, זה פשוט לא רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:28, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :אז תאמר לי בבקשה, מהם הגבולות המוניציפליים של "ישוב" זה? מה שטחו? איפה הם מוגדרים?
thread_title: מה הם בעצמם אומרים?

message: תשובת דוברת משרד הפנים, אפרת אורבך:
תשובת דוברת הלמ"ס, בשאלה על סמל היישוב 3400 ומדוע היישוב היהודי בחברון לא נכלל בספר היישובים:  
Ben tetuan - שיחה 21:31, 13 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: תודה על בדיקתך. גילגמש • שיחה 21:40, 13 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :מצטרף לתודות על ההשקעה והרצינות. ועכשיו, כשהתברר שבן נחום טעה והטעה, צריך לתקן את הטעות. 79.182.38.198 01:25, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::מחקתי את תבנית היישוב. גילגמש • שיחה 06:35, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::יש כאן סתירה בין התשובה שאני קבלתי, ובין התשובה שטטואן מספר לנו שהוא קיבל.

text: :::איזו משתי הגרסות להעדיף?

text: :::כיון שהתשובה שלי היא כתובה וחתומה על ידי הממונה הרשמי של משרד הפנים (לעומת גירסת טטואן שאינה נסמכת כי אם על דבריו) ברור שיש להעדיף אותה. --בן נחום - שיחה 09:17, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני לא מתכוון להגיב אפילו. גילגמש • שיחה 09:18, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::גילגמש, אני לא יודע למה התגובה שקיבל בן טטואן יותר טובה מהמסמך שהציג בן נחום. יותר מזה, אני לא חושב שתבנית יישוב חייבת לבוא רק אם משרד הפנים מכיר בו ככזה. זה פורמליסטי מדי לטעמי. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ד • 10:12, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::בן נחום הציג מסמך סתום שלא כתוב בו שחור על גבי לבן "היישוב היהודי בחברון הוא יישוב עצמאי בישראל/בשטחים". מידע זה כן קיים בצורה מפורשת בתשובה שקיבל בן טטואן. לגבי תבנית ישוב - אין לי בעיה עקרונית להחזיר את זה. גילגמש • שיחה 10:17, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::כנראה לא ראית את עמ' 3. כתוב שם בפירוש: "היישוב היהודי בחברון הוא ישות עצמאית ואינו כלול בשום ישות מוניציפלית אחרת"... נרו יאיר • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ד • 10:38, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::ראשית, אין לי בעיה לעשות צילום מסך\פורוורד\לתת את הסיסמה למייל לכל מי שרוצה לוודא שאלה התשובות הרשמיות של משרד הפנים והלמ"ס ולא בדיתי אותן מליבי.  שנית, התשובות מתייחסות באופן ספציפי לשאלה האם היישוב היהודי בחברון הוא יישוב מוכר. אני לא יודע למה הכוונה ב""ישות עצמאית" כפי שמנוסח במסמך שבן נחום הביא. או שזה יישוב מוכר או שלא, ותשובת משרד הפנים והלמ"ס היא שלא. כל מי שישלח להם את השאלה הזו יקבל את אותה תשובה. Ben tetuan - שיחה 14:30, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::ראשית, אני לא חושד בטטואן שהוא "בדה את הדברים מליבו", אבל כן חושש שנפלו אי-דיוקים בשאלה או/ו בתשובה - לכן אשמח לקבל את הסיסמה ולוודא שהדברים מדוייקים.

text: :::::::::בכל מקרה, יש כמה סיבות להעדיף את הגירסה שלי:

text: :::::::::#כשיש סתירה בין גורמים ממשלתיים - צריך לבדוק, עמדתו של מי היא הקובעת? ברור שלהלמ"ס אין סמכות לקבוע מיהו יישוב ואותו דבר לגבי "דוברת משרד הפנים". לעומת זאת "הממונה ביהודה ושומרון - משרד הפנים" הוא המוסמך להכריז מיהו "יישוב" ביו"ש - לכן ודאי שעמדתו היא הרלוונטית לנו.

text: :::::::::#"הממונה ביהודה ושומרון - משרד הפנים" (אבנר כהן), חתם על התשובה שלו. ברור שיש יותר תוקף לתשובה שניתנת עם חתימה רשמית, לעומת תשובה סתמית שנשלחת במייל.

text: :::::::::#לאור דברי טטואן לעיל, ראוי להביא ככתבם וכלשונם את הדברים עליהם חתם "הממונה ביהודה ושומרון - משרד הפנים" (אבנר כהן): .  --בן נחום - שיחה 23:19, 16 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: תשובת משרד הפנים והלמ"ס

message: בכל הדיון הזה על האם "היישוב היהודי בחברון" הוא יישוב עצמאי, שכחנו בכלל שאנחנו לא בדיון תיאורטי, אלא בדף שיחה של ערך. והשאלה העיקרית היא מה נושא הערך?
כי אם אנחנו מקבלים את הטענה שהערך הוא על הישות המוניציפלית שמתוארת במסמך הפלאות שהביא בן נחום, אז צריך לקרוא מה עוד כתוב בו. למשל כתוב בו ש"הוועדה המוניציפלית חברון הוקמה לפי החלטת ממשלת ישראל מאוקטובר 1983" (אני מקווה שלא טעיתי בשנה, כי המסמך לא ברור). אם כך, אין מקום להזכיר בערך את תקופת המקרא, ימי הביניים, התקופה העותמנית וכו' וכו'. 
או שהרבה יותר פשוט להשאיר את הערך הזה כערך על תולדות היהודים בעיר חברון, ולהפריד ממנו את החלקים שנוגעים ליישות המוניציפלית העכשווית. 
replies: text: אני לא יודע אם אמשיך את הדיונים העקרים האלה עוד הרבה, אבל אתה יכול לשאול את אותה שאלה על ירושלים ועל עוד יישובים רבים נוספים. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:58, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :מה הקשר לירושלים? בירושלים יש לנו ערך על העיר ירושלים, שהוא ערך על ישוב. הערכים על מערב ירושלים ועל מזרח ירושלים אל מתיימרים להיות על ישוב עצמאי, מתארים שטח מוגבל ומוגדר, ובעיקר לא נותנים היסטוריה מקדמת דנא, אלא רק היסטוריה בתקופה מוגבלת שבה חלה ההפרדה, או שהיא משפיעה.
replies: text: ::אם זה ערך על ישות מוניציפלית עכשווית למה יש בו תיאור הסטורי מלפני הקמת המדינה? נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 01:06, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::בערך ירושלים? אתה שואל ברצינות?! כי זו ישות מוניציפלית שקדמה בהרבה לקום מדינת ישראל, גם בתור עירייה, וגם בתור עיר במובן הגאוגרפי של המילה.
replies: text: ::::וגם כאן היישוב היהודי בחברון קדם לקום המדינה. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 08:05, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::נרו יאיר, לא נראה לך שאתה משחית זמנך לריק, על מישהו שמתחבא ממך ורק זורק לך כל הזמן קוצים טורדניים? הנושא הוכרע רשמית ודי בכך. תעזור בוויכוחים אחרים, יותר משמעותיים. עמירם פאל - שיחה 09:00, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::הנושא יוכרע רשמית בתגובתו הסופית של משרד הפנים. ואם אתה כל כך סמוך ובטוח על המכתב שהביא בן נחום אז אתה יכול להיות רגוע, הרי אתה כבר יודע מה תהיה התשובה  Ben tetuan - שיחה 09:15, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::כבר ניתנה (כדלעיל) תגובה חתומה, רשמית וסופית, של משרד הפנים.

text: :::::::אתה סתם טוחן קמח טחון. --בן נחום - שיחה 10:21, 3 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::לא בתור ישות עצמאית. אלא בתור קהילה יהודית בחברון. יש לנו ערכים על הקהילה היהודית באמסטרדם, על יהדות פרנקפורט על יהדות רומא על יהדות סלוניקי וכו' וכו'.

text: ::::::::השאלה היא האם זה ערך מהסוג הזה? או שזה ערך על ישות מוניציפלית שהוקמה ב 1983 ועל השטח שבו היא יושבת (פחות או יותר, כי עדיין אף אחד לא הביא הגדרה של מה הגבולות המוניציפליים של היישות הזו)? כי כרגע זה גם וגם, וזה יוצא מאוד לא טוב.
replies: text: :::::::::גם וגם זה מצוין. ועמירם צודק. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 12:56, 3 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: אז על מה בעצם הערך?

message: הדיון פוצל לכמה תת-פסקה, בסך הכל יש רוב מוצק בעד הצבת התבנית:
* בן נחום,  אורי,  נרו יאיר, דוד שי,  ברכות אריאל פ. (slav4),  עמירם פאל-כך משתמע מדבריו
* רק-  גילגמש, Ben tetuan . ליש-כך משמע מדבריו. 
--בן נחום - שיחה 23:19, 16 ביולי 2014 (IDT)
למרות הרוב המוצק ולמרות שבגירסה היציבה (מה-30 לחודש הקודם) התבנית נמצאת בערך, גילגמש מוחק את התבנית שוב ושוב.
בקשות בדף השיחה שלו - שיחדול ממעשיו, לא עזרו. לא נותר אלא לפנות לויקיפדיה:בקשות ממפעילים, בבקשה שיגנו על הערך מפניו. --בן נחום - שיחה 23:19, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: הספירה שלך שגויה כי יש ממצאים חדשים. גילגמש • שיחה 06:10, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :נימקתי לעיל בצורה ברורה, למה ה"ממצאים החדשים" מופרכים. מעבר לכך, רוב הכותבים הנ"ל כתבו בצורה ברורה שלדעתם אם יש סמל יישוב אזי צריך להציב תבנית. הובא ה"סמל יישוב"  (3400), ואין שום "ממצא חדש" שמכחיש זאת. --בן נחום - שיחה 10:01, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::אני מצטרף למתנגדים, ויכול להעיד בתור מי ששירת בחברון במשך 7 חודשים, שהשירותים המוניציפליים מתקבלים על ידי עיריית חברון הפלסטינית. כלומר, הזבל מפונה על ידי פועלים ערבים. מעבר לכך, הוויכוח על הגדרתה של חברון כיישוב, אינו סמנטי כפי שבן נחום מציגו, אלה אידיאולוגי. בן נחום מנסה להכשיר את מעמדה של חברון כיישוב יהודי לכל דבר ועניין, ולנצל את ויקיפדיה בשביל הכשר זה.בנוגע למסמכים צירפת בן, אני לא מכיר ישובים אחרים בארץ שמקבלים תוקף ומעמד משפטי על ידי הצבא. הדבר היחיד שאתה מוכיח כאן, זה שהצבא לא מעוניין יותר לשמש כבייביסיטר של המתנחלים בחברון, ומבקש שתוקם יישות יישובית יהודית שתספק להם סיוע לוגיסטי. זה עדיין רחוק מאד מהכרה במקום כ"יישוב" כפי הגדרתו המקובלת (היינו "הפרדה אזורית בין היישוב לבין השטח הלא מיושב שסביבו ויישובים סמוכים"). גארפילד - שיחה 10:39, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::אין ויכוח על פינוי הזבל, חבל לחזור על זה. אין טעם לדון במניעים של הצד השני, גם הצד השני יכול לעשות את זה לצד הראשון. ויכוח ענייני אמור להתמקד בעובדות. לא הבנתי איך הגעת לצבא, בן נחום הביא מסמך של משרד הפנים, ואני הראיתי שהיישוב היהודי בחברון נמצא ברשימת היישובים של משרד הפנים. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 11:38, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::ואז Ben tetuan הביא תגובות מגוף מוסמך שאומר במפורש שהרשויות הישראליות לא רואות ב"יישוב היהודי בחברון" יישוב עצמאי, ומסבירות מדוע למרות זאת יש סמל ישוב. ובוודאי מי שסופר דעות שהובעו לפני שהמידע הזה הובא, מטעה, ועושה ממש מעשה רמיה.
replies: text: :::::מסמך רשמי והכללת היישוב היהודי בחברון בטבלה הרשמית של משרד הפנים גוברים על תגובה של דובר. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 11:49, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אני  תבנית יישוב. יש מספר יישוב 3400 וגם סמל יישוב. בורה בורה - שיחה 11:51, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::כבר היינו בסרט הזה. אין כזה דבר יישוב שלא מופיע ב"ספר היישובים" הרשמי של ועדת היישובים של משרד הפנים. אתם חלקתם על כך, אז פנינו לתגובת משרד הפנים. התשובות הרשמיות התקבלו. מה עכשיו? להמשיך עוד באותו ויכוח? Ben tetuan - שיחה 11:58, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::ביקשתי את חסימתך, לאור מלחמת העריכה שביצעת. לא רק שהחזרת את תבנית המיקום שאין לה מקום, כי לא מדובר על ישוב עצמאי (ובכל מקרה, הנושא במחלוקת), אלא יחד איתה התעקשת גם להחזיר את התמונות הגרועות, להוריד את התמונה הטובה יותר של בית הדסה ששמתי, ולשנות את סדר התמונות שהיה יותר הגיוני: בית הדסה מייצג יותר את הישוב היהודי מאשר מערת המכפלה, שרק חלקה פתוח ליהודים, ולא ברור האם המבנה שלה נבנה על ידי אדומים ממש, או על ידי הצאצא שלהם, הורדוס. מקום התמונה עליה ליד המקום בו היא מוזכרת.
replies: text: :::::::::אכן היינו, ועניתי לך על זה. זוכר? ועדת היישובים היא בין משרדית. ספר היישובים משמש את הלמ"ס. למשרד הפנים, שהוא הגוף הרלוונטי, טבלה אחרת. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:01, 17 ביולי 2014 (IDT)
לא ענית לי על זה, השערת השערה ספקולטיבית שאין לה על מה להסתמך. ועדת הישובים היא האחראית עבור משרד הפנים בעדכון מעמדם הרשמי של יישובים: "ועדת ישובים מייעצת לשר הפנים בכל הנוגע לתקנות מרשם האוכלוסין, ועדכון רשימת הישובים במועצות האזוריות". בכל מקרה אני לא מוצא טעם להמשיך בוויכוח הנ"ל.  Ben tetuan - שיחה 12:09, 17 ביולי 2014 (IDT)

text: מה מדבריי הוא ספקולציה? הכול כתוב בקישור שלך עצמך. המשפט שציטטת עוסק בתקנות מרשם האוכלוסין וביישובים במועצות האזוריות, כאן מדובר לא בזה ולא בזה. ייתכן גם ששר הפנים גם לא חייב לקבל את ההמלצות של הוועדה, איני יודע. על כל פנים, הן המסמך והן הטבלה של משרד הפנים מראים שמבחינתו מדובר ביישוב, וזה כל מה שרלוונטי אצלנו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:13, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :גם "ספר היישובים" וגם תגובתם הרשמית של משרד הפנים והלמ"ס מראים שמבחינתם לא מדובר ביישוב, וזה כל מה שרלוונטי אצלנו. ושהקורא ישפוט Ben tetuan - שיחה 12:15, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::עכשיו אתה חוזר על מה שכבר אמרת, אחזור גם אני בקצרה: למ"ס אינו רלוונטי, וספר היישובים שייך ללמ"ס. ביחס למשרד הפנים יש לנו מחד טבלה רשמית באתר שלהם ומסמך רשמי שהציג בן נחום, ומצד שני תגובת דובר שניתנה לך. זה מה שצריך לשפוט. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:29, 17 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: סיכום + פניה לויקיפדיה:בקשות ממפעילים

message: אני מבין שהדיון כאן משליך על מספר רב של פרטים בערך. שחזרתי את הערך לגרסתו היציבה (מבחינת שתי מלחמות העריכה), ואני מבקש לא לבצע אף שינוי מהותי בערך ללא הסכמה בדף השיחה. אם המצב יימשך, אאלץ להגן על הערך, וזה מצב מאוד לא רצוי. ‏אופקאלף • שיחה‏ • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:03, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: אופקאלף מה הגרסה היציבה? שהייתה חמש דקות? אם באמת אתה רוצה לשים את הכלל הזה, זו הגרסה היציבה לפני שהחלו כל המלחמות לפני יומיים. ממתי מפות מיקום הן במחלוקת? בורה בורה - שיחה 12:08, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :בוודאי שיש מחלוקת עליה. שורש המחלוקת היא האם מדובר על יישות גאוגרפית, או על היישוב היהודי בעיר שיש עליה ערך, כמו בערכים הקהילה היהודית באמסטרדם, יהדות פרנקפורט, יהדות רומא,  יהדות סלוניקי וכו', שאין בהן תבנית כזו כמובן.
replies: text: ::אין כזה כלל, צריך להוסיף מפות גם לערכים האלה. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:16, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::: ודאי שאין כזה כלל. מפת מיקום מציינת מקום גאוגרפי של מקום היישוב. תיכף האלמוני יגיד שגם לא גרים שם... בורה בורה - שיחה 12:20, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני תומך בהפסקת אש מיידית בערך וחזרה להידברות. הדיון על מהות הערך צריך להיות כאן ובסוף הדיון, כשיושג קונצנזוס, נדע אם להשאיר את התבניות הרלוונטיות או לא. יכול להיות שהתוצאה תהיה פיצול של הערך - ערך על הקהילה היהודית בחברון וערך על הוועד המוניציפלי בעיר. ‏DGtal‏ 12:21, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::רעיון לא רע בכלל. לגבי המפה - אני בעד החזרת המפה. גילגמש • שיחה 12:22, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::מפת מיקום מציינת מיקום גיאוגרפי בערכים שהם על יישות גיאוגרפית. יש מפת מיקום בערך ירושלים. אין מפות מיקום בערך היסטוריה של ירושלים. יש מפת מיקום בערך ישראל. אין מפת מיקום בערך נוצרים בישראל.
replies: text: :::::::איזו מפה תשים ב"נוצרים בישראל"?! נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:30, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::אני בוודאי לא אשים. אבל לפי ההגיון שלכם הייתי אמור לשים מפה של ישראל.  79.182.38.198 12:35, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::ובערך נצרות - מפה של העולם? לא לפי ההיגיון שלי. נסה להבין אותו יותר טוב. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד • 12:41, 17 ביולי 2014 (IDT)
אם אתם מחפשים רעיונות יצירתיים נסו מפת עולם עם סימון של ריכוזי אוכלוסייה נוצרית לפי אחוזים מהאוכלוסיה או מפה של ישראל עם סימון של אתרים נוצריים וקהילות נוצריות  , נכון ל-2014. בערך על היישוב בחברון אפשר לשים מפה של חברון ובה סימון של השכונות היהודיות, בתי העלמין היהודיים, מערת המכפלה וקו הגבול בין H1 ל-H2. רעיונות לא חסר. ‏DGtal‏ 12:47, 17 ביולי 2014 (IDT)

text: אם מישהו יכין מפה כזו, כמובן שאף אחד לא יתנגד להוספתה בערך במקום הרלוונטי (שמתאר את המצב כיום). 79.182.38.198 13:13, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :כשהדיון המהותי יסתיים ויוחלט מה לעשות עם הערך אפשר לבקש בויקיפדיה:סדנה לגרפיקה כל מפה שנרצה. ‏DGtal‏ 14:18, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים עם דיגיטל. גילגמש • שיחה 15:31, 17 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: שבירה

message: * בן נחום - שיחה 16:07, 17 ביולי 2014 (IDT)
* ציון הלוי • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ד  16:11, 17 ביולי 2014 (IDT)
אני מזכיר שלא מקיימים הצבעות בדף שיחה ואין להן תוקף כלשהו. לא אקח חלק בפארסה זו. גילגמש • שיחה 16:15, 17 ביולי 2014 (IDT)
====שבירה====
אני חושב שהגיע הזמן להצבעת מחלוקת  מסודרת. ולא רק בשאלה של תבנית, אלא בשאלת היסוד: האם מדובר בערך על ישות גאוגרפית? או שמדובר על ערך על קהילה (כמו הקהילה היהודית באמסטרדם,יהדות רומא, יהדות סלוניקי וכו')? מכאן הכל ייגזר. 
replies: text: תומך באנונימי. (גם בדיעה שהוא מחזיק, וגם בהצעה לפתוח הצבעת מחלוקת מסודרת). גארפילד - שיחה 17:02, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :אני חושב שיש לאמץ את הגישה של דיגיטל ולפתור מה שאפשר בלי הצבעות. הצבעות הן כלי בעייתי לקביעת ניסוח. גילגמש • שיחה 17:04, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::הפעם אני מסכים עם דברי גילגלמש, ובמיוחד עם המילים "מה שאפשר" . במקרה הזה אי אפשר לפתור בלי לחתוך- כן תבנית יישוב או לא? --בן נחום - שיחה 17:13, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::גישתו של בן נחום שגוייה מיסודה, לא מדובר בכוחנות של כיפוף ידיים, מדובר בניסוח אנציקלופדי. השאלה היחידה היא האם הערך הזה עונה להגדרות של הערך יישוב. כל מי שיקרא את הערך יישוב ויחפש רק את האמת, לא יוכל להגדיר ערך זה כיישוב ולא חשוב מה פקיד זה או אחר ישרבט על אישור מטושטש כזה או אחר - זה לא יישוב, כי אינו עונה לפרמטרים של יישוב. אין להתייחס אליו כאל יישוב, אלא אם יוכח שיש לו גבולות גאוגרפיים ויתר המאפיינים של יישוב. בברכה. ליש - שיחה 17:29, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אין שום תוקף להצבעה כאן. הצבעות מחלוקת נעשים בדרך של פתיחת דף הצבעת מחלוקת. אני מצטרפת לעידוד ליישוב הנושא באמצעות דיון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 06:54, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::אין מה לחתוך, צריך לשאול על מה הערך. על יהדות חברון מימי אברהם ועד היום או על היישות המשפטית שמנהלת את החיים המוניציפליים בבתים היהודיים של חברון 2014. במקרה הזה, ברור מעיון בערך שהתשובה היא שהערך מדבר בראש ובראשונה על חברון היהודית לדורותיה, דהיינו ערך על קבוצה דמוגרפית מוגדרת בשטח גיאוגרפי מסויים, ולכן התבנית הספציפית הזו לא רלוונטית. אני חוזר על הצעתי ליצור ערך על הוועדה המוניציפלית, בה בוודאי שיש מקום לתבנית, ובמקביל אולי גם על עיריית חברון. ‏DGtal‏ 06:58, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אני חושב שההצעה של דיגיטל היא מעולה ויכולה לסייע לפתרון המחלוקת. גילגמש • שיחה 07:23, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::אני מציע אזורי המגורים ביישוב היהודי בחברון שזה שם נייטרלי ועוקף את הוויכוח אם זה יישוב "רשמי" או לא. לערך נגזור את החלקים המתאימים, נכניס תבנית ושאר מטעמים שהציע דיגיטל. בורה בורה - שיחה 07:38, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::כיוון שלא מדובר בגבולות מוגדרים היטב או רק בשכונות הומוגניות דמוגרפית, אני ממליץ לא לקבל את הצעתך. ‏DGtal‏ 08:04, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::אני מתנגד לפיצול נושאי הערך, וגישה זו הביעו לעיל גם נרו יאיר ועמירם פאל.

text: :::::::::התבנית הראויה כאן, היא כמו בערכים ירושלים, צפת וכו'.

text: :::::::::זה גם ערך על הרשות המוניציפאלית כיום, וכולל את ההיסטוריה העשירה. --בן נחום - שיחה 09:17, 18 ביולי 2014 (IDT)
אבל כאמור זו לא ממש רשות מוניציפלית, ובעיקר אין לה גבולות מוניציפליים. אם רוצים ערך על הוועדה המוניציפלית הזו, אפשר לכתוב ערך עליה. אבל זה אל ערך על ישוב, אלא על היישות הדי מוזרה, וחסרת התקדים הזו.

text: תסלח לי שאני לא כותב בכתב מודגש, אבל גבולות מוניציפליים זה לא הכול בחיים. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ד • 16:32, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :בשביל לכתוב משהו על ישות גאוגרפית, ובפרט בשביל לכתוב שמקומות נמצאים בתחומה,  צריך לדעת מה התחום הזה, ומה גבולותיו. ובוודאי שגבולות זה דבר יותר משמעותי ממספר באיזו רשימה.
replies: text: ::ישות גאוגרפית?! מדובר על המקומות שבהם גרים יהודים בחברון, כמה שכונות שגבולותיהן ברורים, באמת שזה לא מסובך אם לא מאוד רוצים לסבך. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ד • 01:15, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::לא. זה ממש לא שכונות שגבולותיהן ברורים. למשל ברחוב השוהדא, שבו יש בתים בהם גרים יהודים לצד בתים בהם גרים ערבים. או הבית בעל השם האורווליסטי "בית השלום" שהוא בית יהודי מבדד. 79 נקודה משהו - שיחה 01:36, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני ממש לא מבין למה ממשיכים לדוש בעניין הזה שוב ושוב. וגם לא רואה את החשיבות הגדולה של המחלוקת הזו. מכל מקום, במקום לשפוך מלים, לא כדאי פשוט לפתוח הצבעת מחלוקת מסודרת וזהו? עמירם פאל - שיחה 08:20, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::תמיד אפשר ללכת להצבעות, השאלה היא על מה נצביע. ברור מהדיון ששאלת התבנית היא לא העיקר. העיקר הוא איך מסתכלים על הערך הנוכחי - כערך על קהילה יהודית בתחומי יישוב (ערך שכמוהו יש רבים מספור) או שעיקרו יישות מנהלית מוניציפלית (מה שלא תואם את התוכן הנוכחי). אפשר לשים תבנית גם על אופציה א', אבל התבנית לא באמת בנוייה לזה (לא שאני שולל אופציה זו על הסף), אפשר לפצל את הערך ולכתוב בנפרד על הוועדה המוניציפלית (חשיבות: גוף בעל סטטוס סטטוטורי יוצא דופן בשלטון המקומי בכלל + חלק מסדרת ערכים גדולה על חברון בהווה), אפשרות ג' היא להכניס את התבנית לתת-הפרק "תחת שלטון מדינת ישראל". ‏DGtal‏ 09:19, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::נוטה להסכים עם דיגיטאל ועם הערת האלמוני על שני הערכים המצויים כאן בכפיפה אחת: נכון יותר לפצל את הערך לשניים: ערך על הקהילה היהודית בחברון, שיסקור את ההיסטוריה של ההתיישבות היהודית בחברון כמו מרבית הערך הנוכחי; וערך נפרד על "היישוב היהודי בחברון" שיעסוק בהתנחלות החדשה של העשורים האחרונים ושם יספר גם על המצב הסטטוטורי. אורי • שיחה 20:41, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::: זה נושא אינטגרלי אחד, כפי שהסבירו רבים לעיל ובדיונים נוספים שנמצאים בארכיון. בן נחום - שיחה 23:30, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::אז זהו שלא (תדמיין כמה עשרות של סימני קריאה) אורי • שיחה 23:33, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::דווקא רעיון טוב. זה יאפשר להתמקד בשני האספקטים השונים בצורה מקיפה, בלי להסתבך ביניהם. 79.180.10.129 23:34, 21 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: הצבעה - האם להציב "תבנית יישוב"?

message: אני חושב שהגיע הזמן להצבעת מחלוקת  מסודרת. ולא רק בשאלה של תבנית, אלא בשאלת היסוד: האם מדובר בערך על ישות גאוגרפית? או שמדובר על ערך על קהילה (כמו הקהילה היהודית באמסטרדם,יהדות רומא, יהדות סלוניקי וכו')? מכאן הכל ייגזר. 
replies: text: תומך באנונימי. (גם בדיעה שהוא מחזיק, וגם בהצעה לפתוח הצבעת מחלוקת מסודרת). גארפילד - שיחה 17:02, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :אני חושב שיש לאמץ את הגישה של דיגיטל ולפתור מה שאפשר בלי הצבעות. הצבעות הן כלי בעייתי לקביעת ניסוח. גילגמש • שיחה 17:04, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::הפעם אני מסכים עם דברי גילגלמש, ובמיוחד עם המילים "מה שאפשר" . במקרה הזה אי אפשר לפתור בלי לחתוך- כן תבנית יישוב או לא? --בן נחום - שיחה 17:13, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::גישתו של בן נחום שגוייה מיסודה, לא מדובר בכוחנות של כיפוף ידיים, מדובר בניסוח אנציקלופדי. השאלה היחידה היא האם הערך הזה עונה להגדרות של הערך יישוב. כל מי שיקרא את הערך יישוב ויחפש רק את האמת, לא יוכל להגדיר ערך זה כיישוב ולא חשוב מה פקיד זה או אחר ישרבט על אישור מטושטש כזה או אחר - זה לא יישוב, כי אינו עונה לפרמטרים של יישוב. אין להתייחס אליו כאל יישוב, אלא אם יוכח שיש לו גבולות גאוגרפיים ויתר המאפיינים של יישוב. בברכה. ליש - שיחה 17:29, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אין שום תוקף להצבעה כאן. הצבעות מחלוקת נעשים בדרך של פתיחת דף הצבעת מחלוקת. אני מצטרפת לעידוד ליישוב הנושא באמצעות דיון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 06:54, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::אין מה לחתוך, צריך לשאול על מה הערך. על יהדות חברון מימי אברהם ועד היום או על היישות המשפטית שמנהלת את החיים המוניציפליים בבתים היהודיים של חברון 2014. במקרה הזה, ברור מעיון בערך שהתשובה היא שהערך מדבר בראש ובראשונה על חברון היהודית לדורותיה, דהיינו ערך על קבוצה דמוגרפית מוגדרת בשטח גיאוגרפי מסויים, ולכן התבנית הספציפית הזו לא רלוונטית. אני חוזר על הצעתי ליצור ערך על הוועדה המוניציפלית, בה בוודאי שיש מקום לתבנית, ובמקביל אולי גם על עיריית חברון. ‏DGtal‏ 06:58, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אני חושב שההצעה של דיגיטל היא מעולה ויכולה לסייע לפתרון המחלוקת. גילגמש • שיחה 07:23, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::אני מציע אזורי המגורים ביישוב היהודי בחברון שזה שם נייטרלי ועוקף את הוויכוח אם זה יישוב "רשמי" או לא. לערך נגזור את החלקים המתאימים, נכניס תבנית ושאר מטעמים שהציע דיגיטל. בורה בורה - שיחה 07:38, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::כיוון שלא מדובר בגבולות מוגדרים היטב או רק בשכונות הומוגניות דמוגרפית, אני ממליץ לא לקבל את הצעתך. ‏DGtal‏ 08:04, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::אני מתנגד לפיצול נושאי הערך, וגישה זו הביעו לעיל גם נרו יאיר ועמירם פאל.

text: :::::::::התבנית הראויה כאן, היא כמו בערכים ירושלים, צפת וכו'.

text: :::::::::זה גם ערך על הרשות המוניציפאלית כיום, וכולל את ההיסטוריה העשירה. --בן נחום - שיחה 09:17, 18 ביולי 2014 (IDT)
אבל כאמור זו לא ממש רשות מוניציפלית, ובעיקר אין לה גבולות מוניציפליים. אם רוצים ערך על הוועדה המוניציפלית הזו, אפשר לכתוב ערך עליה. אבל זה אל ערך על ישוב, אלא על היישות הדי מוזרה, וחסרת התקדים הזו.

text: תסלח לי שאני לא כותב בכתב מודגש, אבל גבולות מוניציפליים זה לא הכול בחיים. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ד • 16:32, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :בשביל לכתוב משהו על ישות גאוגרפית, ובפרט בשביל לכתוב שמקומות נמצאים בתחומה,  צריך לדעת מה התחום הזה, ומה גבולותיו. ובוודאי שגבולות זה דבר יותר משמעותי ממספר באיזו רשימה.
replies: text: ::ישות גאוגרפית?! מדובר על המקומות שבהם גרים יהודים בחברון, כמה שכונות שגבולותיהן ברורים, באמת שזה לא מסובך אם לא מאוד רוצים לסבך. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ד • 01:15, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::לא. זה ממש לא שכונות שגבולותיהן ברורים. למשל ברחוב השוהדא, שבו יש בתים בהם גרים יהודים לצד בתים בהם גרים ערבים. או הבית בעל השם האורווליסטי "בית השלום" שהוא בית יהודי מבדד. 79 נקודה משהו - שיחה 01:36, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אני ממש לא מבין למה ממשיכים לדוש בעניין הזה שוב ושוב. וגם לא רואה את החשיבות הגדולה של המחלוקת הזו. מכל מקום, במקום לשפוך מלים, לא כדאי פשוט לפתוח הצבעת מחלוקת מסודרת וזהו? עמירם פאל - שיחה 08:20, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::תמיד אפשר ללכת להצבעות, השאלה היא על מה נצביע. ברור מהדיון ששאלת התבנית היא לא העיקר. העיקר הוא איך מסתכלים על הערך הנוכחי - כערך על קהילה יהודית בתחומי יישוב (ערך שכמוהו יש רבים מספור) או שעיקרו יישות מנהלית מוניציפלית (מה שלא תואם את התוכן הנוכחי). אפשר לשים תבנית גם על אופציה א', אבל התבנית לא באמת בנוייה לזה (לא שאני שולל אופציה זו על הסף), אפשר לפצל את הערך ולכתוב בנפרד על הוועדה המוניציפלית (חשיבות: גוף בעל סטטוס סטטוטורי יוצא דופן בשלטון המקומי בכלל + חלק מסדרת ערכים גדולה על חברון בהווה), אפשרות ג' היא להכניס את התבנית לתת-הפרק "תחת שלטון מדינת ישראל". ‏DGtal‏ 09:19, 20 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::נוטה להסכים עם דיגיטאל ועם הערת האלמוני על שני הערכים המצויים כאן בכפיפה אחת: נכון יותר לפצל את הערך לשניים: ערך על הקהילה היהודית בחברון, שיסקור את ההיסטוריה של ההתיישבות היהודית בחברון כמו מרבית הערך הנוכחי; וערך נפרד על "היישוב היהודי בחברון" שיעסוק בהתנחלות החדשה של העשורים האחרונים ושם יספר גם על המצב הסטטוטורי. אורי • שיחה 20:41, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::: זה נושא אינטגרלי אחד, כפי שהסבירו רבים לעיל ובדיונים נוספים שנמצאים בארכיון. בן נחום - שיחה 23:30, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::אז זהו שלא (תדמיין כמה עשרות של סימני קריאה) אורי • שיחה 23:33, 21 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::דווקא רעיון טוב. זה יאפשר להתמקד בשני האספקטים השונים בצורה מקיפה, בלי להסתבך ביניהם. 79.180.10.129 23:34, 21 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: שבירה

message: שמאל|ממוזער|150px|התמונה שכרגע קיימת בערך
שמאל|ממוזער|150px|תמונה שצולמה ביום
שמאל|ממוזער|150px| תמונה באיכות גרועה שיש להסיר
*קודם כל אני חושב שמוסכם על הכל שיש להחזיר את התמונה של מערת המכפלה. הויכוח הוא להיכן. 
*לדעתי המקום הכי מתאים זה ליד איזכורה בפסקה של אתרים יהודיים. היא בעייתית בשביל לייצג את היישוב היהודי בחברון, כי היא לא אתר יהודי בלעדי. אפילו להפך - רובה כיום הוא מסגד. עדיף לדעתי לשים תמונה של בית הדסה שמייצגת הרבה יותר טוב את היישוב היהודי בחברון.
*אני לא רואה סיבה להתנגדות להחלפת התמונה שכרגע קיימת בערך על בית הדסה, בתמונה יותר טובה שצולמה ביום. כמו כן אין טעם בתמונת גן הילדים שהיא באיכות אפילו יותר גרועה מהתמונה הקיימת של בית הדסה, ולא ממש ברור מה רואים בה. 
replies: text: ורק לשם ההבהרה, לא אני האנונימי שהוריד עכשיו את התמונה. בכל מקרה אני בעד שהתמונה תהיה בערך. הוויכוח הוא רק היכן.
replies: text: :היישוב היהודי בחברון, בהווה ובעבר, מכונן סביב (במובן המטאפורי) מערת המכפלה. לכן אין מתאים ממנה לפתיח, וזה המצב היצוב בשנים האחרונות.

text: :אכן, הרעיון להחליף את התמונה של בית הדסה בתמונה ברורה יותר - ראוי.

text: :תמונת גן הילדים - תורמת לערך (כמדומני שכך כבר הוכרע בדיון שנמצא בארכיון), ויש להשאירה עד שתועלה תמונה באיכות גבוהה יותר. --בן נחום - שיחה 15:59, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::אנא הבא קישור לדיון על התמונה.
replies: text: :::עיין בארכיונים של דף זה, ותמצא נחת --בן נחום - שיחה 17:54, 18 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::בזבזתי את זמני בעיון בהררי המלל שבששת הארכיונים. מצאתי הרבה ויכוחים על תמונות, אך לא על התמונה הזו. כנראה שזכרונך בוגד בך.
replies: text: :::::הגדלתי את תמונת מערת המכפלה, החלפתי את תמונת בית הדסה והסרתי את תמונת גן הילדים עקב איכותה הגרועה. גם בלי תמונה זו הערך סובל מעומס תמונות, אין צורך להילחם על כל תמונה. דוד שי - שיחה 07:39, 19 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: תמונות בערך

message: אני פחות בקיאה בערך הזה אבל נדמה לי שעריכתו של נחום היא הרלוונטית, לא מבינה את השחזור שנעשה לו •אור שפירא •  כ"ט בתשרי ה'תשע"ה • 14:01, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: למיטב הבנתי מתוך תקציר העריכה השחזור נעשה לפעולה כוחנית חד-צדדית של בן מחום. אם הוא חושב שגרסה יציבה בת שנתיים אינה ראויה - שיפתח דיון על הפסקה שהוא רוצה להסיר (וכנראה שאסכים אתו) • איקס איקס - שיחה 14:29, ;23 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: :אם אתה מסכים שבן נחום צודק - למה הוא צריך לפתוח דיון לפני כל עריכה? גם אני מסכים איתו, זה פשוט לא קשור לערך (בין אם זה היה כתוב יומיים, שנתיים או מאתיים שנה), וכדאי ששושו ימצא נימוק מוצלח יותר כשהוא משחזר מישהו אחר. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ה • 15:46, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: ::בתאריך 9 בספטמבר 2012 הוסיף משתמש:ערן את המשפט. למחרת מחק אותו משתמש:בן נחום. באותו יום משתמש:ערן החזיר את המשפט בנימוק "הפיגוע בוצע בעקבות הרצח". ואכן, בפסקה שכותרתה "יחסי היישוב היהודי והאוכלוסייה הערבית", להזכיר את רצח אהרון גרוס, בלי להזכיר את  "רצח שלושה סטודנטים ערבים במכללה האיסלאמית בחברון ביולי 1983, שבוצע כנקמה על רצח אהרון גרוס באותה העיר" (ציטוט מתוך ספרו של נדב שרגאי, "הר המריבה", עמוד 121) זו גישה חד צדדית. שושושושון - שיחה 17:22, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: :::מדוע לא כתוב שהתקיפה במכללה נעשתה כנקמה על רצח גרוס?•אור שפירא •  ב' בחשוון ה'תשע"ה • 07:55, 26 באוקטובר 2014 (IST)
replies: text: ::::גם בהנחה שזה נכון (לא בדקתי), אם הגוף הנוקם הוא המחתרת ולא היישוב היהודי - זה רלוונטי בערך חברון, אבל לא בערך הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ה • 09:01, 26 באוקטובר 2014 (IST)
replies: text: ::::::נראה שאין פרטנר לדיון... •אור שפירא •  כ' בחשוון ה'תשע"ה • 15:16, 13 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::נרו יאיר אומר שזה רלוונטי לערך חברון, אבל כשמוסיפים את המידע לערך חברון, הוא מוחק בטענת חוסר איזון... שושושושון - שיחה 15:52, 13 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::ומה דעתך על איזון? אתה לא מאמין בו? מה בעצם גורם לך להוסיף פיגוע אחד נגד ערבים, ולא עשרות פיגועים נגד יהודים באותו מקום? נרו יאיר • שיחה • כ' בחשוון ה'תשע"ה • 21:04, 13 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::: --בן נחום - שיחה 09:28, 14 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::כנראה אותו דבר שגורם לך לכתוב כאן על פיגוע אחד נגד יהודים, ולהחסיר מידע על הפיגוע נגד ערבים שבוצע מייד אחריו. תומך בשחזור המידע בערך הנוכחי. Ben tetuan - שיחה 09:47, 14 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::זה כבר טריוואלי, כפי שנומק: הערך עוסק ביישוב היהודי. בערך על ראובן לא אמורים לכתוב על שמעון. נרו יאיר • שיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"ה • 13:34, 14 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::פיגוע שבוצע בחברון, על ידי יהודים, בתגובה ישירה לפיגוע נגד יהודים שבוצע בחברון ומוזכר בערך. לחלוטין רלוונטי. Ben tetuan - שיחה 13:58, 14 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::::הערך אינו עוסק ביהודים שביקרו או עשו משהו בחברון, אלא ביישוב היהודי בחברון. מבין את ההבדל? נרו יאיר • שיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"ה • 14:26, 14 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::אם פיגוע שבוצע נגד יהודים אחדים בחברון רלוונטי מספיק לערך, כך גם הפיגוע שבוצע על ידי יהודים אחדים בחברון בתגובה לו. כדאי גם לציין בערך שהמנכ"ל הנוכחי של היישוב היהודי בחברון, מנחם לבני, פיקד על חוליית הטרור שביצעה את אותו פיגוע. Ben tetuan - שיחה 14:53, 14 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::::איזה יהודים אחרים? אהרן גרוס גר אז בחברון. זהות המנכ"ל כיום, 30 שנה לאחר מעשה, אינה רלוונטית. נרו יאיר • שיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"ה • 15:41, 14 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::העובדה שמנכ"ל היישוב הוא רוצח מורשע - כנראה היישוב היחידי על פני הפלנטה שאפשר להגיד את זה עליו - ראויה להופיע בערך על היישוב. זו עדות חזקה לאופי היישוב, לנטיות האידאולוגיות של תושביו וכיו"ב Ben tetuan - שיחה
replies: text: :::::::::::::::::אתה עובר לעניין אחר. הוא לא "מנכ"ל היישוב". הוא היה במשך שנתיים מנכ"ל עמותה העוסקת בגיוס כספים עבורו. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ה • 21:25, 15 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title:  תקיפת המכללה האיסלמית 

message: לפי הערך אשל אברהם: העץ אשל במערב חברון, מזוהה עם האשל שנטע אברהם. לכן הניסוח הנוכחי בערך היישוב היהודי בחברון: "אשל אברהם: עץ במערב חברון, שנקרא על שם האשל שנטע אברהם" - שגוי. --בן נחום - שיחה 10:57, 3 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title: אשל אברהם

message: כתבתי פסקה, והורידו לי אותה. החזרתי אותה שוב מספר פעמים, וכל פעם הורידו לי אותה מחדש. אשמח לדעת למה, לכן העלתי אותה לכאן כדי לשמוע הערות וביקורת. אשמח לתקן כל דבר שלא ראוי/לא ניטרלי וכו'...
[קסבה|בקסבה]] בחברון, ישנם מספר בתים, שעד לפני פרעות תרפ"ט היו בשליטת יהודים. אצל חלק מהם אפשר לראות את חריץ המזוזה בפתח הדלת. כמו כן, ישנם גם בתים וחלקות אדמה שנקנו על ידי יהודים, ומתגוררים שם ערבים - תל רומידה, רחוב דוד המלך, ועוד מספר מקומות. כיום לא גרים שם יהודים בגלל בעייה משפטית שיש עם המקומות הללו, ובחלקם גם יש מחלוקת אם השטח נקנה או נחכר. 	
גולת הכותרת בחברון היא כמובן מערת המכפלה. שעוד מימי יעקב אבינו יש מריבה עליה. בין עשיו לבין בני יעקב. גם היום המריבה קיימת. אפילו כשכתוב מפורשות בתנ"ך: "וַיִּשְׁמַע אַבְרָהָם אֶל עֶפְרוֹן וַיִּשְׁקֹל אַבְרָהָם לְעֶפְרֹן אֶת הַכֶּסֶף אֲשֶׁר דִּבֶּר בְּאָזְנֵי בְנֵי חֵת אַרְבַּע מֵאוֹת שֶׁקֶל כֶּסֶף עֹבֵר לַסֹּחֵר". השאלה היא: מי יורשו של אברהם. האם ישמעאל בנו - שצאצאיו הם המוסלמים. או האם יצחק בנו - שצאצאיו הם היהודים. אפשר להמשיך ולהסתכל בתנ"ך, ולראות מי קיבל את הברכות והירושה. האם ישמעאל, או יצחק. התשובה היא שיצחק. את ישמעאל, אברהם גרש.	
ידוע לנו ולמוסלמים (שגם הם מאמינים בתנ"ך), על שלושה מקומות שנקנו בכסף מלא בסיפורי התנ"ך: 	
* מערת המכפלה שהזכרתי קודם.	
* קבר יוסף - שכתוב שיעקב קנה את המקום ואחר כך קברו את יוסף שם: "וַיָּבֹא יַעֲקֹב שָׁלֵם עִיר שְׁכֶם אֲשֶׁר בְּאֶרֶץ כְּנַעַן בְּבֹאוֹ מִפַּדַּן אֲרָם וַיִּחַן אֶת פְּנֵי הָעִיר. וַיִּקֶן אֶת חֶלְקַת הַשָּׂדֶה אֲשֶׁר נָטָה שָׁם אָהֳלוֹ מִיַּד בְּנֵי חֲמוֹר אֲבִי שְׁכֶם בְּמֵאָה קְשִׂיטָה". ובמקום אחר כתוב: "וְאֶת-עַצְמוֹת יוֹסֵף אֲשֶׁר-הֶעֱלוּ בְנֵי-יִשְׂרָאֵל מִמִּצְרַיִם קָבְרוּ בִשְׁכֶם בְּחֶלְקַת הַשָּׁדֶה אֲשֶׁר קָנָה יַעֲקֹב מֵאֵת בְּנֵי-חֲמוֹר אֲבִי-שְׁכֶם בְּמֵאָה קְשִׂיטָה וַיִּהְיוּ לִבְנֵי-יוֹסֵף לְנַחֲלָה". 	
* הר הבית - גורן ארונה היבוסי: "וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ אֶל אֲרַוְנָה לֹא כִּי קָנוֹ אֶקְנֶה מֵאוֹתְךָ בִּמְחִיר וְלֹא אַעֲלֶה לַיהוָה אֱלֹהַי עֹלוֹת חִנָּם וַיִּקֶן דָּוִד אֶת הַגֹּרֶן וְאֶת הַבָּקָר בְּכֶסֶף שְׁקָלִים חֲמִשִּׁים".	
שלושתם כיום אינם בשליטה יהודית מוחלטת. 
replies: text: אין צורך להעתיק חלקים מהערך לדף השיחה. כל אחד יכול לגשת לגרסאות קודמות ולבדוק. גילגמש • שיחה 21:09, 6 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :גילמש, אני מאוד מכבד אותך, אבל מה שעשית אינו מקובל. מותר לכל אחד להעתיק את המידע השנוי במחלוקת (מבחינתו) לדף השיחה כדי לדון בו.
replies: text: ::בתשובה לשאלת "יורי", קבר יוסף והר הבית אינן קשורים לערך הזה, אשר כשמו עוסק רק ביישוב היהודי בחברון. יתר המידע שאכן קשור לערך, בחלקו הגדול כבר מופיע בערך (חפש ותמצא) אתה מוזמן להוסיף על המידע שכבר מופיע, לצד המידע בנושא שכבר מופיע, ולצרף מקור למידע שלך. אז, יש להניח, המידע שלך ישאר. --בן נחום - שיחה 23:25, 6 בנובמבר 2014 (IST)
--בן נחום - שיחה 23:25, 6 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title:  בתים יהודיים שבשליטת ערבים 

message: משתמש: דוד שי מחק (את הנוסח המודגש במשפט) "בית הכנסת "אברהם אבינו" הוחרב, ונבנה עליו דיר עיזים", בתיאור האירועים לאחר טבח בחברון.אני סבור שהמידע הקצר אינו מיותר, ואשמח לשמוע דעות נוספות. --בן נחום - שיחה 14:01, 7 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: המידע המהותי הוא שבית הכנסת הוחרב, אין חשיבות רבה לשימוש שנעשה במקום לאחר מכן. דוד שי - שיחה 14:03, 7 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :(זוהי בל"נ התייחסותי האחרונה בנושא) "הקמת דיר עיזים" היא תשמיש מבוזה. כלומר, חילול מתמשך של המקום הקדוש ליהודים. --בן נחום - שיחה 14:05, 7 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::בחברה חקלאית, הקמת דיר עזים היא שימוש מקובל. כדאי שתבדוק בכמה קיבוצים הוקמו דירים ורפתות על יישובים ערביים שחרבו. דוד שי - שיחה 14:19, 7 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::: זה ממש לא קשור! כשאתה בונה דיר עיזים על סתם בית - ניחא, אבל שכאתה בונה על מקום קדוש כגון בית כנסת/מסגד/כנסייה - זה לרוב לא עובר בשתיקה, וזה לא עניין של מה בכך!Yair9a - שיחה 19:26, 12 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::: גם לדעתי זהו שימוש מבזה, אבל גם אם לדעת מישהו לא - יש בכך חשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ה • 20:33, 12 בנובמבר 2014 (IST)
===הערות שוליים===
thread_title: מחיקה בנימוק "מיותר"

thread_title: הערות שוליים