שיחה:יוסף בכור שור

message: שאלה לקהל המבקרים (תרתי משמע): איך אפשר להפוך את הערך לקריא ומזמין יותר? האם כדאי לפתוח ערכים מורחבים דרכו של בכור שור כפרשן המקרא ויחסו של בכור שור לפירושים קודמים (או אולי שניהם באותו ערך)? האם יש עניין סתם כך להוסיף איורים הקשורים למאורעות המקראיים המתוארים בפנים, או שזה לא ממש קשור? האם יש עוד הצעות? תודה, הלל • שיחה 15:22, 16 מרץ 2006 (UTC)
thread_title: איך להפוך את הערך לקריא יותר?

message: עשיתי ניסיון של פיצול הערך. הערך הראשי באפשרות זו נמצא במשתמש:הללג/יוסף בכור שור, והמורחבים במשתמש:הללג/דרכו של בכור שור בפירוש המקרא, משתמש:הללג/יחסו של בכור שור לפרשנים קודמים, משתמש:הללג/מהדורות של פירוש בכור שור לתורה. מה דעתכם? הלל • שיחה 19:55, 16 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: אין כל טעם בפיצול מלכותי. ראוי שמי שמתעניין באיש, יקבל את כל המידע בערך אחד, ומי שזקוק למנוחה בעת קריאת הערך יפסיק בתום סעיפים אחדים, ינוח מעט וימשיך. הערך אינו גדול מדי, אלא הערכים האחרים קטנים מדי. דוד שי 22:56, 16 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :פיצול מלכותי! רעיון מעניין... תודה על חוות הדעת. הלל • שיחה 23:05, 16 מרץ 2006 (UTC)

text: :התכוונתי פיצול מלאכותי. דוד שי 04:03, 21 מרץ 2006 (UTC)

text: גם אני תומך בהשארתו מאוחד. ינבושד 05:42, 21 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  פיצול הערך (1) 

message: שלום עליכם.
הערך הולך ומתמלא, ומעניין אותי לשמוע את חוות דעתך (לכשתתפנה מעיסוקיך הרבים). אני חושש שהערך 'כבד' מדי לאנשים שאינם מאוד מתעניינים בנושא פרשנות המקרא, ומעניין אותי לדעת איך הדברים נראים "מבחוץ". איך אפשר להפוך את הערך ליותר מזמין ומושך? (אין כל כך מה לשלב תמונות, לצערי... אולי של מראה הפנים של מהדורות שונות:-)). הלל * שיחה 14:20, 16 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: הערך מרשים ביותר, ואין קושי לקרוא אותו. אין לי ספק שכל מי שמתעניין בפרשנות המקרא, ישמח להקדיש מזמנו כדי לקרוא את הערך, ויפיק מכך הנאה רבה. מובן שעכשיו מתבקשים ערכים ברמה זו על פרשני המקרא הנודעים יותר, ובראשם רש"י. ובמה חטא אפרים אלימלך אורבך, שטרם נמצא ראוי לערך בוויקיפדיה? דוד שי 21:05, 16 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :תודה רבה על תשומת הלב ועל המחמאה. מה דעתך על פיצולו של הערך, כפי שהצגתי בדף השיחה? (חשבתי גם להשתמש באיזו תבנית של סדרת ערכים) פשוט, אני מפחד שהגודל של הערך יפחיד אנשים. ולגבי אורבך - אתה צודק לגמרי (כמו גם לגבי עוד חוקרים חשובים). חבל שאין לי הרבה מושג עליו... הלל • שיחה 21:42, 16 מרץ 2006 (UTC)
שאלה נוספת - חשבתי להקליד כמה פירושים של בכור שור (נגיד, אחד לכל פרשה), כדי שאנשים יכירו את פירושו. האם להכניס זאת לוויקיטקסט (למרות שזה לא פירוש מוקלד רציף) או לוויקיציטוט? הלל • שיחה 12:02, 17 מרץ 2006 (UTC)

text: בוויקיציטוט יש לתת, לדעתי, ציטוטים קצרים, משפט או שניים, שיש להם מוסר השכל תמציתי וחד. אם הציטוטים אינם כאלה, מקומם בוויקיטקסט, חרף חלקיותם. דוד שי 12:07, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :תודה. אפשרות שלישית - לעשות זאת בוויקיפדיה עצמה, במשהו כמו יוסף בכור שור/מדגם פירושים נבחרים. פחות טוב? הלל • שיחה 12:11, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::גם זו אפשרות סבירה. דוד שי 12:14, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :::תודה. זאת אעשה, בעז"ה (ואולי אף אוסיף סיווג קצרצר של אופי הפירוש, מה שיהפוך את זה ליותר אנציקלופדי). הלל • שיחה 12:20, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::::הוספתי. בינתיים יש פירוש לפרשת בראשית ואחד לפרשת השבוע - כי תשא (ראה בקישור למעלה). תוכל לטעום משהו לקראת שבת... הלל • שיחה 13:53, 17 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  יוסף בכור שור 

message: תיקונים:
הפכתי את הביטוי "הדעה המקובלת" בקטע העוסק במעשה ראובן ל"דעה מקובלת". בסוגיה שם יש מספר דעות, ועל פי רבי אליעזר ורבי יהושע, למשל, המעשה אירע כפשוטו.
הערות:
*ישנם מספר פעמים שבהם אני לא בטוח אם זו תקלדה, ואם כן האם התקלדה היא שלך או של בכור שור (או של הבחור הזעצער):
"מיתיהם" - כך?
"מזהום" - צ"ל מזוהם?
"קבות" - צ"ל קבורת?
"אליהנו" - צ"ל אלהינו?
"והם והם" - צ"ל (?)
"כאחר" - צ"ל כאחד?
*במקומות מספר הוא ממשיך ומרחיב את פירושם של חז"ל - כמו פירושו לטומאת מת שמתבסס על דברי חז"ל "אמר עולא דבר תורה עור אדם טהור ומה טעם אמרו טמא גזירה שמא יעשה אדם עורות אביו ואמו שטיחין". אולי יש מקום לכתוב על כך בערך.
*כמובן שהערך מצוין וכו' וכו'.
דוד 16:14, 18 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: תודה על ההערות והתיקונים. בהקלדה של דברי בכור שור אירעו קרוב לוודאי תקלדות. כדאי לבדוק זאת במקור, אך מחוץ ל"מיתיהם" שכמדומני כך הוא במקור, כל שאר הצעותיך נראות לי נכונות ("והם והם" - כפילות מיותרת?).

text: לגבי המשך פירושם של חז"ל - אדרבה, אשמח לפסקה מפרי מקלדתך.

text: והערה נוספת - בעברית יש לכתוב את ש' הזיקה לפני פסוקית ("שבהם" ולא "בהם" וכן על זה הדרך).

text: שוב תודה, הלל • שיחה 16:27, 18 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :אחרי המילה "טעותים" הוספת את הסימן (!), אני משער בשל ההנחה שמדובר באיות לא נכון של המילה (חוק וישנה).אם תחפש למשל בפרוייקט השו"ת ותראה שמדובר בצורה מקובלת למדי (כמו גם "שטותים"). אני מציע להוריד את הסימון.

text: :אולי "והם והם" צ"ל "שלושה חלקים הם, והם"

text: :דוד 16:32, 18 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::סימן הקריאה לא בא לומר שיש כאן טעות, אלא שיבינו שלא היו טעותים בהקלדה (בפרט שזו כביכול טאות במקום שבה מדובר על תיקון טעויות...). לגבי "והם והם" - בדקתי, אין זו טעות. הלל • שיחה 17:07, 18 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::באנגלית הסימון המקובל הוא (sic), על פי הלטינית. נדמה לי שבעברית מקובל (כך) אבל אינני בטוח כל כך.

text: :::ודרך אגב, היום הבטתי באנציקלופדיה העברית ויש שם ערך על בכור שור, אך כמובן בלי הניתוחים המפורטים שמופיעים כאן (מגבלות הנייר).

text: :::וחוק וישנה הוא החוק שקובע שבכל תגובה שנועדה לתקן תגובה אחרת תיפול שגיאה אחת לפחוצ.

text: :::דוד 00:56, 20 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::::מקובל בעברית לעשות זאת בסימן קריאה, בפרט בתעתיקים מכתבי יד. לעתים כותבים "(כך!)" וכדומה. הלל • שיחה 00:59, 20 אפריל 2006 (IDT)

text: תוכל לבדוק את שאר הציטוטים שהעלתי תמיהות לגביהם? אין לי את בכור שור בהישג יד. דוד 01:03, 20 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :בדקתי ותיקנתי. שכויעך. הלל • שיחה 01:14, 20 אפריל 2006 (IDT)
thread_title:  תיקונים והערות 

message: השופטים המליצו להפוך את סעיף 4 (בכור שור כפרשן התורה) לערך מורחב, ובערך כאן לכתוב רק תמצות קצר שלו. מה דעתכם? הלל • שיחה 01:22, 20 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: אני נגד. לדעתי יש להפוך לערך עצמאי רק ערכים שיש להם זכות לעמוד בפני עצמם, ולא רק כדי לקצר את הערך.

text: דוד 09:49, 20 אפריל 2006 (IDT)

text: נגד. כנ"ל. ינבושד 09:52, 20 אפריל 2006 (IDT)

text: עכשיו ראיתי שגם דוד שי והלל התנגדו לפיצול, למעלה. דוד 09:57, 20 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::וגם אני :) ינבושד 20:34, 20 אפריל 2006 (IDT)

text: אני תומך בפיצול הערך. לדעתי, פיצול כזה הוא מהלך אבולציוני בריא ואדגים זאת במקרה אחר: אני משער (אבל ממש לא בדקתי) שהערך רמב"ם נכתב לפני הערך אגרות הרמב"ם. כשהערך אודות הרמב"ם נכתב לראשונה, אני מניח שנכתבה (או לפחות היתה צריכה להיכתב) פיסקה אודות איגרותיו וחילופי המכתבים שלו. בהמשך, נכתב ערך עצמאי מורחב על האיגרות הללו, וזה המצב כרגע. בעתיד (ואולי אעשה זאת בעצמי יום אחד) צריכים להיכתב כמה ערכים נפרדים על כמה וכמה מהאיגרות הללו.זו התפתחות בריאה ונכונה של ערכים המגיעים לפריסה (הן מבחינת התוכן והן מבחינת כמות המלל) המחייבת את חלוקתם.באותו אופן, גם אצלנו - בהתחלה נכתב ערך קצרמרי אודות בכור שור. הערך התרחב באופן שכבר מחייב חלוקה כך שהערך על האיש בכור שור יכלול את קורות חייו ופסקה קצרה על פירושו ואילו הערך פירושו לתורה של ר' יוסף בכור שור יכלול את כל הכתוב בעניין הפירוש גופו, כתב היד שלו, מהדורות וכו'. (ואם למשל נמשיך הלאה, אולי בעתיד, אם יהיו לנו מומחים רציניים לכת"י ותיווצר קטגוריה מפותחת כפי שיש בויקי האנגלית - כאשר מניסיוני כמגיה כת"י של רלב"ג זהו עולם מרתק המצדיק קטגוריה עתידית כזו - יכתב גם ערך אודות כתב היד של פירוש בכור שור)  נריה 19:13, 4 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  פיצול הערך 

message: ר' יוסף פורת הוא ר' יוסף בר' משה, תלמיד רשב"ם, ואין לו קשר עם ר' יוסף בכור שור הוא ר' יוסף דאורלינ"ש. אם אין על כך השגות אתקן לכל אורך הערך (כמובן שלדבר אין קשר עם הפתגם על פרשנדתא ובן פורתא שיכול להתיחס לר"י בכור שור).ישי2 - שיחה 18:52, 25 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: צריך לתקן את זה בתקציר של הערך במומלצים ואיני יודע כיצד  6 ביולי 2011.
thread_title: ר' יוסף פורת

message: בדוגמה הראשונה על פרשנות פסיכולוגית 
מובא בתור פרשנות פירוש ממדרשי חז"ל שהרבה מן הראשונים מעתיקים
וזה לא דוגמה טובה לפרשנות היחודית שלו
 85.130.210.204 12:01, 15 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  משוב מ-15 ביולי 2013 

message: במדור הנמקה הגיונית למצוות מובא שפירש טמא מלשון מאוס בתור פירוש רציונלי
אבל זה לא הסביר לוגית למה ארנב אסור לאכול זה רק פירוש המילה טמא 85.130.210.204 12:18, 15 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  משוב מ-15 ביולי 2013 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
ערך מומלץ זה דל בהערות שוליים. לכן, אני מציע להסיר אותו מרשימת הערכים המומלצים שלנו. גילגמש • שיחה 06:40, 15 במרץ 2017 (IST)
replies: text: מתנגד. ברור לכל מי שמרפרף על הערך שהוא נכתב תוך התבססות מוחלטת על מקורות וספרות מחקרית. הטקסט עצמו מלא בדוגמאות ובהפניות למקורות שפשוט לא מוצגים כהערת שוליים. בניגוד לערכים אחרים, בהם באמת חסר\לא ברור מה המקורות ואי אפשר לאמת את הכתוב בערך, כאן העניין הוא טכני בלבד, המקורות קיימים בערך רק לא בפורמט "הערות השוליים" המקובל כאן. רצוי לשנות את זה, אבל לדעתי זה עניין שולי מאוד ולא סיבה להסיר את המומלצות. נתנאל - שיחה - הצילו 13:46, 30 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :תודה נתנאל. אתה צודק. אמשוך את הערך מהדיון. גילגמש • שיחה 15:16, 30 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::גם אני נגד הסרת הערך מהמומלצים מאותן סיבות שמנה נתנאל. ערך מעניין מאוד על פרשן מעניין וייחודי ומרשים בהיקפו.  הוספתי כמה הערות שוליים, שבעצם מקורם הוא אחד, אבל המקור מכיל פרטים כלליים רבים מהערך, הגישות של הפשט, הגישה הפסיכולוגית, הריאלית, וכיו"ב. אני שמחה שגילגמש החזיר את הערך למקומו הראוי לו ברשימת המומלצים. Tmima5 - שיחה 15:30, 30 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::אני באמת לא מעלה ערכים כאלה לרשימת הסרה. אני לא יודע למה לא שמתי לב למצבו של הערך. בכל אופן, טוב שיש עוד אנשים שבוחנים את העניין. גילגמש • שיחה 15:34, 30 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::גילגמש, תודה רבה על תגובתך החיובית. האמת היא שהיתה רשלנות מצידי שלא שמתי לב בעת שהערך היה ברשימת ההמתנה והגעתי מאוחר לדיון. בכל מקרה, מעז יצא מתוק, ולערך נוספו עוד קצת תיקונים. עדירל - שיחה 15:37, 30 ביולי 2017 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים

message: ערך מומלץ זה דל בהערות שוליים. לכן, אני מציע להסיר אותו מרשימת הערכים המומלצים שלנו. גילגמש • שיחה 06:40, 15 במרץ 2017 (IST)
replies: text: מתנגד. ברור לכל מי שמרפרף על הערך שהוא נכתב תוך התבססות מוחלטת על מקורות וספרות מחקרית. הטקסט עצמו מלא בדוגמאות ובהפניות למקורות שפשוט לא מוצגים כהערת שוליים. בניגוד לערכים אחרים, בהם באמת חסר\לא ברור מה המקורות ואי אפשר לאמת את הכתוב בערך, כאן העניין הוא טכני בלבד, המקורות קיימים בערך רק לא בפורמט "הערות השוליים" המקובל כאן. רצוי לשנות את זה, אבל לדעתי זה עניין שולי מאוד ולא סיבה להסיר את המומלצות. נתנאל - שיחה - הצילו 13:46, 30 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :תודה נתנאל. אתה צודק. אמשוך את הערך מהדיון. גילגמש • שיחה 15:16, 30 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::גם אני נגד הסרת הערך מהמומלצים מאותן סיבות שמנה נתנאל. ערך מעניין מאוד על פרשן מעניין וייחודי ומרשים בהיקפו.  הוספתי כמה הערות שוליים, שבעצם מקורם הוא אחד, אבל המקור מכיל פרטים כלליים רבים מהערך, הגישות של הפשט, הגישה הפסיכולוגית, הריאלית, וכיו"ב. אני שמחה שגילגמש החזיר את הערך למקומו הראוי לו ברשימת המומלצים. Tmima5 - שיחה 15:30, 30 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :::אני באמת לא מעלה ערכים כאלה לרשימת הסרה. אני לא יודע למה לא שמתי לב למצבו של הערך. בכל אופן, טוב שיש עוד אנשים שבוחנים את העניין. גילגמש • שיחה 15:34, 30 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: ::::גילגמש, תודה רבה על תגובתך החיובית. האמת היא שהיתה רשלנות מצידי שלא שמתי לב בעת שהערך היה ברשימת ההמתנה והגעתי מאוחר לדיון. בכל מקרה, מעז יצא מתוק, ולערך נוספו עוד קצת תיקונים. עדירל - שיחה 15:37, 30 ביולי 2017 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: <קטע התחלה="1564225926223" />
=== פרטי הדיווח ===
אין אוביקטיביות בחלק מהמקומות, תחת הכותרת של "פרשנות אנטי-כריסטולוגית" רשום " לא ייפלא שפרשן מקרא מבריק כמו בכור שור יתייצב בראש המערכה נגד ניסיונותיהם של הנוצרים לכפות את דתם על היהודים באמצעות תעמולה וויכוחים פומביים " דווח על ידי: johans 79.177.84.133 14:11, 27 ביולי 2019 (IDT)
<קטע סוף="1564225926223" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: אין אוביקטיביות בחלק מהמקומות, תחת הכותרת של "פרשנות אנטי-כריסטולוגית" רשום " לא ייפלא שפרשן מקרא מבריק כמו בכור שור יתייצב בראש המערכה נגד ניסיונותיהם של הנוצרים לכפות את דתם על היהודים באמצעות תעמולה וויכוחים פומביים " דווח על ידי: johans 79.177.84.133 14:11, 27 ביולי 2019 (IDT)
<קטע סוף="1564225926223" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.academia.edu/34255548/%D7%91%D7%9B%D7%95%D7%A8_%D7%A9%D7%95%D7%A8%D7%95_%D7%94%D7%93%D7%A8_%D7%9C%D7%95_-_%D7%A8_%D7%99%D7%95%D7%A1%D7%A3_%D7%91%D7%9B%D7%95%D7%A8_%D7%A9%D7%95%D7%A8_%D7%91%D7%99%D7%9F_%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%9B%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%9C%D7%97%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9_%D7%9E%D7%90%D7%92%D7%A0%D7%A1_%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A9%D7%9C%D7%99%D7%9D_%D7%AA%D7%A9%D7%A2_%D7%96 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200604092809/https://www.academia.edu/34255548/%D7%91%D7%9B%D7%95%D7%A8_%D7%A9%D7%95%D7%A8%D7%95_%D7%94%D7%93%D7%A8_%D7%9C%D7%95_-_%D7%A8_%D7%99%D7%95%D7%A1%D7%A3_%D7%91%D7%9B%D7%95%D7%A8_%D7%A9%D7%95%D7%A8_%D7%91%D7%99%D7%9F_%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%9B%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%9C%D7%97%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9_%D7%9E%D7%90%D7%92%D7%A0%D7%A1_%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A9%D7%9C%D7%99%D7%9D_%D7%AA%D7%A9%D7%A2_%D7%96 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:05, 15 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)