שיחה:גואל רצון

message: כתבה זו דורשת שכתוב ועריכה, ביבילוגרפיה מסודרת והסדרת מקורות מידע,כתבה חדשות אינה יכולה להיות
בסיס לנושא זה,ואל תשוואו אותם לפעילי כתות אחרים.-מור
למי שיכול, נא להוסיף למקורות את הכתבה הנל:
 https://youtu.be/hAfTXPJ8Ro0

message: אני מכיר אותו מאונ' ת"א הוא היה נוהג לתת הרצאות לאנשים והיה מלמד את חוכמת חייו, היה מלמד גם במסעדות ומקומות אחרים.
מעולם לא המריד או דיבר מתוך מטרה רעה, תמיד נהג לדבר בלשון עילגת למרות שיודע את השפה העברית על בוריה. הבנתי שבכל זאת דיבר כך מכיוון שלא רצה להיפרד משפת אימו. לכן הוא היה משבש כל פעם את המילים. לדוגמא אומר במקום לתת אומר לתנת.
מדהים לגלות כמה ידע יש לו ולמרות כל הידע הוא מנסה להציג שאינו יודע כלום.
רוב בני האדם יכולים להתדיין שעות על נושאים שאינם מבינים בהם רק כדי להראות שהם יודעים משהו, גואל בדיוק הפוך הוא בעל ידע רב אך מנסה להציג עצמו כחסר ידע. 
replies: text: : שמא האלמוני יוכל להרחיב במעט ? מה הוא לימד באוניברסיטת תל אביב ? פיזיקה גרעינית ? שפ2000 - שיחה 11:49, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: ::הוא כתב: את חוכמת חייו. מעניין אותי מה היה אורך הקורס. ‏odedee • שיחה 12:09, 19 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::איפה הוא לימד באוניברסיטת תל אביב? האם באולם הרצאות או שמה במזנון? דרך אגב, אני לא משוכנע ששיטות השיווק העצמי של מר רצון כאילו הוא אדם פשוט הן נקודה חשובה. חשובה למה? חשובה למי?.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:07, 12 ביולי 2009 (IDT)
האם שיעוריו היו מעניינים?? איזה אדם הוא בדיוק?
אני חושבת שצריך להוסיף בקישורים את הלינק הזה לראיון הראשון שלו מהכלא וגם את המכתב שלו שמופיע בלינק http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3849596,00.html

text: לא מופיעות שם המילים "שיעור", "הרצאה" ו-"אוניברסיטה". איך זה בדיוק רלוונטי? האיש לא היה מרצה באוניברסיטה כשם שאני לא הייתי אדמו"ר.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 22:03, 27 בפברואר 2010 (IST)
thread_title: נקודה חשובה!

message: ראיתי את הכתבה בטלוויזיה. אין סימוכין שזו כת, אם כי אני חייב לציין שזו אכן תופעה מוזרה. גם הסיומת וההשוואה לג'ים ג'ונס לא במקום. אל לנו לשפוט או לחזות את העתיד. חגי אדלר • שיחה • ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  י"ט בשבט ה'תשס"ט • 10:47, 13 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :לא השוותי פשוט כתבתי שזה מזכיר לרבים את המקרה. אני לא חושב שזה מגמתי בכל מקום כתבתי יש חשד וכד' פשוט ליקטתי מידע מכל מיני כתבות הציוני האחרון - שיחה 11:57, 13 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::הסרתי את ההתייחסות לג'ים ג'ונס ועוד מידע שאינו רלבנטי לערך. דוד שי - שיחה 13:31, 13 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::לגבי הסימוכין אם זו כת :"כת היא קבוצה חברתית סגורה הסבה סביב תורה רעיונית אשר יוצרת הפרדה בין חברי הכת לעולם החיצוני. הכת פועלת בדרך כלל ללא שקיפות ציבורית". "הכת דבקה ברעיונות ומעשים המבוססים על אמונה, ולעתים גם כאלו הקשורים בסגידה לאדם מסוים" מהערך כת. מי שעקב אחרי הכתבות מבין כמה הן סגדו לגואל רצון הזה הציוני האחרון - שיחה 16:14, 13 בפברואר 2009 (IST)
לחשוב שגבר שנשואי לשלושים נשים שקוראות לו "המשיח" או "הנביא" אינו מנהל כת זה כמו לחשוב שמי שמלטף ישבנים של אנשים זרים באוטובוס הוא אינו סוטה מין.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:11, 12 ביולי 2009 (IDT)
thread_title: שכתוב

message: כל ההתיחסויות האלה וההגדרה הזאת של "כת" לא עולה בקנה אחד עם ההגדרה של כת כמו שאני מכיר אותה .
הרי לכת אפשר להצטרף , למשפחה לא וכמו שדי ברור ,למי שחיפש עובדות בסיפור הזה ולא שטויות ,יש פה איש שמקורביו מאוד אוהבים אותו . הוא לא הראשון שמקעקעים את דמותו ואין שום סיבה לעשות מזה ענין , אדרבה ואדרבה , במקרה כזה שאין פה כפיה על אף אחד ולא משהו נוגד לחוק ולא שום דבר בסגנון הזה , 
צריך לשדרג את כל הערך של גואל רצון ל - " האיש שעושה את כל מה שכל אחד היה רק חולם לעשות ולא פוחד מאיש" - בבקשה לכל סתומי העיניים תתעוררו ( שלא נהיה אנחנו כמו הנאצים שראו משהו אחד והחליטו שהוא משהו אחר ומזה עשו עלילות דם ומה לא )
replies: text: דבריך תמוהים ומקוממים:

text: # היזהר מאוד שלא להשוות פה אף אחד לנאצים. אם תעשה כך אתה עשוי להיחסם ומעבר לזאת אתה צריך להתבייש בעצמך על השוואות מתלהמות שכאלה.

text: # לא כל אדם שואף לגדל שישים ילדים מוזנחים. גם לא כל גבר. הרבה בני האדם מעוניינים להשקיע בילדיהם ולתת להם זמן איכות רב כהורים. יש גם גברים אם תפיסה רומנטית שונה לחלוטין מזו של מר רצון. תתפלא.

text: # מה פירוש "לכת אפשר להצטרף אך למשפחה לא?" האם נשותיו של מר רצון נולדו נשואות לא או שמה הן הצטרפו לכת כשהתחתנו אתו? (נישואים על פי רוח הכת ולא כדת משה כמובן).   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:20, 12 ביולי 2009 (IDT)
thread_title: שכתוב של השכתוב :

message: כן, אני יודע שהערך חשוב, ממש חשוב, והוא לא אוכל ולא שותה (רק זקוק לשכתוב באופן נואש). ובכל זאת, הסבירו לי: מדוע קוריוז זה, שמפרנס ערוץ טלוויזיה שצמא לרייטינג ואתר האינטרנט שלו, צריך להעסיק גם אותנו? מיקי חיימוביץ' עושה את זה בשביל הפרנסה, וכבר אמרו חז"ל "פשוט נבלה בשוק ואל תצטרך לבריות", אבל אנחנו, שלא נמצאים כאן בשביל הפרנסה, מה לנו ולזה? דוד שי - שיחה 13:29, 13 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ללא קשר לתוכנית הטלויזיה האחרונה, היו עליו במהלך השנים כתבות רבות בעיתונות. אינני טוען בכך לחשיבות, אך נדמה לי שראוי לציין שזאת לא הפעם הראשונה שהוא מופיע בתקשורת.  לירן (שיחה,תרומות) 14:01, 13 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :יש עליו כתבות כבר הרבה זמן והוא מעניין את הציבור..וכמו שציינת "ערך שלא אוכל ולא שותה". למה למחוק?הציוני האחרון - שיחה 14:22, 13 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :: דוד, שכתוב הוא צריך כמו שכבר ציינתי, וגם להשאר. יש עניין לציבור לדעת, ויש לנו עוד הרבה ערכים על נושאים מסוג זה. מעטים, א בכלל, המקרים של אנשים הנשואים ל-32 נשים. כמובן שמי שמעניין אותו לקרוא רק על חיפושית זבל עדיין יכול לעשות זאת. זה היופי בוויקיפדיה. אתה יכול להתנפח ולהעליב שוב ש"חגי לא מבין כלום באנציקלופדיה" כמו שאתה עושה באחרונה תחת כל שתיל רענן, אבל זה לא יהפוך אותך כמובן לצודק. אולי רק לפחות ממלכתי ממה שהיית לפני שנה-שנתיים. חגי אדלר • שיחה • ל-101 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  י"ט בשבט ה'תשס"ט • 17:18, 13 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::חגי, כהרגלו, "לא מבין כלום", וחושב שבישראל אדם יכול להיות נשוי ל-32 נשים. ממלכתיות זה סבבה, אבל כשהבוּרוּת מרימה ראש, יש לומר בפה מלא: אנציקלופדיה נועדה לקדם את הידע, בוּרוּת יש לנו בשפע גם בלי שנתאמץ. דוד שי - שיחה 17:31, 13 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::אדם בישראל בהחלט יכול להיות נשוי ליותר מאישה אחת, אולי לא רשמית אבל כן בפועל. כן יש חשיבות בערך הזה, וזאת ללא קשר לערוץ 10 או לגברת חיימוביץ'. הערך הזה היה צריך להיכתב כבר לפני שנים והכת הזאת סוקרה בתקשורת הרבה לפניהם.
replies: text: :::::מסכים עם האנונימי שהכת סוקרה לפני התשדיר בערוץ עשר אך לגבי חשיבותו של הערך... ובכן, מספיק לקרוא את הפסקה למטה... • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 09:31, 14 בפברואר 2009 (IST)
אני חושב שראש כת הוא אדם שראוי לערך. לצערי האיש הזה הוא יותר מקוריוז..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:00, 17 בפברואר 2009 (IST)

text: לא הורידו כבר את תבנית החשיבות?הציוני האחרון - שיחה 22:07, 17 בפברואר 2009 (IST)
 : יש חשיבות ציבורית לאיש ולתופעה, והוא אכן היה ידוע עוד לפני סדרת הכתבות האחרונה בעניינו. אני בכלל לא משוכנע אבל שההגדרה של "כת" נכונה ומתאימה כאן. Lostam - שיחה 22:09, 17 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :זה שיש התעניינות ציבורית זה מספיק לדעתי, וזה שחיקו אותו בארץ נהדרת (כן,תוכנית בידור-אבל מובילה ברייטינג) מעיד על כך. אבל מה שיחליטו, שיחליטו פעם אחת שלא כל פעם יורידו ויחזירו את תבנית החשיבות. כמו שכבר קרה הציוני האחרון - שיחה 22:14, 17 בפברואר 2009 (IST)
thread_title: חשיבות

message: תכננתי לראות את הסרט ולכתוב ערך מנוסח היטב, שגם, בתקווה, יבהיר את חשיבותו. חיכיתי לעשות זאת מחר, כשיהיה לי זמן. התברר שלא הייתי מספיק מהיר... נוי - שיחה 22:09, 13 בפברואר 2009 (IST)
thread_title:  למה, למה חיכיתי? 

message: הוא מופיע פה: http://docu.nana10.co.il/Article/?ArticleID=615400&sid=186
אני סתם מישהי שראתה את הסרט והזדעזעה עד עמקי נשמתה, ואז קפצה כהרגלה לוויקיפדיה כדי לראות אם יש משהו נוסף.
אז מסתבר שיש ערך לערך. ;-)
thread_title:  למי שלא הספיק לראות את הסרט בערוץ 10 

message: לא כל מישהו שעושים עליו כתבה בטלוויזיה מצדיק ערך. ‏Harel‏ • שיחה 21:52, 17 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: הוא לא זכאי לערך בגלל שהופיע בכתבה בטלוויזיה. זה שמישהו הופיע בטלוויזיה לא אומר שלא צריך לכתוב עליו ערך. למעשה היה צריך לכתוב עליו ערך עוד לפני שנים (גם אז הוא היה ידוע).
replies: text: : בס"ד מסכימה עם הראל, זה לא מתאים לכאן. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 00:15, 18 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::מי שכתב שהאיש לא ראוי לערך אבל כן ראוי לערך מזה כמה שנים, מתבקש לחשוב מחדש על דבריו (ולחתום בסופם). בדבריו יש סתירה פנימית..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:24, 18 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::האלמוני למעלה פשוט לא התנסח כראוי. הוא התכוון להגיד: "הוא זכאי לערך, ולא בגלל שהופיע בכתבה בטלוויזיה. זה שמישהו הופיע בטלוויזיה לא אומר שלא צריך לכתוב עליו ערך. למעשה היה צריך לכתוב עליו ערך עוד לפני שנים (גם אז הוא היה ידוע)." ואני חושב כמוהו. -- ‏גבי‏ • שיח 17:33, 18 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::בהנחה שהבנת את כוונתו, אתה חושב כמוהו.ההנחנה הזו אינה בהכרח נכונה. גם אתה וגם המשתמשת ליאת מסכימים כביכול עם דבריו אבל דעיתיכם הפוכות.   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 18:14, 18 בפברואר 2009 (IST)

text: ::::שוב לא הבנת... ליאת מסכימה עם הראל (שניהם חושבים שיש למחוק), לא עם האלמוני (שאני מסכים איתו - לא צריך למחוק). -- ‏גבי‏ • שיח 18:18, 18 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::: למחוק. ככה נגאל את גואל המכונה הירוקה - שיחה 18:39, 18 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::::בקיצור, מספר הדעות על מה שכתוב בסעיף הדיון הזה דומה למספר הגולשים שכתבו אותו.   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 18:52, 18 בפברואר 2009 (IST)
מדובר בתופעה חברתית חשובה: ולראיה, הויכוח שהיא מעוררת אפילו בתגובות כאן. האיש עצמו פחות מעניין מהתופעה החברתית, ומהפוטנציאל הטמון בה (סכנה? שונות?). החלק היותר חשוב הוא, כמובן, מקומן של הנשים בקהילה הזו.
=== הבהרת חשיבות ===
האם הובהרה כאן חשיבות? לדעתי לא ואנשים שוב מתבלבלים בין הבהרת חשיבות לאמירה כללית שלמישהו מגיע כי...
החשיבות היחידה שהייתי יכול למצוא בערך הזה היא שהנושא הופיע בטלוויזיה. אנשים שראו את זה בטלוויזיה יבואו לחפש את זה בוויקיפדיה (לראיה, הערך הופיע במקרה בסמוך לשידור בטלוויזיה). האם הרצון לספק מידע נוסף למי שבא לחפש משהו שהוא ראה בטלוויזיה הוא הבהרת חשיבות? לדעתי כן, אך אני יכול להבין את מי שטוען שלא. את זה ממילא יחליט מי שיבוא למחוק את הערך ויצטרך לקבוע האם הובהרה חשיבות או לא. בכל מקרה, כל תגובות הלאל"ש וה"אני חושב שמגיע לו ערך" אינן הבהרת חשיבות. תומר א. - שיחה 15:53, 20 בפברואר 2009 (IST)

text: נמאס לי מהויכוח הזה. העמד את הערך להצבעה בבקשה.   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 00:14, 21 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :אני??? מה אכפת לי מהערך הזה. תומר א. - שיחה 00:58, 21 בפברואר 2009 (IST)
thread_title:  למחוק 

message: האם הובהרה כאן חשיבות? לדעתי לא ואנשים שוב מתבלבלים בין הבהרת חשיבות לאמירה כללית שלמישהו מגיע כי...
החשיבות היחידה שהייתי יכול למצוא בערך הזה היא שהנושא הופיע בטלוויזיה. אנשים שראו את זה בטלוויזיה יבואו לחפש את זה בוויקיפדיה (לראיה, הערך הופיע במקרה בסמוך לשידור בטלוויזיה). האם הרצון לספק מידע נוסף למי שבא לחפש משהו שהוא ראה בטלוויזיה הוא הבהרת חשיבות? לדעתי כן, אך אני יכול להבין את מי שטוען שלא. את זה ממילא יחליט מי שיבוא למחוק את הערך ויצטרך לקבוע האם הובהרה חשיבות או לא. בכל מקרה, כל תגובות הלאל"ש וה"אני חושב שמגיע לו ערך" אינן הבהרת חשיבות. תומר א. - שיחה 15:53, 20 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: נמאס לי מהויכוח הזה. העמד את הערך להצבעה בבקשה.   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 00:14, 21 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :אני??? מה אכפת לי מהערך הזה. תומר א. - שיחה 00:58, 21 בפברואר 2009 (IST)
thread_title:  הבהרת חשיבות 

message: יש לציין שגואל איננו אדם דתי. על אף מה שרשום בערך גואל לא מוגדר כאדם דתי. נשותיו אומנם מתלבשות בסוג של צניעות אך הן גם מקעקעות את עצמן, מה שכידוע מהווה איסור חמור בהלכה היהודית וכמוכן שלפי ההלכה היהודית אסור כיום להתחתן עם כמה נשים. בנוסף על כך הוא איננו הולך עם כיפה ולא מקפיד על אורח חיים דתי- לכן, יש לגרוע את המילה דתי מהערך! 
replies: text: כידוע יש יהודים דתיים שאינם מקפידים על קלה כחמורה ועדיין הם דתיים. אני דווקא מכיר בחורה דתייה כשרה עם קעקוע על הגב. בכל מקרה יש השפעה חזקה וברורה של המסורת היהודית. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 17:36, 7 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :הערך הזה, עם משפט מופלא כמו "המשפחות אף שכרו שירותים של חוקרי פרטיים והגישו תלונות במשטרה כנגד גואל, אך דבר מכך לא העלה חרס", הוא קלון לוויקיפדיה, שאפילו תבנית השכתוב לא תמחק. רק מחיקה תביא לו גואל, אמן כן יהי רצון. דוד שי - שיחה 18:54, 7 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :: זה לא ייתכן שאתה מכיר דתייה כשרה עם קעקוע על הגב, ולצערי הטיעון על רמת ההקפדה נופל כאן. האיסור על קעקוע הגוף חמור, ודבריך שקולים כאילו אמרת שאתה מכיר אדם דתי שאינו שומר שבת ואוכל חזיר מפעם לפעם. נא לא לכתוב דברים כעובדות אם הם אינם מבוססים.

text: ::עניין נוסף שמצריך השמטת הצגתו של רצון כאדם דתי- במהלך המצגת שהוכנה ע"י נשותיו ליום הולדתו מוצג רצון כאלוהים. מי שיקרא את המילים המופיעות במצגת יוכל להבחין בכינויים והיגדים כגון "מלך מלכי המלכים/אדון עולם/אין עוד מלבדו"- הללו שמורים לאלוהים ביהדות. מעבר לכך- אין שום דבר שכן מעיד על זיקה ליהדות, מלבד עניין הצניעות.
גואל רצון הוא אדם דתי מאוד. זאת משום שרבים ממעשיו מנומקים בנימוקים דתיים. העובדה שהתפיסה הדתית שלו שונה מאוד מתפיסת היהדות המוכרת לרובינו, אינה הופכת אותו לחילוני. כשם שיש קראים דתיים, שומרונים דתיים ונוצרים דתיים, גם גואל רצון הוא דתי.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 08:53, 27 ביולי 2009 (IDT)

text: רק אוסיף שאני גם מכיר אנשים דתיים, אפילו רבנים, שסוחרים בכליות. בברכה, מיקיMIK • שיחה • 16:13, 27 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :אין ספק שהוא אינו יהודי אורתודוקסי במובן המקובל של המילה. רבנים שסחרו בכליות, אם היו, ודאי לא עשו זאת בריש גלי וממילא לעולם לא היו טוענים בציבור שזה מותר. זה ההבדל. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשס"ט • 19:56, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::גואל הוא בפירוש לא אדם דתי. המינימום של אדם דתי הוא להתחתן בחופה וקידושין, ומה שהוא עושה נחשבת לעבירת יהרג ובל יעבור. מי שאומר שהוא אדם דתי, כנראה לא יודע דת יהודית מהי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:18, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

text: ::יש עוד דברים שגואל מתנהג בהם נגד הדת היהודית וההלכה בצורה מובהקת, אבל מה שציינתי הוא הדבר המנוגד ביותר בדת. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:19, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::הוא כן דתי וכן יהודי. הוא לא אורתודוקסי. מי שטוען שהאיש אורתודוקסי טועה. גם דוד המלך נשא נשים רבות (9) ושלמה נשא יותר נשים והם היו יהודים כשרים למהדרין. הם פשוט לא היו בזרם האורתודוקסי של העת החדשה.

text: :::גם כשהחסידות הייתה תנועה צעירה היו רבים שטענו שזו לא יהדות בכלל. האמת, יש עד היום אנשים שטוענים כך. יש גם אנשים שטוענים שהחסידות אומנם כן יהודית, אבל קבוצות מיעוט בתוך אחדות מהחסידויות אינן כאלה. הם טוענים שחסיד שטוען שהאדמור המנוח שלו היה המשיח הוא אינו יהודי. הם אפילו משווים את מי שמאמין שהאדמור המנוח שלו היה המשיח לנוצרים כי הנוצרים מאמינים שהרב שלהם היה המשיח (אני יודע שמישהו יהיה חייב לספר לי שהוא לא מכיר בישו כרב)..   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:15, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::מה זה אדם "דתי", אדם ששומר על הדת, לא?. הוא בפירוש לא שומר את דתו, ועובר על העבירות החמורות על פי דתו. אז במה הוא דתי?. אין דתי למחצה (צניעות) לשליש ולרביע. סמלים מובהקים של מנהגיו המוזרים, נוגדים בפירוש את היהדות. גם זו שאינה אורתודוכסית. ההשווה לשלמה ודוד המלך גרועה. הם התחתנו עם נשותיהם דת משה וכדין. ריבוי נשים אינו דבר אסור בכלל ביהדות, והאיסור על כך הוא רק מרבינו גרשום שחי כאלפיים שנה לאחר מותו של שלמה המלך. בניגוד לכך הרי רצון שוכב עם נשיו ללא נישואין דתיים. כמו כן, וכאמור, רבים ממנהגיו התמהוניים נוגדים את היהדות ואת הדת באופן מובהק. האדם הזה חייב הוצאה להורג בארבע מיתות בית דין על פי הדת. אז במה הוא דתי?. שים לב. אין כאן אף מילה על אורתודוכסיה. אני מדבר רק על הדת. רצון ראוי לכל גינוי אפשרי על פי הדת. אני באמת תוהה אם אתה חושב שכל אחד יכול לפרש את הדת כרצונו. אין אף זרם בדת היהודית שיזדהה עם מעשיו החמורים (ע"פ הדת) של רצון. גם לא הרפורמים ודומיהם. אז, סורי, להגיד שהוא דתי, זה חילול כבודה ומהותה של הדת. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 16:23, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::עידו, "דתי" במובן המקובל היום הכוונה אורתודוקסי. כמובן, כל אחד יכול לנסח כללים ולטעון שזה בהשראת היהדות, אך לא יהיה נכון להגדירו "יהודי דתי". במקרה של רצון לא ברור לי עד כמה הוא נתלה בכלל ביהדות. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תש"ע • 16:32, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::::אני דוקא טוען, שאף אם נגיד שהכוונה ב"דתי" אינו אורתודוכסי דווקא. נגיד שגם קונסרטיבים, רפורמים, ד"לים, ואפילו מסורתיים, נחשבים ל"דתיים"; הרי שדרכו של רצון, נוגדת במפורש את כל אותם זרמים ביהדות-בדת. ובכלל, השכיל נרו לרמז על כך, שגם אם נגיד שהוא דתי בגלל הצניעות, למשל, הרי הוא יכול להיות גם מוסלמי דתי. גם הם נוהגים בצניעות, ואפילו יותר מקיצוני היהודית הדתיים. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 16:37, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::לא נראה לי שמישהו יטען שהוא רפורמי. הוא יכול אולי לומר שהוא מסורתי, וכמו שיש מסורתיים שמחללים שבת כך גם הוא לא מקפיד על הכל, אבל מסורתי, לפי הטרמינולוגיה העברית המקובלת, אינו דתי. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תש"ע • 16:53, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::# לפי הטרמינולוגיה המקובלת על חרדים, מסורתי הוא אינו דתי. אולם, לפי הטרמינולוגיה המקובלת על החילונים, מסורתי הוא כן דתי.
replies: text: :::::::::#מעבר לזאת, האיש יכול בהחלט להיחשב לדתי לפי כל הגדרה שלא עוסקת בפסילתו של מי ששונה מהמגדיר. ישעיהו ליבוביץ' טוען שמי שמקיים לפחות מצווה אחת רק בשל יראת השם, הוא אדם דתי (לעומת מי שלא מקיים שום מצווה וגם לעומת מי שמקיים את כל התרי"ג אך עושה זאת משיקולים זרים). עוזי אורנן מגדיר אדם דתי כמי שנותן דין וחשבון על חייו לכוחות אלוהיים ומגדיר כחילוני את מי שנותן דין וחשבון על חייו לבני אדם בלבד. חוץ מזה, קשה מאוד להגדיר אדם שאורח חייו מושפע מאוד מרעיונות דתיים כאדם חילוני. חילוני הוא מי שרעיונות דתיים לא מעסיקים אותו או לפחות לא מעסיקים אותו באופן פרקטי.

text: :::::::::#אגב, אני מציע כאן הצעה לשם הדיון ורק לשם הדיון: מה דעתכם שאני אמחוק את התארים "דתי", "חרדי" ו-"יהודי" מכל ערך על אדם שרומס ברגל גסה ובאופן ברור מאוד את הכלל "ואהבת לרעך כמוך"? מה דעתכם שאני אכריז על כל מי שיורה בחפים מפשע כלא יהודי? מה דעתכם שאני אמחק בכלל את הערך "טרור יהודי" כי מי שעוסק בטרור מוציא עצמו תיכף ומיד מכלל חשוב זה? אולי גם מי שקורא להומואים "בהמות" ומסרב לגנות את מי שזורק עליהם ביצים וחיתולים משומשים צריך להפסיק להגדיר כיהודי תיכף ומיד? יש לי כמה וכמה רעיונות לא רעים על אנשים שבערך שלהם צריך לכתוב "יהודי לשעבר". אני שוב מדגיש שהדברים נאמרו רק לשם הדיון פה ואין לי שום כוונה לעשות אותם באמת כמו גם שאני בשום אופן לא מאמין שהם נכונים.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:29, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::#הוא גם לא מסורתי. הוא לקח כמה מנהגים (או אולי מנהג אחד) שהוא דתי, גם לפי הדת המוסלמית. בחלק ממנהגיו הוא גרוע ממסורתי, וכפי שכתבתי (אין מסורתי שיעז להתחתן בלא חופה וקידושין).
replies: text: :::::::::::#"דתיות" אינה לפי הגדרה של איש זה או אחר. דתיות, מוגדרת לפחות על ידי זרם שלם שמגדיר אותה. בנוסף, אינני בטוח שהוא מורה לנשותיו על צניעות מתוך יראשת השם. למעשה אני בטוח שלא. (יש לי השערה מאוד מעניינת מדוע הוא עושה זאת, השערה שמסבירה גם את הקצנתו בעניין יותר מאחרון הדתיים, אך לא כאן המקום)

text: :::::::::::#"יהודי" הוא מי שנולד לאם יהודייה. נקודה. דתי, הוא מי שמתנהג באופן עקרוני ועקבי (גם אם עובר עבירות מסוימות במזיד) לפי הדת, לפחות כפי שאחד מהזרמים הידועים נוהג בה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 17:41, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

text: :::::::::::שוב התנגשות... א) יש בינינו ויכוח טרמינולוגי. גם חילוניים יודעים שמסורתי אינו דתי ולמשל לא יקראו דתי לאדם בלי כיפה. מלבד זה, מסורתי הוא מושג קשה להגדרה. ב) לפי הגדרת ליבוביץ (אולי גם לפי אורנן) אפשר להגדיר את רוב הישראלים כדתיים, אבל זה לא יעבור בוויקיפדיה, ובצדק. אנחנו מגדירים לפי ההגדרה המקובלת. ג) דתי, חילוני וחרדי הם עניין סוציולוגי. יהודי זה סיפור אחר, שנקבע היום בפועל לפי הסוציולוגיה של האמא של האמא וכו'. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תש"ע • 17:47, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::# זה פרדוקס לכנות מנהיג כת דתית בכינוי "חילוני".

text: ::::::::::::# זה פרדוקס לכנות מנהיג כת דתית בכינוי "מסורתי".

text: ::::::::::::# לא חסרים מחזירים בתשובה ועסקני דת אחרים שאני חושד במניעים האמיתיים שלהם ולא רק אני חושד במניעים האלה. גם ספר איוב וספר הכוזרי מטילים ספק ביראת השמים של חלק מהאנשים שיש להם תדמית דתית.

text: ::::::::::::# המושג "יהודי" והמושג "דתי" הם מושגים קשים להגדרה וכל מי שמדבר עליהם בהחלטיות וטוען שיש הגדרה אחת פשוטה וברורה להם, הוא אדם בעל השקפת עולם מאוד לא אנציקלופדית. חלק מהאנשים שמדברים בכזו החלטיות פוסלים אפילו את הגיורים של הרב דרוקמן או את מנגנון הכשרות של חסידות בעלז. הגישה הזו ממש לא מתאימה לאנציקלופדיה.

text: ::::::::::::# כיפה זו מצווה בודדת מתוך המוני מצוות והיא צידוק רק למי שהמושג "דתי" הוא מושג תדמיתי בשבילו. יש הרבה אנשים שמתפללים שלוש פעמים ביום ומקיימים המון מצוות ולא הולכים עם כיפה. אפשר למנות ביניהם את עוזי חיטמן, את גרשון סלומון מנהיג נאמני הר הבית ולמרבה הבושה גם את משה קצב.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:01, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::#זה פרודוקס לכנות כת מוזרה ותמהונית שבינה לבין הדת ומאפייניה הקשר מקרי, אם בכלל, כת "דתית".

text: :::::::::::::#כנ"ל. ואתה אף סותר את עצמך, כי לשיטתך גם מסורתי אפשר להגדיר כדתי.

text: :::::::::::::#לא הבנתי את ההשוואה והקשר. כתבתי שדתי הוא מי שאורח חייו הוא דתי. רצון ואורח חייו אינם כזה. רק שללתי את הטיעון שקיומו מצווה אחת, מצווה הקיימת גם באיסלאם, מגדירו כדתי, בגלל שהוא מקיימה בגלל יראת השם (מקור?).

text: :::::::::::::#ישמעו אזניך מה שפיך מדבר: אם זה כ"כ קשה להגדרה, מדוע אתה טוען בקלות רבה כל כך שהוא דתי. הטיעונים שלך לכך שהוא דתי, אינם אנציקלופדיים בעליל. אני בכוונה לא מתייחס לאמירות האחרות שלך, שבינן לבין הנקודה שעליה הדיון אין כל קשר. הקשר הוא היחיד הוא אולי טיעונים מרומזים לגופו של אדם.

text: :::::::::::::#אני מניח שגם אתה יודע שמי שאינו חובש כיפה, לא יכול להיות מוגדר דתי. כי כיפה זו לא רק מצווה (בעצם, היא אפילו לא מצווה; אין מצווה כזאת בכלל) אלא סמל דתי מובהק.

text: :::::::::::::ולסיום אינני מבין על סמך איזה מקור אתה מגדיר את מי שמורה לנשותיו להתנהג בצניעות קיצונית, אדם "דתי", רק על סמך עובדה זאת. (מבחינתך שיחלל את כל התורה כולה, ואף יטען שאין אלוקים, אבל הוא הרי מטיף לצניעות, אז הוא דתי). הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 18:45, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
לפני שנמשיך בשיח החירשים הזה, אני מעוניין לדעת מה ההשלכות המעשיות שלו.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:33, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

text: ההשלכה המעשית היחידה, הא שטם יש מי שמתכוון לכתוב בערך שגואל הוא אדם דתי, שידע שהוא ישוחזר על ידי, יופנה לדיון כאן, ואלך עם זה עד להצבעת מחלוקת, אם יהיה צורך. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:35, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :אז בוא ונכתוב בערך "נימוקי אורחות חייה של משפחת רצון שואבים את השראתם מן הדת היהודית, למרות הבדלים ברורים בינם לבין אורח החיים היהודי המסורתי". לא חייבים להגיע לאחדות דעים בכל שאלה ושאלה כדי לנסח ערך שמקובל על כולם.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:51, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::ניסוח כזה אינו אומר שהאדם דתי, (אולי אף אומר את ההיפך) ולכן הדיון הקודם לא רלבנטי אליו. עם זאת, עדיי אתנגד לניסוח זה מהדבר הפשוט שהמשפט "שואבים את השראתם מן הדת היהודית" חסר מקור הוא. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 22:08, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::אני פורש מהדיון ומאחל לך שלא תצטרך להמשיך אותו עם אף אחד. שנה טובה.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:23, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::שנה טובה גם לך. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 22:25, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::מכל מה שראיתי עד עכשיו ביחס לרצון, לא זכורה לי שום התייחסות ישירה ליהדות או למקורות יהודיים. הוא ודאי מדבר על אלוהים ומחזיק בערכים שמרניים מסוימים, אבל ליהדות אין מונופול על אלה. הוא אפילו לא מטיף לצניעות באופן כללי, אלא דורש (או כופה) אותה מנשותיו. זה יכול להתפרש כקנאות בין בני זוג (כפול מספר נשותיו). נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תש"ע • 23:46, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
הדיון הסמנטי פה אינו רלוונטי: רצון נצפה בבתי קולנוע בשבתות ובחגים, הוא אינו מבקר בבית כנסת, נשותיו אינן טובלות במקווה וכולן מקועקעות. עד איפה אפשר הלרחיב את ההגדרה 'דתי'? האיש חילוני וזהו. העובדה שהנשים שלו לבושות כדוסיות אינה משנה את ההגדרה הזאת. תמרה ♣ שיחה 00:25, 22 בנובמבר 2009 (IST)

text: גם האפיפיור מחלל שבת ואינו מבקר בבית הכנסת. על אישתו של האפיפיור אי אפשר לדבר רעות כי אין לאפיפיור אישה. אולם העובדה שהאפיפיור דוגל בפטור מהמצווה הראשונה, מפרו ורוו, גם היא מעידה כי האפיפיור אינו דתי. זהו. האפיפיור הוא אדם חילוני. גם חומיני היה חילוני למהדרין.   עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 00:35, 22 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :עדו, תמרה היא האחת המשתמשים היותר מנומסים ועדינים כאן, ודבריה מגובים בידע אישי רחב. תגובה כזאת לא מתאימה. נרו יאיר • שיחה • ה' בכסלו ה'תש"ע • 15:35, 22 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::הגבתי על דבריה אלה ולא על תפקודה ככלל. אין לי שום בעיה כללית עם תמרה. להפך. אני משוכנע שבאופן כללי תמרה היא תורמת חשובה מאוד למידע בויקיפדיה. בכל מקרה, גם לה יש זכות לטעות פעם אחת.   עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 17:59, 22 בנובמבר 2009 (IST)
עדו, לא נפגעתי בכלל, ואתה רשאי לפקפק בעובדות שציינתי, כל עוד לא הצמדתי להן הוכחות. מה שאינני מבינה הוא מה הקשר בין הדוגמאות שהבאת מבני דתות אחרות (נוצרי ומוסלמי) ובין כוונתך להוכיח שרצון הוא יהודי דתי. מה הקשר? האם האפיפיור או חומייני מחויבים להתפלל שלוש פעמים ביום בבית הכנסת? האם הם מסתכנים בעונש כרת על משכב נידה או אסורים לקעקע את גופם או מחויבים בשמירת שבת? אלו הן הדרישות הכי בסיסיות מדאורייתא של יהודי המחויב להלכה היהודית, עד שממש נדהמתי כשקראתי הבוקר את ההשוואה שערכת. אתה יכול לטעון שרצון רואה את עצמו כאישיות ספיריטואלית, או מאמין שהוא פועל מתוך כוח עליון וכו' וכו' (הרשה לי לפקפק בכך), אבל אין בין זה ובין הגדרת 'יהודי דתי' דבר וחצי דבר. יהודי דתי הוא זה המאמין באל ומחויב למצוותיו. ברור שלא כל יהודי דתי מצליח בכל עת לקיים את כל המצוות, אך אדם שבאופן מופגןמצפצף על ההלכות הבסיסיות ביותר, שאותן מניתי לעיל, אינו יכול להיקרא 'דתי'. ועכשיו, בחייכם, זה אבסורד שדף השיחה הזה ארוך יותר מדף הערך, והאמת היא שהדיון סביב אישיותו המפוקפקת של רצון הוא בעיניי בזבוז זמן משווע. הנה נקטתי את עמדתי, ובזה תמו מילותיי בעניין (: תמרה ♣ שיחה 20:15, 22 בנובמבר 2009 (IST)

text: דתי הוא מי שרעיונות דתיים משחקים תפקיד חשוב בחיי הרוח והמעשה שלו. אין ספק שהבן אדם ממוצא יהודי ואין גם ספק שאורח חייו לא עונה לדרישות הדתיות של כל זרם ביהדות מלבד הזרם שלו. אלא שהעובדות שתארתי במשפט האחרון לא סותרות את העובדה שחיי הרוח והמעשה של גואל רצון וקבוצתו מנוהלים לפי רעיונות שקשורים בדת או בדתות. לכן גואל רצון דתי. לא יהודי-אורתודוקסי-דתי, לא יהודי-רפורמי-דתי, לא נוצרי-פרוטסטנטי-דתי, אבל כן דתי.   עִדּוֹ (Eddau)..... הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית... - שיחה 02:47, 15 בינואר 2010 (IST)
thread_title: גואל איננו אדם דתי

message: זאת קטגוריה במדרג גבוה מאוד ויש בה עוד שלושה אנשים, צריך למצוא קטגוריה ברמה נמוכה יותר. תומר א. - שיחה 21:00, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: זהו, שעברתי על כל קטגוריות המשנה של הקטגוריה, ולא מצאתי איפה לקטלג אותו. בשאר האישים המקוטלגים, לאותה קטגוריית-על, לא בדקתי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:20, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: : פעם דוד שי ניסה לייסד את קטגורית "התיזו מים בשלולית" אלמוג 21:29, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

text: :אני רואה שמישהו כבר שינה לקטגוריה:ישראלים, אבל זה עדיין מדרג גבוה (גם היא קטגוריית-על). אבל, כאמור, לא רואה שיש ברירה אחרת. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:30, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::ולאלמוג, אני מעביר אותך להומור. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 21:31, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

text: הוא מופיע בקטגוריה ישראלים, אז מה הבעיה? גל שומאן - שיחה 21:35, 23 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title: [[:קטגוריה:אישים]]

message: מחקו תהערך את הטענה שגואל רצון הוא ממוצא תימני. שאלתי היא מה הצידוק לטענה.
בהרבה ערכים מופיעה לאומיותו של אדם ועדתו. על פי רוב כותבים את עדתו של אדם אם הוא נולד בארץ זרה, אם הוא נולד למהגרים, אם הוא דובר את שפת ארץ מוצאו או אם הוא מחזיק בדת או במאפיינים דתיים ברורים של ארץ מוצאו. מה הקשר של רצון לארץ מוצאו?.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:22, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: : אני הבנתי שהוא ממוצא הודי ולא ממוצא תימני Tamarnet - שיחה 21:25, 25 באוקטובר 2020 (IST)
thread_title:  מתי נהוג להציג את מוצאו של אדם? 

message: למה אריק איינשטיין כן והוא לא? 
replies: text: השאלה לא הוצגה נכון (אפשר לענות: גם אותו צריך להוריד). השאלה היא אם יש קשר משמעותי בין העיר לאישיות (וזה לא רק מקום מקרי בו הוא חי). במקרה של רצון, לדעתי התשובה כנראה חיובית. כמי שמחזיק מתחם ובו מעל מאה נשים וצאצאים סביר להניח (אלא אם יוכח אחרת) שיש לו השפעה משמעותית לפחות על השכונה בו הוא חי. ‏DGtal‏ 15:46, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :יפה, אז בהמשך לדיון הקודם אפשר לקטלגו בקטגוריה זו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 16:06, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::בינתיים נאמר פה שמאתיים מהתל אביבים הם קרובי משפחתו מדרגה ראשונה. האם זו השפעה רצינית על כרך בן מליון איש?.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:14, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::מליון איש??, איך הגעת לזה. אפילו לא חצי מיליון. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 17:48, 24 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::גם מאה אלף במקום מליון לא משנים את הטעון שלי באופן מהותי. למה לדבוק בטפל.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:12, 26 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::זה נכון. אבל אם ניגש עניינית לטיעון שלך אז: לא נראה לי שצריך להשפי על כל תושבי העיר כדי להיות בקטגוריה הנכספת. מספיק שיש לו השפעה שכונתית, ושמו ידוע בתל אביב. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 23:15, 26 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title:  קטגוריה תל אביב: אישים 

message: הבעיה עם הערך הזה היא שמר גואל רצון בעצמו איזו זכאי לערך. המבנה החברתי המסובך שהוא הקים (קרי, הכת שלו) ראוי גם ראוי. יש להעביר את הערך למשהו כמו "משפחת גואל רצון" או משהו מהסגנון. kotz - שיחה 08:42, 25 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: אני סבור שהוא זכאי, משום שהוא עצמו התופעה. מלבד זה אתה תתקשה ליצור הסכמה לגבי הגדרת הקבוצה - משפחה/כת/קולקטיב/קהילה. נרו יאיר • שיחה • ז' בתשרי ה'תש"ע • 09:11, 25 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :אני חושב שהבעיה עם הערך הזה היא שהוא נזון משמועות ומקורות לא מבוססים. תומר א. - שיחה 18:11, 26 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::על הערך הזה הקהילה אמרה את דברה, ומספיק דשו בזה. . הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - צמים ביום כיפור? 20:08, 26 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::אם החלטנו שהוא מנהיג כת (ואני לא דן כרגע בהחלטה עצמה) אז כן מגיע לו ערך.   עִדּוֹ (Eddau)..... הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית... - שיחה 02:41, 15 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  הבעיה עם הערך הזה 

message: "נשותיו של רצון דיווחו על עצמן כעל אימהות חד הוריות וכך זכו להטבות שונות כגון קצבאות ביטוח לאומי". איך בדיוק הם יכלו להצהיר על עצמם כחד הוריות בזמן שחיו במובהק עם ידוע בציבור? נת- ה- - שיחה 14:27, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: התשובה הפשוטה ביותר היא שזו הייתה כנראה הצהרה כוזבת. ‏DGtal‏ 14:29, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :נדה לי שהחוק לא מתייחס לידועים בציבור לצורך החד-הוריות. אם אלמונית אינה נשואה והיא אמא לילד, היא תקבל את הקצבה, בלי שמישהו ידרוש ממנה להביא תצהיר. יוסאריאן • שיחה 14:31, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::לפי הגדרת החוק יש סתירה בין חד הוריות לחיים עם ידוע/ה בציבור: "בחוק זה -  "הורה יחיד" - תושב ישראל אשר בהחזקתו ילד הנמצא עמו ואשר נתקיים בו אחד מאלה:  (1) הוא אינו נשוי ואין אדם הידוע בציבור כבן זוגו"  נת- ה- - שיחה 14:38, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::אכן, לא ייתכן שכל מי שאינה נשואה תקבל אוטומטית קצבה מיוחדת, זה היה גורם לזוגות רבים להביא ילדים בלי חתונה. אבל ביחס לערך, קשה להאמין שנשותיו של רצון אכן זכו להטבות כאלה, משום שאז הן היו עוברות על החוק. רצון יודע כיצד לא לעבור על החוק, וגם היום המשטרה אינה מאשימה אותו או את הנשים בסעיף זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תש"ע • 15:14, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::"זוג אשר חי חיי משפחה במשק-בית משותף, אשר אינם נשואים זה לזה, והמופיעים בציבור כבעל ואישה". ברגע שיש הרבה נשים ההגדרה זוג לא תקפה, אשר44 - שיחה 15:23, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::זה שיש לבעל עוד אישה לא אומר בהכרח שהוא ואשתו לא זוג. אחרת, שוב, זה ימריץ מאוד פוליגמיה ללא נישואין. הרבה כסף כל חודש. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תש"ע • 15:41, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::אני מקווה שכל אחת מהן דיווחה במדויק למוסד לביטוח לאומי על מצבה המשפחתי. לעניות דעתי, אין בכך כדי לפגוע במעמדן כחד-הוריות. כאשר עשרות נשים חולקות גבר אחד, קשה מאוד לומר שלאחת מהן יש בן זוג. לכל היותר יש לה 3% של בן זוג, שזה מעט מאוד. דוד שי - שיחה 22:13, 14 בינואר 2010 (IST)
חבר'ה, בואו ונמתין לפסק דין או לפחות לכתב אישום.   עִדּוֹ (Eddau)..... הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית... - שיחה 02:39, 15 בינואר 2010 (IST)
thread_title: הצהרה על חד הוריות בכת

message: אתם רושמים שהוא פוליגמיסט, כשלמעשה הנשים שאיתו לא נשואות לו. ראו ערך פוליאמוריה. זה המונח למקרה שלו. 109.66.28.59 23:14, 11 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: מתוך הערך פוליגמיה: "לעתים המונח פוליגמיה מציין ריבוי בני זוג דה פקטו, ללא קשר לשאלה האם בני הזוג מוכרים על ידי המדינה."

text: פוליגמיה הוא המונח המוכר לציבור - וככה מציגים אותו בתקשורת. לא רואה סיבה לשנות כאן. אם תרצה תוסיף הערת שוליים לגבי המונח המדויק יותר. מיקיMIK • שיחה • 03:29, 12 בפברואר 2010 (IST)
thread_title:  פוליגמיה או פוליאמוריה 

message: אני חושבת שצריך להוסיף בקישורים את הלינק הזה לראיון הראשון שלו מהכלא וגם את המכתב שלו שמופיע בלינק
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3849596,00.html
thread_title:  צריך להוסיף לערך את הראיון הזה 

message: על פני "הן הכריזו כי ללא רצון אין להן חיים " עדיף "הן הכריזו כי בלעדיו אין להן חיים ", כדי לא לבלבל; כי מלבד הנשים, אנשים רבים חסרי חיים ללא רצון חופשי.
מה זאת אומרת הוא משווה את עצמו לאל???
thread_title:  הצעה לתיקון 

message: בהחלט משימה לא פשוטה לגלות אותו.
בכל אופן ממה שרשום עליו (עדכני ל2006):
תאריך הלידה שלו הוא 19.9.1950 ולא כפי שמוין בערך כעת.
הוא נשוי לאישה בשם תקווה רצון ולהם שלושה ילדים משותפים.
שמו המדויק הוא 'אבא גואל גואלי רצון', ככה במשרד הפנים.
replies: text: האם תוכל לגלות לנו את הדרך החוקית לחפירה בארכיון משרד הפנים? דוד שי - שיחה 07:38, 17 בספטמבר 2012 (IDT)
לא ידוע לי על דרך חוקית. זה לא משנה את העובדה שחלק מהמידע שמפורסם בערך הינו שגוי.
thread_title:  חפרתי קצת בארכיון משרד הפנים 

message: בדרך כלל, בנושאים כאלו, כותבים ערך על הפרשה ולא על האדם. ישנן עשרות דוגמאות כאלו. האם לא נכון וראוי להעביר את הערך לשם "פרשת גואל רצון"?A_Holy_Bartender - שיחה 14:01, 8 במאי 2016 (IDT)
replies: text: לדעתי לא. זו לא פרשה שנקשרה בשמו, הוא ללא ספק מרכז העניין. נרו יאיר • שיחה • י"ב באייר ה'תשע"ו • 18:09, 20 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם נרו יאיר. דוד שי - שיחה 22:16, 20 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::וכי למה גואל רצון ראוי לערך? אילולא היה ראש כת, מה היה נכתב עליו? מאום. למען האמת, כל מה שנכתב בערך הוא בעקבות הפרשה ותו לא.A_Holy_Bartender - שיחה 11:09, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::"הפרשה" זה הוא, החיים שבנה לעצמו במשך עשרות שנים, העברות הפליליות שעבר, תשומת הלב התקשורתית סביבו וכך הלאה. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ו • 11:12, 22 במאי 2016 (IDT)
thread_title: שינוי שם ונושא הערך

message: בהרבה סדרות מדברים עליו וסוף סוף הבנתי מי זה
thread_title:  משוב מ-18 בפברואר 2017 

message: לאחרונה, התראיין הבן של גואל רצון לרפי רשף ואמר שהוא התחיל להקים כת בדומה לאביו.
האם חשוב להוסיף זאת לערך של גואל רצון? Gilwiki2018 - שיחה 12:56, 28 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: כשנראה שמתקדם משהו. דיבורים הם כמו חול. eli  - שיחה 05:16, 1 במרץ 2018 (IST)
thread_title:  הבן של גואל רצון 

message: בכפרים ובמקומות בתימן בהם לא היו מספיק גברים יהודים בתימן הותר להם לשאת יותר מאישה אחת על מנת שהנשים לא יינשאו למוסלמים. ההיתר הזה לא רלוונטי והוא התאים למצב היהודים בגלות תימן. 37.142.238.17 23:14, 4 במרץ 2018 (IST)
thread_title:  משוב מ-4 במרץ 2018 

message: בערך עובר שוב ושוב העניין של קהילה, די ברור שזו הייתה כת, וכך במקורות המופיעים, לדעתי יש לתקן את זה, אך לא רציתי לעשות את זה לפני התייעצות. בנוסף מישהו הבקיא בענינים אלו יכול לומר לי האם מותר לקשר לסרט הזה ביוטיוב?. תודה. יעלי - שיחה 03:21, 23 במרץ 2018 (IDT)
replies: text: כת הוא עניין סובייקטיבי במידה רבה. אין לנו יכולת להגדיר זאת על דעת עצמנו. לגבי הסרטון - השאלה היא אם למי שהעלה ליוטיוב יש זכויות עליו. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 02:21, 25 במרץ 2018 (IDT)
replies: text: :קראתי את פסק הדין, השופטים מתייחסים בספקנות להוכחות שהייתה שם "קבוצה סמכותנית" ושליטה מנטאלית. מי שרוצה לקרוא זה מופיע באתר של המרכז הישראלי לנפגעי כתות. יעלי - שיחה 17:45, 25 במרץ 2018 (IDT)
replies: text: ::נרו יאיר, אני מסכימה עם יעלי, מדובר בכת והשימוש במונח "קהילה" הוא מכבסת מילים. ההגדרה של כת ממש לא סובייקטיבית - מתוך הערך בויקי "במשמעותו המודרנית מיוחד השם "כת", בדרך כלל, לקבוצה דתית סגורה, המבססת את אמונותיה ואת אורחות חייה על תורה רעיונית מסוימת [...] ובהערצה הגובלת בפולחן המתמקדת לעיתים קרובות באדם מסוים, בכתביו וברעיונותיו, ולעיתים גם בחפצים הקשורים בו. כנגד רוב הכתות הקיימות היום, ובמיוחד כנגד אלו שלהן מנהיג פולחני, מוטחת ההאשמה כי הן משתמשות בדרכי ערמה וביישום לא אתי של טכניקות שליטה, כדי לשכנע אנשים להצטרף לכת, להישאר בה, או כדי להעצים את היקף נכסיו או את שמו של מנהיג הקבוצה." בנוסף, אנחנו לא מתבקשים "להגדיר זאת על דעת עצמנו" - יש מספיק מקורות שמתייחסים לגואל רצון כאל מנהיג כת ובראשם הנשים עצמן סמדר מעיין, יעל פפר, יהודית הרמן ושרי הורוביץ. מקורות נוספים: כך נראו החיים בכת של גואל רצון, לא עומד בפני הרצון ויש עוד. Staval - שיחה 15:28, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: :::א. העובדה שאנחנו מתווכחים מלמדת שמדובר בעניין סובייקטיבי. מן הסתם רבים חושבים כמוך, רבים חושבים אחרת. ב. ההגדרה של ויקיפדיה אינה קובעת את המציאות, אבל גם ההגדרה שציטטת זהירה, היא עוסקת במשמעות נפוצה ולא בקביעות מוחלטות. נוסף על כך חסר כאן האלמנט הדתי. כשאת בוחרת להסתמך על מישהו שהגדיר כך - אתה מחליטה על דעת עצמך לבחור בו (או בהגדרה שלו, הנוחה לך) ולא בדעות אחרות. יש גם מספיק מקורות אחרים. גם לנשים שבזמנו חיו איתו, מאונס או מרצון, אין בעלות על ההגדרה הזאת. ג. אני יודע שלך חשוב להגדיר את רצון ככת, לי חשוב העניין העקרוני. בעתיד יבוא מישהו אחר ויסתמך על התקדים הזה ויטען שגם פלוני ואלמוני הם כת. עלינו להישאר נייטרלים ולא להיכנס להגדרות כאלה, בין אם מדובר באדם שאנחנו אוהבים או מתעבים. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ט • 15:36, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: :::::אני רואה עכשיו ששמת למעלה שלוש נקודות במקום חלק פחות נוח מבחינתך בציטוט מההגדרה בערך כת. מבין שלושה הבדלים השארת רק את האחרון. הנה הציטוט המלא: "במשמעותו המודרנית מיוחד השם "כת", בדרך כלל, לקבוצה דתית סגורה, המבססת את אמונותיה ואת אורחות חייה על תורה רעיונית מסוימת, כשההבדל העיקרי בינה לבין קבוצות סגורות בדתות הממוסדות הוא בגודל הקבוצה הסגורה, בכך שאמונותיה מבוססות בדרך כלל על תורה חדשה (אף כי כמעט כל הכתות טוענות לשורשים עתיקים), ובהערצה הגובלת בפולחן המתמקדת לעיתים קרובות באדם מסוים, בכתביו וברעיונותיו, ולעיתים גם בחפצים הקשורים בו". נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ט • 15:43, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::לא ניסיתי להעלים חלק שפחות נח לי מהציטוט אלא קיצרתי חלק שנראה לי פחות מהותי - ועדיין, אם נתייחס לחלק זה אני לא רואה איך הוא מוכיח שלא מדובר בכת: זו היתה קבוצה סגורה, הנשים קיעקעו את פניו על גופן וקראו לילדים בוריאציות שונות של שמו. אם העניין הוא סובייקטיבי אז אפשר באותה מידה להשתמש במילה כת במקום קהילה. אם ההגדרה של ויקיפדיה לא קובעת את המציאות (אני מסכימה, הרי גם ויקיפדיה צומחת ומשתנה כל הזמן) אז על מה אתה מציע שנסתמך לקביעת העניין אם אתה לא מקבל את העדויות ממקור ראשון של הנשים ולא מקורות חיצוניים? Staval - שיחה 17:12, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::בנוסף, ויקיפדיה אמנם לא קובעת מציאות אבל היא בהחלט משפיעה עליה - הבחירה להשתמש במילה "קהילה" במקום "כת" משפיעה על האופן שבו נתפס הערך ובעיני מקלה ראש בחומרת מעשיו של גואל רצון. Staval - שיחה 17:18, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::::שוב, זה מושג סובייקטיבי, ולכן אין כאן הרבה מה להוכיח. מי שירצה יאמר שכן ומי שירצה יאמר שלא. העניין שהשמטת, שקדם לזה שכן ציטטת, עוסק באמונות ותורות. חסר כאן האלמנט הדתי, שהוא מרכזי. עובדתית אין ספק שהייתה לו קהילה או קבוצה, יש בהחלט ספק אם זוהי כת (גם לפי ההגדרה שאת עצמך בחרת להביא), ולכן עלינו להימנע משימוש במושג הזה. אל חשש, גם כך רצון לא ייזכר כלל וכלל כדמות חיובית, זה לא תלוי באזכור המושג הסובייקטיבי הזה. חומרת מעשיו של אדם אינה נמדדת במושג סובייקטיבי שמישהו הדביק לו. היא נמדדת במעשים, בעובדות היבשות. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ט • 17:24, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: :::::::::עברתי שוב על הערך של "כת" תחת סוגים שונים של כתות כתוב "זן שישי של כתות אלו כתות פוליגמיות, כאשר גבר אחד נשוי או מקיים זוגיות עם מספר נשים המאוגדות סביבו, גרות איתו, עושות את דבריו ויולדות לו ילדים לתוך הכת. לעיתים בכתות פוליגמיות, הסגידה והאמונה למנהיג גולשת מעבר לאמונה עצמה, והיא מתורגמת למעשים קיצוניים של הוכחת נאמנות לכת, באמצעות ביצוע עבירות מין ומעשים קיצוניים כמו אכילת צואה, או קיום מין עם חיות. לגבי הזן השישי של כתות פוליגמיות, בשל האופי המשפחתי של הקבוצה, סיווג זה שנוי במחלוקת. רוב הפסיכיאטרים מאמינים כי לא מדובר בכת, אלא בפסיכוזה משפחתית מסוג Folie à deux, Folie a famille, הנקראת גם תסמונת  Lasègue-Falret Syndrome. למרות אי הבהירות האם מדובר בכת או בפסיכוזה משחתית, הועמדו לדין בישראל 2 מנהיגי כת: גואל רצון מתל אביב ודניאל אמבש מירושלים." בויקיםדיה מתייחסים לגואל רצון כאל מנהיג כת ו"הקהילה" שלו נופלת בדיוק תחת ההגדרה הזו של הזן השישי. Staval - שיחה 18:35, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
אני זוכרת שפתחתי את הדיון הזה בשכנוע שמה שצריך להיות כתוב זה כת. ואז עיינתי בפסק הדין וראיתי שהשופטים לא קיבלו את האישום שהיה שם שליטה מנטלית ונהייתי משוכנעת פחות.  יעלי - שיחה 18:20, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

text: זו ראיה חזקה כשלעצמה, אבל גם אם נניח שהייתה שליטה מנטלית - לא כולם יסכימו ששליטה מנטלית = כת. לגבי הציטוט הנוסף מהערך כת, אז מישהו הכניס את דעתו בניגוד להגדרה העיקרית בפתיח. לפחות הניסוח הוא "ניתן לחלק". אכן ניתן, וניתן גם לא. זה עניין של דעה אישית, לא של מדע מדויק. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ט • 19:33, 20 בספטמבר 2018 (IDT)
thread_title:  כת? 

message: קצת קשה לומר שלא ידע לכתוב לפני שנכנס לכלא, לאור המסמך הזה. לא שהיה סופר דגול, אבל לכתוב ידע. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 19:13, 25 במרץ 2018 (IDT)
replies: text: המכתב הזה אחרי שנכנס למעצר, שם למד מעט לפי הכתבה הזאת, המסמך הזה באמת מראה אחד שלמד לכתוב לא מזמן. כתוב גם בערך שאת "דברי תורתו" ואת החוקים השונים הוא הכתיב לאחת מהן. מצד שני מכתב האישום עולה כי היה מקבל אס אמ אסים. כנראה היה קורא וכותב רק ברמה בסיסית בלבד. יעלי - שיחה 19:24, 25 במרץ 2018 (IDT)
replies: text: :א. במקור שהבאת כתוב "רצון, שערב כניסתו לכלא היה אנאלפבית, קורא כיום ספרים ברמה המיועדת לכיתות א' וב' – פיצוי על השנים שבהן לא למד. "הוא כותב עדיין עם המון שגיאות כתיב". מדובר שם על כלא, לא מעצר. במכתב האמור גם אין הרבה מאוד שגיאות כתיב. בקיצור, הכתבה פשוט לא מדייקת. ב. הוא נעצר חודש לפני פרסום המכתב, מאוד לא סביר שאנאלפבית בגיל 60 ילמד לקרוא דווקא בתא המעצר, התנאים שם קשים מאוד. ג. מה שכתבת בעניין הסמסים הוא ההוכחה הכי טובה. מי שמסמס יכול להיות פושע ומטומטם, אבל אינו אנאלפבית. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 19:39, 25 במרץ 2018 (IDT)
replies: text: ::אני יודעת שהכתבה לא דייקה, לכן הבאתי את הענין על המסרונים. אתה גם מסכים מסתמא שהוא כתב ברמה נמוכה מאוד, כדאי לציין את זה כי אנשים מצפים שגורואים יהיה אינטליגנטיים וידענים מופלגים, זה לא. הוא ידע לכתוב ולקרוא כמו ילד בכיתה א. יעלי - שיחה 19:45, 25 במרץ 2018 (IDT)
replies: text: :::לא נמוכה מאוד, נמוכה. זה יותר מכיתה א', אולי ה-ו, אבל יש הרבה מבוגרים ברמה הזאת. הוא עילג באופן כללי, אבל אני בטוח שיש עוד גורואים כאלה, כי פשוט אין קשר בין הדברים. יש אנשים שנדחים מאינטלקט ונמשכים לדברים אחרים. על כל פנים, איננו צריכים לתייג כך אנשים על דעת עצמנו. אולי לצטט מישהו ראוי. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ח • 19:56, 25 במרץ 2018 (IDT)
thread_title:  אנאלפבית? 

message: לא ברור למה, אבל בתבנית משמאל כתוב שהוא בן 117, שנולד במדריד וגר בבגדאד... 77.125.10.90 22:22, 31 במרץ 2018 (IDT)
replies: text: תודה רבה ששמת לב. מכיוון שהערך אצלנו מוגן, אלמוני שינה את נתוני התבנית בויקינתונים. תוקן. אלעדב. - שיחה 22:30, 31 במרץ 2018 (IDT)
replies: text: :שוב אדם פגע בתבנית, בתאריך הלידה כתוב שהוא בן 20 ובמקצוע נכתב פיגוע התאבדות(???)--איתן קרנטמן - שיחה 10:15, 5 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::תיקנתי שם, צריך לבקש הגנה בויקינתונים. זה כנראה הטרול המשתולל. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשע"ח • 15:17, 5 באפריל 2018 (IDT)

text: תודה, כעת הבנתי מאיפה זה הגיע. אם לא קיים כבר מנגנון כזה, אני מציע לשקול הצגה של כל שינוי שבוצע בוויקינתונים לעוקבים אחר הערך. הרי התוצאה של זה היא שהערך המוצג משתנה. 77.125.10.90 01:09, 6 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: :שוב השחתות בתבנית מוויקינתונים, רק שהפעם הפרטים משם מתאימים. למישהו יש מושג איך לתקן זאת או שעדיף להסיר את התבנית לגמרי? אלעדב. - שיחה 21:19, 7 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::אולי למישהו מהמפעילים יש רעיון? מתייג את  (רק כי ראיתי שאתה בסביבה...) אלעדב. - שיחה 23:18, 7 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: :::אכן, הייתה השחתה בוויקינתונים, אשר בוטלה. לי לא ידועה דרך להגן על רשומה בוויקינתונים (וגם אם יש, אין לי את ההרשאה לכך). ערן, אולי אתה תדע. Ldorfman • שיחה 23:25, 7 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::::אפשר לפנות לויקיפדיה:בקשות ממפעילים (ומשם לעבור לגרסה של ויקינתונים). ערן - שיחה 23:53, 7 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: :::::, בתבנית שבערך עדיין מופיעים נתונים שגויים, אבל כשעוברים לוויקינתונים נראה ששם הכל תקין. יש לך מושג למה? אלעדב. - שיחה 00:00, 8 באפריל 2018 (IDT)
thread_title:  טעויות בתבנית 

message: צריך לתקן שלבת שלו קוראים גואליה ולא גואלאליה זה שגיאה 
replies: text: אנחנו לא מפרטים על הילדים אם אין להם חשיבות אמא של גולן - שיחה 14:15, 25 במאי 2018 (IDT)
thread_title: הערה

message: שלום רב
קראתי הערב את הערך של גואל רצון. בחלק ״מבנה הקהילה״, כתוב שהכתבת שלי טפיירו חשפה את הפרשה בתקשורת. עם זאת, ידוע לי שהחשיפה הייתה של העיתונאית נסלי ברדה ביחד עם טפיירו. 
גם בחלק ״קישורים חיצוניים״ בערך, סרטן של השתיים שבו נחשפה הכת, מופיע תחת שמה של ברדה.
מכיוון שהערך מוגן, לא יכולתי לשנות את המידע.
אשמח לעדכון הערך בהתאם.
תודה מראש 
שלום, ותודה על ההערה.
* הערה על שגיאות בערך ספציפי יש לרשום בדף השיחה של הערך (שאינו חסום לעריכה, בשום ערך), לא בדלפק הייעוץ
* ניתן, ואפילו רצוי, להשתמש בטופס "דיווח על טעות" המקושר מהתפריט הימני: זה גם קל יותר, וגם עוזר למעקב אחרי הטיפול בדיווח
* כדי לעזור עורכים אחרים (עם הרשאות מספיקות לעריכת הדף), רצוי לספק אסמכתאות לטענות הללו
* ולבסוף דקדוק עניות קטן: הערך הוא "על" ולא "של" נשוא הערך. דיבור על הערך "של" מן דהוא הוא אכן נוסח ביטוי נפוץ, אבל הוא יכול לגרום בלבול וקשיים.
שוב תודה - קיפודנחש 19:40, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: בסוף הסרט שבקישור החיצוני האמור אכן כתוב "שלי טפיירו ונסלי ברדה". בטקסט של הקישור בערך כתוב 2010, בקישור עצמו 2014, אבל זה רק עדכון. התגובות מתחילות 2009. לכן נראה שפניית האלמוני/ת מוצדקת. אני מוסיף את ברדה. נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ט • 20:59, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
thread_title:  הוספת מידע לדף ״גואל רצון״ המוגן לעריכה 

message: :דיווח מויקיפדיה:דיווח על טעויות
האם ניתן לתת לפושע מסוכן ופסיכופט כמוהו את התואר של הילר? האמנם גואל רצון הוא מרפא? נראה לי שצריך לשנות את תאור נקצועו בדחיפות.
replies: text: ככל שאני מבין אין גוף רשמי שאחראי על התואר הזה. מי שרוצה קורא לעצמו הילר ומי שרוצה מאמין לו. איני רואה מדוע רצון הוא הילר טוב פחות (בתחום זה, לא מעבר לו) מכל הילר אחר. אולי יותר, לאור יכולת השכנוע המוכחת שלו. נרו יאיר • שיחה • ז' בטבת ה'תשע"ט • 19:42, 15 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-15 בדצמבר 2018 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
תחת ההגדרה עיסוק - מצוין שגואל הינו הילר. זה פוגע בכל קורבנותיו הרבים. זה דורש תיקון.
replies: text: מה לעשות שזה באמת היה עיסוקו? אביהו - שיחה 08:53, 28 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-28 בדצמבר 2018 

message: בסעיף העיסוק מוםיע שהאיש הוא הילר. לא ברור מי נתן לו את ההכשר לכך, התעודה לכך. והאם ניתן להסכים לתאר אותו כמרפא? אולי הוא כינה את עצמו הילר אבל זו הטעיה וחטא לאמת להגדירו בויקיפדיה באופן כזה Ednagb - שיחה 08:46, 29 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: יש הכשרה להילריות? (עם תעודות, וזה?) — דגש – שיחה 11:31, 31 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title:  תאור עיסוק בעייתי 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
לידיעה גואל רצון הינו הודי ולא תימני
thread_title:  דיווח שאורכב ב-30 בספטמבר 2019 

message: בסרט צוין שיש לגואל 89 ילדים ולא 49. כפי שניתן לראות : https://youtu.be/hAfTXPJ8Ro0?t=1010 109.67.2.94 02:49, 26 בינואר 2020 (IST)
replies: text: כתב האישום אמין יותר. שם אי אפשר לזרוק מספרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תש"ף • 11:06, 26 בינואר 2020 (IST)
thread_title:  מספר ילדים 

message: בשבוע האחרון תרגמתי את הערך לאנגלית . אשמח לקבל עליו ביקורת עמיתים, תודה! MagicWord - שיחה 11:00, 22 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  תרגום הערך לאנגלית 

message: בערך מצויין שכן, אך לא הצלחתי למצוא לכך סימוכין.
replies: text: לא הורשע, כנראה כי לא היו נישואין רשמיים, רשמית היו חד הוריות. תודה על ההערה, תיקנתי. נרו יאיר • שיחה • ד' באלול ה'תש"ף • 17:10, 24 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title:  האם הורשע בפוליגמיה?