שיחה:אורלי בן-ארי

message: מה החשיבות של משנה לפרקליט מחוז Nirvadel - שיחה 21:13, 20 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: אתה מתמם או מה? מועמדת שר המשפטים לפרקליט המדינה, היה סביב המינוי שלה רעש גדול שעוד לא הסתיים. ומדוע נחפזים לסרס את הערך?? בורה בורה - שיחה 21:41, 20 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :הרעש הסתיים וההר הוליד עכבר. ידיעה חולפת. יש עשרות עם ביוגרפיה דומה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:07, 20 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::מעליב מאוד להניח תבנית מיד לאחר הסרת המועמדות. הביוגרפיה שלה עומדת מספיק בפני עצמה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 22:22, 20 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::גם אם מועמדותה ירדה מעל הפרק, התהודה הציבורית שעוררה פרשת המינוי וההתנגשות בין השר ליועץ המשפטי לממשלה מקנים חשיבות אנציקלופדית לערך. ניר, אתה תמכת בחשיבות האנציקלופדית של ערכים יותר אזוטריים. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:36, 20 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים עם יואב. התהודה הציבורית מקנה חשיבות. ביחוד לאור כל הסלבס לשעה קלה שנשארו כאן הרבה אחרי שנמחקו לחלוטין מהתודעה. עמירם פאל - שיחה 22:42, 20 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::גם אני מסכים יואב ר.. בניגוד ל-Ori, שמכיר "עשרות עם ביוגרפיה דומה", אני מכיר רק שניים כאלה, רוני בר-און ויואב גלנט. דוד שי - שיחה 22:55, 20 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::כמו יואב ר. ודוד שי. על משקל "בר-און חברון" אני מציע "בן-ארי בן-ארי". דוריאן • DGW – Talk‏ 03:06, 21 בדצמבר 2019 (IST)
ערך זה הוא ערך ביוגרפי, על אישיות, ולא על אירוע פוליטי-תקשורתי, ועל כן יש לבחון את חשיבות האישיות בלבד, ולא שום דבר אחר. לגבי פרשת המינוי - בכלל לא בטוח שיש מקום לערך עצמאי בנושא. יתכן והדבר הנכון לעשות הוא לשלב את המידע בערך אודות השר אוחנה או בערך אחר שכבר קיים. כך או אחרת, הדיון כאן צריך להיות על האישיות בלבד, ולא על האירוע. על כן, אני מתייג את . בויקיפדיה יש עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים אודות משפטנים. ויש לפעול על פי מדיניות זו. מתייג גם את . יוניון ג'ק - שיחה 12:26, 21 בדצמבר 2019 (IST)

text: גם עו"ד אמיר אוחנה אינו ראוי לערך לפי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/משפטנים, ובכל זאת יש ערך העוסק בו. אורלי בן-ארי זכאית לערך בזכות התפקיד שאליו נבחרה, ואין לשפוט את הערך לפי הכללים הרגילים לערכי משפטנים. ויקיפדיה אינה מונחית על ידי הכלל "ייקוב הדין את ההר". דוד שי - שיחה 12:34, 21 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: : אין לי התנגדות שערך זה ישראר, פרשת המינוי עשתה הרבה גלים. דוד א. - שיחה 13:30, 21 בדצמבר 2019 (IST)

text: : (א) עו"ד אמיר אוחנה הוא גם ח"כ אמיר אוחנה, וגם השר אמיר אוחנה. ולכן הוא ראוי לערך לפי עקרונות ויקיפדיה ליצירת ערכים אודות נבחרי ציבור, הגם שאיננו ראוי לערך על פי העקרונות ליצירת ערכים אודות משפטנים. (ב) אורלי בן-ארי לא נבחרה לשום תפקיד. היא לא התמודדה בבחירות. היא מונתה על ידי ממוניה. ולאחרונה, היה ניסיון לקדמה, ניסיון שכשל. יוניון ג'ק - שיחה 17:37, 21 בדצמבר 2019 (IST)
, לכל כלל יש יוצאים מן הכלל, ולכן מלאכת כתיבת ויקיפדיה הופקדה בידי בני אדם ולא מכונות. תמיד יש מקום להפעלת שיקול דעת, ומספר ויקיפדים נימקו כאן מדוע זהו מקרה יוצא מן הכלל שאין בו כדי להעיד על הכלל. לדעתי הגישה הזאת של ייקוב הדין את ההר אינה במקומה, וזו גם אינה הגישה הרווחת כאן. Lostam - שיחה 17:30, 21 בדצמבר 2019 (IST)

text: אני מסכים שמדובר במקרה יוצא דופן. אך לא באישיות יוצאת דופן. אין לי התנגדות לקיומו של ערך בשם פרשת אי-מינויה של עו"ד אורלי בן-ארי לפרקליטת המדינה. יוניון ג'ק - שיחה 17:37, 21 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :בהמשך לדברי יוניון ג'ק, אני מציע לקרוא לערך פרשת אי-מינויה של עו"ד אורלי בן-ארי גינזברג לפרקליטת המדינה, והסרת הסכמתה בשל חשש לפגיעה באימון הציבור בפרקליטות, מה שיאפשר למחוק את הערך ולהשאיר רק את השם, שמספר כבר את כל הסיפור, הקצר למדי, יש לומר. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 17:44, 21 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :: השארת הערך. אני בטוח שכשבעתיד יחקרו את היחסים בין הרשות המבצעת לרשות השופטת במהלך "הפלונטר הפוליטי" (כמו שהעיתונות אוהבת לקרוא למשבר החוקתי שלנו, למרות שאין לנו חוקה), הסוגיה של אורלי בן ארי תיחקר ברצינות, על המשילות של ממשלת מעבר ועל כוחם של היועץ המשפטי לממשלה ובג"ץ. כמו כן, אני חושב שאת שם הערך יש להשאיר על כנו. ניב - שיחה 17:52, 21 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::: המחלוקת הציבורית והחדשותית משמעה חשיבות היסטורית וזו משמעה חשיבות אנציקלופדית. בעד השארת הערך. דרור - שיחה 18:39, 21 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::אני מופתע מכך שיש תמיכה רחבה בהשארת הערך. ערץקב התמיכה הרחבה אני מסיר את תבנית החשיבות מן הערך  Nirvadel - שיחה 19:29, 21 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::ההד התקשורתי שנוצר סביבה הוא ללא ספק סיבה מספיקה להשארת הערך. יש חשיבות מובהקת. הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 19:43, 21 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::הד תקשורתי בלבד הוא אף פעם לא סיבה מספיקה להשארת ערך. שיקוליהם של עורכי חדשות שונים משיקוליהם של עורכי אנציקלופדיה. יוניון ג'ק - שיחה 02:42, 22 בדצמבר 2019 (IST) 
אין חשיבות. במקרים של באז חדשותי מומלץ להמתין כמה שבועות לפני פתיחת הצבעת מחיקה. בברכה, גנדלף - 01:13, 22/12/19

text: חבל שוויתרה במאבק הצודק נגד החונטה המשפטית המשתלטת על סמכויותיה של הרשות המבצעת. אבל מרגע שמינויה ירד מן הפרק, כמו יוניון וגנדלף. Liad Malone - שיחה 16:36, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :טוב שוויתרה ולא אפשרה לפוליטיקאי כוחני הנגוע בניגוד עניינים לנצל אותה כדי לחולל בלגן במשרד המשפטים. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:30, 22 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: עריכה זו הוסרה. מה המילה הנכונה כאן: "שמותיהם" או "שמותם"? דוריאן • DGW – Talk‏ 23:12, 21 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ? דוד שי - שיחה 23:27, 21 בדצמבר 2019 (IST)
טוב, אז שתי הצורות תקינות – ראו מאמר של האקדמיה ללשון בעניין. דגש חזק - שיחה 00:25, 22 בדצמבר 2019 (IST)

text: נראה לי שהמילה "שמותיהם" עדיפה כאן. "שמותם" היא אומנם מילה נכונה ותקנית, אבל יש לה נופך עתיק, ארכאי. אלדד • שיחה 00:35, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :אכן אלדד, כפי שנכתב בדברי האקדמיה: "בלשון ימינו רגילה הצורה בעלת כינוי הנסתרים הארוך אֲבוֹתֵיהֶם, מִשְׁפְּחוֹתֵיהֶם וכדומה, ואילו בלשון המקרא דווקא הצורה בעלת כינוי הנסתרים הקצר היא השכיחה, כגון אֲבוֹתָם, מִשְׁפְּחוֹתָם". ויקיפדיה העברית היא אנציקלופדיה עדכנית, ראו מארס סיינס לברטורי. דוריאן • DGW – Talk‏ 00:54, 22 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title:  שמותיהם או שמותם 

message: מזה כמה שבועות מפורסם בכלי התקשורת שמנדלבליט דורש שלתפקיד ימונה מומי למברגר. לאחר שאוחנה כבר מינה את בן ארי ושי ניצן כבר פרש, פורסם בהארץ שמנדלבליט מוכן למנות גם שני פרקליטים בכירים אחרים. אם מדובר במקור בודד, ולאחר מעשה, איני חושב שיש להזכיר זאת. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תש"ף • 14:58, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: אני בטוח שאם מנדלבליט אכן דרש למנות רק את למברגר, ניתן למצוא לכך מקור. יש מקור מוקדם שמציין את אורלי בן ארי ואת דן אלדד  ומקור נוסף שמדבר על חמישה מועמדים. העריכה שקדמה לשחזור מציינת את שני השמות הנוספים שהועלו לאחר ויתורה של אורלי בן ארי על התפקיד. בעניין זה אני מצטרף לתמיהה לגבי ההתעקשות לכאורה של מנדלבליט על למברגר, וגרסתו של עמית סגל בעניין ההתעקשות של מנדלבליט על למברגר בהחלט מעלה גבה או שתיים. לטעמי יש לציין את כל ההתנהלות העקומה בפרשייה זו-המועמדים שלפני, המועמדים שאחרי והסברה של עמית סגל-לא בהכרח כאן, אולי בערך על פרקליט המדינה. בעיניי להסתפק בציון העובדה שבן ארי נבחרה ולהסתיר את שאר הפרטים, זה מעילה בתפקיד ויקיפדיה, שהרי המינוי לא עבר כהלכה ואנחנו מעלימים בכך מהקוראים מידע מהותי. המידע צריך להופיע איפשהו, אם לא כאן, אז מרוכז במקום אחד כלשהו ולא מפוזר במספר רב של ערכים. ‏Hummingbird‏  ° כולי אוזן ° יש לך הודעה 15:49, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :אתה מתבלבל בין המועמדים של אוחנה והמועמד של מנדלבליט (יש לזה מקורות רבים מאוד, פשוט חפש בגוגל חדשות "למברגר"). המקור מהארץ עם שני השמות הנוספים פורסם לפני שבן ארי ויתרה והוא מדבר (למפרע) על התקופה שלפי מינוייה. גם אין ויכוח על תיאור הפרשה בכללותה. זה מביך. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תש"ף • 15:52, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::זה בסדר, אני לא היחיד שמתבלבל בדיונים, כזכור. זה מביך רק את מי שמובך. אני מודה לך על התיקון. וכעת, מה הבעיה לציין את שמות המועמדים או להפנות אל מקור שמציין אותם? אני לא היחיד שיכול לחפש מקורות, גם אתה מוזמן לקחת חלק במאמץ. ‏Hummingbird‏  ° כולי אוזן ° יש לך הודעה 16:00, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::לא תיקון, תיקונים. הסברתי את הבעיה, מקורות רבים טוענים אחרת, כולל עמית סגל שהזכרת. דווקא חיפשתי בגוגל לפני כמה ימים אם מישהו מגבה את דברי בנדל בהארץ, לא מצאתי. אולי תמצא עכשיו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תש"ף • 16:02, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::אם אתה טוען שלמנדלבליט היה רק מועמד אחד מתוך אלו שאוחנה הציע, אתה זה שצריך לבסס את הטענה-באמצעות מקור, לא באמצעות תקציר עריכה-כמו כל ויקיפד אחר.אני חוזר על השאלה שלי-מה הבעיה לציין מקורות לכל המועמדים, גם של אוחנה, גם של מנדלבליט? מה הבעיה לציין שהתנאי של מנדלבליט היה ? (לדוגמה אושרה, שלא נכללה בשלושה המועמדים לתפקיד לפי אחד המקורות. בכתבה של ישראל היום אפילו לא טרחו לפרט על אורלי בן ארי, אולי שלא במקרה) ‏Hummingbird‏  ° כולי אוזן ° יש לך הודעה 16:18, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::עדיין לא הבנת מה אני טוען? לא מועמד אחד מתוך משהו, מועמד אחד בכלל. לא תנאים, לא שלושה. אחד בדיוק, ששמו מומי למברגר. חשבתי להביא לך קישור לגוגל חדשות, וראיתי שבינתיים מצאת בעצמך מקור, אחד מרבים, שאומר שמנדלבליט דרש את למברגר וזהו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תש"ף • 17:06, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::אפשר לטעון באותה מידה שזו פרשנות שנסמכת על מקור אחד (איזה יתרון יש לישראל היום על הארץ?). הניסוח הנוכחי יוצר רושם כאילו מנדלבליט פסל את כולם פרט ללמברגר, ולהבנתי זה לא המקרה. רז נזרי ואושרה גז פרשו מהמירוץ כך שאפשר לטעון שגם הם היו בין המועמדים שלו (על בסיס הסיבה שבעטיה נפסלה אורלי בן ארי-היא אינה פרקליטה בכירה, משמע פרקליטת מחוז).ונניח שאכן מנדלבליט רצה רק את למברגר גם טרם פרישת השניים מהמירוץ (יש מקור שמוכיח זאת? טרם הפרישה של רז נזרי ואושרה גז), מאחר וכבר הראיתי לך שיש מקור נוסף להארץ, מדוע לא להזכיר את המועמדים הנוספים? (ציון אילוז, אורית קוטב) הניסוח כאילו היה רק מועמד אחד ויחיד, לפני ואחרי אורלי בן ארי, יוצר מראית עין לא טובה של "דיקטטורה של פקידים" וכאמור, זה תיאור שחוטא לאמת.  אני חושב שבכל הקשור לשלב שקדם למינוי אורלי בן ארי, ניתן להסכים על הניסוח "...למברגר, מועמדו של מנדלבליט לאחר פרישת רז נזרי ואושרה גז..." ואז אפשר לוותר על אזכור המועמדים שפורסמו לאחר פרישת אורלי בן ארי. ‏Hummingbird‏  ° כולי אוזן ° יש לך הודעה 19:48, 22 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::אני שואל את עצמי אם עדיין לא הבנת או שאתה מתחכם. הרי אתה עצמך כבר הבאת את עמית סגל ואת גלובס, שמדברים על למברגר וזהו. זו כמובן הייתה עמדת מנדלבליט מההתחלה, לפני, באמצע ואחרי הפרישה של כל מי שפרש. הצעתי לך, פשוט תחפש בגוגל חדשות. זו כתבה אחת, מאוחרת, בהארץ, מול כל שאר המקורות. אכן, זו לא מראית עין, זו ממש הייתה עמדת מנדלבליט: למברגר, למברגר ורק למברגר. זו המציאות, ואם תרצה תקרא לזה דיקטטורה של פקידים. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תש"ף • 21:05, 22 בדצמבר 2019 (IST)
כל הוויכוח הזה אין מקומו כאן, אלא בערך אמיר אוחנה. בערך שלפנינו די בידיעה שבן-ארי נבחרה ולא המועמד המועדף על מנדלבליט, ואין זה משנה האם מנדלבלי הציע מועמד יחיד או שלושה. דוד שי - שיחה 22:27, 22 בדצמבר 2019 (IST)

text: כמו דוד שי. דוריאן • DGW – Talk‏ 05:47, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :אני רואה הבוקר שאכן מנדלבליט כבר מאפשר בחירה כלשהי לאוחנה, לא רק למברגר ולמברגר. אני מסכים במידה מסוימת עם דוד שי. עם זאת, המקום המרכזי שבו עלינו לעסוק בזה הוא כמובן אביחי מנדלבליט. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תש"ף • 09:44, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::שלמה למברגר הוא מועמד ראוי לתפקיד ממלא מקום פרקליט המדינה. החיסרון היחיד שלו (בעיני אוחנה) הוא שמנדלבליט הציע אותו. זה חיסרון כי אוחנה לא בא לעבוד עם מנדלבליט אלא כדי לריב אתו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:43, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::עבור ויכוחים פוליטיים יש מקום בכיכר העיר. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תש"ף • 10:54, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::בסדר. מה זה "אני רואה הבוקר שאכן מנדלבליט כבר מאפשר בחירה כלשהי לאוחנה, לא רק למברגר ולמברגר" ? יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:00, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::זה תיאור עובדתי, הדגשתי את עניין למברגר כי בירד פספס את זה למרות הדגשות קודמות. נדמה לי שקורא סביר ישים לב להבדל בין זה ובין מה שכתבת, שאין בו התייחסות כלשהי לניסוח הערך וכדומה, כי אם דעות פוליטיות נטו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תש"ף • 12:04, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::ברור. אתה תמיד מביא עובדות ואני תמיד מתעסק בפוליטיקה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:17, 23 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::ואתה גם נזהר לדייק ולא להכליל. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תש"ף • 13:21, 23 בדצמבר 2019 (IST)

text: ::הערך על אמיר אוחנה מתאים בדיוק באותה מידה כמו אביחי מנדלבליט, הכל תלוי בנקודת המבט. אבל אנחנו נוקטים בNPOV שתאמר שזו הסיטואציה ושני הצדדים מעורבים בה. כמה מקומות שאני חושב שמתאימים יותר-פרקליטות המדינה (המינוי), משרד המשפטים (הרי גם מינוי המנכ"ל בוטל לבסוף) או ממשלת ישראל השלושים וארבע (ניתן לראות את כל המהלכים כחלק מאג'נדה שנועדה לערער על הדרג המקצועי/משפטי, ויש מישהו שלכאורה מנצח על כל התזמורת הזו...נו, הפופוליסט ההוא שלא הייתה לו בעיה לתת גב למערכת המשפט בעקבות הרשעת קצב, ובפני אליעד שרגא האשים את התקשורת שלא חושפת את השחיתות וביד השנייה תוקף את התקשורת). ‏Hummingbird‏  ° כולי אוזן ° יש לך הודעה 12:12, 24 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::ההוא שאין לו מושג איך נרכשה צוללת והמנייה שברשותו גדלה ב16 מיליון והופס הנה המנייה כבר עברה למיליקובסקי, איכשהו ראש הסגל שלו והדוד שמרון קשור, איכשהו גנור מצא את עצמו בתפקיד נוח, איכשהו מרקל אישרה שהועבר אישור לרכישת צוללת, ורק ההוא לא ידע. מסמכים בטהרן מוצאים, אבל מתקשים למצוא מסמכים של משרד הביטחון מ2015 (קישור לפייסבוק) ‏Hummingbird‏  ° כולי אוזן ° יש לך הודעה 12:19, 24 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title:  עמדת מנדלבליט 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באורלי בן-ארי שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.obiter.co.il/%D7%9B%D7%A0%D7%A1%D7%AA-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C/12326 נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:19, 30 בספטמבר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2022)