שיחת עזרה:עיצוב תמונות/התאמה אוטומטית לרזולוציה

message: לדיון קודם: שיחת עזרה:עיצוב תמונות#סקריפט שינוי רזולוציה אוטומטי.  נא לא להצביע כאן, זהו דיון לגיבוש הצעה.
replies: text: לא הבנתי איפה זה כאן, האם בדף הזה או בדף שמופיע במשפט לפני. תומר א. - שיחה 17:27, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :כרגע, להבנתי הבקשה היא לא להצביע בשניהם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:28, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::אכן, הכוונה היא לא להצביע באף מקום. רציונל - שיחה 17:56, 8 במאי 2009 (IDT)
===אופציה ג'===
לאו דווקא מנוסחת היטב. ההנחה המשתמעת ממנה היא שמי שבוחר בה - רוצה להתאים את ויקיפדיה לרזולוציה מסויימת, כך שעדיין לא תהיה בעיה של פס גלילה וכן הלאה. יתכן בהחלט ויש מי שדעתו היא שפסי הגלילה האלה לא נוראיים. מנגד, יתכן ולאחר ההצבעה הזו נוכל להגיע להסכמה ללא הצבעה נוספת על התאמה לרזולוציה מסויימת. על כן, הסרתי את הוודאות של הצבעה נוספת על התאמה לרזולוציה במידה ותבחר האופציה השלישית, והחלפתי אותה בהיתכנות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:27, 8 במאי 2009 (IDT)

text: מצוייןרציונל - שיחה 17:56, 8 במאי 2009 (IDT)
===הצעה===
כדי שיהיה ניתן להכריע בין הסקריפטים בייתר קלות, אני מציע לאפשר לצרף את שניהם (אם יש צורך בניכוי באגים - אז לאחר מכן) דרך ההעדפות לתקופת ההצבעה. כמו כן, מומלץ להפנות למספר ערכים בהם יהיה ניתן לראות את ההשפעה. באופן שכזה יהיה קל יותר להבין מה המשמעות של כל סקריפט בטרם ההצבעה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:49, 8 במאי 2009 (IDT)

text: אני לא מכיר באגים ידועים בסקריפט שלי, מכיוון שאני לא מפעיל, אני לא יכול להוסיף אותו למונובוק הכללי. אני חושב שזה אכן רעיון טוב.  בכל אופן, הסקריפט שלי ישפיע רק על מי שיש לו רזולוציה נמוכה, ולא נראה לי שכדאי להוסיף את גירסת הדיבג (שמשפיעה על כולם) להעדפות הכלליות, מכיוון שהיא תשפיע על התצוגה של כל המשתמשים.  אולי כדאי לשנות את גירסת הדיבג כך שתעבוד רק על עמוד ספציפי, ואז יהיה ניתן להשוות. רציונל - שיחה 17:56, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :רציונל, אנא פרסם את הקוד, מי שירצה שיוסיף למונובוק שלו. תומר א. - שיחה 18:33, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::תומר, לא כולם יודעים (או שיש להם הכוח) להתעסק עם המונובוק שלהם. הוספת הסקריפט דרך ההעדפות תקל על המשתמשים לשקול האפשרויות לא "באופן עיוור" לפי מה שהוסבר במזנון או בדף זה, אלא לשפוט בעצמם. הגבלת הסקריפט לדפים בודדים היא גם רעיון טוב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:38, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::למשתמשים רבים אין 600x800 כך שגם אם יתקינו את הסקריפט, לא יוכלו להבחין בשינוי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:46, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::האמת, לי הרבה יותר קל להעביר לרזולוציה נמוכה יותר מאשר להתחיל להתעסק עם המונובוק, אבל זה רק אני. הנקודה היא שגם עבור המשתמשים שכן יראו השינוי - אנחנו נקל את הבדיקה באמצעות צירוף הסקריפטים, למשך ההצבעה בלבד, ל"העדפות". אני באמת לא מבין מה ההתנגדות הגדולה - זה בסך הכל יסייע להחליט. כרגע, למשל, אני לא מצליח להבין מהדוגמה שצירף רציונל את הסקריפט שלו.זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:50, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::בדוגמה, בצד שמאל זה רזולוציה של 800X600 בלי הסקריפט, ובצד ימין אותה רזולוציה עם הסקריפט. רציונל - שיחה 18:53, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::רק להבהרה, אני חושב שהוספת הסקריפט למונובוק הכללי היא טובה כדי שמי שמוכן לשנות רזולוציה יוכל לבדוק.  אני פשוט לא יכול לעשות את זה טכנית, כי אני לא מפעיל. רציונל - שיחה 19:04, 8 במאי 2009 (IDT)
הקוד מפורסם כאן, מי שרוצה לראות את השינוי עם רזולוציה גבוהה יכול להוסיף לעצמו את גרסת הדיבג שמשנה בכל מקרה את התמונה, כאילו למשתמש היתה רזולוציה של 800X600 רציונל - שיחה 18:51, 8 במאי 2009 (IDT)

text: הוספתי את הסקריפט (הראשון, לא הייתי מודע לשני) לסוף הסקריפים בהעדפות. הסקריפט פועל בדף משתמש:רציונל/ארגז חול10 בלבד. רציונל, אנא שים תוכן מתאים בדף, בצורת ערך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:05, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :תודה.  התחלתי בניסויים. רציונל - שיחה 19:18, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::העתק לשם ערך כלשהו (או חלק מערך כלשהו) שמושפע מהסקריפט (ושנה את גודל התמונות אם צריך). צריך לראות כיצד השינוי ייראה בסביבה הטבעית = במרחב הערכים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:23, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::ברור, אבל אני מוודא קודם שזה עובד. כרגע נראה שזה לא תפס כראוי. אני מנסה להבין מה הבעיה, אבל נראה לי שהסקריפט לא נקרא. רציונל - שיחה 19:27, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::הרגת אותי... אני לא מבין למה הסקריפט שלי לא עובד אפילו כשאני מחובר למשתמש, עד שראיתי ששינית אותו אצלי. בכל אופן, היה חסר קו תחתי ב- if.  עכשיו זה עובד היטב. מאוחר יותר אחפש ערך מוצלח להצגה שם. רציונל - שיחה 20:05, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::אני מתנצל ששיניתי. התבלבתי עם הדף המכריע ‏מדיה ויקי:Gadget-matchToResolution.js. שיניתי גם שם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:18, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::יוני - זה עדיין עובד לי רק בתוך החשבון. רציונל - שיחה 20:26, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::זה גם לא עובד מתוך משתמש בובת קש.  נראה שהסקריפט כלל לא נקרא.  אשמח אם תתקן. רציונל - שיחה 21:36, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::הייתה כאן אי הבנה. זהר ביקש להוסיף את הסקריפט להעדפות, ולשם אכן הוספתי, ולא למונובוק הכללי. מאחר שהדף משפיע על ארגז חול, אין לי בעיה להוסיף למונובוק הכללי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:12, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::בשום אופן לא. אנחנו עדיין לא יודעים מהן תופעות הלוואי. תומר א. - שיחה 02:22, 9 במאי 2009 (IDT)

text: :::::::::תופעות הלוואי של סקריפט שמשפיע רק על ארגז חול אחד? בכל אופן, לדעתי זה לא משנה, מי שרוצה לבדוק, יכול ללכת עוד צעד ולשנות בהעדפות.  יוני, תוכל להוסיף עוד ארגז חול שעליו ההעדפה תשפיע? אני רוצה לעשות דוגמא אחת של ערך ואחת של תמונה. רציונל - שיחה 02:26, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::הוספתי את הסקריפט למונובוק הכללי. הוא משפיע על הדף משתמש:רציונל/ארגז חול10. יש לרענן באמצעות CTRL + F5 כדי לראות את השינוי ברגע זה.  הוספתי את הדף משתמש:רציונל/ארגז חול11. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:28, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני מאוד סומך על שניכם (ברצינות), אבל אף אחד לא מבטיח שהקוד משפיע רק מקומית. נדמה לי שהיה זה דונלד קנות' שאמר: "אני רק הוכחתי את נכונותו של הקוד, לא באמת בדקתי אותו". תומר א. - שיחה 02:32, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::בסקריפט אין בעיות תחביר, ובתחילתו מופיע "אם דף זה אינו X, אל תמשיך הלאה". זה והעובדה שרק מפעילים יכולים לערוך את הדף הזה, מבטיח שהקוד משפיע רק מקומית. מלבד זאת, אני מציע שתקרא את הסקריפט בעצמך במקום לסמוך עלינו. יש קישור לסקריפט לעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:35, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אמנם כבר למדתי להיזהר מלהגיד על קוד שהוא עובד, אבל פה אין לי ספק שזה בסדר רציונל - שיחה 02:44, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::ועובדה שכנראה אחד הסקריפטים מתנגש לי עם אחד הסקריפטים. תומר א. - שיחה 11:50, 11 במאי 2009 (IDT)
* הסקריפט של רציונל עובד אצלי יפה, האם חובה שהוא יקטין גם תמונות רחבות לגודל המסך? זה נראה לי לא הגיוני. תומר א. - שיחה 11:57, 11 במאי 2009 (IDT)
thread_title: גיבוש הצעה להצבעה בפרלמנט

message: לאו דווקא מנוסחת היטב. ההנחה המשתמעת ממנה היא שמי שבוחר בה - רוצה להתאים את ויקיפדיה לרזולוציה מסויימת, כך שעדיין לא תהיה בעיה של פס גלילה וכן הלאה. יתכן בהחלט ויש מי שדעתו היא שפסי הגלילה האלה לא נוראיים. מנגד, יתכן ולאחר ההצבעה הזו נוכל להגיע להסכמה ללא הצבעה נוספת על התאמה לרזולוציה מסויימת. על כן, הסרתי את הוודאות של הצבעה נוספת על התאמה לרזולוציה במידה ותבחר האופציה השלישית, והחלפתי אותה בהיתכנות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:27, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: מצוייןרציונל - שיחה 17:56, 8 במאי 2009 (IDT)
thread_title: אופציה ג'

message: כדי שיהיה ניתן להכריע בין הסקריפטים בייתר קלות, אני מציע לאפשר לצרף את שניהם (אם יש צורך בניכוי באגים - אז לאחר מכן) דרך ההעדפות לתקופת ההצבעה. כמו כן, מומלץ להפנות למספר ערכים בהם יהיה ניתן לראות את ההשפעה. באופן שכזה יהיה קל יותר להבין מה המשמעות של כל סקריפט בטרם ההצבעה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:49, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: אני לא מכיר באגים ידועים בסקריפט שלי, מכיוון שאני לא מפעיל, אני לא יכול להוסיף אותו למונובוק הכללי. אני חושב שזה אכן רעיון טוב.  בכל אופן, הסקריפט שלי ישפיע רק על מי שיש לו רזולוציה נמוכה, ולא נראה לי שכדאי להוסיף את גירסת הדיבג (שמשפיעה על כולם) להעדפות הכלליות, מכיוון שהיא תשפיע על התצוגה של כל המשתמשים.  אולי כדאי לשנות את גירסת הדיבג כך שתעבוד רק על עמוד ספציפי, ואז יהיה ניתן להשוות. רציונל - שיחה 17:56, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :רציונל, אנא פרסם את הקוד, מי שירצה שיוסיף למונובוק שלו. תומר א. - שיחה 18:33, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::תומר, לא כולם יודעים (או שיש להם הכוח) להתעסק עם המונובוק שלהם. הוספת הסקריפט דרך ההעדפות תקל על המשתמשים לשקול האפשרויות לא "באופן עיוור" לפי מה שהוסבר במזנון או בדף זה, אלא לשפוט בעצמם. הגבלת הסקריפט לדפים בודדים היא גם רעיון טוב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:38, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::למשתמשים רבים אין 600x800 כך שגם אם יתקינו את הסקריפט, לא יוכלו להבחין בשינוי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:46, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::האמת, לי הרבה יותר קל להעביר לרזולוציה נמוכה יותר מאשר להתחיל להתעסק עם המונובוק, אבל זה רק אני. הנקודה היא שגם עבור המשתמשים שכן יראו השינוי - אנחנו נקל את הבדיקה באמצעות צירוף הסקריפטים, למשך ההצבעה בלבד, ל"העדפות". אני באמת לא מבין מה ההתנגדות הגדולה - זה בסך הכל יסייע להחליט. כרגע, למשל, אני לא מצליח להבין מהדוגמה שצירף רציונל את הסקריפט שלו.זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:50, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::בדוגמה, בצד שמאל זה רזולוציה של 800X600 בלי הסקריפט, ובצד ימין אותה רזולוציה עם הסקריפט. רציונל - שיחה 18:53, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::רק להבהרה, אני חושב שהוספת הסקריפט למונובוק הכללי היא טובה כדי שמי שמוכן לשנות רזולוציה יוכל לבדוק.  אני פשוט לא יכול לעשות את זה טכנית, כי אני לא מפעיל. רציונל - שיחה 19:04, 8 במאי 2009 (IDT)
הקוד מפורסם כאן, מי שרוצה לראות את השינוי עם רזולוציה גבוהה יכול להוסיף לעצמו את גרסת הדיבג שמשנה בכל מקרה את התמונה, כאילו למשתמש היתה רזולוציה של 800X600 רציונל - שיחה 18:51, 8 במאי 2009 (IDT)

text: הוספתי את הסקריפט (הראשון, לא הייתי מודע לשני) לסוף הסקריפים בהעדפות. הסקריפט פועל בדף משתמש:רציונל/ארגז חול10 בלבד. רציונל, אנא שים תוכן מתאים בדף, בצורת ערך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:05, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :תודה.  התחלתי בניסויים. רציונל - שיחה 19:18, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::העתק לשם ערך כלשהו (או חלק מערך כלשהו) שמושפע מהסקריפט (ושנה את גודל התמונות אם צריך). צריך לראות כיצד השינוי ייראה בסביבה הטבעית = במרחב הערכים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:23, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::ברור, אבל אני מוודא קודם שזה עובד. כרגע נראה שזה לא תפס כראוי. אני מנסה להבין מה הבעיה, אבל נראה לי שהסקריפט לא נקרא. רציונל - שיחה 19:27, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::הרגת אותי... אני לא מבין למה הסקריפט שלי לא עובד אפילו כשאני מחובר למשתמש, עד שראיתי ששינית אותו אצלי. בכל אופן, היה חסר קו תחתי ב- if.  עכשיו זה עובד היטב. מאוחר יותר אחפש ערך מוצלח להצגה שם. רציונל - שיחה 20:05, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::אני מתנצל ששיניתי. התבלבתי עם הדף המכריע ‏מדיה ויקי:Gadget-matchToResolution.js. שיניתי גם שם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:18, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::יוני - זה עדיין עובד לי רק בתוך החשבון. רציונל - שיחה 20:26, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::זה גם לא עובד מתוך משתמש בובת קש.  נראה שהסקריפט כלל לא נקרא.  אשמח אם תתקן. רציונל - שיחה 21:36, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::הייתה כאן אי הבנה. זהר ביקש להוסיף את הסקריפט להעדפות, ולשם אכן הוספתי, ולא למונובוק הכללי. מאחר שהדף משפיע על ארגז חול, אין לי בעיה להוסיף למונובוק הכללי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:12, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::בשום אופן לא. אנחנו עדיין לא יודעים מהן תופעות הלוואי. תומר א. - שיחה 02:22, 9 במאי 2009 (IDT)

text: :::::::::תופעות הלוואי של סקריפט שמשפיע רק על ארגז חול אחד? בכל אופן, לדעתי זה לא משנה, מי שרוצה לבדוק, יכול ללכת עוד צעד ולשנות בהעדפות.  יוני, תוכל להוסיף עוד ארגז חול שעליו ההעדפה תשפיע? אני רוצה לעשות דוגמא אחת של ערך ואחת של תמונה. רציונל - שיחה 02:26, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::הוספתי את הסקריפט למונובוק הכללי. הוא משפיע על הדף משתמש:רציונל/ארגז חול10. יש לרענן באמצעות CTRL + F5 כדי לראות את השינוי ברגע זה.  הוספתי את הדף משתמש:רציונל/ארגז חול11. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:28, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני מאוד סומך על שניכם (ברצינות), אבל אף אחד לא מבטיח שהקוד משפיע רק מקומית. נדמה לי שהיה זה דונלד קנות' שאמר: "אני רק הוכחתי את נכונותו של הקוד, לא באמת בדקתי אותו". תומר א. - שיחה 02:32, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::בסקריפט אין בעיות תחביר, ובתחילתו מופיע "אם דף זה אינו X, אל תמשיך הלאה". זה והעובדה שרק מפעילים יכולים לערוך את הדף הזה, מבטיח שהקוד משפיע רק מקומית. מלבד זאת, אני מציע שתקרא את הסקריפט בעצמך במקום לסמוך עלינו. יש קישור לסקריפט לעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:35, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אמנם כבר למדתי להיזהר מלהגיד על קוד שהוא עובד, אבל פה אין לי ספק שזה בסדר רציונל - שיחה 02:44, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::ועובדה שכנראה אחד הסקריפטים מתנגש לי עם אחד הסקריפטים. תומר א. - שיחה 11:50, 11 במאי 2009 (IDT)
* הסקריפט של רציונל עובד אצלי יפה, האם חובה שהוא יקטין גם תמונות רחבות לגודל המסך? זה נראה לי לא הגיוני. תומר א. - שיחה 11:57, 11 במאי 2009 (IDT)
thread_title: הצעה

message: כרגע המצב הוא שאין אחידות בעיצוב העמודים בוויקיפדיה.  חלק מהעמודים לא נראים טוב ברזולוציות נמוכות, ואין דגש על התאמת העמודים לרזולוציה מסויימת.  הצעה זו מתייחסת לשני סקריפטים הפותרים את הבעיה, כל אחד בצורה שונה.  ניתן לבחור אחד משני הסקריפטים, או להחליט שלא להשתמש באף אחד מהם.
;אופציה א' - התאמה אוטומטית של גודל התמונות על פי רזולוצית המשתמש. ככלל, הערכים יותאמו לרזולוציה של 1024X768 (תמונות יוגבלו לגודל של 800px). משתמשים ברזולוציה נמוכה יותר יראו תמונות מוקטנות, כך שבמידת האפשר לא ייוצר פס גלילה.  דוגמא.
;אופציה ב' - הגדלה באמצעות לחיצת כפתור.  ככלל, הערכים יותאמו לרזולוציה של 800X600 (תמונות יוגבלו לגודל של 600px). משתמשים יוכלו להגדיל תמונות באמצעות לחיצה על כפתור שיתווסף ליד התמונה. תיבחן האפשרות שהתמונה תוגדל בתוך הדף (דוגמא) או האפשרות שהתמונה תמוגדלת תוצג בחלון נפתח.
;אופציה ג' - נגד שני הסקריפטים. במידה ותיבחר אופציה ג' תיתכן הצבעה נוספת על הרזולוציה אליה יש להתאים את הערכים
thread_title: הצעה

message: ===טיעונים בעד אופציה א' (התאמה אוטומטית בהתאם לרזולוציה)===
כיום המצב הוא שמשתמשים ברזולוציות נמוכות רואים את וויקי באופן גרוע.  זה נכון חלקית לרזולוציה של 800X600 (והופך לגרוע מיום ליום עם תוספות של תבניות ארוכות), ונכון מאד עבור רזולוציות נמוכות יותר (למשל 640X480 המשמש במכשירים ניידים חדשים).  התאמת תמונות בצד הלקוח באמצעות JavaScript היא לא כ"כ מקובלת, אבל כרגע זה הפיתרון היחיד שעובד עבור רזולוציות נמוכות.  גם התאמה של ויקיפדיה לרזולוציה של 800X600 לא תפתור את הבעיה עבור המשתמשים במכשירים ניידים. בכל מקרה, הפיתרון ישפיע רק על משתמשים עם רזולוציה נמוכה ורק בעמודים עם תמונות גדולות. רציונל - שיחה 18:03, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: לא כל כך מקובלת, או לא מקובל בכלל? ציין שם של אתר אחד שעושה זאת. אין, ומעולם לא הייתה כוונה, לתמוך ברזולוציות קטנות מ-800x600.  ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:36, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :מי שמנסה לגלוש דרך מכשיר נייד מצפה שתהיה לו בעית (ומשתדל להכנס רק לאתרים תומכי WAP) לעומת מי שהרזולוציה במחשב שלו סתם נמוכה ומצפה שהאתרים פשוט יעבדו עבורו. תומר א. - שיחה 18:40, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::אבל למה לא לתמוך אם אפשר? הרי אין שום השפעה על מי שיש לו רזולוציה נורמלית רציונל - שיחה 18:46, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::תכנס באמצעות מכשיר כזה לוויקיפדיה ותראה שהתמונות are the least of your problems. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:49, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::אני עושה את זה כמעט כל יום.  למעשה מאז שהסקריפט שלי נמצא במונובוק שלי, המצב השתפר לאין ערוך.  רציונל - שיחה 18:55, 8 במאי 2009 (IDT)
===טיעונים בעד אופציה ב' (הוספת כפתור להגדלה ידנית)===
* יוני, מה ההבדל בעצם בין הסקריפט שלך לפתיחת התמונה בדף התמונה? תומר א. - שיחה 11:53, 11 במאי 2009 (IDT)
===טיעונים בעד אופציה ג' (נגד שני הסקריפטים)===

text: שני הסקריפטים לא בשלים עדיין, לא תוכננו בצורה מספקת ולא נבדקו בצורה מספקת. ישנם דברים שהטכנולוגיה המתוחכמת הנקראת JS פשוט אינה יכולה לספק. לפיכך, ראוי להצביע על פתרון ולא על גישה. תומר א. - שיחה 17:44, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :מסכים שעוד לא היו מספיק בדיקות, אולם הדיון הוא עקרוני.  אני חושש שלא הבנתי את ההתנגדות העקרונית שלך. רציונל - שיחה 17:57, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::על מה אתה רוצה שאני אצביע? על סקריפט שלא נבדק ואולי יש בו בעיה מהותית שאי אפשר להתגבר עליה באמצעות JS? תומר א. - שיחה 18:34, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::זה שהסקריפט לא נבדק זו הגזמה.  זה שהייתי רוצה שיותר משתמשים יבדקו אותו זה גם נכון.  אם יש בעיה מהותית, אז נוריד... אני לא מצליח כרגע לחשוב על כזו (מה גם שהוא לא משפיע על רוב מוחלט של המשתמשים שלהם רזולוציה נורמלית רציונל - שיחה 18:46, 8 במאי 2009 (IDT)

text: :::ההצעה כאן היא על הרעיון של הסקריפטים לעיל. את נושא היישימות תשאירו לאחרים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:48, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::חברים, בסקריפטים של שניכם יש באגים, לדעתי צריך לפתור אותם לפני שהולכים להצבעה (דה בדיוק המקביל של ללכת עם הצעה לא מגובשת לפרלמנט). יוני, אני אניח תום לב ואקווה שפיספת את שמי בחתימה, גם אני מבין משהו בישימות ותכנות. תומר א. - שיחה 19:01, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::קודם כל, אני מניח שיש באגים, ואני עדיין בודק את הסקריפט. אם אתה מכיר באגים, תוכל בבקשה להצביע עליהם כדי שאוכל לשפר? לכן אנחנו כרגע בדיון ולא בהצבעה.  כאשר תהיה הצעה מגובשת עם סקריפטים עובדים, נלך לפרלמנט. רציונל - שיחה 19:06, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::את הסקריפט שכתבתי אני לא מתכוון לשפר עד שלא יוחלט להשתמש בו סופית. כאשר זה יקרה, אתקן את כל הבאגים, ואף בעל דפדפן לא יהיה מאוכזב. אנחנו דנים ברעיון, תומר, ולא בסקריפטים עצמם. אדרבה, אם למישהו יהיה רעיון טוב יותר מההצעות הנ"ל, ובהנחה שהרעיון ישים, אפשר יהיה להצביע גם עליו למרות שטרם נכתב סקריפט מתאים. תומר, אני יודע שאתה מבין משהו בנושא, המילה "תשאירו" כוונה לקהילה המצביעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:17, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::יוני, בעוד שזו גישה אפשרית - אני חושב שזו גישה שעלולה לעלות לך בקולות להצעתך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:19, 8 במאי 2009 (IDT)
טיעונים למה שימוש בסקריפט הוא שגוי ומזיק:
*זה לא מקובל בכלל. אנא ציינו שמות של אתרים שעושים שימוש בJS לכך או לדבר דומה.
*התצוגה נקבעת עפ"י מגוון פרמטרים, ורזולוציה הוא רק פרמטר אחד, יש גם גודל טקסט/מרחק מהתצוגה, גודל החלון (אם יש תוכנה מעוגנת לימין או לשמאל החלון יהיה צר יותר)
*צריך לשאוף שדף יראה כמה שיותר דומה למשתמשים בסביבות שונות, אחרת זה מתכון לבעיות גרפיות. סקריפט כזה יגרום לכך שדף יראה באופן שונה מאוד בין משתמש אחד לאחר.
*תמונות גדולות הן בדרך כלל בעיה, גם אם הם לא תופסות את כל רוחב העמוד ויוצרות פס גלילה: הן מסיטות את הקורא מהטקסט ועשויות להכביד על העמוד. סקריפט לא יתקן את זה. דווקא כשתמונה גדולה כן נחוצה (=יש פרטים קטנים שאפשר להבחין בהם רק בתמונה גדולה), חשוב לשמור על הגודל המקורי שלה גם במחיר של פס גלילה רוחבי, וסקריפט כזה לא יאפשר לראות את הפרטים הקטנים.
הפתרון הנכון לעיצוב דפים הוא לעצב טבלאות ואלמנטים גרפיים אחרים באמצעות אחוזים, ורק באלמנטים גרפיים קטנים אפשר לציין פיקסלים בצורה ספציפית (למשל במסגרות, אייקונים וכו'). ערן - שיחה 01:24, 9 במאי 2009 (IDT)

text: אתה מדבר על הסקריפט באפשרות הראשונה, ואני מסכים עם כל מילה שלך. לעניין הסקריפט באפשרות השנייה, יש אינספור אתרים שמציגים תמונות מוגדלות בחלון נפתח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:27, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :אם כך הסקריפט השני לא מתיימר ל"התאים אוטומטית לרזולוציה"? למה בכלל דנים בו מול/נגד הסקריפט הראשון? צריך להיות הצבעה על סקריפט ראשון בעד/נגד, הצבעה על סקריפט שני בעד/נגד - הם לא תלויים זה בזה. ערן - שיחה 16:14, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים איתך, אבל זה מתכון לאסון. קודם כל, הם כן תלויים אחד בשני. רציונל מעוניין לפתור את הבעיה (של תמונות קטנות ברזולוציות גבוהות) על ידי הגדלת התמונות והתאמת באמצעות JS ברזולוציות קטנות. אני מעוניין לפתור את הבעיה הזו בדרך אחרת: להשאיר את התמונות בגודלן המקורי, ורק לאפשר לקורא להגדיל את התמונה בלחיצת כפתור, ולא יבצע שינויים בצורה אטומטית. מאחר ששני הסקריפטים באים לפתור את אותה בעיה, הם תחליפיים. פיצול ההצבעה יגרום לכך שאנשים יצביעו בעד האחד, ונגד האחר, דבר שיגרום לעיוות ובלאגן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:33, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::הסקריפט של רציונל לא עושה את מה שאתה אומר, הוא פועל רק בכיוון של הקטנת תמונות מגודלן המקורי, ולא מגדיל תמונות - הוא פועל רק כשif (sizeGuide > maxSize). ערן - שיחה 20:40, 9 במאי 2009 (IDT)
 הטיעונים העקרוניים נכונים.  המציאות היא שכיום בוויקי יש הרבה תמונות גדולות, המפריעות לגלישה ברזולוציות נמוכות. באופן מעשי, הסקריפט מקטין או מעלים את רוב הבעיות, ולא משפיע על רוב מוחלט של המשתמשים שלהם רזולוציה נורמלית. אתה בעצם מציע שפרט למקרים בהם יש פרטים שלא ניתן לראות בתמונה קטנה, לא נשתמש בתמונות גדולות. ההצעה שלך פותרת את הבעיה לרזולוציות נמוכות, אבל זו החלטה עיצובית שצריך לקבל. רציונל - שיחה 01:32, 9 במאי 2009 (IDT)

text: הסקריפט כן משפיע על משתמשים שלהם רזולוציה נורמלית: במקרים שבהם נכון להוסיף תמונה גדולה, זה בגלל שמעוניינים לראות את הפרטים הקטנים בתמונה - דווקא הקטנה אוטומטית של התמונה מגבילה את העורך לקבוע מה הגודל הרצוי. זה בא לידי ביטוי למשל בתבנית:תמונה רחבה - אפילו ברזולוציה נורמלית של 1024X1280 - ראה את הדוגמה שהוספתי לדף. ערן - שיחה 16:14, 9 במאי 2009 (IDT)

text: יש גם אפשרות להציע סקריפט אחר, כזה שיעטוף אוטומטית תמונות גדולות באמצעות תמונה רחבה, גם זה מצב לא רצוי בעיני אבל טוב מהסקריפט המוצע. ערן - שיחה 16:16, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :דוגמא מצויינת! תודה. יש 3 פתרונות אפשריים:

text: :#אם רוחב המסך של המשתמש גדול שווה ל- 1024 פיקסלים - לא לעבוד, מתוך הנחה שמי שעיצב את העמוד התאים אותו לרוחב כזה ואם הוא שם תמונה רחבה זה היה בכוונה.  זה הפיתרון הפשוט ביותר וזו האפשרות המועדפת עלי כרגע, כי היא גם מאפשרת חופש עיצובי מוחלט, וגם שומרת על כך שבעלי רזולוציה נמוכה לא ייפגעו.

text: :#להתעלם ולהחליט שהמצב הנוכחי טוב יותר (כלומר למעשה השימוש בתבנית  מתייתר. (לדעתי לא משהו).

text: :#לשנות רק את ה-div בהתאם לרזולוציה ולא את התמונה, או להפוך מראש תמונות גדולות לתמונה רחבה. (אני נגד האפשרות הזו).

text: :רציונל - שיחה 17:15, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::ציינתי גם פתרון שעדיף בעיני על כל אלו: אפשר להכניס את התמונה הגדולה למסגרת עם פס גלילה פנימי. פתרון כזה אפשרי בכלים הנכונים לעיצוב: CSS ללא צורך בJS:
div.thumb {
max-width:80%;
overflow:auto;
}
ערן - שיחה 18:17, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::עד עכשיו לא הבנתי שניתן להחיל את הפתרון על כל התמונות הקיימות כיום.  האם אפשר להחיל פתרון זה כדי שיהיה ניתן לראות דוגמאות להשוואה ולבדוק עם רזולוציות נמוכות? בהחלט נראה פיתרון טוב יותר מ- JS. רציונל - שיחה 18:48, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::אפשר להעתיק למיוחד:Mypage/monobook.css, לרענן (Ctrl+F5) ולהתרשם מההשפעה בערכים השונים. (אפשר גם להחליף את ה80% בערך אחר שאולי מתאים יותר) ערן - שיחה 19:07, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::בדקתי.  אכן משפר את המצב (התמונה לא עולה על כל סרגל הכלים למשל), אבל אני לא כ"כ מרוצה מהתוצאה. ויזואלית זה נראה פחות טוב, ובנוסף זה משפיע רק על תמונות שמשתמשות בעיצוב thumb, ותמונות אחרות, כמו למשל תבנית אירועים בלוח העברי שמופיעה בערכים רבים, לא מושפעות. אני עדיין תומך בפיתרון ה- JS, כאשר דואגים שלא יפעל עבור רוב המשתמשים (רזולוציה של 1024 ומעלה).  תיקנתי את הקוד אצלי.  יוני - תוכל להעביר את התיקון גם להעדפה הכללית, כדי שיהיה ניתן להתרשם מהסקריפט המתוקן? רציונל - שיחה 18:52, 10 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::הפיתרון של ערן עובד, ומשתמש בטכנולוגית CSS עבור מה שהיא נועדה עבורו (עיצוב). גם אם הוא יתקבל עדיין יהיה צריך לקבוע סטנדרט עיצובי כדי שלא נמצא את עצמנו מלאים בתמונות עם פס גלילה. תומר א. - שיחה 12:03, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::הוא לא תמיד עובד (ראה למשל תבנית אירועים בלוח העברי).  כמו כן, ברזולוציה נמוכה תמונות גדולות עדיין נראות זוועה. אני מסכים שמבחינה עקרונית הפיתרון של ערן הוא יותר טוב, אבל באופן מעשי, אלא אם כן ירוץ איזה בוט שיקטין תמונות, המצב נשאר גרוע עבור בעלי רזולוציה נמוכה. רציונל - שיחה 17:08, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::כשאתה אומר ברזולוציה "נמוכה תמונות גדולות עדיין נראות זוועה", לכמה נמוכה וכמה גדולות אתה מתכוון. תומר א. - שיחה 18:52, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::נמוכה - 800X600 (אני מריץ מכונה וירטואלית עם VirtualBox ברזולוציה הזו כדי לבדוק).  גדולות - מעל 600 פיקסלים ברוחב. רציונל - שיחה 19:03, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::אכן, ומכיוון שהוא לא עובד על תמונות שאינן "ממוזערות" הוא גם לא כ"כ שימושי. אנחנו די בבעיה, ואני עדיין לא מבין למה שלא נקבע החלטה עיצובית שלא עוברים את ה400px. תומר א. - שיחה 19:14, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::אין לי בעיה אמיתית עם זה, אבל זה לא המצב היום.  אני מניח שכותבי התבניות למיניהם יזדעקו, כי הן לא מתאימות לרוחב קטן. רציונל - שיחה 20:01, 11 במאי 2009 (IDT)

text: ::א. זה כן המצב היום (ראה מדריך לעיצוב דפים שערן הפנה אליו) ב. אם מעבירים את זה בפרלמנט אז בוודאי שזה אפשרי. ג. אני מתקשה לראות איך כל הקהילה מצביעה בעניין טכני כנגד דעתם של מקצוענים כערן ויוניאחיטוב. תומר א. - שיחה 23:15, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::זה לא המצב דה פקטו.  אני לא בטוח אפילו לאיזו אפשרות אני אצביע, אז בטח שאני לא בטוח מה תצביע הקהילה, אבל מדיונים קודמים היה נראה שיש הרבה כותבים שמתנגדים להגבלה של 400px. רציונל - שיחה 23:51, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::צריך להבדיל בין רעש לכמות. תומר א. - שיחה 00:00, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::השאלה היא איך מנסחים את ההצעה כך שכל האפשרויות יהיו ברורות, בהתחשב בזה שאין לנו מנגנון טוב להצבעה מרובת אפשרויות. רציונל - שיחה 00:12, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::קודם כל עיצוב של כמעט כל התבניות נקבע באחוזים ולא בpx. זאת למעט תבניות infobox שיושבות בצד הערך, ואלו לא עוברות את ה250px ברוב המוחלט. בנוגע לCSS הדגמתי אותו על תמונות ממוזערות, אך אין בעיה להגדיר סקריפט דומה גם על תמונות לא ממוזערות (גם הן עטופות בdiv). ערן - שיחה 20:24, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::לא ברור שזה כ"כ פשוט, מכיוון שאף אחד לא מבטיח שה- div הזה תמיד משתמש באלמנט style מסויים.  לגבי תבניות, עיין בתבנית שהבאתי כדוגמא. (אני מניח שיש עוד כמה). השאלה היא האם לדעתך יש דרך לגרום לתמונות ברוחב של מעל 600 פיקסלים להיראות נורמלי על מסך ברוחב של 800 פיקסלים ללא שימוש בסקריפט? למיטב הבנתי, התשובה היא לא. (הפיתרון המוצע של ה- style לא מספיק טוב לדעתי, כי הוא יוצר פס גלילה בכל תמונה גדולה). רציונל - שיחה 21:11, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::הזכרת את תבנית:אירועים בלוח העברי אבל זו לא נראית לי תבנית בעייתית (או שהתכוונת לתבנית אחרת)? לדעתי פתרון של פס גלילה הוא הפתרון הנכון במקרה של תמונה גדולה ונימקתי כבר קודם שזו הדרך היחידה להבטיח ש"פתרונות הקסם" האוטומטיים שלנו לא יגרמו נזק לפעמים (תמונות שבכוונה הגדרנו גדולות כדי שאפשר יהיה לבחין בפרטים הקטנים), מה גם שתמונות גדולות לא כל כך נפוצות (וזה צריך להיות ברור: גם למי שמשתמש ברזולוציה של 1024X1280 תמונות 600px מפריעות ברצף הקריאה של ערך). רק אציין שבהחלט אפשר גם להקטין תמונות גדולות באמצעות CSS למשל:
img{
max-width:80%;
}

text: ::::::::(צריך כמובן להתייחס לdiv שמכיל אותם, שגם אותו צריך להקטין). ערן - שיחה 21:33, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::היא אכן בעייתית, (ראה התמונה הנמצאת כדוגמא).  מגניב לגבי הקטנת תמונות ב- CSS, אני בודק את זה.רציונל - שיחה 21:47, 12 במאי 2009 (IDT)

text: אגב, לגבי סקריפט שמשנה עיצוב לאחר טעינת האתר, אאל"ט כך עובדות תבניות מוסתרות כאן בוויקי. רציונל - שיחה 02:05, 9 במאי 2009 (IDT)
* מה עם העובדה שאנחנו מעמיסים בצד הלקוח סקריפט שהוא לא מחויב המציאות? תומר א. - שיחה 14:21, 9 במאי 2009 (IDT)

text: עבור רוב מוחלט של המשתמשים הסקריפט חוזר כמעט מיד. עבור משתמשים עם רזולוציה נמוכה, הסקריפט משפר את החיים באופן לא רע.  בכל אופן, כמו שכתבתי קודם, יש כל מיני סקריפטים שאנחנו מעמיסים על צד הלקוח (בהנחה שאני לא טועה לגבי תבנית מוסתרת).  לא חושב שיש ספציפית לסקריפט הזה אפקט נראה. רציונל - שיחה 15:56, 9 במאי 2009 (IDT)
thread_title: דיון

message: כיום המצב הוא שמשתמשים ברזולוציות נמוכות רואים את וויקי באופן גרוע.  זה נכון חלקית לרזולוציה של 800X600 (והופך לגרוע מיום ליום עם תוספות של תבניות ארוכות), ונכון מאד עבור רזולוציות נמוכות יותר (למשל 640X480 המשמש במכשירים ניידים חדשים).  התאמת תמונות בצד הלקוח באמצעות JavaScript היא לא כ"כ מקובלת, אבל כרגע זה הפיתרון היחיד שעובד עבור רזולוציות נמוכות.  גם התאמה של ויקיפדיה לרזולוציה של 800X600 לא תפתור את הבעיה עבור המשתמשים במכשירים ניידים. בכל מקרה, הפיתרון ישפיע רק על משתמשים עם רזולוציה נמוכה ורק בעמודים עם תמונות גדולות. רציונל - שיחה 18:03, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: לא כל כך מקובלת, או לא מקובל בכלל? ציין שם של אתר אחד שעושה זאת. אין, ומעולם לא הייתה כוונה, לתמוך ברזולוציות קטנות מ-800x600.  ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:36, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :מי שמנסה לגלוש דרך מכשיר נייד מצפה שתהיה לו בעית (ומשתדל להכנס רק לאתרים תומכי WAP) לעומת מי שהרזולוציה במחשב שלו סתם נמוכה ומצפה שהאתרים פשוט יעבדו עבורו. תומר א. - שיחה 18:40, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::אבל למה לא לתמוך אם אפשר? הרי אין שום השפעה על מי שיש לו רזולוציה נורמלית רציונל - שיחה 18:46, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::תכנס באמצעות מכשיר כזה לוויקיפדיה ותראה שהתמונות are the least of your problems. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:49, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::אני עושה את זה כמעט כל יום.  למעשה מאז שהסקריפט שלי נמצא במונובוק שלי, המצב השתפר לאין ערוך.  רציונל - שיחה 18:55, 8 במאי 2009 (IDT)
thread_title: טיעונים בעד אופציה א' (התאמה אוטומטית בהתאם לרזולוציה)

message: * יוני, מה ההבדל בעצם בין הסקריפט שלך לפתיחת התמונה בדף התמונה? תומר א. - שיחה 11:53, 11 במאי 2009 (IDT)
thread_title: טיעונים בעד אופציה ב' (הוספת כפתור להגדלה ידנית)

message: :שני הסקריפטים לא בשלים עדיין, לא תוכננו בצורה מספקת ולא נבדקו בצורה מספקת. ישנם דברים שהטכנולוגיה המתוחכמת הנקראת JS פשוט אינה יכולה לספק. לפיכך, ראוי להצביע על פתרון ולא על גישה. תומר א. - שיחה 17:44, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :מסכים שעוד לא היו מספיק בדיקות, אולם הדיון הוא עקרוני.  אני חושש שלא הבנתי את ההתנגדות העקרונית שלך. רציונל - שיחה 17:57, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::על מה אתה רוצה שאני אצביע? על סקריפט שלא נבדק ואולי יש בו בעיה מהותית שאי אפשר להתגבר עליה באמצעות JS? תומר א. - שיחה 18:34, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::זה שהסקריפט לא נבדק זו הגזמה.  זה שהייתי רוצה שיותר משתמשים יבדקו אותו זה גם נכון.  אם יש בעיה מהותית, אז נוריד... אני לא מצליח כרגע לחשוב על כזו (מה גם שהוא לא משפיע על רוב מוחלט של המשתמשים שלהם רזולוציה נורמלית רציונל - שיחה 18:46, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::ההצעה כאן היא על הרעיון של הסקריפטים לעיל. את נושא היישימות תשאירו לאחרים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:48, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::חברים, בסקריפטים של שניכם יש באגים, לדעתי צריך לפתור אותם לפני שהולכים להצבעה (דה בדיוק המקביל של ללכת עם הצעה לא מגובשת לפרלמנט). יוני, אני אניח תום לב ואקווה שפיספת את שמי בחתימה, גם אני מבין משהו בישימות ותכנות. תומר א. - שיחה 19:01, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::קודם כל, אני מניח שיש באגים, ואני עדיין בודק את הסקריפט. אם אתה מכיר באגים, תוכל בבקשה להצביע עליהם כדי שאוכל לשפר? לכן אנחנו כרגע בדיון ולא בהצבעה.  כאשר תהיה הצעה מגובשת עם סקריפטים עובדים, נלך לפרלמנט. רציונל - שיחה 19:06, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::את הסקריפט שכתבתי אני לא מתכוון לשפר עד שלא יוחלט להשתמש בו סופית. כאשר זה יקרה, אתקן את כל הבאגים, ואף בעל דפדפן לא יהיה מאוכזב. אנחנו דנים ברעיון, תומר, ולא בסקריפטים עצמם. אדרבה, אם למישהו יהיה רעיון טוב יותר מההצעות הנ"ל, ובהנחה שהרעיון ישים, אפשר יהיה להצביע גם עליו למרות שטרם נכתב סקריפט מתאים. תומר, אני יודע שאתה מבין משהו בנושא, המילה "תשאירו" כוונה לקהילה המצביעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:17, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::יוני, בעוד שזו גישה אפשרית - אני חושב שזו גישה שעלולה לעלות לך בקולות להצעתך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:19, 8 במאי 2009 (IDT)
טיעונים למה שימוש בסקריפט הוא שגוי ומזיק:
*זה לא מקובל בכלל. אנא ציינו שמות של אתרים שעושים שימוש בJS לכך או לדבר דומה.
*התצוגה נקבעת עפ"י מגוון פרמטרים, ורזולוציה הוא רק פרמטר אחד, יש גם גודל טקסט/מרחק מהתצוגה, גודל החלון (אם יש תוכנה מעוגנת לימין או לשמאל החלון יהיה צר יותר)
*צריך לשאוף שדף יראה כמה שיותר דומה למשתמשים בסביבות שונות, אחרת זה מתכון לבעיות גרפיות. סקריפט כזה יגרום לכך שדף יראה באופן שונה מאוד בין משתמש אחד לאחר.
*תמונות גדולות הן בדרך כלל בעיה, גם אם הם לא תופסות את כל רוחב העמוד ויוצרות פס גלילה: הן מסיטות את הקורא מהטקסט ועשויות להכביד על העמוד. סקריפט לא יתקן את זה. דווקא כשתמונה גדולה כן נחוצה (=יש פרטים קטנים שאפשר להבחין בהם רק בתמונה גדולה), חשוב לשמור על הגודל המקורי שלה גם במחיר של פס גלילה רוחבי, וסקריפט כזה לא יאפשר לראות את הפרטים הקטנים.
הפתרון הנכון לעיצוב דפים הוא לעצב טבלאות ואלמנטים גרפיים אחרים באמצעות אחוזים, ורק באלמנטים גרפיים קטנים אפשר לציין פיקסלים בצורה ספציפית (למשל במסגרות, אייקונים וכו'). ערן - שיחה 01:24, 9 במאי 2009 (IDT)

text: אתה מדבר על הסקריפט באפשרות הראשונה, ואני מסכים עם כל מילה שלך. לעניין הסקריפט באפשרות השנייה, יש אינספור אתרים שמציגים תמונות מוגדלות בחלון נפתח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:27, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :אם כך הסקריפט השני לא מתיימר ל"התאים אוטומטית לרזולוציה"? למה בכלל דנים בו מול/נגד הסקריפט הראשון? צריך להיות הצבעה על סקריפט ראשון בעד/נגד, הצבעה על סקריפט שני בעד/נגד - הם לא תלויים זה בזה. ערן - שיחה 16:14, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים איתך, אבל זה מתכון לאסון. קודם כל, הם כן תלויים אחד בשני. רציונל מעוניין לפתור את הבעיה (של תמונות קטנות ברזולוציות גבוהות) על ידי הגדלת התמונות והתאמת באמצעות JS ברזולוציות קטנות. אני מעוניין לפתור את הבעיה הזו בדרך אחרת: להשאיר את התמונות בגודלן המקורי, ורק לאפשר לקורא להגדיל את התמונה בלחיצת כפתור, ולא יבצע שינויים בצורה אטומטית. מאחר ששני הסקריפטים באים לפתור את אותה בעיה, הם תחליפיים. פיצול ההצבעה יגרום לכך שאנשים יצביעו בעד האחד, ונגד האחר, דבר שיגרום לעיוות ובלאגן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:33, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::הסקריפט של רציונל לא עושה את מה שאתה אומר, הוא פועל רק בכיוון של הקטנת תמונות מגודלן המקורי, ולא מגדיל תמונות - הוא פועל רק כשif (sizeGuide > maxSize). ערן - שיחה 20:40, 9 במאי 2009 (IDT)
 הטיעונים העקרוניים נכונים.  המציאות היא שכיום בוויקי יש הרבה תמונות גדולות, המפריעות לגלישה ברזולוציות נמוכות. באופן מעשי, הסקריפט מקטין או מעלים את רוב הבעיות, ולא משפיע על רוב מוחלט של המשתמשים שלהם רזולוציה נורמלית. אתה בעצם מציע שפרט למקרים בהם יש פרטים שלא ניתן לראות בתמונה קטנה, לא נשתמש בתמונות גדולות. ההצעה שלך פותרת את הבעיה לרזולוציות נמוכות, אבל זו החלטה עיצובית שצריך לקבל. רציונל - שיחה 01:32, 9 במאי 2009 (IDT)

text: הסקריפט כן משפיע על משתמשים שלהם רזולוציה נורמלית: במקרים שבהם נכון להוסיף תמונה גדולה, זה בגלל שמעוניינים לראות את הפרטים הקטנים בתמונה - דווקא הקטנה אוטומטית של התמונה מגבילה את העורך לקבוע מה הגודל הרצוי. זה בא לידי ביטוי למשל בתבנית:תמונה רחבה - אפילו ברזולוציה נורמלית של 1024X1280 - ראה את הדוגמה שהוספתי לדף. ערן - שיחה 16:14, 9 במאי 2009 (IDT)

text: יש גם אפשרות להציע סקריפט אחר, כזה שיעטוף אוטומטית תמונות גדולות באמצעות תמונה רחבה, גם זה מצב לא רצוי בעיני אבל טוב מהסקריפט המוצע. ערן - שיחה 16:16, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :דוגמא מצויינת! תודה. יש 3 פתרונות אפשריים:

text: :#אם רוחב המסך של המשתמש גדול שווה ל- 1024 פיקסלים - לא לעבוד, מתוך הנחה שמי שעיצב את העמוד התאים אותו לרוחב כזה ואם הוא שם תמונה רחבה זה היה בכוונה.  זה הפיתרון הפשוט ביותר וזו האפשרות המועדפת עלי כרגע, כי היא גם מאפשרת חופש עיצובי מוחלט, וגם שומרת על כך שבעלי רזולוציה נמוכה לא ייפגעו.

text: :#להתעלם ולהחליט שהמצב הנוכחי טוב יותר (כלומר למעשה השימוש בתבנית  מתייתר. (לדעתי לא משהו).

text: :#לשנות רק את ה-div בהתאם לרזולוציה ולא את התמונה, או להפוך מראש תמונות גדולות לתמונה רחבה. (אני נגד האפשרות הזו).

text: :רציונל - שיחה 17:15, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::ציינתי גם פתרון שעדיף בעיני על כל אלו: אפשר להכניס את התמונה הגדולה למסגרת עם פס גלילה פנימי. פתרון כזה אפשרי בכלים הנכונים לעיצוב: CSS ללא צורך בJS:
div.thumb {
max-width:80%;
overflow:auto;
}
ערן - שיחה 18:17, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::עד עכשיו לא הבנתי שניתן להחיל את הפתרון על כל התמונות הקיימות כיום.  האם אפשר להחיל פתרון זה כדי שיהיה ניתן לראות דוגמאות להשוואה ולבדוק עם רזולוציות נמוכות? בהחלט נראה פיתרון טוב יותר מ- JS. רציונל - שיחה 18:48, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::אפשר להעתיק למיוחד:Mypage/monobook.css, לרענן (Ctrl+F5) ולהתרשם מההשפעה בערכים השונים. (אפשר גם להחליף את ה80% בערך אחר שאולי מתאים יותר) ערן - שיחה 19:07, 9 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::בדקתי.  אכן משפר את המצב (התמונה לא עולה על כל סרגל הכלים למשל), אבל אני לא כ"כ מרוצה מהתוצאה. ויזואלית זה נראה פחות טוב, ובנוסף זה משפיע רק על תמונות שמשתמשות בעיצוב thumb, ותמונות אחרות, כמו למשל תבנית אירועים בלוח העברי שמופיעה בערכים רבים, לא מושפעות. אני עדיין תומך בפיתרון ה- JS, כאשר דואגים שלא יפעל עבור רוב המשתמשים (רזולוציה של 1024 ומעלה).  תיקנתי את הקוד אצלי.  יוני - תוכל להעביר את התיקון גם להעדפה הכללית, כדי שיהיה ניתן להתרשם מהסקריפט המתוקן? רציונל - שיחה 18:52, 10 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::הפיתרון של ערן עובד, ומשתמש בטכנולוגית CSS עבור מה שהיא נועדה עבורו (עיצוב). גם אם הוא יתקבל עדיין יהיה צריך לקבוע סטנדרט עיצובי כדי שלא נמצא את עצמנו מלאים בתמונות עם פס גלילה. תומר א. - שיחה 12:03, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::הוא לא תמיד עובד (ראה למשל תבנית אירועים בלוח העברי).  כמו כן, ברזולוציה נמוכה תמונות גדולות עדיין נראות זוועה. אני מסכים שמבחינה עקרונית הפיתרון של ערן הוא יותר טוב, אבל באופן מעשי, אלא אם כן ירוץ איזה בוט שיקטין תמונות, המצב נשאר גרוע עבור בעלי רזולוציה נמוכה. רציונל - שיחה 17:08, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::כשאתה אומר ברזולוציה "נמוכה תמונות גדולות עדיין נראות זוועה", לכמה נמוכה וכמה גדולות אתה מתכוון. תומר א. - שיחה 18:52, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::נמוכה - 800X600 (אני מריץ מכונה וירטואלית עם VirtualBox ברזולוציה הזו כדי לבדוק).  גדולות - מעל 600 פיקסלים ברוחב. רציונל - שיחה 19:03, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::אכן, ומכיוון שהוא לא עובד על תמונות שאינן "ממוזערות" הוא גם לא כ"כ שימושי. אנחנו די בבעיה, ואני עדיין לא מבין למה שלא נקבע החלטה עיצובית שלא עוברים את ה400px. תומר א. - שיחה 19:14, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::אין לי בעיה אמיתית עם זה, אבל זה לא המצב היום.  אני מניח שכותבי התבניות למיניהם יזדעקו, כי הן לא מתאימות לרוחב קטן. רציונל - שיחה 20:01, 11 במאי 2009 (IDT)

text: ::א. זה כן המצב היום (ראה מדריך לעיצוב דפים שערן הפנה אליו) ב. אם מעבירים את זה בפרלמנט אז בוודאי שזה אפשרי. ג. אני מתקשה לראות איך כל הקהילה מצביעה בעניין טכני כנגד דעתם של מקצוענים כערן ויוניאחיטוב. תומר א. - שיחה 23:15, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::זה לא המצב דה פקטו.  אני לא בטוח אפילו לאיזו אפשרות אני אצביע, אז בטח שאני לא בטוח מה תצביע הקהילה, אבל מדיונים קודמים היה נראה שיש הרבה כותבים שמתנגדים להגבלה של 400px. רציונל - שיחה 23:51, 11 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::צריך להבדיל בין רעש לכמות. תומר א. - שיחה 00:00, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::השאלה היא איך מנסחים את ההצעה כך שכל האפשרויות יהיו ברורות, בהתחשב בזה שאין לנו מנגנון טוב להצבעה מרובת אפשרויות. רציונל - שיחה 00:12, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::קודם כל עיצוב של כמעט כל התבניות נקבע באחוזים ולא בpx. זאת למעט תבניות infobox שיושבות בצד הערך, ואלו לא עוברות את ה250px ברוב המוחלט. בנוגע לCSS הדגמתי אותו על תמונות ממוזערות, אך אין בעיה להגדיר סקריפט דומה גם על תמונות לא ממוזערות (גם הן עטופות בdiv). ערן - שיחה 20:24, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::לא ברור שזה כ"כ פשוט, מכיוון שאף אחד לא מבטיח שה- div הזה תמיד משתמש באלמנט style מסויים.  לגבי תבניות, עיין בתבנית שהבאתי כדוגמא. (אני מניח שיש עוד כמה). השאלה היא האם לדעתך יש דרך לגרום לתמונות ברוחב של מעל 600 פיקסלים להיראות נורמלי על מסך ברוחב של 800 פיקסלים ללא שימוש בסקריפט? למיטב הבנתי, התשובה היא לא. (הפיתרון המוצע של ה- style לא מספיק טוב לדעתי, כי הוא יוצר פס גלילה בכל תמונה גדולה). רציונל - שיחה 21:11, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::הזכרת את תבנית:אירועים בלוח העברי אבל זו לא נראית לי תבנית בעייתית (או שהתכוונת לתבנית אחרת)? לדעתי פתרון של פס גלילה הוא הפתרון הנכון במקרה של תמונה גדולה ונימקתי כבר קודם שזו הדרך היחידה להבטיח ש"פתרונות הקסם" האוטומטיים שלנו לא יגרמו נזק לפעמים (תמונות שבכוונה הגדרנו גדולות כדי שאפשר יהיה לבחין בפרטים הקטנים), מה גם שתמונות גדולות לא כל כך נפוצות (וזה צריך להיות ברור: גם למי שמשתמש ברזולוציה של 1024X1280 תמונות 600px מפריעות ברצף הקריאה של ערך). רק אציין שבהחלט אפשר גם להקטין תמונות גדולות באמצעות CSS למשל:
img{
max-width:80%;
}

text: ::::::::(צריך כמובן להתייחס לdiv שמכיל אותם, שגם אותו צריך להקטין). ערן - שיחה 21:33, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::היא אכן בעייתית, (ראה התמונה הנמצאת כדוגמא).  מגניב לגבי הקטנת תמונות ב- CSS, אני בודק את זה.רציונל - שיחה 21:47, 12 במאי 2009 (IDT)

text: אגב, לגבי סקריפט שמשנה עיצוב לאחר טעינת האתר, אאל"ט כך עובדות תבניות מוסתרות כאן בוויקי. רציונל - שיחה 02:05, 9 במאי 2009 (IDT)
* מה עם העובדה שאנחנו מעמיסים בצד הלקוח סקריפט שהוא לא מחויב המציאות? תומר א. - שיחה 14:21, 9 במאי 2009 (IDT)

text: עבור רוב מוחלט של המשתמשים הסקריפט חוזר כמעט מיד. עבור משתמשים עם רזולוציה נמוכה, הסקריפט משפר את החיים באופן לא רע.  בכל אופן, כמו שכתבתי קודם, יש כל מיני סקריפטים שאנחנו מעמיסים על צד הלקוח (בהנחה שאני לא טועה לגבי תבנית מוסתרת).  לא חושב שיש ספציפית לסקריפט הזה אפקט נראה. רציונל - שיחה 15:56, 9 במאי 2009 (IDT)
thread_title: טיעונים בעד אופציה ג' (נגד שני הסקריפטים)

message: נא לדון פה ולא לשנות את נוסח ההצעה עצמו, כדי לא לבלבל את המשתתפים בדיון. לאחר הדיון יועבר להצבעה בפרלמנט נוסח הצעה המשקף בצורה הטובה ביותר את דעת המשתתפים בדיון.
replies: text: יוני - מדוע בהתאמה לרוחב של 1024 פיקסלים התמונות הם עד גודל של 700px (כלומר 300 פיקסלים הפרש), ובהתאמה לרוחב של 800 פיקסלים התמונות הן עד גודל של 600px (כלומר 200 פיקסלים הפרש)? אם סרגל הצד תופס 200 פיקסלים, הרי שבהתאמה לרוחב של  1024 התמונות יוכלו להיות עד 800px רציונל - שיחה 18:14, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :ככה יצא לי בבדיקתי האחרונה, 200 ו-300 בהתאמה. אתה מוזמן לבדוק בעצמך ולהודיע על ממצאיך. בינתיים, אנא החזר את הגדלים שאני מצאתי כדי שלא יהיה בלבול בעתיד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:35, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::בדקתי כרגע ברזולוציה של 1024 על 768 את התבנית של חגי ברוחב של 750 פיקסלים (משתמש:חגי אדלר/תבנית ציר זמן 750) והיא נכנסת מצויין. כך שהמספר 700 הוא בוודאות שגוי.  אין טעם להכניס נתונים שגויים להצעה.  אשתדל לבדוק עכשיו ולהוציא מספר מדוייק. רציונל - שיחה 18:54, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::סיימתי לבדוק.  גם 800 פיקסלים נכנס ברזולוציה של 1024 על 768 ללא פס גלילה, כולל המסגרת במקרה של thumb. רציונל - שיחה 19:00, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::אתה צודק. 800px זה הגבול ברזולוציה זו. אנא תקן את הניסוח בהתאם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:12, 8 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::תוקן. רציונל - שיחה 19:18, 8 במאי 2009 (IDT)
thread_title: הצעות לשינוי נוסח ההצעה