שיחה:בניה שראל

message: נמחק ערך אותו כתבתי על רס"ן בניה שראל ז"ל, מפקד סיירת גבעתי, סגן מפקד יחידת הקומנדו המדברי (יחידת רימון) ומועמד בעברו לצל"ש על קרב תל אל-הווא בעופרת יצוקה. חלל צה"ל אשר נפל במבצע צוק איתן והיה מסמלי המבצע הבולטים. אבקש להביא לדיון את מחיקת הערך. תודה, יסמין 21:40, 31 בינואר 2015 (IST)
replies: text: בוודאי שהערך חשוב. מהסמלים הבולטים של מבצע צוק איתן (במיוחד על רקע הסיפור האישי הכאוב שנגרם עקב מותו), וזכה לכתבות רבות מאוד בתקשורת (וגם לאלפי תוצאות בגוגל). חשוב עשרת מונים מכל מיני ידוענים שכל "חשיבותם" בעצם פרסומם ולא בשום מעשה שעשו. גיבור ישראל במלוא מובן המילה. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:05, 31 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :המדיניות המנחה אותנו מצביעה על הפתרון הראוי (מחיקה). גילגמש • שיחה 22:07, 31 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::גזוקט. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:08, 31 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :::אין לי מושג מה זה אומר. אני לא מבין שפה זו. גילגמש • שיחה 22:08, 31 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::::לא רואה סיבה לחריגה מהכללים. בריאן - שיחה 21:05, 1 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :::::האיש חשוב בגלל מעשיו, ולא בגלל כמות הברזלים שהוא נושא על כתפיו (שללא ספק היו מתרבים, לולא נהרג). ברכות  אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:13, 2 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :::::: בערך כמו גוני הרניק, תפקיד ודרגה. לא רואה סיבה שלא יקבל ערך. בורה בורה - שיחה 11:45, 3 בפברואר 2015 (IST)

text: מחלליו הבולטים של מבצע צוק איתן.  MathKnight ✡ (שיחה) 20:55, 3 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :הקריטריונים נקבעו כדי למנוע ויכוחים על חשיבותם של חללי צה"ל, רבים מהם מתו בגבורה והתפרסמו, אך כאנציקלופדיה הוחלט על קריטריונים יבשים וחד משמעיים כדי למנוע אי נעימות או הצפה של ערכי חללים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 03:46, 4 בפברואר 2015 (IST)
אבקש רק לציין שהערך שנמצא בארגז החול אינו הערך שנמחק, אלא טיוטה אשר לא כוללת מספר רב של שיפורים שבוצעו בגרסה הסופית, קרי הערך שנמחק. יסמין 10:50, 4 בפברואר 2015 (IST)

text: :תומך בנימוק החשיבות של ברוקולי. --בן נחום - שיחה 13:34, 4 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::אף שאני מוקיר ומעריך את שראל ואת העובדה שנהרג במלחמה למען ביטחון ישראל, מדוע הוא עונה על ההגדרות שנקבעו ליצירת ערך? לטעמי יש למחוק ערך זה לאלתר. פרל - שיחה 23:57, 7 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :::::::חבר'ה, קריטריונים הם קריטריונים. איש לא מתווכח כאן על גבורתו, על היותו לוחם אמיץ וחשיבותו. באמת. יצא לי לפגוש אותו כמה פעמים, סמכו עלי שאין לי שומדבר נגדו. אבל יש קריטריונים ברורים ולא ניתנים להרבה פרשנות, והוא לא עומד בהם. הם נועדו בדיוק בשביל להכריע במקרים כאלה, שיש עניין רגשי מעורב. כי ברור שמבחינת המעשים שלו הוא גיבור וראוי הרבה יותר מסלבס סוג ז', אבל מבחינת הערך האינצקלופדי שלו... מה לעשות. צריך למחוק, או לשנות את הקריטריונים ואז נכנסים עוד חללי צה"ל רבים. אבל אי אפשר לשחק עם זה ולחרוג עם זה, דווקא בנושא כזה רגיש. 08:49, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::::מוטב מאוחר מלעולם לא. אני לא אוהב להיכנס לדיון כזה על חלל צה"ל, אבל אין לי ברירה.
replies: text: ::::::::, יש שני הבדלים בין שראל לגוני הרניק: הרניק זכה בצל"ש ושראל לא. הרניק נחשב לאחד מסמלי המלחמה גם בפרספקטיבה של 20 שנה, מצוק איתן בקושי עברה חצי שנה.
replies: text: ::::::::, אשמח להבין לאילו מעשים אתה מתכוון ששונים ממעשי חיילים וחללים אחרים שערכים עליהם נמחקו ויימחקו. בריאן - שיחה 15:31, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::::והבדל נוסף, , בעוד שראל הועלה בדרגה לאחר המוות. בריאן - שיחה 15:49, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::::: בריאן, בדקתי את דברי לפני שכתבתי אותם. הרניק זכה בצל"ש שלבדו אינו מזכה בערך. רק צל"ש אלוף ומעלה מזכה בערך. ועל הרניק נכתבו בדיון החשיבות בדיוק אותם הטיעונים והוא עבר. ואני גם לא רואה שום הבדל בפרספקטיבה. עבר מספיק זמן מאז צוק איתן. אני גם לא מבין למה בדיוק חושבים שמשתמש:Lostam לא פעל כשורה. הוא פעל מצויין. אני ראיתי את הערך ברישמת הערכים הטעונים חשיבות, נכנסתי, קראתי, הגבתי. מה זה משנה אם הערך היה במרחב הערכים או במרחב המשתמש? דקדקנות שאין לה מקום. בורה בורה - שיחה 17:12, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::::::על פי דף העקרונות: "חללים אשר לנפילתם הייתה חשיבות ציבורית יוצאת דופן, שעמדה במבחן הזמן (שנה לפחות)". אכן, ייתכן שהצל"ש של הרניק לבדו לא זיכה אותו בערך, אבל מכלול הדברים שם שונה ממכלול הדברים פה. בריאן - שיחה 18:17, 8 בפברואר 2015 (IST)
thread_title: חשיבות

message: , שחזרת את הערך בנימוק "היה דיון חשיבות ונמצאו ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שהבהירו חשיבות". ובכן, לא היה דיון חשיבות, והערך לא נמחק מחוסר חשיבות ולכן לא ניתן להחזירו בנימוק זה. הוא נמחק בגלל אי עמידתו בקריטריונים שנקבעו והתקבלו על ידי הקהילה ומשתמש זה או אחר, עם זכות הצבעה או בלעדיה לא יכול לבטלם. ניתן אולי לפתוח דיון על זכות קיום הערך למרות הקריטריונים המקובלים, אבל אז דרוש רוב או צורת הכרעה רצינית ורחבה יותר מאשר בעלי זכות הצבעה שהבהירו חשיבות. בריאן - שיחה 12:25, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: בוודאי שהיה דיון חשיבות, הוא נמשך שבוע על פי הכללים, ובמהלכו לא פחות מחמישה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בחשיבות הערך, למרות שהמדיניות ידועה להם. הדיון התנהל על הטיוטה בדף המשתמשת. אגב, אתה עצמך השתתפת בדיון, וכעת אתה תוקף את הלגיטימיות שלו. קיומם של קריטריונים לא מייתר בהכרח דיוני חשיבות ולא אומר שלא ייתכנו יוצאים מן הכלל. למרות שיש קריטריון לפיו זמר או להקה לא מקבלים ערך לפני שהוציאו אלבום, בעבר היו דיוני חשיבות והצבעות מחיקה והוחלט לחרוג מהכלל במספר מקרים. למרות שיש קריטריונים אילו קבוצות כדורגל זכאיות לערך, בימים אלה ממש מתקיימים שני דיוני חשיבות לגבי שתי קבוצות מליגות נמוכות, שלכאורה אינן עומדות בכללים. ניתנו בדיון נימוקים מדוע למרות הקריטריונים יש מקום להשאיר את הערך במקרה זה. כמובן שניתן לחלוק על הנימוקים שניתנו, אבל במקרה כזה לצערי משמעות הדבר היא לפתוח הצבעת מחיקה. אני לא יכול למחוק ערך במחיקה מהירה או לא לאפשר את שחזורו, כש-5 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה חושבים שבמקרה זה יש לחרוג מהכללים ולהשאיר אותו. Lostam - שיחה 14:42, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :אף שאיני מסכים עם תוצאותיו. במידה ואכן היה דיון כזה קטונתי. ניחא. יש פה לדעתי פרצה רחבה מדי. פרל - שיחה 14:51, 8 בפברואר 2015 (IST)

text: :, ממה שאני מכיר, דיון חשיבות הוא לפני מחיקה ולפיו מחליטים אם למחוק את הערך, פה המצב היה הפוך, הערך נמחק ואז נטען שהערך צריך להיות משוחזר. לטעמי זה הבדל גדול, בין השאר משום שכשמונחת תבנית חשיבות על ערך במשך שבוע הוא מושך אליו הרבה יותר עורכים מאשר דף שיחה עלום של טיוטת משתמשת. בנוסף, לא "השתתפתי" בו כיוון שלא התייחסתי אליו כדיון חשיבות, אלא נימקתי את מחיקת הערך והצבעתי על כך שאין לחרוג מהכללים. בריאן - שיחה 15:01, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::למען הסר ספק, במשך כל השבוע שבו התנהל הדיון הייתה מונחת בדף השיחה תבנית חשיבות, וכל מי שנכנס לדף הקטגוריה של ערכים עליהם מונחת תבנית חשיבות ראה שיש דיון חשיבות על הערך. זה מקובל וקורה לעיתים שמונחת תבנית חשיבות על דף טיוטה שנמצא שלא נמצא במרחב הערכים. הרי הערך נמחק במחיקה מהירה ללא דיון, ובאותה מידה היה ניתן לבקש בבקשות ממפעילים את שחזורו לצורך קיום דיון חשיבות, וסביר להניח שמישהו מהמפעילים היה נעתר לבקשה, משחזר את הערך ומניח תבנית חשיבות. אז אפשר להתעקש על הפרוצדורה, ואפשר לראות שהיה דיון שבו 5 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בחריגה מהקריטריונים במקרה זה, ושקשה להתעלם מכך. אני סבור שההתנהלות הייתה לפי הכללים, אבל אין לי בעיה לשמוע דעות של מפעילים נוספים. אני לא יודע איך מתייגים את כל המפעילים לדיון, אם אתה יודע אשמח אם תעשה זאת. Lostam - שיחה 15:21, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::: אמור לעבוד, לא? בריאן - שיחה 15:32, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::אני לא קיבלתי התראה. Lostam - שיחה 15:42, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :::::כנראה שתבנית:מפעילים לא עובדת. טוב, לא יודע באמת. בריאן - שיחה 15:44, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::הפניתי לכאן מבקשות ממפעילים. Lostam - שיחה 15:55, 8 בפברואר 2015 (IST)

text: לא היה שום דיון חשיבות, ואם היה זה לא מקובל על ערך בלא במרחב הראשי. שחזור הערך הוא הפרה גסה של הכללים ושל ההנחיות. לוסתאם, אני מתפלא עליך. שאתה... מחקתי, ונא לא לשחזר עד שיושלמו כל ההליכים, אם וכאשר יושלמו. אני כבר לא מדבר על זה שהיתה הגנה על הערך המחוק... בשולי הדברים - יש הנחיות מפורשות, ולא ניתן לכופף אותן. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 16:44, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :ההנחיות שידועות לי הן לגבי שחזור ערך שנמחק בהצבעת מחיקה. לא ידועות לי הנחיות כלשהן לגבי שחזור ערך שנמחק במחיקה מהירה. אדרבא, שחזור ערך שנמחק במחיקה מהירה בעקבות בקשה בבקשות ממפעילים זה משהו שנעשה כדבר שבשגרה. אז כאן עוד היה שחזור רק לאחר שבוע של דיון חשיבות. אשמח לראות קישור להנחיות שאומרות אחרת. ובתור מי שמטפל בדיוני החשיבות כבר כמה שנים, בוודאות היו בעבר מקרים של דיוני חשיבות על ערכים שבזמן הדיון לא היו במרחב הערכים. לא באמת אכפת לי אם הערך הזה יישאר או לא, אבל כדאי שננצל את ההזדמנות לפחות ליישר קו לגבי מה הנהלים. ונקודה נוספת: לא ייתכן מצב שישנם קריטריונים שלא ניתן לערער עליהם באף מקרה ובאף דרך במקרה ספציפי. הקריטריונים נועדו כדי לשרת אותנו ולא להיפך, ותמיד חייבים להשאיר מקום לשיקול דעת ולבחינת כל מקרה לגופו. לכן גם זה נקרא "עקרונות וקווים מנחים" ולא "עשרת הדיברות". הבאתי מוקדם יותר דוגמאות לדיוני חשיבות והצבעות מחיקה שבהם הוחלט לחרוג מהקריטריונים. Lostam - שיחה 16:58, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::אני מסכים שההנחיות הרגילות לא מדברות על מצב כזה. בגלל שהמצב פה הוא גבולי הגענו לדיון הזה. הערכים האחרים שנמצאים בדיון חשיבות היו צריכים להימחק מיידית בדיוק כמו כאן. הם לא ראיה. בריאן - שיחה 18:13, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :::לוסתם עושה את עבודתו, ולבוא ולשחזר אותו, כאשר זה לא מוצא חן, זה לא מקובל. השלב הבא אם בכלל הוא הצבעת מחיקה, ולא פעולות כוחניות. ברכות  אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:36, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::אני מודה שלא ברור לי האם זו הצבעת מחיקה חוזרת או לא. אם כן אני מתנגד להשארת הערך, וזאת אף שאני מוקיר ומעריך את שראל ז"ל ואת הקרבתו למען המולדת. ללא צל"ש ומבלי שיעבור די זמן בכדי שנוכל להעריך כי דמותו הפכה לסמל כהרניק, למשל, אין לכך הצדקה. אני כותב זאת בעיקר לאור העובדה שלא פעם ביקשתי להגמיש את הכללים אולם אני חושב שמקרה זה יהיה דומה כיצירת ערך לאיתן פונד מוקדם מדי. לזמן ולהשפעת דמותם של לוחמים כסמלים על הזיכרון הקבוצי יש חשיבות. למי שמאס בהסבר הפתלתל אומר שוב, אם התקיים כבר דיון מחיקה והוכרע כי יש להשאירו דיינו, באם מתקיים אחד כעת הרי שיש למחוק את הערך עם כל הצער שבדבר. פרל - שיחה 21:40, 8 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :::::זו לא הצבעה חוזרת. למקרה שלא שמת לב, ההצבעה מתקיימת עכשיו בדף ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:בניה שראל. בריאן - שיחה 22:12, 8 בפברואר 2015 (IST)
thread_title: שחזור הערך

message: דיברו פה בדף השיחה שנכתב ב2015 על כך שאין לנו מספיק פרקספקטיבה על "האם בניה הפך לאחד מסמלי צוק איתן". אני סבור שבהחלט כן.  בניה שראל הפך בשביל רבים בעם לסמל של המבצע ב2014, ולדוגמה של גיבור ישראלי שהקריב את חייו למען המדינה, העם והארץ. 
כפי שנאמר פה בעבר, ישנם לא מעט ערכי ויקיפדיה על אנשים שמעולם לא אני ולא אף אחד אחר שמעו עליהם. ערכים שאין בהם שום ערך לציבור, אך לא נמחקו, בעוד שערך חשוב על אדם כמו בניה שראל ז"ל נמחק.
אבקש לקיים דיון חוזר על החזרת הערך הויקיפדי על בניה שראל. 
Gaius Lepidus - שיחה 16:04, 21 במאי 2021 (IDT)
replies: text: במה הוא עדיף על יתר חללי צוק איתן וכלל יתר חללי צה"ל? לנו אין כלים להחליט מי עדיף, ולכן אנחנו נשענים על צה"ל, שמעניק עיטורים לחייליו הבולטים. בהתאם לכך נכתב ערך על מי שקיבל עיטור בקרב רפיח. דוד שי - שיחה 17:04, 21 במאי 2021 (IDT)
thread_title:  2021: ממרום 7 שנים לאחר צוק איתן, יש להחזיר את ערך בניה שראל לויקיפדיה