שיחה:ספרות זולה

message: הסיפור על השטן נשמע מאוד מופרך, טרנטינו לפי מיטב ידיעתי לא נוטה לכלול גורמים בדיוניים מדי בסרטיו. בנוסף לעובדה שאין כזאת סצנה בכלל שבוץ' מחכה למרסלולס, לא במועדון ולא בשום מקום אחר. מי שכן מחכה למרסלוס במועדון הוא וינסנט, והאדם שמרסלוס שאיתו מדבר מרסלוס בזמן הזה הוא לא השטן, הוא בוץ', אמנם ברוס ויליס נראה לפעמים כמו השטן, אני מניח שהסצנה הזאת פשוט מרמזת על הקשרים העתידיים בסרט בין הדמויות מרסלוס בוץ' ווינסנט...
replies: text: מצטרף לביקורת. חיפשתי ללא הצלחה את הופעת האורח של השטן בסרט, ואפילו לא מצאתי את הסצנה שבה כביכול בוץ' מחכה למרסלוס (משום שהוא לא מחכה, הסצנה מתחילה בבוץ' כשמרסלוס כבר מדבר אליו). כשמוסיפים לכך את התנערותו של טרנטינו מרעיון הפלסטר-המכסה-על-מקום-הוצאת-הנשמה, המסקנה המתבקשת היא שצריך למחוק את ההערות הנ"ל מן הערך. 93.172.15.126 21:11, 19 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title: השטן מופיע בסרט?

message: תוספת אפשרית למוטיב השירותים:
בסצינת הסיום של המסעדה כאשר יולנדה עומדת על השולחן, היא אומרת שהיא צריכה לשירותים.
replies: text: שתי תשובות - מה עם "משקיעה ועד זריחה" שכל כולו בדיוני, ומבוסס על מאבק בערפדים? שנית, ההתייחסות לסצינות השירותים היא משמעותית, אבל לא צריך לכתוב כל פעם שגיבור אומר שהוא צריך פיפי... אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:19, 4 ביולי 2008 (IDT)
thread_title: מוטיב השירותים

message: ===דיון ראשון===
יש להעביר את הערך לספרות זולה (סרט), ואת ספרות זולה (פירושונים) להעביר לספרות זולה, משום שאין מקום להנחה שהסרט, הקרוי על שם הסוגה, מוּכר יותר מהסוגה. גם מספר הקישורים לכל ערך אינו מצביע על עדיפות. דוד שי - שיחה 10:46, 2 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: מסכים. תומר - שיחה 22:38, 29 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :לא מסכים לחלוטין! עוד איך יש בסיס להנחה שבישראל כמעט כל מי שמחפש את הביטוי "ספרות זולה" מתכוון לסרט, ולא לסוגה הספרותית. בוויקיפדיה מקובל שאם יש כמה פירושים, אבל אחד הוא דומיננטי לעומת האחרים - השם הראשי מצביע אליו, ובכותרת שלו יש גם הפנייה לדף פירושונים ("אם התכוונתם לפירוש אחר" וכו'). זה בדיוק מקרה כזה, קלאסי לגמרי. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 22:40, 29 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::אינני יודע מה מקור הקביעה הנחרצת שלך. בוויקיפדיה יש יותר קישורים לספרות זולה (סוגה) מאשר לסרט. כעת תיקנתי שישה קישורים שהובילו בטעות לסרט, בזמן שהכותב התכוון לסוגה. דוד שי - שיחה 06:48, 30 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::מבחן גוגל מראה את זה בבירור. התוצאות בעמודים הראשונים, שהם הרוב המכריע של ההקלקות, מפנים ברובם המכריע לסרט, חלקם מפנים לחנות ספרים בשם זה בת"א, ומעט מאד מפנים לסוגה. זה שיש בוויקיפדיה אתרי קומיקס מושקעים של משוגעים לדבר (ואני לא אומר את זה נגדם, להיפך) שמפנים לערך הסוגה לא אומר כלום. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 07:57, 30 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים עם טענותיו Tdunsky. כמו כן, בדקתי את טענתו של דוד שי כי בויקיפדיה יש יותר קישורים לספרות זולה (סוגה) מאשר לסרט - והתרשמתי שהטענה איננה נכונה. למען האמת - אני קצת מתפלא שלא הועלה כאן הטיעון כי מאחר הסרט נקרא על שם הסוגה - ספרות זולה צריך להיות הערך על הסוגה, ולא על הסרט. קולנואני - שיחה 12:38, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::מה זה "התרשמתי שהטענה איננה נכונה"? לסוגה יש יותר מ-110 קישורים, ולסרט יש פחות מ-100 קישורים. דוד שי - שיחה 13:03, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::"ספרות זולה" צריך להפנות לסוגה, ובמעלה הדף תהיה הפניה גם לסרט וגם לדף פירושונים. אריה ה. - שיחה 11:31, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::מדוע? בגלל כמות הקישורים בוויקיפדיה? ממתי כמות הקישורים בוויקיפדיה היא מדד למשהו, ובפרט מדד שגובר על גוגל שמכריע את הסוגיה בצורה חד משמעית? Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 11:17, 8 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::: מחזקת: כמות הקישורים הפנימיים בויקיפדיה רלוונטית לנוחות העריכה, אבל הקריטריון צריך להיות נוחות המשתמש, כלומר, הגולש. רוב הגולשים שכותבים "ספרות זולה" בויקיפדיה מחפשים את הסרט, לא את הסוגה. רק לשם השוואה, סטטיסטית הצפיות בערך "ספרות זולה" (הסרט) בחודש האחרון: 2111; סטטיסטיקת הצפיות בערך "ספרות זולה (סוגה): 249. גם אם נניח שכל אותם 249 לא הגיעו בקישור ישיר אלא עברו דרך הערך על הסרט לפני כן (כי נכון להיום הוא בררת המחדל) ונפחית את מספרם ממספר הצופים בערך על הסרט, עדיין יש כאן פער ניכר שלא משאיר מקום לספק. בררת המחדל הנוכחית נכונה ומוצדקת, אין שום סיבה לשנותה, היא משרתת את טובת הגולשים. Trilliane - שיחה 13:45, 9 בנובמבר 2011 (IST)

text: :: מסכימה עם Tdunsky: כשאומרים "ספרות זולה" האסוציאציה הראשונית היא לסרט. את הקישורים הנחוצים בויקיפדיה אפשר לתקן, אבל אם המטרה היא לקלוע לכוונת הגולש המצוי, בררת המחדל צריכה להיות הסרט. הוא פופולרי בהרבה מהסוגה. Trilliane - שיחה 00:40, 6 בנובמבר 2011 (IST)

text: מסכים עם דוד שי. טוסברהינדי (שיחה) 12:49, 3 בנובמבר 2011 (IST)
===סיכום מאוחר===
הדיון שהתחיל על שינוי שם הערך קפא על מקומו, משום מה. האפשרויות הקיימות כרגע הן:
* להשאיר את המצב כמו שהוא
* הערך העוסק בסרטו של טרנטינו ישנה את שמו מ"ספרות זולה" ל"ספרות זולה (סרט)", והערך העוסק בסוגה הספרותית ישנה את שמו מ"ספרות זולה (סוגה)" ל"ספרות זולה". לאחר מכן, הערך "ספרות זולה (סוגה)" יהיה הפניה אל "ספרות זולה", ובערך "ספרות זולה" יהיה "פירוש נוסף" שיפנה אל "ספרות זולה (סרט)".
אני בעד האפשרות השניה, משום ששמו של הסרט נובע מהשם של הסוגה הספרותית. קולנואני - שיחה 23:52, 22 בנובמבר 2011 (IST)

text: אני בעד האפשרות הראשונה, כי המטרה היא לחסוך בזמן החיפוש, ולכן הערך המחופש יותר צריך להיות בררת המחדל. פשוט כי מה שאנשים מחפשים צריך להיות הדבר הראשון שהם מוצאים (במידת האפשר, וכאן אפשר), וחד משמעית, אפשר להראות מספרית (וכבר הראיתי, למעלה) שרוב האנשים מחפשים את הסרט. אז להכריח אותם לעבור דרך דף נוסף בדרך למחוז חפצם? לחנך אותם בכוח? לא חושבת שזה התפקיד שלנו. Trilliane - שיחה 00:22, 23 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :בהיעדר רוב בעד שינוי, אני מסיר את התבנית ומשאיר את המצב כמו שהוא. קולנואני - שיחה 02:50, 26 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title: שם הערך

message: יש להעביר את הערך לספרות זולה (סרט), ואת ספרות זולה (פירושונים) להעביר לספרות זולה, משום שאין מקום להנחה שהסרט, הקרוי על שם הסוגה, מוּכר יותר מהסוגה. גם מספר הקישורים לכל ערך אינו מצביע על עדיפות. דוד שי - שיחה 10:46, 2 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: מסכים. תומר - שיחה 22:38, 29 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :לא מסכים לחלוטין! עוד איך יש בסיס להנחה שבישראל כמעט כל מי שמחפש את הביטוי "ספרות זולה" מתכוון לסרט, ולא לסוגה הספרותית. בוויקיפדיה מקובל שאם יש כמה פירושים, אבל אחד הוא דומיננטי לעומת האחרים - השם הראשי מצביע אליו, ובכותרת שלו יש גם הפנייה לדף פירושונים ("אם התכוונתם לפירוש אחר" וכו'). זה בדיוק מקרה כזה, קלאסי לגמרי. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 22:40, 29 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::אינני יודע מה מקור הקביעה הנחרצת שלך. בוויקיפדיה יש יותר קישורים לספרות זולה (סוגה) מאשר לסרט. כעת תיקנתי שישה קישורים שהובילו בטעות לסרט, בזמן שהכותב התכוון לסוגה. דוד שי - שיחה 06:48, 30 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::מבחן גוגל מראה את זה בבירור. התוצאות בעמודים הראשונים, שהם הרוב המכריע של ההקלקות, מפנים ברובם המכריע לסרט, חלקם מפנים לחנות ספרים בשם זה בת"א, ומעט מאד מפנים לסוגה. זה שיש בוויקיפדיה אתרי קומיקס מושקעים של משוגעים לדבר (ואני לא אומר את זה נגדם, להיפך) שמפנים לערך הסוגה לא אומר כלום. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 07:57, 30 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים עם טענותיו Tdunsky. כמו כן, בדקתי את טענתו של דוד שי כי בויקיפדיה יש יותר קישורים לספרות זולה (סוגה) מאשר לסרט - והתרשמתי שהטענה איננה נכונה. למען האמת - אני קצת מתפלא שלא הועלה כאן הטיעון כי מאחר הסרט נקרא על שם הסוגה - ספרות זולה צריך להיות הערך על הסוגה, ולא על הסרט. קולנואני - שיחה 12:38, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::מה זה "התרשמתי שהטענה איננה נכונה"? לסוגה יש יותר מ-110 קישורים, ולסרט יש פחות מ-100 קישורים. דוד שי - שיחה 13:03, 5 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::"ספרות זולה" צריך להפנות לסוגה, ובמעלה הדף תהיה הפניה גם לסרט וגם לדף פירושונים. אריה ה. - שיחה 11:31, 7 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::מדוע? בגלל כמות הקישורים בוויקיפדיה? ממתי כמות הקישורים בוויקיפדיה היא מדד למשהו, ובפרט מדד שגובר על גוגל שמכריע את הסוגיה בצורה חד משמעית? Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 11:17, 8 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::: מחזקת: כמות הקישורים הפנימיים בויקיפדיה רלוונטית לנוחות העריכה, אבל הקריטריון צריך להיות נוחות המשתמש, כלומר, הגולש. רוב הגולשים שכותבים "ספרות זולה" בויקיפדיה מחפשים את הסרט, לא את הסוגה. רק לשם השוואה, סטטיסטית הצפיות בערך "ספרות זולה" (הסרט) בחודש האחרון: 2111; סטטיסטיקת הצפיות בערך "ספרות זולה (סוגה): 249. גם אם נניח שכל אותם 249 לא הגיעו בקישור ישיר אלא עברו דרך הערך על הסרט לפני כן (כי נכון להיום הוא בררת המחדל) ונפחית את מספרם ממספר הצופים בערך על הסרט, עדיין יש כאן פער ניכר שלא משאיר מקום לספק. בררת המחדל הנוכחית נכונה ומוצדקת, אין שום סיבה לשנותה, היא משרתת את טובת הגולשים. Trilliane - שיחה 13:45, 9 בנובמבר 2011 (IST)

text: :: מסכימה עם Tdunsky: כשאומרים "ספרות זולה" האסוציאציה הראשונית היא לסרט. את הקישורים הנחוצים בויקיפדיה אפשר לתקן, אבל אם המטרה היא לקלוע לכוונת הגולש המצוי, בררת המחדל צריכה להיות הסרט. הוא פופולרי בהרבה מהסוגה. Trilliane - שיחה 00:40, 6 בנובמבר 2011 (IST)

text: מסכים עם דוד שי. טוסברהינדי (שיחה) 12:49, 3 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title: דיון ראשון

message: הדיון שהתחיל על שינוי שם הערך קפא על מקומו, משום מה. האפשרויות הקיימות כרגע הן:
* להשאיר את המצב כמו שהוא
* הערך העוסק בסרטו של טרנטינו ישנה את שמו מ"ספרות זולה" ל"ספרות זולה (סרט)", והערך העוסק בסוגה הספרותית ישנה את שמו מ"ספרות זולה (סוגה)" ל"ספרות זולה". לאחר מכן, הערך "ספרות זולה (סוגה)" יהיה הפניה אל "ספרות זולה", ובערך "ספרות זולה" יהיה "פירוש נוסף" שיפנה אל "ספרות זולה (סרט)".
אני בעד האפשרות השניה, משום ששמו של הסרט נובע מהשם של הסוגה הספרותית. קולנואני - שיחה 23:52, 22 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: אני בעד האפשרות הראשונה, כי המטרה היא לחסוך בזמן החיפוש, ולכן הערך המחופש יותר צריך להיות בררת המחדל. פשוט כי מה שאנשים מחפשים צריך להיות הדבר הראשון שהם מוצאים (במידת האפשר, וכאן אפשר), וחד משמעית, אפשר להראות מספרית (וכבר הראיתי, למעלה) שרוב האנשים מחפשים את הסרט. אז להכריח אותם לעבור דרך דף נוסף בדרך למחוז חפצם? לחנך אותם בכוח? לא חושבת שזה התפקיד שלנו. Trilliane - שיחה 00:22, 23 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :בהיעדר רוב בעד שינוי, אני מסיר את התבנית ומשאיר את המצב כמו שהוא. קולנואני - שיחה 02:50, 26 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title: סיכום מאוחר

message: פשוט מעולה. אולי מישהו לוקח על עצמו להפוך למומלץ? איתן - שיחה 19:21, 26 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: אין תמונות וחבל. GuySh - שיחה 16:41, 12 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :הערך חסר מקורות לגמרי ולא מספיק מקיף. מבחינת היקף, נראה שהיה מתאים להיות "טוב". אני חושב שגם כותבו יסכים שהערך לא בשל. איתן, לא ברור לי מדבריך האם אתה סבור שהערך כבר בשל להמלצה או לא. תומר - שיחה 16:45, 12 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :: ברור שהכוונה היא לתוספת מקורות, שכן הערך עצמו כתוב טוב. איך מתקדם פרויקט הערכים הטובים? איתן - שיחה 23:07, 22 באוקטובר 2011 (IST) 12:55, 22 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::לא מתקדם. הולחט שלא להעניק תגית "ערך טוב". גילגמש • שיחה 13:09, 22 באוקטובר 2011 (IST)
כאשר יטופל הערך ויוספו אליו מקורות, ניתן יהיה לחדש את הדיון. כרגע אין טעם לקיים הצבעה. תומר - שיחה 22:36, 29 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title:  מרשימת ההמתנה 

message: מישהו יכול להסביר את המשפט המוזר שמופיע תחת הפיסקה מסגרת הזמן שבה מתרחש הסרט: "הסרט מתרחש בלוס אנג'לס של תחילת שנות ה-90, אך הוא שואב דימויים ונושאים מחלק ניכר מהמאה ה-20."Ludwig - שיחה 14:04, 29 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: אם קוראים את רשימת הדימויים והנושאים המגיעים מכל חלקי המאה ה-20 שאחרי המשפט, המשפט מתבהר מייד. פומפריפוזה - שיחה 05:26, 30 באפריל 2012 (IDT)
thread_title:  הסבר 

message: הסרט הוא לגמרי קומדיה שחורה, ומכיל את כל המאפיינים של סוגה זו, ואיננו מותחן פשע. ממליץ לשנות בפתיח.--נדב - שיחה 08:11, 20 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: עדיף לא להסתמך על "מאפיינים" אלא על מקורות: אין זה תפקידם של עורכי ויקיפדיה להחליט לאיזה סוגה ספר או סרט שייך לפי מאפיינים - זה תפקידם של המבקרים, או במקרה של סרטים שקיבלו כיסוי אקדמי, של החוקרים. קיפודנחש 21:50, 20 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :בויקיאינגליש מצוין במפורש black comedy neo-noir crime film תוך הסתמכות על המקור הזה וגם זה. אין לי ספק שחיפושים נוספים וביקורות וניתוחים מקצועיים יביאו אותנו לאותה מסקנה, שפשוט צורחת מהסרט: קומדיית פשע שחורה. זו לא ההבנה הפרטית שלי. I rest my case.--נדב - שיחה 19:48, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::גם: What genre of film is Pulp Fiction?--נדב - שיחה 20:03, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::מסכים עם נדב, וכך גם המבקרים בוושינגטון פוסט וב-sfgate של סן פרנסיסקו כרוניקל. משנה בהתאם. Noon - שיחה 20:07, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  הגדרת סוגה 

message: בפסקה "השימוש בחדר השירותים" כתוב: "ייתכן כי מדובר באירוניה של טרנטינו, בשל העובדה שהשירותים הם טאבו בסרטים הוליוודיים, וגיבורי סרטים אלו לעולם אינם משתמשים בשירותים." לא הבנתי מה כוונת המשפט... האם הכוונה שבסרטים הוליוודים אף פעם לא רואים מישהו נכנס לשירותים? ואם זו הכוונה - למה זה "טאבו"? מעט מן האור • שיחה • כ"ו באלול ה'תש"ף • 23:53, 15 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title:  שירותים