שיחת טיוטה:מרפא הבשם

message: מלבד שמו השגוי של הערך, איני רואה חשיבות רבה בספר, גם אם נשלח לותיקן ואפילו התקבל שם בברכה. די באזכור בערך של המחבר. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 20:06, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: קצרמר ללא מקורות וללא בינוויקי - למחיקה מהירה. גיא - פתרון למחיקה 14:22, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :אילו היו מקורות, אם צד שלישי בעל חשיבות היה כותב על הערך, הייתי תומך בו. בהיעדר מקורות או בינוויקי, למחיקה. Danny-w • שיחה    16:18, 21 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :: היה לי את הספר. רפואה עממית חביבה עם יחס למקורות. לא זוכר "הסכמה מרופאים". --ריהטא - שיחה 12:16, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::: ? מחודד - שיחה 18:27, 23 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::נתחיל מהסוף: זה לא ספר ביהדות אלא ברפואה, ליתר דיוק רפואה טבעית על פי צמחי מרפא. הקשר ליהדות הוא שהשיטה מתבססת על כתבי הרמב"ם הרפואיים. מבחינת מהדורות הוא יצא 4 פעמים בעברית (1987, 1989, 1991, 2007), באנגלית (1999) ובצרפתית (1990), הכל בהוצאה עצמית או מטעם עמותות וכד' הקשורות למחבר. האם יש מקום לספר רפואי שהוא כנראה פופולרי יחסית אבל לא קונבנציונלי? שאלה פתוחה מבחינתי. ‏DGtal‏ - שיחה 20:18, 23 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::: אפשר למחוק. אין בערך שום מידע חשובDavid7031 - שיחה 22:46, 23 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::::קשה לשלול את הספר לגמרי, אבל בהתאם לביקורות עליו ולצורה בה הוא נכתב כאן - כדאי להסתפק בשורה ושתיים עליו בערך של המחבר. קובץ על יד ♦ שיחה ♦  01:35, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
לא מי יודע מה ספר אבל אני חושב שכל ספר שיצא לאור (בתפוצה יותר ממשפחתית) שווה שיהיה לו ערך, אפילו קצרמר ולכן תומך בחשיבות. Tshuva - שיחה 04:48, 24 באוקטובר 2017 (IDT)

text: אין משמעות לתמיכה כאשר הנימוק מנוגד בבירור למדיניות הקיימת. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ח • 10:16, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :המדיניות לא מוגדרת היטב. לצערנו Tshuva - שיחה 11:54, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::לענייננו די בכך שמה שכתבת ללא ספק מנוגד למדיניות. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ח • 12:51, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
הספר פופולארי ושימושי אבל ככה לא מעלים אפילו אולטרא קצרמר - אכן למחיקה מהירה לאלתר , ראוי לבטל תבנית החשיבות ומוטב שעה אחת קודם. מי-נהר - שיחה 22:49, 24 באוקטובר 2017 (IDT)

text: מה בדיוק לא מוגדר היטב? הספר צריך לצאת בהוצאה מוכרת. האם הספר הזה עומד בקריטריון הזה?אם לא, באיזה קריטריון אחר הוא כן עומד לדעתך? האם אתה סבור שהספר עומד בחשיבות שהוגדרה בוויקיפדיה (נניח שהתוכן היה לפי הרצוי, מידע רב עם מקורות)? אם כן, מקומו של הערך במרחב טיוטה עד שישופר ולא למחוק. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:47, 25 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :, לענ"ד טוב להעביר את הערך לטיוטה. לשאלתך. ספר עשוי לעמוד בחשיבות גם ללא הוצאה מוכרת בהינתן שיש לו בתחומו תפוצה, שימוש או השפעה. מהרושם שלי בכך שאני רואה אותו בספריות ובתי כנסת רבים, אני נוטה לומר כנ"ל, אך זהו רק רושם ולא דבר שנמדד ושלא בדקתי במקורות כתובים שאמורים להתייחס לספר כזה לכשהם מתייחסים למקורות בני זמנינו המאגדים את "תרופות הסבתא" שהינם במידה כזו או אחרת במקורות ובמסורת. לכן אני סבור ש"משפט" מחיקה עשוי להיות שגוי וראוי ל"משפט" הטיוטה. העובדה שלכותב יש ערך בויקיפדיה ושהינו אישיות ציבורית שכתבה חיבורים נוספים תורמת לכך גם כן. אך לאור זאת ניתן בשלב הקיים לפתור הכל גם באמצעות העברת המידע לערך הכותב. מי-נהר - שיחה 11:05, 25 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::אם הוא נמצא בבתי כנסת - יש להניח שנשלח במתנה. כמובן ערך למחבר אינו מצדיק ערך לכל ספר שכתב. נרו יאיר • שיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ח • 12:32, 25 באוקטובר 2017 (IDT)
thread_title: חשיבות