שיחה:הצבא הבריטי

message: מדוע הצבא הבריטי ולא צבא בריטניה? • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 13:43, 18 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: כנראה מהדיון על בריטניה לעומת הממלכה המאוחדת. לדעתי השאלה היא מדוע הכוחות המזוינים של בריטניה ולא הכוחות המזוינים הבריטיים. ‏odedee • שיחה 16:11, 18 באוקטובר 2009 (IST)

message: (העברה מהמזנון)
אני מעלה כאן לדיון את הלגיטימיות ביצירת ערכים לרגימנטים פעילים בצבא הבריטי.
הסיבה שאני רואה צורך לערכים אלו הוא משום הערך ההסטורי שקיים ביחידות אלו שהם מיזוג ואיחוד של יחידות עתיקות יותר בצבא הבריטי. כתיבת ערכים על הדיוויזיות הבריטיות בלבד אינו מספיק לדעתי, זאת משום שהדיוויזיות בצבא הבריטי, שלא כמו בצבאות רבים אחרים, מכילות גדודים ופלוגות מיחידות האם שלהם ובעצם מפצלות את המבנה האורגני של היחידות, לכן מידע רב על המורשת של היחידות האורגניות נעלם.
בצבא הבריטי 20 רגימנטים של חיל רגלים, פעילים כיום, שמכילים בתוכם את המסורות של היחידות העתיקות שהתמזגו לתוכם. מתוך ה-20 הללו, ניתן להתייחס בנפרד לחשיבות של 5 רגימנטים של משמר המלכה (כגון משמר הגרנדירים, המשמר האירי וכו'..) שחשיבותם רבה בהרבה. 
הבעיתיות והסיבה שאני מעלה כאן את השאלה היא כמובן בגודל הקטן של רגימנט (סדר גודל של חטיבה), אך אם זאת הערך ההסטורי הוא ענק לדעתי ואי אפשר לכלול אותו בערכים על הדיוויזיות, משום שאלו אינם מכילים רגימנטים אורגנים. אשמח לדעות. Jakednb - שיחה 07:30, 6 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: אם ניקח את הערכים הקיימים כיום בנושא היחידות הצבאיות נראה כי המסגרת הנמוכה ביותר הזכאית לערך עצמאי היא המסגרת החטיבתית (אני לא מחשיב את הגדודים העצמאיים, שכן לא ניתן לשלבם באף מסגרת חטיבתית). ואם נאמר שהרגימנט מקביל לחטיבה בצה"ל, אז אין ספק שלערכי הרגימנטים מקום אצלנו בויקיפדיה העברית. יבואו ויאמרו כי הרגימנט קטן יותר מחטיבה... אולי, אבל כך גם אגדי הארטילריה ואין ספק שגם להם יש מקום, כך שאני לא רואה בעייה כאן • עודד (Damzow) • שיחה • איתי לגבעתי! 07:34, 6 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :אני חושב שצריך לחלק את היריעה לשני חלקים: כוחות סדירים ומילואים וכוחות שמגויסים בשעות דחק ומשבר כמו מלחמה גדולה. אני לא רואה שום ערך ליחידות ממלחמת העולם השנייה בגודל של רגימנט. יחד עם זאת, אם מדובר ביחידה קבועה, בסדיר או במילואים, אז לפי דעתי הרזולוציה צריכה להיות לפי המקובל במדינה ספציפית. למשל - בישראל הגיוס מתבצע לחטיבות (אף אחד לא מתגייס לגדוד 51, כולם מתגייסים לגולני). בבריטניה אלה רגימנטים. אם במדינה פלונית מסגרת  היא דיביזיה, אז הערך ההיררכי הנמוך ביותר יהיה דיביזיה. אם הגיוס מבוצע לגדודים (למשל במדינות שלהן צבא קטן) אז יהיו ערכים על גדודים. גילגמש • שיחה 08:16, 6 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::אז זה מחייב אותנו לתת את הדעת על כל צבא בנפרד • עודד (Damzow) • שיחה • איתי לגבעתי! 08:34, 6 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::נכון, אך אני חושב שזאת דרך הפעולה הנכונה. דין צבא של לוקסמבורג הוא לא דין צבא של סין. חוץ מזה, כמה צבאות כבר יש? הרי לא צפוים ערכים על צבא של הרפובליקה המרכז אפריקאית או גינאה הצרפתית. בסך הכל מדובר באיזה 40-50 מדינות עיקריות. לא כזה ביג דיל. גילגמש • שיחה 09:32, 6 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים איתך, רק חידדתי את הנקודה • עודד (Damzow) • שיחה • איתי לגבעתי! 10:25, 6 בנובמבר 2010 (IST)

text: לפני כתיבת ערך על כל רגימנט ורגימנט יש לשפר את הערך הראשי צבא הממלכה המאוחדת (הצבא הבריטי). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:00, 6 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :אני לא מסכים עם ההתנייה הזאת • עודד (Damzow) • שיחה • איתי לגבעתי!
replies: text: ::למרות שאכן צריך לשפר את הערך על הצבא הבריטי אני חייב לומר שאני גם לא מסכים עם ההתנייה. כהצהרת כוונות אני אומר שאני אעבוד על שיפור ערך הצבא הבריטי ללא קשר לרגימנטים ובעוד כמה ימים, אם לא תיהיה כאן התנגדות נחרצת, אני אתחיל גם בערכי הרגימנטים. שבוע מעולה שיהיה. Jakednb - שיחה 06:32, 7 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::: אני לא אמחק ערכים לגיטימיים על רגימנטים אבל בכל זאת ראוי לשפר את הערך הראשי על הצבא הבריטי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:38, 8 בנובמבר 2010 (IST)

text: ::: ראיתי שהתחלת - יישר כוח! בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 11:43, 9 בנובמבר 2010 (IST)
thread_title: יחידות הצבא הבריטי