שיחה:מלחמת דוד בעמלק

message: איזה בלבול בין פשט ודרש יש בערך? אני לא רואה בעיה כזאת ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 11:12, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: בנוסף, ראיתי שאינך אוהב להשתמש ב"לא אנציקלופדי". מה המקרה הזה שונה משאר המקרים?  ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 11:19, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :נתחיל מהסיפא. מה דעתך למשל על המשפט "לאחר שבכו, ביקש דוד מאביתר הכהן את האפוד כדי לשאול את ה' האם לרדוף ולהכות את עמלק". האם לפעולת הבכי יש חשיבות אנציקלופדית? האם לכל התהליך של הבקשה יש חשיבות אנציקלופדית? ולפירוט "לאחר מכן השקו אותו והאכילו אותו בחתיכת תאנה ובשני צימוקים" יש חשיבות? והנה אנחנו מגיעים לדוגמה לפשט ודרש: בטקסט המקראי כתוב דבלה - למה בערך כתוב "תאנה"? זו פרשנות. איפה כתוב שאכיש שם את דוד למפקד בצבאו? זו פרשנות. איפה כתוב שסרני פלישתים טענו שדוד בא לרגל ולהפריע להם? זו פרשנות (ואפילו שגויה, הם אמרו מפורשות משהו אחר). הערך הזה מלא "מטעמים" משני הסוגים. עמית - שיחה 11:59, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :: א. רוב הדברים שכתבת אינם פרשנות מיוחדת אלא פשט. הרי ברור שלא נכתוב כאן מילה במילה עם הכתוב. ב. מה עם שאלתי השנייה? ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 12:09, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::ספסף, ויקיפדיה היא מקום מאוד מסוכן בשבילך. אתה עלול ללמוד לפקפק במה שלימדו אותך בבית הספר. פקח את עינייך ושאל: האם זה באמת הפשט, או שאולי המורים שלך עשו עבודה כל כך טובה, שאתה כבר לא מצליח להבדיל בין מה שכתוב בפועל למה שאתה מבין מזה? אפילו הניקוד של המקרא הוא פרשנות, חשבת על זה פעם?

text: :::ואני מניח שאתה מבין את משמעות המילים "נתחיל מהסיפא": מה שרשום אחריהן זו התשובה לשאלתך השנייה, עד כמה שאני הצלחתי להבינה. עמית - שיחה 13:45, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::: א. כפי שכתב איש הישראלי, פרשנות איננה דרש. אם היא דרש, מהו פשט? אני מזמין אותך להיכנס לנושא. המשפט בערך שמסביר מהו פשט אומר: "פרשנות מילולית". ב. הנוסח "לא אנציקלופדי" עדיין נמצא בערך. ג. שאלתי הייתה למה לא מיקדת את טיעונך בתבנית, על זה לא ענית. ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 15:36, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::::אז אני עדיין לא מבין את שאלתך. מה כוונתך ב"למקד את הטיעון בתבנית"? עמית - שיחה 15:50, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::::: הטיעון "כתיבה לא אנציקלופדית" הוא מאוד כללי, וכתבת שאתה לא אוהב את הניסוח הזה, אז מדוע בכל זאת בחרת בו? ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 15:52, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::::::תזכיר לי באיזה הקשר כתבתי שאני לא אוהב את הניסוח הזה? עמית - שיחה 15:56, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::::::: שמש:עמית אבידן#אם יותר לי ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 16:02, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::לא מצאתי ניסוח מדויק יותר. מסתבר שיש תוצאות שליליות להגבלת חופש הביטוי. כמה מפתיע. עמית - שיחה 16:08, 19 באוגוסט 2022 (IDT)

text: ::פרשנות איננה דרש. איש היִּשְׂרְאֵלִי | שו"ת, כ"ב באב ה'תשפ"ב ;  15:12, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::אם אתה בא מעולם היהדות הרבנית, אתה רואה הבדל בין פרשנות ודרש. בתחום חקר המקרא כל אמירה על הטקסט המקראי נחשבת פרשנות שלו, אפילו כשהיא חלק מהטקסט המקראי עצמו (שמפרש את עצמו). אפילו כשאותו טקסט חוזר על עצמו בשינויים קלים זה נחשב לפרשנות, קל וחומר מדרש של הטקסט. עמית - שיחה 15:54, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::: אם כן, אין דבר כזה פשט ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 16:01, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::::תיקנתי את הסיבה בתבנית כדי שזה לא יבלבל אותך. עמית - שיחה 16:09, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::::: לא שינית כלום. עדיין, לפי טענתך, כל מה שהוא לא הטקסט המקראי, לא מנוקד ולא מפוסק, זוהי פרשנות, אז אם אנחנו לא התנ"ך, ברור שתהיה פרשנות ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 16:12, 19 באוגוסט 2022 (IDT)

text: ::::לא אמרתי שדרש איננה פרשנות, אלא שפרשנות איננה דרש. ככל הידוע לי, פרשנות היא מושג נרחב המכילה אפשרויות רבות יותר (כפי שכתבת בעצמך) מלבד מדרש הטקסט. אצטט כאן את ה"הגדרה מטעם Oxford Languages": "1. בֵּאוּר פְּסוּקֵי הַמִּקְרָא לֹא לְפִי הוֹרָאָתָם הַפְּשׁוּטָה, אֶלָּא בְּדֶרֶךְ שֶׁל הַרְחָבָה וְתוֹסֶפֶת, פִּלְפּוּל אוֹ אַגָּדָה, לְשֵׁם הַבְלָטַת רַעֲיוֹן, אִמְרָה מוּסָרִית אוֹ גַּם הֲלָכָה שֶׁאֵינָהּ מְפֹרֶשֶׁת [להבדיל מן פְּשָׁט]. 2. הֶסְבֵּר בִּלְתִּי מַדָּעִי, דֵּעָה בִּלְתִּי מְבֻסֶּסֶת". לעומת זאת, גם פרשנות העולה מתוך הטקסט עצמו, כאפשרויות שהעלית, הינן פרשנויות אך אינן דרש.  איש היִּשְׂרְאֵלִי | שו"ת, כ"ב באב ה'תשפ"ב ;  18:12, 19 באוגוסט 2022 (IDT)

text: :: אין כאן בלבול בין הטקסט המקראי לבין פרשנויות, לדעתי אפילו קצת להפך, הערך נצמד מדי לטקסט המקראי ולא מציג את עמדת המחקר.מפאת קוצר הזמן ארחיב בע"ה אחר צאת השבת. שמיה רבה • שיחה • כ"ב באב ה'תשפ"ב • 16:35, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: ::: לגבי שאלתך, עמית, האם לחלק מן הטקסט יש חשיבות אנציקלופדית, אז התשובה היא כן. ארחיב לא כעת ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 16:46, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: :::: אני מסכים חלקית עם  לדעתי הבעיה היא "העדר מקורות מחקריים" המאו"ר - שיחה 16:50, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
thread_title:  פשט ודרש?