שיחה:נידה

message: תעשו טובה, לא להמציא. מתניה 16:13, 15 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: למה אתה חושב שזאת המצאה? טרול רפאים 16:25, 15 פבר' 2005 (UTC)
תראה את הגרסאות הקודמות ותבין. לדוגמא - אישה שרואה 3 פעמים ביממה מה זה קשור זו זבה ולא נידה והיא לא ראשון לטומאה אלא אב הטומאה ועוד.חוץ מזה יש המון תקנות בתחום כמו חומרא דר' זירא וכו'. מתניה 18:04, 15 פבר' 2005 (UTC)

text: זה לא מה שאני הבנתי מדבריך. כמובן שאם אתה יודע יותר, תרחיב. טרול רפאים 18:10, 15 פבר' 2005 (UTC)
בקשה חשובה!!
האם יש אפשרות להוסיף קישור של טבלת ספירת הימים של השנה החדשה כולל תאריכים עבריים ולועזיים וזמני שקיעה וצאת הכוכבים וכל מה שצריך? אודה מאוד למי שיעשה זאת!! חלושי 13:28, 25 בספטמבר 2007 (IST)
thread_title:  לא להמציא 

message: "אבד לנו", "אנחנו נחשבים" - איזו מין כתיבה אנציקלופדית זו?!? ‏Harel‏ • שיחה 15:19, 26 בנובמבר 2006 (IST)
thread_title:  מה זה פה 

message: הקטע להלן עוסק במחלוקת בת זמננו (בשפה לא אנציקלופדית, כמובן), ונראה לי שולי ומיותר במסגרת הערך. אם מישהו חושב שטעיתי - הרי שלכם לפניכם: --פלבאי צהוב - שיחה 01:50, 25 במרץ 2008 (IST)
מכיוון שנשים רבות אינן מרגישות אף אחת מההרגשות שזכרו נחלקו האם מרגישות אך אינן יודעות להבחין בזה - דעת הרב מרדכי אליהו או שאינן מרגישות כלל ולכן כל רואת דם נחשב לדם אלא אם כן אישה זו נוהגת להרגיש - דעת הרב וואזנר.
thread_title:  קטע שמחקתי מהערך 

message: מישהו יכול להוסיף על היחס לנידה בכלל האוכלוסיה, למשל באיסלאם? Rex - שיחה 19:51, 16 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  התייחסות לנידה בדתות אחרות 

message: הפרק "טהרת הנידה" כתוב באורח מבלבל. יוצא ממנו שאחרי שנפסק המחזור, מחכים 4/5/7 ימים ואז מתחילים בהפסק טהרה שבו סופרים שבעה נקיים. כלומר טובלים לפחות 11 יום אחרי סוף המחזור. כמדומני שזה לא נכון, ושמחכים 4/5/7 ימים מתחילת המחזור, אחר כך סופרים שבעה נקיים, ואז טובלים. מי יענה לי ויתקן אם צריך? ‏Harel‏ • שיחה 00:38, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: . גוונא - שיחה 00:42, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :זה רק שכנע אותי שהניסוח הנוכחי מטעה. הימים שמוזכרים שם 4/5/7 הם למעשה ימי המחזור עצמו, ואחר כך סופרים שבעה נקיים. לא מחכים 4/5/7 + 7 אחרי תום המחזור. ‏Harel‏ • שיחה 00:43, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::זה מה שהתכוונתי להראות. אין לי תשובה. גוונא - שיחה 00:45, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::תיקנתי, תודה. אני מפחד להסתכל במה שקורה בשאר הערך ובערכים אחרים בנושאי יהדות. יעקב - שיחה 01:08, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::אל תפחד. אני חושב שדווקא בנושאי יהדות בזכות כמה ביינישים חרוצים יש לנו ערכים לתפארת. אבל יכול להיות שהם כותבים את הערכים כשהם עוד רווקים נמרצים ולפני הדרכת חתנים? :) ‏Harel‏ • שיחה 01:11, 24 במאי 2009 (IDT)
הראל, אתה כמובן צודק, ואני רואה שתיקנו כבר. אגב, לא משעשע אותך שכל הכותבים כאן הם גברים? תמרה ♣ שיחה 09:38, 24 במאי 2009 (IDT)

text: בכל זאת, רק לנו מותר לפסוק הלכה ;) האמת שזה לא משעשע אותי, אם כבר קצת עצוב לי. גם עצוב לי כמה מעט נשים יש בוויקיפדיה, ומעטות מהן אף יותר הן נשים דתיות. ‏Harel‏ • שיחה 10:45, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :אה, פה אתה לא צודק - בשנים האחרונות הוסמכו נשים ("רבניות") לבירור מעמדם ההלכתי של כל מיני כתמים, בעיקר מפני שלשני הצדדים - הרבנים והנשים - כבר נמאס מחוסר הנעימות הזה. לגבי אחוז הנשים בויקי - אכן סוגיה כאובה, אם כי מספר הנשים הדתיות די פרופורציונאלי לאחוז בחברה, לא? תמרה ♣ שיחה 11:20, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::בדיוק זו הנקודה היותר מעצבנת. רק בתחום שבו לא נעים ולא נחמד לגברים לפסוק - הלכות נידה, הוסמכו נשים לפסיקה, אבל בדברים בהם נוח לגברים להתעסק שם אין דריסת רגל לנשים.

text: ::זה בדיוק ההיפך מהתקדמות, זו הנצחת המצב בו נשים מותאמות שבלונית כלא מתאימות לפסוק הלכה. גוונא - שיחה 17:20, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::יקירי, אתה לא צריך להתווכח אתי על זה שיש אפליה ומידור וזלזול וחוסר רגישות. ואם כבר בדיני נידה עסקינן, האם איזשהו גבר שאל את עצמו פעם כמה לא נעים יכול להיות החיטוט העצמי הדו-יומי הזה? למרות זאת, אני לא מסכימה אתך שדווקא בקבלת נשים כפוסקות הלכה בנושאי נידה רואים את  הנצחת הדיכוי. אדרבא, העובדה שלראשונה בהיסטורית הפסיקה ההלכתית האורתודוכסית נשים הפכו למעורבות באופן אקטיבי, הרי זה כבר חצי הדרך לגן עדן. מי היה מאמין? - נשים פוסקות באחד מהתחומים הקריטיים ביותר בחיי המשפחה היהודית - דיני אישות! אני לא יודעת אם אתה מבין את גודל המהפכה. אגב, בעיניי זהו רק תחילתו של תהליך, שמזמן צריך היה לקרות, ואין כמוני מאושרת לראות את זה קורה איפה שזה לא יהיה. תמרה ♣ שיחה 21:04, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::צודקת לגמרי. גוונא - שיחה 21:08, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::תמרה, שאלתי את עצמי את זה הרבה פעמים ולמען האמת זה נראה לי נורא ואיום. זה גם אחד הדברים של"ראש חילוני" הכי קשה לקבל או להשלים איתו, בעיניי הרבה יותר מכשרות או משבת, ולו בגלל האלמנט האנטי-נשי שבו, בעיניי. ‏Harel‏ • שיחה 21:10, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::טוב, בואו נפריד בין הדברים. עצם הרעיון של שמירת טהרת המשפחה אינו כה אווילי. הוא אולי לא כל כך מודרני, ונהוג לתפוס אותו כפרימטיבי משפיל, אבל אני יכולה להעיד שאפשר לדעת לנצל את ימי ההפרדה הפיזית לחיזוק הקשר הנפשי-חברי. אנחנו לא מקפידים על כל ההחמרות, שנראות לנו קצת מופרכות (לא לשבת על אותו ספסל?!), אלא פשוט מפנים את המשאבים הרגשיים למקומות אחרים. אני לא רואה במקווה דבר משפיל, אלא חוויה מטהרת, לא בגלל שאני "טמאה" (המילה 'נידה 'אינה מסמלת טומאה אלא ריחוק!), אלא כי הוא מהווה הכנה לחיבור מחודש. אגב, בדיוק בשל כך גם האיש שלי טובל במקווה באותו יום, אנחנו פשוט לא תופסים את זה כחוויית נשים שלילית. בקיצור, אם מקלפים את כל האנטגוניזם וההחמרות המחורפנות והבלתי אפשריות בין זוג אוהבים שהתווספו במהלך ההיסטוריה, הרי שמקבלים מהלך מאד בריא ומחזק. תמרה ♣ שיחה 21:17, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::תודה, זה היה מעודד. ‏Harel‏ • שיחה 21:18, 24 במאי 2009 (IDT)
בשולי הדברים, לענ"ד נשים לא פוסקות הלכה לגבי כתמים, כשם שרבנים לא פוסקים הלכה בכל מקרה שהם נשאלים שאלה הלכתית. יש פה בסך הכל הכרה לעומק של ההלכה, והצאת מסקנות לפי הלכות ידועות ומוכרות, רק שלא ידועות למי ששואל את השאלה. בפסיקת הלכה יש מימד של חידוש, של דבר שאין לו תקדים מפורש, ולא זה המקרה לא אצל יועצות ההלכה, ואפילו לא אצל רבנים שעונים תשובות לשאלות הלכתיות. עד כדי כך הגיעו  הדברים שהיו רבנים שאמרו של-50% מהשאלות שהם נשאלים יש תשובות מפורשות בקיצור שולחן ערוך :) נת- ה- - שיחה 21:24, 24 במאי 2009 (IDT)

text: איזו דוגמא נהדרת למכבסת מילים (: לגבר האורתודוכס קשה לקבל את זה שעליו לאפשר לנשים לפסוק הלכה, אז מה הוא עושה? - קורא לזה "יועצת הלכה" (וע"ע 'התנתקות' במקום 'פינוי'; 'מלווה קבוצות לחו"ל' במקום 'מורה דרך בחו"ל' ועד כהנה וכהנה). השורה התחתונה היא שהרבנית צריכה להביט בכתם שלפניה, ולפסוק האם הוא כתם רחמי זה או אחר, ולכן האשה נידה, או שמא מדובר בדימום מסוג אחר, ולכן היא טהורה. מה לעשות, בשולחן ערוך אין "מסדר זיהוי" מצולם, ולכן לא נותר לרבנית אלא לחשוב בעצמה, ולפסוק (בפועל!) על סמך ידיעותיה בתחום הן מבחינה גניקולוגית והן מבחינה הלכתית, מה גורלו של הכתם. לקרוא לזה "יועצת" זו ממש בדיחה. תמרה ♣ שיחה 21:32, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :בתור חילוני שנקלע לעניין הזה שלא בטובתו, רק אציין שאומרים גינקולוגית :) ‏Harel‏ • שיחה 21:33, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::"בסך הכל הכרה לעומק של ההלכה, והצאת מסקנות לפי הלכות ידועות ומוכרות, רק שלא ידועות למי ששואל את השאלה" = פסיקת הלכה. גוונא - שיחה 21:35, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::כאשר יכתב הערך יועצת הלכה, יהיה אפשר לדון בדיוק מה תפקידה, מה סמכותה, והאם היא באמת 'פוסקת הלכה'. גוונא, אם השואל מתעצל לעיין בספרי הלכה, או שהוא בור בנושאים תורניים ומפנה לרב שאלה הלכתית שהתשובה עליה די ברורה, זה לא נקרא 'פסיקת הלכה', זה נקרא 'תשובה הלכתית'. נת- ה- - שיחה 22:06, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::: ובאנגלית: Maharat. יודעים על מה אני מדבר? ‏עמיחי 23:08, 24 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::בעברית: מהר"ת. נכון לעכשיו, המילה מתארת אישה אחת בדיוק, אבל כבר מדברים על פתיחת תכנית מסודרת למעוניינות. דוד - שיחה 15:05, 3 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  טהרת הנידה - שאלה למי שמבינ/ה 

message: הערך מבלבל ולא מסודר, ויש חפיפה בינו לבין הערך טהרת המשפחה. אבל לפני שניגשים לעשות בו סדר, מי יוכל להסביר מה הייחס בין שני הערכים, ואלו נושאים צריכים להכלל בכל אחד מהם? נת- ה- - שיחה 15:10, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: כלל לא בטוח שצריכים להיות שני ערכים. אולי כדאי לשקול איחוד. גוונא - שיחה 15:56, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :איחוד בוודאי לא, טהרת המשפחה הוא ערך שאמור לכלול הסתכלות רחבה על מכלול הדינים בנושא, שנידה היא אחד המקרים הפרטיים (אבל העיקריים) שבו, בעוד הערך נידה אמור להיות מצומצם הרבה יותר ולעסוק בדין הפרטי של הנידה. נת- ה- - שיחה 16:14, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::אילו עוד מושגים אמורים להיכנס תחת הערך טהרת המשפחה? גוונא - שיחה 16:17, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::: יועצת הלכה, כתם (נידה), זבה, הפסק טהרה, שומרת יום כנגד יום, חציצה, בטח יש עוד. אבל סימן לדבר :קטגוריה:טהרת המשפחה. נת- ה- - שיחה 16:29, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::יועצת הלכה = ערך נפרד. כתם (נידה) = ערך נפרד. זבה = ערך נפרד. הפסק טהרה ועד הסוף = בערך נידה. [[טהרת המשפחה צריכה להישאר קטגוריה בלבד. זו דעתי. גוונא - שיחה 16:38, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: :::::הערך טהרת המשפחה אמור לכלול סקירה היסטורית של קיום בפועל של דיני טהרת המשפחה, לספר על מיזם בניית המקוואת בכל ישוב בארץ לטובת נושא טהרת המשפחה, ועוד נושאים שנוגעים באופן כללי בדיני טהרת המשפחה, ולכן צריך להיות לו קיום עצמי כערך הראשי בקטגוריה. בשולי הדברים, נראה לי שעניתי לעצמי על השאלה שבה פתחתי, מה הייחס שצריך להיות בין שני הערכים. נת- ה- - שיחה 16:42, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::טעיתי. חד משמעית אתה צודק. גוונא - שיחה 16:49, 25 במאי 2009 (IDT)
בהמשך לנושא, שכתבתי את הערך בכל הנוגע לדין המקראי, אבל אין לי מספיק ידע בנוגע לדין הנוהג בזמננו, ולגבי השתלשלות הדינים והגזירות עד שהגיעו לחומרא של בנות ישראל, המכונה 'חומרא דרבי זירא'. דרוש בעל ידע בנושא לערוך אותו, עד אז אני שם תבנית {שכתוב} בגלל החלק הנוגע לזמננו. נת- ה- - שיחה 17:14, 25 במאי 2009 (IDT)
thread_title: מצב הערך

message: ערכים אלו מעורבבים ויוצרים כפילויות רבות. כעת אני עוסק בתיקונם ובשיפורם. אשמח מאוד לשמוע הערות והארות. מקווה לסיים תוך כמה ימים. מוטל (שיחה : תרומות) • י"ז בחשוון ה'תש"ע • 17:47, 4 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: סיימתי את עבודתי, אשמח לשמוע/לקרוא תגובות מוטל (שיחה : תרומות) • כ"ב בחשוון ה'תש"ע • 20:02, 8 בנובמבר 2009 (IST)
בקטע היחס לנידה לא מופיע העניין של ההרחקות כפי שהם שהם בשולחן ערוך חלק יורה דעה סימן קצה, ההתייחסות בערך היא רק אל החומרות שלמעלה מהם. מי שיודע שיוסיף על חלק זה.--יעיר לי - שיחה 23:55, 11 בינואר 2010 (IST)

text: הקטע היחס לנידה מדבר על מנהגים שאינם הלכתיים בהכרח הנוגעים להתייחסות אל מצבה של האישה בזמן זה. ההלכות המפורטות והמדוייקות מה מותר ומה אסור מופיע באופן מפורט בערך טהרת המשפחה. הערך נידה עוסק באישה הנידה והגדרתה, ההלכות המשותפות לנידה ולשאר הנשים האסורות אין מקומן בערך הזה, אלא בערך טהרת המשפחה. מוטל (שיחה : תרומות) • כ"ו בטבת ה'תש"ע • 14:11, 12 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :מקובל עלי. אבל כדאי לפחות להוסיף משפט כמו, בנוסף להלכות המיוחדות הנוהגות בזמן זה ראה ערך טהרת המשפחה, קיים יחס מיוחד לאשה הנידה וכו'. מכיון שנוצר רושם כאילו אין חוץ מהאיסור לקיים יחסים אישיים והעניינים הנזכרים; עוד דינים. אפשר לכתוב עליהם גם בתחילת הערך.--יעיר לי - שיחה 20:59, 12 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::בוצע, תודה רבה, מוטל (שיחה : תרומות) • כ"ז בטבת ה'תש"ע • 21:53, 12 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  [[נידה]] ו[[טהרת המשפחה]] 

message: נכתב בערך שהם אוסרים להסתכל בפני הנידה ולאכול מאכלים שנגעה בהם, והסרתי זאת. אני מניח שהמקור הוא הגמ' בשבת עה על "זקנים הראשונים" שאסרו עליה לפקוס ולכחול עד שבא ר"ע ואמר שאתה מגנה אותה על בעלה. אם זהו המקור, וככל שידוע לי אין מקור אחר בכיוון, הייחוס לתלמידי ב"ש הוא ספקולציה שהם ה"זקנים הראשונים", והעיקר, שאין כאן איסור להסתכל עליה, אלא להיפך: מכיוון שמותר להסתכל - עדיף לדעתם שלא תתאפר. לגבי המאכלים שנגעה בהם, לגבי אלו שהקפידו על טומאה וטהרה (כגון כהנים אוכלי תרומה) זוהי דרישה ברורה ומוסכמת, ולא מיוחדת לנידה בהשוואה לטמאים אחרים, ולגבי אלו שאינם שומרים - נראה לי שאין שום מקור שאוסר על אכילת דברים שנגעה בהם. עזר - שיחה 11:48, 12 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: כדאי שתחזיר. המקור הוא ב"ברייתא דמסכת נדה" , שלמרות שהספקולציות אודות מחבריה מרובות על הידיעות בתחום, מכל מקום רבים הצביעו על זיקתה לחוג בית שמאי, העולה מתוך כך שהם מחשיבים את בית שמאי עליונים על בית הלל, וגורסים שהבת-קול יצאה לטובת בית שמאי. מקווה שתמצא בעצמך את ספרות המחקר בעניין. בכל מקרה התלמוד אינו המקור היחיד לבירור דעות חז"ל... בברכה, בןאישאחד - שיחה 15:27, 13 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :מכיוון שגם לפי דבריך הזיהוי עם בית שמאי אינו מוחלט, לדעתי יש לציין דעה זו תוך ציון מקורה, ובהערת שוליים לציין ליד המקור שרבים מזהים מקור זה עם בית שמאי. נת- ה- - שיחה 13:51, 18 באפריל 2010 (IDT)
thread_title: תלמידי בית שמאי

message: הוספתי את תבנית העריכה מהסיבות הבאות:
*הסגנון לאורך כל הערך לא אחיד וטעון שיפור.
*פסקה הפותחת במילים ”התורה קובעת דינים שונים לאישה”. הסגנון מתאים לפלפול ישיבתי ולא לאינציקלופדיה.
*השימוש במילה חשש על צורותיה השונות לא רווח בעברית בת ימינו ואם כבר משתמשים בה צריך להצמיד לה מילת הסבר, למשל ”מחשש הלכתי שמא וגו'”. (המינוח התלמודי חיישינן לאיסורא לא מוכר בציבור הרחב)
ועוד.. שפם אדום - שיחה‏ 00:54, 3 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :תיקנתי את שתי ההערות האחרונות שלך. לגבי ההערה הראשונה אינני רואה את הבעיה, אם אתה יכול להיות יותר מפורט, אנא עשה זאת, אם לא בבקשה הסר את תבנית העריכה. בתודה מוטל (שיחה : תרומות) • י"ט באייר ה'תש"ע • 09:09, 3 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::ראיתי את השינויים שביצעת ולדעתי הם לא מספיקים. שינית למשל את המשפט ”התורה קובעת דינים שונים לאישה” לזמן עבר, ”התורה קבעה”, אבל הסגנון עדיין לא אינציקלופדי (יש כאן האנשה של התורה).  הייתי מצפה שיותר אנשים יעברו על הערך לפני שמסירים את תבנית העריכה. על מה הבהלה? שפם אדום - שיחה‏ 17:45, 3 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :::אני לא מבין מה לא אינציקלופדי במילים "התורה קבעה" (שיותר מדוייק לדעתי מ"התורה קובעת"), זה יותר אינציקלופדי לומר: "ה'/אלוקים/האל/הקב"ה קבע בתורתו"? אני חושב שתסכים איתי שכשאומרים תורה מתכוונים למצוות כולן ולחוק ההלכתי, ולאו דווקא למילים הכתובות בחמשת החומשים או לספרי התורה. אני מאמין שאם היה כתוב "החוק הישראלי קובע ש...", זה היה בסדר... מה ההבדל?
replies: text: :::בנוסף, אני אשמח מאוד אם אנשים נוספים יעברו על הערך, ישפרו, ירחיבו, יגיהו וכו', אך בתבנית העריכה משתמשים כשיש בעיה מהותית ובולטת (או לפחות בעיה שניתן להגדיר במדוייק בדף השיחה). ה"בהלה" מפני שמדובר בדף עם כ-900 כניסות בחודש, וזה לא כבוד לנו שיש תבנית כזו (כמובן שאין זה אומר שלא שמים כשיש צורך, השאלה האם יש צורך). רק אוסיף ואומר, במחילה, שעד כמה שראיתי, קיבלת מספר הערות על פזיזותך בשימת תבניות, אולי כדאי לצבור עוד מעט ניסיון כדי לא להיות פזיז. בברכה, מוטל (שיחה : תרומות) • כ' באייר ה'תש"ע • 18:09, 3 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::::אענה על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון.

text: ::::*א. הניסוח הנל על צורותיו השונות בעייתי ולא מובן. הנה דוגמה לניסוח מובן יותר: -ההבדל בין נידה לזבה- על פי הכתוב בספר ____ אם האישה רואה את הדם בזמן המחזור היא נקראת נידה, אך אם הדם נראה שלא בעת המחזור היא נקראת זבה ולא חלים עליה דיני הנידה. על פי התורה שבעל פה\ ההלכה\ המסורת הרבנית, באחד עשר הימים שלאחר שבעת ימי הנידה האשה נחשבת לזבה.

text: ::::*ב. צריך תמיד לשים לב שלא להתעלם מביקורת המקרא.

text: ::::*ג. לדעתי יש צורך בתבנית העריכה מאחר והערך עדיין זקוק לעריכה ולהגהה לכל אורכו. שנינו נשמח מאוד כאשר אנשים נוספים יערכו את הערך ואני קורא מכאן בבקשה לעורכים שכבר השתתפו בעריכת הערך לעשות מאמץ קטן אחרון כדי שנוריד את התבנית בהקדם.

text: ::::

text: ::::*על הערתך בנושא הפזיזות לכאורה אשיב לך בעיתוי אחר בדף המשתמש שלך שפם אדום - שיחה‏ 00:52, 5 במאי 2010 (IDT)
בעיה עריכתית נוספת היא ביטויים בערך המחפיצים את האישה כגון "מותרת לבעלה" ו"אסורה לבעלה". הייתי משנה לביטוי בסגנון "מותרים זה לזו" או "אסורים זה לזו" כי האיסור חל על הגבר וגם על האישה. קלאופטרה - שיחה 02:18, 27 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  עריכה 

message: אני חושבת ללא ספק שיש לפצל את החומר בערך "טהרת המשפחה" לכל אחד מהנושאים שמוזכרים בו, ולמחוק את הערך. "טהרת המשפחה" צריכה להיות קטגוריה ולא ערך. כל דבר שיכול להיכתב בעניין הזה מתאים לנושא ספציפי שכבר קיים בשבילו ערך נפרד. אף אחת מהנקודות שהועלו למעלה לא נוגעות לטהרת המשפחה כנושא בפני עצמו. InbalabnI - שיחה 20:03, 14 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title: המשך הדיון בעניין נידה וטהרת המשפחה

message: האם הקישור הזה שהוסף לערך ("להחזיר טהרה ליושנה" - הגזירות המאריכות את תקופת הנידה כגורם לעקרות הלכתית) אינו פרסומי? ובעברית יותר פרסומת מאשר תוכן • חיים 7 • (שיחה) • י"ב באלול ה'תשע"ב •  01:22, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: פרסומי?! הוא מכיל מידע הלכתי יקר ערך. -- ענבל • י"ב באלול ה'תשע"ב •  17:23, 30 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :אמת. אך שימי לב לצורת הגשת החומר והיחסיות שלו בקשר לפרסומת • חיים 7 • (שיחה) • י"ג באלול ה'תשע"ב •  02:02, 31 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::נכון שהאתר גם מציע באופן בולט למדי את הספר "להחזיר טהרה ליושנה" למכירה, אך הוא מאוד אינפורמטיבי בפני עצמו, ויש לזכור שלא מדובר בספר אחד מני רבים שנכתבו על הנושא, אלא בעבודה פורצת-דרך של האדם היחידי שמוכן לעסוק בנושא הזה בדורנו באופן גלוי. המידע החשוב שמופיע באתר מתמצת בצורה נאמנה את כל המידע הבסיסי שמופיע בספר, כך שלא רק שאני לא רואה אותו כאתר פרסומי, אלא כאתר שמוכיח שכתיבת הספר נעשתה ללא כוונת רווח. -- ענבל • ט"ו באלול ה'תשע"ב •  11:58, 2 בספטמבר 2012 (IDT)
thread_title:  פרסומת