שיחה:משה שמיר

message: חבל שלא צויין על תפקידו של משה שמיר בסוכנות היהודית בניו יורק תחת משה שרת(ראש הסוכנות היהודית באותה תקופה) ולאחר מכן חזרתו הבהולה לארץ בפקודת בן גוריון ושרת יחד עם קולונל מיקי מרקוס מגוייס הג"חל עקב גילוי משלוח נשק לא"י וכאשר הגיע לארץ מונה מייד למפקד החטיבה המשוריינת 7(שאותה הקים מייד עם חזרתו לארץ ולאחר כשבועיים חטיבתו יצאה למבצע "בן נון" לכיבוש לטרון וירושלים שם הם הובסו

message: הערך יותר מדי אוהד אותו, ופחות מסביר את הצד של מתנגדיו, שנראים כסתם ציידי מכשפות. הלל • שיחה 20:36, 4 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: צר לי אבל מתנגדיו אכן לא הציגו סיבה אחרת לשלילה שלו- הם האמינו בתבניותה של דרך ספרותית מסויימת שתעביר מסרים ספציפיים ברגע ששמיר חרג מכך הוא נקטל... A&D - עדי 18:22, 5 אפריל 2006 (UTC)
thread_title:  אהדת-יתר 

message: אם כבר יש כאן שיחה ערה יחסית, אעלה שאלה שרלוונטית גם כאן אבל לא פחות מכך לערכים אחרים כמו אורי צבי גרינברג, הרב משה צבי נריה ועוד:
יש אנשים שהיותם חברי כנסת זה החלק המרכזי בפועלם הציבורי והוא שהקנה להם את פירסומם (מרוחמה אברהם ואהוד רצאבי ועד מנחם בגין או שמעון פרס). מאידך, דמויות כמו אלה שציינתי לעיל, ובהם שמיר, אינן מזוהות בעיקר עם היותם ח"כים, ותקופת היותם כאלה אינה יוצאת מגדר אנקדוטה בלבד.
אם כך, האם אין מקום לשקול שלא לשים את התבנית באופן אוטומטי, לפחות במקרים מובהקים כמו אלה? האם תבנית כזו בראש הערך (ולא בפיסקה על פעילותו הפוליטית) איננה צורמת בכך שהיא מאפילה על עיקר מפעליו? לא לכל אדם חברות בכנסת מוסיפה כבוד...נריה 18:51, 5 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: בעיני אתה צודק... A&D - עדי 19:01, 5 אפריל 2006 (UTC)

text: הסרתי את התבנית. זו דוגמא קיצונית להשתלטות של תבניות ומסגרות על שיקולי עריכה. עוזי ו. 09:03, 2 מאי 2006 (IDT)
replies: text: : מה אתם אומרים, אחרי כמעט שנתיים ועם הוספת הפרמטר עיסוק עיקרי האם עכשיו התבנית שייכת לכאן? (ראו, לבינתיים, באמת בס.יזהר) קוני למל • כ"ב בניסן ה'תשס"ח • 15:00, 27 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  תבנית חבר כנסת 

message: בסוף הערך נכתב: "המהפך הפוליטי שביצע שמיר והנטישה של השמאל הציוני שאליו השתייכו רוב אנשי הרוח באותה העת, הותירו את שמיר מוחרם ומוקע בחוגים ספרותיים אשר לא ראו בעין טובה את המהפך האידאולוגי שביצע.". מדובר בהאשמה חמורה, האם יש לה מקור מהימן? יוסאריאן • שיחה 11:53, 6 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: המקור הוא במאמר של אלי אשד המופיע בקישורים החיצוניים. זו לא פעם ראשונה שאני שם לב שאתה מוריד טענות מערכים ללא סיבה מוצדקת. מקובל להניח תבנית מקור על הדברים לפני שמורידים אותם ומומלץ לעשות את זה אחרי שבדקת בעצמך את המקורות והקישורים החיצוניים בערך. אבקש שתיקח זאת לתשומת ליבך. יורי - שיחה 03:13, 15 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :הוספתי תבנית מקור. לא רק שאשד אינו מקור טוב מספיק (הוא אינו מפנה למקורות רציניים יותר לקביעותיו). הוא גם לא אומר חד-משמעית שהיה קשר בין השינוי בעמדתו של שמיר לבין היחס אליו בחוגים ספרותיים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:16, 23 באפריל 2010 (IDT)
thread_title:  מקור לקביעה מעניינת אך נטולת סימוכין 

message: בערך צוינו בו זמנית שני מועדי פטירה - 20 באוגוסט ו-21 באוגוסט. תיקנתי לפי התאריך המופיע באתר הכנסת (ופעמים בערך). אם יש מקור טוב יותר המורה שדווקא התאריך השני הוא הנכון יש לתקן את כל המופעים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:20, 23 באפריל 2010 (IDT)
thread_title:  מועד פטירתו 

message: היו הרבה מהשמאל שחברו לתנועה למען א"י השלמה. איך נעמי שמר נבחרה לייצג את המהלך? הוא הצטרף בעקבות ההצטרפות שלה? אם לא - לא רלבנטי. 77.126.83.109 18:38, 10 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title:  מה דחפו כאן את נעמי שמר? 

message: האם נכון לציין שאשתו "הייתה" בתו של השל פרומקין?
היא חיה בתל אביב ואני חושב שאפשר לציין את שמה ואת העובדה שיש לה (ולמשה שמיר) שלושה ילדים. לשיקולכם Davidgu - שיחה 11:01, 5 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  צביה שמיר חיה בתל אביב