שיחה:היסטוריוגרפיה

message: זה מאמר או ערך אינציקלופדי? David 01:10, 13 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: שלום דוד,

text: אולי תפרט מה הפריע לך בערך על מנת שאפשר יהיה לתקן את הליקויים. גילגמש • שיחה 06:45, 13 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title: זה מאמר

message: *
thread_title: קישור שבור שהוצא

message: "מחקר היסטוריוגרפי" (או דיון/מאמר/פרק היסטוריוגרפי וכו') הוא המינוח המקובל למחקר/דיון/מאמר שעוסקים בבחינה מתודית של הכתיבה ההיסטורית בתחום מסוים. אין שום סיבה להשתמש בניסוח עקלקל מעין "מחקר של היסטוריוגרפיה" או "היסטוריוגרפיה של היסטוריוגרפיה". פלימפססט - שיחה 14:20, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: לדעתי, המונח "מחקר היסטוריוגרפי" אינו כה מקובל ואינו בהיר דיו. אם הכוונה היא למחקר של ההיסטוריוגרפיה הרי שאין בו די. ניסוחים תמיד אפשר לשפר כמובן. יעל - שיחה 14:23, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :הניסוחים שלך מצוינים, לא זאת הבעיה. אלא שכאן מדובר במונח קיים, שבהחלט מקובל בקרב העוסקים בתחום, ואין שום סיבה שלא לעשות בו שימוש. שימי לב שהערך עצמו נקרא "היסטוריוגרפיה", ואין הוא עוסק בכתיבת היסטוריה אלא בחקר כתיבת ההיסטוריה - ולא בכדי. פלימפססט - שיחה 14:28, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::תודה :) קראי בבקשה את הגדרת המילה היסטוריוגרפיה (גם במלון אבן-שושן). היסטוריוגרפיה היא *כתיבת דברי הימים* - היא אינה חקר כתיבת ההיסטוריה. ישנה לצידה במיוחד במאה ה-20 ואילך היסטוריוגרפיה של ההיסטוריוגרפיה - זו מקובלת בין השאר במבואות לדוקטורטים בהיסטוריה ונקראת שם (ובמקומות אחרים) "מצב המחקר". יום נעים, יעל - שיחה 14:31, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::המשמעות המילולית של המונח "היסטוריוגרפיה" היא אכן כתיבת היסטוריה, ולעתים אף משתמשים במושג כדי לציין כתיבה היסטורית (למשל, "ההיסטוריוגרפיה של המהפכה הצרפתית" היא סך כל המחקרים ההיסטוריים העוסקים במהפכה הצרפתית). אבל "היסטוריוגרפי" כשם תואר (מחקר/דיון/מאמר וכו') הוא מונח מקצועי שמתייחס *תמיד* לדיון רפלקסיבי בכתיבה ההיסטורית ולא לכתיבה היסטורית גופה. מאמר היסטוריוגרפי על המהפכה הצרפתית הוא *לא* היסטוריה של המהפכה הצרפתית אלא דיון בבהיסטוריוגרפיה (בכתיבה ההיסטורית) של המהפכה הצרפתית. זה בדיוק ההבדל בין מחקר היסטורי למחקר היסטוריוגרפי. ההגדרה "היסטוריוגרפיה של ההיסטוריוגרפיה" או "מחקר של ההיסטוריוגרפיה" נשמעת משונה ומסורבלת ללא צורך. פלימפססט - שיחה 15:00, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::שוב, ניסוחים תמיד אפשר לסדר. אבל המונח "מחקר היסטוריוגרפי" או כשם תואר כפי שתארת אינו כה מקובל במשמעות זו. תוכלי לתת דוגמאות למקובלותו בכותרי מחקרים רלוונטים על פי המשמעות הזו? יעל - שיחה 15:07, 15 באוגוסט 2012 (IDT)

text: ::::עיינתי בינתיים כאן - כמובן יש לעיין בשבעת הפריטים הללו, אבל תמונת המשמעות אינה נראית חד משמעית. אפשר לכתוב בערך: "מחקר היסטוריוגרפי" ולתת לידו לפני או אחרי מילים נרדפות, וכך כנראה הנוסח יהיה ברור. מה דעתך? יעל - שיחה 15:15, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::את צודקת (איך מציינים כשמוסיפים משהו אחרי התנגשות עריכה?). הסתכלתי בקטלוג אל"ף וגיליתי שכדבריך, השימוש במונח הוא עדיין כפול - חלק מהכותרים שהגעתי אליהם עוסקים בהיסטוריה ולא בהיסטוריוגרפיה (בחוגים שלמדתי בהם האבחנה הייתה מאוד ברורה). אם כך, אנסה לחשוב על ניסוח פשוט יותר שיעביר את המשמעות המדויקת. כל טוב, פלימפססט - שיחה 15:24, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: ::::::כותבים   מחכה לניסוחך, יום נהדר, יעל - שיחה 15:26, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
replies: text: :::::::תודה, גם לך! (אפשר גם ? ואללה. פלימפססט - שיחה 15:33, 15 באוגוסט 2012 (IDT)
thread_title: מינוח

message: לא נכון
 46.117.100.112‏ 17:32, 21 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  משוב מ-21 בנובמבר 2023