שיחה:חוזרים להר

message: נראה מהערך שמדובר בקבוצה קטנה וצעירה שפועלת בעיקר בדרכים פרובוקטיביות. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:33, 22 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ועם זאת, הספיקה לעורר הדים רבים בתקשורת הכללית והמגזרית. יזהר ברק • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ו • 22:34, 22 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :כטבען של פרובוקציות. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:37, 22 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::נכון. אז מה? פרובוקצות מוצלחות זוכות לחשיבות אנציקלופדית. יזהר ברק • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ו • 00:02, 23 בנובמבר 2015 (IST)

text: :דווקא לא נראה שעוררה הדים רבים בתקשורת הכללית.Ben tetuan - שיחה 20:07, 23 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::ראה באייטמים שהובאו בערך. יזהר ברק • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ו • 21:06, 23 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::לא שמעתי עליהם. כנראה שהפרובוקציות שלהם לא מספיק חזקות. אני מאחלת להם הרבה שקט. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:21, 23 בנובמבר 2015 (IST)

text: קבוצת שוליים. גם מהסתכלות על ארכיוני תקשורת ניכר שהם בעיקר מופיעים באתרי נישה ואזכורים שוליים בתקשורת מרכזית. לחלוטין לא ערך חשוב. אגם רפאלי - שיחה 22:30, 23 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: : ערך חשוב מאוד לויקיפדיה,אם הוא ימחק יכולים להגיד שיש פה גזענות.לא רצוי בימים אלו --מלאחווז - שיחה 04:06, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :: איך גזענות? נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ו • 08:02, 24 בנובמבר 2015 (IST)
לערך חשיבות רבה במיוחד בתקופה זאת.הר הבית נמצא בכותרות באופן כמו יומיומי, התנועה הנ"ל גרמה לאזכורים רבים והקישורים שהובאו הם רק טיפה מהים ממה שיש.גם בתקשרות הכללית.

text: הנושא אינו הר הבית (יש לו ערך), אלא התנועה הזאת. אם יש אזכורים משמעותיים בכלי תקשורת בולטים נא להציג קבלות ולהכניס אותם לערך עצמו, אין טעם לכתוב זאת בדף השיחה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ו • 11:19, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :בערך מופיעים אזכורים מוואלה, mako והארץ כמו גם ערוץ 7 וכיפה המגזריים Eladti - שיחה 11:38, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::אם נוריד את המגזר נשארנו עם 4 כתבות, שרובן לא עוסקות בארגון בפני עצמו אלא בפרובוקציות ספציפיות של פעילים בודדים מהארגון. אני בטוח שלגב' מוריס יש יותר אזכורים מזה, ולפי צורת החשיבה הזו יש יותר היגיון בערך עבורה, אבל גם זה לא נראה לי. כל פרובוקציה רצינית מקבלת עשרות כתבות חדשותיות, זה לא הופך לחשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ו • 11:53, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::הר הבית לא זקוק  לקבוצה קטנה מטעם עצמה כדי שיהיה בכותרות. הוויקיפדיה אינה במת פרסום לגופים ללא כל השפעה.  חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:13, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::+1 אגם רפאלי - שיחה 21:46, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::גם אני בעד מחיקת הערך, ונראה לי שיש קונצנזוס בנושא זה. -- ‏גבי‏ • שיח 10:41, 26 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::::ממה שראיתי מדובר בתנועה קטנה וחסרת השפעה ממשית, וזאת חרף ניסיונותיה ליצור הד תקשורתי. בשלב זה אין חשיבות אנציקלופדית המצדיקה ערך. ‏Lionster‏ • שיחה 16:32, 26 בנובמבר 2015 (IST)
טוב, אם זה תלוי בי, אני לא גורר את הקהילה להצבעה מיותרת. יזהר ברק • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ו • 20:09, 26 בנובמבר 2015 (IST)

text: מה שנקרא לחץ חברתי--מלאחווז - שיחה 10:26, 27 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :לא אמרתי שאני חוזר בי וחושב שאין חשיבות. זה רק עניין של כללי המשחק. לאור הדיון, ברור שזו תהיה הצבעה מיותרת, ולכן אני לא רואה טעם ללכת ראש בקיר. זה הכל. יזהר ברק • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ו • 14:20, 27 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::ממה שאני מבין לא נשאר אף אחד שחושב שהערך צריך להשאר. האם במקרה כזה עדיין מבצעים הצבעת מחיקה? או שמוחקים מיד? אגם רפאלי - שיחה 21:33, 27 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::במקרה כזה הערך נמחק אחרי שבוע בלי צורך בהצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 21:47, 27 בנובמבר 2015 (IST)
thread_title: חשיבות