שיחה:יעקב פרנק

message: טעות!
לא יתכן שמר פראנק היה תלמידו של שבתאי צבי שחי לפחות 100 שנה לפני. ראוי לכתוב שהיה ממשיך דרכו.
RazB 22:55, 11 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: הניסוח תוקן. ‏Danny-w‏ 22:53, 3 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  האם טעות 

message: כתוב בערך כך: "פרנק נהג לזייף את תאריך לידתו ולטעון כי נולד בשנת 1727, ארבעים שנה מתאריך מותו של "אביו הרוחני", שבתי צבי."
לפי הערך שבתי צבי, הרי ששבתי צבי מת בשנת 1676, וארבעים שנה אחר כך זה בכלל 1716.
משהו לא ברור כאן בערך.
thread_title: תאריך לידתו

message: העברה מ:שיחת משתמש:Danny-w<BR>
שלום, תיקנתי ערך זה מטעויות הסטוריות, אך "שיחזרת אותו".
אמת, שראוי הוא להגהה ושנוי ניסוח, אך עם השחזור החזרת טעויות.(לדוגמא ראה שיחת ערך)
replies: text: :הטעות שצויינה בדךף השיחה תוקנה. תודה, דני ‏Danny-w‏ 22:56, 3 במרץ 2007 (IST)

text: לא הבנתי את העריכה האחרונה שלך בערך. משיח שקר הוא מונח לו הגדרה ברורה, וכל אדם נורמלי ולא-שבתאי, בין יהודי ובין שלא יהודי, רואה בו משיח שקר. ‏pacman • שיחה 23:24, 3 במרץ 2007 (IST)
פרנק היה מנהיג דתי. אני אישית לא שבתאִי, אבל גם לא דתי. לפי הויקיפדיה באנגלית, לפי הויקיפדיה בגרמנית, ולפי ההגדרה בבריטניקה, יעקב פרנק היה קודם כל מנהיג דת יהודי (תרגום ל"Jewish religious leader"). זה שביהדות הוא נחווה כמשיח שקר זה דבר חשוב, ובהחלט מודגש מספר רב של פעמים בהמשך הערך. בינתיים אנו עדיין לא אנציקלופדיה יהודית-דתית. <BR>בעוד שבהגדרה על שפינוזה הוא מוזכר כפילוסוף פיסקה לפני שהוא מוזכר ככופר, הרי שכאן - אנו בהחלט מציינים, כבר במילה החמישית, שהוא נחשב לפי היהדות כמשיח שקר. לא הבנתי מה הקושי. האם זה לא הדבר המדוייק ביותר לומר - שלפי היהדות הוא נחשב כמשיח שקר?  דני ‏Danny-w‏ 00:04, 4 במרץ 2007 (IST)

text: הוא לא היה מנהיג דתי במובן המקובל של המילה, מפני שמנהיג דתי לא מפיץ אמונות חדשות ומבטל הלכות אלא ממשיך את המסורת במקובלת בדתו; לכן גם ישו הוא לא "מנהיג דתי ביהדות". למשיח שקר יש הגדרה ברורה מאוד, על פי ויקיפדיה: "משיח שקר הוא אדם שמכריז על עצמו כמשיח, או שתלמידיו ותומכיו מכריזים עליו ככזה". מכיוון שהוא עונה על ההגדרה הזאת לדעת כולם, דתיים ולא דתיים כאחד, ומכיוון שאי אפשר להגדירו כ"מנהיג דתי ביהדות", לא נותר אלא להגדירו כמשיח שקר. ‏pacman • שיחה 00:36, 4 במרץ 2007 (IST)
אני אמנם חולק עליך, אבל זה לא בוער בעצמותי עד למלחמת עריכה. כרצונך. דני ‏Danny-w‏ 00:57, 4 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  היכן לנסח הגדרתו של פרנק כמשיח שקר 

message: חסרים בערך פרטים רבים על תולדותיו אחרי שריפת ספרי התלמוד בקמיניץ פודולסק ועל מותו. אשתדל להשלים ככל שאוכל. יעקב135 21:46, 26 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  פרטים חסרים 

message: ערכתי תחבירית את סוף הפיסקה השניה, והפכתי אותה למשפט בעברית. אין לי מושג אם זה נכון - רק שכתבתי את הכתוב.
(תוספת זו נכתבה על ידי  88.153.217.216
בתאריך 1 בספטמבר 2007 )
thread_title:  הערת עריכה 

message: ע"פ ויקיפולנית: יעקב יוסף בן יהודה לייב פרנק. אביעדוס - שיחה 04:57, 18 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: "יעקב יוסף"? מוזר. צריך בדיקה יסודית יותר. יעקב135 • שיחה • י"ח באלול ה'תשס"ח • 07:09, 18 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :כן, זו הסיבה שרשמתי את זה בדף השיחה. אביעדוס - שיחה 18:20, 18 בספטמבר 2008 (IDT)
thread_title:  שם מלא 

message: עד כמה שאני זוכר, השם פראנק בא להסתיר את מוצאו האירופי, ולטעון שהוא בעצם פרנקֵ - ספרדי.
thread_title: פרנק

message: א. לקראת סוף הפיסקה השישית -  "והודו כי קיימו , בעלו נידות וחיללו שבת וימי צום, כחלק מהפולחן הדתי של הכת." - קיימו מה? חסר כאן מושא.
ב. פיסקה שלישית מהסוף - "לפי מקורות שונים התקיימו בכת המוניות וחילופי נשים" - מה המונית? לא ברור. 
Efraim oren - שיחה 14:46, 14 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: המשפטים ברורים, אלא שרימון מצנזר אותם... נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 01:34, 15 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  משפטים לא ברורים (תחבירית) 

message: ידוע שהבעל שם טוב ותלמידיו ניהלו ויכוח עם הפרנקיסטים, והבעש"ט אף תיקן את "סעודת משיח" בחג אחרון של פסח לזכר הניצחון בויכוח - מדובר בויכוח שבעקבותיו התנצרו הפרנקיסטים, והניצחון הוא שהוכח שאין לדעותיהם מקום ביהדות. דומני שמכתבים בעניין מופיעים בגניזה החרסונית. זה ראוי לאזכור בערך?
replies: text: זה ידוע, אבל חסר בסיס היסטורי, וגם גניזת חרסון נחשבת מזויפת. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ז • 23:59, 22 באפריל 2017 (IDT)
מר נרו יאיר, יש לזה ביסוס היסטורי, בספרו של חוקר החסידות, אהרן מרכוס, הוא מתאר את השתתפותו של רבי ישראל בעל שם טוב בויכוחים ומציין עובדות מותו של הבישוף דמבובסקי, על בסיס עדויות שהוא שמע.
מבחינתך זה לא מספיק מבוסס?

text: לגמרי לא. מרקוס לא היה חוקר ביקורתי, וזו דוגמה מצוינת. פשוט קרא מחקרים של ממש בעניין הוויכוח או בעניין הבעש"ט (ויש הרבה). נרו יאיר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ח • 18:05, 12 באפריל 2018 (IDT)
על ספרו זה "החסידות" של אהרן מרכוס, נכתב כך בויקיפידיה בערכו של האיש:
"החסידות (1901 בגרמנית, תורגם לעברית תשי"ד, תש"מ). ספרו המפורסם ביותר, בו הציג אהרן מרקוס את החסידות ואת תורתה בפני יהדות המערב במונחים מערביים. בספר אוצר בלום של ידיעות, חלקן ממקור ראשון, ותובנות עמוקות על תנועת החסידות. ספר יסוד ששימש כותבים רבים אחריו".
האם זה לא מספק כדי לצטט את מה שהוא מביא בתוך הספר על הויכוח?
זה הקטע הרלוונטי שראיתי איפוא לנכון לשלב בתוך הערך, להכרעתך:
"בפולין התפתח אותו נגע לספחת חדשה ועצמאית, זו תנועת פרנק המתועבת, אשר פנתה אל הכמורה והשלטונות, כדי לפתוח במלחמה גלויה נגד דת ישראל ולהגשים את שריפת התלמוד. עוד היום מראים את המקום בו ניצב הבעש"ט, נשען על מקלו, והסתכל במוקד, שהבישוף מקמיניץ-פודולסקי ערך בשוק העיר לתלמוד. הוא גזר על החרמת כל ספרי התלמוד... הבישוף השליך כבר שבע מסכתות במו ידיו לתוך האש ולפתע צנח תחתיו מהתקפת עוית, וכל הנצבים ברחו בפחד מות לכל עבר. התלמוד ניצול והממשלה גזרה על עריכת ויכוח בין הרב רבי חיים הכהן רפפורט ובין פרנק. הרב שיתף באותו ויכוח את הבעש"ט, בגלל ידיעתו את השפה הפולנית ומשום שהשכיל לגלות את מעללי הכישוף של אותו אשמדאי. הויכוח נסתיים בפסק דין, אשר על פיו נתחייבו הפרנקיסטים, כשמונה מאות במספר, לעזוב את היהדות או לגלח לאות קלון את מחצית זקנם ופיאתם האחת. הם בחרו במוצא הראשון והמירו את דתם".

text: הציטוט מהערך שהבאת מספק כדי ללמדני שמישהו הפריז שם בפרגון למרקוס. הציטוט שהבאת ממרקוס הוא כאמור ההוכחה לזה. אל תסמוך יותר מדי על ערכים בויקיפדיה. האיכות אינה אחידה. לא אני הוא שהכרעתי שאין שום בסיס היסטורי לאגדה הזאת. החוקרים הם שהכריעו. אני סבור שמשתמש:AddMore-III יוכל להביא לך מקורות בעניין. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ח • 20:34, 12 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::המעשיה אודות השתתפות הבעש"ט בוויכוח עם הפרנקיסטים הומצאה כנראה כדי לדחות את האשמתו שלו בגלישה לאותו כיוון של הפרזה קבלית. ע"ע למשל גרשון הונדרט, Essential Papers on Hasidism, עמ' 55. הוא לא היה באזור בכלל ואף מקור אמין ("מעשה נורא בפאדאליע" וכו' אינם מקורות אמינים) לא מזכירו בקשר לכך. אהרן מרקוס לא היה חוקר חסידות, הוא היה סופר שבלע והעביר את כל ששמע בלי ביקורת כלל. AddMore-III - שיחה 21:08, 12 באפריל 2018 (IDT)
thread_title:  הבעל שם טוב ומלחמתו בפרנקיסטים 

message: בעקבות דיון שהיה בדף הספייבוק של eli eshed עם Elad Pressman עורך האתר "קונספיל "אתר קונספירציות לגבי השימוש התכוף מאוד שלו במילים "שבתאי " ו"פרנקיסט " לכל מי שלא מוצא חן בעיניו וזה כולל פוליטיקאים שאינם אהודים עליו כמו בני גנץ ואהוד ברק ותומכיהם בארץ ובחו"ל וכל מי ששיך ל"שמאל " או שאינו במפלגה הנכונה ב"ימין" וסתם יהודים בארץ ובחו"ל .
,התברר שהוא משתמש במונחים האלו במשמעות של מורו הרב מרוין אנטלמן Rabbi Marvin S. Antelman בספרו To Eliminate The Opiate ( להשמיד את המסממים ) שהתייחס ל"שבתאים " ו"לפרניקסטים " כבני שטן עכשווים " ובני מוות " עכשויים שיש להשמידם .ואף הוציא כתבי חרם בעניין זה שמתייחסים לכלל הקהילה הרפורמית של ארה"ב כ"שבתאים " ולכלל הקהילה הקונסרבטיבית של ארה"ב כ"שבתאים" וכמובן לכלל ההומוסקסואלים
והלסביות היהודיים .
אי לכך.בבירור השימוש במונחים אלו במשמעויות של אתר "קונספיל "והרב מרווין אנטלמן לגבי אישים עכשוויים הוא במקרה הטוב בגדר ניבול פה בנוסח "אשכנאצים " שיש אפשרות לתבוע אותו משפטית ובמקרה הרע הוא הסתה ששייכת לטיפולה של המשטרה.
על מנת לא להסתבך משפטית בתביעה ולא לחשוף את עצמו  לחקירה משטרתית על הסתה ביקש eli eshed  מכל קוראיו לא להשתמש יותר במונחים האלו "שבתאים " ו"פרנקיסטים "לגבי אישים עכשווים מאחר שהמדובר בניבולי פה מסוכנים מבחינה משפטית ומשטרתית . כל שימוש במונחים אלו ללא קשר למשמעותם ההיסטורית גרידא ימחק והוא ממליץ  שכל המשתמשים באינטרנט יקקפידו גם הם  לשמור על הכלל הזה.
הודעה בעניין הועברה גם לדפי הויקיפדיה העוסקים ב"שבתאים ו"פרנקיסטים" כדי שורכיהם והמבקרים בהם יהיו מודעים לעניין הזה של שימוש לא ראוי במונחים אלו.
תודה.
thread_title:  שימוש לא ראוי במונח "פרנקיסטים " 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
הפרנקיזם הוא אחד מהיסודות עליהן הושתתה ה"ציונות" נוסח הרצל, והיו לתנועה בשעתה קשרים עם האילומינטי הבווארי של אדם וייסהאופט. יש מאמר שלם של ברי חמיש בנושא
בערך לא מוזכרת אפילו מילה אחת על העניין
thread_title:  דיווח על תוכן חסר ולא על טעות