שיחה:תנוחת החדירה האחורית

message: יש לאחד עם יחסי מין. קילגור טראוט 11:31, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: בסדר, ולשמור על ההפנייה. ‏Harel‏ • שיחה 11:32, 14 במאי 2007 (IDT)

text: אני אישית בעד מחיקה מהירה. תיאור מובהק של מעשה מיני הוא פורנוגרפיה וזו אסורה בהחלטת הקהילה. ‏DGtal‏ 11:33, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: : זה איננו דיון בפורנוגרפיה אלא במיניות, שהם שני דברים שונים. התוכן הוא טריוויאלי, והערך דורש איחוד. ועוד משהו - אין לדבר הזה שם בעברית? הרי זה מקובל ומותר מנדרים "ההיא דאתאי לקמיה דרבי, אמרה לו: רבי, ערכתי לו שולחן והפכו! אמר לה: בתי, תורה התירתך". הביטוי האנגלי הוא פשוט סלנג מכוער וחייב להיות לזה שם עברי נאה. קילגור טראוט 11:34, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::איחוד רק באופן זמני, עד יצירת הערך תנוחת מין, שבו הוא יתאים יותר. עידו 11:36, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::: הקישור לנדרים כ' ע"ב בויקיטקסט לא עובד משום מה. הנה דיון נאה בבלוג של אלכסנדר מאן  קילגור טראוט 11:37, 14 במאי 2007 (IDT)

text: :::אני בעד איחוד ליחסי מין. כשיכתב הערך תנוחת מין יהיה אפשר לאחד אותו לשם. רותם 11:38, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::אני חושב שה"תיאור המובהק" הוא כל כך יבשושי ולא גראפי, יותר מזה אי אפשר. הרי גם בערך יחסי מין מתואר מהם יחסי מין. הרי לא ייתכן שנכחיש את קיום התנוחה או את מיניות האדם. ויפה ציטט אלמוג, וגם אני בעד מציאת שם עברי, השם האנגלי שנוי עליי. ‏Harel‏ • שיחה 11:39, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::סגנון כלבלב?! עידו 11:43, 14 במאי 2007 (IDT)

text: :::::משכב מאחור?! ובאותה הזדמנות רציתי לשאול, האם יש הסכמה עקרונית לערך ענייני בנושא "תנוחות מין"? כי נדמה לי שיש מי שיגיד שזו פורנוגרפיה אסורה, וכדאי לברר כבר עכשיו. ‏Harel‏ • שיחה 11:49, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::אם כבר שאלת מראש (ותודה על כך), אני מתנגד מהסיבה שכתבת. ‏DGtal‏ 11:50, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::: לפי דעתי הלא מלומדת ערך זה פסול מלהיות בויקיפדיה. אני מזועזע מכך שיש אותו. אני הייתי מוחק אותו.  11:58, 14 במאי 2007 (IDT)
בחייכם, ודאי שיש מקום לערך מקיף בשם תנוחות מין שיהיה הערך הראשי בקטגוריה בשם זה שתכלול עוד כמה ערכים שאני חושב שיש להם ערך אנציקלופדי מובהק ובראשן התנוחה המסיונרית (זה היה קלינטון שדיבר עליה?) ו-69 כמובן. מדובר בפעולה יומיומית למדי (תנוחה מיוחדת או יצירתית פעם בחודש-חודשיים עדיין נחשבת יומיומית) בקרב רוב האנשים בעולם (כן, גם הורים למשפחות חרדיות עושים ילדים בין השאר בתנוחות אלה, חוץ מ-69 כמובן שאיתה לא נכנסים להריון). אין ספק שהערך הוא קצרמר שצריך להרחיב כמו שעשו ויקיפדיות אחרות, המביאות התייחסות היסטורית ותרבותית לתנוחה. לכל מי שמתייחס בטעות לתנוחות האלה כאילו מדובר בפורנוגרפיה, אני ממליץ להתחיל לצרוך יותר את המוצר הנ"ל. כנ"ל לגבי מין אוראלי, מין אנאלי ועוד כמה שהם הפניות שיש להסב לערכים מורחבים. השמח בחלקו  (-: 12:34, 14 במאי 2007 (IDT)

text: :אני שמח שהשמח ביטא (אולי בהומור קצת בוטה?) את מה שגם אני חושב. ‏Harel‏ • שיחה 12:36, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::למה בוטה? רציני. ולגבי שם עברי: אני לא חושב ש"משכב אחורי" הוא שם מקובל בעברית אבל אצל הגרמנים זה "A tergo". אני לא יודע מה זה אומר אבל אולי אפשר לתרגם כמותם. השמח בחלקו  (-: 12:38, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::על עמדה זו נאמר "להכשיר את השרץ בק"ן טעמים". אם אתם רוצים את הערכים האדומים הנ"ל, תפתחו הצבעה בפרלמנט. בינתיים, זה קו (ערך) אדום לפי איך שאני מבין את המדיניות. ‏DGtal‏ 12:41, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::ממה שאני מבין ההחלטה הפרלמנטרית קובעת שאין לכתוב ערכים בנושא פורנוגרפיה/כוכבי פורנו. ערך זה אינו פורנוגרפיה. השמח בחלקו  (-: 12:43, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::לדעתי זה במפורש כן. אתה יכול להסכים או לא, אבל זו עדיין דעתי. ‏DGtal‏ 12:49, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::אני מכבד את דעתך ומתנצל אם נימת הדיבור שלי חלילה לא הייתה כזו קודם, אבל אנסה לשכנע בכל זאת: פורנו היא הצגה של יחסי מין לשם גירוי מיני. לערך "פורנוגרפיה" יש ודאי חשיבות חברתית רבה אבל אני מסכים במידה מסויימת עם החלטת הפרלמנט שכוכבות שעסקו בפורנו והפכו לכוכבות מפורסמות בזכות העובדה שגברים רבים גורו מהן מינית - אינה הצדקה לערך. תנוחות מין אינן קשורות להצגת יחסי מין כמו פורנוגרפיה אלא הן נושא משנה בתחום הרחב מאוד שנקרא יחסי מין. ניתן לשלול את מוסרתיותה של הפורנוגרפיה, אך תנוחות מין שנעשות לרוב ביחסי מין עם אהבה, ולא בסרטי פורנו, שונות לגמרי במהותן וזכאיות לערך אם יש באמת מה לכתוב עליהן. ויש מה לכתוב, לפחות על תנוחה זו (אני לא מדבר על כפיות (תנוחה) או תנוחות בעלי שמות מסובכים יותר מערכי הפיזיקה שלנו כמו זה). השמח בחלקו  (-: 12:58, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::גם אני לא רואה בתנוחות מיניות פורנוגרפיה. עם זאת, מכיוון שמדובר בנושא רגיש במיוחד, אני מציע לא לאפשר קיומם של קצרמרים בנושא זה. על הערך להיות מלא, כולל רקע, היסטוריה, סיכונים בריאותיים ותמונה שמקורה ביצירת אמנות. לגבי שם הערך - אם אף אחד לא מכיר שם מוכר יותר מהשם הנוכחי, עדיף לשמור על השם הנוכחי. מצד שני, אפשר להשתמש בשם שולחך הפוך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:08, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::::מסכים לגמרי עם יוני. השמח בחלקו  (-: 13:11, 14 במאי 2007 (IDT)

text: לאחד. אני יודע שכוונתו של הראל טובה, אבל מתנגד לטפטוף האיטי של הערכים מסוג זה למרחב הערכים ככלי עוקף מדיניות. ‏pacman • שיחה 14:20, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :לא לאחד לדעתי. עוקף מדיניות? ראה מה הערך פורנוגרפיה אומר על מהי פורנוגרפיה - "פּוֹרנוגרפיה או "פּוֹרנו" היא הצגה של גוף האדם או ההתנהגות המינית של האדם במטרה לעורר גירוי מיני". הערך הזה הוא לא פורנו, הוא אפילו לא קצת פורנו. אין שום קשר בינו לבין פורנו. לירן (שיחה,תרומות) 16:51, 14 במאי 2007 (IDT)

message: אלמוג והראל, אם התנגדותכם לעמידת הערך בפני עצמו היא קוצרו הרב (אני מודע לקיצוצים שנעשו בו), הרי שאני מוכן לקחת על עצמי את המאמץ ולנסות להרחיבו (ולהשחית את נפשי הרכה בדרך). אני משער, השערה פרועה למדי, שאוכל למצוא אי אלו מקורות זעומים לנושא ברחבי המרשתת גם בלי להשוות ל-"""תנוחות""" (שמתי מספיק גרשים?) אחרות. יחסיות האמת 12:51, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: דעתי כדעת שמב"ח, פחות או יותר, ובלבד שהערכים יהיו כתובים בצורה עניינית. אני זה שהחייתי את הערך הזה אחרי קיצוץ כלשהו אחרי שנחמק. הסכמתי להעברתו במתכונתו הנוכחית ל"יחסי מין" היא סוג של פשרה שאני מוכן לה ותו לא. ‏Harel‏ • שיחה 12:53, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :הרבנים האלה, אי אפשר להבין את פלפוליהם התלמודים. להרחיב או לא להרחיב? יחסיות האמת 12:56, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::אני חוזר על עמדתי שצריך למחוק במחיקה מהירה. לא מומלץ לבזבז את זמנך עד להגעה להסכמה. ‏DGtal‏ 12:58, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::מכיוון שעמדתך היא לא בקונצנזוס, אפילו לא בקרב מתנגדי הפורנו,  אז זה לא למחיקה מהירה.

text: :::eman • שיחה • ♥ 14:38, 14 במאי 2007 (IDT)

text: ::כדאי אולי לדון קודם בערך העתידי "תנוחות מין". כפי שראית יש התנגדות. מצד שני, לפעמים בגלל שהדיון אין לו על מה להתבסס בשטח, הוא נתקע והופך לדיון סרק מייגע. כך שאם תרחיב זה ייתן חומר קונקרטי לדון בו. אני משאיר לך את ההחלטה. ‏Harel‏ • שיחה 13:00, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::שאלה: איך מוגדרת פורנוגרפיה? אני חושב שערך זה פסול מלהיות בויקיפדיה. אני לא רוצה להרגיש שאני חלק ממיזם שמתיר ערכים כאלו. וברצוני להדגיש: אני לא צדיק ולא קדוש. צוניאפולו 13:03, 14 במאי 2007 (IDT)

text: להרחיב אפשר גם במסגרת ערך אחר, ורק אם זה יוצא מאוד גדול, אפשר לנתק לערך מורחב (והאמת שאני אל יודע מה יש לכתוב כל כך הרבה, אלא אם כן רוצים למרוח בכוונה).

text: אני גם מתקשה לראות את הצורך בערך עצמאי מבחינת קישורים פוטנציאלים רבים שיובילו לערך הזה.

text: eman • שיחה • ♥ 14:38, 14 במאי 2007 (IDT)
thread_title: להרחיב או לא להרחיב? זאת השאלה!

message: שאלת קיומם או אי קיומם של ערכים בנושאי מין, ואפילו פורנוגרפיה, אינה משנה לי כהוא זה. אותי מטריד דבר אחר: האם קיומם של תכנים על גבול הפורנוגרפיה (מצידו הזה או האחר) לא מסכנים את הגדרת האתר שלנו כאתר "למבוגרים בלבד"? ישנו לפחות ערך אחד בויקיאנגלית שמוצג בו סרטון של קיום יחסי מין - ולמה אין סרטון על הפעלת דחפור או המראה של מטוס? כי מי שמכניס את זה, תמים קדוש שכמותו, מחפש את הפרובוקציה ואת הפורנוגרפיה. לא את האנציקלופדיה. כנ"ל לגבי הערך האמור לעיל. זה ערך לויקיבוקציה או ויקיפורנו. אותנו הוא מסכן בכך שהורים פרימיטיביים ומוסדות ריאקציונריים ישימו על האתר שלנו תווית של אתר שלא נועד לילדים. עמית 13:52, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: אני מוטרד מאותה השאלה רק שהתשובה שלי היא שונה. אני רוצה שהוויקיפדיה תתן מידע ענייני, אמין, מקיף ואובייקטיבי על המציאות בכלל ועל מיניות האדם בפרט. אכן קשה להלך על החבל הדק הזה ותמיד יהיה מי שינסה לתת לערכים כאלה גוון גראפי או שמא פורנוגראפי, ומכך עלינו להיזהר משנה זהירות. דווקא אם נשכיל לתת מידע שיכול לשמש חנוך מיני מעולה (כזה המתבסס על עובדות ולא על שמועות) ניחשב לאתר רציני המכבד את קוראיו. היש למישהו מהקוראים ספק שערכים כאלה יעניינו את הנוער ממילא, ועדיף שיקבלו כאן תשובות ברורות? מי ש"חושש", מסיבות אידיאולוגיות כאלה או אחרות, ממיניות האדם או מכל נושא אחר, כנראה ממילא לא ירצה לקרוא אנציקלופדיה כשלנו. הרי אצלנו העולם נברא במפץ גדול, האדם התגלגל רח"ל מן הקוף וילדים נולדים כתוצאה מיחסי מין ולא מהחסידה. ‏Harel‏ • שיחה 14:12, 14 במאי 2007 (IDT)

text: אבקש להעיר הערה קטנה: לפי האבולוציה, האדם לא נוצר מהקוף (למרות שלאור ההתנהגות של כמה מהאנשים שאני מכיר, זה מוטל בספק:) ) אלא היה להם אב קדמון משותף. קשה מאוד לנבא רק על סמך ה-DNA של אותו אב קדמון מה היו המאפיינים ההתנהגותיים והחיצוניים שלו. ברוקולי 14:20, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :זו, במידה רבה, סיסמא ריקה. איך נראה "מידע שיכול לשמש חנוך מיני מעולה (כזה המתבסס על עובדות ולא על שמועות)"? האם פירוט של תנוחות מין (ברמה של ערך נפרד לכל תנוחה) יכול להיות כזה? אפשר לתת דוגמא לצורת כתיבה שעונה על המפרט שלך? עמית 14:23, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::אולי, ואולי זו תקוות תם. אבל אני אופטימי. לא עקרוני לי אם מדובר בערכים נפרדים או בערך גג אחד על תנוחות מין, זה לא מהותי. כמו שיוני אמר לעיל - אם אפשר לכתוב על ההיסטוריה, אזכורים במקורות (ראו דוגמת אלמוג לעיל?), על תפוצה לפי מחקרים אקדמיים מקובלים, על סכנות בריאותיות ולהסתפק בתיאור יבשושי לגמרי (אני לא רואה איך אפשר גם בלי זה), בלי אנימציות, אזכורים של סצינות ידועות מסוגת הפורנו, כינויי סלנג, בדיחות של דידי מנוסי והשוואה של רמת התענוג, אז לדעתי, כן, אפשר. אם הצלחנו לכתוב ערכים כמו אוננות, הומוסקסואליות, דילדו, זנות, ואולי עוד כמה, אז סימן שאם רוצים - אפשר. ‏Harel‏ • שיחה 14:27, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::אז למה לא העלת את הערך הזה כחלק מתוך ערך גדול יותר שיעסוק בנושא בכללותו? ‏pacman • שיחה 14:29, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::לא עשיתי ככה, כי עתותיי כרגע לא בידי. אבל זה בהחלט אפשרי. ‏Harel‏ • שיחה 14:29, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::אז אפשר להעביר לארגז חול לבנתיים. כך היינו יוצאים מורווחים משני הצדדים: היינו זוכים בעוד ערך מקיף וטוב, והיינו נמנעים מהוויכוח על הערך שעוסק במקרה הספציפי הזה. הרי במקור הערך הזה הועלה רק כדי להתגרות ולבחון גבולות. ‏pacman • שיחה 14:31, 14 במאי 2007 (IDT)

text: מעניין שנתת כדוגמה דוקא את הדחפור, שזכה בויקיפדיתנו למעמד פטישיסטי על גבול הפורנוגרפיה (:

text: eman • שיחה • ♥ 14:33, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :הדוגמא נבחרה לא בכדי. אם אפילו בערך פטישיסטי כנ"ל לא מצאו לנכון לצרף סרטון הדגמה, מעיד קיומו של סרטון כזה כאלף עדים על כוונתו האמיתית של הויקיפד שהעלה אותו. עמית 16:29, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::מכיוון שאני כבר לא מפעיל, אני לא יודע מה היה בגרסה שנמחקה. אבל בכל מקרה, מה שמשנה כרגע זה לא מה התכוון מי שכתב את הערך מלכתחילה (ומאז אני מבין נחסם), אלא מה יש כרגע, ומה הכוונות של מי שכתבו את מה שיש כרגע.

text: :eman • שיחה • ♥ 16:31, 14 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  שאלה אחרת שמטרידה אותי 

message: לאור המצב העדין של הערך אני שואל פה על שינוי לפני שאני מבצע אותו:
האם זה בסדר להוסיף את האיור המופיע בויקיפדיה האנגלית לערך? (אם אנשים חוששים מכך אפשר אולי להוסיף כפתור "הסתר").
לירן (שיחה,תרומות) 16:34, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: נגד. כבר התייחסתי לתמונות בדיון לעיל. תקרא אותו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:40, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :אם כך מדבריך "ותמונה שמקורה ביצירת אמנות.", האם אפשר לצרף את התמונה השניה בערך האנגלי? (זו שיש בה מנורה רומית עתיקה). לירן (שיחה,תרומות) 16:46, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::לא, פספסת את שאר דברי. האם הערך קצרמר או לא? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:13, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::כרגע הוא קצרמר, אך לא ידועים לי חוקים האוסרים על קצרמרים בתחום המיניות (וגם איני חושב שצריכים להיות כללים כאלה). לירן (שיחה,תרומות) 17:15, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::אז למה בכלל אתה שואל אם אתה יכול להכניס את התמונה או לא? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:30, 14 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  הוספת תמונה 

message: לא קראתי את כל הדיון, אך שמתי לב לדבריו של ידידי דיג'יטל ואני רוצה לומר לו דבר מה: אם נרחיב את ההגדרה של פורנוגרפיה לתנוחות מין, אתה יכול להיות סמוך ובטוח שהצבעה בעד פורנוגרפיה תעבור בפרלמנט. כרגע, עוד יש סיכוי קטן שהיא לא תעבור. ‏Gridge ۩ שיחה 16:40, 14 במאי 2007 (IDT).
replies: text: אני מתקשה להבין אם זה איום, הבטחה, תקווה או חשש. מכל מקום, לדעתי זה צריך להגיע לפרלמנט, כיוון שבהחלט מדובר בערך פרונוגרפי. אם התוצאה לא תמצא חן בעיניי, זו בעייה פרטית שלי, לא שלך או של אף אחד אחר. ‏DGtal‏ 20:29, 14 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  ל-DGtal 

message: הערך הוא ערך טריוויאלי, ואינו מספר דבר שאינו ידוע לכל אדם מעל גיל 18. אין בו כל מידע אנציקלופדי מיוחד והוא נכתב, להערכתי, על מנת להביא לכאן את ערכי הפורנו בשיטת הסלאמי (לא על ידי הראל כי אם על ידי כותבו המקורי). ועם כל זאת, אין בו פורנוגרפיה שכן דיון במיניות אינו פורנוגרפיה. יש לאחד אותו עם הערך יחסי מין ולהשאיר הפנייה מכובדת, ולא "דוגי סטייל" שהוא סלנג אנגלי, שאין מקומו כאן, כגון "בלואו ג'וב" או שאר גידופים באנגלית. לכן יש לבצע את הפעולות הבאות: א. לכתוב פיסקה על נושא מרתק זה הכוללת את תוכן הערך בערך יחסי מין. ב. להשאיר הפנייה מכובדת תנוחת החדירה האחורית או משהו בדומה. ג. למחוק את ההפנייה "דוגי סטייל", זה לא עברית, וזה גם לא אנגלית. אנחנו אנציקלופדיה בעברית ולא ירחון באנגלית. ד. להרגע מהעניין, ולכתוב ערכים שיעזרו לקוראינו, ולא יספקו את תאוותנו לכתוב "קקי פיפי קקי פיפי" עד כמה שכתיבה זו מהנה. קילגור טראוט 16:51, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: אתה יכול להסביר לאור ההגדרה של פורנוגרפיה בערך פורנוגרפיה ("פּוֹרנוגרפיה או "פּוֹרנו" היא הצגה של גוף האדם או ההתנהגות המינית של האדם במטרה לעורר גירוי מיני") מה הקשר בין הערך הזה לבין פורנו?? לירן (שיחה,תרומות) 16:52, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: : קרא מה שכתבתי. זו אינה פורנוגרפיה. ואת ההגדרה אני מכיר היטב שכן אני הוא שכתבתי אותה. קילגור טראוט 16:54, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::אני סבור שעלינו לשקף את המציאות, והמציאות היא שתנוחה זו נקראת דוגי סטייל גם בעברית (עמדה הנתמכת בין השאר על ידי חיפוש בגוגל) וזהו בהחלט מושג באנגלית כך שלא ברורה לי הטענה "זה גם לא אנגלית". בנוס, לא ברור לי הקשר בין התאווה של אנשים מסוימים לכתוב "קקי פיפי קקי פיפי" לדיון בדף שיחה זה או לערך עצמו. אין קונצנזוס או אפילו הסכמה חלקית להעברת הערך לשם זה ולכן אני סבור שיהיה זה ראוי אם הוא יוחזר לשמו המקורי עד תום הדיון. יונתן שיחה 17:01, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::: זו הוויקיפדיה העברית והיא כתובה בעברית ולא בסלנג באנגלית. לא יהיה דוגי סטייל לא יהיה בלואו ג'וב ולא יהיו שמות ערכים מסוג זה. זו אנציקלופדיה בעברית ולא ירחון באנגלית. שם של ערך באנציקלופדיה בעברית, העוסק בדבר אוניברסלי שמוזכר במסכת נדרים, והיה קיים הרבה לפני שהשפה האנגלית באה לעולם, אינו יכול להיות תעתיק עברי של סלנג ירוד באנגלית. קילגור טראוט 17:08, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::: לא ברור לי לפי מה אתה קובע שהביטוי הוא "סלנג ירוד באנגלית". בכל מקרה, אתה כל פעם מביא את הדוגמה של בלו ג'וב כאשר מושג זה, בניגוד לדוגי סטייל, אינו מושג מקובל בעברית ויש לו שם בעברית - מציצה. אם השם המקובל בעברית הוא דוגי סטייל, כך יש לקרוא לערך - אנחנו לא ממציאים את העברית אלא משקפים את התרבות הקיימת. האם אתה מציעה להעביר את אינטרנט למרשתת? יונתן שיחה 17:38, 14 במאי 2007 (IDT)

text: ::צודק, סליחה, לא קראתי הכל. בכל אופן, אם זאת בהחלט לא פורנוגרפיה, אני לא מבין את הטענה של "נכתב על מנת להביא לכאן את ערכי הפורנו בשיטת הסלאמי". לגבי האיחוד, הערך האנגלי מראה שיש לא מעט לכתוב על הנושא. בנוסף, כפי שהשמח בחלקו אמר (נדמה לי) - ישנן עוד תנוחות רבות שיש לכתוב עליהן ערכים, כך שלא סביר לבצע איחוד כזה. לירן (שיחה,תרומות) 17:01, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::: אם אתה לא מבין את הטענה, לא נורא. היא לא ממש מהותית. בקשר לאיחוד - כרגע זה מה שיש. אם תרחיב (וחלק ניכר ממה שיש בויקי האנגלית, אינו ראוי ואינו אנציקלופדי), ניתן יהיה לשקול השארת הערך כערך. קילגור טראוט 17:06, 14 במאי 2007 (IDT)

text: :אני לא מרבה להתערב בדיונים מהסוג הזה אך השם הנוכחי של הערך נשמע לי רע. אני חי מצוין עם דוגי סטייל. אני גם יכול לחיות עם הצעתו של יוני "לא לאפשר קיומם של קצרמרים בנושא זה. על הערך להיות מלא, כולל רקע, היסטוריה, סיכונים בריאותיים ותמונה שמקורה ביצירת אמנות." ‏Gridge ۩ שיחה 17:15, 14 במאי 2007 (IDT).
replies: text: ::שאלת רקע לדיון - האם ישנם נושאים נוספים בהן אנחנו אוסרים קיומם של קצרמרים? לירן (שיחה,תרומות) 17:16, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::מובן שלא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:17, 14 במאי 2007 (IDT)

text: העברתי מה שראיתי לנכון לתוך פסקת מין אנאלי בערך יחסי מין. אני לא רואה עוד צורך בערך הזה, אפילו כהפנייה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:09, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :לא ראוי להעביר מידע כזה באמצע דיון על עצם ההעברה. אין שום נזק בלחכות יום או יומיים עד שהדיון יסתיים. יונתן שיחה 18:10, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::אין שום נזק אם מעבירים מידע כזה או אחר לערך שבו אמור המידע להופיע בכל מקרה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:51, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::זוהי דעתך, הנזק שנגרם הוא אנטגוניזם מצד אלו שהתנגדו למעבר זה, רגש שלא טוב שיש בקהילה התנדבותית כגון זו - שום דבר לא היה קורה אם האיחוד היה מתבצע מחר. יונתן שיחה 21:36, 14 במאי 2007 (IDT)
בוויקיפדיה ערכים נכתבים בסדר הרצוי לכותביהם, אבל נדמה לי שערך זה קושר את העגלה לפני הסוסים (ואולי, ברוח דיון זה, ראוי לומר "מקדים ולדות לחופות"), ועדיף להתקדם בצורה מסודרת. כצעד ראשון, הרחבתי את הערך יחסי מין, וכללתי בו מידע שלמדתי מקריאת דף שיחה זה. לטעמי אפשר להפוך את הערך שלפנינו להפניה לשם. אינני רואה כל פסול בכתיבת הערך תנוחות מין, שירחיב בעניין זה, ואין לי ספק שניתן לכתוב ערך זה בלא שתהיה בו פורנוגרפיה אפילו ברמז. גם קיצור שולחן ערוך עוסק בסוגיה זו (בסימן קנ), ואומר "הוא למטה והיא למעלה, זהו דרך עזות" (אשמח אם מישהו יסביר לי את המשך דבריו "שימשו שניהם כאחד, זהו דרך עקש"). רק לאחר שייכתב ערך סביר על הנושא תנוחות מין, יגיע הזמן לדון בשאלה האם נחוץ ערך נפרד ל"חדירה מאחור" (ניסוח עברי סביר, ופחות מלאכותי מהשם הנוכחי של הערך). אינני רואה כל פסול בהפניה מדוגי סטייל. כמי שחי בקרב אנשים שמשפט כמו "כדאי להשתמש ב-SOA כדי ליצור קונקטיביטי בין ה-ERP ל-CRM, אבל מוכרחים לחשוב על DRP כדי להשיג BCP" שגור על לשונם, הביטוי "דוגי סטייל" הוא בשבילי ממש משב רוח רענן של עברית צחה. דוד שי 21:54, 14 במאי 2007 (IDT)

text: :ותגובתך הייתה בעבורי משב רוח רענן של שיקול דעת ענייני. אפשר עכשיו להזמין את השמב"ח להקים לנו ערך מעולה, לפי כל הכללים. ‏Harel‏ • שיחה 21:56, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::ברשותך לא אעסוק בזה בינתיים. נראה לי שייטב בינתיים שאכתוב על דברים בהם אני מתמצא כמקצוע ולא רק כתחביב. השמח בחלקו  (-: 11:39, 15 במאי 2007 (IDT)

text: ::הייתי מסכים עם דוד שי לו הערה זו הייתה באה לפני כתיבת הערך. לאחר כתיבתו אינני רואה מה הבעיה בהשארתו ובו זמנית לחכות עד שמישהו יכתוב את הערך המרכזי...? יונתן שיחה 22:55, 19 במאי 2007 (IDT)
thread_title: הצעה לאיחוד

message: "תנוחת החדירה האחורית" נשמע מאוד מלאכותי ולדעתי יש להחזיר את הערך לשם הכי פחות לא מזוהה לתנוחה - דוגי סטייל. ממש כמו שלא נעביר את ספינינג לפעילות אירובית על אופניים נייחים. כמו כן, מחיקת דף ההפניה דוגי סטייל אינה הוגנת לטעמי מכיוון שהשם החדש לא מקובל על כולם. חי  ◣ 14.05.2007 (שיחה) 
replies: text: ללא קשר לתוצאה הסופית של הדיון יש לשחזר את ההעברה הבלתי-מקובלת הזו שנעשתה על אף התנגדות גדולה אליה ובעצם קובעת עובדות בשטח מבלי להתחשב בקונצנזוס. יונתן שיחה 17:40, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: : זה לא עניין של קונצנזוס או של הסכמה, אלא של "איך כותבים אנציקלופדיה". ספינינג היא פעילות שהתחילה בארצות הברית, ולכן מוכרת בשמה האנגלי. החדירה האחורית התחילה לפני קיום השפה האנגלית. אין בעברית מקום לערכים ששמם הוא סלנג אנגלי, ויהא משעשע ומאלף ככל שיהא. הערך עוסק בתנוחת החדירה האחורית וכך גם שמו. אנחנו כותבים כאן אנציקלופדיה בעברית, לא ירחון באנגלית. אין כאן מקום להצבעה או לקונצנזוס. זו שאלה של "כתיבת אנציקלופדיה נכונה", לא של דעה. קילגור טראוט 17:46, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::אלא שלמרבה הצער זוה דרך האחת והיחידה שבה מכירים צעירי עמנו את המושג (אני יכול לספק הוכחות אנתרופולגיות מהרשת אם אדרש), ולכן לפחות הפנייה, ואולי גם אזכור בגוף הערך, צריך שיהיו. ‏Harel‏ • שיחה 17:48, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::: נו באמת... אין מביאין ראייה מהאינטרנט. אין לזה סוף. חשבתי שטהרן של השפה העברית כמוך דווקא יזדהה עם עמדתי, אבל נראה שאותה רוח שטות שהביאה אותך להחיות את הערך מלכתחילה, עדיין שורה בכך. האם יש להחליף את תמונת ספל הקפה בדף שיחת המשתמש שלך בבקבוק שנאפס? קילגור טראוט 17:52, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::אלמוג, פשוט זקנת :-) האמן לי, הצעירים אומרים ומכירים רק את המושג דוגי, ולא שום דבר אחר. מוסיפים פה הפניות מגוחכות, גם הפנייה כאן לא תזיק. ואפשר להחליף, אבל רק ביין שרף, הרי לא ייתכן שיהיה לנו ערך שנקרא שנאפס, לא ככה כותבים אנציקלופדיה. ‏Harel‏ • שיחה 17:57, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::::: אדם זקן, מה יש לו בחייו? ובכל אופן, בתוך עמי אני חי, ומעת לעת גם אני משוחח על עניינים אלו, אם עם ידידים, ידידות, במילואים, לאחר שתיית כוס שנאפס, ובנסיבות שלא כאן המקום להזכירן, והביטוי הזה לא נשמע באופן תדיר, לא מפי צעירים, לא מפי זקנים, לא מפי צעירות ולא מפי זקנות. ובכל אופן השנאפס נוצר בגרמניה, והוא שם של משקה גרמני. לא אתן לתנוחה המוזכרת במשנה להיות מוכרת בשם של סלנג אנגלי, המקובל אולי בחוגים מסויימים, אך לא מעבר לכך. קילגור טראוט 18:01, 14 במאי 2007 (IDT)

text: ::::אין מביאין ראייה מהאינטרנט? אז מה אתה עושה בוויקיפדיה? חי  ◣ 14.05.2007 (שיחה)
replies: text: :::::: עשיתי כאן דבר או שניים. טרחתי להביא להם לעיתים סימוכין מחוץ לאינטרנט. קילגור טראוט 17:58, 14 במאי 2007 (IDT)

text: ::גם בלונד (שיער צהוב? שיער בהיר אבל לא לבן?) ואסטרולוגיה (עכו"ם) התחילו לפני שניתן להם השם המקובל בלועזית. חי  ◣ 14.05.2007 (שיחה)
replies: text: ::: בלונד ואסטרולוגיה הם מונחים שהפכו לחלק מהשפה העברית, וכך גם דמוקרטיה, רפובליקה, אינטרפולציה, ואפילו פוסט-סטרוקטורליזם. דוגי סטייל הוא סלנג באנגלית, ועד שלא יובא מילון תקני לשפה העברית בו הוא מופיע, לא ניתן יהיה לשכנע אותי אחרת. קילגור טראוט 17:57, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::: האם אתה יכול להביא דוגמאות למקורות מחוץ לויקיפדיה המשתמשים במונח "תנוחת החדירה האחורית" ? לירן (שיחה,תרומות) 18:13, 14 במאי 2007 (IDT)

text: ::::כך גם דוגי סטייל וצריך רק לחיות בחברה הישראלית או להשתמש בגוגל על מנת לראות זאת. האם יש לך שם אחר שיותר נפוץ מדוגי סטייל? אם כן, אין בעיה, תעביר לשם זה, אם לא - התחשב בכך שאין הסכמה לשינוי זה בדף השיחה, ואני מעיז להגיד שאפילו אין רוב לכך. יונתן שיחה 18:14, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::: תנוחת החדירה האחורית הוא מינוח המתאר את נושא הערך, כמו "גדר הצפון", "קוהומולוגיית צ'ך" או "יהדות ברית המועצות". אין צורך להביא לכך שום אסמכתאות, די לקרוא את הערך. "דוגי סטייל" הוא סלנג אנגלי נחות שאינו מקובל בעברית, ולא יהיה שם של ערך או הפנייה בויקי העברית בטרם יובאו לכך סימוכין מדעיים מתאימים. אין כאן עניין של רוב, של הסכמה או של קונסנזוס. קילגור טראוט 18:21, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::: לא טענתי שהוא לא מתאר את שם הערך. גם לא אמרתי שהשם צריך להיות דוגי סטייל. אבל - אין בשום אופן מקום בויקיפדיה להמצאה של שמות. אם אין שם עברי לתופעה הזו אין לנו שום זכות להמציא לה שם. לירן (שיחה,תרומות) 18:22, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::::אם אין שם עברי לתופעה זו בעוד שיש סלנג אנגלי שהפך לנפוץ בתיאור התופעה, יש להשתמש בסלנג האנגלי, ויש בהחלט עניין של רוב, הסכמה וקונצנזוס. לכל הפחות היה ראוי אם היית מחכה שהדיון יסתיים בדף השיחה לפני ההעברה. האם אתה טוען שהסלנג האנגלי אינו הדרך המקובלת להתייחס לתופעה בעברית? יונתן שיחה 18:24, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::::: אחזור, בקצרה, על שאני מנסה להסביר, אך לשווא. אנחנו כותבים כאן אנציקלופדיה, בעברית. אם נחמד לכם לכתוב את מילות הגידוף באנגלית באותיות עבריות, הרי שהמרשתת מלאה במקומות הראויים לכך. כאן זו אנציקלופדיה, ויש לה כללים. קילגור טראוט 18:48, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::::::: אז למה אתה לא הופך את מרשתת לערך ראשי ואת אינטרנט להפנייה? לירן (שיחה,תרומות) 18:52, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::::::אתה כופה על ויקיפדיה את פרשנותך לכללים אלה, וכפי שראית היא איננה מוסכמת על כולם. אני מסכים איתך שדוגי סטייל הוא שם מכוער וסלנג נחות, אבל הוא המקובל והיחיד שרבים מאיתנו כולל אותי מכירים (בעצם עד שהכרת לי את השם "תנוחת החדירה האחורית", כמובן) לתנוחה זו. אני קצת מתעייף מהדיון הזה אז אסכם את דבריי: קקי פיפי, דוגי סטייל וזין (סלנג). חי  ◣ 14.05.2007 (שיחה)
replies: text: :::::::::::: אני מקווה שנהנית מכתיבת התגובה המאלפת כשם שאני נהניתי מקריאתה. קילגור טראוט 19:03, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אולי יום אחד מרשתת יתפוס את מקום האינטרנט, אך לעת עתה, בעברית, השימוש במילה אינטרנט מקובל יותר, לא כך הדבר לגבי "דוגי סטייל?" ואני לא בטוח שאפילו באנגלית זה המונח המקובל ביותר. בברכה. ליש 19:04, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::בתור דובר אנגלית ואחד שגר מספר שנים בארצות הברית, אני יכול להגיד לך שזהו בהחלט השם המקובל באנגלית. אם זהו אינו השם בעברית, אין לי בעיה עם כך, אך אנא הבא שם אחר שנמצא בשימוש נרחב בשפה העברית (לדוגי סטייל יש 16,000 תוצאות בגוגל כך שבטוח שיש מקום להפניה לכל הפחות). אם לא אראה שיש קונצנזוס בדף שיחה זה על השם החדש שאלמוג העביר אליו את הערך, אחזיר אותו לשמו המקורי מכיוון שהוא מעולם לא היה צריך לעבור ללא הסכמה בדף השיחה (ולפני שהדיון הסתיים). יונתן שיחה 21:35, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::: זו הוויקיפדיה העברית ואין לה עניין בסלנג באנגלית. אם לא יובאו סימוכין מדעיים (ערך במילון כלשהו מקובל עלי כסימוכין) לכך שלסלנג אנגלי ירוד זה יש אחיזה בשפה העברית אין ליצור שם ערך או הפנייה. אין כאן עניין של קונצנזוס או הסכמה אלא של כללים אנציקלופדיים. כל הפנייה ללא סימוכין תימחק. קילגור טראוט 06:46, 15 במאי 2007 (IDT)
ושוב עוסקת קהילת ויקיפדיה בפעילות החביבה עליה ביותר: כתיבת דף שיחה ארוך על נושא פעוט שבפעוטים. זהו ויקיפדיה סטייל.דוד שי 20:49, 14 במאי 2007 (IDT)

text: אני חושבת שאתה מתכוון שיש לאחד את הדיון עם הערך הזה.
replies: text: : :-) דוד שי 22:45, 14 במאי 2007 (IDT)
אני תומך בהחזרת שם הערך ל"דוגי סטייל". השקמיסט 15:23, 19 במאי 2007 (IDT)
===הפרסים עקפו אותנו בסיבוב===
רק רציתי לציין שהפרסים עקפו אותנו בסיבוב עם :fa:گردنبند مروارید (عمل جنسی) (הורים/ילדים: לא ליד הילדים/הורים). מזל שעדיין אין להם כנף 2 (: ליאור 15:07, 19 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  שם הערך 

message: רק רציתי לציין שהפרסים עקפו אותנו בסיבוב עם :fa:گردنبند مروارید (عمل جنسی) (הורים/ילדים: לא ליד הילדים/הורים). מזל שעדיין אין להם כנף 2 (: ליאור 15:07, 19 במאי 2007 (IDT)
thread_title: הפרסים עקפו אותנו בסיבוב

message: או ליצור את ההפנייה "המלחמה על המרפסת". חי  ◣ 21.05.2007 (שיחה)
thread_title:  יש למחוק את ההפנייה