שיחה:הממונה על הביטחון במערכת הביטחון

message: הייתי מאוד רוצה להוסיף לערך מלמ"ב את הסמל של גוף זה. הסמל מופיע בעמוד 21 של מוסף "7 ימים" של "ידיעות אחרונות". למיטב ידיעתי זוהי הפעם הראשונה שסמל זה נחשף. הוא לא מופיע באתר משרד הביטחון. אני אשמח אם מי שיש לו סורק ואת גיליון יום שישי של "ידיעות אחרונות" יוכל להעלות לערך את הסמל.
לעניות דעתי אין כאן הפרה של זכויות יוצרים כי מדובר בסמל של גוף ממלכתי השייך למדינת ישראל.
בתודה, מאיר מ 18:19, 6 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: בוצע. דוד שי 06:06, 7 אוג' 2004 (UTC)
thread_title:  עזרה בסריקה 

message: לפי הקישורים להודעות דובר המשרד בסוף הערך זה השם הנכון.
thread_title:  להעביר ל[[הממונה על הביטחון במערכת הביטחון]] 

message: יצה סוד. דוד שי - שיחה 23:32, 14 במרץ 2010 (IST)
thread_title: חנוך מרמרי קרא ערך זה

message: הוא תשובה לשאלה "מי ישמור על השומרים?"?
replies: text: שמו של הארגון מהווה טאוטולוגיה
thread_title:  הארגון 

message: האם  שם המנהלת הוא אביטל 79.177.230.22 21:09, 10 במאי 2018 (IDT)
thread_title:  משוב מ-10 במאי 2018 

message: שלוש עובדות, נמחקו מהערך:
* לפי גנז המדינה הקודם, ד"ר יעקב לזוביק, החוק אינו מעניק למלמ"ב סמכות לפעול בארכיונים. 
* חלק מהמסמכים שהוסתרו אושרו לפרסום על ידי הצזנורה הצבאית שהבהירה שפרסומם אינו מהווה נזק בטחוני, ובחלק מהמקרים המסמכים שהוסתרו כבר פורסמו במאמרים אקדמים. 
* יחיאל חורב שעמד בראש המלמ"ב, לא מכחיש את הסתרת המסמכים הנוגעים למלחמת העצמאות, ומצהיר שהמטרה של הסתרה זו היא לסייע לנרטיב הישראלי. 
* לעומת זאת הוספה לערך הערכה - ממקור לא ברור, שהסתרה זו בוצעה על רקע "שיקול דעתו" של המלמ"ב על רקע "בטחוני" - כאשר יכולות להיות סיבות נוספות להסתרה - נניח למנוע מבוכה פוליטית והסברתית - בלי הרבה קשר לבטחון. הנימוק של בטחון יכול להצדיק כמעט כל דבר שגורם צבאי או בטחוני עושה - לכאן או לכאן. האזרח דרור - שיחה 12:11, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :א. דעתו של לזוביק כבודה במקומו מונח. הוא אינו מוסמך לקבוע מה חוקי. הוא יודע מן הסתם דבר או שניים בנושא ארכיונים, פחות בטוח שהוא מומחה לסמכויותיו החוקיות של המלמ"ב. ב. יפה שאינו מכחיש. אין צורך לציין זאת. ג. יכולות להיות סיבות רבות להרבה דברים, כולל לעריכות שלך או שלי. באתר אקטיביסטי תוכל להבליט את הסיבות האלה לדעתך, אבל כאן זה משהו אחר. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ט • 12:15, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: ::א. הוא היה הגנז הראשי, אף אחד לא סתר את דבריו בשום מקום. אין לנו ידיעה שהוא טועה.  התעלמת לחלוטין מכך שהמסמכים שהסותרו כבר פורסמו. דבר שמחליש את הטענה לעה לפיה יש כאן נימוק בטחוני. ב. בוודאי שיש צורך לציין זאת, כי הרי היה יכול להגיד שכל הנושא הוא טענה לא מבוססת של הארץ וכו'. הדבר גם מראה שלא מדובר ביוזמה של מישהו מתחתיו אלא שלו עצמו, וכמו כן מראה את הנימוק שהוא השתמש בו - לשם קידום הסברה ישראלית. הרי יכלו להתשמש בנימוקים שונים ומשונים לנושא - לדוגמה שיש מניעה משפטית או שיקול מודיעני וכו'. ג. אתה בעצם מחזק את דברי, אין לנו שום מקור שאומר שהסיבות הן שיקול בטחוני - זה נימוק שאתה הכנסת על דעת עצמך. האזרח דרור - שיחה 12:24, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :::א. חורב סתר את דבריו, חד וחלק. א2. אז היו כמה מסמכים שאנשי המלמ"ב חשבו שהם פוגעים בביטחון והצנזורה חשבה שאפשר לפרסם. לא דרמה גדולה שלאנשים שונים שיקול דעת שונה, וכנראה לא ידעו במלמ"ב שכבר פורסם. אני מזכיר שהערך עוסק בכלל פעילות המלמ"ב, לא במה מעצבן אותנו בנושא פעילותם בארכיונים. ב. באמת לא משנה מה היה יכול להגיד. הוא לא אמר "הסברה ישראלית", הוא אמר "האם זה יכול עדיין לגרום נזק ליחסי החוץ של מדינת ישראל ולמערכת הביטחון", ובפרט "לתסיסה בקרב הערבים". אז יש גם יש לנו מקור. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ט • 13:04, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :::: האם יש לנו איזשהו מקור מה בעצם בסמכויות המלמ"ב ומה לא, או שהדברים נקבעים על ידי חורב? אם מחר יתברר שהם גם מסתירים מידע על יהודי תימן, אפשר יהיה להשתמש בנימוקים של חורב באותו אופן - "למנוע תסיסה". בעינך זה "לא דרמה גדולה" , כנראה שבעיני חורב כל הנושא הוא כן דרמה . אפשר לכתוב באופן רשמי שאחד מהתפקידים של המלמ"ב הוא לשפץ את ההיסטוריה של מדינת ישראל? הרי הכל חוקי וכשר. האזרח דרור - שיחה 13:26, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: ::::: א. אני מאמין שחורב מכיר את סמכויותיו טוב יותר מלזוביק, אבל זה לא משנה. לי, לך, ללזוביק ולהארץ אין יכולת להכריז שמשהו לא חוקי. דעת כולנו יחד חסרת חשיבות. אם יתברר שהם מסתירים מידע בנושא ילדי תימן נכתוב שהם עושים גם את זה. את עניין ה"דרמה" כתבתי בהקשר אחר, ועוד לא ראיתי כאן "שיפוץ ההיסטוריה", אבל מי אני שאפריע לך להתלהב. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ט • 13:31, 29 ביולי 2019 (IDT)
thread_title: גניזת עובדות לא נוחות או ניפוח עובדות באופן בלתי פרופורציונלי 

message: איזו מילה מייצגת האות ל׳ בראשי התיבות? Gil mo - שיחה 17:39, 14 בינואר 2024 (IST)
replies: text: למיטב הבנתי הל' מייצגת את "על הביטחון".

text: הממונה על הביטחון במערכת הביטחון ALPR - שיחה 22:11, 14 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :מן הסתם זאת הל׳ היחידה במשפט, ועם זאת האם זה נכון שזה לא בדיוק הרעיון של ״ראשי תיבות״, אלא יותר ״נבחר אותיות כרצוננו״? Gil mo - שיחה 12:34, 15 בינואר 2024 (IST)
replies: text: ::אז למה אין לך ביקורת על ראשי תיבות ״רוה״מ״? (האות ו׳ שנוספה לה…)

text: ::לדעתי, מדובר בשיבוש של ראשי התיבות התקניים כדי שיהיה קל יותר להגות… 2A02:14F:80:CECD:ADB2:26B7:4182:4AF6‏ 17:22, 15 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::ואכן יש לומר (ולכתוב) רה"מ. Gil mo - שיחה 00:22, 16 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  מה מייצגת ל׳ ב״מלמ״ב״?