שיחה:יניב מורוזובסקי

message: מה הבעיה עם הערך? אלירן d שיחה 14:51, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: גם אני לא מבין. העתקת אותו?
replies: text: :מה דעתך לבדוק את הדברים האלה לפני שאתה שם תבנית חשיבות? אלירן d שיחה 15:01, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::אני לא שמתי חשיבות. תבדוק לפני שאתה מאשים. עכשיו תתנצל.
replies: text: :::כשתירשם, אתנצל בפניך. אלירן d שיחה 15:06, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::לא באמת. עדיין מאחורי המספרים נמצא בנאדם. אם אתה לא רגיש לך מכאן.

text: שניכם תרגעו, ולאלמוני, אל תירשם, אבל אני מבקש לחתום על 4 טילדות כמו שמקובל. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:16, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::::בסדר 83.130.152.26 15:16, 11 במאי 2008 (IDT)

text: תודה ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:20, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :מאחורי המספרים נמצא משתמש מחוץ לחשבון. אני כמעט בטוח בזה. אני לא זוכר שביקשתי את אורי כבורר. בכל אופן, אני מחכה לברוקס ששחזר את התבנית. אלירן d שיחה 15:36, 11 במאי 2008 (IDT)

text: אלירן, לא בקשת ולא קבלת. אני לא בורר בערך והוא גם לא מעניין אותי. כל מה שביקשתי זה שתורידו טורים. לעניין המשתמש מחוץ לחשבון, כל עוד הוא לא עושה משהו רע, הוא יכול לערוך מאיפה שבא לו. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:45, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :אין לי בעיה עם זה, חלילה. אבל כפי שזה נראה, ברוקס לא מעוניין להגיב. אפשר להוריד את התבנית? אלירן d שיחה 20:07, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::אנונימי הוסיף את התבנית. אנונימי אחר הסיר אותה בנימוק דווקני. אני רק החזרתי את התבנית. כעת יש לנהל דיון חשיבות. אתה, ככותב הערך, בוודאי שלא רשאי להסיר אותה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:12, 11 במאי 2008 (IDT)

message: לדעתי ישנה. אם קיימים ערכים על רבים מהמגישים בגלגל"צ, אף הוא ראוי לערך, מה גם שהמשיך לעסוק בקריירה תקשורתית גם לאחר מכן, ולא בתחנות שוליות אלא בחברת החדשות של ערוץ 2 וברדיו 99. ליאה - שיחה 20:26, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: מסכים עם ליאה, יש חשיבות לערך. גיא - שיחה • 20:30, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :גם אני מסכים עם דבריה של ליאה. אלדד • שיחה 20:32, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::הסרתי את התבנית, יש הסכמה של שלושה ויקיפדים. ליאה - שיחה 20:33, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::לא ככה עובדים. האם צריך לכתוב על כל אחד מהעובדים בערוץ 2? או ברדיו 99? הוא עובד מאחורי הקלעים בעיקר. לא כותבים על כאלה אנשים ערכים. את מאס ותד רוצים למחוק, והיא כותבת טור בשני עיתונים שונים, ואפילו פועלת למען האנשים. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?)   (11.05.2008 20:42)

text: :קולו של מורוזובסקי נשמע ברוב התחנות בארץ (גם מכל הסוגים; ממלכתיות, אזוריות, אינטרנטיות). כל חולי הרדיו מכירים אותו, וגם מי שלא שומע רדיו באינטנסיביות, לא צריך להתאמץ כדי להכירו. שכחתי להוסיף בערך גם שהוא עבד בעבר עם אלכס אנסקי. ובכלל, יחסית לשאר שדרני הרדיו, למורוזובסקי ישנה את הקריירה המפוארת ביותר בתחום. אבל יודעים מה? גם אם אכתוב כאן את מגילת העצמאות, זה לא מה שישנה. לדעתי, כיוון שהקריירה שלו מתעסקת ברדיו בלבד, אך ורק בגלל זה, הוא לא ראוי לכמה אנשים. וזה לא פחות מעצוב. מה עם מוטי פרנסיס? חיים גיל? עם או בלי התבנית על הערך, אני רוצה שאנשים יבינו שגם לרדיו יש משמעות. ולא רק מי שמגיש את כוכב נולד בטלוויזיה ראוי לערך. יקום ויעלה הרדיו על-פני המדיות האחרות! אמן!!! אלירן d שיחה 20:51, 11 במאי 2008 (IDT)

text: : לדבריו של הגמל אבקש לא להתייחס. בפעם המיליון - הוא סובייקטיבי. אלירן d שיחה 20:51, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::אד הומינם. אני הצבעתי על טענות אובייקטיביות לחלוטין. מה זה משנה מי אמר אותם? הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?)   (11.05.2008 20:56)
replies: text: :::זה מאוד משנה. גם אם זה נשמע כך, דבריך לעולם לא יהיו אובייקטיביים בכל הקשור לגביי. אין לי שום דבר נגדך, באמת :) אני פשוט מבקש לא לתת ביקורת לדברים אשר נוגעים אליי. גם אני יכולתי להצטרף לשיחה אצל רדלר בקשר לקרייסיס, אבל בחרתי לא לעשות זאת מכיוון שגם אני לא אובייקטיבי לגביך. אלירן d שיחה 21:08, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::עדיין אד הומינם. אתה לא מתייחס לטענות, אתה מתייחס אלי. אתה מחריב את הדיון. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?)   (11.05.2008 21:20)
replies: text: :::::שאני אחריב דיון הנוגע ברדיו? חלילה. אני חושב שלא הבנת אותי כראוי. אני יכול להתייחס לדבריך, אבל אני מעדיף שלא. גמל, מבחינתי אינך חלק מהדיון. ראה סובייקטיביות. אין לי כל דבר נגדך, אתה פשוט סובייקטיבי בדף הזה. אני יכול להרחיב אם אתה רוצה, זה פשוט נראה לי מיותר, כי אתה מבין לבד. נכון? אלירן d שיחה 21:32, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::אתה מדרדר את דיון החשיבות לכיוונים לא קשורים. איך כל מה שאמרת עד כה קשור למורוזובסקי???? הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?)   (11.05.2008 21:40)

text: ::::::אלירן, חדל. חי  ◣ 11.05.2008, 21:43 (שיחה)
replies: text: :::::::ביני לבין הגמל נוצר ריב לפני כשבועות אחדים. גם בדיון אצל ברוקולי הוא צץ וקרא לי משחית. הרי זה ברור שהוא יבוא ויגיד שהערך שלי לא חשוב. אתייחס לדבריו בכל זאת: דבר ראשון, התיאוריה שהוא עובד מאחורי הקלעים היא די מגוחכת. הוא משדר ופועל באופן כללי על כל פניו של הרדיו הישראלי. וכאמור, הוא שדרן הרדיו אשר שבר שיא במספר תחנות הרדיו בהן שידר. הוא לא עבד רק ברדיו 99, או רק בערוץ 2 (וכן, יש ערכים על כתבים של ערוץ 2, שעבדו רק בערוץ 2. סלימאן א-שאפעי, לדוגמה). תקשורת היא אך ורק למען הציבור, בצורה זו או אחרת. כך שגם הוא פועל למען הציבור. וההשוואה בין רדיו לעיתון היא מגוחכת, כיוון ששניהם כלי תקשורת בצורה שווה! ופועלו של מורוזובסקי ברדיו גדול בהרבה מפועלה של ותד בעיתונות. אלירן d שיחה 22:19, 11 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::נו יפה. למה אתה ממשיך לטחון מים כשתבנית החשיבות הוסרה? הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?)   (11.05.2008 22:29)
replies: text: :::::::::יכול להיות שדיברתי מעט בחוצפה בדיון. אם כן, קבל את התנצלותי. לא זו הייתה כוונתי. אלירן d שיחה 06:11, 12 במאי 2008 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: חשיבות אנציקלופדית לא נמדדת בזה שאדם מוכר אלא בזה שאדם משפיע. במה בדיוק השפיע מורוזובסקי ומה היה קורה לחברה ולתרבות אם הוא היה מוצא את אושרו כנגר?.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:35, 29 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: כלום, אבל שום דבר לא היה משתנה גם אם חיים יבין היה מוצא את אושרו כנפח וג'וליה רוברטס הייתה חוטבת עצים. אני סבור שדמויות הנמצאות במרחב הציבורי, ושהציבור (שאינו קשור אליהן אישית) עלול להתעניין בהם, זכאיות לערך.  שמו של מורזובסקי מוכר, אני מניח, לרבים ממאזיני הרדיו בישראל (אם לראות את עצמי, שמאזין לרדיו רק באוטו, כדוגמה), שעשויים להתעניין באיש, ולכן הוא זכאי לערך.  בברכה, איש המרק - שיחה 14:25, 2 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :יש הבדל קל בין האישים שנתת כדוגמאות לבין נשוא הערך,  מוטי - שיחה 00:44, 3 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::ברור שיש הבדל, ומשמעותי. אני רק אומר שטיעון "הוא צריך להשפיע" הוא מגוחך. רוב השחקנים השדרנים והקריינים, גם הידועים בהם שמופיעים על מסך הטלוויזיה\קולנוע שלנו מדי יום, לא השפיעו על כלום, והיית מתקשה להבחין לו לא היו מתקיימים. בברכה, איש המרק - שיחה 07:55, 3 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::קל מאד להוכיח השפעתו של איש. אבל להפריך את השפעתו של אדם שנמצא בתודעה הציבורית - אי אפשר. יכול להיות שעשרות נערים רצו להיות כמוהו והתגייסו בגלל זה לגלי צה"ל ונהיו בעצמם שדרנים. יכול להיות שמשהו שהוא אמר פעם מנע ממישהו לרצוח את אישתו. זה הכל סברות בלתי מבוססות במכוון, אבל הן מדגימות את זה שאדם שנמצא בתודעה הציבורית זכאי לערך. נינצ'ה - שיחה  (הזהרו מחיקויים!) 11:24, 3 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::נו, אם זה כל כך קל, תוכיח. ‏odedee • שיחה 11:32, 3 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::אז מה סופו של דיון החשיבות השני? האם עדו, מוטי ועודדי השתכנעו בחשיבות הערך או שיש טעם להצבעת מחיקה? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:22, 1 באפריל 2010 (IDT)
thread_title: סבב נוסף