שיחה:רלטיביזם מוסרי

message: לפי הערך בויקיפדיה, אמוטיביזם מתואר לחלוטין כמו תועלתנות, ואני מתכוון להבין את הקשר בינו לבין הרלטיביזם. לפי טקסטולוגיה (אני לא יודע כלום על המקור הזה, אומנם התוכן בו נראה יותר הגיוני אך אני לא בטוח באמיתותו) אמוטיביזם הוא זרם שטוען כי המוסר הנכון הוא מכוון רגשות ומונע על־ידם. אשמח אם מישהו בעל יותר ידע ממני בנושאים אלו יוכל לתקן זאת (או במידת הצורך להשאיר את זה כך). ציפור מעופפת - שיחה 22:12, 26 במרץ 2023 (IDT)
thread_title:  נראה כאילו אמוטיביזם מתואר באופן שגוי 

message: אני רוצה להבין אחת ולתמיד מדוע ערכים שנראים שגויים נשארים פה בתוספת התבנית "שכתוב" במקום להימחק, אין פה מקום לשגיאות. נוי - שיחה 17:30, 19 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: אחת הסיבות היא, שקל יותר לתקן ערך שגוי מאשר לכתוב ערך חדש. סיבה נוספת היא שערך לא יכול להיות לחלוטין שגוי. חלק ממנו בהכרח טוב או טוב דיו, או טוב כבסיס, או טוב בינתיים, עד שישופר. סיבה שלישית היא שזה אחד מעקרונות הבסיס של ויקיפדיה - ערכים צומחים, מתפתחים, משתפרים, נתרמים, משנים צורה, מתעדכנים. לא נמחקים או מתים. ערכים נמחקים כשאין להם צידוק, או כשהם שגויים לחלוטין או הזויים. והערך הזה, לפחות כרגע, רחוק מכך. Giant - שיחה 11:30, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title: מחיקה/שכתוב

message: הקביעה כי ישנן שגיעות לכאורה בטקסט אינה מנומקת.
הערך כתוב מצוין ומצליח לגעת בנושא טעון ומורכב בצורה מאוזנת.
אין בו אף קביעה שלא ניתן להגן עליה מבחינה עובדתית ופילוסופית.
replies: text: מי את/ה? שגיאות כותבים ב-א'. אם מישהו טען שיש שגיאות ולא נימק זאת, זו לא קביעה אלא טענה, ואם אתה רוצה להתייחס אליה, מוטב שתתייחס למי שטען אותה, עדיף תוך ציטוט. הדברים פה משתנים תדיר. ועדיף לחתום גם בסוף דבריך. לגופו של עניין, הביטוי "שגיאות" הוא יומרני ולא מתאים לויקיפדיה שהנחת העבודה שלה פלורליסטית. מה שחשוב הוא לא אם פלוני חושב שמשהו נכון או שגוי, או שערך כתוב בצורה מצוינת או מאוזנת, אלא האם פלוני הביא מקורות מוסמכים שתומכים בטענותיו, והאם הטענות המובאות בערך מסתמכות על מקורות כאלה. בעת כתיבת שורות אלה, הערך מלא וגדוש בטענות ללא סימוכין, עברתי והוספתי תוית  לכל אחת מהן.Giant - שיחה 11:30, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title:  ציונים לערך וטענות כוללניות ולא מנומקות 

message: הטענה שרק אנשי דת מאמינים במוסר אובייקטיבי שגויה. שיניתי
replies: text: מי אתה? איך אתה יודע שהיא שגויה? האם הבאת מקור לתמוך בעמדתך? Giant - שיחה 11:30, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title:  טעות בפסקה על רלטיביזם אישי-רגשי 

message: חסר פרק על רלטיביזים בפוליטיקה 85.250.180.152 12:20, 16 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: כן, אתה מוזמן לתרום אחדGiant - שיחה 11:30, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title:  רלטיביזם בפוליטיקה 

message: הערך "רלטיוויזם" מכיל את אותו תוכן של "רלטיוויזם מוסרי" רק בפחות פירוט, אך באופן שהולם יותר את ערכי ויקיפדיה. נראה שיש למחוק אחד מהם.
בניה ק - שיחה 13:04, 8 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: לא. רלטיביזם ורלטיביזם מוסרי הם דברים שונים. רלטיביזם מוסרי הוא תת-תחום בתוך רלטיביזם. אני לא רואה טעם למחוק אחד מהם. זה כמו ירקות וחסה. אם הערך ירקות מכיל את אותו תוכן של הערך חסה רק בפחות פירוט אך באופן שהולם יותר את ערכי ויקיפדיה, תציע למחוק אחד מהם? מה ההיגיון בזה?Giant - שיחה 11:30, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title:  כפילות 

message: עשיתי שכתוב מאסיבי לערך. יש עוד הרבה עבודה:
*יש להוסיף סימוכין ל"רלטיביזם החברתי-תרבותי" ולשימו בקונטקסט היסטורי ראוי.
*יש להוסיף מקורות ודיונים פרטניים ברלטיביזם היסטורי, פוסמודרניזם, המסורת האנגלית, סוציולוגיה וכו'
*יש לכתוב ערך ביקורת ראוי ורגיש לביקורת שהוטלה בפילוסופיה זו בהיסטוריה.
ERoten - שיחה 08:30, 25 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: מעולה. מקווה שתמשיך את העבודה על הערך :-) אבנר - שיחה 08:42, 25 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  שכתוב