שיחה:לוח הזמנים הגאולוגי

message: למה לעזאזל התחלתי להעתסק עם גיאולוגיה וטבלאות. יש סתירה בין הטבלה הזאת לבין הערכים פה לגבי העידנים הקדומים. איפה בני בגין כשצריך אותו? Pasteran 09:05, 24 ינו' 2004 (PST)
replies: text: את הערכים על העידנים כתב בן הטבע, ואת הטבלה הבאתי מויקיפדיה האנגלית. בהיעדרו של בני בגין נסתפק בבן הטבע שיעשה סדר. דוד שי 11:36, 24 ינו' 2004 (PST)
replies: text: :יופי הוא בטח גם יודע לתרגם את השמות של בעלי החיים שמוזכרים. עדיף שיתרכז בדברים כאלה ולא בספרות Pasteran 12:16, 24 ינו' 2004 (PST)
replies: text: ::הסתירות בין הטבלה לבין הכתוב בערכים, כל כך משמעותיות, שאולי מן הראוי לציין בתחילת כל מאמר, העוסק בנושא, שהמאמר בכתיבה ושיש בו אי דיוקים. מלח השמים 13:52, 6 אוק' 2004 (UTC)
אני עורך כעת את רשימת מונחי הגיאולוגיה בויקימילון, ונתקלתי בלא מעט בעיות. בכל מקום השנים שונות, ובכל מקום מציגים את הטבלה בצורה שונה. אפילו בויקיפדיה האנגלית, משם לקוחה הטבלה, נעשו שינויים מאז תורגמה הטבלה ואני שואל - איפה אנחנו?
בטבלה שבאתר "מפה" לא מוזכרים כלל העידנים הקדומים כפי שמצוינים כאן ובויקימילון באנגלית.
בערך המקביל בויקימילון באנגלית נעשו שינויים רבים, כנראה, וכבר לא מצוינים עידן השלישון ועידן הרביעון, אומרים שזה לא חלק מהטבלה הרשמית.
כמו כן, עיינתי באב"ש כדי לאמת הניקוד וההגדרה עבור חלק מהמונחים, וההגדרה שם לא תואמת את הסדר והשנים שכאן. בקיצור, יש פה בלאגן קטן, למרות שכלל הערכים היוו תרומה מאוד גדולה וחשובה לויקימילון (אתם מוזמנים לעיין ב[קטגוריית הגיאולוגיה] המשופצרת).
אריה ז.  • ויקימילונאי 12:58, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

message: השאלה היא האם המונח המתאים הוא "לוח הזמנים הגיאולוגי" או "סולם הזמן הגיאולוגי" או בכלל "טבלת הזמן הגיאולוגי".
בלע"ז, המונח הוא "Geologic time scale" והוא תוצר של מריבות והסכמות בין החוקרים לאורך השנים וכיום מיצג הלחם של קביעת גבולות של תקופות גיאולוגיות ביבשה ("מסמרי זהב"), מיפוי גיאולוגי מוקדם באירופה של המאה ה-19, ביוסטרטיגרפיה, אקלימוסטרטיגרפיה וכו'. 
השאלה היא מה המונח המתאים ביותר בעברית, את בגין לא תפסתי, אבל חיים בניימיני בזמנו התייחס לזה כ-"סולם הזמן הגיאולוגי", להבדיל יצא לי לפגוש חוקרים שקראו לזה כם "טבלת הזמן הגיאולוגי". 
אני פותח את הנושא הזה לדיון ולא ניגש לשנות את זה כדי לא לפתוח מלחמת עריכה על שמות וגם מכיוון שהשינוי צריך להיות גורף אם הוא אכן נכון יותר (כלומר גם בערכים שבהם זה מופיע בויקיפדיה, קרי גיאולוגיה, וגם בויקימילון).
--Or Bialik 07:35, 25 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: אין לי דעה בעניין ובכל זאת כמה נתונים:

text: מילון אוקספורד מתרגם "time scale" => "משך זמן"

text: שכיחות מופעים בגוגל: "לוח הזמנים הגיאולוגי" - 978. "סולם הזמן הגיאולוגי" - 7. "משך הזמן הגיאולוגי" - 3. "טבלת הזמן הגיאולוגי" - 0. מלח השמים 13:29, 25 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  סמנטיקה 

message: הערך מפנה ל-20~ ערכים שמכילים משפט יחיד, רובם ערכים על תקופות. אני מציע לאחד אותם לערך זה. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 23:08, 13 במאי 2007 (IDT)
replies: text: לא ולא. אלו הם ערכים לגיטימיים, שמחכים למי שירחיבם. ירון • שיחה 23:09, 13 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :אין טעם להשאיר ערכים כמו הולוקן ופליסטוקן, רק בשביל שיציינו באיזה תור הם נמצאים וכמה זמן הם נמשכו. ואני בספק אם הם יכילו יותר מזה בזמן הקרוב. חוץ מזה, תמיד אפשר לפצל כשהם יורחבו. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 23:12, 13 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::זה ייצור אשליה שהערכים קיימים. מה גם, שאין טעם להסתיר את העובדה שזו אנציקלופדיה בבנייה. ירון • שיחה 23:13, 13 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::אני אישית בעד כינוס ערכים שמכילים משפט יחיד, במיוחד אם פוטנציאל הגדילה שלהם לא נראה לעין. ‏Almighty ~ שיחה 23:17, 13 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::פוטנציאל הגדילה הרבה פעמים לא נראה לעין. לאחרונה הרחבתי כמה ערכים שלא נראה כי היה להם פוטנציאל גדילה, אך דווקא בזכות הכלתם משפט בודד והשתייכותם לקטגוריית הקצרמר עודדה אותי להרחיבם. ירון • שיחה 23:19, 13 במאי 2007 (IDT)

text: :::הערך הולקן מכיל את המשפט הבא (בלבד): "הולוקן היא תקופה בתור הרביעון אשר בעידן הקנוזואיקון. משך תקופתה: מלפני 10,000 שנה ועד ההווה." - יש עוד משהו לכתוב עליו? ‏Almighty ~ שיחה 23:23, 13 במאי 2007 (IDT)

text: מה פתאום לאחד? אלה קצרמרים לגיטמיים ביותר, שיש להם פוטנציאל גדול. וחוץ מזה, אתה רוצה שבן הטבע יתרגז? :) ‏אלון • שיחה 23:25, 13 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::בהחלט. לשם השוואה, ראה מה הכיל איילון בלבק לפני כמה ימים. סבלנות ידידי. ירון • שיחה 23:26, 13 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::וואו. או.קיי השתכנעתי. ‏Almighty ~ שיחה 23:29, 13 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::אמנם אני מצטרף לדיון הזה קצת באיחור, אבל אני לא השתכנעתי. אני מסכים שמבחנת העתיד, עדיף שיהיו ערכין נפרדים, אבל יש לנ גם קוראים בהווה. למה שאחד מהמסכנים האלה יצטרך להגיע לערך הזה, ינסה להמשיך הלאה לערכי המשנה ויגלה שאין שם כלום? עדיף שייישאר כאן ולא יבזבז את זמנו. דניאל צבי • שיחה י' בשבט ה'תשס"ח (17.01.08) 23:44
thread_title:  20 "ערכים" המכילים משפט יחיד 

message: יצרתי את תבנית:לוח זמנים גאולוגי ואשבץ אותה בערך במקום הטבלה. בנוסף, ראיתי את הדיון שלמעלה לגבי ערכי התקופות הגאולוגיות השונות. לעניין זה, ראוי להשאיר לכל תקופה ערך עצמאי, ובבוא הזמן ארחיב אותן במידע ובתמונות. דקי - שיחה 15:32, 19 במאי 2008 (IDT)
replies: text: מה הטעם בתבנית אם היא מופיע רק בערך הזה? למה שלא תהיה טבלה בערך וזהו? Assafn • שיחה 03:01, 8 ביולי 2015 (IDT)
thread_title:  עדכון 

message: מאוד מאוד קשה להתמצא בטבלה העצומה הזאת במסך עם רזולוציה ממוצעת. אני חושבת שכדאי לסדר מחדש את המידע בפסקאות
thread_title:  טבלה לא טובה גרפית