שיחה:אופיר טורס

message: בואו נדון כאן ולא במלחמות עריכה על גבי הערך עצמו. יש מחלוקת לגבי האם להסיר או להשאיר בערך את המשפט הבא:
*בין השנים 2007–2011 זכתה "אופיר טורס" בתואר "החברה המארגנת את הטיולים האיכותיים ביותר" על פי "המבחן של המדינה" (סקר מכון גיאוקרטוגרפיה).
אישית אני מסכים עם  שעדיף להסיר את המשפט מהערך - זה לא נראה לי תוכן אנציקלופדי (מה זה "הטיולים האיכותיים ביותר"?) אלא סובייקטיבי ולא באמת מוסיף מידע אמיתי. אתייג את  שהביע התנגדות להסרה. Dovno - שיחה 08:58, 25 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: בעד הסרה Nirvadel - שיחה 09:00, 25 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :תואר שכל כולו פרסומת. למחוק. ויפה שעה אחת קודם. Eladti - שיחה 09:07, 25 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ::בעד למחוק. פרסומת לא רלוונטית. אלעדב. - שיחה 09:11, 25 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :::במפורש פרסומת. סקר דעת קהל בלתי תלוי עבור שירות של חברות או הטיב של חברה או מוצר, הוא מסר פרסומי לגמרי. מטרתם של סקרי המבחן של המדינה כמו כל סקר דעת קהל בלתי תלוי, נועדו לקדם ולפרסם באופן סמוי את הגופים שזוכים בהם, ובמקרים רבים החברות שמשתתפות בסקרים מעין אלו, משלמות לסקר עבור זכייה במקום הראשון. בעבר הייתי מסיר דברים כאלו בדיוק מויקיפדיה מבלי שאף אחד התנגד לעריכותי. כמו כן Dovno: היה יפה לא לשחזר את המשפט לפני פתיחת הדיון, אלא אם כן היה רוב לתומכים בעד השארת המשפט, ואני כאמור בעד מחיקת המשפט. זור987 - שיחה 10:55, 25 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :::: כמו שרשמו מעלי. פרסומת. Dindia - שיחה 11:12, 25 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::לא הוצג כאן כל מקור כאילו "סקרי המבחן של המדינה כמו כל סקר דעת קהל בלתי תלוי" (הדגשה שלי, דוריאן) נועדו לקדם את הגופים הזוכים בהם.

text: :::::אני מתנגד לדברים שנכתבו ל-Dovno: "היה יפה לא לשחזר את המשפט לפני פתיחת הדיון, אלא אם כן היה רוב לתומכים בעד השארת המשפט". Dovno פעל כמפעיל לפי נוהלי ויקיפדיה העברית. כשנעשית עריכה ויש לה התנגדות, יש לעבור לדף השיחה ולקבל רוב, כפי שנעשה כאן. מי שביצע את העריכה שיש לה התנגדות, אינו רשאי על דעת עצמו להחזיר את העריכה שהייתה לה התנגדות בלי שפתח כל דיון בדף השיחה, גם אם לדעתו היה מקבל רוב לעריכתו.

text: :::::אלה הם הדברים שכתב דוד שי בדף שיחה אחר לפני שלושה ימים: "אסביר על רגל אחת: כאשר ויקיפד עושה שינוי בערך, מותר לוויקיפד אחר לבטל עריכה זו, רצוי עם נימוק, ובשלב זה אסור לוויקיפד הראשון לחזור על עריכתו, אלא עליו לעבור לדף השיחה ולהשיג הסכמה, או לפחות רוב, לעריכתו. אם הוא חוזר על עריכתו ללא הסכמה, הוא נכנס למלחמת עריכה". דוריאן • DGW – Talk‏ 11:44, 25 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::ניכר שמשתמש:דוריאן מנסה להתנכל לי על כל ניסיוני למחוק דברי פרסום או יחסי ציבור בויקיפדיה. לאחר שביטלתי את השחזור שלו, משתמש:Eladti וכן משתמש:Dindia הודו לי על העריכה. זה שהמשפט נוסח ב-5 באפריל 2015 לא מהווה סיבה להשאיר אותו. חוץ מזה, הערך היה למשך 5 שנים בטיוטה של משתמשת:אלישבע ארדיטי בגלל היותו פרסומי ונטול מידע, ורק לאחרונה נערך ותוקן והועבר למרחב הערכים. זור987 - שיחה 19:11, 25 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::שלום , גם אם אקח את הגרסה מ-1 באוקטובר 2019 שמיזג Ldorfman, עדיין מדובר בגרסה יציבה, משום שאתמול היה 24 בנובמבר. אין הכרח לנמק את ההתנגדות, ואפשר גם להתנגד ללא נימוק, כדברי דוד שי לעיל: "רצוי עם נימוק". אם לא היה נכתב לך: "היה יפה לא לשחזר את המשפט לפני פתיחת הדיון", לא הייתי מעלה את העניין. חוששני כי יש צורך שתסביר שוב מהי "מלחמת עריכה", ושאין דבר כזה "ניצול לרעה של חוקי ויקיפדיה" כפי שנכתב בתקציר העריכה. לפי דף השיחה, הסרתי את המשפט היום, אף על פי שלפי חוקי ויקיפדיה אפשר גם להמתין שבוע. תודה, דוריאן • DGW – Talk‏ 19:54, 25 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::צהריים טובים , הריני מפנה אותך למלחמת עריכה מהיום. אנא שחזר לגרסה לפני מלחמת עריכה זו. הטיעון בתקציר העריכה כאילו "יש ויקיפדים ומפעילי מערכת שלא שמים לב לכך שדברים מסויימים הם סופרלטיבים או פרסומיים או לא אנציקלופדיים", אינו מהווה הצדקה למלחמת עריכה. מי שכתב: "לחברה כ-450 עובדים ב-35 סניפים, מקריית שמונה ועד אילת" הוא Ldorfman עצמו ב-1 באוקטובר 2019, וגרסתו יציבה לחלוטין. בדקתי אתמול, ואכן יש סניפים בשתי ערים אלו. אין לי התנגדות שיהיה כתוב: "לחברה כ-450 עובדים ב-35 סניפים, כולל קריית שמונה ואילת". ב-1 באוקטובר 2019 ערך Ldorfman גם את הניסוח של גיאוקרטוגרפיה: השאיר את גיאוקרטוגרפיה והסיר את הדו"ח של אמון הציבור, שהוא עמותה. הדבר האחרון שניתן לייחס ל-Ldorfman הוא פרסום אופיר טורס. העניין כאן הוא התנהלות המשתמש, שאינו חדל ממלחמות עריכה, ואני רואה מקום להזהיר אותו כאן או בדף המשתמש שלו. כבר הזהרתי אותו, אך ללא הועיל. דוריאן • DGW – Talk‏ 13:37, 26 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::: תומך בכל ההסרות שנעשו לאחרונה. אין להן מקום בערך Dindia - שיחה 15:14, 26 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::מצטרף ל-Dindia. אם יש נימוק להתנגדות, זה המקום לפרט. "גרסה יציבה" היא לא נימוק, היא רק דרך לאפשר לקיים דיון - אם אין טענות ענייניות, גרסה יציבה לא משנה כלום. Eladti - שיחה 15:22, 26 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::Dovno, הדיון כאן הוא על מלחמת עריכה חוזרת. אכתוב שוב את דבריו של דוד שי: "אסביר על רגל אחת: כאשר ויקיפד עושה שינוי בערך, מותר לוויקיפד אחר לבטל עריכה זו, רצוי עם נימוק, ובשלב זה אסור לוויקיפד הראשון לחזור על עריכתו, אלא עליו לעבור לדף השיחה ולהשיג הסכמה, או לפחות רוב, לעריכתו. אם הוא חוזר על עריכתו ללא הסכמה, הוא נכנס למלחמת עריכה".

text: :::::::::::יש לפתוח דיון בדף השיחה כדי להצדיק מחיקות אחרי שהובעה להן התנגדות, ואין זה משנה מאיזו סיבה הובעה ההתנגדות. כדברי דוד שי, ניתן גם להביע התנגדות ללא ציון סיבה. מלחמת עריכה נוצרת כשיש חזרה על עריכה שהובעה לה התנגדות, כפי שכתוב בתבנית .

text: :::::::::::מעבר לכך התייחסתי כאן גם לשתי העריכות שביצע Ldorfman. בעריכה אחת הוא הסיר את הדו"ח של אמון הציבור והשאיר את הסקר של גיאוקרטוגרפיה, ובעריכה שנייה הוא שינה מהמשפט: "ולה כ-450 עובדים ב-35 סניפים הפרושים לאורכה של ישראל, מקריית שמונה ועד אילת" למשפט: "לחברה כ-450 עובדים ב-35 סניפים, מקריית שמונה ועד אילת". המשפט הנוסף: "סניפי החברה כוללים גם מרכזי שירות בחברות ומוסדות" נמחק אתמול, וכעת אני מתנגד גם למחיקת משפט זה. אני מבקש ממך Dovno כי תחזיר לערך את שלוש המחיקות שהבעתי להן התנגדות, והדיון בדף השיחה יימשך שבוע, כפי שקבעה ויקיפדיה לדיונים כאלה. תודה, דוריאן • DGW – Talk‏ 16:03, 26 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::: מלחמת עריכה היא כשאין רוב לעריכה. אני חושב שבשלב הזה אמור להיות ברור שיש רוב לעריכות של Dovno. אין צורך להחזיר. Dindia - שיחה 17:45, 26 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::::כתיבה שסניפי החברה קיימים במוסדות וחברות אינה כתיבה פרסומית. כך גם בין קריית שמונה לאילת Nirvadel - שיחה 17:57, 2 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::אין למידע הזה חשיבות. יש 35 סניפים, לא נפרט פה איפה הם נמצאים. יש הפניה לאתר החברה. Dindia - שיחה 17:59, 2 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::יש לכך חשיבות, כפי שיפורט שחברה מסוימת, סניפיה מרוכזים באיזור ירושלים, או חברה שמתרכזת במרכז בלבד. כאן זו רשת כלל ארצית עם סניפים במוסדות וחברות ובקצוות המדינה, לעומת אגדב מקדונלדס בישראל שאינה פועלת מעבר לקו הירוק Nirvadel - שיחה 18:04, 2 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::: מקדונלדס היא דוגמא מעולה. האם בערך בצויין שישנם סניפי מקדונלדס מקרית שמונה בצפון עד אילת בדרום, כמו כן בבתי חולים ותחנות מרכזית? Dindia - שיחה 18:22, 2 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::לא, כי בנוגע למקדונלדס מדובר בחברה עם מספר סניפים הרבה יותר גדול. יש מקום לציין שסניפי החברה ממוקמים גם במוסדות Nirvadel - שיחה 13:14, 3 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::לעניין קריית שמונה, אילת וסניפי החברה במוסדות וחברות, דעתי היא כמו של Nirvadel. את מלוא הנימוקים הצגתי כאן. דוריאן • DGW – Talk‏ 01:04, 3 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::: טקסט באתר החברה הוא המקור היחידי לכך שיש סניפים במוסדות, אין באתר אפילו פרוט של הסניפים הרגילים - "אופיר טורס מספקת את כל שירותי הנסיעות ליחידים, קבוצות וארגונים מ-35 סניפיה הפזורים מקרית שמונה ועד אילת. הסניפים כוללים גם מרכזי שירות בחברות ומוסדות. לרשות לקוחותינו עומד גם מרכז הזמנות טלפוני מהמתקדמים בתחומו בארץ ואתר אינטרנט המאפשר קבלת מידע והזמנות און ליין." Dindia - שיחה 13:27, 3 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title: סקר "המבחן של המדינה"

message: *זור987, התגובה "יש ויקיפדים ומפעילי מערכת שלא שמים לב לכך שדברים מסויימים הם סופרלטיבים או פרסומיים או לא אנציקלופדיים" אינה מתאימה. אני בטוח שברורים לך הכללים הפשוטים לגבי מלחמות עריכה. למעט השחתות ברורות, אם מדובר במחלוקת מה כן ראוי או לא ראוי להיות בערך, פשוט דנים על כך בדף השיחה ברגע שהובעה התנגדות (ובהחלט ייתכן שמה שבעייניך פרסומי בעיני אחר יהיה לגיטימי). זה גם לא משנה אם יש משתמשים שהודו לך על העריכות. שים לב שבדיון כאן אני במפורש תמכתי בשינוי שהצעת (זאת בתור משתמש) בעוד שהסתייגתי מהאופן בו ביצעת אותו (וזאת בתור מפעיל). כל מה שהיה צריך ברגע שהובעה התנגדות, זה לפנות לדף השיחה במקום לחזור על העריכה, והנה: כמה וכמה משתמשים תמכו בעמדתך וכעת יש לה רוב. פשוט ומהיר. אנא, פעל יותר בדרך זו.
*דוריאן, הגרסה היציבה נועדה לאפשר לדון בשינוי מוצע בלי להילחם על גבי הערך עצמו. אמנם אין חובה לנמק את ההתנגדות לעריכה, אך בהחלט כדאי שלמתנגד יהיה איזשהו נימוק, כיוון שהתנגדות רק לשם התנגדות אינה ראויה. לכתוב שגרסה היתה פה קודם זמן רב זה לא מסביר לאף אחד ממשתתפי הדיון מדוע אתה מעדיף את הגרסה הקודמת, ויוצר תחושה שההתנגדות היא רק כי אפשר להתנגד. אנא, תקשר באופן יותר ברור בדיוק לאילו עריכות אתה מתנגד ולמה.
*לעניין הערך כרגע: מקובל לתת לדיון כמה זמן שצריך (מקובל ששבוע הוא פרק זמן סביר, אך אין הגבלה קשיחה - זו לא הצבעה), אולם כאשר מסתמן רוב ברור בדף השיחה לכיוון מסויים, אין מניעה לעדכן את הערך בהתאם אליו תוך שהדיון עדיין ממשיך. אם יתגבש רוב ברור לדעה אחרת בהמשך נוכל לעדכן שוב. Dovno - שיחה 01:43, 29 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :Dovno, לשאלתך עניתי קודם. תשובתי הייתה: "בעריכה אחת הסיר Ldorfman את הדו"ח של אמון הציבור והשאיר את הסקר של גיאוקרטוגרפיה, ובעריכה שנייה הוא שינה מהמשפט: "ולה כ-450 עובדים ב-35 סניפים הפרושים לאורכה של ישראל, מקריית שמונה ועד אילת" למשפט: "לחברה כ-450 עובדים ב-35 סניפים, מקריית שמונה ועד אילת". כתבתי גם שאין לי התנגדות שייכתב "לחברה כ-450 עובדים ב-35 סניפים, כולל קריית שמונה ואילת". אני יכול להראות לך הרבה תאגידים שאין להם סניפים, לא בקריית שמונה ולא באילת. אני מאמין בשיקול הדעת של Ldorfman, ולא חושב שצריך שוב לעבור על הערך במכסחת דשא, אחרי ש-Ldorfman כבר מחק מהערך 1,583 בתים. עכשיו אפשר לשים על הערך תבנית קצרמר, וביורוקרט כתב בדף שיחה של משתמש: "אני חוזר על העיקרון: אני נגד מחיקה סיטונית של מידע מערכים, מידע שעשוי לשרת את הקוראים". דוריאן • DGW – Talk‏ 02:29, 29 בנובמבר 2019 (IST)
thread_title: מלחמות עריכה וגרסה יציבה