שיחה:נעלי עקב

message: אפתח במילים אוי ואבוי. על האיור חתום איזשהו דוקטור משנת 1902 ולפי האיור עדיף לנעול נעלי עקב. הגברת ללא נעלי עקב, יציבתה שמוטה ורפויה והיא גם מבוגרת יותר וחסרת חיוּת. כדי לעמוד זקופה יותר (ולהיות צעירה יותר), היא לא צריכה נעלי עקב אלא פילטיס (או משהו דומה). האיור מטעה ולכן לא כדאי להשתמש בו. יוספוס • שיחה 12:54, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: אני לא מסכים, בשום מקום לא מצויין שלפי האיור היציבה תשתפר ואני לא חושב שהיציבה של נשים בנעלי עקב השתנתה מ-1902. אני מחזיר את האיור מכיוון שהוא עוזר בהבנת הפסקה. אם לדעתך מחקרו של הרופא אינו אמין או שגוי בבקשה ספק הוכחות לכך. בנתיים אני מאמין לדוקטור גם אם הוא מ 1902. ראש פתוח - שיחה 13:08, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :תתבונן באיור. בכל מקרה אני אבאר לך אותו.
#לגבי גיל הנשים ומצב החיות שלהם אני חושב שאין ויכוח, וזה גם משני, אבל בהחלט מצביע על הטיה ועל רחשי ליבו של המאייר.
# ברכיים - הברכיים מימין לא כפופות. בניגוד למה שקורה במציאות (וגם כתוב בערך). משום מה דווקא הברכיים משמאל כפופות יותר.
# אגן - נוטה קדימה מדי בגברת ימין. מדויק.
# בטן - רפויה ובולטת בגברת שמאל. בניגוד למציאות בה דווקא נטיה של אגן קדימה (כמו בגברת ימין) מלווה ברפיון של הבטן. הגברת משמאל צריכה לחזק את השרירים וזהו, אם היא תתחיל לנעול נעלי עקב זה לא יעזור לה, רק יזיק.
# קשת מותנית (עמוד השדרה#קשתות עמוד השדרה) - מוגברת בגברת ימין. מדויק.
# קשת חזית וקשת צווארית - 
##מוגברות בגברת שמאל. בניגוד למציאות שם קשתות מוגברות בחלק העליון של עמוד השדרה מלוות קשת מוגברת בחלק התחתון (כמו בגברת ימין).
##בשמאל ניכר גם רפיון שרירים המלווה את מנח עמוד השדרה. בדומה לרפיון הבטן, אין קשר ליחפנות של הגברת משמאל.

text: :שורה תחתונה, האיור מאד לא מדויק דווקא בדברים שהוא אמור להראות ובנוסף מכיל אינפורמציה לא רלוונטית (רפיון שרירים בגברת שמאל) שגורם ליציבה הנכונה יותר (בלי עקבים) להראות פחות נאה\נכונה. יוספוס • שיחה 13:39, 31 באוקטובר 2008 (IST)

text: :לשם השוואה לאיורים מדויקים יותר, עיין באיורים הבאים  ו. יוספוס • שיחה
replies: text: ::אני מסכים איתך שהאיור היה יכול להיות מדוייק יותר ואף יתכן שאתה צודק לגבי רחשי ליבו של המאייר אך השינויים המשמעותיים ביותר ביציבה הן נטיית האגן אחורה וכתוצאה הפנית החזה קדימה כדי לשמור על איזון. שינוים אילו מופיעים באיור ולכן האיור מבהיר בצורה קלה וברורה את שינויי היציבה ועוזר להמחשת הפיסקה. איורים מטבעם יותר ופחות מדוייקים מטרתם להמחיש רעיון ולא תמיד לתאר בצורה המדוייקת ביותר את האובייקט. במידה וימצא איור חופשי מדוייק יותר יהיה אפשר להחליף את הנוכחי. ראש פתוח - שיחה 14:14, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::רק כדי לשמור על טרמינולוגיה נכונה ואחידה, כאשר הישבן מובלט, קוראים לזה הטיה קדימה [של האגן] (anterior pelvic tilt) ולא "נטיית האגן אחורה". אני מצטער על שבחרתי ניסוח כזה וכתבתי "מאד לא מדויק" כשבעצם צריך הייתי לכתוב "הפוך מבמציאות": עניין הברכיים, הבלטת הבטן (שהיא פועל יוצא ובלתי נפרד מהטיית אגן) והקשת החזית. כמו שהסברתי בפירוט האיור לא "מבהיר בצורה קלה וברורה את שינויי היציבה" ולא ברור כלל מדוע מצאת לנכון לשבץ את המשפט הזה בתגובתך. אז מה אם מדובר באיור חופשי, גם אם אכתוב פה טקסט מוטעה ללא דרישה לזכויות יוצרים על הטקסט, מקומו לא יהיה בשום ערך. כי הוא מוטעה. כמו האיור.ואסכם התגובה בציטוט חופשי נוסף מדבריך, אם יש לך הוכחות שהאיור הזה נכון או אמין, בבקשה ספק אותן. יוספוס • שיחה 14:26, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::מבלי להיכנס לניסוחים והגדרות רפואיות. מתוך כתבה על נזקי נעלי העקב של ד"ר איל מלמד. "כשנועלים נעלי עקב, החלק האחורי של האגן בולט לאחור". באיור רואים בבירור את החלק האחורי של האגן בולט לאחור. אני לא מבין למה אתה אומר שזה הפוך? ראש פתוח - שיחה 15:02, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::נו באמת, האיור הזה נראה לך ראוי? מספיק הכתוב. לא צריך איור של איזה אישה קרחת וגידמת עם מה שנראה כמו קשקוש מתחת לרגל ולא נעל עקב. דורית 15:15, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::::דורית הזילזול שלך והסרת האיור אינן ראויות. גם אם החלטת שיש כאן סיכסוך עריכה אסור להוריד את האיוד עד להכרעה בדף השיחה. ראש פתוח - שיחה 15:27, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::::מה שיש כאן זה לא זלזול אלא הבנה של מהי אנציקלופדיה. מה שיש כאן זו שגיאה לדברי יוספוס שמבין בתחום וזה מספיק בהחלט כדי להסיר את האיור. מאחר ולא הוכחת אחרת - איור שגוי לא יכול להיות בתוך הערך, מה עוד שיש באיור בעיות נוספות גם מלבד השגיאות שיוספוס הצביע עליהן. דורית 15:33, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::יתכן ויוספוס מבין בתחום אבל לדעתי הוא נטפל לפרטים קטנים באיור שחסרונם קטן מתועלת האיור בערךץ לשם כך הדיון ולא ראוי להתפרץ אליו ולשנות את הערך לפני שמוצה. ראש פתוח - שיחה 15:40, 31 באוקטובר 2008 (IST)

text: :::::פרט אחד מדויק באיור שלם מלא בטעויות לא מכשיר את האיור. מה עוד שהפרט הזה מאבד את דיוקו כאשר זוכרים שהוא מלווה שינויים נוספים ביציבה (ברכיים, בטן, גב עליון) ולכן לאייר רק את האגן בהטיה קדימה ולהתעלם מכל השאר זה מדע בדיוני. יוספוס • שיחה 15:19, 31 באוקטובר 2008 (IST)

text: ואם אני כבר פה. בערך חסר מספר דברים. הרחבה על הנזקים שנעלי עקב גורמות, מה שכתוב אינו מספיק. הרחבה על נעלי עקב של גברים בעבר ובהווה (גברים יכולים לקרוא לזה עד מחר מגפי בוקרים, זה לא ישנה את העובדה שיש לזה עקב). הרחבה על המשמעות התרבותית של נעלי עקב באשר לנשים. אין לי מקור, אבל אני משוכנעת שיש דיון באשר ללגיטימציה התרבותית לשימוש בנעלי עקב ולא רק מטעמי "אסתטיקה" אלא כיוון שזה מגביל את טווח התנועה של הנשים ואת הליכתן על כל המשתמע מזה. דיון שמתקשר ישירות לאופן שבו ניסו בעבר למשל להקטין את כף רגלן של הנשים עד כדי עיוותה. דורית 15:24, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :אם אתה מסכים שאיור האגן נכון והגוף העליון נוטה קדימה אתה בעצם מאשר ששינויי היציבה העיקריים מופיעים נכונה באיור וכפי שכתבתי למעלה לדעתי גם אם יש כמה אי דיוקים אחרים הרעיון הכללי עובר ומבהיר את הטקסט. ראש פתוח - שיחה 15:33, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::תחסוך לי את הרטוריקה ואת הפינות הלא קיימות. כתבתי שלצייר אגן בהטיה קדימה בלי לצייר את השינויים הנלווים לכך זה מדע בדיוני. את מה שנכון באיור הזה כבר כתבתי בניתוח שמופיע במעלה הדיון המתמשך הזה. האיור מוטעה והדיון כבר הגיע לשלב שהוא מיצה את עצמו. בהיעדר הוכחות לנכונותו של האיור כולו ולא רק אותה פעם שהשעון העומד הראה את השעה מדויקת, הוא יוסר. משתמש:הגמל התימני וסדנת הגרפיקה שלו כבר תרמו המון לוויקיפדיה, נסה לבקש את עזרתו ליצירת איור מדויק בעזרת הדוגמאות שקישרתי אליהם במעלה הדף. יוספוס • שיחה 15:40, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::באמת כל הכבוד, דיונים נועדו להתקיים רק כל עוד המסקנה מתאימה לך! האיור הגיע מספר רפואי שנכתב ע"י רופא מוסמך אבל לדעתך הרופא אינו יודע דבר ביציבה של הגוף ואתה מחליט באופן חד צדדי להסירו מהערך למרות התנגדותי. לא ידעתי שיש כאן אלימות כזו. ראש פתוח - שיחה 16:00, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::אני מצטער, אבל זה פשוט הפך להיות טרחני. אני מסביר, מנמק, מביא קישורים ואתה מתנהל כאילו אתה במודעון דיבייט ולא בתהליך של כתיבת ערך אנציקלופדי. מכיוון שהערך עם האיור עלה רק היום, חובת ההנמקה לצירוף האיור היא עליך ולא להיפך. יוספוס • שיחה 19:06, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::גם אני סבור שהאיור מיותר. דוד שי - שיחה 22:44, 31 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  איור היציבה 

message: וזאת מנין? יש נשים שאוהבות ללכת עם נעלי עקב ומרגשות איתן בנוח מאוד. ואת זה אומר מי שהיה כמה שנים בעל רשת חנויות נעלים. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ג' בחשוון ה'תשס"ט • 22:59, 31 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: צודק, בעיקר לגבי עקב רחב. מכיר כמה נשים שעקבים רחבים הם נעלי היום יום שלהן. תיקנתי בערך. ראש פתוח - שיחה 23:37, 2 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title: "הליכה בנעל זו איננה נוחה"

message: אני רוצה להתייחס לתרגום של שמות העקבים. ערכתי מחדש וכתבתי עקב רוקי במקום עקב טריז. אין אישה בישראל שתדע מה זה עקב טריז. חוץ מזה לא תיקנתי כלום כי אני לא בטוחה לגמרי בשמות של כל העקבים האחרים. אכן נהוג לקרוא ל-kitten heels עקבי חתול, אבל כל האחרים אינם תרגום אלא תעתיק ישיר מהאנגלית והשמות האלה כלל לא מקובלים על חובבות נעלי העקב בישראל, אני ביניהן. עקבי סטילטו הם גם עקב סיכה. בקרוב אקשור קשר עם בי"ס הגילדה לברר איך באמת קוראים לעקבים האלה בעברית. [חובבת נעליים] 23 ביולי 2010, 10:33
replies: text: חיפוש בגוגל מעלה ששני הכינויים נפוצים אם כי אכן הכינוי רוקי פופולרי יותר. בערך הופיעו שני הכינויים (לפני שמחקת) ועדיף אולי להעלות את השם רוקי לכותרת במקום למחוק את הכינוי הפחות פופולארי. לא ברור לי למה את חושבת שהגילדה היא סמכות בענייני שמות. אני לא אכניס כאן קישור כדי לא להוסיף פרסומת אבל יש להם באתר דף מושגים ושני השמות מופיעים. אלטר - שיחה 23:59, 25 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  שמות העקבים 

message: חסרה היסטוריה 2.54.3.8 14:57, 20 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: תוקן אלטר - שיחה 23:42, 27 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title:  משוב מ-20 בספטמבר 2011 

message: לדעתי המקום של נעלי עקב מסוג בלט אינו בערך הזה אלא בערך BDSM, מאחר והוא אינו לביש. האם יש התנגדות להעברת הפסקה? BlueHorizon - שיחה 17:09, 23 במאי 2013 (IDT)
replies: text: מה זאת אומרת לא לביש? חפש באינטרנט יש הרבה סרטונים של נשים מסתובבות איתם, אומנם לרוב לצורכי הופעה ולא ביום יום אבל לביש בהחלט. אני לא רואה סיבה להוריד מכאן במיוחד מאחר ומדובר בתקציר קטן בערך רחב המסכם את הנושא. כמובן שזה לא מונע לפתוח ערך מורחב יותר או להוסיף פיסקה גם בערך BDSM.
replies: text: :שחזרתי את העריכה מטעמים של ניסוח ושפה, למשל נעל לא מרימה את העקב זו לא פעולה וכו... או למשל הפרדת הפיסקה של פריט מין (אגב זה לא פריט מין מאחר והוא לא משמש למין) מהפסקה הראשונה תולשת אותה מההקשר והעובדה היא שנאלצת לחזור שוב על חלקים מהפיסקה הראשונה. אלטר - שיחה 21:06, 23 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::העריכה שלי הוסיפה מידע רב שראוי להתקיים בפתיח בפרט ובערך בכלל על מידות נעלי עקב. אם לדעתך הוא לא מנוסח טוב, הרי שהיה עלייך לתקן את הניסוח במקום להוריד את המידע. הפרדת הפסקה על הקשר למין נעשתה בפשטות כיוון שהסבר על נעלי עקב כפריט מיני אינו משהו מרכזי במהות הנעל, גם אם חזרתי על משפט (שאינו קשור למין כלל) לשם כך. BlueHorizon - שיחה 23:15, 23 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::היו יותר מדי בעיות לתקן לכן שחזרתי, אני לא בטוח שהחלק על המיניות לא עניין מרכזי בנעל שכל מטרתה לגרום להופעה מצודדת אבל מסכים שאולי זה לא מספיק חשוב לפתיח לכן קיבלתי את ההערה והעברתי לפיסקה נפרדת. לגבי המידע על הגבהים, אני לא יודע כמה הוא אנציקלופדי ובטח לא משהו לפתיח, האם המספרים האלו הם תקן בינלאומי? אולי המספרים שונים בין מדינה למדינה או בין חברות שונות? צריך להביא מקור מהימן לנתונים כאלו אלטר - שיחה 01:39, 24 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::הבהרת שהבעיות קשורות לניסוח ולא היה לך כוח לתקן אותן - במקרה זה צריך לשים תבנית שכתוב ולא למחוק מידע. כעת אתה מעלה טענה בנוגע למהימנות - הבאתי את הדברים בשם מי שכתב אותם, גוצ'י וג'ימי צ'ו. אני אישית הסתמכתי על הערך האנגלי, ממנו תרגמתי אבל אם אתה ספקן, תוכל להיכנס לאתרים שלהם (באנגלית) ולוודא. בנוגע לטענה השניה, על גבהים מקובלים ברשתות טקסטיל תוכל למצוא כאן מקור באנגלית. מאחר ורוב הטקסטיל מיובא מחו"ל, אני לא חושבת שיהיה שוני משמעותי. בנוסף, אני מבקשת שכרגע לא תערוך את הפתיח עד שנגיע להסכמה כוללת על הכל (לא כולל עניין נעלי הבלט שלא ערכתי עדיין), כיוון שכל עריכה נוספת מקשה עליי להגיע לגרסה שלי, אשר אתה מסכים שקיים בה מידע משמעותי. תודה, BlueHorizon - שיחה 12:08, 24 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::כפי שכתבתי בהתחלה היו בעיות שפה וניסוח שפגעו במלל הנוכחי לרעה לכן לא היה טעם לתקן אלא להחזיר את הניסוח המקורי. מאחר והשינויים שלך נשזרו במלל הנוכחי לא היה ניתן להשאיר אותו ללא ניסוח מחודש, דבר שלא היה בכוחי לעשות. לגבי האמינות, לדעתי (לא בדקתי) ההגדרה של גובה העקב שונה בין חברות שונות, אני לא חושב שציטוט בלוג אופנה נחשב כמקור מוסמך (אגב לא הוספת את הקישור לערך לכן לא ניתן היה לדעת מהיכן הבאת את הנתונים), אני נכנסתי לאתר של גוצ'י ולא מצאתי אזכור להגדרות הגובה עליהן דיברת.  אם יש בידיך קישורים לאתרים מסחריים ידועים שמשתמשים בקטגוריות האלו את יכולה להוסיף את הפסקה תחת הכותרת "סוגי עקבים", למרות שאישית אני לא מבין מה הטעם בגדרות גובה אם העקב כבר נמדד במידות אורך, מה זה משנה אם 2.5" נחשב גבוה או מתון ואיך זה תורם להבנת הערך? אלטר - שיחה 19:58, 26 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  נעלי בלט 

message: משתמש:אלטר חוזר ומשחזר הרחבה של הפרק "נזקים בריאותיים". אתחיל בצד הפורמלי: שלושה ויקיפדים (כותבת ההרחבה, אריה ענבר ואני) סבורים שזו הרחבה ראויה, ורק אלטר סבור אחרת, ולכן על אלטר לקבל את עמדת הרוב, ולחדול משחזוריו עד שישיג הסכמה לעמדתו. כעת להיבט הענייני: התוספת לפרק עוסקת בנזקים הבריאותיים בהקשר הישיר לנעלי עקב, ולכן מקומה בערך זה, ולא בערכים העוסקים באופן כללי בבעיות בריאותיות אלה. דוד שי - שיחה 05:32, 18 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: כמו דוד שי. BE - שיחה 05:38, 18 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :מעולם לא התנגדתי לפסקה לגבי נזקים בריאותיים ואף הוספתי לשם קישורים אבל להתחיל ולפרט כל תופעה פרק אחרי פרק זה פירוט יתר. בדיוק כפי שבערך ברכיים לא נהוג להכניס פירוט על כל הבעיות הרפואיות העלולות להיגרם לברכיים לאחר ריצה או הליכה אין זה זה המקום כאן. אני אפרט את הסיבות למה לא להכניס לכאן את הפירוט המיותר:
#הבעיות המצויינות הן לא בלעדיות לנעלי עקב הן יכולות להיגרם מכל נעל ולכן עדיף שרק אזכור לתופעה יופיע  פה וערך מפורט בהרחבה בנפרד, במקום שנחזור על אותו מידע במקומות שונים.
#פירוט יתר של הערך מסרבל אותו ומתפזר על כמה נושאים, מי שנכנס לכאן רוצה לקבל מידע על נעליים ופירוט היתר מפריע לקריאה.
#הערך גם ככה ארוך והוספת כל כך הרבה פרקים מסרבלת אותו עוד יותר ללא קשר לתוכן.
#בערכים אחרים המודל הוא של קישורים להרחבה בדומה למה שקורה בערך ברכיים קיים סעיף פגיעות שמפנה לערכים אחרים.
#השיחזורים נעשו בביריונות, קודם משחזרים לגרסה יציבה ואז דנים בשיחה לא כמו שאתם החלטתם לתפוס רוב על ידי שחזורים לפני שיחה.אלטר - שיחה 10:32, 18 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::אני מסכים עם אלטר - ההרחבה לא פרופורציונאלית לערך. הפירוט על כל נזק הוא מיותר ולא כאן מקומו. Eladti - שיחה 10:37, 18 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::אני לא מסכים. ראשית הוא מחק מחיקה כללית ולא רק את פירוט היתר, אם יש כזה. שנית, לא די לטעון שמקום המידע בערכים אחרים, צריך לציין באיזה ערכים, כדי שניתן יהיה לבדוק אם הוא נמצא שם. מקובלת עלי הגישה של כתיבה מצומצמת בנושא עם הפניה לערך מורחב, אבל איפה הערך המורחב? ואיפה הכתיבה המצומצמת/תמציתית בנושא? מחיקה לבדה של תוכן אנציקלופדי אינה מקובלת ומזיקה. בברכה. ליש - שיחה 11:55, 18 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::ההרחבה גרמה לערך להיראות ארוך. אני מציעה שאוריד את כותרות המשנה בפרק "נזקים בריאותיים", כך שלא יתפוס כל כך הרבה מקום, בעיקר בתוכן העניינים. אבל התוכן חשוב ורלוונטי לערך זה, על כן ראוי שיהיה מרוכז במקום אחד ולא יפוזר בערכים שונים.  Keren - WMIL - שיחה 16:55, 18 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::אין צורך להסיר את כותרות המשנה, משום שמי שנפגעה בסעיף מסויים, תחפש אותו ולא סעיפים אחרים. BE - שיחה 17:20, 18 בדצמבר 2017 (IST)

text: ::::ליש, אתה שוב מסלף את האמת. כאן אפשר לראות ששיחזרתי רק את פירוט היתר ולא את הפסקה על הנזקים. לא רק זה גם הוספתי בפיסקה זו קישורים חסרים. גם הטענה כאילו אני צריך לכתוב את הערכים המורחבים כדי להעביר לשם את המידע מופרכת. אתה בעד הוספת פסקאות מיותרות, בסדר אבל לפחות תצמד לאמת. אלטר - שיחה 18:36, 18 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::מי שרוצה מידע רק על הנעליים יוכל להפסיק את קריאת הערך בתום הפרקים המתארים את הנעליים, איש אינו כופה עליו לקרוא את כל הערך. מי שמתעניין במידע על נזקים בריאותיים מנעילת נעלי עקב יש מח למתוא מידע ממוקד סערך זה, במקום לחפש אותו ולסננו בערכים אחרים. דוד שי - שיחה 19:13, 18 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::אם כך אתה תומך בהכנסת מידע רפואי מפורט שכזה לכל שאר הערכים כגון תרמיל גב, ברכיים, מרפקים וכו... הרי בעיות רפואיות אפשר לקשר לערכים רבים למרות שברור שמי שנכנס לערכים אלו מחפש בעיקר מידע על הנושא ולא אנציקלופדיה רפואית. אלטר - שיחה 02:39, 19 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::כתיבת אנציקלופדיה אינה נעשית על ידי אוטומטים, אלא מצריכה שיקול דעת. לכן לא אתן כלל אוטומטי. אם בערכים נוספים יש הצדקה למידע רפואי ממוקד, ראוי לתת אותו בהם. דיון במידת הרלוונטיות יהיה בכל ערך בנפרד. דוד שי - שיחה 07:09, 19 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::אתייחס לטענות שהעלה  אחת אחת:

text: :::::::#הבעיות אולי לא בלעדיות לנעלי עקב, אבל יש מחקרים שהוכיחו קורלציה ברורה בינן לבין נעילת נעלי עקב. גם סרטן אינו בלעדי לעישון סיגריות, וזאת לא סיבה ליהמנע מלהזכיר אותו שם.

text: :::::::#"פירוט יתר" - הפירוט שקיים כרגע אינו קיצוני במיוחד. גם בחלקים "סוגי נעליים" ו"סוגי עקבים" יש פירוט רחב מאוד, ואין מתלונן על כך, ואינני חושב שהשפעות בריאותיות הן פחות חשובות מנושאים אלו. זה חבל אמנם שחלק ההיסטוריה קצר כל כך, במיוחד ביחס לחלקים האחרים, אבל זה עניין אחר.

text: :::::::#"הערך גם ככה ארוך" - אז אולי נקצר גם את החלקים "סוגי נעליים" ו"סוגי עקבים"? למה דווקא אותו? כמו כן לדעתי הוא לא ארוך יתר על המידה.

text: :::::::#"בערכים אחרים המודל הוא של קישורים להרחבה בדומה" - אין לי התנגדות לביצוע פיצול, כלומר - הכנסת המידע בנושא בעיות רפואיות לערך נפרד, והפניה אליו, תוך השארת כמה פסקאות מתומצתות יותר כאן. אבל אין היגיון בלמחוק מידע חשוב, ללא העברתו למקום אחר והפניה אליו. יש לציין שבוויקי באנגלית קיים ערך , וכן קיימים ערכים נפרדים עבור רוב הבעיות שמוזכרות בערך, מה שמאפשר לערך נעלי עקב באנגלית להתייחס לכך בתמצות ולהפנות אליהם.
replies: text: ::::::::(אין לי התייחסות ל"מלחמה" שהתנהלה כאן, כי לא בחנתי אותה וזה לא מעניין אותי) אוריאל, Orielno - שיחה 10:01, 19 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  נזקים בריאותיים 

message: ראיתי עכשיו שפיצול הערך שוחזר. בדיון הקודם היה רוב לפיצול. BE התנגד למחיקה אבל לא הביע דיעה על פיצול. Eladti ואלטר תמכו בפיצול; ליש ו-Orielno הביעו תמיכה עקונית בפיצול לערכים מורחבים ורק דוד שי וKeren - WMIL התנגדו לפיצול. כלומר רוב להעברת הסעיפים של "נזקים בריאותיים" לערך מורחב. מאיזו סיבה הערך המורחב שוחזר? אלטר - שיחה 00:25, 19 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: בכלל לא התקיים דיון בפיצול הערך אלא בתוכנו. אם אתה רוצה לפצל, פתח דיון פיצול. דוד שי - שיחה 05:27, 19 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :קרא שוב את סעיף 4, הוא מציע קישור לערך מורחב וכך כולם הבינו. כראיה אני מביא את דבריו של אוריאל: 4. "בערכים אחרים המודל הוא של קישורים להרחבה בדומה" - אין לי התנגדות לביצוע פיצול. ואת דבריו של Eladti ההרחבה לא פרופורציונאלית לערך. הפירוט על כל נזק הוא מיותר ולא כאן מקומו. אם הנחת שהדיון הוא בנושא אחר יתכן שתרצה לשנות את דעתך בנושא? בכל מקרה כפי שציינתי למעלה הרוב היה בעד הפיצול. אלטר - שיחה 09:55, 19 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::ובכל זאת, לא היה דיון פיצול, שמתחיל בהנחת תבנית:פיצול על הערך (צעד שעשית רק לפני דקות מעטות). גם משתמש:העיתונאי המנטר מתנגד לפיצול, כפי שתוכל לראות בגרסאות קודמות של הערך. במצב זה אינך יכול לטעון לרוב לפיצול. דוד שי - שיחה 10:01, 19 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::: אכן הדיון שהתקיים בזמנו כלל לא היה דיון פיצול, ליש לא הביע "תמיכה עקרונית" בשום צורה אלא אמר לך שאם אתה רוצה לפצל אתה צריך לפרט איך אתה רוצה לפצל, כלומר לאיזה ערכים אתה מציע להכניס את התוכן. גם אוריאל העלה טענות נגד ההצעה (זה נחמד שאתה מתייחס רק למשפט אחד מכל מה שכתב ומתעלם משאר הטענות). אני לא רואה שום סיבה עניינית לפיצול כזה.Keren - WMIL - שיחה 18:18, 19 באפריל 2021 (IDT)
thread_title:  פיצול הערך