שיחה:דן שינמן

message: היי, לדעתי אפשר להוריד את תבנית השכתוב. זה עבר כבר שתי עריכות מאז הפעם הראשונה שעלתה התבנית (ג'ון סנואו ונרו יאיר) כדי למתן את הטון. אגב, לא חסרים עוד מאות ערכים עם ביטויים כמו שירדו גם בלי שייחשבו ל"יחצניים".
Legalife103 - שיחה 09:41, 24 בינואר 2018 (IST)
replies: text: אתה כתבת (או לפחות העלית) את הערך ולכן מסתבר שחשבת גם קודם שהוא מצוין. אולי בשלב ראשון תטרח לענות לשאלתי בדף שיחתך בעניין כתיבה בתשלום. נרו יאיר • שיחה • ח' בשבט ה'תשע"ח • 15:13, 24 בינואר 2018 (IST)
replies: text: : היי. עניתי. ראיתי רק הרגע. כתבתי את הערך הזה לפני כמה זמן כבר כשעוד עשיתי את צעדיי הראשונים בעריכות ויקיפדיה. מאז למדתי לעדן קצת ניסוחים (על אף שהם מצוטטים ככה במקורות. למשל המזכה הלאומי. זה לא דברי שבח פשוט כך הוא נקרא במקורות המצוטטים...זה היה הכינוי שלו, לא אני המצאתי לו).
אז לא צריך לקפוץ כל הזמן על עורכים חדשים וישר להאשים אותם בקבלת תשלום :/
כתבתי את ערך דיני מכרזים בדם יזע ודמעות בזמני הפנוי. תהיות כמו שלך רק גורמות לאנשים כמוני לוותר על התענוג שהוא לתרום לויקיפדיה.
Legalife103 - שיחה 23:17, 24 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::לא קפצתי, שאלתי. אני לא עושה את זה כל הזמן, רק במקרים (הלא רבים) שזה נראה כמו כתיבה בתשלום, או לפחות משהו שאנשים היו שמחים לשלם עבורו. מסיבה זו אני ממליץ לעורכים חדשים לא להתרכז בעריכות שנראות כך, יש הרבה מאוד נושאים לכתוב עליהם. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ח • 00:19, 25 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::: מקובל. אולי תוכל אז להדריך אותי למשל במקרה זה, מה נחשב יחצני כעת בערך, שאדע להבא מה נחשב ניסוח כזה ואשתדל להמנע ממנו. מדוע אחרי כמה עריכות שראיתי שבוצעו כבר עדיין יש צורך בתבנית זו? Legalife103 - שיחה 08:08, 25 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :::: למשל: "רבים מבכירי המשק", "משפט רצח גדולים", עורכות הדין ש"טיפח", והפכו ל"בכירות" ו"צברו הישגים משפטיים רבים" (בכלל אין צורך להזכירן כאן), "רבים רבים אחרים", "נחשב לבכיר הסנגורים", "זכה לכינוי מלך הסנגורים", תיאור דרמטי של פרישתו שעוררה פליאה. כדי לאזן את כל זה, ומאחר שאתה לאו דווקא לצדו, אני מציע שתמצא ותציג בערך גם קצת ביקורת כלפי שינמן. לא רק הצלחותיו המדהימות, מקרים שבהם נכשל או ספג ביקורת. בטח תמצא גם משהו כזה. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ח • 13:36, 25 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::::: אנסה. אך תוכל לראות לדוגמה ערך של עורך דין אחר (משה קפלינסקי עו"ד), שם אין דברי ביקורת, כשלונות או כל דבר אחר. ישנו תיאור "מבכירי עורכי הדין" ועוד. אז איני מבין מדוע בערך אחד זה בסדר וערך אחר זה לא? באמת אני מנסה להבין את הגיידליינס לערכים ביוגרפיים. שם אף אחד לא שם תבנית יחצ למרות שאין שם שום כשלון. אצל עורכי דין, הפסד במשפט כזה או אחר לא מעניין ברמה ויקיפדית אם הוא לא היה משהו מהותי. אני אנסה לעדן עוד יותר אבל לא אחפש בכח משהו שלילי. יש מספיק עורכים אחרים שתמיד מוזמנים לתרום. Legalife103 - שיחה 14:25, 25 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :::::: א. אנא שים לב להוסיף בכל פעם עוד נקודתיים לצורך ההזחה. ב. בהחלט ייתכן שגם בערכים אחרים הכול נוצץ, במיוחד בערכים של אנשים חיים שיש מי שדואגים לשפץ (אגב, גם את הערך של קפלינסקי העלה, באופן בלתי מפתיע, משתמש שהיה ממוקד בערך ההוא בלבד. כנראה זה אדם שתחומי העניין שלו בחיים כוללים רק את קפלינסקי). אני לא יכול להשגיח על מאתיים אלף ערכים. אמנם זה בולט במיוחד כאשר הערך נראה יחצ"ני, כפי שפירטתי. אני מניח שגם לדעתך ערך אנציקלופדי צריך לכלול גם צדדים פחות נוצצים ומפרגנים, נכון? אל תחפש בכוח, לדעתי תספיק עשירית מהזמן שכבר השקעת בערך הזה. אולי אפילו תוכל להיזכר במשהו שכבר פגשת. על כל פנים, אני לא חושב שעורך נייטרלי יעסוק רק בשבחים וישאיר לאחרים לחפש את השאר. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ח • 14:34, 25 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::: עורך נייטרלי יחפש מידע על הערך ויצוק את מה שמצא לתוכו על פי המקורות שמצא. ויקיפדיה היא לא עבודת חקר (עדיין) וחיפוש נייטרלי לא יכול להיות כזה שיחפש דבר שלילי או חיובי מלכתחילה. מה גם, שהתכוונתי שלא אחפש בכוונה תחילה דברים שליליים שלא מצאתי בחיפוש הראשון והכתיבה הראשונה שלי, ואם עורך אחר מצא מידע כזה, אשמח אם ישתף בערך. ערך כותבים כמה אנשים ואי אפשר לצפות מאדם אחד שיכתוב הכל, חיובי או שלילי. אשמח אם תוכל לרדת ממני בעניין הזה, ולהתקדם הלאה כי אתה לא תורם לחוויה שלי כאן, וחבל. אני עורך בדיוק לפי מה שלימדו אותנו במפגש בירושלים. אני אנסה למצוא משהו שלילי, ואם לא אמצא, אבקש להוריד את התבנית. Legalife103 - שיחה 16:00, 25 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::: לא יודע מה לימדו אותך בירושלים, אני ממליץ להם ללמד שמאוד לא מומלץ להתחיל לערוך עם ערכי אנשים שחיים ומתפרנסים היום, ואם כבר עושים את זה - צריכים להיזהר מאוד מסגנון יח"צני, כי העורך יוצא גרוע מכל העניין הזה. רובה המכריע של אנציקלופדיה הוא ערכים שאינם שייכים לאנשים או לגופים הזקוקים ליח"צנות. על כל פנים, עניין האיזון בין פרטים מפרגנים ובין פרטים אחרים הוא רק אחד הדברים שציינתי למעלה, ולא הראשון. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ח • 20:48, 25 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::: שיניתי ניסוח (עד שהערך נקרא אך בקושי בצורה קוהרנטית), הוספתי התייחסות שלילית על משפט שלא זכה לזיכוי תחת ייצוג שלו (חיפשתי וזה הכי שלילי שמצאתי). בנוגע לדבריך, לא התחלתי את דרכי עם עריכת ערך ביוגרפי, כי אם ערך חדש, משפטי גרידא, שבטוחני תורם רבות לויקיפדיה - יותר מהוספת תבניות כאלה ואחרות וביצוע מחיקות בערכים אחרים. Legalife103 - שיחה 06:44, 26 בינואר 2018 (IST)

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://magazin.org.il/inner.asp?page=25&item=1060 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20171002215511/http://magazin.org.il/inner.asp?page=25&item=1060 לכתובת המקורית.
*http://nuritha.co.il/he/node/389/critic נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20171201041336/http://nuritha.co.il/he/node/389/critic לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:16, 11 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)