שיחה:קולביז

message: # הסרתי מהערך קישורים פנימיים שנרשמו כ"הערות שוליים". לא קיימים מקורות חיצוניים שיכולים לתמוך בחשיבות (מספר הלקוחות, לקוחות גדולים במשק). 
# חיפוש בגוגל מפנה, מלבד לאתר החברה ולערך בויקי, למודעות דרושים רבות. זה הכל. 
נקטרינה - שיחה 10:56, 30 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: :לגבי נתונים עובדתיים - כמו לקוחות שננקים בשמם וכו' - מקובל להסתמך על אתר רשמי, כל עוד אין סיבה לפקפק במהימנות נתוניו. לכן אני משחזר את עריכותיך.
replies: text: :לגבי חשיבות, זו חברה בעלת ייחודית שמספקת שירות לאלפי לקוחות בהם לקוחות גדולים בשוק (שכאמור לעיל, ננקבים בשמם). לפי הרף המקובל לחברות ישראליות, היא בהחלט עומדת בו. --בן נחום - שיחה 11:42, 30 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: ::רשימת לקוחות מקומה באתר החברה, לא באנציקלופדיה.

text: ::חברה שמעסיקה 150 עובדים, שמרביתם נותני שירות פשוטים, אינה עוברת רף שמצדיק ערך אנציקלופדי. למעשה זו חברה אלמונית למדי (בגוגל לא מצאתי לגביה שום התייחסות שאינה פרסומית). אין לי ספק שיש בישראל חברות בולטות יותר בתחום זה (טלכלל, למשל), שטרם זכו לערך.

text: ::האם תוכל להסביר במה זכתה החברה שכתבת עליה ערך? האם יש קשר אישי שלך לחברה? דוד שי - שיחה 12:58, 30 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: :::אני מיודד על המנכ"ל של החברה ונחשפתי לפעילות שלה, אבל לא קיבלתי שום תמורה על העריכות - אם זו כוונתך לשאול בעדינות.

text: :::חברה שמוצגת בתקשורת (ערוץ 7) כיוצרת טכנולוגיית פורצת דרך, ומעניקה ייצוג קבוע למאות ארגונים מוכרים (שהבולטים בהם הוזכרו בהערות שוליים - שנמחקו על ידי דוד שי) - בהם גורמים ממשלתיים וססטוטורים, ראויה לדעתי לערך. --בן נחום - שיחה 15:02, 30 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: ::::כדאי לדייק: לא מוצגת בתקשורת, אלא שבתקשורת התפרסמה הודעה לעיתונות מטעמה... נקטרינה - שיחה 15:36, 30 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: :::::על חברה שראויה לערך נמצא בדרך כלל עשרות ואפילו מאות ידיעות באמצעי התקשורת. אם הצלחת לגרד ידיעה אחת, שגם היא הודעה לעיתונות, זו הוכחה מובהקת שהערך אינו עובר את רף החשיבות. דוד שי - שיחה 16:21, 30 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: ::::::מסכים עם דוד שי.  אין חשיבות. Ijon - שיחה 05:24, 31 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: :::::::גם אני מסכים עם דוד שי. Lostam - שיחה 09:53, 31 באוקטובר 2015 (IST)
thread_title:  חשיבות? 

message: לפי המדיניות המקובלת, נראה לי מתאים להביא ב"קישורים חיצוניים" את הקישור דלהלן: --בן נחום - שיחה 11:42, 30 באוקטובר 2015 (IST)
 
*CallBiz מודיעה על פריצת דרך בתחום המענה האנושי בישראל, ערוץ 7.
replies: text: :זו פרסומת בוטה, שלא יעלה על הדעת להביא באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 12:53, 30 באוקטובר 2015 (IST)
thread_title: קישור חיצוני

message: היי חברים, אני חושב שהניסוח דלהלן הוא תיאור עובדתי שעולה מהנתונים העובדתיים של החברה, ולכן מתאים להביא אותו, כדי להסביר מה ייחודי בחברה זו (כמו למשל בערך אינטרנט רימון) "הייחודיות של החברה היא שימוש בטכנולוגיות חדשניות שמאפשרות גמישות והתאמה לצרכי הלקוח."
replies: text: אבל יש לי חשש שאולי זה לא כ"כ מתאים מבחינה אנציקלופדית, אבקש לשמוע דעות נוספות. בן נחום - שיחה 11:46, 30 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: :זה קשקוש של אנשי שיווק. גם הירקן השכונתי שלי משתמש בטכנולוגיות חדשניות (מאזניים דיגיטליים) שמאפשרות גמישות (אפשר להזמין ירקות בסמרטפון) והתאמה לצרכי הלקוח (אני אוהב צנונית, אשתי אוהבת בצל, והירקן מוכר לי וגם לה). דוד שי - שיחה 12:52, 30 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: ::מסכים.  זה הבל שיווקי סטנדרטי לחלוטין, ולמרבה האירוניה אין בו שמץ ייחודיות או חדשנות. Ijon - שיחה 05:24, 31 באוקטובר 2015 (IST)
thread_title: שאלה - האם הניסוח דלהלן אנציקלופדי?