שיחה:שלום ארוש

message: הלינק שנמחק מפנה לאתר שאינו פעיל. ~

message: מופיע רבות  בהדברות ומחזיר רבים מעוון 46.116.128.108 16:18, 15 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  משוב מ-15 באוגוסט 2013 

message: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4681757,00.html
thread_title:  ynet 

message: העיר בני מלאל מובאת כאן בצבע אדום כלומר כערך שעדיין לא נכתב, אך הערך כן נכתב תחת השם "בני מלל" (ללא א' - מלאל) 95.86.91.200 09:12, 10 במרץ 2016 (IST)
thread_title:  משוב מ-10 במרץ 2016 

message: הרב שלום ארוש הוא טבעוני. כמדומני הוא לא אמר זאת במפורש בציבור, כמו רבנים טבעונים או צמחונים אחרים שאינם מפרסמים זאת.  המזכיר שלו השיב על מכתב שאכן הרב טבעוני מטעמי מצפון.
כמו כן, בתוכנית הרדיו שלו התייחס הרב לנושא ואמר שאינו יכול לגעת במזון שבא מצער בעלי חיים.
אם אין התנגדויות אוסיף פרט חשוב זה לערך. מהמכתב ומהקטע ברדיו ניכר שלרב עצמו הנושא הזה חשוב.-PelicanTwo - שיחה 06:25, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: אני מבין שלך טבעונות חשובה מאוד, אבל לו היא חשובה פחות אם הוא לא מדבר עליה כלל. בנסיבות אלה גם אין לזה חשיבות בערך. אין זה תפקידנו לסמן את כל הטבעונים בעולם (וגם לא את כל אוכלי הבשר). נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ו • 11:29, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :טבעונות היא חשובה כשלעצמה בלי קשר לכמה היא חשובה לעצמי, ורב טבעוני זה דבר חשוב. לרבנים יש סיבות לא לדבר עם צאן מרעיתם על טבעונות, וזה לא משום שהיא לא חשובה להם. אני בטוח שיש רבנים שאתה מכיר ואינך יודע שהם טבעונים. מהמכתב שלו ועוד יותר מדבריו בתשדיר הרדיו, ניכר שצער בעלי חיים נמצא בנשמתו והטבעונות חשובה לו, הוא היה צמחוני ועבר לטבעונות. גם בשידור אפשר לראות שכמו רבנים אחרים הוא נמנע מלהטיף בגלוי ומדבר על הצער שלו רק בגוף ראשון, ואפילו מעמיד פנים שהוא לא יודע על מה מדובר ומבקש מהמאזין לספר כדי לזכות אותו ואת המאזינים. "אני מזועזע ממה שאתה מספר, אני אישית לא יכול לגעת בביצה, על חשבון צער של בעלי חיים אני לא יכול, אני אישית אעשה שינויים" (בעת השידור הוא כבר היה טבעוני) -PelicanTwo - שיחה 11:49, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::גם אני בטוח שיש רבנים רבים טבעוניים, אבל אם הם לא מפרסמים את זה אין זה תפקידנו. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ו • 12:01, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::שלום ארוש מפרסם את זה, הוא לא מטיף במפורש לחסידיו אלא רק במרומז, אבל לא שומר את זה בסוד. כפי שכתב המזכיר שלו איש אמונו:

text: :::"אחים יקרים,

text: :::אשריכם שיש לכם לב טהור ורגיש. קראתי את הדברים והעברתי אותם לרב שליט"א.

text: :::הרב מודע למציאות הקשה דרך אחד מתלמידיו הפעיל בנושא והעביר לו חומר רב ומזעזע בנושא, והוא שותף מלא לתחושותיכם.

text: :::הרב עצמו כבר שנים אינו אוכל עוף ובשר, ועבר כעת לטבעונות.

text: :::אנו בדעה אחת אתכם, אך כמו שאתם מן הסתם מבינים ורואים לא פשוט להילחם נגד מערכת כזו במציאות ימינו.

text: :::אכן לכל אחד יש כוח לקום ולמחות והרב אמר לי שהוא דיבר על כך בשידורו ברדיו, והוא אכן רואה את הצמחונות והטבעונות כערך גם מהבחינה הבריאותית, והלוואי שתתעורר מודעות ודרישה מתוך הציבור ופוסקי הלכה גדולים יירתמו לעניין וירדו לחקור לעומק הדברים להביא לעם ישראל את דבר ה', ונוכל לפעול שינוי מקף וכולל בנושא חשוב זה.

text: :::חזקו ואמצו והרימו קול, ותשתפו אותנו בכל פעילות ובכל התקדמות בנושא".

text: :::-PelicanTwo - שיחה 12:07, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::אם הוא לא מדבר על כך בעצמו בפירוש ובאופן משמעותי זה לא מספיק חשוב לו. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ו • 12:10, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::אכן הוא מדבר על כך בעצמו ובאופן משמעותי,  כי זה חשוב לו. -PelicanTwo - שיחה 12:27, 7 ביולי 2016 (IDT)

text: :::::בלי קשר לרגש העמוק שלו לטבעונות, מאחר שהוא לא מסתיר את זה, זה פרט חשוב באישיותו שצריך להופיע בויקיפידה. -PelicanTwo - שיחה 12:29, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אני מסכים שיש מקום לתת ביטוי בערך לכך שהרב הוא טבעוני. ברכות  אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:54, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::פליקן, אתה עצמך התחלת באמירה: "כמדומני הוא לא אמר זאת במפורש בציבור". זה הפוך ממה שכתבת עכשיו. נרו יאיר • שיחה • א' בתמוז ה'תשע"ו • 13:00, 7 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::אוקי, התכוונתי שלא ידוע לי שהוא עמד מול קהל מאמינים ואמר "אני טבעוני". אולי עכשיו כבר כן, אבל אני לא יודע. מה שבטוח הוא שהוא לא מסתיר את זה שהוא טבעוני וגם לא את הסיבות לזה. . -PelicanTwo - שיחה 13:31, 7 ביולי 2016 (IDT)
נרו יאיר , שני אנשים אומרים  שראוי לתת ביטוי בערך לכך שהרב הוא טבעוני, אתה היחיד שמתנגד. אין הצדקה לאקט הקיצוני של שחזור שעשית.  אתה יכול להזמין עוד אנשים להביע את דעתם ונמתין עוד כמה ימים. -PelicanTwo - שיחה 01:05, 10 ביולי 2016 (IDT)

text: הלוואי שהיית כה מכבד את עמדת הרוב ביחס לערך קרניזם. אכן, מן הראוי להמתין עוד כמה ימים, ובכל מקרה מה שהכנסת לערך הוא יותר מסתם ביטוי. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ו • 01:25, 10 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :פליקן, שוב מובילה אותך הפצת הצמחונות שלך למלחמות עריכה. אריאל כתב בקצרה שצריך לתת ביטוי. הוא לא נתן לך כרטיס חופשי לכתוב באריכות כאילו זו עיקר משנתו של הרב ארוש או משהו מעין זה. אפשרתי לך להוסיף משפט לערך עם שני מקורות, שזה יותר ממה שאריאל כתב, אבל אתה מנסה לנצל את זה להרבה מעבר. אני מבקש ממשתמש:ביקורת, משתמש:AddMore-III, משתמש:DGtal ומשתמש:מיכאל משיכון בבלי לחוות גם הם את דעתם. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 00:53, 28 ביולי 2016 (IDT)
thread_title:  הרב טבעוני 

message: המשפט במחלוקת הוא:
"ב-2014 עבר הרב לטבעונות; לדבריו הנאה ממזון שבשבילו ציערו בעל חיים היא דבר חמור."
נרו יאיר דורש להסתפק באזכור לקוני שהרב הוא טבעוני, ולמחוק את הציטוט מדברי הרב על צער בעלי חיים.
טבעונות יכולה להיות סתם בחירה בריאותית ואין בזה עניין אנציקלופדי. טבעונות מצפונית לעומת זה היא דבר גדול בחיי כל אדם, קל וחומר שכאשר מדובר ברב יש לה חשיבות רוחנית לחסידיו ולציבור בכלל, וכמובן חשיבות לבעלי החיים שבגללם הוא טבעוני.
בתוכנית "בגן האמונה" הרגשות של הרב ממש מגיעים אל המאזינים, הוא אומר שאינו יכול לגעת בביצה, ואומר שהנאה ממזון שבשבילו ציערו בעל חיים היא חמורה  מדאורייתא. את המדאורייתא לא ציינתי מחשש שאנשים כמו נרו יאיר עשויים להיפגע, לכן כתבתי באופן כללי "דבר חמור". כמו כן ציטטתי בצורה כזאת שהקשר לתעשיית בעלי החיים לא ברור לקורא שאינו בקיא בדברים, והוא יכול לומר לעצמו שהרב מתכוון רק למקרים מיוחדים שבהם התגלה צער בעלי חיים בתעשייה ולא לתעשייה כולה. כלומר למעשה חטאתי לדבריו של הרב, כנגד רצוני.
במשפט לפני זה מסופר שהרב מכונה  "שר החיוך" עקב מנהגו לשלב בדיחות בשיעורים. זה פרט יפה על אישיותו, אבל הטבעונות וסיבותיה חשובות ומלמדות על הרב עוד יותר,
האם לדעתכם יש  סיבה אנציקלופדית להתיר אך ורק ציון לקוני שהרב טבעוני, ולאסור ציטוט  מפי הרב על הבחירה שלו בטבעונות.
===ההסבר של הרב לטבעונות הוא אנציקלופדי===
 ציון סתמי של טבעונות לוקה בחסר, כי זו עשויה להיות טבעונות מסיבות בריאותיות או מטעמי כשרות. המשפט מפי הרב חשוב כדי לתת צוהר לדעתו על צער בעלי חיים בייצור מזון, שהוא נושא חשוב לכל הדעות. -PelicanTwo - שיחה 07:27, 28 ביולי 2016 (IDT)
===ההסבר של הרב לטבעונות הוא לא אנציקלופדי===
# לא אנציקלופדי כיוון שהציטוט הזה הוא כבר הצגת הדעה שלו בנושא, זה כאילו ויקיפדיה תומכת בטבעונות כשהיא מציגה דבר כזה. זה נושא שעדיף להיות בו ניטראליים, וכשם שלא מוצגים בויקיפדיה ציטוטים של קרניבורים על כמה טוב וכיף לאכול בשר, לא אמור להיות ההיפך. תיאור כללי שהרב טבעוני יספיק.המקיסט --- על דא ועל הא 07:24, 28 ביולי 2016 (IDT)
#:ויקיפדיה גם איננה אנטי טבעונית. אילו הרב היה אומר רק ש"בריא לאכול טבעוני" זה היה מקביל ל"כמה כיף לאכול בשר" ולא היה מקום לציין את זה. אבל הרב מדבר על הצד הרוחני, וזה הבט חשוב באישיותו ובהגותו. -PelicanTwo - שיחה 07:33, 28 ביולי 2016 (IDT)
#::נכון, אבל למה שלא לשמר את הניטראליות שקיימת בויקיפדיה בנושא, ולא להתערב בו? נכון שהוא לא אומר "בריא לאכול טבעוני", והוא רק מציין כי (מטעמים מצפוניים) הוא לא יכול לאכול בשר או ביצים. אך ייתכן כי התייחסות לדבר כזה בויקיפדיה, לציטוט כזה של דמות ציבורית בעלת השפעה (לפחות בחלק מהקהל הדתי), תהיה השפעה, זה "לתת במה" לדעות שלו ולהשקפת העולם שלו (גם אם מדובר רק במשפט), וויקיפדיה היא לא המקום לכך.המקיסט --- על דא ועל הא 07:55, 28 ביולי 2016 (IDT)
#:::עשויה להיות השפעה אבל ויקיפדיה איננה מסננת לנטרול השפעות, אנחנו לא פראוודה. עמדות של רבנים נמצאות בערכים עליהם ובערכים על נושאים כלליים. אינני מכיר את כל משנתו של הרב ארוש ואני מזמין את מי שמכיר להרחיב בזה כי זה באמת חסר, אבל טבעונות מטעמי מצפון איננה פרט זניח שמותר לנו לצנזר שמא תהיה לו השפעה.  -PelicanTwo - שיחה 08:33, 28 ביולי 2016 (IDT)
#::::המקיסט, האם גם הציטוטים בערך צביה אליהו בדבר לימוד תורה לנשים וגיוס בחורי ישיבות מהווים מתן במה לדעות לא ניטרליות? האם לדעתך, יש למחוק אותם? Eladti - שיחה 08:38, 28 ביולי 2016 (IDT)
#:::::עשויה להיות השפעה אבל ויקיפדיה איננה מסננת לנטרול השפעות, אנחנו לא פראוודה. עמדות של רבנים נמצאות בערכים עליהם ובערכים על נושאים כלליים. אינני מכיר את כל משנתו של הרב ארוש ואני מזמין את מי שמכיר להרחיב בזה כי זה באמת חסר, אבל טבעונות מטעמי מצפון איננה פרט זניח שמותר לנו לצנזר שמא תהיה לו השפעה. -PelicanTwo - שיחה 10:09, 28 ביולי 2016 (IDT)
#::::::התווסף לאחר התנגשות עריכה (מוזר, הייתי בטוח שגם את החלק הראשון של התגובה הוספתי אחרי התנגשות העריכה)PelicanTwo, אבל אם אתה יכול לרשום באופן ניטראלי יותר, אז למה לא? זה לא שאין לך ברירה אלא לרשום משהו בעל השפעה. אני גם לא מכיר את הרב הזה (אני כלל לא נמנה גם עם הציבור הדתי). זה ממש לא לצנזר את זה שהוא טבעוני מטעמי מצפון (כי הרי כבר כתוב בערך שהוא טבעוני. אפשר גם להוסיף שהוא עושה זאת מטעמי מצפוניים). Eladti, לשאלתך, כן-אלה גם דברים שיכולים להשפיע (במקרה הזה-להרגיז) על קבוצות מסוימות (גילוי נאות-כפי שציינתי בדף המשתמש שלי, אני פמיניסט, ולכן הציטוט שלה על לימוד תורה לנשים בהחלט מקומם אותי. גם הציטוט השני, על גיוס בחורי ישיבה, הוא לא ציטוט שאני מסכים איתו במיוחד, בלשון המעטה).  המקיסט --- על דא ועל הא 08:45, 28 ביולי 2016 (IDT)
#::::::לדעתי, בשני המקרים אפשר להתייחס באופן ניטראלי לנושא (כמו למשל לציין ששלום ארוש הוא טבעוני ממניעים מצפוניים, ולקשר בהערות השוליים לאותו ראיון).המקיסט --- על דא ועל הא 08:51, 28 ביולי 2016 (IDT)
===שבירה===
אני לא מבין למה פתאום דיון שרק החל (ורק הלילה הוזמנו אליו כמה אנשים, בהם אני) הופך להצבעה (בפורמט לא תקני) עוד בטרם ניתן סיכוי סביר להגיע לקונצנזוס. תחזרו לדון. אין שום הצדקה להצבעה הזו. ‏DGtal‏ - שיחה 08:18, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: כל עוד זה בדף השיחה עצמו, אני מתאר לעצמי שזו לא הצבעה רשמית, ודאי רק כדי לבדוק את הלך הרוח לגבי הנושא.המקיסט --- על דא ועל הא 08:21, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :נכון, זאת היתה הכוונה שלי, אולי לא הייתי צריך לקרוא לזה "הצבעה". -PelicanTwo - שיחה 08:35, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::גם המילה "צנזורה" לא הייתה במקומה, אבל זה דיון אחר. לגופו של דיון, אין לי בעייה שיציינו שהרב ארוש טבעוני, ואם יש הסבר מנומק לטבעונות שלו אפשר להביא את ההסבר. כרגע הבעייה מבחינתי כפולה: ראשית, המקורות הנוכחיים חלשים - ציטוט בבלוג פרטי ותוכנית שלא ידוע בדיוק איפה ומתי שודרה ושמופיעה בערוץ יוטיוב פרטי. הייתי מאוד שמח אם איכות המקורות הייתה גבוהה בהרבה. שנית, המשפט "הנאה ממזון שבשבילו ציערו בעל חיים היא דבר חמור" הוא משפט שאפשר לפרש בלא מעט צורות שונות שמכל אחת מהן ניתן להבין אחרת את סיבת ההתנגדות - האם הוא יתנגד לביצי חופש? האם הבעייה היא הגידול התעשייתי או השחיטה או בכלל ההובלה? כשיש משפט סתום אין טעם להביא אותו (זו לא צנזורה, זה שיקול דעת עריכתי סביר מאוד). ‏DGtal‏ - שיחה 08:43, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::המקורות הם חזקים, המכתב מהמזכיר של הרב ארוש הוא מכתב אישי פרטי. המכתב הועלה ברשות על ידי מקבלו לפייסבוק ואחר כך לבלוגים שונים. תוכנית הרדיו היא בקולו של הרב ושודרה ב-2015 אחרי שהרב כבר היה טבעוני. שם המאזין הוא איתי בר כוכבא ואפשר לברר איתו מתי בדיוק.

text: :::הרב אומר אמירה כללית שהנאה ממזון שמופק על ידי צער בעלי חיים היא חמורה (ואף אומר מדאורייתא).  בתוכנית הרדיו המאזין הוא שמספר על התעשייה והרב מגיב לו. המאזין דיבר על ביצים והרב ענה שהוא לא יכול יותר לגעת בביצה. מעבר לזה הוא לא נכנס להבטים ספיציפיים של התעשייה ומדבר על העקרון, וזה עקרון חזק וגורף.  -PelicanTwo - שיחה 09:13, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::כפי שציין דיגיטל, דברים אלו אפשר לפרש גם אחרת. האם לדעתך ראוי לכתוב בערך של הר"י מיגש שהוא התנגד לצמחונות, על סמך הפסק הלכה שלו שבו הוא קורא לאדם שנדר לא לאכול בשר חוטא כל עוד הוא עומד בנדרו, וזה כאשר הנדר הוא למטרה נעלה (תמריץ לעלייה לארץ ישראל)? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 11:33, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::במה הדברים דומים? הרב מיגש לא מדבר על צמחונות אלא על נדרים, על מקרה פרטי קוצו של יו"ד של איזה נדר. ואילו הרב ארוש מביע עקרון גורף שכל הנאה ממזון שמקורו בצער בעלי חיים היא עברה, אפילו עברה מדאורייתא. -PelicanTwo - שיחה 12:53, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::החטא עליו הר"י מיגש מדבר הוא ההימנעות מאכילת הבשר, זאת למרות שלכאורה הפרת נדר היא גם איסור, ולמרות שכוונת הנדר היא לטוב. הר"י מיגש לא אוסר על נדירת נדר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 14:43, 28 ביולי 2016 (IDT)
פליקן ממשיך בתעמולה צמחונית ולצורך זה כשרים בעיניו מלחמות עריכה, האשמת יריביו בצנזורה וניסיונות התשה אינסופיים. זו הבעיה האמיתית. לעצם העניין, לרב ארוש, כמו לכל רב, יש דעות בהרבה מאוד נושאים. חלק קטן מאוד מהדעות האלה נכנס לערכים של הרבנים, הן צריכות להיות משמעותיות במיוחד או בולטות במיוחד. הרב ארוש לא מבליט את הנושא, גם אם אמר פעם משהו בעניין והמזכיר שלו כתב שהוא צמחוני. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 11:09, 28 ביולי 2016 (IDT)

text: המקורות עדיין בעייתיים - פוסט יד שנייה בבלוג הוא מקור עקיף. אין לנו שום הוכחה שלא היו שינויים מהמקור. תוכנית הרדיו הועלתה ללא תאריך ואפילו הכותרת שגוייה - התוכנית היא מגלי ישראל ובכותרת כתוב קול ישראל, ותאריך מאן דכר שמיה? לפי מה ששמעתי המאזין מפגיז אותו בנתונים קשים ומקבל תמיכה. מה עמדת הרב הרוש כעבור חודשיים? לך תדע. ‏DGtal‏ - שיחה 11:45, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :DGtal אין בעיה לקשר לפוסט הראשון בפייסבוק שבו פורסם המכתב, אז קח את זה כנתון. נכון מישהו כתב בטעות "קול ישראל",  אז מה, בחרתי דווקא את הקישור הזה כי בקישורים האחרים שראיתי קיצצו קצת את השידור. נמצא גם את התאריך המדויק של השידור אם זה חשוב בעיניך, קח גם את זה כנתון.

text: :מה עמדת הרב כעבור חודשיים? את זה אפשר לשאול לגבי כל עמדה של מישהו בכל נושא. מה עמדתה של קרול אדמס כרגע על פמיניזם? לא יודע. הרב היה צמחוני וכמו רבים מאיתנו עבר לטבעונות כשלמד על תעשיית הביצים והחלב, וחמלה על בעלי חיים היא לא תלבושת שהרב יכול לשנות לפי מצב הרוח. -PelicanTwo - שיחה 12:17, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::אולי אי אפשר לשנות את החמלה, אבל אולי הוא למד שהמצב לא גרוע כמו שהוא מוצג. ולא ענית לי לגבי הר"י מיגש. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 12:20, 28 ביולי 2016 (IDT)

text: ::ייתכן שהייתה חשיבות לאזכר אם היה מדבר על כך ביוזמתו בקביעות. אין חשיבות לכך שפעם ענה משהו למאזין שלוחץ. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 12:23, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::אם לא שמעת את התוכנית אתה משקר בלי דעת, כי מי שהאזין יודע שלא המאזין לחץ אלא להפך, הרב הפציר בו לספר והגיב וחיזק את דבריו, כדי לדבר דרכו אל המאזינים. מניין לך שהרב לא מדבר על זה בקביעות עם תלמידיו? הוא והמזכיר שלו עברו לטבענות בעקבות אחד מהתלמידים, אז אתה בטוח שהם לא מדברים על זה? מספיק שהרב אמר את המשפט אפילו פעם אחת ברדיו לציבור גדול ובצורה מפורשת, כי זה לא משפט של מה בכך שאתה יכול לזלזל בו. -PelicanTwo - שיחה 12:49, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::אם כך האם ניתן גם לומר שהר"י מיגש פסק שהצמחונות היא חטא. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 12:52, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::: אפשר להתייחס לטבעונות בקיצור עם ההפניה, כי נשמע שהרב ארוש הוא די קיצוני בנושא, אבל להעמיד את זה במקום מרכזי כאילו הרב ארוש מתעסק בזה כמו בנושאים: אמונה, קדושה וצניעות, הכרת הטוב, ושלום בית, זה לא מייצג. אם רוצים פיסקה שלמה על טבעונות צריך קודם שיהיו עשרים פסקאות על נושאים שהרב כותב עליהם ספרים ומדבר עליהם בכל שיעור. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 13:34, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::מיכאל משיכון בבלי, נעים לשמוע את קול התבונה, תודה שהגעת, המשפט הוא:

text: ::::::"ב-2014 עבר הרב לטבעונות; לדבריו הנאה ממזון שבשבילו ציערו בעל חיים היא דבר חמור."

text: ::::::בהערת שוליים: תשובת מזכירו של הרב ארוש על המעבר לטבעונות ; דברי הרב ארוש על צער בעלי חיים בתוכנית הרדיו שלו "בגן האמונה" ב-2015

text: ::::::זה הכל, זה המשפט הלפני אחרון בפסקה ביוגרפיה.  אני מסכים איתך שאין מקום לפסקה שלמה על טבעונות בלי שמרחיבים את הערך גם להגות האחרת של הרב. חן חן -PelicanTwo - שיחה 13:47, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::: פליקן, אני לא צריך להיות בטוח שמשהו לא קרה כדי לא לכתוב עליו. אתה צריך להיות בטוח שהוא כן קרה כדי לטעון שזה מרכזי אצלו. תשובה אחת ברדיו היא דבר זניח. לדעתי היית מבין את זה מצוין אם היה מדובר בכל נושא אחר חוץ מצמחונות. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 13:50, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::פעם ראשונה שאני שומע על נושא הערך. מיי-טיוב מהיר הוא מתעסק הרבה בדברים של ברסלב, שלום בית וכו' ופעם אחת בלבד הביע דעה אישית על וגניזם. אם בכלל להזכיר זאת, בחצי משפט ולא יותר. AddMore-III - שיחה 15:34, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::14 מילים זה חצי משפט או שלושת רבעי משפט? אין לנו זכות לספור לרב מילים, המשפט כולל: אל"ף ציון שהרב טבעוני, בי"ת 9 מילים מפיו ולא מפינו על המניע שלו לטבעונות. -PelicanTwo - שיחה 16:44, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::שלושת-רבעי משפט או אפילו משפט שלם זה לא הרבה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 16:59, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::נכון :-) חן חן גם לך -PelicanTwo - שיחה 17:54, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::הרעיון הוא לא באורך המשפט, אלא מה המשמעות שלו. לדעתי, היא לא טובה בכל מקרה. זה  עידוד טבעונות.המקיסט --- על דא ועל הא 17:56, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אם המשפט לא משמעותי בתפיסת עולם שלו ברוב המקרים זה כבר לא כל כך משנה מה המשמעות של המשפט. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 17:59, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: אז אם הוא לא משמעותי, למה בכלל לצטט? המקיסט --- על דא ועל הא 18:04, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::אם הוא לא משמעותי אין לצטט, וזה עיקר טענתו של נרו יאיר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 18:06, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::ואני מסכים איתו גם על כך, למרות שאני מתנגד לציטוט הזה מסיבה אחרת, כפי שציינתי קודם.המקיסט --- על דא ועל הא 18:09, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::: אין צורך לשנות את העובדות והרב כנראה טבעוני-קיצוני ומעודד טבעונות ושונה בנקודה זו מאד מהמיין-סטרים האורתודוקסי, וזה ראוי לאזכור של כמה מילים. אבל כדאי להוסיף דברים באופן שיהיה ברור לקורא שזה שולי מאד מאד במשנתו הארוכה המשתרעת על ספרים רבים מאד ושעות רבות של שיעורים ותשובות לציבור. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו •
תיקון קטן אבל גדול, הרב הוא לא טבעוני-קיצוני הוא פשוט טבעוני, אין משהו קיצוני בלא לאכול דברים שגורמים ציעור ומוות לבעלי חיים. מההקלטה לא התרשמתי שזה שולי בלבו של הרב, אבל בערך זה מצוין באופן שולי.  -PelicanTwo - שיחה 18:31, 28 ביולי 2016 (IDT)

text: ליתר דיוק הוא לא טבעוני-קיצוני כיוון שטבעונות היא כבר קיצוניות. הקיצוניים מזרם זה הם אלו הפוגעים באלו שאינם טבעונים. אז במקום לחסל פרות הם מחסלים צמחים שהוכח שגם הם מרגישים כאב. הבחירה להתחשב בכאבם של חיות ולא בכאבם של צמחים היא מחוץ לנורמל, בדיוק כמו השוואת רגשותיהם של אנשים לאלו של חיות, ולכן זו קיצוניות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 18:39, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :הטרמינולוגיה "קיצוני" היא רלבנטית בכל מקום שמזהים שינוי סוציולוגי. זה לא משנה מי צודק בויכוח ביניכם ואין צורך לפשר כאן. ברור שכיום כל רב בישראל מורה לתלמידיו שמותר לכתחילה לשחוט ולאכול בהמה ועוף טהורים בזמן הזה, כולל אלה שבאים מגידול לשם מסחר, וזה הופך את מי שמורה או נוהג אחרת לקיצוני. כך גם מובלטת ייחודיות בערך הרב הנזיר:  וזה שייך גם לגבי הרב ארוש. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 20:25, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::הרב ארוש לא אומר שאסור לשחוט ולאכול בהמה ועוף טהורים כי ברור שהתורה התירה, התר בזוי או לא התר בזוי, זה לא אסור. אני מבין שהוא מדבר על מזון מתעשיית בעלי החיים בימינו בישראל ובעולם, שבגלל הגודל והאינטנסיביות שלה והכספים הגדולים ודמי לא יחרץ, יש לה אינהרנטית שתי בעיות - בעיית צער בעלי חיים ובעיית כשרות. בזה הרב לא עד כדי כך נדיר כי יותר ויותר רבנים מכל הזרמים מדברים על זה. גם אורתודוכסים כמו שבתאי רפפורט בראיון לפני שבועיים, להרגשתי הוא בעצמו טבעוני או נוטה לזה.

text: ::אבל האמירה של הרב ארוש היא מפורשת ונועזת, אני מסכים שהוא "קיצוני" יחסית לנורמה השלטת, ולכן הציטוט מפיו שמסביר את הטבעונות שלו הוא ההפך מזניח, כמו שניסו לטעון. זו לא אמירה שרב שולף מהשרוול על הרגע, וברור שיש לה חשיבות אנציקלופדית. הסיבה שויקיפדים מתנגדים לצטט את הרב היא שזה "עידוד לטבעונות" כמו שכתבו כאן (ממש אוי ואבוי, הרב מעודד טבעונות), או שזו "תעמולה צמחונית" מצדי כמו שנרו יאיר כתב. אז גם הרב רפופורט, אוי ואבוי, עושה "תעמולה צמחונית". אלה רגשות לא אנציקלופדיים שאסור לנו להתחשב בהם. בהזדמנות חגיגית זאת אני מבקש בכלל להפסיק עם האמירות המבזות נגד טבעונות וטבעונים, טבעונות היא ערך חיובי וקשה למצוא מישהו שיטען ביושר אחרת. אשמח לשמוע את דעתך. -PelicanTwo - שיחה 07:15, 29 ביולי 2016 (IDT)

text: ::מיכאל משיכון בבלי. -PelicanTwo - שיחה 10:40, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::רצית טענה אחרת, אז הנה, הר"י מיגש די בוודאות פסק שהצמחונות אסורה הלכתית. אני חושב שצמחונות היא לא מוסרית (ויצא לי לקרוא עוד מאמרים שטוענים כך), ומה זו הצביעות הזו שאכפת לך מרגשות של פרות ולא מרגשות של צמחים שהוכח שגם הם מרגישים כאב, ואפילו צורחים כשחותכים אותם (בדיקה נוירולוגית מראה את זה). הטענה היא לא שזה זניח לגמרי, אלא זניח ביחס ליתר תפיסת העולם שלו. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 10:05, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::התורה לא מתירה אלא מצווה לשחוט, אלפי קרבנות בשנה בבית המקדש. מלבד זה כל יהודי חייב לאכול מקרבן פסח כל שנה. אין מצב שהרב ארוש מתנגד למשהו מכל זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 12:27, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::: כתבתי כך: "ברור שכיום כל רב בישראל מורה לתלמידיו שמותר לכתחילה לשחוט ולאכול בהמה ועוף טהורים בזמן הזה, כולל אלה שבאים מגידול לשם מסחר, וזה הופך את מי שמורה או נוהג אחרת לקיצוני". אלה שיוצאים נגד כל הבד"צים והרבנויות גם יחד הם ממש לא בקונצנזוס, אלא בשוליים שבשוליים, וזו זכותם להביע את עמדתם. בנוסף יש אריכות גדולה בנושאים אלה בבית המדרש שהפניתי אליו, של הרב הנזיר והראי"ה קוק, ויש שם אידיאליזציה של צמחונות, שהתבטאה אצל הרב הנזיר הלכה למעשה. אמנם מסקנתם באופן כללי היא גם כן שנכון לאנושות בעידן זה לאכול בשר ולא לאכול אחד את השני. בטח לא לאכול אותו על זה שהוא אוכל בשר...בכל אופן המריבה כאן לא צריכה להיות על הצדק המיין סטרימי האורתודוקסי אלא על הדף של הרב ארוש, ובדף זה כדאי שיופיע איזכור לא ארוך, וגם אלה שחושבים שטבעונות היא מצווה רבה וגם אלה שחושבים שהיא סוג של פשע נגד האנושות צריכים להסכים לזה. שבת שלום, מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 12:34, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::בוא נתאפס על מה הדיון ולמה נרו יאיר הזמין אותך, "המלחמה" נפתחה בגלל הציטוט מפי הרב ארוש: "לדבריו הנאה ממזון שבשבילו ציערו בעל חיים היא דבר חמור".

text: ::::::בראשית נרו לא הסכים לשום אזכור שהרב טבעוני ויצא לקרב, הוא התפשר בעקבות שכנוע של אריאל והסכים לאזכור שהרב טבעוני, אבל בלי תשע המילים הנוספות מפיו בנימוק שזה זניח וזו תעמולה צמחונית, לכן שיחזר את הערך ומחק אפילו את האזכור שהוא טבעוני. ביני ובינך אין מחלוקת, אז בקיצור ולעניין אני מבקש לשמוע את דעתך האם הציטוט מפי הרב במשפט  על המניע שלו: "ב-2014 עבר הרב לטבעונות, לדבריו הנאה ממזון שבשבילו ציערו בעל חיים היא דבר חמור" צריך להימחק. -PelicanTwo - שיחה 14:14, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::: לדעתי סיכום-ציטוט אותנטי ואפשר להכניסו עם מקור. תעמולה צמחונית צריכה להיות מותרת בערכים על תעמולנים צמחוניים. אמנם זה זניח ביחס לנושאים הרבים שהרב ארוש "עושה להם תעמולה", כמו אמונה, הכרת הטוב לה', צניעות, זהירות מאינטרנט ושלום בית, ועוד, אבל כנראה קיים. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 15:24, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::: זאת דעתי בדיוק, תודה מיכאל ושבת שלום. -PelicanTwo - שיחה 16:22, 29 ביולי 2016 (IDT)

text: :::::::: מחילה, פליקן הוא שיוצא לקרבות, ובענין זה הוא מאוד לא "צמחוני". אני לכל היותר מגן על הקוראים מפני התעמולה. פליקן, לא מספיק שתשכנע את מיכאל. ספור גם את השאר, גם אם הם לא טורחים להשיב לך שוב ושוב ושוב, כי יש להם עוד תחומי עניין מלבד צמחונות. כרגע יש רוב נגד אזכור בכלל. אני מוכן להתפשר על הגירסה שהשארתי בזמנו. אם אתה ממשיך בוויכוח הזה - אחזור בי גם מהפשרה. יש גבול כמה אפשר לחולל מהומות ומלחמות התשה סביב צמחונות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 16:16, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::כן אדוני המצביא ראש חיל הויקיפדים מטעם עצמו למלחמה נגד צל הרים של תעמולה צמחונית דמונית. ביום ראשון תפתח מחלוקת, העיקר שתנוח סוף סוף בשבת. שבת שלום. -PelicanTwo - שיחה 17:05, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::אגב, עשיתי בירורון קצר, הרב שבתי רפפורט באמת צמחוני! שים גם עליו דגל במפות המלחמה שלך. ושבת שלום! -PelicanTwo - שיחה 17:07, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::תברר שוב. ראיתי אותו אוכל בשר כמה וכמה פעמים. ‏DGtal‏ - שיחה 01:44, 31 ביולי 2016 (IDT)
thread_title:  דיון – האם לציין דברי הרב ארוש על טבעונות 

message: ציון סתמי של טבעונות לוקה בחסר, כי זו עשויה להיות טבעונות מסיבות בריאותיות או מטעמי כשרות. המשפט מפי הרב חשוב כדי לתת צוהר לדעתו על צער בעלי חיים בייצור מזון, שהוא נושא חשוב לכל הדעות. -PelicanTwo - שיחה 07:27, 28 ביולי 2016 (IDT)
thread_title: ההסבר של הרב לטבעונות הוא אנציקלופדי

message: # לא אנציקלופדי כיוון שהציטוט הזה הוא כבר הצגת הדעה שלו בנושא, זה כאילו ויקיפדיה תומכת בטבעונות כשהיא מציגה דבר כזה. זה נושא שעדיף להיות בו ניטראליים, וכשם שלא מוצגים בויקיפדיה ציטוטים של קרניבורים על כמה טוב וכיף לאכול בשר, לא אמור להיות ההיפך. תיאור כללי שהרב טבעוני יספיק.המקיסט --- על דא ועל הא 07:24, 28 ביולי 2016 (IDT)
#:ויקיפדיה גם איננה אנטי טבעונית. אילו הרב היה אומר רק ש"בריא לאכול טבעוני" זה היה מקביל ל"כמה כיף לאכול בשר" ולא היה מקום לציין את זה. אבל הרב מדבר על הצד הרוחני, וזה הבט חשוב באישיותו ובהגותו. -PelicanTwo - שיחה 07:33, 28 ביולי 2016 (IDT)
#::נכון, אבל למה שלא לשמר את הניטראליות שקיימת בויקיפדיה בנושא, ולא להתערב בו? נכון שהוא לא אומר "בריא לאכול טבעוני", והוא רק מציין כי (מטעמים מצפוניים) הוא לא יכול לאכול בשר או ביצים. אך ייתכן כי התייחסות לדבר כזה בויקיפדיה, לציטוט כזה של דמות ציבורית בעלת השפעה (לפחות בחלק מהקהל הדתי), תהיה השפעה, זה "לתת במה" לדעות שלו ולהשקפת העולם שלו (גם אם מדובר רק במשפט), וויקיפדיה היא לא המקום לכך.המקיסט --- על דא ועל הא 07:55, 28 ביולי 2016 (IDT)
#:::עשויה להיות השפעה אבל ויקיפדיה איננה מסננת לנטרול השפעות, אנחנו לא פראוודה. עמדות של רבנים נמצאות בערכים עליהם ובערכים על נושאים כלליים. אינני מכיר את כל משנתו של הרב ארוש ואני מזמין את מי שמכיר להרחיב בזה כי זה באמת חסר, אבל טבעונות מטעמי מצפון איננה פרט זניח שמותר לנו לצנזר שמא תהיה לו השפעה.  -PelicanTwo - שיחה 08:33, 28 ביולי 2016 (IDT)
#::::המקיסט, האם גם הציטוטים בערך צביה אליהו בדבר לימוד תורה לנשים וגיוס בחורי ישיבות מהווים מתן במה לדעות לא ניטרליות? האם לדעתך, יש למחוק אותם? Eladti - שיחה 08:38, 28 ביולי 2016 (IDT)
#:::::עשויה להיות השפעה אבל ויקיפדיה איננה מסננת לנטרול השפעות, אנחנו לא פראוודה. עמדות של רבנים נמצאות בערכים עליהם ובערכים על נושאים כלליים. אינני מכיר את כל משנתו של הרב ארוש ואני מזמין את מי שמכיר להרחיב בזה כי זה באמת חסר, אבל טבעונות מטעמי מצפון איננה פרט זניח שמותר לנו לצנזר שמא תהיה לו השפעה. -PelicanTwo - שיחה 10:09, 28 ביולי 2016 (IDT)
#::::::התווסף לאחר התנגשות עריכה (מוזר, הייתי בטוח שגם את החלק הראשון של התגובה הוספתי אחרי התנגשות העריכה)PelicanTwo, אבל אם אתה יכול לרשום באופן ניטראלי יותר, אז למה לא? זה לא שאין לך ברירה אלא לרשום משהו בעל השפעה. אני גם לא מכיר את הרב הזה (אני כלל לא נמנה גם עם הציבור הדתי). זה ממש לא לצנזר את זה שהוא טבעוני מטעמי מצפון (כי הרי כבר כתוב בערך שהוא טבעוני. אפשר גם להוסיף שהוא עושה זאת מטעמי מצפוניים). Eladti, לשאלתך, כן-אלה גם דברים שיכולים להשפיע (במקרה הזה-להרגיז) על קבוצות מסוימות (גילוי נאות-כפי שציינתי בדף המשתמש שלי, אני פמיניסט, ולכן הציטוט שלה על לימוד תורה לנשים בהחלט מקומם אותי. גם הציטוט השני, על גיוס בחורי ישיבה, הוא לא ציטוט שאני מסכים איתו במיוחד, בלשון המעטה).  המקיסט --- על דא ועל הא 08:45, 28 ביולי 2016 (IDT)
#::::::לדעתי, בשני המקרים אפשר להתייחס באופן ניטראלי לנושא (כמו למשל לציין ששלום ארוש הוא טבעוני ממניעים מצפוניים, ולקשר בהערות השוליים לאותו ראיון).המקיסט --- על דא ועל הא 08:51, 28 ביולי 2016 (IDT)
thread_title: ההסבר של הרב לטבעונות הוא לא אנציקלופדי

message: אני לא מבין למה פתאום דיון שרק החל (ורק הלילה הוזמנו אליו כמה אנשים, בהם אני) הופך להצבעה (בפורמט לא תקני) עוד בטרם ניתן סיכוי סביר להגיע לקונצנזוס. תחזרו לדון. אין שום הצדקה להצבעה הזו. ‏DGtal‏ - שיחה 08:18, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: כל עוד זה בדף השיחה עצמו, אני מתאר לעצמי שזו לא הצבעה רשמית, ודאי רק כדי לבדוק את הלך הרוח לגבי הנושא.המקיסט --- על דא ועל הא 08:21, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :נכון, זאת היתה הכוונה שלי, אולי לא הייתי צריך לקרוא לזה "הצבעה". -PelicanTwo - שיחה 08:35, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::גם המילה "צנזורה" לא הייתה במקומה, אבל זה דיון אחר. לגופו של דיון, אין לי בעייה שיציינו שהרב ארוש טבעוני, ואם יש הסבר מנומק לטבעונות שלו אפשר להביא את ההסבר. כרגע הבעייה מבחינתי כפולה: ראשית, המקורות הנוכחיים חלשים - ציטוט בבלוג פרטי ותוכנית שלא ידוע בדיוק איפה ומתי שודרה ושמופיעה בערוץ יוטיוב פרטי. הייתי מאוד שמח אם איכות המקורות הייתה גבוהה בהרבה. שנית, המשפט "הנאה ממזון שבשבילו ציערו בעל חיים היא דבר חמור" הוא משפט שאפשר לפרש בלא מעט צורות שונות שמכל אחת מהן ניתן להבין אחרת את סיבת ההתנגדות - האם הוא יתנגד לביצי חופש? האם הבעייה היא הגידול התעשייתי או השחיטה או בכלל ההובלה? כשיש משפט סתום אין טעם להביא אותו (זו לא צנזורה, זה שיקול דעת עריכתי סביר מאוד). ‏DGtal‏ - שיחה 08:43, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::המקורות הם חזקים, המכתב מהמזכיר של הרב ארוש הוא מכתב אישי פרטי. המכתב הועלה ברשות על ידי מקבלו לפייסבוק ואחר כך לבלוגים שונים. תוכנית הרדיו היא בקולו של הרב ושודרה ב-2015 אחרי שהרב כבר היה טבעוני. שם המאזין הוא איתי בר כוכבא ואפשר לברר איתו מתי בדיוק.

text: :::הרב אומר אמירה כללית שהנאה ממזון שמופק על ידי צער בעלי חיים היא חמורה (ואף אומר מדאורייתא).  בתוכנית הרדיו המאזין הוא שמספר על התעשייה והרב מגיב לו. המאזין דיבר על ביצים והרב ענה שהוא לא יכול יותר לגעת בביצה. מעבר לזה הוא לא נכנס להבטים ספיציפיים של התעשייה ומדבר על העקרון, וזה עקרון חזק וגורף.  -PelicanTwo - שיחה 09:13, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::כפי שציין דיגיטל, דברים אלו אפשר לפרש גם אחרת. האם לדעתך ראוי לכתוב בערך של הר"י מיגש שהוא התנגד לצמחונות, על סמך הפסק הלכה שלו שבו הוא קורא לאדם שנדר לא לאכול בשר חוטא כל עוד הוא עומד בנדרו, וזה כאשר הנדר הוא למטרה נעלה (תמריץ לעלייה לארץ ישראל)? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 11:33, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::במה הדברים דומים? הרב מיגש לא מדבר על צמחונות אלא על נדרים, על מקרה פרטי קוצו של יו"ד של איזה נדר. ואילו הרב ארוש מביע עקרון גורף שכל הנאה ממזון שמקורו בצער בעלי חיים היא עברה, אפילו עברה מדאורייתא. -PelicanTwo - שיחה 12:53, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::החטא עליו הר"י מיגש מדבר הוא ההימנעות מאכילת הבשר, זאת למרות שלכאורה הפרת נדר היא גם איסור, ולמרות שכוונת הנדר היא לטוב. הר"י מיגש לא אוסר על נדירת נדר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 14:43, 28 ביולי 2016 (IDT)
פליקן ממשיך בתעמולה צמחונית ולצורך זה כשרים בעיניו מלחמות עריכה, האשמת יריביו בצנזורה וניסיונות התשה אינסופיים. זו הבעיה האמיתית. לעצם העניין, לרב ארוש, כמו לכל רב, יש דעות בהרבה מאוד נושאים. חלק קטן מאוד מהדעות האלה נכנס לערכים של הרבנים, הן צריכות להיות משמעותיות במיוחד או בולטות במיוחד. הרב ארוש לא מבליט את הנושא, גם אם אמר פעם משהו בעניין והמזכיר שלו כתב שהוא צמחוני. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 11:09, 28 ביולי 2016 (IDT)

text: המקורות עדיין בעייתיים - פוסט יד שנייה בבלוג הוא מקור עקיף. אין לנו שום הוכחה שלא היו שינויים מהמקור. תוכנית הרדיו הועלתה ללא תאריך ואפילו הכותרת שגוייה - התוכנית היא מגלי ישראל ובכותרת כתוב קול ישראל, ותאריך מאן דכר שמיה? לפי מה ששמעתי המאזין מפגיז אותו בנתונים קשים ומקבל תמיכה. מה עמדת הרב הרוש כעבור חודשיים? לך תדע. ‏DGtal‏ - שיחה 11:45, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :DGtal אין בעיה לקשר לפוסט הראשון בפייסבוק שבו פורסם המכתב, אז קח את זה כנתון. נכון מישהו כתב בטעות "קול ישראל",  אז מה, בחרתי דווקא את הקישור הזה כי בקישורים האחרים שראיתי קיצצו קצת את השידור. נמצא גם את התאריך המדויק של השידור אם זה חשוב בעיניך, קח גם את זה כנתון.

text: :מה עמדת הרב כעבור חודשיים? את זה אפשר לשאול לגבי כל עמדה של מישהו בכל נושא. מה עמדתה של קרול אדמס כרגע על פמיניזם? לא יודע. הרב היה צמחוני וכמו רבים מאיתנו עבר לטבעונות כשלמד על תעשיית הביצים והחלב, וחמלה על בעלי חיים היא לא תלבושת שהרב יכול לשנות לפי מצב הרוח. -PelicanTwo - שיחה 12:17, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::אולי אי אפשר לשנות את החמלה, אבל אולי הוא למד שהמצב לא גרוע כמו שהוא מוצג. ולא ענית לי לגבי הר"י מיגש. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 12:20, 28 ביולי 2016 (IDT)

text: ::ייתכן שהייתה חשיבות לאזכר אם היה מדבר על כך ביוזמתו בקביעות. אין חשיבות לכך שפעם ענה משהו למאזין שלוחץ. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 12:23, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::אם לא שמעת את התוכנית אתה משקר בלי דעת, כי מי שהאזין יודע שלא המאזין לחץ אלא להפך, הרב הפציר בו לספר והגיב וחיזק את דבריו, כדי לדבר דרכו אל המאזינים. מניין לך שהרב לא מדבר על זה בקביעות עם תלמידיו? הוא והמזכיר שלו עברו לטבענות בעקבות אחד מהתלמידים, אז אתה בטוח שהם לא מדברים על זה? מספיק שהרב אמר את המשפט אפילו פעם אחת ברדיו לציבור גדול ובצורה מפורשת, כי זה לא משפט של מה בכך שאתה יכול לזלזל בו. -PelicanTwo - שיחה 12:49, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::אם כך האם ניתן גם לומר שהר"י מיגש פסק שהצמחונות היא חטא. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 12:52, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::: אפשר להתייחס לטבעונות בקיצור עם ההפניה, כי נשמע שהרב ארוש הוא די קיצוני בנושא, אבל להעמיד את זה במקום מרכזי כאילו הרב ארוש מתעסק בזה כמו בנושאים: אמונה, קדושה וצניעות, הכרת הטוב, ושלום בית, זה לא מייצג. אם רוצים פיסקה שלמה על טבעונות צריך קודם שיהיו עשרים פסקאות על נושאים שהרב כותב עליהם ספרים ומדבר עליהם בכל שיעור. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 13:34, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::מיכאל משיכון בבלי, נעים לשמוע את קול התבונה, תודה שהגעת, המשפט הוא:

text: ::::::"ב-2014 עבר הרב לטבעונות; לדבריו הנאה ממזון שבשבילו ציערו בעל חיים היא דבר חמור."

text: ::::::בהערת שוליים: תשובת מזכירו של הרב ארוש על המעבר לטבעונות ; דברי הרב ארוש על צער בעלי חיים בתוכנית הרדיו שלו "בגן האמונה" ב-2015

text: ::::::זה הכל, זה המשפט הלפני אחרון בפסקה ביוגרפיה.  אני מסכים איתך שאין מקום לפסקה שלמה על טבעונות בלי שמרחיבים את הערך גם להגות האחרת של הרב. חן חן -PelicanTwo - שיחה 13:47, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::: פליקן, אני לא צריך להיות בטוח שמשהו לא קרה כדי לא לכתוב עליו. אתה צריך להיות בטוח שהוא כן קרה כדי לטעון שזה מרכזי אצלו. תשובה אחת ברדיו היא דבר זניח. לדעתי היית מבין את זה מצוין אם היה מדובר בכל נושא אחר חוץ מצמחונות. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 13:50, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::פעם ראשונה שאני שומע על נושא הערך. מיי-טיוב מהיר הוא מתעסק הרבה בדברים של ברסלב, שלום בית וכו' ופעם אחת בלבד הביע דעה אישית על וגניזם. אם בכלל להזכיר זאת, בחצי משפט ולא יותר. AddMore-III - שיחה 15:34, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::14 מילים זה חצי משפט או שלושת רבעי משפט? אין לנו זכות לספור לרב מילים, המשפט כולל: אל"ף ציון שהרב טבעוני, בי"ת 9 מילים מפיו ולא מפינו על המניע שלו לטבעונות. -PelicanTwo - שיחה 16:44, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::שלושת-רבעי משפט או אפילו משפט שלם זה לא הרבה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 16:59, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::נכון :-) חן חן גם לך -PelicanTwo - שיחה 17:54, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::הרעיון הוא לא באורך המשפט, אלא מה המשמעות שלו. לדעתי, היא לא טובה בכל מקרה. זה  עידוד טבעונות.המקיסט --- על דא ועל הא 17:56, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אם המשפט לא משמעותי בתפיסת עולם שלו ברוב המקרים זה כבר לא כל כך משנה מה המשמעות של המשפט. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 17:59, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: אז אם הוא לא משמעותי, למה בכלל לצטט? המקיסט --- על דא ועל הא 18:04, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::אם הוא לא משמעותי אין לצטט, וזה עיקר טענתו של נרו יאיר. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 18:06, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::ואני מסכים איתו גם על כך, למרות שאני מתנגד לציטוט הזה מסיבה אחרת, כפי שציינתי קודם.המקיסט --- על דא ועל הא 18:09, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::: אין צורך לשנות את העובדות והרב כנראה טבעוני-קיצוני ומעודד טבעונות ושונה בנקודה זו מאד מהמיין-סטרים האורתודוקסי, וזה ראוי לאזכור של כמה מילים. אבל כדאי להוסיף דברים באופן שיהיה ברור לקורא שזה שולי מאד מאד במשנתו הארוכה המשתרעת על ספרים רבים מאד ושעות רבות של שיעורים ותשובות לציבור. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו •
תיקון קטן אבל גדול, הרב הוא לא טבעוני-קיצוני הוא פשוט טבעוני, אין משהו קיצוני בלא לאכול דברים שגורמים ציעור ומוות לבעלי חיים. מההקלטה לא התרשמתי שזה שולי בלבו של הרב, אבל בערך זה מצוין באופן שולי.  -PelicanTwo - שיחה 18:31, 28 ביולי 2016 (IDT)

text: ליתר דיוק הוא לא טבעוני-קיצוני כיוון שטבעונות היא כבר קיצוניות. הקיצוניים מזרם זה הם אלו הפוגעים באלו שאינם טבעונים. אז במקום לחסל פרות הם מחסלים צמחים שהוכח שגם הם מרגישים כאב. הבחירה להתחשב בכאבם של חיות ולא בכאבם של צמחים היא מחוץ לנורמל, בדיוק כמו השוואת רגשותיהם של אנשים לאלו של חיות, ולכן זו קיצוניות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 18:39, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :הטרמינולוגיה "קיצוני" היא רלבנטית בכל מקום שמזהים שינוי סוציולוגי. זה לא משנה מי צודק בויכוח ביניכם ואין צורך לפשר כאן. ברור שכיום כל רב בישראל מורה לתלמידיו שמותר לכתחילה לשחוט ולאכול בהמה ועוף טהורים בזמן הזה, כולל אלה שבאים מגידול לשם מסחר, וזה הופך את מי שמורה או נוהג אחרת לקיצוני. כך גם מובלטת ייחודיות בערך הרב הנזיר:  וזה שייך גם לגבי הרב ארוש. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 20:25, 28 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::הרב ארוש לא אומר שאסור לשחוט ולאכול בהמה ועוף טהורים כי ברור שהתורה התירה, התר בזוי או לא התר בזוי, זה לא אסור. אני מבין שהוא מדבר על מזון מתעשיית בעלי החיים בימינו בישראל ובעולם, שבגלל הגודל והאינטנסיביות שלה והכספים הגדולים ודמי לא יחרץ, יש לה אינהרנטית שתי בעיות - בעיית צער בעלי חיים ובעיית כשרות. בזה הרב לא עד כדי כך נדיר כי יותר ויותר רבנים מכל הזרמים מדברים על זה. גם אורתודוכסים כמו שבתאי רפפורט בראיון לפני שבועיים, להרגשתי הוא בעצמו טבעוני או נוטה לזה.

text: ::אבל האמירה של הרב ארוש היא מפורשת ונועזת, אני מסכים שהוא "קיצוני" יחסית לנורמה השלטת, ולכן הציטוט מפיו שמסביר את הטבעונות שלו הוא ההפך מזניח, כמו שניסו לטעון. זו לא אמירה שרב שולף מהשרוול על הרגע, וברור שיש לה חשיבות אנציקלופדית. הסיבה שויקיפדים מתנגדים לצטט את הרב היא שזה "עידוד לטבעונות" כמו שכתבו כאן (ממש אוי ואבוי, הרב מעודד טבעונות), או שזו "תעמולה צמחונית" מצדי כמו שנרו יאיר כתב. אז גם הרב רפופורט, אוי ואבוי, עושה "תעמולה צמחונית". אלה רגשות לא אנציקלופדיים שאסור לנו להתחשב בהם. בהזדמנות חגיגית זאת אני מבקש בכלל להפסיק עם האמירות המבזות נגד טבעונות וטבעונים, טבעונות היא ערך חיובי וקשה למצוא מישהו שיטען ביושר אחרת. אשמח לשמוע את דעתך. -PelicanTwo - שיחה 07:15, 29 ביולי 2016 (IDT)

text: ::מיכאל משיכון בבלי. -PelicanTwo - שיחה 10:40, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::רצית טענה אחרת, אז הנה, הר"י מיגש די בוודאות פסק שהצמחונות אסורה הלכתית. אני חושב שצמחונות היא לא מוסרית (ויצא לי לקרוא עוד מאמרים שטוענים כך), ומה זו הצביעות הזו שאכפת לך מרגשות של פרות ולא מרגשות של צמחים שהוכח שגם הם מרגישים כאב, ואפילו צורחים כשחותכים אותם (בדיקה נוירולוגית מראה את זה). הטענה היא לא שזה זניח לגמרי, אלא זניח ביחס ליתר תפיסת העולם שלו. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 10:05, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::התורה לא מתירה אלא מצווה לשחוט, אלפי קרבנות בשנה בבית המקדש. מלבד זה כל יהודי חייב לאכול מקרבן פסח כל שנה. אין מצב שהרב ארוש מתנגד למשהו מכל זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 12:27, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::: כתבתי כך: "ברור שכיום כל רב בישראל מורה לתלמידיו שמותר לכתחילה לשחוט ולאכול בהמה ועוף טהורים בזמן הזה, כולל אלה שבאים מגידול לשם מסחר, וזה הופך את מי שמורה או נוהג אחרת לקיצוני". אלה שיוצאים נגד כל הבד"צים והרבנויות גם יחד הם ממש לא בקונצנזוס, אלא בשוליים שבשוליים, וזו זכותם להביע את עמדתם. בנוסף יש אריכות גדולה בנושאים אלה בבית המדרש שהפניתי אליו, של הרב הנזיר והראי"ה קוק, ויש שם אידיאליזציה של צמחונות, שהתבטאה אצל הרב הנזיר הלכה למעשה. אמנם מסקנתם באופן כללי היא גם כן שנכון לאנושות בעידן זה לאכול בשר ולא לאכול אחד את השני. בטח לא לאכול אותו על זה שהוא אוכל בשר...בכל אופן המריבה כאן לא צריכה להיות על הצדק המיין סטרימי האורתודוקסי אלא על הדף של הרב ארוש, ובדף זה כדאי שיופיע איזכור לא ארוך, וגם אלה שחושבים שטבעונות היא מצווה רבה וגם אלה שחושבים שהיא סוג של פשע נגד האנושות צריכים להסכים לזה. שבת שלום, מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 12:34, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::בוא נתאפס על מה הדיון ולמה נרו יאיר הזמין אותך, "המלחמה" נפתחה בגלל הציטוט מפי הרב ארוש: "לדבריו הנאה ממזון שבשבילו ציערו בעל חיים היא דבר חמור".

text: ::::::בראשית נרו לא הסכים לשום אזכור שהרב טבעוני ויצא לקרב, הוא התפשר בעקבות שכנוע של אריאל והסכים לאזכור שהרב טבעוני, אבל בלי תשע המילים הנוספות מפיו בנימוק שזה זניח וזו תעמולה צמחונית, לכן שיחזר את הערך ומחק אפילו את האזכור שהוא טבעוני. ביני ובינך אין מחלוקת, אז בקיצור ולעניין אני מבקש לשמוע את דעתך האם הציטוט מפי הרב במשפט  על המניע שלו: "ב-2014 עבר הרב לטבעונות, לדבריו הנאה ממזון שבשבילו ציערו בעל חיים היא דבר חמור" צריך להימחק. -PelicanTwo - שיחה 14:14, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::: לדעתי סיכום-ציטוט אותנטי ואפשר להכניסו עם מקור. תעמולה צמחונית צריכה להיות מותרת בערכים על תעמולנים צמחוניים. אמנם זה זניח ביחס לנושאים הרבים שהרב ארוש "עושה להם תעמולה", כמו אמונה, הכרת הטוב לה', צניעות, זהירות מאינטרנט ושלום בית, ועוד, אבל כנראה קיים. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 15:24, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::: זאת דעתי בדיוק, תודה מיכאל ושבת שלום. -PelicanTwo - שיחה 16:22, 29 ביולי 2016 (IDT)

text: :::::::: מחילה, פליקן הוא שיוצא לקרבות, ובענין זה הוא מאוד לא "צמחוני". אני לכל היותר מגן על הקוראים מפני התעמולה. פליקן, לא מספיק שתשכנע את מיכאל. ספור גם את השאר, גם אם הם לא טורחים להשיב לך שוב ושוב ושוב, כי יש להם עוד תחומי עניין מלבד צמחונות. כרגע יש רוב נגד אזכור בכלל. אני מוכן להתפשר על הגירסה שהשארתי בזמנו. אם אתה ממשיך בוויכוח הזה - אחזור בי גם מהפשרה. יש גבול כמה אפשר לחולל מהומות ומלחמות התשה סביב צמחונות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ו • 16:16, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::כן אדוני המצביא ראש חיל הויקיפדים מטעם עצמו למלחמה נגד צל הרים של תעמולה צמחונית דמונית. ביום ראשון תפתח מחלוקת, העיקר שתנוח סוף סוף בשבת. שבת שלום. -PelicanTwo - שיחה 17:05, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::אגב, עשיתי בירורון קצר, הרב שבתי רפפורט באמת צמחוני! שים גם עליו דגל במפות המלחמה שלך. ושבת שלום! -PelicanTwo - שיחה 17:07, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::תברר שוב. ראיתי אותו אוכל בשר כמה וכמה פעמים. ‏DGtal‏ - שיחה 01:44, 31 ביולי 2016 (IDT)
thread_title: שבירה

message: מישהו יודע מה דעתו (ממקור מוסמך) על רבו הרב ברלנד כיום, בעבר: , מה היום ? מאורות נתן - שיחה 17:11, 25 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: הרב שלום ארוש לא מפסיק לדבר בעד הרב ברלנד 2A01:6500:A036:AA1A:3017:65F5:B514:AD00 13:06, 22 בספטמבר 2021 (IDT)
לפני כחודשיים (ספטמבר 2020) הוא עלה בקו המידע ברסלב בנשיאות הרב ברלנד ואמר שם שצריך להתפלל שהרב ברלנד ישתחרר מהמעצר.
בנוסף לזה באותו זמן הוא צולם גם עם תפילות עדכניות של הרב ברלנד. 318148500b - שיחה 10:45, 17 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  דעתו על רבו 

message: *9148'''''הרב שלום ארוש לא התלמיד היחיד של הרב ברלנד גם הרב עופר ארז והרב שמואל שטרן 2A01:6500:A036:AA1A:3017:65F5:B514:AD00 13:04, 22 בספטמבר 2021 (IDT)
thread_title:  משוב מ-22 בספטמבר 2021 

message: ביום חמישי התבצע שחזור של הערך והוסרה הקטגוריה רבנים בירושלים. בערך עצמו מופיע שהוא רב ושהו גר בירושלים. למה הוסרה הקטגוריה? האם צריך לערוך את הערך? כלומר לעדכן שהוא לא רב או לא בירושלים? 2A02:6680:1107:A789:E3C5:7AC1:5C7B:14C3 10:13, 12 ביוני 2022 (IDT)
thread_title:  קטגוריה שהוסרה 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.breslev.co.il/html/%D7%94%D7%A8%D7%91_%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%9D_%D7%90%D7%A8%D7%95%D7%A9.aspx?id=66&language=hebrew נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20190515072605/https://www.breslev.co.il/html/%D7%94%D7%A8%D7%91_%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%9D_%D7%90%D7%A8%D7%95%D7%A9.aspx?id=66&language=hebrew לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:26, 24 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.hidabroot.org/MediaPrograms_List.asp?CategoryID=914 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130117194224/http://hidabroot.org/MediaPrograms_List.asp?CategoryID=914 לכתובת המקורית.
*http://www.hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=113759 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20121123153009/http://www.hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=113759 לכתובת המקורית.
*http://www.hidabroot.org/MediaDetail.asp?MediaID=16439 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200620195544/https://www.hidabroot.org/404 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:44, 20 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023)