שיחה:עצם בלתי מזוהה

message: פסקה זו מיותרת לחלוטין במצבה הנוכחי. מה הופך עדות של אדם זה לאמינה מאוד? 52 השנים שעברו מתאריך האירוע לכאורה עד לפרסומו?טל ענבר 18:46, 26 במאי 2007 (IDT)
"אשר בתרגום מילולי היה צריך להיות עמב"ם - עצם מעופף בלתי מזוהה."
אני לא חושב שמשפט זה תורם לערך ויש למחוק אותו--Dor443 - שיחה 22:07, 14 במאי 2008 (IDT)
thread_title: עב"מים בישראל?

message: מנכ"לי משרדי הממשלה אינם נושאים דברים מעל במת הכנסת...
thread_title: צבי ינאי

message: מדוע אין שום קשר בין הערך האנגלי לבין הערך העברי, מה גם שכותבי הערך העברי מציגים תמונה שלא נתמכת בשום מחקר או מקורות ואינה תלויה כלל בערך האנגלי?
מדוע הערך העברי מלא מידע שנראה כדמיון פורה של כותביו והצגת כל מיני גימיקים (כמו טיעונו של צבי ינאי) ואין שום הפנייה למקורות מדעיים או הפנייה למקורות שהוצגו בערך האנגלי. מצב זה מטעה את הקורא הישראלי ואני מקווה שלא מדובר בהטעייה מכוונת מצד כותבי הערך בעברית - אבל כך זה נראה !
replies: text: אני מסכים. מבין הערכים הגרועים והמוטים עד מאוד בויקי בעברית, זהו אחד הגרועים ביותר. מצחיק איך הוויקיפדיה נהייתה אחד המקומות הכי מצונזרים ולא קשורים ברשת.
ערך פשוט לא רלוונטי אני מקווה אף אחד לא עובד עליו בארגז חול אתחיל לערוך אותו ולשנות Ranpar - שיחה 23:53, 9 בספטמבר 2012 (IDT)

text: בהצלחה! WikiJunkie - שיחה 00:42, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
למה לא מתקנים את הערך הזה והוא נראה כמו רוב הערכים בנושא ובתחום הזה בעברית - תלושים, לא קשורים לערכים המקוריים באנגלית ונראים כאילו מישהו עם יד מכוונת, עושה הכל כדי לתת לתחום הזה מראה שלילי. למה למשל, אין ערך על העמותה הישראלית לחקר עבמים בוויקיפדיה? למה גוף מלכ"רי שהוזכר בעשרות כתבות בתקשורת ואנשיו מתראיינים בכל כלי התקשורת בארץ ובעולם אין לו ערך בעברית. למה לעמותות אחרות יש ערכים ולגוף כזה אין? למה תמיד יש תחושה שמישהו בוויקיפדיה הישראלית מנסה למנוע פרסום של מידע בנושא הזה??????
212.199.128.157 14:54, 30 בינואר 2013 (IST)

text: זה לא קיים כי אף אחד לא לקחת את הזמן לכתוב אותם. אחרי הכל מספר העורכים הפעילים בוויקיפדיה העברית נמוך באופן משמעותי מזה של הוויקיפדיה האנגלית. אף על פי כן, אני בעצמי תרגמתי לוויקיפדיה העברית לא מעט ערכים בתחום זה ללא כל הפרעה (ראה את הערכים תקרית מנטל, היעלמותו של פרדריק ולנטיץ', תקרית יער רנדלשם, התצפית בעב"מים במהלך טיסה 1628 של ג'פאן איירליינס, התצפית בעב"ם בנמל התעופה שיקגו או'הייר, אנטוניו וילאס בואס, חטיפתם של בטי ובארני היל, טרוויס וולטון, ובילי מאייר). אם כותבים ערכים העוסקים בנושאים בעלי חשיבות אנציקלופדית, המנוסחים היטב ואשר מתבססים על מקורות מהימנים, אין שום סיבה שהם יימחקו. למה שלא תנסה להתחיל לכתוב את אותם הערכים. אני מבטיח לעזור. WikiJunkie - שיחה 15:19, 30 בינואר 2013 (IST)
תודה WikiJunkie על המענה. אני מאד שמח שתרגמת ערכים אלו. לצערי, הניסיון שלי שונה לחלוטין ולא אוכל לפרט כאן, אך ישנה קבוצה לא קטנה של עורכים, שחסמו בשיטתיות כל ניסיון בעבר להעלות ערכים הנוגעים לחקר העב"מים המדעי בישראל והתעלמו מכל ניסיון להצביע על טעויות ומידע שגוי המופיע בחלק מערכים אלו בעברית. 
אני אישית מנסה קרוב ל- 5 שנים להעלות מידע על חקר העב"מים בישראל וכך גם אנשים נוספים - חלקם עורכים בויקיפדיה מזה שנים רבות. מה שמתרחש הוא מחיקה של ערכים אלו לאלתר ואיום ישיר על אותם אנשים שלא להעלות אותם. 
אשמח לפרט יותר, אך לא בפורום זה.
89.139.7.194 23:29, 2 בפברואר 2013 (IST)
thread_title:  אין שום קשר בין הערך העברי המוזר והאנקדוטי, לערך האנגלי המקביל והרציני 

message: כרגע מהדף צלחת מעופפת ניתן להגיע לערך הכללי עב"ם, כאשר בויקי האנגלי קיים ערך בנושא , הכולל התייחסות לפרויקט שנועד ליצור כלי טיס צבאי בקונספט דומה. אם יש מי שמעוניין ליצור את הערך, ממליץ שהוא יהפוך לפירוש הראשי, ודף הפירושונים יועבר ל"צלחת מעופפת (פירושונים)" (או מאחר ומדובר בשני פירושים בלבד-להסתפק ב"פירוש נוסף" בערך החדש). ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 05:21, 8 בפברואר 2016 (IST)
thread_title:  צלחת מעופפת 

message: האם לחבר את הערך לכאן או שאולי זה לא כל כל קשור? ויקיפד200 - שיחה 18:52, 23 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: בגלל שלא הופיע התנגדות אני מחבר את הדפים ויקיפד200 - שיחה - בורא עולם הוא הכל! 18:52, 13 במרץ 2016 (IST)
replies: text: :  נגד איחוד. WikiJunkie - שיחה 00:34, 14 במרץ 2016 (IST)
thread_title:  חיבור דף [[גל תצפיות העב"מים בבלגיה]] 

message: שלום. הקטע הזה נמחק ללא הסבר הגיוני: <<אחד מהידועים שבין המדענים התומכים בקיומם של כלים העפים בחלל במהירות גדולה מזו המוכרת לנו, הוא פרופ' מיצ'יו קאקו המדבר בצורה מוחלטת, בהרצאותיו הפתוחות לציבור, במאמריו, בספריו ובמחקריו כי אכן יש חייזרים מפותחים מאיתנו. לטענתו תרבויות שהתפתחו מיליוני שנים יותר מהתרבות המוכרת לנו על כדור הארץ, בגלקסיות בחלל הרחב, מפעילים כלים מפותחים יותר מהקיימים לנו.>> אנא הסברכם. בכבוד רפאל גורי  Rafael Guri - שיחה 12:39, 21 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: מיצ'יו קאקו אולי מאמין שיש תרבויות רבות ביקום; לא ראיתי שהוא מאמין בביקור של גזע חייזרים כזה בכדור הארץ, וזה נושא הערך. עוזי ו. - שיחה 16:33, 21 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :שלום. נושא הערך הוא <<עצם בלתי מזוהה>>. הנ"ל מאמין בכלים אלה שקיימים בתרבויות מפותחות מאיתנו. אבקש להחזיר את הקטע שנמחק. בברכה, רפאל גורי  Rafael Guri - שיחה 07:16, 22 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :: טכנולוגיה זרה שלא נחשפנו אליה, גם אם היא קיימת, אינה "עצם בלתי מזוהה". עוזי ו. - שיחה 11:38, 22 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::שלום. אתה מנסה להתחכם, אולי.  או משחק במילים. במקום להשיב את הנמחק בחזרה. יש כאן מדען מהשורה הראשונה שמכיר בעובדת קיומה של טכנולוגיה מפותחת בתרבויות אחרות, המגיעות אלינו באמצעות הכלים שאנחנו מכנים אותם <<עצם בלתי מזוהה>>. והוא מכנה אותם כלים מפותחים יותר... נראה לי שאנחנו נכנסים כאן לסמנטיקה מיותרת. בברכה, רפאל גורי  Rafael Guri - שיחה 12:02, 22 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::זו לא "סמנטיקה", זה חשש לסילוף של ממש. איפה בדיוק ראית שקאקו סבור שהתרבויות האלה "מגיעות אלינו באמצעות הכלים שאנחנו מכנים אותם <<עצם בלתי מזוהה>>"? ראובן מ. - שיחה 21:48, 22 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::שלום. יהיה עלי לעבור על כל ספריו ותוכניות הטלוויזיה שלו המופיעות ברשת. אבל זכור לי במפורש שהוא דיבר על כלים וטכנולוגיות מפותחות משלנו, שאנו מכנים <<עצם בלתי מזוהה>>. (ראה על מה מדברים היום, על פלנטות בגלקסיה שלנו שייתכן ויש עליהן חיים. קאקו דיבר כבר לפני שנים רבות על כך שיש חיים בהמוני פלנטות ביקום והם אף מפותחים משלנו במיליוני שנים.) זהו היגיון פשוט ובהיר ללא משחקי סמנטיקה. בכבוד, רפאל גורי  Rafael Guri - שיחה 10:25, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::אם אי אפשר לספק מקור לטענה. היא לא צריכה להופיע בערך. בברכה, --איש המרק - שיחה 10:51, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::שלום. הנה, מצאתי חלק מהרצאה שמקרב אותנו למחשבתו הפתוחה של קאקו. לציביליזציה מספר 1 יש כלים גדולים המאפשרים להם מסעות בין גלקסיות, לעומת הכלים של הצביליזציה שלנו, שהיא עדיין מספר 0... קאקו מדבר על סרט כאמצעי להביע את דעתו על צורות חיים קיימות בחלל. למרות שעדיין אין לנו הכלים לחשוף את התרבויות הללו בגלל המרחקים. הוא אומר בבירור שיש תרבויות העוברות במיליוני שנים את שלנו. בברכה, רפאל גורי  Rafael Guri - שיחה 13:54, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::: הוא מדבר על סולם שיכול למיין ציוויליזציות מפותחות טכנולוגית. זו לא טענה על הקיום שלהן, כמו שסולם ריכטר (שממשיך עקרונית ללא גבול) לא מוכיח שקיימות רעידות אדמה בעוצמה 18. ובכל מקרה, הערך הזה עוסק בעצמים בלתי מזוהים, כלומר כאלו שנצפו על-ידי בני אנוש; קאקו לא מדבר על אלו בכלל. עוזי ו. - שיחה 15:00, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::שלום. מצאתי עוד שיחה בנושא הערך, יש עוד אם תרצה. כדאי גם לקרוא את ספריו. זכור לי בזמן הקריאה יצאתי מהם בידיעה ברורה שהפרופ' הזה בהחלט מעריך ש 5% הבלתי מוסברים, מקרבים אותנו לרגע שגם המדע הרישמי יאשר את הממצאים, גם אם אין למדע הסבר לתופעות הרבות כל-כך. בברכה, רפאל גורי  Rafael Guri - שיחה 20:16, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::: בראיון הזה הוא מתאר ספר על עב"מים (שעושה ככל הנראה עבודה טובה מהרגיל בתאור ה"עדויות"). הוא לא אומר שזו עמדתו. עוזי ו. - שיחה 01:44, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::שלום. אם כך, מדוע האיש כותב בכל ספריו על נושאים שמשיקים בהתפתחות טכנולוגית מדעית שמקדימה את שלנו במיליוני שנים? (כלומר עיקר עיסוקו בבמחקר של אותם 5%)... מדוע בראיון הזה הוא מציע למדענים (שאתה כמדומני אחד מהם, כמוני) לפתוח קצת את הראש לאפשרויות שאינן מתאפשרות לנו במצבנו הנוכחי, עם המוגבלות הטכנולוגית והמדעית שבה אנו מצויים (לחקור את הנושא), והדימיון המוגבל בעיקר? בברכה, רפאל גורי  Rafael Guri - שיחה 08:20, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::: הוא מדבר על מיון וסיווג תרבויות מפותחות, שקיומן משוער או דמיוני. זה אכן נושא מרתק. לא צריך לגזור ממנו מסקנות הזויות על יצורים אפורים היכולים לגמוע מרחקים גלקטיים רק כדי להתרסק בחצר של חוואי מטקסס. עוזי ו. - שיחה 14:42, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::שלום. אתה עונה לי כל הזמן בתחום 95% שאני מקווה שהסכמנו שעליהן שאין עוררין, ואין הוכחות, והמדע עם הטכנולוגיה המוגבלת, מסוייגים לחלוטין בתחום הזה. אנחנו מדברים על אותם 5% שבהם עוסק פרופ' קאקו בראיון האחרון שצוטט למעלה. שם מדובר בתופעות שהמדע והטכנולוגיה, או יותר נכון התודעה האנושית העכשווית איננה יכולה לקלוט או להבין. יכולות שהמדע והדימיון האנושי העכשווי לא מסוגלים לתפוס. ועובדה שמה שנותר לך לומר זה: "סיפורי אגדות טקסס"... קאקו מבקש מאיתנו לפתוח את הדמיון ולהבין שיש כלים, וכל מחקריו עוסקים במערך העצום הזה של "הפיזיקה של הבלתי אפשרי", שאתה מתעלם ממנו לחלוטין. ואפילו לא מציע הצעת פשרה כדי לסיים את הדיון חסר התועלת הזה. לכן אני שב ומציע להחזיר, אם לא את כל המשפט שנמחק, לפחות חלק ממנו. תנסח לפי ראות עיניך, ונראה אם אוכל לקבל נוסח שלך. ומציע גם לעורכים האחרים שהציעו כאן מרעיונותיהם ללכת לקרוא, ולו רק את הערך של הספר הזה. בברכה, רפאל גורי  Rafael Guri - שיחה 07:57, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::: ראיתי את הראיון, וקראתי כמה מספריו של קאקו. אתה רואה בהם מהרהורי ליבך. עוזי ו. - שיחה 10:56, 26 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::::שלום. ככל הנראה, לך יש קריאה סלקטיבית. בברכה, רפאל גורי  Rafael Guri - שיחה 06:00, 13 במרץ 2017 (IST)
thread_title:  מדען שמאמין בקיומם של כלים מפותחים יותר משלנו