שיחה:אל תשאל, אל תספר

message: #"מחקרים מדעיים שבדקו את הקשר בין אפקטיביות ולכידות בתוך יחידות צבאיות, לבין כושר גופני בקרב הומואים ולסביות בשירות צבאי" - מה זה אומר בדיוק, מילולית? לא הבנתי. 
#"...חוקר מאוניברסיטת קליפורניה בדייוויס הנחשב לבעל סמכות בנושא מדיניות הממשל כלפי להט"ב" צריך מקור לסמכותו - לדעתי עדיף להסיר. מיותר.
#כל הפיסקה מדברת אך ורק על גרגורי הארק - למה?
באופן כללי יש לי בעיות עם הרבה משפטים בערך אבל אני מעדיף לא לנסות לשפץ אותם, בתור סטרייט דתי... הערך צריך הגהה. אלעזר - שיחה 04:59, 26 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: תודה רבה על התיקונים וההערות. כפי שאתה יכול לראות בהיסטוריה של הערך, אני עומל על הרחבה מסיבית שלו. לא רק בתור הומו חילוני, אלא גם בתור אחד שמאמין שבעוד שנים רבות המאבק לביטול "אל תשאל, אל תספר" יהיה בעל מעמד זהה למאבק של הסופרג'יזם לאפשר זכות בחירה לנשים. להערותיך:

text: *מה שהמחקרים האלה בדקו, למיטב הבנתי, זה טענות לפיהן בהשוואה לחיילים סטרייטים - הומוסקסואלים לא כשירים פיזית לשירות כמוהם, ושהדבר פוגע במורל היחידתי ובכשירות המשימה.

text: *העדות של הארק בפני בית הנבחרים היא בעלת משמעות עצומה, שכן היא הביאה בהמשך (יחד עם גורמים נוספים) לשינוי התפיסה בפוליטיקה האמריקאית, בצבא (שכיום תומך בביטול המדיניות), ובדעת הקהל. גורמים אלה הכשירו את הקרקע למהלכים לביטול המדיניות שאנו עדים אליהם היום. בנוסף, הוא ייצג את עמדת האגודה האמריקנית לפסיכיאטריה וארגונים נוספים שההשפעה של דעתם בנושא היא גדולה.

text: *לגבי סמכותו - אני אקרא את הערך עליו ואז אדרש לכך. בכל אופן, או שזה יוסר או שזה יוסבר.

text: שוב תודה, ואתה מוזמן להעיר הערות נוספות כאן או בדף השיחה שלי אם אתה מעדיף. אנדר-ויק •  05:18, 26 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :העזתי פני וניסיתי לשפר. קראתי את המקור - fitness פירושו גם מידת התאמה, וזה מסתדר יותר טוב לדעתי. תיקנתי גם ל"מחקר" ביחיד אבל אולי באמת research מדבר על אוסף מחקרים. אם העדות הספציפית של הארק השפיעה כל כך, אולי כדאי להבהיר בערך את הפרט הזה. אלעזר - שיחה 05:28, 26 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::התיקונים שלך מצוינים, ואני אכן אשתדל להבהיר את הפרטים הללו. אנדר-ויק •  05:32, 26 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  הערות קטנות לגבי הפיסקה העוסקת בפסיכולוגיה 

message: האם שם הערך לא צריך להיות "לא נשאל, אל תספר"? דוד הירושלמי - שיחה 16:13, 21 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ראה שיחה:אל תשאל, אל תספר/ארכיון 1#שם הערך 3. בברכה, אנדר-ויק • !do'h •  18:01, 21 באוקטובר 2010 (IST)
אני בעד לחדש את הדיון
עם כל הכבוד, התרדום שגוי. זה צריך להיות "לא נשאל, אל תספר". איך בכלל הגעתם להצבעה על התרגום בדיון הקודם?! השם הנוכחי מטעה MT0 - שיחה 22:59, 14 בנובמבר 2010 (IST)

text: אני לא מסכים. זו לא "עסקה" (אנחנו לא נשאל - אתה לא תספר) אלא הוראה לאנשי צבא: מפקדים, אנשי גיוס, והמשרתים עצמם. אסור לכם לשאול, ואם אתם הומואים אז אסור לכם לספר. אנדר-ויק • 23:03, 14 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :נוטה להסכים עם אנדר. אני תופס את זה בתור צד ג' (המדיניות) שפונה לשני נצים ואומר להם "אתה - אל תשאל, ואתה - אל תספר". זהר דרוקמן - לזכר פול 23:05, 14 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::וגם, מה בדיוק שגוי או מטעה בתרגום של "Don't Ask" ל- "אל תשאל"? אתה קורא לזה שגוי ומטעה (במזנון) אבל לא הסברת מה שגוי ומה בדיוק מטעה. אנדר-ויק • 01:36, 15 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::התרגום הנוכחי הוא תרגום מילולי מדויק. אם הוא מטעה זו בעיה של האמריקאים לא שלנו. דניאל ב. 08:49, 15 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::הוא גם לא מטעה. הוא מעביר בדיוק את כוונת המחוקק. אנדר-ויק • 09:10, 15 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::: התרגום הנוכחי הוא המדוייק. בודקים תרגום על ידי תרגום בכיוון הנגדי ובדיקה אם התוצאה שהתקבלה דומה/זהה למקור. "אל תשאל, אל תספר" יתורגם לאנגלית כ- "Don't Ask Don't Tell". התרגום המוצע - "לא נשאל אל תספר" יתורגם חזרה כ- "we will not ask, You will not tell" - ולכן מדובר בתרגום שגוי. דרור - שיחה 10:10, 15 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::להבנתי התרגום הנוכחי נכון Valleyofdawn - שיחה 09:29, 16 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::::לא מבינה מה הבעיה. התרגום נכון, גם להבנתי. מדובר בהוראה חיצונית. דקי • שיחה • לא רק בז'...  11:02, 20 בנובמבר 2010 (IST)
כתרגום השם מדוייק, האם הכותב הראשון וMT0 מערערים על המושג באנגלית ולטענתם צ"ל "we will not ask, You will not tell"? אם כן יש לחזור למקור ולבדוקשנילי • שיחה 11:07, 20 בנובמבר 2010 (IST)

text: אמנם לכותב הערך הראשון אין בעלות על הערך, אך אציין שככותב הערך הראשון - אני מסכים שהתרגום הנוכחי ("אל תשאל, אל תספר") מתאים יותר. אני מאמץ את ההסבר של זהר למעלה: זו משמעות התרגום, ויש להתייחס לכך כציווי הניתן על ידי צד ג' (המדיניות), שפונה לשני נצים ואומר להם "אתה - אל תשאל, ואתה - אל תספר". כפי שצויין בדבריי (ראו בארכיון), הן מבחן גוגל תומך בשם הנוכחי, והן בעלי העניין בעברית (אתר אגודת הלהט"ב, עיתון GOGAY ) המשתמשים בשם הנוכחי. בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 12:46, 20 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :גם אם יוצאים מנקודת הנחה, לא מאד אינטואיטיבית לטעמי, שזו פניה מגוף ג' - יהיה עדיף התרגום "אל תשאלו, אל תספרו", ורק ככה לדעתי אפשר להבין את הכוונה שאתה מכוונים אליה (המדבר הוא צד שלישי, שנותן הוראות לכולם). משהו בגוף יחיד ב "אל תשאל, אל תספר", קצת מבלבל כיוון שנוצרת התחושה ששתי הפניות הם לאותו בנאדם (מבקשים מאותו בנאדם לא לשאול ולא לספר), למרות שבפועל יותר סביר שהגורמים שבאופן טבעי היו שואלים, והגורמים שבאופן טבעי היו "מספרים", הם גורמים שונים (בהפשטה, גורמי פיקוד, אסור להם לשאול פקודים שלהם - ולפקודים, אסור לספר).
מובן שדה פאקטו המשמעות המילולית והחוקית של האמרה, היא של*כולם* אסור לספר, ול*כולם* אסור לשאול, לכן כיבכול התרגום "אל תשאל אל תספר", יכול להתאים - שתי ההוראות אכן יכולות להיות מיוחסות לאותו אדם. אבל מבחינה אינטואיטיבית (ופחות מנוכרת), משהו בתרגום הזה פחות מובן. ועובדה, שנפתחו 4 נושאים שגורסים שיש לשנות את שם הערך. כולם דרשו "לא נשאל, אל תספר", כיוון שכנראה כולם ראו את זה בעיני רוחם ככה. מכיוון שכנראה זה לא תרגום מאד מדויק, הייתי מציע את "אל תשאלו, אל תספרו"... שלדעתי גם מדויק, וגם מובן. --152.62.109.58 11:39, 9 בפברואר 2012 (IST)
thread_title:  לא נשאל אל תספר 

message: בעקבות הבקשה בדף לביקורת עמיתים:
* פסקת המבוא כתובה היטב, מסכמת את הערך ונותנת את תמצית המידע הדרושה. סדר הפרקים טוב. השפה ברורה. היו מקומות של תרגום לא נכון שתיקנתי.
* בערך עודף מוגזם של קישורים פנימיים, כמעט כולם הם קישורים לערכים שכבר קושר אליהם קודם. לא זוכר שראיתי קישורים למושגים טריוויאליים שאינם מעניין הערך.
* טבלת התפלגות הצבעת הסנאטורים מיותרת ומכבידה מאוד על הערך. אף שהיא מוסתרת לקורא היא מאטה את הטעינה במצב עריכה. בנוסף, יש כבר מפה שמציגה את ההצבעה לפי מדינות.
* אני עדיין מתלבט לגבי טבלת הנתונים הסטטיסטיים לגבי המודחים. מצד אחד, זה מידע גולמי שאין מקומו כל כך בערך ואני לא רואה כל כך משמעות לחלוקה לפי חילות, במיוחד ששבע שורות חסרות. מצד שני, זהו עיקר פרק הסטטיסטיקה. אולי אפשר להרחיב את הפרק עם מגמות סטטיסטיות אחרות ולשים את הטבלה כתמונה?
* שתי תמונות לדעתי מיותרות: האחת היא של קולין פאוול והשנייה היא של הנאום של אובמה, שבתכל'ס אפשר להצמיד לה כל נאום אחר וזה עדיין ייראה נכון.
* אני לא רואה מה הטעם בציון רשימת המדינות שאוסרות על שירות להט"בים. גם זו רשימה חלקית, גם יש מפה משמאל וגם "נו, אז מה?". ההשוואה לצבאות נאט"ו אחרים היא במקום, אבל למה צריך להשוות את השירות בצבא ארה"ב לשירות בצבא תימן?
* יש בעיה עם הערות 83 ו-84.
* יש לא מעט הערות שוליים בעברית, רצוי ליישר לימין. בנוסף, כתבות מהאתרים המובילים רצוי לבצע בעזרת תבנית מתאימה. אגב מקורות בעברית, אין מקורות שלא מן העיתונות בנושא?
* אולי שווה להוסיף פרק על המדיניות בתרבות (אם יש): ספרים, מחזות, סרטים, טלוויזיה וכו'. בטח בסדרה ג'אג הוקדשו לכך כמה פרקים.
כל הכבוד למשתמש:אנדר-ויק על ערך מושקע ומאיר עיניים. זהו לבינתיים. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • י"ט בטבת ה'תשע"א • 17:32, 25 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :תודה רבה קולי על ההערות והמחמאות! אני אשתדל להידרש לכל ההערות באופן פרנטי, מקווה שכמה שיותר בהקדם. תודה, אנדר-ויק • 16:11, 26 בדצמבר 2010 (IST)

text: הפתיח ארוך מאוד מאוד. צריך לקצץ לחצי, בערך. חוץ מזה הערך טוב מאוד בעיניי. --אלעזר - שיחה 00:07, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :החלפתי את התמונה של נאום אובמה בתמונתו חותם על ביטול החוק. אני דווקא בעד להשאיר את התמונה של פאוול, הוא דמות מרכזית ביחס מערכת הבטחון האמריקאית לסוגיה. מטרת רשימת הצבאות היא להגדיל את הרזולוציה של הנושא ולתת פרופורציה למה קורה בשאר העולם כי בסך הכל הנושא הוא חלק מנושא אחר רחב יותר שהוא כלל-עולמי. חבל לי לוותק על נתונים סטטיסטיים כי אני חושב שהם ממש ממש חשובים, אולי אפשר באמת להציג אותם באופן אחר. לגבי הפתיח - אני לא מוצא במה לקצץ. יש הצעות לניסוח מחודש? אנדר-ויק • 04:00, 9 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::כמו שכתבתי, רשימה חלקית של המדינות לא משרתת את מטרת מתן הפרופרציה. המפה והטקסט הנלווה עושים זאת יופי. לא כתבתי לבטל את הפרק. מה לגבי טבלת התפלגות ההצבעות המוסתרת? Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • ו' באדר א' ה'תשע"א • 19:26, 9 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::אני מניח שאתה צודק, זו באמת רשימה חלקית מאוד. אני מקווה שבעתיד תהייה משם הפניה לערך מורחב לשירות צבאי ונטייה מינית. אני אסיר את הרשימה. לגבי הטבלה, קשה לי לוותר עליה כי השקעתי בה המון המון עבודה טכנית... אצלי באופן אישי היא לא מזיזה לעליית הדף (אני נוהג לערוך פרקים בנפרד ולא לפתוח לעריכה את כל הערך). אני מתלבט לגבי הסרה שלה כי התפלגות ההצבעות היא משמעותית בסוגיות פוליטיות, ויש כאן המון פוליטיקה. אנדר-ויק • 19:32, 9 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::הוצאתי את תוכן הטבלה מהערך כדי שלא יוצג בעת עריכה. לא יודע איך לא חשבתי על זה קודם... אנדר-ויק • אל תשאלו 03:25, 20 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  ביקורת עמיתים 

message: בערך בוויקי האנגלית, כמו גם במפה המתארת את שירות הלהט"ב במדינות העולם, כתוב שהחוק ייכנס לתוקפו רק כאשר יחלפו 60 יום מאישור הנשיא, מזכיר ההגנה וראש המטות המשולבים שהדבר לא יפגע במוכנות הצבא, אישור אשר טרם ניתן. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • ט"ז באדר א' ה'תשע"א • 21:54, 19 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: נכון, שים לב שבפרק "החוק לביטול המדיניות" לא כתבתי שהחוק נכנס לתוקפו בדיוק בגלל הסיבה הזו. ראה על כך עוד בערך :en:Don't Ask, Don't Tell Repeal Act of 2010. זה סוג של פינאטס, כי בפועל זה נועד לאפשר מוכנות של הצבא - כל האישורים כבר התקבלו. אנדר-ויק • אל תשאלו 01:44, 20 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :אני הבנתי מהערך (ואני מעריך שכך גם הקורא הסביר) שהחוק כבר נכנס לתוקפו, משום שהגיוני שחוק יחול לאחר חקיקתו בקונגרס, ועוד אחרי חתימת הנשיא עליו. ההגבלות בעניין תחולתו הן היוצא מן מהכלל, ולכן צריך, לדעתי, לכתוב אותן במפורש. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • ט"ז באדר א' ה'תשע"א • 02:58, 20 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::you gotta point. אני אנסח משהו. אנדר-ויק • אל תשאלו 03:05, 20 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::כתבתי פסקה של הסוגיה הזו. היא ברורה? אנדר-ויק • אל תשאלו 03:16, 20 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::פרפקט, וסחתיין על הרעיון להעביר לתבנית למעלה. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • ט"ז באדר א' ה'תשע"א • 11:31, 20 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  תחולת ביטול המדיניות 

message: מה פירוש "ולמרות המיון המוקדם" (בפסקה אל תשאל, אל תספר#יחס הצבא להומואים ולסביות? האם הכוונה היא שמי שזוהה כהומו/לסבית לא גויס? אביעדוס • שיחה י' באדר ב' ה'תשע"א,  14:39, 16 במרץ 2011 (IST)
replies: text: להיפך: בעת מלחמת וייטנם כשגבר הצורך בחיילים - לפתע לא הפריע ללשכות הגיוס לגייס הומואים ולסביות שהצהירו בפניהם על כך. כלומר, הם כן גויסו. אגב מגמה דומה התחילה אחרי הפיגוע בתאומים. אנדר-ויק • אל תשאלו 14:44, 16 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :אז שנה את הניסוח של תיאור הוויתור הזה; כרגע הוא לא ברור. אביעדוס • שיחה י' באדר ב' ה'תשע"א,  14:56, 16 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::תיקנתי. מבאס שנתונים מספריים מדויקים של הדחות יש רק החל משנות השמונים. העֲלמה משהו. אנדר-ויק • אל תשאלו 15:11, 16 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::דווקא מתקבל על הדעת שלא היה תיעוד מסודר של זה. אביעדוס • שיחה י"ג באדר ב' ה'תשע"א,  17:29, 19 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  שאלה 

message: ערך מושקע ומרתק של אנדר-ויק על מדיניות שקשה להאמין שהייתה בתוקף עד לפני מספר חודשים. Rhone •‏ בקרו את פורטל גרמניה • 04:52, 9 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: קראתי ברפרוף - אכן ערך נאה. גילגמש • שיחה 14:43, 10 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :ערך טוב מאוד. את דעתי עליו כבר הבעתי בדף השיחה כאשר אנדר-ויק ביקש עבורו ביקורת עמיתים. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • ט"ז באדר א' ה'תשע"א • 21:55, 19 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::ערך מעניין ומצוין. Ravit - שיחה 16:43, 24 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::אכן מרתק • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 16:22, 25 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::מסקרן, מעניין ומקיף. ככה כותבים ערכים שפם אדום - שיחה‏ 22:13, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::ערך שהחל בשלוש פסקאות אותן כתבתי בשנת 2008, והפך בזכות עבודתו של אנדר-ויק לעבודה סמינריונית מרשימה בהיקפה ובאיכותה. אכן, ככה כותבים ערכים. דני. ‏Danny-w‏ 16:46, 6 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::מעולה. קלונימוס - שיחה 22:02, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::אכן ערך מצוין. Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם 10:26, 25 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  מרשימת המתנה להצבעה 

message: בס"ד,
שלום, נתקלתי בערך כערך המומלץ להיום, והתפלאתי על שם הערך המתורגם בצורה רשלנית.
כמי שעושה חלק גדול מחייו בארה"ב, החוק בשמו וכמשמעותו מוכר לי. התרגום המדויק של Don't ask, don't tell‏ כוונתו היא; שאנו (הצבא) לא נשאל, ואת/ה לא תספר. מכאן ששם הערך אמור להיות לא נשאל אל תספר כך גם אלפי מופעים בגוגל, למעט ויקיפדיה וחבל.
לתרגם "אל תשאל אל תספר" נראה מאוד לא מקצועי, בפרט בערך מומלץ ועושה רושם של תרגום מכונה המבוסס על מקבילו האנגלי.
כהערת אגב, ייתכן כי מן הראוי להשתמש בלשון עוקפת מגדר (בפרט בערך זה) ולכנות את הערך לא נשאל אל תספרו מאחר והחוק מופנה לבני שני המינים והמילה don't באנגלית משמשת ליחיד ורבים, ושני המינים כאחד. בהצלחה ושבת שלום, אורח לרגע • ויקיהדות • ט"ו בסיוון ה'תשע"א • 10:36, 17 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ראו דיון קודם (ולא ראשון) בדף זה: לא נשאל אל תספר. דוד שי - שיחה 12:53, 17 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :וגם הצגת העניין כ"אלפי מופעים בגוגל, למעט ויקיפדיה וחבל" היא מטעה. בדיקת המופעים של "אל תשאל אל תספר" מראה כי לכך יש מופעים רבים יותר דווקא. תומר - שיחה 12:58, 17 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  שם הערך שגוי. צריך להיות לא נשאל אל תספר(ו) 

message: למרות החקיקה, ועד לסיומה הפורמלי, בית המשפט קבע כי בשלב זה (יולי 2011) יישאר הנוהל על כנו. וואלה, 16 ביולי 2011. לעדכון הקוראים. דני. Danny-w • שיחה • מאות ויקיפדים מרחבי העולם באוגוסט בחיפה.  כבר נרשמתם?   21:18, 16 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: לאחר ייסורי לידה מפרכים, החוק תוקן והאפלייה הסציפית הזו אינה קיימת עוד. (ועדיין, קיומו בעבר מהווה כתם - אחד מכתמים רבים בהיסטוריה של זכויות האדם בארצות הברית של אמריקה). עדכנתי את הערך בהתאם. בברכה, דני. Danny-w • שיחה    18:25, 27 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  עדכון יולי 2011 

message: ה don't ask מיוחד מיוחס למפקדים כביכול...
(we) don't ask, (you) dont' tell.
replies: text: :תגובה להערה: האיסור לשאול היה מכוון כנגד כל אדם בצבא. גם כלפי חיילים אחרים. Danny-w • שיחה    18:28, 27 בדצמבר 2013 (IST)

text: טיפלתי בכל הקישורים השבורים שהופיעו בערך כשלצידם . אם אחד הקישורים שמופיע כאן לא טופל, אנא ידעו אותי. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 19:19, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  תרגום נכון יותר יהיה "לא נשאל, אל תספר" 

message: הבוטים לעיל התריעו על לא פחות מ־16 קישורים שבורים שיש בערך הזה. מבדיקה חטופה נראה לי שכולם עדיין נמצאים בערך, אפילו שעברו כבר כמה שנים מאז ההתרעות האלה. ואני שואל: האם אין קריטריונים שיחליטו כי ערך מומלץ חייב לעבור תחזוקה שוטפת, ובכללה בדיקה שכל הקישורים החיצוניים בערך עובדים? המצב שבו כל כך הרבה קישורים בערך לא עובדים הוא פשוט בלתי מתקבל על הדעת; האם זהו מצב הערכים שוויקיפדיה רוצה לשים בחלון הראווה שלה? מור שמש - שיחה 08:17, 7 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: הבוט מחרטט, הקישורים לא שבורים. תבדוק בעצמך. 2003:45:4B2F:5800:8CEC:20BE:468C:D372 14:16, 23 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :בדקתי. רובם נראים לי שבורים (אם כי באמת לא כולם). מור שמש - שיחה 08:48, 23 בינואר 2019 (IST)
thread_title:  ערך מומלץ עם אינסוף קישורים שבורים 

message: במקום "מפוטרים" צריך כמובן להיות "מודחים". אני כותב כאן כי זה מופיע היום בעמוד הראשי ואני רוצה שזה יטופל במהירות, אנא ארכבו במקום המתאים. ראובן מ. - שיחה 19:51, 7 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: . להבא: תקציר הערך המומלץ נמצא ב"פורטל:ערכים מומלצים/ערכים/שם הערך". יואב נכטיילר – שיחה 20:02, 7 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :תודה, אדע להבא. ראובן מ. - שיחה 20:03, 7 ביוני 2016 (IDT)
thread_title:  תיקון שגיאה בתקציר הערך המומלץ בעמוד הראשי 

message: <קטע התחלה="1553633819370" />
=== פרטי הדיווח ===
פסקת "המצב בצבאות אחרים" מעודכנת נכון ל2003. יש מצב שזה השתנה מאז...? דווח על ידי: 2A01:6500:A042:F388:A571:7359:BDF8:C62F 22:57, 26 במרץ 2019 (IST) 2A01:6500:A042:F388:A571:7359:BDF8:C62F 22:57, 26 במרץ 2019 (IST)
<קטע סוף="1553633819370" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: פסקת "המצב בצבאות אחרים" מעודכנת נכון ל2003. יש מצב שזה השתנה מאז...? דווח על ידי: 2A01:6500:A042:F388:A571:7359:BDF8:C62F 22:57, 26 במרץ 2019 (IST) 2A01:6500:A042:F388:A571:7359:BDF8:C62F 22:57, 26 במרץ 2019 (IST)
<קטע סוף="1553633819370" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באל תשאל, אל תספר שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,917785,00.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20100911015140/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,917785,00.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:23, 30 בספטמבר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באל תשאל, אל תספר שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.law.udayton.edu/lawreview/documents/31-1/Carter.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20060725113303/http://www.law.udayton.edu/lawreview/documents/31-1/Carter.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 20:47, 19 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://equalityacrossamerica.org/blog/?page_id=19 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120220000831/http://equalityacrossamerica.org/blog/?page_id=19 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:25, 18 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023) 

message: המופעים של המילה מוצהר בערך הוחלפו למילה גלוי. המונח המקובל בעברית הוא הומו מוצהר או לסבית מוצהרת או בי מוצהרים. @יוניון ג'ק, תוכל בבקשה לשפוך אור על הסיבה לשינויים? MakingItSimple - שיחה 08:30, 27 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: מקובל ע"י מי? כן, המונח אולי נפוץ, אך הוא שגוי ואף פוגעני. לא אני אומר זאת, אומרים זאת פרופ' צבי טריגר, רוביק רוזנטל ואחרים. יוניון ג'ק - שיחה 11:29, 27 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :פרשנות מעניינת. אני רואה שבעצם רוביק רוזנטל מפנה לצבי טריגר (וההסבר שלו מובא כאן). אני מתרשם גם מכך שטריגר שיתף פעולה עם עמליה רוזנבלום בכתיבת ספר. אני מסכים עם הכתוב במבוא לספרם ש״השפה היא הסימפטום של התרבות״. משמעו בעיניי הוא שהמשמעות שאנו מייחסים למונח מסויים היא לעתים נזילה, תלויה בתרבות או בתקופה, כלומר יכולה גם להשתנות.

text: :לא הכרתי את הביטוי ״הומו גלוי״ ומכאן באה השאלה שלי. הוא מסב את תשומת הלב לביטוי באנגלית openly gay, שנשמע דומה יותר לגלוי, ונשארת רק השאלה אם אמנם כך, או ש-openly מבטא יותר אקטיביות מ״גלוי״. אני מפרש את הטיעונים האחרים שלו באופן הפוך. בעיניי כן חשוב ש״מוצהר״ זו פעולה ברורה לעומת ההוויה המתמשכת של להיות ״גלוי״. דווקא השימוש ב״גלוי״ כאילו מונע מההומו או הלסבית או הבי את הקרדיט על כך שהםן ביצעו את הפעולה ההצהרתית (וגם כשמדובר בכך שעשו זאת שוב ושוב).

text: :בנוסף, אני לא מבין את ההגיון בטענה שלו:

text: :״הומו או לסבית או כל מי ש"לא רואים עליו" (או עליה) לא יכולים להיות "מוצהרים" כי ההנחה התרבותית היא שכולם סטרייטים (אלא אם "רואים עליהם"). אדם הוא בחזקת סטרייט עד שלא הוכחה הומואיותו.״

text: :בדיוק מכיוון שמניחים שהם סטרייטים, נדרשת פעולת ההצהרה (שוב ושוב). ההוויה, להיות גלוי, אינה מספקת בדיוק בגלל אותה הבחנה בין אלה ״שרואים עליהם״ ואלה שלא, או אולי ליתר דיוק, ההבחנה בביטוי המגדרי. אלה ואלה עשויים להיות ״גלויים״ או לא מסתירים, אבל לא בהכרח ידעו שההומו הגלוי ״שלא רואים עליו״ הוא הומו, אלא אם יצהיר. אני מבין את ההתרעמות על כך שמצופה מההומו להצהיר, כי אחרת החברה תניח שהוא סטרייט, אבל זה המצב הנתון. MakingItSimple - שיחה 19:44, 27 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::איזה דיון מעניין, ממש מסע בזמן לשנות התשעים! ראשית אני חייב לציין שכאשר יוניון ג'ק כותב "טריגר, רוזנטל ואחרים" ומצרף שלושה מקורות, אני מבין מכך שיש לפחות עוד מישהו תחת "ואחרים" שיופיע בקישור השלישי - ומה רבה היתה הפתעתי שהקישור הראשון והשני הם למעשה אותו מאמר בדיוק של רוזנטל, והשלישי הוא הרצאה של טריגר בכנס שאותו הנחה רוזנטל, כמה ימים לפני שפרסם את מאמרו שבמקור הראשון והשני! יוצא מכך שמדובר בדעתו של אדם אחד שהודהדה פעמיים ע"י אדם אחר, בערב קיצי אחד לפני שמונה שנים - ממש לא משכנע.

text: ::מההיכרות שלי עם חברי הקהילה הגאה, הביטוי "הומו" כבר מזמן לא נחשב פוגעני (אם כבר, דווקא "הומוסקסואל" נחשב פוגעני בהיותו מדיקליזציה של העדפה מינית נפוצה ולגיטימית). ההסתמכות של רוזנטל על ההעלבות של אמסלם מהביטוי "אמסלם הומו" כדי לטעון שזה ביטוי פוגעני היא נימוק חלש מאד - וודאי שהומופוב פרימיטיבי יעלב כשקוראים לו "הומו", כמו שאנטישמי יעלב כשקוראים לו "יהודי", ובלי קשר להומופוביה - זה פוגעני כשאומרים עליך משהו שאתה לא.  את הביטוי "הומו גלוי" גם אני לא הכרתי, ובאמת הופתעתי שהוא אשכרה נמצא בגוגל (אם כי הרבה מהמופעים הם מהערך הנוכחי, ומהמאמרים של רוזנטל וטריגר).

text: ::אבל אם כבר מדברים על גוגל - הביטויים "הומו מוצהר", "הומוסקסואל מוצהר" ו"הומוסקסואלים מוצהרים" מנצחים בהפרש ניכר את מקביליהם ה"גלויים". לאור כל הנאמר לעיל, אני בעד להחזיר לערך את ה"מוצהר" על חשבון ה"גלוי", שנראה שהוא ביטוי אזוטרי במיוחד, וכן להשתמש יותר ב"הומו" החביב במקום "הומוסקסואל" הפוגעני. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  14:06, 28 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::כאמור, יש הרואים בביטוי "הומו מוצהר" כפוגעני. ואם יש ביטוי אחר שיש לו בדיוק את אותה המשמעות, ושאינו פוגעני, מדוע להתעקש שלא להשתמש בו? יוניון ג'ק - שיחה 15:23, 28 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::כאמור, הבאת סימוכין לכך שיש אדם אחד (!) שיש לו בעיה עם הביטוי "הומו מוצהר", וגם הוא לא טען שזה ביטוי פוגעני אלא רק שהוא תמוה בעיניו - וגם הוא טען שאין לו תרגום מוצלח לביטוי האנגלי, והציע את "הומו גלוי" כפתרון דחוק של לית ברירה. במקביל, אני הראיתי שבמבחן גוגל הביטוי הנ"ל ונגזרותיו מופיעים פי כמה יותר פעמים (בין פי 2 לפי 8, תלוי בביטוי) מהביטוי "גלוי".  אז למה לא להשתמש בביטוי שנפוץ הרבה יותר, מוכר הרבה יותר ומובן הרבה יותר, שמפריע רק לאדם אחד? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  12:30, 29 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::(א) טריגר כותב: על "הקשר שבין שפה להומופוביה", ומהי הומופוביה, אם לא פוגענות כלפי להט"בים? רוזנטל כותב: "השפה מלאה ביטויים פוגעניים כנגד הומוסקסואלים" והדוגמה המפורטת הראשונה שלו היא הביטוי "הומוסקסואל מוצהר". אז אולי במאמריהם לא מופיע רצף המילים "הומוסקוסאל הוא ביטוי פוגעני", אבל זה בדיוק מה ששניהם כותבים.

text: :::::(ב) טריגר כותב שהשפה מהווה "ביטוי של הלא-מודע ההומופובי" של הדובר/כותב. אז מה מבחן גוגל בעצם מלמד אותנו? שיש יותר אנשים שעושים שימוש בשפה הומופובית מאשר בשפה שהיא תקינה פוליטית. מילא, כולם/רובם עושים זאת באופן לא-מודע (לכאורה). מדוע שאנחנו נעשה זאת באופן מודע?

text: :::::(ג) עלתה כאן הטענה שהביטוי הפוגעני מפריע רק לאדם אחד. ראשית, גם אם כן - האם זו הצדקה לפגוע בו? שנית, הטענה כנראה איננה נכונה. ראייה לכך אפשר למצוא בכך שקיימים אלפי מקורות שעושים שימוש במונח "גלוי" ולא במונח "מוצהר". שאל את עצמך: מדוע? יושב אדם, כותב מאמר, ובאופן מודע (או לא?) בוחר דווקא לעשות שימוש במונח "גלוי" ולא במונח "מוצהר", למרות שידוע לו שככל הנראה המונח השני נפוץ הרבה יותר (כרגע). למה הוא עושה זאת? מה גרם לו לבחור במילה אחת ולהעדיף אותה על פני השנייה? יכול להיות שהוא עושה זאת כי מפריע לו לעשות שימוש במילה "מוצהר"? (אפילו שלא הצהיר על כך קודם לכך קבל עם ועדה)

text: :::::יוניון ג'ק - שיחה 17:24, 29 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::כמה נקודות:

text: ::::::* אני מתנגד לשימוש בביטוי "הומו מוצהר" (וגם לביטוי המלאכותי יותר "הומוסקסואל מוצהר"). לאו דווקא בגלל שהביטוי הזה יכול להיות פוגעני, אלא יותר מכיוון שהמילה "מוצהר" מרמזת על כך שמדובר בביג דיל או בחדשות מרעישות ורשמיות שצריך "להצהיר" עליהן. לשורש צה"ר יש קונוטציה מאוד חזקה וזה פשוט לא טבעי להשתמש בו כשמדברים על דבר יחסית שולי כמו נטייה מינית של אדם. נכון שבחברות מסוימות אין מדובר בעניין שולי, אך עדיין לא מדובר בסדר גודל של משהו שצריך "להצהיר" עליו. למילה "מוצהר" יש גם קונוטציה מאוד רשמית, לעיתים קרובות עם משמעות חוקית: הצהרת בריאות, הצהרת הון, הצהרת ויתור סודיות, וכו'. אין "הצהרת הומואיוּת".

text: ::::::* גם הביטוי "הומו גלוי" נשמע קצת מלאכותי, והוא אכן לא נפוץ. מבחינה טרמינולוגית הוא הרבה יותר מתאים ומדויק מ"הומו מוצהר", אבל זה לא המינוח המועדף עליי.

text: ::::::* למה לא פשוט "הומו מחוץ לארון"? הביטוי הזה כיום מוכר לכול, הוא נפוץ גם בשפה המדוברת וגם בשפה הכתובה, אין בו משהו שעלול להיות פוגעני, הוא לא רשמי מדי ולא מעביר מסר שנטייתו המינית של אדם מהווה חלק מכריע באישיותו או ביכולותיו.

text: ::::::* ב־99% מהמקרים, מספיק לומר: "פלוני הוא הומו". לא מוצהר, לא גלוי ולא מחוץ לארון. הרי אם אנחנו כותבים בערך עליו שהוא הומו, ברור שהוא לא בארון ואין שום טעם לציין זאת. במקרים שבהם פומביות הנטייה המינית כן חשובה, כמו בערך "אל תשאל, אל תספר" שאנו דנים בו כעת, יש להעדיף את השימוש במונח "מחוץ לארון" מהסיבות שציינתי לעיל.

text: ::::::* לגבי "הומו" מול "הומוסקסואל": אני מסכים לחלוטין עם דבריו של איתמראֶשפָּר לעיל. כבר מזמן חלפו הימים שבהם המילה "הומו" נתפסה כמילת גנאי. בעבר נהגו, בצורה די מאולצת, לומר שאדם הוא "הומוסקסואל" כי הייתה הרגשה שזה יותר מנומס מאשר "הומו", אבל כיום די התהפכו היוצרות והמילה "הומוסקסואל" הפכה לשכיחה פחות ולמסורבלת שלא לצורך.

text: ::::::Guycn2 - שיחה 19:45, 29 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::לעניין הנקודה הראשונה: דיברתי על כך שכן מדובר על משהו שצריך להצהיר עליו, כל פעם מחדש. וכמובן כשמדובר על מדינות במצבים יותר קיצוניים, בהחלט מדובר על אקט בעל משמעות חוקית. בתקופת מקארתי בארה״ב, אנשי מחלקת המדינה נחקרו ונדרשו להצהיר על נטייתם והיו לכך גם השלכות - פיטורים. נושא הערך הוא בסך הכל אבולוציה של אותה מדיניות. MakingItSimple - שיחה 21:38, 29 בנובמבר 2023 (IST)
כפי שנאמר מעלי: (א) לגבי "הומו" מול "הומוסקסואל": אני מסכים עם דבריו של איתמראֶשפָּר לעיל. כבר מזמן חלפו הימים שבהם המילה "הומו" נתפסה כמילת גנאי. בעבר נהגו, בצורה די מאולצת, לומר שאדם הוא "הומוסקסואל" כי הייתה הרגשה שזה יותר מנומס מאשר "הומו", אבל כיום די התהפכו היוצרות והמילה "הומוסקסואל" הפכה לשכיחה פחות ולמסורבלת שלא לצורך. (ב) לגבי הומו  מוצהר או גלוי - הביטוי המקובל הוא הומו מוצהר. יש להבהיר כאן את הנקודה: הומו מוצהר לא אמור להתלבש בוורוד עם נוצות ונצנצים. עליו רק להצהיר שהוא רואה בגברים - ולא בנשים - את מושא האהבה והתשוקה שלו. יו"ר הכנסת אמיר אוחנה, לדוגמה, הוא הומו מוצהר, מאחר שהוא מצהיר על עצמו כהומו. אין שם שום ורוד או נצנצים, ואין בכך צורך. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 12:24, 30 בנובמבר 2023 (IST)

text: דיון שכבר עברנו אותו כמה פעמים וסבבים וחשבתי לתומי שהסתיים. תומך בדבריו המלומדים של  בדיונים מהעבר הבאתי מקורות של מומחים בנושא. BAswim - שיחה 07:41, 5 בדצמבר 2023 (IST)
thread_title:  הומו מוצהר, לא גלוי 

message: ערך מצויין אבל חסר מידע על טראמפ , נעצר באובאמה.... Hila Livne ⁃ שיחה 12:21, 28 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: הערך באנגלית מתייחס רק לביידן, אבל מידע חשוב- In September 2021, on the 10th anniversary of the Don't Ask, Don't Tell repeal, President Joe Biden announced that the Veterans Administration would start providing benefits for service members who received other-than-honorable discharges (before DADT was enacted and while it was in effect) because of their sexual orientation.

text: לגבי טראמפ - הכוונה להתייחסויות שלו לחיילים טרנסג'נדרים. Hila Livne ⁃ שיחה 12:26, 28 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  מה עם טראמפ?