שיחה:די. בי. קופר

message: אני מציע להעבירו לדן קופר, מכיון שממילא השם ד"ב קופר אין לו משמעות של ממש על פי הערך (הנוסע גם לא נרשם כך במטוס). וכך ניפטר מן השאלה שעלתה בויקיפדיה:ייעוץ לשוני. אם נשארים עם ראשי התיבות, יש להעבירו לד"ב קופר, כמקובל בעברית וכאמור שם. הלל • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשס"ט • 06:52, 22 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: צודק איתן • שיחה 07:18, 22 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :נגד. לשם דן קופר אין משמעות. הדמות שעליה מדובר בערך ידוע בכל עולם בשם ד.ב. קופר. הסיבה לכך כתובה בגוף הערך. העובדה שמדובר בטעות אינה רלוונטית כי זהו השם שהשתרש בציבור ועד כמה שידוע לי המדיניות בויקיפדיה קובעת כי צריך להשתמש בשם המקובל ולא לנסות לחנך את הציבור מחדש.--Yumetriz - שיחה 09:17, 22 באוקטובר 2008 (IST)

text: :  גם אתה צודק איתן • שיחה 19:32, 22 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  שם הערך 

message: רגע, אז מקור השם הוא בכך שהיה חשוב מוקדם בשם ד. ב. קופר בהיותו דן קופר ואז הפך השם לכינויו? נוי - שיחה 15:51, 14 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: כן. מדובר היה באחד המעצרים שביצע המשטרה. התקשורת כמובן קפצה על הידיעה ופירסמה את השם ברבים והשם השתרש בציבור. יורי - שיחה 16:00, 14 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :אם כך אפשר להחזיר את הפרק על מקור השם לדעתי, אבל ביתר בהירות- שהחוטף נרשם כדן קופר, לכן החשד ומכאן השם. נוי - שיחה 16:02, 14 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::הפיסקה עדיין מופיעה רק ששילבתי אותה בצורה מעט שונה. יורי - שיחה 16:07, 14 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  מקור השם 

message: ערך מרתק. נכתב לפי הערך המומלץ בוויקיפדיה האנגלית.--Galoren.com - שיחה 13:20, 20 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: נהנתי מאוד לקרוא אותו. טוקיוני 14:36, 20 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :ערך מעניין בהחלט, קראתי בשקיקה! דניאל - שיחה 16:32, 20 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :: מרתק איתן • שיחה 14:32, 21 באוקטובר 2008 (IST)

text: הנושא מעניין, אפילו מעניין מאוד. הערך, עם זאת, בעייתי ובעל בעיות מושרשות מוויקיפדיה האנגלית. כך, לדוגמה, פסקת "מקור השם ד.ב. קופר" מפספסת את משמעות הכותרת, שבכלל מטעה ולא נכונה (זה לא מקור השם) ודיי מיותרת. במקרה אחר פסקה שלמה מוקדשת לחדשה המרעישה שהתגלה מצנח שלא קשור כלל וכלל למקרה. עם זאת, הדוגמה הטובה ביותר לדעתי לבעיות בערך היא בפסקת ה"בתרבות" - הסעיף הראשון ("נמלטים") עוד אולי רלוונטי על אף החוסר בהקשר מתאים, אך השני מבולבל, השלישי דורש מקור ונדמה יותר כקוריוז והרביעי קרוב למחקר מקורי.

text: אפשר להפוך את הערך לטוב, ואולי גם למומלץ, אבל במצבו הנוכחי הוא לא מתאים לטעמי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:01, 21 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :ערך מרתק. נדרשת עריכה לשונית וטיפול בבעיות שהעלה זהר. מלמד כץ • שיחה 15:45, 21 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::בכל מקרה תיכננתי להעביר את הערך עריכה, אני יעשה זאת מחר. זוהר לא הבנתי את הערותיך בנוגע לפיסקה על מקור השם. למה לדעתך הפיסקה מטעה ולמה אתה אומר שלא מדובר במקור השם?.--Yumetriz - שיחה 01:57, 22 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::הכותרת של הפיסקה לא קשורה לתוכנה. היא עוסקת בחשוד הראשון (או בין הראשונים) שנעצרו. ראשית, לא ברור בכלל למה היא בתחתית הפרק ולא בראשיתו. מקור השם הוא לא החשוד שנעצר, הוא רק תרם לפרסום. מקור השם הוא זה תחתיו נסע החוטף, ואני לא חושב שיש טעם לציין זאת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:15, 24 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::אולי כדאי שאחדד - אני לא אומר שאין מקום בכלל לפסקה, יש למידע הזה איזושהי סוג של חשיבות, ועקב המבנה הנוכחי של הערך - גם סביר שיהיה בכותרת נפרדת (באופן אישי הייתי בונה הערך בצורה שונה, אבל זה כבר עניין של הרגלי כתיבה). אבל הבעיה היא לא רק בכותרת, וגם בה - השינוי שיומריץ ביצע לא מספיק לטעמי ולא מסביר את נושאה באופן מלא ונהיר. אני שב ומזכיר שאני מציע גם לשנות את מיקומה. בכל מקרה, אם יומריץ אומר שהוא מתכנן לעבוד - אני לא רואה סיבה שמי מאיתנו יתערב מבלי לתאם איתו לגבי הסעיפים שהוזכרו כאן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:58, 24 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::שיניתי את הכותרת של הפיסקה, לדעתי עכשיו היא בסדר. אם יש לך רעיון לשם יתר טוב אני אשמח לשמוע על כך. באשר לשאר דבריך, הפיסקה היא לא חלק מפירוט החשודים המרכזים. החשוד המדובר, כמו שכתוב, אף פעם לא היה חשוד מרכזי בפרשה ולכן אין טעם לשים אותו תחת הפיסקה חשודים. הפיסקה הזאת עומדת בפני עצמה ובחרתי לשים אותה למטה מטעמים של עיצוב וחשיבות. האמת שלא ממש הבנתי למה כל כך מפריע לך שהפיסקה נמצאת למטה. אני עברתי על הערך וביצעתי מספר שינויים קטנים. אני חושב שהערך כמו שהוא עכשיו הוא בסדר.--Yumetriz - שיחה 20:06, 24 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::::כפי שכתבתי לעיל - הכותרת לא מתאימה לתוכן, התוכן לאו דווקא טוב והמיקום פשוט שגוי מבחינה כרונולוגית או היררכית. יש עוד לא מעט בעיות בערך, שאמנם לא הזכרתי קודם אך הדגשתי שהערותי הקודמות הן דוגמאות בולטות. אפשר לספק עוד: כתוב בפסקה על קנת כריסטיאנסן שדיילת שהייתה אחת מהעדות היחידות זיהתה דמיון בינו לבין החוטף ומשפט אחד לאחר מכן כתוב שה-FBI פסל אותו כחשוד אפשרי מאחר ו"מבנה גופו, גבוהו, משקלו וצבע עיניו לא תאמו את התיאור שנתנו הצוות והנוסעים של טיסה 305"; בפסקה על מקוי מופיעה לפתע פתאום העובדה שהם לבשו בגדים דומים באמצע טיעוני התומכים בתיאוריה זו, דבר שלא מוזכר בתיאור החטיפה.

text: ::::::לכל אורך הערך יש עוד לעבוד על דקדוק ופיסוק ולעיתים אני נתקל בניסוחים שאני מרגיש שהיה ניתן לתרגמם טוב יותר. לא הייתי מרחיק לכת לקרוא לזה תרגמת, אבל הייתי מצפה לסגנון טוב יותר מערך מומלץ. סתם בתור דוגמה אקראית: "להשאיר מאחור שום חלק מהשלל שהוא כל כך סיכן את חייו למענו" - הייתי כותב "להשאיר מאחור חלק מהשלל למענו סיכן את חייו כל כך". אגב, לגבי פסקה זו ישנה הרחבה בערך האנגלית שמשנה מעט את התמונה ומערפלת אותה עוד יותר - משום מה זה לא מופיע בערך העברי.

text: ::::::במקרה אחר, בראש אותה פסקה, הניסוח בכלל לא ברור - "צייד, שהסתובב סמוך למקום הנחיתה המשוער של קופר בסוף שנת 1978" - מה קרה בסוף 1978? הצייד הסתובב במקום? קופר צנח? אז שיערו שזה המקום בו צנח? משפט זה נראה כתרגום ישיר של מבנה משפט באנגלית שפשוט לא עובד היטב בעברית, ולכן מפתיע אותי לראות שהוא דווקא שונה מהגרסה המקורית של יומריץ (לא בדקתי מי שינה).

text: ::::::אחזור על דברי ממקודם - אפשר להפוך את הערך לטוב, ואולי גם למומלץ, אבל במצבו הנוכחי הוא לא מתאים לטעמי. אני עדיין לא חושב שהוא עונה היטב להגדרה הראשונה, קל וחומר לשנייה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:47, 25 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::::עריכת הערך:

text: :::::::1. השם ד.ב. קופר - שילבתי את הפיסקה בפיסקה על החשודים. אני מאמין שכך זה יותר טוב.

text: :::::::2. הפיסקה על קנת כריסטיאנסן - הפיסקה זהה לפיסקה בערך האנגלי ואני לא רואה כאן סתירה מיוחדת. הדיילת רק אמרה שהתמונה דומה לקופר אבל בדיקה מדוקדקת של ה-FBI בשילוב עם עדויות נוספות הראתה כי יש שוני בין השניים בפרטים, שיתכן והיה לדיילת קשה לזכור לאחר כל כך הרבה שנים.

text: :::::::3. הפיסקה על מקוי - תיאור הלבוש מוזכר בתיאור החטיפה והנה אפילו ציטוט: "קופר, שתואר כאדם באמצע שנות ה-40 לחייו, גובהו 1.80 מטר בערך, היה לבוש בהידור: מעיל גשם שחור, חליפת עסקים כהה, חולצה לבנה מגוהצת, משקפי שמש, עניבה צרה וסיכת אם הפנינה."

text: :::::::4. הפיסקה על פריצת הדרך - בעיות הניסוח תוקנו. קראתי שוב את הערך באנגלית ולא הבנתי על איזה הרחבה דיברת. אשמח אם תפרט יותר.--yumetriz - שיחה 09:28, 28 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  מרשימת ההמתנה 

message: אדגים זאת באמצעות הנקודה שנראיתה לי החשודה ביותר:
אם מר מקוי נחשד באופן כה בוטה להיות ד. ב. קופר,
מדוע לא הציגו אותו / תצלום שלו בפני אחת הדיללות שסייעו לד. ב. קופר?
הן היו יכולות לקבוע חד-משמעית ובאופן בלתי-ניתן לערעור האם מדובר באותו אדם.
העובדה שלא נעשה מעשה זה מעלה חשדות ברורים.
בדרך-כלל אני מתנגד לתיאוריות קונספירציה, אבל הפעם אני נאלץ להודות שאולי חסידי הקונספירציות צודקים.
כל העסק מזכיר לי חידה בספר "חידות בלשים" של שלמה אבס.
replies: text: אתה צודק. חקרתי קצת והוספתי קטע שמבהיר את העניין קצת יותר. בכל מקרה, כל החשודים דמו לקלסתרון של קופר וזכרונם של עדי הראיה מתחיל להטשטש עם השנים ככה שאני לא בטוח שלקביעתם יש משקל כל כך חד משמעי כמו שאתה טוען. יורי - שיחה 23:03, 18 בפברואר 2009 (IST)
thread_title:  כל העסק נראה לי חשוד במקצת 

message: בעברית, שלא כבאנגלית, לא מקצרים מילה בשימוש בנקודות. משתמשים במרכאות, והיה צריך לכתוב - במיוחד בראש מאמר מומלץ - ד"ב קופר. ומי שחושב שזה לא נראה טוב, טועה, כי עסקינן בשפה העברית ולא בשפה האנגלית. וראו את החלטתה של האקדמיה:
א. אין לשים נקודה אחר המילה המקוצרת, אלא גרש (או גרשיים בראשי תיבות). למשל: ס' (= סימן, ולא ס.), מס' (= מספר, ולא מס.), ת"ד (= תא דואר, ולא ת. ד.), נ"ה אימבר (= נפתלי הרץ אימבר, ולא נ. ה. אימבר), צה"ל (= צבא ההגנה לישראל, ולא צ.ה.ל).
(http://hebrew-academy.huji.ac.il/decision5.html סעיף 31א)
replies: text: בגדול אתה צודק אלא שכאן מדובר במקרה חריג. ד.ב. הוא לא קיצור של שום מילה אלא כינוי, לכן אין לכתוב ד"ב כי בכך אנו משנים את הכינוי. למרות זאת אולי כדי לשקול להחליף את השם לדי-בי קופר. יורי - שיחה 11:09, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: :כינוי או לא כינוי, זה לא העניין כאן. אם אתה רוצה להגיד שהוא מכונה דל"ת בי"ת קופר אתה מקצר את זה כך: ד"פ קופר, ולא בשום דרך אחרת. למה? ככה זה בעברית.
replies: text: ::יכול להיות אלא שבמקרה הספציפי הזה הצורה ד"ב לא השתרשה (0 תוצאות בגוגל) וצורת הכתיבה המקובלת בציבור ובתקשורת היא ד.ב. או די-בי. יחד עם זאת, כמו שכבר אמרתי, ייתכן והצורה השנייה עדיפה על הראשונה. יורי - שיחה 11:55, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: :::יורי, אני מכיר את המקרה הזה, וכבר התלבטתי בעניין שמו של הערך הזה בעבר. אכן, בעברית מקובל ד"ב, אבל לא הייתי בטוח שכדאי ליישם את הכלל הזה כאן, כי, כמו שאמרת, השם הזה מופיע בגוגל רק כ-ד.ב. אני לא בעד החלת הכלל העברי באופן עיוור על כל שם; כדאי לבדוק עד כמה השם נפוץ בצורתו ה(כביכול) "משובשת". במקרה הזה נראה לי שעדיף להישאר עם הכתיב הנוכחי. אלדד • שיחה 14:34, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: ::::השאלה שלי היא האם מבחינה תחברית השם די-בי קופר עדיף כי ראיתי שגם השם הזה נפוץ יחסית. יורי - שיחה 14:41, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: :::::ייתכן שכן, אם כי הצירוף הזה אינו מקובל מבחינת העברית (לא נהוג לכתוב שמות בצורה הזאת). אבל תמיד יש חריגים. אלדד • שיחה 14:50, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: ::::::טוב. אם לא תהיה התנגדות מיוחדת בשעות הקרובות אני יעביר את הערך לשם הזה. יורי - שיחה 14:55, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: :::::::משהו קטן בעניין פינתנו - עוד רגע בדף השיחה שלך. אלדד • שיחה 15:10, 27 במרץ 2009 (IDT)

text: העברה של שם הערך. איך שעכשיו זה מצויין מבחינת מקור השם. חגי אדלר • שיחה • ל-73 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  ב' בניסן ה'תשס"ט • 17:37, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: :למה אתה לא חושב שדי-בי קופר הוא שם עדיף לערך בעברית? יורי - שיחה 17:49, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: :: משום שזה שם מאולץ, שנראה מוזר לקוראי השפה. ראה גם אי.טי. - חבר מכוכב אחר, דוגמה יותר ידועה. חגי אדלר • שיחה • ל-73 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  ב' בניסן ה'תשס"ט • 17:54, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: :::בהתאם לדוגמא האם מקובל עליך השם די. בי. קופר? יורי - שיחה 17:59, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: :::: כן, ויש גם הרבה מופעים כאלה ברשת. חגי אדלר • שיחה • ל-73 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  ג' בניסן ה'תשס"ט • 18:05, 27 במרץ 2009 (IDT)

text: :מה לעשות שככה מקצרים בעברית? ומה זאת אומרת, "נראה מוזר לקוראי השפה"? אתה בטח מתכוון שזה נראה מוזר לך. השאלה שצריכה להשאל היא האם הוויקיפדיה מקבלת את כללי השפה העברית, אם לאו. אם תבחר האפשרות השנייה, לא תהיה עוד בעיה, ויש מאין יווצר הסבר אוטומטי לשגגות הלשון הרווחות באתר זה.
לא ברור לי איך תוצאת הדיון פה הביאה לשעטנז הנוכחי בשם הערך, "די. בי. קופר". אפשר "ד. ב. קופר" או "די-בי קופר", אבל למה לכתוב את שם האות המלא ואז נקודה, המסמנת קיצור (ואינה תקנית, אם שואלים את האקדמיה)? זה כמו לכתוב "דלת. בן גוריון" או "קה. גה. בה.". אין צורך או מקום לנקודות האלה. ‏odedee • שיחה 12:18, 1 ביולי 2009 (IDT)

text: זו פשוט צורת הכתיבה הנפוצה בעברית. יורי - שיחה 13:12, 1 ביולי 2009 (IDT)
thread_title: ד.ב. קופר: איזו מין עברית זאת?

message: <קטע התחלה="1468506636157" />
=== פרטי הדיווח ===
בתחילת הדף כתוב שקופר נמצא על מטוס שהיה בדרכו מפורטלנד לסיאטל.
לעומת זאת, בהמשך הפסקה הראשונה, נאמר שהמטוס המריא מסיאטל ולא מפורטלנד.
הוא המריא מפורטלנד.
מקור:דף הויקיפדיה באנגלית, בפרטי הטיסה דווח על ידי:  84.111.113.219 17:31, 14 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: המטוס המריא מפורטלנד לסיאטל, במהלך הקטע הזה קופר איים לפוצץ את המטוס; המטוס נחת בסיאטל ושם קופר קיבל 200 אלף דולר ואת המצנחים; בשלב הבא, המטוס המריא מסיאטל. מה שנרשם בדף נכון  ירח אפל - שיחה 17:37, 14 ביולי 2016 (IDT)
<קטע סוף="1468506636157" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: בתחילת הדף כתוב שקופר נמצא על מטוס שהיה בדרכו מפורטלנד לסיאטל.
לעומת זאת, בהמשך הפסקה הראשונה, נאמר שהמטוס המריא מסיאטל ולא מפורטלנד.
הוא המריא מפורטלנד.
מקור:דף הויקיפדיה באנגלית, בפרטי הטיסה דווח על ידי:  84.111.113.219 17:31, 14 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: המטוס המריא מפורטלנד לסיאטל, במהלך הקטע הזה קופר איים לפוצץ את המטוס; המטוס נחת בסיאטל ושם קופר קיבל 200 אלף דולר ואת המצנחים; בשלב הבא, המטוס המריא מסיאטל. מה שנרשם בדף נכון  ירח אפל - שיחה 17:37, 14 ביולי 2016 (IDT)
<קטע סוף="1468506636157" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: ככל הידוע לי העניין הזה הועלה כפתרון התעלומה רק בינואר 2017.
thread_title:  חברת "בואינג" ושאריות הטיטניום: 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
* חסרים בערך קטעים רבים, וכן מספר רב של חשודים. כמו כן, מספר הערות השוליים בערך מועט. הארי פוטר 73 ~  שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 15:40, 27 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: מספר הערות השוליים לא מועט ביחס לאורך הערך, אבל אני מסכים שהוא לא עומד בסטנדרטים של היום. בהחלט יש מקום להרחבה. אנסה להתפנות לזה (לא מבטיח שאצליח). בכל מקרה, להבא, מקובל לעדכן את הכותב העיקרי של הערך (באם קיים כזה) על העמדת ערך להסרת המלצה. יורי - שיחה 07:55, 29 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: :אני חושב שמדובר במקרה קל, ואני סמוך ובטוח שאם  ירצה הוא יביא את הערך לרמת המומלצים של ההווה. כדאי לטעמי להשאיר את הערך ברשימת ההמתנה ולראות האם הערך עובר שיפורים. ניב - שיחה 00:03, 30 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: ::יורי, האם אתה מתכוון לטפל בערך הזה? גילגמש • שיחה
replies: text: :::עיקר החוסרים (וגם הם לא רבים מאוד) הוא בפרק הנוגע לחקירה. בערך באנגלית יש פירוט ארוך מאוד לגבי אישיים כאלה ואחרים שנחשדו כדי. בי. קופר. כל דיווח חדשותי או תיאוריה של איש אחד מקבלת שם מקום. אין לי כוונה להוסיף את זה לערך. החשודים העיקריים רשומים. מקסימום אולי צריך להוסיף חשוד אחד (גם זה לא בטוח). פירוט ארוך על כל תיאוריה לגבי חשוד כזה או אחר הוא מזיק (מעמיס על הערך ללא צורך ומתמקד בטפל במקום בעיקר). באם כאמור מדובר רק בהרחבת הפרק על החקירה, והוספת הערות שוליים, אנסה לטפל בזה עד סוף פסח (היו לי כמה ימים פנויים לא מזמן אבל דווקא אז נחמסתי לשלושה ימים). אם לא אספיק, אפשר להעביר את הערך להצבעה. בכל מקרה, לישקולך מה לעשות. יורי - שיחה 13:31, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::אישית הייתי מעדיף הרחבה של "אחרית הדבר" והוספה של פסקה על "חקיינים" (בדומה לערך האנגלי), חוץ מזה הערך בסדר גמור לדעתי. מה, באמת? 13:40, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::גם בויקי האנגלית לא רשום יותר מידי בפסקת "אחרית דבר". לגבי החקיינים, יש פירוט על החקיין המפורסם ביותר - ריצדארד מקוי. לי מפריע בעיקר נושא הערות השוליים ואולי גם פסקת "החקירה" שיש מקום להרחיבה קצת (לא חושב שמשמעותית). יורי - שיחה 13:48, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::בדקתי את הטענות של המשתמש הארי פוטר. מספר הערות השוליים לא קטן ביחס לגודלו של הערך. לא צריך להציף את הערך בהערות שוליים. הערת שוליים מפריעה לקורא ויש להציבה רק במקום שבו היא נחוצה למען אישוש המידע, כמקובל באקדמיה. הערת שוליים היא לא קישוט.

text: ::::::באשר להרחבה בפרק החשדות - אני מסכים עם יורי - יש טעם לציין רק את החשודים העיקריים ולא כל תאוריה קונספירציה שמעלה כלי תקשורת זה או אחר. זה פוגע במיקוד הערך ואין בזה תועלת. אילו הינו עושים את זה בערך אודות מדינה מסוימת גודלו היה תופח לא לספר אלא לספרייה שלמה. הערך צריך להיות חד וממוקד. לגבי אחרית דבר גם זה נראה לי סביר. אני חושב שהצעתו של יורי להרחיב מעט את גוף הערך היא סבירה. עם זאת, שמתי לב שיש הרבה קישורים שבורים שמתועדים בדף שיחת הערך. צריך למצוא להם תחליף בארכיון האינטרנט או בקישור אלטרנטיבי. בכל אופן אני לא רואה איך  הערך לא עומד בקריטריונים שלנו. גילגמש • שיחה 22:55, 9 במרץ 2021 (IST)
היות שלא היו תגובות נוספות, ובעיית הקישורים השבורים נפתרה, הורדתי את הערך מרשימת ההמתנה. אם תהיה ביקורת נוספת אפשר לשוב ולדון בסטטוס של הערך. גילגמש • שיחה 07:35, 24 באפריל 2021 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים 

message: * חסרים בערך קטעים רבים, וכן מספר רב של חשודים. כמו כן, מספר הערות השוליים בערך מועט. הארי פוטר 73 ~  שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 15:40, 27 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: מספר הערות השוליים לא מועט ביחס לאורך הערך, אבל אני מסכים שהוא לא עומד בסטנדרטים של היום. בהחלט יש מקום להרחבה. אנסה להתפנות לזה (לא מבטיח שאצליח). בכל מקרה, להבא, מקובל לעדכן את הכותב העיקרי של הערך (באם קיים כזה) על העמדת ערך להסרת המלצה. יורי - שיחה 07:55, 29 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: :אני חושב שמדובר במקרה קל, ואני סמוך ובטוח שאם  ירצה הוא יביא את הערך לרמת המומלצים של ההווה. כדאי לטעמי להשאיר את הערך ברשימת ההמתנה ולראות האם הערך עובר שיפורים. ניב - שיחה 00:03, 30 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: ::יורי, האם אתה מתכוון לטפל בערך הזה? גילגמש • שיחה
replies: text: :::עיקר החוסרים (וגם הם לא רבים מאוד) הוא בפרק הנוגע לחקירה. בערך באנגלית יש פירוט ארוך מאוד לגבי אישיים כאלה ואחרים שנחשדו כדי. בי. קופר. כל דיווח חדשותי או תיאוריה של איש אחד מקבלת שם מקום. אין לי כוונה להוסיף את זה לערך. החשודים העיקריים רשומים. מקסימום אולי צריך להוסיף חשוד אחד (גם זה לא בטוח). פירוט ארוך על כל תיאוריה לגבי חשוד כזה או אחר הוא מזיק (מעמיס על הערך ללא צורך ומתמקד בטפל במקום בעיקר). באם כאמור מדובר רק בהרחבת הפרק על החקירה, והוספת הערות שוליים, אנסה לטפל בזה עד סוף פסח (היו לי כמה ימים פנויים לא מזמן אבל דווקא אז נחמסתי לשלושה ימים). אם לא אספיק, אפשר להעביר את הערך להצבעה. בכל מקרה, לישקולך מה לעשות. יורי - שיחה 13:31, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::אישית הייתי מעדיף הרחבה של "אחרית הדבר" והוספה של פסקה על "חקיינים" (בדומה לערך האנגלי), חוץ מזה הערך בסדר גמור לדעתי. מה, באמת? 13:40, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::גם בויקי האנגלית לא רשום יותר מידי בפסקת "אחרית דבר". לגבי החקיינים, יש פירוט על החקיין המפורסם ביותר - ריצדארד מקוי. לי מפריע בעיקר נושא הערות השוליים ואולי גם פסקת "החקירה" שיש מקום להרחיבה קצת (לא חושב שמשמעותית). יורי - שיחה 13:48, 4 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::בדקתי את הטענות של המשתמש הארי פוטר. מספר הערות השוליים לא קטן ביחס לגודלו של הערך. לא צריך להציף את הערך בהערות שוליים. הערת שוליים מפריעה לקורא ויש להציבה רק במקום שבו היא נחוצה למען אישוש המידע, כמקובל באקדמיה. הערת שוליים היא לא קישוט.

text: ::::::באשר להרחבה בפרק החשדות - אני מסכים עם יורי - יש טעם לציין רק את החשודים העיקריים ולא כל תאוריה קונספירציה שמעלה כלי תקשורת זה או אחר. זה פוגע במיקוד הערך ואין בזה תועלת. אילו הינו עושים את זה בערך אודות מדינה מסוימת גודלו היה תופח לא לספר אלא לספרייה שלמה. הערך צריך להיות חד וממוקד. לגבי אחרית דבר גם זה נראה לי סביר. אני חושב שהצעתו של יורי להרחיב מעט את גוף הערך היא סבירה. עם זאת, שמתי לב שיש הרבה קישורים שבורים שמתועדים בדף שיחת הערך. צריך למצוא להם תחליף בארכיון האינטרנט או בקישור אלטרנטיבי. בכל אופן אני לא רואה איך  הערך לא עומד בקריטריונים שלנו. גילגמש • שיחה 22:55, 9 במרץ 2021 (IST)
היות שלא היו תגובות נוספות, ובעיית הקישורים השבורים נפתרה, הורדתי את הערך מרשימת ההמתנה. אם תהיה ביקורת נוספת אפשר לשוב ולדון בסטטוס של הערך. גילגמש • שיחה 07:35, 24 באפריל 2021 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: בסרט תיעודי שפורסם ב 13 בדצמבר 2021, ילדיו של ריצ'רד מקוי ג'וניור מספרים שאביהם הוא מי שכונה די. בי. קופר. הם מסבירים שהם לא סיפרו על כך כי המעורבים בחטיפה והסתרתה היו עד לא מזמן בחיים.
יוצר הסרט שיחזר את הצניחה הראשונה של מקוי ומוכיח שבגלל משקל השטרות, מהירות הצניחה שלו היתה גבוהה מדי והוא היה חייב לשמוט אותם. לאחר ארבעה חודשים הוא הסיק מסקנות וביצע בהצלחה את החטיפה והצניחה.
הנה הסרט, שאורכו כמעט שלוש שעות.
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=7UuRpW8wdVA
מוזמנותים לצפות בסרט ולערוך את הערך, אם ההוכחות בו מספיקות לכם'ן ואם תמצאו בכך עניין.
--HananCohen - שיחה 15:20, 23 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  מידע חדש