שיחה:ג'סי ג'יי

message: דיון החשיבות המופיע בהמשך הוא ככל הנראה מופע בובות קש. לאחר שמפעיל מחק את הערך לבקשת משתמש שנחסם בפרשת בובות הקש, הערך שוחזר על ידי גיל, לאחר מכן משתמש אחר שנחסם בפרשה ביקש שוב את המחיקה, וכעבור שלוש דקות מפעיל שפרש בעקבות הפרשה מחק את הערך. בדיון שבהמשך כל התומכים במחיקת הערך ואלו הטוענים שאני מאלו "הרוצים למתוח את הגבולות לטובת הוספת ערכים שונים כל פעם מנימוק אחר" ושמדובר בניסיון לקביעת עובדות בשטח הם משתמשים שנחסמו בעקבות הפרשה (אורי טל, נפטון, לימור י ווינברג), או המפעיל הנ"ל. כך שבעצם ההתנגדות אינה של שבעה אנשים אלא של לכל היותר שניים שדרשו למחוק במחיקה מהירה. שבעה הוא מספר האנשים שתמכו בהשארת הערך באופן קבוע ועוד אחד ש"נטה להשאיר". בכל מקרה, בימים אלו, שרק לאחרונה ג'סי ג'יי הופיעה בטקס סגירת האולימפיאדה בלונדון, והייתה השופטת הבולטת ב"דה וויס" בגרסה הבריטית לצד טום ג'ונס, חבר הבלק אייד פיז וסולן הסקריפט (שופטים בתוכנית הם בד"כ מוזיקאים מוערכים במיוחד) החשיבות ברורה לכולם. אה, וכן, היא הוציאה אלבום בסוף. ‏ישרון • שיחה 12:00, 29 באוגוסט 2012 (IDT)
thread_title: השפעת בובות הקש על הדיון

message: נכון, יש כלל במדיניות המחיקה לפיו ערך על זמרים שלא הוציאו אלבום - אחת דינו להמחק במחיקה מהירה. ועל אף זאת מאז הנחלת תבנית החשיבות בעשרות מקרים קיימנו דיון חשיבות, כאשר ייתכן והיה מתגלה דבר מה נוסף שבכל זאת יצדיק ערך. אנו עושים זאת לא רק בערכי זמרים, אלא גם בערכי כדורגלנים שעל פניהם אינם עונים על הקריטריונים שלנו ובערכים רבים אחרים. ולא רק שאנו עושים זאת - לעתים רבות (כמו הזוכים של כוכב נולד) אנו גם משאירים את הערך, לפני שיצא האלבום.
במקרה הזה לדעתי ברור לחלוטין שמדובר במקרה אפור. מדובר לא רק בזמרת שהחלה בקריירה מצליחה אלא גם כתבה כמה שירים מצליחים לאמנים אחרים. יש לבחון האם לדעת הקהילה זה מספיק או לא (אני נוטה לכן, לא בטוח - אשמח לעוד דעות). זהר דרוקמן - לזכר פול 21:36, 23 בינואר 2011 (IST)
replies: text: היא Sound of 2011 של ה-BBC. זה כבוד גדול. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 21:36, 23 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :לדעתי היא עוברת את הרף, למרות שטרם הוציאה אלבום. היא כתבה שיר שיצא כסינגל ונמכר בלמעלה מ-4 מיליון עותקים בארה"ב בלבד, והסינגל האחרון שלה, "Do it like a dude", הוא להיט ענק שהגיע בשבוע החולף למקום השני בבריטניה, ובשבועות האחרונים מושמע ומוקרן נון-סטופ בתחנות הרדיו וב-MTV. היא כבר כיום סיפור הצלחה. Lostam - שיחה 21:46, 23 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::גם לדעתי היא עוברת את הרף. נרו יאיר • שיחה • י"ח בשבט ה'תשע"א • 22:34, 23 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::גם אם כל המידע נכון יש לי שאלה לסדר - למה קודם הערך שוחזר ואז הוא הועלה לדיון ולא להיפך. כלומר קודם לנהל דיון, להגיע להסכמה ורק אז להעלות את הערך מחדש. במיזם שבו יש כל כך הרבה דעות הגיעו לפשרות, אותן ניסחו בדף קווים מנחים ליצירת ערכי אישים. אם יש דף כזה צריך לדבוק בכלל ולא לחפש חריגים. כי כמו שהפעם מצאו חריג בנושא מסויים יבוא מחר פורץ גדר אחר בנושא אחר ויתייחס לדפי מדיניות קיימים כאל אות מתה שלא צריך להתחשב בה. אורי טל - שיחה 23:14, 23 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::כמו שאתם יכולים לתאר, גם אני חושב שמגיע לה ערך. אורי טל - זה תמיד הסדר, דיון חשיבות מתרחש כשהערך קיים. יְשֻׁרוּן • שיחה 23:54, 23 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::אני לא מאמין שהמשעממת הזו לקחה את 'הסאונד של' ולא ג'יימס בלייק. תנו לילדה ערך, היא צוברת התעניינות, וזה גם ככה לא למחיקה מהירה. אנדר-ויק • 00:01, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::בהחלט כן למחיקה מהירה, על פי סעיף 16 בסיבות למחיקה מהירה בויקיפדיה:מדיניות המחיקה נפטון - שיחה 15:08, 24 בינואר 2011 (IST)

text: ::::::מסכים לכל דבריך, ובעיקר לתחילתם. מישהו מרים את הכפפה? eman • שיחה • ♥ 02:06, 26 בינואר 2011 (IST)
thread_title: חשיבות, מחיקה מהירה ושחזור

message: בתבנית החשיבות שזכה לה הערך בכעין פשרה של זהר נכתב: "בערך זה חסר מידע שיבהיר את חשיבותו האנציקלופדית של הערך או האם מושא הערך אכן קיים... אנא הרחיבו אותו, או הסבירו את חשיבותו בדף השיחה שלו." אף אחד לא חושב שהערך הזה עומד להימחק בגלל התבנית הזו שכן ודאי שהעבר של ג'סי ג'יי מרשים יותר מהרבה אחרים שמקבלים פה ערך, ואני לא רוצה לתת דוגמה. אלא מה עוונה של ג'סי ג'יי? שהיא חוטאת בשירה, ו, למרבה הפאדיחה, היא לא הוציאה דיסק.. אז אם היא לא הוציאה דיסק אז היא חייבת, חייבת, חייבת להימחק, כי אחרת, מה יהיה גורלנו אם פורצת גדר בזויה שכזו מקבלת כבוד לא לה? לאן תגיע ויקיפדייתנו האהובה?הערך הזה כבר נמחק ושוחזר, וגם מתניה, שמחק בהתחלה התנצל על המחיקה, אבל כל זאת לא מספיק לוויקיפדים שמבקשים ולמפעילים שמוחקים, כדי להבין שייתכן, אולי, כדאי לחכות קצת עם המחיקה. אני חושב שמחיקת הערך הזו הייתה שימוש מיותר בסמכויות מפעיל, ופגיעה בי כוויקיפד חסר הרשאות כאלו, כשהעבודה הרבה שלי מתקבלת במחיקה חוזרת ונשנית. אבל אני אמחל על כל זה אם, בבקשה, הוויקיפדים ישובו לנהוג בהיגיון. במהרה בימינו אמן. יְשֻׁרוּן • שיחה 00:14, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: השאלה מי צריך למחול למי, האם אתה צריך למחול לאלו שעשו מלאכתם נאמנה, או המפעילים שמחקו על פי דין מפורש בקווים המנחים צריכים למחול למי שהעלה בלי דיון מקדים ערך החורג מהכללים. אורי טל - שיחה 00:19, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :סליחה שכתבתי ערך על ג'סי ג'יי, ואם אנחנו כבר בעניין: סליחה שלא עברתי על כל דפי המדיניות לפני שכתבתי את מרי הופקין, נלי, B.o.B או עזרא קניג, יכול להיות שיש סעיף שסותר את כתיבתם, אני לא יודע. יְשֻׁרוּן • שיחה 00:22, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::בלי קשר לערכים שכתבת, המפעילים סופגים מספיק חבטות ממשחיתים, ממפרסמים ומקדמי מוצרים ומכאלו שלא מבינים למה מחקו להם ערך שהכינו בהפתעה לחברה המקסימה שלהם. הם לא צריכים שגם מבית, מתוך הגרעין של הויקיפדים הפעילים, יתקפו אותם. זה לא היה שימוש שגוי בסמכויות מפעיל אלא שימוש בסמכויות מפעיל. ויחי ההבדל הלא כל-כך קטן אורי טל - שיחה 00:31, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::אם זה לא היה ברור: אני לא כתבתי את הדברים כדי "לרדת" על המפעילים, אלא כי אני מרגיש שיש התרכזות יתר באכיפת הכללים שאנחנו המצאנו, בהתנפלות על כל פגם נראה לעין, במקום ביצירת אנציקלופדיה. ושההתנגדות לקיומו של הערך הזה על כל ביטוייה מחדדת את הנקודה. יְשֻׁרוּן • שיחה 01:16, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::תודה על ההבהרה. קח בחשבון שהכללים נועדו למנוע ויכוחים כל פעם מחדש והפרתם גורמת לוויכוחים שניסינו למנוע. אז שוב אנחנו מבזבזים זמן על ויכוחים (למחוק או לא, פעלו בסדר או לא וכדומה) וסביר להניח שנבזבז זמן גם על הצבעת מחיקה. מוטי - שיחה 01:27, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::אז נמחק ערכים כדי לא לחסוך את הזמן של הדיונים שהם יוצרים? יש לי רעיון יותר טוב, שיעזבו את הערך הזה בשקט ולא יהיו דיונים. לא כתבתי את הערך בשביל ליצור פרובוקציה, אלא כי הערך עוסק בדמות מרכזית ומדוברת בתעשיית המוזיקה ברחבי העולם. אם הכללים לא מתאימים יש צורך להתאים אותם. קשה לי להאמין שיש מישהו, שלא מעורב בכללים הוויקיפדיים, שיחשוב שיש בעיה בערך הזה. יְשֻׁרוּן • שיחה 01:57, 24 בינואר 2011 (IST)

text: אני רק הערה, יש אמנים רבים שזכו לערך בוויקיפדיה לפני שהוציאו אלבום (סוזן בויל, מרינה מקסימיליאן בלומין ועוד). הקווים המנחים מנוסחים במקרה הזמרים על דרך השלילה, למרות שבעבר (2008) היו מנוסחים על דרך החיוב,  היה דיון בעניין? בברכה, איש המרק - שיחה 10:43, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::הקווים המנחים לפיהם אמן שלא הוציא אלבום לא זכאי לערך הם קווים מנחים וגם שם כתוב שיש יוצאים מן הכלל. בנוסף הקווים המנחים לא אומרים שאמן שלא עומד בסעיפים דינו מחיקה מהירה אלא יש מקום לדיון חשיבות (אגב אני שיחזרתי את הערך). לסוגיית הערך, אני חושב שהזכיות שלה בפרסים ועצם זה שהיא כותבת למיגוון רחב של אמנים מספיקה, גם מיסי אליוט הייתה זכאית לערך לפני שהתחילה לשיר. כדי לסכם את העניין אמנם זה לא מופיע בערך (ישרון לטיפולך) האלבום הראשון שלה צפוי לצאת עוד חודשיים, ואז כמובן היא תעבור את הרף. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠  15:04, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::לגיל - אתה טועה ומטעה. סעיף 16 בויקיפדיה:מדיניות המחיקה אומר במפורש שיש למחוק את הערך במחיקה מהירה. נפטון - שיחה 15:07, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::ולעומת זאת, בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים נכתב: "זכרו: תמיד ישנם יוצאים מן הכלל! אם האישיות שברצונכם לכתוב אינה תואמת את העקרונות הללו, ואתם עדיין רוצים לכתוב עליה ערך, העלו את הנושא לדיון, ואם האישיות אכן ראויה לערך, תהיה הסכמה של שאר הוויקיפדים" (ההדגשה במקור). אין כמעט שבוע שבו אנחנו לא מוחקים במחיקה מהירה ערכים על זמרים או להקות שלא הוציאו אלבום, וברור שאינם עומדים בקווים המנחים. לעומת זאת, מדי פעם ישנם מקרים אפורים או גבוליים, ובדיוק לשם כך מי שעורך את ויקיפדיה הם אנשים ולא בוטים. אין כל טעם וכל היגיון למחוק ערך על זמרת שמצליחה כבר כיום, ושידוע גם שבעוד חודשיים ייצא אלבום הבכורה שלה ואז היא תהיה זכאית לערך גם עפ"י הקווים המנחים. Lostam - שיחה 15:18, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::כתיבה לארגז חול והעלאת הנושא לדיון עדיפה על הכוחניות שהתבטאה בהעלאת הערך ובשחזורו (פעמיים) מוטי - שיחה 15:56, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::מוטי, יש מי שיראה ככוחניות דווקא את ההחלטה לחזור ולמחוק את הערך במחיקה מהירה, לאחר שמפעיל אחר בחר לשחזרו ולאפשר דיון בעקבות בקשה שהתקבלה. Lostam - שיחה 16:34, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::::כוחניות היא תמיד פעולה נגדי . לא ראיתי הרבה דיונים שבהם מי שפעל כפי שפעל הכריז שהוא עושה זאת בכוחניות. אבל ראיתי הרבה טענות נגד בפעלה שהשתמשו במילה. צ'מפיון - שיחה 17:53, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::::במיוחד בשבילך - פעלתי בכוחניות כדי לעשות את מה, שלדעתי, היה נכון לעשות. ואני עדיין לא סגור האם הערך עובר את הרף שלנו או לא - אני רק בטוח שאי אפשר לומר "היא זמרת ולא הוציאה אלבום" ולמחוק כלאחר יד, ללא דיון. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:21, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::נפטון, צודק עקרונית זה כתוב אבל כמו שגיא כתב יש מקום לשיקול דעת. באופן כללי בתגובה לנאמר קודם לגבי שחזור ללא דיון, לדעתי אין צורך בדיון אם יש בקשה לשחזור של ויקיפד לערך שנמחק במחיקה מהירה ללא דיון. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠  15:54, 24 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::נפטון ומוטי טועים שניהם. ראשית, הם טועים דה פקטו - כי כמו שכתבתי אנו כמעט תמיד שמים תבנית חשיבות. זהו הנוהג. שנית, הם טועים כי לא מדובר רק בזמרת. לא צריך "להעניש" כותבת שירים מצליחה שבמקרה חטאה גם בזמרה אך טרם הוציאה אלבום. אם ציפי לבני תשחרר סינגל ותודיע שהיא עובדת על אלבום - נמחוק אותה תחת הסעיף הזה? המחיקה, והמחיקה החוזרת, היו פעולות אוטומטיות ומיותרות. זהר דרוקמן - לזכר פול 16:43, 24 בינואר 2011 (IST)
יש להזכיר ולומר - אין ולא היה מעולם שום תוקף מחייב לאסופת כללי האצבע נוסח "קווים מנחים לכתיבת ערכי מוזיקאים/עורכי דין/סופרים/עורכים בזמנם הפנוי בוויקיספר". הם לא תחליף לשיקול דעת בריא ובמקום לחסוך עימותים נראה שהם רק יוצרים כאלו. מדובר בדפים שנויים במחלוקת שנכתבו על ידי בודדים ללא תמיכה רחבה של הקהילה וכך יש להתייחס אליהם. אין להם תוקף אוטומטי בהבהרות חשיבות ואין להסתמך עליהם במחיקות מהירות, שנועדו אך ורק להשחתות ולאולטרא קצרמרים הדורשים שכתוב. בוקר טוב, קרני 09:46, 26 בינואר 2011 (IST)

text: קרני, אתה כותב מבלי להבין את ההקשר. בחן בבקשה את ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#סיבות למחיקה מהירה סעיף 16. בגלל זה מחקו את הערך, ולא היו צריכים למחוק אותו בגלל הסיבות שהזכרתי תגובה אחת מעליך. זהר דרוקמן - לזכר פול 09:48, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :אני דווקא מבין. סעיף 16 הוכנס ב-2006 על ידי גילגמש ללא דיון וללא הסכמה כעריכה משנית למרות התנגדויות בנושא. כך שאין לסעיף זה שום תוקף. באמת הגיע הזמן להעלות זאת למזנון. קרני 22:44, 26 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  מה מפריע לי בהתנהלות הזו 

message: קצת חורג מגבולות הערך הזה ומהדיון כאן.
הוויכוח בדף הזה הוא בין שתי השקפות עולם ששתיהן מוצדקות, כל אחת כשלעצמה וקשה להן לחיות בחפיפה.
יש את אלו שרואים בהסכמות (קווים מנחים, מדיניות המחיקה) שהושגו כפשרה בין המחנות (מחקנים/מכלילנים) את הדרך היחידה לכתוב יחד אנציקלופדיה בלי להתווכח כל פעם מחדש. קבוצה זו נזעקת כל פעם מחדש לשמור על הקווים המנחים והם אלו שמיוצגים כאן בנימוקי המחיקה.
יש קבוצה שההסכמות עבורה הן בסיס גמיש, הם רוצים למתוח את הגבולות לטובת הוספת ערכים שונים כל פעם מנימוק אחר. והם אלו שמיוצגים כאן בנימוקים של "צריך להפעיל שיקול דעת".
מה שלא טוב אלו האמוציות שמעורבות בוויכוח. לא צריך לתקוף אדם או קו מחשבה (שלא לדבר על עקרונות) והתגובה של Eman (שנמחקה אמנם אבל קיימת בהיסטוריה) מייצגת את הפסול בהפעלת אמוציות בוויכוח כזה. לימור י - שיחה 10:21, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: "הם רוצים למתוח את הגבולות לטובת הוספת ערכים שונים כל פעם מנימוק אחר" אני לא יודע למה בדיוק התכוונת, אבל זה נשמע כאילו כתבתי את הערך מתוך ידיעה שהדיון המתרחש בדף זה עומד לקרות. אני לא. אני שמעתי על זמרת וכותבת מפורסמת ומדוברת, ניגשתי לוויקיפדיה האנגלית, קראתי את המקורות שם, וחצי-תרגמתי-חצי-כתבתי את הערך, אפילו לא חשבתי שייתכן שלמישהו תהיה בעיה עם קיומו של הערך הזה, ואחרי שהוא נמחק בפעם הראשונה, חשבתי על כך ולא מצאתי סיבה, מלבד אחת שנראית לי פסולה "אלו הכללים" שכן תפקיד הכלל הוא לא להמציא את החשיבות או אי החשיבות אלא להגדיר אותה, ואין שום דבר שיש להגדיר כשבאים למחוק את הערך הזה, וזה ששלושה מהמוחקים אפילו לא ראו צורך לשים תבנית חשיבות אלא ביקשו ופעלו למחיקה מהירה נראה לי פסול עוד יותר. אני מבין שכשיש צורך לאזן בין שני עקרונות עלינו לקבל את הכללים שהתקבלו גם אם הם לא מושלמים, אבל כאן אף אחד לא טען שאין לה חשיבות מצד עצמה אלא כל המוחקים והמתנגדים חזרו על אותו משפט "לא הוציאה אלבום" אם היה מישהו אחד שהיה טוען שהערך הזה חסר חשיבות מצד עצמו, הייתי מגיב אחרת, (ולא משווה לביל קלינטון) אבל זה לא המצב. כל מי שנזקק לשאלת חשיבות הערך תמך בהשארתו, לכן התעקשות על הכללים פה נראית לי לא תקינה, חסרת אחריות ועוד כמה דברים שאני לא אומר. יְשֻׁרוּן • שיחה 13:59, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :המשפט "לכן התעקשות על הכללים פה נראית לי לא תקינה, חסרת אחריות ועוד כמה דברים שאני לא אומר" מייצג את מהות המחלוקת. אם לא מתעקשים על כללים אז גם כללי ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה לא מחייבים, ולא צריך להתחשב בכללים שנכתבו בויקיפדיה:מלחמת עריכה וכל אחד יעשה מה שבראש שלו וינמק איך שינמק, תוך שהוא מפטיר לכל עבר - "חשבתי על כך ולא מצאתי סיבה". אי אפשר לאסוף כל כך הרבה אנשים, בעלי כל כך הרבה דעות (וכולם דעתנים כי אחרת לא היו כאן) בלי לכפות עליהם ועל הויקיפדיה כללים. הדרך לשנות כללים עוברת בפרלמנט ולא על ידי קביעת עובדות בשטח, וינברג - שיחה 14:04, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::בפעם הרביעית - המוחקים עשו טעות. לא היה צריך למחוק את הערך, ואין שום כלל תחתיו היה ניתן למחוק - מאחר ועיקר פועלה עד כה הוא בכלל ככותבת שירים, ולא זמרת. אין כאן בקשה להתעלם מהכללים, מה שגם שהנוהג לגבי כלל ה"לא הוציא אלבום=מחיקה" הוא לשים תבנית חשיבות ואם לא הראו חשיבות נוספת - למחוק. נעשתה כאן פעולה עיוורת על אוטומט. זהר דרוקמן - לזכר פול 14:17, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::לדעתי, ולדעת רבים אחרים אתה טועה בפרשנות שלך וינברג - שיחה 14:20, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::זוהי לא פרשנות. תמיד שמנו על ערכים שכאלו תבנית חשיבות וערך זה הוא בהחלט לא על זמרת, אלא על כותבת שירים שגם החלה לשיר. זהר דרוקמן - לזכר פול 14:22, 26 בינואר 2011 (IST)

text: לימור. הויכוח הוא לא על הכללים, אלא על פירוש פונדמנטליסטי שלהם, ללא הפעלת שיקול דעת מינימאלי. וכשזה קורה פעם אחרי פעם זה בהחלט מרגיז. ואגב, הסתכלתי קצת איך נקבע הכלל הזה בדיוק ומה היתה "כוונת המחוקק". אבל על זה אני אכתוב מיד במזנון.

text: וחוץ מזה, בשביל מה היה טוב לאזכר מה שמחקתי כמעט מייד אחרי שכתבתי? אחרי שראיתי שהדיון בעצם כבר היה "קר" החלטתי למחוק בשביל לא להלהיט אותו מחדש. אז למה כן להלהיט? eman • שיחה • ♥ 14:20, 26 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  אמוציות ורציונליות 

message: ג'סי ג'יי עברה שבץ קל בהיותה בת 18, ולפי הארץ היה זה דבר שהשפיע על הקריירה שלה. בוויקיפדיה באנגלית לא מוזכרת השפעה אבל מוזכר השבץ, האם כדאי להכניס את המידע לערך? יְשֻׁרוּן • שיחה 19:58, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: השפיע באיזה אופן? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:00, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :לפי מה שמופיע בקישור (למילה הארץ) (שכותרתו "השבץ שהפך את כותבת הלהיטים למבצעת") "הנגיעה במוות דירבנה את קורניש לנסות ולהגשים בשנית את חלום הילדות". אבל הכתבה ההיא קצת מוזרה, כי לפי זה ההתקף היה בגיל 18, לפי מה שקראתי בראיון אתה בביביסי היא טסה לארה"ב בגיל 19 ורק אז החלה קריירת כותבת הלהיטים שלה. ולפי הכתבה בהארץ ההתקף גרם לה להחליף קריירה מכותבת לזמרת. יְשֻׁרוּן • שיחה 20:10, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::אז לפני ששוקלים האם להזכיר זאת בערך צריך לברר האם זה בכלל השפיע עליה ובאיזה אופן בדיוק. אחרת זו פיסת רכילות סתמית שלא קשורה לשום דבר בקריירה שלה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:11, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::מישהי מקבלת שבץ בגיל כזה צעיר, חייבת להיות לזה איזושהי השפעה. אבל כל עוד אין התייחסות ישירה שלה בבחינת "זה הוביל אותי ל..", לא צריך לתת פרשנות עיתונאית לזה. דורית 20:23, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::טוב, אז אני אנסה לנבור שוב בהררי המלל שהקדישו לה בהערצה בלתי מסוייגת החבר'ה מה-BBC, ואראה מה אמצא.  יְשֻׁרוּן • שיחה 20:42, 26 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::לא הצלחתי למצוא משהו, אולי מישהו אחר יצליח. משהו שכן מצאתי, זה שהיא היתה מאושפזת בגיל 11 ושותפה לחדר בביה"ח מת ואחד השירים שלה זה על זה, כך שוודאי שיש קשר בין המצב הבריאותי הבעייתי שלה לקריירה. לגבי התגובות:

text: :::::ברוקולי: זו לא פיסת רכילות: זה לא ערך על הקריירה של ג'סי ג'יי אלא עליה. והתקף לב זה מאורע חשוב בתאור הביוגרפיה שלה והוא לא פחות רכילותי מציון עיר הולדתה.

text: :::::דורית: אז מה את אומרת על ציון המידע בלי לתת פרשנות, ושהקורא יחליט מה שיחליט.(לזה התכוונתי מראש) יְשֻׁרוּן • שיחה 22:00, 26 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  לא קשור לדיונים הקודמים 

message: בתור "זקן" שרוב המוזיקה שמשודרת היום ב-MTV לא ממש מדברת אליו, יצא לי במקרה לראות שיר אחד בטקס הפרסים של ה-MTV (אפילו לא יודע איזה שיר, היא יצאה מתוך תיבה גדולה שנפתחה בתחילת השיר). היא פשוט הייתה מהממת. כבר מזמן לא יצא לי לראות ביצוע חי ברמה כזאת של הופעה, תנועה, שירה ורעננות וכשזה היה משולב עם שיר מעולה זו הייתה חווייה.אודי - שיחה 09:06, 8 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  סתם התלהבות 

message: שלום.
לא הוזכר השיר שהוציאה לאחרונה wild 80.179.252.42 18:53, 19 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  הוספה 

message: הצבתי תבניות שכתוב והשלמה בערך מהסיבות:
* עיקר הערך (ביוגרפיה) כתוב במשפטים קצרים המציינים תאריכים של אירועים, אך אין פירוט מספיק על האירועים.
* חסר הרבה מידע על כל תקופה בקריירה שלה (על אלבומה "Alive" נכתבו פחות משתי שורות).
* ניסוח לא מתאים, לדוגמא: "ב-20 באפריל 2011 יצא סינגל שלישי מהאלבום- "Who you are". קליפ לשיר Who's Laughing Now יצא ביוטיוב באמצעות VEVO ב-10 באוגוסט 2011".
* חסר בערך מידע רב על הזמרת.
-Zvivi - שיחה‏ 18:01, 26 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :כתבתי את הערך ב-2011, מאז נוספו כל מיני עדכונים חלקיים באיכות גרועה. אולי כדאי שתנסה לשכתב את כל מה שנוסף מאז (מתחיל מהחצי השני של השורה שהזכרת - מ"קליפ לשיר..."), אם אתה לא אז מי כן? ‏ישרון • שיחה 19:27, 26 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::אם לא אני אז מישהו שמתעניין בה, ואני לא מתעניין בה כך שאין לי הרבה מה לכתוב עליה Zvivi - שיחה‏ 21:49, 26 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::לא חושב שיש מישהו כזה באופק. ‏ישרון • שיחה 21:55, 26 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title:  שכתוב+השלמה 

message: Pinkdoron - שיחה 23:35, 20 באפריל 2018 (IDT)Pinkdoron
לעדכון לחצו כאן
thread_title: עדכון ערך