שיחה:קלף (יהדות)

message: == ספר תורה על דוכסוסטוס ==
דעת רוב הראשונים הינה, בניגוד לרמב"ם, ומכשירה דוכסוסטוס לספר תורה.
אפשר מקורות? AssafHahipster - שיחה 09:24, 5 במרץ 2017 (IST)
== קישור שבור ==
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://temani.net/http/mnagim/halacot/text/12.htm
** In גוויל on 2013-09-13 00:08:58, Socket Error: 'Name or service not known'
** In גוויל on 2013-09-15 22:51:01, Socket Error: 'Name or service not known'
** In גוויל on 2013-09-20 02:16:51, Socket Error: 'Name or service not known'
** In גוויל on 2013-09-24 19:45:03, Socket Error: 'Name or service not known'
--Matanyabot - שיחה 22:45, 24 בספטמבר 2013 (IDT)
== קצרמר? ==
האם הערך עדיין נחשב לקצרמר? אם לא נא להוריד את התבנית. תודה. Michael Revach - שיחה 19:53, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: לדעתי הערך עדיין זקוק לשכתוב, ואינני מבין את ההשמטה של יהדות תימן? (הם היחידים שנוהגים כך עד היום)אבי84 - שיחה 20:07, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :לדעתי אין עוד מה לכתוב על הגוויל ובטח שהוא לא מצריך שיכתוב. ויהדות תימן כיום כותבים ספר תורה על קלף רגיל. כמעט ולא מייצרים היום גוויל. יש מעטים מאד שכותבים על גוויל אבל הם לא בהכרח תימנים. Michael Revach - שיחה 20:15, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::יש מה להוסיף, ועדיף שאדם שמכיר מקרוב, כך לדוגמה ההוספה שהוספת שגויל צבעו חום, איננו נכון. צבעו לבן, רק מוסיפים תבלינים הגורמים לצבע, ולכן יש בצבעים לבן ירוק חום בהיר חום כהה אדום ועוד. חלק מיהדות תימן גם כיום מתעקשים לכתוב ספר תורה רק על גויל, לא ידוע לי על עדות אחרות שנוהגות כן (זולת בודדים).אבי84 - שיחה 20:22, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :::אתה מתכוון לווריאציות שונות של חום, אך הכל סב סביב הצבע חום. יש גם מרוקאים שמתעקשים כיום על גוויל וגם תימנים, אך מספרם שווה. אני לא מכיר אותך אישית ולא את מקצועך, אך אני במקצועי (סופר סת"ם) מתעסק עם זה יום יום. וכל מה שכתבתי הוא מהיכרות אישית. Michael Revach - שיחה 20:52, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::::לא הגויל הוא לבן צהבהב, לצורך יופי צובעים אותו בצבים שונים (יש ירוק בהיר). אם תרצה לראות דוגמאות יש ספר שנקרא אור ההלכה (קיצור ספר שולחן ערוך המקוצר של הרב רצאבי) בסופו יש תמונות של סוגי גוילים אולי בהמשך אוסיף לערך. אבי84 - שיחה 21:15, 1 בינואר 2018 (IST)
אני חושב שמיציתי, ישכ על שיתוף הפעולה. חבל שכל המאמרים הם מובאים באתר wordpress.com וויקיפדיה מסננת אותם. צריך לשאול מפעילים. משתמש:Yechiel.sh משתמש:קובץ על יד מה עושים ?אבי84 - שיחה 12:08, 2 בינואר 2018 (IST)

text: תודה רבה אבי על כל ההשקעה, עשית עבודה יוצאת מן הכלל. השארתי לך הערה קטנה בדף שיחת המשתמש שלך. Michael Revach - שיחה 11:45, 2 בינואר 2018 (IST)
== חולק ==
בקרה וייעוץ היקר, כללי הויקיפדיה הם שיש לנקד במקום שישנן שתי משמעויות למילה. לכן במקרה דנן צריכים לנקד.
תגש בבקשה  ותכתוב את המילה חולק ותראה איך מנקדים. וכך תראה כיצד מאייתים. Michael Revach - שיחה 13:32, 2 בינואר 2018 (IST)
thread_title: העברה מדף השיחה של גוויל

message: דעת רוב הראשונים הינה, בניגוד לרמב"ם, ומכשירה דוכסוסטוס לספר תורה.
אפשר מקורות? AssafHahipster - שיחה 09:24, 5 במרץ 2017 (IST)
thread_title:  ספר תורה על דוכסוסטוס 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://temani.net/http/mnagim/halacot/text/12.htm
** In גוויל on 2013-09-13 00:08:58, Socket Error: 'Name or service not known'
** In גוויל on 2013-09-15 22:51:01, Socket Error: 'Name or service not known'
** In גוויל on 2013-09-20 02:16:51, Socket Error: 'Name or service not known'
** In גוויל on 2013-09-24 19:45:03, Socket Error: 'Name or service not known'
--Matanyabot - שיחה 22:45, 24 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: האם הערך עדיין נחשב לקצרמר? אם לא נא להוריד את התבנית. תודה. Michael Revach - שיחה 19:53, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: לדעתי הערך עדיין זקוק לשכתוב, ואינני מבין את ההשמטה של יהדות תימן? (הם היחידים שנוהגים כך עד היום)אבי84 - שיחה 20:07, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :לדעתי אין עוד מה לכתוב על הגוויל ובטח שהוא לא מצריך שיכתוב. ויהדות תימן כיום כותבים ספר תורה על קלף רגיל. כמעט ולא מייצרים היום גוויל. יש מעטים מאד שכותבים על גוויל אבל הם לא בהכרח תימנים. Michael Revach - שיחה 20:15, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::יש מה להוסיף, ועדיף שאדם שמכיר מקרוב, כך לדוגמה ההוספה שהוספת שגויל צבעו חום, איננו נכון. צבעו לבן, רק מוסיפים תבלינים הגורמים לצבע, ולכן יש בצבעים לבן ירוק חום בהיר חום כהה אדום ועוד. חלק מיהדות תימן גם כיום מתעקשים לכתוב ספר תורה רק על גויל, לא ידוע לי על עדות אחרות שנוהגות כן (זולת בודדים).אבי84 - שיחה 20:22, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :::אתה מתכוון לווריאציות שונות של חום, אך הכל סב סביב הצבע חום. יש גם מרוקאים שמתעקשים כיום על גוויל וגם תימנים, אך מספרם שווה. אני לא מכיר אותך אישית ולא את מקצועך, אך אני במקצועי (סופר סת"ם) מתעסק עם זה יום יום. וכל מה שכתבתי הוא מהיכרות אישית. Michael Revach - שיחה 20:52, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::::לא הגויל הוא לבן צהבהב, לצורך יופי צובעים אותו בצבים שונים (יש ירוק בהיר). אם תרצה לראות דוגמאות יש ספר שנקרא אור ההלכה (קיצור ספר שולחן ערוך המקוצר של הרב רצאבי) בסופו יש תמונות של סוגי גוילים אולי בהמשך אוסיף לערך. אבי84 - שיחה 21:15, 1 בינואר 2018 (IST)
אני חושב שמיציתי, ישכ על שיתוף הפעולה. חבל שכל המאמרים הם מובאים באתר wordpress.com וויקיפדיה מסננת אותם. צריך לשאול מפעילים. משתמש:Yechiel.sh משתמש:קובץ על יד מה עושים ?אבי84 - שיחה 12:08, 2 בינואר 2018 (IST)

text: תודה רבה אבי על כל ההשקעה, עשית עבודה יוצאת מן הכלל. השארתי לך הערה קטנה בדף שיחת המשתמש שלך. Michael Revach - שיחה 11:45, 2 בינואר 2018 (IST)
thread_title:  קצרמר? 

message: בקרה וייעוץ היקר, כללי הויקיפדיה הם שיש לנקד במקום שישנן שתי משמעויות למילה. לכן במקרה דנן צריכים לנקד.
תגש בבקשה  ותכתוב את המילה חולק ותראה איך מנקדים. וכך תראה כיצד מאייתים. Michael Revach - שיחה 13:32, 2 בינואר 2018 (IST)
thread_title:  חולק 

message: ==עריכת הערך מחדש==
לאחר הרבה זמן שלא כתבתי כלל בויקי, אני אנסה לתרום מעט מזמני הלא פנוי. אני מתחיל בערך קלף ואערוך אותו מעט מעט. אשמח לקבל עזר טכני ומהותי מאנשים השוחים כאן כדגים בים מאחר שכמה שנים טובות אני לא כותב ולא זוכר את כל הקודים והכללים, שאני מאמין שחלקם השתנו גם. TASHRAT
יש את השיטה הספרדית בהגדרת הקלף והדוכסוסטוס לפיה הקלף הוא החלק הקרוב לבשר, ויש את השיטה האשכנזית שהקלף היא השכבה החיצונית של העור לכיוון השיער. במקבץ נספח לכתר שנדפס בשיתוף האוניברסיטה העברית נכתב, שבמקורות ערביים הקלף והדוכסוסטוס הוא כשיטה הספרדית. אולי אנסה להשיג את החומר ולהכניסו כאן.--Tashrat 17:21, 26 ביולי 2007 (IDT)
=== תבנית עריכה ===
בגלל דברים כאלו: 
"מצויות בידינו מגילות קלף שנכתבו לפני כאלפיים שנה."
"לעומת זאת יהודי תימן"
"העשויה עור בהמה מעובד, ומשמשת לכתיבה"
ובכלל הערך זקוק לכתיבה מחדש.
== ההיסטוריה של הקלף ==
שלום,
מן הערך עולה שהקלף לא היה קיים לפני המאה ה-2 לפני הספירה. מה שלא יכול להיות לאור המקום שאותו תופס הקלף בהלכה היהודית כבר אלפי שנים קודם לכן.
ואכן, בויקיפדיה באנגלית עולה שקביעה זו אינה מדוייקת כלל. 79.181.0.245 08:20, 7 בדצמבר 2011 (IST)
== בריסטול בעל הדפס דמוי קלף ==
לעיתים נעשה בו שימוש לכל מיני תעודות הערכה. האם כדאי להוסיף על זה מידע בערך?  (¯`gal´¯)‎ - שיחה 16:33, 24 בינואר 2013 (IST)
replies: text: דמוי קלף זה לא קלף. Michael Revach - שיחה 14:02, 2 בינואר 2018 (IST)
== גדר הדוכסוסטוס ==
כתוב בערך: "הקלף הוא אחת משתי השכבות של עור הבהמה. השכבה הנוספת נקראת דוכסוסטוס. היום נהוג לקלף את השכבה החיצונית ולהותיר את החלק הפנימי בלבד" 
אמירה זו היא בעייתית מאוד, כי הרי תפילין נכתבים רק על הקלף וא"כ כיצד כותבים היום תפילין על החלק הפנימי?
ביררתי אצל כמה וכמה מהעוסקים בסת"ם והם אמרו לי שבודאי שגורדים היום את השכבה התחתונה של העור, אולי יש כאן איזה ויכוח בהגדרת הדוכסוסטוס, אך בכל אופן לא שייך לומר שהיום כותבים על השכבה התחתונה, שזה נגד מה שפסק השו"ע, (מלבד כמה שחידשו היום לנהוג כהרמב"ם), לכל היותר יש כאן מחלוקת בהגדרת הדוכסוסטוס, איני מתמצא מספיק בשכבות העור, כך שאין ביכולתי להסביר
 2A01:6500:A042:416E:581:C6A4:47:4512 09:45, 2 בנובמבר 2017 (IST)

text: נתייג את משתמש:ביקורת גילגמש • שיחה 10:20, 2 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :נראה שיש פה בלבול ולא בטוח שיש הבדל בין הערך ובין דברי האלמוני. הקלף חיצוני יותר מהדוכסוסטוס. הציטוט בערך לא אומר שכותבים על הדוכסוסטוס אלא שמקלפים את השכבה החיצונית של הקלף, וזה מה שגם האלמוני אומר. נרו יאיר • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ח • 14:39, 2 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::אני לא מכיר את הניואנסים, אבל מבחינה לשונית "דוכסוסטוס" פירושו חלוקה כלשהי לשנים, כלומר החצי הפנימי ולא הצד הפנימי, כך שאם נחוץ לקלף שכבה כלשהי זה עדיין לא מפריע לכתוב על החצי הפנימי. ביקורת - שיחה 14:53, 2 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::אנסה לעשות סדר בדברים. דוכסוסטוס דוך=מקום סוסטוס=בשר. את התפילין כותבים בחלקו הפנימי של השכבה החיצונית (ודוכסוסטוס היא השכבה הפנימית). Michael Revach - שיחה 14:07, 2 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::::הפירוש שהבאת הוא לפי תוספות מסכת שבת ובעקבותיו עוד מפרשים אולם ביקורת צודק שכן ביוונית: dyo – שנַיים, xestos – נקלף. ופירוש המילה "חלוקה לשנים".אבי84 - שיחה 14:54, 2 בינואר 2018 (IST)
==שינוי שם הערך==
כמות שכתוב בתבנית השכתוב, הערך עוסק בעצם במושג הקלף ביהדות. מציע לשנות את שם הערך לקלף (יהדות)אילן שמעוני - שיחה 19:36, 7 בפברואר 2018 (IST)

text: קלף (יהדות). יוניון ג'ק - שיחה 19:46, 12 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :. יוניון ג'ק - שיחה 20:37, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::: , אם ברצונך שקלף לא יהיה הפנייה לערך זה (כלומר: שיהיה הפניה לערך אחר או שיהיה דף פירושונים) - יש לתקן תחילה את כל הקישורים. לתשומת ליבך. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 20:37, 14 בפברואר 2018 (IST):
אחרי השינוי, מה עם המידע שיש בערך שלא קשור ליהדות? לא חושב ששינוי השם היה נכון, אין צורך בשני ערכים נפרדים, ראו בערכים מקבילים באינ' בשפות אחרות.אבי84 - שיחה 20:41, 14 בפברואר 2018 (IST)

text: יתכן ויש להעביר את התוכן הזה לערך אחר. הנחתי תבנית  על הערך. יוניון ג'ק - שיחה 21:28, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :זה בדיוק העניין שהערך לא ארוך מאד, כנכתב בתבנית, , מה דעתך. אבי84 - שיחה 23:01, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::מפצלים ערכים לא רק כשהם ארוכים מדי, אלא גם כשהם עוסקים במספר נושאים. יוניון ג'ק - שיחה 00:11, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::מהסכים עם יוניון ג'ק. הערך פשוט עוסק בנושא של הגדרת סוגי קלף ושימושיו ביהדות. זו סוגייה שלא שייכת לערך כללי על קלף, שבהחלט רצוי שיהיה, אבל בינתיים פשוט איננו. אילן שמעוני - שיחה 06:20, 15 בפברואר 2018 (IST)
==סתירות פנימיות בערך==
 אנא בדקו את בקשות ההבהרה. תודה, אילן שמעוני - שיחה 17:47, 11 בפברואר 2018 (IST)

text: המצב בערך קשה מאד, יש לשכתב את כל התוכן מתחילה ועד סוף, והיה כבר בדעתי לשכתבו, (כדרך שעשיתי בערך גוויל), בכל אופן תודה על הערנות. (אם תוכל לתרום ולשכתב את החלק העליון של הערך, מאינצ' האנגלית תבורך).אבי84 - שיחה 17:52, 11 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: : אני שקוע לגמרי בכתיבת ערך א-ר-ו-ך בטיוטה שלי. לא אוכל לסייע כאן הרבה. אילן שמעוני - שיחה 18:46, 11 בפברואר 2018 (IST)
==הצעת איחוד: גוויל עם קלף (יהדות)==
הנושאים של שני הערכים קרובים וברובם חופפים. בערך גוויל ישנם אי דיוקים שמתוקנים בקלף (יהדות), אך בגוויל ישנן הרחבות ומקורות רבים יותר.  אנא דעתכם. אילן שמעוני - שיחה 07:13, 15 בפברואר 2018 (IST)

text: לדוגמה ? אבי84 - שיחה 07:21, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :, לדעתי אחרי הפיצול, יש מקום לארבעה ערכים, קלף בהקשרו הרחב, קלף יהדות ולהוסיף הרבה פרטים, להשאיר את גוייל, ולכתוב ערך על דוכסוסטוס. בברכה 07:23, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::תהייה חפיפה רבה בין שלושת ערכי היהדות, וממילא יש מחלוקת בדבר זהות הקלף והדוכסוסטוס. מוטב לרכז הכל בערך יחיד, עם הפניות מתאימות (מגוויל ומדוכסוסטוס, וגם ב"פירוש נוסף" בערך הכללי קלף אם וכאשר יכתב. אילן שמעוני - שיחה 07:28, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::אני גם חושב שראוי לאחד. גם אם יורחבו הערכים כדינם, בכל פרק שני בהם יהיה עיסוק בהבדלים בינו לבין האחרים. במקרים אלו עדיף לרכז הכול בערך אחד. אם הערך יתארך ביותר, יהיה ניתן לשקול פיצול משיקולי נוחות אחרים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦  09:22, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::עקרונית אני בעד לכתוב ערך על כל נושא בפני עצמו, כשבנושא 'קלף (יהדות)' יהיה סיקור כללי של כל הסוגים, עם הפניות לערכים מורחבים 'גוויל' ו'דוכסוסטוס', ותוך שימת דגש על הקלף, שהוא נושא הערך. אמנם עד שזה יקרה, אין לי התנגדות לאחד את הערכים לעת עתה, כי הערך 'קלף' כתוב כעת בצורה ממש בוסרית. יש לי חבר שעסק בתחום הזה רבות, אנסה לשכנע אותו לשפץ את הערכים הקיימים, וכן להוסיף את הערך 'דוכסוסטוס'. יאיר דב • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ח • 09:54, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::שאלת תם: איזה מידע מיוחד ייכנס לערכים הנפרדים על "גוויל" ו"דוכסוסטוס"? הרי שיטת העיבוד אמורה להיות בערך הזה, ואין טעם לשכפלה. גם המידע למה משתמשים באילו שימושים יהיה כאן ואין טעם לשכפלו. אז מה יהיה בערכים האחרים שלא יכלל פה? אני לא מקנטר, אני לא מכיר את הנושא ומנסה להבין. אילן שמעוני - שיחה 10:52, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::מסכים עם דברי קובץ על יד. מתאים יותר לאחד. בן עדריאל • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ח  10:55, 15 בפברואר 2018 (IST)

text: ::::::בהחלט לאחד, גם ברמה העקרונית. גוויל ודוכסוסטוס הם סוגים של קלף, ההבדלים ביניהם הם בפרטי הלכות. אני לא רואה טעם לפצל.--Nahum - שיחה 11:03, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::בוודאי שיש מה לכתוב בכל אחד מהערכים. החבר הנ"ל שלח לי דברים שהוא כתב. בלנ"ד בהזדמנות קרובה אכתוב את הערכים הנפרדים, ואם לאחר מכן מישהו עדיין יראה לנכון לאחד אותם - נאחד. עד שאגיע לכתוב אותם, מבחינתי אפשר לאחד אותם בינתיים. יאיר דב • שיחה • א' באדר ה'תשע"ח • 19:05, 15 בפברואר 2018 (IST)
, נראה שיש מתנגד אחד בלבד להצעתך לאיחוד הערכים, לפיכך, על פי דעת רוב, ניתן לבצע את האיחוד. האם אתה עדיין מעוניין באיחוד הערכים והאם אתה מוכן לבצע את האיחוד הזה בעצמך? יוניון ג'ק - שיחה 21:39, 23 בפברואר 2018 (IST)

text: :, אבצע זאת מחר. תודה. אילן שמעוני - שיחה 22:28, 23 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::אני לא יודע כמה שוה הצבעתי כעת, אך אני בהחלט נגד. גוויל קלף ודכסוסטוס הם שלוש דברים שונים כל אחד מהשני, בדוגמא ליהדות נצרות ואיסלאם, שמאוחדים בערך אחר (דתות אברהמיות). לדעתי אמורים להיות כאן שלוש ערכים לשלוש חלקי העור, ועוד אחד כללית לשלושתם. אם כבר לאחד, יש לעשות את זה בערך גוויל, שגוויל כולל את שלושתן, וליצור הפנייה מ'קלף (יהדות)' לערך גוויל, ואולי בערך קלף (יהדות) לכתוב שזהו הנוהג המרווח לקרוא 'קלף' לכל עור שכותבים עליו דברים שבקדושה, נגד התלמודים. אאלפך - שיחה 21:21, 24 בפברואר 2018 (IST)
, , , , , , שלום לכולם, כפי הכותב האחרון לא הצלחתי להבין מדוע הערך קלף מאוחד עם גוויל, הלוא מדובר בשני סוגים של עורות שדיניהם שונים. כן צריך לתקן את הכותב בערך כי ישנם שלושה סוגים של קלפים: קלף, גוויל ודוכסוסטוס, שכן, שוב, מדובר בסוגים שונים. (להבהרה והרחבה אפשר לעיין למשל ב, .) בברכה, עמנואל בן חיים - שיחה 23:38, 2 במאי 2021 (IDT)

text: , תויגתם כבר, אבל אני מוצא לנכון להפנות שוב את תשומת לבכם לנושא. המקורות ההלכתיים מראים כי מיזוג ואיחוד קלף עם גוויל חוטא לאמת, שכן "קלף" ו"גויל" הם מושגים השונים זה מזה, אשר לכל אחד מהם ישנה התייחסות נרחבת בספרות ההלכה. ולכן לדעתי יש להשיב את הערך "גוויל" על כנו. עמנואל בן חיים - שיחה 23:00, 6 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :מסכים עם עמנואל. דרדק • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"א • 23:10, 6 במאי 2021 (IDT)
replies: text: ::ערך אחד עדיף. Biegel - שיחה 08:31, 7 במאי 2021 (IDT)
replies: text: ::: , אשמח לנימוק. כן צריך הלתייחס לבעייתיות לאחד את הערכים באופן שרירותי תחת הכותרת המטעה קלף... בעוד שלפי הרמב"ם והשולחן ערוך הקלף כשר לספר תורה רק בדיעבד. כמו כן נראה כי האיחוד נעשה מתוך טעות כי המונח קלף כולל גם את הגוויל, אבל זהו איננו נכון. מה בעצם רע במה שהיה, מדוע היה צורך למחוק מויקיפדיה העברית את הערך גוויל (הקיים בשפות שונות). עמנואל בן חיים - שיחה 13:14, 7 במאי 2021 (IDT)

text: :אני מסכים עם . אין שום צורך בערכים נפרדים. אם הבעיה היחידה היא קביעת השם לערך הכולל, אני סבור שהשם הנוכחי סביר. גם אם ההגדרה ההלכתית של קלף אינה כוללת את הגוויל או את הדוכסוסטוס, בשימוש המודרני, "קלף" משמש עבור כל המושגים הללו יחד, ולכן מתאים כשם לערך כולל. בן עדריאל • שיחה • כ"ט באייר ה'תשפ"א  23:29, 10 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :: שלום, ישנו מקור לשימוש מודרני במילה קלף ביחס לגוויל? עמנואל בן חיים - שיחה 01:06, 11 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :::אם כבר לאחד שני הערכים לערך אחד, זה צריך להיות בערך גויל. כל הספרים נכתבו על גויל, ומעולם לא הצליח אדם (ואני מניח שאף לא ניסה) לכתוב ס"ת או שום ספר על קלף (החלק הנקלף מן הגויל באופן טבעי). כיום משמש לכתיבת סת"ם משהו שאינו לא גויל ולא קלף, ורק התימנים עדיין כותבים את ספרי התורה על גויל. מנגד, למעשה רווח השם 'קלף' על הדיפתרות של ימינו, מציע אולי שם לערך: קלף (המודרני), במקביל לערך גויל שעליו יש היסטוריה של אלפי שנים והרבה סוגיות בתלמוד. Ttkpl - שיחה 20:03, 12 במאי 2021 (IDT)
==רקע היסטורי==
על פי ילקוט שמעוני בעבר היה עיבוד העור נעשה בצואה, בעוד במקורות מאוחרים יותר מדובר בעיבוד בעפצים, ויותר מאוחר בסיד ומלח. דרוש שיובהר מתי (אם הדבר ידוע) עברו מסוג עיבוד אחד לשני ולשלישי, ומה הטעמים שנתנו לשינוי. אילן שמעוני - שיחה 07:25, 15 בפברואר 2018 (IST)

text: עד כמה שידוע לי, הדרישה ההלכתית היא עיבוד בעפצים, בנוסף עיבדו אותו כתוספת עם בצואה של כלבים בעבר או יונים כיום, דבר שלא נצרך על פי התלמוד, אלא מוזכר במדרש ונעשה כתוספת לעיבוד. אבל כל זה דווקא בגוויל ולא בקלף. אבי84 - שיחה 07:27, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :מדוע ומתי חל השינוי מצואה לעפצים? ובימינו העיבוד בכלל נעשה למיטב הבנתי בסיד ומלח, וגם כאן ישנה השאלה מתי ולמה חל השינוי. ועכשיו אני חייב לרוץ פן אאחר לעבודה. , תודה על הסיוע! אילן שמעוני - שיחה 07:30, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::למיטב ידיעתי הפסיקו לעבד בעפצים באותו זמן בו עברו להשתמש בדיו המכיל מי עפצים, זאת כדי שלא לכתוב ב"מי מילין על גבי מי מילין" (מי מילין = מי עפצים).--Nahum - שיחה 11:05, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::תודה רבה! אם תוכל להביא מקור (מן הסתם יש ברבנו תם) תבורך אבל גם בלי זה, זו התקדמות משמעותית. אילן שמעוני - שיחה 15:22, 15 בפברואר 2018 (IST)
==סידור הערך לאחר האיחוד==
, עשית בלגן. יצרת פסקה "כיום" ולתוכה הכנסת את כל הדיון ההיסטורי - מה הקשר? החלוקה שעשיתי הגיונית - ונכונה - יותר. אני מעדיף לפתור את הסוגיה בדיאלוג, אבל השארת את הערך במצב קטסטרופלי אחרי האיחוד והסדר שעשיתי. 
מעבר לכך, אני מחפש מספר מקורות, ואתה מוזמן להתגייס למאמץ. אני מחפש מקור להיתר רבנו תם, ולמשפט על הגאונים. בברכה, אילן שמעוני - שיחה 15:51, 25 בפברואר 2018 (IST)

text: שחזר אותי, תמיד אני שמח שמישהו שאינו שקוע בסוגיות אלו נותן את דעתו, ולכן אם אתה חושב שאחרי הסדר לטעמי ישנו עדיין בלגן, שחזרני ותבוא עליך ברכה. לטעמי יש לתת כותרת לגויל קלף ודוכסוסטוס בעיבוד התלמוד בנפרד, וכותרת נפרדת לקלף הגאונים ותוספות, וכותרת שלישית לנעשה כיום (ויכוחים הלכתיים של פוסקי זמננו).  (נ.ב. בתור אחד ששכתב את הערך גויל והשקיע בזה שעות מרובות, אני מאד מאוכזב מהאיחוד).  בברכה אבי84 - שיחה 21:36, 25 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :בקשר למקורות, אינני פנוי, עד תחילת ר"ח ניסן. אבי84 - שיחה 21:50, 25 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::יש הגיון פשוט שהנחה אותי לחלוקה הראשית של עיבוד - כל הפסיקות לגבי העיבוד ושימוש - כל ההלכות לגבי מה ייכתב על מה. הטעם הוא שאופן העיבוד משפיע על השימוש. לפני שעיבדו במלח וסיד הייתה הפרדה לגוויל, קלף, דוכסוסטוס. אחרי המעבר נותר מצב שונה - מכינים גוויל, ואותו משייפים מבפנים עד שנותר קלף (להבדיל מהשיטה הקודמת של קילוף). אילן שמעוני - שיחה 22:01, 25 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::מסכים עם אבי, ולדעתי צריך שני ערכים בקלף עצמה, 'הקלף 'התלמודי/בתלמוד ובגאונים/חלק מהעור/משהו כזה)', ו'קלף (בימינו)', הם פשוט שני דברים שונים לגמרי, שכן כיום קוראים קלף לעור השלם שמעובד בסיד ועליו כותבים הכל, ובימי התלמוד והגאונים כתבו ס"ת על הגוויל (העור השלם המעובד בעפצים) ומזוזות על הדוכסוסטוס (רוב עובי העור חוץ מה'קלף' שנקלף ממנו) ותפילין על ה'קֶלֶף' (ליצ"א, השכבה החיצונית של העור שנקלף). כדאי לראות את פרשיות התפילין מתקופת בית שני במוזיאון ישראל, הם בעובי מיקרוסקופי מפליא בדקותו (לא תאמינו עד שתראו הבתים והפרשיות).

text: :::מכיוון שכך, לדעתי חסר כל פשר לנסות לאחד בערך 'קלף - יהדות' בין הקלף שבימינו לקלף בעיבוד התלמוד ובדברי הגאונים, הם פשוט שני דברים שונים. אאלפך - שיחה 23:48, 25 בפברואר 2018 (IST)
== קישור לויקיפדיות אחרות ==
בויקיפדיות האחרות אין מדובר כלל בקלף ביהדות. אם הערך מצטמצם לנושא זה צריך לבטל את הקישור. אם ניראה שהוא משותף לכל כתבי היד שנעשו על קלף, צריך לותר על הקישור ליהדות בשם הערך. 
אני כותב ערך על כרוניקות רוסיות שנכתבו על קלף. בויקיפדיות אחרות יש הפניה לערך קלף ובויקי העברית זה לא מתאים Hexagone59 - שיחה 19:54, 17 בינואר 2019 (IST)

text: הערך אכן עוסק בקלף ביהדות כפי שמורה שמו והפתיח שלו ("קלף הוא עור בהמה טהורה המשמש לכתיבת ספרי תורה, תפילין ומזוזות"). הסרתי את הקישור בינוויקי. כעת צריך לכתוב את הערך הכללי יותר העוסק בקלף במשמעות של "יריעת עור המשמשת לכתיבה". yechiel - שיחה 20:26, 17 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :תודה yechiel. לערך הנוסף אקרא "קלף (כתב)" עם הפניה של פירוש נוסף ל"קלף (יהדות)".

text: :קישרתי את הערך הנוכחי לKLAF בויקי האנגלית. יש להם בנוסף ערך לגויל (GEVIL) Hexagone59 - שיחה
replies: text: ::לצערי גם כאן היה ערך על גוייל, ואיחדו אותו עם הערך הנוכחי, לאחר האיחוד נוצר ערך על דוכסוסטוס, והערך על גויל נעלם.אבי84 - שיחה 20:00, 19 בינואר 2019 (IST)
== נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023) ==
קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.hyehudi.org/wp-content/uploads/2016/12/%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%A7%D7%9C%D7%A3-%D7%91%D7%A2%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%9D-%D7%9B%D7%95%D7%9C%D7%9C-%D7%A9%D7%95%D7%AA-A5-%D7%A6%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%A0%D7%99.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20220621164425/https://www.hyehudi.org/wp-content/uploads/2016/12/%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%A7%D7%9C%D7%A3-%D7%91%D7%A2%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%9D-%D7%9B%D7%95%D7%9C%D7%9C-%D7%A9%D7%95%D7%AA-A5-%D7%A6%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%A0%D7%99.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:05, 17 ביוני 2023 (IDT)
thread_title: סוף העברה

message: לאחר הרבה זמן שלא כתבתי כלל בויקי, אני אנסה לתרום מעט מזמני הלא פנוי. אני מתחיל בערך קלף ואערוך אותו מעט מעט. אשמח לקבל עזר טכני ומהותי מאנשים השוחים כאן כדגים בים מאחר שכמה שנים טובות אני לא כותב ולא זוכר את כל הקודים והכללים, שאני מאמין שחלקם השתנו גם. TASHRAT
יש את השיטה הספרדית בהגדרת הקלף והדוכסוסטוס לפיה הקלף הוא החלק הקרוב לבשר, ויש את השיטה האשכנזית שהקלף היא השכבה החיצונית של העור לכיוון השיער. במקבץ נספח לכתר שנדפס בשיתוף האוניברסיטה העברית נכתב, שבמקורות ערביים הקלף והדוכסוסטוס הוא כשיטה הספרדית. אולי אנסה להשיג את החומר ולהכניסו כאן.--Tashrat 17:21, 26 ביולי 2007 (IDT)
=== תבנית עריכה ===
בגלל דברים כאלו: 
"מצויות בידינו מגילות קלף שנכתבו לפני כאלפיים שנה."
"לעומת זאת יהודי תימן"
"העשויה עור בהמה מעובד, ומשמשת לכתיבה"
ובכלל הערך זקוק לכתיבה מחדש.
thread_title: עריכת הערך מחדש

message: בגלל דברים כאלו: 
"מצויות בידינו מגילות קלף שנכתבו לפני כאלפיים שנה."
"לעומת זאת יהודי תימן"
"העשויה עור בהמה מעובד, ומשמשת לכתיבה"
ובכלל הערך זקוק לכתיבה מחדש.
thread_title:  תבנית עריכה 

message: שלום,
מן הערך עולה שהקלף לא היה קיים לפני המאה ה-2 לפני הספירה. מה שלא יכול להיות לאור המקום שאותו תופס הקלף בהלכה היהודית כבר אלפי שנים קודם לכן.
ואכן, בויקיפדיה באנגלית עולה שקביעה זו אינה מדוייקת כלל. 79.181.0.245 08:20, 7 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  ההיסטוריה של הקלף 

message: לעיתים נעשה בו שימוש לכל מיני תעודות הערכה. האם כדאי להוסיף על זה מידע בערך?  (¯`gal´¯)‎ - שיחה 16:33, 24 בינואר 2013 (IST)
replies: text: דמוי קלף זה לא קלף. Michael Revach - שיחה 14:02, 2 בינואר 2018 (IST)
thread_title:  בריסטול בעל הדפס דמוי קלף 

message: כתוב בערך: "הקלף הוא אחת משתי השכבות של עור הבהמה. השכבה הנוספת נקראת דוכסוסטוס. היום נהוג לקלף את השכבה החיצונית ולהותיר את החלק הפנימי בלבד" 
אמירה זו היא בעייתית מאוד, כי הרי תפילין נכתבים רק על הקלף וא"כ כיצד כותבים היום תפילין על החלק הפנימי?
ביררתי אצל כמה וכמה מהעוסקים בסת"ם והם אמרו לי שבודאי שגורדים היום את השכבה התחתונה של העור, אולי יש כאן איזה ויכוח בהגדרת הדוכסוסטוס, אך בכל אופן לא שייך לומר שהיום כותבים על השכבה התחתונה, שזה נגד מה שפסק השו"ע, (מלבד כמה שחידשו היום לנהוג כהרמב"ם), לכל היותר יש כאן מחלוקת בהגדרת הדוכסוסטוס, איני מתמצא מספיק בשכבות העור, כך שאין ביכולתי להסביר
 2A01:6500:A042:416E:581:C6A4:47:4512 09:45, 2 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: נתייג את משתמש:ביקורת גילגמש • שיחה 10:20, 2 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :נראה שיש פה בלבול ולא בטוח שיש הבדל בין הערך ובין דברי האלמוני. הקלף חיצוני יותר מהדוכסוסטוס. הציטוט בערך לא אומר שכותבים על הדוכסוסטוס אלא שמקלפים את השכבה החיצונית של הקלף, וזה מה שגם האלמוני אומר. נרו יאיר • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ח • 14:39, 2 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::אני לא מכיר את הניואנסים, אבל מבחינה לשונית "דוכסוסטוס" פירושו חלוקה כלשהי לשנים, כלומר החצי הפנימי ולא הצד הפנימי, כך שאם נחוץ לקלף שכבה כלשהי זה עדיין לא מפריע לכתוב על החצי הפנימי. ביקורת - שיחה 14:53, 2 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::אנסה לעשות סדר בדברים. דוכסוסטוס דוך=מקום סוסטוס=בשר. את התפילין כותבים בחלקו הפנימי של השכבה החיצונית (ודוכסוסטוס היא השכבה הפנימית). Michael Revach - שיחה 14:07, 2 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::::הפירוש שהבאת הוא לפי תוספות מסכת שבת ובעקבותיו עוד מפרשים אולם ביקורת צודק שכן ביוונית: dyo – שנַיים, xestos – נקלף. ופירוש המילה "חלוקה לשנים".אבי84 - שיחה 14:54, 2 בינואר 2018 (IST)
thread_title:  גדר הדוכסוסטוס 

message: כמות שכתוב בתבנית השכתוב, הערך עוסק בעצם במושג הקלף ביהדות. מציע לשנות את שם הערך לקלף (יהדות)אילן שמעוני - שיחה 19:36, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: קלף (יהדות). יוניון ג'ק - שיחה 19:46, 12 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :. יוניון ג'ק - שיחה 20:37, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::: , אם ברצונך שקלף לא יהיה הפנייה לערך זה (כלומר: שיהיה הפניה לערך אחר או שיהיה דף פירושונים) - יש לתקן תחילה את כל הקישורים. לתשומת ליבך. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 20:37, 14 בפברואר 2018 (IST):
אחרי השינוי, מה עם המידע שיש בערך שלא קשור ליהדות? לא חושב ששינוי השם היה נכון, אין צורך בשני ערכים נפרדים, ראו בערכים מקבילים באינ' בשפות אחרות.אבי84 - שיחה 20:41, 14 בפברואר 2018 (IST)

text: יתכן ויש להעביר את התוכן הזה לערך אחר. הנחתי תבנית  על הערך. יוניון ג'ק - שיחה 21:28, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :זה בדיוק העניין שהערך לא ארוך מאד, כנכתב בתבנית, , מה דעתך. אבי84 - שיחה 23:01, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::מפצלים ערכים לא רק כשהם ארוכים מדי, אלא גם כשהם עוסקים במספר נושאים. יוניון ג'ק - שיחה 00:11, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::מהסכים עם יוניון ג'ק. הערך פשוט עוסק בנושא של הגדרת סוגי קלף ושימושיו ביהדות. זו סוגייה שלא שייכת לערך כללי על קלף, שבהחלט רצוי שיהיה, אבל בינתיים פשוט איננו. אילן שמעוני - שיחה 06:20, 15 בפברואר 2018 (IST)
thread_title: שינוי שם הערך

message: אנא בדקו את בקשות ההבהרה. תודה, אילן שמעוני - שיחה 17:47, 11 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: המצב בערך קשה מאד, יש לשכתב את כל התוכן מתחילה ועד סוף, והיה כבר בדעתי לשכתבו, (כדרך שעשיתי בערך גוויל), בכל אופן תודה על הערנות. (אם תוכל לתרום ולשכתב את החלק העליון של הערך, מאינצ' האנגלית תבורך).אבי84 - שיחה 17:52, 11 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: : אני שקוע לגמרי בכתיבת ערך א-ר-ו-ך בטיוטה שלי. לא אוכל לסייע כאן הרבה. אילן שמעוני - שיחה 18:46, 11 בפברואר 2018 (IST)
thread_title: סתירות פנימיות בערך

message: הנושאים של שני הערכים קרובים וברובם חופפים. בערך גוויל ישנם אי דיוקים שמתוקנים בקלף (יהדות), אך בגוויל ישנן הרחבות ומקורות רבים יותר.  אנא דעתכם. אילן שמעוני - שיחה 07:13, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: לדוגמה ? אבי84 - שיחה 07:21, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :, לדעתי אחרי הפיצול, יש מקום לארבעה ערכים, קלף בהקשרו הרחב, קלף יהדות ולהוסיף הרבה פרטים, להשאיר את גוייל, ולכתוב ערך על דוכסוסטוס. בברכה 07:23, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::תהייה חפיפה רבה בין שלושת ערכי היהדות, וממילא יש מחלוקת בדבר זהות הקלף והדוכסוסטוס. מוטב לרכז הכל בערך יחיד, עם הפניות מתאימות (מגוויל ומדוכסוסטוס, וגם ב"פירוש נוסף" בערך הכללי קלף אם וכאשר יכתב. אילן שמעוני - שיחה 07:28, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::אני גם חושב שראוי לאחד. גם אם יורחבו הערכים כדינם, בכל פרק שני בהם יהיה עיסוק בהבדלים בינו לבין האחרים. במקרים אלו עדיף לרכז הכול בערך אחד. אם הערך יתארך ביותר, יהיה ניתן לשקול פיצול משיקולי נוחות אחרים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦  09:22, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::עקרונית אני בעד לכתוב ערך על כל נושא בפני עצמו, כשבנושא 'קלף (יהדות)' יהיה סיקור כללי של כל הסוגים, עם הפניות לערכים מורחבים 'גוויל' ו'דוכסוסטוס', ותוך שימת דגש על הקלף, שהוא נושא הערך. אמנם עד שזה יקרה, אין לי התנגדות לאחד את הערכים לעת עתה, כי הערך 'קלף' כתוב כעת בצורה ממש בוסרית. יש לי חבר שעסק בתחום הזה רבות, אנסה לשכנע אותו לשפץ את הערכים הקיימים, וכן להוסיף את הערך 'דוכסוסטוס'. יאיר דב • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ח • 09:54, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::שאלת תם: איזה מידע מיוחד ייכנס לערכים הנפרדים על "גוויל" ו"דוכסוסטוס"? הרי שיטת העיבוד אמורה להיות בערך הזה, ואין טעם לשכפלה. גם המידע למה משתמשים באילו שימושים יהיה כאן ואין טעם לשכפלו. אז מה יהיה בערכים האחרים שלא יכלל פה? אני לא מקנטר, אני לא מכיר את הנושא ומנסה להבין. אילן שמעוני - שיחה 10:52, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::מסכים עם דברי קובץ על יד. מתאים יותר לאחד. בן עדריאל • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ח  10:55, 15 בפברואר 2018 (IST)

text: ::::::בהחלט לאחד, גם ברמה העקרונית. גוויל ודוכסוסטוס הם סוגים של קלף, ההבדלים ביניהם הם בפרטי הלכות. אני לא רואה טעם לפצל.--Nahum - שיחה 11:03, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::בוודאי שיש מה לכתוב בכל אחד מהערכים. החבר הנ"ל שלח לי דברים שהוא כתב. בלנ"ד בהזדמנות קרובה אכתוב את הערכים הנפרדים, ואם לאחר מכן מישהו עדיין יראה לנכון לאחד אותם - נאחד. עד שאגיע לכתוב אותם, מבחינתי אפשר לאחד אותם בינתיים. יאיר דב • שיחה • א' באדר ה'תשע"ח • 19:05, 15 בפברואר 2018 (IST)
, נראה שיש מתנגד אחד בלבד להצעתך לאיחוד הערכים, לפיכך, על פי דעת רוב, ניתן לבצע את האיחוד. האם אתה עדיין מעוניין באיחוד הערכים והאם אתה מוכן לבצע את האיחוד הזה בעצמך? יוניון ג'ק - שיחה 21:39, 23 בפברואר 2018 (IST)

text: :, אבצע זאת מחר. תודה. אילן שמעוני - שיחה 22:28, 23 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::אני לא יודע כמה שוה הצבעתי כעת, אך אני בהחלט נגד. גוויל קלף ודכסוסטוס הם שלוש דברים שונים כל אחד מהשני, בדוגמא ליהדות נצרות ואיסלאם, שמאוחדים בערך אחר (דתות אברהמיות). לדעתי אמורים להיות כאן שלוש ערכים לשלוש חלקי העור, ועוד אחד כללית לשלושתם. אם כבר לאחד, יש לעשות את זה בערך גוויל, שגוויל כולל את שלושתן, וליצור הפנייה מ'קלף (יהדות)' לערך גוויל, ואולי בערך קלף (יהדות) לכתוב שזהו הנוהג המרווח לקרוא 'קלף' לכל עור שכותבים עליו דברים שבקדושה, נגד התלמודים. אאלפך - שיחה 21:21, 24 בפברואר 2018 (IST)
, , , , , , שלום לכולם, כפי הכותב האחרון לא הצלחתי להבין מדוע הערך קלף מאוחד עם גוויל, הלוא מדובר בשני סוגים של עורות שדיניהם שונים. כן צריך לתקן את הכותב בערך כי ישנם שלושה סוגים של קלפים: קלף, גוויל ודוכסוסטוס, שכן, שוב, מדובר בסוגים שונים. (להבהרה והרחבה אפשר לעיין למשל ב, .) בברכה, עמנואל בן חיים - שיחה 23:38, 2 במאי 2021 (IDT)

text: , תויגתם כבר, אבל אני מוצא לנכון להפנות שוב את תשומת לבכם לנושא. המקורות ההלכתיים מראים כי מיזוג ואיחוד קלף עם גוויל חוטא לאמת, שכן "קלף" ו"גויל" הם מושגים השונים זה מזה, אשר לכל אחד מהם ישנה התייחסות נרחבת בספרות ההלכה. ולכן לדעתי יש להשיב את הערך "גוויל" על כנו. עמנואל בן חיים - שיחה 23:00, 6 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :מסכים עם עמנואל. דרדק • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"א • 23:10, 6 במאי 2021 (IDT)
replies: text: ::ערך אחד עדיף. Biegel - שיחה 08:31, 7 במאי 2021 (IDT)
replies: text: ::: , אשמח לנימוק. כן צריך הלתייחס לבעייתיות לאחד את הערכים באופן שרירותי תחת הכותרת המטעה קלף... בעוד שלפי הרמב"ם והשולחן ערוך הקלף כשר לספר תורה רק בדיעבד. כמו כן נראה כי האיחוד נעשה מתוך טעות כי המונח קלף כולל גם את הגוויל, אבל זהו איננו נכון. מה בעצם רע במה שהיה, מדוע היה צורך למחוק מויקיפדיה העברית את הערך גוויל (הקיים בשפות שונות). עמנואל בן חיים - שיחה 13:14, 7 במאי 2021 (IDT)

text: :אני מסכים עם . אין שום צורך בערכים נפרדים. אם הבעיה היחידה היא קביעת השם לערך הכולל, אני סבור שהשם הנוכחי סביר. גם אם ההגדרה ההלכתית של קלף אינה כוללת את הגוויל או את הדוכסוסטוס, בשימוש המודרני, "קלף" משמש עבור כל המושגים הללו יחד, ולכן מתאים כשם לערך כולל. בן עדריאל • שיחה • כ"ט באייר ה'תשפ"א  23:29, 10 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :: שלום, ישנו מקור לשימוש מודרני במילה קלף ביחס לגוויל? עמנואל בן חיים - שיחה 01:06, 11 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :::אם כבר לאחד שני הערכים לערך אחד, זה צריך להיות בערך גויל. כל הספרים נכתבו על גויל, ומעולם לא הצליח אדם (ואני מניח שאף לא ניסה) לכתוב ס"ת או שום ספר על קלף (החלק הנקלף מן הגויל באופן טבעי). כיום משמש לכתיבת סת"ם משהו שאינו לא גויל ולא קלף, ורק התימנים עדיין כותבים את ספרי התורה על גויל. מנגד, למעשה רווח השם 'קלף' על הדיפתרות של ימינו, מציע אולי שם לערך: קלף (המודרני), במקביל לערך גויל שעליו יש היסטוריה של אלפי שנים והרבה סוגיות בתלמוד. Ttkpl - שיחה 20:03, 12 במאי 2021 (IDT)
thread_title: הצעת איחוד: [[גוויל]] עם [[קלף (יהדות)]]

message: על פי ילקוט שמעוני בעבר היה עיבוד העור נעשה בצואה, בעוד במקורות מאוחרים יותר מדובר בעיבוד בעפצים, ויותר מאוחר בסיד ומלח. דרוש שיובהר מתי (אם הדבר ידוע) עברו מסוג עיבוד אחד לשני ולשלישי, ומה הטעמים שנתנו לשינוי. אילן שמעוני - שיחה 07:25, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: עד כמה שידוע לי, הדרישה ההלכתית היא עיבוד בעפצים, בנוסף עיבדו אותו כתוספת עם בצואה של כלבים בעבר או יונים כיום, דבר שלא נצרך על פי התלמוד, אלא מוזכר במדרש ונעשה כתוספת לעיבוד. אבל כל זה דווקא בגוויל ולא בקלף. אבי84 - שיחה 07:27, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :מדוע ומתי חל השינוי מצואה לעפצים? ובימינו העיבוד בכלל נעשה למיטב הבנתי בסיד ומלח, וגם כאן ישנה השאלה מתי ולמה חל השינוי. ועכשיו אני חייב לרוץ פן אאחר לעבודה. , תודה על הסיוע! אילן שמעוני - שיחה 07:30, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::למיטב ידיעתי הפסיקו לעבד בעפצים באותו זמן בו עברו להשתמש בדיו המכיל מי עפצים, זאת כדי שלא לכתוב ב"מי מילין על גבי מי מילין" (מי מילין = מי עפצים).--Nahum - שיחה 11:05, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::תודה רבה! אם תוכל להביא מקור (מן הסתם יש ברבנו תם) תבורך אבל גם בלי זה, זו התקדמות משמעותית. אילן שמעוני - שיחה 15:22, 15 בפברואר 2018 (IST)
thread_title: רקע היסטורי

message: , עשית בלגן. יצרת פסקה "כיום" ולתוכה הכנסת את כל הדיון ההיסטורי - מה הקשר? החלוקה שעשיתי הגיונית - ונכונה - יותר. אני מעדיף לפתור את הסוגיה בדיאלוג, אבל השארת את הערך במצב קטסטרופלי אחרי האיחוד והסדר שעשיתי. 
מעבר לכך, אני מחפש מספר מקורות, ואתה מוזמן להתגייס למאמץ. אני מחפש מקור להיתר רבנו תם, ולמשפט על הגאונים. בברכה, אילן שמעוני - שיחה 15:51, 25 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: שחזר אותי, תמיד אני שמח שמישהו שאינו שקוע בסוגיות אלו נותן את דעתו, ולכן אם אתה חושב שאחרי הסדר לטעמי ישנו עדיין בלגן, שחזרני ותבוא עליך ברכה. לטעמי יש לתת כותרת לגויל קלף ודוכסוסטוס בעיבוד התלמוד בנפרד, וכותרת נפרדת לקלף הגאונים ותוספות, וכותרת שלישית לנעשה כיום (ויכוחים הלכתיים של פוסקי זמננו).  (נ.ב. בתור אחד ששכתב את הערך גויל והשקיע בזה שעות מרובות, אני מאד מאוכזב מהאיחוד).  בברכה אבי84 - שיחה 21:36, 25 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :בקשר למקורות, אינני פנוי, עד תחילת ר"ח ניסן. אבי84 - שיחה 21:50, 25 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::יש הגיון פשוט שהנחה אותי לחלוקה הראשית של עיבוד - כל הפסיקות לגבי העיבוד ושימוש - כל ההלכות לגבי מה ייכתב על מה. הטעם הוא שאופן העיבוד משפיע על השימוש. לפני שעיבדו במלח וסיד הייתה הפרדה לגוויל, קלף, דוכסוסטוס. אחרי המעבר נותר מצב שונה - מכינים גוויל, ואותו משייפים מבפנים עד שנותר קלף (להבדיל מהשיטה הקודמת של קילוף). אילן שמעוני - שיחה 22:01, 25 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::מסכים עם אבי, ולדעתי צריך שני ערכים בקלף עצמה, 'הקלף 'התלמודי/בתלמוד ובגאונים/חלק מהעור/משהו כזה)', ו'קלף (בימינו)', הם פשוט שני דברים שונים לגמרי, שכן כיום קוראים קלף לעור השלם שמעובד בסיד ועליו כותבים הכל, ובימי התלמוד והגאונים כתבו ס"ת על הגוויל (העור השלם המעובד בעפצים) ומזוזות על הדוכסוסטוס (רוב עובי העור חוץ מה'קלף' שנקלף ממנו) ותפילין על ה'קֶלֶף' (ליצ"א, השכבה החיצונית של העור שנקלף). כדאי לראות את פרשיות התפילין מתקופת בית שני במוזיאון ישראל, הם בעובי מיקרוסקופי מפליא בדקותו (לא תאמינו עד שתראו הבתים והפרשיות).

text: :::מכיוון שכך, לדעתי חסר כל פשר לנסות לאחד בערך 'קלף - יהדות' בין הקלף שבימינו לקלף בעיבוד התלמוד ובדברי הגאונים, הם פשוט שני דברים שונים. אאלפך - שיחה 23:48, 25 בפברואר 2018 (IST)
thread_title: סידור הערך לאחר האיחוד

message: בויקיפדיות האחרות אין מדובר כלל בקלף ביהדות. אם הערך מצטמצם לנושא זה צריך לבטל את הקישור. אם ניראה שהוא משותף לכל כתבי היד שנעשו על קלף, צריך לותר על הקישור ליהדות בשם הערך. 
אני כותב ערך על כרוניקות רוסיות שנכתבו על קלף. בויקיפדיות אחרות יש הפניה לערך קלף ובויקי העברית זה לא מתאים Hexagone59 - שיחה 19:54, 17 בינואר 2019 (IST)
replies: text: הערך אכן עוסק בקלף ביהדות כפי שמורה שמו והפתיח שלו ("קלף הוא עור בהמה טהורה המשמש לכתיבת ספרי תורה, תפילין ומזוזות"). הסרתי את הקישור בינוויקי. כעת צריך לכתוב את הערך הכללי יותר העוסק בקלף במשמעות של "יריעת עור המשמשת לכתיבה". yechiel - שיחה 20:26, 17 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :תודה yechiel. לערך הנוסף אקרא "קלף (כתב)" עם הפניה של פירוש נוסף ל"קלף (יהדות)".

text: :קישרתי את הערך הנוכחי לKLAF בויקי האנגלית. יש להם בנוסף ערך לגויל (GEVIL) Hexagone59 - שיחה
replies: text: ::לצערי גם כאן היה ערך על גוייל, ואיחדו אותו עם הערך הנוכחי, לאחר האיחוד נוצר ערך על דוכסוסטוס, והערך על גויל נעלם.אבי84 - שיחה 20:00, 19 בינואר 2019 (IST)
thread_title:  קישור לויקיפדיות אחרות 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.hyehudi.org/wp-content/uploads/2016/12/%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%A7%D7%9C%D7%A3-%D7%91%D7%A2%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%9D-%D7%9B%D7%95%D7%9C%D7%9C-%D7%A9%D7%95%D7%AA-A5-%D7%A6%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%A0%D7%99.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20220621164425/https://www.hyehudi.org/wp-content/uploads/2016/12/%D7%A2%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%A7%D7%9C%D7%A3-%D7%91%D7%A2%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%9D-%D7%9B%D7%95%D7%9C%D7%9C-%D7%A9%D7%95%D7%AA-A5-%D7%A6%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%A0%D7%99.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:05, 17 ביוני 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)