שיחה:חיים יוסף פולק

message: מופיעה תמונה של מצבתו אבל לא מצוין לידה מהיכן היא? אם ניתן לציין זאת, תודה. מי-נהר - שיחה 15:10, 30 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: הוספתי לפי האמור בשם הקובץ ובפרטים שבתוכו. למה זה חשוב לך? ביקורת - שיחה 15:33, 30 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :תודה לך ביקורת. נ.ב. רציתי לפתוח את הדף שיחה ביישר כח אבל היה לי מוזר לסמוך את שם העורך לכותרת הנ"ל. אבל יישר כח. באשר לשאלתך שאינה מובנת לי האם היא שאלה אישית או כללית. שהרי נכתב "לך" במקום רק סימן שאלה. אענה על האחרונה שמדובר להבנתי במידע ביגורפי חשוב בכל ערך על אישים שכאלה. במיוחד אם כבר יש לפנינו המצבה בתמונה. וכאמור תודה ויישר כח. מי-נהר - שיחה 19:27, 1 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::אתה צודק. חשבתי שיש לך עניין מיוחד בערך הזה. ביקורת - שיחה 20:47, 1 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title: היכן נקבר

message: , אתה חושב שאפשר לשים אותו בשורה אחת עם פאסל ושוואב, שלא לדבר על חורין? ביקורת - שיחה 00:23, 6 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :שוואב בהחלט, פאסל פחות, חורין שייך לדור אחר ולסקאלה אחרת. הוא היה התורם היחיד הפורה ביותר של 'כוכבי יצחק', "משכיל par excellence" (ורבטים) לפי מילר. כמו רבים באותם ימים, נפל במקרה בצד הנכון - כלומר, כנראה לא השתתף - של כמה סוגיות ולכן לא נכנס לרשימה השחורה. AddMore-III - שיחה 10:15, 6 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::אבל אי אפשר לכתוב "מהבולטים שבאנשי תנועת ההשכלה" על תלמיד של חֿתּם סֿופר שהיה מקובל על כל השחורים בזמנו, וחתום על המסמך של , יחד עם כל הרבנים השחורים. זה יותר ממוזר. בכל מקרה, עד אחרי מותו לא היה מוכר בציבור כ'משכיל' במובן שנתפס שלילי בקרב חרדי הונגריה הקנאים והם מצטטים אותו תדיר. ביקורת - שיחה 10:46, 6 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::"משכיל" זה לא מה שמקובל על ה"שחורים" (אגב, אנחנו מעדיפים "הונגרים ניאנדרטלים"), זו הגדרה של מי שפעיל בתנועת ההשכלה. פולאק היה פעיל בולט בתנועת ההשכלה. איסור וחרם על החלטות ועידת לייפציג יצאו גם מחוגי הקונסרבטיבים של אז, כמו הרב משה גידמן ואחרים. ולא הבנתי מה הקשר להיותו משכיל לכך שחתם נגד כינוס רפורמי - אהבתי 'גייגר (אויב) וכת דיליה' - יחד עם רבנים שעקפו בהרבה את ההשכלה כמו הירש והילדסהיימר. אגב, עזריאל "כל הפושעים אשר קמו מאה שנה לא פעלו להחריב את הדת והאמונה כמוהו" הילדסהיימר מקובל על ה"שחורים"? לא ידעתי. AddMore-III - שיחה 12:02, 6 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::אתה צודק שהרשימה ההיא לא שחורה משחור, אבל גם על הירש והילדסהיימר לא היית כותב שהם פעילים בתנועת ההשכלה למרות שלפי תפיסתך הם עקפו אותה בהרבה. אני זוכר שאתה קורא 'השכלה' במובן המצומצם של הרחבת אופקים, אבל לא זו ההגדרה המקובלת, ובעברית מדוברת 'תנועת ההשכלה' אינה מפלגה בעלמא אלא 'תנועה' במובן של פרוגרסיביות. כדי לסווג אדם בקטגוריה זו צריך לראות האם בכתביו או במעשיו הוא מושך 'קדימה' או שמרן/נסוג. הירש והילדסהיימר ממבט של שנים מסתמנים נכונה כאוייבי הקדמה (כבר התווכחתי איתך על הירש בעבר), כי הם היו שמרנים באופיים ובמעשיהם וניסו לפי דרכם "להציל ולשמור על מה שאפשר". אז גם אם בזמן אמת הניאנדרטלים גינו מישהו, אין ספק שר' שלמה גנצפריד לא היה חותם עם מי שזוהה בזמנו כ'משכיל'. אם זו הייתה החתמה פתוחה היינו מוצאים שם גם רבנים משכילים ומשכילים למחצה אחרים שאנחנו מכירים. ולא, לא הצגת את פעילותו הבולטת, השתעשעות בדברי חכמה ב'כוכבי יצחק' איננה פעילות משכילית בולטת. ביקורת - שיחה 13:51, 6 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::לא לפי תפישתי, לפי המינוח שככל הידוע לי מקובל. להירש (שלמד בבית-ספר נוצרי) והילדסהיימר ההשכלה כבר הייתה משהו אנכרוניסטי להחריד, שניהם נולדו שנים אחרי שהיא גוועה לחלוטין בגרמניה. אני לא יודע מה ההגדרות שלך להשכלה, אני יודע מה ההגדרות של שמואל פיינר. רש"י פין, שנעשה שמרן בשנותיו האחרונות, לא הפסיק להיות משכיל. גם לא משכילי צפון המאגרב, שהיו גורם אנטי-פרוגרסיבי גמור. AddMore-III - שיחה 21:08, 6 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::האמת שניסוח הפתיח של הערך על תנועת ההשכלה, כפי שהוא נראה היום, די תוחם טוב את הגזרה. בסדר גמור אם כן, אולי כדאי להדגיש שהיה מהשמרנים ונתפס בזמנו כחרדי לכל דבר ועניין. ביקורת - שיחה 21:24, 6 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title:  תנועת ההשכלה