שיחת קטגוריה:בוגרי ישיבת חפץ חיים-ניו יורק

message: קטגוריה מסוג זה מקובלת מאוד בוויקיפדיה האנגלית, וניתן למצוא לא מעט כמוה גם אצלנו. ראה למשל :קטגוריה:בוגרי בתי ספר בישראל, :קטגוריה:בוגרי ישיבות, :קטגוריה:בוגרי אוניברסיטת ייל, :קטגוריה:בוגרי אוניברסיטת אוקספורד. נחי, הייתי מצפה שלפחות תנמק את התנגדותך, כדי שניתן יהיה להבין מאין היא נובעת ולהתייחס אליה בצורה עניינית. האם ההתנגדות היא עקרונית לקטגוריות מסוג זה, שאז הדיון כללי יותר ומקומו לא כאן, או האם ההתנגדות היא ספציפית לקטגוריה העוסקת בבוגרי ישיבה זו? Lostam - שיחה 01:07, 2 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: באופן לא תקין לדעתי הנורמה בויקיפדיה היא שמשתמש יכול להניח תבנית חשיבות בלי לציין שמץ של נימוק לכך. אני מקווה שנחי עוד ישיב לשאלה של לאסתם. לגופו של עניין אני משער שאי אפשר לומר שמגיעה קטגוריה לכל קבוצת בוגרים של מוסד כלשהו - תלוי מהו המוסד. במקרה הנוכחי לא ניתן לדעת דבר על המוסד (קטן? גדול? נחשב?) כי כלל לא נכתב עליו ערך. אולי גרש, יוצר הקטגוריה, יאיר את עינינו בעניין הזה. יואב ר. - שיחה 19:10, 3 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :לא כל מוסד חינוכי באשר הוא זכאי לקטגוריה, אלא רק מוסדות חינוך היסטוריים ומיתולוגיים. ישיבה זו נמנית בין הישיבות ההיסטוריות והמיתולוגיות בארצות הברית, אשר הוציאו מתוכן אישים ידועים בתחומים שונים. בדף המשתמש שלי ריכזתי את רשימת הקטגוריות שיצרתי בנושא זה (בפסקאות: "בוגרי בתי ספר ישראלים" ו"בוגרי ישיבות"). גרש - שיחה 19:21, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

text: מצטער על האיחור בתגובה.

text: מותר להניח דיון חשיבות ללא נימוק כאשר הנימוק מובן מאליו, כמו במקרה הנוכחי. התקיימו מספר דיונים על חשיבותם של קטגוריות שמאגדות בוגרי מוסד כלשהו, כמו לדוגמה המוסד הנוכחי. מדובר במוסד לא בולט במיוחד ושלא ניתן להצביע על מכנה משותף מובהק שמתקיים לגבי כל בוגריו. כדאי לזכור שקיום של קטגוריות אחרות לא מצדיק קיום של קטגוריה זו. Nachy • שיחה 20:34, 4 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :הנימוק לא היה מובן מאליו במקרה זה, והוא היה נחוץ. כשמדובר על קטגוריות, אם מראים שקטגוריות דומות מאותו סוג קיימות ומקובלות, זו בהחלט ראייה מסוימת, אם כי כמובן לא מוחלטת, לכך שיש מקום להשארת הקטגוריה. כאמור, עקרונית אני בעד קטגוריות מהסוג הזה של "בוגרי XXX". לגבי הישיבה הספציפית הזו - כמו יואב, אינני מכיר וקשה לי לשפוט. הייתי מעדיף לקבל חוות דעת מוויקיפד נוסף שמכיר את התחום, מלבד פותח הקטגוריה. Lostam - שיחה 13:08, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::מדובר במוסד ותיק (1933) וידוע באמריקה. הקטגוריה עומדת בסטנדרטים המקובלים אצלנו. נרו יאיר • שיחה • י"ח באלול ה'תשע"ב • 14:58, 5 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::(הערך על הישיבה באנגלית ). --Akkk - שיחה 21:01, 5 בספטמבר 2012 (IDT)

text: ::כרגיל, הדיון שוב עובר לפסים לא רלוונטיים. השאלה היא לא חשיבותו של המוסד אלא חשיבותו של הקשר המהותי בין בוגרי המוסד. אני לא מבין מה הקשר המהותי ביניהם ואיך בדיוק קטגוריה כזו עוזרת להתמצא בים המידע שמסביב. Nachy • שיחה 00:13, 6 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::אתה הרי יודע שזו לא הקטגוריה הראשונה של בוגרי מוסד מסוים, וממילא זהו נושא לדיון במזנון ולא לכאן. ומן הסתם גם במזנון לא כולם יסכימו איתך. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ב • 02:01, 6 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::לאור דבריו של נרו יאיר, שחיזקו את הסברו של גרש, אני תומך בהשארת הקטגוריה. Lostam - שיחה 16:17, 6 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::אישים בעלי חשיבות אנציקלופדית שיצאו מאותה ישיבה, לא רואה סיבה למה לא להשאיר. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  15:32, 7 בספטמבר 2012 (IDT)

text: :::נרו יאיר, כמו שכבר כתבתי, העובדה שיש קטגוריות אחרות כאלה לא אומרת שעד שתהיה החלטה עקרונית במזנון נמשיך לפתוח אותן ללא אבחנה.

text: :::כיכר השבת, זה קצת מרגיז לכתוב תשובה לשאלה ואז לשמוע את אותה שאלה שוב. Nachy • שיחה 16:01, 7 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::זה לא הייתה אמורה להיות שאלה, זאת שאלה רטורית.  16:06, 7 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::תגיד, כיכר, אם לכל האנשים הללו היו בגובה 1.75 בדיוק, גם אז היה צריך ליצור קטגוריה?

text: :::::נסה אולי לקרוא שוב את הטענה שלי: העובדה שלכל אחד בפני עצמו יש חשיבות אנציקלופדית לא מצדיקה קטגוריה, אלא רק אם הקשר ביניהם חשוב מבחינה אנציקלופדית. Nachy • שיחה 17:19, 7 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::::נחי, עמדתך ברורה: זה שמספר אנשים שיש עליהם ערך למדו באותו מוסד חינוכי זה לא קשר חזק מספיק כדי לרכז אותם ביחד בקטגוריה אחת. אבל יש ויקיפדים אחרים שסבורים שעקרונית זה כן מספיק כדי להוות קטגוריה, ושספציפית המוסד החינוכי הזה מספיק חשוב ולא שולי או איזוטרי כדי להצדיק את הקטגוריה. העמדה שאתה מציג היא עקרונית, ושוב אני אומר לך שלא כאן המקום לדון בה. לגבי הקטגוריה הזו נמצאו לה תומכים והיא לא תימחק במחיקה מהירה. Lostam - שיחה 18:02, 7 בספטמבר 2012 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות

message: דיון חשיבות מתקיים בשיחת קטגוריה:בוגרי מוסדות לימוד#דיון חשיבות מרוכז. גילגמש • שיחה 08:37, 8 ביולי 2015 (IDT)
thread_title:  דיון חשיבות מרוכז