שיחה:עזמי בשארה

message: הוספתי משפט על זה שהוא עזב את הארץ. זה די ברור שזה לא מספיק ומישהו צריך להרחיב את זה.
יש טעם להוסיף גם את הקישור הבא  או שזה לא קיצוני/חריף מספיק? אשמח לשמוע הצעות (הייתי מוסיף בעצמי אבל אני לא רוצה לעורר מהומה בתקופת הבחירות ולכן אני שואל בדף השיחה קודם). בברכה, בני 10:14, 20 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: הקישור לא קיצוני מדי, אבל אין טעם להוסיף אותו. הוא לא מוסיף דבר על בשארה מעבר למה שכבר כתוב בערך. גילגמש • שיחה 10:16, 20 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :תודה על התשובה המהירה. אני מוריד את הצעתי להוסיף את הקישור. בברכה, בני 10:19, 20 ינואר 2006 (UTC)
----
לפני כמה ימים קראתי שבשארה כתב איזה ספר של הכחשת שואה, שבו הוא טוען שבשואה נרצחו "רק" מיליון יהודים, וחמשת המיליונים האחרים הם המצאה של "הציונים" כדי להצדיק את הקמת המדינה. אם מישהו יודע פרטים על הספר (שם הספר ושנת הוצאה) מוזמן להוסיף את המידע הזה.--Metal-wikiped 17:37, 27 אפריל 2006 (IDT)

text: לדעתי התבלבלת עם אבו מאזן. יחסיות האמת 16:26, 12 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  עזיבתו של בשארה 

message: Metal-wikiped שינה את:
replies: text: הוא נאם ביחד עם מזכ"ל החיזבאללה וקרא להם להמשיך ב"מוקאואמה" (פירושה בערבית: "התנגדות כוחנית") כנגד ישראל
ל:

text: הוא נאם ביחד עם מזכ"ל החיזבאללה וקרא להם להמשיך בהתנגדות כוחנית כנגד ישראל.
בנימוק ש"זו אנציקלופדיה עברית, לא ערבית".
אלא, שאזכור המונח "מקאומה" משמעותי למדי, בהתחשב בכך שמשמעות המילה היא "התנגדות", והשימוש בפועל הוא דווקא ביחס ל"מאבק המזויין באויב הציוני". בקיצור, הוא לא אמר להמשיך בהפגנות שבהן, רחמ"ל, מניפים דגלי פלסטין, אלא בטרור. עברית, עברית, אבל זה לא אומר שנסיר את כל הערבים שעוסקים בערבים, נכון? ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 14:05, 30 אפריל 2006 (IDT)

text: מכיוון שמי שלא מכיר את הנושא לא יבין שמונח זה הינו משמעותי ע"י קריאת הקטע, אני מבין את השינוי שאותו ביצע אותו משתמש. אם, לטענתך, המושג הזה הינו משמעותי, צריך לציין זאת פה, או לחילופין לדאוג שהמילה "מקאומה" יהיה קישור למקום בו עניין זה מוסבר. אלי פ (שיחה) 14:09, 30 אפריל 2006 (IDT)

text: אני מסכים עם אלכס, והנימוק ש "זו ויקיפדיה עברית ולא ערבית" הוא אומלל. לפעמים אנחנו מביאים מונחים ומיים משפות זרות בשביל להבהיר בדיקו על מה מדובר, לפחות למי שקצת בקיא. השימוש במינוח המדוייק פה עוזר להבנה, לפחות של חלק מהציבור, ואני לא מבין למה צריך להעלים את זה. eman • שיחה 14:25, 30 אפריל 2006 (IDT)

text: החזרתי את ההתייחסות והוספתי הסבר קצר. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 16:13, 30 אפריל 2006 (IDT)
thread_title:  הסרת פרט בעל משמעות 

message: מן הראוי שיהיו סימוכין לטענות הבאות:
"במהלך שנת 2000 נשא שורה של נאומים מתסיסים, בהם הוא מביע תמיכה בנקיטת פעולות אלימות כנגד ישראל."
"במהלך ביקורו באזכרה לחאפז אל-אסד, הוא נאם ביחד עם מזכ"ל החיזבאללה וקרא לפלסטינים להמשיך במאבקם נגד ישראל."
"בספטמבר 2006... אמר כי הוא תומך במאבק של סוריה כנגד ישראל... והביע תמיכה בארגוני הטרור חמאס וחיזבאללה."
thread_title:  סימוכין לדברי עזמי בשארה בסוריה ובלבנון 

message: עזמי בשארה ברח מהארץ ומירדן טס למדריד, ובכוונתו כנראה להתפטר מהכנסת. השמועות אומרות (פורסם ב-NFC) שזאת מאחר שבשארה נתפס על "חם" מרגל עבור חיזבאללה וסוריה. כך שכדאי להיות עם אצבע על הדופק בימים הקרובים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:12, 10 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: צו איסור פרסום לא חל פה, אבל צו איסור שמועות חל, כך שכדאי-חובה להמתין. תבנית:אקטואלי שמתי בבוקר. אם יהיה בלאגן, יש לשקול נעילה זמנית. ‏DGtal‏ 20:18, 10 באפריל 2007 (IDT)
מותר להזכיר את זה שהשב"כ עורך חקירה גלויה בחשד לריגול לטובת סוריה של עזמי?

text: "חקירה גלויה בחשד לריגול", זה נשמע לי אוקסימורון. יחסיות האמת 16:25, 12 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :החקירה אינה גלויה, כיוון שחל עליה צו איסור פרסום. בכל מקרה, אי אפשר להוסיף לערך כי אין סימוכין והכל בגדר "שמועה". בנושא אחר - לא ברור לי מדוע מצבו הרפואי זוכה להבלטה כזו בפסקת הפתיחה. 80.230.211.234 12:13, 20 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::גם אני לא, בזמנו כתבתי את המשפט הרפואי בסוף הערך, אך באחרונה מת'נייט העבירו לפתיחה. יכול להיות שזה נועד להרחיב את הידע בנושא האקטואלי ולחזק את ההערכה שבשארה עזב את הארץ בשל בעיות בריאות. יחסיות האמת 12:16, 20 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::החזרתי לסוף הערך - זה המקום הראוי. דוד שי 12:30, 20 באפריל 2007 (IDT)

text: :: העברתי אותו להתחלה מטעמי כרונולוגיה גרידא. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) -  מצעד המילים 12:41, 20 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  עדכונים אחרונים 

message: #"ידוע כאחד מהח"כים הערבים הקיצוניים והאנטי-ישראליים ביותר שידעה הכנסת."
##מה זה "ידוע"? מי יודע?
##אנטי ישראלי? אולי "אנטי-ציוני" יותר טוב ומדוייק.
#"בשארה מרבה להרצות במדינות ערב ולהתבטא בגנות ישראל והדמוקרטיה" - בגנות הדמוקרטיה? הציטוט שבמשפט הבא הוא ביקורת על הדמוקרטיה הישראלית, המנסה למצוא את שביל הזהב בין מדינה יהודית למדינה דמוקרטית, ולא "התבטאות בגנות הדמוקרטיה" - זהו עיוות מגמתי.
#"נמנה עם מוזהרי ועדת אור שמצאה אותו אשם במרבית הסעיפים, אולם בשל היותו בעל תפקיד נבחר לא ניתנו נגדו המלצות אישיות." - האם זו הסיבה, או שזו פרשנות של הכותב/עורך המגמתי?
#"בשל חקירה המתנהלת נגדו, בחשד לייעוץ לאויב בעת מלחמה, מגע עם סוכן חוץ ועבירות על חוק איסור הלבנת הון." - דרוש מקור
replies: text: תיקנתי את הדרוש תיקון. לגבי הראשון להגיד מי יודע זה היתממות. לגבי האחרון תיכנס ל-ynet, nrg או וואלה, זו הכותרת הראשית שם, לא דרוש שום מקור. צהוב עולה 16:34, 25 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :למה אנשים לא קוראים את הערכים בוויקיפדיה? למשל את ועדת אור#עזמי בשארה? בשביל מה כותבים את הערכים אם אפילו העורכים לא טורחים לקרוא אותם? או אם לא מאמינים לערך אפשר אפילו להרחיק לכת (אסון ממש) ולקרוא את המקור, אבל לעשות זאת אם אפשר להאשים במגמתיות את העורך האלמוני!? 23:45, 25 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::לאלמוני מאלמוני בעניין העריכות המגמתיות של העורך האלמוני:

text: ::רוב תודות על מראי המקום מאירי העיניים, לולא היה הערך מוגן הייתי מתקן את מה ששונה בעקבות הערתי בעצמי. בנוסף, אתה צודק וטועה גם יחד: צודק, כי דבריך מכונים ויש רגלים למה שכתוב בערך; טועה מכיוון שבטענה בערך לה הייתה הפניה למקום בועדת אור. והקישור המצויין שניתן כאן איננו מופיע בערך גם כן.

text: ::לעניין ה"אמונה באמינות" - נושא למחשבה, ברצינות, אבל לאור הסעיפים האחרים עליהם העיר האלמוני קודם לכן (לא כולל 4) לא בטוח שזו אשמתו של הקורא החשדן בלבד.

text: ::תודה.
thread_title:  הטיות 

message: . עידן ד 14:56, 2 במאי 2007 (IDT)
replies: text: יש לי שאלה לגבי הניסוח של הפסקה. תוך חודש מהרגע שנעלם מהארץ הוסר לחלוטין צו איסור הפרסום. האם באמת יש צורך לציין בערך את כל מהלך העניינים עם הצו? האם אי אפשר פשוט להגיד "בשארה עזב את הארץ באפריל 2007 בעקבות חשדות נגדו, לפיהן הוא ....."? הליך איסור הפרסום פשוט לא חשוב בדיעבד. צהוב עולה 16:46, 2 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  צו איסור פירסום בוטל 

message: האם בשארה תמך בטרור או באינתיפאדה? אני מניח שהוא מתנגד לטרור. האם יש ציטוט אמין? שמילה 19:53, 2 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  טרור 

message: האם ידוע כרגע היכן נמצא עזמי בשארה?
thread_title:  היכן הוא 

message: כדאי להחזיר את הלינק שנמחק למאמר המעניין של ד"ר אמנון רז קרקוצקין, רודפים את בשארה כי הוא צודק.
replies: text: כאן, בשיחה, יכול הקישור להישאר, אך הערך לא נועד לפולמוס, אלא לעובדות. בברכה. ליש 16:00, 16 בספטמבר 2007 (IST)
הלינק הנ"ל שבור. הלינק הבא פועל .

text: הלינק הנ"ל מצביע לטעמי על הפירוש של תומכי היהודים של בשארה לעמדותיו כך שיש בו תועלת ויש גם בתגובות שם תועלת למי שרוצה להבין יותר את תורתו (הגם שאני סבור שקריאת הטקסט לא תביא למסקנות שהכותב התכוון אליהן, אני השתכנעתי עוד יותר שתורתו היא שאיפה ליודן ריין). טרול רפאים - שיחה 22:12, 17 במאי 2009 (IDT)
thread_title:  רודפים את בשארה כי הוא צודק 

message: הבג"ץ לשלילת אזרחותו וזכויותיו של בשארה 
replies: text: קטע זה לא רלוונטי לבשארה. דני דנון החליט להגיש בג"ץ, בג"ץ דחה את התביעה. אפשר בהחלט להאדיר את שמו של דני דנון  ולכתוב בערך עליו את השתלשלות הבג"ץ. מוטי - שיחה 23:41, 10 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :נשאלת השאלה האם העובדה שהוגש בג"ץ היא נושא שנוי במחלוקת, ולכן מתאימה לדף השיחה? האם זהו פרט פיקנטי גרידא שאין לו קשר לעזמי בשארה? אני מאמין שלא. הבג"ץ שהגיש דנון הוא פרט מידע אשר רלוונטי למי שמחפש מידע על עזמי בשארה. אתה מוזמן לקרוא את העתירה וכן את פסיקת בג"ץ. מדובר בנושא מעניין מבחינה חוקית וחוקתית, והוא כולל פסיקה מעניינת של בג"ץ בעניין חוק האזרחות. הנושא סוקר בכל כלי תקשורת אפשרי (אפשר למצוא לינקים בגוגל). לעובדה שהבג"ץ נדחה, כמו אלפי בג"צים אחרים, אין שום משמעות כשמדובר בערך אנציקלופדי. אתה מוזמן לערוך את הפיסקה אם לדעתך היא אינה מאוזנת או שנויה במחלוקת, אך אעיד על עצמי שעשיתי ככל יכולתי לשמור על האיזון בה ולא להזכיר שום פרט שעלול לעורר מחלוקת. Darko - שיחה 23:47, 10 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::הנושא אינו שנוי במחלוקת. דנון הגיש בג"ץ, זכה לדקת תהילה על חשבון בשארה ונדחה. במדינת ישראל אפשר להגיש בגץ כמעט על כל דבר ועצם העובדה שהוגש בג"צ לא מעידה על כלום. אילו היה בג"ץ פוסק כי יש לשלול מבשארה אזרחות, כבוד או כסף - היה זה רלוונטי לערך. מאחר ובג"צ דחה את העתירה ניתן להוסייף הסבר לחוק האזרחות, לדני דנון או לערך שידבר על הגשת עתירות לבגץ במטרה לזכות בפרסום. מוטי - שיחה 23:51, 10 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::אני חושב שזה בג"ץ רלוונטי מאוד לערך, ככלות הכל נושאו הוא.. עזמי בשארה. אפשר להתווכח על צורת האזכור, אבל אין ספק שיש לכך מקום. יחסיות האמת • ♥ • י"ב בחשוון ה'תשס"ט 23:50:32
replies: text: ::::היה יכול להיות רלוונטי אילו היו פוסקים. כרגע זה רק איזכור לתאוות פרסום של מגיש הבגץ מוטי - שיחה 23:54, 10 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::אני חולק גם על זה, אחד הבג"צים המפורסמים ביותר אולי בתולדות המדינה הוא זה בו בג"ץ דחה את בקשת ועדת הבחירות המרכזית לפסול את רשימת בל"ד בגלל שבשארה עומד בראשה. כלומר, אין הלימות בין התוצאה בבג"ץ לבין חשיבות העתירה. יחסיות האמת • ♥ • י"ב בחשוון ה'תשס"ט 23:56:31

text: :::::יפה. אם הנושא אינו שנוי במחלוקת כפי שאתה אומר בעצמך, אז בוודאי שאין מקומו בדף השיחה. או שמקומו בערך או שלא. כיוון שסביר להניח שרוב האנשים יסכימו שיש לפרט המידע הזה חשיבות כלשהי לגבי בשארה (וניתן להתווכח על רמת החשיבות), אני מאמין שיש להשאירו בערך. לא ברורה לי ההערה שלך בנוגע לנסיון לזכות בפרסום, אבל שאלה לי אליך - האם אינך חושב שמעשיהם של פוליטיקאים רבים נעשים כשאחת ממטרותיהם היא לזכות בפרסום? אינני רואה בכך שום פסול. יכולת, כמובן, להוסיף לפסקה הנ"ל שהבג"ץ הוגש במטרה לזכות בפרסום, אבל דעתך - מקומה בדף השיחה ולא בערך. פריט מידע אובייקטיבי - מקומו בערך. לא ברור לי על איזה בסיס אתה מתנגד להכנסת הפיסקה הנ"ל. Darko - שיחה 23:58, 10 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::נתתי קישור לפסיקת בג"ץ, וניתן לראות שזהו פסק דין מהקצרים ביותר שניתנו אי פעם בבג"ץ. לפיכך גם סיקורו בערך ראוי שיהיה תמציתי. בוודאי אין מקום בערך זה לקישור לעתירה של דנון. דוד שי - שיחה 00:13, 11 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::יש אמת וצדק בדבריך. ניסיתי לתת תמונה כמה שיותר מלאה של המקרה, אך יתכן והגזמתי קצת באורכה של הפיסקה Darko - שיחה 00:20, 11 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::עדיין תוהה על החשיבות ועל הצורך באזכור הנושא בערך, מבחינתי היה עדיף להסיר בכלל, אבל אפשר לחיות עם הניסוח הנוכחי. מוטי - שיחה 00:23, 11 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::::אני שמח שאפשר להגיע להסכמה. במאמר מוסגר, מוטי, נוצר אצלי הרושם כאילו אתה מונע מאיזשהו דחף שלילי ובלתי מוסבר כלפי דני דנון, ולא מתוך רצון לתרום לידע הכולל האצור בויקיפדיה העברית. אני מקווה שמדובר ברושם מוטעה. Darko - שיחה 01:26, 11 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::::כרגע חסר בערך מידע על העתירות מ-2003, שאליבא דכולי עלמא חשובות הרבה יותר. יחסיות האמת • ♥ • י"ג בחשוון ה'תשס"ט 01:46:34
thread_title:  העברה מהערך 

message: לפי מה שאני רואה, לא נותנים פה יחס לעמוד השיחה ולא עונים.
אז למה לשלוח לפה מלכתחילה?
מבטלים עריכה מבלי לרשום סיבה חבל. 
replies: text: כאשר כותבים "נמלט" לוקים בחוסר ב-NPOV. הכוונה שכותבים נמלט היא שהוא ברח בדרכים לא חוקיות. כמו "נמלט ממעצר", כשנכתב "עזב" אין הכוונות לעזיבה חיובית, אך גם לא לשלילית, המילה נייטרלית וכך כותבים. אין אנו מכתיבים כוונות כמו שהעיתונות גם כינתה את "עזיבתו" ולא "הימלטותו" ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 18:19, 10 במאי 2010 (IDT)
גם במילון לא רשום שהפירוש היחיד ל"נמלט" זה בהכרח ובלעדית: "באופן לא חוקי".
מישהו גם יכול להימלט ממה שהוא תופס כסכנה בשבילו - וכך בשארה נמלט כדי לא לעמוד בחקירות על מעשיו.
ולמה אתה מביא כדוגמא את "התקשורת" ?
לפי מה אתה קובע שאותו עיתון שאתה קראת הוא ניטרלי?
עזמי בשארה נמלט מהארץ כדי לא להיחקר וזו עובדה.
אם תרצה, תאמר שהוא "ברח" אבל בהחלט שהמונח "עזב" הוא-הוא שנגוע בחוסר ניטרליות.

text: אנחנו לא יודעים אם הוא נמלט כדי לא להיחקר, ולא נסמוך על מילתך בעניין זה. אם בידך אסמכתות הקובעות בצורה ברורה שהוא נמלט, ניתן יהיה לציינן בערך. ‏odedee • שיחה 19:46, 10 במאי 2010 (IDT)
שלום עודדי, האם בידך אסמכתות, מקורות, מאמרים או שאר הוכחות המוכיחות באופן ישיר שמבצע ההיעלמות שהח"כ לשעבר ביצע ביחד עם כל משפחתו מדרגה ראשונה בדיוק בימים בו התפוצצה פרשת הריגול בה היה מעורב בזמן מלחמת לבנון השנייה לא היו קשורות אליה?
לי זה נראה כמו NO BRAINER. נראה לך שהוא יצא את הארץ בפתאומיות לצורך חופשה?

text: אתה זה שמניח קשר ומכנה אותו בתואר החריף "נמלט", ולפיכך עול ההוכחה הוא עליך. ‏odedee • שיחה 20:11, 10 במאי 2010 (IDT)
גיל, אם אתה כבר רוצה להתייחס לעיתונות כדי לקבוע אם הוא "עזב" או "נמלט" ; עודדי, אם כבר להוכיח אז ככה:
עזמי בשארה נמלט מהארץ ולא סתם "עזב" מכיוון שבזמן יציאתו הפתאומית מן הארץ עמדה נגדו חקירה והוא ידע את זה כי כבר נחקר במסגרתה. הנה ההתייחסות מאתר מחלקה ראשונה בפסקה הראשונה (לא כותרת):
http://www.news1.co.il/Archive/001-D-172274-00.html?tag=23-40-45
גם עיתון גלובס מתייחס לעניין כהמלטות. להלן הכתובת:
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000377649
אפילו הפורטל נענע שמשותף עם חדשות ערוץ 10, מעוז של עמדות פוליטיות שמאליות קורא לזה הימלטות כבר בכותרת:
http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=578760&ssv=0
עיתון מעריב, שמאלני לא פחות - רק שלא תאמר שאני קורא לזה "נמלט" מטעמים מוטים:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/781/351.html
לא מתאים לך "נמלט" למרות הכל? מה לגבי: "ברח"?
אתר נענע בעוד התייחסות:
http://net.nana10.co.il/Article/?ArticleID=452184
יוסי עבדי עו"ד (!) ועיתונאי במחלקה ראשונה על עזמי בשארה: "הוא ברח מן הארץ ונמלט מזרועות החוק"
http://www.news1.co.il/Archive/003-D-23009-00.html?tag=16-20-05
ולא רק השמאל, גם בתקשורת "ימנית" קוראים לזה "ברח" ו"נמלט":
ערוץ 7:
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/161247
תיק-דבקה:
http://www.debka.co.il/headline.php?hid=2326
היחידים המוטים פה, היחידים שעוברים על חוקי הניטרליות של ויקיפדיה הם כל אלה שביטלו את עריכתי הראשונה כששיניתי את המונח מ"עזב".
מעניין מאוד מעיון בהיסטוריה של עמוד השיחה - כשאתם חושבים שיש לכם מה לומר יש תשובה תוך 4 דקות אבל כשאתם מקבלים נוקאווט אתם שותקים גם שעה..
אני משנה את זה עכשיו ל"נמלט" כמו שזה צריך להיות. אם אתם מבטלים את זה אז לכם לא תקווה, לא פרעון ולא גאולה.
אני גם מקשר לכל הפרשה שהתנהלה ביננו היום במספר בלוגים כדי שכולם שם יוכלו לעמוד על טיב ה"ניטרליות" שלכם לאור הקישורים שסיפקתי בתגובתי הקודמת וגם האפטיות לניהול הוגן שמוקרנת ע"י האחראים בעלי ההרשאות כאן.

text: בעיקרון, במקרה שיש התנגדות לשינויים יש לשנות את הערך רק אחרי הסכמה בדף השיחה. לגוף השינויים: נראה לי שזה ברור לכולם שבשארה נמלט/ברח בגלל החקירה נגדו, ומאחר שהראית שזה המונח המקובל בתקשורת אין לי בעיה עם השינוי. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:17, 10 במאי 2010 (IDT)
MathKnight היקר,
זה שמשנים אחרי הסכמה - מקבל, הגיוני אבל אתה גם יכול לבקש בשיחה לשנות משהו ולחכות זמן בלתי ידוע או קבוע להתייחסות. חוצמזה חשבתי שויקיפדיה היא חופשית.
אחזור לעניין הקודם:
תאר לך שאתה רואה אדם שככל הנראה (אך עדיין לא הוכח בבית משפט) גונב תיק מאישה זקנה ברחוב. אז מתחיל לרוץ\לברוח. האם תעלה בדעתך להתחיל להתווכח איתי בשאלה הפילוסופית והמנופחת גז מתאן: האם הוא "עזב" המקום או "נמלט"?? זוהי בדיוק תמצית הוויכוח שאילצו אותי לעבור פה עודדי, גיל וחבריהם.
האם כל אלה שביטלו את תיקון המונח שבוצע על ידי לא חיים בארץ ולא מכירים את פרשת בשארה? או שלא יודעים להבדיל בין מציאות, פוליטיזציה של ויקיפדיה ובין פילוסופיה בגרוש על מונח מוטעה ומטעה? אם יש להוציא כל כך הרבה אנרגיות כאן בויקיפדיה כדי להשיג ולא במעט דיוק מינימלי של 2 פסקאות אז מה זה אומר על שאר הערכים שנוגעים ולו במעט בעניינים פוליטיים?
לאחר שגיל רמז שמקובל ללכת לפי מינוחים מהתקשורת (מבלי שאפילו בדק לרגע את עצמו) ערכתי בגוגל חיפוש לפי שמו של הח"כ לשעבר עם צמד המילים נמלט וברח וכל הלינקים שסיפקתי בתגובתי למעט שניים, הופיעו כבר בעמוד התוצאות הראשון.
מה זה אומר לגבי כל אלה (חלקם משתמשי ויקיפדיה "כבדים" ו"נחשבים") ששינו את המונח חזרה מ"נמלט" ל"עזב" מבלי לבצע אפילו בדיקה שטחית?
עזמי בשארה ברח ונמלט מהארץ וזה המינוח הנכון *לא ולא ולא בגלל שאלה המילים שבחרו בתקשורת* אלא בגלל שזו המציאות, אלה העובדות וזו האמת. כתבות בתקשורת זה לא הוכחה. אף כלי תקשורת אינו סמכות אינסופית של אמת, אבל אם זה מה שמתקבל כאן אז קודם כל חבל ודבר שני: תפאד'ל.

text: השגת את ההסכמה שלי, אבל עדיין יש 2 מתנגדים: גיל ועודדי. כך שעדיין לא השגת רוב או הסכמה רחבה לשינויים בדף השיחה, לכן אני נאלץ לבטלם. אלה הם הנהלים שהתגבשו כאן, והם לא תמיד אינטואיטיביים או ברורים לעורכים חדשים ועורכים אלמונים. אני מציע שתפנה אל גיל ועודדי ותפנה אותם לדיון, יתכן שתצטרך לחכות זמן מה (אני מניח בין מספר שעות למספר ימים לכל היותר) כדי לקבל תגובה. מאחר שכל עורך בטוח שהוא צודק והוא בעל האמת, זה בעייתי להכריע בויכוחים שכאלה ללא שימוש במקור חיצוני בר סמכא או באמצעות הצבעה קהילתית. נכון, זו לא צורת עבודה מושלמת, אבל זה מה שהתקבע כאן ועובד לא רע בהתאם למגוון הדעות וחילוקי הדעות שיש כאן. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:19, 10 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :יש 3 מתנגדים. היחידים שיכולים להכריז על בשארה כנמלט הם אנשי שלטון החוק לענפיו השונים. היות שלא הכריזו עליו כנמלט ואפילו לא כמבוקש או פנו בבקשה להסגרה, הוא נחשב כאחד שעזב  22:41, 10 במאי 2010 (IDT)
למשתמש MathKnight:
החיים שלי לא סובבים את ויקיפדיה, לפחות לא ליותר מיום ולכן אינני יודע או מסכים בהכרח לאופן שבו נקבעו האנשים שינהלו ערך כזה או אחר ולהם סמכות וטו אינסופית בו.
על השאלה: "איך הוחלט שקולם של אותם אלמונים (אם מזוהים בשם בלבד או לא) בעלי סמכות להטלת וטו על שינוי כלשהו בערך, שווה יותר מקולו של אלמוני אקראי שהכניס את השינוי?" אין לאף אחד תשובה ופה השיטה נופלת.
אני יותר לא אתן מזמני לנושא הזה או אחר בתוך אתר ויקיפדיה.
היום למדתי הרבה על ויקיפדיה וכדי לפרוק את הידע שרכשתי אדאג להעביר אותו הלאה לכמה שיותר אנשים ע"מ לחסוך מהם זמן יקר ומפני שזה לגיטימי.
הבנתי שגם כשאתה צודק, בגוף הקוסמי והאקזוטי ויקיפדיה חוקי הפיסיקה עפים להם מהחלון.
למשתמש "קר שם בחוץ": כל הטיעון שלך מופרח מן היסוד מעצם הגדרת המילון - כל מילון להמלטות או בריחה - שאינם דברים שבהכרח ובאופן בלעדי קשורים לחוק\משטרה. בנוסף בגלל שהוא ריגל ונחקר ואז ברח.
"העכבר נמלט מציפורני החתול" - העברית נכונה, מה זה אומר, שאם המונח הוא נמלט אז בהכרח החתול הגיש בקשת הסגרה? סלח לי, אבל אתה מתפלסף שלא לצורך - באמת!
תעשו מה שאתם רוצים. עם כל הנופחים פה בעלי הרשאות מיותרות אולי מסריח מאוד בויקיפדיה אבל חייבים להודות - חמים ונעים. שיבושם לכם, תרתי משמע.

text: הצעת פשרה: בשארה עזב את הארץ ככל הנראה עקב החקירות שהתנהלו נגדו בפרשה וכו'טיפוסי - שיחה 23:27, 10 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :גם משפט כזה צריך מקור מוטי - שיחה 23:38, 10 במאי 2010 (IDT)
כתבי בטאון הימין "הארץ", עמוס הראל ואבי יששכרוף, כותבים כאן ש"בשארה נמלט מהארץ וסירובו לחזור מנע את בירור האשמות השב"כ נגדו בבית המשפט". עוזי ו. - שיחה 22:40, 11 במאי 2010 (IDT)

text: הובאו כבר למעלה מקורות נוספים שמשתמשים ב"נמלט", ואני לא רואה בעיה באזכורם. עם זאת, כל עוד מדובר רק במילותיהם של הכתבים ולא בציטוטים של אחרים, צריך לסייג שמי שמתארים כך את מעשיו של בשארה הם העיתונאים (ולא בתי המשפט, המשטרה, הפרקליטות או גוף רשמי אחר). ‏odedee • שיחה 22:52, 11 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :הלכתי לערך ארנסט יפת לבדוק אם כתוב שם נמלט או עזב (בשני המקרים לא הוגש כתב אישום ולא נתבשה הסגרתם) וחשכו עיני - הכל היה נופת צופים - שהה בחו"ל. Dangling Reference - שיחה 12:12, 12 במאי 2010 (IDT)
thread_title:  עזב, נמלט, ברח... 

message: נתבקשו נימוקים להשתייכותו לקטגוריה זו - אין צורך להעתיק את עמדותיו ופעילותו מדף הערך - לדעתי קשה לחלוק על כך ואודה לנימוקים השוללים השתייכותו זו. בברכה. ALC • ט"ו בתמוז ה'תשע"א • 18:58, 16 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: זה לא הולך כך. עליך לנמק היטב מדוע הוא פעיל שמאל רדיקלי. דוד שי - שיחה 21:36, 16 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  נימוקים להיותו פעיל שמאל רדיקלי ישראלי 

message: האם יש תקדים בויקיפדיה לכך שתת-פרק על עמדותיו המדיניות של איש ציבור מתחיל בציטוט של אדם אחר, שבאופן ברור, מוצהר וגלוי מבקר ומתנגד להן? (אני מתכוון לציטוט מדבריו של מר דן שפטן)
replies: text: עכשיו אני רואה שיש תקדים בערך נואף מסאלחה. גם שם יש ציטוט של האדון שיפטן מייד בתחילת הפסקה הרלוונטית. מעניין מה יאמרו עורכיה הנמרצים של ויקיפדיה אם ערך על עמדותיו המדיניות של נתניהו יתחיל בציטוט של אדוארד סעיד (לא שאני משווה בין סעיד לשיפטן, כמובן. עם כל הכבוד למר שיפטן).
thread_title: עמדותיו המדיניות

message: עותק של מכתב ההתפטרות באתר ynet 
--‏Yoavd‏ • שיחה 12:03, 14 ביולי 2016 (IDT)
thread_title: קישור לא פעיל

message: השימוש במילה גלות תמוהה פה. הרי בשארה לא הוגלה, ולא אולץ לעזוב אלא עזב מרצונו ובחר שלא  לחזור. אני בטוח שאם יחזור, הרשויות יקבלו אותו בידיים חפצות. Arnonk - שיחה 15:23, 15 בינואר 2015 (IST)
replies: text: גלות היא עקירה, בדרך כלל מאולצת, של אדם או קבוצה ממולדתם. יש גם גלות מרצון. שושושושון - שיחה 17:10, 15 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :אני לא מסכים. המילה גלות לא מקובלת לכל מקרה של הגירה. המילה מרמזת על הגליה, ולא זה המקרה. האם גם על אליעזר ברלנד או על משה איבגי, רוצח דרק רוט היית אומר שהם בגלות? Arnonk - שיחה 21:54, 15 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::בריחה מהחוק לארץ אחרת אינה גלות. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ה • 12:43, 22 בינואר 2015 (IST)
thread_title:  "בגלות" 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה מהירה:
* 
באפשרותך לראות את הסיבה למחיקה בדף תיאור הקובץ המקושרים לעיל. —Community Tech bot - שיחה 11:25, 5 ביולי 2021 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה מהירה