שיחה:נאט"ו

message: הערך חסר הרבה

message: מדוע ישראל לא רשומה בנאט"ו? 
replies: text: ישראל לא רשומה בנאט"ו כי היא לא בנאט"ו

text: היא מועדפת שלא בנאט"ו כך שארה"ב יכולה לשלוח לה סיוע כספי או העדפה במכירת נשק אבל המדינות בנאט"ו לא מחויבות לביטחון ישראל (למרות שארה"ב וגרמניה הצהירו שכן)

text: האם יש אפשרות לישראל להצטרף לנאט"ו? מהם התנאים להצטרף? האם ישראל פועלת בנושא? 79.180.18.231 11:45, 7 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title: ישראל ונאט"ו

message: לפי ויקיפדיה באנגלית, בועידת ברצלונה ובדיאלוג הים תיכוני משתתפת ישראל, אך למרבה הפלא אין עליהם ערך בוויקיפדיה בעברית. יש חשיבות לוועידות אלה? צהוב עולה 12:33, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  הייצוג הישראלי בברית נאט"ו 

message: http://www.nato.int/STRUCTUR/countries.htm הוטגאי - שיחה 13:49, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  רשימת המדינות לא מעודכנת 

message: שהיה מאד משמעותי בתולדות ימיה של נאטו
thread_title:  יציאתה של צרפת וחזרתה לא הובאה בערך דבר  

message: הצבעה על החזרת המשפט. לדעתי ראוי שיופיע. מה גם שזה נכתב בפסקה "'הליך לצירופה של ישראל לנאט"ו" 188.64.206.226 14:07, 3 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: האמירה שלו היתה ספציפית בהקשר שישראל אינה חברה בברית ולכן נאט"ו לא תתערב צבאית להגנתה. בכך אין שום חדש, כי זו ברירת המחדל - אין סיבה לצפות שנאט"ו תגן על מדינה לא חברה (גם אם היא יכולה). כמובן שאם ישראל אי פעם תהיה חברה אז נאט"ו תהיה מחויבת להגן עליה, כמו על כל חברה אחרת. לכן זה לא קשור לפיסקה על "הליך לצירופה של ישראל לנאט"ו", וציטוט חסר חשיבות כלשהי. Dovno - שיחה 14:18, 3 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :המשפט בא על רקע זאת -בתחילת 2012 מסרה דוברות נאט"ו כי הם בוחנים את הצעת העסקה הבאה עם ישראל: חיל הים הישראלי יוכר כחלק מן הברית, כך שאם יותקף, יוכל לקבל סיוע מכל אחת מן המדינות החברות בברית. דברי מזכ"ל מהוים  הבהרת הכרעה שלילית. ישראלל היא בעלת ברית עיקרית שאינה בנאט"ו147.235.8.62 15:55, 3 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::בדיוק. מדובר במתווה תיאורטי מלפני 6 שנים, ובו "חיל הים הישראלי יוכר כחלק מן הברית" וכו'. כיוון שמתווה תיאורטי זה לא קרה (ואין לי מושג אם עדיין עומד על הפרק), דברי מזכ"ל נאט"ו עכשיו לא מהווים כל חידוש - כיום ישראל אינה חלק מהברית ולכן לא אמורה לצפות שברית נאט"ו תגן עליה. Dovno - שיחה 16:09, 3 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::בשביל שיהיה מושג ניתן ומצופה לעשות בדיקת גוגל רגילה, בעזרתה תוכל לראות שיחסי גומלין התקיימו גם בתקופה האחרונה, מה שלכאורה היה אמור להעיד על הידוק בין שניהם, כמו שניתן להיווכח  כאן-

text: :::https://www.jpost.com/Israel-News/Israel-growing-in-strategic-importance-for-NATO-506874

text: :::וכאן -

text: :::http://www.israeldefense.com/en/node/34353

text: :::יש דינמיקה שלימה בנושא, כך למשל אסד לחילופין איים על ישראל ב2011 אם נאט"ו תתקוף

text: :::https://il.icej.org/news/headlines/assad-threatens-tel-aviv-if-nato-attacks-syria

text: :::וכן, סוריה נמצאת בקונפליקט פנימי, שלא קשור ישירות לנאט"ו

text: :::זולת אם נאט"ו תחליט אחרת

text: :::אז למה הערך לא מעודכן? אולי כי למחוק זה הכי קל.

text: :::147.235.8.62 17:14, 3 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::כל זה לא רלוונטי למה שכבר כתבתי פעמיים: "כיום ישראל אינה חלק מהברית ולכן לא אמורה לצפות שברית נאט"ו תגן עליה". התקרבות או לא, מתווה תאורטי עתידי או לא, זה המצב ואמריתו של מזכ"ל נאט"ו לא שינתה אותו. ואם המתווה יצא אי פעם אל הפועל, אז ודאי שאמירתו של מזכ"ל נאט"ו כבר לא תהיה רלוונטית (כי משמעות כניסת ישראל, או חיל הים, לברית נאט"ו משמעותה שנאט"ו תגן על ישראל).ואני לא רואה שום קשר בין המשפט שאתה מנסה להוסיף לבין איום של אסד מלפני 7 שנים שיתקוף את ישראל אם נאט"ו תתקוף אותו. מה הקשר בין זה לבין "הליך לצירופה של ישראל לנאט"ו" או לבין הגנה של נאט"ו על ישראל? Dovno - שיחה 17:20, 3 ביוני 2018 (IDT)
thread_title:  הסתייגות מזכ"ל נאט"ו מסיוע לישראל אם תותקף 

message: מהנוסח הזה אפשר להבין שאלה כל המדינות של צפון אמריקה ואירופה. בפועל זה לא כך. שווייץ, שוודיה, רוסיה כמובן ואולי עוד מדינות באירופה אינן שם. צריך רק להוסיף מ"מ - 31 ממדינות צפון אמריקה ואירופה" או בי"ת - "31 מדינות ב...". 81.218.70.243‏ 17:52, 21 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  31 מדינות צפון אמריקה ואירופה