שיחה:יגואר

message: "ליגואר הנשיכה החזקה ביותר מבין כל בעלי החיים ממשפחת החתוליים והשנייה בחוזקה מבין כל היונקים...", אז מי במקום הראשון?
replies: text: נראה לי שלצבועים. ערן 11:08, 8 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :תודה רבה
thread_title:  ידע כללי... 

message: בבקשה שנו את הקטגוריה מ"חתוליים" ל"פנתר". תודה. ‏Almighty ~ שיחה 00:50, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: למה לא שניהם? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:52, 14 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :כי זה קיטלוג כפול מיותר. ‏Almighty ~ שיחה 15:55, 15 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  קטגוריה 

message: שמאל
גרסה קובעת
===הערות כלליות===
# ברמת הפירוט הקיימת, ראוי להעביר את פסקאות האטימולוגיה והטקסונומיה לעבר מורד הערך. מאפייניו הגופניים של היגואר חשובים יותר ממקור שמו. אפשר לזרוק מילה על היותו יחיד בסוגו ועל מקור שמו העלום בפסקת הפתיחה.
# אם מצטטים את רג'ילנד פורוק, כדאי להביא קישור הולם למאמר שלו ולאחד המאמרים החולקים עליו. כנ"ל בנוגע ליגואר האירופאי ולאריה האמריקאי.
# לקישורים אדומים כמו אטימולוגיה עממית ואריה אמריקאי כדאי להוסיף קישור לערכים הקיימים באנגלית, אך זו כמובן לא חובה או מגרעת. - אני מעדיף לא להוסיף קישור לערכים בוויקיפדיה האנגלית בתוך ערך בוויקיפדיה העברית.
# מעניין - אם יגואר במקום השני בעוצמת נשיכתו מבין היונקים, מי במקום הראשון? - באמת מעניין
# הפניה למקורות כדאי לעשות כקישורים פנימיים (בעזרת <ref>) ולא כפי שנעשה. - זה כבר מופיע ב-ref.
# לא הבנו מהערך מהו "מין בסיסי", מהי הנחת המין הבסיסי ומי שולל אותה - נחוצה הרחבה והבאת מאמר מתאים. כדאי גם לקשר לKeystone species - יש שם הסבר: "מכיוון שהם שולטים בגודל אוכלוסיית אוכלי העשב והגרגרים, וכך שומרים על איזון מבני באזור מחייתו". לא מצויין מי מניח זאת ומי שולל כי לא מדובר באדם אחד שמניח ואדם אחד ששולל (שהרי אם כן, הוא זניח ולא היה נחנס לערך בכלל). 
# פסקת "הערות שוליים" היא בעצם פסקת "מקורות". מקור 7 לא גויר כהלכה. - תוקן
===ניסוח===
# "ליגואר נשיכה אדירה בעוצמתה, אפילו ביחס לחתולים גדולים אחרים" - משלב לשוני נמוך מדי. - תוקן
# מאפיינים פיזיים --> מאפייניים גופניים (ואיננו מצפים לפיסקה תואמת על מאפייניו הנפשיים :) - תוקן
# "שמם הלא-טקסנומי והלא-רשמי" --> "כינויים העממי" - תוקן
# "ויתפסו יותר טריטוריות מבתקופה רגילה" - "וישתלטו על תחום מחיה גדול יותר מהרגיל" - תוקן
# לא תזיק עריכה לפיסקה "מבנה חברתי"
# "ויאזין ברגישות לקולות הרקע" - ויאזין ברוב קשב לרחשי הסביבה - תוקן
# "יערות טרופיות, יערות סובטרופיות" - תוקן
# "היגואר מוגדר כמין מטרייה (Umbrella species), שזהו מין אשר תחום תפוצתו והדרישות שלו מבית גידול מסוים הן רחבות למדי, עד כי, אם יוגדר כמין מוגן, מספר מינים נוספים שתחום תפוצתם לרוב קטן יותר יהיה מוגנים גם כן." - משפט ארוך ומסורבל מדי
===תרגמת===
# קונצנזוס (נכתב קונצזוס) - הסכמה כללית - תוקן
# סטטוס - לא מובא בהקשר טכני, אפשר לומר בעברית - תוקן
# טריטוריה - תחום מחיה - תוקן
====תרגמת עם קישור שגוי====
# אקותוריזם - תיירות אקולוגית - תוקן
====תרגמת עם קישור חסר====
אין
===קישורים===
====קישורים חסרים====
רשימה חלקית בלבד
# לפגיעה אנושה - לחבלה אנושה - תוקן
# פילוגנטיקה (כעת) או גנטיקה אבולוציונית (לכשיורחב מעבר להקשר האנושי) *לא ברור*
# קילוגרם - תוקן
# ערבה - תוקן
====קישורים שגויים ללא תרגמת====
# מורפולוגיה - מורפולוגיה (ביולוגיה) - תוקן
# גשר ברינג - מצר ברינג - תוקן
# תקופת הקרח - עידן הקרח - תוקן
====קישורים מיותרים בהקשר בו הובאו====
אין
===זוטות===
# זאולוג --> זואולוג - תוקן
# היגואר הוא בעל חיים בודד וחמקן, ומבלה את מרבית השנה לבדו - המבלה וגו' - תוקן
# שבייה או שביה? דוד שי גורס שביה אך בעלי חיים בשביה לא סגור על עצמו
# עינהם - תוקן
# תוקפות - תוקפנות - תוקן
# יש לתקן הקישור לעץ במשפט "הוא מסוגל לשאת עגל קטן במעלהו של (עץ" - תוקן
# אמרקאי - תוקן
# הפלייסטוקני - תוקן
# "המאובנים מצביעים כל יגוארים" - צ"ל על - תוקן
# להתסגל - תוקן
# ---- מיותר בפיסקה "מצב שימור" - תוקן
===חזות===
# לאור הנכתב בערך, אולי כדאי להוסיף תמונה של נמר להשוואה, לצד תקריב ראש היגואר.
===סיכום===
תרגום אמין למדי של מאמר מומלץ מוויקיפדיה האנגלית. הערך מעניין, קריא וסוקר בצורה עניינית וממצה את היגואר, ללא מריחות מיותרות. הערך אסתטי ונגיש גם להדיוטות. הוקדשה תשומת לב לפרטים, לרבות קישורים פנימיים מתאימים וניפוי עשרות המקורות הנזכרים בערך המקורי. בפתיחת הערך ניכרת השקעה רבה בגימור, שלצערנו לא נשמרה לקראת סוף הערך. רוב הבעיות שנזכרו כאן קלות יחסית במשקלן ובזמן הנדרש לתיקונן. לדעתנו ניתן להביא את הערך לדרגת מומלץ בזמן קצר יחסית.
===הכרעת השופטים===
הערך זכה במקום השלישי בתחרות!
תהליך השיפוט נחלק לשני שלבים נבדלים. ראשית קראנו, איש איש בביתו, את כל הערכים המועמדים. נדרשנו לענות על השאלה "מה המרחק בין הערך הקיים לבין ערך מומלץ" ולציין לעצמנו את כל השיפורים הרצויים וההכרחיים בערך. מטלה זו היתה מפרכת לעתים, אך לא בעייתית. ברוב המקרים הופגנה השקעה ניכרת בכתיבה או בתרגום הערכים. שלושה ערכים הפגינו קרבה מובהקת לרמה הנדרשת מערך מומלץ והתרשמנו כי ניתן לתקן את הפגמים שנפלו בהם בתוך פחות משבוע. ערכים אלה הם אריתמטיקה, חמאה ויגואר.
כעת נדרשנו לקבוע מי המשובח מבין שלושת הערכים הזוכים. מטלה זו מצומצמת יותר בהיקפה אך בעייתית יותר בדרישותיה. שלושת הערכים הזוכים הם טובים וראויים. לשלושתם יתרונות ופגמים "מולדים" שאינם תלויים רק באיכות הכתיבה ונדרשנו להימנע משיקלולם. בנוסף, כל אחד משלושת הזוכים התעלה על האחרים במדד אחד לפחות ונפל משני אחיו במדד אחר. נדרשנו להשוות תפוחים לתפוזים והגענו להכרעה מפורטת ומוסכמת בסוגיה. התלבטויות מעין אלה הן "צרות של עשירים" והיינו שמחים להתחבט על מגוון גדול יותר של ערכים מומלצים.
והרי שיקולינו לפי המדדים שהגדרנו מבעוד מועד:
====נגישות====
(הערך כתוב כך שגם קורא שאין לו שום ידיעה בנושא יוכל להשכיל ממנו וליהנות מקריאתו. פסקת הפתיח כתובה באופן נהיר לכל, קצר וקולע.)
פיסקת הפתיחה של יגואר היא לדעתנו המוצלחת מבין השלושה. מנגד, מיד אחרי הפתיחה באות שתי פסקאות בנושאים פחות מהותיים, שאפשר היה לדחוק לסוף הערך. בסך הכל שלושת הערכים נגישים ולא מצאנו העדפה ברורה לאחד מהם. אמנם ההישג ניכר יותר עבור אריתמטיקה, אך לטעמנו קשה לתעדף אותו על "חיסרון מולד" שכזה.
====אמינות====
(הובאו מקורות ואסמכתאות לכתוב בערך, בשיטה האקדמית עם הערות שוליים, או לכל הפחות בצורת רשימת קריאה.)
שלושת הערכים לוקים בחסר במדד זה: יגואר וחמאה לא גיירו כראוי את המקורות מוויקיפדיה האנגלית ואילו אריתמטיקה דל במקורות. חמאה ראויים לשבח על המובאה המרתקת מאנציקלופדיית הבית. יגואר לא הפנו למקורות בעזרת <ref> וזה חבל. פירטנו מספר מקורות שחסרים אצלם (רג'ילנד פורוק וכו'). אריתמטיקה חייב להביא מקורות נוספים ולציין מה המקור ליכולות האריתמטיות של המצרים באלף השלישי לפנה"ס. בסך הכל דורגו הערכים כך לפי מדד זה:
# חמאה - דרוש גיור בלבד
# יגואר - דרושה השלמת מקורות, עיצוב ההפניות וגיור קל
# אריתמטיקה - דרושה השלמת מקורות ניכרת
====רהיטות====
(הערך דובר עברית טבעית, שוטפת, תקינה ומלאה. מושגים עבריים תקניים משמשים על פני מושגים לועזיים היכן שאפשר. לא נעשה שימוש מופרז בעגה מקצועית של יודעי ח"ן בלבד.)
שלושת הערכים המובילים משתבחים בעברית שלהם. זו נקודת חוזק מרכזית של הערך חמאה, שמתהדר בעברית עשירה וקולחת במיוחד. מאידך, יש בו פיסוק יתר שמעיב על זרימת הקריאה.
מבחינת תרגמת מינוחית, נמצאו הבעיות הבאות:
* יגואר - קונצנזוס, סטטוס, טריטוריה, אקותוריזם - 4, בהם 1 חמור
* חמאה - מניפולציה, בציווליזיציות, וריאנטים, פרוטאינים, בקטריות, אנטיספטית, ממברנה, סימולציה, קטגוריות - 9, בהם 6 חמורים (החומרה של וריאנטים, ממברנה וסימולציה היא בהקשר המיותר בו נזכר דווקא המונח הלועזי, ולא במונח כשלעצמו)
* אריתמטיקה - אלמנטריים, הומוספיאנס, מקסימלי, אובייקט, מודולו, נאיבית, דיגיטלי - 7, בהם 1 חמור
מבחינת בעיות ניסוח, אלה הבעיות שנמצאו:
* יגואר - 7 בעיות נקודתיות, פיסקה אחת בעייתית ("מבנה חברתי" - מסורבל כאילו תורגם משפט אחרי משפט בלי קריאה נוספת של המכלול)
* חמאה - 3 בעיות נקודתיות
* אריתמטיקה - 3 בעיות נקודתיות
זוטות ומינוח קל לתקן ע"י החלפות מתאימות. בעיות הנוסח ביגואר נראות לי החמורות מבין השלושה, בפרט כשיש פיסקה אחת הטעונה עריכה. לכן דורגו השלושה באופן הבא:
# חמאה - פיסוק יתר, החלפת מונחים לועזיים וזוטות + 3 בעיות ניסוח נקודתיות
# אריתמטיקה - כתיב חסר, החלפת מונחים לועזיים וזוטות + 3 בעיות ניסוח נקודתיות
# יגואר - פיסקה הטעונה עריכה, החלפת מונחים לועזיים וזוטות + 7 בעיות ניסוח נקודתיות
====מקצוענות====
(דיוק עובדתי חסר פשרות והצגה נכונה של הנושא. גם איש מקצוע בתחום ישבע נחת מן הערך.)
האמת שיש קצת חפיפה בין מקצוענות לבין שלמות, לכן התמקדנו כאן בשאלה "מה לא מדויק" ובמדד השלמות בשאלה "מה חסר".
אז מה לא מדויק:
* יגואר - "נשיכה אדירה בעוצמתה" הוא ניסוח רדוד אך עדיין אינו שגוי. למעשה, לא נמצאו אי דיוקים בערך אלא רק פרטים חסרים וזה יפה מאד.
* חמאה - חמאת כבול שאינה עולה על הדעת, חשש לסתירה בהגדרת חמאת התרבית
* אריתמטיקה - קטן בערך מוחלט, חזקה שלילית
לכן במדד זה דירגנו כך:
# יגואר - מדויק! הניסוח טעון שיפור אך לא ייספר כאן
# חמאה - שני ניסוחים שנויים במחלוקת, אחד מהם משמעותי
# אריתמטיקה - שני אי-דיוקים משמעותיים
====שלמות====
(הערך סוקר את כל ההיבטים ההכרחיים של הנושא, במידת הפירוט הנדרשת. הקשרים מקומיים, עולמיים ומקוריים מתקבלים בברכה אך אינם הכרח בבית זה.)
כאמור, כאן נשאל "מה חסר" ולא "מה לא מדויק" שנדון במדד המקצוענות. אז מה חסר:
* יגואר - מהו מין בסיסי, מהי ההנחה ומי שולל אותה, מי הנשכן הראשון בין היונקים,
* חמאה - הרחבה על בריאות ותזונה, הרחבה על עיצוב החמאה בישראל, הרחבה על הצריכה לנפש
* אריתמטיקה - למרות המחסור במקורות, הערך מצטיין בשלמותו. היינו פוסקים זאת גם אם לא היה נכתב הערך החשוב הוראת המתמטיקה בישראל
לכן במדד זה דירגנו כך:
# אריתמטיקה
# יגואר
# חמאה
וכאן נשאלת השאלה - האם יש לשקלל במדד השלמות את הפרטים הרבים שחמאה מוסיף, מעל ומעבר למצופה מערך על חתיכת שומן מהחי? לדעתנו התשובה חיובית. לכן הפער בין יגואר לחמאה במדד זה הוא קל למדי לטעמנו.
====חזות====
(תמונות ואיורים התורמים להמחשת הכתוב ולהבנתו. עיצוב מושך. זהו מדד משני בבית זה.)
בשלושת הערכים יש תמונות נהדרות. כותבי אריתמטיקה ליקטו את התמונות בעצמם והדבר נזקף לזכותם. ביגואר היינו שמחים לראות השוואה לתמונה של נמר, אך העניין לא נזקף לחובתם. בהתאם לזאת, שלושת הערכים מקבלים את ההערכה המירבית במדד זה ואריתמטיקה זוכה להטבה מיוחדת.
====קישוריות====
(הערך מקושר היטב למושגים המסייעים להבנתו. הערך דל בקישורים שגויים או מיותרים בהקשר בו הם מובאים. יצירת ערכים קשורים התקבלה בברכה, אך נלקחה בחשבון ההטייה הקיימת בעושר המיזם (חזקים במתמטיקה, חלשים במדעי החיים). זהו מדד משני בבית זה.)
קישורים אדומים בולטים:
* יגואר - מין מפתח, מין יחידאי, מין בסיסי, מין מטרייה, בגרות מינית, מלניזם, פנתר לבן, תיירות אקולוגית, עגל
* חמאה - ערך תזונתי
* אריתמטיקה - אולי אריתמטיקה גאומטרית?
קישורים חסרים, שגויים ומיותרים:
* יגואר - 4 חסרים, 4 שגויים, 0 מיותרים
* חמאה - 10 חסרים, 3 שגויים, 3 מיותרים
* אריתמטיקה - >2 חסרים, 0 שגויים, 0 מיותרים
השקלול פה לא פשוט כי המתמטיקה ממילא חזקה אצלנו והביולוגיה ממילא חלשה. בהינתן כי נכתב הוראת המתמטיקה בישראל, נראה שאריתמטיקה לוקח בגדול במדד זה, על אף המחסור בקישורים לשנים ולתקופות. העובדה שאין בו קישורים שגויים או מיותרים ראויה לשבח. לכן דורגו השלושה כך:
# אריתמטיקה - כל הקישורים שהובאו נכונים, חסרים קישורים בעיקר לשנים ולתקופות
# חמאה - הופיעו קישורים שגויים, מיותרים וחסרים. חסר קצרמר ערך תזונתי.
# יגואר - מגוון ערכים חסרים שאת חלקם ניתן היה לקצרמר, הופיעו גם קישורים שגויים. אין קישורים מיותרים אך יש שחסרו.
====סימוכין עשירים במיוחד====
(הטבה הניתנת על רשימת מקורות מוצלחת במיוחד התורמת באופן ניכר לקוראים)
הטבה זו נותרה מיותמת - כל הערכים שהשתתפו בתחרות לקו ברשימת המקורות - בשלמותה, בעיצובה ו/או בקישוריותה.
====הסברים מוצלחים במיוחד====
(הטבה הניתנת על הסברים מקוריים ומוצלחים במיוחד, שלא הכרנו ממקום אחר)
כאן צוינו לשבח ההסבר בערך חמאה על הקשר בין מכשפות לפרפרים והערך אריתמטיקה על דימוי חלוקת הארטיקים.
====איור מושקע במיוחד====
(איור מושקע במיוחד התורם להבנת הערך)
גם הטבה זו נותרה מיותמת. הערך אריתמטיקה צוין לשבח על בחירה נבונה של איורים מבלי שיהא להם ערך זר להסתייע בו.
====הקשרים מקוריים במיוחד====
(הקשרים מקוריים לערכים שונים בתכלית, שמוסיפים עניין ועושר לערך)
למגינת לבנו, גם הטבה זו נותרה מיותמת. שלושת הערכים הזוכים ניחנו בהקשרים יפים אך לא מצאנו הברקות. גם הוראת המתמטיקה בישראל תורמת לערך ולמיזם אך אין בה משום הקשר מפתיע.
====לסיכום====
מבין הזוכים, הערך חמאה הצטיין במדדי האמינות והרהיטות, אך לקה מעט בשלמותו. הערך אריתמטיקה הצטיין בשלמותו ובקישוריותו, אך לקה באמינות ובמקצוענות. יגואר הצטיין במדד המקצוענות אך לקה ברהיטותו ובקישוריותו. אריתמטיקה צוין לשבח על הסבר מוצלח ובחירת ערכים נבונה. חמאה צוין לשבח על הסבר מרתק.
לאור כל זאת דורגו הערכים הזוכים בסדר הבא:'''
# חמאה
# אריתמטיקה
# יגואר
'''
ברכות לזוכים וחג שמח!
===כותבי הערך===
משתמש:Yonidebest, משתמש:Hbk3, משתמש:Pacman
------------
thread_title:  דבר השופטים 

message: # ברמת הפירוט הקיימת, ראוי להעביר את פסקאות האטימולוגיה והטקסונומיה לעבר מורד הערך. מאפייניו הגופניים של היגואר חשובים יותר ממקור שמו. אפשר לזרוק מילה על היותו יחיד בסוגו ועל מקור שמו העלום בפסקת הפתיחה.
# אם מצטטים את רג'ילנד פורוק, כדאי להביא קישור הולם למאמר שלו ולאחד המאמרים החולקים עליו. כנ"ל בנוגע ליגואר האירופאי ולאריה האמריקאי.
# לקישורים אדומים כמו אטימולוגיה עממית ואריה אמריקאי כדאי להוסיף קישור לערכים הקיימים באנגלית, אך זו כמובן לא חובה או מגרעת. - אני מעדיף לא להוסיף קישור לערכים בוויקיפדיה האנגלית בתוך ערך בוויקיפדיה העברית.
# מעניין - אם יגואר במקום השני בעוצמת נשיכתו מבין היונקים, מי במקום הראשון? - באמת מעניין
# הפניה למקורות כדאי לעשות כקישורים פנימיים (בעזרת <ref>) ולא כפי שנעשה. - זה כבר מופיע ב-ref.
# לא הבנו מהערך מהו "מין בסיסי", מהי הנחת המין הבסיסי ומי שולל אותה - נחוצה הרחבה והבאת מאמר מתאים. כדאי גם לקשר לKeystone species - יש שם הסבר: "מכיוון שהם שולטים בגודל אוכלוסיית אוכלי העשב והגרגרים, וכך שומרים על איזון מבני באזור מחייתו". לא מצויין מי מניח זאת ומי שולל כי לא מדובר באדם אחד שמניח ואדם אחד ששולל (שהרי אם כן, הוא זניח ולא היה נחנס לערך בכלל). 
# פסקת "הערות שוליים" היא בעצם פסקת "מקורות". מקור 7 לא גויר כהלכה. - תוקן
thread_title: הערות כלליות

message: # "ליגואר נשיכה אדירה בעוצמתה, אפילו ביחס לחתולים גדולים אחרים" - משלב לשוני נמוך מדי. - תוקן
# מאפיינים פיזיים --> מאפייניים גופניים (ואיננו מצפים לפיסקה תואמת על מאפייניו הנפשיים :) - תוקן
# "שמם הלא-טקסנומי והלא-רשמי" --> "כינויים העממי" - תוקן
# "ויתפסו יותר טריטוריות מבתקופה רגילה" - "וישתלטו על תחום מחיה גדול יותר מהרגיל" - תוקן
# לא תזיק עריכה לפיסקה "מבנה חברתי"
# "ויאזין ברגישות לקולות הרקע" - ויאזין ברוב קשב לרחשי הסביבה - תוקן
# "יערות טרופיות, יערות סובטרופיות" - תוקן
# "היגואר מוגדר כמין מטרייה (Umbrella species), שזהו מין אשר תחום תפוצתו והדרישות שלו מבית גידול מסוים הן רחבות למדי, עד כי, אם יוגדר כמין מוגן, מספר מינים נוספים שתחום תפוצתם לרוב קטן יותר יהיה מוגנים גם כן." - משפט ארוך ומסורבל מדי
thread_title: ניסוח

message: # קונצנזוס (נכתב קונצזוס) - הסכמה כללית - תוקן
# סטטוס - לא מובא בהקשר טכני, אפשר לומר בעברית - תוקן
# טריטוריה - תחום מחיה - תוקן
====תרגמת עם קישור שגוי====
# אקותוריזם - תיירות אקולוגית - תוקן
====תרגמת עם קישור חסר====
אין
thread_title: תרגמת

message: # אקותוריזם - תיירות אקולוגית - תוקן
thread_title: תרגמת עם קישור שגוי

message: אין
thread_title: תרגמת עם קישור חסר

message: ====קישורים חסרים====
רשימה חלקית בלבד
# לפגיעה אנושה - לחבלה אנושה - תוקן
# פילוגנטיקה (כעת) או גנטיקה אבולוציונית (לכשיורחב מעבר להקשר האנושי) *לא ברור*
# קילוגרם - תוקן
# ערבה - תוקן
====קישורים שגויים ללא תרגמת====
# מורפולוגיה - מורפולוגיה (ביולוגיה) - תוקן
# גשר ברינג - מצר ברינג - תוקן
# תקופת הקרח - עידן הקרח - תוקן
====קישורים מיותרים בהקשר בו הובאו====
אין
thread_title: קישורים

message: רשימה חלקית בלבד
# לפגיעה אנושה - לחבלה אנושה - תוקן
# פילוגנטיקה (כעת) או גנטיקה אבולוציונית (לכשיורחב מעבר להקשר האנושי) *לא ברור*
# קילוגרם - תוקן
# ערבה - תוקן
thread_title: קישורים חסרים

message: # מורפולוגיה - מורפולוגיה (ביולוגיה) - תוקן
# גשר ברינג - מצר ברינג - תוקן
# תקופת הקרח - עידן הקרח - תוקן
thread_title: קישורים שגויים ללא תרגמת

message: אין
thread_title: קישורים מיותרים בהקשר בו הובאו

message: # זאולוג --> זואולוג - תוקן
# היגואר הוא בעל חיים בודד וחמקן, ומבלה את מרבית השנה לבדו - המבלה וגו' - תוקן
# שבייה או שביה? דוד שי גורס שביה אך בעלי חיים בשביה לא סגור על עצמו
# עינהם - תוקן
# תוקפות - תוקפנות - תוקן
# יש לתקן הקישור לעץ במשפט "הוא מסוגל לשאת עגל קטן במעלהו של (עץ" - תוקן
# אמרקאי - תוקן
# הפלייסטוקני - תוקן
# "המאובנים מצביעים כל יגוארים" - צ"ל על - תוקן
# להתסגל - תוקן
# ---- מיותר בפיסקה "מצב שימור" - תוקן
thread_title: זוטות

message: # לאור הנכתב בערך, אולי כדאי להוסיף תמונה של נמר להשוואה, לצד תקריב ראש היגואר.
thread_title: חזות

message: תרגום אמין למדי של מאמר מומלץ מוויקיפדיה האנגלית. הערך מעניין, קריא וסוקר בצורה עניינית וממצה את היגואר, ללא מריחות מיותרות. הערך אסתטי ונגיש גם להדיוטות. הוקדשה תשומת לב לפרטים, לרבות קישורים פנימיים מתאימים וניפוי עשרות המקורות הנזכרים בערך המקורי. בפתיחת הערך ניכרת השקעה רבה בגימור, שלצערנו לא נשמרה לקראת סוף הערך. רוב הבעיות שנזכרו כאן קלות יחסית במשקלן ובזמן הנדרש לתיקונן. לדעתנו ניתן להביא את הערך לדרגת מומלץ בזמן קצר יחסית.
thread_title: סיכום

message: הערך זכה במקום השלישי בתחרות!
תהליך השיפוט נחלק לשני שלבים נבדלים. ראשית קראנו, איש איש בביתו, את כל הערכים המועמדים. נדרשנו לענות על השאלה "מה המרחק בין הערך הקיים לבין ערך מומלץ" ולציין לעצמנו את כל השיפורים הרצויים וההכרחיים בערך. מטלה זו היתה מפרכת לעתים, אך לא בעייתית. ברוב המקרים הופגנה השקעה ניכרת בכתיבה או בתרגום הערכים. שלושה ערכים הפגינו קרבה מובהקת לרמה הנדרשת מערך מומלץ והתרשמנו כי ניתן לתקן את הפגמים שנפלו בהם בתוך פחות משבוע. ערכים אלה הם אריתמטיקה, חמאה ויגואר.
כעת נדרשנו לקבוע מי המשובח מבין שלושת הערכים הזוכים. מטלה זו מצומצמת יותר בהיקפה אך בעייתית יותר בדרישותיה. שלושת הערכים הזוכים הם טובים וראויים. לשלושתם יתרונות ופגמים "מולדים" שאינם תלויים רק באיכות הכתיבה ונדרשנו להימנע משיקלולם. בנוסף, כל אחד משלושת הזוכים התעלה על האחרים במדד אחד לפחות ונפל משני אחיו במדד אחר. נדרשנו להשוות תפוחים לתפוזים והגענו להכרעה מפורטת ומוסכמת בסוגיה. התלבטויות מעין אלה הן "צרות של עשירים" והיינו שמחים להתחבט על מגוון גדול יותר של ערכים מומלצים.
והרי שיקולינו לפי המדדים שהגדרנו מבעוד מועד:
====נגישות====
(הערך כתוב כך שגם קורא שאין לו שום ידיעה בנושא יוכל להשכיל ממנו וליהנות מקריאתו. פסקת הפתיח כתובה באופן נהיר לכל, קצר וקולע.)
פיסקת הפתיחה של יגואר היא לדעתנו המוצלחת מבין השלושה. מנגד, מיד אחרי הפתיחה באות שתי פסקאות בנושאים פחות מהותיים, שאפשר היה לדחוק לסוף הערך. בסך הכל שלושת הערכים נגישים ולא מצאנו העדפה ברורה לאחד מהם. אמנם ההישג ניכר יותר עבור אריתמטיקה, אך לטעמנו קשה לתעדף אותו על "חיסרון מולד" שכזה.
====אמינות====
(הובאו מקורות ואסמכתאות לכתוב בערך, בשיטה האקדמית עם הערות שוליים, או לכל הפחות בצורת רשימת קריאה.)
שלושת הערכים לוקים בחסר במדד זה: יגואר וחמאה לא גיירו כראוי את המקורות מוויקיפדיה האנגלית ואילו אריתמטיקה דל במקורות. חמאה ראויים לשבח על המובאה המרתקת מאנציקלופדיית הבית. יגואר לא הפנו למקורות בעזרת <ref> וזה חבל. פירטנו מספר מקורות שחסרים אצלם (רג'ילנד פורוק וכו'). אריתמטיקה חייב להביא מקורות נוספים ולציין מה המקור ליכולות האריתמטיות של המצרים באלף השלישי לפנה"ס. בסך הכל דורגו הערכים כך לפי מדד זה:
# חמאה - דרוש גיור בלבד
# יגואר - דרושה השלמת מקורות, עיצוב ההפניות וגיור קל
# אריתמטיקה - דרושה השלמת מקורות ניכרת
====רהיטות====
(הערך דובר עברית טבעית, שוטפת, תקינה ומלאה. מושגים עבריים תקניים משמשים על פני מושגים לועזיים היכן שאפשר. לא נעשה שימוש מופרז בעגה מקצועית של יודעי ח"ן בלבד.)
שלושת הערכים המובילים משתבחים בעברית שלהם. זו נקודת חוזק מרכזית של הערך חמאה, שמתהדר בעברית עשירה וקולחת במיוחד. מאידך, יש בו פיסוק יתר שמעיב על זרימת הקריאה.
מבחינת תרגמת מינוחית, נמצאו הבעיות הבאות:
* יגואר - קונצנזוס, סטטוס, טריטוריה, אקותוריזם - 4, בהם 1 חמור
* חמאה - מניפולציה, בציווליזיציות, וריאנטים, פרוטאינים, בקטריות, אנטיספטית, ממברנה, סימולציה, קטגוריות - 9, בהם 6 חמורים (החומרה של וריאנטים, ממברנה וסימולציה היא בהקשר המיותר בו נזכר דווקא המונח הלועזי, ולא במונח כשלעצמו)
* אריתמטיקה - אלמנטריים, הומוספיאנס, מקסימלי, אובייקט, מודולו, נאיבית, דיגיטלי - 7, בהם 1 חמור
מבחינת בעיות ניסוח, אלה הבעיות שנמצאו:
* יגואר - 7 בעיות נקודתיות, פיסקה אחת בעייתית ("מבנה חברתי" - מסורבל כאילו תורגם משפט אחרי משפט בלי קריאה נוספת של המכלול)
* חמאה - 3 בעיות נקודתיות
* אריתמטיקה - 3 בעיות נקודתיות
זוטות ומינוח קל לתקן ע"י החלפות מתאימות. בעיות הנוסח ביגואר נראות לי החמורות מבין השלושה, בפרט כשיש פיסקה אחת הטעונה עריכה. לכן דורגו השלושה באופן הבא:
# חמאה - פיסוק יתר, החלפת מונחים לועזיים וזוטות + 3 בעיות ניסוח נקודתיות
# אריתמטיקה - כתיב חסר, החלפת מונחים לועזיים וזוטות + 3 בעיות ניסוח נקודתיות
# יגואר - פיסקה הטעונה עריכה, החלפת מונחים לועזיים וזוטות + 7 בעיות ניסוח נקודתיות
====מקצוענות====
(דיוק עובדתי חסר פשרות והצגה נכונה של הנושא. גם איש מקצוע בתחום ישבע נחת מן הערך.)
האמת שיש קצת חפיפה בין מקצוענות לבין שלמות, לכן התמקדנו כאן בשאלה "מה לא מדויק" ובמדד השלמות בשאלה "מה חסר".
אז מה לא מדויק:
* יגואר - "נשיכה אדירה בעוצמתה" הוא ניסוח רדוד אך עדיין אינו שגוי. למעשה, לא נמצאו אי דיוקים בערך אלא רק פרטים חסרים וזה יפה מאד.
* חמאה - חמאת כבול שאינה עולה על הדעת, חשש לסתירה בהגדרת חמאת התרבית
* אריתמטיקה - קטן בערך מוחלט, חזקה שלילית
לכן במדד זה דירגנו כך:
# יגואר - מדויק! הניסוח טעון שיפור אך לא ייספר כאן
# חמאה - שני ניסוחים שנויים במחלוקת, אחד מהם משמעותי
# אריתמטיקה - שני אי-דיוקים משמעותיים
====שלמות====
(הערך סוקר את כל ההיבטים ההכרחיים של הנושא, במידת הפירוט הנדרשת. הקשרים מקומיים, עולמיים ומקוריים מתקבלים בברכה אך אינם הכרח בבית זה.)
כאמור, כאן נשאל "מה חסר" ולא "מה לא מדויק" שנדון במדד המקצוענות. אז מה חסר:
* יגואר - מהו מין בסיסי, מהי ההנחה ומי שולל אותה, מי הנשכן הראשון בין היונקים,
* חמאה - הרחבה על בריאות ותזונה, הרחבה על עיצוב החמאה בישראל, הרחבה על הצריכה לנפש
* אריתמטיקה - למרות המחסור במקורות, הערך מצטיין בשלמותו. היינו פוסקים זאת גם אם לא היה נכתב הערך החשוב הוראת המתמטיקה בישראל
לכן במדד זה דירגנו כך:
# אריתמטיקה
# יגואר
# חמאה
וכאן נשאלת השאלה - האם יש לשקלל במדד השלמות את הפרטים הרבים שחמאה מוסיף, מעל ומעבר למצופה מערך על חתיכת שומן מהחי? לדעתנו התשובה חיובית. לכן הפער בין יגואר לחמאה במדד זה הוא קל למדי לטעמנו.
====חזות====
(תמונות ואיורים התורמים להמחשת הכתוב ולהבנתו. עיצוב מושך. זהו מדד משני בבית זה.)
בשלושת הערכים יש תמונות נהדרות. כותבי אריתמטיקה ליקטו את התמונות בעצמם והדבר נזקף לזכותם. ביגואר היינו שמחים לראות השוואה לתמונה של נמר, אך העניין לא נזקף לחובתם. בהתאם לזאת, שלושת הערכים מקבלים את ההערכה המירבית במדד זה ואריתמטיקה זוכה להטבה מיוחדת.
====קישוריות====
(הערך מקושר היטב למושגים המסייעים להבנתו. הערך דל בקישורים שגויים או מיותרים בהקשר בו הם מובאים. יצירת ערכים קשורים התקבלה בברכה, אך נלקחה בחשבון ההטייה הקיימת בעושר המיזם (חזקים במתמטיקה, חלשים במדעי החיים). זהו מדד משני בבית זה.)
קישורים אדומים בולטים:
* יגואר - מין מפתח, מין יחידאי, מין בסיסי, מין מטרייה, בגרות מינית, מלניזם, פנתר לבן, תיירות אקולוגית, עגל
* חמאה - ערך תזונתי
* אריתמטיקה - אולי אריתמטיקה גאומטרית?
קישורים חסרים, שגויים ומיותרים:
* יגואר - 4 חסרים, 4 שגויים, 0 מיותרים
* חמאה - 10 חסרים, 3 שגויים, 3 מיותרים
* אריתמטיקה - >2 חסרים, 0 שגויים, 0 מיותרים
השקלול פה לא פשוט כי המתמטיקה ממילא חזקה אצלנו והביולוגיה ממילא חלשה. בהינתן כי נכתב הוראת המתמטיקה בישראל, נראה שאריתמטיקה לוקח בגדול במדד זה, על אף המחסור בקישורים לשנים ולתקופות. העובדה שאין בו קישורים שגויים או מיותרים ראויה לשבח. לכן דורגו השלושה כך:
# אריתמטיקה - כל הקישורים שהובאו נכונים, חסרים קישורים בעיקר לשנים ולתקופות
# חמאה - הופיעו קישורים שגויים, מיותרים וחסרים. חסר קצרמר ערך תזונתי.
# יגואר - מגוון ערכים חסרים שאת חלקם ניתן היה לקצרמר, הופיעו גם קישורים שגויים. אין קישורים מיותרים אך יש שחסרו.
====סימוכין עשירים במיוחד====
(הטבה הניתנת על רשימת מקורות מוצלחת במיוחד התורמת באופן ניכר לקוראים)
הטבה זו נותרה מיותמת - כל הערכים שהשתתפו בתחרות לקו ברשימת המקורות - בשלמותה, בעיצובה ו/או בקישוריותה.
====הסברים מוצלחים במיוחד====
(הטבה הניתנת על הסברים מקוריים ומוצלחים במיוחד, שלא הכרנו ממקום אחר)
כאן צוינו לשבח ההסבר בערך חמאה על הקשר בין מכשפות לפרפרים והערך אריתמטיקה על דימוי חלוקת הארטיקים.
====איור מושקע במיוחד====
(איור מושקע במיוחד התורם להבנת הערך)
גם הטבה זו נותרה מיותמת. הערך אריתמטיקה צוין לשבח על בחירה נבונה של איורים מבלי שיהא להם ערך זר להסתייע בו.
====הקשרים מקוריים במיוחד====
(הקשרים מקוריים לערכים שונים בתכלית, שמוסיפים עניין ועושר לערך)
למגינת לבנו, גם הטבה זו נותרה מיותמת. שלושת הערכים הזוכים ניחנו בהקשרים יפים אך לא מצאנו הברקות. גם הוראת המתמטיקה בישראל תורמת לערך ולמיזם אך אין בה משום הקשר מפתיע.
====לסיכום====
מבין הזוכים, הערך חמאה הצטיין במדדי האמינות והרהיטות, אך לקה מעט בשלמותו. הערך אריתמטיקה הצטיין בשלמותו ובקישוריותו, אך לקה באמינות ובמקצוענות. יגואר הצטיין במדד המקצוענות אך לקה ברהיטותו ובקישוריותו. אריתמטיקה צוין לשבח על הסבר מוצלח ובחירת ערכים נבונה. חמאה צוין לשבח על הסבר מרתק.
לאור כל זאת דורגו הערכים הזוכים בסדר הבא:'''
# חמאה
# אריתמטיקה
# יגואר
'''
ברכות לזוכים וחג שמח!
thread_title: הכרעת השופטים

message: (הערך כתוב כך שגם קורא שאין לו שום ידיעה בנושא יוכל להשכיל ממנו וליהנות מקריאתו. פסקת הפתיח כתובה באופן נהיר לכל, קצר וקולע.)
פיסקת הפתיחה של יגואר היא לדעתנו המוצלחת מבין השלושה. מנגד, מיד אחרי הפתיחה באות שתי פסקאות בנושאים פחות מהותיים, שאפשר היה לדחוק לסוף הערך. בסך הכל שלושת הערכים נגישים ולא מצאנו העדפה ברורה לאחד מהם. אמנם ההישג ניכר יותר עבור אריתמטיקה, אך לטעמנו קשה לתעדף אותו על "חיסרון מולד" שכזה.
thread_title: נגישות

message: (הובאו מקורות ואסמכתאות לכתוב בערך, בשיטה האקדמית עם הערות שוליים, או לכל הפחות בצורת רשימת קריאה.)
שלושת הערכים לוקים בחסר במדד זה: יגואר וחמאה לא גיירו כראוי את המקורות מוויקיפדיה האנגלית ואילו אריתמטיקה דל במקורות. חמאה ראויים לשבח על המובאה המרתקת מאנציקלופדיית הבית. יגואר לא הפנו למקורות בעזרת <ref> וזה חבל. פירטנו מספר מקורות שחסרים אצלם (רג'ילנד פורוק וכו'). אריתמטיקה חייב להביא מקורות נוספים ולציין מה המקור ליכולות האריתמטיות של המצרים באלף השלישי לפנה"ס. בסך הכל דורגו הערכים כך לפי מדד זה:
# חמאה - דרוש גיור בלבד
# יגואר - דרושה השלמת מקורות, עיצוב ההפניות וגיור קל
# אריתמטיקה - דרושה השלמת מקורות ניכרת
thread_title: אמינות

message: (הערך דובר עברית טבעית, שוטפת, תקינה ומלאה. מושגים עבריים תקניים משמשים על פני מושגים לועזיים היכן שאפשר. לא נעשה שימוש מופרז בעגה מקצועית של יודעי ח"ן בלבד.)
שלושת הערכים המובילים משתבחים בעברית שלהם. זו נקודת חוזק מרכזית של הערך חמאה, שמתהדר בעברית עשירה וקולחת במיוחד. מאידך, יש בו פיסוק יתר שמעיב על זרימת הקריאה.
מבחינת תרגמת מינוחית, נמצאו הבעיות הבאות:
* יגואר - קונצנזוס, סטטוס, טריטוריה, אקותוריזם - 4, בהם 1 חמור
* חמאה - מניפולציה, בציווליזיציות, וריאנטים, פרוטאינים, בקטריות, אנטיספטית, ממברנה, סימולציה, קטגוריות - 9, בהם 6 חמורים (החומרה של וריאנטים, ממברנה וסימולציה היא בהקשר המיותר בו נזכר דווקא המונח הלועזי, ולא במונח כשלעצמו)
* אריתמטיקה - אלמנטריים, הומוספיאנס, מקסימלי, אובייקט, מודולו, נאיבית, דיגיטלי - 7, בהם 1 חמור
מבחינת בעיות ניסוח, אלה הבעיות שנמצאו:
* יגואר - 7 בעיות נקודתיות, פיסקה אחת בעייתית ("מבנה חברתי" - מסורבל כאילו תורגם משפט אחרי משפט בלי קריאה נוספת של המכלול)
* חמאה - 3 בעיות נקודתיות
* אריתמטיקה - 3 בעיות נקודתיות
זוטות ומינוח קל לתקן ע"י החלפות מתאימות. בעיות הנוסח ביגואר נראות לי החמורות מבין השלושה, בפרט כשיש פיסקה אחת הטעונה עריכה. לכן דורגו השלושה באופן הבא:
# חמאה - פיסוק יתר, החלפת מונחים לועזיים וזוטות + 3 בעיות ניסוח נקודתיות
# אריתמטיקה - כתיב חסר, החלפת מונחים לועזיים וזוטות + 3 בעיות ניסוח נקודתיות
# יגואר - פיסקה הטעונה עריכה, החלפת מונחים לועזיים וזוטות + 7 בעיות ניסוח נקודתיות
thread_title: רהיטות

message: (דיוק עובדתי חסר פשרות והצגה נכונה של הנושא. גם איש מקצוע בתחום ישבע נחת מן הערך.)
האמת שיש קצת חפיפה בין מקצוענות לבין שלמות, לכן התמקדנו כאן בשאלה "מה לא מדויק" ובמדד השלמות בשאלה "מה חסר".
אז מה לא מדויק:
* יגואר - "נשיכה אדירה בעוצמתה" הוא ניסוח רדוד אך עדיין אינו שגוי. למעשה, לא נמצאו אי דיוקים בערך אלא רק פרטים חסרים וזה יפה מאד.
* חמאה - חמאת כבול שאינה עולה על הדעת, חשש לסתירה בהגדרת חמאת התרבית
* אריתמטיקה - קטן בערך מוחלט, חזקה שלילית
לכן במדד זה דירגנו כך:
# יגואר - מדויק! הניסוח טעון שיפור אך לא ייספר כאן
# חמאה - שני ניסוחים שנויים במחלוקת, אחד מהם משמעותי
# אריתמטיקה - שני אי-דיוקים משמעותיים
thread_title: מקצוענות

message: (הערך סוקר את כל ההיבטים ההכרחיים של הנושא, במידת הפירוט הנדרשת. הקשרים מקומיים, עולמיים ומקוריים מתקבלים בברכה אך אינם הכרח בבית זה.)
כאמור, כאן נשאל "מה חסר" ולא "מה לא מדויק" שנדון במדד המקצוענות. אז מה חסר:
* יגואר - מהו מין בסיסי, מהי ההנחה ומי שולל אותה, מי הנשכן הראשון בין היונקים,
* חמאה - הרחבה על בריאות ותזונה, הרחבה על עיצוב החמאה בישראל, הרחבה על הצריכה לנפש
* אריתמטיקה - למרות המחסור במקורות, הערך מצטיין בשלמותו. היינו פוסקים זאת גם אם לא היה נכתב הערך החשוב הוראת המתמטיקה בישראל
לכן במדד זה דירגנו כך:
# אריתמטיקה
# יגואר
# חמאה
וכאן נשאלת השאלה - האם יש לשקלל במדד השלמות את הפרטים הרבים שחמאה מוסיף, מעל ומעבר למצופה מערך על חתיכת שומן מהחי? לדעתנו התשובה חיובית. לכן הפער בין יגואר לחמאה במדד זה הוא קל למדי לטעמנו.
thread_title: שלמות

message: (תמונות ואיורים התורמים להמחשת הכתוב ולהבנתו. עיצוב מושך. זהו מדד משני בבית זה.)
בשלושת הערכים יש תמונות נהדרות. כותבי אריתמטיקה ליקטו את התמונות בעצמם והדבר נזקף לזכותם. ביגואר היינו שמחים לראות השוואה לתמונה של נמר, אך העניין לא נזקף לחובתם. בהתאם לזאת, שלושת הערכים מקבלים את ההערכה המירבית במדד זה ואריתמטיקה זוכה להטבה מיוחדת.
thread_title: חזות

message: (הערך מקושר היטב למושגים המסייעים להבנתו. הערך דל בקישורים שגויים או מיותרים בהקשר בו הם מובאים. יצירת ערכים קשורים התקבלה בברכה, אך נלקחה בחשבון ההטייה הקיימת בעושר המיזם (חזקים במתמטיקה, חלשים במדעי החיים). זהו מדד משני בבית זה.)
קישורים אדומים בולטים:
* יגואר - מין מפתח, מין יחידאי, מין בסיסי, מין מטרייה, בגרות מינית, מלניזם, פנתר לבן, תיירות אקולוגית, עגל
* חמאה - ערך תזונתי
* אריתמטיקה - אולי אריתמטיקה גאומטרית?
קישורים חסרים, שגויים ומיותרים:
* יגואר - 4 חסרים, 4 שגויים, 0 מיותרים
* חמאה - 10 חסרים, 3 שגויים, 3 מיותרים
* אריתמטיקה - >2 חסרים, 0 שגויים, 0 מיותרים
השקלול פה לא פשוט כי המתמטיקה ממילא חזקה אצלנו והביולוגיה ממילא חלשה. בהינתן כי נכתב הוראת המתמטיקה בישראל, נראה שאריתמטיקה לוקח בגדול במדד זה, על אף המחסור בקישורים לשנים ולתקופות. העובדה שאין בו קישורים שגויים או מיותרים ראויה לשבח. לכן דורגו השלושה כך:
# אריתמטיקה - כל הקישורים שהובאו נכונים, חסרים קישורים בעיקר לשנים ולתקופות
# חמאה - הופיעו קישורים שגויים, מיותרים וחסרים. חסר קצרמר ערך תזונתי.
# יגואר - מגוון ערכים חסרים שאת חלקם ניתן היה לקצרמר, הופיעו גם קישורים שגויים. אין קישורים מיותרים אך יש שחסרו.
thread_title: קישוריות

message: (הטבה הניתנת על רשימת מקורות מוצלחת במיוחד התורמת באופן ניכר לקוראים)
הטבה זו נותרה מיותמת - כל הערכים שהשתתפו בתחרות לקו ברשימת המקורות - בשלמותה, בעיצובה ו/או בקישוריותה.
thread_title: סימוכין עשירים במיוחד

message: (הטבה הניתנת על הסברים מקוריים ומוצלחים במיוחד, שלא הכרנו ממקום אחר)
כאן צוינו לשבח ההסבר בערך חמאה על הקשר בין מכשפות לפרפרים והערך אריתמטיקה על דימוי חלוקת הארטיקים.
thread_title: הסברים מוצלחים במיוחד

message: (איור מושקע במיוחד התורם להבנת הערך)
גם הטבה זו נותרה מיותמת. הערך אריתמטיקה צוין לשבח על בחירה נבונה של איורים מבלי שיהא להם ערך זר להסתייע בו.
thread_title: איור מושקע במיוחד

message: (הקשרים מקוריים לערכים שונים בתכלית, שמוסיפים עניין ועושר לערך)
למגינת לבנו, גם הטבה זו נותרה מיותמת. שלושת הערכים הזוכים ניחנו בהקשרים יפים אך לא מצאנו הברקות. גם הוראת המתמטיקה בישראל תורמת לערך ולמיזם אך אין בה משום הקשר מפתיע.
thread_title: הקשרים מקוריים במיוחד

message: מבין הזוכים, הערך חמאה הצטיין במדדי האמינות והרהיטות, אך לקה מעט בשלמותו. הערך אריתמטיקה הצטיין בשלמותו ובקישוריותו, אך לקה באמינות ובמקצוענות. יגואר הצטיין במדד המקצוענות אך לקה ברהיטותו ובקישוריותו. אריתמטיקה צוין לשבח על הסבר מוצלח ובחירת ערכים נבונה. חמאה צוין לשבח על הסבר מרתק.
לאור כל זאת דורגו הערכים הזוכים בסדר הבא:'''
# חמאה
# אריתמטיקה
# יגואר
'''
ברכות לזוכים וחג שמח!
thread_title: לסיכום

message: משתמש:Yonidebest, משתמש:Hbk3, משתמש:Pacman
------------
thread_title: כותבי הערך

message: * המילה יגואר על שלל ורסיות ההיגוי שלה משתייכת לקבוצת השפות טופי-גוארני. משפת האם שלא ברור מהי, התפצלו יתר השפות והן דומות מאד זו לזו. כמובן, אין בהן כתב, ולכן ההיגוי שונה במעט ממקום למקום. לפיכך, ההשוואה המצוינת בערך היא מבולבלת. יש לכתוב כי המילה יגואר מקורה בשפות טופי-גוארני ולהסתפק בכך. בעצם, אני מתקשה להניח שתבינו על מה אני מדבר. אתם הרי מסיקים כי טופי אנצ'יגו וגוארני הן שונות זו מזו בתכלית, בעוד הן ושאר 15 השפות כמעט זהות. 
* נכתב בערך: משקל היגואר נע בדרך כלל בין 56 ל-96 קילוגרמים, אך נצפו גם פרטים גדולים במשקל של 131 עד 151 קילוגרמים (משקל דומה למשקלם הממוצע של אריות ושל נקבות נמר). 
אילו נקבות נמר שוקלות 131 ק"ג? הזכרים הגדולים ביותר שוקלים בדרך כלל 80 ק"ג. נקבות הנמרים קטנות יותר. אילו אריות שוקלים 131 ק"ג? האריות הם חתולים כבדים הרבה יותר. למעלה ממאתיים קילוגרם ואפילו יותר. 
* נכתב בערך: שוני בין ממדי היגואר באזורים שונים: באזורים קרים יחסית מצויים בדרך כלל פרטים גדולים יותר מאשר באזורים חמימים יותר. במחקר שערכה שמורת קמלה-קוקסמלה השוכנת בחוף האוקיינוס השקט במקסיקו נמצאו פרטים שמשקלם בין 30 ל-50 קילוגרמים, משקלה הממוצע של פומה. לעומת זאת, במחקר של הפנטנל הברזילאי נמצאו פרטים במשקל ממוצע של 100 קילוגרמים .
 
הפנטנל הוא אחד האזורים החמים ביותר בעולם. ביליתי שם לא מעט ימים. ודאי שאין לכתוב כי האזור הזה קר יחסית למכסיקו כי לא כך הדבר. אפילו כישראלי מתתי מחום בקורומבה ובקויאבה. סתם לשם הידיעה, עבדתי תקופה קצרה בפנטנל מטעם סוכנות התיור של מהון בקורומבה, לאו דווקא בגלל כישוריי הביולוגיים, אלא משום שאני דובר עברית, אנגלית, פורטוגזית ואספניולית. סניור מהון בכבודו ובעצמו הציע לי את המשרה. שהיתי כאורח בפזנדה של דון ברטיני, שוויצרי במוצאו, ומהון נסע עד אליו כדי להיפגש עימי. האמריקני שעבד לפני כן אצלו "ברח" לו עם מטיילת נורבגית. אני ברחתי בגלל היתושות. 
 
יגוארים בברזיל גדולים יותר בגלל עושר המזון. אף ארץ בתבל לא מכילה עושר עצום כל כך של מינים בכמות רבה שכזו כפי שברזיל. כללים בלתי מחייבים כמו כלל ברגמן שחיברתי ערך אודותיו אינם תופסים תמיד לאזור המשווני. הרי באפריקה הטרופית מצויים בעלי החיים היבשתיים הגדולים ביותר, וכך היה גם באוסטרליה עד הכחדתם לפני מיליוני ישנים.
* נכתב בערך: היגואר נמצא בראש שרשרת המזון.
יש לרשום מארג המזון ולא שרשרת המזון. מלבד זאת, באגן האמזונאס מצויה האנקונדה בראש מארג המזון. היא טורף העל במערכת האקולוגית. ודאי שגם קיימנים טורפים יגוארים בלתי זהירים. לא מדובר כאן בסוואנה האפריקנית, שבה אריות כמעט לא נתקלים בתניני יאור. האמזוניה עשירה במים ואף יגואר אינו יכול לסייר בשטח המחיה שלו מבלי לחצות תריסר גופי מים מדי יממה. שם ממתינים לו קיימנים ואנקונדות ושאר מרעין. 
בן הטבע 22:29, 24 במאי 2007 (IDT)
replies: text: תוקן. ירון • שיחה 23:11, 4 
ביוני 2007 (IDT)
הערה לבן הטבע: באתר lioncrusher.com, כתוב שהיגואר טורף אפילו את האנקונדה, אתה יכול לבדוק בעצמך.
thread_title: כמה הערות ברשותכם

message: ערך נהדר שזכה במקום השלישי בתחרות "מקצרמר למובחר". א&ג מלמד כץ • שיחה 16:16, 9 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: חששתי מזה. מבקש להוריד את הערך עד להודעה חדשה, הוא לא מוכן. ירון • שיחה 16:17, 9 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :מדוע? (לא קראתי אותו, סתם מתעניין) נוי 16:33, 9 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::כי הוא דורש עוד הרחבה וסידור לטעמי, ואני מקווה להתחיל בכך רק בשבוע הקרוב. ירון • שיחה 16:35, 9 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  הועבר מרשימת ההמתנה של המומלצים 

message: קצרות ושיטחיות. 1) האם באמת צריך את דף הפירושונים בשביל שני פירושונים? לא עדיף לעשות מכאן קישור ישר ליצרנית המכוניות?
2) הפרק "מאפיינים" קצת מבולגן. למשל בהתחלה יש מימדים אבל לאחר מכן אין עוד כותרות בבולד וכו'. אמשיך לקרוא ולערוך בהמשך. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 22:29, 26 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: תיקנתי. ירון • שיחה 22:34, 26 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  שתי הערות 

message: :טיפה אדום. אבל אפילו אני לא כל כך בררן. ערך מעולה, כדאי להוסיף קצת קישורים פנימיים, אראה אם אתפנה אליו היום. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 12:23, 26 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  הערה מרשימת ההמתנה של המומלצים 

message: הפסקה הראשונה מעט מבולבלת. כתוב שהוא אוהב לאכול גדולים. אחר כך כתוב שהוא אוכל גם אחרים, אך לא ברור לי אם האחרים הללו הם אכן קנים יותר. אחד מהנוספים הוא אליגייטר שנמנה כבר קודם בין הגדולים בתוך האפילו, שאיני יודע אם זה בגלל שהם קטנים או גדולים. במשפט השלישי כתוב שהוא אוכל גם פרים, שהם כנראה הכי גדולים. אני יודע שמומחים לבעלי חיים יקראו פסקה זאת בקלות, אבל שאר הקוראים עלולים להתקשות כמוני. יעקב 21:43, 3 בדצמבר 2007 (IST)
הקישור לאופרטוניזם אנושי לא כל כך שייך. כדאי לייצר ערך נפשרד על אכלנים אופרטוניסטים ולקשר אליו. יעקב 21:45, 3 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: קראתי את הפסקה, ולא הבנתי את הבעיה, ולכן אנסה להסביר זאת כאן, ושנה זאת לניסוח(ים) בהיר(ים) יותר. ובכן - היגואר מעדיף טרף גדול, אולם הוא ניזון גם מטרף קטן יותר. לשאלתך - אכן, המינים המצוינים בחלק השני (של הטרף הקטן) הם אכן קטנים יותר - מרבית האיילים שאני מכיר גדולים ממרבית העופות שאני מכיר (לדוגמה). לגבי התנינים - בהתחלה מוזכרים הקיימנים בתור טרף גדול, ובהמשך מצוינים "אליגטורים קטנים" (קטנים מתייחס לאליגטורים כמובן) בתור טרף קטן (אליגטור קטן הוא קטן). לגבי אופורטוניזם - אין לי את הידע כדי ליצור ערך שכזה, אבל הקישור הנוכחי נראה לי בינתיים מספיק (אפשר להבין מהערך של האופורטניזם האנושי לגבי האופורטניזם המדובר). ירון • שיחה 22:57, 3 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :הזזתי את הפילים למעלה כדי להצמידם לגדולים. אני מקווה שזה יותר ברור. יעקב 14:20, 4 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  ציד ותזונה 

message: שמירה הוסיפה את הסרטון - יגואר מול נחש אנקונדה, ירון הסיר בטענה שזה לא רלבנטי. ראיתי את הסרטון והוא רלבנטי מאוד. ינמק ירון מדוע יצא קצפו על הסרטון ומדוע לא יהנו ממו גם הקוראים. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  כ"א בטבת ה'תשס"ח • 14:37, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: לא יצא קצפי על הסרטון, אבל הוא פשוט לא מוסיף כלום. צפיתי בו היום בבוקר, ושוב עכשיו, ולא הבנתי מה הוא מוסיף (או איזה מידע שלא נמצא בערך הוא מכיל ששווה לראות). ירון • שיחה 14:44, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: : מה זאת אומרת? יש בערך סרטון אחר? אין. אז בסרט זה יש תאור של יגואר נלחם. אם יש לך סרט של יגואר צד אנטילופה וזה מראה יותר על כשורי הציד שלו, בבקשה. אבל אין, אז למה להסיר את הסרטון היחיד שמראה יגואר? חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  כ"א בטבת ה'תשס"ח • 16:05, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::אם אחת מטכניקות הציד של היגואר הייתה מודגמת בסרט, אז היה מה לראות בו - אבל מאבק (די סתמי אפילו אם יורשה לי) שכל מה שרואים בו הוא שהיגואר תופס קצת באנקונדה והם זזים החוצה מהמים ופנימה לא מלמד שום דבר על היגואר, חוץ מזה שהוא נאבק עם האנקונדה לעתים. אלא שזה כבר מצוין בערך. במלים אחרות, לא ענית לשאלתי מהתגובה הקודמת. ירון • שיחה 16:09, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::גם אנו חושבים שיש מקום להוספת הקישור. מלמד כץ • שיחה 16:17, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::: בעיני מי שחי ונושם יגוארים כל יום זה סתמי. לנו הקוראים הפשוטים זה מאלף. אפנה לדיון מלוח המודעות. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  כ"ב בטבת ה'תשס"ח • 22:33, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::הלוואי (מעולם לא ראיתי יגואר, בטח לא מדי יום). הלוואי והייתי רואה את מה שאני כותב עליו. ירון • שיחה 22:34, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::: גם אני... תאר לך שהייתי מבקר בכל מפל מים ששמתי עליו תבנית! חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  כ"ב בטבת ה'תשס"ח • 22:37, 30 בדצמבר 2007 (IST)

text: גם אני מתנגד להוספת הקישור לסרטון, שאיכותו נמוכה ושאינו מוסיף מידע על מה שכבר כתוב בערך בנושא זה. אם סרטון חופשי ויפה יועלה או כבר נמצא בוויקישיתוף, אולי כדאי לשלב אותו בערך. ‏pacman - שיחה 22:38, 30 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :גם אני נגד הסרטון. אמנם לא ראיתי אותו מסיבות טכניות, אבל לפי תיאורו פה לא נראה שהוא מוסיף. סתם עומר • שיחה •  גם אני רוצה לקדם מיזם  22:59, 30 בדצמבר 2007 (IST)
לפעמים אני מתרשם שאנשים בכלל לא מנסים לשפר את הערכים, הרבה יותר חשוב להם להתווכח. הרי מדובר כאן בסרט באיכות נמוכה ביותר, הן מבחינת שלמות ומובנות והן מבחינה טכנית. רוב הסרט אפשר לטעות ולחשוב שהיגואר הוא בכלל חתול - עד כדי כך התמונה גרועה. ועוד לא דיברנו על זמן הטעינה הארוך - לו הייתי קורא מן השורה הייתי סוגר את החלון מרוב ייאוש עד שהאתר הזה זז. כל כך קל למצוא סרטונים טובים יותר, הנה כמה , בחרו מה שבא לכם, רק אל תענישו את הקורא בצפייה בסרט שמתחיל באמצע ואי אפשר לזהות בו שמדובר ביגואר ששוקל 100 ק"ג ולא בחתול רחוב ששוקל 2 קילו. ‏odedee • שיחה 13:20, 31 בדצמבר 2007 (IST)

text: הקישור הראשון שלך לא ראוי בגלל שבסופו מציעים לצופים לראות סרטים נוספים של מה שנראה, ממבט ראשון, גסים. שדיים, בחורות בים ואישה שעושה שפתיים למצלמה. לא תודה. בקישור השני שלך לא מצאתי וידיאו, ובקישור השלישי יש אמנם קישורים לווידיאו (מסכן הקורא שלא מבין אנגלית - אין מצב שיוכל להפעיל אותם), אבל זה לא עבד לי גם אחרי שלחצתי על הקישורים לסרטים. אז לטענה שאפשר למצוא סרטים טובים יותר - אני חושב שצריך דוגמאות יותר טובות. לגבי הסרטון שהוסיף חגי, אני חושב שאפשר להציג אותו בצירוף המילים "טעינה איטית" או משהו כזה בסוגריים (כמו שיש לנו אזהרה מפני אתרים חוטפניים). לגבי היגואר, קל לראות שלא מדובר בחתול. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:06, 31 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :הסרטון ממש לא מתאים - מלבד העובדה שלא נראות בו טכניקות ציד כלשהן (מילא היה עושה משהו, אבל נשיכה זה לא משהו ייחודי בכלל), רוב הקטע נראה בו רק יגואר שחור - שמרבית הקוראים בכלל יטעו לחשוב שהוא פנתר שחור (אף שאאל"ט אין כזה דבר בכלל), ויחשבו שמי ששם את הקישור התבלבל (וגם - יגואר שחור הוא דוגמה כלל לא מייצגת לאיך נראים יגוארים, כך שגם את זה הוא לא ממש מייצג). ירון • שיחה 20:28, 31 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :: יוני, הסרטון יועלה ע"י שמירה, לא על ידי. אבל הנה אחד איכותי יותר:
* גור מנסה לצוד
חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  כ"ג בטבת ה'תשס"ח • 20:47, 31 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::לדעתנו ירון התרשם שיש עניין בקישור לסרט המציג יגואר בעת ציד. לירון יש את הידע הרב ביותר בנושא, וראוי שניתן לו לבחור את הסרטון המתאים ביותר והאיכותי ביותר מבין הסרטים שהוזכרו כאן או מסרטים אחרים ברשת. פעולה כזו תסיים את הוויכוח בהרגשה טובה וגם תתרום קישור איכותי לערך. כהערת אגב, חבל שאין בערך סעיף של קישורים חיצוניים. אנו מתארים לעצמנו שיש חומר מתקדם רב ברשת וקישורים איכותיים יכולים לסייע לקוראים שמתעניינים בנושא. מלמד כץ • שיחה 21:02, 31 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::: עושה לי נעים בגב הדיון הזה. ומדוע הוספתי את הקישור במקור ? כי יש ויכוח בין הויקיפדים (כולל סתירה בין ערכים שונים בויקי העברית) מי עומד בראש מארג המזון באמריקה הדרומית - האנקונדה או היגואר (לדעתי ירון הוריד את הקישור כי הוא לטובת האנקונדה!) שמירה 09:00, 1 בינואר 2008 (IST)
thread_title: סרטון וידיאו

message: היגואר ונהמר שניהם בני משפחת החתוליים הנמר חי לרוב באפריקה ויגואר חי בברזיל יש טוענים שהיגואר נוצר על ידי שני נמרים שבדרך כלשהיא הגיעו לברזל והשתנו מעט ההבדל בין היגואר לנמר הוא הכתמיו ליגואר יש כתמים ובתוכם מן עיגולים ולנמר סת נקודות 212.179.217.247 21:11, 20 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  הבדל בין היגואר לנמר 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.umfa.utah.edu/index.php?id=MjE&collection_id=56
** In יגואר on 2011-11-22 23:51:23, Socket Error: 'Connection timed out'
** In יגואר on 2011-11-28 00:11:29, 404 Not Found
** In יגואר on 2013-05-04 06:43:39, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 09:44, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.indigenas.bioetica.org/inves44-2.htm
** In יגואר on 2013-05-04 06:43:30, 404 Not Found
** In יגואר on 2013-05-05 04:45:09, 404 Not Found
** In יגואר on 2013-05-15 00:06:14, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 03:06, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11251788&dopt=AbstractPlus
** In יגואר on 2013-05-04 06:43:30, 404 Not Found
** In יגואר on 2013-05-05 04:45:09, 404 Not Found
** In יגואר on 2013-05-15 00:06:34, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 03:07, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 3 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 02:58, 26 באפריל 2023 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה