שיחה:בג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני בחיפה

message: פסק הדין בעליון יכריע שאלה גורלית בעתיד (ויהווה תקדים) האם באופן עקרוני אישה שבוגדת בבעלה אינה זכאית למחצית מרכושה בגירושין? יש לזה השלכות על שאלות גדולות יותר בענייני דת ומדינה וענייני מגדר וכדומה. לא סתם תפס התיק תאוצה בתקשורת, בשיח הציבורי וכן בדיון נוסף ובהרכב מורחב בבג"ץ (שמקיים דיונים נוספים ובהרכבים מורחבים רק באופן נדיר ורק בשאלות עקרוניות שמשליכות למקרים אחרים). נראה לי די ברור החשיבות. --Midrashah - שיחה 21:11, 18 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: זה לא קשור למגדר - זה קשור לדיני משפחה. מוקדם מדי לדעת זאת. דגש — 21:13, 18 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :קשור ועוד איך למגדר. פוסקים פה שאישה לא זכאית למחצית מהרכוש עקב בגידה, אין פסק דיןזה מתייחס לגבר שבוגד או אין פסק דין אחר כזה לגבי גבר שבוגד. --Midrashah - שיחה 21:16, 18 ביוני 2019 (IDT)

text: :זה גם קשור לענייני דת ומדינה כי בג"ץ אימץ (עד כה, עד הדיון הנוסף והמורחב) את עמדת בית הדין הרבני לגבי אי זכאותה של אישה לרכוש עקב בגידתה בהיותה אישה.--Midrashah - שיחה 21:18, 18 ביוני 2019 (IDT)

text: :מדרשה, האם יש תימוכין לדבריך שפסק דין זה הוא רק לגבי בוגדת? להבנתי המשפטית וההלכתית, מה שייפסק כאן יהיה נכון גם לגבר בוגד (בהנחה שהדירה הייתה שייכת לאישה). היחס בבתי הדין מייחס גם לבגידה של גבר כהפרה יסודית של הנישואין. יהודי מהשומרון - שיחה 08:46, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::כל דיון בענייני משפחה נותן יחס אחד לגבר ויחס אחר לאשה, לטוב ולמוטב. זה לא המקרה הראשון שבו בג"ץ מתערב בהחלטות בית דין רבני, אין כאן כל שאלה על עצם ההתערבות (שזה דת ומדינה) אלא שאלה מקצועית. דגש — 21:20, 18 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::חס וחלילה אם "כל דיון בענייני משפחה נותן יחס שונה לגבר ולאישה". וגם דבר נוסף מופרך זה שלהפך, בג"ץ כלל לא התערב, בשביל זה יש דיון נוסף ובהרכב מורחב. --Midrashah - שיחה 21:26, 18 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::לא ברור לי האם אכן מדובר בפסק דין דרמטי מבחינה משפטית או שיש כאן דיון מאוד פרטי על מקרה מסויים. התקשורת, מטעמים מובנים, מוטה לכאן ולכאן. יהודי מהשומרון - שיחה 08:42, 19 ביוני 2019 (IDT)
כמובן שיש חשיבות וכמובן שיש קשר (גם) למגדר. אנא עיינו בקישוריים החיצוניים שהוספתי לערך, הם מבהירים את החשיבות. כותרות נבחרות: ״בג"ץ הפך פסק דין בן 25 שנה״, ״הפסיקות החשובות של בג"ץ ב-2018״, ״בג"צ החזיר את מעמד האישה עשרות שנים אחורה״, ״השלכות הרות גורל על ציבור הגרושים בישראל״, ״צעד נוסף אל עבר הפיכתנו למדינת הלכה דה פקטו״ ו-״ניצחון היהודית על הדמוקרטית״. Staval - שיחה 10:47, 19 ביוני 2019 (IDT)

text: לא חולק על כך שהתקשורת רואה בזה פסק דין דרמטי. ייתכן ועל פי הסטנדרטים שלנו זה מספיק. לכשעצמי אינני בטוח בשתי נקודות: א. אינני יודע האם יש כאן פסק דין דרמטי מבחינה משפטית? אם יתקיים דיון חוזר בהרכב מרוחב שיעסוק בנקודה הזו, זו תהיה אינדיקציה. ב. האם יש כאן הבדל בין גבר בוגד לאשה בוגדת? להבנתי לא. ע"פ פסק הדין גם בעל שיבגוד באשתו לא יהיה זכאי לחלק מדירתה. יהודי מהשומרון - שיחה 11:19, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :נקבע דיון מורחב, זו בדיוק הנקודה. לגבי היחס לגבר בחלוקה לרכוש - זו פרשנות שלך, נמתין לדיון המורחב לדעת יותר טוב בנושא. --Midrashah - שיחה 22:23, 19 ביוני 2019 (IDT)

text: :כל גופי התקשורת בארץ - גדולים וקטנים - סקרו והתייחסו לפסק הדין הזה. אני מסכימה שלתקשורת יש נטיה להגזים ולנפח, אבל מקריאת המאמרים וטורי הדעה הרבים ניכר כי מדובר בפסק דין תקדימי ומשמעותי. באתר הארץ נכתב ״בג"ץ אישר פסק דין של בית הדין הרבני הגדול, שלפיו אשה שבגדה בבעלה אינה זכאית למחצית משווי הבית שבו התגוררו. בכך הפך למעשה פסק דין מלפני כ-25 שנה, שקבע כי במחלוקות על רכוש בין בני זוג נדרש בית הדין הרבני לפסוק לפי הדין האזרחי, שאינו מאפשר להביא בחשבון בגידה.״ יש להרחיב את הערך כדי שהחשיבות תבוא לידי ביטוי ולכן הוספתי תבנית ״להשלים״. לגבי סעיף ב, טרם התעמקתי מספיק בנושא בכדי להביע דעה, אך לכאן ולכאן, אין זה רלוונטי לחשיבות הערך. Staval - שיחה 11:42, 19 ביוני 2019 (IDT)
בשלב זה, מדובר בביצה שעוד לא נולדה. כרגע נקבע דיון בהרכב מורחב, שלפי הפרסומים בתקשורת עתיד להתרחש באפריל 2020. כך שבאופן זה, במקרה הטוב, פסק הדין יינתן בעוד כשנה. במקרה הרע בעוד כמה שנים. גם יכול להיות שהעותרים  בכלל ימשכו את העתירה מסיבה כזו או אחרת. לסיכום, כרגע עוד מוקדם, מציע להעביר לטיוטה ולשים ת"ת לאפריל 2020 כדי לבחון שוב החשיבות. אמירו • שיחה 12:16, 19 ביוני 2019 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות

message: לא מקובל עלי שם הערך (בלי קשר לחשיבות). המצאה מקומית. --ריהטא - שיחה 21:18, 18 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: היום ציינו בטלוויזיה שזה הפך לכינוי של התיק כמו "בג"ץ אליס מילר" או "בג"ץ איחוד משפחות", אבל אפשר לדון בנפרד בשם הערך בפסקה נוספת. יש לך מקור שמציין את המספר הסידורי של התיק? כי אחרת אין אלא לתת את הכינוי שתפס לגבי התיק..--Midrashah - שיחה 21:23, 18 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :9780/17.() דגש — 21:29, 18 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::תודה על המקור . צריך לחכות לעוד דעות של אנשים. אני בעקרון מצדדת בשם שתפס לגבי המקרה, כמו שאר המקרים שהבאתי שבהם ניתן שם הערך לא על בסיס המספר הסידורי אלא הכינוי שתפס לגביהם. --Midrashah - שיחה 21:33, 18 ביוני 2019 (IDT)

text: שינוי השם. מתייג את . יוניון ג'ק - שיחה 23:12, 18 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: : מבלי קשר לשם המקובל בשפה העברית - בקטגוריה הרלוונטית אנחנו משתמשים בשם המקובל ולא בשם הרשמי. עכשיו השאלה היא אם זה השם המקובל. דרור - שיחה 23:32, 18 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :: מחיפוש בגוגל - יש מספר בודד מאוד של מקורות שמתייחסים לסיפור זה כך. יוניון ג'ק - שיחה 02:22, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::: בעד שינוי שם. לא ידוע לי שהכינוי תפס. ובכל מקרה 'הבוגדת' זה כינוי חריף אולי בג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני העליון. יהודי מהשומרון - שיחה 08:40, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::לדעתי ״בג"ץ האישה הבוגדת״ יותר מדויק. Staval - שיחה 10:05, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::::"בג"ץ האישה הנואפת״ גם אפשרי. Staval - שיחה 10:24, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::::נגד המצאת שמות, יש להשתמש בשם התיק הרשמי כשאין שם מקובל באופן נרחב בתקשורת. Uziel302 - שיחה 11:42, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::::::אבל יש שם מקובל בתקשורת - ראה בבקשה את הקישורים החיצוניים בערך. Staval - שיחה 11:45, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::יש שם שמקובל על גלובס - "האישה הבוגדת". עפ"י הקישורים החיצוניים, אין כלי תקשורת אחר ששם זה מקובל עליו. במעריב קראו לזה "הדירה והבגידה", בידיעות אחרונות קוראים לזה "דירת המריבה". כך שאני  הצעת  ו- - בג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני העליון. יוניון ג'ק - שיחה 12:55, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::: למרבה הצער השם המקובל בקהילה המשפטית העוסקת בדיני משפחה ובמגדר הוא "בג"ץ הבוגדת". אבל זה די מזעזע, אז אולי אפשר למתן קצת ב"בג"ץ פלונית נגד בית הדין הרבני ("הבוגדת")"? מי שיחפש לפי השם המקובל המקוצר יוכל למצוא את הערך. דרור, מה דעתך? YR on wiki - שיחה 13:34, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::: במילים אחרות, יעל - להשאיר את שם הערך הנוכחי (זעזוע לא רלוונטי - אנחנו מייצגים מציאות). דרור - שיחה 23:36, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::: השם הנוכחי לא מייצג את המציאות. יוניון ג'ק - שיחה 00:23, 20 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::: שאלת השם לגמרי לא קריטית בעיני. רק מדייק את ההצעה שלי: 'פלונית נ' בית הדין הרבני בחיפה'. יהודי מהשומרון - שיחה 09:19, 20 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::: גם בג"צ פלונית נ' בית הדין הרבני בחיפה מקובל עליי. יוניון ג'ק - שיחה 23:24, 20 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: יש מתנגדים לכך? יוניון ג'ק - שיחה 02:59, 22 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::אני בעד לדבוק בשם שתפס בקהילה המשפטית, כפי שציין  --Midrashah - שיחה 21:00, 23 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::, האם ביכולתך להמציא מקורות המעידים על השם שתפס בקהילה המשפטית? יוניון ג'ק - שיחה 21:23, 23 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::אתה זה שתייגת את בעלי הידע במשפטים, אז אם קוראים למישהו שמומחה בעניין אז אני מניחה שיש לסמוך עליו... ובכל מקרה המקור שלי היה מהטלוויזיה, אז קשה להביא זאת בכתב.Midrashah - שיחה 22:43, 23 ביוני 2019 (IDT)
, , , , , , , , לתשומת ליבכם: פתחתי כאן בהצבעת מחלוקת. אודה לכם אם כל אחד מכם ייכנס לדף ההצבעה, יבחר את האפשרוות המועדפת עליו ביותר, ויפרט את נימוקיו. תודה מראש, יוניון ג'ק - שיחה 01:21, 29 ביוני 2019 (IDT)

text: יוניון ג'ק, למה תייגת אם ההצבעה לא נפתחה? Uziel302 - שיחה 09:18, 29 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :, כתבתי למה: על מנת שתוכל לפרט את נימוקיך בעד ההצעה שבה אתה תומך (בחלק 3 עפ"י תוכן העניינים). יוניון ג'ק - שיחה 14:07, 29 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :: סליחה שאני לא עוקבת בדריכות אחר ההתפתחויות. בתשובה לשאלתו של יוניון ג'ק לגבי מקורות המעידים על השם שתפס בקהילה המשפטית, אבהיר שכתבתי את שכתבתי לאחר שיחה עם חברות בקהילה המשפטית העוסקות בתחום דיני המשפחה (והמגדר) ומעורות בנושא. בהזדמנות זו אעיר רק שאני לא מבינה למה מלכתחילה התעוררה בעיה עם השם הערך (וכפי שכבר ציינתי, זה לא שהשם יפה בעיני, אבל כפי שאמר דרור, השאלה היא מה המציאות). מישהו החליט שצריך לשנות וכעת כולנו מסתובבים במעגלים כדי להוכיח לכאן או להוכיח לשם. את מה?--YR on wiki - שיחה 14:48, 30 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::: , לא אני יזמתי את הדיון לשינוי שם ערך זה, אבל אני מבין מדוע השם הנוכחי נתפס כבעייתי. למילה "בוגד" יש קונוטציה שלילית, ומדיניות ויקיפדיה היא ששמות ערכים צריכים להיות ניטראליים. על כן, מוטב לבחור בשם הרשמי, ולא בכינוי, שכנראה מקובל רק על ידי מספר מצומצם מאוד של א/נשים. בפרט שאין כל מקורות העושים שימוש בשם זה. יוניון ג'ק - שיחה 17:00, 30 ביוני 2019 (IDT)

text: השם "בג"ץ הבוגדת" ניתן לפסק הדין ע"י כלי תקשורת מסויימים כדי לקדם אג'נדה (כביכול נקבע שבגידה היא עילה לשלילת זכויות). אין סיבה להדהד את התעמולה הזו בוויקיפדיה. 'פלונית נ' בית הדין הרבני בחיפה' הוא השם המתאים. כמובן שניתן ליצור הפניה מ'בג"ץ הבוגדת', כך שכל מי שיפנה לחפש את הערך בעקבות קריאת חומר תעמולתי יגיע למקום הנכון. בברכה אגלי טל - שיחה 21:25, 8 ביולי 2019 (IDT)

text: מצטרף להתנגדויות לשימוש בשם זה. גם לא הוצגו אסמכתאות לכך שזה כינוי מקובל בקהילה המשפטית, כפי שנעשה ניסיון לטעון לאחרונה בערך. בברכה, גנדלף - 03:11, 14/07/19
=== הוספת הפניה מ"בג"צ הבוגדת" וציון הכינוי בפתיח === 
לדעתי יש לציין בפתיח שהשם העממי הוא בג"צ הבוגדת ולהוסיף הפניה. Staval - שיחה 04:01, 17 ביולי 2019 (IDT)

text: עד כמה שאני רואה זה כינוי ששימש בקמפיין מימון המונים של שדולת הנשים בישראל, שהתקיים בחודשים פברואר ומרץ, ושמטרתו הייתה היפוך החלטת בג"צ, בטענה שהפסיקה התבססה על טענה של הבעל שאישתו בגדה בו. הקמפיין נכשל ולכן הוסתר מאתר beactive.co.il. הכינוי עודנו מופיע בפוסט בדף הפייסבוק של השדולה, בכתבה בערוץ הנשים של מאקו שנועדה לקדם את הקמפיין, וזהו בערך. לדעתי אין לציין אותו בפתיח ויש למחוק את ההפניה. בברכה, גנדלף - 00:03, 18/07/19
thread_title: דיון בנושא שינוי שם הערך

message: לדעתי יש לציין בפתיח שהשם העממי הוא בג"צ הבוגדת ולהוסיף הפניה. Staval - שיחה 04:01, 17 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: עד כמה שאני רואה זה כינוי ששימש בקמפיין מימון המונים של שדולת הנשים בישראל, שהתקיים בחודשים פברואר ומרץ, ושמטרתו הייתה היפוך החלטת בג"צ, בטענה שהפסיקה התבססה על טענה של הבעל שאישתו בגדה בו. הקמפיין נכשל ולכן הוסתר מאתר beactive.co.il. הכינוי עודנו מופיע בפוסט בדף הפייסבוק של השדולה, בכתבה בערוץ הנשים של מאקו שנועדה לקדם את הקמפיין, וזהו בערך. לדעתי אין לציין אותו בפתיח ויש למחוק את ההפניה. בברכה, גנדלף - 00:03, 18/07/19
thread_title:  הוספת הפניה מ"בג"צ הבוגדת" וציון הכינוי בפתיח 

message: שלום , אין פה שום זלזול. פרק הקישורים החיצוניים לא אמור להיראות ככה. קצת אבסורד שפסקת הקישורים החיצוניים ארוכה יותר מכל המידע שכתוב בערך עצמו. כל הקישורים תחת ״מן העיתונות״ הם פשוט אוסף של קישורים ותו לא. ויקיפדיה היא לא גוגל ופסקת קישורים חיצוניים לא צריכה להווות מאגר קישורים כזה במיוחד שמדובר בידיעות מהתקשורת. השקעה אמיתית היא להשתמש בקישורים האלו להרחבת הערך ולהוסיף אותם כהערות שוליים. לאסוף קישורים מגוגל כדי לנסות להדגיש את ״חשיבות הערך״ ולהראות שיש סיקור תקשורתי מתאים יותר לדף השיחה ולא לערך עצמו. זה לא אנציקלופדי ולא כך ויקיפדיה עובדת. צריך להסיר את כל הקישורים האלו מהפסקה הזאת, אם יש משהו רלוונטי לערך יש להוסיף את המידע לערך בצורה הנכונה ולהוסיף את הקישור כהערת שוליים. – אסף (Sokuya)שיחה 12:20, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: היי אסף, ברור לי שזה לא מצב תקין בו החלק של הקישוריים החיצוניים ארוך יותר מהערך עצמו. עם זאת, כיוון שהערך כל כך קצר (שתי פסקאות בקושי), לא מן הנמנע שהחלק של הקישורים החיצוניים יהיה ארוך יותר. מסכימה שניתן היה לצרף את הקישורים לדף השיחה כדי להראות חשיבות (וזו אכן הייתה המטרה), אך עשיתי זאת גם כעבודת הכנה לעריכת הערך. מן הסתם, כעורכת בויקיפדיה, ברור לי איך עובד העניין של הערות שוליים ומה ההבדל בינן לבין קישורים חיצוניים. אתה מוזמן להסיר את הקישורים שנראים לך לא רלוונטיים (או לחלופין, להשאיר את הרלוונטיים ביותר) כדי ״לאזן״ את הפרופורציות, אבל אין שום סיבה להסיר את הפרק בשלמותו. Staval - שיחה 12:35, 19 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :אני תומך בעריכה של אסף. באמת לא ברור למה צריך 20 קישורים חיצוניים לערך של 4 שורות.. ואם צריך את מאגר הקישורים כעבודה מקדמית לקראת הכתיבה, ניתן לשמור אותם במסמך חיצוני או בארגז חול. אמירו • שיחה 12:45, 19 ביוני 2019 (IDT)
מסכים עם כל מילה של . ויקיפדיה איננה מאגר קישורים. יוניון ג'ק - שיחה 13:47, 19 ביוני 2019 (IDT)

text: העברתי לכאן את כל הקישורים שהופיעו בערך:

text: מי שרוצה - מוזמן לשלב חלק מהם כהערות שוליים בערך עצמו. בפסקת הקישורים החיצוניים - אין מקום לכל קישורים אלו. יוניון ג'ק - שיחה 15:04, 19 ביוני 2019 (IDT)
thread_title:  קישורים חיצוניים 

message: מתוך פסק הדין: "המחלוקת העיקרית בין הצדדים נסבה על בית המגורים. הבעל הביא לנישואיו מגרש שקיבל בירושה בשנת 1982 ,מספר חודשים לפני נישואי בני הזוג. הבעל התקשר בשנת 1988 עם קבלן בעיסקת קומבינציה שבמסגרתה העביר 4/3 מהמגרש לקבלן כנגד בניית בית המגורים על הרבע הנותר (ותשלום נוסף של הקבלן בסך 000,30 .($בבית המגורים שנבנה, התגוררו בני הזוג משך למעלה מעשרים שנה עד לקרע ביניהם בשנת
.2013
יהודי מהשומרון - שיחה 13:28, 19 ביוני 2019 (IDT)
thread_title:  הדירה נבנתה מכספיו של הבעל 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
בהרכב מורחב, העתירה התקבלה ועמדת בית הדין הרבני האזורי התקבלה.
replies: text: עודכן, תודה. פוליתיאורי - שיחה 22:17, 24 ביוני 2021 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-27 ביוני 2021 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://zola.colman.ac.il/wp-content/uploads/2019/11/94_3meisels.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200517015353/http://zola.colman.ac.il/wp-content/uploads/2019/11/94_3meisels.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:29, 2 במאי 2024 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2024)