שיחה:אנרכיסטים נגד גדרות

message: ארכיון 1

message: אני מבקש להשמיט את הפיסקה הזו מהערך משום שהיא אינה תוצאת סקר רישמי של מכון מוסמך לסקרים. (אגב, גם אם כן היה מדובר בתוצאות סקר, זה עדיין היה בעייתי כי הבחירות בארץ חשאיות ועריכת סקר שבו אנשים מספרים בכנות מה קורה בעניינים רגישים כשאיש לא רואה אותם, היא עריכת סקר קשה ומסובכת)..   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 14:24, 13 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: בצדק רב אודוניאן כבר מחק את זה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:26, 13 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  האם רוב האנרכיסטים מצביעים לחד"ש? 

message: משתמש חדש כתב בערך על הסתירות בין דרכה של קבוצה זו לבין האנרכיזם הטהור והתיאורתי. אני חושב שהדבר שווה דיון. לדעתי, קבוצה אנרכיסטית היא קבוצה שיש לה מאפיינים אנרכיסטים רבים ולא כזו המשתווה לאנרכיזם התיאורתי הטהור משום שאף אחד לא יכול לעשות את זה. באותו אופן, אין גם דמוקרטיות טהורות, דיקטטורות טהורות, קומוניזם טהור (ברית המועצות הייתה מאוד רחוקה מקומוניזם טהור).
הקבוצה הזו אנרכיסטית יותר, למשל, מהמפלגה האנרכיסטית האנדלוסית שאורגנה המפלגה והשתתפה בממשלת ספרד - כולל כיהונם של שרים מטעם המפלגה האנרכיסטית.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:45, 13 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: מסכים איתך לגמרי. צריך גם להתחשב במשמעות הפופולארית של המילה "אנארכיזם" כיום בהקשר על פעילות בפועל - ולא רק תיאור מצב חברתי. אנדר-ויק  •  שיחה 14:09, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :קודם כל מה שהמשתמש כתב זה בגדר פרשנות ומחקר מקורי, והמקום של זה לא בוויקיפדיה. מעבר לזה, השם "אנרכיסטים נגד גדרות" הוא במידה רבה שם מקרי, ולא צריך להתייחס אליו יותר מדי. eman • שיחה • ♥ 14:13, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::"מקרי" זו לא המילה הנכונה. הם בחרו במילה אנארכיסטים במחשבה תחילה על מנת לתאר את אופי הפעילות שלהם. אתה רואה בדימיונך את פעילי מפלגת העבודה באחד הקיבוצים מכנים עצמם כך באופן מקרי? אנדר-ויק  •  שיחה 14:16, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::זה אפילו מוזכר בערך. בהקרנה של ההסרט "בילעין חביבתי" פולק סיפר שבשלבים הראשונים, במסחה, היתה שם קואליציה של קבוצות (שאני לא אתפלה אם היא מורכבת ממספר קבוצות שעולה על מספר האנשים), ובכל פעילות הם פרסמו כרוז בשם אחר. במקרה ביום שבו היה האירוע של הירי בגיל נעמתי הם השתמשו בשם "אנרכיסטים נגד גדרות", וכך השם התקבע. eman • שיחה • ♥ 15:56, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::הנקודה אינה כיצד נוצר השם, אלא הקביעה בערך שהם אנרכיסטים, והקישור הברור בערך לאידאולוגיה ולהסטוריה של האנרכיזם. האלמוני צודק: אין לזה סימוכין. בפשטות זו פעילות פוליטית שמאלית, לא אנרכיזם. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשס"ט • 20:31, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::כמו שבערך על הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו לא נביא ניתוח של מה זו דמוקרטיה והאם המדינה הזו מספיק דמוקרטית בשביל להקרא בשם זה, כך אין מקום לפסקה כזו כאן. eman • שיחה • ♥ 21:45, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::::כמדומני שדילגת על הטענה שלי. בהנחה שכלל איננו בטוחים שהרפובליקה הדמוקרטית של קונגו היא אכן דמוקרטיה, האם נוכל להכריז בערכה שזוהי אכן דמוקרטיה וכיצד היא קשורה ישירות להגות ולהסטוריה של הדמוקרטיה? נרו יאיר • שיחה • כ"ה באלול ה'תשס"ט • 22:24, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::::מה שקוראים גול עצמי. לדעתי אפשר להסיר את הניתוח בדבר ההתנגדות ההיסטורית של האנרכיזם לגדרות. אפשר גם להסביר את מקור השם, בקצרה, ולהבהיר שאין קשר של ממש לאנרכיזם במובנו הרגיל, אלא שזו מעין השאלה של המונח, ושימוש בחלק מרעיונותיו של הזרם. התוספת של האנונימי, בכל אופן, מיותרת ומכבידה. יוסאריאן • שיחה 10:29, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

text: מספיק לקרוא את הערך אנרכיזם על מנת להבחין במרחק שבין אנרכיזם לבין הקבוצה המכנה עצמה אנרכיסטים נגד גדרות. פריץ - שיחה 22:27, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :לא, לא מספיק. עברנו על זה בחילת הדיון: צריך גם להתחשב במשמעות הפופולארית של המילה "אנארכיזם" כיום בהקשר על פעילות בפועל - ולא רק תיאור מצב חברתי. אנדר-ויק  •  שיחה 17:58, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::מתוך הכרות עם האנרכיזם ועם הקבוצה, אני יכול להגיד שהקבוצה הזו אנרכיסטית בכמה מובנים - אין בקבוצה הזו היררכיה פורמלית, השימוש בפעולות ישירות כטקטיקה עיקרית, תמיכה בקבוצה שנמצאת תחת דיכוי וכו'. הקבוצה היא מאוד אנרכיסטית, גם אם בהקשר המסויים הזה היא מתייחסת לשטח מסויים כשייך לקבוצה מסויימת. גם קהילה אנרכיסטית פרופר, לא תיתן לכל קבוצה אחרת לבוא ולהשתלט לה על האדמה מתוך זה שהיא לא מאמינה ברכוש ובשייכות של קרקע. הרי זה אבסורד. ובכל מקרה - הפיסקה שרצו להוסיף זו פרשנות אישית, מחקר מקורי לא מבוסס על כלום, ונובעת מתוך בורות בנושא האנרכיסטי וקבוצות אנרכיסטיות. Odonian ‏ 18:36, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::אדוניין, אני שמח שאתה כאן. במאת רציתי שמישהו שמכיר את הנושא יוכל להסביר לי איך אפשר להיות גם אנרכיסט (או לפחות די אנרכיסט) וגם להיות חבר בארגון הסולידריות הבין לאומית. לכאורה עצם הרעיון של התארגנות בין לאומית או של סולידריות בין לאומית הוא רעיון מאוד לא אנרכיסטי. מה גם שהארגון הספציפי שנקרא ארגון הסולידריות הבין לאומית הוא ארגון שתומך ברשות הפלסטינאית בתחומים רבים ושונים ובשטחים רבים ושונים. איך אפשר גם להיות אנרכיסט וגם לתמוך ברשות שלטונית?.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:04, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::אם כן, כולם מסכימים שהם אינם אנרכיסטים במובן הרגיל והמלא של המילה. יכול להיות שיש להם מאפיינים אנרכיסטיים מסוימים, אנחנו לא צריכים להכריע בעניין. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשס"ט • 12:20, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::לא, אני לא מסכים. הם אנרכיסטים במובן המלא של המילה מבחינתי, ואין רשימה של קריטריונים שכל אנרכיסט צריך לעשות עליהם וי לפני שהוא מגדיר את עצמו אנרכיסט. זה כמו שאני אגיד על פלוני שהוא לא דמוקרט במובן המלא של המילה, כי הוא מתנגד לדמוקרטיה ישירה. וגם אם כולנו היינו חושבים שהם לא אנרכיסטים, זה עדיין יהיה מחקר מקורי ואסור יהיה להכניס את זה לערך. אגב, לגבי אנרכיזם ומאבקים לשחרור לאומי אתם יכולים לקרוא כאן, על פי ה-FAQ האנרכיסטי.

text: :::::אדדאו, אנרכיסט יכול להיות גם חבר בעמותה רשומה שמוכרת על ידי המדינה, ואנרכיסט גם יכול להתחתן אם הוא רוצה, ואנרכיסט גם יכול להשתמש בכסף למרות שהוא מתנגד לשימוש בכסף בעולם אנרכיסטי. אנרכיסטים נאלצים לעשות הרבה פשרות בעולם הזה, ואני מניח שאנרכיסט שחבר בארגון הסולידריות הבינלאומי, עושה את הפעולות שמתאימות לו, ועושה שיקולים של יתרונות וחסרונות של שיוך לארגון כזה, ומחליט בשביל עצמו אם זה מתאים לו. Odonian ‏ 18:29, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::::חייב להיות מינימום כלשהו כדי שאדם ייקרא אנרכיסט. אחרת - כל אחד יכול לטעון שיש בו צדדים כאלה כשזה נוח לו. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באלול ה'תשס"ט • 19:07, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::ואתה כאן כדי לקבוע את המינימום? Odonian ‏ 20:52, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::אדוניין, יש כאן בעיה אמיתית. עם כל הכבוד לפשרות שכל אדם צריך לעשות עם העולם, מנקודה מסויימת, אם אינך יכול לקיים את אמונתך, אינך יכול להצהיר על עצמך כמי שכן מקיים אותה. אני, למשל, מאמין שבני אדם צריכים ללמוד קרב מגע. למדתי קרב מגע בשיטה אחת במשך שנתיים וחצי ונאלצתי להתפשר עם העולם ולהפסיק. אחרי אחת עשרה שנה, הצלחתי סוף סוף לחזור וללמוד קרב מגע, הפעם בשיטה אחרת ושוב אחרי שנתיים וחצי נאלצתי להיכנע לאילוצי העולם הזה ולהפסיק. מאז חלפו תשע שנים. האם אני יכול להכריז על עצמי כיום כ-"קראטיסט" או כ-"תלמיד קרב מגע"? ודאי שלא. עם כל הכבוד לרגשות ולאמונות שלי, אינני עוסק בקרב מגע. נקודה.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:13, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::ועדיין, אף אחד מאיתנו לא יכול לקבוע איזה קריטריונים כן גורמים לאדם להחשב אנרכיסט, ואיזה קריטריונים פוסלים אותו מלהיות אנרכיסט.  הרי זה לא רק לגבי אנרכיסטים. בכל צבעי הקשת הפוליטית תמיד יהיו קריאות "הוא לא שמאל אמיתי", "הוא בכלל לא ימני אמיתי", "ביבי נתניהו הצביע בעד ההתנתקות..הוא שמאל קיצוני". זה משהו שאף פעם לא יגמר, ואדם שאין לו שום נגיעה לאנרכיזם, בטח לא יכול לקבוע ולשפוט בנושא הזה. ואגב, ישנו ספר מאת דוקטור אורי גורדון שאחד הפרקים שלו עוסק בדיוק בנושא הזה של האנרכיסטים נגד הגדר והמאבק שלהם לצד הפלסטינים התומכים במדינה פלסטינית, ומנתח את התופעה. אם יש מקור מוסמך שאפשר להסתמך עליו בנושא הזה, זה יהיה הספר הזה. Odonian ‏ 00:00, 17 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::יש לך שתי שגיאות בסיסיות. האחת היא שאתה מוסיף מקורות לדף השיחה במקום לערך עצמו. אם יש למישהו ספק במה שכתוב בערך ולך יש חיזוקים בנושא, הוסף אותם לערך עצמו. השגיאה השניה היא שאתה חושב שבויקיפדיה יש זכות דיבור בנושאים מסוימים רק לאנשים מסוימים. זו שגיאה. ויקיפדיה אינה דומה לכינוס מקצועי. אנא הסבר לנו למה אורי גורדון רואה באנשים האלה אנרכיסטים לכל דבר. תודה.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:43, 17 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::קודם כל, לכולם יש זכות דיבור. אמרתי שגם אם כולנו היינו חושבים ככה, כולל אותי, זה עדיין היה מחקר מקורי ואסור היה להכניס את זה לערך. לגבי הספר - הוא כרגע בארגז, כי אנחנו בעיצומו של מעבר דירה, אז אני אחזור לספר הזה בהמשך. Odonian ‏ 13:15, 17 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::בהצלחה במעבר הדירה. מבחינתי הסימוכין יכולים להמתין כמו גם הציטות המדוייק.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 16:14, 17 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: אני חושב שלרובכם יש חוסר הבנה בסיסי במושג "אנרכיזם"- לכל אלו שאמרו שעצם שיתוף הפעולה בין האנשים הוא אינו אנכרכיסטי.
אני תוהה מי קבע כי "חברי הקבוצה נוקטים במדיניות של אי-אלימות ואינם משתתפים בזריקות האבנים", במיוחד שעדיין דרוש מקור כלשהו או לפחות הצהרה של ראשי הארגון. אני מבקש למחוק את המשפט הנ"ל או לשנות ל"חברי הקבוצה מעידים כי הם נוקטים במדיניות של אי-אלימות ואינם משתתפים בזריקות האבנים" באם לא תתקבל הוכחה לכך. בתודה, Tomerko - שיחה 20:28, 29 ביולי 2013 (IDT).
thread_title:  האם הם באמת אנרכיסטים 

message: להפגנות יש ערך בפני עצמו, ושם יש לתארן. אין זה רלוונטי לומר כאן שחיילי צה"ל נפצעו ושמפגין אחד (רק אחד ודאי) נהרג ואחרים נפצעו, כל עוד אין מדובר באלימות של האנרכיסטים או בפציעה שלהם. נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 00:36, 6 בינואר 2011 (IST)
replies: text: לדעתי אפשר להזכיר את ההפגנות הפצועים וההרוגים כאן, כי זה נותן רקע למעשי האנרכיסטים ורקע לתהודה התקשורתית הבינלאומית שמעשיהם מעוררים מוטי - שיחה 00:47, 6 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :מעשיהם? נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תשע"א • 01:05, 6 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  יש להפריד בין הארגון לבין ההפגנות בבלעין 

message: קבוצת "אנרכיסטים נגד גדרות" צמחה מתוך שורות השמאל רדיקלי בסוף שנת 2002. חבריה כינו את עצמם בתחילה בשם "הקואליציה נגד הגדר", והתמקדו בפעילות נגד הגדר בכפר זבובה ובכפר מסחה, ש-95% מאדמותיו נמצאות בצד הישראלי של הגדר. במהלך הפעילות התלבטו הפעילים בין השמות "יהודים נגד גטאות" או "אנרכיסטיות נגד החומה"‏[2]. לאחר תקרית בה נפצע קשה פעיל הקבוצה הם כונו בכלי התקשורת "אנרכיסטים נגד הגדר", והקבוצה החליטה לאמץ שם זה כ"מותג"‏[2].
זה לא מדויק. התקשורת לא סתם 'כינתה' אותם בשם הזה, זה בגלל שהם קראו לעצמם ככה באותו יום.
thread_title:  מתוך הערך 

message: לטעמי, העובדה כי הקבוצה מקיימת פעילות בלתי חוקית בהתאם לפסיקת בית המשפט היא מאוד רלוונטית לערך. האם ניתן לקבל הסבר על סיבת ההסרה וחוסר הרלוונטיות? (וכן, ראיתי את ההודעה ששמו לי בדף הפרופיל. ולא, אין פה שום נסיון לייצר מהומה - אני אכן חושב כי יש משמעות רבה בציון העובדה הזו. למעשה, אפילו קצת נעלבתי לראות שמבטלים את נסיונות התרומה שלי לויקיפדיה בתור "מהומה"...) 77.125.99.86 17:06, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: העובדה שכתבת את דבריך בדף השיחה אינה נותנת לך זכות לשנות את הערך - עליך לחכות להסכמה.

text: לתנועה יש היסטוריה של שנים אחדות, תוכל לציין את פסק הדין במקום המתאים ברצף ההיסטורי. את מאמציך לציין פרט זה בפתיח אפשר להסביר רק ברצון לחולל מהומה בקשר עם הערך באים לבנקאים. דוד שי - שיחה 20:40, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :ומה אמורים לעשות כאשר המשתמש שמתנגד לשינוי לא עונה בדף השיחה? פשוט לא לעשות את השינוי אף פעם?

text: :ובאופן ענייני - העובדה שהקבוצה בוחרת לפעול באופן לא חוקי היא חלק מהותי מאופי הקבוצה ונדרש על מנת להציג אותם באופן מלא. זה אכן עובדה שחשוב להציג בפתיח על מנת לספק לקוראים תמונה נכונה ומלאה של אופי הפעילות שהם בוחרים לנקוט בה. 77.125.99.86 20:43, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  מדוע הוסר האזכור של אישומים בגין השחתת פני מקרקעין והתקהלות בלתי חוקית? 

message: הוספתי בסוף ה'היסטוריה' את המשפט: "בשנת 2016 פרסם ארגון עד כאן סרטון בו עולה הטענה שהקבוצה יוזמת ומממנת את הפרות הסדר השבועיות במספר כפרים ביהודה ושומרון, והיא האחראית לנזקים בגוף וברכוש שנגרמים מהם לצד הישראלי והפלסטיני", בצירוף מקור, אך הוא נמחק בטענה שמקומו בערך 'עד כאן'. האמנם? לדעתי מידע זה נוגע ישירות לקבוצה עצמה, מפני שהוא עוסק הן בפעולותיה והן באידאולוגיה שלה. דעתכם? 95.86.86.39 09:59, 15 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ארגון עד כאן הוא לא חלק מהמשטרה לכן לתחקיריו אין משקל כל כך גבוה. אם התחקיר יפורסם על ידי כלי תקשורת רציני (כמו עובדה) שבדק אותו אפשר יהיה לשקול את השימוש בו. גילגמש • שיחה 10:13, 15 באפריל 2016 (IDT)
thread_title:  טענות ארגון 'עד כאן'