שיחה:מהומות הר הבית (1990)

message: כותב הערך העיר בדיון אחר כי מצא את אחד המקורות עליהם הסתמך בכתיבת הערך כלא אמינים, ושלא ברור עד כמה הדברים באותו מקור מייצגים עמדה מקובלת. נשגב מבינתי מדוע הוא בכל זאת שילב זאת מבלי להצליב מקורות, אך זה מה שאירע. לעת עתה שמתי תבניות מקור, ואשמח אם מישהו יוכל לאמת את הפרטים בערך בעזרת מקורות אחרים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  21:09, 19 בינואר 2010 (IST)
replies: text: להעמיד דברים על דיוקם. הצלבתי היטב מקורות ובררתי מוץ מתבן. כמעט כל המקורות לוקים בחסר ובכולם יש אי דיוקים וטעויות. ככה זה בארועים מוסג אלו ובעצם בכל ערך. עדירל - שיחה 23:28, 19 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :הפרק של פרסומים מאוחרים כולל דברים שנכתב בפירוש שלא נמצא בהם ביסוס והם כלולים בערך לא בגלל איזשהו מחשבה שאולי הם היו, אלא בגלל שהם הופרכו ועיתונאי רציני? הביא אותם בספרו. שאר הדברים איני רואה סיבה לפקפק באמינותם ובהעדר סיבה לפקפק איני מפקפק. אין כמעט נושא שלא תמצא לגביו סתירות בין מקורות. עדירל - שיחה 23:31, 19 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::כתבת שאתה מטיל ספק באמינות המקור שציינת - אם כך מדוע לציין אותו ללא מקור אחר? מהו המקור האחר? יש להציג אך ורק נתונים שמאומתים על ידי מספר רב של מקורות או על ידי מקורות אמינים ומקובלים. אם אותו פרסום מאוחר כולל טענות שהופיעו רק באותו מקור בו אתה מפקפק - מדוע להציגן? זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  23:33, 19 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::עניתי באריכות בשיחה:יגאל אלון. מיציתי את הדיון. אציין, שהוצאת לי את החשק לעבוד על ערך זה. כך שלמרות שכוונתך בוודאי היתה טובה, מה שהשגת הוא את ההיפך הגמור. אם אין מישהו אחר שמוכן לקחת על עצמו לשחות בין המקורות הרצופות סתירות ולברור את הבר מהתבן תוך הצלבה ועימות, סידור נכון של הארועים ובחינת עיקר וטפל, אני מציע למחוק את הערך. עדירל - שיחה 00:19, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::הדברים שם אינם מספקים ואינם קשורים. אנא הבהר האם הדברים בהם הבאת את המקור הנדון כמראה מקום הופיעו גם במקורות אחרים או לאו ואם כן - איפה. אחרת צריך להסיר את הדברים, ויש לעבור על הערך ולנקש ממנו בעיות נוספות. אמינות היא הערך העליון שלנו. זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  00:26, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::לנכש... ופה המקום להעיר שאם יש הרבה סתירות בין המקורות השונים ולא ברור מה באמת היה שם, אסור לנו לקבע את מה שנראה לנו הכי נכון ולהציג אותו כ"הגרסה הנכונה", זה מחקר מקורי שחוטא לתפקידנו. צריך לתאר את המציאות כהווייתה, מה שבמקרה כזה אומר שיש לכתוב ברורות שיש גרסאות שונות - ולתאר את הגרסאות השונות (לפחות של המקורות הבולטים). ‏odedee • שיחה 00:35, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::השעה... זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  00:44, 20 בינואר 2010 (IST)
thread_title: אמינות

message: מספר ההרוגים המדוייק של המהומות האלה הוא 21 ולא 17 כמו שמצויין 85.64.213.163 14:29, 10 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: נדב שרגאי (במקור שהוספתי) אומר 17. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תשע"ג • 18:50, 10 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :אכן. אנתוני לואיס הוא זה שהביא את המספר "לפחות 21", והוא המספר שנוקטים בו המוסלמים. -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • ו' באלול ה'תשע"ו • 16:44, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  תיקון לערך 

message: לפי הטקסט שבערך "בסביבות השעה 10:30 נשמט מידו של אחד השוטרים רימון גז שהתגלגל לעבר קבוצת נשים בהר וגרם לפריצת מהומות" - אם כך מהם הניצוצות האפשריים הנוספים? מהיכן המידע על אודותם מגיע?
replies: text: א.  ב. ייתכן שהניצוץ היה כוונת נאמני הר הבית לקיים את טקסיהם, ייתכן שכל אלה הם רק תירוצים. אותו רימון אינו כה חשוב עבור הפתיח. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ב' ה'תשע"ד • 11:34, 25 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :וודאי שהוא חשוב, לפי הפתיח כמו שהוא עכשיו, הפלסטינים הם שהחלו באלימות, בעוד שלפי הערך, פרובוקציה (לא מכוונת) אלימה כלפיהם היא שהציתה את האלימות.
replies: text: :: א. אנא קרא שוב למעלה איך חותמים. ב.  ג. לדעתי הפלסטינים אכן "התחילו" (ומה שאינו מכוון ממילא גם אינו פרובוקציה), אבל בכל מקרה הפתיח לא קובע "מי התחיל". זה מורכב מדי ומפורט בהמשך. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ב' ה'תשע"ד • 11:38, 25 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::אם אכן האירוע הזה הוא שגרם לזריקת האבנים אז יש לציין זאת, כמו שבערך על מלחמת לבנון מצויין שהיא החלה בעקבות רצח השגריר ארגוב. אגב, פרובוקציה לא צריכה להיות מכוונת, אבל זה סתם דיון סמנטי. 31.168.68.3 13:31, 25 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::אנחנו לא יודעים אם אכן האירוע הוא מה שגרם. אין שום דמיון למלחמת לבנון, שם הדברים ברורים. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ב' ה'תשע"ד • 15:45, 25 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::::מילא, לא יודעים בוודאות (אז למה כך כתוב בערך?), אבל למה הסרת את הקישור לתנועת נאמני הר-הבית - הרי כל המחאה הערבית באה כתגובה מוצהרת, כפי שמלחמת לבנון היתה תגובה מוצהרת להתנקשות. אני לא חושב שסביר להסיר את הקישור הזה מהפתיחה של הערך. האם יש רשות ערעור על החלטותיך?
replies: text: ::::::מובן מאליו שיש פרטים שצריכים להופיע בערך, אבל לא בפתיח. הפתיח צריך להזכיר רק דברים שאין ויכוח לגבי חשיבותם והשפעתם. מה זה "כל המחאה הערבית"? הרי מדובר בתגובה של המון, אין שום דמיון שיוצאת למלחמה תוך הכרזה רשמית שזוהי תגובה לאירוע. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ד • 14:12, 28 במרץ 2014 (IDT)
thread_title:  ניצוצות אפשריים נוספים