שיחת ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?"/ארכיון שיחות ישנות

message: אני חושב שבמקום להחליף "הידעתות" כדאי להמשיך וצבור אותן.
אם נצבור מספיק נוכל להציג שתי "היעדעתות". אם נצבור פחות (30) נוכל להציג אותן במקום אחד מהחודשים לאחר שנסיים מחזור.APH 08:49, 31 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: זה נכון, אך בינתיים מנסים לסנן את הידעתות הלא טובות והלחליפן. ברגע שזה יתבצע, נוכל לגשת לשלב שאתה מדבר עליו. גילגמש • שיחה 08:58, 31 אוגוסט 2005 (UTC)

message: * הידעת של ה 19 לפברואר (2006) איש לא נפגע בטרור...
replies: text: אין מקום ל"הידעת" מסוג זה. גם אם עובדה זו נכונה יש לה היבטים פולטיים עכשווים העשויים לפגום במהימנות מפעל הויקיפדיה.
replies: text: :אני מסכים שיש לשנות את זה ⌠צהוב עולה⌡ 17:30, 19 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::במילים אחרות, אם העובדות מפריעות לדעה הפוליטית שלך, צריך לשנות אותן, או לכל הפחות - להסתיר אותן. שש"ז 21:52, 19 פברואר 2006 (UTC)

text: ::נ.ב זה באמת נכון - הידעת הזה ?
replies: text: :::אם העובדה מופיעה בתוך ערך יש לה מקום ללא קשר להשקפת עולם. אם כי היסטוריונים חדשים יגידו לך שגם צורת הצגת העובדות נובעות מהשקפת עולם. ודאי הוא שבחירת עובדה מסוימת והבלטתה בדף הראשי מאינסוף עובדות אפשריות כוונתה פוליטית, ואין לה ולא כלום עם מאגר ידע כאנציקלופדיה...
replies: text: ::::לאחר חמש שנות טרור, "הידעת?" הזה, שאני הוספתי, הוא בעיני המפתיע ביותר מכל קטעי הידעת שכאן. נסה לעשות סקר "כמה אנשים נהרגו מפעולות טרור בשנה שקדמה לאינתיפדת אל אקצה", ותגלה שאיש לא יעלה בדעתו שהתשובה היא אפס. לכן אין זו סתם עובדה מסוימת, אלא עובדה שראוי מאוד לציין אותה. אני מתנגד להסרתה. דוד שי 03:57, 20 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::כמובן שאף אחד לא יעלה בדעתו את התשובה הזאת, מכיוון שמדובר בשקר מוחלט. הפיגועים הגדולים של מרץ 1996 הם בתוך החמש שנים והיו עוד לא מעטים. טרול רפאים 13:29, 21 פברואר 2006 (UTC)

text: :דוד שי התכוון לשנה שלפני. אבל גם בהנחה שעובדה זו נכונה (רק עובדות נכונות ראויות לדיון), אין להן מקום כי יש להם קונוטציה חזקה לעמדה פוליטית. קל וחומר כאשר הם מובלטות בדף הראשי של אינציקלופדיה בת עשרות אלפי ערכים. ניתן תמיד למצוא עובדות שבהצגה מתאימה יבליטו השקפת עולם. דמגוגים משתמשים בשיטה זו - לדוגמא: " הידעת שתשעה חודשים לפני של"ג לא נורתה יריה אחת בגבול הצפון במסגרת הסכם הפסקת האש והיריה הראשונה היתה תחילת ההפצצות שלנו ב4.6.82." או יותר גרוע: "בתשעה חודשים הנ"ל (ואולי יותר, שווה לבדוק)לא נהרג איש בגבול הצפון עד שפתחנו במבצע של"ג". בקיצור - יש להסיר הידעת זה.שנילי 07:20, 22 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :: למה מוות של אנשים נהפך למשהו פוליטי? במקרה של של"ג - זה מאשים צד מסוים. במקרה של הידעת הזה אין האשמה של אף אחד. None 07:39, 22 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::זה שכל צד יכול לראות בזה שהוא צודק, לא אומר שאין לטענה קונוטציות פוליטיות. מה גם שהיא נראית לי חסרת פואנטה להחריד. אולי נוסיף אחת כזו עבור כל שנה שבה לא נרצחו אנשים בפיגועים מאז תחילת המאה העשרים? conio.h • שיחה 07:56, 22 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::קודם כל היתה טעות בתגובתי לדוד שי ואני מתנצל.

text: ::::מה שמעניין בניסוח הנ"ל הוא שהוא מכיל שתי החלטות שרירותיות לחלוטין:

text: ::::#מהו פיגוע טרור? (בעיקרון מקובל עלי שחיילים שנהרגים בשל היותם חיילים אינם נמנים על הקבוצה הזאת, אבל זה לא מקובל על כולם)

text: ::::#מתי התחילה האינתיפאדה (לפי הגרסה הפלסטינית בהחלט היו הרוגים בפיגועי טרור לפני ה-30 בספטמבר, יום פתיחתה הרשמית של האינתיפאדה)

text: ::::בקיצור, יש להוריד את הידעת הזאת שגם הדיוק בטווח הזמן שלה הוא מעניין למדי (חודש נוסף משנה את התמונה). טרול רפאים 14:57, 22 פברואר 2006 (UTC)

text: ::::שלושה דברים נוספים:

text: ::::#העלמת הדיון ע"י דוד שי היתה מאוד לא תקינה

text: ::::#ספירת הגופות הזאת מגעילה אותי ממש: אנשים שנפצעו לא חשובים? פלסטינים שנהרגו לא חשובים? אני ממליץ לתרגם את הערך ספירת גופות שבוודאי נמצא בוויקיפדיה באנגלית, זאת בדיוק ההתנהגות כאן

text: ::::#אם רוצים להשאיר את הידעת, יש לציין למה האירוע הנ"ל קרה, פירוש הדבר להכניס את הסברי ראשי החמאס, עד אז בוודאי ובוודאי יש להוריד

text: ::::בברכה, טרול רפאים 10:07, 24 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::לא הייתה לי כל כוונה להעלים את הדיון, ניסיתי לעשות סדר וזה מה שיצא. לגופו של עניין: זה לא נושא למלחמה, מבחינתי אפשר להחליף. 17:33, 24 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::::הוחלף. דוד שי 10:39, 25 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  איש לא נפגע בטרור... 

message: הטקסט המקורי, שהוסר בשלב זה:
replies: text: במהלך מלחמת העולם השנייה ניסו האמריקאים להבריח את היפנים מהאיים שעליהם שלטו באמצעות עטלפים (משום מה האמריקאים חשבו שהיפנים מפחדים מהם) אך פעולה זו נכשלה מאחר שהעטלפים קפאו באויר במהלך הנסיון לפזר אותם ממטוסים בגובה רב.
הסתייגויות

text: האמריקאים אמנם ניסו להשתמש בעטלפים, אבל לא כדי להפחיד. הרעיון היה לקשור לרגלי העטלפים פיסות זרחן עטופות בצמר גפן רטוב ולשחרר אותם במהלך היום. העטלפים היו אמורים לחפש מחסה בבתי היפנים (שהיו בנויים מעץ ונייר ולכן מאד דליקים) וכאשר צמר הגפן היה מתייבש הזרחן היה נדלק, מדליק את העטלף ובתקווה את כל הבית. הרעיון נזנח באופן סופי כאשר קבוצה של עטלפים, שלרגליהם הוצמד הזרחן, השתחררו בטעות בתוך הבסיס האמריקני. פוטנציאל ההרס הודגם בהצלחה אולם האמריקאים החליטו שפרויקט אינו בטיחותי מספיק.
replies: text: :האמריקאים לא "הניחו משום מה" שהיפנים מפחדים מעטלפים. הם קשרו לעטלפים פצצות תבערה קטנות, וההנחה הייתה שהעטלפים יתעופפו (כמו שהם נוהגים לעשות) לתוך חללים סגורים. למרבה הצער, העטלפים הוקפאו לפני השימוש (כדי לדמות שנת חורף) ולא התעוררו באוויר, בניגוד לתכנון - ופשוט נמרחו של האדמה. אביעד המקורי 03:03, 23 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::הידעת של היום(23 לפברואר)  מתייחס לערך פצצת עטלף? במידה שכן, הוא סוטה במידה ניכרת מהאמת ההיסטורית. --איש המרק 02:58, 23 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: עטלפי המוות

message: מה זה הידעת של היום? אני לא ממש מבין באסטרונומיה אבל זה נשמע לי לא נכון. איך יכול פוטון לנוע בזיגזג? המסע מהיכן להיכן לוקח 5 שבועות? שמישהו שמבין יאשר את זה, או שזה יעזוב את עמודנו הראשי. אלמוג 18:23, 31 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: אין לי מושג. פוטון יכול כמובן לנוע בזיגזג בגלל התנגשויות. אבל התנגשות דוקא בפוטונים נשמע לי קצת מוזר. וגם מוזר איך התקופה התקצרה ממיליוני שנים ל5 שבועות (תסתכל בהיסטוריה). הקיצור אולי עדיף לסלק עד לבירור נוסף. eman • שיחה • (: \ ): 18:29, 31 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :החלפתי. דוד שי 19:17, 31 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: ::מצאתי אסמכתא באתר נאס"א:
"Surrounding the core is a huge spherical shell known as the radiative zone. The outer boundary of this zone is 70 percent of the way to the solar surface. The radiative zone makes up 32 percent of the sun's volume and 48 percent of its mass. 
The radiative zone gets its name from the fact that energy travels through it mainly by radiation. Photons emerging from the core pass through stable layers of gas. But they scatter from the dense particles of gas so often that an individual photon may take 1,000,000 years to pass through the zone." 
שימו לב שהזמן הנכון הוא מליון שנים! ולא חמישה שבועות (אפילו יותר מפתיע) וההתנגשות היא בגז הצפוף ולא בפוטונים אחרים.קרני • שיחה • זה הזמן ל... 00:56, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title: הידעת של היום

message: ערך "הידעת" של היום - מגן דוד מספר מעט מאד מקורות לטענות שלו. איך דבר כזה מגיע לעמוד הראשי? --אמיר א. אהרוני 08:13, 7 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: נכון בחלקו. משני מקורות שבידי עולה שהסמל שימש כבר קודם אפילו כרמז ל72 אותיות השם המפורש. אבל המקור הראשון המכנה את הצורה בשם "מגן דוד" מופיע בספרו של יהודה הדסי "אשכול הכופר". (לפי קוסטא, חתך הזהב, חותם שלמה המלך ומגן דוד) שנילי • שיחה 08:23, 7 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :המשך דיון על הערך עצמו - בדף השיחה שלו.

text: :כאן רציתי להעלות את הבעייתיות בהעלאת ערך כל כך בעייתי לעמוד הראשי. --אמיר א. אהרוני 09:26, 7 בספטמבר 2006 (IDT)
"הידעת" של היום שגוי לחלוטין. האנציקלופדיה העברית נותנת כמה דוגמאות למגיני דוד מלפני המאה ה-12, למשל: "שתי הצורות [חותם שלמה ומגן דוד] מופיעות גם על גבי אפריזים חיצוניים של בתי-כנסת בגליל מן המאות ה2 וה3 לסה"נ וגם בקיר אחת הקטקומבות בבית שערים". לפי הערך שם, רק השם "מגן דוד" לצורת שני המשולשים הוא החידוש של יהודה הדסי. אחיה פ. 15:07, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

text: אז אנא תקן את הערך מגן דוד. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:33, 29 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  מגן דוד 

message: לפי ה- CIA World Fact book, בשנת 2005 הוצאות הבטחון של ישראל היו כ-9450 מליון דולר. אוכלוסיית ישראל מנתה כ-6 מליון נפש, לכן ההוצאה לנפש היא כ-$1575. לפי אותו מקור, הוצאות הבטחון של ארה"ב (שנת הכספים 2004) היו כ-518100 מליון דולר. אוכלוסיית ארה"ב היא פחות מ-300 מליון נפש, לכן ההוצאה לנפש גבוהה מ-$1727. מדוע, אם כן, הקביעה שההוצאה של ישראל לנפש היא הגבוהה בעולם? לא-יודע 11:14, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: מעבר לכך, שוויץ היא מדינה הידועה בכך שלמרות שלא השתתפה במלחמה אחת אפילו במאה השנים האחרונות, היא בעלת אחד הצבאות החזקים באירופה. בשוויץ יש אפילו גיוס מנדטורי ושירות מילואים. אם יש מדינה אירופאית שממש מוכנה למלחמה כוללת, זו באופן מפתיע - שוויץ. בכלל לא נראה הגיוני שהוצאות הביטחון לנפש שלה הן כל כך נמוכות. מאיפה הנתון הזה?!

text: דבר נוסף הוא שהנתון של הוצאות בטחויות יחסית לתקציב המדינה הוא מעניין הרבה יותר מאשר ביחס לאוכלוסיה. סוריה לדוגמא עוקפת את ישראל בנתון זה, עד כמה שידוע לי. --השמח בחלקו (-: 13:18, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
אני רואה שהנתון של 17$ לנפש בשוויץ תוקן ל518$ שנשמע הגיוני יותר. עדיין, יש קרוב לוודאי מדינות אירופאיות שתקציב זה הוא נמוך בהרבה משל שוויץ. כמה מוציאות מדינות כמו דנמרק, פינלנד, או אפילו גרמניה יחסית לאוכלוסיה שלהן? צריך לבדוק. אגב, שווה להשוות גם את ישראל מול צפון קוריאה ודרום קוריאה. --השמח בחלקו (-: 13:45, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  היעדת - "הוצאת הביטחון לנפש הגבוהה ביותר בעולם" 

message: תחתה כתוב "זהו המקום לפירוט בעיות ספציפיות(הדגשה שלי) בתבניות ובקשות לעזרה בטיפול" - הסעיף הזה לדעתי מיותר וגורם נזק, המקום לבעיות ספציפיות הוא בדף השיחה של התבנית הספציפית. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 22:05, 1 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  כותרת "בעיות בתבניות"