שיחה:אורטל עמר

message: הערך נוצר בתשלום בידי . בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • י"א בטבת ה'תשפ"א • 22:30, 26 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: תבנית :― מקף︙ණ‏ 11:17, 15 ביוני 2022 (IDT)
thread_title:  גילוי נאות 

message: התמונה שכרגע מאיישת את התמונה הראשית נראית לכם אנציקלופדית? 2A0D:6FC7:20A:64F4:A78:5634:1232:5476 18:05, 28 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: כן. יש לך תמונה חופשית אחרת להציע? אם לא, אז תמונה זו תישאר. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 18:08, 28 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :אין לי תמונה אחרת להציע, ולדעתי התמונה הזאת לא מכובדת (כאמור לאנציקלופדיה), ואם אין אחרת אז עדיף בלי תמונה, ולא להשאיר תמונה כזאת כתמונה ראשית. 2A0D:6FC7:20A:64F4:A78:5634:1232:5476 18:12, 28 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::מה לא מכובד בה? אנחנו לא נגזול מהקוראים שלנו תמונות רק כי לדעתו הסובייקטיבית של מאן דהוא היא לא "מכובדת". נשים יכולות להצטלם היום עם רגליים וכתפיים חשופות, אנחנו רגע לפני 2022. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 18:15, 28 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::היא מוצגת בעירום ובצורה לא הולמת. זור987 - שיחה 18:28, 28 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::"עירום"??? כתף חשופה ורגליים חשופות זה עירום??? ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 18:29, 28 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::אני מתנגד להסרת התבנית רק בגלל שלכמה עורכים שמרנים התמונה הזו לא נאותה. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 18:31, 28 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::הפוזה, ההבעה. דעתו של כל אחד היא סובייקטיבית (גם דעתך), בדיוק בשביל זה מיועד דף שיחה, שכל אחד יאמר את דעתו הסובייקטיבית. דבר שני, לדברים כאלה אין קשר לשנה. אגב באופן כללי, זה שככל שהזמן מתקדם העולם מתקדם יותר מבחינה מדעית וטכנולוגית, לא חל גם על הבחינה הרוחנית או המוסרית. נהפוך הוא, במקרים האחרונים מדובר אולי ביחס הפוך. בכל אופן, זאת דעתי לגבי התמונה שבערך. 2A0D:6FC7:20A:64F4:A78:5634:1232:5476 18:32, 28 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::נפלא. תודה על ההסבר המרתק. כל עוד בוויקיפדיה מדיניות שקובעת שמותר להסיר תמונה של אישיות כלשהי אם היא פוגעת ברגשות של עורך כלשהו, התמונה הזו תישאר. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 18:34, 28 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::בואו לא נרד לרמה של שמות גנאי. כנגד "שמרנים" אפשר לתייג עורכים אחרים כ"פרוגרסיביים", "פוסטמודרניסטים", "מופקרים" או "חסרי גבולות". בואו נשמור על דיון ענייני ולא נרד לרמה הזאת.  2A0D:6FC7:20A:64F4:A78:5634:1232:5476 18:36, 28 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::אז עכשיו "שמרנים" זו מילת גנאי? ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 18:39, 28 בנובמבר 2021 (IST)
בוויקיפדיה אנחנו משתמשים גם בתמונות מטושטשות או בעלות רזולוציה נמוכה, וכן גם תמונות שמתאימות לשערי אופנה. התמונה נועדה לזהות את הבן אדם בקלות. עדיף תמיד, בכל מקרה, תמונה. ישנן דוגמניות ולהן תמונות גוף בערך. גם לספורטאים יש תמונות ללא חולצה. אני מתנגד להסרת התמונה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:42, 28 בנובמבר 2021 (IST)

text: התמונה שנמצאת כרגע בערך במפורש גובלת בפורנוגרפיה או בארוטיקה. אבקש להסיר אותה בהקדם האפשרי. זור987 - שיחה 05:21, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :אני לא רואה שום בעיה בתמונה שבערך. דוד שי - שיחה 05:43, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::הערך יותר טוב עם התמונה הזו מאשר בלי תמונה. כשתהיה תמונה אחרת אפשר יהיה לדון איזו תמונה עדיפה. פוליתיאורי - שיחה 07:31, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::יש לי שאלה - למה לא פשוט לחתוך את התמונה לראש־כתפיים? אני לא אומר את זה רק על הערך הזה (ראו בהעלאות שלי בויקישיתוף - אני מרבה לחתוך תמונות כדי שניתן יהיה לראות את הפנים של האדם ולא את שדה החיטה/הפוזה/חדר שהוא נמצא בו). מקף־‽ 10:16, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::הכי פשוט מקף־‽ 10:20, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::חוץ מזה שבעיני התמונה היא וולגרית, מפגן של טעם רע, לדעתי היא גם סוג של פרסומת. את הערך העלתה עורכת בתשלום שכנראה קשורה ליחצנות של עמר. לשתף פעולה עם איך שהיחצן בחר להציג את הלקוחה שלו, זה סוג של פרסומת. בנוסף, לדעתי התמונה מחפיצה. אבל אני גבר, בעניין זה הייתי מעוניין לשמוע את דעתן של נשים: משתמש:שלומית קדם משתמש:BlueHorizon משתמש:La Nave Partirà משתמש:Here is Waldo  2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 11:55, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::אם לדעתך התמונה היא וולגרית, מפגן של טעם רע, אבל כך עמר הציגה את עצמה, זה רק מגביר את חשיבות התמונה, משום שהיא נותנת לקורא מידע נוסף על עמר, מידע שהטקסט אינו מסוגל לתת. למניעת טעות אגיד שאני לא רואה את התמונה כוולגרית. היא אכן לא שגרתית, אבל זו תמונה של אישה הרה, מה וולגרי בכך? רגליים חשופות? אם תוצא לרחוב ביום שטוף שמש, תגלה שהוא מוצף בוולגריות. דוד שי - שיחה 12:00, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::ואם כוכבת פורנו (להבדיל) בחרה לשים באתר שלה תמונת ערום, נשים את התמונה בערך כי "היא נותנת לקורא מידע נוסף [...], מידע שהטקסט אינו מסוגל לתת"? הנימוק הזה לא מחזיק מים. תמונה שיש ב"בוק" של דוגמנים או בעיתון, לא בהכרח מתאימה לאנצ' – כמו במקרה הזה. דבר שני, נא לא לעשות מניפולציות ולשים בפי דברים שלא חשבתי ושלא עלו על דעתי. אין שום רע באשה הרה (נהפוך הוא, זה טוב מאוד!). כל מקרה לגופו, במקרה הזה הפוזה וההצבה הופכים את התמונה לוולגרית, ובטח שלא ראויה לאנציקלופדיה. 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 12:09, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::לכל זועקי ה "זה פורנו!!!!" אני רק אומר שבויקישיתוף מסתובבות תמונות פורנוגרפיות אמיתיות (עירום מלא, יחסי מין, קלוז אפ של איברים מוצנעים וכו'). פלוס תאמין לי שביחס ליתר התמונות שלה שמסתובבות באינטרנט התמונה הזו עוד נחשבת צנועה לגמרי.... TheStriker - שיחה 12:21, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::יש החלטה בוויקיפדיה העברית שלא להציג תמונות עירום של אישים. אין החלטה שלא להציג תמונות של נשים לבושות שאינן לטעמו של מישהו. התמונה שלפנינו אינני מהליגה של התמונה המפורסמת של דמי מור. דוד שי - שיחה 12:24, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::: סטרייקר, גם זאת מניפולציה. לא טענתי שזה פורנו, אלא שזאת תמונה בטעם רע ובעיקר לא אנציקלופדית. גם הנימוק שהבאת לא תקף: אם משהו לא תקין, לא נתנחם בכך שיש דברים עוד יותר לא תקינים, אלא ננסה לתקן את הטעון תיקון. אתה מעלה על דעתך שבאנצ' העברית היו שמים תמונה כזאת בערך? דוד, כפי שאמרתי השאלה אם התמונה אנציקלופדית או לא. שוב, לטעמי ממש ממש לא. 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 12:31, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::האמת שהחלק הראשון של התגובה שלי הופנה בעיקר לכל מי שטען במפורש שהתמונה פורנוגרפית. לא ספציפית אליך. TheStriker - שיחה 12:34, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::: 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 12:38, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::: אלה תמונות לאנציקלופדיה: זהבה גלאון גילה גמליאל ציפי חוטובלי שולמית אלוני מרב מיכאלי... 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 12:49, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::::וגם אלה תמונות לאנציקלופדיה: הולי מדיסון, אמנדה לפור, אמנדה סייפריד וניקי מינאז'. אז מה?? Eladti - שיחה 13:02, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::::::אכן כמעט כולן לא מתאימות לאנצ', . 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 13:06, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::דעתך נרשמה בפרוטוקול. כל עוד לא תשכנע את רוב המשתתפים בדיון זאת תשאר כהערה לפרוטוקול. Eladti - שיחה 13:13, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::הערתך חצופה. מדובר פה בדיון בדף שיחה, לא שיניתי שום תמונה בערך, נכון? אביע את עמדתי כמה שארצה. 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 13:16, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::::אתה יכול להביע את עמדתך כמה שאתה רוצה. גם אם תכתוב אותה 50 פעם, זאת עדיין דעה אחת. Eladti - שיחה 13:18, 29 בנובמבר 2021 (IST)
גם בעיני התמונה איננה מתאימה לאנציקלופדיה והיא אכן מחפיצה, גם בעיני אישה. אומנם אין זו תמונת עירום ולא פורנוגרפיה, אבל היא פרובוקטיבית במידה שאיננה מתאימה לערך אנצקלופדי אלא לאתרי רכילות. גם אינני מבינה את הטענה, שהתמונה נותנת מידע על עמר שהטקסט איננו יכול לתת - איזה מידע? שהיא בהריון? שהיא אוהבת לחשוף כמה שיותר מעצמה? מיותר לחלוטין בערך אנציקלופדי. מדובר בכתבת טלוויזיה - האם היא משדרת בעירום מלא או חלקי? לדעתי, אם אין תמונה מתאימה יותר שלה, אפשר לנהוג כעצת מקף ולחתוך את החלקים הפרובוקטיביים. כדי לזהות אותה בקלות צריך לראות את פניה, לא את בטנה או רגליה.שלומית קדם - שיחה 12:45, 29 בנובמבר 2021 (IST)

text: האם אישה יכולה להחפיץ את עצמה? האם תפקידנו לחנך את אורטל עמר ולהסביר לה איך בחורה מהוגנת מבית טוב מצטלמת? דוד שי - שיחה 13:04, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :כן, אישה יכולה להטמיע את זווית הראייה הגברית, ולשחק את המשחק שהיא מרגישה שמצופה ממנה על ידיהם. לשיטתך, אתה בוודאי מתנגד לחוק איסור צריכת זנות, כי אישה לא יכולה להחפיץ את עצמה. על כל פנים, המחוקק חשב אחרת. 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 13:13, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::לא, דוד, אין זה מתפקידנו לחנך את אורטל. תפקידנו ליצור אנציקלופדיה ראויה, שאיננה משמשת במה לפרסום נשים בתמונות פרובוקטיביות. אם אורטל עמר היא בחורה מהוגנת מבית טוב או לא, זה עניינה הפרטי. ענייננו הוא הוויקיפדיה, מה היא ומה היא לא, וכפי שאני רואה זאת, ויקיפדיה איננה אמורה להתחרות במאקו.שלומית קדם - שיחה 13:34, 29 בנובמבר 2021 (IST)

text: ::הדיון הזה פשוט אבסורד. מגיח לפה עורך אנונימי שבבירור מעורר מהומה כדי להדגיש עמדה. אני קורא ל לחסום אותו לזמן מה כדי שבזמן הזה ישתה מים קרים. לא נותר לי אלא להניח שהאנונימי מעולם לא צפה בתמונה שהיא בבירור מינית או פורנוגרפית, אם לדעתו התמונה הזו של אורטל עמר היא פורנוגרפית. בסך הכל תמונה של אישה עם כתף חשופה ורגליים חשופות. אני מתנגד לצנזור התמונה בחסות משטרת הצניעות של האנונימי. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 13:38, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::אתה מתעלם באלגנטיות מדעתם של עורכים רשומים שהיא בדיוק כדעתי, וכהרגלך פונה לטענות אד הומינם. מה עניינך מי אני? נראה לי שמה שבאמת מפריע לך אלה דעות שלא כדעתך. אותך יש לחסום, על הביטויים הכוחניים שלך: "אבסורד", "מהומה", "לשתות מים קרים","צנזור", "משטרת צניעות" (בנוסף כמובן לקריאה לחסימה). לא אני זה שצריך לשתות פה מים קרים... כאמור באלגנטיות התעלמת מדעתם של עורכים ועורכות שלא חשודים ב"שמרנות " או ב"משטרת צניעות". 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 13:45, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::@ניב, פשוט צריך להפסיק להגיב פה ולהאכיל את המדורה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:47, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::התמונה צולמה על ידי צלם מקצועי ושוחררה לנחלת הכלל על ידי בעל זכויות היוצרים (חברת היח"צ). אני לא רואה סיבה שלא להשתמש בתמונה.

text: :::::אגב, מקף, קובץ חתוך בשם קובץ חדש לא בדריסת הקובץ הקיים (שיחזרתי אותך בוויקישיתוף). אלה כללי ויקישיתוף. אם אתה רוצה להשתמש בתמונה חתוכה הצע אותה בדף השיחה ואם תתקבל הצעתך אפשר יהיה להוסיף אותה. Geagea - שיחה 13:57, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::כל עוד אין בנמצא תמונה חופשית אחרת (ולא תמונה שגזורה מהתמונה הנוכחית) אני  הורדת התמונה הנוכחית. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 17:14, 29 בנובמבר 2021 (IST)

text: ::::::אני מצטער @Geagea, עכשיו אכן בדקתי, ומסתבר שלא הקפדתי בכלי החיתוך ליצור קובץ חדש. כמובן שאשתדל להקפיד יותר בעתיד. תודה שתיקנת את הטעות שלי🙂 מקף־‽ 17:56, 30 בנובמבר 2021 (IST)

text: :::אני  הורדת התמונה הנוכחית כל עוד אין בנמצא תמונה חופשית אחרת. מרגע שתהיה תמונה אחרת, אני בהחלט מציע לוותר על זו. כאן זה לא מקרה של פורנוגרפיה, אבל בבירור זו פרובוקציה. אישיות באנציקלופדיה לא אמורה להופיע בתמונה בה אין לה אפילו מכנסיים. --‏Yoavd‏ • שיחה 17:54, 29 בנובמבר 2021 (IST)

text: ::: לא תמונה שמתאימה לערך אלא תמונה למגזין אופנה. תומך בתגובה של מקף ובמידה ואין תמונה אחרת יש לערוך את התמונה לתמונת פנים-גוף--Yossipik - שיחה 18:21, 29 בנובמבר 2021 (IST)

text: כמה הערות:

text: #בתמונה הנוכחית אין פסול - זו אינה פורנוגרפיה, וטיעונים שהוזכרה כאן כגון "אם כוכבת פורנו (להבדיל) בחרה לשים באתר שלה תמונת ערום, נשים את התמונה בערך", פשוט אינם רלוונטיים כי אינם הקבלה נכונה למקרה הנוכחי.

text: #בערכים על אישים, יש צידוק אנציקלופדי להכליל תמונה נשוא/ת הערך. זה פרט אנציקלופדי משמעותי.

text: #לפיכך, כל עוד זו התמונה החופשית היחידה, אין שום סיבה להסירה.

text: #אם יוצגו תמונות חופשיות אחרות, נוכל לנהל דיון על איזו מהתמונות היא העדיפה והמשרתת ביותר את המטרה האנציקלופדית (הצגה ויזואלית של מושאת הערך).

text: #אפשר גם ליצוור תמונות נגזרות מהתמונה החופשית ולנהן דיון על האם אחת מהן עדיפה, כפי שמקף הציע וניסה לעשות: כאן

text: #כיוון שהמפעילים תויגו: אין עילה לחסום משתמשים על העלאת דעות בדף שיחה לגבי מה מתאים או לא מתאים בערך מסויים. אפשר להשתכנע, אפשר להציע טיעונים מנוגדים, ואפשר גם פשוט לא להשתתף בדיון אם לא מעוניינים.

text: Dovno - שיחה 18:43, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :בעד התמונה הזו התגובות של הנגד קיצוניות בגבול שדוחה כבר. King G.A • שיחה 18:49, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::תייגתי את המפעילים בבקשה לחסום את האנונימי לא כי הביע את דעותיו, אלא כי עבר על הכתוב בויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. החלפת התמונה הנוכחית בתמונה גזורה תהיה כניעה למשטרת הצניעות של האנונימי, ולכן גם אליה אני מתנגד. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 18:51, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::לדעתי אין פה שום עניין של כניעה. הטענה שמדובר בתמונה לא מתאימה לוויקיפדיה נדחתה (עד כה) ע"י רוב בדיון. אם וכאשר תוצג תמונה חופשית אחרת, אפשר לנהל דיון ענייני על האם היא עדיפה או לא עדיפה על הנוכחית. לא צריך לתמוך באותה תמונה אלטרנטיבית אם חושבים שהיא פחות מייצגת, אבל גם אין צורך להתנגד לה בשל מי שהציע אותה. אפשר לשפוט תמונה לצד תמונה ולהחליט מה נראה עדיף משיקולים אנציקלופדיים. Dovno - שיחה 19:01, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::הבעיה שיש פה משתשים כמו "מקף" ו-"זור987" שהחליטו שעל דעת עצמם ועורכים את התמונה או מסירים אותה מהערך בלי שום זכות לעשות זאת כשיש דיון וזה לא לגיטימי שהם אפילו חושבים שיש להם את הזכות לבצע דברים כאלה כי לדעתם התמונה לא במקום. King G.A • שיחה 19:06, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::Dovno תודה לך שבסעיף 6 הערת למשתמש , רק שלדעתי היה זה מעט בעדינות יתרה. משתמש ש ראוי היה לתגובה חריפה יותר. עניינית דבריו הם כמובן קישקוש מוחלט – לדעתי התמונה הזאת (ותמונות דומות בערכים אחרים) היא בזיון לוויקיפדיה, ומסתבר שעוד משתמשים מכובדים סברו כך. עם זאת, הוא נטפל אלי – אולי כי יותר קל להטפל לאנונימים.  פשוט חיפש בתקנון איזה סעיף שיוכל לתלות בו את הרצון, כפי שכתבת בעדינות בסעיף 6 – לסתום פיות. לא חושב שצריך לתת למשתמש לנסות לעשות כזה דבר, בכזאת ברוטליות, בלי להתקל בתגובה חריפה יותר. 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 19:54, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::יש גבול גם מהצד השני של הדיון. הסרתי מדבריך שאינם מקובלים. כפי שכתבתי: זכותך להביע פה את נימוקיך בעד או נגד תמונה זו או אחרת. אבל אין להתייחס בצורה זו לעורכים אחרים. Dovno - שיחה 20:02, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::ולמה את דבריו אתה לא מסיר? לכתוב "אנונימי הגיח", אבסורד", "מהומה", "לשתות מים קרים","צנזור", "משטרת צניעות" – להתנהג כך לעורכים שהעזו לערער על דבריו, אותם כפי שנימקתי אני פוסל מכל וכל – זה מקובל? דברים כאלה הם התלהמות ברורה, וממתי המילה "התלהמות" דורשת הסתרה? 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 20:05, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::נראה שעמדתך לא התקבלה, לפחות כרגע. ככל שתוסיף ותתלהם תקרב את עצמך למצב של חסימה. זה מה שאתה רוצה? יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:11, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::משתמש:YoavR דבריך הם בגדר עוול גמור, ולכן אין לי כל רצון להמשיך לדבר איתך. לגבי האיום בחסימה: אתה מוזמן בנפש חפצה לבקש את חסימתי – רצוי לצמיתות ועוד יותר רצוי ברמת המטא. ככה אולי אפטר מהצרה הזאת סוף סוף. 2A0D:6FC7:20A:24BF:A78:5634:1232:5476 20:38, 29 בנובמבר 2021 (IST)
אני חושב שיש פה כמה שהתבלבלו. כאן זה לא המכלול והתמונה לא מפירה שום כלל לגבי תמונות (כפי שדובנו כבר ציין). מי שעדיין התמונה מפריעה לו ולא רוצה לעבור למכלול, מוזמן להוריד adblock לדפדפן שלו ולבצע חסימה ידנית לתמונה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:53, 29 בנובמבר 2021 (IST)

text: בדיון למעלה מקף סיפק נימוקים סבירים:

text: * צריכים לשים תמונות של ראש–כתפיים כדי לתת תמונה ברורה ונוחה לזיהוי.

text: * תמונת יחסי ציבור שמראה אותה כמו שהיחצ״ן רוצה שנראה ולא בהכרח כמו שאנחנו רוצים.

text: האם הם חלים באותה מידה על התמונה הראשית של קובי אוז? Tzafrir - שיחה 22:32, 29 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :מכיוון שהזכירו אותי אני רוצה שוב להבהיר: אני לא נכנס לכל הפן של הלבוש, זו לא הנקודה שלי בכלל.

text: :לדעתי, עדיף תמונה שמרכזה הוא פני האדם. כך אני נהגתי גם בעבר עם מגוון תמונות שהפריע לי שקשה לזהות את האדם (שהרי מרבית קוראי ויקיפדיה מזהים לא לפי גפיים, אלא לפי תווי פנים).

text: :כפי שכתבתי מעלה; תודה על תיקון את הטעות שלי, אכן הדריסה לא נכונה ויש ליצור עותק. מקף־‽ 18:02, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::להלן הצעתי (בקובץ נפרד):

text: ::

text: ::יותר לא אגיב בדיון זה אלא אם אדרש או אם תיפתח מעין הצבעה. מקף־‽ 18:09, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::באופן אישי, אני מעדיף חיתוך שכזה:

text: :::

text: :::בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 22:14, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::אני מעדיף את התמונה המקורית, ושכל קורא החפץ בכך יגדיל אותה ויתמקד במה שמעניין אותו. דוד שי - שיחה 08:53, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::מצטרף לדברי דוד. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 10:30, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::שמח להסכים עם דוד שי. Eladti - שיחה 10:37, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::לא הבנתי את ההשוואה לקובי אוז. הדבר הבולט ביותר בתמונה שלו היא הקרחת, וגם ביתר התמונות אין שום דבר פרובוקטיבי - הן מציגות אותו בעיסוקו כזמר ושייכותן לערך ברורה, מה שאין כן במקרה הנוכחי. לא צריך להיות דתי (מה עניין המכלול לכאן?) כדי לחשוב, שתמונה פרובוקטיבית שאין לה שום שייכות לתפקידה ככתבת איננה מתאימה לוויקיפדיה.שלומית קדם - שיחה 10:47, 1 בדצמבר 2021 (IST)

text: :::::::גם אני מסכים עם דוד. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 11:31, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::שמח להסכים עם דוד שי. די לצנזר כל אישה כבר שמראה כתף. !!! King G.A • שיחה 11:32, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::King G.A אתה יכול להוסיף את זה כהאשטאג בדף המשתמש שלך. כמו שיש לך #FREEBRITNEY, אתה יכול להוסיף #די_לצנזר_כל_אישה_כבר_שמראה_כתף. !!!  2A0D:6FC7:20F:12E3:878:5634:1232:5476 12:31, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::אני עם התומכים בהשארת התמונה המקורית. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:35, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::גם אני תומך בהשארת התמונה המקורית. בריאן - שיחה 13:13, 1 בדצמבר 2021 (IST)

text: ::::::::::אנונימי זה הכי בוגר שלך עד כה. King G.A • שיחה 23:55, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::מוותר על המחמאה. 2A0D:6FC7:211:A919:978:5634:1232:5476 01:11, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::אם תייגת אותי אז אענה שאין לי דעה אנציקלופדית, חוץ מזה שאם המשלמת בחרה תמונה גרועה אז זה מה שמגיע לה (התמונה החתוכה הרבה יותר יפה). לעומת זה קטונתי מלהבין מה התמונה הפורנו-מגחיכה הזאת עושה בויקיפדיה ב-30 שפות, ועוד בלי ערך על המקבילה הגברית. קטונתי, מה דעתך? 87.69.16.186 15:55, 2 בדצמבר 2021 (IST)
===עריכה בתשלום===
נראה שהערך הזה נוצר בתשלום על ידי , ששילבה בערך את התמונה השנויה במחלוקת הנ"ל. האם מכך ניתן להסיק שזו התמונה שאורטל עמר עצמה מעוניינת שתופיע בערך זה? ואם כן, אז אולי כל הדיון הנ"ל מיותר? יוניון ג'ק - שיחה 21:30, 1 בדצמבר 2021 (IST)

text: יוניון ג'ק ברור שזה כך, Geagea כתב זאת למעלה במפורש, אעתיק את דבריו כדי שלא תצטרך לנבור במלל: . רק שאת המשך דבריו של גיאה והמסקנה שלו –  – אני לא מבין. אילו זאת הייתה תמונה סטנדרטית, ניחא, לא אכפת לנו מאיפה הגיעה, כל עוד אין הפרת זכויות יוצרים. אבל תמונה כזאת, שמתאימה למגזין דוגמנות, היא לא סטנדרטית בכלל. כתבתי למעלה ששיתוף פעולה עם איך שהיחצן בחר להציג את הלקוח שלו, שבמקרה הזה הוא פרובוקטיבי מאוד, זה פרסומת ברורה. כנראה שאנשים פה סימנו מטרה – אין דרך אחרת להסביר את ההתעלמות מהדבר הברור הזה. בוודאי שזה תוכן פרסומי בוטה. 2A0D:6FC7:33F:F27E:978:5634:1232:5476 23:39, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :מהתחלת הפתיח של יחסי ציבור: . השאלה למה ויקיפדיה צריכה להתיישר עם המוניטין שהיחצן רוצה עבור הלקוח (במקרה הזה הלקוחה) שלו. 2A0D:6FC7:20E:6CF6:778:5634:1232:5476 00:06, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::באשר למסקנה שלי. אם היח"צ של נשואת הערך שחררה לנחלת הכלל עבור ויקיפדיה תמונה שצולמה על ידי צלם מקצועי. אני לא רואה סיבה שלא להשתמש בה. מי שלכאורה אמור להיפגע מהתמונה בעצם רוצה בתמונה הזו אז למה לא. אגב, אפשר להרגיע עם הדמגוגיה. Geagea - שיחה 00:09, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::לא דמגוגיה ולא נעליים. אני עומד ב-100% מאחורי כל אות שכתבתי. כפי שציטטתי מפתיח הערך יחסי ציבור, ויקיפדיה נותנת פה לעשות עליה סיבוב. להשתמש בה ככלי. לעשות על קוראיה מניפולציה. אגב, אפשר להרגיע עם החוצפה. 2A0D:6FC7:20E:6CF6:778:5634:1232:5476 00:18, 2 בדצמבר 2021 (IST)

text: אבל לא רק שהתמונה צולמה על ידי צלם מקצועי, ולא רק שהיא שוחררה לנחלת הכלל - הערך עצמו (לרבות התמונה) נוצר בתשלום. ניתן להניח שאורטל עמר היא זו ששילמה, ולכן ניתן להסיק שהיא עצמה רוצה שייעשה שימוש בתמונה זו בערך זה. ואם זה אכן רצונה - מדוע שלא לכבד אותו? יוניון ג'ק - שיחה 00:34, 2 בדצמבר 2021 (IST)
===תהייה===
באמת שאני חייב לתהות: האם כל הגברים שתומכים בהשארת התמונה הנוכחית כמות שהיא, היו מביעים אותה תמיכה אילו הערך היה עוסק בגבר, ולא באישה... יוניון ג'ק - שיחה 20:01, 1 בדצמבר 2021 (IST)

text: כן. אין פה שום קשר למגדר. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 20:05, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :אשרי המאמין. יוניון ג'ק - שיחה 21:28, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::יוניון, ברור שאתה צודק גם כאן. 2A0D:6FC7:33F:F27E:978:5634:1232:5476 23:40, 1 בדצמבר 2021 (IST)

text: ::חלאס יאו יוניון זה שאתה אנטי לראות אישה שקצת לבושה פחות ממה שמתאים לך זה ידוע תפיסקו כבר לחפש רע לכם תעשו ככה שתמענו בצפיית הערך. King G.A • שיחה 23:56, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::עכשיו תורי לתייג את ה על העבירה המכוערת על כללי ההתנהגות שנעשתה מעלי. אנחנו לא "מחפשים רע". מה שרע זה התמונה הזאת שהיא פדיחה לוויקיפדיה. מה שרע זה להתעלם מזה שהתמונה הזאת פרסומת בוטה. מה שרע זה להוריד את הרמה של ויקיפדיה לאשפתות. זה מה שרע. 2A0D:6FC7:20E:6CF6:778:5634:1232:5476 00:12, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::מסכימה עם הכותב האחרון.שלומית קדם - שיחה 00:19, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::לו הייתה בנמצא תמונה חופשית אחרת של א.ע. שהייתה פחות פרובוקטיבית הייתי תומך בשימוש בה (וכתבתי את זה למעלה). כרגע אין כזו, והעובדה שהתמונה הנוכחית מציקה לאנונימי מטעמי צניעות איננה מהווה סיבה מספיק טובה בעיניי להותיר את הערך ללא תמונה כלל. מאותה סיבה אני מתנגד לחיתוך התמונה הקיימת. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 07:51, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::כמה וכמה משתמשים רשומים הביעו התנגדות חריפה לתמונה הזאת, אבל ליואבר  נוח להזכיר רק את האנונימי. 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 08:26, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::האנונימי יזם את הדיון הזה (שבינתיים נראה לי שחזר אליו כבומרנג - כמה תשומת לב קיבלה התמונה הזו בזכותו) והעלה את הדרישה להותיר את הערך ללא תמונה כלל מטעמי צניעות. לכן מוצדק להזכיר אותו בלבד. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:36, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::בסלקטיביות והבעיות בהבנת הנקרא של משתמשים אחרים אני לא אשם. המשתמש בחר להתמקד בצניעות (לא הזכרתי את המילה הזאת) והתעלם מהחוסר אנציקלופדיות, העריכה בתשלום והיחצנות התדמיתית. והסיבה כביכול להתמקדות באנונימי היא רק תירוץ לפחדנות מוויכוח עם רשומים ותיקים מוערכים (ומוערכות). 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 11:21, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::: משעשע מאד לשמוע האשמה בפחדנות ממי שחוסה מאחורי מספר מחשב אנונימי.
replies: text: ::::::::::אגב, לשלומית קדם עניתי במפורש בהמשך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:24, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::אכן כך, כפי שאמרתי. בגלל פחדנות משיבים בטענות אד הומינם תוך התמקדות באנונימי , אע"פ שכמה וכמה רשומים מביעים אותה עמדה בדיוק. 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 11:31, 2 בדצמבר 2021 (IST)

text: טענתו של יואב איננה מובנת לי. הוא מתנגד להסרת התמונה כי אין אחרת - מילא, אפשר להבין. אבל "מאותה סיבה אני מתנגד לחיתוך התמונה הקיימת."? הא כיצד? תמונה תהיה, פנים לזיהוי יהיו. השאר מיותר.שלומית קדם - שיחה 09:56, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::זאת משום שחיתוך התמונה הקיימת פסול בעיניי כמו הצנזורה המלאה של התמונה. מסתירים את הבטן והרגליים כי בעיני מישהו זה לא צנוע. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:33, 2 בדצמבר 2021 (IST)

text: :ועוד תגובה ליוניון ג'ק - ממתי ויקיפדיה מקבלת כל רצון ומשאלה של מושא ערך, בעיקר כזה ששילם על כתיבתו? הרי זו בדיוק הייתה הסיבה העיקרית להתנגדות לכתיבה בתשלום, וההחלטה שהתקבלה על דעת הרוב הייתה ועודנה, שלעורכי הוויקיפדיה שמורה הזכות להחליט מה ייכנס לערך ומה לא. מעבר לכל שאר הנימוקים להחלפת התמונה, או חיתוכה, קיים גם העיקרון הזה.שלומית קדם - שיחה 10:00, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::כאשר היחצ"ן של עמר העלה את התמונה, מן הסתם הדבר נעשה בהסכמתה, ומכל מקום התמונה איננה מפריעה לה. אם כך ובהיעדר תמונה חופשית חליפית, למה שתפריע לנו? עמר מוזמנת להעביר לוויקיפדיה תמונה פחות פרובוקטיבית ברישיון חופשי. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:33, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::מכיוון שמדברים בדיון גם על יחצנות וכד'... שאלת תם: האם הויקיפדיה אמורה להיות פורטל יחצנות, כמו פנאי פלוס, למשל, או כל פלטפורמה אחרת לקידום מושא הערך? ואגב דיון תמונות - הייתי מוסיף לנושא גם את התמונה המופיעה בערך של גלית גוטמן--Yossipik - שיחה 11:03, 2 בדצמבר 2021 (IST)

text: ::מי שיש לו בעייה עם התמונה מוזמן לקרוא את הערך באתר המכלול, שם אני בטוח לא ייחשף לתמונה מעין זו ואף לא לנשים בכלל, לרבות אי תמונה של גולדה מאיר Nirvadel - שיחה 11:18, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::מי שרוצה בתמונות שראויות למגזיני אופנה מוזמן לקרוא אותם ולהיחשף שם להרבה תמונות בסגנון זה. 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 11:23, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::אפשר גם להסתפק בויקיפדיה. תודה לפותח הדיון שבזכותו קראתי את הביוגרפיה העשירה של אורטל עמר Nirvadel - שיחה 11:27, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::אם אפשר בוויקיפדיה או לא, זה יקבע ברוב. נכון לכרגע יש לזה רוב, אבל זה גם עשוי להשתנות. בבקשה לגבי הביוגרפיה. אגב, ברור לכם שחשיפה של כמה ויקיפדים לא מעלה ולא מורידה, המסות העיקריות של צפייה בערך באות מהקוראים, שרובם הכמעט מוחלט לא מודע כלל לקיומו של הדיון הזה. 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 11:38, 2 בדצמבר 2021 (IST)

text: ::::האנונימי לא ירפה עד שישליט את דעתו. אני מציע להפסיק להשיב לו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:28, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::הגבתי למתקפות אד הומינם. ומה אתה, לא מנסה להשליט את עמדתך? 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 11:49, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::מסכים עם תגובתו האחרונה של יואב ר. - DNFTT. התו השמיני אמר זאת כבר לפני כמה ימים. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 12:51, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::^-------- הוא מסכים, ומסכים, ומסכים שלא להגיב, רק שלא מסוגל להפסיק לעשות את זה. חה. 2A0D:6FC7:212:96C2:678:5634:1232:5476 15:44, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::נופי חלונות 10 אתה וניב טרולים בעצמכם. אתם גורמים נזק לוויקיפדיה, אני ניסיתי להועיל.אתם הטרולים. 2A0D:6FC7:212:96C2:678:5634:1232:5476 15:52, 2 בדצמבר 2021 (IST)
קראתי את כל הדיון ואני חושב, שמדובר בסוגיה מורכבת.
# התמונה השנויה במחלוקת אינה חסרת תחליף, יש נגזרות, המופיעות בעמוד זה ויש אפשרות לפנות לכותבת הערך ולהציע לה לספק תמונה אחרת, מתאימה יותר - יש להניח שלא תהיה לה בעיה לעשות זאת.
# תמונות, במיוחד תמונות יחידות, אמורות לתת מושג על מושא הערך. בתמונה הזאת, אני רואה הרבה יותר רגליים ולא פנים - האם מושא הערך היא דוגמנית רגליים? תמהני...
# שוב באותו נושא, אני רואה הריון יותר מפנים, האם הנושא הוא הריון? תמהני...
# זו לא תמונה פורנוגרפית, בפורנוגרפיה מנסים לעורר תשוקה מינית ואיני חושב שתמונה זו מעוררת, אולי ההפך.
# התמונות הנגזרות כוללות את הכתף החשופה, כך שלא מדובר בצנזורה, אלא בהתמקדות במה שחשוב.
# התרשמתי שחלק מהמתדיינים עלו על בריקדות, כי חשו מותקפים, אז רצוי לפנות את הבריקדות, לשתות מעט מים קרים ולדון לגופו של עניין.

text: לסיכום, התמונה הזאת לא מוצאת חן בעיני ואני לא צדקן, לא פוריטן ולא תומך בצנזורה, אך לדעתי התמונה הזאת לא מתאימה לערך אנציקלופדי מהטעמים שפירטתי. בברכה. ליש - שיחה 10:22, 3 בדצמבר 2021 (IST)

text: ובינתיים התמונה בערך עלמה זק מחככת ידיים בהנאה. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 11:03, 3 בדצמבר 2021 (IST)
thread_title:  תמונה 

message: נראה שהערך הזה נוצר בתשלום על ידי , ששילבה בערך את התמונה השנויה במחלוקת הנ"ל. האם מכך ניתן להסיק שזו התמונה שאורטל עמר עצמה מעוניינת שתופיע בערך זה? ואם כן, אז אולי כל הדיון הנ"ל מיותר? יוניון ג'ק - שיחה 21:30, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: יוניון ג'ק ברור שזה כך, Geagea כתב זאת למעלה במפורש, אעתיק את דבריו כדי שלא תצטרך לנבור במלל: . רק שאת המשך דבריו של גיאה והמסקנה שלו –  – אני לא מבין. אילו זאת הייתה תמונה סטנדרטית, ניחא, לא אכפת לנו מאיפה הגיעה, כל עוד אין הפרת זכויות יוצרים. אבל תמונה כזאת, שמתאימה למגזין דוגמנות, היא לא סטנדרטית בכלל. כתבתי למעלה ששיתוף פעולה עם איך שהיחצן בחר להציג את הלקוח שלו, שבמקרה הזה הוא פרובוקטיבי מאוד, זה פרסומת ברורה. כנראה שאנשים פה סימנו מטרה – אין דרך אחרת להסביר את ההתעלמות מהדבר הברור הזה. בוודאי שזה תוכן פרסומי בוטה. 2A0D:6FC7:33F:F27E:978:5634:1232:5476 23:39, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :מהתחלת הפתיח של יחסי ציבור: . השאלה למה ויקיפדיה צריכה להתיישר עם המוניטין שהיחצן רוצה עבור הלקוח (במקרה הזה הלקוחה) שלו. 2A0D:6FC7:20E:6CF6:778:5634:1232:5476 00:06, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::באשר למסקנה שלי. אם היח"צ של נשואת הערך שחררה לנחלת הכלל עבור ויקיפדיה תמונה שצולמה על ידי צלם מקצועי. אני לא רואה סיבה שלא להשתמש בה. מי שלכאורה אמור להיפגע מהתמונה בעצם רוצה בתמונה הזו אז למה לא. אגב, אפשר להרגיע עם הדמגוגיה. Geagea - שיחה 00:09, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::לא דמגוגיה ולא נעליים. אני עומד ב-100% מאחורי כל אות שכתבתי. כפי שציטטתי מפתיח הערך יחסי ציבור, ויקיפדיה נותנת פה לעשות עליה סיבוב. להשתמש בה ככלי. לעשות על קוראיה מניפולציה. אגב, אפשר להרגיע עם החוצפה. 2A0D:6FC7:20E:6CF6:778:5634:1232:5476 00:18, 2 בדצמבר 2021 (IST)

text: אבל לא רק שהתמונה צולמה על ידי צלם מקצועי, ולא רק שהיא שוחררה לנחלת הכלל - הערך עצמו (לרבות התמונה) נוצר בתשלום. ניתן להניח שאורטל עמר היא זו ששילמה, ולכן ניתן להסיק שהיא עצמה רוצה שייעשה שימוש בתמונה זו בערך זה. ואם זה אכן רצונה - מדוע שלא לכבד אותו? יוניון ג'ק - שיחה 00:34, 2 בדצמבר 2021 (IST)
thread_title: עריכה בתשלום

message: באמת שאני חייב לתהות: האם כל הגברים שתומכים בהשארת התמונה הנוכחית כמות שהיא, היו מביעים אותה תמיכה אילו הערך היה עוסק בגבר, ולא באישה... יוניון ג'ק - שיחה 20:01, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: כן. אין פה שום קשר למגדר. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 20:05, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :אשרי המאמין. יוניון ג'ק - שיחה 21:28, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::יוניון, ברור שאתה צודק גם כאן. 2A0D:6FC7:33F:F27E:978:5634:1232:5476 23:40, 1 בדצמבר 2021 (IST)

text: ::חלאס יאו יוניון זה שאתה אנטי לראות אישה שקצת לבושה פחות ממה שמתאים לך זה ידוע תפיסקו כבר לחפש רע לכם תעשו ככה שתמענו בצפיית הערך. King G.A • שיחה 23:56, 1 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::עכשיו תורי לתייג את ה על העבירה המכוערת על כללי ההתנהגות שנעשתה מעלי. אנחנו לא "מחפשים רע". מה שרע זה התמונה הזאת שהיא פדיחה לוויקיפדיה. מה שרע זה להתעלם מזה שהתמונה הזאת פרסומת בוטה. מה שרע זה להוריד את הרמה של ויקיפדיה לאשפתות. זה מה שרע. 2A0D:6FC7:20E:6CF6:778:5634:1232:5476 00:12, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::מסכימה עם הכותב האחרון.שלומית קדם - שיחה 00:19, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::לו הייתה בנמצא תמונה חופשית אחרת של א.ע. שהייתה פחות פרובוקטיבית הייתי תומך בשימוש בה (וכתבתי את זה למעלה). כרגע אין כזו, והעובדה שהתמונה הנוכחית מציקה לאנונימי מטעמי צניעות איננה מהווה סיבה מספיק טובה בעיניי להותיר את הערך ללא תמונה כלל. מאותה סיבה אני מתנגד לחיתוך התמונה הקיימת. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 07:51, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::כמה וכמה משתמשים רשומים הביעו התנגדות חריפה לתמונה הזאת, אבל ליואבר  נוח להזכיר רק את האנונימי. 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 08:26, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::האנונימי יזם את הדיון הזה (שבינתיים נראה לי שחזר אליו כבומרנג - כמה תשומת לב קיבלה התמונה הזו בזכותו) והעלה את הדרישה להותיר את הערך ללא תמונה כלל מטעמי צניעות. לכן מוצדק להזכיר אותו בלבד. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:36, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::בסלקטיביות והבעיות בהבנת הנקרא של משתמשים אחרים אני לא אשם. המשתמש בחר להתמקד בצניעות (לא הזכרתי את המילה הזאת) והתעלם מהחוסר אנציקלופדיות, העריכה בתשלום והיחצנות התדמיתית. והסיבה כביכול להתמקדות באנונימי היא רק תירוץ לפחדנות מוויכוח עם רשומים ותיקים מוערכים (ומוערכות). 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 11:21, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::: משעשע מאד לשמוע האשמה בפחדנות ממי שחוסה מאחורי מספר מחשב אנונימי.
replies: text: ::::::::::אגב, לשלומית קדם עניתי במפורש בהמשך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:24, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::אכן כך, כפי שאמרתי. בגלל פחדנות משיבים בטענות אד הומינם תוך התמקדות באנונימי , אע"פ שכמה וכמה רשומים מביעים אותה עמדה בדיוק. 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 11:31, 2 בדצמבר 2021 (IST)

text: טענתו של יואב איננה מובנת לי. הוא מתנגד להסרת התמונה כי אין אחרת - מילא, אפשר להבין. אבל "מאותה סיבה אני מתנגד לחיתוך התמונה הקיימת."? הא כיצד? תמונה תהיה, פנים לזיהוי יהיו. השאר מיותר.שלומית קדם - שיחה 09:56, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::זאת משום שחיתוך התמונה הקיימת פסול בעיניי כמו הצנזורה המלאה של התמונה. מסתירים את הבטן והרגליים כי בעיני מישהו זה לא צנוע. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:33, 2 בדצמבר 2021 (IST)

text: :ועוד תגובה ליוניון ג'ק - ממתי ויקיפדיה מקבלת כל רצון ומשאלה של מושא ערך, בעיקר כזה ששילם על כתיבתו? הרי זו בדיוק הייתה הסיבה העיקרית להתנגדות לכתיבה בתשלום, וההחלטה שהתקבלה על דעת הרוב הייתה ועודנה, שלעורכי הוויקיפדיה שמורה הזכות להחליט מה ייכנס לערך ומה לא. מעבר לכל שאר הנימוקים להחלפת התמונה, או חיתוכה, קיים גם העיקרון הזה.שלומית קדם - שיחה 10:00, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::כאשר היחצ"ן של עמר העלה את התמונה, מן הסתם הדבר נעשה בהסכמתה, ומכל מקום התמונה איננה מפריעה לה. אם כך ובהיעדר תמונה חופשית חליפית, למה שתפריע לנו? עמר מוזמנת להעביר לוויקיפדיה תמונה פחות פרובוקטיבית ברישיון חופשי. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 10:33, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::מכיוון שמדברים בדיון גם על יחצנות וכד'... שאלת תם: האם הויקיפדיה אמורה להיות פורטל יחצנות, כמו פנאי פלוס, למשל, או כל פלטפורמה אחרת לקידום מושא הערך? ואגב דיון תמונות - הייתי מוסיף לנושא גם את התמונה המופיעה בערך של גלית גוטמן--Yossipik - שיחה 11:03, 2 בדצמבר 2021 (IST)

text: ::מי שיש לו בעייה עם התמונה מוזמן לקרוא את הערך באתר המכלול, שם אני בטוח לא ייחשף לתמונה מעין זו ואף לא לנשים בכלל, לרבות אי תמונה של גולדה מאיר Nirvadel - שיחה 11:18, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::מי שרוצה בתמונות שראויות למגזיני אופנה מוזמן לקרוא אותם ולהיחשף שם להרבה תמונות בסגנון זה. 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 11:23, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::אפשר גם להסתפק בויקיפדיה. תודה לפותח הדיון שבזכותו קראתי את הביוגרפיה העשירה של אורטל עמר Nirvadel - שיחה 11:27, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::אם אפשר בוויקיפדיה או לא, זה יקבע ברוב. נכון לכרגע יש לזה רוב, אבל זה גם עשוי להשתנות. בבקשה לגבי הביוגרפיה. אגב, ברור לכם שחשיפה של כמה ויקיפדים לא מעלה ולא מורידה, המסות העיקריות של צפייה בערך באות מהקוראים, שרובם הכמעט מוחלט לא מודע כלל לקיומו של הדיון הזה. 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 11:38, 2 בדצמבר 2021 (IST)

text: ::::האנונימי לא ירפה עד שישליט את דעתו. אני מציע להפסיק להשיב לו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:28, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::הגבתי למתקפות אד הומינם. ומה אתה, לא מנסה להשליט את עמדתך? 2A0D:6FC7:212:7FA7:678:5634:1232:5476 11:49, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::מסכים עם תגובתו האחרונה של יואב ר. - DNFTT. התו השמיני אמר זאת כבר לפני כמה ימים. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 12:51, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::^-------- הוא מסכים, ומסכים, ומסכים שלא להגיב, רק שלא מסוגל להפסיק לעשות את זה. חה. 2A0D:6FC7:212:96C2:678:5634:1232:5476 15:44, 2 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::נופי חלונות 10 אתה וניב טרולים בעצמכם. אתם גורמים נזק לוויקיפדיה, אני ניסיתי להועיל.אתם הטרולים. 2A0D:6FC7:212:96C2:678:5634:1232:5476 15:52, 2 בדצמבר 2021 (IST)
קראתי את כל הדיון ואני חושב, שמדובר בסוגיה מורכבת.
# התמונה השנויה במחלוקת אינה חסרת תחליף, יש נגזרות, המופיעות בעמוד זה ויש אפשרות לפנות לכותבת הערך ולהציע לה לספק תמונה אחרת, מתאימה יותר - יש להניח שלא תהיה לה בעיה לעשות זאת.
# תמונות, במיוחד תמונות יחידות, אמורות לתת מושג על מושא הערך. בתמונה הזאת, אני רואה הרבה יותר רגליים ולא פנים - האם מושא הערך היא דוגמנית רגליים? תמהני...
# שוב באותו נושא, אני רואה הריון יותר מפנים, האם הנושא הוא הריון? תמהני...
# זו לא תמונה פורנוגרפית, בפורנוגרפיה מנסים לעורר תשוקה מינית ואיני חושב שתמונה זו מעוררת, אולי ההפך.
# התמונות הנגזרות כוללות את הכתף החשופה, כך שלא מדובר בצנזורה, אלא בהתמקדות במה שחשוב.
# התרשמתי שחלק מהמתדיינים עלו על בריקדות, כי חשו מותקפים, אז רצוי לפנות את הבריקדות, לשתות מעט מים קרים ולדון לגופו של עניין.

text: לסיכום, התמונה הזאת לא מוצאת חן בעיני ואני לא צדקן, לא פוריטן ולא תומך בצנזורה, אך לדעתי התמונה הזאת לא מתאימה לערך אנציקלופדי מהטעמים שפירטתי. בברכה. ליש - שיחה 10:22, 3 בדצמבר 2021 (IST)

text: ובינתיים התמונה בערך עלמה זק מחככת ידיים בהנאה. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 11:03, 3 בדצמבר 2021 (IST)
thread_title: תהייה

message: "ישר בפרצוף"
על איזה החלטות הוא מדבר? --שיחה 16:03, 4 בדצמבר 2021 (IST)
thread_title:  Dorian Gray Wild רמז שהאלמוני המתסיס זה הוא?