שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות הרביעית

message: בעקבות סקר שנעשה בעמצאות האי מייל שעלה בו רצון לתחרות נוספת, פתחתי את דף התחרות בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות הרביעית. גילגמש • שיחה 14:09, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: סקר שנעשה באמצעות האימייל? תומאס 14:13, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :אז בשביל זה רצית לשלוח לי מייל? בכל אופן, אני בעד בגדול. נוי 14:16, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::כן, שאלתי מספר אנשים אם יש רצון לתחרות נוספת והדעה הכללית הייתה בעד אז פתחתי את הדף. אני מקווה שגם אתה, תומאס, תמצא הפעם לנכון להשתתף בתחרות זו. גילגמש • שיחה 14:43, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::תודה על ההזמנה. תומאס 14:46, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::::אני כמובן בעד תחרויות כתיבה וגם כתבתי זאת לא מזמן במזנון אבל לא ייתכן שכל מי שיתחשק לו יפתח מיזמים רשמיים מטעם ויקיפדיה בלי כל דיון מקדים ורק על סמך התייעצות פרטית כלשהי עם מספר חברים מסויימים שלו שעמם הוא בחר להתייעץ. גילגמש היה צריך לקחת כדוגמא את התנהלותו של אלמוג בעניין פתיחת מיזם ההיסטוריה של המדינות. הוא קודם פתח מיזם פרטי בדף המשתמש שלו ורק לאחר שהשיג הסמכה רחבה במזנון עבר למיזם רשמי במרחב ויקיפדיה. יש להשיג הסכמה רחבה במזנון (כרגע אני רואה כאן שלושה תומכים - גילגמש, נוי ואני) בטרם פתיחת התחרות. יחסיות האמת 23:51, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::::אל תקשה איפה שלא צריך. התחרות הראשונה (ולטעמי, המוצלחת שבהן) נפתחה אחרי התייעצות בזק שנמשכה דקות ספורות שבהן נדב ואני ראינו שהרוח נושבת למקום הנכון. את התחרויות השנייה והשלישית כבר פתחתי בעצמי כמעט בלי להתייעץ בכלל, מרגע שחלף מספיק זמן וכשראיתי שקיים לכך ביקוש. לרוב, התייעצויות יתר רק מובילות לקשקשת וברברת מיותרות. ‏Harel‏ • שיחה 23:53, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::::::אז אתה אומר שכל אחד יכול לפתוח תחרות רשמית מתי שמתחשק לו בלי "קשקשת וברברת". בסדר, רשמתי לפני. יחסיות האמת 00:17, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::::::רק ודא שמה שרשמת לפניך כולל, בהדגשה, את צמד המילים "שיקול דעת", ומצניע את ה"מתחשק לו". מגיסטר • שיחה 00:30, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

text: :::::::יחסיות, זו אינה תחרות רשמית. זו תחרות כתיבה שגילגמש החליט לפתוח, אין חובת השתתפות ולא מדובר במדיניות שמשפיעה על כולם. דניאל ב. 03:15, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::::::::אם צריך עוד תומכים בתחרות, אז אנו מצרפים את קולנו (אף על פי שגילגמש לא התייעץ איתנו :-) ). התחרות האחרונה הפיקה כמה ערכים נאים מאוד, ובנוסף הכותבים והשופטים נהנו. אומנם לא השתתפנו, אבל היה ממש כיף לעקוב. חלק מהערכים המשיכו להשתפר לאחר התחרות והפכו למומלצים, כך שכולם יצאו נשכרים. זה מיזם חיובי מאוד ואנו מעודדים את גילגמש להמשיך בו. א&ג מלמד כץ • שיחה 10:06, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::::::::כמה מהר הדיון הזה הפך למיותר וכמה מוזר שכך הדבר. תחרות כתיבה רשמית או לא רשמית, פה זה פרויקט התנדבותי וכל התארגנות שתוסיף ערכים ראויים לוויקיפדיה היא מבורכת. התנאי היחידי לקיומה הוא יכולתה לסחוף אחריה ויקיפדים נוספים. אני נגד (סליחה מלמדים) כל הצבעת בעד התחרות שכן אין בה צורך. יחסיות האמת יכול לפתוח עוד אלף תחרויות ומיזמים על בסיס יומי ולגלות בכוחות עצמו מה הופך פרויקט כזה למוצלח ומבורך. יוספוס • שיחה 13:06, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
אפשר להירשם? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 18:49, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

text: כן, בוודאי. גילגמש • שיחה 18:54, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :בקצב הזה אני אנצח בטוח... הייתה לי שאלה, האם השיפוט נעשה בייחס לערך המקורי או רק בייחס למוצר המוגמר? בתקווה לראות קצת מתמודדים, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 12:57, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
האם אתם רוצים שאפרסם אותה ב-SiteNotice? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:35, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: תחרות כתיבה - העברה מהמזנון

message: יש שני חידושים שהייתי רוצה לראות הפעם: שופטים מבחוץ (ככל הנראה מהאקדמיה. יש פה מספיק אנשים שמתהלכים במסדרונות האקדמיה ויצליחו למצוא לנו כמה פרופסורים חביבים שירצו לקרוא את הערכים המתמודדים ולחוות דעתם), וכן פרסים מטעם החברה הממשלתית למדליות ומטבעות - זה משהו שאני בודק כרגע, ותודה למשתמש:Effib שתיווך. כשאדע יותר במה מדובר, אגיד. אפשר אולי לערוך תחרות נושאית בלבד - ולהתמקד בהיסטוריה יישובית של מדינת ישראל, למשל. כלומר תחרות בכתיבת ערכים על ערי ישראל. לחברה הממשלתית למדליות יש סדרת מדליות בנושא ערי ישראל. ‏Harel‏ • שיחה 14:20, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: לי יש רעיון לעוד תחרות משנה: "משכתוב לכיכוב", והפעם פשוטו כמשמעו- לקיחת ערך עם תבנית לשכתב והפיכתו למובחר. נוי 14:46, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :בינתיים העתקתי את מה שהיה בדף של התחרות הקודמת. רעיון שיתוף שופטים מהאקדמיה הוא נחמד ביותר. יחד עם זאת, אני חושב שצריך לשתף גם ויקיפדים בשיפוט. שופט אחד מהאקדמיה ואחד מהאתר נראה לי כשילוב מושלם. לגבי הגבלת נושאים - אני לא בטוח שזה כדאי כי בסך הכל האנשים לא מתמודדים למען פרס כזה או אחר. ואפרופו פרסים - מה עם הפרס שלי מהתחרות הקודמת? אתה, הראל, היית המזכיר, אז אליך אני בא בטענות! גילגמש • שיחה 14:46, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

text: :גם הרעיון של נוי נשמע לי מעניין. אפשר להוסיף הערה בגוף התחרות - לא חייבים לשכתב קצרמר, אלא ניתן לטפל גם בערך גרוע הדורש שכתוב. גילגמש • שיחה 14:48, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
אני בעד רעיון השופטים מבחוץ (על אף שחשבתי אולי להיות שופט הפעם...) ואף התחלתי לכתוב מייל בעניין לאחת מהמרצות שלי, אבל לפני כן צריך להחליט שני דברים: 1. האופי המדויק של התחרות - זה יהיה חבל אם פרופסור ללימודים סלאביים יתנדב להצטרף כשלבסוף נחליט על כך שהתחרות תתמקד בערכים בנושאי עופות דורסים. 2. צריך יהיה להחליט מראש איך יראה חבר השופטים - לא כל פרופסור שיתנדב להצטרף ישמח לגלות ששני השופטים האחרים הם בחור (אינטיליגנט, חריף וכו') מכיתה יא 1 אי-שם וסטודנטית לתואר ראשון. בנוסף, מאחר ואולי הסבלנות של שופטים אקדמאים (בהתאם למגבלות הזמן שלהם ומידת ההיכרות שלהם עם קריטריונים פנים ויקיפדיים - קישוריות, סגנון וכו') לכתוב התייחסות מפורטת לעשרים ערכים היא מוגבלת, אולי כדאי להרכיב חבר שופטים רגיל כמו בעבר ובמקביל לחפש אקדמאיים שישמשו כיועצים חיצונים (נגדיר אותם אח"כ) שישתתפו באופן כזה או אחר בתהליך השיפוט, יחזקו את נקודת המבט האקדמית בשיפוט הערכים ויספקו את הגושפנקה המדעית להחלטה. נריה 14:50, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים שיש בעיה עם שיתוף שופטים חיצוניים. שופט חיצוני לא מודע לדינמיקה הפינימית באתר וחשוב לפי דעתי לשלב גם ויקיפדים בשיפוט, גם אם הם רק תלמידי בית ספר. ויקיפדים לא מוגבלים בגיל ואני לא רואה שום דבר פסול בכך שהפרופ' ישתתף בשיפוט יחד עם תלמיד תיכון. הרי אם הפרופ' צודק, הוא יצליח לשכנע את התיכוניסט. גילגמש • שיחה 14:53, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::הבעיה היא הפוכה - זה לא שהפרופסור לא יצליח לשכנע את התיכוניסט - הוא עלול כלל לא לנסות (בישראלית מצויה: למה מי אתה בכלל?). דניאל צבי 15:41, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::::כשחשבתי על שיפוט חיצוני התכוונתי לשיפוט חיצוני בלבד. אכן אין טעם לנסות להושיב פרופסורים הדורי פנים עם תיכוניסטים מחוצ'קני פנים, זה לא יילך. אלא שלהבדיל מכתיבה בוויקיפדיה (שומו שמיים!) לשיפוט בתחרות כזאת עשוייה להיות בכל זאת סוג של יוקרה קלה שבקלילות מעורבת עם תחושת שליחות וסיפוק אינטלקטואלי, אולי אי שם יש באקדמיה עוד איזה זן נכחד של פרופסורים שיסכים לשיפוט חיצוני (בלבד). ‏Harel‏ • שיחה 15:46, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::::כדאי לזכור שבכל גוף, וכמובן שגם בוויקיפדיה, לוקח זמן ללמוד ולהבין את חוקי המשחק. שופט חיצוני שלא מכיר את המערכת יתקשה במשימתו. פתרון אפשרי יכול להיות שיתוף פעולה (וחלוקת אחריות) בין ויקיפד ותיק לשופט חיצוני. למשל: השופט החיצוני יבחן את תוכן הערך, הוויקיפד יבחן את הסידור, העיצוב והקישורים, ושניהם יחד יבחנו את מידת המובנות. א&ג מלמד כץ • שיחה 15:50, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
אם כך, יהיה צורך בהפרדה - שופט חיצוני שישפוט את הערך מבחינה תוכנית בעיקר (אם להעתיק מדף התחרות: מקצוענות, אמינות, אולי גם נגישות ורהיטות), ושופט ויקיפדי, שישפוט את הערך מבחינה טכנית (קישוריות, שיתופיות וכו'). דניאל צבי 15:51, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

text: קישוריות וכו' יכולה להישפט על ידי מזכיר התחרות. בשביל זה לא צריך שופט נפרד. בכל אופן, האם יש אנשי אקדמיה שיסכימו לשפוט בתחרות זו? אם כן, אז בואו נלך על שיפוט חיצוני. גילגמש • שיחה 16:01, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :ואומר אפילו כך - מצדי שהשופטים החיצוניים יקבלו את הערכים המתמודדים אפילו בגירסה מודפסת. הם לא חיביים להסתובב פה בינינו, לנטר השחתות ולקבל אזהרות על ספאם. מי שרוצה ויכול - תפאדל. ‏Harel‏ • שיחה 16:05, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::טוב, עכשיו נותר רק למצוא שופטים כאלה. גילגמש • שיחה 16:06, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: שיפוט חיצוני

message: מה עם בתים לפי גיל? תחרות מיוחדת לכתיבה על כל נושא למי שמצהיר שגילו פחות מ-18? (לאור האאוטינג שלי בשבוע האחרון נראה לי שלא אצליח להשתחל לבית זה), תחרות מיוחדת למי שגילו מעל 60 לכתיבה על נושא נוסטלגי? קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 15:04, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: אני לא חושב שזה נחוץ. ויקיפד בן 15 שכתב ערך מעולה זכאי לתואר זהה לויקיפד בן 79 שכתב ערך מעולה. שופטים כאן את הערך ולא את הוויקיפד. גילגמש • שיחה 15:25, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: חידוש

message: במהלך התחרות הקודמת יצא לי להכנס במקביל לתחרות לוויכוח לא נעים בערך כלשהו עם אחד השופטים ועם שופט אחר התגלגלתי לאיזשהו דיון על יכולות הכתיבה שלי. אלה דברים שעשויים לפגוע בנייטרליות של התחרות, כולנו בני אדם ואי אפשר לצפות מאדם שאתה מצוי איתו בסכסוך עריכה פעיל שלא יהיו לו רגשות בנוגע אליך (ומצד שני, יש להניח שמועמד יחשוב פעמיים לפני שייכנס לוויכוח כלשהו עם שופט בערך כלשהו, גם אם השופט טועה). אני לא מאשים את השופטים (וגם אין לי סיבה, הרי זכיתי אז), איש לא מצפה מהם לחדול לתפקד כוויקיפדים בזמן התחרות, אבל יש פתרון פשוט למניעת הבעיה הזו - אנונימיזציה של המועמדים לתחרות.
בדיון האחרון במזנון של התחרות הצעתי את האפשרות הזו והיו לה תומכים. מבחינה מעשית אפשר ליישמה ע"י פתיחת שמות משתמש אנונימיים מיוחדים לתחרות (נניח, כל שם משתמש אנונימי שיתחיל במלה "מתחרה" יתקבל כמועמד) ופסילת מי שזהותו נחשפה. אפשרות אחרת היא לא לכתוב את הערכים כאן אלא בעורך חיצוני ולשלוח אותם למזכיר התחרות שיפיצם אנונימית לשופטים, אבל אז אנחנו מאבדים את התהליך של ביקורת עמיתים וסיוע ע"י ויקיפדים אחרים. אני חושב שפתיחת חשבון חדש אד-הוק לתחרות היא הליך פשוט שלוקח מספר שניות וישווה לתחרות שלנו אופי רציני יותר וכאמור, יחסוך אי נעימויות מכולנו. יחסיות האמת 01:21, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: לא צריך להגזים, אנחנו לא בוחרים ראש ממשלה. חלק מהעניין זה פעילות משותפת של הקהילה וככזו האנונימיות תפגע בעצם העניין. אנשים רבים נוהגים להעזר ב"עין שניה" מקרב מכריהם, או אפילו לכתוב יחד. לאחרים סגנון משלהם. בקהילה בה האנשים מכירים זה את זה לא יהיה קשה לזהות מיהם הכותבים גם ללא שמות והרעיון לפסול כותבים על סמך זיהוים זה ממש יריה עצמית ברגל. ST∙אסתר 01:38, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :אפשר לכתוב יחד ולבקש עזרה גם תחת שם אנונימי. תראי, אני מניח תום לב של השופטים, ברור שמול זדון אי אפשר להתמודד. אם חסכנו היכרות טעונה של שופט אחד עם מועמד אחד בתחרות מהשיפוט שלנו, אז שיפרנו את התחרות. יחסיות האמת 01:48, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

text: גם אני חושב שהאנונימיזציה מיותרת. ‏Gridge ۩ שיחה 01:42, 5 בספטמבר 2007 (IDT).
להלן הדיון הקודם בנושא שהעתקתי מהארכיון המפלצתי של הראל:
"אני מציע לקראת התחרות הבאה לאפשר השתתפות בתחרות רק לשמות משתמש אנונימיים אד-הוק (משתמש:תחרות1-999, נגיד). יחסיות האמת 15:20, 11 במאי 2007 (IDT)

text: הצעה לא טובה. ההצבעות פה וגם הכתיבה היא ביכנוי מלא למי שבוחר לאמץ לו כינוי. אם נורא חשוב לך שלא ידעו שכתבת את הערך בעצמך, כתוב אותו בתור אנונימי או הרשם מחדש. אין לחייב אף אחד לעשות את זה בכח. אני שמח לכתוב באתר ולא רואה סיבה מיוחדת להסתיר שכתבתי את הערך שלי בעצמי. גילגמש • שיחה 15:23, 11 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :אני תומך בכל לבי בהצעתו של יחסיות. כשאני קורא ערך, אני לא רוצה לזכור מי כתב אותו ומה אני חושב עליו. כשאני משתתף בדיון, אני לא רוצה שמשתמשים אחרים ימנעו מלהביע את דעתם מחשש שאתנקם בהם בתהליך השיפוט. יש כאן עניין של הזכות להליך הוגן ושל מראית עין של משוא פנים. כמובן שאפשר להציע אופנים שונים לממש את עיוורון השיפוט. אלת הצדק en סומה רבותי. ליאור 15:34, 11 במאי 2007 (IDT)

text: הוספתי לאחר התנגשות עריכה - גם אני בעד. אמנם יש לכך מחיר, אך הרווחים עולים עליו, לדעתי. הרעיון הוא, שכותבי הערכים בתחרות ייראו ב"שם עט" כלשהו שאינו שמם, ורק אצל מזכיר התחרות יהיה המפתח. (על המנגנון המדוייק אפשר עוד לחשוב). כך תתאפשר תחרות נקיה והוגנת, כמקובל במקומות אחרים. מובן, שלאחר חשיפת התוצאות על ידי השופטים תהיה חשיפה של שמות הכותבים. נראה לי שהדבר יוסיף למקצועיות של התחרות ויחייב את כולנו להתייחס לגופו של מאמר ולא לגופו של כותב. ההצעה מכוונת כמובן לתחרויות עתידיות. :-) דני ‏Danny-w‏ 15:36, 11 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :זה בהחלט רעיון מעניין ומקורי, וראוי לדיון מעמיק יותר. תגובתי לבינתיים היא שבמבחן התועלת זה מיותר, כי אני חושש שהתועלת תתגמד מול הנזק שייגרם בהפיכת התחרות ל"רצינית" מדי. התחרות נועדה להיות כיפית. לא הייתי רוצה שמנגנון עילום התרומות יגרום לאנשים לחשוב שמדובר פה באיזה משהו רציני מדי, עם התמודדות אגרסיבית. אני יכול לסמוך על השופטים להבחין בין ערכים טובים לבינוניים גם אם הם יודעים מי כתבם, לפחות למטרות תחרות כזו שנועדה בסך הכל לשפר את חוויית הכתיבה כאן. ‏Harel‏ • שיחה 00:21, 12 במאי 2007 (IDT)" סוף הדיון, יחסיות האמת 02:04, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
קל יחסית לזהות את סגנונות הכתיבה של הוויקיפדים ה"כבדים", אלו שזוכים בתחרויות. האנונימיות לא תעזור. יתרה מכך, יחסיות טוען שהיה בוויכוח עם שני שופטים, אך זה לא מנע ממנו לזכות בבית שלו, כלומר השופטים ידעו לעשות הפרדה בין הערך שכתב לוויכוח בנושא אחר. יתרה מכך, אני בשום פנים ואופן לא רוצה שיחייבו אותי לקחת כינוי אד הוק. מי שזה נורא מפריע לו, יכול להרשם מחדש ויהיה אנונימי. למה לחייב אותי לעשות את זה? השקעתי זמן רב בכינוי שלי, הוא מוכר בקהילה ואני לא רואה שום סיבה לקחת לעצמי זהות חדשה ולו גם לפרק זמן קצר. 
בנוסף לכך, כפי שכבר נכתב למעלה - ויקיפדים רבים נעזרים בחבריהם בתהליך הכתיבה. זוהי השיטה הוויקיפדית - מישהו כותב, מישהו אחר עורך אחריו, השלישי מעביר ביקורת והרביעי נותן עצות. ככה עובדת ויקי ולא צריך להפוך אותה למשהו שהיא לא. לכן, הצעה לכתוב את הערך במעבד תמלילים על המחשב הביתי ולשלוח למזכיר התחרות שיפיץ את הערך בין השופטים מנוגדת לרוחה של ויקי. גילגמש • שיחה 07:26, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

text: עוד משהו. בסוף התחרות מקבלים ערכים איכותיים, וזה העיקר. האנונימיות לא תעזור להפיק ערכים טובים יותר ולכן היא לא נחוצה במקרה זה. א&ג מלמד כץ • שיחה 10:13, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :ככל שהתחרות תהיה רצינית ומוקפדת יותר כך היא תצבור יוקרה, תמשוך יותר כותבים ותניב ערכים רבים יותר. תחרות רצינית היא כמובן תחרות בה חברים לא שופטים אחד את השני. אנחנו קהילה קטנה ולכן הדרך היחידה להמנע מכך היא אנונימיזציה. אפשרות אחרת היא באמת גיוס שופטים חיצוניים כמוצע למעלה, אבל לצורך הדיון אפשר להניח שלא נצליח לגייס שופטים כאלה. יחסיות האמת 10:54, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::אתה רוצה, הרשם מחדש לצורך העניין ושלח מייל למזכיר שידע מי אתה. אין לחייב אנשים אחרים להשתתף בכינויים זמניים. גילגמש • שיחה 13:13, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  אנונימיזציה של המועמדים 

message: גילגמש, בתור המומחה המקומי לניהול תחרויות כתיבה (אם יורשה לי), אני חושב שצריך לדחוף את כל לוח הזמנים קדימה. צריך לתת לדף לעמוד קצת, להבשיל, להציף רעיונות מעניינים לשינוי ושיפור, ולהיכנס לתוך הלו"ז הרשמי של התחרות בעוד כמה שבועות. ‏Harel‏ • שיחה 10:37, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: בסדר. ראה בזה טיוטא בלבד. אם בא לך, שנה את הלו"ז לפי השקפתך. גילגמש • שיחה 10:38, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  לוח זמנים 

message: אני מציע להכילה רק על ערכים הדורשים שכתוב ולא רק עריכה. ערכים דורשי עריכה הם לפעמים ערכים מעולים שהגהה של רבע שעה פותרת את כל הבעיות בהם. נוי 18:15, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: אשמח לקבל תגובה. נוי 18:24, 5 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :אני לא רואה טעם מיוחד בהגבלה - כל עוד נקבל ערך טוב יותר ממה שהיה קודם, יצאנו נשכרים. אולם די ברור שאם מישהו יחליט לקחת ערך שמלכתחילה היה די טוב ורק לערוך אותו מעט, סיכוייו לזכות יהיו אפסיים. דניאל צבי 13:57, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::גם ערך מומלץ יכול לצאת יותר טוב ממה שהיה קודם, וגם מזה נצא נשכרים. אני יכול להעיד שעל הערך שלי בני גורן מישהו שם תבנית עריכה בגלל 2 קישורים לדפי פירושונים. נוי 14:45, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: ההצעה שלי

message: לאיזה בית יתאים ערך כמו שוטר? בברכה. ליש 22:08, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: שלישי - מדעי החברה. גילגמש • שיחה 22:11, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  החלוקה לבתים 

message: מאחר ומטרת התחרות איננה לשם התחרות אלא שבסופה יהיו לנו כמה עשרות ערכים מובחרים, אני מציע לקבוע מועד כלשהו באמצע זמן הכתיבה או לקראת השליש האחרון שלו ובו יפרסמו השופטים חוות דעת ראשונית עם בדגש על החוסרים הקיימים בערכים. באופן זה נוכל לשדרג את התהליך ולהעמיד לשיפוט סופי ערכים טובים, מבלי שהמתמודדים יאלצו לגשש כעיורים באפלה ולנחש מה חסר (אם הם היו יודעים - הם היו כותבים מראש את מה שחסר בעיני השופטים...). כיום, חוות הדעת הראשונה נמסרת בסוף התחרות מה שמאריך את זמן השיפור של הערכים לקראת הפיכתם למומלצים. אני יודע שזה ידרוש עוד קצת עבודה מהשופטים (אולי אני...) אבל זה כדאי. לחילופין, אפשר למסד את תהליך ביקורת העמיתים ולהגדיר חונך לכל ערך שיתן את חוות דעתו מספיק זמן לפני המועד הסופי להגשה. על מכתבי אזהרה אפשר לוותר. נריה 17:47, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: הרעיון בכללותו הוא טוב, אבל לדעתי במקום הערות של השופטים כדאי להיעזר בביקורת עמיתים. בערך שכתבתי לתחרות הקודמת עזרו לי מספר ויקיפדים. חלק ערכו וחלק העירו הערות שבעזרתן שיפרתי את הערך. תהליך העבודה ההדדי הוא מאבני היסוד של ויקי, לכן ראוי שוויקיפדים אחרים יעזרו לכותב. אני לא חושב שצריך להצמיד בכח חונך לכל ערך, אלא להשאיר למתמודדים את האופציה לפנות לחברי הקהילה. יחד עם זאת, ניתן להקים מאגר של עורכים/מעירים שיעזרו בתהליך הכתיבה. גילגמש • שיחה 19:14, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :אני תומך ברעיון. גילגמש - אמנם ביקורת עמיתים היא תמיד טובה, אך קורה לא מעט שויקיפד מוסיף ערך לביקורת עמיתים ולא זוכה לאף תגובה. --לירן (שיחה,תרומות) 19:24, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::אמרתי - אפשר להקים מאגר ויקיפדים שירצו לשמש בתפקיד זה בתחרות. גילגמש • שיחה 19:29, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::כפי שאמרתי גם לי אין התנגדות שזה ייעשה שלא על ידי השופטים, אבל רצוי מאוד שזה יהיה ממוסד - למשל, שמזכיר התחרות יקח על עצמו לאתר "חונך" לכל ערך (כמובן שיהיו חונכים שיסייעו לכמה ערכים). נריה 20:37, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: דו"ח ביניים

message: הועבר מדלפק הייעוץ
התמונות והאיורים חייבים להיות במסגרת ערך המוגש לתחרות? נוי 18:14, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: לא. גילגמש • שיחה 19:51, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :אבל הן חייבות להיות מקושרות מערך כלשהו? נוי 11:59, 12 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::סביר להניח שכן, כי תמונות לא מקושרות נמחקות כדרך קבע חנה ק. 23:00, 12 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  תחרויות המשנה בתחרות הכתיבה 

message: שאלה: האם ההגבלה על גודל הערך בתחילת התחרות היא על 3,000 תווים במובן של מספר אותיות או שהכוונה ל-3,000 בתים של זכרון. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:06, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: אני מניחה שהכוונה היא ל-3,000 תווים בכלל הערך. עדידס25 21:07, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :הכוונה ל-3,000 בתים ולא תווים. ניתן לבדוק את גודל הערך על ידי לחיצה על גרסאות קודמות. גילגמש • שיחה 21:11, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::כדאי לתקן בנוהל התחרות. אגב, בעברית כל אות מיוצגת על ידי שני בתים. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:16, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

text: ::דווקא נראה לי שבעבר היה הכוונה למספר התווים ולא מספר הבתים (בעבר הלא רחוק לא היה רשום בגרסאות הקודמות את גודל הדף). יש כאן הבדל די גדול: 3000 תווים זה בערך פי שתיים יותר תווים מערך בגודל של 3000 בתים. בכל מקרה, ממש ששמעתי, הגדול הזה די גמיש והשופטים עמם יכולים להחליט מה עובר את גבול הטעם הטוב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:17, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::אבל איך אפשר לספור את התווים? (מה? לספור אחד אחד?). בברכה, תומר 00:20, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::::חלילה. אפשר בקלות להעביר את כל הטקסט ל-Word ואז ללחוץ על תפריט קובץ ואז על מאפיינים, ושם כתוב מספר התווים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:23, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::::או ב-Word להשתמש בתפריט "כלים" וללחוץ על "ספירת מילים" - הכלי הזה סופר גם את התווים. א&ג מלמד כץ • שיחה 01:20, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
בנושא הזה ראוי להתגמש. הערך היסטוריה של המתמטיקה הוא בן 6,600 בתים (כלומר כ-3,300 תווים), אך לבקשת לירן אישרתי את הכללתו בתחרות, צעד שיביא להגדלת הערך פי 20 בערך (בערך האנגלי יש 62,000 בתים, שהם כ-62,000 תווים), וזהו שינוי מבורך שבוודאי ראוי להתגמש לכבודו. דוד שי 08:07, 8 בספטמבר 2007 (IDT)

text: בכל תחרות אני מוצא שעליי להגיד זאת שוב: המספר 3,000 תווים מטרתו הייתה למנוע כניסה של ערכים ארוכים ובשלים ממילא שיזכו בתחרות לתוספות משניות. אין זה מספר קסם, ויש להפעיל את מלוא שיקול הדעת והגמישות לקבלתו של כל ערך שברור שיש בו מקום להרחבה משמעותית בתחרות. משום מה אנשים נוטים להיצמד למספר הזה ולהתווכח עליו. ‏Harel‏ • שיחה 08:15, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :אכן, צריך להתגמש בדברים האלה, אבל אם הערך חורג מהגודל הרצוי של 3 אלף בתים או תווים צריך לבקש אישור מהשופטים כדי שאלה יאשרו שאכן יש פה פוטנציאל להרחבה ולא יהיה מצב שבו מישהו לוקח ערך של 40K, עורך אותו מעט ומגיש כמוגמר. גילגמש • שיחה 10:12, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::תמיד (לפחות, בתחרות האחרונה) הסטנדרט היה 3000 תווים ב-Word. אבל, בהתייחס להצעתו של נוי דלעיל, אני מציע שקבלת ערכים שעוברים משמעותית את הרף הזה אך בעלי תבנית שכתוב/עריכה תהיה כפופה לאישור השופטים, כי אני יכול להביא הרבה דוגמאות לערכים ארוכים וטובים שיש עליהם תבניות שכאלה בגלל עניינים פעוטים, ומטרתנו היא הרי שהערכים המועמדים לתחרות ייכתבו לפחות ברובם הגדול על-ידי המשתתפים. אז אם נגיד יש ערך של 30 אלף תווים עם תבנית שכתוב ומישהו מעוניין להחליפו בערך מומלץ שגודלו 100 אלף תווים, השופטים יוכלו לאשר לאחר שהמועמד פרש בפניהם את תכנית הכתיבה שלו. יחסיות האמת 11:45, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::כן, זה הכיוון הכללי. גילגמש • שיחה 11:51, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::::אולי כדאי לציין את התנאים בצורה מפורשת יותר, כי אני רואה שנרשמו גם ערכים של 12,000 בתים שלא היו במצב של שכתוב, אלא בעבודה. בברכה. ליש 13:04, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  מספר תווים 

message: לאיזה בית צריך ללכת ערך על משחק מחשב(רצ'ט וקלאנק)Mielmiel
replies: text: השלישי, ככל הנראה (אלא אם אתה מתכוון להתמקד בצדדים הטכניים של פיתוח המשחק). יחסיות האמת • ♥ 15:43, 12 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: שאלה

message: פנו אלי וביקשו ממני להיות מזכיר. אני מתלבט מאחר ואני חושש שמשמעות הדבר שלא אוכל להשתתף בתחרות. דרור 23:17, 12 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: דרור, להיות מזכיר זה להשתתף בתחרות ‏Ori~‏ • שיחה 16:03, 15 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  מזכיר 

message: שלום לכל שופטי "מקצרמר למובחר", ישנם כמה ערכים בנושא תקשורת שהייתי רוצה לערוך (להפוך אותם מקצרמרים למובחרים). ראיתי שאני צריך לבחור בית ואין משהו המעסק בתקשורת. בכל אופן, איך אני יכול להגיש מועמדות?. בנוסף רציתי לשאול. ישנו ערך בפיזיקה שהייתי רוצה לערוך, יהל (פיזיקה), והפי שאלה נוספת, האם "מקצרמר למובחר" היא תחרות על הפיכת קצרמרים לערכים ראויים ואף מומלצים או בכלל כתיבת ערכים חדשים ועריכת קיימים? תודה (אלירן לוי 09:31, 13 בספטמבר 2007 (IDT))
replies: text: גם וגם, אפשר לכתוב ערכים חדשים, להרחיב קצרמרים (שגודלם אינו עולה על 3000 תווים בוורד, למעט חריגים באישור מיוחד) ולשכתב ערכים לשכתוב ו/או לעריכה. לגבי תקשורת, נראה לי שבהתאם לנושא ולאופי שתבחר לערך הוא יתמקם בבית הראשון או השני, ככל הנראה השני. יחסיות האמת • ♥ 11:30, 13 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :תקשורת שייכת לדעתי לבית השני (אינה במסגרת המדעים המדוייקים) חנה ק. 11:52, 13 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  הגשת מועמדות 

message: אלירן לוי 15:13, 14 בספטמבר 2007 (IDT) שלום אני משתמש אלירן לוי והייתי רוצה להשתתף בתחרות קצרמר למובחר. תקשיבו ארבעה ויקיפדים ניסו לעזור לי אך לשווא... לא מצאתי איפה אפשר לרשום את עצמי וחיפשתי בכל מרחבי ויקיפדיה.. לא מצאתי. אשמח אם מישהו ירשים אותי או ייתן לי הסבר מדויק מדויק מדויק חח כי אני אינפאנטיל. אמרו לי שתקשורת זה בית שני אבל דווקא רשום שם בית שלישי. אפילו בערך שאני רוצה להצטרף שמתי תבנית של משתתף בתחרות. אוקי אז בכל זאת מי שרוצה להרשים אותי אני הוא משתמש:אלירן לוי, ערכתי את הקצרמר זמריר (והפכתי אותו למובחר חה חה), בית שלישי תקשורת. תודה רבה רבה רבה רבה למי שיעזור ושתהיה שנה טובה לכל הויקיפדים
replies: text: המקום הוא ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות הרביעית/בית שלישי. נוי 15:30, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  הצטרפות לתחרות 

message: יש כמה ערכים מועמדים שרשומים בבית השלישי ומקומם בבית אחר, כך למשל נחתת וזמריר. ‏Harel‏ • שיחה 15:53, 15 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  שיבוץ לבתים 

message: האם התמונות חייבות להיות בשימוש בערכים בויקיפדיה העברית? או שמספיק שהן הועלו לויקישיתוף על ידי ויקיפד עברי? eman • שיחה • ♥ 15:53, 26 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: נראה לי מספיק שהם הועלו לשיתוף על ידי ויקיפד עברי. גילגמש • שיחה 16:06, 26 בספטמבר 2007 (IST)
ובכלל, מה הקריטריונים? רק הערך האומנותי של התמונה, או גם הערך האילוסטרטיבי, אינפורמטיבי שלה לצרכי הויקיפדיה ושאר מיזמי הקרן? eman • שיחה • ♥ 16:22, 26 בספטמבר 2007 (IST)

text: זה כבר שיקולי השופטים. גילגמש • שיחה 19:02, 26 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: :אני לא בטוח. מכיוון שזה נוגע למטרות התחרות, אני חשוב שזה נושא שהקהילה צריכה להחליט עליו. eman • שיחה • ♥ 21:09, 27 בספטמבר 2007 (IST)
לדעתי צריך לשלב את כל השיקולים. לגבי התמונות, אני אמנע עקרונית מלתמוך בתמונות שאינן מקושרות משום ערך. נוי 16:21, 29 בספטמבר 2007 (IST)

text: אני לא בטוח שזה נכון (אם הבנתי נכון את כוונתך). גם אם התמונה יושבת בקטגוריה בויקישיתוף שמקושרת לערך, עדיין היא שימושית לערך, גם אם היא לא מופיעה בו ישירות. מצד שני מדיניות הפוכה עלולה להביא להכנסת תמונות לערים עצמם למרות שאל היה כדאי שהם יהיו בהם.

text: אני אתן דוגמה (מתמונות ישנות שלי שלא משתתפות בתחרות). בערך על אנדרטת חטיבת הנגב יש תמונה אחת שנותנת מבט כללי על האנדרטה. בשל גודל הערך אולי אין מקום לעוד תמונות בערך עצמו, והן עלולות להעיק עליו. אבל עדיין הן מועילות לו כשהן יושבות בגלריה בויקישיתוף. ובכל אופן, השיקול האם לשים את התמונות בערך או לא, אסור שיהיה מושפע מעיניין התחרות. eman • שיחה • ♥ 16:30, 29 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: :עד היום נשפטו תמונות שהופיעו בערכים. אני משערת שתמונה שמקושרת בצורה עקיפה לערך "חוקית" אך תקבל פחות נקודות על כך מאחר וכנראה אינה טובה יותר או תורמת יותר מידע לערך מתמונות אחרות מסוגה. אם התמונה הוכנסה בצורה מאולצת ואינה מוסיפה לערך, זהו גם קריטריון לשיפוט.
thread_title:  תמונות 

message: מאחר ואין קריטריונים עקביים בין התחרויות ואף השופטים הם משותפים למספר קטגוריות ואין בידם להשקיע בזאת במיוחד, וכותיקת תחרויות התמונה לדורותיהן, הייתי מציעה את הקריטריונים הבאים לשיפוט:
#ערכה של התמונה מבחינת המידע שהיא תורמת - ברורה, מדגימה יפה את הנושא, נותנת אינפורמציה ייחודית/נדירה וכד' - כאן נכנס קריטריון השילוב בערכים (וכמובן ההתאמה לערך/ערכים) והייתי מוסיפה נקודות על הוספת ערך/קצרמר לכבוד התמונה.
#ערכה הויזואלי של התמונה - איכותה הטכנית והצילומית (גודל - וכן, צריך להסתכל עליה בגודל מלא, חדות, איזון אור, צבע וכד) וכן איכותה האסטתית/אמנותית (קומפוזיציה, ייחודיות, זווית וכד).
#תיעוד ותיוג ראויים ונכונים (רשיון כמובן, מילוי פרטים, קטגוריזציה וכו).
העלאת תמונות בעלות תרומה לויקימדיה דורשת למעשה עבודה רבה מעבר לצילום התמונה, בעיני אלו הדברים שהיינו רוצים לעודד ולהעלות על נס ולאו דווקא יזכו לכבוד זה אותן תמונות שהיינו תולים בבית על הקיר.
בברכה, ST∙אסתר 19:34, 29 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: אציין רק שבעבר, כששפטתי בבית זה בתחרות השנייה, גיבשנו שלושת השופטים את הקריטריונים הבאים: איכות כללית של התמונה, מקוריות התמונה, קישור בין התמונה לערך, מידת התרומה של התמונה להבנת הערך גם ללא מילים, וקומפוזיציה. בברכה, אורי • שיחה 15:34, 3 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :כל אלו קריטריונים שניקח בחשבון, אבל אנחנו לא מתכוונים לתת ניקוד לכל קריטריון בנפרד כמו שאתם עשיתם. ככל הנראה אנחנו ניקח בחשבון את כל אלו ונבחר את התמונות המועדפות עלינו. נוי 15:39, 3 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::איך שנוח לכם. לנו היו מגבלות תקשורת ומצאנו את שיטת הניקוד הנוחה ביותר להתגבר עליה, כמו גם לצמצם ככל הניתן את ההשפעות האחרות על ההערכה. אבל כאמור, מה שעובד עבורכם. תהנו. אורי • שיחה 15:52, 3 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::טוב, בסוף אנחנו כמוכם... נוי 16:25, 3 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::אני רוצה להדגיש את הקריטריון השלישי שהצעתי (האחרים יותר מובנים מאליהם כמו שדבריכם מראים) - אני חושבת שתיעוד ותיוג ראויים קצת נדחקו הצידה בתחרויות שהיו עד כה. יש לזכור שהמטרה היא התרומה לויקיפדיה ולא רק כשרון צילומי ולכן דווקא העבודה השחורה הכרוכה בהעלאת תמונה צריכה להיות דומיננטית מספיק, והרי מידת הנגישות והשימוש בתמונה תלויות ישירות בכך - אם אין שמות משמעותיים וקטגוריות נכונות התמונה אובדת בקומונס (אצלנו המצב גרוע יותר) והסיכוי שתשמש מישהו קטֶ‏ן פלאים והיא נשארת לבסוף אך ורק בערך אליו הועלתה מלכתחילה. בקיצור, זה בדיוק כמו בערכים - דרושים סטנדרטים של עריכת ויקי גם כאן והתחרות היא הזדמנות מצויינת להנחיל הרגלים נכונים וטובים. ST∙אסתר 16:59, 3 באוקטובר 2007 (IST)
(באחור מה) אני רואה טעם לפגם שמשתתפים בתחרות מציעים קריטריונים לשיפוט (ולאסתי - את יודעת שאני מאד מעריך את הצילומים שלך ומקנא ביכולת המקצועית שלך, אולי כדאי שלהבא תהי רק שופטת?)שנילי • שיחה 22:37, 13 באוקטובר 2007 (IST)
===שאלה לשופטים===
ראיתי שיש כאן תמונות שרק הוצגו לתחרות ואינן משולבות בשום ערך. לטעמי, זו פסילה מיידית מהתחרות. האם אני צודק? חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 17:21, 10 באוקטובר 2007 (IST)

text: אז בוא נפתח מיזם לכתיבת ערכים חדשים שיותאמו לתמונות המיותמות.. יחסיות האמת • ♥ 17:25, 10 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :אני מאמינה שעניתי על זה כבר בקריטריונים :) רותם 17:27, 10 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title: תמונות - הצעת קריטריונים

message: ראיתי שיש כאן תמונות שרק הוצגו לתחרות ואינן משולבות בשום ערך. לטעמי, זו פסילה מיידית מהתחרות. האם אני צודק? חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 17:21, 10 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: אז בוא נפתח מיזם לכתיבת ערכים חדשים שיותאמו לתמונות המיותמות.. יחסיות האמת • ♥ 17:25, 10 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :אני מאמינה שעניתי על זה כבר בקריטריונים :) רותם 17:27, 10 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title: שאלה לשופטים

message: לאחר דיונים, אלה הקריטריונים לפיהם אנחנו שופטים:
איכות כללית, מקוריות, קשר לערך, תרומה להבנת הערך (אם עוד לא נכתב הערך של מושא התמונה - יוחלף בקריטריון השימושיות), קומפוזיציה, ו-ויקישיתוף (קטגוריות, מידע מלא, רשיונות, שימוש בגלריות).
בברכה, פקמן נוי ורותם 17:26, 10 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: רגע, אז מי השופטים בתחרות? סקרלט • שיחה   • הפתיעו אותי   22:04, 13 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :לבסוף השופטים הם נוי, רותם ודרור אבי. ‏pacman - שיחה 22:47, 13 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :: רק כרגע ראיתי הודעה זו. לאור האמור (ולאור הטיול של תמרה מחר) התוצאות בבית זה יפורסמו ביום א'. דרור 13:11, 18 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title:  קריטריונים לתחרות התמונות 

message: מתברר שהתחוללו חילופי שופטים בתחרות המשנה (תמונות) של מקצרמר למובחר. אמנם אין נהלים מוגדרים לבחירת השופטים, אך אין זה ראוי ששינוי כזה נעשה מאחורי הקלעים בעיצומה של התחרות. אשמח אם אקבל הסבר מדוע, מי וכיצד הוחלט על השינוי. תודה סקרלט • שיחה   • הפתיעו אותי   23:21, 13 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: פקמן אמר שהוא מלכתחילה לא רצה לשפוט, ושהוא לא מבין בזה, והסכים להחלפה עם דרוראבי. אין שום בעיה אם מישהו אחר מעוניין לשפוט - אפילו עדיף, מאחר שדרוראבי עסוק מאוד. רותם 23:27, 13 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :אם כבר הועלה הנושא במזנון, ראוי לדייק: לאחר שאמרתם לי את מה שאמרתם, אמרתי שאין לי התנגדות שמישהו אחר יחליף אותי אם אתם מעוניינים, ושאין לי ידע מקצועי בצילום (אני לא בטוח שלשאר השופטים יש ידע מקצועי בהיסטוריה, או בשאר תחומי התחרות). ‏pacman - שיחה 23:30, 13 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::אם כבר הועלה הנושא במזנון, ראוי לדייק: אתה אמרת שאתה לא מבין בזה והצעת להסיר את הפרמטר שמדבר על התמונות באופן טכני. רותם 23:32, 13 באוקטובר 2007 (IST)
העסק לא ברור. מתי הוא אמר? שמות השופטים הם: רותם, פקמן ונוי כך זה מופיע בדף ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות הרביעית#תחרויות המשנה. שנילי • שיחה 23:33, 13 באוקטובר 2007 (IST)

text: ודבר נוסף מדובר ב"תחרויות משנה" לא רק צילום. אנחנו גם לא דורשים הבנה טכנית בנושאים השונים. שנילי • שיחה 23:35, 13 באוקטובר 2007 (IST)

text: לא הבנתי מי התחלף ולמה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:37, 13 באוקטובר 2007 (IST)

text: ומי בכלל אחראי על ההחלפות? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:42, 13 באוקטובר 2007 (IST)

text: אני מציע לגבש נוהל בן 37 סעיפים (שלפחות 15 מהם יסתרו אלו את אלו)  לבחירת שופטים בתחרויות "מקצרמר" והחלפתם. נו באמת. מה עושים כזה עסק פה מכל שטות? ולמה בכלל הדבר הזה במזנון (אם בכלל, המקום של זה זה בדף השיחה של התחרות)?

text: זו אמורה להיות תחרות כיפית, ואם גם זה יהפוך לזירת ניגוח זה לא שווה את זה, ומוטב שאני אפרוש מהתחרות. eman • שיחה • ♥ 00:05, 14 באוקטובר 2007 (IST)
אחרי שהחלה התחרות נשמעו הערות ממספר ויקיפדים כי לא כל השופטים בעלי רקע בצילום ואולי עדיפים שופטים שכן מבינים בתחום. היו מספר התייעצויות, בין מספר ויקיפדים וכן עם השופטים. בסוף החלטנו כי דרור יחליף את פקמן. לא אני, ואני בטוחה שגם לא הוויקיפדים האחרים שהשתתפו בהתייעצויות, ביקשו להעליב או לפגוע. אולי היה מקום לנהל זאת באופן פתוח יותר. שוב, לא הייתה כל כוונה לפגוע ואני מתנצלת אם הורגש אחרת. אני רוצה במיוחד להתנצל בפני פקמן, שבשום מקרה שהוא לא הייתה לי כוונה להעליב אותו. אני מעריכה אותו ומחבבת אותו, ולא הייתי רוצה לפגוע בו בשום צורה שהיא. אמרתי לו את זה גם באופן אישי, ואני חוזרת על כך שוב כאן. כדי לא ליצור תחושה רעה, אני מעדיפה לפרוש מהשיפוט בתחרות. רותם 00:12, 14 באוקטובר 2007 (IST)

text: אין צורך שאף אחד יעלב או יפרוש מהשיפוט. גם לא נדרש נוהל מורכב. אני מציע ששום דבר לא ישתנה- פקמן ורותם יחד עם נוי ישפטו בתחרויות המשנה. הם ידונו ביניהם על החלטותיהם כך שמי שמקצועי יותר ינחה את המקצועי פחות, השופטים הם נציגי הציבור וככאלה ישקפו גם היבטים פחות מקצועיים. and may the best person win. שנילי • שיחה 07:26, 14 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם שנילי. נראה לי שיש להסיק מכאן משהו כללי יותר לגבי התחרות. יש קריטריונים לגבי השיפוט: "כשירים להיבחר ויקיפדים רשומים עם ותק של שלושה חודשים וחמש מאות עריכות. עליהם להיות בעלי ידע משכנע ומוכח בתחום הכללי של הבית שבו הם מועמדים לשיפוט". את בדיקת הקריטריונים האלה צריך לעשות לפני שנבחרים השופטים, ולא אחרי כן. ‏odedee • שיחה 08:11, 14 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::אולי הלקח האמיתי הוא שצריך להוציא את השיפוט לוועדה חיצונית. גילגמש • שיחה 09:52, 14 באוקטובר 2007 (IST)
אני לא מבין ממה יש להיעלב. אם מחליפים שופטים, גם מהסיבה הטובה ביותר בעולם, מן ראוי שלמען ההגינות, יודיעו את הדבר ברבים. ככלל, אני מסכים עם הערתו של עמנואל מתחתיי, שזה חלק מתפקידו של המזכיר, לו היה מתמנה אחד. עידו • שיחה 20:08, 14 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::באיחור מה אני מצטרף לדבריו של עמנואל לעיל. נראה לי שעכשיו אני יודע מהיכן לקח גוסיני את ההשראה לספרו החמישה-עשר. חבל ומיותר. אורי • שיחה 03:35, 18 באוקטובר 2007 (IST)
===מזכיר התחרות===
אני הסתכלתי בדף התחרות, וראיתי שמוגדר שאמור להיות מזכיר לתחרות. אבל אני לא רואה שום שם מוצמד לתפקיד הזה, ונראה לי שזה מקור כל התקלה המצערת הזו.
הלקח להבא הוא שדבר ראשון צריך למנות מזכיר, הוא זה שיהיה אחראי על מינוי השופטים השונים, והחלפתם אם יש צורך.
כמו כן אני מסכים עם עודדי שצריך קודם כל לגבש קריטריונים, ורק אחרי זה בכלל לבחור שופטים (ואז הבעיה של הידע המקצועי תיפטר. מי שירצה להיות שופט יראה מה הקריטריונים, והאם הוא יכול לשפוט לפיהם או לא). וגם זה צריך להיות ביוזמת המזכיר (אם כי הקריטריונים צריכים להיות מגובשים ע"י הקהילה בשלב הראשון, והמזכיר צריך לנהל את זה).
eman • שיחה • ♥ 15:23, 14 באוקטובר 2007 (IST)

text: המזכירים בפועל הם הראל וגילגמש. יחסיות האמת • ♥ 20:27, 14 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :אני לא הייתי מעורב בהוצאה לפועל של התחרות הזו (להבדיל משלוש קודמותיה). ‏Harel‏ • שיחה 20:31, 14 באוקטובר 2007 (IST)
לא צריך לחפש אשמים פשוט נסיק מסקנות לפעם הבאה. כמו שאני רואה את זה, המסקנות הן:
# לקבוע קריטריונים יותר ברורים לשיפוט ובחירת השופטים בבית הכללי (נראה לי שבבתים האחרים זה קיים)
# למנות מזכיר לתחרות שיהיה אחראי לבדוק בין השאר שהשופטים מתאימים.
# לסתום את הפה כשהעגלה כבר מתגלגלת.
ST∙אסתר 20:40, 14 באוקטובר 2007 (IST)

text: : ואם אדם חושב שהשופטים אינם עומדים בקריטריונים, הוא תמיד יכול לבחור שלא להשתתף. דרור 09:47, 15 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title:  העברה מהמזנון - חילופי שופטים  

message: אני הסתכלתי בדף התחרות, וראיתי שמוגדר שאמור להיות מזכיר לתחרות. אבל אני לא רואה שום שם מוצמד לתפקיד הזה, ונראה לי שזה מקור כל התקלה המצערת הזו.
הלקח להבא הוא שדבר ראשון צריך למנות מזכיר, הוא זה שיהיה אחראי על מינוי השופטים השונים, והחלפתם אם יש צורך.
כמו כן אני מסכים עם עודדי שצריך קודם כל לגבש קריטריונים, ורק אחרי זה בכלל לבחור שופטים (ואז הבעיה של הידע המקצועי תיפטר. מי שירצה להיות שופט יראה מה הקריטריונים, והאם הוא יכול לשפוט לפיהם או לא). וגם זה צריך להיות ביוזמת המזכיר (אם כי הקריטריונים צריכים להיות מגובשים ע"י הקהילה בשלב הראשון, והמזכיר צריך לנהל את זה).
eman • שיחה • ♥ 15:23, 14 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: המזכירים בפועל הם הראל וגילגמש. יחסיות האמת • ♥ 20:27, 14 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :אני לא הייתי מעורב בהוצאה לפועל של התחרות הזו (להבדיל משלוש קודמותיה). ‏Harel‏ • שיחה 20:31, 14 באוקטובר 2007 (IST)
לא צריך לחפש אשמים פשוט נסיק מסקנות לפעם הבאה. כמו שאני רואה את זה, המסקנות הן:
# לקבוע קריטריונים יותר ברורים לשיפוט ובחירת השופטים בבית הכללי (נראה לי שבבתים האחרים זה קיים)
# למנות מזכיר לתחרות שיהיה אחראי לבדוק בין השאר שהשופטים מתאימים.
# לסתום את הפה כשהעגלה כבר מתגלגלת.
ST∙אסתר 20:40, 14 באוקטובר 2007 (IST)

text: : ואם אדם חושב שהשופטים אינם עומדים בקריטריונים, הוא תמיד יכול לבחור שלא להשתתף. דרור 09:47, 15 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title: מזכיר התחרות

message: עקב אילוצים ותזוזות בצוות השופטים, מתגבש כרגע צוות השופטים מחדש. כתוצאה מכך, נדחה תאריך החלטת השופטים, הודעה בעניין - מי השופטים ומה התאריך, תנתן בהקדם. ST∙אסתר 14:34, 18 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: אני חושש שזה לא ממש תקין שיגובש צוות שופטים אחרי שהוגשו התמונות לתחרות, כששוב לא ברור מי מגבש את הצוות הזה. לאור זאת, ולאור כל התלאות, אני מציע לבטל את התחרות כליל, ולהסתפק בפרס החשוב באמת של עצם העלאת והצגת התמונות והתרשימים, כמו גם הפרגון ההדדי שהתגלה בתחרות הזאת.

text: ולהבא ללמוד לקח, שדבר ראשון בתחרות צריך מזכיר. כל הצרות האלה לא היו קורות אם היה מזכיר שהיה מנהל את העיניינים, ולא היינו עובדים בשיטת הסמוך.

text: eman • שיחה • ♥ 14:58, 18 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: : פנו אלי מספר אנשים בניסיון לפתור את התסבוכת שנוצרה. פניתי לשופט הנותר, ולגולף בראוו שהיה אמור להיות שופט, אולם ויתר על תפקידו לפקמן לשוב ולשפוט והוא הסכים. אם תרצו, נוכל לדון בנושא ולהכריע בכך עד יום ראשון. אני לא הייתי מעורב עד כה בתחרות, ואין לי כל תרומה לה (ולכן אין ניגודי עניינים). אם אנשים סבורים שהצוות שהתגבש אינו מתאים ואינו ראוי - נא הודיעו לי עכשיו על מנת שנפסיק את העבודה כבר עכשיו. דרור 15:10, 18 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::הבעיה היא שהכל זה תלאי על תלאי, ובסדר ההפוך.

text: ::האמת שלי לא ממש אכפת, כי מבחינתי הפרס האמיתי הוא כאמור עצם הצגת והעלאת התמונות.

text: ::אבל אני חושש שיהיו אחרים שעלולים לקחת את העיניין ביותר מידי רצינות, ואז אם הם אל יזכו, תתחולל מהומה. eman • שיחה • ♥ 15:15, 18 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::: יש בעיה, ואני גולף בראוו הסכמנו לסייע בפיתרונה, על אף סדר היום העמוס ביותר של שנינו. אם תתחיל מהומה, שנינו נעדיף לוותר על זה. דרור 15:17, 18 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::אני אכן מעריך את זה, אבל אני חושש שהיסודות כל כך רעועים, שזה בעייתי לנסות לבנות עליהם בניין. eman • שיחה • ♥ 15:23, 18 באוקטובר 2007 (IST)
אין סיבה לבטל את התחרות, יש שופטים אחרים שמוכנים לשפוט, הרי זה לא שבחרנו בשופטים בתהליך מסובך - זה בסך הכל מי שהתנדב, אז עכשיו התנדב מישהו אחר. אין פה שחיתויות ואף אחד לא מרוויח פה כלום. יש תחרות, אנשים התאמצו כדי להעמיד מועמדויות לתחרות, נוצר בלגן בין השופטים וחלקם פרשו. מתוך השופטים שהתנדבו מראש שניים עדיין שופטים, ואחד הצטרף עכשיו בעקבות פרישה. מי שירצה יוכל למשוך מועמדות אם זהות השופט זה מה שחשוב לו. יש לקח לפעם הבאה, אבל חבל לוותר על עכשיו. ST∙אסתר 15:24, 18 באוקטובר 2007 (IST)

text: וכבר אני מושכת את התמונות שלי שלא יהיו טענות ומענות. התכוונתי לעשות את זה כדי לשפוט בעצמי בלית ברירה, אבל אעשה את זה גם ללא צורך בשופט נוסף. ST∙אסתר 15:26, 18 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :בלי התמונות שלך, בודאי שאין טעם לתחרות ):

text: :eman • שיחה • ♥ 15:28, 18 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::תודה על המחמאה אבל נראה לי שאאלץ להקריב את המועמדות שלי הפעם כדי שכולם יוכלו להנות מהתחרות ללא תחושה רעה. ST∙אסתר
replies: text: :::אסתי, אין צורך שתפרשי. אין לי בעיה להיות שופט בתחרות התמונות (שבה אני לא משתתף, אני משתתף רק בתחרות התרשימים). למותר לציין שבלי התמונות שלך אין כל ערך ספורטיבי לתחרות.  {\mathbb {\color{Blue}_{DMY} } } • דף • הצטרפו למיזם התאריכים העבריים • שיחה 17:28, 18 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::: כרגע יש שלושה שופטים. דרור 17:42, 18 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::::תודה רבה. אנא דאגו שתמונותיה של אסתי אכן יישתתפו בתחרות. {\mathbb {\color{Blue}_{DMY} } } • דף • הצטרפו למיזם התאריכים העבריים • שיחה 17:59, 18 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::::כבר לא צריך שופטים, אבל בגלל מעורבותי בעניין השופטים חשבתי שזה לא ראוי... בכל מקרה אני רואה שאני עושה יותר בלגן ככה אז נשאיר את הכל במקומו. תודה על הפירגון מהמשתתפים בדיון :) ST∙אסתר 20:03, 18 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title:  העברה מלוח המודעות 

message: שמאל|ממוזער|100px
תמונה זו שהועלתה במיוחד לתחרות ואשר זכתה במקום הראשון בתחרות התמונה הטובה, זכתה בחודש שעבר למופעים רבים ברחבי העולם.
לאחר שהועלתה לוויקיפדיה העברית הועברה התמונה לויקישיתוף ומשם מצאה דרכה למאמר זה על יחידות חיסול, עינויים ונעלמים, שהתפרסם ב- Asia Times Online ב-13 בדצמבר 2007. המאמר מוחזר והופיע בWN Networks, רשת המפעילה עשרות, ואולי מאות, אתרי חדשות מקומיים: עירוניים, אזוריים, מדינתיים ויבשתיים. ברבים מהאתרים הללו הופיעה כתבה זו ואליה קישור מהעמוד הראשי ולידו התמונה האמורה (למשל כאן, אם זה עדיין לא התעדכן). התמונה הופיע תוך ציון כי מדובר ברשיון GFDL ושם הצלם. חיפוש ברשת העלה כ-1,020 מופעים לתמונה, שרובם קישורים מגרסאות ישנות (בנות כחודש) של שער העיתון למאמר האמור.
בקיצור, יצא משהו מהתחרות הזו... בברכה, אורי • שיחה 09:10, 8 בינואר 2008 (IST)
replies: text: תודה על החדשות. אין כמונו בזיהוי כשרונות!--‏Golf Bravo‏ 14:47, 9 בינואר 2008 (IST)
thread_title:  קצת נחת (גם אם באיחור)