שיחה:משפריצות

message: וואו, אנחנו זריזים בפקפקנות שלנו... טוב, אז אני דובר ראשון לזכותו של הערך. משפריצות הוא ארגון ייחודי בנוף הישראלי. חבריו וחברותיו הן מהדוברות והדוברים המרכזיים היום כמייצגים את הזרם המכונה "רדיקלי" בקהילה הגאה בישראל. זה אומנם לא ארגון רב משאבים כמו האגודה לשמירת זכויות הפרט, אבל זהו אופיים של ארגונים אנרכיסטיים. אם לא יימצא מקום ל"משפריצות" בוויקיפדיה העיברית - ספקתני אם יימצא מקום לכל קבוצה אנרכיסטית אחרת בנוף הישראלי. מדובר בקבוצה מוכרת עם רקורד של פעילות. ניצן צבי כהן - שיחה 23:01, 10 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: האם כל קבוצה אנרכיסטית של 20-30 פעילים/פעילות זכאית לערך? לא נראה לי. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 23:11, 10 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: : "משפריצות" מונה כ-100 פעילות ופעילים בעוד ארגונים כמו האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים מונים לא יותר מ-30-40 פעילים ועדיין יש להם חשיבות אינציקלופדית. משפריצות קיבלו הד תקשורתי לכמה מהפעולות שלהם, ומדובר בקבוצה עם רקורד רחב של פעילות בשנה וחצי האחרונות, שהיא מייצגת יחידה כיום לקבוצות להט"ב רדיקליות. Danveg - שיחה 23:27, 10 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :: משפריצות הוא הארגון הקווירי-אקטיביסטי היחידי שפועל כיום בישראל. המשמעות לא נובעת ממספר, אלא מהעמדות והפעולות הייחודיות. "הקווירים הרדיקלים" עומדים באופן קבוע במרכז השיח הלהט"בי למשל כאן וכאן ומהווים דוגמה המאתגרת ומנוגדת לזרם המרכזי בקהילה הגאה. Eviv - שיחה 23:42, 11 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::: איפה שיש זנות אנדרלמוסיה באה לעולם.ואח"כ מתפלאים למה יש סבל 
קבוצה זערורית ש-99% מהפעילות שלה הוא בפייסבוק, והשאר מתמצה בריסוס גרפיטי והעלאת תמונות שלו לפייסבוק. הערך הזה הוא בדיחה.

text: אתה בדיחה אם אתה חושב שדעתך האישית/פוליטית על הארגון צריכה להשפיע על קיום הערך או אי-קיומו. 
כל תקופה והכביסה שחורה שלה. הערך מוצדק ואפשר לכתוב אותו באופן במקובל בויקיפדיה. Eviv - שיחה 23:08, 10 בפברואר 2014 (IST)
משפריצות היא כיום הקבוצה הקווירית-אנרכיסטית היחידה שעושה פעולות disruptive בשדה הפוליטי-להטבא"קי. דוגמה לכך היא ה"פעולה הורודה" במצעד הגאווה האחרון, בו אקטיביסטיות חסמו את מהלך המצעד ועשו "die in" כדי להתנגד לסדרי העדיפויות של הקהילה. האירוע הזה בלבד קיבל סיקור תקשורתי גם בחול, והוביל להשתתפות הארגון במחקרים אקדמים של פוליטיקה קווירית באוניברסיטה בדרום אפריקה. 
עוד דוגמה להשפעת פעילות של משפריצות על השיח הפוליטי הוא הבאנר שנתלה מעל דרך מנחם בגין בתל אביב ביום הנראות הטרנסג'נדרית, שאחרי שסוקר רבות בתקשורת החדשותית, הפך לסמל בשיח ובקהילה הטרנסג'נדרית.
בנוסף, גם לפעילות במדיה החברתית יש ערך לא מבוטל. השיח עצמו נוצר שם באופן שאי אפשר להתעלם ממנו. דוגמה לכך היא שבקבוצות פוליטיות/חברתית, בריבוי רב של מקרים, משתמשות במילה "משפריצות" כנקודת התייחסות לרעיונות ומעשים של פוליטיקה רדיקלית, בין אם בעד או נגד הרעיון עצמו. 
בהתחשב בכך שקבוצות כמו כביסה שחורה קיבלו ערך גם אם מספרן לא עולה על מספר המשתתפות ב"משפריצות" - המספר (הגדל מיום ליום) כנראה לא הפקטור העיקרי, אלא החשיבות של הקבוצה בקיום והתפתחות השיח הפוליטי, התיאוריה הקווירית, והראיה הפוליטית העכשווית וההסטורית. TsipiMagen - שיחה 01:12, 14 בפברואר 2014 (IST)
משפריצות מונות מספר לא קטן של פעילות והפעולה הישירה במצעד הגאווה התל-אביבי לפני שנה סוקרה.
הקבוצה הזו הינה בהחלט אחת שמגיע לה ערך בויקיפדיה.
חשיבותו האנציקלופדית של הערך הזה היא גם מבחינה פרקטית, ככה אם מישהו רואה פעולה ישירה שנעשתה על ידיהן הוא יכול לחפש את זה, זה הרעיון של אנציקלופדיה חופשית, לא? שהיא תהיה מקור מידע.

text: ניסיתי לבדוק, אך לא מצאתי עדות לקיומו של האירגון, כ"אירגון". כלומר, הדף בפייסבוק אכן קיים, ואפילו פעיל למדי, אבל ככל שהצלחתי להבין, מדובר בכותרת, ולא בארגון. הנה דף האירועים בפייסבוק []. אולי זה לא אומר הרבה, אבל במפגש הפעילות בו, היו שבעה משתתפים. מס המשתתפים באירועי מחאה גדול (כנראה הרבה) יותר. אין לי ממש דעה נחרצת לכאן או לכאן הכצעקתה - שיחה 16:25, 14 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :זה אופיים של "אירגונים" אנרכיסטיים, או לפחות של חלק לא קטן מהם. גם באקט אפ היה וויכוח גדול מאוד האם לרשום את הארגון ברשם העמותות. זה שמשהו לא רשום באופן בירוקרטי לא אומר שהוא לא קיים. ניצן צבי כהן - שיחה 17:11, 14 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :: אולי כדאי שאבהיר את עמדתי. ראשית, אני בשלבים של הבנת המושג "ערך אנציקלופדי", ובוודאי שאין לי דעה נחרצת כאן. הטענה שלי לאו טענה היא, כי אם שאלה במסווה. האם קיימות עדויות לכך שה"אירגון" כאירגון קיים? הפניתי לדף הפייסבוק של הארגון, וממנו, לעניות דעתי, לא ניתן ללמוד כי קיים ארגון לבד מלבד הדף שמייצג מטרה חברתית, ומספר פעולות. כמובן, אין זהות בין רישום ביורוקרטי ברשם העמותות (לדוגמא), קיום כישות משפטית, ובין קיום כאירגון. לא הצלחתי למצוא עדויות לעומדים (עומדות?) בראש הארגון, למנגנוני התקשורת בין הפעילים בו, לפגישות סדירות, וכיוצ"ב סממנים אירגוניים. איני טוען כמובן שאין כאלו, אבל לעניות דעתי הוספת פרטים כאלו תוכל לשכנע. הכצעקתה - שיחה 18:47, 14 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::מובאות בערך עצמו מספר פעולות שנעשו, וסוקרו בעיתונות. מובן מאיליו שאיך נקבעות פגישות לתכנון ערב של השחתת שלטי פרסומת מיזוגניים או ריסוס גרפיטי ברחבי תל אביב זה לא משהו שמתפרסם ברחבי הרשת... כפי שניתן לראות בדף האירועים של דף הפייסבוק הארגון צועד ביחד כ"גוש שחור ורוד" באירועים שונים, ומארגן מפגשים מסוגים שונים, כולל מפגשי פעילות. אפשר לראות גם פעולות שלא צויינו בערך בתמונות כמו שינוי שמות שלטים בתל אביב, קמפיין ליצירת שירותי יוניסקס, הן היו בין הארגונים שיזמו את מצעד השרמוטות, ופליירים מחוץ לבתי ספר עם מדריך 7 השלבים איך להפסיק להיות סטרייט... ניצן צבי כהן - שיחה 01:47, 15 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::: אנסה לחדד את השאלה. איני מפקפק בכך שיש פעילויות שה"אירגון" נטל עליהם אחריות. הדבר שלא ברור לי הוא האם הקבוצה קיימת, במובן המקובל של המילה אירגון. ככל שראיתי, מדובר בדף פייסבוק בלבד, שנוטל "אחריות" למעשים, וקורא למי שמנוי על הדף הזה, לעשות פעולות שונות, ובכלל אלו, להשתתף בדיון כאן בויקיפדיה. לא מצאתי, ואיני אומר שאין, "ראשים" לקבוצה, פעילויות שוטפות, מקורות מימון, משרד, מפגשים קבועים, אמצעי התקשרות (ולו גם כאלו שאינם פומביים). שוב, אדגיש, איני בטוח שהעדר אלו מצדיק את הסרת הערך, אבל השאלה האם "משפריצות" קיים כארגון, היא שאלה שכדאי לבררה. ויש אולי להרהר בסוגיה של צידוק ערך בעבור כל דף, ולו גם משמעותי, אשר קיים בפייסבוק. האם יש הצדקה לערך על "ססטוסים מצייצים"? "חוק של גרמן ביום" הכצעקתה - שיחה 15:29, 15 בפברואר 2014 (IST)
אפתח ואומר שאני בעד השארת הערך. בתור האדם שיצר (=תירגם) את העמוד ניפוי שגיאות באמצעות ברווז גומי, אני חייב לומר שאני לא מבין מה הבעיה כאן... יש כל כך הרבה שטויות עם ערך בויקי שעד שמגיעה קבוצה עם פעילות משמעותית, אז לזרוק אותה החוצה בגלל שהיא "קטנה" נשמע לי כמו מעשה, אפעס, קטנוני. אנחנו מדינה קטנה ולפעמים גם קבוצות קטנות (יחסית) משפיעות, וכמו שציינו לפניי "משפריצות" הטביעו את חותמן בשיח והן מהוות קול מאוד ייחודי בתוכו וחלק ממארג גדול יותר של כוחות הפועלים בשולי הסצינה הלהט"בית (ובכוונה לא להטב"קית, כי לקווירים אין מספיק ייצוג עדיין לפי מה שאני רואה) - למשל פרויקט גילה (האם מגיע לו ערך בויקי?). בקיצור, תנו להם עמוד. זה דווקא משהו שיכול לגרום להם לקבל יותר הכרה ולגדול למצב שבו לעמוד הזה תהיה יותר חשיבות, ואז נוכל להתגאות בכך שבויקי כתבו על זה קודם. --Guy4261 - שיחה 17:01, 14 בפברואר 2014 (IST)

text: מסכים. אני חושב שלקבוצה הזאת יש חשיבות בשעה זו. אני לא יודע מה הנהלים, אבל אני בדעה שבמצבים גבוליים כאלו כדאי שיהיה ערך, ובעתיד לבחון את חשיבותו. זה אחד היתרונות של אינציקלופדיה אינטרנטית, אבל גם בדיעבד למחוק ערכים אשר יתבררו כלא רלוונטיים. Delbarital - שיחה 18:57, 14 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :חובה למחוק את הערך, כי ההישגים של הקבוצה הזו קלים להשגה. כתבתי קודם דוגמה לדרך קלה להשיג את ההישגים האלו ומישהו, אנונימי ושמלאני, טרח למחוק. היה גם מפעיל מערכת שגיבה אותו. אז בכול מקרה, דובר בדוגמה לדרך להשיג את ההישגים הקלושים האלה ולא קביעה, שבמקרה הספציפי הזה, הם הושגו כך.

text: :אולי אני צריך לשמוח, שאת הימין, אף אחד לא הפריע לי מעולם לבקר (ואפילו בחומרה) בויקיפדיה. גם זה משהו.   עִדּוֹ - שיחה 13:32, 15 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::אני באמת לא רואה כל סיבה הגיונית מדוע למחוק את דבריך ולכן אני מעלה אותם מחדש : "כל קבוצה דבילית יכולה לקבל תקציב מהקרן החדשה להחרבת ישראל ולצאת לשנתיים של הפגנות. הערך מיותר לחלוטין. עִדּוֹ - שיחה 07:45, 15 בפברואר 2014 (IST)"
replies: text: :::וכעת אגיב עליהם - מהיכן לך שהארגון נתמך על ידי הקרן החדשה ? ומדוע זה הופך אותם לדביליים? ישנם עשרות ערכים בויקיפדיה על ארגונים הנתמכים על ידי הקרן החדשה לישראל כמו גם עשרות ערכים על ארגונים הנתמכים על ידי קבוצות ימין נוצריות פונדמנטליסטיות. אני לא מבין למה זה בכלל מעניין. ניצן צבי כהן - שיחה 14:02, 15 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::כמה נחמד לעוות מה שאומרים לך ולהתווכח על מה שלא נאמר כלל וכלל.   עִדּוֹ - שיחה 15:33, 15 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::זה לא משנה מי תורם להם. הארגון חדש, קטן וחסר משמעות אנציקלופדית, גם אם הגיע כמה פעמים לכלי התקשורת. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 00:06, 16 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::מדובר על ערך אשר מתייחס לארגון הפעיל בעיקר בתוך הקהילה הגאה, אני תוהה ביני ובין עצמי אם כל השוללים את הערך מסיבה שהארגון לא רלוונטי וחסר משמעות אומרים את זה בתור כאלה אשר משתייכים לאותה קהילה אשר הארגון פעיל בה. אחד הייחודים של אנציקלופדיה אינטרנטית שהיא יכולה להכיל מגוון גדול יותר של קולות וקהילות, ולא נתונה לשיפוט של קבוצה של אנשים מרקע דומה. Eviv - שיחה 01:29, 16 בפברואר 2014 (IST)

text: אחד הגופים הבולטים והחשובים בקהילת הלהט״ב הישראלית. כמו שברור היום לכולם שיש מקום לכביסה שחורה, יש מקום למשפריצות. יתכן שיש קצת עבודה לעשות בערך עצמו אבל בבסיסו, מדובר בקול הבולט ביותר היום בשיח הקווירי/אנרכיסטי בישראל, לדעתי. אם זה לא מספיק חשוב אז מה כן? Eranglo - שיחה 02:11, 16 בפברואר 2014 (IST)
===סיכום הבהרת חשיבות===
אחרי דיון ממושך, יש לפחות ויקיפד אחד (Delbarital) בעל זכות הצבעה שנימק נגד מחיקת הערך על בסיס חוסר חשיבות. על כן, יש להסיר את תבנית החשיבות שהוצבה לפני שבוע. Eviv - שיחה 19:51, 16 בפברואר 2014 (IST)

text: פעם ראשונה שזכות ההצבעה שלי שווה משהו. התרגשתי Delbarital - שיחה 23:15, 16 בפברואר 2014 (IST)
ביקשו שאכתוב במסודר למה הסתייגתי ממחיקה, כי בסופו של דבר כרגע הערך לא נמחק בגלל זכות ההצבעה שלי. אז הנה: 
לראייתי, ויקיפדיה היא אינציקלופדיה חופשית, פתוחה ודינאמית. כדי למלא את תפקידה היא צריכה לכלול מידע על אותם הנושאים הרלוונטיים לשיח הציבורי, גם אם חשיבותם לאורך זמן מוטלת בספק, אלא אם מדובר בנושא זניח בצורה קיצונית. משפריצות היא קבוצה קיצונית (לא מביע עמדה לגבי אם היא טובה או רעה) שהצליחה ליצור שיח ציבורי אותו שמעתי מספר פעמים לפעמי שנכתב כאן הערך. לכן, אני מאמין שכעת יש חשיבות להופעת המידע בויקיפדיה, אך בגלל חילוקי הדעות אני חושב שכדאי מאוד שבעוד שנה הערך ידגם בשנית ונבחן האם הקבוצה הזאת כן השפיעה לאורך זמן. אם לא נראה שהעיסוק הציבורי המשיך ואם לא הייתה פעילות משמעותית לאורך זמן או הישגים כלשהם (גם אם ברמה התודעתית), אסכים אם מחיקת הערך. בהקשר זה, אזכיר שוב את הערך דפני ליף אשר בזמנו נמחק מכיוון שעלו טענות שהערך חסר חשיבות ויקיפדית. אני חושב שזאת הייתה טעות והמודל צריך להיות הפוך, אם יש חילוקי דעות עדיף להשאיר ומקסימום בהמשך, כשחילוקי הדעות יצטמצמו והדעה הכוללת תיהיה ברורה יותר לטובת מחיקת הערך, הערך ימחק. Delbarital - שיחה 22:43, 20 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: : אכן דברים כדרבנות! רק הערה פעוטה: בדיון נשמעה הטענה:  "בקיצור, תנו להם עמוד. זה דווקא משהו שיכול לגרום להם לקבל יותר הכרה ולגדול למצב שבו לעמוד הזה תהיה יותר חשיבות, ואז נוכל להתגאות בכך שבויקי כתבו על זה קודם". טענה זו לדעתי אין לקבל. אין שום מקום "לתת עמוד" לקבוצה זו או אחרת כדי "לגרום להם לקבל יותר הכרה".
26 בפברואר. 
ויקיפדיה נמצאת כדי לשמש מקור ידע למי שמחפש אותו. כשזה נוגע להתארגנות/ארגון/קבוצה, מעבר לכמות הפעילים שלה יש להסתכל על ספקטרום ההשפעה שלה, וכמות האנשים שנחשפים אליה ותומכים בפעילותה. ובזאת אפשר לראות שיותר ויותר אנשים נחשפים, מה שהופך אותם לראויים בעיני.

text: :שטויות. אתם, השמאלנים הקיצונים, מנסים לאנוס כל את הציבור להתעסק בכם ורק בכם כל הזמן. במסרים המטופשים שלכם ובתפישת הצדק המעוותת שלכם. אתם כבר גורמים לי להתגעגע לטיפוסים הנדבקים של הרבי מלובביץ' ולשליחים מסולט לייק סיטי.   עִדּוֹ - שיחה 21:39, 6 במרץ 2014 (IST)
thread_title: הבהרת חשיבות

message: אחרי דיון ממושך, יש לפחות ויקיפד אחד (Delbarital) בעל זכות הצבעה שנימק נגד מחיקת הערך על בסיס חוסר חשיבות. על כן, יש להסיר את תבנית החשיבות שהוצבה לפני שבוע. Eviv - שיחה 19:51, 16 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: פעם ראשונה שזכות ההצבעה שלי שווה משהו. התרגשתי Delbarital - שיחה 23:15, 16 בפברואר 2014 (IST)
ביקשו שאכתוב במסודר למה הסתייגתי ממחיקה, כי בסופו של דבר כרגע הערך לא נמחק בגלל זכות ההצבעה שלי. אז הנה: 
לראייתי, ויקיפדיה היא אינציקלופדיה חופשית, פתוחה ודינאמית. כדי למלא את תפקידה היא צריכה לכלול מידע על אותם הנושאים הרלוונטיים לשיח הציבורי, גם אם חשיבותם לאורך זמן מוטלת בספק, אלא אם מדובר בנושא זניח בצורה קיצונית. משפריצות היא קבוצה קיצונית (לא מביע עמדה לגבי אם היא טובה או רעה) שהצליחה ליצור שיח ציבורי אותו שמעתי מספר פעמים לפעמי שנכתב כאן הערך. לכן, אני מאמין שכעת יש חשיבות להופעת המידע בויקיפדיה, אך בגלל חילוקי הדעות אני חושב שכדאי מאוד שבעוד שנה הערך ידגם בשנית ונבחן האם הקבוצה הזאת כן השפיעה לאורך זמן. אם לא נראה שהעיסוק הציבורי המשיך ואם לא הייתה פעילות משמעותית לאורך זמן או הישגים כלשהם (גם אם ברמה התודעתית), אסכים אם מחיקת הערך. בהקשר זה, אזכיר שוב את הערך דפני ליף אשר בזמנו נמחק מכיוון שעלו טענות שהערך חסר חשיבות ויקיפדית. אני חושב שזאת הייתה טעות והמודל צריך להיות הפוך, אם יש חילוקי דעות עדיף להשאיר ומקסימום בהמשך, כשחילוקי הדעות יצטמצמו והדעה הכוללת תיהיה ברורה יותר לטובת מחיקת הערך, הערך ימחק. Delbarital - שיחה 22:43, 20 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: : אכן דברים כדרבנות! רק הערה פעוטה: בדיון נשמעה הטענה:  "בקיצור, תנו להם עמוד. זה דווקא משהו שיכול לגרום להם לקבל יותר הכרה ולגדול למצב שבו לעמוד הזה תהיה יותר חשיבות, ואז נוכל להתגאות בכך שבויקי כתבו על זה קודם". טענה זו לדעתי אין לקבל. אין שום מקום "לתת עמוד" לקבוצה זו או אחרת כדי "לגרום להם לקבל יותר הכרה".
26 בפברואר. 
ויקיפדיה נמצאת כדי לשמש מקור ידע למי שמחפש אותו. כשזה נוגע להתארגנות/ארגון/קבוצה, מעבר לכמות הפעילים שלה יש להסתכל על ספקטרום ההשפעה שלה, וכמות האנשים שנחשפים אליה ותומכים בפעילותה. ובזאת אפשר לראות שיותר ויותר אנשים נחשפים, מה שהופך אותם לראויים בעיני.

text: :שטויות. אתם, השמאלנים הקיצונים, מנסים לאנוס כל את הציבור להתעסק בכם ורק בכם כל הזמן. במסרים המטופשים שלכם ובתפישת הצדק המעוותת שלכם. אתם כבר גורמים לי להתגעגע לטיפוסים הנדבקים של הרבי מלובביץ' ולשליחים מסולט לייק סיטי.   עִדּוֹ - שיחה 21:39, 6 במרץ 2014 (IST)
thread_title: סיכום הבהרת חשיבות

message: מכייון שתבנית החשיבות הוסרה, אני ממליץ לפתוח בדיון מחיקה. 20 פעילות שמחוללות פרובוקציה במצעד גאווה, נו באמת.A_Holy_Bartender - שיחה 11:30, 21 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: על פניו נראה שהבעיה שלך היא לא אובייקטיבית אלא אתה פשוט לא מסכים עם פעילות הארגון. Eviv - שיחה 01:29, 23 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :מה "על פניו"? בטוח! מי שבעד מחיקה זה בגלל שהוא לא אובייקטיבי, ומי שנגד - אובייקטיבי ללא ספק, וזה לגמרי לא קשור לכך שהוא בעד הארגון. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ד • 01:33, 23 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::פתחתי הצבעת מחיקה בעקבות המחלוקת לעיל. Uziel302 - שיחה 00:11, 27 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::אז, מה - עכשיו נערוך הצבעות על כל קבוצה שמישהו לא מסכים עם הפוליטיקה שלה? אין פה שום נימוק לגבי תוכן, או חשיבות, או בעצם - אין נימוק. אם זה נחשב לסיבה להצבעה, אני יכולה לספק די הרבה ערכים על קבוצות או יחידים שאינני מסכימה איתם. ובאמת - יחידים! בן אדם אחד שעושה משהו, לעומת, לא יודעת... קולקטיב שהוא כאמור ייחודי בנוף הפוליטי המקומי. לדעתי כבר היינו פה: יש קבוצות כמו כביסה שחורה שיש להן ערך, כי הן היו או הינן ייחודיות, מעוררות שיח פוליטי, וכמו משפריצות - כבר חלק ממחקרים ועבודות בינלאומיות בגלל האופי הייחודי של הפעילות.TsipiMagen - שיחה 20:40, 28 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::אכן אין צורך בנימוק מעבר למחלוקת בשביל שבעל זכות הצבעה יפתח הצבעת מחיקה. Uziel302 - שיחה 10:59, 4 במרץ 2014 (IST)

text: ::::לא, עכשיו ניתן במה חופשית לכול תמהוני, שארגן פעם הפגנה וצייר לוגו. אדריכל יכול לבנות שכונה שלמה בלי להיכנס לויקיפדיה. מרצה בכיר צריך להמתין לתואר פרופסור כדי לקבל ערך, איש צבא צריך צל"ש או פיקוד על אוגדה שלמה בשביל ערך. סופר צריך שני ספרי פרוזה בהוצאה מסחרית. זמר צריך אלבום שלם בהוצאה מסחרית. אבל, מעכשיו, תמהוני יצטרך רק להמציא שם לארגון ולהביא שלושה חבר'ה להפגנה כדי להופיע פה. ממש כך. לצד ערך על התנועה הקומוניסטית ולצד ערך על הנצרות הקתולית, יופיע ערך חשוב באותה המידה, על תנועת "מפליצות".   עִדּוֹ - שיחה 11:42, 4 במרץ 2014 (IST)
thread_title: הצבעת מחיקה

message: כתבו ערך גם על אחת מחברות "משפריצות", שירי אייזנר. עד עכשיו לא הצלחתי להבין למה הערכים האלה עדיין קיימים בכלל, ולמה מחיקה של השטויות האלה בכלל דורשת דיון.
thread_title:  סתם חבר'ה שמחפשים תשומת לב