שיחה:רבקה מדר

message: האם יש מקום לערך אודות כל שחקן מתחיל ששיחק מספר פרקים בסדרות, גם אם הן אמריקאיות? נראה לי שבמקרה של הגברת המדוברת פה אנו יכולים להמתין כמה שנים ולבחון שוב האם יש לערך אודותיה מקום באנציקלופדיה. מה דעתכם? Ldorfman • שיחה 04:05, 13 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: לדעתי לא היה מקום להניח את תבנית החשיבות במקרה זה. שחקנית שהופיעה בתפקיד ראשי בסדרה, והיה לה תפקיד קבוע באחת הסדרות המצליחות והמדוברות של העשור הקודם ("אבודים"). ראו גם את מס' קישורי הבינוויקי, שמחזק את הטענה שמדובר בשחקנית מוכרת מספיק כדי שגם הקורא העברי יוכל למצוא עליה מידע בוויקיפדיה. Lostam - שיחה 04:11, 13 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :מהערך עולה שהיא שיחקה ב-"All My Children" במשך מספר פרקים בודדים. לא נמניתי על הצופים בסדרה, כך שאני מסמתמך כאן על מה שנכתב עד כה. מכאן, שלא היתה שחקנית ראשית. האין זה כך? לגבי קישורי הבינוויקי, נכון שהם מעידים על זה שבשפות רבות היה בה עניין, אבל השאלה היא לגבי הרף המתבקש באנציקלופדיה ורף זה נקבע בכל שפה באופן נפרד. Ldorfman • שיחה 04:16, 13 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::היא שיחקה באחד מארבעת התפקידים הראשיים בסדרה של רשת פוקס "Justice", וכאמור היה לה תפקיד קבוע בסדרה המאוד מצליחה "אבודים". היא עוברת את הרף המקובל אצלנו לגבי שחקנים. Lostam - שיחה 04:28, 13 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::: מצטרף ללוסטם. בורה בורה - שיחה 06:33, 13 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::שני תפקידים קבועים בסדרות שיש עליהן ערכים בויקיפדיה העברית - "אבודים" ו"עד עצם היום הזה" - מבססים חשיבות אנציקלופדית. האם זה רק מקרה שLdorfman התייחס למעלה רק ל"כל ילדיי" והתעלם משתי הסדרות האלה? אני תוהה גם על תאורה של מדר כ"שחקנית מתחילה" אחרי יותר מ-15 שנות פעילות. קיומו של הערך בעשרים ויקיפדיות אחרות, ובפרט בויקיפדיות בשפות הנפוצות ביותר בעולם, מאפשר לכמה מיליארדי אנשים לקרוא אותו בשפתם. מצב הדברים הזה אינו כובל את ויקיפדיה העברית. עם זאת, במערכת השיקולים של אחדים (ואולי רבים) מאיתנו, הוא אמור למנוע מלכתחילה ניהול דיון חשיבות.--א 158 - שיחה 08:08, 14 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::::אני מקבל את ההסברים של שלושת עמיתי שבאו לכאן וטרחו להבהיר את החשיבות. עם זאת, לא ניתן להבין את הדברים הללו מארבע-חמש השורות של הערך. למי שלא צפה בסדרות בהן שיחקה, כלל לא מובן שיש לה 15 שנות פעילות (האם השנים מוזכרות בערך? - לא!). מדוע הינכם משאירים את הנוסח ? אם זה "מספר פרקים", אז משתמע שהיא שחקנית -אורחת. לגבי הסדרה "צדק" מצויין ש - האם משפט כזה מבסס את חשיבות הופעתה בסדרה? להיפך. גם לגבי "אבודים", מצויין ש. זו לא ההגדרה לשחקן-אורח?בקיצור, אולי לשחקנית לה חשיבות אנציקלופדית, אולם זו לא מובהרת בנוסח הקיים נכון לרגע זה. אני קורא לכם (וגם למי שביצע לאחרונה מספר עריכות בערך) לא רק להבהיר את הדברים פה, אלא לתקן את הדרוש תיקון. שנה טובה. Ldorfman • שיחה 15:07, 14 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::Ldorfman - לפני הנחת תבנית חשיבות חובתך לעיין בערך המקביל בויקיפדיה אחרת, ובמקרה זה הבחירה הטבעית היא ויקיפדיה האנגלית. הכל נמצא שם. אני מאמין שגם יכולת לחשב בכוחות עצמך כמה זמן עבר מאז שנות ה-90 של המאה שעברה (אם כי דווקא הפרט הזה כנראה טעון תיקון) ועד 2015. --א 158 - שיחה 16:30, 14 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::איני מסכים איתך, א 158. היות קיומו של ערך בוויקיפדיה האנגלית בנושא מסויים, לא מחייב את קיומו בוויקיפדיה העברית. הרף בוויקפידיה האנגלית נמוך מאוד ביחס לזה שבעברית וכבר היינו בלא מעט מקרים כאלה. Ldorfman • שיחה 18:38, 14 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::Ldorfman - אינך מתייחס כאן לטענתי האחרונה (אם היית מקיים את חובתך ובודק בויקיפדיה אחרת לפני הנחת תבנית החשיבות, היית יודע כבר אז שמדר בכלל לא שחקנית מתחילה, ושפסגת הישגיה הן "אבודים" ו"עד עצם היום הזה", שאליהן לא התייחסת בטענותיך הראשונות, ולא "כל ילדיי", שאליה כן התייחסת). גם אינך מתייחס כאן לטענתי הקודמת (רבים מאיתנו לא מוצאים טעם או היגיון בניסיון לערער על חשיבותו האנציקלופדית של ערך שקיים בעשרים ויקיפדיות, מהן בשפות הנפוצות ביותר בעולם). כשאתה אומר שקיומו של ערך בויקיפדיה האנגלית אינו מחייב אותנו אני דווקא מסכים אתך. כתבתי בעצמי שגם כשמצרפים את ויקיפדיה הסינית, היפנית, הקוריאנית, הרוסית, הצרפתית, הספרדית, הגרמנית, האיטלקית (ועוד כמה) המצב אינו כובל אותנו. השאלה היא עד כמה זה נבון למנוע מן הקורא העברי לקרוא בשפתו ערך שכמה מיליארדים של בני אדם יכולים לקרוא בשפות שלהם. -א 158 - שיחה 19:18, 14 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::::גם לאחר קריאת כל טענותיך, בעיני פעלתי נכון. מן הערך במצב בו היה עד הערב לא ניתן היה להבין את חשיבותו. קיימתי את חובתי בכך שהתרעתי על קיומו. חובתך כעורך, אם הוא נראה לך חשוב, היתה לשפרו. אני שמח שדברי הובילו לכך, גם אם אף במצבו הנוכחי, אינו מושלם. Ldorfman • שיחה 19:28, 14 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::אם לא בדקת בויקיפדיה אחרת לפני הנחת תבנית החשיבות, הפרת כלל ברור ולפיכך לא פעלת נכון. אם כן בדקת, לא פעלת נכון כשפתחת את הדיון בשאלה "האם יש מקום לערך אודות כל שחקן מתחיל ששיחק מספר פרקים בסדרות, גם אם הן אמריקאיות?", שבעקבותיה נוצר אצלנו הרושם שלא בדקת. מוטב היה לפתוח את הדיון באמירה "איכותו של הערך בעייתית במידה כזו שחשיבותו אינה ברורה ממנו. ניתן לפתור זאת באמצעות שכתוב לפי הערך בויקיפדיה האנגלית" (או משהו דומה לזה). --א 158 - שיחה 20:23, 14 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני לא חושב כך. אין כלל כזה. גם לאחר קריאת כל טענותיך, בעיני פעלתי נכון. מן הערך במצב בו היה עד הערב לא ניתן היה להבין את חשיבותו. קיימתי את חובתי בכך שהתרעתי על קיומו. Ldorfman • שיחה 22:46, 14 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::::Ldorfman - יש כלל כזה: "אם הנכם בעלי זכות הצבעה ונתקלתם בערך שחשיבותו אינה ברורה... חפשו מידע עליו בוויקיפדיה זרה ובגוגל, ואם החשיבות עדיין לא הובהרה, סמנו אותו בתבנית חשיבות". --א 158 - שיחה 23:35, 14 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::::::::א 158, זהו אינו כלל, אלא המלצה לפעולה כדי לטייב את ויקיפדיה. אני חושב שהמשך דיון בנושא כבר חורג ממה שקשור לערך הזה וקשור אולי לדרך בה אתה רואה את עבודתי. לפיכך, אין לו מקום בדף השיחה של הערך. אם אתה מעוניין, הינך מוזמן לפנות אלי בדף השיחה שלי. תם הטקס. שנה טובה. Ldorfman • שיחה 23:40, 14 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::משפט שמנוסח כמו כלל ומופיע בדף מדיניות יכול להיות רק דבר אחד - כלל. לילה טוב ושנה טובה. --א 158 - שיחה 00:27, 15 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  חשיבות אנציקלופדית לערך (?)