שיחה:לידרס

message: אפשר הסבר איזה חלק לטענתך הועתק? בערך יש הרבה דברים שלא מופיעים בקישור שהבאת, כמו כן הערך מכיל מקורות נוספים שאינם אתר החברה. אם יש חלק מהערך שהוא מועתק, זו סיבה למחוק אותו, אך לא את כל הערך. אוריאל, Orielno - שיחה 12:36, 23 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :היי, בעניין הז"י זה בכלל לא משנה כי אם רק חלק מהערך הועתק. אני לא "מחקתי" אותו. אני ביקשתי הסכמת בעלי החברה לכתוב. מאחר וכל הערך הזה הוא פרסומי מעיקרו (ויש אפילו חשד שהוא מבוקש ע"י החברה) אזי לא תהיה בעייה למי שהעתיק משפטים שלמים מאתר החברה לבקש אישור כזה. למשל "המערכת מאפשרת ללידרס ולקחותיה לאתר משפיענים , על פי תחום התוכן המאפיין אותם – אופנה, אוכל, ספורט, הורות, נסיעות וכיו”ב ועל פי הנתונים הדמוגרפים של העוקבים שלהם (גיל, מין, שפה, מיקום גאוגרפי)" (ונעזוב לרגע את השגיאה הלשונית כאן). Shannen - שיחה 16:35, 23 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::היי, אני כתבתי את הערך, ואכן פשלה שלי בחלק על טכנולוגיה. כתבתי במקור על שניים מהכלים, ובבדיקה חוזרת ראיתי שלא דייקתי. עשיתי קופי פייסט מהאתר כדי לערוך והיה נדמה לי ששיניתי באופן מספק, אבל בבירור נראה שנותרה שארית. אני אשמח לסדר את זה. לא מאה אחוז הבנתי את התהליך עם הקצרמר - לכתוב ערך נוסף באותו השם? או שאולי אפשר פשוט לתקן את המשפטים הבעייתיים כאן? אשמח להכוונה ואתקן צ׳יק צ׳ק. תודה! קורי - שיחה 16:54, 23 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::אין סיבה להניח אוטומטית שערך על חברה, שבו נעשה שימוש בין היתר באתר החברה, הוא פרסומי. אנשים שכותבים ערך על חברה נעזרים במידע שבאתר החברה כי הוא נגיש (גם אם זה לא אידאלי בכלל).
replies: text: :::כמו כן המשפט שהבאת כדוגמה אינו מועתק. אולי חלקים ממנו מועתקים, אבל לפי מיטב ידיעתי אין הפרה של זכויות יוצרים בהעתקה של כמה מילים, או בהעתקה של משפט קצרצר מתוך כמה פסקאות. הרי יש מגבלה של מספר הדרכים שניתן לנסח את אותו המשפט (כלומר עם אותו תוכן). המשפט שאחריו (בן 12 מילים) הוא המשפט היחיד שמועתק. אני לא רואה סיבה בגלל זה למחוק את התוכן מהערך, עדיף להחזיר את התוכן ולבקש מיוצרת הערך לתקן את הדרוש תיקון. אוריאל, Orielno - שיחה 17:15, 23 בדצמבר 2017 (IST)

text: :קורי, העברתי למשתמשת:קורי/לידרס2. Shannen - שיחה 18:22, 23 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :: היי Shannen, Orielno, שיניתי את הניסוח כך שיתרחק מהניסוח באתר החברה (לדעתי גם יצא יותר טוב). אפשר לראות את זה ב-משתמשת:קורי/לידרס2. אשמח לדעתכם, ואם הכל טוב אשמח גם לעצה איך להמשיך. קורי - שיחה 20:31, 23 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  הפרת זכויות יוצרים 

message: צר לי, אך לא הבנתי את ההצדקה לקיומו של הערך. מדובר בערך על חברה מסחרית. חברות קיימות לאלפים ולרבבות. מה בה מצדיק את קיום הערך עליה? מתבקש דיון מסודר בעניין. יואב ר. - שיחה 16:51, 28 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: מסכים. ערך פרסומי חסר חשיבות. Eladti - שיחה 01:02, 29 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :+1. Lostam - שיחה 06:43, 29 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::: היי, שלום, אני כתבתי את הערך. בעיני הוא רלוונטי ומעניין מכמה סיבות: הראשונה היא שזו חברה ישראלית שעוסקת בתחום חדש ושאינו לחלוטין שקוף לציבור. עצם ההסבר על מה החברה עושה וכיצד הוא מעניין בעיני, באותו האופן שערכים של חברות מסחריות אחרות שופכים אור על התחומים שלהן כמו למשל קבוצת אן. אס. או. טכנולוגיות, ניוטרון (חברה), ויצמן יער חקירות, תמר חבלה, טבורית המאגר המרכזי לדם טבורי בע"מ ומכיוון אחר גם אקס ליבריס (חברה) (ויש עוד שלל דוגמאות). הסיבה השנייה היא שבתחום הספיציפי של פרסום באמצעות משפיענים זו חברה מובילה והיא גם התפשטה לחו״ל ויש לה כיסוי עיתונאי נרחב (מה שגם אפשר את כתיבת הערך). אני לא חושבת שעצם העובדה שזו חברה מסחרית אומר שהיא לא ראויה לערך, או שהערך הוא פרסומי. כתבתי אותו באופן שנראה לי ביקורתי לגבי עיסוקי החברה, אם לא אשמח להכוונה לגבי מה שנקרא לכם כבעייתי. ערב נעים, קורי - שיחה 22:26, 1 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :::::בכל מקרה, ממש תודה על תרומותיך הרבות לאתר שלנו eli  - שיחה 20:36, 2 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::לדעתי התבססות על מספר התייחסויות בעיתונות תוך התעלמות מהמגזר של החברה הוא שגוי. חברות המייצרות מוצרים הנמכרים ישירות לצרכנים, כמו גם חברות קמעונאיות, זוכות לסיקור תקשורתי גבוה מאוד באופן יחסי לחשיבותן. כאן מדובר על חברה שמספקת שירות רק לידוענים, בעוד הציבור הרחב אינו חשוף בצורה ישירה למעורבות של החברה בפרסום, ומשכך יש לקחת בחשבון שכמות ההתייחסויות שהיא צריכה לקבל בתקשורת כדי שתהיה לה חשיבות היא נמוכה יותר מאשר חברה קמעונאית או יצרנית. לאור העובדה שיש (רק ממה שאני רואה בערך) 3 כתבות ספציפית עליה (אם כי במדיות לא הכי מרכזיות), ועוד 5 כתבות שבהן היא מוזכרת, בחלקן באופן מרכזי (במדיות מרכזיות בהחלט), נראה לי שיש מספיק התייחסות אליה בתקשורת. יש להתחשב גם בעובדה שהכתבות הן כולן מהשנתיים האחרונות - ייתכן שקודם לכן היא אכן הייתה חסרת חשיבות, אבל תדירות כזו של כתבות בשנתיים היא תדירות לא נמוכה.
replies: text: ::::::מבחינת היקף הפעילות שלה - לפי הכתבות היא עובדת עם עשרות אלפי "משפיענים", ופעילה בלפחות 6 מדינות שונות, כשבכל אחת מהן יש לה פעילות משמעותית. נראה לי שמדובר בהיקף פעילות משמעותי בתחום זה.
replies: text: ::::::לסיכום: ברור שלא מדובר בערך שחשיבותו נעלית ביותר, זה לא טוויטר או פייסבוק, אבל לדעתי יש לו חשיבות. אוריאל, Orielno - שיחה 21:36, 2 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::מצטרף לאוריאל. לאחר בירור שערכתי מאז הבעתי את דעתי, השתנתה דעתי בנוגע לחשיבותה המקצועית של החברה. להלן הנתונים; בידי החברה שני פטנטים אשר נמצאים בהליכים משפטיים לקראת רישומם כפטנטים, נתח השור המקומי המינימלי הוא מעל 30%, החברה נחשבת במונחי שוק מקומיים כחברה מיקרו-בינלאומית (לא ברור אם עוברת את רף ה-10% בנתח השוק העולמי) אשר עובדת ועבדה עם מעל למאתיים מותגים בינלאומיים, כל הכלים לרבות נעמי מהווים פריצת דרך מסויימת בעולם השיווק העולמי. eli  - שיחה 13:00, 10 בינואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::עם זאת, הערך דורש ויקיזציה ועריכות לשוניות שנראות כמו עלון פרסום. eli  - שיחה 13:02, 10 בינואר 2018 (IST)
thread_title:  דיון חשיבות אנציקלופדית