שיחה:קליפר (מצית)

message: קישור לדיון קודם: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:קליפר (מצית)

message: הערך הנ"ל נמחק בהצבעת מחיקה במאי 2007. ההצבעה היתה צמודה למדי, ומאז חלפה שנה, אני חושב שיש מקום לנסות שוב לאור העובדה שחלק ניכר מהתומכים במחיקה היו סבורים שהערך לא ראוי לאור אורכו המצומצם. קומולוס • שיחה • תערוכה 14:58, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: מתנגד בתוקף. אין כל שינוי בנסיבות. הערך היה חלק מנסיון להכניס לוויקיפדיה העברית ערכים הנותנים מידע שימושי בדבר שימוש בסמים. הקהילה החליטה למחוק אותו, בין היתר בשל סיבה זו, כמו גם בשל סיבות נוספות. העדרם הבסיסי של פרטים על החברה המייצרת את המצית היה רק שיקול אחד מני רבים, והוא עמד אל מול גודש פרטים באשר לדרך בה יש להדליק את סיגריית החשיש באמצעותו. אנא חסוך מאיתנו ויכוח זה. החייאתן של הצבעות המחיקה בתקווה שיחסי הכוחות ישתנו אינה ראויה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 21:46, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :אני דוחה בתוקף את המשפט האחרון. ראוי גם ראוי. היחס שלך לסמים קצת מעוות את שיקול דעתך, לענ"ד. זה בסך הכל מצית. ניסוחים שקשורים לעישון חשיש אפשר, אם אינם רלוונטיים, למחוק מהערך. האם יש צורך בקיום הצבעת דה-מחיקה כדי לפתוח את הערך שוב? אשמח לראות דוגמה להצבעה כזו או למקום בו מוגדרים תנאיה. לחילופין, אפשר לפתוח מחדש את הערך בתקווה שהפעם יצלח מעט יותר וימסור מידע נוסף פרט לזווית בה יש להחזיק אותו כדי לעשן באנג (גם בערכים מציתים אחרים (?) אין לנו לדעתי מידע כזה, לא לגבי סיגריות ולא לגבי כל דבר אחר, כך שהעובדה שמעורבים בזה סמים לא משנה, אין צורך לכתוב זאת, ואין ממה לפחד). אני מפנה אותך לערכים על המצית בויקיפדיה האנגלית והספרדית להתרשמות מתוכנם. מקובל עלי שזה אולי לא ערך חשוב במיוחד, אבל אני גם לא חושב שהוא מזיק, ואם לא ימנעו זאת ממני בכוח, אני מתכוון לדאוג שיהיה לפחות סביר. קומולוס • שיחה • תערוכה 21:51, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::למה זה טוב? הרי יש המוני נושאים  שאין להם ערך בוויקיפדיה, בכל תחום, והמוני ערכים שזקוקים לעבודה. אז למה דווקא אי-קיומו של הערך קליפר (מצת) טורד את מנוחתך? זכותך להעלות את הנושא, אבל מה המוטיבציה? למה לא לכתוב על משהו אחר, שלא נמחק בעבר? דב ט. - שיחה 22:05, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::: הקהילה הביעה דעתה שאינה חפצה בערך זה. אם לא תראה שינוי משמעותי של הנסיבות, אין כל מקום להצבעה. עד כמה אני שמח שאיני מפעיל מערכת שהנימוקים מסוג "לא ימנעו ממני בכוח" כבר אינם תקפים לגבי. הנה אני כאן, רק אני, וחוקי הוויקיפדיה העברית! אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 22:07, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::איפה החוק לגבי זה כתוב, אם אנחנו כבר בענייני חוק? חלק ניכר מהקהילה כן חפץ בשעתו בערך, וממילא מקץ שנה דברים משתנים. הנסיבות לא השתנו, גם בפעם הראשונה היה מקום להשאיר את הערך. קומולוס - שיחה 22:43, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::באמת הרבה זמן לא נהנו מהצבעה טובה. דב ט. - שיחה 22:50, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::::אני מציע לשחזר ללא הצבעה. לא מצאתי היכן כתוב שנדרשת הצבעה כדי להפוך את ההחלטה. תנו לי לנסות לכתוב ערך תקין בנושא, ולא נצטרך להטריח אף אחד. קומולוס - שיחה 22:51, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::::מסכים עם אלמוג. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:52, 12 ביוני 2008 (IDT)

text: :::::::שנינו לא הגענו לוויקיפדיה הבוקר ויכולים לצפות מה יקרה כאן. ראשית יהיה ויכוח על הפירוש לחוק (אין לי מושג מהו החוק בכלל, אבל אני בטוח שיהיה ויכוח) כלומר האם מותר בכלל לכתוב את הערך. לאחר מכן, אם תתקבל דעתך בעניין זכותך לכתוב את הערך, תהיה הצבעה על הערך עצמו. הערך הזה ללא כל ספק יאכל וישתה. קראתי את הערך באנגלית, זה לא שווה את זה. אם זה מה שאתה רוצה, תהנה. מובן שאפשר לטעון שהאשמה בוויכוחים העתידיים מכלי הזמן תהיה במחנה השני, אבל זו תהיה לדעתי היתממות.  דב ט. - שיחה 23:05, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::ראשית, אני משוכנע שויקיפדיה תצא נשכרת מערך זה. השתיה והאכילה, כפי שאמרת, מקורן במי שיתעקש להערים תלי תלים של פרוצדורות על מה שאמור להיות פשוט. כתיבת ערך, ובחינתו מחדש ככל ערך. יהיה גרוע, אני מניח שלא יהיה צורך בהתערבותם של כל כך הרבה ויקיפדים. יהיה טוב, סיימנו. למה לסבך? אתה חושב שאני מעוניין לעשות נזק? קומולוס - שיחה 23:42, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::כבר השבתי מראש, שזו היתממות. אף אחד (מהקבועים) אינו מעוניין להזיק, ובכל זאת נגרמים נזקים. עצתי פשוטה, עזוב את זה. הוחלט ברוב קולות למחוק - נמחק. נתקדם הלאה, גם בלי ערך על חברת קליפר. דב ט. - שיחה 23:54, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::אבל זה הוחלט ברוב זעום ולפני שנה. הדבר העיקרי שמטריד אותי הוא שיווצר רושם כאילו החלטות (ואפילו בהצבעה) הן סופיות. אני חושב שזה מסוכן מאוד. קומולוס - שיחה 23:58, 12 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::בגלל זה הצעתי לך לפתוח דיון כללי במזנון. ‏pacman - שיחה 23:58, 12 ביוני 2008 (IDT)

text: :::::::::::שום דבר אינו סופי, אבל על נושאים שאינם מהותיים (ושאלת קיומו או אי קיומו של קליפר אינה מהותית) מוטב להסתפק בדיון אחד. דב ט. - שיחה 00:01, 13 ביוני 2008 (IDT)
thread_title: שחזור הערך

message: הערך הנ"ל נמחק בהצבעת מחיקה במאי 2007. ההצבעה היתה צמודה למדי, ומאז חלפו 6 שנים!
 אני חושב שיש מקום לנסות שוב לאור העובדה שחלק ניכר מהתומכים במחיקה היו סבורים שהערך לא ראוי לאור אורכו המצומצם.
מדוע ערך זה קיים בויקיפדיה האנגלית אך כשתרגמתי את הערך בדיוק רב אל ויקיפדיה העברית הוחלט למחוק אותו על פי החלטה שנעשתה לפני מעל 6 שנים?
אני חושב שנכון להיום ערך זה מתאים לויקיפדיה ויכול לתרום לה.
אמנם ערך זה הוא לא חשוב במיוחד, אך יכול להעשיר מעט את הידע, במיוחד מכיוון כמעט ואין מידע מספק על החברה ברשת בשפה העברית.
replies: text: מקומו בפח. כאז כן היום. 77.126.154.53 15:45, 26 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  שחזור הערך 2