שיחה:אלי כהן (עורך דין)

message: __NOINDEX__

message: אני מודה שלא שמעתי על האיש. מישהו מכיר ויודע, ויכול לאשש את החשיבות האנציקלופדית (בקנה מידה המצדיק קיום ערך בויקיפדיה) ? יואב ר. - שיחה 10:02, 28 בינואר 2013 (IST)
replies: text: לציין שהמשרד של אלי כהן מונה ששה עורכי דין. יואב ר. - שיחה 10:04, 28 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :למיטב הבנתי המשרד דורג ב-2011 במקום ה-12 בין המשרדים הפליליים בארץ . האם די בכך?? יואב ר. - שיחה 10:28, 28 בינואר 2013 (IST)

text: בהתאמה לשם המשתמש שכתב את הערך, משתמע כי נסיבות כתיבת הערך מונעות ממטרת פרסום או האדרה עצמית יותר מאשר חשיבותו האנציקלופדית. Jzaltzberg - שיחה 10:40, 28 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :בוודאי שכוונת כותב הערך היתה פרסומית. השאלה היא אם יש הצדקה לקיום הערך מעבר לכך, ולשם כך נערך הדיון כאן. יואב ר. - שיחה 10:44, 28 בינואר 2013 (IST)
שלום רב, מדובר בעורך דין מאוד ידוע בתחום המשפט הפלילי. לשאלתך, גם בשנת 2012 וסביר להניח שכאשר יעשו את הדירוג אז גם בשנת 2013 יהא בדירוג בין המשרדים הבולטים בתחום המשפט הפלילי. כמו כן, המשרד אכן מונה 6 עורכי דין אך למשרדים פליליים הוא נחשב גדול מאוד שכן משרדים פליליים לרוב הם קטנים ובנוסף הכוונה למשרד הגדול מכוונת לכמות והיקף התיקים שהמשרד פועל בהם.
לא הבנתי מה לא ברור בערך שיצרתי, אשמח אם תכוונו אותי.
הערך הוא לא למטרות פרסום ויוצרת הערך היא הבת שלו.
ישנה עוד שאלה?
גילי

text: הערך ברור (נתעלם כרגע מתיקוני העריכה הנדרשים בו). הנקודה היא שבויקיפדיה יש ערכים מעטים על עורכי דין - רק הבולטים ביותר בישראל. הדיון כאן מיועד כדי לברר האם לדעת המשתמשים בויקיפדיה אלי כהן עומד ברף הגבוה הזה. במהלך השבוע הקרוב נמתין לקבלת עמדות של עוד משתמשים כאן בעמוד הזה (להבהרה: תילקח בחשבון רק דעת משתמשים רשומים שיש להם ותק מינימלי באתר - 30 ימי פעילות ו-100 עריכות של ערכים). יואב ר. - שיחה 11:27, 28 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :עוד מעט וגם דעתי תהיה שווה פרוטה. הידד. ‏nevuer‏ • שיחה 12:32, 28 בינואר 2013 (IST)

text: שלום לך וברוכה הבאה. בהמשך לדבריו של יואב אני רואה להוסיף כי יתכן שמשרדו של אביך אכן מוביל בתחום הפלילי(מה שעדיין לא בהכרח מצדיק את קיומו בויקיפדיה), אולם כדאי לשים לב לעובדה שהערך מדבר על האדם ופחות על משרדו. אני לא חושב שגם משרדו, עם כל הכבוד הראוי, זכאי לערך אנציקלופדי. אולם ערך על האיש עצמו ודאי שאינו רלוונטי. Jzaltzberg - שיחה 11:35, 28 בינואר 2013 (IST)
אוקיי... הבנתי אז נחכה ונראה מה יגידו..
מה תפקידכם בכוח?.. לא ציינתם את זה...
לציין כי, יש ערך לעורכי הדין ששי גז ויורם שפטל שאינני חושבת עם כל הכבוד ובנימה מאוד אוביקטיבית שהם עורכי דין "בולטים יותר בישראל" כפי שהגדרת...
בעצם מה שעשיתי ראיתי איך הערך שלהם בנוי ועשיתי לפיו.
ואשמח לדעת מה תיקוני העריכה הנדרשים בו....

text: כל הכותבים כאן הם כותבים מתנדבים בויקיפדיה, ללא תפקידים מיוחדים בה. לגבי תיקוני העריכה - זה יכול לחכות, אבל בעיקרון חשוב לכתוב בויקיפדיה ערך בניסוחים נייטרליים ככל האפשר, ללא סופרלטיבים ותוך התמקדות בפרטים החשובים ביותר. יואב ר. - שיחה 12:28, 28 בינואר 2013 (IST)
בכל מקרה איך מסירים בנתיים את הריבוע עם הטקסט הזה באמצע הדף של הערך? גילי

text: הרף המקובל אצלנו לכתיבת ערכים על עורכי דין הוא רף גבוה, שנכלל בו רק המאיון העליון של עורכי הדין בישראל - עשרות, אולי מאות בודדים, מתוך כ-50,000. לצערי, נכון להיום לא נראה לי שעו"ד כהן ומשרדו עוברים את רף החשיבות האנציקלופדית המקובל. מובן שאין בכך כדי לומר שעו"ד כהן ומשרדו אינם עושים את עבודתם נאמנה בצורה טובה ומקצועית. לכותבת הערך: מציע לך לקרוא גם את ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. Lostam - שיחה 13:47, 28 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :הרף בויקיפדיה העברית לערכים על עורכי דין הוא אכן גבוה מאד. אין ספק שששי גז ושפטל עומדים בו. ציון אמיר עומד בו גם, אך אין לו עדיין ערך. עו"ד אלי כהן, לצערי, לא עומד בקריטריון. בין השאר צריך ששמו יהיה מוכר לאדם מן השורה עקב פרסומו. זה לא המקרה כאן. חמויישֶה - שיחה 14:40, 28 בינואר 2013 (IST)
ולמה אתם חושבים את זה על סמך מה? כי דעתי מאוד חלוקה עליכם, אם הייתי חושבת כך בטח שלא הייתי מתאמצת לעשות ערך שכזה... אולי תבדקו את הנושא יותר לעומק לפני שאתם אומרים כל מיני דברים... גילי

text: כשאת כותבת דברים כאלה, זכרי שאת בתו של אלי כהן ועובדת במשרדו. האם את באמת מסוגלת לראות את הדברים מנקודת מבט אובייקטיבית? יואב ר. - שיחה 15:38, 28 בינואר 2013 (IST)
מאוד כן האמן לי. גילי

text: כדאי שתשימי לב לסובייקטיביות העולה מצורת כתיבתו של הערך. ציטוט לדוגמה: לכהן כאמור, ישנו וותק כעורך דין בתחום המשפט הפלילי של כ-30 שנה והוא מוכר כמיומן ב"אומנות" ניהול הסדרי טיעון. זהו סגנון של קורות חיים, לא של ערך אנציקלופדי. כמו כן הקישור החיצוני היחיד הוא משרדו של אביך.. Jzaltzberg - שיחה 15:49, 28 בינואר 2013 (IST)

text: אבל כל זה נכון... אז מה הבעיה?! ואני יכולה להוסיף עוד קישורים אבל בחרתי להוסיף רק את זה...
וכל ההערות שוליים זה קישורים לכתבות...משרד אלי כהן - שיחה 15:54, 28 בינואר 2013 (IST) גילי

text: האתר הזה לא אמור לתת ידע וכל אדם פרטי שרוצה להוסיף ערך לאתר זה בכדי לעזור ולתת ידע לא מבורך הוא? אני לא מבינה אתכם כל כך... כאילו זה לא בסדר שהוספתי ערך... אשמח אם תסבירו לי את הלך הרוחות... משרד אלי כהן - שיחה 15:57, 28 בינואר 2013 (IST)

text: ויקפידיה איננה ספר טלפונים, היא איננה אינדקס אתרים וגם לא מאגר מידע כולל. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה וככזו היא אמורה להכיל ערכים שתוכנם הוא אנציקלופדי נטו. תוכן אנציקלופדי הוא בדרך כלל תוכן בעל משמעות היסטורית, רעיונית או מעשית בחיי היום-יום, או מושג שמהווה השפעה על חייהם של רבים. מומלץ שתראי כאן בהרחבה. Jzaltzberg - שיחה 16:04, 28 בינואר 2013 (IST)

text: אני חושש שהתבלבלת קמעה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ומכל ערך השוכן בה נדרש רף של חשיבות אנציקלופדית מינימלית כלשהי (להבדיל מחשיבויות אחרות כגון חשיבות אדם למשפחתו ולסביבתו הקרובה). הערך הזה אינו עומד ברף המקובל והמוצדק לעורכי דין. חוששני שבשביל לפרסם את אביך יצטרך משרדכם לשכור שטחי פרסום באמצעי הפרסום המקובלים (עיתונים, שלטי חוצות, תשדירי רדיו וכד'). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:06, 28 בינואר 2013 (IST)

text: אין בעיה, אז כמו שרשמתם תראו מה עוד אנשים יגיבו לערך הזה ובמידה ולא עומד בקריטריונים תורידו אותו אבל, זה ממש לא יפה לרשום שזה למטרות פרסום וכו'.. כמו שרשמתם כי זה ממש לא נכון ממש אין לנו צורך בפירסומים למיניהם וכמו ששמתם לב אפילו אתר אינטרנט מסודר אין לנו... כי פשוט אין צורך בכך. משרד אלי כהן - שיחה 16:11, 28 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :אינני (אני לא) רואה כאן שום חשיבות אנציקלופדית. זה מריח כמו פרסומת. ‏Hyuna‏ • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 16:12, 28 בינואר 2013 (IST)
לאו דווקא פרסומת, יכול להיות שנכתב בתום לב, בכל אופן מקומו לא כאן כרגע, אם יתפרסם בעתיד תמיד ניתן יהיה לשחזר ערך זה, Nurick - שיחה 16:15, 28 בינואר 2013 (IST)

text: דבר לא ייגרע מכבודו של עו"ד כהן אם ערך זה יימחק. גם למשרד מיתר, ליקוורניק, גבע, לשם, טל ושות' וראשיו אין ערכים בוויקיפדיה. עצתי לגילי: אל תחכי שבוע, בקשי כבר עכשיו את מחיקת הערך וריקון דף השיחה. דוד שי - שיחה 22:55, 28 בינואר 2013 (IST)

text: תקשיבו אני לא ממש מבינה בזה... אבל בכל מקרה למה לי לבקש למחוק את הערך ואם בכלל אז ממי מבקשים? ולגבי נוריק מה זה אם יתפרסם בעתיד אתה מדבר פה על אחד מעו"ד הכי מוכרים ומצליחים בתחום הפלילי לידיעתך..!! אם אתה לא מבין בזה אתה יכול לשאול הרבה אנשים...משרד אלי כהן - שיחה 09:03, 29 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :גילי, אני חושב שאת עשויה לחוש שמדובר באיזשהו קיפוח. באמת שלא. שימי לב לדיון שהיה בנוגע לקרן נהרי. חמויישֶה - שיחה 09:36, 29 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::כדי לבקש למחוק את הערך עלייך לכתוב בדף זה "נא למחוק את הערך ולרוקן את דף השיחה" - כיוצרת הערך בקשתך תיענה בחיוב.

text: ::למה לבקש? כפי שאת רואה מדיון זה, סביר שהערך יימחק. השאלה היא כמה מילים רעות נוספות ייכתבו כאן עד למחיקה. ברגע שתבקשי את המחיקה, תעצרי דיון זה, וזה יהיה הרווח שלך. יתרה מזו: מהר מאוד כל מי שיחפש בגוגל "אלי כהן עורך דין" יגיע לדף שיחה זה, וחבל. מחיקת הערך וריקון דף השיחה ימנעו אי-נעימות זו.

text: ::אני לא מבין שום דבר במשפט פלילי, אבל מבין דבר או שניים בוויקיפדיה. מובן שאינך חייבת לקבל את עצתי, ואת יכולה להמשיך בדיון זה. ההחלטה היא שלך. דוד שי - שיחה 12:24, 29 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :::דוד, לבקש למחוק את הערך היא יכולה, אבל מדוע למחוק את דף השיחה? הרי בעתיד הקרוב או הרחוק יכול להיות שמישהו אחר יבקש לכתוב ערך על עו"ד כהן, ואז כדאי שגם הוא ידע וגם אנחנו נזכור שכבר היה דיון קודם על כך, וויקיפדים הביעו דעתם על כך. לא מקובל לרוקן דפי שיחה שיש בהם תוכן מהותי. Lostam - שיחה 12:54, 29 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::::כמו לאסתם (גם למעלה וגם כאן). חבל על הזמן, הוא לא עומד במקובל אצלנו ביחס לעורכי דין. נרו יאיר • שיחה • י"ח בשבט ה'תשע"ג • 13:34, 29 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :::::לרוקן אין פירושו למחוק. דף השיחה ישאר, וכל אחד, חוץ מגוגל, יוכל לקרוא אותו. אם תרצה, תוכל לשים בדף הריק הערה: "ראו דיון בגרסאות קודמות". דוד שי - שיחה 20:13, 29 בינואר 2013 (IST)

text: נא למחוק את הערך ולרוקן את דף השיחה81.218.165.111 09:42, 30 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :אם הבקשה תגיע משם המשתמש שפתח את הערך (משתמש:משרד אלי כהן) אמחק את הערך, אך לא ארוקן את דף השיחה, מאחר וכאמור לדעתי הדבר אינו מקובל. Lostam - שיחה 11:00, 30 בינואר 2013 (IST)

text: ככה אמרו לי פה לעשות... שזה מוחק אבל תמיד ניתן לשחזר81.218.165.111 12:30, 30 בינואר 2013 (IST) ומשרד עו"ד אלי כהן, אין לי מושג למה זה לא נותן את החתימה הזאת!.
replies: text: :לבקשתך, מחקתי את הערך. כאמור, אני לא מרוקן את דף השיחה כי לא מקובל לעשות כן. Lostam - שיחה 12:35, 30 בינואר 2013 (IST)

text: לידיעתכם שום דבר לא נמחק.81.218.165.111 17:13, 30 בינואר 2013 (IST)גילי
replies: text: :הערך נמחק היום בשעה 12:30 בצהריים. Lostam - שיחה 19:59, 30 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::אני חוזר על הצעתי להחליף דף שיחה זה במילים "ראו דיון בגרסאות קודמות של דף זה". אין צורך שגוגל יפנה לכאן את כל מי שמתעניין בעו"ד כהן. דוד שי - שיחה 20:11, 30 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::: ‏Hyuna‏ • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 20:15, 30 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::::לא ברור לי מדוע גורלו של דף שיחה זה צריך להיות שונה מעשרות אם לא מאות דפי שיחה אחרים שבהם התקיימו דיוני חשיבות על אנשים. במה עדיף עו"ד כהן על פניהם? Lostam - שיחה 21:49, 30 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :::::הוספתי בראש הדף את המחרוזת שתמנע מגוגל לאנדקס את הדף. די בכך לטעמי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:49, 30 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::::::Lostam, כבר היו מקרים שדף שיחה כזה נמחק/רוקן לבקשת נשוא הערך, עקב הפגיעה במוניטין שלו. לדעתי יש להיענות לבקשה כזו בכל מקרה - פתיחת ערך בוויקיפדיה בלי שנמצאה לו חשיבות אנציקלופדית אינה חטא כל כך חמור שמצדיק חשיפה מתמדת של דף השיחה העוסק בכך. בכל אופן, אני מוכן להסתפק בפתרון של קוריצה, בהנחה שהפתרון יוכיח את יעילותו. דוד שי - שיחה 08:50, 31 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::למה פגיעה במוניטין? כבודו במקומו מונח, עוד לא הגיע לרף הגבוה של עורכי דין אצלנו. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ג • 17:41, 31 בינואר 2013 (IST)
thread_title: דיון חשיבות אנציקלופדית