שיחה:ישיבת הר המור

message: אזהרה: עריכתך האחרונה בערך רחוקה מלעמוד בדרישת הנייטרליות של ויקיפדיה. אני חוזר על העצה שקיבלת פה קודם ומציע שתימנע מעריכות פוליטיות. odedee • שיחה‏ 03:28, 25 מאי 2006 (IDT)
אני מפנה אותך לדף ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית, ולדפים המסתעפים ממנו, המבחינים בין עובדות לבין דיעות. ומאחר וגם אתה מודה כי העובדה היא נכונה, אין לך להלין אלא על עצמך, מאחר ואינך מוכן לקבל את העובדה.--בי 02:31, 28 מאי 2006 (IDT)
replies: text: אל תעביר את הדיון הזה אל שיחת המשתמש שלי. מדובר בעריכה שלך ולפיכך היא תידון בדף זה. לא שינית או הוספת שום עובדה אלא בחרת, ללא טעם, (למעט אולי הלהטת הרוחות ויצירת ויכוח) במילה טעונה - "הוחרבו". אל תפנה אותי לויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית אלא קרא אותו בעצמך. odedee • שיחה‏ 03:28, 28 מאי 2006 (IDT)
replies: text: :אין חולק על כך שישובי גוש קטיף הוחרבו. זוהי העובדה האוביקטיבית. לעומת זאת לגבי המלה "פונו" -  מבחינה אוביקטיבית אין להשתמש במלה זו, שכן לפנות מפנים זבל ולא אנשים. אנשים "מגרשים" (אתן רק דוגמאות אחדות: גירוש עובדים זרים, גירוש מחבלים). הילכך התיקון שלי הוא הנכון והאוביקטיבי בנידון זה, וכפי שבא הדבר לידי ביטוי בויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית . --בי 00:34, 29 מאי 2006 (IDT)
replies: text: ::אני מציע לך לעיין בשיחת משתמש:אריה א בסעיף "פליטים" (זה די בסוף) כדי לראות ולהבין מה הולך כאן. כמו כן, לא יזיק לך עיון קל בדף המשתמש שלי ובעוד דף משתמש שדווקא לא קשור לפוליטיקה .

text: ::אם אתה שואל מדוע בכל זאת אני, אוהב ארץ ישראל שכמותי, בכל זאת שיניתי לך מ"הוחרבו" ל"פונו" - הסיבה היא פשוטה: המילה "פונו" מתאימה ע"פ הסגנון הלשוני המקובל על רוב דוברי העברית. לכן, למרות מורת הרוח הרבה שלי על החרבת ישובים וגירוש יהודים מבתיהם ע"י ממשלת שרון הגרועה והמושחתת, אני עדיין חושב ש"פונו" היא המילה המתאימה בעברית המקובלת על רוב דוברי העברית בארץ הקודש. בברכה ובציפיה מתמדת למשיח צדקנו ולבנין בית המקדש, יאיר בן-צבי, אילת 07:57, ב' בסיון ה'תשס"ו
thread_title: חורבן ישובי גוש קטיף (בערך [[ישיבת הר המור]])

message: אם כבר דנים ברמת האובייקטיביות של הגדרת הערך הנ'ל- המילים "אם כי טרם קמו הרבה כאלה מבין ישיבת הר-המור ובנותיה" על אף היותן אולי מציינות עובדות, נשמעת בהן צליל של ביקורת ואולי התרסה. אני לא חושבת שויקיפדיה היא המקום להביע חוסר הסכמה עם פועלה של ישיבה זו או אחרת.
thread_title:  צליל לא אובייקטיבי 

message: "עד כמה שהדבר נראה כפרדוכס, רבני ותלמידי הר המור המשיכו וממשיכים לראות ברב שפירא כרבם המובהק 
לכל דבר וענין לצד הרב טאו".
האם למישהו יש מקור לכך? 
כמדומני שבנושא סירוב הפקודה, למשל, רבני הר המור לא בדיוק "יישרו קו" עם דבריו של מרן הרב שפירא...
replies: text: אתה צודק לחלוטין, המשפט הזה שגוי לחלוטין ואני מסיר אותו. נרו יאיר 18:03, 31 באוגוסט 2007 (IDT)
חבל שהורידו את המשפט: "עד כמה שהדבר נראה כפרדוכס, רבני ותלמידי הר המור המשיכו וממשיכים לראות ברב שפירא כרבם המובהק לכל דבר וענין לצד הרב טאו"
זה משפט חשוב מאוד ויש לסגנן אותו באופן ויקופדי
ודאי שיש עניינים רבים שבהם רבני הר המור חלקו על הרב שפירא, ולכן אף הוקמה הישיבה; אך אין ספק שהם ראו בו אחד מגדולי הדור, ואף הפנו אליו בשאלות הלכתיות מסוימות (שמעתי מכמה תלמידים - מכלי ראשון) בוגר הישיבה
thread_title:  האמנם?! 

message: בהערת שוליים 1 מובא ציטוט לא נכון משמונה קבצים.
בשמונה קבצים, מהדורת יורשלים תשס"ד, המבוססת לחלוטין על כתב היד, בקובץ א פסקה קפו נאמר בדיוק כמו ב'אורות של הרצי"ה': "ומדינה זו היא מדינתנו, מדינת ישראל, יסוד כסא ד' בעולם, שכל חםצה הוא שיהיה ד' אחד ושמו אחד". כלומר לא נעשתה שום עריכה של הרצי"ה במקרה זה והערהכולה לא נכונה. 
יש למחוק אותה ופשוט להביא את המקור: שמונה קבצים א/ קפו.
thread_title:  הערת שוליים 1 לא נכונה! 

message: כיצד משיגים חוברת זו?
replies: text: יש לי בבית אם אתה מעוניין :) נת- ה- - שיחה 11:45, 13 באפריל 2008 (IDT)

text: איך אפשר לתקשר איתך?
thread_title:  לדרך הקודש 

message: זה אמיתי או לא? כי אם כן אפשר להכניס עוד שמות כמו 'עוד ישמ"ע = עוד ישיבה מרכזית עולמית. דבר צחות - שיחה
replies: text: ישיבת בית אל וכולל בחיפה קרויים "צרור המור" כאשר שם זה במפורש ר"ת 'המשך מרכז הרב'. לגבי הר המור יתכן ומדובר ברמז, יתכן וזו הנפצה, אבל יש רגלים לכך שאכן מדובר ברמז. נת- ה- - שיחה 11:18, 5 ביוני 2008 (IDT)

text: זה המצאה. ראשי תיבות בדיעבד. ע"ע 2A01:6500:A037:3158:D2D9:5991:1D0:245D 03:36, 1 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :הן אמת שהכוללים שהוקמו ע"י אברכי מרכז הרב ברחבי הארץ במשך השנים נקראו בחלקם 'צרור המֹר' בתור ר"ת. אמנם, הישיבה נקראת ישיבת הר המוֹר, עם ו', בכל פרסום רשמי אי פעם. אגב, שם זה ניתן לה ע"י הרבנית חנה טאו ז"ל. בברכה, דוגדוגוש - שיחה 01:46, 19 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::דוגדוגוש, תודה על המידע :) אין לי ידע על הנושא, אבל גם כאשר נרשמה הישיבה בתשנ"ח אצל רשם העמותות, על ידי הרב טאו, נכתב שמה "הר המור" עם ו'. . מביע עניין - שיחה 08:48, 19 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  המ"ר - המשך מרכז הרב 

message: גם בעקבות עריכה של אלמוני לאחרונה, אני עורך מספר שינויים: 
א) "אמונה" במקום "מחשבה". כך לאורך הערך ישיבת מרכז הרב וברוב המקרים גם כאן. אנשי הישיבה מקפידים לחלק בין המושגים בעקבות הרב צבי יהודה קוק. 
ב) ניסוח עובדתי של סוגיית הפילוג. ראו גם ויקיפדיה:לשון#לא להגזים בשימוש במילות תואר.
ג) יש בין תלמידי הישיבה שהולכים למכון הוראה או שיש להם עיסוקים נוספים. 
ד) הישיבה לא הייתה מעורבת כישיבה במחלוקות המפורטות. באופן טבעי בתחומים אלה היא הולכת בדרכו של הרב טאו. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תשס"ט • 15:36, 23 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  הסברים לכמה שינויים 

message: למה הישיבה נקראת בערך "חרדית לאומית" בעוד שאר הישיבות הנמצאות באותו זרם כמותה, ובמיוחד מרכז הרב, נקראות דתיות/ציוניות לאומיות??? אתמהה. סול במול - שיחה 17:07, 11 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: אולי בגלל השקפת הישיבה בעניין לימודי חול • יצחק • בואו למיזם תרי"ג • 10:39, 7 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: : רק ממחיש את הגיחוך שבערך "חרדים לאומיים" עיין בדף השיחה שם פגע וברח - שיחה 10:56, 29 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  חרדית לאומית 

message: מספר שאלות העולות מתוך קריאת הערך
*"ונחשבת בעלת רמה לימודית גבוהה." בעיני מי? יחסית למה? ואולי גם צריך לתת מקור.
*רבני הישיבה העיקריים - האם לא ראוי לקצץ חלק מהשמות? בשום מקום אחר לא פרטו את שמות כל הרמים.
*לקריאה נוספת. אני לא מכיר את הספרים אבל לא כך כותבים מקורות לקריאה נוספת חסרה שנת הוצאה ועוד
בברכה • יצחק • בואו למיזם תרי"ג • 10:44, 7 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: אני חושב שאתה צודק בשני המקרים הראשונים - כדאי לצמצמם. לגבי הספרים - לא נורא, זה מה יש. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל?
replies: text: :ישיבת הר המור נחשבת לישיבת הדגל של ישיבות הקו, ולראיה נוצר מצב שבוגרים של ישיבות שונות עוברים אליה לאחר שלמדו כמה שנים בישיבות אחרות, וכמה מרבניה נחשבים לרבותיהם של רבנים צעירים (יחסית, בגיל) רבים אחרים. כמות התלמידים בה וגילם הממוצע הגבוה, בשילוב עם רבניה, הם סימנים מובהקים לרמה גבוהה בהשוואה לישיבות דתיות מקבילות. לא קשה למצוא ציטוטים על 'ישיבת הדגל', לדעתי העובדה נכונה, אבל קשה יהיה להוכיח אותה. רבנים, אפשר לקצץ, אבל אני לא רואה סיבה לכך, האם זה מפריע למישהו?

text: :לגבי דרישת מקור לכך שפילוג ישיבת מרכז הרב היה הפילוג הראשון בעולם הישיבות הדתי, האם אתה חולק על עובדה זו? נת- ה- - שיחה 23:37, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::אני מתנגד לשינוים המוצעים. הישיבה אכן נחשבת בעלת רמה לימודית גבוהה, בעיני מי שמכיר אותה. יחסית לישיבות בכלל ולישיבות ציוניות בפרט. גם במקומות אחרים מפורטים בהחלט שמות הר"מים. למשל בישיבת פוניבז'. לגבי הביבליוגרפיה - אנסה לשפר אותה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תש"ע • 10:47, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::גם אני מתנגד לשינויים המוצעים.מחל - שיחה 17:34, 9 בדצמבר 2009 (IST)

text: גם בישיבות החרדיות הר המור נחשבת בעלת רמה, פעם אחת שלחו כמה בחורים לישיבת חברון כשהם חזרו אחד מהרמי"ם בהר המור בא לאסוף אותם אז הוא נפגש כבר עם ראש ישיבת חברון, הראש ישיבה אמר לו שהוא התפעל מהרמה הלימודית הגבוהה שלהם. ראוי לציין שישיבת חברון נחשבת בציבור החרדי לאחת מהישיבות האיכותיות אם לא הכי איכותית ירד - שיחה 19:35, 20 ביוני 2023 (IDT)
thread_title:  שאלות בקשות הבהרה לפני שינוי 

message: יצאה עכשיו חוברת חדשה של ערוגות הבשם אז שיניתי את המספר
thread_title:  ערוגות הבושם 

message: שיניתי קלות את מה שהיה כתוב בנוגע להקמת הישיבה. עד כמה שאני זוכר מימי הפילוג (כבר 15 שנים...) הרבנים טאו וחבריו פרסמו מעין "גילוי דעת" כנגד הכוונה להכניס לישיבת מרכז הרב מכון הוראה. כתוצאה מכך פיטר אותם הרב שפירא. לאחר מספר ימים הוקמה ישיבת הר המור. זה מה שאני זוכר, ולפיכך לא מדובר בקבוצת רבנים שפרשה, אלא בקבוצת רבנים שפוטרו מתפקידם. אשרי - שיחה 18:08, 22 בינואר 2012 (IST)
replies: text: הבאתי בערך מקור למה שהיה כתוב. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ב • 18:32, 22 בינואר 2012 (IST)
replies: text: : היי. חיפשתי במה המקור שהבאת תומך בגרסה הקיימת. מצאתי רק את המשפט הבא: "בעקבות החלטה זו פילג הרב טאו את הישיבה והקים את ישיבת הר המור, שרבים מן הרבנים ומן התלמידים במרכז הרב הצטרפו אליה.".

text: :איך נאמר - זה משפט שניתן לפרשנות, ובטח לא מתאר עובדה היסטורית. אני מניח שאם הכותב שם מכיר את העובדות, אזי מה שניסה לכתוב הוא שהפילוג הוא תוצאה של מהלך שביצע הרב טאו. אחרי הכל - הגרסא שאני כתבתי היא הגרסא שמתארת את העובדות כפי שהיו במציאות. לכתוב אפשר הכל, אבל במציאות - מה שקרה הוא מה שכתבתי.

text: :אני מציע להחזיר את הגרסא שכתבתי, ובאשר למקור - הוא לא סותר אותה, כאמור, וגם אם כן - זה רק אומר שהוא גם שגוי.

text: :אגב, זה לא מאוד אכפת לי, ולכן לא אלחם על כך. פשוט ראיתי שגיאה ותיקנתי אותה.אשרי - שיחה 19:43, 22 בינואר 2012 (IST)
מה שכתוב כעת בפרק תולדות הישיבה הוא התיאור הנכון והמדוייק! מה שמשתמש אשרי טען אינו נכון עובדתית כלל לא בתיאור סדר הזמנים ולא בתיאור המעשים והסיבות. הייתי שם לאורך כל מה שקרה בעת הפילוג, ראיתי את כל השלבים שעה אחר שעה (מדובר בתהליך שלקח מספר חודשים מאז פרסום הגילוי דעת בזמן קיץ ועד להקמת הישיבה בזמן חורף) (לא כולל התהליך הזוחל שהחל כבר מעת פטירת הרצי"ה). שמעתי וקראתי את דבריהם של כל רבני הישיבה ותלמידיה באותו הזמן. נכחתי גם בביתו של ר' אברום בעת שהוא התייחס בעצמו למה שקורה. והריני מעיד שהכתוב בגרסא הנוכחית הוא התיאור הנכון. מי-נהר - שיחה 23:47, 22 בינואר 2012 (IST)

text: שלום לך מי-נהר. גם אני לא הייתי ילד בזמן ההוא, והייתי מודע להתרחשויות, אם כי עלי לציין שמעולם לא הייתי תלמיד במרכז הרב. מה שאני זוכר זה פרסום "גילוי דעת" שבעקבותיו ר' אברום פיטר את הרבנים. אם אתה זוכר אחרת, זה יועיל ביותר אם תכתוב כאן, ואולי גם בערך עצמו, את השתלשלות הדברים בדיוק כפי שאתה זוכר אותה. אני מעוניין להסב את תשומת לבך גם לעובדה שכפי שכתבת "שמעתי וקראתי את דבריהם של כל רבני הישיבה ותלמידיה באותו הזמן. נכחתי גם בביתו של ר' אברום בעת שהוא התייחס בעצמו למה שקורה." - הידע שלך הוא למעשה מה שהועבר אליך מאת הרבנים שהיו צד בענין. האם שמעת גם את הצד השני? ואני מתכוון רק לקטע של שמיעת העובדות, ולא השקפות עולם וכד'.

text: הערה לסיום - תאמין לי שאין לי שום אינטרס בעניין הזה. פשוט ראיתי שגיאה בויקיפדיה ותיקנתי אותה.אשרי - שיחה 15:59, 23 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :מודה לך על הגילוי הנאות. ובכן אכן שמעתי היטב את הצדדים כולם. מכל הצדדים הגיבו באריכות בפנינו בגלל הסערה והבלבול שהיו אצל התלמידים. היו כינוסים עם הרבנים השונים וגם כינוסים של תלמידי הישיבה. לא ציינתי ששמעתי ממישהו... אלא ששמעתי את המקורות הראשונים והשונים באופן בלתי אמצעי. אני סבור שאין צורך להאריך בערך בויקיפדיה אודות פרטים אלו ושמה שנכתב באופן כללי ממצה את הנושא. מי-נהר - שיחה 01:29, 24 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::אחרי הכל, אם תוכל לענות על השאלה - בשורה התחתונה - ר' אברום פיטר אותם או לא פיטר?

text: ::אשרי - שיחה 13:59, 24 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :::זה מתחיל להזכיר זוגות שמתווכחים מי עזב את מי... ברור שאנשי הר המור החלו בכל הפרשה. ייתכן (אני כבר לא זוכר) שבשיא המתיחות, כאשר היה ברור שהמצב הולך לפילוג - הם גם פוטרו. זה משנה? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ב • 22:27, 24 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::@אשרי, גם לאחר שפוטרו הרמי"ם, הם עדיין היו שייכים לציבור של ישיבת מרכז הרב, אף על פי שלא היו מועסקים על ידי הישיבה. הקמת ישיבה מקבילה ונפרדת אליה הצטרפו חלק מתלמידי ישיבת מרכז הרב הישנה, משמעה פרישה ופילוג מישיבת מרכז הרב הישנה . נת- ה- - שיחה 23:07, 24 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::::: שלום חברים יקרים. תאמינו לי שממש לא מעניין אותי "מי צודק", "מי אשם" וכו'. אני כן חושב שאנציקלופדיה צריכה לתת את תמונת המצב הנכונה עובדתית. חשוב שהקורא ידע שהקמת הישיבה נעשתה על ידי רבנים שבמשך שנים לימדו ומצאו את עצמם ללא משרה (מקום עבודה, משכורת, תלמידים, יכולת ללמד בהיקף רחב את התכנים שבהם הם מאמינים וכו'). לא מדובר בהקמת ישיבה שבוצעה אך ורק כתגובה אידאולוגית, אלא בצורך ששייך ל"עולם הזה" לא פחות מל"עולם הבא".

text: ::::: ברור שהם "פילגו" את הישיבה, כי הם הקימו ישיבה חדשה. אבל זה נעשה גם (אם לא רק) כדי שהם יוכלו להמשיך לעבוד כרמי"ם בישיבה. בכל מקרה לא נראה לי שיש איזשהו נזק בכתיבת העובדות כהווייתן, משהו בסגנון:

text: ::::: הישיבה הוקמה על ידי קבוצת רבנים, בראשות הרב טאו, שפילגו את ישיבת מרכז הרב לאחר שקודם לכן פוטרו ממשרתם בישיבה עקב חילוקי דעות חריפים עם ראש הישיבה באותה תקופה, הרב אברהם שפירא. הסיבה לפיטורין ולפילוג נעוצה בהבדלי גישות... .

text: ::::: זה יכול להיראות כמו עיסוק בזוטות, אבל לדעתי אדם שממש "לא בענינים" עשוי לקבל תמונה עובדתית שונה באופן משמעותי בין שני התיאורים.

text: ::::: אחרי הכל - אם יש התנגדות מקיר לקיר (בתקווה שאיננה נובעת מאינטרסים או אידאולוגיות) - אני לא מתווכח.אשרי - שיחה 12:55, 25 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  הפילוג 

thread_title: יש לתקן בפסקה הראשונה את המילה "אחרים" ל"אחים", ואגב הם גם תאומים זהים

message: משתמש:בורה בורה, הלוגו הוסר לאחרונה (ראה דיון בדף שיחתי). אולי יש לך רעיון איך אפשר לשלבו בתבנית בראש הערך לצד התמונה? נרו יאיר • שיחה • י"ז באייר ה'תשע"ט • 16:18, 22 במאי 2019 (IDT)
replies: text: יש פרמטר ייעודי. הוספתי. דגש — 16:22, 22 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :תודה לך ולבורה שהגדיל. נרו יאיר • שיחה • י"ז באייר ה'תשע"ט • 16:35, 22 במאי 2019 (IDT)
thread_title:  הלוגו 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
יש בישיבה כ 700 תלמידים.(מעודכן ל 24/02/20)
replies: text: יש צורך בסימוכין. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר ה'תש"ף • 14:20, 27 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: : https://www.harhamor.co.il/1049/%D7%90%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA.aspx נד"ל - שיחה 15:25, 18 בדצמבר 2020 (IST)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-27 בפברואר 2020 

message: אם אני לא טועה בנו לא מזמן בנין חדש, והתמונה בראש הערך מהבנין החדש ובסופו מהישן.
אבל פה אין שום אזכור לזה.
replies: text: מתוך הפסקה "תולדות הישיבה":

text: דגש חזק - שיחה 02:08, 23 באפריל 2020 (IDT)
צודק. התמונה של בית המדרש החיצוני היא מהבניין החדש. גם התמונה העליונה. התמונה האמצעית, של חלל בית המדרש, היא של בית המדרש הקודם בכרמית.
עדכנתי בערך, מקווה שבצורה בהירה.
--Aharon209 - שיחה 23:22, 23 באפריל 2020 (IDT)
thread_title:  האם הם לא עברו לבנין חדש? 

message: למה לא מופיע ברשימת רמי"ם הרב עמיאל שטרנברג והרב מרדכי שטרנברג? הם רמי"ם של שיעורים ד-ה. הוספתי אותם לפני מספר ימים אך מחקו אותם בטענה לא מנומקת. אשמח שמישהו יסביר לי... נד"ל - שיחה 11:09, 18 בדצמבר 2020 (IST)
thread_title:  רשימת רמי"ם 

message: על פי העריכות האחרונות, אין הסכמה בין העורכים עוז גבריאל ויושב אוהל לגבי מנין הבחורים והאברכים בישיבה. בעוד "יושב אוהל" מבקש להיצמד לאמור באתר הרשמי כי בישיבה יש כ-350 אברכים וכ-320 בחורים, מבקש "עוז גבריאל" להיצמד לאמור באתר ערוץ 7 כי בישיבה יש כ-400 אברכים וכ-350 בחורים.
יודגש כי הכתבה באתר אינה כתבה רגילה, אלא כתבה מקודמת מטעם הישיבה. אבל עדיין לכאורה אינה מקור חלש יותר מאשר אתר הישיבה. שני המקורות הם למעשה הישיבה: אתר הישיבה וכתבה מקודמת מטעמה.
הדעת נותנת כי אתר הישיבה אינו מעודכן והכתבה באתר מתאריך 5/12/2021 היא המעודכנת, ולכן נכון לכתוב על פי הכתבה. עם זה, נשאלת השאלה: אם אכן יש בישיבה יותר אברכים ובחורים, למה לא יעודכן אתר הישיבה ונחסוך את כל השאלה כאן? בכל זאת, יש אי נוחות לכתוב מספרים הסותרים את האמור באתר הישיבה.
נכון יהיה כי בוגרי או תלמידי הישיבה יפעלו לעדכון אחיד של מנין התלמידים גם באתר, ובכך תתברר ותוסכם שאלת מנין התלמידים. ידך-הגדושה - שיחה 08:21, 10 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: מצטער, אבל זה ממש לא כך – אין לי שום עניין אישי עם הערך או תכניו, הגעתי אליו במסגרת ניטור ולא התעסקתי המספר התלמידים אלא בפסקת ההיסטוריה. מבחינתי שמספר התלמידים יהיה כמו באתר הרשמי. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 08:31, 10 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :@יושב אוהל אני מחזיר את הפסקה מתולדות הישיבה שהייתה מבוססת על מקורות, אם ברצונך לערוך אותה – בבקשה, רק עשה זאת על פי מקורות משלך. תודה רבה. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 08:36, 10 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::עוז, אני רואה שמחקת את העובדה ששפירא הכחיש שהייתה כוונה כזאת. מדוע? דגש - שיחה 08:50, 10 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::דגש משום שבמאמר של ישי רוזן־צבי כתוב במפורש ש־"המכון התקבל בברכה על ידי ראש הישיבה, הרב אברהם שפירא, ואחרים אשר אף עודדו ושלחו את התלמידים להיבחן במכון ההוראה." – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 08:59, 10 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::וגם בכתבה של קובי נחשוני כתוב במפורש: "הרקע לפיצול הייתה מחלוקת אידיאולוגית שפרצה בעקבות הקמת מכון הוראה בין כתלי הישיבה." – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 09:02, 10 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::זה רק מוכיח את הבעייתיות באמינות המקורות. הרי הכחשתו מופיעה לעינינו, שחור על גבי לבן, והבאתי את המקור שלה. האיש עומד וזועק "אני לא" ואתה מביא מקור שמכריז "ננה בננה, אתה כן"...כמו כן, הרי גם הקיצוניים שבאנשי הר המור מודים שמכון כזה לבסוף לא קם אלא רק הייתה "כוונה להקימו", מה שממשיך ומוכיח את חוסר הדיוק בכתבתו של נחשוני לדוגמהיושב אוהל • שיחה • ו' בטבת ה'תשפ"ב 11:05, 10 בדצמבר 2021 (IST)
* בנוגע למספר התלמידים: בכתבה בערוץ 7 נאמר 'בימים האחרונים פנתה הנהלת הישיבה אל הציבור הרחב בקריאה לקחת חלק בצמיחת הישיבה: "...מאז עברה הישיבה למשכן הקבע שלה, אנו רואים צמיחה מואצת ברוך ה' במספר התלמידים. בישיבה לומדים כיום מעל 750 תלמידים, מתוכם כמעט 400 אברכים".' בעיניי ברור שעדכון מטעם ההנהלה נחשב לא פחות מצוות הסושיאל של אתר הישיבה.
*בנוגע ל'הכחשה': בכל המחקרים ישנה הסכמה על העובדות: הנהלת הישיבה הציעה לתלמידים ללמוד בתוכנית שתחשב רשמית כלימוד במסגרת מטעם מכון הוראה, על מנת לקבל תעודת הוראה, בתקופת הלימוד בישיבה. המאמר המצוטט בערך עומד על כך שהויכוח היה על המסגור והמשמעות של התוכנית, ולא על פרטיה העובדתיים. במחקרים היא מתוארת כ'הקמת מכון הוראה' לצורך הפשטות, בעוד הניסוחים של הרב טאו היו רכים יותר. הצמדות לנהלי ויקפדיה יחד עם הקריאה (השגויה) של משתמש:יושב אוהל בראיון, תאלץ אותנו לרשום שהייתה כוונה לפתוח מכון הוראה, ולאחר הפרשה הרב שפירא הכחיש זאת. בברכה, מביע עניין - שיחה 11:57, 10 בדצמבר 2021 (IST)

text: :עלו שתי כתבות בהפרש של יום, עם מספרים שונים. מה נאמר? שהישיבה קפצה בין לילה? מדובר כמובן בכתבות קידום לקמפיין, והאתר מהווה מקור הרבה יותר יעילהרב טאו ממש לא ניסח שום דבר רך. הוא האשים באשמה מסויימת, שאין חולק שהיא לא בוצעה בפועל. להתחמק מזה בטענה שאני קורא שגוי ולא מבין "מה הרב טאו התכוון בעומק היותר פנימי" זה לא טיעון ויקיפדי. יושב אוהל • שיחה • ו' בטבת ה'תשפ"ב 12:57, 10 בדצמבר 2021 (IST)

text: אני בחור בישיבה. נכון לתחילת שנה זו התחילו בישיבה 307 בחורים. ע"פ מה שפורסם ברשימת המיטות המאוכלסות בישיבה. מאז התחתנו כעשרים בחורים. רובם המוחלט המשיכו בישיבה כאברכים. עקב גודל הישיבה קורים בה המון שינויים, בסביבות 50 חתונות בשנה, וכן הצטרפות ועזיבה בין של בחורים ובין של אברכים. ממילא קשה לדעת מה המספר היותר מדויק. עמי וי - שיחה 13:23, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::מה הכתבה השניה המדוברת? (פורמלית התוכנית החלה לפעול לפני הפילוג, מכיוון שתלמידים נבחנו אליה. את דברי הרב טאו אפשר לקרוא בקישור שצירפתי). בתודה, מביע עניין - שיחה
כחלוף מעל ארבעה חודשים, אתר הישיבה נותר כמו שהוא ולא "עודכן", כנראה שהכתבה נועדה לצורכי הקמפיין, ובכל מקרה משונה להסתמך על פרסום עיתונאי נגד האתר הרשמי של הישיבה. שיניתי ומביע שחזר אותי. עוז תמך כבר בפעם שעברה שיהיה לפי האתר הרשמי. , האם אתה עדיין מתנגד להכנסת המידע על פי האתר? יושב אוהל • שיחה • כ' בניסן ה'תשפ"ב 17:45, 21 באפריל 2022 (IDT)

text: או שהאתר פשוט לא מתעדכן. עוז לא תמך בשום צד. מביע עניין - שיחה 17:57, 21 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :להגיד שהוא לא מתעדכן זה מחקר מקורי.... אין מקור יותר מוסמך למניין תלמידיו של מוסד יותר מאתר המוסד עצמו. מצטט את עוז: "מבחינתי שמספר התלמידים יהיה כמו באתר הרשמי". יושב אוהל • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשפ"ב 20:40, 23 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ::כתבתי כאן בזמנו: "בכל זאת, יש אי נוחות לכתוב מספרים הסותרים את האמור באתר הישיבה". אני דווקא הייתי מעדיף שאתר הישיבה יעודכן ושהספק הזה ייפתר בכיוון של העלאת מספר התלמידים. הפניתי כאן קריאה לעורכים הקשורים לישיבה לעדכן את האתר.

text: ::מה ניתן להבין מכללי ויקיפדיה או מהנוהלים המקובלים, שאתר רשמי עדיף או כתבה מקודמת מטעם המוסד? ידך-הגדושה - שיחה 00:42, 24 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :::רק כדי להבהיר: באתר הישיבה כתוב "בישיבה לומדים  כ-700 תלמידים, מתוכם למעלה מ-350 אברכים ו-320 בחורים". לפני חודשיים יהודה היהודי שינה ללא הסכמה את הנוסח בערך, מ-'בישיבה כ-750 תלמידים, מתוכם כ-450 אברכים' (כמו בכתבה המעודכנת) ל-'בישיבה כ-700 תלמידים, מתוכם כ-350 אברכים'. יושב אוהל ניסה לשנות ל-'בישיבה לומדים כ-350 אברכים וכ-320 בחורים'. כל הדיון הזה ביזארי, ולא ברור לי מה הקטע חוץ משנאת הישיבה. ידך-הגדושה, ישיבת הר המור לא עובדת אצלנו, ואני לא חושב ש פעיל בויקיפדיה. אם אתה מתנגד לשינויים ללא הסכמה, למה לא שיחזרת את יהודה היהודי? איני יודע. מביע עניין - שיחה 10:00, 24 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ::::, נראה כעת שעמדתך תהיה המכריעה: מצד אחד אני תומך בכתיבה על פי האתר הרשמי, ומצד שני מביע מעוניין בכתיבה על פי כתבת יח"צ לקמפיין התרמה. בשעה שהתנהל הדיון חשבו שאולי הקמפיין הוא העדכני ואת האתר טרם עדכנו, אך חלפה כמעט חצי שנה ובאתר לא השתנה, לכן לדעתי אין ספק שצריך ללכת על פיו ולא על פי כתבה מקרית בשעת התרמה. לעיל כתבת "מבחינתי שמספר התלמידים יהיה כמו באתר הרשמי", האם יש לראות בזה הבעת עמדה מצידך שיש לכתוב כפי המופיע באתר? יושב אוהל • שיחה • כ"א באייר ה'תשפ"ב 13:50, 22 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :::::אהלן, דעתי עדיין שכל עוד אין מספר תלמידים ממקור חיצוני ואובייקטיבי – עדיף להיצמד למה שרשום באתר הרשמי. בברכה – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 20:23, 22 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::רק כדאי להוסיף הערת שוליים מהיכן נלקח הנתון. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 20:25, 22 במאי 2022 (IDT)
thread_title:  מנין האברכים והבחורים בישיבה 

message: משתמש:יושב אוהל ביצע מספר שינויים בנוגע להתמנות הרב שפירא. לפני כן הנוסח היה תמציתי ונקי, בעוד העריכה שלו מוטה בעיניי: היא משמיטה את מעמדו של הרב טאו בעבר בישיבה, את העובדה שרוב הרמי"ם בישיבה דרשו למנות אותו לצד הרב שפירא, ואת טענות תלמידי הרב טאו על הפעולות שביצע הרצי"ה כדי שהרב טאו ימונה אף הוא. אני מציע להחזיר לנוסח הקודם. בברכה, מביע עניין - שיחה 13:42, 10 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: : רוב הרמ"ים דרשו למנות אותו? אתה לא מתפדח לכתוב כאן את הבדיחה הזו?
replies: text: :להזכירך, הבלגן כאן החל בעקבות השינויים שלך. רוצה להחזיר לניסוח הקודם? אני בעד. בכבוד. יושב אוהל • שיחה • ו' בטבת ה'תשפ"ב
replies: text: ::לא הבנתי כלום. אני חושב שויקיפדיה צריכה להתחשב במקורות מחקריים ולהציג עמדה מאוזנת, אם זו השאלה. מביע עניין - שיחה 18:25, 11 בדצמבר 2021 (IST)

text: יש לשים לב שלא רק רוב הרמי"ם רצו שהרב טאו יכהן ביחד עם רב אברום והרב ישראל אלא אף כל הרמי"ם שהרב צבי יהודה סמך שכיהנו כרמי"ם בישיבה בעת הפילוג עברו להר המור ביחד עם הרב טאו מלבד רב אברום והרב הרשקוביץ, אין ספק שהיה לפחות רוב שרצה את הרב טאו כראש ישיבה בנוסף ירד - שיחה 13:30, 21 במרץ 2023 (IST)
thread_title:  המחלוקת על ראשות הישיבה 

message: תודה לדגש שהגן על הדף לפי בקשתי. אני חוזר על מה שכתבתי מקודם – הגעתי אל הערך במקרה – והמידע שיש לי ברובו הוא מקריאה של מחקרים וכתבות בנושא, אלו ההסתייגויות שלי:
# המקור היחיד שהיה הוא "מורשה, שיחות ומאמרי הגר"א שפירא", ובכן, מה זה? – ספר? קובץ מאמרים? מה עליי לחפש?
# לא מובן מה קרה: "הרב שפירא הכחיש כוונה כזו" – מה הוא בדיוק הכחיש? ואם הוא לא תכנן להקים מכון הוראה, אז מה הבסיס לטענות של הרב טאו? 
# יש מקורות שמתארים באופן שונה את השתלשלות האירועים וראוי להתייחס גם אליהם. 
בברכה, – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 22:48, 11 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: מתייג את מי שראיתי כמשתתף: מביע עניין, יושב אוהל, ידך-הגדושה, היידן, עמי וי. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 22:50, 11 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :אני יכול רק לחזור על מה שכתבתי. כל המחקרים שראיתי מסכימים על העובדות - משרד החינוך הציע תוכנית לימודי הוראת תנ"ך שבסופה תלמידי הישיבה יקבלו תעודה מטעם מכון אקדמי, והנהלת הישיבה אימצה אותה. אני יכול לצרף רשימה ביבליוגרפית, אם יש צורך. הרב טאו קרא לתוכנית 'הכנסת מכון הוראה לתוך הישיבה' - והבהיר חזור והבהר שהוא מתנגד לתכנית בכל צורה שהיא. במחקר ובציבור התוכנית מכונה 'הקמת מכון למורים' - ראו למשל כאן. הרב שפירא התנגד לטרמינולוגיה האחרונה, שאכן אינה מדוייקת . להבנתי הכל ויכוח על מסגור העובדות ומשמעותן, כפי שמוסבר במאמרו של רוזן-צבי. בברכה, מביע עניין - שיחה 03:22, 12 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::יש לך מחקרים שחקרן את ההתרחשויות עצמן? נניח, העבודה של הרב בלומן מוקדשת לבירור משנתו של הרב טאו, , והתרחשויות מופיעות שם כדרך אגב, בלי סימן לעבודה מחקרית לבירורן,  [אגב, העבודה עצמה נראית מעניינת, אבל זה לא עוזר לנו..]. אני מנחש שאתה צודק לגבי העובדות, אבל אני לא רואה לאזכורים אגביים כאלה, שאינם שונים מכל עדות שמיעה אחרת.  2A01:6500:A036:AD97:B091:5C2A:F:87B1 14:22, 19 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::כך הדברים מתוארים אצל רוזן-צבי (במאמר שמופיע בסוף הערך):

text: :::ובהמשך:

text: :::כאמור, כך הדברים מתוארים גם בכל שאר המחקרים שראיתי (וגם בכתבות כמו זאת וזאת). בברכה, מביע עניין - שיחה 18:46, 20 בדצמבר 2021 (IST)

text: :אין מתפקידינו לפרשן, לא את הרב טאו ולא את הרב שפירא. תפקידינו הוא להביא את מה שהם אמרו, יפרשן הקורא כאשר יחפוץ. הרב טאו טען כך מסיבותיו הוא, הרב שפירא הכחיש (ספר מאמרים, לשאלתך), נקודה. זו הגירסה שכאן מזמן והיא מעולה לגמרי. יושב אוהל • שיחה • י"ג בטבת ה'תשפ"ב 09:01, 17 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::אנחנו "מפרשנים", אם נרצה בכך או לא, כי כך עובדת הספרות האקדמית. מרגע שלקחת את הטקסט עם דבריו של הרב שפירא וריכזת את כולו במשפט אחד – הרי שזוהי פרשנות; אולי אם אני אקרא את מה שאמר, זה לא ייחשב בעיניי כהכחשה? זאת גם הסיבה שרישום המקור בערך הוא בעייתי, חיפשתי מחדש עם המונח "ספר מאמרים" בווריאציות שונות בגוגל ולא מצאתי – המינימום הוא לכתוב את שם הספר במדויק, את שנת הכתיבה ואת העמודים בהם נמצאת ה־"ההכחשה". אם קראתי פסקה שכתוב בה שהיה פיצוץ בין שני צדדים, אבל בעצם הם למעשה חושבים את אותו הדבר – זה רחוק מלהיות "מעולה לגמרי". – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 01:10, 19 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::מצב המקורות כעת לוקה בחסר דיוק וספציפיות, וחסר באופן כללי. –מקף־‽ 05:29, 19 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים את ההסבר לבעיה כפי שתאר אותה . עבור טענה כלשהיא שהיא משמעותית יש לציין מקור ברור שנקרא על-ידי הויקיפד, מקור זה צריך לכלול שם הספר/מאמר שם המחבר ומספר העמודים. Asaf M - שיחה 07:23, 19 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::"מורשה, קובץ שיחות ומאמרים, מאת מורנו ורבנו מרן הגאון רבי אברהם אלקנה כהנא שפירא שליט"א ראש ישיבת מרכז הרב, בהוצאת המכון ע"ש הרצי"ה קוק זצ"ל, ירושלים תשס"ה" עמוד רסג 2A01:6500:A040:D995:67A7:5C56:3EF:2961 10:47, 19 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::התכוונתי לכתוב שאין לי את הספר, ואבדוק בהקדם. אבל אני רואה שאנונימי כבר הקדים אותי ויישר כוחו. יושב אוהל • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשפ"ב 19:48, 19 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::באותו ראיון בו הרב שפירא "הכחיש כוונה כזאת", הוא גם אומר ש'אין שום ויכוח' ו'לא היה פירוד'. לפי אותו היגיון אפשר גם לכתוב שהרב שפירא "הכחיש את הפילוג". בברכה, מביע עניין - שיחה 19:39, 20 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::: חבל שלשם השגת מטרותיך אתה פועל באופן שאינו ישר ומנסה לרמות את הויקיפדים. מה שהרב שפירא אמר שם זה שהוא מסרב לקרוא לזה פירוד שכן מדובר בסך הכל בתלמידים שהחליטו שהרב שלהם לא מוצא חן בעיניהם... אם זה מה שאתה מעוניין לכתוב - אני מסכים. אבל לפעול ברמאות וסילוף - לא. יושב אוהל • שיחה • י"ז בטבת ה'תשפ"ב 22:05, 20 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::אני חושב שהפרשנות שלך נכונה. הוא אומר 'אין פירוד' והכוונה שהוא מסרב לקרוא לזה כך. לזה התכוונתי למעלה, ששאלו אותו: 'מדברים על כך שהרב רוצה להקים מכון למורים' והוא אומר שזה לא נכון, והכוונה שהוא מתנגד לטרימנולוגיה. (בערך כמו שאריק שרון יגיד 'מה פתאום גירוש יהודים. החזרנו אותם למרכז הארץ'). מביע עניין - שיחה 23:01, 20 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::אז יוצא כך: לפי כל המקורות שיש לנו כרגע, היה מכון להוראה (אני מודה שעדיין לא ברורה לי הקונסטלציה) – ואפילו נכתב בפירוש שהיו תלמידים שנרשמו אליו – אבל בערך כתוב  וזה בגלל מקור אחד בו הרב שפירא ענה לשאלה על נושא אחר:  את התשובה:  – שגם ניתן לפרש שהוא לא התכוון להקים מכון שלם, אלא רק לאפשר מסלול בו תלמידים יוכלו בחופש להשלים את לימודיהם לתעודת הוראה. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 23:51, 20 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::גם אוסיף שמילא הכמות, זה גם מנוגד לויקיפדיה:ביבליוגרפיה#איכותם של המקורות. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 23:58, 20 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::::רק כדי שלא יתלוננו שאני מתעלם בשיחה, אני מעדכן שנבצר ממני להקדיש בימים אלו זמן לעריכה כאן. נכנסתי במיוחד כדי לעדכן בזה, בעזרת ה' בהקדם אתפנה ואענה. יושב אוהל • שיחה • י"ח בטבת ה'תשפ"ב 13:57, 22 בדצמבר 2021 (IST)
אוקיי עבר שבוע. מה עושים עכשיו? מביע עניין - שיחה 14:00, 29 בדצמבר 2021 (IST)

text: כמו שכבר ציין אנונימי לעיל - אין שום ייחוס של איכות לדבר שנכתב באורח אגבי לחלוטין וללא שום סימן לקיום מחקר אודותיו. ואין הדבר נחשב יותר מאשר כל עדות שמיעה אחרת. אשר על כן - שוב, עלינו לכתוב נטו את טענות הצדדים: צד א' אמר א', צד ב' אמר ב'. ביקשו מקור מדוייק להכחשתו של צד ב' - והיא ניתנה. היות וכך - אין שום הצדקה לשנות את הניסוח המופיע מימים ימימה המתאר את הידוע בוודאות (טענות הצדדים) ולא מתיימר לקבוע על פי שברי עדויות שמיעה מי מהצדדים צודק ומה היה.דבריו של עוז על קיומה של קונסטלציה כלשהיא שלא ברור בדיוק מה היא, כמו גם ההתפלספות על משמעות המילים של הרב שפירא - היא בדיוק מה שגורם לנו להימנע מנסיונות פרשניים שאינם נתונים לוודאות. אין עלינו כי אם להשתמש בטרימינולוגיה בה בחרו הצדדים להשתמש, אלו אמרו שיש "מכון הוראה", אלו אמרו שאין מכון הוראה. הצדדים נטלו את אחריותם על הלשון שבה בחרו להשתמש, ועלינו להותיר את הטענות כהוויתן, ובא לציון גואל. יושב אוהל • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"ב 09:19, 30 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :הטיעון שהפסקה כרגע היא איננה פרשנית הוא פשוט שגוי, לכתוב ש־"הרב שפירא הכחיש" זאת פעולה פרשנית לכל דבר ועניין, פעילות פרשנית של של אותו עורך שכתב זאת על בסיס הדרך שהבין את דברי הרב שפירא. במקרה הזה, התוצאה היא פסקה מבולבלת, לא מובנת, עם סתירות פנימיות. יש מספר רב של מקורות שנכתבו על ידי מומחים בנושא, וההתעלמות מהם הפוכה לחלוטין מהמדיניות של ויקיפדיה. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 10:36, 30 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::לא הבנתי מה מבלבל בלכתוב שהוא הכחיש. אבל אם חשוב לך - אני מוכן שבמקום לכתוב שהוא הכחיש נכתוב "הרב שפירא טען....." ונשים את ציטוט דבריו, אם זה חשוב לך. ~ יושב אוהל • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"ב
replies: text: :::אז מה יש לנו-

text: :::1. רבני הר המור פרסמו בשעת מעשה שיש כוונת להקים מכון הוראה. הם לא דיברו רק על משהו שנרקם רק בחדרי חדרים, או סיפורים שסופרו לאנשים שלא מכירים את הישיבה. הם מספרים לתלמידי הישיבה על דברים שאירעו בפומבי בישיבה. הם עונים למשל על השאלה "אבל המציאות מורה שלפני שפרסמו הרבנים את המכתב, בחורים רבים נגשו להבחן ולא העלו בדעתם שזה דבר שלילי".

text: :::2. מקורות משניים מסוגים שונים מתייחסים לכוונה להקים איזו שהיא תכנית ללימודי הוראה, שכנראה נתפסה בצורות שונות ע"י הצדדים השונים. (וכפי שאמר הרב צוקרמן, "פשוט שרבינו לא רוצה 'ישיבה־אוניברסיטי'. תמיד הוא לוחם על כבוד התורה ועצמאותה, ואולי הבירור בינינו הוא באחוזים, במשקל ובשיקול הדעת").

text: :::3. תלמיד שהיה אז בישיבה ונשאר בישיבה ומספר על כוונה כזו - https://www.srugim.co.il/409030-%D7%9E%D7%9B%D7%AA%D7%91-%D7%A4%D7%AA%D7%95%D7%97-%D7%9C%D7%AA%D7%9C%D7%9E%D7%99%D7%93%D7%99-%D7%9E%D7%A8%D7%9B%D7%96-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%95%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8

text: :::4. משפט שעשוי להתפרש כהכחשה גורפת של הרב שפירא, שנאמר בריאיון שהתקיים רק שנים אחרי הסיפור. 2A01:6500:A044:AD97:F096:5C2A:98:3875 15:03, 31 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::עוז, אפשר להעלות את הנושא להצבעה בדיון מחלוקת? הדיון נמשך כבר שבועות ולא מתקדם לשום מקום. מביע עניין - שיחה 11:39, 2 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::: אין שום אפשרות לכתוב את העובזות המוסכמות ולא להוסיף שום פרשנות? נראה לי שזה עדיף על פני גרירת הקהילה להצבעת מחלוקת. שמיה רבה • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 14:40, 2 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::תגובה לאנונימי - רבני הר המור אכן טענו כך בשעת מעשה, וכך צריך לכתוב. אין בכך ראיה שאכן כך היה.אם חושבים שיש בעיה בניסוח "הכחיש" לא מפריע לי להביא ציטוט מדוייק מדברי הרב שפירא. ושהקוראים יבינו ממנו מה שהם רוציםבכל מקרה, גם עוז הסכים שלא ברור מה בדיוק כן היה, ועל כן אין אנחנו יכולים לקבוע מסמרות, לא ברור לי מה הדיון, שכן נתיימר לכתוב מה בדיוק היה כאשר אנחנו מודים שאיננו יודעים מה בדיוק היה? יושב אוהל • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב 16:00, 2 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::לדעתי צודק  שצריך להסתפק כאן בציטוטים מיוחסים כי: א. המושג "הקמת מכון ליד הישיבה" הוא ערטילאי לגמרי. מכון מרחבים התקיים שנים רבות ליד הישיבה לפני האירוע המדובר וגם שנים רבות לאחריו, ולמדו בו תלמידים רבים, מישיבת מרכז הרב ומישיבת הר המור. השינוי היה אכן במידת הקשר בין הכשרת המורים לבין הלימודים בישיבה. ב. את פרטי ההסכמים מעטים מאד יודעים (אולי בכירי משרד החינוך מאותה עת) ג. השינוי המעשי היחיד שהיה בוודאות הוא מבחן הסף שהתקיים באחת ההפסקות בתוך קמפוס מרכז הרב. ד. ראיית המציאות בעין זו או אחרת תלויה הרבה בעיני המתבונן, לדידו של רב א' מבחן בהפסקה שיועיל להביא מקורות מימון לישיבה מאת מדינת ישראל ראשית צמיחת וכו' הוא דבר מצווה שא"א לעשותה ע"י אחרים; ולדידו של רב ב' עצם ההיבחנות היא היא הקמת מכון ושקולה כהכנסת צלם בהיכל ר"ל. ה. הדרן לרישא - אין מנוס מלהביא ציטוטים מיוחסים בלבד. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ב • 16:26, 2 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::להבנתי זה בדיוק מה שלא מובן כעת מהערך: שהייתה תוכנית לשינוי מעשי, שהרב טאו התנגד אליה, ושכל אחד מהצדדים ראה את אותן עובדות בצורה שונה. מביע עניין - שיחה 17:15, 2 בינואר 2022 (IST)
הפשרות העולות לא מתמודדות עם הטענה העיקרית, החלק: "נקודת השבר הייתה התנגדותו של הרב טאו להצעת משרד החינוך, לשילוב לימודי הוראה במקביל ללימודים בישיבה. לדעת הרב טאו הדבר עשוי היה לפגוע בטהרת ערך לימוד התורה בישיבה, ובתחילת הפולמוס תיאר את התוכנית כרצון לפתיחת מכון להכשרת מורים בישיבה. הרב שפירא הכחיש כוונה כזו." אשמח אם מישהו יסביר לי, כיצד קורא שנחשף לנושא בפעם הראשונה אמור להבין מה קרה. שימו לב כמה פרטים נשארים עמומים:
*מה הייתה הצעת משרד החינוך?
*אז היה מכון בסוף?
*מה הרב שפירא הכחיש? – את הקמת המכון? את הצעת משרד החינוך? את הפתיחה בתוך הישיבה?
*מה גרם בסוף לפיצול הישיבה? אם אף אחד לא התכוון להקים מכון אז מדוע בכלל היה פולמוס?
*אם שניהם התנגדו להקמת מכון להוראה אז על מה הייתה המחלוקת? – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 21:21, 2 בינואר 2022 (IST)

text: נראה לי שעניתי בתגובתי לעיל על כל שאלותיך: א. מה הייתה הצעת משרד החינוך? לא ידוע אלא לבכירי משה"ח דאז. ב. מכון בסוף - זו העובדה הברורה ביותר - במרכז הרב לא היה מכון (ואין גם נכון להיום). ג. הרב שפירא הכחיש כנראה את "הקמת מכון בתוך הישיבה". מה שהשתנה הוא הגברת ההערכה של משרד החינוך ללימודי הקודש שבישיבה כחלק מההכשרה של מורים למקצועות קודש. ג. מה גרם לפיצול - היחס לשינוי (שאינו ברור) בהתקרבות בין משרד החינוך הציוני לבין הישיבה - בעיני הרב א' זה דבר מצוה ואינו נחשב בשום אופן הכנסת מכון לישיבה, ובעיני הרב ב' זה הקמת מכון וחילול הקודש. ד. אם שניהם התנגדו על מה המחלוקת - נחלקו בפרשנות השונה למציאות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • א' בשבט ה'תשפ"ב • 00:08, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :בכללות, מסכים עם מיכאל משיכון בבלי. הוא מתאר את העובדות באופן מדויק. המחלוקת הייתה בפרשנות של המציאות- "לדידו של רב א' מבחן בהפסקה שיועיל להביא מקורות מימון לישיבה מאת מדינת ישראל ראשית צמיחת וכו' הוא דבר מצווה שא"א לעשותה ע"י אחרים; ולדידו של רב ב' עצם ההיבחנות היא היא הקמת מכון ושקולה כהכנסת צלם בהיכל ר"ל". ידך-הגדושה - שיחה 00:44, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::מיכאל, ידך, האם בעיניכם מי שקורא את הערך כעת מבין שהמחלוקת הייתה בפרשנות, או שהוא מבין שאחד הצדדים שיקר? (כמו כן אני שמח מאוד שעוד אנשים הצטרפו לדיון). מביע עניין - שיחה 01:22, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::אז אפשר לדעתכם להכניס לערך את העובדות הבאות-

text: :::1. במשך שנים, היו מתלמידי הישיבה שלמדו הוראה, במכון מרחבים.

text: :::2. היו מגעים עם משרד החינוך להכרה שלימודי ההוראה של תלמידי הישיבה יוכרו כחלק מהלימוד בישיבה, לצורך קבלת תקצוב.

text: :::3. רבני הר המור התנגדו לשינוי, גם בגלל מה שלטענתם כלל הסיכום הזה בפועל [הם פירטו?], שאותו הגדירו "הקמת מכון הוראה בישיבה", וגם לעצם התלות התקציבית מתוך חשש שהיא עלולה לגרור התערבות עתידית בתכנים.

text: :::4. על פי דברי הרב שפירא, לא הייתה שום כוונה להקים מכון הוראה בישיבה, ובכללי, לא היה במגעים עם משרד החינוך שום כוונה לשינוי בציביון הישיבה. [יש מקור שזה מופיע בצורה כזו?]2A01:6500:A043:AD97:5CA3:5C2A:BF:493D 17:26, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::3. אני מציע לקרוא שוב את התגובה שכתבתי בתחילת השרשור. במכתב כונתה התוכנית 'הכנסת מכון הוראה לישיבה' (מה שנכון פורמלית לפחות?), ובמחקר ובציבור התוכנית מכונה 'הקמת מכון למורים' לצורך הפשטות. כמו כן מובהר במכתב שהם מתנגדים לתוכנית בכל צורה: 'אין מקום לקיום מכון־אקדמיה בישיבה הקדושה, גם לא לידה או באיזה שייכות עמה או תחת ניהולה', 'אין מקום להסתייע בתקציבי מכון להוראה־אקדמיה... על פי תוכנית שבה הלימוד בישיבה מלכתחילה – אפילו לחלק מן התלמידים – יחשב כלימודי מכון הוראה־אקדמיה'.4.רוזן-צבי עומד על כך שהתוכנית התקבלה בישיבה בברכה מכיוון שביטול התורה הכרוך בה היה אמור להיות מינימלי, בעוד הרב טאו והרבנים שאיתו שללו אותה מסיבות עקרוניות של טהרת וחירות הלימוד. כלומר, המחלוקת לא הייתה על העובדות אלא על מיסגורן ומשמעותן. מביע עניין - שיחה 18:32, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::מה מקורות המידע של רוזן-צבי? אם הוא עשה עבודה מחקרית ביחס לעובדות, אני מניח שאמורים להופיע המקורות שלו במאמר. אם לא, ייתכן מאוד שהיכרותו עם העובדות נחותה ביחס להיכרות של חלק מהכותבים פה.

text: :::::לגבי ההגדרה הפורמלית - לפעמים היצמדות אליה חוטאת לאמת. [לדוגמא - בתקנון של חברות רבות מופיע שמטרת החברה היא "לעסוק בכל עיסוק חוקי", כיוון שהניסוח הזה יותר נוח להם משפטית, אבל בויקיפדיה לא נציג כך את מטרת החברה]. 2A01:6500:A043:AD97:48B8:3129:EF:1BD 16:22, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::יכול להיות שההיכרות שלו נחותה, אבל ויקיפדיה נמנעת ממחקר מקורי.אני מסכים שמסגור פורמלי יכול להטעות, ומן הסתם בגלל זה הרב שפירא התנגד לטרימנולוגיה הזאת. אני מנסה לומר שהרב טאו לא שיקר, ושהוא התנגד לתוכנית בלי קשר לתיאור שלה כ'הקמת/הכנסת/שילוב מכון הוראה'. מביע עניין - שיחה 18:53, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::מיכאל משיכון בבלי, מעולה, אם יש לך את הפרטים להשלמת התמונה (ומקור כלשהו לביסוס), אנחנו כבר מתקדמים. הבעיה הרי היא שהתשובות שענית לשאלותיי לא נמצאות כרגע בערך. – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 21:49, 4 בינואר 2022 (IST)
אחת הבעיות המהותיות שנמנו על ידי הרב טאו בסוגיית מכון ההוראה הייתה קבלת תקציבים ממשרד החינוך /האקדמיה. שפירושו פגיעה בחירות של הישיבה. מאחר וקבלת תקציבים יוצרת תלות. לאחר מכן האקדמיה מתערבת בתכני הלימוד מאחר וזה בסמכותה לקבוע את תכני הלימוד של מכון ההוראה. והתלות בתקציבים מאפשרת להם לעשות התערבות. ואין זה משנה אם לא היה על הפרק התערבות בתכנים או פגיעה בתקציבים אלא עצם האפשרות לכך היא פגיעה בחירות של הלימוד. ולא צריך לחכות שהמציאות הכלכלית תחייב לעשות פשרות יום אחד... את מה שכתבתי אני יודע מגוף ראשון. וזה מהות העניין.מי-נהר - שיחה 01:08, 3 בינואר 2022 (IST)

text: שוב, אנו נדרשים להתבסס על עובדות ולא על שמועות. ייתכן מאוד כי זו אכן הייתה עמדתו של הרב טאו, אבל מה המקור לכך?

text: מאידך, "מיכאל משיכון בבלי" מביא את העובדה של קיום "מכון מרחבים" ליד הישיבה שנים רבות לפני כן ולמדו בו גם תלמידים שהשתייכו לחוגי "הר המור".

text: "מביע עניין", יש מקום לעדן את האמור כיום בערך, תוך השארת העובדות לאמיתתן. ידך-הגדושה - שיחה 02:15, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :ידך, תודה על התשובה. אשמח אם תציע ניסוח.

text: :(בנוגע לדברי מי-נהר - בחוברת לדרך הקודש מפורטים הנימוקים השונים להתנגדות, ביניהם זה שהזכיר מי-נהר). בברכה, מביע עניין - שיחה 02:49, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::למשתמש:ידך הגדושה, הלימודים במכון מרחבים אינם סתירה כי זה לא קשור לישיבה. זה מסגרת מחוץ לישיבה. ואכן היו לימודים במכון מרחבים. מי-נהר - שיחה 02:57, 3 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::מי-נהר, כיצד היית משכתב את הפסקה כדי שתהיה מובנת וניטרלית? – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 21:51, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::כעת נזכרתי בדיון שכבר התקיים בנושא, בדף השיחה של ישיבת מרכז הרב.  נכנס לנושא וביררו, והציע את המוסח הבא, שהוסכם גם על ידי מביע עניין: . על פי דיון זה אכן הוצב הנוסח הזה בערך, בהסכמת מביע עניין עצמו. אני חושב שממילא הדיון הנוכחי התייתר. אכניס גם לכאן את הנוסח שהוחלט שם, ושלום על ישראל. יושב אוהל • שיחה • ג' בשבט ה'תשפ"ב 10:24, 5 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::מבחינתי, כך הפסקה מובנת ואני מברך על פתרון הדיון. (אבל ראוי קודם לברר שגם שאר המשתתפים בדיון מסכימים לכך). – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 23:16, 5 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::הואיל והובאה נוסחה שמקובלת על הצדדים, לא נותר אלא לברך על כך שדיון זה הגיע לסיומו בשעה טובה ומוצלחת ידך-הגדושה - שיחה 08:23, 6 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::הגרסה הזאת עדיפה כמובן בעיניי על הגרסה הקודמת (שנוצרה על ידי יושב אוהל אחרי הדיון שם, אבל לא משנה).אני גם חושב שהבירור הרציני הנוכחי מועיל יותר מהרוב המצומצם נגד יושב אוהל שם. בכל אופן, מאז הדיון ההוא שמתי לב שהרב טאו לא השתמש בשום מקום - למיטב ידעתי - בביטוי "הקמת מכון למורים", וקצת משונה שבויקיפדיה יופיע מידע לא נכון. דעתכם? בברכה, מביע עניין - שיחה 10:35, 6 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::מציע שלא להתמקד ב-"דקדוקי עניות". הובאה גרסה שהמשתתפים בדיון הסכימו לה, וגם אתה סמכת עליה את ידך. נותר רק לברך על עוד דיון שהגיע לסיומו בשלום. ידך-הגדושה - שיחה 14:41, 7 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::::אוקיי. תוכל לשנות את הערך המקביל 'צבי ישראל טאו' על פי הדיון כאן? כרגע כתוב שם שהרב שפירא הכחיש ששילוב מכון ההוראה יוסיף תקציבים לישיבה. בברכה, מביע עניין - שיחה 15:03, 7 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::הדיון על הערך צבי ישראל טאו צריך להתקיים בדף השיחה שלו, גם ככה קשה להתמצא כאן בכל הדיונים...  – עוז גבריאל 😃 בואו נשוחח! 20:14, 8 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::::מצויין תפתח :) בכל אופן נראה לי שכולם כאן - חוץ מעורך אחד - מסכימים שצריך לכתוב שהייתה תוכנית, שהרב טאו התנגד לה, ושאף אחד מהצדדים לא שיקר (כלשון ידך-הגדושה, 'יש מקום לעדן את הנוסח' ;)). אז רק צריך שמישהו ירים את הכפפה שם... מביע עניין - שיחה 21:32, 8 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  דיון כדי לפתור את המחלוקת 

message: תיקנתי בָערך, ושוחזרתי; חוששני שיש כאן היתממות לכאורה. אף שאני משתדל שלא להגיב לגופו של אדם, אין לי הסבר אחר.
ראשית אעתיק לכאן מה שכתבתי בשיחה על הגרא"א שפירא זצ"ל:
 כידוע, עיקר עיסוקו של הרצי"ה בחייו היה ללמד אמונה. זה היה עיקר ייחודה של הישיבה, לדבריו. בהתאם לכך מינה חלק מרבני הישיבה לר"מים, לא ע"מ ללמד גמרא אלא ע"מ ללמד אמונה. ואילו הגרא"א שפירא סירב להגדיר את הרבנים הנ"ל, שנתמנו ע"י הרצי"ה, כר"מים, אלא כינה אותם "בעלי שיחות" (בראיון עיתונאי שנדפס בספר 'מורשה' ח"א עמ' רס"ג) - ובהתאם לכך בערך 'ישיבת מרכז הרב' (שנוסח בעיקרו, כמדומני, ע"י תלמידי הגרא"א שפירא) הם מוזכרים בכל פעם כ'מלמדי אמונה' ולא כר"מים.
ע"פ הנ"ל, תיקנתי את הכתוב בפיסקא על הפילוג בערך זה: היה כתוב בכל מקום 'רבנים' במקום 'ר"מים'. זו נקיטת צד בויכוח-לכאורה בין הרצי"ה לגרא"א שפירא. בישיבת הר המור הללו מוגדרים ר"מים, וכך היו במרכז הרב קודם פטירת הרצי"ה. יושב אוהל, אתה הרי יודע את כל זה ואעפ"כ בחרת לשחזר אותי בטענה 'הם לא רבנים?', כאילו שהשינוי שהצעתי חולק על זה. דוגדוגוש - שיחה 07:55, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: איני יודע מה הקשר בין עיסוקו של הרצי"ה לבין ההגדרה כר"מ, ומנין הביטחון לטעון שיש כאן מחלוקת בין הרב שפירא לרצי"ה. חוששני שיש כאן נסיון בכוח ( "הרב שפירא סירב"...) להפוך את הרב שפירא לבר פלוגתא של הרצי"ה כדי לגרום להסתייגות ממנו. כך גם הקביעה שבמרכז הרב לפני פטירת הרצי"ה כך הם הוגדרו. אתה טוען שאני "יודע את כל זה", ובכן, לא. אני חולק. (אגב, דווקא המילה "רבנים" היא נייטרלית. לא ניסיתי לכתוב "ר"מים ומלמדי אמונה" כפי שהיה מצופה ממני אם הייתי מנסה לפעול כמו שאתה חושד. דווקא המילה "ר"מים" היא נקיטת צד מובהקת שאתה מודה בה, ובתור אחד שמתנגד לנקיטת צד אני מקווה שתנהג בעקביות ותקבל את הבחירה במילה "רבנים" כמילה נייטרלית שאינה מתיימרת לנקוט צד. לא ככה?) יושב אוהל • שיחה • א' בטבת ה'תשפ"ג 08:04, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :אני תומך בניסוח רמי"ם. על פי המקורות (הכתובים) שבידי, הרמי"ם הנ"ל קיבלו משכורות רמי"ם, וכן הם מכונים במחקר. מיכל בורגנסקי כתבה עבודת מחקר מעמיקה בתשל"ז, שכללה ראיונות עומק ושפע נתונים סטטיסטיים ומצוטטת במחקרים נוספים, ומוסרת על מספר הרמי"ם שקיבלו משכורת ר"מ באותה תקופה. היא גם מוסרת שלמרות שהרב טאו נחשב באותה תקופה לסגן ראש הישיבה הרצי"ה, הוא הסתפק במשכורת ר"מ רגילה. בברכה, מביע עניין - שיחה 08:22, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :: אין חולק שקיבלו משכורות. המשכורת היא על עבודת ההוראה בישיבה ולא על הגדרת התואר בעולם הישיבתי. לצורך כך גם לא רלוונטי הנוסח שבו נקטו במחקרים (בטח לא מחקרים שגם מביאים יש מאין תארים חדשים כמו "סגן ראש ישיבה". מישהו יכול לברר לי מי סגן ראש ישיבת הר המור?) , לא זה הנושא. ואגב, בטוחני שלא חסרים מחקרים שהם מכונים בהם "רבנים", לא? אם מבקשים פה "לא לנקוט עמדה" יש להעדיף את הניסוח הנייטרלי ולא את הניסוח השנוי במחלוקת. יושב אוהל • שיחה • א' בטבת ה'תשפ"ג 11:53, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::אני מסכים ש'סגן ראש ישיבה' הוא סופרלטיב ולא הגדרה. דוגדוגוש - שיחה 11:56, 25 בדצמבר 2022 (IST)

text: :אין לטשטש את ההבדלים - הידועים לכל - בין הרצי"ה לגרא"א שפירא. הבחנה אינה פירוד. הם היו אנשים אחרים, עם דגשים שונים. אין באיזכור של זה שום ניסיון להפוך אותם לברי פלוגתא. הרצי"ה העריך והעריץ אותו ומתוך כך מינה אותו ללמד בישיבה. אמנם כולם יודעים שהרצי"ה לימד רק אמונה בישיבה, וכולם יודעים כי לדעת הגרא"א שפירא זהו מקצוע משני בחשיבותו, כפי שמופיע במפורש בציטוט הנ"ל.

text: :לגופו של עניין, טענתך כאילו נקטתי צד אינה נכונה. אפרט:

text: :א. הרב מרדכי שטרנברג זצ"ל, ויבדל"א הרב עמיאל שטרנברג היו ר"מים. כך הגרא"א שפירא הגדירם בשיחה הנ"ל.

text: :ב. הרב אריאל אדרי מונה לר"מ בישיבה לפני הפילוג, וכפי שידוע לכל ומופיע בערך עליו בויקיפדיה.

text: :ג. הרב יהושע צוקרמן זצ"ל, ויבדל"א הרב צבי טאו, הרב עודד ולנסקי והרב יעקב לבנון, נתמנו ע"י הרצי"ה לר"מים. מינוים אינו מכח הערכתו של הגרא"א שפירא למקצוע האמונה, וממילא גם הגדרת תפקידם אינה לפי תפיסתו.

text: :לסיכום, כל החותמים על המכתב היו ר"מים בישיבה בשנת ה'תשנ"ז. בהתאם, הניסוח 'רבנים' מטעה.

text: :אין בכל הנ"ל שום ביזוי לגרא"א שפירא זצ"ל, ושום ניסיון למעט את דמותו ח"ו, או להכריע בשאלה "מי צדק בפילוג". שיטתו לגבי מִשְנִיוּת לימודי האמונה ביחס ללימודי הגמרא וההלכה - ידועה לכל. זו גופא הסיבה שהרצי"ה רצה לצרף אותו לישיבה, כדי להבליט את יסוד הלמדנות הפוריה וגדלות-ההלכה שלו, שיטביעו את חותמם על החינוך של ישיבת מרכז הרב; לעומת רבנים אחרים שנתמנו מסיבות אחרות.

text: :נ.ב. לאור הנ"ל, היה עדיף לנמק אחרת את תקציר העריכה מאשר "הם לא רבנים?". יש לך עמדה מוצקה בנושא, והיתממות אינה תורמת דבר.

text: :בברכה וכבוד רב, דוגדוגוש - שיחה 11:58, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :: אתה מאריך בדברים צדדיים שאין עליהם מחלוקת. אין ויכוח שהרבנים מונו, הויכוח הוא על הגדרת התפקיד. המצאת מחלוקת בין הרצי"ה לרב שפחרא ובהתאם לכך אתה רוצה לנקוט את הצד שלדכתך משקף את הרצי"ה ולגעור במי שחולק עליך שהוא "נוקט צד" כי הוא בוחר בצד שלדעתך הוא הצד של הרב שפירא. כל העניין הזה הוא סובייקטיבי ומגמתי, ואם חשובה לך הנייטרליות לא ברור מה מפריע לך בניסוח רבנים. היות ואכן לכולי עלמא הם רבנים (וכאמור, לא כתוב בערך "הם לא ר"מים", בסך הכל לא מופיע תואר שאתה טוען שהוא שנוי במחלוקת. זה בדיוק מה שצריך להיות לשיטתך: לא למקוט צד. לא?) יושב אוהל • שיחה • א' בטבת ה'תשפ"ג 12:03, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::: כמובן יש למחות על עלילת הדם (שמישהו הצליח לשכנע אותך בה, לצערי) שהרב שפירא זלזל בלימוד אמונה והמינויים "אינם מכח הערכתו". זו עלילה של אנשים מסויימים מצד מסויים (מי אמר "פוסט פילוג"?) ואין לה מקום. כל מי שקורא בשיחותיו ומאמריו למד על החשיבות העצומה שייחס למקצוע גדול זה, וכך מספרים גם גדולי תלמידיו ותלמידי הרצי"ה: הרב חיים אביהוא שוורץ, הרב חיים שטיינר, הרב דוב ליאור (שסיפר שהרב שפירא שכנעו להישאר במרכז הרב ולא לעבור לסלבודקא, על ידי הסברה בדבר דרכה האמונית של הישיבה וחשיבותה...) ועוד. מאמין שגם ל יהיה מה להעיר בנוגע לטענה זו. יושב אוהל • שיחה • א' בטבת ה'תשפ"ג 12:07, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::אתה לא הבנת בכלל מה כתבתי. זה פשוט: הרצי"ה מינה אותם, ולכן הגדרתם היא לפי תפיסתו, ולא לפי תפיסת הגרא"א שפירא זצ"ל. למרות שהוא עמד בראשות הישיבה אחריו, המינוי שלהם קדם לכך. אתה מנסה לגרור אותי לביזוי ת"ח, מה שלא עלה מעולם על דעתי. האם תחלוק על כך שלדעת הגרא"א שפירא זצ"ל חשיבותם של לימודי האמונה היתה משנית ביחס ללימודי הגמרא וההלכה? בברכה, דוגדוגוש - שיחה 12:15, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::: שמח לשמוע שלא עלה על דעתך לזלזל. ממילא עלה בידינו שהרב שפירא לא ראה ללימודי אמונה חשיבות פחותה ממה שראה להם הרצי"ה, ונפל כל המגדל. אין מחלוקת על החשיבות, יש הגדרה לתפקיד, לא נחלקו בה הרצי"ה והרב שפירא, וגם אם כן - הנוסח "רבנים" לא מחווה עמדה. ובא לציון גואל. יושב אוהל • שיחה • א' בטבת ה'תשפ"ג 12:18, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::::היה כידוע ניואנס עדין בין הגרא"א שפירא לרצי"ה זצ"ל בשאלה האם לימודי האמונה הם משניים בחשיבותם ללימודי הגמרא וההלכה בישיבה. הרצי"ה הביא את הגרא"א שפירא לישיבה כדי לחזק את האיכות הלמדנית האדירה שהופיעה בו, ולמסוך אותה כיסוד עיקרי בהשפעת הישיבה לדורות הבאים. אמנם הרצי"ה כשלעצמו הגדיר את מהות חידושה של הישיבה בלימודי האמונה שבה, ומתוך כך הגדיר את מלמדי האמונה כר"מים, כפי שהוכיח מביע. הגרא"א שפירא בוודאי לא הדריך ברוח זו את תלמידיו בישיבה (ולפיכך רוב תלמידיו הם רבנים ויושבי על מדין), ואף שכיבד מאוד את לימודי האמונה לא ראה בהם שווי-ערך ללימודי ההלכה בחינוך לגדלות תורנית; והניסיון לטשטש את ההבדל הזה אינו מכבד את זכרו הגדול. בברכה, דוגדוגוש - שיחה 12:39, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::::::@יושב אוהל, בעבר הערת לי שהוחלט שאין לתייג באופן פרטני עורכים שלא השתתפו בדיון. איני יודע היכן הוחלט, ועכשיו תייגת את העורך מיכאל משיכון בבלי. אשמח להבהרה. מביע עניין - שיחה 12:48, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::קשה להאמין שהרב שפירא לקח רבנים שהרצי"ה הגדיר אותם רמ"ים וכינה אותם "בעלי שיחות". אודה אם יש מקור לטענה הזו. ידך-הגדושה - שיחה 15:24, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::::::::הדברים ידועים. הרצי"ה כינה אותו "ראש ישיבה" (דהיינו ריש מתיבתא=ר"מ) כאן למשל.

text: :::::::::כך, אגב, היה הרצי"ה מכנה ר"מים נוספים, כולל הגרא"א שפירא כמובן. בברכה, דוגדוגוש - שיחה 15:59, 25 בדצמבר 2022 (IST)

text: :::::::::ידך-הגדושה, דוגדוגוש סיפק מקור (מורשה ח"א עמ' רס"ג). לשונו של הרב שפירא צוטטה במלואה בשיחה:ישיבת מרכז הרב#הרקע לפיצול. מביע עניין - שיחה 16:45, 25 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  הר"מים שפרשו ממרכז הרב 

message: , מדוע שיחזרת באופן גורף את כל עריכותיי האחרונות בערך? מלבד העניין של סדר הדברים, שכבר הוחזר על ידי יושב אוהל כיון שכך היה בגרסה היציבה, האם יש לך התנגדות לשאר העריכות המועילות שעשיתי? עמד (שיחה | תרומות) • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 11:51, 13 בינואר 2023 (IST)
replies: text: לא בדקתי, לא היה לי זמן לכך. אתה ויושב אוהל מרבים להאדיר את הפילוג, שהוא פרט היסטורי זניח בתולדות הישיבה, ומשמעותי בעיקר עבורכם. נהגתי כפי שנהג גילגמש במקרה דומה בעבר, ושחזרתי. אני מתנצל על עמלך לריק. בברכה, דוגדוגוש - שיחה 11:52, 13 בינואר 2023 (IST)
replies: text: : החזרתי את הערך לגרסתי, כיון שאתה מודה שלא בדקת את העריכות כלל, אלא רק את העריכה שהחזירה את הערך לגרסה היציבה, ואני לא חושב שיש לך זכות במקרה כזה להחזיר לגרסה יציבה, רק בגלל שאתה מניח מראש שהעריכה היתה מגמתית (דבר שאינו נכון כלל).אני תוהה כיצד העובדה שלא היה לך זמן לכך, מצדיקה שחזור גורף בלי לבדוק, בהנחה כוונות רעות מראש? לא מכיר את המקרה של גילגמש.אין כאן עניין להאדיר את הפילוג, אלא רק לסדר כרונולוגית את היסטוריית הישיבה. כך מקובל בכל ערך על מוסד, עיר, או מקום אחר. קודם כל מספרים כיצד המקום הוקם, ולאחר מכן את ההיסטוריה שלו. עמד (שיחה | תרומות) • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 12:03, 13 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::לא שחזרתי בגלל שהעריכה היתה מגמתית. נימוק השחזור הוא בדיוק כפי שכתבתי בתקציר העריכה ותו לא. נא חדל לסלף את דבריי. לא הנחתי כוונות רעות מראש, זו היתה הערת אגב, וזו לא הפעם הראשונה שאתה מתייחס רק לצד שולי בדבריי, אני מקווה שזה לא בכוונה אלא מחוסר הבנה.

text: ::זה שאתה לא מכיר את המקרה של גילגמש אינו אומר שאלו לא הכללים.

text: ::נ.ב. ההערה שכתבתי לך נועדה לגלות (לצערי נאלצתי לכך) את המניע האמיתי שלך לעריכה, שהוא לא הכרונולוגיה, שהרי היא לא רלוונטית בויקיפדיה בסידור פסקאות. דוגדוגוש - שיחה 12:37, 13 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::אם אתה מניח (ועוד טוען שאתה נאלץ) שהמניע שלי לעריכה אינו המניע אותו כתבתי, איני חושב שאתה יכול לדרוש ממני שלא לתלות את עריכתך בטענות כתבת לאחר מעשה.
replies: text: ::::משום מה נדמה לי שדווקא אתה מתייחס לצד השולי בדברי, שמטרתם העיקרית הייתה להסביר את עריכותיי, להפריך את טענותיך נגדי, ולהסביר מדוע אני חושב שיש לי זכות לשחזר אותך. עמד (שיחה | תרומות) • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 12:44, 13 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::אני חוזר: הנימוק לעריכתי היה העובדה שסדר כרונולוגי אינו רלוונטי בויקיפדיה לסידור פסקאות. זהו תקציר העריכה ההיא, (צודק בהערתך). דוגדוגוש - שיחה 12:45, 13 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::: לא הבנת את דברי. כתבתי שאם לך יש זכות להניח מה היה המניע שלי, על אף שכתבתי שהוא "סידור פרקי ההיסטוריה באופן כרונולוגי", קל  וחומר שלי יש זכות לתלות את עריכתך במניעים שונים מהמניעים שכתבת בתקציר העריכה, בהסתמך על דברים שכתבת לאחר מעשה.איני מתכוון להמשיך לריב על הנושא הזה כמו ילד קטן, אתייחס פעם אחרונה לעצם העניין: גם כשהערך מחולק לפרקים, חשוב שיהיה לו מבנה מסודר, וכרונולוגיה היא שיטה מצויינת לסדר ערך שמתאר היסטוריה של נושא כלשהו. עמד (שיחה | תרומות) • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 12:52, 13 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::האם אי-אפשר לסדר באופן כרונולוגי מבלי שההטייה העצומה שיש בויקיפדיה לצד אחד בפילוג תובלט גם כאן?

text: :::::::למשל, בוודאי העיסוק בסיבה לפיצול אינו שייך כרונולוגית לנושא הנ"ל, ומבנהו המסודר של הערך לא ייפגם בכהוא זה אם החיטוט ההיסטורי בנושא זה, שמעניין סט מסויים מאוד של אנשים, יידחה לשלב מאוחר יותר בערך.

text: :::::::תליית הכללת הנושא בפסקא הראשונה בסיבה הכרונולוגית, שיוצרת מצג שווא כאילו זהו העניין המהותי של הישיבה (אנשים מלאי שנאה תהומית כלפי הישיבה, בוודאי צועקים כאן: זה נכון!!!), יוצרת ריח חריף של צביעות עריכתית. ולו ע"מ להרחיק ממך לזות שפתיים, היה ראוי שתגלה יושרה ותעביר בעצמך לפחות את החלק הזה של הפיסקא להמשך.

text: :::::::בברכה, דוגדוגוש - שיחה 11:46, 15 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::: אפשר אולי לקצר את הפסקה המספרת על הפילוג, או לחילופין, הגיוני יותר יהיה להרחיב את פרק ההיסטוריה של הישיבה, או להעשיר אותו בתיאור דרכה היסודית של הישיבה (אפשר אולי להעביר לפרק זה חלקים מהפרק "דרך הישיבה"). אגב, כפי שכתבת, סיבת ההקמה של הישיבה באמת נחשבת בעיני חלקים מזרם מרכז הרב עניין מהותי ביותר, וייתכן שיש לתת לעובדה זו ביטוי אנציקלופדי (גם המחקר של ישי רוזן-צבי, "מטפיזיקה בהתהוותה", שחוקר לעומק את "לדרך הקודש", רואה בנסיבות ההקמה היבט משמעותי של דרכה הרוחנית של הישיבה). גם ללא עובדה זו, אין מנוס מלתאר את הפילוג בתחילת פרק ההיסטוריה, שכן הוא תחילת ההיסטוריה של הישיבה. דווקא הקדשת פרק בפני עצמו לסיבת ההקמה נראית לי הבלטה של הפילוג. מסתבר שיש דרכים נוספות למזער את המצג שהפילוג הוא עניינה המהותי של הישיבה, ולא חייבים לעוות את הסדר הכרונולוגי. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ב בטבת ה'תשפ"ג • 11:55, 15 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::יחסו של זרם מסויים במרכז הרב (ודאי לא כל אנשי מרכז הרב, כידוע לי מקרבתי האישית לחוג זה) למהותה של ישיבת הר המור, הוא עניין סובייקטיבי באופן מובהק, הנובע מרגשות עזים כידוע (כפי שניתן למצוא לכך עדויות כאן בדפי השיחה שבמרחב זה למכביר), ולפיכך מבחינה אנציקלופדית הוא שווה כקליפת השום (אחר בקשת המחילה), כשם שיחסם הידוע של אנשי מרצ ושלום עכשיו, קרמניצר ואהרון ברק, ראשי צֹהר וק"ו - להבדיל - ג'ון הייגי, סורוס ושאר אוהבינו ברחבי תבל, כלפי דרכה של ישיבת הר המור (לדוג', יחסַם למפלגת נעם), אינו רלוונטי לערך זה. אין מתפקידה של ויקיפדיה להזהיר את הקוראים מכך ש"הישיבה הזו היא מגעילה"; המדיניות המחייבת פה היא NPOV.

text: :::::::::[אגב ראוי להזכיר כאן (לי ולאחרים), שעריכות הנגועות ביחס נפשי כזה או אחר למושא הערך מטנפות את ויקיפדיה העברית, ומוציאות לה שם רע במיזמים מקבילים (למשל: "בויקי לא שייך לערוך מאום בלי להכנס לחארב ודארב (חרב ומלחמה, ערבית) עם נוגעים בדבר" (באחד מדפי השיחה במכלול).

text: :::::::::אינני טוען שרק עורך מרוחק, "אקדמי ואובייקטיבי" כביכול, אמור לערוך פה; אלא שעל כל עורך מוטל להשתדל ככל יכולתו לבוא באופן נייטרלי ולא מגמתי ולהשתחרר מנטייתו הטבעית לצד מסויים. כלולה בכך הדרישה להיות "מודה על האמת", ולא להילחם על משהו רק כי הוא יצא ממקלדתו. כמובן שאני מפנה דרישה זו גם לעצמי.]

text: :::::::::

text: :::::::::לענייננו, מחקרו העמוק של רוזן-צבי על דרכה של הישיבה שייך לפקולטה למדעי הרוח, לא לויקיפדיה. אחרת הערך הזה, ועוד רבים אחרים כמוהו, יהיו בגודל של כרכים שלמים. יש מספיק מעשים בשטח שאפשר לבסס עליהם את הערך הויקיפדי הזה בלי להזדקק לפלפולים מובהקים, שאינם צומחים באופן ישיר מהמציאות בשטח. ק"ו שדבר זה אינו שייך לראש הערך.

text: :::::::::עניין הפילוג מפורט כבר במספיק ערכים (היה מי שדאגו לכך) ואין צורך להאריך כך בכל מקום. לדעתי גם הערך על ישיבת מרכז הרב, ישיבה נפלאה עם דרך חשובה ותועלת עצומה לעם ישראל, צריך להתנקות מההספמה הזו. אם יהיה בעתיד ערך על הפילוג - שם מקומם של החיטוט ההיסטורי והפלפול בסיבותיו, וכל מי שאוהב לנבור בזבל - ילך לשם.

text: :::::::::אשמח לשמוע את הצעתך לפיתרון. בכַבוד (בהדגשת מלעיל). דוגדוגוש - שיחה 12:57, 15 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::::אני מסכים עם רוב דבריך, אבל בסופו של דבר אין מנוס מלספר על פיצול הישיבה בקצרה בתחילת הערך. שים לב שלא מתוארות פה הכפשות ומלחמות, אלא ויכוח אידיאולוגי, שגרר פרישה והקמת ישיבה חדשה. הפתרונות שעלו בדעתי הם פשוט להאריך את פרק ההיסטוריה כך שהפילוג יתפוס מקום פחות מרכזי, כפי שבערך ישיבת מרכז הרב סיפור הקמת הישיבה, הפילוג, וסיפורים נוספים, הם חלק מסיפור ארוך ולא נתפסים כסיפור המרכזי של הערך. אמנם, בערך הנוכחי כנראה יש פחות מה לספר על הישיבה, בהתחשב במספר השנים המועט יחסית שהישיבה קיימת. לכן הצעתי לנסות לאחד את ערך ההיסטוריה עם הערך "דרך הישיבה" בצורה הרמונית כלשהי. זה כמובן רק כיוון ולא הצעה קונקרטית, וייתכן שיש עוד אפשרויות שלא חשבתי עליהן. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ב בטבת ה'תשפ"ג • 13:08, 15 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::אני בעד. דוגדוגוש - שיחה 13:11, 15 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::: לא ברור לי איזה "הטיה עצומה" יש בכך שכתוב שהיה ילוג. אין כאן שום מילה שרומזת לטענה מי צודק או משהו כזה. האם עצם העובדה שהיה פילוג זה כבר הטיה לרעת הר המור? יושב אוהל • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"ג 21:44, 15 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::::לא מוזכרת כאן רק עצם העובדה, אלא גם נבירה בסיבות לפיצול. דוגדוגוש - שיחה 13:53, 16 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::::: אני לא רואה נבירה. אני רואה שכתוב שהתפצלו בגלל מחלוקת על נושא זה. לקורא אין שום דרך לקבל מכך עמדה בין הצדדים וממילא מוזר לקרוא לזה הטיה. באותה מידה יוכלו תומכי מרכז הרב לומר שזו הטיה בעד הר המור יושב אוהל • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"ג 09:18, 17 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::::::הערך האנציקלופדי לפיסקה שלמה בראש הערך שתפלפל בסיבותיו של מאורע היסטורי עגום שקדם להקמת הישיבה, היא רק בתנאי שהוא מאפיין מאוד מאוד מהותי של הישיבה גם כיום. אך הרי אין הדבר כן.

text: :::::::::::::::יש מי שאין לו מושג לגבי זה כי אינו נוכח בישיבה כלל, ואינו יודע מה באמת נעשה שם כבר 25 שנה - הגדלת תורה והאדרתה, גידול ת"ח למאות ואלפים והרבצת תורת הראי"ה והרצי"ה זצ"ל. החוברת 'לדרך הקֹדש' איננה נמצאת במדפי הספרים בבית המדרש, אלא הם מלאים בספרי גמרא ומפרשים, הלכה ואגדה, תנ"ך ומוסר.

text: :::::::::::::::לפיכך, היה ראוי שאדם כזה בעצמו ימשוך את ידיו מלהתעסק בנושא זה שאינו מבין בו, כשם שהייתי מצפה ממי שאינו מתמטיקאי לא לשנות דברים לגבי חבורת A4, למשל, או ממי שלא שירת בצה"ל ולא חקר את הנושא, לא לעסוק בערכים הנוגעים לעניין. דוגדוגוש - שיחה 10:07, 17 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  שחזור גורף 

message: שלום, צור החלמיש. בנוגע לביטולך את עריכתי.
האם יש תחת ידך את החוברת? דוגדוגוש - שיחה 11:15, 30 בינואר 2023 (IST)
replies: text: אני לא מנהל דיון פרסונלי בדפי שיחה. בברכה, צור החלמיש - שיחה 12:07, 30 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :כנראה לא הבהרתי את שאלתי נכון. אני מתנצל על כך.

text: :הדיון הוא על הגירסא שהכנסתי. שאלתי היא: האם הביטול הוא מתוך היכרות ברורה עם תוכן החוברת?

text: :אינני חושב שבחטיבת 'קריאה נוספת' יש לציין קונטקסט של פירסום ספרים וחוברות, אלא את תוכנם. דוגדוגוש - שיחה 12:26, 30 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::כאמור, אני לא מנהל דיון פרסונלי בדפי שיחה. צור החלמיש - שיחה 12:46, 30 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::כיוון שאתה טוען שהשאלה עדיין מנוסחת באופן פרסונלי, אנסח אותה מחדש.

text: :::אשמח שתסביר את נימוק עריכתך. האם אתה חושב שתוכן החוברת הוא "פיצול הישיבה"? דוגדוגוש - שיחה 12:56, 30 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::כן (ידידי היקר, אם תמשיך לנהל שיחה באופן הזה, אני אסיים). צור החלמיש - שיחה 12:59, 30 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::איני יודע על מה אתה מדבר כשאתה אומר 'באופן הזה'. אני מכבד אותך גם כשאני מבקר את העריכה האחרונה שלך. בוודאי שלא התכוונתי לבזותך חלילה.

text: :::::לגופם של דברים, שתי הערות, שכל אחת מהן מספיקה לטעמי:

text: :::::א. חלקה הראשון של החוברת כלל לא עוסק בפיצול, אלא בדרכה של הישיבה המוקמת - בלי שנושא המכון תופס מקום מרכזי, אלא בשיטה הכללית, ועל זה נקרא שם החוברת 'לדרך הקודש'.

text: :::::ב. בנימוק העריכה שלך כתבת טיעון אחר - "ההקשר שבו פורסמה החוברת חיוני". אני חושב שזה שגוי, ומתאים לפסקאות אחרות בערך, ולא לפסקא 'קריאה נוספת' שאין עניינה לספק פרטים אנציקלופדיים אלא - כשמה - להפנות לקריאת תוכן ששייך לנושאי הערך.

text: :::::ובעניין זה - דרכה של הישיבה רלוונטית הרבה יותר למי שנכנס לקרוא ערך זה מאשר נושא הפיצול (אף שבשבועות האחרונים נלחמו פה מלחמת חורמה נגדי על הכנסתו לפיסקא הראשונה, מטעמי "כרונולוגיה"). אין זה מן ההגינות להציף את הערך בנושא זה, שהוא אפיזודה היסטורית עגומה שכמעט אין לה משמעות כיום. (גם דברי רוזן צבי שב'קריאה נוספת' מיותרים לגמרי בערך זה)

text: :::::לסיכום, מה שכתבת הוא לכאורה טעות עובדתית, גם בטענה כי נושא החוברת הוא הפיצול; ואגב, גם בכך שלא מופיעה בחוברת כלל שיחה של הרב לבנון (בידי מהד' כסלו תשנ"ח, עם שיחות הפתיחה שלאחר הקמת הישיבה, כלומר זו אינה המהדורה הראשונה).  לעומת זאת, הנוסח שביטלת משקף בדיוק את מה שמופיע בחוברת.

text: :::::בברכה, דוגדוגוש - שיחה 13:16, 30 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::::א-ב. אכן בגלל שהפילוג לא אוזכר בחלק מהחוברות, יש להשלימו. היא לא נדפסה בחלל ריק אלא כתשתית מנומקת לפילוג. לשיטת מקימיה, 'דרך הקודש' של הישיבה משלימה את מה שחסר כעת בעולם, כלומר מה שחסר במרכז הרב. בברכה, צור החלמיש - שיחה 19:18, 30 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::אם מישהו עוסק במה שמיוחד אצלו, אין זה עיסוק בפיצול ממי שאחר. הוא פשוט מבליט את מה שמאפיין אותו, ויתכן שיש את זה גם אצל אחרים. מפורסמת האימרה של הרב צוקרמן מהחוברת הנ"ל "פשוט שרבינו לא רוצה ישיבה-יוניברסיטי, ההבדל הוא במינונים" כלומר אין אנחנו מרוכזים במה שחסר במרכז הרב, אלא במה שמייחד אותנו.

text: :::::::כלומר, שיחות הפתיחה, שנוספו במהדורה השניה, לא נדפסו כצידוק לפילוג אלא כדרכה של הישיבה החדשה. [בפרט, שנים רבות הייתי שם, ומעודי לא שמעתי מילה רעה על מרכז הרב ועל חסרונות שיש בה כביכול; להיפך.]

text: :::::::אגב, לא הבנתי מה כוונתך ב'יש להשלימו'.

text: :::::::בברכה, דוגדוגוש - שיחה 20:48, 30 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  החוברת לדרך הקֹדש 

message: מיינתי את הרבנים, הוספתי תארים והוספתי רבנים נוספים.
זה לא כל הר"מים בישיבה, מוזמנים להוסיף, למיין בתוך הקטגוריות לפי גיל וכד', ולתקן טעויות במידה ויש. יהוצפלח - שיחה 21:45, 1 במאי 2023 (IDT)
thread_title:  רבני הישיבה 

message: משתמש:שמיה רבה הסיר את התמונה עם תקציר עריכה. "(יש את זה כל שנה, המשטרה מאפשרת את הכניסה במוצאי שמחת תורה למוזמנים בלבד) ראו את עריכתו כאן. בשכונת הר חומה יש 25,000 תושבים, ואני לא מאמינה שמשטרת ירושלים בודקת כניסה של כל אחד ואחד הנכנס לשכונה.  זה גם לא חוקי. אבל אם משטרת ירושלים באמת עושה זאת, אז זה מעשה מאד בעייתי. בכל אופן השלט הזה הוסר מהכניסה לשכונה ביום שישי 6 באוקטובר 2023 בשעה 16:00 לערך, עוד לפני שכל האירועים של שמחת תורה בוטלו בכל הארץ. קיומו של השלט הזה פורסם בפייסבוק, תושבים מירושלים פנו ליוסי חביליו  סגן ראש עיריית ירושלים, והוא שלח פקח של העירייה להסיר את השלט. יש ברשותי את הסרטון שצולם על ידי חביליו. אבל איני יכולה להעלותו. אני גם לא חושבת שהטענה של שמיה רבה להצדיק את המעשה הלא חוקי של הישיבה הזאת, כי משטרת ירושלים אישרה, היא טענה לגיטימית לערך. אשמח גם למקור המראה שמשטרת ירושלים תמכה  בהנחת השלט הזה בכניסה לשכונה. ובכל אופן זה מידע שמקומו בערך על מעשיה של הישיבה. והסרת המידע מהערך מאד תמוהה. אפרסם את הדיון הזה בלוח המודעות. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:26, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: "לא חושבת שהטענה של שמיה רבה להצדיק את המעשה הלא חוקי של הישיבה הזאת, כי משטרת ירושלים אישרה, היא טענה לגיטימית לערך" - מה? כאילו נתעלק על המעשה הזה למרות שהוא חוקי, ונטען שהוא לא חוקי? אין ספק שזה ייעוד חדש לויקיפדיה - תעמולה. כל שנה יש שם הקפות שניות (למעט השנה כמובן), וכאחד שעמד בפקקים שעות ליטרלי לפני כמה שנים בדרך לשם - החלטת המשטרה מובנת מאוד. אגב, המשטרה מנהלת גם את כמות הנוכחים באירוע - וקובעת כמה יש להכניס בכל שלב כדי למנוע אירוע מחיצה ח"ו. זה עוד לפני מירון. אז נא תמצאו לכם במות אחרות לנסות לנגח בהן את הישיבה. דוגדוגוש - שיחה 17:40, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :הכוונה כמובן על כניסה עם רכב פרטי. כניסה רגלית או באוטובוס חופשית לאורך כל הלילה. 2A02:14F:1F1:B8BB:ED83:CF68:F3B3:58B1 17:53, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::אנונימי, השלט לא אומר דבר על רכב פרטי. כתוב בשלט "הכניסה לשכונת חומת שמואל לתושבי השכונה ומוזמנים בלבד. להכין ת.ז. / הזמנה" ובהזדמנות זאת מי ילמד את הישיבה הזאת שלכתוב ת.ז. זאת שגיאה בעברית ויש לרשום ת"ז? חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:12, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::חנה, שימי לב: את נאבקת על דבר שאין לך מושג בו. דוגדוגוש - שיחה 20:07, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

text: :כמו דוגדוגוש. מדובר באירוע שנתי המוני שמתקיים כל שנה בהקפות השניות של שמחת תורה שמתקיימות בישיבה. עשרות אלפים רבים שמגיעים מרחבי הארץ. המשטרה מחליטה על הסדרי התנועה אל האירוע ובחזרה ממנו, והישיבה פועלת בהתאם להנחיות המשטרה ובתיאום איתה. Noon - שיחה 17:53, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::שלום נון, אשמח לקבל מקור לכך שמשטרת ירושלים תמכה בהתקנת השלט בכניסה לשכונה. בינתיים כל מה שאני רואה זה טענות בלי מקורות 
חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:07, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::, קיבלת מקור, ובכל זאת את מתעקשת שלא נאמין לו, אלא לסרטון תעמולה עלום שאינך יכולה להעלות. חוץ מזה שהטענה כלל אינה שהמשטרה תמכה בשלט - אלא שהשלט סה"כ בא לשקף את החלטת המשטרה. בברכת בשורות טובות, דוגדוגוש - שיחה 08:14, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: :חידוד: מדובר בהחלטה של המשטרה בלבד, ובביצוע של המשטרה בלבד. השלט של הישיבה הוא רק מתוך אחריות לסיטואציה, אבל ממש לא יצר שום מציאות אלא רק שיקף אותה. דוגדוגוש - שיחה 17:57, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :: הכנסת התמונה לערך.--היידן 18:09, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::, האם סתם באת לתמוך מתוך סולידריות לחנה וסיון, או שיש לך נימוקים? הרי אתה יודע שבדף שיחה אין ערך להצבעה. דוגדוגוש - שיחה 20:49, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::::::מותר לי להסכים עם אחד המשתמשים או יותר.--היידן 05:05, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: ::דוגדוש, נא להביא מקור לכך שמשטרת ירושלים תמכה בתליית השלט והיא תכננה להציב שם שוטרים לבדוק כל מי שנכנס לשם. כי שומרים לא מוסמכים לפי החוק לבקש תעודות זהות. העובדה היא שעיריית ירושלים הסירה את השלט הזה. אז נראה שכל הטענות שהמשטרה תמכה בחסימת הכניסה לשכונה, הן לא מבוססות. מקורן ברב סרן שמועתי. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:10, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::: החזרת התמונה והכיתוב לערך. כמו שחנה אמרה, זה מידע חשוב שנוגע לישיבה ולהתנהלות איתה. סיון ל - שיחה 20:02, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::::סיון, על איזה התנהלות את מדברת למען השם?? דוגדוגוש - שיחה 20:19, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

text: :::חנה, השוטרים עושים את זה בעצמם, והישיבה רק מודיעה על זה, לטובת הבאים.

text: :::מחביליו אין שום ראיה - הוא באמצע קמפיין בחירות, וחושב שכל דבר שיעשה נגד הר המור יתקבל בשמחה בקרב האלקטורט שלו. דוגדוגוש - שיחה 20:05, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

text: :::המשטרה לא תומכת בחסימת הכניסה לשכונה, היא חוסמת את הכניסה מיוזמתה, וגם אם הישיבה היתה מתנגדת לכך, חלאס! דוגדוגוש - שיחה 20:06, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::::לכל עורך ועורכת בוויקיפדיה יש זכות שווה להביע דעה ועמדה, בייחוד בעניינים הקשורים לוויקיפדיה. אין זה הולם לנזוף בעורכת כאילו היא ילדה קטנה בגן. סיון ל - שיחה 20:14, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::::היא לא ילדה חלילה. היא עורכת חשובה. אבל אני למשל לא עורך בעניינים שאיני מבין בהם. אני מצפה זאת גם מאחרים. דוגדוגוש - שיחה 20:15, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

text: :::כמו כן חשוב לציין, לכל אלה שמשום מה נטפלים לכאן בלי שיש להם מושג ירוק - שהשלט הזה בא לשקף מציאות של שעות בודדות - שעות הערב הראשונות של מוצאי שמחת תורה, כבכל שנה, בהן המשטרה מכח אחריותה לניהול אירוע המוני כהקפות השניות (הנערכות בישיבה כל שנה בתאריך זה, למעט השנה), חוסמת את הכניסה לשכונה למי שאינו תושב/מוזמן. לפיכך התמונה הציגה מצג שווא כאילו השכונה חסומה בסוכות - שזה שקר וכזב.

text: :::אם יופיע כיתוב המשקף את האמת - כגון "שלט שהציבה הישיבה בכניסה לשכונה לקראת מוצאי שמחת תורה, בהן נערכות בה מדי שנה הקפות שניות אליהן מגיעים יותר מעשרת אלפים אנשים, כדי ליידע את באי השכונה בדבר הגבלות המשטרה" - אתמוך בהשארת התמונה. דוגדוגוש - שיחה 20:14, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

text: מצאתי עכשיו הודעה על חסימת הרחוב באתר של סופרבוסגם באתר המינהל הקהילתי חומת שמואל (שמה הרשמי של שכונת הר חומה), יש מודעה על חסימת הכביש, שם מופיע במפורש שהחסימה היא בהוראת המשטרה ועל ידה (קישור). שמיה רבה • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ד • 21:21, 8 באוקטובר 2023 (IDT)

text: , דרך אגב, במודעה שקישרתי למעלה כתוב "ת"ז", ולא "ת.ז.". שמיה רבה • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ד • 21:24, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :תודה, . בזה אני מקווה שבא סוף לטעות זו. בברכת בשורות טובות, ישועות ונחמות, דוגדוגוש - שיחה 23:53, 8 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :: האחת טועה והעדר נוהה אחריה בעקבות  שקיבלו ב בלי להבין מה הוא כותב, ועל מה הוא דן, חבל. אייל • שיחה 00:48, 9 באוקטובר 2023 (IDT)
איזה דבר מטופש לריב עליו... זהו פרט מידע מיותר לחלוטין בלי קשר לשאלה האם המשטרה ביצעה חסימה או שהישיבה הציבה שלט חסר תוקף חוקי על דעת עצמה. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ד • 00:49, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: השארת התמונה כיון שניתן לראות בברור שהישיבה חתומה על השלט ולא המשטרה. ההודעה שצרף שמיה רבה היא של חברת האוטובוסים ולא של המשטרה וכמובן שאינה כוללת את ההודעה המדירה ש"תינתן כניסה לתושבי השכונה ומוזמנים בלבד בהצגת תעודת זהות". מעבר לכך אני קובלת על התגובות המקטינות והמזלזלות בחנה על כך שהיא כביכול "נאבקת על דבר שאין לה מושג בו". אני דווקא מתרשמת שהיא יודעת בדיוק על מה היא נאבקת. Sofiblum - שיחה 05:08, 9 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: : ועכשיו אני רואה גם את ההפניה הנוספת למודעה שבה יש סמל של המשטרה אבל גם בה לא כתוב שהכניסה תהיה לתושבי השכונה ומוזמנים בלבד. יש התייחסות רק לצורך להציג תעודת זהות, כך שאני עומדת מאחורי דבריי Sofiblum - שיחה 05:18, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: :מה יהיה דוגדוגוש עם הסגנון המקטין שלך? ואייל עם ההתנשאות? ברור שהשלט גורם לישיבה לא להראות טןב, אבל אין שום סיבה להסיר את התמונה, היא אמיתית ומזעזעת ואם היא גורמת לכם בושה תדאגו שלא יהיו שלטים כאילו. בעד השארת התמונה Hila Livne • שיחה • מוזמנות/ים להצטרף למועדון 51% 06:19, 9 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::חסימת רחובות והגבלת הכניסה לתושבי השכונה בלבד באמצעות הצגת תעודת זהות היא פרקטיקה מקובלת באירועים המוניים. למשל: מצעד הגאווה בירושלים, משחק כדורגל בבאר שבע או טקס יום הזכרון בחיפה. כל עוד הדבר לא מוזכר בערכים אחרים, אין זיבה להזכיר זאת דווקא בערך זה. Eladti - שיחה 07:05, 9 באוקטובר 2023 (IDT)
דוגדוגוש ואייל, שניכם צריכים ללמוד לנהל דיון מכובד. התגובות של דוגדוגוש עוברות על כללי הקהילה.  ותגובה אחת של אייל בכלל הוסתרה, אז אני לא יכולה לראות בה נכתב בה לפני ההסתרה.  אני לא מתכוונת להתייחס לתגובות גסות רוח. אחכה לראות מה יהיה המצב בדיון. וייתכן שאפתח בסוף הצבעת מחלוקת. לא מתרשמת מהמקורות שנתנו כאן והטיעונים המצדיקים התנהלות לא מכובדת של ישיבה שסוגרת שכונה של 25,000 תושבים, כי בא לה. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 07:17, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: הכנסת התמונה, מנימוקיהן המשכנעים של חנה ושל Sofiblum. Guycn2 - שיחה 07:20, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: . כמו . יוניון ג'ק - שיחה 07:28, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: התגובות שלי לא עוברות על כללי הקהילה. הן דורשות מינימום: תערכו בנושאים שאתם מבינים בהם. ואם אין לכם הבנה בנושא, תפסיקו להשתמש באלימות בכללי הקהילה באופן סלקטיבי. כל עורך חוטף פה גידופים פי אלף.

text: אני בהלם טוטאלי מכך שעריכתו של  לא סגרה את הדיון כאן. עד כדי כך אנחנו מזלזלים במקורות מפורשים??  צודק - זה כ"כ פשוט.

text: שוב, אם הכיתוב שמתחת לתמונה הוא - כפי שהמקורות מראים בבירור - "שלט שהציבה הישיבה בכניסה לשכונה לקראת מוצאי שמחת תורה, בו נערכות בה מדי שנה הקפות שניות אליהן מגיעים יותר מעשרת אלפים אנשים, כדי ליידע את באי השכונה בדבר הגבלות המשטרה", או אז, אין לי שום בעיה עם התמונה - היא משקפת פרט מידע חשוב לגבי מקומה של הישיבה בציבוריות. אחרת, זה פשוט מקרה מובהק של שקר ותעמולה, ללא כחל ושרק: לא הישיבה היא זו שסוגרת את השכונה, אלא המשטרה, ככתוב במקורות, וכידוע לכל. האם כשיש משחק של בית"ר עם שאטלים מחניונים ברחבי העיר עקב סגירת האזור לרבבות האוהדים, גם צריך להוסיף תמונה בנושא? דוגדוגוש - שיחה 07:47, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: כמו כן, בעודכם בזים למקורות המפורשים דלעיל, את מסתמכת על הטיעון 'יש ברשותי את הסרטון שצולם על ידי חביליו (בתקופת תעמולת בחירות, כבר אמרנו?) אבל איני יכולה להעלותו', ומצפה שבגלל זה חובת הבאת הראיה תהיה על מי שמתנגד לעריכתך. זה נוגד כל נורמה פה. דוגדוגוש - שיחה 07:50, 9 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: : באמת דוגדוגוש? התנצלת בפני בדף שיחתך ואתה ממשיך כאן לתקוף אותי כמי שלא מבינה? מעתיקה לכן את מה שכתבתי לך בדף שיחתך שמסתבר שהתעלמת מכך.

text: :מקבלת את ההתנצלות, אבל לא את האבל שלך, שרומז לי שאני לא מבינה. אני לא יודעת הרבה מה קורה בתוך ישיבת הר מור, למעט מה שאני קוראת בעיתונות, כולל ההתנהלות הבעייתית של נשיאה הרב צבי טאו. אבל מבינה רבות בנושא של השתלטות של חרדים על המרחב בציבורי. וזה מה שיש במקרה הזה. אני מבית דתי במקור, גנון, גן, יסודי, תיכון דתי לבנות וגם בני עקיבא. אני לא דתיה היום, אבל נשארתי בחברות קרובה עם בנות מהתיכון שנשארו דתיות, וגם הן מתנגדות לכל ההשתלטות הזאת.שכונת ::הר חומה היא ברובה שכונה דתית, אבל לא ייתכן שישיבה אחת תכתיב לשכונה של 25,000 תושבים מי נכנס לשכונה. בעיר נשר בה אני מתגוררת יש 25,000 תושבים. לא מעלה על דעתי שהיו סוגרים את העיר. יש לנו ראש עיר שמאד מכבד את הדתיים והחרדים בנשר. אבל הוא לא היה מאשר זאת. אתה לא אובייקטיבי בנושא הזה. תחשוב על סגירת שוכנה שלמה כי ישיבה אחת רצתה? מספיק לסגור את אזור הישיבה עצמה. אבל הם עושים זאת כי יש להם כח. העובדה היא שהשלט הוסר עוד ביום שישי, כי תושבים בירושלים התלוננו ליוסי חביליו סגן ראש עיריית ירושלים. המשטרה לא פצתה פה. הוכחה שהמשטרה לא הייתה בסיפור הזה חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 08:30, 9 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::אני לא תוקף, אני אומר שאת לא מבינה. זו לא תקיפה, וזה לא מעבר על וק:כה, בפרט שאת עצמך מודה כי "אני לא יודעת הרבה מה קורה בתוך ישיבת הר מור", בעוד שמה האמיתי הוא בכלל 'הר המור', ככתוב בשלט. אין שום שייכות לעברך המכובד, לדעותיך על החרדים והמרחב הציבורי בכלל (אגב, רוב תלמידי ישיבה זו מתגייסים, חלקם ממשיכים לקצונה; כולל גיבור ישראל, האלוף דוד זיני), לדעתך מרחוק על יחסי הישיבה והשכונה או למתרחש בעיר נשר. כדי לערוך בויקיפדיה, להבנתי הדלה, יש להכיר היכרות ספציפית עם הנידון, וזה אין לך. דוגדוגוש - שיחה 09:05, 9 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::חנה, אני אמנם לא אוהב את סגנון הכתיבה המתלהם של דוגדוגוש ואין זאת הפעם הראשונה שמעירים לו על כך. יחד עם זאת, המסקנה שאת מציגה בסוף התגובה שלך ("הוכחה שהמשטרה לא הייתה בסיפור הזה") מובילה אותי למסקנה שלמרות הכל דוגודוגוש צודק בטענת חוסר ההבנה...

text: :::המשטרה היא זאת שסוגרת את הרחובות. כמו שהראיתי מקודם היא נוקטת בשיטה הזאת פעמים רבים במקרים שיש חשש לעומס של תנועה. Eladti - שיחה 09:13, 9 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::: סתם אגב, התגובה שלי לא הוסתרה, פשוט רציתי לתת לך להסיק את המסקנות לבד אז שמתי תב' הוסתר... אייל • שיחה 09:26, 9 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::::דוגדוגוש - שיחה אייל • שיחה Eladti - שיחה - בכל פעם שמישהו מכם אומר לחילוניים לא לעסוק במה שאנחנו לא מבינים זה מעיד עליכם ולא עלינו. אני רואה אתכם מתערבים באין סוף ערכים חילוניים ומעולם לא נאמר לכם לעסוק רק במה שאתם מבינים. זה קורה רק בערכים דתיים כשדעה של מישהו לא מתאימה לכם. זו שפה לא מכבדת מתוך אי כיבוד עורכים אחרים ואני קוראת לכם להפסיק לחזור על זה שוב ושוב. אמא של - שיחה 17:48, 10 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::::: מחזקת את דבריה של . וגם ההנחה שמי שלא חרדי לא יודע כלום על חרדים היא מוטעית מיסודה. Sofiblum - שיחה 18:29, 10 באוקטובר 2023 (IDT)

text: :::::: אני ממש מתנצל אם פגעתי אי פעם בך או במישהו אחר כאן. אני לא זוכר שאמרתי לא לעסוק בערכים 'דתיים', ואני לא זוכר אותי עצמי עוסק בערכים 'חילוניים', חוץ מבדברים ששייכים לתחום התמחותי כמובן.

text: ::::::אמרתי משהו ברור מאוד: מי שלא מכיר את ההקפות השניות בישיבת הר המור, שלא יטען טענות לגביהן, ובטח שלא יתעקש על תוכן אנציקלופדי בעניינן. זה כלל רוחבי שאני חושב שכל עורך אמור ליישם. דוגדוגוש - שיחה 20:10, 10 באוקטובר 2023 (IDT)

text: :::::: א. ממליץ לך ללמוד איך מתייגים  ב. מעולם לא המלצתי לך לא לעסוק בנושאים אלו, לגוש"ע הבירו בדיון טוב מאד את הטעות, אין לי עוד עניין לדון איתך על זה. אייל • שיחה 15:33, 11 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::::::וואו לקח לי כמה דקות לפענח את הר"ת, אשריך ! שתח' לאוי"ט עמו"ש. דוגדוגוש - שיחה 16:13, 11 באוקטובר 2023 (IDT)

text: נתקלתי בדיון הזה במקרה, ומסיבות מובנות (התבוננו בתאריכי הדיון) רק עכשיו.

text: כתושב השכונה שלא קשור לישיבה אני רואה בעצמי כגורם אובייקטיבי, וכתושב בית שמש לשעבר אני רואה בעצמי גם מבין בהשתלטות חרדית על מרחב.

text: לא זה המקרה כאן, וכמו שציינו המשטרה היא זאת שחוסמת. אני זוכר את המצב לפני שהמשטרה נכנסה לתמונה (קטסטרופה תחבורתית בכל האזור), והמצב הנוכחי טוב עשרות מונים. חניה המונית באצטדיון טדי שערוך לאירועים כאלה, יחד עם מערך שאטלים, תוך חסימת השכונה למס' שעות ובדיקת ת.ז לתושבי השכונה כדי לא להעמיס את כל המרחב באלפי רכבים מכל הארץ. שלום אורי • שיחה • א' באייר ה'תשפ"ד • 05:27, 9 במאי 2024 (IDT)
===סרטון הסרת השלט על ידי פקח של עיריית ירושלים===
בעקבות התגובות הסקפטיות שלא האמינו לי שהשלט הוסר על ידי פקח העירייה. פניתי וביקשתי אישור להעלותו לערוץ היו טיוב שלי. אז אתם מוזמנים לראות אותו בקישור
* הסרת שלט של ישיבת הר המור בכניסה להר חומה.  צילם יוסי חביליו סגן ראש עיריית ירושלים 6 באוקטובר 2023 ביו-טיוב.
חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 10:11, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: זה חלק מתעמולת הבחירות שלו. לא אנציקלופדי, התנגחות מול המשטרה כדי להשיג נקודות. דוגדוגוש - שיחה 10:31, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: אפשר בבקשה קישור לאותן תגובות? שמיה רבה • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ד • 12:00, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: הטיעונים להשארת התמונה שכנעו אותי, "אך" הסרטון של הסרת השלט הסירו כל ספק בעניין. אגב, שמיה רבה, חנה התכוונה לתגובות הסקפטיות בשיחה זו של דוגדוש ואחרים TsviDeer - שיחה 12:32, 10 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: : חהשאיר את התמונה אמא של - שיחה 17:49, 10 באוקטובר 2023 (IDT)

text: :הסקפטיות לא חשדה, חלילה, באמינותה של גברת חנה. היא חשדה שתוכן הסרטון - כפי שאכן כל אחד רואה - אינו מראה כלום; בכל אופן, שום דבר אנציקלופדי, מלבד שימוש פסול של אדון חביליו במשאבי העיריה נגד המשטרה (ולא נגד הישיבה ובאי השכונה), שקבעה הגבלות אלה, כפי שהוכיח  לעיל, וכפי שהעיר . הפוליטיקאי הנ"ל סה"כ צריך להראות שהוא אנטי דתי כדי לגרוף קולות. תמהני מה לדעתכם יש להסיק מהסרטון, שנוגד את הטיעונים הברורים וההשוואתיים דלעיל - שדורשים להשוות את הנידון לסיטואציות דומות ולבדוק את המדיניות האנציקלופדית שלנו בויקיפדיה העברית בנוגע להכנסת תמונות ולאימות הכיתוב שתחתיהן.

text: :בכל אופן, ניסיון ההחלה של הבנה כללית שיש לכם לטענתכם בנושא 'השתלטות חרדים על המרחב הציבורי' וכיו"ב, על נושא נקודתי של אירוע המוני מסוים שמתרחש פעם בשנה, והמוטיבציה שזה נותן לכם להילחם על עניין שאינכם מתמצאים בפרטיו, נוגד לדעתי נורמות עריכתיות בסיסיות. אתם מוזמנים לפתוח הצבעה, בטוחני שזה יהיה מביך מאוד, שכן בערכי מתמטיקה או רפואה - נניח - אף אחד כאן לא היה מעז להתנהג בכזו חובבנות. דוגדוגוש - שיחה 20:22, 10 באוקטובר 2023 (IDT)
thread_title: הסרת תמונה

message: בעקבות התגובות הסקפטיות שלא האמינו לי שהשלט הוסר על ידי פקח העירייה. פניתי וביקשתי אישור להעלותו לערוץ היו טיוב שלי. אז אתם מוזמנים לראות אותו בקישור
* הסרת שלט של ישיבת הר המור בכניסה להר חומה.  צילם יוסי חביליו סגן ראש עיריית ירושלים 6 באוקטובר 2023 ביו-טיוב.
חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 10:11, 9 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: זה חלק מתעמולת הבחירות שלו. לא אנציקלופדי, התנגחות מול המשטרה כדי להשיג נקודות. דוגדוגוש - שיחה 10:31, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: אפשר בבקשה קישור לאותן תגובות? שמיה רבה • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ד • 12:00, 9 באוקטובר 2023 (IDT)

text: הטיעונים להשארת התמונה שכנעו אותי, "אך" הסרטון של הסרת השלט הסירו כל ספק בעניין. אגב, שמיה רבה, חנה התכוונה לתגובות הסקפטיות בשיחה זו של דוגדוש ואחרים TsviDeer - שיחה 12:32, 10 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: : חהשאיר את התמונה אמא של - שיחה 17:49, 10 באוקטובר 2023 (IDT)

text: :הסקפטיות לא חשדה, חלילה, באמינותה של גברת חנה. היא חשדה שתוכן הסרטון - כפי שאכן כל אחד רואה - אינו מראה כלום; בכל אופן, שום דבר אנציקלופדי, מלבד שימוש פסול של אדון חביליו במשאבי העיריה נגד המשטרה (ולא נגד הישיבה ובאי השכונה), שקבעה הגבלות אלה, כפי שהוכיח  לעיל, וכפי שהעיר . הפוליטיקאי הנ"ל סה"כ צריך להראות שהוא אנטי דתי כדי לגרוף קולות. תמהני מה לדעתכם יש להסיק מהסרטון, שנוגד את הטיעונים הברורים וההשוואתיים דלעיל - שדורשים להשוות את הנידון לסיטואציות דומות ולבדוק את המדיניות האנציקלופדית שלנו בויקיפדיה העברית בנוגע להכנסת תמונות ולאימות הכיתוב שתחתיהן.

text: :בכל אופן, ניסיון ההחלה של הבנה כללית שיש לכם לטענתכם בנושא 'השתלטות חרדים על המרחב הציבורי' וכיו"ב, על נושא נקודתי של אירוע המוני מסוים שמתרחש פעם בשנה, והמוטיבציה שזה נותן לכם להילחם על עניין שאינכם מתמצאים בפרטיו, נוגד לדעתי נורמות עריכתיות בסיסיות. אתם מוזמנים לפתוח הצבעה, בטוחני שזה יהיה מביך מאוד, שכן בערכי מתמטיקה או רפואה - נניח - אף אחד כאן לא היה מעז להתנהג בכזו חובבנות. דוגדוגוש - שיחה 20:22, 10 באוקטובר 2023 (IDT)
thread_title: סרטון הסרת השלט על ידי פקח של עיריית ירושלים

message: לא הבנתי למה צריך דף פירושונים. ה'פירושים' האחרים הם אחת משתי אפשרויות:
או דברים שנקראים "אל הר המור", או ספר שאין עליו (כמו על שאר רוב ככל הספרים) ערך בפני עצמו.
בברכה, דוגדוגוש - שיחה 13:13, 19 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: מתייג את ,  שהוסיפו תבנית זו. דוגדוגוש - שיחה 15:10, 19 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :מסכים. כדאי לפתוח דיון מחיקה בדף פירושונים. יהוצפלח - שיחה 15:38, 19 בדצמבר 2023 (IST)
thread_title:  דף פירושונים