שיחה:לורדים חילוניים

message: הערך מבהיר את חשיבותו, בית הלורדים הוא מוסד חשוב ויש להרחיב ולפרט עליו. יחסיות האמת 22:02, 24 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: כבר יש ערך על בית הלורדים. אני לא מבין למה למה שכתוב פה צריך ערך נפרד? אין אפילו קישורים שמפנים לפה חוץ מהערך "בית הלורדים".  eman • שיחה • ♥ 22:12, 24 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם eman. המידע קיים בערך בית הלורדים. זה לא אומר שאי אפשר מאמר נפרד על ההיסטוריה של הלורדים החילוניים, אבל במצב הנוכחי יש פה פחות (ולא יותר) מידע מבערך של בית הלורדים. מתן 05:35, 25 בפברואר 2007 (IST)

text: כשם שיש ערך נפרד ומלא על הלורדים הדתיים כך צריך ערך נפרד על החילוניים. דרור 09:34, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :א. זה לא קשור. לכאורה עליהם יש יותר מה לכתוב בנפרד

text: :ב. כמו שנפוליון אמר למי שהציע להוריד משהו ממדף גבוה כי הוא גדול ממנו בראש - גם את זה אפשר לשנות.

text: :eman • שיחה • ♥ 12:50, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :: אני בדעה שמי שמחפש מידע על נושא מסויים צריך להיות יכול למצוא אותו באופן עצמאי בערך על אותו נושא. גם את הערך על הר הבית אפשר לאחד עם העיר העתיקה ואת שניהם עם ירושלים. לא מדובר בקצרמר של שורה אחת, ולכן עדיף לבנות ערך על נושא שיכול לגדול, בעיקר שלתחום מקביל (הלורדים הרוחניים) יש ערך נפרד ומלא. 13:13, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::כאן אני (מתערב ואומר ש)אני לא מסכים איתך - לו היה ערך בעל שלוש פסקאות על הר הבית, בהחלט היה אפשר לאחד אותו עם העיר העתיקה, ולשוב ולפצל אותו כשיגדל. כמה טוב שיש הפניות (והיום אפשר אפילו לעשות הפניה לכותרת בתוך ערך). דניאל צבי 13:20, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::: איחוד מסוג זה הוא מתכון בטוח למניעת גידול של ערכים. כמה פיצולים נעשים היום? בו נאחד את הערך גורדון בראון (רק שתי פסקאות) עם ממשלת בריטניה, וגם את טוני בלייר (רק שלוש פסקאות). דרור 13:44, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::::טוב, כנראה שדעתנו חלוקות. פיצולים נעשים כשצריך, ואם מלכתחילה כותבים שלושים קצרמרים במקום ערך אחד, באמת אין שום צורך לפצל. לפי מה שאני רואה, דוקא הערכים הקצרים בני השלוש-ראבע פיסקאות הם אלה שלרוב לא גודלים. דניאל צבי 13:50, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::::אתה גורם לזה להישמע כאילו זה דבר רע.

text: ::::::אננו פה לא בתחרות עם אך אחד על מספר ערכים.

text: ::::::ואני אזכיר לך שבגוף, כשיש גידול מוגזם במספר התאים קוראים לזה סרטן.

text: ::::::eman • שיחה • ♥ 14:09, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::::: בכל מקרה, המדובר על נושא נפרד מבית הלורדים, ומגיע לזה ערך קצר בפני עצמו - אין טעם להפנות לתת פסקה בערך הדן בנושאים אחרים. אם תרצה, תכנה את הערך "קצרמר", אולם על פי המדיניות שלנו אין פה סיבה לאיחוד. דרור 14:44, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::איך בדיוק " קבוצה של חברי בית הלורדים" זה נושא נפרד מבית הלורדים?!?!

text: ::::::::eman • שיחה • ♥ 14:50, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::: בית הלורדים הוא בית מחוקקים. הלורדים החילוניים הם קבוצה של חברים בו כמו הלורדים של הכנסייה - וככאלה מגיע להם ערך נפרד (כמו שחבר כנסת הוא ערך נפרד מהכנסת). דרור 16:38, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::::::::זה בהחלט לא נושא נפרד. הסיבה שזה ערך ניפרד זה בגלל שהנושא גדול יחסית, ולכתבו תא הכל בערך על הכנסת היה גורם לו להיו תגדול מידי. אז כנהוג הושאר שם רק תקציר, + הפניה לערך מורחב.

text: ::::::::::במקרה הזה, היקף מה שכתוב לא מצדיק את ההפרדה. eman • שיחה • ♥ 18:32, 25 בפברואר 2007 (IST)

text: המקובל הוא, ברגע שיש נושא נפרד (וזה אכן נושא נפרד - אי אפשר לאמר שנושא של קבוצת אישים זהה לנושא בית נבחרים, מה גם שבבית הנבחרים חברה קבוצה יותר גדולה מקבוצה זו), מגיע לו ערך נפרד (גם אם מדובר בקצרמר). דרור 19:01, 25 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם דרור. לגופו של עניין, החשיבות של הסיעות, החוגים והקבוצות בבית הלורדים דומה לזו של רשימות, סיעות ומפלגות בכנסת. יחסיות האמת 20:35, 25 בפברואר 2007 (IST)

message: אני מתנגד לאיחוד מאותם הנימוקים שבגינם התנגדתי למחיקה. לערך יש חשיבות בפני עצמו. יחסיות האמת 14:45, 12 במרץ 2007 (IST)
thread_title: התנגדות לאיחוד

message: 22:45, 2 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  קצמר?