שיחה:עזרא שיינברג

message: נת, תודה על כתיבת הערך. צחי לרנר - שיחה 02:46, 21 ביולי 2015 (IDT)

message: ישיבת אורות האר"י היא ישיבה גבוהה ולא ישיבת הסדר (ראה באתר איגוד הישיבות הגבוהות), ועל כן שיניתי במקומות הנצרכים בערך. Biegel - שיחה 11:48, 5 באוגוסט 2015 (IDT)
thread_title:  ישיבת אורת האר"י 

message: עם כל הכבוד, 
לא היה לו ערך לפני המעצר, והמעצר לכשעצמו לא הופך אותו לבעל ערך הראוי לערך. 
לא מקובל, וגם לא מקובל
replies: text: זה אכן משעשע, ברגע שסרח קיבל ערך. כמו שליסל--יעלי 1 - שיחה 01:29, 14 באוגוסט 2015 (IDT)
replies: text: : אכן עצוב.. אמנם במקרה שלו היה "מגיע" לו ערך עוד לפני (ראש ישיבה, כתב ספרים, הקים בד"ץ משלו..) Uhbcrd451 - שיחה 07:30, 14 באוגוסט 2015 (IDT)
פשוט חוצפה!!
מיניין לכם לדעת אם אכן פגע בנשים?!
כתבתם דברים ממש לא נכונים על שיינברג.
אני גם לא מעריך אותו,אבל עם כל הכבוד אנו שומרים על זכויות האזרח.

text: אנונימי יקר, שים לב שבערך לא נאמר שהרב שיינברג אשם / הורשע במעשים שונים, אלא שהוא חשוד במעשים שונים והוגש נגדו כתב אישום, היחס אליו הוא כאל חשוד, ולא כאל אשם / מורשע, ומשכך, לתלונתך אין בסיס. נת- ה- - שיחה 15:30, 1 במרץ 2016 (IST)
thread_title:  האם צריך ערך על כל עבריין מין? 

message: <קטע התחלה="1457459183887" />
=== פרטי הדיווח ===
סליחה,אין זה מקובל לוויקיפדיה להלאות את הקוראים בכך ששמתם תמונה של קוף במקום של עזרא שיינברג. 
דבר זה אינו מקובל בחברה הישראלית.
אני מבקש שתורידו את התמונה של הקוף שמיוחסת לשיינברג!
מקור:ניתן לראות את התמונה מיד שכותבים עזרא שיינברג. דווח על ידי: שנו זאת באופן מיידי 83.130.108.132 19:46, 8 במרץ 2016 (IST)
replies: text: זו הייתה השחתה שתוקנה תוך דקות. לאחר השחתה חוזרת המשחית נחסם. דוד שי - שיחה 19:55, 8 במרץ 2016 (IST)
<קטע סוף="1457459183887" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: סליחה,אין זה מקובל לוויקיפדיה להלאות את הקוראים בכך ששמתם תמונה של קוף במקום של עזרא שיינברג. 
דבר זה אינו מקובל בחברה הישראלית.
אני מבקש שתורידו את התמונה של הקוף שמיוחסת לשיינברג!
מקור:ניתן לראות את התמונה מיד שכותבים עזרא שיינברג. דווח על ידי: שנו זאת באופן מיידי 83.130.108.132 19:46, 8 במרץ 2016 (IST)
replies: text: זו הייתה השחתה שתוקנה תוך דקות. לאחר השחתה חוזרת המשחית נחסם. דוד שי - שיחה 19:55, 8 במרץ 2016 (IST)
<קטע סוף="1457459183887" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: , אין להסכים להשמטת תואר הרבנות של שיינברג לאחר הגשת כתב האישום כנגדו, כשם שכתב אישום אינו שולל את תואר ספורטאי / בדרן / ד"ר / נשיא / ראש ממשלה וכו' מנושאיהם, כך אין הוא ישלול תואר רב ממי שנשאו קודם לכן. מה יקרה במידה (ובאופן מפתיע ביותר ולא צפוי) ושיינברג יזוכה מהאישומים נגדו? האם נשיב את תארי הרבנות שלו? אין זה סביר להתנהל כמו שבשבת רוחות שנוטה כל פעם לצד אחר לפי כיוון הרוח המשתנה, מי שהוכתר בתואר רב ישאר בתוארו, גם אם חבריו התנערו ממנו באופן בולט, כשם שאולמרט וקצב נשארים ראש ממשלה ונשיא לשעבר, וכשם שהדין נוהג לגבי מרדכי אלון ורבנים אחרים שהורשעו בעבירות שונות, שמאוזכרים בתואר 'הרב' בערך אודותם. השמטת תוארי הרבנות נראית כסוג של חיסול חשבונות ונסיונות ביזוי, וגם תגובה לאי-נעימות שכך עלה בין הרבנים באמצעות יצירת דה-לגיטימציה, וכל אלו אינם שיקולים אינציקלופדיים כמובן. נת- ה- - שיחה 14:17, 16 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: מישהו התבסס על הגשת כתב אישום? אנו לא מחליטים מי נקרא רב ומי לא, אלא רק מתבססים על הנוהג במקורות אמינים לעניין זה. מעבר לכך שהוא סולק מכל תפקידיו הרבניים, אא"ט כל הרבנים המתייחסים אליו השמיטו משמו את התואר רב. וגם ברוב המקורות העיתונאיים העדכניים (לא כולל תגיות היסטוריות) התואר מושמט. אם המצב ישתנה, נשקול מחדש. כמובן שלא השמטתי מהפתיח את העובדה ששיינברג היה רב מקובל וראש ישיבה (ומכאן חשיבותו), כפי שלא העלמנו זאת מפתיח הערך של אולמרט ושאר הלשעברים. כמו כן, ההאשמות האישיות שבסוף דבריך אינן שיקולים אנציקלופדיים ואינם מקדמות את הדיון, לדעתי. בברכה, גנדלף - 14:36, 16/06/16
replies: text: :הטיעון של גנדלף מעניין, מה שברור הוא שהגשת כתב אישום אינה אלא הצגת עמדת הקטגוריה ואין בה בכדי לגרוע מחפותו הרשמית של אדם. ביקורת - שיחה 14:49, 16 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: ::גנדלף, יוצא מדבריך שויקיפידה מושפעת משבשבת הרוחות של 'המקורות האמינים', יום אחד אדם הוא רב מקובל, יום שני הוא לא, יום שלישי אולי שוב כן... מרבית הרבנים גם משמיטים מאורי רגב את התואר 'הרב', ובכל אופן ויקיפדיה נוהגת בו כבוד בסיסי ומכנה אותו 'הרב'. קשה לקבל את זה שאדם שהיה מכונה 'רב' בכל מקום, ביום הבא כבר אינו 'הרב', אין לזה תקדים משום תואר מקביל אחר (למעט מקרים של תארים שהושגו במרמה מלכתחילה, ואין זה דומה למקרה שיינברג שיש שלילה למפרע בעקבות מעשים מתקופה מאוחרת). 'רב' אינו מציין בהכרח תפקיד אלא כינוי חברתי-מעמדי, מאחר ואת מעשיו עשה (לכאורה) במסגרת היותו 'רב', שלילת תאריו למפרע גם יוצרת פרקפקטיבה לא נכונה: רבים מבדילים בין 'שיינברג' שהורה להם לעשות מעשים מסויימים, לבין 'הרב שיינברג' (ראש הישיבה, הדרשן והמקובל) שהורה להם לעשות מעשים מסויימים, ולכן כדי שהפרספקטיבה תהיה מדוייקת יותר, עליו להיות מכונה כפי שכונה בעבר. נת- ה- - שיחה 15:06, 16 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::למרות האפשרות המאוד תיאורטית ששיינברג יחזור לרבנותו, אני לא מסכים עם התיאור שלך של המקורות האמינים כ'שבשבת רוחות'. באשר לרב אורי רגב, הוא מוצג בצדק כרב בתנועה הרפורמית, לכן מה שחושבים עליו רבנים אורתודוקסים אינו רלוונטי לקביעת תוארו. ספורטאי יכול להפוך לספורטאי עבר, נשיא יכול להפוך לנשיא לשעבר, ולדעתי גם רב יכול להפוך למי ש"היה רב" (וראש ישיבה וכו'). זה קורה לכל הרבנים עם פטירתם, ובמקרים מיוחדים כמו של שיינברג, עוד לפני כן. לא רק שזה לא שולל את היותו רב בתקופה מסויימת בעבר - בלי לקבוע מתי היא הסתיימה - אלא זה אף מחייב זאת מפורשות. בברכה, גנדלף - 15:24, 16/06/16
replies: text: ::::עזרא שיינברג קיבל סמיכה לרבנות ועל כן הוא נושא בתואר "רב". הניסוח "היה רב מקובל וראש ישיבה" הוא לא נכון. יש לכתוב "הוא רב מקובל ובעבר היה ראש ישיבה" Eladti - שיחה 15:33, 16 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::::, סמיכה לרבנות זה לא מה שקובע בוויקיפדיה או מחוץ לה. ניסן סלומינסקי הוסמך לרבנות ואיש אינו קורא לו "רב" או "רב מקובל". ולהפך עם הרב אמנון יצחק (למרות שדעתי האישית אינה נוחה עם העניין). הקבלה רלוונטית לערך זה תוכל למצוא בערך אלישע בן אבויה. בברכה, גנדלף - 15:40, 16/06/16
replies: text: ::::::את כל המעשים שעשה בהיותו רב (ואף מתוקף היותו רב) בוודאי יש להציג כשהתואר "רב" צמוד לשמו - גם אם נסכים שלא לכנותו "רב" היום, אין לשלול רטרואקטיבית את רבנותו. דוד שי - שיחה 19:02, 16 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::::::הנושא הוא התואר בפתיח, כמובן שבתיאור העובדות תעלה העובדה שהיה רב לקהילה. ביקורת - שיחה 19:29, 16 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::גנדלף צודק. כמו שנרו יאיר אוהב לומר רב אינו תואר כבוד או אצולה, רב הוא אדם ש"מרבן" לאנשים. אם אדם זה אינו מרבן, אין לקרוא לו רב אלא לציין ששימש כרב וכראש ישיבה ונחשד כי עווה, כמו שציין דוד. יעלי 1 - שיחה 23:27, 16 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::לא יודע אם שייך כאן "אוהב", זה עניין של שימוש מדויק במילים, בניגוד לניסוחים יחצניים וכדומה. גם אני נוטה להסכים עם גנדלף. נרו יאיר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ו • 00:58, 17 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::גם אני מצטרף לדעתו של גנדלף. וזו הזדמנות לעורר מחדש את הדיון שפתחתי בעניין הגדרתו כתלמיד הרב מרדכי אליהו ברשימת התלמידים שם. יזהר ברק • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ו • 15:57, 17 ביוני 2016 (IDT)

text: מבחינת הרבנות הראשית לישראל עדיין הוא רב, הינה לדוגמא ברשימת המורשים לעריכת חופות העדכנית לחודש סיוון ירח אפל - שיחה 10:26, 20 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :ועל כך כבר כתבתי שסמיכה של הרבנות זה לא מספיק. כל שנה מאות תלמידי ישיבה מקבלים תעודה מהרבנות ולאחר הטקס איש לא מתחיל לקרוא להם "הרב", בטח לא בוויקיפדיה. בברכה, גנדלף - 10:43, 20/06/16
replies: text: ::מסכים בקשר לרישום "הרב" לפני שמו, זה כבר הוסר בערך, אבל הוא עדיין רב, ולכן אחרי ציון שמו יש לציין שהוא רב ירח אפל - שיחה 10:47, 20 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::למה? הוא עורך חופות בכלא? אין ספק שהוא היה רב, אבל העובדה שטרם הוסר מהרשימה של הרבנות היא נתון חסר חשיבות להגדרתו בהווה, ביחס לעובדה שבפועל אינו נחשב לרב ואינו נקרא כך. כאמור, גם בערך ניסן סלומינסקי איננו מציינים בפתיח שהוא רב. בברכה, גנדלף - 11:04, 20/06/16
replies: text: ::::אולי כן? אבל זה לא קשור, הוא עדיין רב, זה מה התפקיד שהוא התבלט בו, ולכן יש לציין את זה, לרשום "היה" אומר שהתואר נשלל ממנו, למרות שבפועל התואר לא נשלל ממנו על ידי הרבנות, וסביר שגם אחרי שיסתיים המשפט התואר לא ישלל ממנו; בהקשר של סלומינסקי, הוא מעולם לא התבלט בתפקיד רב לכן אפשר להשמיט זאת ירח אפל - שיחה 11:12, 20 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::::סמיכה של הרבנות היא תנאי לא הכרחי ולא מספיק להוספת תואר רב ולכן לדעתי גם השימוש בלשון עבר לא בהכרח מעיד על שלילה. אבל אם אתה חושש מהטעייה, אפשר להוסיף בפסקה על היחס אליו בעקבות הפרשה, שהרבנות לא ביטלה את הסמכתו. בברכה, גנדלף - 11:32, 20/06/16
replies: text: ::::::הרשימה הנ"ל היא רשימה בירוקרטית טכנית, יש רבנים שלא נכללים בה ויש לא רבנים שנכללים בה. לא נכון לומר שהוא היה רב, הוא היה ראש ישיבה. בתור כזה נהגו בעבר להצמיד לשמו את התואר "הרב", היום לא. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 13:03, 20 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::::::בחלק מהעיתונות הוא עדיין מכונה 'הרב' ובחלק לא, אי אפשר לקבוע מסמרות על כך. מאחר ובעבר בוודאי כובד כ'רב' על ידי כל, טרם 'הודח' לחלוטין מתוארו. נת- ה- - שיחה 13:07, 20 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::הרושם שלי הוא שזה הולך ופוחת, במיוחד בציבור הדתי. אבל למעשה זה לא ממש משנה, גם אלימלך פירר מכונה "הרב פירר" במקומות רבים, זה לא מספיק. נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ו • 13:52, 20 ביוני 2016 (IDT)
===עדכון===
בדיון לפני שנה וחצי הוצג מקור לכך ששיינברג עודנו ברשימת המוסמכים לעריכת חופות, ולפיכך יש לראות בו רב. בספטמבר האחרון אנונימי הסיר ממנו את התואר "רב", ו שחזר אותו וכתב "נא להביא מקור שחדל להיות רב ומקובל". ובכן הנה מקור לכך שהוא כבר לא ברשימה, מן הסתם לאחר שהכושר שלו לרבנות נשלל בעקבות הרשעתו ביולי. לכן אני מתקן את התואר ללשון עבר. אם מישהו טוען שהוא עודנו מקובל, עליו הראייה להביא מקור לכך בשביל לכתוב זאת בערך. בברכה, גנדלף - 15:30, 06/02/18

text: הופעתו ברשימת עורכי החופות היא הוכחה להיותו רב, אבל הסרתו מרשימה זו מלמדת רק שחדל להיות ברשימת עורכי החופות של הרבנות הראשית. גם רבנים חרדיים אינם ברשימה זו, ואיש אינו סבור שאינם רבנים. אינני יודע לפי איזה נוהל שוללים מאדם את התואר "רב", ואולי לא חשבו שנגיע לרגע הזה. אני מחכה להודעה של הגוף שהסמיך את שיינברג (או גוף מוסמך אחר), לפיה שיינברג איננו רב. לאחר הודעה כזו אוכל לשאול מדוע אליעזר ברלנד הוא עדיין רב, אפילו בעיני ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 19:14, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :התשובה היא פשוטה: לברלנד, למרות מעלליו ופשעיו יש תלמידים, שהוא רבם. לשיינברג, כיום, אין קבוצה שמוכנה לקחת על עצמה את רבנותו. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח • 19:19, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::תמיד יהיה גרעין קשה של תלמידים, גם לרב שסרח. רבנות אינה נשללת רטואקטיבית אלא מכאן ולהבא. נת- ה- - שיחה 19:57, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::הקהילה והישיבה בהן שיינברג כיהן כרב גילגלו אותו בזפת ונוצות ממזמן, ומי שטוען שנותר גרעין קשה, שיציג מקור לדבריו. הרבנות הראשית אינה מפרסמת הסמכות של רבנים שזכו לכושר לרבנות שכונה, לרבנות עיר, או לדיינות, וגם אין לצפות ממנה שתפרסם את שמם בעת שלילת הסמכתם (דוגמה לכך). את הרבנים המוסמכים לעריכת חופות הרבנות דווקא כן מפרסמת, כי כל זוג שנרשם לנישואים ברבנות רשאי לבחור רב מהרשימה כראות עיניו. אם המקור להיותו רב הוא הופעתו ברשימה בעבר, אז אותו גורם מוסמך החליט שהוא כבר לא רב. ו, לא שללתי את התואר רטרואקטיבית. שיינברג מוצג כרב בגוף הערך, לרבות בעת תיאור מעלליו. המחלוקת היא האם להשתמש בתואר בפתיח בלשון הווה או בלשון עבר. בברכה, גנדלף - 22:07, 06/02/18
replies: text: ::::עיקר העניין האינציקלופדי בשיינברג הוא מהתקופה שבה היה 'רב', את מעמדו הרשמי בזמן הווה ושלילת סמכות כזו או אחרת יש להביא בהמשך הערך, לטעמי הפתיחה צריכה לשקף את מעמדו כרב, מאחר ואז נוצרה לו החשיבות האינציקלופדית. נת- ה- - שיחה 22:48, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::לא הבנתי. עיקר העניין האנציקלופדי בביל קלינטון הוא מהתקופה שבה היה נשיא ארצות הברית. בכל זאת אנו כותבים בפתיח שהוא היה הנשיא ולא שהוא הנשיא, שזו שגיאה עובדתית. בברכה, גנדלף - 23:11, 06/02/18
replies: text: ::::::לדעת הרוב בשיחה הצטרף כעת . מעבר לזה לא חל שינוי בדעות. לא נראה שצפויות התפתחויות משמעותיות, ולכן יש לתקן את הערך לפי דעת הרוב, ולהשמיט את תואר הרב בפתיח. לגבי צורת ניסוח העבר, באמת "היה רב" זה קצת מגוחך. אני מציע "לשעבר ראש הישיבה המייסד של הישיבה הגבוהה "אורות האר"י" בצפת ורב הקהילה שסביבה". אפשר גם וריאציה עם "שימש כרב". לגבי "מקובל", איני יודע כמה הוא עוסק בכך כיום, אבל בכל מקרה, העניינים תלויים אחד בשני, שכן אנשים שמלמדים קבלה ואינם בעלי תואר רבני מכונים אצלנו מורי קבלה ולא מקובלים. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח • 23:24, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::אני מבין שהענקת לוויקיפדים את הסמכות לקבוע ברוב קולות מיהו רב וממי לשלול תואר זה. עדיף יוצג כאן מנגנון פורמלי יותר לשלילת התואר "רב" מאדם.

text: :::::::אני רואה כאן שתי משמעויות למילה "רב": האחת היא תואר שניתן לאדם לאחר שרכש השכלה מסוימת, והשנייה היא משקפת גם עיסוק פעיל ברבנות (הנהגת קהילה). ייתכן ששיינברג אינו "רב" במשמעות השנייה, אבל האם נשלל ממנו האישור על השכלתו? מי שלל? דוד שי - שיחה 03:43, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::בתור אחד שמכיר די מקרוב את קהילתו של שיינברג, השימוש בתואר "רב" מגוחך ביחס אליו, הוא לא מוכר כרב על ידי אף אחד מכל אנשי קהילתו לשעבר. ובאשר לדברים שכתב  בעניין השכלתו, אני חולק על הקביעה הזאת, תואר "רב" לא יכול להגיע רק בשל השכלה ואישור הסמכה לרבנות, הוא חייב להיות קשור ואדוק עם התפקיד או לפחות ההכרה בו כרב. את אישור ההסמכה מן הסתם לא ביטלו לו, אבל את התפקיד ואת ההכרה במעמד זה הוא הפסיד מזמן. איש גלילי • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח • 04:07, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::הכנסתי לערך את הנוסח שהציע יזהר ברק בשינוי קל: את עובדת היותו מייסד הישיבה אי אפשר לשלול ממנו. דוד שי - שיחה 04:26, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::::אכן, זה הנוסח המתאים יותר. יעלי - שיחה 08:18, 7 בפברואר 2018 (IST)

text: :::::::, הוויקיפדים לא שוללים תארים. יש כאן דיון האם במקרה שכזה, שהוא ודאי לא רגיל, נכון להוסיף את התואר או לא. במקרים כאלו, כמו בכל מחלוקת, אנחנו מכריעים ברוב קולות אחר מיצוי הדיון. עיקר הדיון כאן אינו האם הוא מחזיק תעודת הסמכה לרבנות בתוקף. כל עוד אין לנו מקור לכך שתעודה זו נשללה - יש להציג את המידע שהוסמך לרבנות (אמנם בהחלט יש לדון אם ההסרה מרשימת עורכי החופות מעידה על שלילת התעודה או לא). שאלת הצמדת התואר בשאר הערך, ובמיוחד בפתיח - זו שאלה אחרת. גם חגי לובר ועמנואל שילה מחזיקים תעודה כזו (אצל שילה משום מה זה לא מופיע בערך שלו), אבל כיון שהם אינם עוסקים ברבנות - אנו לא מכנים אותם בתואר "הרב". אני מסכים שזה הנוסח המתאים ביותר. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח • 10:14, 7 בפברואר 2018 (IST)
thread_title: שיינברג הוא רב או שהיה רב

message: בדיון לפני שנה וחצי הוצג מקור לכך ששיינברג עודנו ברשימת המוסמכים לעריכת חופות, ולפיכך יש לראות בו רב. בספטמבר האחרון אנונימי הסיר ממנו את התואר "רב", ו שחזר אותו וכתב "נא להביא מקור שחדל להיות רב ומקובל". ובכן הנה מקור לכך שהוא כבר לא ברשימה, מן הסתם לאחר שהכושר שלו לרבנות נשלל בעקבות הרשעתו ביולי. לכן אני מתקן את התואר ללשון עבר. אם מישהו טוען שהוא עודנו מקובל, עליו הראייה להביא מקור לכך בשביל לכתוב זאת בערך. בברכה, גנדלף - 15:30, 06/02/18
replies: text: הופעתו ברשימת עורכי החופות היא הוכחה להיותו רב, אבל הסרתו מרשימה זו מלמדת רק שחדל להיות ברשימת עורכי החופות של הרבנות הראשית. גם רבנים חרדיים אינם ברשימה זו, ואיש אינו סבור שאינם רבנים. אינני יודע לפי איזה נוהל שוללים מאדם את התואר "רב", ואולי לא חשבו שנגיע לרגע הזה. אני מחכה להודעה של הגוף שהסמיך את שיינברג (או גוף מוסמך אחר), לפיה שיינברג איננו רב. לאחר הודעה כזו אוכל לשאול מדוע אליעזר ברלנד הוא עדיין רב, אפילו בעיני ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 19:14, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :התשובה היא פשוטה: לברלנד, למרות מעלליו ופשעיו יש תלמידים, שהוא רבם. לשיינברג, כיום, אין קבוצה שמוכנה לקחת על עצמה את רבנותו. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח • 19:19, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::תמיד יהיה גרעין קשה של תלמידים, גם לרב שסרח. רבנות אינה נשללת רטואקטיבית אלא מכאן ולהבא. נת- ה- - שיחה 19:57, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::הקהילה והישיבה בהן שיינברג כיהן כרב גילגלו אותו בזפת ונוצות ממזמן, ומי שטוען שנותר גרעין קשה, שיציג מקור לדבריו. הרבנות הראשית אינה מפרסמת הסמכות של רבנים שזכו לכושר לרבנות שכונה, לרבנות עיר, או לדיינות, וגם אין לצפות ממנה שתפרסם את שמם בעת שלילת הסמכתם (דוגמה לכך). את הרבנים המוסמכים לעריכת חופות הרבנות דווקא כן מפרסמת, כי כל זוג שנרשם לנישואים ברבנות רשאי לבחור רב מהרשימה כראות עיניו. אם המקור להיותו רב הוא הופעתו ברשימה בעבר, אז אותו גורם מוסמך החליט שהוא כבר לא רב. ו, לא שללתי את התואר רטרואקטיבית. שיינברג מוצג כרב בגוף הערך, לרבות בעת תיאור מעלליו. המחלוקת היא האם להשתמש בתואר בפתיח בלשון הווה או בלשון עבר. בברכה, גנדלף - 22:07, 06/02/18
replies: text: ::::עיקר העניין האינציקלופדי בשיינברג הוא מהתקופה שבה היה 'רב', את מעמדו הרשמי בזמן הווה ושלילת סמכות כזו או אחרת יש להביא בהמשך הערך, לטעמי הפתיחה צריכה לשקף את מעמדו כרב, מאחר ואז נוצרה לו החשיבות האינציקלופדית. נת- ה- - שיחה 22:48, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::לא הבנתי. עיקר העניין האנציקלופדי בביל קלינטון הוא מהתקופה שבה היה נשיא ארצות הברית. בכל זאת אנו כותבים בפתיח שהוא היה הנשיא ולא שהוא הנשיא, שזו שגיאה עובדתית. בברכה, גנדלף - 23:11, 06/02/18
replies: text: ::::::לדעת הרוב בשיחה הצטרף כעת . מעבר לזה לא חל שינוי בדעות. לא נראה שצפויות התפתחויות משמעותיות, ולכן יש לתקן את הערך לפי דעת הרוב, ולהשמיט את תואר הרב בפתיח. לגבי צורת ניסוח העבר, באמת "היה רב" זה קצת מגוחך. אני מציע "לשעבר ראש הישיבה המייסד של הישיבה הגבוהה "אורות האר"י" בצפת ורב הקהילה שסביבה". אפשר גם וריאציה עם "שימש כרב". לגבי "מקובל", איני יודע כמה הוא עוסק בכך כיום, אבל בכל מקרה, העניינים תלויים אחד בשני, שכן אנשים שמלמדים קבלה ואינם בעלי תואר רבני מכונים אצלנו מורי קבלה ולא מקובלים. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח • 23:24, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::אני מבין שהענקת לוויקיפדים את הסמכות לקבוע ברוב קולות מיהו רב וממי לשלול תואר זה. עדיף יוצג כאן מנגנון פורמלי יותר לשלילת התואר "רב" מאדם.

text: :::::::אני רואה כאן שתי משמעויות למילה "רב": האחת היא תואר שניתן לאדם לאחר שרכש השכלה מסוימת, והשנייה היא משקפת גם עיסוק פעיל ברבנות (הנהגת קהילה). ייתכן ששיינברג אינו "רב" במשמעות השנייה, אבל האם נשלל ממנו האישור על השכלתו? מי שלל? דוד שי - שיחה 03:43, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::בתור אחד שמכיר די מקרוב את קהילתו של שיינברג, השימוש בתואר "רב" מגוחך ביחס אליו, הוא לא מוכר כרב על ידי אף אחד מכל אנשי קהילתו לשעבר. ובאשר לדברים שכתב  בעניין השכלתו, אני חולק על הקביעה הזאת, תואר "רב" לא יכול להגיע רק בשל השכלה ואישור הסמכה לרבנות, הוא חייב להיות קשור ואדוק עם התפקיד או לפחות ההכרה בו כרב. את אישור ההסמכה מן הסתם לא ביטלו לו, אבל את התפקיד ואת ההכרה במעמד זה הוא הפסיד מזמן. איש גלילי • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח • 04:07, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::הכנסתי לערך את הנוסח שהציע יזהר ברק בשינוי קל: את עובדת היותו מייסד הישיבה אי אפשר לשלול ממנו. דוד שי - שיחה 04:26, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::::אכן, זה הנוסח המתאים יותר. יעלי - שיחה 08:18, 7 בפברואר 2018 (IST)

text: :::::::, הוויקיפדים לא שוללים תארים. יש כאן דיון האם במקרה שכזה, שהוא ודאי לא רגיל, נכון להוסיף את התואר או לא. במקרים כאלו, כמו בכל מחלוקת, אנחנו מכריעים ברוב קולות אחר מיצוי הדיון. עיקר הדיון כאן אינו האם הוא מחזיק תעודת הסמכה לרבנות בתוקף. כל עוד אין לנו מקור לכך שתעודה זו נשללה - יש להציג את המידע שהוסמך לרבנות (אמנם בהחלט יש לדון אם ההסרה מרשימת עורכי החופות מעידה על שלילת התעודה או לא). שאלת הצמדת התואר בשאר הערך, ובמיוחד בפתיח - זו שאלה אחרת. גם חגי לובר ועמנואל שילה מחזיקים תעודה כזו (אצל שילה משום מה זה לא מופיע בערך שלו), אבל כיון שהם אינם עוסקים ברבנות - אנו לא מכנים אותם בתואר "הרב". אני מסכים שזה הנוסח המתאים ביותר. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח • 10:14, 7 בפברואר 2018 (IST)
thread_title: עדכון

message: למיטב ידיעתי הוא השתחרר והיה איזה סיפור שלא קיבלו אותו באיזה מושב (ציפורית?) מישהו יודע? אברהם אבנר - שיחה 05:13, 19 במאי 2021 (IDT)
thread_title:  הוא לא השתחרר? 

message: ע״פ החלטת בית הדין הגדול אינו נחשב רב יותר. 
https://www.ynet.co.il/judaism/article/hkib4lqv5s?utm_source=m.ynet.co.il&utm_medium=email&utm_campaign=email Gavriel85 - שיחה 12:16, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ויקיפדיה מתאר גם את העבר. הייתי אומר שיש להוסיף את ההחלטה של בית הדין הגדול לגבי העתיד, אבל ההחלטה לא עסקה ספציפית באיש מסויים, אלא נגעה לעקרון. יעקב - שיחה 13:58, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :אם כן יש לכתוב היה רב. ולא הוא רב Gavriel85 - שיחה 16:23, 24 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::"היה" משמש כדי לתאר אדם שנפטר. יש להשתמש בביטוי "כיהן כרב". עמד - שיחה 17:09, 24 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  להסיר את התואר רב 

message: אני מעוניין להוסיף קישור לערך "פרשת התלונות נגד הרב טאו". בשל הדמיון בין הערכים. שניהם עוסקים בפרשות על תלונות נגד רב ידוע. פרשות שעסקה בהן התקשורת ובמיוחד התקשורת הדתית. לא רואה סיבה למה לא להוסיף קישור. אביר חופש הביטוי - שיחה 12:38, 29 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: הצעתך היא תועבה, משום שאתה מנסה ליצור זיקה בין ערך על עבריין מין מורשע לערך על מי שבשלב זה יש רק תלונות עליו. דוד שי - שיחה 16:51, 29 באוגוסט 2023 (IDT)
thread_title:  הוספת קישור לערך אחר