שיחה:ליונטוורק

message: בבקשה לא למחוק.
ליונטוורק הוא אתר שיתוף קבצים הראשון שהוקם בישראל, גירסת האימיול הראשונה בעברית פותחה ע"י צוות האתר והוא אף היה לראשון שתמך וקידם את הטכנלוגיה הזו בישראל. עקב זאת נחשב "ליונטוורק" לאחד מאבני הדרך הראשיים בכל הקשור לתחום שיתוף קבצים בישראל.
האתר אף זכה להופיע כאחד מתוך 10 האתרים המשפיעים על זירת האינטרנט בישראל לשנת 2005 של '100 האנשים המשפיעים של מגזין דה-מרקר' (The Marker).
חיפוש קל של המילה "ליונטוורק" בכל אחד ממנועי החיפוש יניב עשרות תוצאות שעוסקות בשלבי ההתפתחות של טכנולוגית שיתוף הקבצים בארץ, המאורעות והמהלכים שקרו בעקבות פעילותו של "ליונטוורק" בנושא ובכלל מידע רב שהינו אחד מאבני היסוד לכל נושא השיתוף בארץ.
אני סבור כי אותו אדם אשר ביקש למחוק את הערך הנ"ל מהמאגר, כנראה בחר להציע זאת בעקבות חוסר רקע בנושא שיתוף הקבצים בישראל ולכן הייתי ממליץ לו להעשיר את ידיעותיו בנושא ע"י קריאת מאמרים באינטרנט או התייעצות מול חברים בכל שקשור לערך "ליונטוורק". 
replies: text: הערה: אני לא חושב שצריך ערך ספציפי לאתר הזה, במיוחד מאחר שעכשיו אין בו שום דבר חשוב, והוא אתר מסחרי. אני חושב שאפשר לאגד את כל הנושא הזה תחת ערך בשם שיתוף קבצים בישראל ולאחד מה שאפשר לשם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:43, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :אני מסכים, אין כל ייחוד - למיטב הבנתי מדובר באותה הרשת כמו edonkey וכו'. ‏odedee • שיחה 02:20, 28 ביולי 2007 (IDT)

text: :גם אני בעד לאגד לתוך שיתוף קבצים בישראל. --elimgoz 01:48, 31 ביולי 2007 (IDT)
ידידי, תרומתו של "ליונטוורק" בקידום נושא שיתוף הקבצים בארץ היא נושא שאין עליו לדעתי עוררין. אם לדעתכם הערך כבר התיישן "ועכשיו אין בו שום דבר חשוב" (ציטוט של "Yonidebest"), אין זה מוחק את תרומתו ההיסטורית לעולם של שיתוף קבצים זה.
זה כמו שתגידו שיש למחוק ערך על שמו של ממציא דגול בגלל שהוא מת ואין בו כבר שום דבר חשוב, כי הוא כבר לא יכול לעשות כלום חדש במצבו.
מלבד זאת, odedee אם אתה סבור כי אין כל ייחוד, אולי אינך מכיר את ההיסטוריה של ליונטוורק בארץ ולכן אציע לך להתעניין יותר בנושא במקורות השונים כדי להבין יותר.
לסיכומו של דבר אם אתרים כמו YNET (שהוא לידיעת yonidebest אתר מסחרי) זוכים לדף בויקיפדיה, אין כל סיבה שלא יהיה כאן מקומו גם של אתר שיתוף הקבצים הראשון בישראל, זה שהביא לכאן את כל רעיון השיתופיות התכנים, כתיבת תרגומים, הפצת הטכנולוגיה וכל שאר הדברים ש"ליונטוורק" פעל לפיהם ובכך שינה את מצב שיתוף הקבצים בארץ. (שוב אני סבור כי עלעול קל בערך "ליונטוורק" בגוגל אמור להוכיח את צדקת דבריי בנושא). ‏Lionetwork • שיחה 18:02, 28 ביולי 2007 (IDT)

text: לצערנו, בגוגל אין ערכים, רק חיפושים. מה שאמור להוכיח את צדקת דבריך הוא מה שכתוב כאן, בערך בוויקיפדיה. כל עוד אי אפשר להסיק מהכתוב בו (בלוויית מקורות שיוכיחו שהכתוב נכון) את מה שאתה אומר, אין לי סיבה לשנות את דעתי. ‏odedee • שיחה 19:05, 28 ביולי 2007 (IDT)
odedee, כמו שכתבתי - "ליונטוורק" זהו ערך, זוהי גם הסיבה שבגללה הוא התווסף לויקיפדיה מלכתחילה לפני יותר משנתיים. וזוהי גם הסיבה שביקשתי אותך לחפש את הערך "ליונטוורק" בגוגל, כאשר לבטח לא טענתי כי בגוגל יש ערכים, אך יש בו מידע רב שתוכל למצוא על הערך הנ"ל. כמו שגם ציינתי, אם אתה לא מכיר את תרומתו של "ליונטוורק" כחלוץ בתחום שיתוף הקבצים בארץ, אז כנראה שאינך מכיר כל כך טוב את עולם שיתוף הקבצים או שנחשפת אליו רק לאחרונה. לכן לדעתי אם ברצונך להעשיר את ידיעותיך בנושא, הקשה של הערך "ליונטוורק" בגוגל תניב לך עשרות כתבות העוסקות בשלבי ההתפתחות של שיתוף הקבצים בארץ ותרומתו של "ליונטוורק" בנושא. כמו כן, אני בטוח כי יש לך גם חברים רבים שישמחו לתרום עבורך מידיעותים בנושא. אם בסופו של דבר עדיין לא תשתכנע, אוכל לדאוג לסרוק עבורך גם את עשרות הכתבות שפורסמו בעיתוני ארצנו בנוגע לפעילותו של "ליונטוורק", כולל הכתבה ב The Marker בה נקבע כי "ליונטוורק" הוא אחד מ-10 האתרים המשפיעים על זירת האינטרנט במדינת ישראל. :-) ‏Lionetwork • שיחה 22:26, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :‏Lionetwork, חבל על הוויכוח. אני מציע שבמקום לשלוח את עודדי לחפש מידע בגוגל, פשוט תרחיב את הערך על־פי כל המידע שמסרת למעלה ואז נראה אם הערך חשוב מספיק כדי להיכלל בוויקיפדיה או לא. בברכה, דולב • שיחה 22:44, 28 ביולי 2007 (IDT)
לדעתי יש חשיבות לערך, זהו אתר מאוד מוכר, אפשר לומר מבין המוכרים בארץ (לפחות עד לפני שנתיים). לפני שנתיים בערך הוא נתבע בהאשמה להפרת זכויות יוצרים (או משהו בסגנון), בתביעה די ידועה שדובר עליה בתקשורת. בברכה, תומר 22:47, 28 ביולי 2007 (IDT)

text: תומכת, רק חושבת שעדיף שמשתמש ששמו אינו ליוננטוורק יכתוב עליהם ערך. --‏Karpada‏ 22:58, 28 ביולי 2007 (IDT)
אוקיי, אין לי בעיה להעשיר את הערך ביותר מידע, כאשר תמיד ניתן יהיה לשכתב או לתקן אם צריך. בנוגע לחשיבותו של "ליונטוורק" כיום כאתר המוביל לקידום טכנולוגית השיתוף בארץ, אני סבור כי רב הנסתר מן הגלוי למה שעתיד לקרות. ‏Lionetwork • שיחה 10:19, 29 ביולי 2007 (IDT)

text: מכוון שזו אינציקלופדיה ולא הנביא היומי, אני חושב שצריך שיהיה רב הנגלה על הנסתר לפני שיהיה אפשר להוסיף את העתיד לערך הזה. באופן כללי אני חושב שהאתר מוכר ומפורסם אך סביר להניח שבראי ההיסטוריה אף אחד לא יזכור אותו (כמה מהויקיפדים זוכרים שמות של BBSים מלפני 10 שנים?) קסם-אמיתי 15:14, 29 ביולי 2007 (IDT)
קסם-אמיתי, מציטוט דבריך, "אף אחד לא יזכור אותו", ניתן להבין כאילו האתר כבר לא קיים, למרות שאתה בעצמך אומר, "אני חושב שהאתר מוכר ומפורסם".
מלבד זאת, באומרך "אף אחד לא יזכור אותו", האין זו מטרתה של האינציקלופדיה, לגרום לנו לזכור את ההיסטוריה של עולמנו?
זה כמו שתגיד לדוגמא שאמן, צייר או ממציא גדול שכבר מת לפני שנים רבות, אף אחד לא יזכור אותו, אך ברצוני להזכירך כי למזלנו לצורך זאת נכתבו האינציקלופדיות , כדי שנלמד לזכור - כך שבדבריך אתה די סותר את עצמך.
הערך "ליונטוורק" אינו מסמל רק שם של אתר אינטרנט מן המניין, אלא את שמו של אתר האינטרנט הראשון בארץ שהביא את כל רעיון מהפיכת שיתוף הקבצים לישראל, ואת הזכות הזו אף אחד לא יכול לקחת ממנו או לשכוח, גם בעוד הרבה שנים. ‏Lionetwork • שיחה 20:50, 29 ביולי 2007 (IDT)
בהמשך לדברים, מצ"ב לינק לכתבה שהתפרסמה אתמול (30/07/07) בעיתון הארץ (ובאתר וואלה) העוסקת בשיתוף קבצים ומקומו של "ליונטוורק" בהיסטוריה זו:
http://computers.walla.co.il/?w=/4/1145293
מלבד זאת אמורה להתפרסם בחודש אוגוסט הקרוב כתבה בחדשות ערוץ 1 על שיתוף קבצים ועל אתר "ליונטוורק" במרכזה. 
‏lionetwork • שיחה 01:40, 31 ביולי 2007 (IDT)
הבהרה: המשתמש lionetwork הוא גם בעלי האתר. אני לא הרבה זמן כאן ככה שאני לא יודע מה הנוהל, אבל לפי דעתי יש לקחת את דבריו בנושא בערבון מוגבל. --elimgoz 02:18, 31 ביולי 2007 (IDT)
elimgoz, אני סבור כי זה שנרשמתי מלכתחילה עם הכינוי lionetwork  אמור להעיד על מה שאני מייצג (מלבד זאת שבשיחה בינינו אמש סיפרתי לך את פרטיי, כך שאין לי ממש מה להסתיר או לשקר). בכל אופן דבריי נתמכים כאן ע"י אנשים נוספים בשיחה זו, ומלבד זאת, הרשת כולה מוצפת במידע על הערך "ליונטוורק", כך שאני די סבור שיש בסיס לדברים שאני כתבתי כאן. :) ‏lionetwork • שיחה 19:46, 31 ביולי 2007 (IDT)

text: אין לי בעיה אישית איתך, אבל אני יכול להעיד לפחות על עצמי שלמרות שם המשתמש לא הייתי בטוח ב100% אם יש או אין לך קשר לאתר, לכן היה חשוב לי להבהיר את זה עבור משתתפי הדיון - זה הכל. --elimgoz 19:53, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :lionetwork, אני חושב שאם אתה מבעלי/עורכי האתר מגיע לנו גילוי נאות. בנוסף אני מציע לך לקרוא את en:wp:nor --The-Q 20:03, 31 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  הבהרת חשיבות 

message: *ליונטוורק, הוצבה תבנית הבהרת חשיבות לפני יותר משבוע. --elimgoz 16:14, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ובעקבותיה התפתח דיון ארוך. לא למחוק. לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 19:23, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :גם אני מתנגד למחיקה. לא כל דף שהייתה בו תבנית הבהרת חשיבות יותר משבוע צריך למחוק. היו יותר מדי התנגדויות למחיקה בדף השיחה בשביל למוחקו. בברכה, תומר 19:25, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
(העביר: שנילי • שיחה 20:46, 4 באוגוסט 2007 (IDT))

text: החשיבות עדיין לא ברורה. מדובר בערך שברובו נערך על ידי יוצרי האתר. אני לא רואה שום חשיבות מלבד פירסום. החזרתי את תבנית החשיבות. --The-Q 21:44, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  העברה מדף בקשות ממפעילים 

message: לאור מה שנאמר בהצבעת המחיקה שפקמן ארכב ולאור מה שנאמר בדף השיחה הזה עצמו אני תומך באיחוד הערך לתוך הערך EMule. ברוקולי 23:57, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: לטעמי איחוד לתוך emule הוא לא נכון, עדיף ליצור ערך חדש בשם שיתוף קבצים בישראל ולהכניס את ליונטוורק לתוכו.--elimgoz 00:03, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :אחדד את דברי: הערך צריך להיות מאוחד לתוך ערך אחר. אני חושב שהנושא של הערך ראוי לאזכור אבל לא כערך עצמאי. המומחים לענייני מחשבים ושיתוף קבצים כבר ידעו לתוך מה לאחד. ברוקולי 00:05, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::האתר, לפחות בשיאו, עסק בעיקר בשיתוף קבצים דרך emule, ולכן הכללתו בערך כללי שלא קיים כיום נראה לי שגוי. ככלל, בערך emule חסר לי מאוד כל נושא הקהילות, והצעתי היא לפתוח שם פרק בנושא, ולו תת פרק בנושא הקהילות הישראליות. באם יום אחד מישהו ירצה לפתוח ערך כללי על שיתוף קבצים בישראל, כעצת אלי, יהיה ניתן אולי לדבר על זה גם שם, תחת פרק "קהילות Emule עבריות", אבל אין בזה לגרוע מהצורך לכלול התוכן על האתר בערך הקיים כבר emule. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:08, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

text: :: אני בעד איחוד, ולמיטב הבנתי עדיף באמת לאחד לתוך אימיול ולא לתוך שיתוף קבצים בישראל. ראשית, שיתוף הקבצים אינו בישראל - את הקבצים האלה משתפים מכל העולם. שנית, השיתוף אינו מתבצע באתר ליונטוורק אלא ברשת אימיול. אתר ליונטוורק רק מקשר לקבצים שנמצאים ברשת של אימיול. ‏odedee • שיחה 00:10, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::ובכל זאת הגישו נגדו תביעה ולא נגד אימיול. --elimgoz 00:25, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::ואם נעזוב רגע את הניואנסים המשפטיים, נכונים או לאו, מה דעתך על הגישה שלי? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:30, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::תומך. --elimgoz 00:41, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

text: :::::נגד. קחו בחשבון כי אם אתם מתירים מידע על רשת שיתוף קטנה (יחסית) אחת, אתם קובעים איזשהו תקדים. בעתיד נוכל לראות את הערך eMule מתמלא ברשימות של רשתות שיתוף. אני בעד מחיקה. --The-Q 02:08, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::ההבדל הוא שזה היה האתר הגדול בישראל. יונתן שיחה 11:36, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::::דבר ראשון, על טענה כזאת אתה צריך להביא סימוכין. כל אחד יכול להגיד על האתר שלו שהוא "הגדול בישראל". תביא סימוכין והמשפט תקף. בנוסף, גם אם הוא היה (או עדיין) האתר הגדול בישראל (למרות שאני מפקפק בכך), לא משתנה העובדה כי השארתו/איחודו תקבע תקדים לגבי אתרי שיתוף. כאמור, אני  איחוד או השארה של הערך. --The-Q 14:09, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::::הערך לא מעניין אותי מספיק בשביל לחפש סימוכין, אך אני די בטוח שהוא היה האתר הגדול בתחום בארץ. לא ברור לי למה השארתו\איחודו תקבע תקדים לגבי אתרי שיתוף אחרים, יותר קטנים ופחות בולטים. יונתן שיחה 14:24, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

text: ::::::::Q, דבריך הם בירוקרטיה שטותית. ליונטוורק, גם אם לא היה ביתה של הקהילה הישראלית הגדולה ביותר, הוא ללא ספק היה מבין הגדולות (שמנו, למעשה, שתיים - הוא ו"להלה לנד"). קביעת הגבול כאן היא פשוטה - רק נגדם ננקטו בזמנו הצעדים המשפטיים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:39, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::::: נוקטים גם צעדים משפטיים כנגד מפעילי תחנות רדיו פיראטיות. גם להן צריכים להיות ערכים בוויקיפדיה? --The-Q 21:44, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::::::לא, וגם לליונטוורק לא צריך להיות ערך - רק תיעוד לעצם קיומה, כמו גם תיעוד לעצם קיומן של התחנות הפיראטיות. ההבדל הוא שהתחנות הפיראטיות לא זכו לתהודה התקשורתית הרבה לה זכו שני האתרים הללו, העובדה שהן רבות בעוד שכאן מדובר בשניים. מלבד זאת - אתה טוען לרגע שלא צריך להיות פרק "הרדיו הפיראטי בישראל" בשידור רדיו בישראל (כי כבר יש)? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:57, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני רק מקווה שאתה יודע ששני אתרי השיתוף האלה הם לא הראשונים ובטח שלא היחידים. גם לשאר אתרי השיתוף יהיה מקום באותו ערך? --The-Q 22:55, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני יודע, הן את זה והן את זה, אבל הם הגדולים ביותר. לאחרים אני לא חושב שתהיה סיבה לככב בערך עקב חוסר עניין (כלומר, הם לא היו גדולים או חשובים כמו ליונטוורק). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:00, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

text: :: לדעתי ליונטוורק היה לאתר האינטרנט הראשון בישראל שהתחיל כאן את כל באזז השיתוף, התרגומים, הקלטות הסדרות וכל הרעיון של קהילה שיתופית שבה כל משתמש תומך במשתמש אחר, כאשר כל אחד תורם מהידע שלו. זוהי גם הסיבה לדעתי שהערך הזה נפתח כאן ב-wiki לפני מס' שנים ע"י גולשים שונים אשר החליטו שבעקבות תרומתו של ליונטוורק לשיתוף בישראל הוא ראוי לערך משל עצמו. האתר גם לא תומך רק בתוכנת שיתוף אחת ספציפית, אלא עוסק גם בכל הקונספט של שיתופיות ברשת. "ליונטוורק" משמש עד היום כחלוץ בתחום שיתוף הקבצים, כשם ש-"YNET" משמש כחלוץ בתחום אתרי החדשות, וכשם ש"תפוז אנשים" משמש כחלוץ באתרי קהילות, כל אתר בכבודו מונח, לכן אני סבור ותומך בלהשאיר את הערך הזה בנפרד כמו שהוא כיום ולא לאחד אותו עם ערך אחר כמו שהציעו חלק מעמיתי. --haimkob 11:25, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::אין להכחיש שעיקר תהילתו של האתר הוא בקהילת ה-Emule שצמחה בו, ובזה הגיע לשיאו. אם הוא עדיין פועל זה טוב ויפה, אך שיא גובהו היה ונשאר שם. הערך נפתח עקב נטיית ויקיפדיה להיות אקטואלית מדי לעתים, ועל כן נפתח בשוגג. כיום, כשם שמעמדו של האתר קטן, כך גם צריך מעמדו בויקיפדיה לקטון בגזירה שווה. יש לציין שאלו שיחפשו אחר ליונטוורק עדיין יגיעו למידע - אלא שהוא פשוט יהיה בהקשר הרחב יותר של הערך על Emule. אין מניעה לציין שלאחר המשבר המשפטי התפתח האתר לכיוונים אחרים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:39, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

text: ::אני סבור כי אתה טועה, לדעתי מעמדו של "ליונטוורק" הוא עדין כמוביל בנושא שיתוף הקבצים, בייחוד לאור העובדה שהוא עדיין הגדול ביותר בתחומו ועדיין מספק מידע ותמיכה בנושא תכנים ותוכנות שיתוף. מלבד זאת שבימים אלה הרבה אתרי שיתוף ישראלים נסגרו בעקבות תביעה, כך ש"ליונטוורק" חוזר להיות שוב ה"זאב בודד" בתחומו בארץ. --haimkob 17:20, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::הוא היה אי פעם "זאב בודד"? תמיד היו עוד אתרים. בעוד שליונטוורק אולי אכן עדיין מוביל בקרב אתרי הקהילות הישראליות בשיתוף קבצים, עדיין ברור כי קרנו כאתר (ללא קשר להגדרתו) ירדה זה מכבר, בעקבות פרשת הצעדים המשפטים. הבן - אין שום מניעה יום אחד שיופיע גם בערך שיתוף קבצים בישראל (או בכל שם סמנטי אחר) - הקהילה היא ישראלית. אבל כערך בפני עצמו, אני לא רואה תקומה עבורו. רוב הסיכויים, לדעתי, שהוא ימחק בהצבעת מחיקה אם זו תחזור להתקיים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:33, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

text: ::שוב, אני סבור שאתה טועה, כי אומנם מעמדו נחלש במעט, אך עדיין אין אדם בישראל שעוסק בשיתוף קבצים ואיננו מכיר אותו או שלא מבקר בו מדי פעם, ואתה חייב להסכים איתי בזה. כך שלדעתי לאתר זה יש עדיין תרומה גדולה בריכוז, הפצה ותמיכה בנושא שיתוף הקבצים בארץ. --haimkob 17:24, 8 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::אני לא מסכים עמך לגבי טענתך, שלטעמי היא דורשת הוכחה ועד אז נדמית לי כמעט לא סבירה. בכל מקרה - אין הדבר סותר את הדברים שאמרתי - בהצבעת מחיקה הערך הזה לא ישרוד. באיחוד, יש לו סיכוי לחיות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:23, 8 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::אני מסכים עם haimkob, לדעתי לליונטוורק יש עדיין מקום די מכובד כערך בודד, זאת בעבור תרומתו הגדולה כאתר המרכז את כל נושא שיתוף הקבצים בארץ, הוא הכי וותיק והכי גדול בתחום, עם מאות אלפי מבקרים ביום, כולל אנוכי, שנעזר לא אחת בשירותי התמיכה שלו. אחרי שקראתי את כל התגובות כאן, לדעתי רוב המגיבים כאן יסכימו כי אין עוררין לגבי  גדולתו ותרומתו של ליונטוורק בקרב קהילת שיתוף הקבצים בישראל. Eyalgrauer שיחה 01:24, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::Eyalgrauer, האם אתה משתמש:lionetwork? --‏The-Q‏ 02:10, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::The-Q, לא. Eyalgrauer שיחה 20:48, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
===הזדמנות אחרונה===
זה מה שהולך לקרות: אם לא תתגבש הסכמה עוד היום לגבי איחוד הערך - לא יהיה מנוס מהצבעה. לפי נסיוני, סביר שבהצבעת מחיקה הערך ימחק. עוד יותר לפי נסיוני - בהצבעת מחלוקת עבור איחוד הערך - הערך יאוחד. אני מציע לא להטריח הקהילה ולהסכים כאן ועכשיו. כרגע אני סופר מתנגד אחד לאיחוד ועוד שני משתמשים שאני נוטה לא להתחשב בדעתם עקב העובדה שסך תרומותיהם לויקיפדיה נמצא בדף זה, דבר המעורר חשד קל, אותו העלה כבר The Q.
אנחנו יכולים ללכת להצבעה זו או אחרת, לא בטוח עדיין איזו. אנחנו יכולים לתת לקהילה להכריח בהצבעה שתמשך עוד שבוע ובינתיים תגזול זמן והערך ישאר בצורתו הנוכחית. אנחנו יכולים להסכים עכשיו על איחוד ולסיים את זה כאן, בינינו, בלי שאחרים יצטרכו להטריח עצמם לנושא שאולי לא הכי מעניין אותם. The Q, אודה לתגובות עוד היום. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:17, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

text: לא צריך שום הצבעה. עד כמה שראיתי מבין המתנגדים פה לאיחוד רק לאחד, "The-Q", יש זכות הצבעה. במצב זה אתה יכול לאחד את הערכים. ‏odedee • שיחה 22:23, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים: "לשם איחוד ערכים אין צורך בהצבעה, למעט מקרים שבהם יש התנגדות של ויקיפד; אם כעבור שבוע ימים אין התנגדות לאיחוד הערכים, ניתן לאחדם". שים לב שאין התייחסות בכלל למעמדו של הויקיפד - האם יכול להצביע או אפילו האם צריך להיות רשום. כמובן, גם במקרה זה יש משתמש אחד (כאמור, אני לא נוטה להתייחס לדעת המשתמשים שקפצו להם פתאום) אך על פי המדיניות - ברגע שיש מתנגד בודד אי אפשר לאחד בלי הצבעה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:07, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::טוב, צריך לעדכן את זה בהתאם לתבנית הבהרת חשיבות - ויקיפד בעל זכות הצבעה שלא כתב את הערך. גילגמש • שיחה 23:14, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::זה נחמד שאתה חושב כך (ואני, אגב, לא מסכים שצריך להשוות להבהרת החשיבות), עכשיו רק פתח דיון מסודר בנושא, השג הסכמת הקהילה ושנה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:00, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

text: :איחדתי את הערכים. זהר, תקרא בבקשה עד סוף המשפט שציטטת, שם כתוב שצריך התנגדות של שני ויקיפדים. בכל מקרה, די לבירוקרטיה - מדובר בפעולת עריכה רגילה. ולגבי הספירה - בכל מקרה שבו סופרים ויקיפדים, בין אם זה לצורך 55%, 60%, והתנגדות של אחד או של שניים, זה ברור שמדובר בוויקיפד בעל זכות הצבעה. לא צריך שום דיון, בטח שלא במקרה הזה שבו כל כך שקוף שמדובר בבובות גרב שנפתחו לצורך הדיון. ‏odedee • שיחה 02:19, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::הפרשנות לגבי זכות הצבעה היא מוטעית עד כמה שידוע לי, וככל הנראה יש סתירה במדיניות. אני לא הולך להתווכח על זה, אבל מחשבה לעתיד... זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:47, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  דיון איחוד 

message: זה מה שהולך לקרות: אם לא תתגבש הסכמה עוד היום לגבי איחוד הערך - לא יהיה מנוס מהצבעה. לפי נסיוני, סביר שבהצבעת מחיקה הערך ימחק. עוד יותר לפי נסיוני - בהצבעת מחלוקת עבור איחוד הערך - הערך יאוחד. אני מציע לא להטריח הקהילה ולהסכים כאן ועכשיו. כרגע אני סופר מתנגד אחד לאיחוד ועוד שני משתמשים שאני נוטה לא להתחשב בדעתם עקב העובדה שסך תרומותיהם לויקיפדיה נמצא בדף זה, דבר המעורר חשד קל, אותו העלה כבר The Q.
אנחנו יכולים ללכת להצבעה זו או אחרת, לא בטוח עדיין איזו. אנחנו יכולים לתת לקהילה להכריח בהצבעה שתמשך עוד שבוע ובינתיים תגזול זמן והערך ישאר בצורתו הנוכחית. אנחנו יכולים להסכים עכשיו על איחוד ולסיים את זה כאן, בינינו, בלי שאחרים יצטרכו להטריח עצמם לנושא שאולי לא הכי מעניין אותם. The Q, אודה לתגובות עוד היום. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:17, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: לא צריך שום הצבעה. עד כמה שראיתי מבין המתנגדים פה לאיחוד רק לאחד, "The-Q", יש זכות הצבעה. במצב זה אתה יכול לאחד את הערכים. ‏odedee • שיחה 22:23, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים: "לשם איחוד ערכים אין צורך בהצבעה, למעט מקרים שבהם יש התנגדות של ויקיפד; אם כעבור שבוע ימים אין התנגדות לאיחוד הערכים, ניתן לאחדם". שים לב שאין התייחסות בכלל למעמדו של הויקיפד - האם יכול להצביע או אפילו האם צריך להיות רשום. כמובן, גם במקרה זה יש משתמש אחד (כאמור, אני לא נוטה להתייחס לדעת המשתמשים שקפצו להם פתאום) אך על פי המדיניות - ברגע שיש מתנגד בודד אי אפשר לאחד בלי הצבעה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:07, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::טוב, צריך לעדכן את זה בהתאם לתבנית הבהרת חשיבות - ויקיפד בעל זכות הצבעה שלא כתב את הערך. גילגמש • שיחה 23:14, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::זה נחמד שאתה חושב כך (ואני, אגב, לא מסכים שצריך להשוות להבהרת החשיבות), עכשיו רק פתח דיון מסודר בנושא, השג הסכמת הקהילה ושנה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:00, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

text: :איחדתי את הערכים. זהר, תקרא בבקשה עד סוף המשפט שציטטת, שם כתוב שצריך התנגדות של שני ויקיפדים. בכל מקרה, די לבירוקרטיה - מדובר בפעולת עריכה רגילה. ולגבי הספירה - בכל מקרה שבו סופרים ויקיפדים, בין אם זה לצורך 55%, 60%, והתנגדות של אחד או של שניים, זה ברור שמדובר בוויקיפד בעל זכות הצבעה. לא צריך שום דיון, בטח שלא במקרה הזה שבו כל כך שקוף שמדובר בבובות גרב שנפתחו לצורך הדיון. ‏odedee • שיחה 02:19, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::הפרשנות לגבי זכות הצבעה היא מוטעית עד כמה שידוע לי, וככל הנראה יש סתירה במדיניות. אני לא הולך להתווכח על זה, אבל מחשבה לעתיד... זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:47, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title: הזדמנות אחרונה