שיחה:ועידת מינכן

message: לקיומו של הערך הזה בנפרד מהסכם מינכן. רבים מהתכנים משותפים. יש לאחד. אלמוג 06:34, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: כן, יש מקום לאיחוד. אבל שניהם ערכים בעלי בשר וצריך מומחה שיתפור אותם במקצועיות. חגי אדלר • שיחה • ל-100 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ב בשבט ה'תשס"ט • 06:41, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: : פרט לאמירה הסתמית "כן, יש מקום" (בנוסח "חשוב", "חשוב מאוד" ו"רלוונטי", "רלוונטי מאוד"), הייתי רוצה לדעת מהו המקום? מה הסיבה לקיום שני ערכים? איזה תוכן צריך להיות בזה ואיזה תוכן בזה? או שמא זוהי תנועת אצבעות רפלקסיבית, פאבלובית, על המקלדת, למראה תבנית הבהרה או תבנית איחוד? אלמוג 06:43, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :: ניסית להתעמק לרגע במה שכתבתי או שזו "תנועת אצבעות רפלקסיבית, פאבלובית, על המקלדת, למראה שם המגיב חגי אדלר"? רמז, אם קוראים את המשפט השני, מבינים מה הכוונה ב"כן יש מקום". חגי אדלר • שיחה • ל-100 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ב בשבט ה'תשס"ט • 07:32, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::: לא הבנתי, ואולי אני קצר הבנה, או שאיני מכיר את הנושא לעומק. אנא הסבר לי מה אמור להיות התוכן הייחודי של "ועידת מינכן" לעומת "הסכם מינכן", האם אין מדובר באותו אירוע היסטורי, בעל אותו רקע, אותו מהלך ואותן השלכות, ומדוע אין לאחד בין שני הערכים. אלמוג 08:37, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::: עכשיו אתה מבין? זה לא הובן קודם מהסיפא? חגי אדלר • שיחה • ל-100 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ב בשבט ה'תשס"ט • 08:43, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::: עדיין איני מבין, ואולי אני קשה תפיסה. אנא הסבר לי מהו ההבדל בין ועידת מינכן והסכם מינכן, ומדוע יש צורך בשני ערכים נפרדים. אלמוג 10:01, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: :::::: קטונתי... אני חושב כמוך. זה לא ברור? שמתי גם אדום ובולד. חגי אדלר • שיחה • ל-100 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ב בשבט ה'תשס"ט • 10:08, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::::: תהא שיחה זו הוכחה גם לאישתי, שכשמסבירים בפעם החמישית זה נקלט...  אלמוג 10:10, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::אם תבדקו תראו שרוב רובו של החומר בהסכם מינכן נכתב פה בפירוט יתר וברהחבה. אף על ההסכם עצמו נכתב פה יותר מאשר שם. כך, שאם לאיחוד צריך לשלוף כמה פנינים קטנים משם ולצרף לכאן. ולמחוק את כל הערך הסכם מינכן. הבעיה היא שעבודה מושקעת ומוערכת של ויקיפד נמרץ ירד לפח האשפה בגלל שמישהו החליט שצריך איחוד. אני יודע שבויקיפדיה צריך לחשוב בשכל ומבלי לערב רגשות, אבל גם אם כך, אינני רואה חסרון גדול בכך ששני הערכים יישארו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! - למנטר, הקלק 11:39, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::: בדקתי וראיתי, ואכן אין חפיפה מלאה בין שני הערכים, דבר המסביר את הצורך באיחוד ולא במחיקה. עם זאת הנימוק "כדי שעבודה מוערכת ומושקעת של ויקיפד נמרץ ירד לפח האשפה" אינו סיבה לקיומם של שני ערכים נפרדים. הוויקיפד הנמרץ יכול היה להוסיף את כל החומר שרצה לערך המקורי, ולא היה נגרע מכבודו ומהערכתו דבר, כמו שלא ייגרע אם אני או מישהו אחר נעשה זאת במקומו. אלמוג 13:33, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::אמרתי: אמנם יש פרטים מהסכם מינכן שצריך להעביר לכאן, אחר העברת הפרטים (והם מעטים מאוד, וכפי שכתבתי) יש למחוק את הערך הסכם מינכן. לדעתי מי שרוצה לקרוא על הסכם מינכן לא צריך לקרוא על ועידת מינכן. לפעמים הקורא ירצה מידע מתומצת שיספק לו ידיעה בעיקר בפרטי ההסכם עצמו ולא בדיוני הועידה, במאמצים לכינונה, בהשפעותיה ארוכות הטווח ובשאר הפרטים המובאים בהרחבה בערך הזה. מידע כזה יוכל למצוא בערך הסכם מינכן. לכן לדעתי צריך להשאיר את שניהם. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! - למנטר, הקלק 15:41, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::: המידע על וועידת מינכן, הרקע לוועידה, ההסכמות אליהם הגיעו בה, ותוצאותיהן, הוא מידע שראוי להיות בערך אחד. עוד לא ראיתי ערך כלשהו שעוסק בהסכם, המפריד בין הוועידה ובין ההסכם. המדובר בהפרדה מלאכותית, החושבת על כותב הערך ועל העבודה שהשקיע, ולא על הקורא, שאינו מקבל את המידע כשהוא ערוך היטב ובחבילה אחת. אלמוג 16:48, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::::באופן עקרוני אינני מתנגד לאיחוד בהחלטיות. אך, כפי שכתבתי מה שכתוב שם כתוב גם פה רק בהרחבה וביתר פירוט. אף על ההסכם עצמו הרחבתי פה יותר מהנכתב שם. מה שנשאר לעשות זה להוסיף פרטים מספר משם שאינם מופיעים כאן ולמחוק את הערך הסכם מינכן עם כל הצער שבדבר. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! - למנטר, הקלק 17:06, 16 בפברואר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::::: הערך הסכם מינכן כתוב טוב יותר, מפורט יותר, ומכיל מידע רב יותר מערך זה. אלמוג 17:08, 16 בפברואר 2009 (IST)
יש לאחד את הערכים האלה ויפה שעה אחת קודם. אפילו חגי תומך באיחוד במקרה זה. ההצעה להחריב ערך טוב בשביל האגו של הכותב היא ספק הזויה ספק מוזרה. גילגמש • שיחה 17:10, 16 בפברואר 2009 (IST)

text: אני שמח שיש פה הסכמה מקיר לקיר - מחגי ועד אלמוג. עכשיו צריך רק מומחה שיתפור אותם במקצועיות, כדברי חגי. יש מתנדבים בקהל ? מיקיMIK • שיחה • כולנו ביחד - מאחדים ערכים • 11:48, 9 במרץ 2009 (IST)
thread_title: אין כל סיבה

message: הפרק עוסק בגורמים לפעולותיהם של הבריטים, אולם לא מזכיר את מירוץ החימוש והדחייה במועד המלחמה שיצר ההסכם. יוסאריאן • שיחה 23:23, 9 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  מדיניות של פיוס 

message: בשל חשיבותו ההסטורית של הסכם מינכן, ראוי להקדיש לו ערך עצמאי, בפרד מהערך על הועידה.--בן נחום - שיחה 11:15, 17 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ההסכם הוא עיקר מהותה של הוועידה, ולכן אין שום טעם בפיצול הערך. הערך המקביל בוויקי האנגלית קרוי "הסכם מינכן", והדף "ועידת מינכן" הוא הפניה אליו, כך שגם שם אין פיצול. דוד שי - שיחה 20:26, 17 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :בעקבות דברי דוד שי, אני מציע לשנות את שם הערך, כמו בויק' האנגלית --בן נחום - שיחה 20:46, 17 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::גם בצרפתית, ספרדית, גרמנית, רוסית והונגרית הערך קרוי "הסכם מינכן", אבל באיטלקית - "ועידת מינכן". דוד שי - שיחה 21:07, 17 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::אני תומך בעמדתו של בן נחום לגבי שינוי השם. גילגמש • שיחה 12:25, 18 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::דוד, לא ברור מה עמדתך בנוגע לשינוי השם. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:27, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::גם לי זה לא ברור, ולכן לא הבעתי דעה, אלא רק הבאתי מידע נוסף. דוד שי - שיחה 21:47, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::::תומך בשינוי השם ל"הסכם מינכן" Ben tetuan - שיחה 21:56, 19 באפריל 2014 (IDT)
למען האמת, עכשיו כשאני מסתכל על זה, אני רואה שחלק נרחב מהערך לא עוסק בהסכם, אלא בוועידה: מאמציו של צ'מברלין לכינוס הוועידה, ודיוני הוועידה. האם חלקים אלו יימחקו בערך תחת השם "הסכם מינכן"? אם לא, איך הם יהיו קשורים לערך? ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:59, 19 באפריל 2014 (IDT)

text: הועידה היא רק הפלטפורמה לחתימת ההסכם, גם הפרקים "מאמציו של צ'מברליין לכינון הועידה" - למעשה, מאמציו של צ'מברליין לכינון הסכם. ראו לדוגמא את הערך הסכם בריוני, שם המצב דומה. אני תומך בשינוי שם הערך. יואב נכטיילר – שיחה 22:03, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :הבנתי. אם כך, ההעברה כוללת לא מעט עבודה של עריכה, ולכן אשאיר זאת למישהו שמבין יותר. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:08, 19 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :: הסרתי את בקשת שינוי השם הישנה, מה עוד שפה נדרשת פעילות רחבה יותר. בורה בורה - שיחה 10:50, 21 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title: פיצול