שיחת ויקיפדיה:תמונה מומלצת/הוספה למומלצות

message: לפני כל ההצעות, אני מציע למי שתומך בעיקרון בתמונה יומית\דו יומית בעמוד הראשי להביע את תמיכתו בשיחה:עמוד ראשי#תמונה מומלצת. עד עכשיו נראה כי יש מספר התנגדויות, וכדאי להראות שאכן יש תמיכה לרעיון כזה. Pacman 01:18, 20 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: עוד רגע: למה רוב התמונות כאן מהוויקיפדיה באנגלית? אולי פשוט "נייבא" את התמונות שלהם ונחסוך זמן יקר על הצבעות מיותרות? Yonidebest Ω Talk‏ 08:48, 20 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :אני נגד הרעיון של התמונה היומית, אבל בעד הרעיון של יוני.... Ramiy :-)

text: אני בעד הרעיון ונגד ייבוא סתם מויקיפדיה האנגלית. לדעתי יש להשתמש בפינה לקידום צילומים מקוריים של חברי הקהילה ולא סתם להעתיק הכל מויקי-אנגלית. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:45, 20 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: : אם אתה תומך ברעיון אני מציע שתביע את דעתך בדיון בשיחת העמוד הראשי. נראה כי יש הרבה שתומכים אבל לא מביעים את דעתם וחבל שהרעיון יפול סתם. Pacman 21:48, 20 אפריל 2006 (IDT)
thread_title: רגע

message: ראשית גילוי נאות - יש לי פוזיציה בעניין, כי אני מצלם והייתי שמח אם תמונות שלי היו מוצגות בעמוד הראשי. ועכשיו - כמו שכבר נאמר בדיון במזנון וכאן לפני אי כמה שנים - יש משהו מוצלח באישור תמונות שצולמו על ידי משתמשים בויקיפדיה העברית. יש הרבה תמונות מצויינות מומלצות בויקי האנגלית, ואפשר פחות או יותר לייבא את כולן, אבל המיזם יעודד צילום על ידי משתמשים בויקיפדיה העברית ויהיה נעים יותר אם הוא יתמקד בתמונות שהם צילמו. אולי זה יפחית את מספר התמונות ויפגע מעט באיכותן, אבל יהיה נעים יותר.  יוסאריאן • שיחה 16:51, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: הכוונה היא לעודד תמונות מקומיות ולתת עדיפות להן. אין טעם ליבא תמונות שלא מקושרות לערכים טובים כאן. דרור - שיחה 17:54, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: : גם אני בעד קידום תמונות "מקומיות", אבל אין זה אומר שצריך לפסול כל תמונה אחרת. לדעתי צריך ליצור תמהיל נכון של תמונות מקומיות ומיובאות (נגיד 50-50 לצורך העניין). ‏עדיאל‏ 13:40, 19 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :: אין מניעה לייבא - כל עוד יש ערך מתאים שתומך בהם. העדיפות היא בהצגתם (נציג קודם את שלנו ואחר כך את של אחרים) - או העדיפות היא שאם יש שתי תמונת יפות באותה מידה, נבחר את של ויקיפד עברי לפני תמונה של משהו בפליקר (וזאת בהנחה שהן באמת דומות, אחרת אפשר לבחור את שתיהן). דרור - שיחה 17:53, 19 במרץ 2009 (IST)
thread_title: תמונות מיובאות מויקי-אנגלית

message: נראה לי שרצוי להגביל את מספר הדיונים בזמן נתון, כבר יש למעלה מ-60 תמונות בדיון ועוד היד נטויה. ‏עדיאל‏ 13:40, 19 במרץ 2009 (IST)
replies: text: צודק. עד רף מסוים צריך להגיע להחלטה אילו מהתמונות ימויינו לתאריכים השונים, בהתאם להצבעות ואילו תמונות לא, ואז לארכב, ולפתוח דין חדש --MT0 - שיחה 13:44, 19 במרץ 2009 (IST)
replies: text: : אני יודע - אבל בגלל שאנחנו מתחילים צריך כמות מסויימת. ברגע ש"נרוץ" הדיונים ימשכו שבוע. אני מתכוון לעבור על כל הפורטלים ולהעלות מגלריות התמונות הנבחרות של הפורטלים תמונות שלדעתי מתאימות, כך "נתחיל" את בסיס הנתונים. עברתי כבר על פורטל אדריכלות, יוון העתיקה, רומא העתיקה, ועכשיו אני עובר על פריז. ברגע שיהיה בסיס נתונים - נגיד 90 תמונות - נוכל למלא את החודש הראשון) ואז נאט את הקצב. דרור - שיחה 17:51, 19 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :: אני מבין את זה, אבל כרגע אני מרגיש שיש כאן איזהשהי הצפה וקרשה לי להתייחס לכל התמונות ברמה נאותה. ‏עדיאל‏ 18:09, 19 במרץ 2009 (IST)
thread_title: עניין נוסף

message: אני מוצא טעם לפגם שמצביעים רק על התמונה ולא על המכלול "תמונה-טקסט". מצאתי כבר בסיבוב הראשון של התמונות שהועברו לתבניות טעויות עובדתיות בטקסט שהוסף לאחר ההצבעה. וחוץ מזה, אם לתמונה אין ערך ראשי, או שאין מה לכתוב עליה עם קישור לחמישה או שישה ערכים טובים, אין לה מקום. זה גם הופיע בדיונים המקדימים. לכן, אם הטקסט אינו עומד בכללים האלה, יש להסיר את התמונה מההצבעה. חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ד באדר ה'תשס"ט • 16:50, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: יש משהו בדבריך. אני בדיוק עובר על האלבומים שלי ואני פוסל תמונות ראויות רבות (לדעתי) כי אני לא יכול לצרף טקסט ראוי ולקשר את הערך למרחב הערכים • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 17:04, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: : בגדול אני מסכים. עם זאת אני קורא לכולם לעזור בניסוח הטקסט (מן הראוי לעשות זאת ברשימת ההמתנה, לפני המעבר להצבעה). ‏עדיאל‏ 17:15, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :: והרי על זה אני מתלונן... חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ד באדר ה'תשס"ט • 17:31, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::אמ... חגי, לא מדיובר פה על ערך שיש צורך לתקן ניסוחים. אם ניתן לתקן את הניסוח ב"רשימת ההמתנה" מדוע לא? אבל להעלות תמונה בלי האפשרות לכתוב לה טקסט, יפה ככל שתהייה, פה המלכוד! • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 18:04, 20 במרץ 2009 (IST)
thread_title: הצבעה עם טקסט נלווה

message: מה שהולך כאן זה פארסה. הרי יש בעולם מיליוני תמונות, ואפשר להצביע ולהצביע. אנשים מצביעים בשלוף, אם ממניעים גורפים כמו התנגדות לתמונות שאינן של ויקיפדים עבריים, או סתם לפי שיפוט סובייקטיבי של מה יפה ומה לא. תהליך מושכל ומקצועי זה לא. ‏Harel‏ • שיחה 17:08, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: אני מסכים. נעשת כאן טעות. היה צריך קודם לבחור מספר תמונות מומלצת מויקידפיות אחרות, להכניס אותם למאגר ורק אח"כ להתחיל להצביע על תמונות חדשות תוך הגבלת מספר התמונות המוצעות להצבעה בכל עת ל-10. יורי - שיחה 17:12, 20 במרץ 2009 (IST)

text: כל המיזם הזה התחיל על רגל שמאל. נבחרים עשרות תמונות שעולות בקרוב לעמוד הראשי, ועדין יש מחלוקות בקשר לקריטריונים. אין עדין מאגר מקיף (אני סבור שברגע שיהיה אחד כזה הקהילה תחליט לנפות תמונות רבות שהתקבלו בלהט החפוז בהתחלה ואינן באותה רמה של התמונות האחרות). כל העניין של העדיפות למקומיות שנוי במחלוקת חריפה ותמונות מתקבלות בלי הסכמה. דניאל ב. 18:12, 20 במרץ 2009 (IST)

text: מסכים. כדאי לנסות לקבוע קריטריונים לתמונות לפני שמתחילים להצביע, כל אחד וסוג-טיעוניו הוא (אני מונה לפחות 3 סוגי מישורי טיעונים שונים). אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 18:21, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :והם? • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 18:38, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::אפילו ארבעה: זהות יוצר התמונה; גודל/רזולוציה, זווית, מסגור, איכות, "אסתטיות"; עניין/ייחודיות; קיומם של ערכים קשורים והטקסט המלווה את התמונה. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 19:05, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::יצא לי שבעה... • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 20:36, 20 במרץ 2009 (IST)

text: ::אני מתחיל להצטער על כך שתמכתי במיזם. בלאגן, הצבעות קצרות (כבר קיים ארכיון!), עשרות תמונות שעולות בו זמנית להצבעה, ויכוחים, אידאולוגיות, ומחסור חמור במומחה בתחום הצילום. AMIRBL25 - שיחה 19:34, 20 במרץ 2009 (IST)

text: אני מציע בשיא הרצינות לארכב באיזה מרתף עמוק את הכישלון הנוכחי ולהתחיל מהתחלה:
* קביעת קריטריונים מקצועיים ברורים שניתן יהיה לשפוט לפיהם.
* הגדרת כמה קטגוריות שונות של קריטריונים, לפי סוג הצילום (ערך חדשותי, ערך תיעודי, ערך אסתטי, צילום נדיר, איור, ועוד).
* מינוי של אחראים בעלי סמכות להכריע ולסכם דיונים, כדוגמת האחראים בתחום הערכים המומלצים (אם תרצו, הבירוקרטים ימנו כאלה).
* הגבלה מסיבית של כמות המועמדים בכל שלב. 
* הכרעה של סוגיות עקרוניות נוספות (כמו סוגיית ההגבלה לתמונות "מכאן") - אפשר וצריך לחתור לפשרה.

text: מה דעתכם? אני מצפה לשמוע גם דעות נוספות. ‏Harel‏ • שיחה 00:43, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: : מה שאתה מציע כבר הוצע בשנת 2006 ומאז לא קרה כלום. יש קריטריונים, אמרו שרוצים לדון בהם, נעשה דיון, דנו בהם ואז מה? קיבלנו אותם. ועכשיו קופצים ואומרים שלא היה דיון. יש קריטריונים ברורים (אבל סבירים - לא מצפים מכל אחד להיות מומחה, שכן אחרת לא תהיה זכות הצבעה כמעט לאף אחד). אחראים? התנדבו שלושה. יש עוד מתנדבים? אני זקוק לעוד ואף אחד לא רוצה אז תמיד נוח לתקוף את המתנדב (ביחוד על ידי מי שאף פעם אין לו זמן לשום דבר ולא מתנדב).

text: : קרטריונים - הקריטריון הכי חשוב - שהתמונה תהיה יפה ומרגשת ושתייצג ערך ותסקרן את הקורא להגיע אליו. בכל זאת זו אנציקלופדיה ולא גלריית תמונות אישית של עידו או יוסריאן. לעניין הגבלה מסיבית - מחד דניאל רוצה לבנות בסיס נתונים, ומאידך רוצים להגביל את ההצבעות. איך אפשר לבנות בסיס נתונים אם יש הגבלה, ואם המיזם לא "רץ" אף אחד לא מצביע (הדף הזה קיים מ-2006 - כמה הצבעות בדיוק היו בו?). עכשיו המיזם ירוץ, אנשים יצביעו, ואם תמונה נבחרה ורוצים לפסול אותה ולהוריד אותה - כמו ערך מומלץ אפשר להוריד. ולחגי - בדיוק בשביל זה יש את הדף - תציע נוסחים חלופיים, תתקן שגיאות, ואם הנוסח שלך יותר טוב הנוסח הנוכחי של הטקסט יוחלף. דרור - שיחה 11:10, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::דרור, אי אפשר להגיד שהמצב עכשיו טוב. ישנן עדין אי הבנות ומחלוקות רבות. נסה גם לחשוב על התרחיש הבא: בקצב הנוכחי המיזם פשוט טס. תוך כמה שבועות יהיו מספיק תמונות לשנתיים שלמות. מה שיקרה זה שתמונה שתוצע עוד כמה שבועות תגיע לעמוד הראשי עוד שנתיים, תמונה שתוצע כמה שבועות אחרי זה תגיע לעמוד הראשי רק בעוד ארבע שנים. ברור שנוצר פה מצב שיש הרבה יותר תמונות ממה שצריך, מה שאומר שגם ככה צריך להקשיח את התנאים ולעשות איזשהי סלקציה. מה שצריך זה להגביל את קצב הריבוי הטבעי. לא צריך למהר, אנחנו לא במירוץ. אני מציע מנגנון דו שלבי בדומה לזה שיש במומלצים שיבטיח שכל תמונה תזכה לדיון הגון ורק תמונות מדהימות יגיעו לעמוד הראשי. בשלב הראשון אנשים יעלו תמונות לרשימת המתנה שם יתקיים דיון כמו במומלצים ותמונות שברור שלא עומדות בסטנדר ינופו. בשלב השני התמונה תעבור להצבעה שאורכה לפחות שבוע. רצוי שבדף ההצבעות לא יהיו יותר מ-20 הצבעות במקביל, ברשימת ההמתנה לא תהיה מגבלת מקום. דניאל ב. 12:26, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::: אם המיזם יטוס באמת יואת הקצב. כרגע - המיזם אינו טס. מתוך כ-100 הצעות נדחו 90 ונותרנו עם 10. בקצב הנוכחי של הצבעות אנטי והצבעות נגד, נצטרך 3650 הצעות כדי למלא את השנה הראשונה של המיזם. אבל כעיקרון - ברגע שיתמלא החודש הראשון ניתן יהיה בהחלט להאיט את הקצב. הרעיון הוא לבנות, כמו שהצעת, בסיס נתונים שתהיה תמיכה רחבה בו, ויספיק לחודש -חודשיים הראשונים, בהם נבדוק את כל הבאגים של המיזם. עכשיו בשלב הפילוט צריך לבדוק את המנגנון הטכני והרזולוציות. ואכן מתגלות לקונות בנהלים ובאגים טכניים. לאחר חודש של הרצה נראה איפה דברים עומדים ומה צריך לתקן - אבל בשביל זה צריך חודש של הרצה. דרור - שיחה 12:51, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::אני לא חושב שהקהילה תאפשר את המשך הריצה לחודש הקרוב באותה מתכונת. עצם העובדה שגורלן של 100 הצעות בימים ספורים כבר הוכרעו מראה על ליקוי. בלתי אפשרי ליצור מאגר באיכות גבוהה כמצופה כשעל כל תמונה מתקיים דיון והצבעה של פחות מיום. בגלל העצה הרבה אני צופה שגם במנגנון שלי המאגר יבנה במהירות רבה. דניאל ב. 14:11, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::: עכשיו לאחר סידור ההצבעות ניתן להריצן שבוע. אבל אם ביום יש 10 תומכים על תמונה ואף מתנגד - מדוע למשוך את ההצבעה ולא להכריע בה מייד? אני לא רואה שום סיבה למה להמשיך הצבעה כזו שבוע (ואין לי מושג מה המנגנון שהצעת). דרור - שיחה 14:34, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::לא הבנתי בשביל מה פיצלת את הדף, אבל זה עניין זניח. גם אם ביום יש 10 תומכים לתמונה אחת ביום השני עדין דברים יכולים לקרות. יכולות להיות טעויות בכיתוב או בתמונה, יכולה להיות תמונה חלופית טובה יותר, יכול להיות שיש פגם רציני שלא שמו לב אליו ויכול להיות שסתם הצביעו רבים בלהט של הרגע ואחרי שבוע הבינו שבעצם היא לא כל כך מתאימה. זאת גם אחת הסיבות לדעתי שכדאי להנהיג רשימת המתנה. דניאל ב. 15:48, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::: וכמה זמן המתנה אתה מציע? דרור - שיחה 19:25, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::עד שיתפנה מקום בדף ההצבעה (בהנחה שתקבל את הצעתי בעניין לא יותר מ-20 הצבעות במקביל). דניאל ב. 19:53, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::: אני לא מסכים להצבעות בלי הגבלת זמן. זה סתם מתכון לתקיעת. ולא ראיתי הגבלה כזו גם במומלצים ובהיידעת. 19:59, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::לא אמרתי בלי הגבלת זמן, הצבעה תארוך שבוע. דניאל ב. 20:04, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::: זה מה ששאלתי. בכל מקרה, כעיקרון אני מסכים איתך שהצבעה צריכה לערוך כשבוע. מה הקשר אז למספר ההצבעות במקביל? אני לא מכיר שום מקום במיזם הזה שיש בו הגבלת מקום - "עצור, אתה לא יכול להוסיף הצעה כי יש כבר 20 הצעות בדיון". דרור - שיחה 20:06, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::::מספר הצעות רב מדי במקביל מקשה על ההערכה של כל התמונות. אז אמנם קל יותר להעריך תמונות מאשר קריאה מעמיקה של ערכים מפורטים, אבל במומלצים אנו לרוב לא עוברים את החמישה ערכים המועמדים להצבעה במקביל. המספר 20 הוא (ויתקן אותי דניאל) שרירותי ומבוסס על הערכה בלבד. אפשר לבצע ניסוי וטעיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:28, 21 במרץ 2009 (IST)
thread_title:  פארסה 

message: הועבר משיחת משתמש:Deror avi:
עד שלא ראיתי במו עיניי שכך התבטאת, לא האמנתי. אין לך שום זכות להתעלם מהצבעות, זו חוצפה שלא תאמן. אני משכתי את ידיי מהפרוייקט הזה, בהצלחה. עידו • שיחה 17:36, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: אינני שותף לדעה של עידו ואלמוג בדבר התמונות, אבל תגובה שכזו היא אכן מקוממת. לשם השוואה, היא שקולה להצבעות שלך בערכים מומלצים ששמם אינו בעברית, ואלו לעולם לא נפסלו בטענה ש"אינן ענייניות". ירון • שיחה 18:00, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :ניחא היו מגוונים בהצבעותיהם, אבל כשרואים מספר אנשים מצביעים כמו רובוטים את אותו המשפט - כן! זה מקומם. כן! זה לא ענייני. כן! זה לשים מקל בגלגלי הפרוייקט. אני בעד יצירה מקומית, אבל יש מספיק תמונות בויקישיתוף/ויקינגליש שבן ניתן ואף רצוי להשתמש. זו דעתי • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 18:32, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::מותר לך לחשוב שהצבעותיהן אינן ענייניות. דרור לקח את זה הלאה. ירון • שיחה 18:34, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::גם אני רואה זאת בחומרה. אני מקפיא את המיזם הזה עד שיחושבו מחדש שיעורי התמיכה בכל התמונות - ויכללו הצבעות של משתמשים מכובדים בקהילה, גם אם הן נראות לא ענייניות בעיני דרור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:43, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::מצד שני גם יש טעם לפגם בהצבעות המוניות ו"עיוורות". אני מציע לפתור את המחלוקת באמצעות הצבעת מדיניות שתחליט האם המיזם יכלול רק תמונות ממשתמשי הוויקי העברית ובהסכמה ג'נטלמנית של המתנגדים שבמידה שיוחלט שלא אז הם לא "יעשו דווקא". יחסיות האמת • ♥ • כ"ד באדר ה'תשס"ט 19:09:17
replies: text: :::::לדבר אחד לא אסכים - שכלל מסויים בוויקיפדיה ייקח לי את שיקול הדעת. אין החלטת פרלמנט שתוכל למנוע ממני להכניס את כל השיקולים שבעיני ראויים בבואי להחליט האם יש לעשות דבר מה או לא, ויהיה הדבר עריכה כלשהי, המלצה על תמונה או מחיקת ערך. אם אנו מבקשים להגדיר את הקריטרונים לפיהם אסור להצביע נגד תמונה, מדוע לא נכניס כבר עוד כמה נימוקים דומים להצבעה? נימוקי "יש בוויקיפדיות זרות" מהצבעות המחיקה ודיוני החשיבות או, בהקבלה טובה יותר - הצבעות נגד המלצה על ערך עקב נושאו או העובדה שהוא ערך משנה והערך הראשי מומלץ/לא מומלץ - אינם כה שונים מנימוקינו אנו. למעשה, אנו מוצא בנימוק שלנו עומק רב יותר מאשר אלו האחרים (כשם שאמרתי ועידו הסכים עימי - תמונות אלו לא משקפות את מיטב עבודתנו), לא שהדבר פוסל אותם באיזושהי צורה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:18, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::כמדומני שבהצבעה האחרונה במזנון אני הייתי היחיד שהתנגד למיזם הזה. מה היית אומר אילו הייתי כעת רץ להצביע נגד כל התמונות בנימוק "נגד מיזם תמונות מומלצות"? כלומר, יש נימוקים שיש בהם טעם לפגם, אבל זה כמובן עניין סובייקטיבי. יחסיות האמת • ♥ • כ"ד באדר ה'תשס"ט 19:30:09
replies: text: :::::::ההבדל הוא שהנימוק שלנו לא פוסל מראש את כל התמונות ומתנגד למיזם. אנו מאמינים שיש תמונות שמתאימות ויש כאלו שלא, ומבקשים להגן על זכותנו לדעתנו זו, כפי שהגנתי על דעות דומות אחרות בהצבעות הערכים המומלצים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:36, 20 במרץ 2009 (IST)

text: :::::::את המשפט "יש טעם לפגם בהצבעות המוניות ו"עיוורות"" אזכיר לך, כמובן, בפעם הבאה שתנמק "לאל"ש". כמובן שאם תהיה החלטה מסודרת של הקהילה לא אעשה "דווקא". מעולם לא נהגתי כך. עידו • שיחה 19:36, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::::: אין המדובר בהצבעה אוטומטית לפי אידיאולוגיה כלשהי, אלא ביישום של קריטריון מוצהר - על התמונה לשקף את מיטב עבודתנו. אחרת פשוט אפשר לקחת בוט שיעתיק את התמונה היומית המומלצת בוויקישיתוף. היא גם בדרך כלל יותר יפה מכל מה שיש במומלצים שלנו, וגם יש שם יותר אנשים שמבינים בצילום. ההצבעה שלי, לכן, היא כל דבר חוץ מאוטומטית, עיוורת או המונית. היא הפעלה של שיקול דעת ראוי. אלמוג 19:53, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::: אלמוג - הצבעה אוטומטית כזו משמעה - בא לי לתקוע גלגלים בפרוייקט ולכן אצביע נגד כל מה שלא צולם על ידי ויקיפד, ואז אחרים יצביעו עקרונית נגד כל מה שלא צולם לא על ידי ויקיפד ולא תהיה אף הצבעה. זה בדיוק כמו מה שיחסיות אמר " אני עקרונית נגד הפרוייקט" אז אצביע נגד כל התמונות. הקריטריונים נקבעו מראש - וזה לא אחד מהם. לעניין הצבעתי שלי במומלצים - תמיד אפשר להעביר את הערכים לשם עברי ואז הם יהיו מומלצים. איך אפשר בדיוק לגייר תמונה? ולעניין "מיטב עבודתנו" - אני מזכיר שזה אנציקלופדיה ולא מיזם צילום. מיטב עבודתנו זה הערכים - ולכן גם התמונה היפה ביותר שצולמה על ידי משתמש שלנו לא תועלה אם אין ערך שהיא מציגה אותו בצורה הטובה ביותר, וגם התמונה הכי יפה בויקישיתוף לא תועלה אם אין ערך כזה.  דרור - שיחה 10:44, 21 במרץ 2009 (IST)

text: :::::::::מהיום אצביע באופן אוטומטי נגד כל תמונה שתצולם על ידי כוחותינו. הנימוק- העיסוק בצילום ובהעלאתו לשרת גוזל זמן שהיה יכול להיות מוקדש לכתיבת ערכים איתן • שיחה 10:56, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::::::: שוב - דעה לגיטימית, אבל לא תורמת לפרוייקט (הכוונה לפרוייקט התמונות). דרור - שיחה 10:58, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::: דעה לגיטימית? הנימוק שהעליתי מרגיז ומטופש באותה מידה כמו הנימוק ההפוך. אין שום קשר בין תמונה מומלצת לבין זהותו הויקיפדית של מי שצילם אותה. אולי נפסול את כל הערכים המומלצים שנכתבו על יסוד הויקי האנגלית? איתן • שיחה 11:12, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::::: כדעה היא לגיטימית. לגיטימית גם הדעה שלא יבחרו למומלצים ערכים שמתחילים באות "א". לגיטימית - אבל מי שמחליט בסוף בעניין ההצבעות צריך לדעתי להתעלם ממנה כי היא לא רלוונטית. דרור - שיחה 11:14, 21 במרץ 2009 (IST)

text: :::::::::: לאלמוג - מה זאת עבודתנו? ויקיפדיה העברית לא שייכת לנו, העובדה שמישהו תרם או לא תרם לוויקיפדיה העברית לא צריכה להיות בסיס לאפליה. הרי אם מישהו היה משתמש בנימוק הזה כדי להחליף במרחב הערכים   תמונה נוכרית בתמונה פחות טובה אבל של ויקיפד עברי, מיד היתה משחזר אותו. במה שונה המצב פה? אין חשש שנהפוך למאגר מראה של התמונות בוויקישיתוף כי שם התמונות נבחרות על פי ערך אסתטי בלבד, ופה הרעיון הוא שהתמונה תמשוך קוראים לערכים מעניינים. לדרור - לא היה עליך להתעלם מהצבעותיהם בגלל שטיעוניהם היו פגומים לדעתך. במקום זאת אני מציע לך להקפיא את המיזם ולנסות לקיים דיון ולחתור לפשרה בנושא הזה ובעוד נושאים רבים שהתעוררה בהם מחלוקת (ראה הצעתו של הראל). בעניין הצבעותיך במומלצים אציין שאין זה משנה שאפשר להעביר ערכים לשם עברי, על פי הכללים ישנם מקרים ששם אנגלי הוא לגיטימי ועדיף מעברי, זוכתך לחשוב שאין זה כך, אך הצבעתך היא עדין אידיאולוגית בדיוק כמו זאת של אלמוג, זהר ועידו. דניאל ב. 10:59, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::::::::: לדעתי אותם שמות לא עומדים בנהלים - ואני מציע תמיד שם עברי חלופי על פי הנהלים. זה שהשם שם לא עומד בנהלים אומר שאפשר לפתוח בדיון שינוי השם ובהצבעת מחלוקת, אבל לרוב אני לא עושה את זה סתם כי יש לי דברים יותר טובים לעשות (לכתוב ערכים לדוגמא) - אבל כאשר עולה הדיון במומלצים - אזי אני מביע עמדה זו. אם השם באנגלית הוא על פי הנהלים (דבר שעוד לא ראיתי שקרה - ויכול לקרות רק בשם של תקליט או תוכנת מחשב שלא ניתן לתרגם לעברית), לא אתנגד לו. דרור - שיחה 11:05, 21 במרץ 2009 (IST)

text: :לא התייחסת לנקודה שהעליתי. זה שאפשר להעביר את הערך לשם עברי (בד"כ מדובר בחלופה גרועה, אבל אין זה רלוונטי), לא הופך את ההצבעה שלך לעניינית יותר, למיטב שיקול דעתי. האם אתה חושב שאני מוסמך לפעול לפיו? ירון • שיחה 11:38, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :: אענה לך בשאלה משלי - אם קבוצה של חמישה אנשים תצביע באופן עקבי נגד ערכי מתמטיקה או כדורגל בנימוק "לא רוצים ערכי כדורגל/מתמטיקה/ביולוגיה" או כל נושא אחר בעמוד הראשי, אבל לא שמדובר בנושא איזוטרי, אלא הצבעה שמביאה לכך שלמעלה מ-80% מהמועמדים לא מקבלים את הרוב הנדרש. מה היית עושה (לפי הקריטריוניים הנוכחיים - ומבלי לדרוש תיקון הנהלים). דרור - שיחה 11:51, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::כועס מאוד, אבל שום דבר. אני לא מוסמך לפסול הצבעות לא ענייניות לפי שיקול דעתי האישי (ויש כאלו). אגב, אין זה אותו מקרה, כי אלמוג הראה שההצבעה שלו היא פרשנות (סבירה לדידי, גם אם אני לא מסכים איתה) של הקריטריונים. ירון • שיחה 11:55, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::: ואז מה עושה? מתפטר? מכבה את המיזם? (בדוגמא שהבאתי - ביחוד לאור העובדה שנקח אדם היפותטי, שנקרא לו בשם אקראי. חגי לדוגמא, שכקונטרה מביא גיוס של אנשים שימנעו את בחירת 20% האחרים?). דרך אגב - מה שאני עושה  - אם יש כבר 60% תמיכה גם בשיקלול הקולות הפסולים - מעביר. אם אין - לא סוגר את ההצבעה. דרור - שיחה 11:58, 21 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::אני לא על תקן מפעיל המיזם, ולכן גם לא אגזור את גורלו. לכל היותר יכול להתפטר. שוב, לא הוסמכתי כשופט, התפקיד שלי בסגירת הצבעות הוא מנהלי ותו לא. שיקול הדעת שלך אינו עדיף על של אלמוג או של עידו, ולכן פסילת ההצבעות שלהם איננה במקומה. ירון • שיחה 12:01, 21 במרץ 2009 (IST)
במומלצים היו כאלו שפסלו באופן אוטומטי ערכים בנושאים מסוימים עם תגובות "לא קראתי, אבל נגד בגלל הנושא". למשל יש כאלו שהתנגדו להצגת ערכים על נאצים בעמוד הראשי, כי לדעתם זה יכול לפגוע בהרבה אנשים. דוגמה אחרת היא כאלו שהתנגדו למשחקי מחשב בטענה שזה נושא שולי ולא צריך להופיע בעמוד הראשי. זו פסילה של הערכים מעצם הנושא - אי אפשר לתקן את הנושא של ערך, ולכן לרוב לא הסכמתי עם טיעונים כאלו. למרות זאת זה לגיטימי לגמרי לטעון שהצגה של נאצים בעמוד הראשי יכולה לפגוע באנשים, וכן התחשבתי בדעות שלהם. אם יש טיעון "לא לגיטימי" ההנחה היא שהוא לא יצליח לשכנע אנשים נוספים להצביע נגד.
זה שאי אפשר לתקן ערך/תמונה בהתאם לטיעון לא אומר בהכרח שהטיעון לא לגיטימי. למשל לגיטימי לגמרי לטעון נגד תמונות פורנוגרפיות או תמונות אלימות וזה לא משהו שאפשר יהיה לתקן בתמונה או למצוא תמונה חלופית. ערן - שיחה 12:21, 21 במרץ 2009 (IST)
אני מתנגד לקיום המיזם בצורתו הנוכחית ואצביע נגדו אם הדברים ימשכו. גילגמש • שיחה 12:35, 21 במרץ 2009 (IST)

text: דרור, אם אתה לא מסוגל לכבד דעות של משתמשים אחרים, ואם אתה ממשיך להתעקש לקרוא לטיעוניהם "לא ענייניות", אני מציע שתתן למישהו אחר לסגור את ההצבעות. אתה תעשה את שאר הדברים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:38, 21 במרץ 2009 (IST)
thread_title: "לא הצבעה עניינית"

message: הועבר מהמזנון:
בעקבות הקונסנזוס בדיון במזנון, נתחיל ב-1 באפריל להציג תמונות נבחרות בעמוד הראשי. בואו והצביעו לתמונות הנבחרות כאן, עיזרו בניסוח קטעי התיאור, או הציעו תמונות משלכם כאן. דרור - שיחה 11:23, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: מה זה, בדיחה? :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:34, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :אני חושב שהקריטריונים שגובשו (גובשו?) מקלים מדי, לא מקצועיים, לא מפורטים מספיק, ומאפשרים, לצערי, לכל מיני תמונות להיות מועמדות, תמונות מהסוג שבקומונז אף אחד לא היה מעלה בדעתו להמליץ עליהן. הקריטריונים גם מוחבאים מדי, צריך ללכת לחפש אותם במקום שהם יופיעו בהבלטה בדף ההמלצה. ‏Harel‏ • שיחה 16:52, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :: הקריטריונים שגובשו (כן, היו מספר דיונים, לרבות הפניות מהמזנון), הם מתורגמים מהקומונז ומויקיאנגלית, תוך החמרתם (אנו דורשים הפניה לערך ראוי בעברית, קטע טקסט, ואפילו נותנים עדיפות לתמונות שצולמו על ידי ויקיפדים שכותבים כאן). דרור - שיחה 17:19, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::ראה להשוואה את הפרק על הקריטריונים הטכניים בדף של הוויקיפדיה באנגלית (התייחסויות לארטיפקטים של דחיסה, לגרעון, ועוד ועוד). ‏Harel‏ • שיחה 17:22, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::לא בדקתי, אבל בהחלט הועלו גם תמונות עם איכות טכנית נמוכה (אפילו אני העליתי אחת כזו) עדכון - הסרתי אותה. יוסאריאן • שיחה 17:27, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::: למשל התמונה הזו, היא באיכות נחותה מאוד, וכלל לא צריכה להגיע לדיון. חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ב באדר ה'תשס"ט • 17:32, 18 במרץ 2009 (IST)

text: :::::הראל, בעקרון אני מסכים איתך שיש צורך בהבהרת הקריטריונים וכנראה המיזם נפתח מעט בחופזה. ראה תחילת דיון בשיחת ויקיפדיה:תמונה מומלצת/קריטריונים לקביעת תמונה מומלצת. כפי שכתבתי שם יש להתייחס לקריטריונים מויקיאנגלית וויקישיתוף, אבל לא ברור עד כמה. בויקישיתוף יש כמה דרגות של תמונות (Featured, Valued, Quality) ולכל דרגה קריטריונים מעט שונים. לא בטוח שבתור ויקיפדיה קטנה ומוקפת אויבים צריכים להתייחס דווקא לקריטריונים המחמירים ביותר. כמו כן, אני מניח שיקרה תהליך דומה למה שקרה/קורה בערכים המומלצים. בהצלחה, תכנסנה כמה תמונות פחות טובות, אך עם הזמן הסטנדרטים יעלו. ‏עדיאל‏ 17:35, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::: התמונה שהבאתם כדוגמא עומדת בקריטריונים של ויקיאנגלית, ואני אישית חושב שהיא מאד מאד יפה. טרם כתבתי את דף הקריטריונים הטכני - שהוא בסך הכל דרישה למספר פיקסלים (750 על 750). דרור - שיחה 18:00, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::::::אבל חשבתי שהקיטריונים כבר גובשו? אתה אומר דבר והיפוכו. מה גם שזה ממש לא הקריטריון הטכני היחיד... ‏Harel‏ • שיחה 19:36, 18 במרץ 2009 (IST)
עוד דבר חברים, אף תמונה עוד לא נבחרה, ועוד לא הוצגה, וגם אם תיבחר - אפשר להוריד אותה ולהוריד את ההמלצה. אני פשוט מפחד להשתמש במונחים מקצועיים שאף אחד לא יבין. התמונות צריכות להיות יפות מאד, מרגשות כמה שיותר, מקוריות, והכי חשוב - נועדו לעודד את המביט הראשי לאמר לעצמו "בא לי לקרוא את הערך המוזכר בתקציר התמונה. זה נראה מעניין". דרור - שיחה 18:02, 18 במרץ 2009 (IST)

text: היא עומדת בפיקסלים אבל לא בגרעיניות. וגם יש טשטוש פרטים (לא של הציפור שזה דווקא יפה) חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ג באדר ה'תשס"ט • 18:04, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: : אני חושב שזו תמונה מיסתורית נהדרת. דרור - שיחה 18:18, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::אמנם אני לא מסכים בהכרח בנוגע לתמונה הזו, אבל יש פה נקודה - תמונות הן אובייקט אמנותי ועל כן קשה (בלתי אפשרי?) להגדיר קריטריונים טכניים לתמונה טובה. יוסאריאן • שיחה 19:44, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::אז אנחנו רוצים להמציא את הגלגל כאן בפרובינציה? ראו את רמת הדיון על תמונות מומלצות בוויקישיתוף - יש הרבה מאוד מה ללמוד מהם, גם אם הוויקיפדיה זקוקה לתמונות מכמה סוגים שונים (אמנותי, אינפורמטיבי, ייחודי וכו'). ‏Harel‏ • שיחה 19:48, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::: - לא שמעת שירושלים היא טבור העולם? כן, אולי כדאי להתחיל בתמונות שיהיו אנציקלופדיות ולא אמנותיות. נדמה לי שזה אומר שהן צריכות להיות אינפורמטיביות ובאיכות טכנית גבוהה. יוסאריאן • שיחה 19:51, 18 במרץ 2009 (IST)

text: :::לא כדאי למהר ועדיף לא לקבוע תאריך מדויק להתחלת הופעת התמונות. קודם שיצטבר מאגר קטן ואז ניתן יהיה להוסיף את זה בעמוד הראשי. אני גם בכלל לא מבין את העדיפות לתמונות של ויקיפדים, התמונות צריכות להישפט באופן אובייקטיבי כמו כל דבר אחר בוויקיפדיה. דניאל ב. 20:14, 18 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::: התאריך שנקבע - 1 באפריל, הוא בעוד שבוע וחצי. יום אחרי השקת הפרוייקט יש כבר כ-45 תמונות באיכות גבוהה (לדעתי) בהליכי הצבעה. אני מאמין שעד התאריך שנקבע תהינה למעלה מ-200 תמונות, ונוכל להתחיל את החודשים הראשונים בלי בעיה. דרור - שיחה 10:11, 19 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::: ולעניין העדיפות - אנחנו כן צריכים לתת עדיפות ליצירה איכותית מקומית. אובייקטיביות צריכה להיות בקומונז. דרור - שיחה 10:35, 19 במרץ 2009 (IST)

text: בודאי שכדאי למהר. כבר שנתיים אנחנו לא ממהרים, אז כנראה הזמן הגיע למהר. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:57, 19 במרץ 2009 (IST)
replies: text: : מי ממהר? אנחנו אחרי דיון של יותר משבוע במזנון, שאחרי דיון בקריטריונים, ועכשיו יש 11 ימים לדון בתמונה הראשונה שתעלה. דרור - שיחה 11:54, 19 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::כפי שמראה הניסיון עם המומלצים בתקופה בה מתחיל הפרוייקט עולים הרבה מועמדים מתקבלים, וכשהמיזם צובר קצת ניסיון ומתעצב, הקושי להתקבל גובר ופריטים ותיקים כבר אינם מספיק טובים ומוסרים. לא ייקרה כלום אם נחכה זמן מה כדי שיצטבר מאגר נאה שגם נוכל לקשר אליו מהעמוד הראשי (כמו שעושים עם המומלצים, היום בהיסטוריה והידעת?). אני עדין לא מבין את עקרון הלוקליות, למה יש להעדיף יצירה פחות איכותית רק בגלל ש-X הוא יוצרה? לתומי חשבתי שהרעיון הוא להציג תמונות איכותיות שמפתות גם את הקורא לקרוא בנושא ולא לתגמל צלמים מצטיינים. דניאל ב. 19:10, 19 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::אם כך, מדוע שלא נביא ערכים מומלצים בוויקיפדיות אחרות בעמוד הראשי? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:26, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::כי הם לא בעברית. דניאל ב. 17:58, 20 במרץ 2009 (IST)
thread_title:  תמונות נבחרות 

message: בערכים המומלצים, ערכים חדשים מוצגים יומיים וישנים יום אחד. רציתי להציע שגם כאן תמונות מקומיות ("חדשות") יוצגו יומיים, בעוד שמיובאות ("ישנות") יוצגו יום אחד. כך יהיה אפשר לפתור שני דברים: א. פשרה בין המתנגדים והתומכים ביבוא תמונות מויקישיתוף, ב. יפחת הלחץ על מספר התמונות שצריך להעלות בזמן קצר. ‏עדיאל‏ 07:42, 22 במרץ 2009 (IST)
replies: text: נדמה לי שזה לא יעבור. יש פה עניין עקרוני של יחס שונה ל"זרים" מול "מקומיים". יוסאריאן • שיחה 09:53, 22 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :קסנופוביה ויקיפדית של ממש :-) יחסיות האמת • ♥ • כ"ו באדר ה'תשס"ט 13:09:12

text: מדובר בעיוות או חוסר הבנה של הנימוק בגינו אני ואחרים מצביעים נגד תמונות של משתמשים שאינם מוויקיפדיה העברית. אנחנו טוענים שתמונות אלו לא ראויות בכלל להיות בעמוד הראשי שאמור לייצג את ויקיפדיה העברית, ולא את כלל קהילת מיזמי ויקימדיה. הצעת הפשרה הזו היא לא טובה בעיני ולטעמי איננה מבוססת על עיקרון כלשהו חוץ מ"התמונות שלנו יותר שוות", שזה לא העיקרון עליו אני ביססתי את הצבעות הנגד שלי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:07, 22 במרץ 2009 (IST)
replies: text: : לדעתי הויכוח הוא עקרוני, ומקומו לא כאן אלא במזנון. דרור - שיחה 15:10, 22 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :: סתם שאלה - האם אתם חושבים שניתן למלא את העמוד הראשי רק בתמונות של משתמשים בוויקיפדיה העברית, או במילים אחרות, האם יש מספיק תמונות איכותיות לשם כך? AMIRBL25 - שיחה 15:13, 22 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::מן הסתם פונקציה של כמה זמן נציג כל תמונה, אבל לטעמי - גם אם נניח ולא תהיה (ולמה שלא? יש לנו אוסף של צלמים מוכשרים למדי) - עדיף שכבר לא תוצג אף תמונה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:16, 22 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::אתם צודקים שהתמונות לא אמורות לייצג את קהילת מיזמי ויקימדיה, הם גם לא אמורים לייצג את קהילת ויקיפדיה העברית או שום קהילה כלשהי. הם אמורים לייצג ערכים. דניאל ב. 16:16, 22 במרץ 2009 (IST)
replies: text: ::::: מיטב עבודתנו זה הערכים. ברגע שהערך נראה טוב יותר עם תמונה מסויימת - הרי שמעלה אותה תמונה לויקישיתוף תרם לערך ושיפר אותו, וזה הופך את אותו מעלה תמונה לחלק מהקהילה שלנו. העובדה שמשתמש X כתב ערך Y ואז העלה תמונה על נושא Z לויקישיתוף לא צריכה לתת לו עדיפות על מי שרק מעלה תמונה. דרור - שיחה 16:17, 22 במרץ 2009 (IST)
אני כבר השתכנעתי שאי אפשר לפסול תמונות על סמך הקריטריון, השאלה היא האם צריך לפסול הצבעות על סמך המניע שלהן. יוסאריאן • שיחה 16:28, 22 במרץ 2009 (IST)

text: אף הצבעה לא נפסלה. ואם השתכנעת - אולי תשנה הצבעותיך? דרור - שיחה 16:46, 22 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :הכוונה לכך שאי אפשר לקבל כזו הצעה כעמדה רשמית. באופן אישי בעניין ההצבעה אני עדיין מתלבט. יוסאריאן • שיחה 16:54, 22 במרץ 2009 (IST)
thread_title:  הצעה 

message: אינני מבין מדוע הדף פוצל. זה מקשה על הניווט בין ההצבעות, וצריך לעבור דרך יותר מדי דפים בשביל להתעדכן בכל התמונות המוצעות בנקודת זמן נתונה. כך גם חלק מהתמונות, למשל אלו שבדף של פורטל ירושלים ופורטל תל אביב, אינן זוכות לתשומת לב מספקת. 
מישהו יכול להסביר לי מדוע הדף פוצל? לדעתי כל ההצעות, ואולי אפילו אלו של "גאים להציג", צריכות להיות תחת "קורת גג אחת". תומר - שיחה 12:19, 25 במרץ 2009 (IST)
replies: text: כי אנשים התלוננו שקשה לנווט בין כל כך הרבה הצבעות כשהן באותו עמוד. דרור - שיחה 13:15, 29 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: : הפיצול צריך להצטמצם --MT0 •  בואו להשתתף! • שיחה •  00:20, 31 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: :: עם הזמן הוא יצטמצם. אני פשוט חושב שתמונות מהפורטלים צריכות להיות בנפרד. דרור - שיחה 10:36, 31 במרץ 2009 (IDT)
נראה לי שהגיע הזמן להעביר את כל ההצבעות לדף אחד. ‏עדיאל‏ 09:08, 30 באפריל 2009 (IDT)
thread_title:  פיצול הדף 

message: מופיעה לפי מה שראיתי גם בסוף יוני וגם בסוף יולי ‏Ori‏ • PTT‏ 09:50, 10 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: כן - אחת לפי תורה (בסדר התמונות שנבחרו) ובפעם השניה - בשל התאריך ראה כאן. דרור - שיחה 10:51, 10 ביוני 2009 (IDT)
thread_title: תמונת [[הפרוור ההרודיאני]]

message: הנה תמונה של מחשבון מודרני:
Calculator.arp.600pix.jpg
thread_title:  מחשבון 

message: אני מציע להוסיף סעיף שיבהיר שכולם רשאים להצביע, ושאין תנאים כמו בפרלמנט. אליסף • שיחה •  11:55, 8 במאי 2010 (IDT)
replies: text: תומך, בגלל האירועים האחרונים. אריה ה. - שיחה 10:12, 5 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: : בס"ד גם אני תומכת, כבר היו לי מקרים שרציתי להצביע כמו כאן ולא יכולתי, וזה מרגיז אותי. ראו מה היה בדף השיחה שלי אתמול. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) ב"הצלחה להולנד במונדיאל 11:38, 5 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  הצעה- הבהרה לגבי זכות ההצבעה 

message: האם העמוד הזה חל גם עליה? יש כמה תמונות שסומנו כלא מומלצים אך בכמה פורטלים הם כן. בנוסף איך ממליצים על תמונה (מבחינה אקטיבית)? מה צריך לעשות והאם מותר לקחת תמונה קיימת מויקיפדיה/ויקישיתוף? 212.76.118.50 22:03, 1 בינואר 2014 (IST)
replies: text: אין קשר בין עמוד זה לתמונות פורטל. כל אחד יכול להציע תמונה מומלצת בפורטל ולשים אותה ישר בגלריה, ואם לא תתאים - היא תוסר על ידי אחראי הפורטל. דרור - שיחה 21:12, 4 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :אני לא מבין איך עושים את זה. 212.76.118.50 11:04, 17 בינואר 2014 (IST)
thread_title: לגבי תמונה מומלצת בתוך פורטל

message: תודה! Amiro • שיחה 18:00, 4 במרץ 2019 (IST)
replies: text: בדף הבא: ויקיפדיה:תמונה מומלצת/הוספה למומלצות/דיונים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:50, 4 במרץ 2019 (IST)
thread_title:  איפה ניתן להציע תמונה מומלצת? 

message: @Daryag, מה קורה לתמונות אחרי שהן הוצגו פעם אחת? האם משתמשים בהן שוב? האם הן מקוטלגות לפי נושאים? תודה, SigTif - שיחה 11:06, 9 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: SigTif שלום. הרבה מן התמונות מוצגות רק פעם אחד בלבד. אין קטלוג שלהן לפי נושאים, אבל כל התמונות מופיעות בארכיונים של המיזם. יש במיזם רשימה של תאריכים המזוהים עם תמונה מסויימת, ודרור היה נוהג לשבץ הרבה מן התמונות לפי התאריכים המתאימים. אני משבצת תמונות לפי תאריך בתאריכים חשובים, או חגים, אבל משתדלת לרוב לשים תמונות חדשות. דריה - שיחה 19:41, 11 בדצמבר 2023 (IST)
thread_title:  מה קורה לתמונות אחרי שהוצגו פעם אחת?