שיחה:בסיס נבטים

message: אחרי שהתפרסם היום שמפקד בח"א נבטים התפטר בעקבות פרשת אונס הילדה בת ה-14, אולי כדאי להזכיר את הפרשה בערך זה? זו לא עוד סתם פרשה.
--moligla 11:42, 15 יוני 2006 (IDT)
replies: text: הוספתי לערך. השקמיסט 20:02, 17 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :מחקתי את שם משפחתו של מפקד הבסיס הפורש (אם בכל אתרי החדשות באינטרנט נמנעו מפרסום שמו, לא נראה לי שדווקא כאן הוא צריך להופיע, למרות שאפשר לחפור באינטרנט ולמצוא את שמו המלא במקומות נידחים). דדי 20:33, 17 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::נראה לי שהגיע הזמן להחזיר.. הבחור פרש מצה"ל, ושמו המלא פורסם ביום שישי האחרון בכל מקרה.. אם מישהו מעוניין בפרסום תמונה שלו.. יש לי כמה ;) (לצערי [?] הזכויות לא שייכות לי אלא לצה"ל).נחמיה ג 00:53, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::אני חושב שזה כבר לא אקטואלי, קראתי את שמו בחדשות במספר מקומות. אפשר להחזיר? בן ה. 00:54, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::החזרתי. המחיקה הייתה מיותרת. אתרי החדשות באינטרנט אינם מודל חיקוי לויקיפדיה. כל מידע בעל ערך אנציקלופדי צריך להופיע בויקיפדיה אלא אם כן יש סיבה מיוחדת שלא יופיע. NRG, הארץ, ואתר צה"ל הם לא מקומות נידחים. השקמיסט 17:43, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  פרשת האונס 

message: הקשר של העברת טייסות התובלה לנבטים הוא רק המשך הסיפור.
ההתחלה היא שבעבר, בכל פעם שחרב הקיצוצים התקציביים הונחה מעל צה"ל,
היו מנפנפים באיום שאם יבוצע הקיצוץ יאלץ חיל האויר לסגור את נבטים שהיה שדה יחסית קטן ופחות חשוב.
האם האיומים פעלו? שאלה טובה. כשדובר על הרחבת נתב"ג והתחלת ביצוע פרויקט נתב"ג 2000,
היו לכך התנגדויות רבות. אחת החלופות שהוגשו לנתב"ג 2000 היתה להפעיל את נבטים כשדה אזרחי או אזרחי/צבאי בהפעלה משותפת (כמו רוב השדות בארץ שבהם יש נוכחות משותפת אזרחית/צבאית).
בבחינת:"אם אתם לא יכולים להפעיל את השדה - נשמח להשתמש בו..."
הפעלת נבטים כשדה לפעילות אזרחית היתה תורמת רבות לפיתוח הנגב מחד, ולשמירה על איכות הסביבה במרכז.
אכן התגובה הראויה של צה"ל לאיום לקחת לו נתח היה העברת פעילות התובלה לשם - כדי להצדיק עוד שדה. דור לוי 23:26, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: עד היום יש הרבה אנשים שחושבים בכיוון הזה. הטיעון המרכזי להעברת לוד לנבטים הוא מכירת הקרקע שם תמורת הון עתק. הבעיה היא שעדיין יהיה שם שדה תעופה ענק, ולכן ערך הקרקע לא יהיה מלא.. עד שייסגרו את נתב"ג.. :)

text: מה שמספרים בבסיס, זה שחשבו לסגור את הבסיס ברצינות, עד שהגיע מב"ס שהבין את חשיבות הנכסים השטחיים בדרום, והוביל את התפישה של העברת מרכז הכח לדרום - כולל מילוי השטח הריק של בסיס נבטים בעזרת טייסות התובלה והיחידות השונות בלוד..נחמיה ג 00:52, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  קוריוז: על האיומים בסגירת נבטים והקשר לנתב"ג 2000 

message: שאלה כללית. האם אין כאן בעיית בטחון שדה בפירוט סוגי מטוסים, טייסות וקורסים. גם אם במקרה המידע התפרסם במקום אחר, נראה לי שזה יותר בעייתי כשהמידע מגיע מחיילים המשרתים בבסיס.מלמד כץ 17:57, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: כל מה שנכתב בויקיפדיה צריך למקור מהימן כך גם את תכתוב משהו סודי לא יהיה ניתן לאשרו והוא ימחק.הידרו 18:00, 14 באוקטובר 2006 (IST)

text: לא יודע על סמך מה אתה חושב שהמידע מגיע מחיילים המשרתים בבסיס. כל המידע בערך מתבסס על פירסומים שונים ואין כאן שום בעייה של ביטחון שדה. השקמיסט 18:03, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::::::::::: לא נכון בעליל. אתה לא צריך להקל על אף אחד במציאת מידע. זה שהמידע נחשף בעבר לא אומר שצריך לחשוף אותו, או לחשוף אותו רשמית. אני כותב עכשיו את הערך נשק מונחה, כמות המידע המבצעי המעניין בטירוף שאני יודע ולא מכניס לתוכו גדולה (גדולה מדי), ועדיין אני חושב שהוא מעניין ומקצועי ;-). נחמיה ג 18:49, 14 באוקטובר 2006 (IST):דיברתי באופן כללי , אין לי מושג איך יצא לי משפט כל כך קלוקל.הידרו 18:04, 14 באוקטובר 2006 (IST)

text: : יש, אבל אין מה לעשות. מידע על סד"כ מלא של מיקומי טייסות וכדומה מסווג ברמת "סודי". מידע הכולל גם כמויות איוש תקנים וכדומה יכול להגיע גם לרמת "סודי ביותר". מידע כמו מספרי טייסות "רגילות" מסווג כ-"שמור" (ומספרי טייסות לא מתפרסמים באף מקור רשמי, חצי רשמי, או בעיתונות הישראלית). אגב - רוב המידע לא נכתב על ידי חיילים המשרתים בבבסיס.. בכל מקרה - אני סקפטי בדבר הריאליות של מחיקת כל מספרי הטייסות מוויקיפדיה. מופיעים באתר גם מספרי יחידות מיוחדות (חלק מהם לא מדוייקים, למרבה השמחה), וגם יחידות שעקרונית עצם קיומן מסווג כ-סודי.. :-\. נחמיה ג 18:05, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::אתה טועה. מיקומן של טייסות מדווח באתר הרשמי של חיל האוויר ובבטאון וגם מספרי טייסות רבות פורסמו כבר, לרבות באתר הרשמי של צה"ל. ראה תגובתי בשיחה:הרמס 450. השקמיסט 18:08, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::: מעניין, מבחינת ח"א, אתר צה"ל עבר עבירות ב"מ. בכל מקרה, ערך שמפרט את כלל הטייסות בח"א ומצבן המבצעי הוא עבירת ב"מ. אין מה לעשות.נחמיה ג 18:11, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::::אולי כדאי להסכים שכל פרט שקשור לצה"ל יוצמד לו מקור עיתונאי/ ספרותי.

text: ::::נקודה נוספת. רוב הכותבים בויקיפדיה מוסיפים מידע שהם די בטוחים לגביו, מה שלא נכון תמיד לגבי עיתונאים. אני מרגיש שאנו מגישים מידע על מגש למודיעין של צבאות אחרים. וגם אם אנו לא המקור הראשוני אז הרי אנו נותנים כאן אישור למידע.מלמד כץ 18:13, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::::: יש בזה הרבה מן האמת. הכלל שמנחה אותי בכתיבת ערכים בוויקי הקשורים לבטחון המדינה, זה לא לכתוב דבר שלא ברור מאליו, או שלא נפוץ בכל מקום אחר.. יש כאן ערכים שמפרטים קצת יותר מדי ונוגעים ברמות התו"ל ותורת ההפעלה הצה"ליים.נחמיה ג 18:20, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::::::אתה יכול לתת לי דוגמא ל"ערכים שמפרטים קצת יותר מדי ונוגעים ברמות התו"ל ותורת ההפעלה הצה"ליים"? השקמיסט 18:22, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: :::::::חפש ערכים בנושא מודא"ל למיניו, ל"א וכדומה. זה שהרבה מהערכים האלה מועתק מוויקי-חו"ל לא אומר שאין שם דברים שעדיף שלא היו מדברים עליהם. אותו דבר עם נושא השו"ב והצי"ד. לקחת פירורי מידע מהרבה מקומות ולעשות בהם 1+1 זה דבר שראוי להשאיר לאוייבים שלנו לעשות בעצמם.. ואולי תגיד שאני חושב יותר מדי כמו המערכת, אבל אחרי הכל - אני שייך אליה ;-). נחמיה ג 18:25, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::::::::אתה מדבר על הערכים מודיעין צבאי ולוחמה אלקטרונית?? השקמיסט 18:28, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::::::::: גם.נחמיה ג 18:31, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: :::::::::: אל תהיה מגוחך. אלא ערכים כללים לגמרי המבוססים על מקורות גלויים לחלוטין. ישראל לא המציאה את הל"א ואת איסוף הסיגינט. אני קובע חד משמעית שאין בויקיפדיה, בתחומים העיקריים שאני עוקב אחריהם (מודיעין וח"א), דבר וחצי דבר שיש בפרסומו משום פגיעה בבטחון המדינה. השקמיסט 18:39, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: :::::::::::זה שקיימים מקורות גלויים אחרים לא אומר שגם אתה צריך לדבר על זה. ישראל לא המציאה את הל"א, הסיגינט, הקומינט ומה לא, ישראל כן מתמחה בפיתוח טכנולוגיות כאלו, והסיכוי לגלישה לנושאים כאלה גבוה מאוד. אמרתי "נוגעים ב.." לא מעבר. אני לא יודע מה הידע שלך על מה שענף אבטחת מידע קבע כמסווג ומה לא.. אגב, יש כאן לפחות ערך אחד בנושא ח"א שחד משמעית צריך להמחק עקב עבירת אבטחת מידע (זה שסוכנויות חוץ יודעות על קיומו, לא אומר שאתה צריך להודות בו). בכל מקרה, תזכור ששמור זה דבר שעלול לגרום נזק, סודי זה דבר שיגרום נזק, וס"ב יגרום נזק ארוך טווח ומיידי.. צריך לדעת שעדיין אין לארגונים הפלשתיניים מערכת מודיעין מספיק מסודרת, ויש להם עוד הרבה מה ללמוד בנושאי תו"ל וכדומה. אתה לא צריך להקל עליהם. זה הכל.נחמיה ג 18:49, 14 באוקטובר 2006 (IST)

text: :::::::::::אם משהו נכתב, ואפילו אם הוא נמחק אחר-כך זה כבר אבוד. אני חושב שהאתגר הגדול הוא למצוא את הדרך לכתוב ערך צבאי מקצועי ומעניין בלי לחשוף מידע. נראה לי שאמת המידה צריכה להיות לפחות כזאת: אם זה היה מידע על צבא אחר זה היה עוזר לצה"ל או לא.מלמד כץ 18:42, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::::::::::::כל מה שמפורסם בעיתונות יכול לעזור לאויב כפי שהוא עוזר גם לנו. (ע"ע אוסינט, יחידת חצב). האם אתה מציע שלא תהיה עיתונות בישראל? אמת המידה היחידה לויקיפדיה היא האם מידע כזה פורסם כבר ברבים או לאו. השקמיסט 18:46, 14 באוקטובר 2006 (IST)

text: :::::::::::: לא נכון בעליל. אתה לא צריך להקל על אף אחד במציאת מידע. זה שהמידע נחשף בעבר לא אומר שצריך לחשוף אותו, או לחשוף אותו רשמית. אני כותב עכשיו את הערך נשק מונחה, כמות המידע המבצעי המעניין בטירוף שאני יודע ולא מכניס לתוכו גדולה (גדולה מדי), ועדיין אני חושב שהוא מעניין ומקצועי ;-). נחמיה ג 18:50, 14 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: :::::::::::::אני לא בטוח שאם יעשו למישהו משפט על עבירת בטחון שדה שקשורה לידע משירותו הצבאי אז הוא יוכל לטעון שזה כבר נכתב בעיתונות.מלמד כץ 18:53, 14 באוקטובר 2006 (IST)
למה הידרו מוחק את השינוים שביצעצי לעמוד הזה?
thread_title:  בטחון שדה 

message: "כנף 28" הוא השם הרשמי של הבסיס כפי ש"כנף 1" הוא השם הרשמי של רמת דוד. כך הם מופיעים במסמכים רשמיים, ראה כאן לדוגמא. השקמיסט 19:23, 12 בינואר 2008 (IST)
replies: text: זה לא שם רשמי, זה סימול מבצעי. תבין את ההבדל.

text: במסמכים מבצעיים של החיל יהיה כתוב כנף 28, במסמכים כלל צה"ליים סביר שיהיה כתוב או כ-28, או את המ"ק של המחנה, במסמכים הנוגעים לשיכון יהיה כתוב מחנה עדי, במסמכים חיצוניים, פרסומים חיצוניים וכדומה, יהיה כתוב "נבטים", בתעודות יהיה כתוב לעיתים "כנף 28 - נבטים". בשלט מחוץ לבסיס כתוב "ברוכים הבאים לבסיס חיל האוויר נבטים", בכניסה לבסיס יש כיתוב גדול "נבטים". זאת גם הסיבה שהערך הוא "נבטים (בסיס)".

text: ההוכחה הסופית היא שהסימול המבצעי ישתנה ל-"בח"א 28" עם השלמת המעבר של בסיס לוד. נחמיה ג 20:03, 12 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :לכל יחידה בצה"ל יש שם רשמי, והשם הרשמי של הבסיס הזה הוא "כנף 28" ובעתיד הוא ישונה ל"בח"א 28". נבטים, רמת דוד וכו' הם השמות המקובלים לבסיסים אלו שניתנו להם על שם יישובים סמוכים. אין להם, למיטב הבנתי מעמד רשמי כלשהו. מעולם לא שמעתי על המונח "סימול מבצעי", יש מונח כזה בצה"ל? האם אתה טוען "ש"כנף 28", "יחידה 8200" ו"שייטת 13" הם כולם "סימולים מבצעיים"? השקמיסט 16:23, 19 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :: נבטים נקרא כך לא על שם היישוב הסמוך, אלא מתוך חזון הבסיס (ההפיכה לבח"א היא חלק מהחזון). תל-נוף הוא דוגמה טובה לבסיס שלא נקרא על שם היישוב הקרוב (גם בכניסה שלו כתוב "ברוכים הבאים לבסיס חיל האוויר תל נוף"..)

text: :: סימול מבצעי זה כינוי שלי למושג "מספר יחידה". בחה"א מחלקים בסיסים לכנפות ובסיסים (חלוקה היסטורית - פעם כנף 4 היתה בתל נוף, כשהוא היה כבר בח"א. החלוקה של היום היא שעטנז), כשלכל יחידה יש מספר.

text: :: 8200 זה מספר היחידה הנוכחי, ואני חושב שגם שמה. פעם המספר היה שונה. "שייטת 13" היה בעבר סימול - שם+מספר - כיום אני מניח שיש ליחידה מספר מבצעי, כשהשם הרשמי נשאר כמו שהוא. שלדג הוא שם היחידה, ויש לה גם מספר שבו משתמשים בשטח. יש יחידות בלי שם, ורק עם מספר, אין להיפך. נחמיה ג 18:09, 19 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::"יש יחידות בלי שם, ורק עם מספר, אין להיפך" - מחזק את טענתי שאין לשמות או הכינויים הללו מעמד רשמי. צריך לתת כותרת כלשהי לשמות "כנף 28",  "כנף 1" וכו'. "סימול מבצעי" נשמע לי קצת בומבסטי ולא מתאים, ואתה גם אומר שזו המצאה שלך. גם "מספר יחידה" אני לא בטוח שמתאים כי זה לא רק מספר אלא כולל גם "כנף" או "בח"א". אני לא רואה בעיה בכתיבת "שם רשמי: כנף 28". השקמיסט 18:17, 19 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::: היחידות בעלות מספר בלבד הן מסווגת. ליחידות גדולות יש שם רשמי, וגם מספר יחידה. המצב הזה קיים בכל הצבא.

text: :::: אפשר לכתוב "כינוי בחיל", או לעשות חלוקה - סטטוס: בסיס. מספר: 28. אפשר גם פשוט לכתוב "כנף 28" ולעשות קישור פנימי מהמילה כנף. זהו. נחמיה ג 18:45, 19 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::אני לא השתכנעתי מדבריך. כמו שאני מבין את זה "כנף 28" הוא שם היחידה הרשמי וכך הוא כנראה מופיע במסמכים רשמיים בצה"ל, "נבטים" הוא כינוי מקובל לבסיס ללא כל מעמד רשמי, בדומה ל"הקריה", סיירת מטכ"ל", "הקומנדו הימי", "יחידת האיסוף המרכזית" וגו' (אפילו אם יש שלט בכניסה לבסיס שבו כתוב "בסיס נבטים"), ו"מחנה עדי" הוא כנראה השם הרשמי של המחנה עצמו, כלומר המתקן הפיזי, ולא רק לשיכון המשפחות של הבסיס, כפי ש-DMY טוען, כפי שאפשר להבין מהמסמך הזה בו כתוב: "...לשיכון המשפחות בבסיס עדי...". השקמיסט 17:23, 26 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::: לקריה קוראים "מחנה רבין"; לסיירת מטכ"ל אין שם, אלא רק מספר; הקומנדו הימי נקרא שייטת 13, ומחנה עדי הוא לא השם הרשמי של הבסיס, אלא שם המחנה - שבו משתמשים בשיכון המשפחות. אתה יכול להמשיך להתווכח, אבל בחה"א עושים חלוקות שונות ומשונות. לבסיס כבסיס קוראים נבטים, כמו שלבסיס רמון קוראים רמון (ובשגיאה הנפוצה - "מצפה"), ולעובדה קוראים עובדה, ולתל נוף - תל נוף. המספר המבצעי יכול להשתנות, ואני חושב שלא רחוק היום. נחמיה ג 00:00, 27 בינואר 2008 (IST)
thread_title:  שם רשמי 

message: הסרתי את הנתונים עד להמצאת מקור מסודר, כמקובל. עוזי ו. - שיחה 16:07, 22 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: אתה צוחק? תמונת לוויין של מסלולי הטיסה אינו מקור מספיק? לאן נגיע. הנה מקור. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  י"ט בסיוון ה'תשס"ח • 17:10, 22 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :ואפילו לא צריך אתר עם אוריינטציה מודיעינית. זהו מידע גלוי בתעופה האזרחית . שומשום1 - שיחה 17:17, 22 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  נתוני טיווח 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
בערך של פלגת הנגב מופיע קישור לנצח יהודה - הנחל החרדי(שהוקם ב1999 ולא 2010)
לא נראה לי שזו כוונת הכותב
replies: text: הפלגה ששומרת על בסיס נבטים הוקמה ב-2010. דוד שי - שיחה 13:05, 27 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-28 בדצמבר 2022