שיחה:אנדרס ברינג בריוויק

message: עדיף לכתוב עליו בפסקה נפרדת בערך מתקפת הטרור בנורבגיה (2011) - לא בהכרח כדאי לכתוב ערך נפרד על מה שכבר כתוב בערך הנ"ל • Dago, שיחה, 16:55, 23 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: לא בטוח. BAswim - שיחה 21:27, 23 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :  • Dago, שיחה, 21:55, 23 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :: אולי בכ"ז יש מה להוסיף • Dago, שיחה, 16:12, 29 ביולי 2011 (IDT)

message: כל מי שרוצח, פתאום יש עליו ערך בויקיפדיה, אבל עושי מעשים טובים אינם זכאים. אין כל הצדקה שהרוצח הנתעב הזה יזכה לערך בויקיפדיה, מספיק לכתוב עליו מספר מילים בערך על התקפת הטרור. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 06:44, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: אני מצטער שלא להסכים איתך. לפרטים הנוגעים לרוצח אישית יש חשיבות, וככל שהרצח הוא חשוב יותר, כך הסיכוי שיהיה עניין באישיותו של הרוצח גדול יותר, ולצערי הרצח הזה חשוב מאוד. פומפריפוזה - שיחה 06:58, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: : ממש מיותר להניח תבנית חשיבות ולפתוח ויכוח על חשיבות ערך שקיים בכ-55 ויקיפדיות אחרות. למה אנחנו צריכים להיות שונים ומשונים? רוצחי המונים נאצים, ניאו נאצים וכד' זכאים לערך, וזה לא פרס על מפעל חיים. אגסי - שיחה 10:02, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::למרות הצער והכעס, מסכים עם פומפריפוזה ועם אגסי. BAswim - שיחה 12:46, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::מסכים עם פומפריפוזה ואגסי. ערך מקביל ב50 ויקיפדיות אחרות, יכול לתת לנו אינדיקציה על החשיבות שלו. Yottam - שיחה 13:25, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::חנה, צר לי, אך מדובר על תבנית חשיבות שהיא לחלוטין לא במקומה, ואני מקווה שתסירי אותה עוד בטרם יחלוף השבוע. מדובר על מי שביצע את מתקפת הטרור הראשונה בתולדות נורבגיה, ואת הרצח המזעזע ביותר שהתרחש במדינה מאז הקמתה, ואחראי לאירוע שתפס כותרות ראשיות במהדורות החדשות בכל העולם. אגב, זה מקרה שבו גם אין להתעלם מכך שהערך קיים בכל כך הרבה ויקיפדיות אחרות, מאחר ואין מחלוקת לגבי קיומו של מושא הערך. Lostam - שיחה 14:56, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::לוסתם, ברשותך (או שלא), לא אסיר בשלב זה את תבנית החשיבות. כל התשובות שניתנו כאן לא התייחסו לבעיה במהותה, שכל רוצח נתעב מקבל ערך אצלינו. ראינו זאת בדיונים השונים על ערכי הטרור, שמות הרוצחים מופיעים בערכים בכתבות בעיתונים, איזכור שמות  הנרצחים לעומת זאת ממש נדיר. אז שייכנסו עוד כמה ויקיפדים ויביעו את דעתם כאן. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 15:56, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::חנה יקרה, אני ממש לא מבין מדוע בתקופה האחרונה כל כך הרבה תבניות חשיבות על רוצחים ופושעים (כך היה עם עמיר מולנר, אלכסנדר פיצ'ושקין ועוד אחרים). ויקיפדיה אינה מעניקה פרס לעבריינים או מאפשרת לעורכים לפתוח ערכים על פושעים כאלה ואחרים כי יש בזה איזו מתן לגיטימציה לפעולות שבוצעו, אלא הענקת מידע לאנשים שיבקשו לחפש מידע על אנשים כאלה. לא מתפקידנו לחנך את האנשים ואיננו ויקימוסרית. אני ממש מצטער, אבל לדעתי יש חשיבות לערך - ולא בגלל 50 הוויקיפדיות האחרות שפתחו עליו ערך נפרד, אלא בשל המידע הקיים אודותיו. איננו יכולים לפעול מתוך מחשבה שאסור לתת לגיטימציה למעשים כאלה, כי אז יהיה צורך למחוק את כל הערכים על פושעים מתוך הטיעון הזה ולדעתי זה שגוי. בכל אופן אני בעד השארת הערך. • מקסים, שיחה, 18:14, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
תודה ליוצר/ת הערך וברוכ/ה הבא/ה לויקיפדיה. תבניח החשיבות על ערך זה היא מהתבניות המיותרות ביותר שהונחו בתולדות הויקיפדיה. יש חשיבות אנציקלופדית לרוצח שביצע את הרצח הגדול ביותר בנורווגיה מאז מלחמת העולם השניה. יעידו על כך שלל הערכים בשפות זרות. קלאופטרה - שיחה 18:57, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

text: למרבה הצער כותב הערך ברח מכאן לפני כחודש, אחרי שמחקו לו את הערך והפכו אותו להפנייה. אגסי - שיחה 19:50, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

text: מוזרה בעיני הטענה "שכל רוצח נתעב מקבל ערך אצלינו". זה בהחלט לא נכון. רוצח שרצח עשרות אכן זוכה לערך. דניאל ב. • תרמו ערך  20:05, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :והאם לא מוזר בעיניך שדיראר אבו סיסי קיבל ערך בויקיפדיה? מזל שעצרו אותו בדרך להיות רוצח..... מי שעושה מעשה רע מיד רצים לכתוב עליו ערך, כי מעשה רע מצדיק בעיני רבים חשיבות אנציקלופדית.  חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 06:54, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::נסיתי לספור בכמה ויקיפדיות אחרות הערך קיים, ונשברתי באמצע. לא אשתמש כאן במילה "ראוי" כי יש לה איזו קונוטציה של שיפוט מוסרי חיובי. יש מקום לערך על אנדרס ברינג בריוויק כי הוא בולט מאוד. גם לדעתי אין מקום לערך על כל רוצח נתעב, אבל יש מקום לערכים על הרוצחים הנתעבים הבולטים יותר.  --א 158 - שיחה 11:25, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

text: ::אין לי דעה לגבי אבו סיסי, אבל אנחנו דנים פה על בריוויק. אני לא מבין את המסקנה שמי שעושה מעשה רע מיד כותבים עליו. מידי יום נרצחים אלפי אנשים ונעשים מיליוני פשעים. כמו בכל תחום אחר, אנחנו כותבים רק על הבולטים ביותר מבינהם. דניאל ב. • תרמו ערך  12:28, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
זוהי תגובה להודעותיהם של אגסי וLostam: לתקוף את חנה Hanay באופן אישי ("ממש מיותר להניח תבנית חשיבות ולפתוח ויכוח על חשיבות ערך", "מדובר על תבנית חשיבות שהיא לחלוטין לא במקומה, ואני מקווה שתסירי אותה עוד בטרם יחלוף השבוע" וכד') - זה לא מכובד ולא תרבותי. ניתן לנהל דיון גם מבלי לגלוש למשפטים מסוג זה. אם אכן הערך בעל חשיבות - על אחת כמה וכמה לא יקשה עליכם להביע את דעתכם ולנמק אותה, מבלי לזלזל בעמיתיכם. קולנואני - שיחה 15:03, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
זוהי תגובה להודעתה המקורית של חנה Hanay: בויקיפדיה באנגלית קיים כלל אודות עבריינים, והוא שהם אינם זכאים לערך משל עצמם אם כל פרסומם נובע ממעשה העבריינות שביצעו - אלא אם כן המעשה עצמו הוא אירוע בעל חשיבות היסטורית כלשהו לכשעצמו. לצערי, אירוע טרור רב-נפגעים נופל תחת הקטגוריה של "אירוע בעל חשיבות היסטורית", ועל כן אני סבור שקיימת חשיבות אנציקלופדית לערך זה. קולנואני - שיחה 15:06, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

text: תודה קולנואני, לא היה לי ספק כששמתי את תבנית החשיבות, שיהיו רבים שיצדיקו את חשיבות הערך וכי הערך לא יימחק. לא הייתי מודעת לכלל הקיים בויקיפדיה האנגלית בנושא זה. הלוואי והיו מאמצים אצלינו את הכלל הזה, אז אולי כל מיני ערכים שמחיליפים את ויקי חדשות לא היו עולים אצלינו. כמו למשל מיסטר סיסי, שנדמה לי שחוץ ממני, איש כבר לא זוכר מיהו. עוד ערך מיותר שעלה כאן רק בגלל שהוא היה לשבוע וחצי בחדשות. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 18:36, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :לדעתי כל הכללים הקיימים כיום אודות ערכים ביוגרפיים אודות אישים שעדיין בין החיים - פרוצים מדי. ולא רק בקרב עבריינים, פושעים ורוצחים. קולנואני - שיחה 20:28, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
מי שמבצע טווח בכמעט מאה איש, משנה את ההיסטוריה באופן ניכר וזכאי לערך בויקיפדיה. ערך בויקיפדיה אינו פרס על צדיקות. הרבה פעמים הוא לא פרס בכלל (וכבר היו אנשים שאיימו על ויקיפדיה כדי שהערך על אדותם יימחק).   עִדּוֹ - שיחה 20:35, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  חשיבות? - אני תוהה מדוע כל רוצח נתעב זכאי לערך בויקיפדיה 

message: פרט לחנה, כל הויקיפדים  שהשתתפו בדיון: פומפריפוזה, אגסי, Yottam ,Lostam, מקסים, קלאופטרה, דניאל ב., א 158, קולנואני ואנוכי בעד הערך. החשיבות הובהרה מעל לכל צל שספק. הדיון מיצה את עצמו ולכן אני מסיר את התבנית. BAswim - שיחה 15:43, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: לא יקרה כלום אם התבנית תישאר במשך שבוע ימים. קולנואני - שיחה 18:12, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: : קולנואני, גם אתה צריך להוריד את תבנית החשיבות ששמת על עמיר מולנר, מאחר שנשארת שם בדעת יחיד. אגסי - שיחה 18:25, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :: כאמור, לא יקרה כלום אם התבנית תישאר במשך שבוע ימים. קולנואני - שיחה 19:29, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::נכון. כלום לא יקרה. אז למה להשאיר?  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:35, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::קולנואני, בדרך כלל הייתי נוטה להסכים איתך, אבל כאן מדובר על מקרה קיצוני. הצבעת מחיקה במקרה כזה הייתה מסתיימת ברוב עצום לטובת השארת הערך. פשוט אין מקום לתבנית. אסור אף פעם לתת לפרוצדורות ולכללים לגבור על שיקול הדעת ועל השכל הישר. על מנת להקצין, האם גם במקרה שבו היו מניחים תבנית חשיבות על ערכים כמו בנימין נתניהו או ליידי גאגא היית מתעקש על השארת התבנית במשך שבוע? Lostam - שיחה 19:40, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::יש הגיון מאחורי הפרוצדורות והכללים. נכון, כרגע רוב הדעות נוטות לכיוון אחד. אולם עדיין ייתכן כי במהלך השבוע - ובעקבות הנחת התבנית - יהיו עורכים נוספים שיגיעו לערך זה, וירצו להביע את דעתם. אולי מבחינת הערך זה לא רלוונטי שהתבנית תישאר שבוע (מאחר וכבר הובהרה חשיבות הערך), ולפיכך ממילא הערך לא יימחק במחיקה מהירה; אולם מבחינת הדיון שמתקיים כאן (וגם לטובת דיונים עתידיים שעלולים לצוץ אודות חשיבות הערך או אף הצבעת מחיקה עתידית) - מוטב שהתבנית תישאר שבוע ימים. קולנואני - שיחה 20:24, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::שוב, ב-95% מהמקרים אני מסכים איתך בהחלט. אני חושב שזה המקרה החריג שנופל בגדר ה-5% שבהם לא חובה להמתין את כל השבוע. Lostam - שיחה 20:28, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::בוא נכבד את עמדתו של מניח התבנית, גם אם הוא נמצא בעמדת מיעוט, ונאפשר לו להסיר את התבנית בטרם יחלוף שבוע - אם ימצא לנכון. כאמור, לא יקרה דבר אם נמתין כולנו בסבלנות שבוע ימים. קולנואני - שיחה 20:31, 26 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::Lostam, כששמו תבנית חשיבות מאוד מיותרת על הערך משפחת שוקולד על לבן, התבנית הוסרה לאחר שבוע, למרות שהיו מבהירי חשיבות בדף השיחה. כנ"ל בערכים נוספים. אני עוקבת אחרי תבניות חשיבות וראיתי שאתה פועל לפי הכלל הזה בכול מקום, מחכה שבוע שלם.

text: ::::::::אין לי בעיה שתפעל אחרת, כלומר, ברגע שיהיה מבהיר חשיבות אחד, אתה תסיר את תבנית החשיבות מהערך דקה לאחר ההבהרה. אבל לא נראה לי שתפעל סלקטיבית בערכים השונים. אז אני רוצה בדיון הזה,  שייכנסו עוד כמה ויקיפדים ויתנו לי על הראש, על החוצפה שלי ששמתי תבנית חשיבות על הערך . בשלב זה איני מסירה אותה.

text: ::::::::וסתם תהייה להשוות את מיסטר בריוויק  עם ביבי? חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 06:07, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::חנה, לא אני הסרתי את התבנית, ולא הייתי מסיר אותה בעצמי לפני חלוף השבוע. התבנית הוסרה על ידי ויקיפד אחר, ובמקרה זה - לאור הקונצנזוס הגורף (10 ויקיפדים כנגד דעתך שלך) - לא מצאתי לנכון להחזיר את התבנית. כמובן שזכותך הייתה להחזיר אותה ולעמוד על כך שתיוותר על כנה במשך שבוע, ומשקולנואני עשה זאת - התבנית תישאר. אגב, זה לא המקרה הראשון או היחיד שלא החזרתי תבנית שהוסרה לפני שחלף קבוע. הייתי מסייג את דברייך מעט ואומר, שכמעט בכל מקום אני פועל לפי הכלל. אסכם מבחינתי: חרף דעתי האישית שהצבת התבנית במקרה זה מיותרת מאוד, אין מחלוקת שזכותך הייתה להניח אותה וזכותך לעמוד על כך שהיא תישאר שבוע. וכך יהיה. Lostam - שיחה 07:47, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::אנחנו לא חייבים להסכים על כול דבר . חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 07:50, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::: יש חריגים. כאשר קולנואני שם תבנית חשיבות על בר רפאלי, לאסתם הסיר אותה מיד ובצדק. אגסי - שיחה 10:52, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  חשיבות הובהרה 

message: האם באמת נדרשת קטגורית :קטגוריה:טרוריסטים נורבגים עם ערך אחד? אתם צופים שימלאו אותה בקרוב לפחות בחמישה נוספים?  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:42, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: לא. ואני מקווה שלעולם לא תידרש.   עִדּוֹ - שיחה 20:36, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :גם אני סבור שאין מקום לקטגוריית משנה כזו. ניתן להסתפק בהכללתו בקטגוריה הכללית של טרוריסטים. Lostam - שיחה 20:39, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  קטגוריה:טרוריסטים נורבגים 

message: "בעבר תמיכה גם בציונות ובמאבק הישראלי כנגד הפלסטינים, כמו גם במיליטנטיות הסרבית[2] ובנאציזם",מהמשפט זה נשמכ כאילו הוא תומך גם בנאציזם וגם בציונות,איך זה יכול להיות?--Haya831 - שיחה 16:18, 30 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title: נאציזם וציונות?

message: "הוא הואשם בביצוע פעולות טרור על פי החוק הפלילי והוחלט לעצרו בשלב זה למשך שמונה שבועות, כאשר את ארבעת החודשים הראשונים עליו להעביר בצינוק"
אפשר תרגום? 80.179.23.22 11:33, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
thread_title: כשל בערך