שיחה:ליברליזם

message: הליברליזם היא הבטחת החירות של הפרט לבחור את הדרך שבה יתנהלו חייו, ללא התנגדות מצד הזולת אך עם מגבלות היא תנועה שנוליאון תרם בהקמתה. תנועה שדגלה בצמצום סמכויותיה של המדינה ובהרחבת יוזמתו האישית של הפרט. היא הפעילה את המדינה למען הפרט בתחומים אחדים!
קטע זה נכתב על-ידי אלמוני.
רובו מופיע במאמר הקיים, ולכן לא שילבתי אותו, מלבד הקטע על נפוליאון. 
העובדה כי הליברליזם דגל בצמצום סכמויותיה של המדינה אינה נכונה מבחינה היסטורית. הליברליזם קם עם התפתחות המדינות, ודרשו דווקא את הרחבת סמכויתיהן, כאלטרנטיבה לשלטון האריסטוקרטיה. הטעות נובעת מכך שביחס לתנועות חדשות יותר, שקיבלו את רעיון המדינה כמובן מאליו (לאומיות, פאשיזם, סוציאליזם וסוציאל-דמוקרטיה), הליברליזם הוא המציב למדינה את הסמכויות המועטות ביותר.
אלון 11:16, 19 פבר' 2004 (UTC)
thread_title:  פברואר 2004 

message: הליברליזם הוא אנטי תיזה של הפשיזם והסוציאליזם, לא אלמנט מסויים על הקשת.
replies: text: יש הרבה ליברלים שהם סוציאליסטים. ליברליזם זה לגבי חופש.אורן טל - שיחה 10:09, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

text: מאיפה הראיה? 212.29.211.69 11:58, 10 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  לא נכון מקיר לקיר 

message: משתמש אלמוני שינה את המלה "תפישת" ל"תפיסת" ואני שחזרתי את השינוי. האיות "תפישה" משמש לציון תפישה מנטלית (כמו שיש כאן) בעוד האיות "תפיסה" משמש לציון תפיסה פיזית של משהו. ערןב 07:02, 8 פבר' 2005 (UTC)
thread_title:  תפיסה מול תפישה 

message: האמת באמת הליברליזם מבקש את "פירוק הסולידריות החברתית"? או שזהו רק (אולי!) פועל יוצא של ליברליזם? האם ברור מתוך המאמר שהכותב מתנגד לליברליזם?
=== הליברליזם האמריקאי אינו קיצוני ===
אני השמטתי את המילה "קיצוני" מתיאור  הליברליזם האמריקאי. הליברליזם בארה"ב אינו קיצוני, אלא קרוב יותר למובנו הקלאסי. הוא יכול להחשב כקיצוני בהשוואה למדינות צפון ומערב אירופה, שבהן המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות הצליחו לנגוס בחרות הכלכלית של היחידים בשם מדינת הרווחה. זה רק אומר שבמאה ה-20 מדינות רבות באירופה נסוגו חלקית מליברליזם ומשטריהן הפכו לסוציאל-דמוקרטיים לא פחות מאשר ליברליים. בארצות-הברית הליברליזם שמר על כוחו.
צב 21:39, 23 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  פירוק הסולידריות החברתית 

message: אני השמטתי את המילה "קיצוני" מתיאור  הליברליזם האמריקאי. הליברליזם בארה"ב אינו קיצוני, אלא קרוב יותר למובנו הקלאסי. הוא יכול להחשב כקיצוני בהשוואה למדינות צפון ומערב אירופה, שבהן המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות הצליחו לנגוס בחרות הכלכלית של היחידים בשם מדינת הרווחה. זה רק אומר שבמאה ה-20 מדינות רבות באירופה נסוגו חלקית מליברליזם ומשטריהן הפכו לסוציאל-דמוקרטיים לא פחות מאשר ליברליים. בארצות-הברית הליברליזם שמר על כוחו.
צב 21:39, 23 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  הליברליזם האמריקאי אינו קיצוני 

message: "הגדרת החופש על פי הליברליזם שואפת לבטל את הסולידריות החברתית" - אני חושב שמדובר במשפט מאד לא מדוייק, ובטח ובטח שלא צריך להיות המשפט הפותח של הערך. שינן דוגמאות לתפשות ליברליות שמחייבות סולידריות חברתית כגון זו של דייויד יום שהיה סופר-ליברל אך האמין ב"רגש המוסרי" המאפשר לנו להרגיש תחושת אמפתיה כלפי הקרובים לנו, ועוזר לנו לפתח תפישת צדק.
בנוסף לכך לא הייתי מגדיר את הליברליזם "תנועה" אלא יותר זרם פילוסופי-פוליטי שראשיתו בהובס, והמשכו בלוק, מיל, ובזמננו- ג'ון רולס.
replies: text: אכן אתה צודק. יש לתקן את הפיסקה. ליברליזם לא אומר שום דבר על ביטול סולידריות חברתית.94.159.206.47 10:07, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  ליברליזם נוגד בהכרח סולידריות חברתית? 

message: מקור השם מהמילה LIBERTAS בלטינית, שפירושה: חופש, חירות.
thread_title:  מקור הליברליזם הוא לא רק רומי 

message: משהו הכניס הערות ילדותית מקוממות "פלוצים"; "גזים"; מגעיל 212.76.101.27 22:33, 25 בינואר 2012 (IST)
replies: text: העריכות הבעייתיות שוחזרו, אך נראה שיש בעיה של עדכון. האם עדיין מופיע אצלך? אם כן, יכול להיות שלחיצה על Ctrl+F5 תסדר את העניין. בברכה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:32, 26 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-25 בינואר 2012 

message: --MeUser42 - שיחה 17:15, 11 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  אתחיל לערוך, אם זה בסדר.  

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/schleslib.htmlLiberalism
** In ליברליזם on 2013-05-05 05:53:30, 404 Not Found
** In ליברליזם on 2013-05-15 06:27:30, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 09:27, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: מבקש להודות לדר' אמיר גולדשטיין מהמכללה האקדמית תל-חי על הערותיו מאירות העיניים בנוגע לפסקה העוסקת בליברליזם בתנועה הציונית. --MeUser42 - שיחה 19:37, 2 בנובמבר 2015 (IST)
thread_title:  ליברליזם בתנועה הציונית - קרדיט 

message: PureHero, אשמח לדעת מדוע בחרת למחוק את המשפט בנוגע למפלגת מרצ מהחלק בערך שמדבר על הפוליטיקה בישראל כיום.  בשיח הציבורי המפלגה נחשבת לליברלית, לכן לראייתי יש מקום להבהרה. Galabra - שיחה 21:28, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: אתה צודק ולא הייתי צריך למחוק את הכל. אבל חלק מהטקסט: "לא מאפשרת את קיומם של חוגים ליברלים רשמיים במסגרתה." - אני מבין על מדובר פה, אבל האמת קצת יותר מורכבת ממה שמתואר, אז רק את זה הייתי צריך למחוק. PureHero - שיחה 02:07, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  מחיקת משפט בנוגע למפלגת מרצ 

message: הפרדת דת ומדינה זה חלק מהערכים הבסיסיים שעליהם נלחמו ליברלים, וזה חלק מהותי מהפילוסופיה הליברלית.
נכון שיש לא מעט מדינות שאין להם הפרדת דת ומדינה, אבל יש גם לא מעט מדינות בלי הפרדת רשויות מלאה, העניין הוא שהפרדת דת ומדינה זה חלק מהותי מליברליזם.
יותר מזה גם בגירסה האנגלית של הערך ליברליזם, זה מצויין כאחד הערכים המרכזיים שליברלים מאמינים בהם (secular government).
 Feldman, Noah (2005). Divided by God. Farrar, Straus and Giroux, p. 29 ("It took John Locke to translate the demand for liberty of conscience into a systematic argument for distinguishing the realm of government from the realm of religion.")
Locke also originated the concept of the separation of church and state.[44] Based on the social contract principle, Locke argued that the government lacked authority in the realm of individual conscience, as this was something rational people could not cede to the government for it or others to control. For Locke, this created a natural right in the liberty of conscience, which he argued must therefore remain protected from any government authority.[45] He also formulated a general defence for religious toleration in his Letters Concerning Toleration. Three arguments are central: (1) Earthly judges, the state in particular, and human beings generally, cannot dependably evaluate the truth-claims of competing religious standpoints; (2) Even if they could, enforcing a single "true religion" would not have the desired effect, because belief cannot be compelled by violence; (3) Coercing religious uniformity would lead to more social disorder than allowing diversity.[46]
וכמו שמצויין בערך באנגלית:
Liberalism is a political philosophy or worldview founded on ideas of liberty and equality.[1][2][3] Liberals espouse a wide array of views depending on their understanding of these principles, but generally they support ideas and programmes such as freedom of speech, freedom of the press, freedom of religion, free markets, civil rights, democratic societies, secular governments, gender equality, and international cooperation.[4][5][6][7][8][9][10]
thread_title:  הפרדת דת ומדינה זה ערך ליברלי מהותי  

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
ערך מקיף עם הערות שוליים, הפניות ותמונות רבות. הערך כולל סקירה היסטורית, תיאורטית והתייחסות משמעותית לישראל. בעבר כתבתי חלקים גדולים מהערך ולא אשתתף בהצבעה. 
MeUser42 - שיחה 17:46, 30 במרץ 2019 (IDT)
 הערך מבלבל בין ניאו-ליברליזם וליברליזם, שהן שתי אידיאולוגיות נפרדות (וסותרות) שבינהן מרחק של שלוש מאות. עד לטיפול בסוגיה זו, והרחבת הביקורת על הליברליזם בערך, לא ניתן לציינו כמומלץ. הביקורת בערך מציינת שמרקס ביקר את הליברליזם, ולמרות היותו אחד מגדולי מבקריו, לא מצויין כלל מה הייתה ביקורתו. סעיף הביקורת כולל בתוכו את הבלבול התהומי בין ניאו-ליברליזם לליברליזם, וכלל כמעט אך ורק ביוקורות על הניאו-ליברליזם, ולא הליברליזם עצמו. אותו הדבר ניתן לראות באזכורים של התנועה הליברלית החדשה, שאפילו בשמה (בנוסף לפועלה) ניתן לראות את היותה תנועה ניאו-ליברלית ולא ליברלית גרידא. בקיצור, עד לתיקון כשלים אלו, לא אוכל לתמוך בהפיכתו לערך מומלץ. אילון אבנרי - שיחה 20:49, 4 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: זו דווקא תנועה ליברל-קלאסית ולא ניאו ליבראלית (בוודאות). לא הבנתי אילו ביקורות אתה משייך לניאו-ליברליזם,  מעיד על הגדרה מאוד מורכבת של המונח הזה ואני לא בטוח איך הוא רלוונטי לערך (מעבר לאזכורו).--MeUser42 - שיחה 00:02, 6 באפריל 2019 (IDT)
משוב (למרות שיש בערך הרבה דברים טובים אני מפרט רק בעיות): 
* יש הרבה הערות שוליים שהן ציטוטים או משפטים ללא מקור. 
* יש הרבה אמירות גורפות שאינן מובאות בשם אומרם, במיוחד בפירוט של העקרונות הליברליים. יש הגדרות שונות לליברליזם. כשמביאים רשימה מסוימת של עקרונות, צריך להגיד מה המקור של אותה רשימה. למשל, האמירה שפדרליזם היא עקרון מהותי לליברליזם - מאיפה זה בא? כנ"ל לגבי חשיבותה של החוקה, המטבע היציב והגישה כלפי הבנק המרכזי. מה שמופיע תחת מדיניות החוץ מושפע מהחלוקה האמריקאית ונראה לי מאד ספציפי ביחס למגוון הרב של הגישות הליברליות. 
* לגבי החלק ההיסטורי - האמירה שה-levellers היו תנועה ליברלית היא שנויה במחלוקת, בלשון המעטה, והיא אנכרוניסטית. צריך להביא אותה בשם אומרה. יותר נכון לתאר את כל ההיסטוריה שמתוארת בפרק כהיסטוריה של התפתחות רעיונות ליבלרליים שונים (לצד רעיונות אחרים שהתפתחו מאותם האירועים) ולא כהתגבשות של גישה ליברלית קוהרנטית. אפשר לחלק את הפרק ההיסטורי להתפתחות של רעיונות ליברליים כלכליים ורעיונות ליברליים אזרחיים, בשני תתי פרקים נפרדים. במקרים רבים ההתפתחות היא חופפת, ובמקרים אחרים היא לא. 
* יש אי דיוקים בתיאור התרומה של הוגים שונים. למשל: א. בפתיחה, האמירה שלפי לוק אין למדינה סמכות לעשות שום דבר שאינו הגנה על הזכויות והחירויות של האזרחים היא פרשנות ליברטריאנית, שנויה במחלוקת, של לוק. לוק עצמו אומר שהמטרה של הממשלה היא גם שמירה על "הטוב" של הציבור - מה שיכול להתפרש בצורה רחבה הרבה יותר. גם האמירה שמטרת הממשלה היא שימור (preservation) של זכויות וחירויות פורשה באופן צר (שלילי) ובאופן רחב. דגש חשוב אצל לוק הוא מושג ההסכמה. ב. לוק נחשב על ידי רבים כהוגה החשוב ביותר בהיסטוריה של התפתחות רעיונות ליברליים, אבל האמירה שהוא ניסח את הגישה הליברלית באידאולוגיה סדורה ומובחנת היא מרחיקת לכת. גם בעניין זה. כדאי להביא את הדברים בשם אומרם (למשל, Michael Zuckert). ג. הובס לא ייסד את גישת האמנה החברתית. ד. המפלגה הוויגית אינה ממשיכת דרכם של ה-levellers. ה. לא ברור מאיפה הטענה ש“על החירות“ של מיל מושפעת במיוחד מלוק, שלא מופיע כלל בספר. תרומה מרכזית של מיל, בהשפעת טוקוויל, היא מושג עריצות הרוב. 
* יש בערך דגש לא פרופורציונלי על התפיסה של האייק. 
* לדעתי, הפרק "כיום" בהקשר הישראלי מיותר. אם משאירים אותו, צריך להרחיב - למשל אצל פלד ושפיר במיהו ישראלי יש דיון רחב על השיח הליברלי בישראל. 
Politheory1983 - שיחה 03:29, 25 במאי 2019 (IDT)

text: Politheory1983, אילון אבנרי, MeUser42. אני שם לב שההערות והביקורות שחיוויתם טרם נענו. אני לא מארכב את הדיון, אך מעביר ערכים אחרים להצבעה עד שהערך הזה יתוקן ויעבור תיקונים. ניב - שיחה 23:38, 13 ביוני 2019 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
replies: text: :תודה רבה על המשוב המצוין Politheory1983, אחזור אל הנקודות שציינת כשאשפר את הערך. MeUser42 - שיחה 15:39, 14 ביוני 2019 (IDT)
thread_title: הצעת הוספה למומלצים

message: ערך מקיף עם הערות שוליים, הפניות ותמונות רבות. הערך כולל סקירה היסטורית, תיאורטית והתייחסות משמעותית לישראל. בעבר כתבתי חלקים גדולים מהערך ולא אשתתף בהצבעה. 
MeUser42 - שיחה 17:46, 30 במרץ 2019 (IDT)
 הערך מבלבל בין ניאו-ליברליזם וליברליזם, שהן שתי אידיאולוגיות נפרדות (וסותרות) שבינהן מרחק של שלוש מאות. עד לטיפול בסוגיה זו, והרחבת הביקורת על הליברליזם בערך, לא ניתן לציינו כמומלץ. הביקורת בערך מציינת שמרקס ביקר את הליברליזם, ולמרות היותו אחד מגדולי מבקריו, לא מצויין כלל מה הייתה ביקורתו. סעיף הביקורת כולל בתוכו את הבלבול התהומי בין ניאו-ליברליזם לליברליזם, וכלל כמעט אך ורק ביוקורות על הניאו-ליברליזם, ולא הליברליזם עצמו. אותו הדבר ניתן לראות באזכורים של התנועה הליברלית החדשה, שאפילו בשמה (בנוסף לפועלה) ניתן לראות את היותה תנועה ניאו-ליברלית ולא ליברלית גרידא. בקיצור, עד לתיקון כשלים אלו, לא אוכל לתמוך בהפיכתו לערך מומלץ. אילון אבנרי - שיחה 20:49, 4 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: זו דווקא תנועה ליברל-קלאסית ולא ניאו ליבראלית (בוודאות). לא הבנתי אילו ביקורות אתה משייך לניאו-ליברליזם,  מעיד על הגדרה מאוד מורכבת של המונח הזה ואני לא בטוח איך הוא רלוונטי לערך (מעבר לאזכורו).--MeUser42 - שיחה 00:02, 6 באפריל 2019 (IDT)
משוב (למרות שיש בערך הרבה דברים טובים אני מפרט רק בעיות): 
* יש הרבה הערות שוליים שהן ציטוטים או משפטים ללא מקור. 
* יש הרבה אמירות גורפות שאינן מובאות בשם אומרם, במיוחד בפירוט של העקרונות הליברליים. יש הגדרות שונות לליברליזם. כשמביאים רשימה מסוימת של עקרונות, צריך להגיד מה המקור של אותה רשימה. למשל, האמירה שפדרליזם היא עקרון מהותי לליברליזם - מאיפה זה בא? כנ"ל לגבי חשיבותה של החוקה, המטבע היציב והגישה כלפי הבנק המרכזי. מה שמופיע תחת מדיניות החוץ מושפע מהחלוקה האמריקאית ונראה לי מאד ספציפי ביחס למגוון הרב של הגישות הליברליות. 
* לגבי החלק ההיסטורי - האמירה שה-levellers היו תנועה ליברלית היא שנויה במחלוקת, בלשון המעטה, והיא אנכרוניסטית. צריך להביא אותה בשם אומרה. יותר נכון לתאר את כל ההיסטוריה שמתוארת בפרק כהיסטוריה של התפתחות רעיונות ליבלרליים שונים (לצד רעיונות אחרים שהתפתחו מאותם האירועים) ולא כהתגבשות של גישה ליברלית קוהרנטית. אפשר לחלק את הפרק ההיסטורי להתפתחות של רעיונות ליברליים כלכליים ורעיונות ליברליים אזרחיים, בשני תתי פרקים נפרדים. במקרים רבים ההתפתחות היא חופפת, ובמקרים אחרים היא לא. 
* יש אי דיוקים בתיאור התרומה של הוגים שונים. למשל: א. בפתיחה, האמירה שלפי לוק אין למדינה סמכות לעשות שום דבר שאינו הגנה על הזכויות והחירויות של האזרחים היא פרשנות ליברטריאנית, שנויה במחלוקת, של לוק. לוק עצמו אומר שהמטרה של הממשלה היא גם שמירה על "הטוב" של הציבור - מה שיכול להתפרש בצורה רחבה הרבה יותר. גם האמירה שמטרת הממשלה היא שימור (preservation) של זכויות וחירויות פורשה באופן צר (שלילי) ובאופן רחב. דגש חשוב אצל לוק הוא מושג ההסכמה. ב. לוק נחשב על ידי רבים כהוגה החשוב ביותר בהיסטוריה של התפתחות רעיונות ליברליים, אבל האמירה שהוא ניסח את הגישה הליברלית באידאולוגיה סדורה ומובחנת היא מרחיקת לכת. גם בעניין זה. כדאי להביא את הדברים בשם אומרם (למשל, Michael Zuckert). ג. הובס לא ייסד את גישת האמנה החברתית. ד. המפלגה הוויגית אינה ממשיכת דרכם של ה-levellers. ה. לא ברור מאיפה הטענה ש“על החירות“ של מיל מושפעת במיוחד מלוק, שלא מופיע כלל בספר. תרומה מרכזית של מיל, בהשפעת טוקוויל, היא מושג עריצות הרוב. 
* יש בערך דגש לא פרופורציונלי על התפיסה של האייק. 
* לדעתי, הפרק "כיום" בהקשר הישראלי מיותר. אם משאירים אותו, צריך להרחיב - למשל אצל פלד ושפיר במיהו ישראלי יש דיון רחב על השיח הליברלי בישראל. 
Politheory1983 - שיחה 03:29, 25 במאי 2019 (IDT)

text: Politheory1983, אילון אבנרי, MeUser42. אני שם לב שההערות והביקורות שחיוויתם טרם נענו. אני לא מארכב את הדיון, אך מעביר ערכים אחרים להצבעה עד שהערך הזה יתוקן ויעבור תיקונים. ניב - שיחה 23:38, 13 ביוני 2019 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
replies: text: :תודה רבה על המשוב המצוין Politheory1983, אחזור אל הנקודות שציינת כשאשפר את הערך. MeUser42 - שיחה 15:39, 14 ביוני 2019 (IDT)
thread_title: דיון

message: לא ברור איך רבי דון יצחק בן יהודה אַבְּרַבַּנְאֵל קשור לערך הזה ומדוע התמונה שלו מופיע פה. 
הוא בשום צורה שהיא לא קשור להגות ליברלית.
thread_title:  רבי דון יצחק בן יהודה אַבְּרַבַּנְאֵל 

message: בקישור הראשון חומסקי מצוטט את דעתו של המלומד על אנרכו-קפיטליזם, דהיינו מודל נטול התערבות ממשלתית
והקישור השני הוא לבניטו מוסלני
thread_title:  ביקורת חומסקי 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בליברליזם שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.levellers.org/lev.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120717032904/http://www.levellers.org/lev.htm לכתובת המקורית.
*http://www.thefreemanonline.org/columns/book-review-liberalism-by-john-gray/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120620202930/http://www.thefreemanonline.org/columns/book-review-liberalism-by-john-gray/ לכתובת המקורית.
*http://orot.tv/Article.aspx?id=651 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120308022600/http://orot.tv/Article.aspx?Id=651 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:16, 9 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: יש טענה שלא מקבלת מספיק דגש וזה הקשר הלא נכון בין ליברליות לבין חילוניות  212.29.211.69 11:56, 10 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: בוויקיפדיה כותבים על מה שיש ולא על מה שאין. גילגמש • שיחה 11:57, 10 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :נכון ואני כותב שיש זיהוי שנחשב לא נכון בין שתי התפיסות

text: :חילוניות (Laïcité) אינה חירות (liberté) 212.29.211.69 12:01, 10 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::לא מציינים דברים כאלה. מי שטועה לחשוב שיש זהות בין x לy עושה זאת על דעת עצמו בלבד. בוויקיפדיה כותבים רק טענות פוזיטיביות: x הוא y ולא כותבים יש הטועים לחשוב שx הוא z גילגמש • שיחה 12:04, 10 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::מה המקור לטענה שרק טענה פוזיטיבית מופיע בויקיפדיה 212.29.211.69 12:10, 10 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  הקשר בין ליברליות לבין חילוניות  

message: מה המקור לעקרונות שמוצגים ?  212.29.211.69 12:03, 10 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: מאיפה הטענה שממשל חוקתי היא חלק מעקרונות הליברליזם ? 212.29.211.69 12:11, 10 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :או שהפרדת רשויות  212.29.211.69 12:12, 10 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :: ככה מתאר זאת ההיסטוריון רוברט פאלמר ע"פ הערך. אקסינו - שיחה 20:24, 10 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::מי זה רוברט פלאמר ? 176.12.197.245 23:32, 10 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::@176.12.197.245, נא לא למחוק על דעת עצמך מידע שהוא נכון.

text: ::::בכל מקרה הוספתי מקורות. אם תמשיך למחוק נחסום את כתובות הIP שלך. יש לי גם חשד שאתה מקושר לפורום קהלת. האם זה נכון? ArmorredKnight - שיחה 18:23, 30 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::@ArmorredKnight  המקור לגבי ממשל חוקתי לא מציין את הממשל החוקתי כחלק העקונות אלא הוא עשוי להיות ״However, liberalism may also be understood as a doctrine emphasizing the fundamental principles of constitutional (ie limited) government, rule of law and individual rights״

text: :::::אשמח אם תמצא מקור שטוען שזה כך באופן מובהק. אחרת כדי להוריד את זה מהעקרונות בתחילת הדף.  212.29.211.69 14:15, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::::@ArmorredKnight @אקסינו אין לי גישה לכל הטקטס שהעורך האנומי מציין. יש לכם את המקורות עם גישה מלאה. אני לא מכיר בספרות הצרפתית ועברית בנושא החירות טענה שאחד מהעקרונות של הגישה הלברלית היא חוקה. יתרה מזו בספר האתוס הליברלי בחברה האמריקנית של אייל נווה מאוניברסיטה משודרת טוען שהחוקה למעשה נועדה למנוע מהעם את היכולת לבטא את דעתו ולתת רק לקומץ אנשים מקורבים את היכולת לשלוט על ההמון הבור ליברל - שיחה 15:19, 3 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::::: אני חושב שזה לא גורף ואחרי קריאה של הערך עדיף לכתוב שאחד מהעקרונות של דמוקרטיה ליברלית היא דמוקרטיה שבה יש איזונים ובלמים, כי לא בכל המדינות הליברליות-דמוקרטיות האיזונים והבלמים הם אותו הדבר. אקסינו - שיחה 21:31, 3 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::@אקסינומשטר חוקתי והפרדת רשויות זה מעקרונות הליברליזם. זה נכון שלא בכל דמוקרטיה ליברלית הפרדת הרשויות מיושמת באותה הצורה, זה עדיין לא משנה את העובדה שמשטר חוקתי (כלומר חוקה שמגניה על זכויות האזרח ומגבילה את הממשלה) הוא אחד מעקרונות הליברליזם.

text: ::::::::זה חוץ מהעובדה שיש סימוכין לעניין וזה גם מצויין בויקיפדיה האנגלית.

text: ::::::::בכל מקרה, זה לא ערך דמוקרטיה ליברלית, זה ערך על ליברליזם. הדברים קשורים כמובן ודמוקרטיה פרלמנטרית זה גם עקרון של ליברליזם (שלא מצויין בערך בעברית אבל כן באנגלית). העניין הוא שהפילוסופיה של ליברליזם היא לא אחד לאחד היישום שלה ומבחינת הפילוסופיה, משטר חוקתי והפרדת רשויות  אלו שני עקרונות בסיסיים של הפילוסופיה. ArmorredKnight - שיחה 18:11, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

text: ::::::זה לא שהוא עשוי להיות, "זה שהוא עשוי להיות מובן", כלומר יש הרואים בליברליזם ככולל את עקרון המשטר החוקתי. אם תרצה אפשר לחפש עוד מקורות. אבל זה בהחלט עקרון של ליברליזם שצריך להיות כלול בערך. ArmorredKnight - שיחה 18:13, 4 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::::@ArmorredKnight@אקסינו לא הצלחתי לראות מאיפה המקור לטענה.  ליברל - שיחה 16:02, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::תקרא מה רשום "may also be understood ", זה מהציטוט שרשמת ArmorredKnight - שיחה 08:55, 7 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::מה שכתוב שם זה לא שליברליזם תומך בממשל חוקתי מה שכתוב זה  ״ עם זאת, ניתן להבין את הליברליזם גם כדוקטרינה המדגישה את עקרונות היסוד של ממשל חוקתי (כלומר מוגבל), שלטון החוק וזכויות הפרט"  ליברל - שיחה 15:14, 8 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::: אפשר לתייג את  אקסינו - שיחה 14:58, 12 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::::::::בוודאי שכן. ראו שתי מסכתות על ממשל מדיני מאת אבי הליברליזם ג'ון לוק. KaℱKa✎קפקא 15:09, 12 באוגוסט 2023 (IDT)

text: ::::::::::אכן ניתן להבין, כלומר זה חלק מליברליזם. העריכות שלך מצד אחד מדגישות כל מיני עניינים דתיים ואת אלוהים ומצד שני מוחקות אלמנטים חשובים מליברליזם כמו משטר חוקתי (ממשלה מוגבלת) והפרדת רשויות.

text: ::::::::::"ניתן להבין את הליברליזם גם כדוקטרינה המדגישה את עקרונות היסוד של ממשל חוקתי (כלומר מוגבל), שלטון החוק וזכויות הפרט"

text: ::::::::::נכון, וזה במילים אחרות אומר שממשל חוקתי (מוגבל על ידי החוקה) וזכויות פרט אלו הם מבסיסי הליברליזם. ArmorredKnight - שיחה 17:08, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

text: הערה כללית: יש להימנע מניסוחים כמו "ניתן להבין X". במקום ניסוחים כאלה, יש להביא דברים בשם אומרם – לציין מי טוען אותם. אני לא מכיר הוגים ליברלים בני זמננו שלא תומכים בהפרדת רשויות כלשהי, אבל השאלה האם הפרדת רשויות היא חלק מהותי מליברליזם, או לחלופין הסדר מוסדי שתומך במימוש עקרונות אחרים המהותיים לליברליזם היא יותר מורכבת. הרבה הוגים יתייחסו להפרדת רשויות כחלק מתאוריה של דמוקרטיה חוקתית באשר היא ולא כהבט של ליברליזם. יש דיון בספרות גם בשאלה האם הפרדת רשויות היא הסדר שנועד לתמוך במימוש החירות של הפרטים או שמטרתה העיקרית היא יצירת לגיטימציה. יש הוגים שמדגישים את ההשפעה של ההפרדה ככוח נגד לעריצות הרוב (כך שהנימוק מתייחס לתאוריה מהמאה ה-19, כגון זו של מיל, יותר מאשר לנימוקים של לוק ומונטסקייה קודם לכן). בנוסף, התשובה לשאלה מהי הפרדת רשויות אינה מוסכמת על כולם. וולדרון למשל מתייחס להפרדת רשויות רק כיצירת רשויות נפרדות ועצמאיות בעוד אחרים חושבים שמערכת האיזונים והבלמים בין הרשויות, כולל האלמנטים שיוצרים תלות ביניהן, הם חלק מההגדרה של "הפרדת רשויות". כדאי להיזהר גם מטענות כמו "לוק תמך בהפרדת רשויות ולוק הוא אבי הליברליזם, לכן הפרדת רשויות היא עיקרון ליברלי". כל חלק במשפט הזה ניתן לבקר. בקיצור – מי שרוצה להתייחס להפרדת רשויות שיאות לחפש מקורות טובים בני זמננו שתומכים בטענתו ויביא את הדברים לערך בשם אותם מקורות. בברכה, פוליתיאורי - שיחה 17:34, 13 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :לגבי הפרדת רשויות, יש מאמר אקדמי שעבר ביקורת עמיתים שכותב: "Liberal political theory is the most important normative foundation of the doctrine of separation of powers."

text: :https://link.springer.com/article/10.1007/s10602-009-9076-6

text: :בהמשך הוא מרחיב עוד על הקשר בין ליברליזם להפרדת רשויות. זה אולי רעיון שהתפתח לפני הליברליזם, אבל הוא כבר מזמן חלק אינטגרלי ממנו. ArmorredKnight - שיחה 07:36, 14 באוגוסט 2023 (IDT)
thread_title:  עקרונות הליברליזם  

message: שלום@Politheory1983 מדוע מחקת את הציון של מפלגת זהות של משה פיגלין. היא הייתה מפלגה ליברלית בהגדרה  212.29.211.69 11:13, 12 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: היא מפלגה אנטי-ליברלית בתחומים מסוימים עם כסות ליברלית בתחומים אחרים. אבל גם אם היא הייתה 100% ליברלית, המקום לציין זאת זה בערך עליה. בערך הזה לא צריך לציין כל תופעה ליברלית חולפת שהפציעה לרגע. פוליתיאורי - שיחה 15:13, 12 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :היי, מטרת ויקפדיה היא להביא ידע גם מפלגה שקמה בישראל וחרתה על דגלה ליברליות ראויה להיות כתובה בערך כזה.

text: :יצרה מזו מה הם המאפיניים האנטי ליברלים שהיו במפלגה 109.186.116.39 19:19, 20 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::לגבי השאלה האחרונה, לא אכנס לדיון הזה כי ככה או ככה זה לא שייך לפה. מטרת ויקיפדיה היא להביא ידע, אבל הידע הזה מחולק בין ערכים שונים. יש ערך טעון שיפור על ליברליזם בישראל. בערך ליברליזם לא צריך להזכיר כל תופעה ליברלית או אנטי-ליברלית או חצי-ליברלית שחלפה לרגע בישראל. אם בכלל צריך כאן פרק על ישראל, יש לכלול בו רק את הדברים החשובים ביותר מבחינה היסטורית. פוליתיאורי - שיחה 00:48, 21 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  מחיקת מפלגת זהות  

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.kivunim.org.il/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20100830103036/http://www.kivunim.org.il/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:02, 14 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023) 

message: אלמוני הסיר את הפרק לאור זה שקיים ערך על ליברליזם בישראל. העריכה שלו בוטלה. לדעתי הוא עשה נכון. אין סיבה לכזה פרק ארוך על ישראל. מספיקה פסקה אחת והפניה לערך מורחב. מעבר לזה, הפרק על ליברליזם בישראל אינו טוב. יש בו משפטים כוללניים ופרשניים כגון "מאז מחאת האוהלים בשנת 2011 והתחזקות השיח הכלכלי-חברתי בפוליטיקה הישראלית חלה תחייה מסוימת בליברליזם הישראלי". פוליתיאורי - שיחה 21:15, 30 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: לא מסכים, אפשר לכתוב גם פרק בתוך הערך הזה ולהרחיב בתוך הערך ההוא. כך גם עושים בוויקפדיה באנגלית. ArmorredKnight - שיחה 22:24, 30 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :א. לא הסברת מה הצורך בכפילות הזאת. יש הרבה דברים שמקובלים בוויקינגליש ולא אצלנו. ב. בערך בוויקיפדיה האנגלית יש ניסיון (לא מוצלח במיוחד) לכתוב על "ליברליזם בריטי" כאופן מסוים של מחשבה על ליברליזם – חלק מהתאוריה הליברלית, שהתפתח במדינה שהייתה מרכזית להתפתחות הגישה כולה. אבל אין שם דיון על התפתחות היסטורית פוליטית של הליברליזם בכל מדינה ספציפית. ההבדל בכותרת ובתוכן בין "ליברליזם בריטי" לבין "ליברליזם בממלכה המאוחדת" מדבר בעד עצמו. פוליתיאורי - שיחה 23:17, 30 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים בכל לבב עם דבריו של פוליתאורי. הנטייה הישראלוצנטרית המצערת בוויקיפדיה הדין מיותרת. מסופקני אם הליברליזם בישראל חשוב דיו כדי להכליל אותו בערך על הנושא הגלובלי.  AddMore-III - שיחה 00:07, 31 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::הסיבה שעושים את זה בויקיפדיה באנגלית, זה כי בנושאים קשורים אנשים אוהבים לקרוא ברצף. למשל לקרוא על מחלת האיידס, סביר שירצה לקרוא על וירוס הHIV. אבל המידע המלא נמצא בערך  הוירוס. יש אבל פסקה בערך על המחלה שמדבר על הוירוס עם הפניה לערך המלא למי שרוצה לקרוא יותר לעומק.

text: :::בהרבה מקרים זה נשמע לי מתאים. אם לדעתכם במקרה הזה זה לא מתאים, אז תמחקו. אין לי התנגדות חזקה. אבל לדעתי הגיוני לעשות פסקה או סקירה מקוצרת על הנשא ולהרחיב ולפרט בערך על ליברליזם בישראל עצמו. ArmorredKnight - שיחה 11:15, 31 ביולי 2023 (IDT)

text: אני גם חושב שנכון עבור הערך הזה למחוק את הפרק זה. נראה לדעתי שנכון שהערך ליברליזם יסביר את ההשקפה את ההתפתחות ההיסטורית את המחלוקות הקיימות בתוך החוגים הליברלים, ואת השקפות העולם השונות על מה היא החירות.   ליברל - שיחה 17:11, 2 באוגוסט 2023 (IDT)
thread_title:  ליברליזם בישראל 

message: שלום, אני רואה שהפרק של האידאולגיה לוקה בחסר ואף מביא עמדות ולא עובדות, אשמח לערוך את הפרק אשמח לשמוע על המתודה שאתם שחושבים שנכון לנקות בזמן העריכה של הפרק. 
נראה שחסרים הרבה מאוד מקורות להרבה תוכן שנאמר פה. אם יש לאנשים מקורות שאפשר לעשות עבורם ביקורת עורכים אשמח ממש אם תוכלו להוסיך אותם  ליברל - שיחה 14:38, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: @ליברל, האם אתה עובד או קשור איכשהו לפורום קהלת? ArmorredKnight - שיחה 18:07, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :לא קשור, ולמה זה רלוונטי ? ליברל - שיחה 16:59, 2 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::רלוונטי מאוד, כי עובדים בפורום הזה הפעילו בובות קש.

text: ::כמו כן @ליברל, שים לב ששיחזרו עריכה שלך לגרסה יציבה. במצב כזה, אסור לך לשחזר חזרה כי זה מלחמת עריכה. אתה חדש מאוד, אז כרגע אני אשחזר את העריכה שלך בלי תלונה. אבל אם תחזור על סורך ותחזיר עריכה שיש לה התנגדות בלי דיון בדף השיחה, אני אתלונן, וזה יכול להוביל לחסימה שלך.

text: ::בהתחשב בעובדה שהפרופיל שלך חדש (בקושי יום) ואתה כבר נכנס למלחמת עריכה שניה אחרי שפתחת אות... ArmorredKnight - שיחה 17:53, 2 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::@ArmorredKnight על מה  מדובר?

text: :::ביטלתי מחיקה  של מישהו שטוען טענה שבגלל שרב אמר אותה היא לא רלוונטית. ( מה גם שהטענה עצמה נאמרה על ידי  הפרופסור קרלו שטרנגר ז״ל ) ואיזה עריכה של גרסה יציבה אתה מדברֿ?  אני רואה המון העריכות לאחונה  ליברל - שיחה 15:09, 3 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::@ליברל, מגיע לך לחטוף חסימה או במינימום אזהרה ממפעילים.

text: ::::אתה בחרת ביודעין להפר את חוקי ויקיפדיה ולנהל מלחמת עריכה אחרי שהזהרו אותך מזה. 2A02:14C:5401:1700:11E6:4FA2:C55E:E16B 09:43, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

text: ::::כמו כן, מבקש חוות דעת של  לגבי ההתנהלות של @ליברל שבחר לעבור ביודעין על כללי ויקיפדיה. 2A02:14C:5401:1700:11E6:4FA2:C55E:E16B 09:50, 4 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::@מפעילים אני שמח לשמוע מכם. ממה שאני רואה בחוקים של ויקפדיה. ביטול השחטה לא נחשבת מלחמת עריכה  ליברל - שיחה 16:06, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::::@ליברל רק שלא ביטלת שום השחתה אלא נכנסת למלחמת עריכה כי לא מצא חן בעיניך שיש התנגדות לעריכות שלך. 2A02:14C:5400:F500:11E6:4FA2:C55E:E16B 18:01, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::::::לא עריכות שלי, מחיקה של עריכות של אחרים  ליברל - שיחה 15:18, 8 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::מחיקה זה עריכה. ואם מחקת עריכות של אחרים, עריכות שהיו בגרסה היציבה ושחזרו לך את העריכות ואז שוב מחקת, אז נהלת מלחמת עריכה. על זה היה ראוי לתת לך לפחות אזהרה. ArmorredKnight - שיחה 10:42, 13 באוגוסט 2023 (IDT)
thread_title:  אידיאולוגיה 

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* http://www.researchgate.net/publication/270571317_General_Zionism_the_civil_society_camp_and_the_Liberal_democratic_issue_'-____-' עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:03, 12 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (פברואר 2024)