שיחה:משחק השרוכים

message: רגע, לא הבנתי, מי שיחק נגד מי? Yonidebest Ω Talk‏ 00:10, 10 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: היו שני משחקים עליהם דיברתי מפורשות - בית"ר ירושלים נגד הפועל בית שאן, והפועל תל אביב נגד הפועל פתח תקווה. בנוסף היה איזה משחק של בני יהודה או הפועל באר שבע (או שתיהן), שבו הן הפסידו או סיימו בתיקו ובכך הובטחה לבית שאן ההישארות בליגה. לא מצאתי מידע על המשחקים שלהן, אני רק יודע שהן סיימו במקומות ה-14 וה-15 (בהתאמה) בטבלה, מתחת לבית שאן.

text: המשחק של בית"ר נגמר 3-2 לבית"ר, כולל מהפך מ-0-1 ל-2-1. המשחק של הפועל נגמר 1-0, שלמזלנו זה לא הספיק להם לאליפות.  צהוב עולה  00:15, 10 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :אחי, אני מבולבל לגמרי. כדאי להבהיר קצת את הדברים הללו בערך. לא הבנתי מה הייתה הפרשה. Yonidebest Ω Talk‏ 00:18, 10 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::הבהרתי קצת מי שיחק נגד מי. בקשר לפרשה - היא שכביכול בית שאן היטתה את המשחק לטובת בית"ר, כי בית שאן כבר נשארה סופית בליגה (והיא גילתה זאת בדקה ה-80 לאחר שיריבתה בקרב נגד הירידה לא ניצחה), בית"ר נאבקה על האליפות ובית שאן, לפי תאוריית הקונספירציה, או העדיפה את בית"ר או לא רצתה להסתבך עם האוהדים שלה. אם אתה יכול לכתוב את זה בערך בצורה טובה יותר זה יהיה מבורך.  צהוב עולה  00:28, 10 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::שכתבתי את הערך קצת, או יותר נכון - הוספתי קצת מידע שמבהיר את העניין לקוראים שאינם רגילים לשמוע הוא-צריך-לנצח-אותם-ואם-ההוא-ינצח-את-אלו-אזי-אולי-הם-יכולים-למנוע-ירידה-מהליגה, שלעניות דעתי נורא מבלבל :-) אנא תקן טעויות שיצרתי - יכול להיות שפירשתי את המצב בצורה לא נכונה. שיפור רמת הכתיבה שלי גם יכול להיות טוב. Yonidebest Ω Talk‏ 19:49, 10 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::תודה על השכתוב. תיקונים קלים: לבית שאן לא היה משנה המשחק של הפועל אלא משחקים אחרים, חיפשתי עליהם מידע בגוגל אבל לא מצאתי (מלבד זה שלפי הטבלה, אני רואה שהם היו של ב"ש ושל בני יהודה). פתח תקווה לא התמודדה על הירידה. כתבת שהעובדות מצביעות שבית שאן רימתה, אבל על זה נערכה הצבעת המחיקה אז שיניתי לכך שזה רק נטען. זה היה המשחק הלפני-אחרון של העונה, ולא האחרון, לכן בית"ר לא זכתה באליפות אלא נשארה במקום הראשון (והיא זכתה באליפות במחזור הבא). אבל אלו כאמור רק תיקונים קטנים, עבודה טובה.  צהוב עולה  20:13, 10 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::תודה גם לך. Yonidebest Ω Talk‏ 23:35, 10 ינואר 2006 (UTC)
thread_title: מי נגד מי?

message: כתבה בYnet. שווה לדעתכם להוסיף בקישורים החיצוניים? עידן ד 19:06, 10 ינואר 2006 (UTC)
ועוד כתבה מעניינת מאותו מקום. סתם לידע הכללי. עידן ד 19:11, 10 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: הראשון הוא חדשותי ואפשר להכניס אותו. השני לא חדשותי כל כך, ולא ידוע כמה הוא מוסיף לערך, מלבד זאת שכעת בית"ר והפועל שונאים אחד את השני כמו שאני שונא מקרוכלכלה. Yonidebest Ω Talk‏ 20:01, 10 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :רק למען הפרוטוקול, הוספתי את הקישורים לפני שראיתי את התגובה שלך (למרות שהגבת 2 דקות לפני שהוספתי). אני מסכים שהערך השני קצת יותר משני, אבל כתוב בו על משחק השרוכים אז הוספתי. לא הייתי מוסיף עכשיו אם הייתי רואה את התגובה שלך,  למרות שהוא לא גורע.  צהוב עולה  20:13, 10 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  קישור 

message: אבל אני לא מבין: מדוע יש כאן "פרשה"? אם יש משחק והתוצאה בדקה ה-88 היא 10:0, האם לא קורה שהקבוצה המובילה מתחילה לזלזל ושהמובסת מתחילה להראות סימני כניעה ומפסיקה לשחק ברצינות? האם זה לא חוקי? האם זו "פרשה"? האם היה בפרשת השרוכים שוחד, תככים, מזימות, ספסרות, איומים, משהו? אני לא רואה הבדל בין הדוגמא שלי ובין פרשת השרוכים. מי מוכן להסביר לי? משחק מוזר הכדור-רגלי הזה... Pixie 23:29, 10 ינואר 2006 (UTC)
אוקיי, קראתי שנית והפעם הבנתי גם מה הקשר של הפועל תל אביב לעניין. :-). השאלה היא: האם לבית שאן יש איזושהי מחויבות להפועל תל אביב? האם לכל קבוצה שהיא יש מחויבות לכל קבוצה אחרת? את זה שהפועל תל אביב לא זכתה באליפות שיאשימו על הצורה בה שיחקה לאורך כל העונה. להאשים את בית שאן בזה? מוזר. Pixie 00:09, 11 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: אני מסכים שזה מוזר למדי. גילגמש • שיחה 00:10, 11 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :זו לא מחויבות, וזה גם לא מוזר. זה בסך הכל ספורטיביות... עידן ד 00:11, 11 ינואר 2006 (UTC)
צהוב, כמה הערות...
למיטב זכרוני, "המהפך" מ-0:1 ל-2:1 היה עוד במחצית הראשונה, וגם החטאת הפנדל של בית שאן. באותו שלב עדיין לא היתה "פרשה". לאורך רוב המחצית השנייה, עד הבקעת שער השיוויון של בית שאן (כבש אותו אלמוג חזן, אם אתה רוצה לדעת), היה נראה ששתי הקבוצות לא מנסות לשנות את התוצאה, ועל כך העיר איוניר שיש פה משהו מסריח...
אני יכול להוסיף לך מידע, שהתוצאה שהבטיחה לבית שאן את ההישארות בליגה היה הפסד של באר-שבע, לא זוכר נגד מי... היא היתה במצב של פיגור ברוב שלבי המשחק ולכן בית שאן ידעה שהיא לא "חייבת" תיקו או ניצחון. 
לאחר השיוויון של בית שאן, בית"ר תקפה את השער כדי להשיג את הניצחון ללא הפסקה, וכל המשחק התנהל סמוך לשער של בית שאן. דבר נורמלי במצב כזה. זה גם מצב נורמלי ששחקנים עומדים על קו השער בעת בעיטת קרן, שבה לפי החוקה לא ייתכן מצב של נבדל. אם הם נשארו על קו השער גם לאחר הבעיטה זה עשוי להיות תמוה, אבל זה כשלעצמו לא מעיד על "הפרשה"...
כדאי עוד לציין שהמשחק נערך בחיפה ולא במגרשה הביתי של בית שאן, על פי דרישת המשטרה שחששה מהתנהגות הקהל הרב של בית"ר (כפי שהוכח שוב לאחרונה בסכנין, יש סיבות טובות לחשש הזה...)--ניצן 03:36, 14 ינואר 2006 (UTC)

text: לא ראיתי את תגובתך עד עכשיו. אני רואה שאתה זוכר מזה יותר ממני (אתה אוהד בית"ר?), תוסיף מה שמתחשק לך. ⌠צהוב עולה⌡ 22:08, 16 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  ערך חמוד 

message: חסרה לי פה התייחסות לשיריו משובבי הנפש של גל סוקולובסקי ("והפועל מקום שני/בגלל טייב הגרמני"), שרובם מתייחסים לפרשה. Johnny Zoo 23:15, 13 יוני 2006 (IDT)
replies: text: אתה בטוח שיש מקום בוויקיפדיה לשירים בסגנון "אז בוא נקשור את איתן טייב ונתלה אותו על עץ", ונוציא לו את הטחול מהמעיים וכאלה? דרך אגב יש לך קישור לשיר? ⌠צהוב עולה⌡ 23:23, 13 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :מצאתי. כל מי שמעוניין  ⌠צהוב עולה⌡ 23:26, 13 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::ואי, יופי של שיר, אילו מילים... נראה לי שכדאי לקשר. עידן ד 00:13, 14 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::אם אתה מאוד רוצה יש כאן עוד כמה ⌠צהוב עולה⌡ 00:36, 14 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::תודה! אני אאזין להם בשקיקה מחר! עידן ד 01:47, 14 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::::אני התכוונתי סך הכל לאיזה משפט או שניים בעניין - השירים האלה יכולים להמחיש עד כמה הפרשה הזאת עיצבנה את אוהדי הפועל ת"א. אגב, אם אני לא טועה, מר סוקולובסקי גם זכה להיחקר במשטרה בעקבות יצירות הפאר. Johnny Zoo 09:50, 14 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  מה עם קצת מוזיקה? 

message: במיוחד טעות לגבי המהלך שבה הובקע השער, וכן העובדה שהפרשה לא הוכחה בהקדמה. כל זה נכנס בכתבה ומשום מה נמחק מספר פעמים לפי מה שאני רואה, וחבל. 79.180.101.242 06:45, 24 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: זו אנציקלופדיה, לא עיתון ספורט. איו שערים "מרשימים" ונצמדים לעובדות הידועות. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  י"ט בניסן ה'תשס"ח • 07:53, 24 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :חבל שאתה באופן בוטה פוגע בויקיפדיה ומשתמש לרעה בסמכויות שלך. די מבזה. בשום ויקיפדיה בשפה אחרת לא היו נותנים לך לעשות מה שעשית. מה לעשות שהפסקה הזו למשל לא נכונה "אוהדי הפועל, ששמעו על הבשורות מקריית אליעזר, החלו לחגוג את כיבוש הפסגה, ואף פרצו למדשאות בלומפילד. בדקה ה-93, בהתקפה האחרונה של המשחק, במהלך הוצאת כדור קרן, הבקיעה בית"ר שער לאחר הרחקה מרושלת של הגנת בית שאן הישר לרגליו של שחקן בית"ר, אישטוון פישונט, שקבע מקרוב 2-3 לבית"ר.". לא היתה "הרחקה מרושלת" (מה שגם סותר את טענתך לגבי הבעיה עם המילה "מרשים") אלא היתה הצלה (גדולה) מבעיטה של השוער קורנפיין והיא הגיעה לפישונט. 79.179.123.24 06:40, 27 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :: אני לא כתבתי את הערך, אבל אני משגיח שלא ידרדר עוד. אם אתה מוצא ביטויים לא נאותים תקן. סתם לתקן "הרחקה מרושלת" ל"הרחקה" לא יעזור, כי זה לא מסביר איך הגיע הכדור לאישטוון פישונט. "הצלה גדולה" זה עיתון ספורט. אם תמשיך בתאורים כאלה, או עריכות לא מבוססות אאלץ להמשיך ולשחזר אותך. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ב בניסן ה'תשס"ח • 07:45, 27 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :::דבריך מהווים סתירה פנימית. אין הבדל בין "גדולה" לבין "מרושלת". שניהם זה "עיתון ספורט". כנראה שהרבה מהערך הזה הוא "עיתון ספורט" שכן זה מתאר משחק ספורט (ת"ל שלא היו השלכות אחרות חוץ מהמשחק ספורט עצמו, מחאה ודיסק), כלומר לא היו עונשים מנהלתיים או חוקיים, וכו'. שוב, לא היה פה ביטוי לא נאות לצורך העניין. פשוט טעות - לא היתה שום הרחקה. הצלה של שוער אינה הרחקה מבחינה טרמינולוגית. כך גם תיקונים נוספים. לצערי, אינך מבין מהי ויקיפדיה, או לפחות אינך מבין מהי רוח אינציקלופדיה שמבוססת על ויקי. אינך רשאי, אף כי מן הסתם אתה רשאי באופן פורמאלי, אבל אינך רשאי "להמשיך ולשחזר" ערכים של אנשים. עליך להכיר בערך השיתופי של העניין ולבטא את דעתך בשיחה ובהבנה, ולא בכוחניות מתנשאת. חבל שאינך מבין זאת. מאידך, אתה לא לבד בבעיה זו, זו בעיה מהותית, וזה לא המקום לזה. שיבושם לך. 79.179.123.24 14:13, 27 באפריל 2008 (IDT)
thread_title: תיקון מספר טעויות

message: אני לא מכיר כל כך את העובדות אבל זה לא הגיוני שבית שאן היו במרחק 4 נקודות מהקו האדום כי אז לא היה אכפת להם להפסיד מהתחלת המשחק. 
replies: text: זה לא היה המשחק האחרון בליגה. לכן, גם בית"ר היתה צריכה לנצח משחק אחרי זה כדי להבטיח את האליפות. עוד סיבה מדוע המאמר הזה מטומטם.
thread_title:  טעות בערך 

message: מזה תקופה ארוכה משתמשים משנים את את שמו של פרשן המשחק מאבי כהן למוטי איווניר להיפך. הגיע הזמן לעשות סדר בנידון. עפ"י בדיקה שערכתי כעת בגוגל, מצאתי מספר אתרים שטוענים שפרשן המשחק היה אבי כהן (1, 2, 3, 4). גם עפ"י הווידאו (4:15), נראה שהיה זה אבי כהן ולא איווניר. האם קיימים מקורות שסותרים טענה זו? עמרי • שיחה 18:11, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: זה נראה שאתה צודק, אך משום מה לי זכור שהפרשן היה איווניר וזה שרד בערך הרבה זמן. ידוע לי שאיווניר היה פרשן כדורגל בשנות ה-90, האם יתכן שהוא הוחלף באבי כהן במשחק זה? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה)  18:22, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :כאן כתוב "חסיד אומות העולם היחיד היה מוטי איווניר שסירב לפרשן את המשחק בסיכום משחקי השבת", דבר שמתיישב טוב עם מה שכתבת. כנראה שאבי כהן באמת החליף אותו באותה השבת. עמרי • שיחה 18:27, 29 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  פרשן המשחק 

message: העובדה שטייב טען כ-3 שנים לאחר המשחק שב"ש נתנה לבית"ר לנצח מופיעה בשתי פסקאות סמוכות,
באחת בצירוף רפרנס ובשניה ללא.
thread_title:  שכפול הטענה של טייב כי המשחק נמכר, 

message: הדף איתן טייב מפנה לערך הזה, ואני סבור שזאת הפניה שגויה בעליל. קודם כול מגיע לו ערך משלו, כי הוא עשה בקריירה שלו עוד דבר או שניים חוץ מזה. ודבר שני, ההפניה משם לכאן עשויה להוביל למסקנה שבמשחק האחד הזה מתחילה ונגמרת כל החשיבות שלו, וזה קצת יותר ממעליב. זה בערך כמו שהדף כפיר אדרי יפנה לפרשת האפדרין. אם הייתי הוא, הייתי שוקל תביעת דיבה על דבר כזה... מור שמש - שיחה 12:03, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: יתכן שלאיתן טייב מגיע ערך נפרד, אך הוא עדיין לא נכתב (למעט קצרמר למחיקה). ראה דיון בשיחה:איתן טייב. אתה מוזמן לכתוב אותו. בינתיים ההפנייה למשחק השרוכים סבירה. אגסי - שיחה 16:53, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :הדיון על זה צריך להיות בדף השיחה של הערך על איתן טייב. עידן ד - שיחה 10:48, 31 במאי 2016 (IDT)
thread_title:  ההפניה מהדף [[איתן טייב]] לכאן 

message: להוסיף כאן. שיר מחוץ לחשבון 13:34, 23 במרץ 2017 (IST)
thread_title: {{תב|משחק כדורגל}}

message: בדף הזה, היה רצון להציג את המשחק הזה כפרשה מרעישה בכדורגל הישראלי. נכון, מדובר במשחק (אירוע) עם השלכות חשובות. אבל לקרא לסיפור הזה "פרשה" עושה עוול עם האנשים שקושרים לאירוע. בדרך כלל, ב"פרשה" מתכוונים לשרשרת של אירועים או לאירוע מתמשך. במקרה הזה, מדובר באירוע בודד וקצר. יתרה מזאת, ל"פרשה" יש קונוטצייה שלילית ואפילו פלילית. הסיפור הזה רחוק מזה וכמובן אין שום הוכחה על ביצוע עבירה כלשהיא. Sason70 - שיחה!
בגירסאות קודמות היו מספר אמירות שמדגישות עמדה מסויימת ומעלות את הרושם כי נראה בבירור שהייתה הטייה בכוונה של המשחק. אין שום הוכחה לכך והן נרשמו בדף הזה ללא שום ביסוס ובחוסר אחריות.Sason70 - שיחה 09:21, 24 באפריל 2018 (IDT)
הפועל ת"א לא הפסידה את האליפות בגלל משחק זה. אלא אבדה הזדמנות לעלות למקום הראשון.צריך לדייק!!Sason70 - שיחה 09:21, 24 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ראשית, פתיח הערך צריך להיות מתומצת, הסיפור בהרחבה מפורט בגוף הערך ואין טעם לפרט לפרטי פרטים כבר בפתיח. שנית, בערך אין רצון להציג את המשחק הזה כפרשה מרעישה, הערך מספר את העובדות. המציאות היא זו שהפכה את המשחק לפרשה מרעישה, כזו שדנים עליה 20 שנה אחרי. שלישית, בראיון עם טייב אתמול לא התגלה שום דבר חדש. התמונות שודרו בשידור חי כבר לפני 20 שנה ומאז שודרו עוד עשרות פעמים והדבר היחיד שהתגלה הוא שטייב שינה את גרסתו, לאחר שב-2001 כבר הודה שקבוצתו "נתנה" את המשחק (ראה קישור בגוף הערך). הוספתי את הקישור לראיון בפרק "אחרית דבר", בטח שאין לזה מקום בפתיח. אם יש לך טענות נוספות אתה מוזמן להמשיך את הדיון כאן, אבל כרגע הגרסא היציבה היא זו שתישאר. אני שוב מציע לך לא להחזיר עריכה שבוטלה, בפעם הבאה תחסם ולא תוכל לערוך יותר. Sebastian27 - שיחה 12:31, 24 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: :עדיין, לא הסברת מה לא בסדר בגרסא שלי (וכפי שאמרתי היא הוגנת יותר). הפתיח הנוכחי מצייר תמונה מוטעית. אני לא מבין למה אני זה שב"סכנת חסימה" ולא אתה שביטלת את הגירסא שלי מבלי לקרא אותה בכלל.Sason70 - שיחה 12:21, 24 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::מצד אחד אתה טוען שלא קראתי את הגרסא שלך, למרות שהגבתי על כל מה שהוספת בגרסא שלך, ומצד שני נראה שאתה זה שלא קראת את התגובה שלי, אחרת היית שם לב שהסברתי מה לא בסדר בכל פרט ופרט בגרסא שלך. לערך יש גרסא יציבה - זו שהופיעה בערך במשך זמן רב לפני שאתה שינית אותו. אם יש התנגדות לשינויים שלך הגרסא היציבה היא זו שתישאר בערך עד שתיפתר המחלוקת. לכן, אם תמשיך לחזור על עריכה ששוחזרה, תהיה בסכנת חסימה. Sebastian27 - שיחה 13:38, 24 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::: איך אמורה להפתר המחלוקת?
מי החליט שזו גרסא יציבה? הרי יש פה אמירות לא הוגנות שמציגות את האירוע באופן לא נייטראלי.
 
ומה יותר הוגן ונכון לומר:
"היטתה את המשחק לטובתה של בית"ר, ובכך עזרה לה לזכות באליפות על חשבונה של הפועל תל אביב"
או 
"אבדה עניין במשחק ואפשרה לבית"ר לנצח את המשחק. נצחון בית"ר במשחק זה הותיר אותה במקום הראשון ואת הפועל תל אביב במקום השני. כתוצאה מכך איבדה הפועל ת"א את ההזמנות לעלות למקום הראשון וייתכן את האליפות לאותה שנה" 
1. ב"הטיית תוצאת משחק" הכוונה היא למעשה פילילי. בדרך כלל הדבר מקושר עם מכירת משחק. המקרה המדובר רחוק מזה.
2. הפועל ת"א וגם לא בית"ר ירושלים זכו באליפות אחרי אותו מחזור. להפועל הייתה הזמנות לעלות למקום הראשון. כך שאין זה נכון ולא מדוייק לומר שבגלל משחק זה בית"ר ירושלים זכתה באליפות על חשבונה על הפועל.
נראה שאוהדי הפועל ת"א ניכסו לעצמם את הערך הזה, והם רוצים שהדברים יוצגו באופן שהם רואים אותו. מעניין שכבר הייתה בעבר בקשה (שהתקבלה) לשנות את שם הערך מ"פרשה" ל"משחק"- אבל עדיין היה מי שהשאיר את המילה "פרשה" ממש בהתחלה של הפתיח. 
ויקפדיה אמורה להיות מקום נייטרלי ולא להציג עמדה חד צדדית. אבל עכשיו אתה\את משתשמש\ת בטענה שהגירסא שלך היא "יציבה" ובעצם הופך\הופכת אותו לנעול שלא ניתן לעריכה. ויקיפדיה היא לא מועדון מפא"י.
Sason70 - שיחה 14:15, 24 באפריל 2018 (IDT)

text: הגרסא היציבה היא זו שהייתה בערך במשך זמן רב עד שאתה שינית אותה. אפשר לדון ולחכות שמשתמשים נוספים יביעו דעה, אבל אי אפשר לשנות את הגרסא היציבה אם אין הסכמה לשינוי. חלק מהשינויים שלך נשארו בערך אבל רוב התוספות לפתיח מיותרות. כל מה שהוספת מפורט בגוף הערך ואין צורך להרחיב עד כדי כך בפתיח. לגבי ההגינות, מהגרסא שלך משתמע כאילו התגלה משהו חדש בראיון עם טייב והוכח שלא היה שם שום דבר חריג, וזה קצת חוטא למציאות בלשון המעטה. הטיית תוצאת משחק היא שינוי תוצאת משחק, בערך לא נטען שהמשחק נמכר עבור כסף, וכל הסיבות לכך שבית שאן פשוט "נתנו" את המשחק מפורטות בערך. מה גם שהניסוח הוא "הטענה היא שבית שאן היטתה את המשחק", כלומר הערך אפילו לא מציג את זה כעובדה אלא רק מציין שיש טענה כזו נגד בית שאן. לגבי הזכייה באליפות, כתוב בערך שזה היה במחזור הלפני אחרון, אבל ההתייחסות למחזור הזה כמכריע נבעה מכך שבמחזור האחרון לבית"ר היה משחק בית נגד מכבי פ"ת שגמרה את העונה והפועל שיחקה באשקלון מול קבוצה שכבר ירדה ליגה. היה ברור ששתי הקבוצות ינצחו במחזור האחרון (מה שכמובן קרה בסופו של דבר), ולא סתם האוהדים של בית"ר פרצו לדשא בסוף המשחק וחגגו זכייה באליפות למרות שנשאר עוד משחק אחד כדי לזכות באופן רשמי. Sebastian27 - שיחה 01:06, 25 באפריל 2018 (IDT):

text: יש פה נסיון מצידך להטעות את הקוראים. 
אני לא הוספתי לפתיח דבר, אלא שיניתי מספר משפטים כדי שיהיו הוגנים ומדוייקים יותר. נכון, באחת הגרסאות המאוחרות הוספתי הערה נוספת לגבי הראיון מהימים האחרונים, אבל זה דבר שולי. לטענתך, מה "הוספתי" מיותר, וזו ההצדקה שלך לביטול המיידי של גירסתי (מבלי קראת אותה (בתחילה)!) . אבל שוב, לא הוספתי, אלא תיקנתי. "מיותר" זה בטח לא.
אני מאוד מקווה שיבואו עורכים נוספים שיתקנו את הערך הזה. כרגע הוא כתוב מנקודת מבט סובייקטיווית. הוא נכתב מצד אנשים שרוצים להעצים את האירוע. כנראה שפגעתי באחד מקודש הקודשים שלהם. 
Sason70 - שיחה 11:00, 25 באפריל 2018 (IDT):
thread_title: פרשה? תשכיחו מזה!