lflage/wiki-talks huggingface dataset:
שיחה:מהימנות (שיטות מחקר)

message: לטיפול. כרגע זה ערך בתורת המבחנים, וההיבט הססטיסטי נעדר לחלוטין. (איך בודקים מהימנות של מבחן?) עוזי ו. 02:48, 3 נובמבר 2005 (UTC)

message: המהימנות מבוססת על מסגרת דגימה אמפירית מייצגת, כלומר יש להגדיר מהם הפרמטרים של האוכלוסיה הנחקרת ולוודא שהם מיוצגים במדגם (מגדר, טווח גילאים, מצב סוציואקונומי וכד'). למשל אם עושים מחקר על ארגון כלשהו צריך לבדוק- ג'נדר,טווח הגילאים, ותק, מחלקות וכו' ולוודא שיש נציגות במדגם מכל פרמטר בהתאם ליחסיות שקיימת באוכלוסיה.
מבחינה סטטיסטית ישנם כלים לבחון מהימנות פנימית ע"י אלפא של קרונבך, KAPA, icc אין לי זמן להעריך אך פנה לערכים אלו..
thread_title:  כיצד מודדים מהימנות של מחקר 

message: אני מבקש לשנות את שם הערך ל"מהימנות (שיטות מחקר)" או "מהימנות (סטטיסטיקה)" וליצור דף חדש של disambiguation שכותרתו "מהימנות" כדי שאוכל לכתוב ערכים קצרים על משמעויות אחרות של המושג "מהימנות".
replies: text: אם הערכים הם קצרים משום שכל שניתן לכתוב בהם זה הגדרה מילונית, מקום המידע בויקימילון. דוד שי - שיחה 17:14, 6 בנובמבר 2009 (IST)
לא זו הכוונה. יש למושג "מהימנות" משמעות מיוחדת בתחומים שונים, ועל כל משמעות כזו ניתן להרחיב מאוד. למשל (וזו רק דוגמא אחת מני רבות) - למושג מהימנות יש משמעות מיוחדת בתחום המשפטי, הנבדלת באורח ניכר מן המשמעות המתוארת בערך הנוכחי. אני לא חושב שמהימנות בשיטות מחקר "חשובה יותר" ממהימנות במשפט או בתחומים אחרים לצורך העניין ולכן נראה לי בלתי הגיוני שהערך "מהימנות" מיוחד דווקא למהימנות בקונטכסט הצר של שיטות מחקר.
thread_title:  בקשת עזרה 

message: אני חושב שדרושה ביקורת עמיתים של מומחה בסטטיסטיקה. ויקינתונים מקשרים את הערך לערך האנגלי Reliability (psychometrics)  והפתיח מכיל קישורים לערכים אחרים שהם מתחום הפסיכולוגיה והפסיכומטריה. מכאן ניתן להסיק שמדובר במושג מתחום צר במדעי החברה, ולהבנתי זה לא נכון - מדובר במושג סטטיסטי שהוא שימושי במחקרים ומדידות במדעי החברה אך גם בתחומים אחרים.
לדעתי נדרש שכתוב הפתיח ושינוי ויקינתונים, אבל לא ברור לי לְמה כדאי לתקן. אולי צריך לקשר את הערך למושגים הכלליים יותר דיוק ונכונות, שנראים לי חופפים. אפשרות נוספת במקום שינוי ויקינתונים היא לשנות שם ל"מהימנות (מדעי החברה)".
מטרת בקשה זו אינה הפיכת הערך למומלץ, אלא תיקון ושיפור המידע המופיע בו. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 19:27, 23 במרץ 2014 (IST)
replies: text: אני חושבת שבגלל שהערך הזה כבר כתוב באוריינטציה של מדעי החברה ושיש כזה ערך בויקיפדיה האנגלית, הכי נכון זה לשנות את השם ל"מהימנות (מדעי החברה)" ולהשאיר את הקישור. במקביל, צריך להיות גם ערך כללי של מהימנות (שיטות מחקר) שייתן את ההיבטים הסטטיסטיים והתאורטיים שנכונים עבור כל התחומים + קישור לערכים מורכבים של תחומי דעת ספציפיים (ששם אפשר לקשר לערך הזה בשמו החדש).  ממבט בויקיפדיה האנגלית, לא ראיתי שם ערך כללי של מהימנות Reliability (למרות שאני חושבת שצריך) - יש שם רק דף קישורים עם הפניות לתחומים השונים. עם זאת, כמובן שזה לא צריך למנוע מאיתנו לפתוח ערך על מהימנות כללית בעברית.  בנוגע לדיוק ולבהירות של התכנים, אני צריכה לקרוא את זה קצת יותר לעומק לפני שאני מגיבה... בלי שום קשר אולי גם כדאי לחכות עם זה עד להחלטה על שם הערך, כי זה יכול מאוד לשנות את הניסוח. Chenspec - שיחה 11:59, 24 במרץ 2014 (IST)
thread_title: ביקורת עמיתים
שיחה:מחלק אפס

message: לטיפול. מנוסח באופן בעייתי; חסר הסבר על Annihilators (מאפס (אלגברה)). "משפטים הנוגעים למחלקי אפס" כולל רק משפט אחד, די משעמם. עוזי ו. 02:49, 3 נובמבר 2005 (UTC)

message: אם אכן כך כדאי לציין זאתאריק1111 - שיחה 19:10, 28 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: לא. הרי כל שדה הוא תחום שלמות. באופן ישיר: בשדה ניתן לצמצם (על ידי חילוק), ולכן אם ab=0, אז או ש-a אפס או ש-b אפס. דניאל • תרמו ערך 23:03, 1 במרץ 2012 (IST)
thread_title:  האם בכל שדה אין מחלקי 0
שיחה:מינור (אלגברה ליניארית)

message: לטיפול. הניסוח בפסקה הראשונה קצת לקוי. חסרות הפניות מסודרות לנוסחת קרמר ומשפט יעקובי (על שקילות של מטריצה למטריצה אלכסונית הנקבעת לפי המינורים הראשיים). עוזי ו. 02:51, 3 נובמבר 2005 (UTC)
לעוזי (ולכולם): האם מינור היא מטריצה או דטרמיננטה של אותה מטריצה? ככל הזכור לי (וכך מופיע בגרסה באנגלית) זוהי הדטרמיננטה. בתודה, אבינעם 00:23, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: זה ענין של הגדרה. אבל אם מינור הוא מטריצה, הדטרמיננטה שלה היא הדטרמיננטה; אם מינור הוא דטרמיננטה, איפה המטריצה? עוזי ו. 15:24, 11 אוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :תודה. בדקתי שוב, ומסתבר שאין הסכמה בספרות לגבי הגדרת מינור. בחלק מן המקומות המינור הוא המטריצה, ובחלק מן המקומות המינור הוא הדטרמיננטה של המטריצה (המכונה בספרי האוניברסיטה הפתוחה המטריצה המינורית). אני מציע לציין בערך את שתי האפשרויות. בתודה, אבינעם 01:20, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

message: האם מינור ראשי של מטריצה A מסדר i הוא לא המטריצה מגודל i בפינה השמאלית העליונה של A? מציע שמישהו שמכיר יסתכל
Nadav420 - שיחה 15:15, 26 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: מטריצות הן אובייקט כל כך שכיח, עד שסביר שכל דרך לשלוף מהן תת-מטריצות זכתה להתייחסות ושימושים. יש כאן שלושה טיפוסים: תת-מטריצה המתקבלת מבחירת שורות ועמודות במספר שווה; תת-מטריצה המתקבלת מבחירת אותן שורות ועמודות; תת-מטריצה המתקבלת מבחירת השורות והעמודות הראשונות דווקא. הערך מציע את השמות "מינור" ו"מינור ראשי" לסוג הראשון והשני בהתאמה; אני מניח שאלו השמות בתורת המטריצות. מי שמתעניין יותר בנוסחת קרמר ושימושיה (עבור הסוג השני) ומשפט הסימנית של סילבסטר (עבור הסוג השלישי) יעדיף שלא לקרוא לסוג הראשון "מינור" כלל, ולשמור את השמות האלה לסוגים השני והשלישי בהתאמה. אם מישהו יטרח לאתר מקורות לכל אחת משתי הטרמינולוגיות האפשריות, אפשר יהיה להכניס את כל זה לערך. עוזי ו. - שיחה 19:39, 26 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title:  מינור ראשי של מטריצה
שיחה:ממד (מתמטיקה)

message: *למה לא מימד? ‏Gridge ۩ שיחה 21:06, 26 בדצמבר 2006 (IST).
replies: text: :אלה כללי הכתיב המלא. דוד שי 17:35, 31 במרץ 2007 (IDT)
thread_title:  שם הערך 

message: אני מציע לאחד ערך זה עם הערך ממד (פיזיקה). הרבה יותר שלם ונכון לעסוק בשני הדברים יחדיו, שכן מדובר באותו הדבר. הזווית הפיזיקלית מספקת אינטואיציה והזווית המתמטית מספקת פורמליזציה והכללה. דניאל • תרמו ערך 14:57, 25 במרץ 2012 (IST)
replies: text: בדרך, נסה לשכתב את הערך הזה ככה שלא יהרוג את הבאים בשעריו. אני מציע לקרוא לערך המאוחד ממד, ולהפנות ממנו לפירושונים. ‏Setreset • שיחה 21:07, 26 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :זו המטרה. ראה הערך האנגלי. דניאל • תרמו ערך 15:19, 27 במרץ 2012 (IST)

text: :הערך פוצל בעבר על ידי עוזי ו. (ראו גרסה ממרץ 2007). הפניתי אותו לדיון כאן. ערן - שיחה 19:57, 9 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :: אני עדיין חושב שקל יותר לכתוב שני ערכים נפרדים. כשפיזיקאים מדברים על הממד של מערכת (כמספר דרגות החופש), הם משתמשים במונח המתמטי. לעומת זאת בפיזיקה יש למונח הזה משמעויות אחרות -- הממד של המרחב הפיזיקלי (זו הפניה ל4, אבל לא יזיק להסביר עד מתי חשבו שזה 3 ומה קרה מאז), או היחידות היסודיות (אורך, זמן, מתח) והקבועים הכרוכים בהן (זה המובן שבו מבצעים אנליזה ממדית). עוזי ו. - שיחה 23:55, 9 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::דעתי כדעת עוזי: המושגים שונים זה מזה מספיק, וחשיבות מושג הממד בפיזיקה מספיקה, כדי להצדיק ערכים נפרדים. בלי קשר לשאלת השם אשמח גם אם עוזי יואיל להציץ בערך עצמו ואולי לשפר את ההגדרה באשר למרחב וקטורי. לעניות דעתי, ההגדרה הנוכחית ("מספר הקואורדינטות הדרושות") היא קירוב גס במקרה הטוב ושגיאה ממש במקרה הרע. מה שזכור לי במעומעם זה בערך "עוצמת הקבוצה המקסימלית של אברים בלתי תלויים", אבל ברור שנחוץ מישהו שגם יודע על מה הוא מדבר כדי לתקן את הערך. קיפודנחש 02:12, 10 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  איחוד
שיחה:משחק בצורה תכסיסית

message: אני לא רואה טעם בערך כזה; אפשר לבלוע בתוך תורת המשחקים. עוזי ו. 03:05, 3 נובמבר 2005 (UTC)
מדוע לתרגם "normal form game" כ"משחק בצורה תכסיסית"? "משחק בצורה נורמלית/רגילה" יהיה שם הרבה יותר מוצלח, שבו באמת משתמשים מי שלומדים תורת המשחקים. 79.177.29.205 15:03, 3 בפברואר 2011 (IST)

message: תיקנתי את ההגדרה הפורמלית להגדרה הנכונה אשר כוללת גם קבוצת שחקנים, ועשיתי שינויים קלים נוספים. אשמח אם מישהו יוכל בבקשה לתקן את המשוואה המתמטית הראשונה, כי אני לא מצליח. כדאי גם להפוך את ה-N בחלק הראשון של ההגדרה למתמטי. 79.177.29.205 15:47, 3 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  עדכון
שיחה:משפטי האיזומורפיזם

message: # אלו המשפטים בחבורות. חסרים האנלוגים לחוגים ולמודולים. 
# בשם הערך, אפשר להסתפק ב"משפטי האיזומורפיזם". עוזי ו. 03:29, 3 נובמבר 2005 (UTC)
לדעתי יש להוסיף אזכור למשפט האיזומורפיזים הרביעי הידוע גם כמשפט ההתאמה.
ובעתיד כמובן ליצור ממנו ערך מלא.
משפט זה מופיע בגרסה האנגלית (דף חסר ביותר) בקישור 
Lattice theorem
replies: text: משפט ההתאמה הוא משפט מוצלח ושימושי ביותר - אבל זה לא הופך אותו ל"משפט האיזומורפיזם הרביעי" (היכן הוא נקרא בשם כזה?). עוזי ו. - שיחה 21:29, 15 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :נתקלתי בו בשם הזה ב-Abstract Algebra של Dummit And Foote (עמ' 99). אני משער שזו לא המצאה שלהם בלבד. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 11:25, 17 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :: על-סמך מה אתה משער את ההשערה הזו? עוזי ו. - שיחה 22:31, 17 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::שלא נתקלתי אצלם בעוד "המצאות" של שמות למשפטים. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 07:12, 18 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::: זו לא ראיה. אולי הם חושבים שכדאי לקרוא למשפט ההתאמה בשם הזה. עוזי ו. - שיחה 10:30, 20 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::זו לא הוכחה מתמטית, נכון. אפשר להציע תיאוריות חילופיות. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 18:33, 20 ביולי 2008 (IDT)

message: איך מוכיחים את המשפט השני והמשפט השלישי? -- Nanoo - שיחה 17:38, 30 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  דרושה הוכחה 

message: חסר להסבר על משפט האיזומורפיזם הרביעי.
thread_title:  חסר 

message: שלום וברכה. לא הבנתי מנין לנו שהפונקציה 'פִי' מוגדרת היטב? תודה. 2A00:A041:289B:DC00:5CE:D4FD:8509:D1CB 16:51, 28 במאי 2023 (IDT)
replies: text: שלום,

text: ההוכחה בוויקיפדיה משמיטה פרטים קטנים. תשובה לשאלה שלך אפשר למצוא בעמוד 3 כאן (בסימונים אחרים). דג קטן - שיחה 17:35, 28 במאי 2023 (IDT)

text: אני מניח שכוונתך לגרסת החבורות. הסיבה היא ש-M מוכל ב-N. עוזי ו. - שיחה 20:27, 28 במאי 2023 (IDT)
thread_title:  חיסרון בהוכחת איזו 3
שיחה:משפט החתונה

message: צריך לתת את הניסוח המקובל במונחי גרף דו חלקי (שהוא הרבה יותר שכיח), ורק אז את הניסוח השקול על 'נציגים ייחודיים'. עוזי ו. 03:31, 3 נובמבר 2005 (UTC)
בערך הופיעה שגיאה שחזרה פעמים: אין צורך למפסר הנשים ומספר הגברים יהיה זהה, ובאופן דומה אין צורך לצידי הגרף יהיו שווים בגודלם. השגיאה תוקנה.

message: מה עם מקרה אינסופי? לא מדוייק מה שכתוב כאן 85.65.229.185 16:37, 30 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title:  ביקורת כללית 

message: מה התועלת בלהזכיר את מגדרם של הקבוצות של הגברים והנשים בלי לציין שהם הטרוסקסואליים? האם יש פה הנחה הטרונורמיטיבית? --Matanwis - שיחה 20:09, 8 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: זו דוגמא. עוזי ו. - שיחה 21:47, 8 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  גברים ונשים
שיחה:נקודה (גאומטריה)

message: לטיפול. צריכה להיות הבחנה ברורה בין הנקודה בגאומטריה האינטואיטיבית לבין גאומטריה אקסיומטית (לשם שייכות כל האקסיומות שבמבוא). עוזי ו. 04:03, 3 נובמבר 2005 (UTC)

message: רגע אז איך קו יכול להיות מורכב מנקודות עם אין לנקודה נפח?
replies: text: משפט יכול להיות מורכב ממלים? איך זה, הרי למלה אין נפח. עוזי ו. 17:08, 8 באוקטובר 2006 (IST)
עם נחבר שתי נקודות כבר היהיה לנו קו אורך מסוים?

text: אני מנחש ששאלתך היא כזו: "נניח שיש לנו שתי נקודות קרובות-ממש-ממש אחת לשניה. האם יתכן שהן נוגעות זו בזו, או שכדי לחבר אותן מוכרחים להעביר קו מכאן לשם?" תשובה: מכיוון שנקודה היא חסרת מימדים ובפרט אין לה אורך, שתי נקודות שנוגעות זו בזו הן בעצם אותה נקודה ממש (ראה גם עקרון האיסור של פאולי). אם אלו שתי נקודות שונות, אז תמיד יש ביניהן מרחק אמיתי (ראה שדה ארכימדי), ולכן הקו המחבר אותן הוא בעל אורך גדול מאפס. עוזי ו. 17:08, 8 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: :נחזור לשאלה הראשונה, בניסוח מעט שונה "רגע אז איך קו יכול להיות מורכב מנקודות עם אין לנקודה אורך?" נוצר כאן רושם כאילו נוצר יש מאין: לקחנו עצמים שאורך כל אחד מהם הוא 0 ויצרנו מהם עצם בעל אורך גדול מ-0. מן המפורסמות שתוצאה זו אינה אפשרית כאשר לוקחים מספר סופי, גדול ככל שיהיה של נקודות. אלא שעל קו, קצר ככל שיהיה, יש מספר אינסופי של נקודות, וכאשר אנו עוסקים במספרים אינסופיים האינטואיציה שפיתחנו בעולם הסופי גורמת לנו להפתעות רבות (ראו למשל המלון של הילברט וקבוצת קנטור). דוד שי 18:32, 8 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  שאלה 

message: חלק מהקביעות בפרק נראות לי בלתי מבוססות או מוגזמות. אני לא חושב שיש מי שבימנו חושב שיש בעייתיות כלשהי עם קיומן של נקודות. וגם בניגוד למה שמשתמע מהפרק, ביסוס גאומטריה אוקלידית ונקודות על אנליזה ממשית נעשית בהצלחה מרובה. דניאל • תרמו ערך 22:22, 20 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  נקודה בפילוסופיה 

message: לפי האקסיומות של הגאומטריה, הנקודה דואלית למישור, כלומר אם מחליפים את המופע של המילה "מישור" במילה "נקודה" ולהפך והופכים את כיוון יחס ההכלה, מקבלים (נראה לי) בול את אותה גאומטריה (תקנו אותי אם אני טועה ואם לא, אמרו לי שאני צודק!) -- 109.64.165.29 10:16, 27 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: דרך כל שתי נקודות עובר קו ישר, אבל למישורים מקבילים אין קו ישר משותף. עוזי ו. - שיחה 18:42, 27 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  נקודה ומישור
שיחה:תורת הדגימה (עיבוד אותות)

message: זה ערך על דגימת אותות. יש תחום בעל שם זהה בסטטיסטיקה, שם מדובר בשיטות ליצירת מדגמים אקראיים (בסקרים למשל). עוזי ו. 04:20, 3 נובמבר 2005 (UTC)

message: מציע לאחד עם דגימה (עיבוד אותות), ולמחוק את הבינוויקי, שמתאים לערך משפט הדגימה של נייקוויסט-שאנון. Keleti - שיחה 23:56, 24 בפברואר 2011 (IST)
thread_title: איחוד
שיחה:לב שסטוב

message: :תודה גדולה למי שערך!Alosha38 05:37, 3 נובמבר 2005 (UTC)
מה הקשר בתקופתו של גוגול?--ג'ו בלאק 12:00, 3 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: אין קשר, העתקתי את השורה מהערך "גוגול", והחמצתי תיקון אחד מחמת החיפזון. דוד שי 05:46, 4 נובמבר 2005 (UTC)
שיחה:מדד גוגל

message: : לכל העמיתים כאן - יאללה תרביצו! מוכרחים גם להתייחס לעצם הפלאטפורמה שהויקי יושבת עליה, לא כן? אני מצפה לתגובות!Alosha38 05:49, 3 נובמבר 2005 (UTC)

message: במרכזו של עיתון TheMarker מהיום מופיעה מודעה הפרושה על שני עמודים, ובה (בעיבוד גרפי) מדד גוגל לחיפוש איריס בק. המודעה מציינת בגאווה כי לאיריס בק יש 104,000 מופעים בגוגל, ורואים בה שהחיפוש נעשה ללא הקפת הביטוי במרכאות. החיפוש הנכון, של "איריס בק", נותן רק 4,940 תוצאות - לא רע, אבל פחות מ-5% ממה שטוענת המודעה. דוד שי 15:33, 1 בפברואר 2008 (IST)
thread_title: לטעות בגדול

message: מחקתי את הדוגמה הראשונה בפסקה "דוגמאות". הדוגמא לא רלוונטית, דורשת מקור וגם עולה ממנה ניחוח חריף של מחקר ודעה אישית. אם משהו ימצא לנכון לכתוב דוגמה טובה יותר זה יהיה נהדר. AMIRBL25 - שיחה 18:38, 11 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  דוגמה רעה 

message: למה מדד גוגל ולא מבחן גוגל?
replies: text: ע"פ מדד גוגל, מדד גוגל מוביל על מבחן גוגל. אבל זו לא הסיבה. AMIRBL25 - שיחה 22:59, 6 ביוני 2009 (IDT)
thread_title:  שם הערך 

message: למה לא לאחד לגוגל? תומר א. - שיחה 19:18, 13 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: שאלה טובה. דורית 19:20, 13 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :חששתי שאני היחיד שחושב ככה. לאור התמיכה הגורפת הוספתי תבנית איחוד. תומר א. - שיחה 19:22, 13 ביוני 2009 (IDT)
thread_title: למה צריך את זה בתור ערך עצמאי?
שיחה:מלכי צרפת

message: ברשימת מלכי צרפת נפלה טעות. ראול דוכס בורגונדיה מלך מ- 923 ולא 926.
replies: text: דרור דורי 10:13, 3 נובמבר 2005 (UTC)
אני לא בטוח שהשושלת המרובינגית מתאימה לכאן, כיוון שהיא שלטה בממלכת הפרנקים, שהייתה אזור שונה במקצת. ‏Mr. boo‏ • שיחה 22:43, 25 בדצמבר 2007 (IST)

message: פריט זה תקין כבר-נא לא לקלקל
thread_title:  הודעה להודעה קודמת
שיחה:מקרופאג

message: לפני שאחליף "לשד עצמות " עם ערך מח עצם אשמח לקבל אישור מאדם שמסכים איתי.Rubinjo 11:30, 3 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: לא הבנתי מה אתה רוצה להחליף ואיך זה קשור למקרופאג'. גילגמש • שיחה 16:23, 3 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :יש בערך קישור אדום ללשד עצמות, שהוא רוצה להפוך לקישור למח עצם. הפתרון הנכון לדעתי, אם המונחים אכן זהים, הוא ליצור הפניה. נדב 16:32, 3 נובמבר 2005 (UTC)
מטרת השיחה למצוא אדם שמשוכנע ש"לשד עצמות" ו"מח עצמות" הם מילים נרדפות. הבעיה הטכנית כיצד להפוך קישור אדום לקישור כחול ברור לי מאד ,  יש לי נסיון רב בנושא.Rubinjo 19:58, 3 נובמבר 2005 (UTC)
סןף דבר - מצאתי אסמכתא באתר "המרכז הישראלי לניתוח עמוד שדרה" שמאשר שתיפקוד של "לשד עצמות" זהה לתפקיד "מח עצם " . המקור נראה אמין מאד.Rubinjo 20:50, 3 נובמבר 2005 (UTC)

text: אכן. גילגמש • שיחה 20:54, 3 נובמבר 2005 (UTC)

message: בעברית, מקרופאג נשמע טוב יותר, ולא פחות מקובל. מלמד כץ • שיחה 00:30, 16 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: כמי שגדל על היה היה - החיים, אני רגיל למקרופאג'. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 23:08, 1 במרץ 2010 (IST)
thread_title: שם הערך

message: אני מציע להרחיבו על בסיס הערך המפורט בוויקיפדיה האנגלית, ולהסביר כיצד הוא מסייע להתגוננות הגוף (בליעת פתוגנים והצגת תג מזהה להפעלת תאי T ו-B ונוגדנים), לתפקוד הכללי של הגוף ולריפוי פצעים (מקרופאג מסוג M2). המידע הנוכחי חסר מאוד וקשה להבין ממנו מהם המקרופאגים ולמה הם כל כך חשובים. הרחבתי פה ושם, אך אינני רופא, אימונולוג או ביולוג ולכן אני מקווה שוויקיפדים בעלי הכשרה וידע בתחומים אלו ירחיבו את הערך (אפשר להיעזר בערך :en:Macrophage שמהווה בסיס טוב אך אפשר להפכו לבהיר יותר). – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 16:43, 1 ביולי 2018 (IDT)
thread_title:  מיקרו-ערך על מקרופאג - דרושה הרחבה
שיחה:אוטו השני, קיסר האימפריה הרומית הקדושה

message: למה הוא דורש שכתוב?
replies: text: המידע לא רציף ומלא חורים. צ'ס • שיחה 13:19, 3 נובמבר 2005 (UTC)

message: odedee • שיחה‏ 07:37, 21 דצמבר 2005 (UTC)
--אחר הלך במשלחת נגד לותייר, כבש את שאמפאניה אך הובס על גדות האיין בידי הערבים.
אז פרץ מרד של התושבים ברומא והוא חש אליה ודיכא את המרד באכזריות רבה.
ב-983 הובס בקרב עם היוונים והסארצינים בקאלאבריה.
replies: text: מאיפה המידע? צ'ס
thread_title: הערה שהיתה חבויה בערך
שיחה:לימפוציט T

message: ערך המשנה "לימפוציטים צעירים" דרוש לצורך הסבר על "תוצאות בדיקת דם " .( ערך שישחרר בימים הקרובים ). ההסבר נראה לי חשוב . אשמח לקבל תגובה.Rubinjo 16:51, 3 נובמבר 2005 (UTC)

message: הדברים הבאים נכתבו באתר פרש  ויש לטפל בעניין. תודה, מלח השמים 17:03, 5 ינואר 2006 (UTC)
"לימפוציטים מסוג T (או פשוט תאי T) הם סוג של תאי דם לבנים. הם קרויים כך משום שהם נוצרים בבלוטת התימוס (Thymus)."
לא מיוצרים בתימוס אלה במח העצמות אבל "מבשילים" בתימוס
thread_title: ביקורת על הערך - לטיפול
שיחה:NBC

message: למה בדיוק הערך הזה מופיע עדיין ברשימת הערכים הדורשים שכתוב?
הוא נערך כבר מספר פעמים, ואינו דומה לערך הראשוני. האם ניתן לקבל הסבר ברור מדוע עדיין נדרש שכתוב נוסף - ואיזה ?דני, Danny-w 20:20, 3 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: פשוט לא הורידו את תבנית השכתוב מהערך. זה הכל. גילגמש • שיחה 20:22, 3 נובמבר 2005 (UTC)

message: קראסטי, העריכה שביצעת בטקסט היא בעייתית. שים לב לנקודות הבאות:
* אי אפשר למחוק את הנתון על גודל הרשת, הוא מהותי לערך. 
* NBC איננה פועלת באמריקה הלטינית. זה משמעותי שהשידור הוא לווייני ודומה למה שרואים בישראל - שגם בה NBC איננה פועלת.
* מדוע מחקת את העובדה שהסדרות המצליחות של הרשת משודרות גם בישראל?
* הניסוח לפיו ב-1953 היתה לרשת הראשונה ששידרה בצבע הוא לא מוצלח. כל שלוש הרשתות הגדולות התחילו לשדר בצבע באותה שנה. מה שמהותי הוא ש-NBC עשתה זאת תוך ימים ספורים, למתחרותיה לקח כמה חודשים להיערך לכך.
* מדוע מחקת את העובדה שהרשת מגיעה כמעט לכל בית בארה"ב?
odedee • שיחה‏ 06:15, 9 דצמבר 2005 (UTC)
* שלום עודד. להזכירך: אתה מוזמן לערוך כרצונך, אני לא מנהל "מיזם רשתות באמריקה" ולא אחזור כדי לשנות - אתה לא צריך לשכנע אותי.
1. הכוונה לשלוש הגדולות? הוספתי.
2. השידור באמריקה הלטינית לא דומה למה שרואים בישראל. הכוונה כמובן לקליטת ערוצים, ולא לצפייה בתוכניות מסויימות שנרכשו מהרשת.
3. הפסקות "תוכניות בולטות" כוללות סדרות רבות שהגיעו לישראל. 
4. השידורים הסדירים בצבע לא החלו באותה שנה, אלא במהלך שנות השישים.
5. מובן מאליו שרשת גדולה מגיעה כמעט לכל בית במדינה.
6. שבוע טוב, קראסטי 14:28, 10 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title: עריכה

message: יש התנגדות לכך שאקח את הערך הזה על עצמי?--ג'וגיגון - שיחה 17:31, 10 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: אינך צריך לשאול. שים  בראש הערך ויש לך מספר ימים לטפל בו. בהצלחה.yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • מחזק ידי Ori באבלו על טובטוב הגמד 17:33, 10 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :: אני צריך לשאול כי אני אבצע שינוי שיכול אולי לבטל את כל מה שנכתב, ולכן אם מישהו מרגיש שהוא יפגע מזה אני רוצה לדעת לפני. כמו כן בתבנית עבודה כתוב שיש שבוע ואני מניח כי זה יקח קצת יותר זמן....--ג'וגיגון - שיחה 18:01, 10 ביוני 2009 (IDT)
replies: text: :::כרגע הערך הוא ארבע שורות ורשימה. אל תבטל לחלוטין, אלא תרחיב ותעצב. אחריך יבואו עוד, אתה יודע.yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • מחזק ידי Ori באבלו על טובטוב הגמד 18:10, 10 ביוני 2009 (IDT)
thread_title:  מעוניין לקחת את הערך על עצמי 

message: בעבר היתה רשימה של הסדרות ששודרו ברשת, מדוע היא נמחקה? מייקל - שיחה 01:09, 9 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  שלום [= 
שיחה:מואיז בן הראש

message: שיחזרתי, מכיוון שגם אם יש פה הרבה 'פרסום', הרי שיש פה גם הרבה פרטים ביבליוגרפיים ואחרים על יוצר שללא ספק ראוי לערך. נדב 20:39, 3 נובמבר 2005 (UTC)
שיחה:חתול סיאמי

message: "גוף חזק אתלטי ואצילי"??  איפה ה-NPOV, איפה
replies: text: מבסוט? Yonidebest Ω Talk‏ 23:44, 3 נובמבר 2005 (UTC)

message: ביקישתוף 84.109.4.165 12:05, 13 ביוני 2015 (IDT)
thread_title:  משוב מ-13 ביוני 2015 

message: אני יכול להוסיף שלריאשונה הוא התגלה בליד אינדונזיה 79.182.31.219 16:28, 13 במרץ 2019 (IST)
thread_title:  הוספה
שיחה:אינדימדיה

message: מת'נייט שינה "שנתפסות כנוגדות את האינטרסיים המדיניים של ישראל" ל" נגד ישראל" תחת הכותרת של "NPOVיזציה". לטעמי זה בדיוק ההיפך - זו החלפה של עובדה (נתפסים כנגד ישראל) בדעה (נגד ישראל). נדב 07:27, 4 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: להפך. זו החלפת ניסוח שמטשטש את העובדה לניסוס בהיר וממצה. יש  קריאות רבות באינדימדיה למחיקת מדינת ישראל מהמפה, שקשה לפרש אותן אחרת. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 07:32, 4 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :אנחנו חוזרים לויכוח מפוסט ציונות ולרצון שלך להחליט עבור אנשים האם הם בעד ישראל או נגדה. יש כותבים באינדימדיה שהם נגד ישראל, ויש כאלו שלא. נדב 07:34, 4 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :: יש ויש, אבל אין להתכחש לכך (לפחות עד לפני שנתיים, אז סגרו את מספר אתרים) שחלק ניכר מהמאמרים וה"טורים" שפורסמו שם היו כנגד ישראל. אולי היום הם התמתנו אך בהקשר של הפסקה (שכללה את פרשת גוגל) המשפט נכון כאפיון לאתר ואולי צריך להוסיף לפניו, "בהקשר לסכסוך הישראלי-הערבי" כי זו בעיקר הכוונה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 07:41, 4 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::אין לי בעיה עם 'נוגדות את עמדת ישראל בסכסוך הישראלי ערבי', אבל מכאן ועד 'נגד ישראל' יש מרחק רב. נדב 07:45, 4 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::: שיניתי ל"בנוגע לסכסוך הישראלי-ערבי, אתרי אינדימדיה ידועים בדעות השמאליות רדיקליות שלהם כנגד ישראל ומדיניותה בשטחים". אני מקווה שזה בסדר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:32, 4 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::::מצוין. נדב 13:33, 4 נובמבר 2005 (UTC)

message: שמעתי שרני ערמון מממן\מימן את הפעילות בישראל. מישהו יודע?אורי מוסנזון 22:13, 12 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: אני חושב שהוא הקים בזמנו את הפעילות בארץ. אבל אין לי אסמכתא מיוחדת לכך. עידן ד 22:39, 12 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  מי מממן בישראל? 

message: מדוע מופיעים דווקא נועם חומסקי והטיות פוליטיות בתקשורת ב"ראו גם"? ערןב 22:34, 12 פברואר 2006 (UTC)
בדיוק באתי לשאול את אותה השאלה, כרגע אני מוחק את שני הקישורים האלו. תומאס 13:30, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  למה לראות גם? 
שיחה:DSM IV

message: הועבר מדף הערך:
replies: text: מעניין לציין, שלגבי המחלה "סכיזופרניה", הפסיכיאטרים מציינים בגלוי ב-DSM-II: "אפילו אם היית מנסה, הועדה [APA - התאחדות הפסיכיאטרים האמריקנית] לא היתה יכולה להשיג הסכמה לגבי מהי אותה הפרעה; היא יכולה להסכים רק כיצד לקרוא לה".
לא הבנתי מה ההקשר... טרול רפאים 10:48, 4 נובמבר 2005 (UTC)
thread_title:  משפט לא ברור 

message: שני הערכים הם ערכים קטנים, שכנראה אין מקום להרחיבם עוד. אוהד ל 15:40, 1 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: אין מקום לאחד. ערך זה עוסק בספר והערך על האגודה עוסק באירגון. מה שכן, צריך לדעתי לשנות את שם הערך ל"מדריך הסטטיסטי לאבחון הפרעות נפשיות" או ל-DSM ללא מספר המהדורה. השקמיסט 16:07, 1 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :נכון. הורדתי את תבנית האיחוד. odedee • שיחה‏ 19:26, 1 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: ::המתן בבקשה כדי שתהיה הזדמנות לאנשים נוספים להביע את דעתם. אתה לא הקובע היחיד בסוגיה הזאת ולכן אינך צריך להפסיק את הדיון רק כי אתה חושב שאין צורך באיחוד. אוהד ל 21:44, 1 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :::לא הפסקתי את הדיון, הורדתי את תבנית האיחוד שהכנסת ללא כל דיון מקדים. אם תוסיף אותה כך סתם בפעם השלישית, תיחסם. odedee • שיחה‏ 22:21, 1 אפריל 2006 (UTC)

text: :הערך הזה הוא כרגע לא ערך, אלא הגדרה קצרה. כך גם הערך השני. איחוד לפחות יהפוך אותם לערך קצרצר. אני גם לא רואה איך יהיה ניתן להוסיף עוד מידע על ה APA, או על ה DSM. במידה ובעתיד יגיע אדם שירצה ויוכל להוסיף מידע (אני בספק אם זה יקרה בשנים הקרובות), תמיד יהיה ניתן לפצל בחזרה לשני ערכים. אוהד ל 21:52, 1 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: ::אין צל של ספק שמדובר בשני ערכים חשובים, שכל אחד מהם ראוי להרחבה רבה. אין שמץ של הצדקה לאחד אותם - לאגודה היסטוריה משלה ומטרות משלה ולספר היסטוריה משלו ומטרות משלו. אני מופתע מהפסימיות שלך, המתבטאת במילים "אני גם לא רואה איך יהיה ניתן להוסיף עוד מידע". דוד שי 18:49, 2 אפריל 2006 (UTC)
thread_title:  איחוד עם [[האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית]] 

message: יש למישהו סיבה ש-DSM יצביע ל-DSM IV ולא להיפך? למה כתבנו על מהדורה ספציפית של ספר ולא על הספר בכלל? --טוסטי 11:53, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: כל מהדורה זכאית לערך בפני עצמה. יחסיות האמת 12:24, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :העברתי את הטקסט הנוכחי ל-DSM. כשיהיה מספיק בשר בשביל DSM IV, נפתח אותו. --טוסטי 16:57, 27 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  העברה ל-DSM