שיחה:טורנדו

message: נד מים הוא אמנם תוצר של רוח סיבובית, ואכן דמוי טורנדו, אך אינו מוגדר כסוג של טורנדו. טורנדו, על פי ההגדרה, היא סופה הנוצרת על פני היבשה. דודה סימה - שיחה 17:38, 23 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: האם, אולי בעקבות ההערה, יש לכך התיחסות בערך, בטורנדו#נד מים? 5.102.213.69 03:15, 28 באוקטובר 2015 (IST)

text: נד מים אינו טורנדו לפי הגדרה, אבל פועל בדיוק לפי אותו מכניזם כמו טורנדו. עלעול (עמוד אבק מסתובב על היבשה) פועל אמנם על היבשה אבל פועל במכניזם אחר ולכן הוא הרבה יותר חלש. הטבע לא פועל רק לפי הגדרות דקדוקיות שלנו. Netsivi - שיחה 16:40, 9 בנובמבר 2021 (IST)
thread_title:  טעות (נפוצה) בערך 

message: שלמות: לא כתוב מה זה "עין הסערה" 1234
thread_title:  משוב מ-16 בינואר 2016 

message: צריך להוסיף עוד מידע, הוסיפו היכן התופעה נפוצה. 46.117.21.16 16:01, 5 במרץ 2017 (IST)
thread_title:  משוב מ-5 במרץ 2017 

message: אתם אנשים מגניבים ושקרנים 109.65.19.48 18:25, 9 בינואר 2019 (IST)
replies: text: תודה על המחמאה!

text: צביקה • אֲנִי עוֹד כָּאן אָז בּוֹא אֱמֹר שָׁלוֹם • 18:46, 9 בינואר 2019 (IST)
thread_title:  הדעה שלי 

message: כבר כמה פעמים הוספתי את מכניזם הטורנדו כולל מראי מקום, ומישהו מוחק לאחר כמה שעות.
המכניזם פורסם בז'ורנאל מדעי מהמעלה הראשונה לפני כ5 שנים, וצוטטה מאז בז'ורנאלים מדעים מכובדים אחרים, 
והיות והם דורשים תשלום על קריאת המאמר, נתתי גם קישור לתקציר בתרגומו לעברית חופשי ללא תשלום. גם כאן, מומחי הטורנדו מודים שאינם יכולים לדעת איך להילחם בטורנדו או להיזהר ממנו בלי להבין אותו, והמאמר גם מציע איך לנצל את ההסבר לשם כך. זה מאבק יוקרה בו מדענים מארה"ב דוחים הסבר כי לא הם מצאו, ואינם מבינים אותו כי אינם מבינים סיבוב לעומק, מה שכל רקדנית בלט, אפילו ילדה קטנה, מבינה ללא קושי ואני גם מזכיר מאמר של מהנדסים מסין שהבינו וחוזרים על ההסבר במלים אחרות.
אם וויקיפד מוחק בלי להבין וכנראה בלי לקרוא, מאות הרוגי הטורנדו בעולם בשנה היא לא רק על מצפון מומחי הטורנדו בארה"ב אלא גם על מצפונו. כתבתי בדיוק לפי סיגנון ויקיפדיה שהוא לא ידידותי ולמרות זאת נמחק. הכתיבה הקפדנית היא הרבה עבודה, והמחיקה קלה ברגע אחד.
בתקנות ויקיפדיה כתוב בצדק שאל לויקיפד בעל סמכות למחוק דעה המנוגדת לדעתו, וסמכותו למחוק היא רק על השחתה. הערך על טורנדו כולל כמה מלים על תיאוריות לא רלבנטיות לדעתי, ולא מחקתי אותן. הוספת 2-3 שורות על ההסבר הנכון, 5 שנים לאחר שפורסם בז'ורנאל  מקצועי לאחר אישור REFEREES אינן השחתה. מחיקת השחתה נועדה למחוק בצדק מה שכתב אידיוט שטורנדו הוא פלוץ, והתיחסות ויקיפד באותה מידה גם לתיאוריה הנכונה שיכולה להציל חיים היא לעג למאות הרוגי הטורנדו בשנה, מה גם נגד תקנות ויקיפדיה.
נא להחזיר מה שהוספתי
replies: text: היי, התיאוריה שלך מוזכרת כבר בסעיף "השערת החזית הקרה". בבקשה תרחיב שם (בקצרה) על התיאוריה שלך, בלשון מובנת וללא ציטוט של האבסרקט כולו. האבסרקט באנגלית נמצא בקישור, ומי שיתעניין יוכל לקרוא אותו. בנוסף, שים לב שאיננו מחלקים ציונים, לכן אי אפשר לכתוב "מכניזם הטורנדו הוסבר לראשונה על ידי נציבי בן-אמוץ", כי איננו יודעים אם ההסבר נכון, ואיננו יודעים אם הוא הראשון. תודה -La Nave Partirà שיחה 08:07, 10 בנובמבר 2021 (IST)

text: ערך טורנדו בויקיפדיה העברית נגוע בטעויות קשות. תיקנתי כעת את כיוון הסיבוב של הטורנדו למקובל בעולם, עם מראה מקום המקובל בעולם וגם על ויקיפדיה כאמין. לפני התיקון הטורנדו בויקיפדיה העברית הסתובב ללא מראה מקום וההיפך מהמקובל בכל מראה מקום בעולם.

text: "השערת החזית הקרה" בויקיפדיה העברית מבוססת על מראה מקום מספר 3. לא מצאתי מי הוסיף אותה לערך הטורנדו. מראה מקום 3 הוא ללא רפריס ומסביר המון דברים אבל לא מצאתי בו אף אחת מהמלים TORNADO WEATHER COLD FRONT  ולכן אינני יכול לבדוק את הדברים הלא ברורים (למה התכוון המשורר) בקטע בויקיפדיה "השערת החזית הקרה".

text: LA NAVE PARTIRA דורשת שאצרף את התיאוריה הנכונה שלי ל"השערת החזית הקרה".כי "השערת החזית הקרה" היא בגירסה היציבה, ונראה לה שעל התיאוריה שלי לחכות בתור אחרי הגירסה היציבה של "השערת החזית הקרה", שהסימוכין שלה לא נכון. לדעתי רצוי לתקן את הנדרש בערך, ולא להיטפל לתיקונים הנכונים שלי.

text: היא גם כתבה על התיאוריה שלי "איננו יודעים אם היא נכונה". איך אני יודע שהתיאוריה שלי נכונה? בנוסף למה שכתבתי במאמר שלי מ-2016 עם בדיקת רפריס והוספתי אותו למראי המקום, אציין כאן תגובות של אחרים.

text: כתב לי רפרי: The author contributed a potentially better understanding of the rotation effects on the dynamics and thermodynamics of a tornado

text: כתבו במאמר אחר מ-2018 של מחברים בלתי תלויים עם רפריס, שהתבסס על המאמר שלי שציטטו אותו במלים: In this paper, the conceptual model with additional consideration of downflow and motions of droplets by Ben-Amots (2016) is presented to briefly introduce the general structure of tornadoes." במאמר זה התיחסו גם לתנועת הטיפות שהסברתי שהיא המעבירה את האנרגיה מתוך המשפך אל הרוחות הקטלניות סביב לו שקיצצו לי מההסבר. אולי כדאי להוסיף גם מאמר זה למראי המקום בערך טורנדו.

text: כתבה לי חוקרת נדי מים מחו"ל: I found it very interesting and enlightening.

text: טורנדו היא תופעה מורכבת מאוד (יותר מהוריקן). בוחני המאמר שלי מ-2016 קיצרו את התקציר למינימום האפשרי בו ניתן עדיין להבין את ההסבר המורכב. LA NAVE PARTIRA דורשת הסבר קצר יותר ומובן יותר. עוד קודם הנחה אותי המדריך של ויקיפדיה לתת את ההסבר בעברית מחוץ לויקיפדיה ולתת הפניה אליו, וכך עשיתי, אבל אלמוני מחק אפילו את ההפניה. יש בויקיפדיה הסברים הרבה יותר ארוכים לתופעות אחרות,

text: בדיון עלולה להיכפות פשרה יותר גרועה ממה שנשאר בערך במצב הנוכחי לאחר המחיקות של LA NAVE PARTIRA ו-גילגמש, ולכן התיאשתי מלדרוש לנסות לשפר אותו. ולא שניתי אותו. שניתי עכשיו רק את כיוון הסיבוב של הטורנדו, שאינו קשור לתיאוריה שלי והיה מוטעה. Netsivi - שיחה 07:20, 22 בנובמבר 2021 (IST)
thread_title:  מכניזם הטורנדו 

message: הייתי שמחה לדעת מי גילה את הטורנדו 79.183.190.96 11:24, 22 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  משוב מ-22 בינואר 2022 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.mada.org.il/education/articles/cyclone.aspx נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090220004055/http://www.mada.org.il/education/articles/cyclone.aspx לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:03, 3 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2022)