שיחת קטגוריה:בעלי חיים שתוארו לפי זמן

message: הדיון הוא על קטגוריה זו ועל כל קטגוריות המשנה שלה.
אני לא רואה חשיבות כלשהי בציון השנה שבה תוארה חיה מסוימת. חיות אלו היו ידועות מאז ומתמיד, ותוארו על ידי האוכלוסייה המקומית. חלקן מצוירות בציורי מערות ובכל זאת מופיעות בקטגוריה זו.
מה עוד שלא ברור היכן היה התיאור ואין אסמכתאות לתאריך התיאור. • איקס איקס - שיחה 16:07, 27 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: מה עם קטגוריית האם :קטגוריה:מינים שתוארו לפי זמן ועשרות תת-הקטגוריות שלה? וכן :קטגוריה:טקסונים שתוארו לפי זמן וכל תת-הקטגוריות שלה? Dovno - שיחה 16:36, 27 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :יש קטגוריה מקבילה בלמעלה מ-20 ויקיפדיות אחרות. זה אומר שכנראה יש לה משמעות. Lostam - שיחה 19:50, 27 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::Lostam, שפן סלע מתואר בתנ"ך, לכן לא יתכן שהוא תואר ב1766 כמו שכתוב בערך עליו. יש עוד הרבה דוגמאות. מי המציא את הנתונים הללו? מהיכן הם נשאבים? • איקס איקס - שיחה 21:41, 27 באפריל 2020 (IDT)

text: ::אריסטו, בספרו Historia Animālium תיאר כמה עשרות של בעלי חיים, חלקם מופיעים כמתוארים בראשונה באלף השני אחרי הספירה. • איקס איקס - שיחה 21:50, 27 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::בדף הקטגוריה הראשית המקבילה באנגלית הם מציינים שעץ הקטגוריות הזה הוא כדי לסווג מינים (או טקסונים) לפי השנה בה תוארו וסווגו לראשונה באופן מדעי. הם מפנים לערך Species description, שבו אכן מתייחסים לאריסטו ולכך שהוא קיטלג גם חיות מיתולוגיות, ולכן מקובל לראות בשיטת המיון המדעית של קארולוס ליניאוס מ-1735 בתור המדד למתי סווגו לראשונה בעלי חיים (וצמחים, וכו') באופן פורמלי. Dovno - שיחה 22:07, 27 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::Dovno, השאלה - מקובל על ידי מי? אם תבדוק לעומק תגלה שהסינים, ההודים וייתכן שעוד תרבויות, סיווגו בעלי חיים באופן פורמלי מאות שנים לפני ליניאוס. למשל ההודים סיווגו לפני למעלה מ-2,000 שנים את בקר הבית והזבו (הקדושים) לעומת תאו או יאק הבית (שהורדתי עכשיו את שנת הסיווג שלו) ותיארו אותם באופן מפורט. מכאן שכל הקטגוריה הזו סובלת מארופה-צנטריות מוגזמת ודינה להימחק.• איקס איקס - שיחה 22:28, 27 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::לא תחום המומחיות שלי, אבל "מקובל לפי שיטת הקטלוג המדעית המודרנית המקובלת היום". השיטה המדעית, כפי שאנחנו מגדירים אותה כיום, לא היתה קיימת לפני 2,000 שנים. אין לי מושג אם הסינים וההודים דוחים את מערכת הקטלוג הטקסונומי המשמשת כיום את הממסד המדעי ואם יש להם מערכת מקבילה משלהם, אם זו טענתך. Dovno - שיחה 22:38, 27 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::Dovno, זה גם לא תחום המומחיות שלי, אבל השיטה שהייתה מקובלת במאה ה-18 לחלוטין אינה "שיטת הקטלוג המדעית המודרנית המקובלת היום". קארולוס לינאוס מציא שיטה, שעברה מאז כל כך הרבה עידכונים ושינויים שכבר אינה נחשבת יותר מאשר שיטה היסטורית שפג תוקפה. ראה למשל המיון של קארולוס ליניאוס. אפילו שיטת המיון והתיאור של ארנסט הקל עם החוק הביוגנטי כבר לא נחשבת היום כמדעית • איקס איקס - שיחה 22:55, 27 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::אתייג את . Dovno - שיחה 23:09, 27 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::לדעתי קטגוריה לגיטימית דוד א. - שיחה 08:12, 28 באפריל 2020 (IDT)

text: רוב המידע על עצים טקסונומיים הוא מידע שהתחיל במאה ה־18 והתפתח מאז והיום זה נחשב שמיון פחות רלוונטי ועכשיו ממיניים לפי מחקרים גנטיים ולפי קליידים וקבוצות. ועדין זה המידע שקיים ברובו בערכים כי זה המידע ההיסטורי הקיים. (למרות מה שמקובל לחשוב עם כל הערכים האקטואליים, אינציקלופדיה מתארת את המידע האנושי ההיסטורי ולא את ההווה, כך גם ויקיפדיה). לכן אני חושב שיש טעם לסווג לפי השיטה הקיימת גם אם היא אירופאית בעיקרה ואפשר להכניס את ההיסתייגות שמדובר על שיטת המיון והתיאור המדעי בקטגוריות הרלוונטיות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:42, 28 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :מצטרף לתומכים. תומר - שיחה 16:55, 28 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::מבין את התומכים, אבל בעיני לקטגוריה הזו אין שום משמעות. אולי אני טועה. GHA - שיחה 09:35, 30 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::בניגוד למה שנרמז כאן, שיטת המיון המדעי של עולם הטבע שהתחיל לינאוס (לא אריסטו ולא הסינים ואפילו לא ציירי המערות, עם כל הכבוד) ונמשך עד היום עדיין בשימוש נרחב מאוד ומהווה נקודת התייחסות מרכזית. הקטגוריה מוסיפה מידע על ההיסטוריה של המדע: אילו טקסונים הוגדרו מזמן ואילו בשנים האחרונות, למשל. כמו הרבה קטגוריות אחרות (בעיקר בערכי אישים), זה מידע מאוד נקודתי אבל יש בו עניין מסוים. לכן אני בעד השארת הקטגוריה. Reuveny - שיחה 18:14, 30 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::מיון קטגורי מעניין. אני בעד. אפשר להתווכח על השאלה לאיזו מאה לשייך כל חיה, אבל זה דיון נפרד מהשאלה אם הקטגוריה עצמה ראויה. דוג'רית - שיחה 14:42, 2 במאי 2020 (IDT)
replies: text: :::::הייתי מוותר על הקטגוריות האלה, אבל אם בכל זאת משאירים אותן יש להבהיר שמדובר בשיטה של לינאוס, לא בתיאור בכלל. תוכן הקטגוריה חייב להיות ברור לחלוטין מהשם שלה. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תש"ף • 18:30, 3 במאי 2020 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות

message: <פיצול מהדיון הקודם>
מה שכן (ואולי זה לדיון נפרד) נראה לי שיש לשנות את שם הקטגוריה למשהו יותר ברור. :קטגוריה:בעלי חיים לפי שנת תיאורם נשמע לי שם זורם יותר תחבירית. אפשר לחשוב על מונח אחר במקום שנת אולי מועד תיאורם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:42, 28 באפריל 2020 (IDT)
אם הקטגוריה תשאר, יש לשנות את שמה (וכן שאר הקטגוריות מסוג זה). כרגע שם הקטגוריה חסר משמעות: בעלי החיים לא תוארו לפי זמן. צ"ל :קט:בעלי חיים לפי זמן תיאורם וכן הלאה. בן עדריאל • שיחה • ה' באייר ה'תש"ף  21:11, 28 באפריל 2020 (IDT)
<סוף פיצול>
* שינוי השם (ואולי אפילו בעלי חיים לפי זמן סיווגם) • איקס איקס - שיחה 21:44, 30 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: כמו איקס איקס. הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) - הטילדה הרביעית (לרכישת מנוי) 18:43, 1 במאי 2020 (IDT)
replies: text: : הדיון הזה נשכח, אבל גם אני . ויפה שעה אחת קודם  נדב ס. • שיחה 12:04, 29 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::יש כאן שתי הצעות או "בעלי חיים לפי זמן תיאורם" או "בעלי חיים לפי זמן סיווגם" אפשר גם להחליף את המילה זמן במועד. אישית אני אדיש בין האפשרויות השונות. אני מתייג גם את המשתתפים בדיון הראשוני ,  ,. לחוות שוב את דעתם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:14, 29 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::אני אדיש בין ארבע האפשרויות "בעלי חיים לפי מועד תיאורם" או "בעלי חיים לפי מועד סיווגם" או "בעלי חיים לפי זמן תיאורם" או "בעלי חיים לפי זמן סיווגם" • איקס איקס - שיחה 13:23, 29 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :::: כנל. נריה - 💬 -  12:45, 27 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title: שינוי שם