שיחה:בית מלאכת הקודש

message: לאחר שנמחק לי הערך הקודם שהיה כתוב בסגנון שונה בשל הגדרתו כפרסומת, כתבתי וערכתי את הערך מחדש. הייתי רוצה שיגיעו לכאן ויקיפדים אחרים, כדי לסייע לי בכתיבה ועריכה נכונה שתאפשר את העלאת הערך לויקיפדיה.שרה פולי - שיחה 06:57, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: בשלב ראשון פרסמי בוק:למ. בנוסף תוכלי לפנות לויקיפדים (אחת או שניים שאת מכירה) ולבקש מהם לערוך. --בברכה, טישיו - שיחה 07:07, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  איך אני מזמינה לכאן ויקיפדים אחרים שיסייעו לי לבדוק את הערך ולהכשיר אותו לויקיפדיה? 

message: מישהו יכול להסביר לי מדוע הערך לא נחשב פרסומת? כמו כן, נראה מהדיון מעלי כי הדף נמחק בעבר מסיבה זו. Uziel302 - שיחה 10:11, 19 בינואר 2014 (IST)
replies: text: הי עוזיאל, מכיוון שנראה כי ישנה עורכת המוכנה לעבוד על הערך וכן כי עשתה עליו עבודה כדי לטפל בבעיה זו, טוב יהיה אם תכתוב מה לדעתך בו פרסומת באופן ספציפי, כדי שהיא תוכל להתייחס ולערוך בהתאם.בברכה, Tshuva - שיחה 12:31, 19 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :עצם היותו ערך על בית מלאכה קטן נראה בעיני פרסומת. אכן נעשו מאמצים כדי שהוא יתואר בצורה נייטרלית אבל אפשר גם לתאר את המכולת השכונתית בצורה נייטרלית, זה לא יהפוך ערך כזה ללא פרסומי. Uziel302 - שיחה 12:57, 19 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::אתה צודק בעקרון. אני לא מכיר אותו באופן אישי, צריך לראות האם עניין הפטנט הוא משמעותי וכזה שמשפיע באופן רחב על ייצור וכתיבת ספרי תורה במובן רחב כלומר שמשפיע גם על מקומות אחרים או ייצורים פרטיים וכו'. אם כן אז ודאי יש צורך בערך, או לא אז טעון הסבר למה צריך.אגב, אם ידוע לך - היה אי פעם דיון לגבי קריטריונים בנוגע לעניינים אלו?בברכה, Tshuva - שיחה 14:31, 19 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::לא היה דיון מיוחד לגבי עסקים בתחום זה. כללים רגילים שחלים על בתי עסק חלים גם במקרה זה. מתוקף כך אז יש בעיה להשאיר ערך על עסק זעיר. גילגמש • שיחה 14:52, 19 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::אם יש ערך לפטנט, הוא ראוי לערך, אך יש למקד את הערך בפטנט ולא בבית העסק. ניתן כמובן להזכירו בערך, אך הערך לא יהיה על בית המלאכה ביקורת - שיחה 15:11, 19 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::בדומה לערך הנוכחי, היה קיים ערך על הפטנט, כוכב הגלילה, והוא נמחק. כיום הפטנט מוזכר בערך גלילה כך שהוא קיבל יותר מהמגיע לו.Uziel302 - שיחה 15:31, 19 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::: אם כך, אכן אין לערך זכות קיום ביקורת - שיחה 19:02, 19 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::אפשר לתמצת, לנסח ולשים כפסקה בערך גלילה, אך כפי שביקורת ציין, שיהא ממוקד בכוכב הגלילהבברכה, Tshuva - שיחה 11:01, 20 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::לא הבנתי, לדעתך יש להוסיף בערך גלילה מעבר למה שמופיע שם כיום על כוכב הגלילה?Uziel302 - שיחה 15:41, 20 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::אין לי נתונים לקבוע, זה תלוי אם יש עוד תוכן רלוונטי לכתוב על הפטנט, וכן על תפוצתו, חשיבותו וכו. כדאי לשאול את הכותבת על כך.בברכה, Tshuva - שיחה 14:45, 22 בינואר 2014 (IST)
זו אינה הפעם הראשונה ש מנצלת את ויקיפדיה למטרות קידום עסקים. חבל שהפרסומת הזאת התגלתה רק עכשיו. למחוק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:13, 25 בינואר 2014 (IST)

text: ::לא ברור לי למה נמחק הערך הזה. לא ברור לי מי החליט שמדובר ב"חנות מכולת" של ספרי ותיקי תורה ועל סמך מה החליט. דווקא מדובר באולם התצוגה הגדול בעולם, ובגוף שמוכר בארץ ובעולם וזוכה לגיבוי של פוסק הדור, הרב שמואל הלוי וואזנר שליט"א. בית מלאכת הקודש הוקם על ידי נכדו, הרב אברהם וואזנר, שגם פיתח את פטנט כוכב הגלילה, על מנת להבטיח שהקריאה, הגלילה, וכל העיסוק והטיפול בספר תורה, ייעשה על פי ההלכה ויסייע בשימור הספר לאורך שנים. אני חושבת שיש לזה חשיבות. מלבד זאת, נכון שאני כתבתי את הערך, אבל עשיתי זאת בארגז החול והזמנתי וויקיפדים אחרים להעיר את הערותיהם. אף לא אחד מהם מצא לנכון להעיר שמדובר בפרסומת. למיטב זכרוני, כלל לא פרסמתי את הערך. ויקיפד אחר, ולא אני, החליט שהערך ראוי והעבירו למרחב הפתוח של הערכים. לדעתי, יש מקום להחזיר את הערך הזה. הוא מעניין, אובייקטיבי, ומספק מידע חשוב. אני מקווה שלאור הבהרה הזו ישוחזר הערך. שרה פולי - שיחה 14:59, 5 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::הרב וואזנר הוא פוסק הדור? מעניין מה יאמרו חסידיהם של הרב שטיינמן והרב אוירבך. ויקיפדיה היא לא הבמה לקידום עסקייך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:31, 5 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::הרב וואזנר נחשב פוסק הדור, הרב שטיינמן, והרב אויירבך, הם מנהיגים חרדיים וגדולי תורה אך אינם עוסקים בפסיקה. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 15:39, 5 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::דבריה של שרה פולי אינם אמינים בעיני. הוכיחה יותר מפעם אחת שמטרתה קידום עסקי על גבי ויקיפדיה ולא שום דבר אחר. גילגמש • שיחה 15:42, 5 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::הופתעתי קצת מכך שברוקולי מעמיד בספק את זה שהרב וואזנר נחשב לפוסק הדור. ברוקולי, ראיתי שהיתה לך יד ורגל בעריכת הערך עליו - אז למה ניסית להציג אותי כמי שבודה את הדברים מליבה? אם התעסקת בערך הזה וביצעת בו עריכה, אז אתה ודאי יודע על מעמדו של הרב וואזנר כפוסק הדור. וגם אתה גילגמש, האם מצאת שהטעיתי בעובדות או שנמנעתי להכיר בטעות שבעובדה? אני מבקשת שתדונו לגופו של ערך ולא לגופו של עורך. אני מזכירה לכם, שלמיטב זכרוני, (ואני מבקשת שזה ייבדק, כי בגילי גברת אלצהיימר כבר מתדפקת בדלת) אני לא העליתי את הערך למרחב הערכים הפתוח של ויקיפדיה. מה אתם רוצים ממני? איך אפשר להאשים אותי בפרסומת כשאני כתבתי ערך בארגז החול, הזמנתי ויקיפדים אחרים להעיר את הערותיהם ומישהו מהם, כנראה, חשב שהערך ראוי והעלה אותו לויקיפדיה? שרה פולי - שיחה 17:29, 5 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::אגב, ברוקולי וקוריציה זה אותו משתמש, לטובת אלו שלא הבינו מדוע אני מתייחסת לברוקולי. שרה פולי - שיחה 17:34, 5 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::ההגדרה פוסק הדור היא מטבעה סובייקטיבית. גם אם הוא פוסק הדור יש גבול למידת החשיבות שאפשר "לרשת" ממנו. נכדו זה לא הוא והביזנס של נכדו לא בהכרח מעניינים את ויקיפדיה. הפטנט הוזכר בערך גלילה ודי בכך. Uziel302 - שיחה 19:11, 5 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::לכל המשתתפים כאן, שמטילים ספק וגם קצת רודפים אותי, במקרה נתקלתי היום בהתכתבות בדף השיחה שלי, שבה הכל מתועד. זה מה שכתוב שם: 
שלום שרה
לגבי המחיקה, כתבת בדלפק:"קיבלתי אמנם ייעוץ להעלות את הערך מחדש בארגז החול לבחינתם של וויקיפדים נוספים, אבל תחושתי והתרשמותי היא שגם אם אעשה זאת, ימהרו לקטול את הערך בטענה "פרסומת", במקום לחשוב יחד איתי כיצד לבור את המוץ מן התבן ולהעלות את המידע החשוב לציבור תוך מזעור ההיבטים הפרסומיים. (אם יש כאלו)".
זהו בדיוק הכלי שבעזרתו חושבים ביחד איתך איך לבור את המוץ והתבן מן הבר (ודוק!) - ארגז חול במרחב שלך עד אשר ויקיפד ותיק (חונך לצורך העניין) יעבור על הערך ויאשר את העלאתו למרחב הערכים. אני מוכן להציע את עצמי כמלווה למטרה זו. לא הייתי רוצה לפספס את הערך החשוב הזה. אני מניח שגם את מסכימה לכך שהוא חשוב, ולכם אנא בקשי להעלות אותו למרחב שלך, ואשמח (ואני לא היחיד) לעזור לך. שלום • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"א • 11:44, 27 ביולי 2011 (IDT)
    יבוצע ותודה. שרה פולי - שיחה 14:25, 27 ביולי 2011 (IDT)
        העליתי את הערך "בית מלאכת הקודש" לאחר שכתבתי וערכתי אותו מחדש לארגז החול שלי. אשמח מאוד אם תסייע לישרה פולי - שיחה 14:26, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
שלום לך, קראתי את הערך המעניין שכתבת וערכתי אותו כך שיתאים לסגנון הכתיבה המקובל בוויקיפדיה. לעניות דעתי, הערך בשל להעברה למרחב הערכים הראשי. לדעתי, אם לא תקבלי תגובות ועריכות נוספות בימים הקרובים, ניתן להעבירו על ידי לחיצה על הלשונית "העברה" למעלה. כך ייחשף הערך גם לוויקיפדים נוספים, במרחב הערכים הראשי, והם יוכלו לחוות את דעתם. בנוסף, השארתי כרגע את תבנית התמונה הריקה למעלה, מכיוון שהייתי ממליצה לך לצרף תמונה ברישיון חופשי של בית המלאכה, אם את יכולה, כלומר לצלם את בית המלאכה מבחוץ ואולי גם מבפנים ולהעלות אותה לוויקיפדיה על פי המדריך הזה: עזרה:העלאת תמונה חופשית. אשמח לסייע ולענות על כל שאלה. תודה, Ravit - שיחה 12:32, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
עד כאן הציטוט. יש כאן 2 ויקיפדים שחשבו שהערך חשוב מעבר לכותבת הערך, שזו אני. לא יודעת מה מידת מעורבותם היום בוויקיפדיה. אני מניחה שברוקולי וגילגמש מעורים יותר ממני ויידעו להעריך אם מדובר בוויקיפדים פעילים/אמינים/בעלי זכות הצבעה או לא. אני לא יודעת אם לאסתם עוקב אחר דף השיחה הזה, אבל איך אני אמורה לפנות אליו על מנת להחזיר את הדיון בדף וגם לבדוק מי העביר אותו בסוף למרחב הערכים, כי אני לא זוכרת שעשיתי את זה. שרה פולי - שיחה 12:18, 6 בפברואר 2014 (IST)

text: ואני מתרה בך בפעם האחרונה שאם לא תפסיקי לנסות לנצל את ויקיפדיה למטרותייך העסקיות אני אפעל להרחקתך מהמיזם הזה. עברת את הגבול. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:02, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :תפסיק להלך אימים ולאיים. תעשה מה שאתה מבין. לדעתי, מה שכתבתי כאן למעלה לגיטימי והגיוני. לא מבינה איזה גבול עברתי. אין לי כאן שום מטרה עסקית. אני לא מרוויחה מזה כלום. בסך הכל מנסה להגן על ערך שכתבתי, בדיוק כמו הרבה ויקיפדים אחרים. מספיק לרדוף אותי. שרה פולי - שיחה 13:40, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::זעקת הקוזאק הנגזל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:51, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::אתה מגזים. מנהל דיון לא תרבותי. ולא מתבלבל על ידי העובדות. אני שואלת את עצמי, אם זה משהו באישיות הויקיפדית שלי, או בהיותי אשה שלא מוכנה להכנע לכוחנות גברית, שגורם לך להגיב בצורה מכוערת ולא מנומסת כל כך? אני לא קוזאק וכן נגזל. קפקא יותר מתאים כאן. תפסיק להיטפל אלי ולכל ציוץ שלי בוויקיפדיה. זה גובל ברדיפה ובהטרדה. אף פעם לא תיארתי לעצמי שחנונית כמוני, יכולה לעורר כל כך הרבה אנטגוניזם גברי.יש מרחב ערכים כל כך גדול, למה אתה צריך להיות מעורב בכל פיפס שאני כותבת. יש עוד ויקיפדים, תשאיר גם להם משהו ותפסיק להיות כל כך עויין. זה ממש לא נעים.שרה פולי - שיחה 14:18, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::יש להקפיד על הכללים, שרה פולי. את לא מקפידה עליהם. גילגמש • שיחה 14:32, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::אני אכן רודף אחר פרסומאים שמנסים לנצל את האלטרואיזם של הקהילה הזאת בשביל לעשות רווח כספי. זה בשבילי מקור לשמחה. לא לבושה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:45, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::אני חושב שזה חבל לעבור לפסים אישיים. הערך נמחק בעקבות דיון חשיבות שגרתי, אכן ויקיפדים הביעו תמיכה בערך בעבר אבל הנוהל הוא שיש צורך במבהיר חשיבות בדיון החשיבות בשבוע שלאחר הצבת התבנית. יש לציין שזו לא הפעם הראשונה שהערך נמחק. גיוס של המגדר לדיון נראה בעיני שימוש ציני בסוגיית המגדר בוויקיפדיה. Uziel302 - שיחה 15:43, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::על איזה כללים? ומה עם אחרים המשתתפים בדיון הזה? אני מגיבה עניינית, ואתם מנסים כל העת לקעקע את האמינות שלי מבלי להתחשב בעובדות. כל שבקשתי זה דיון ענייני. כל ערך לגופו. ולא לגופי. אני לא אוהבת שמאשימים אותי בהאשמות שווא. גם אתה לא היית אוהב להמצא בסיטואציה כזו. "לא אמינה"? "קוזאק נגזל"? זה לעמוד בכללים? וקוריצה-ברוקולי, אני לא מנצלת כלום ואתה לא אלטרואיסט. אני לא בודקת בציציותיך. ואני לא בודקת את מניעיך או האינטרסים שלך. אני בוחנת רק עובדות ודרך התנהלות. לא מעניין אותי מה אתה מרוויח מכתיבה ומהתכתשות בוויקיפדיה. זה לא ענייני. אם אתה תורם למרחב הערכים ערך שיש בו תועלת, עניין וחשיבות - אני מכבדת את זה. לא מעניין אותי מה הביא אותך לעשות זאת, אני לא קופצת למסקנות נמהרות, ואני חושבת שאני מגלה פי כמה וכמה סובלנות ממך ביחס למה שאנשים מעלים לוויקיפדיה. הגישה שלי היא גישה מרחיבה ולא מצמצמת. אם מישהו העלה ערך שלי לא נראה חשוב או מעניין, זה לא אומר שאחרים לא יוכלו למצוא בו עניין או חשיבות או ערך. יש נושאים שעולים לוויקיפדיה והקהילה האלטרואיסטית שלך ממהרת למחוק, למרות שמן דהוא טרח, קרא, ליקט חומרים, פנה לבקש תמונה, חקר, תחקר, הביא מובאות, וכתב ערך נאה, שעשוי לספק מידע חשוב לציבור הרחב, גם אם כמה ויקיפדים חרוצים מדי או אלטרואיסטים מדי, חשבו אחרת. אני מעריכה את המאמץ של אנשים שתורמים מידע לוויקיפדיה ולא ממהרת לפסול מידע בגלל עמדות פוליטיות שלי או בגלל שאני מזהה אינטרס פוליטי או כלכלי או אחר אצל כותב הערך. אני מציעה שתפסיקו לטפח בתוך עצמכם את הדימוי הזה של צא"ל (צבא אלטרואיזם לויקיפדיה), זה גורם לכם לצדקנות יתר ולקושי להכיר בטעויות, שקורות לא מעט, וגם במקרה הזה, בערך שעליו כתבה ויקיפדית בשם רווית שהערך מעניין, וויקיפד בשם שלום, שהערך חשוב. אגב, בערך הזה שאנו מצויים בדף השיחה שלו, נמנעתי מלכתוב מידע נוסף חשוב ובעל ערך, רק משום שחששתי שהערך יתוייג כפרסומת, ואני חושבת שעצם העובדה שהגעתי למצב כזה, מעידה על בעייתיות במערכת. שרה פולי - שיחה 16:08, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::כל מה שאמרת, שרה פולי, פשוט לא רלוונטי. הערך נמחק ולא ישוחזר לא משנה כמה מילים תשפכי בדף שיחה. אני לא בטוח שיש לך זכות הצבעה אפילו... ואם אין לך אז לא מונים את הקול שלך בכלל. גילגמש • שיחה 16:24, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::גילגמש, אנא כבד את בקשתי למטה. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 16:28, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::זאת טענה עניינית. למשתמש שרה פולי אין זכות הצבעה ולכן לא מונים את קולה. אין בכך שום דבר אישי. גם את קולי לא מנו כשלא היתה לי זכות הצבעה. גילגמש • שיחה 16:29, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::::זאת בהחלט טענה עניינית, אבל הטון שבו נאמרו הדברים לא היה ענייני. אני מאשרת שאין לי זכות הצבעה. אבל אני סבורה שלא באמת התנהל דיון חשיבות ענייני, שכן, השערות לגבי מידת חשיבותו, מרכזיותו וגודלו של בית מלאכת הקודש הפכו כמעט לעובדות תוך כדי דיון, למרות שהשערות אלו לא נכונות. ראו בפסקה הבאה את התייחסותי. שרה פולי - שיחה 16:51, 6 בפברואר 2014 (IST)
thread_title:  פרסומת - דיון חשיבות

message: רבותי,
אני נגד הפיכת הוויכוח האקדמי לוויכוח אישי. עם זאת, שרה, קשה לומר שערכים שהעלית בעבר ונמחקו מאותה סיבה, לא יוצרים חשד מובן. אני מבקש מכם לקיים, מכאן ולהבא, דיון לגופו של ערך. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 16:15, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ברכות אריאל פ. ועוזיאל 302, אני בהחלט מבקשת התייחסות עניינית. אני מתקשה עם הרעיון שתבנית דיון חשיבות הוצבה למעלה משנתיים לאחר שהערך עלה. לגבי החשדות, כאמור, למיטב זכרוני, לא אני העליתי את הערך למרחב הערכים. אני פשוט זוכרת שהופתעתי ושמחתי לגלות שהערך עלה. לגבי הערך עצמו, ממש לא מדובר כאן על בית מלאכה קטן, "חנות מכולת". מדובר על מפעל מוכר וותיק ומוביל בתחומו. בית מלאכת הקודש זכה להכרה ומקובל על כל גדולי ישראל מכל הזרמים, ספרדים ואשכנזים, וגם על קהילות יהודיות בחו"ל. לרב וואזנר מגיע פרס על מפעל חיים על מה שהוא עשה לעולם הסת"ם מבחינה הלכתית ומעשית. זה שבמקרה שהיתי בחו"ל כשעלתה תבנית החשיבות ולא יכולתי לנמק כאן, זה עניין טכני, והייתי מצפה שלמרות שחלף השבוע יתקיים דיון חשיבות ענייני. שרה פולי - שיחה 16:35, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :את לא יכולה להניח תבנית חשיבות או ליזום את הסרתה או ליזום דיון מחיקה או דיון שחזור. אין לך זכות הצבעה. אחרי שתצברי זכות הצבעה אפשר יהיה לדון בעניין הזה. גילגמש • שיחה 16:50, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::גילגמש, אתה ותיק ממני ובקי ממני בכללים הללו ולכן אני מניחה שאתה צודק. אולי אני לא יכולה לעשות זאת, אבל אני יכולה לבקש שמישהו אחר יגלה רוחב לב ויעשה זאת.שרה פולי - שיחה 16:55, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::בהתחשב בכך שהערך נמחק יש להצביע על שינוי שחל בנסיבות (את יכולה להצביע על שינוי כזה) אם לא חל שינוי אפשר לשחזר רק בהצבעה ברוב מיוחס שלא נראה לי שיהיה לאור ההתנגדות בדף השיחה. לגופו של עניין: אני מתנגד לשחזור הערך. גילגמש • שיחה 17:04, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::: מה זאת אומרת בנסיבות? הערך נמחק על סמך הערכות שמדובר ב"חנות מכולת" למרות שהדברים לא נבדקו, והכותבים טענו שאינם יודעים אם אמנם כך. העובדות לא נכונות. אפילו בבתי משפט מקיימים משפט חוזר בלי רוב מיוחס כשמתבררות עובדות חדשות.שרה פולי - שיחה 19:10, 6 בפברואר 2014 (IST)

text: שרה! בואי נתמודד עם העובדות, מה הן לדעתך הנתונים שבגינם ל"בית מלאכת הקודש" חשיבות אנציקלופדית. אציין כי הכרה מגדולי ישראל, אינה מהווה אחד מהקריטריונים לחשיבות. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 19:32, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :ברכות אריאל פ, אני מודה לך על שאלתך ומקווה שתשובתי תספק ותשכנע. העובדות הן אלו: 1. מדובר במפעל לייצור ספרי ותיקי תורה שיש לו את אולם התצוגה הגדול בעולם ובו כ- 80 סוגים של תיקים. 2. הוא באמת מקובל על כל החצרות והזרמים בעולם החרדי והדתי. 3. לצד המפעל, הקים הרב וואזנר בית מדרש גבוה לסת"ם, הפיק חומרי לימוד ובהם מידע הלכתי ולימודי לסופרי סת"ם, הכשיר סופרים ומהווה כתובת לשאלות הלכתיות ומקצועיות בתחום הזה. 4. הוא פיתח את פטנט כוכב הגלילה שנועד למנוע מגע יד אדם בספר ובקלף ולהבטיח קריאה, גלילה והגבהה של הספר על פי ההלכה ושמירה על כשרותו לאורך שנים. 5. זהו הגוף היחידי בעולם ששמקפיד כי כל תהליך הייצור יתבצע על ידי יהודים יראי שמיים. 6. בית מלאכת הקודש הינו גוף מרכזי ביותר בתחום פעילותו. הוא מייצר מאות תיקים בשנה ומייצא לקהילות יהודיות בכל רחבי העולם. 7.כפי שכבר ציינתי קודם בית מלאכת הקודש נהנה מגיבויו ההלכתי של הגר"ש וואזנר שליט"א, אב"ד, רבה של העיר בני ברק ופוסק הדור, לדעת רבים וגדולים ממני. ברכות אריאל פ, אשמח לקבל את דעתך לגבי עובדות ונתונים אלו. שרה פולי - שיחה 20:15, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::במה "בית מלאכת הקודש" חשוב יותר אנציקלופדית מפאר הקודש, מגלריה אלכסנדר, מכון הקודש, או מלכות ירושלים ועשרות דומיהם? ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 20:17, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::אם תכנס לאתר פאר הקודש תראה שמחלקת סת"ם היא הסעיף האחרון ברשימת המוצרים שהוא משווק. והדגש הוא על משווק ולא מייצר. התמונה שמופיעה אצלו באתר היא של תיק תורה של בית מלאכת הקודש. גלריה אלכסנדר הוא יצרן של פרוכות ורקמות ולא של תיקים לספר תורה או ספרי תורה, הוא לא בית ליודאיקה. הכנס לאתר מכון הקודש באינטרנט וצפה בשני תיקי התורה המופיעים ליד הלוגו. שניהם מתוצרת בית מלאכת הקודש. מלכות ירושלים הוא יצרן פרוכות ורקמות.

text: :::מבין הגורמים ששאלת לגביהם, לפחות שניים, הם הוכחה למידת המרכזיות של בית מלאכת הקודש וחשיבותו.

text: :::בכל מקרה, בית מלאכת הקודש מספק מענה בעל ערך ציבורי והלכתי לקדושת ספרי תורה, ואיננו רק בית מסחר. לידיעתך, יש יצרנים בודדים של תיקים לספרי תורה בארץ ובעולם. בית מלאכת הקודש הוא היחידי שפועל להבטיח את קדושתם ושמירה על הספרים ועל שימוש כהלכה בהם בכל היבט: מניעת מגע בקלף, מתיחת הקלף, מפתח קריאה על פי ההלכה, גלילה מבוקרת וללא צורך בשימוש בטלית או מטפחת. בכל התיקים של בית מלאכת הקודש מותקן פטנט כוכב הגלילה בדיוק לצרכים הללו. זהו הגורם היחידי שנהנה מגיבוי הלכתי ושלצידו הוקם בית מדרש לסת"ם לצורך העמדת דורות חדשים של סופרי סת"ם.שרה פולי - שיחה 20:46, 6 בפברואר 2014 (IST)

text: :::#ראשית אבהיר, איני חושב שהאדרת שמו של בית העסק, המסחר, What Ever, על חשבון הקטנת המתחרים, היא התנהגות נכונה.

text: :::#מבלי להסכים כי מדובר בקריטריון לחשיבות, האם יש לך מקור התומך בטענתך כי בית מלאכת הקודש הוא היחידי שפועל להבטיח את קדושתם ושמירה על הספרים? ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 21:12, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::לא התכוונתי כלל להקטין מתחרים ואני לא מזלזלת באף אחד. חס וחלילה. ניסיתי להסביר שחלק מהגורמים שהצגת הם לא מתחרים כלל. יש הבדל בין יצרן לבין חנות המשווקת, את תוצרתו, או בין גורמים העוסקים בתחומים נרחבים, לבין גורם המתמחה בתחום אחד מאל"ף ועד ת"ו ומשמש גורם בעל סמכות בתחומו. באשר לשמירה על קדושתו ושמירתו של הספר, באתר האינטרנט של בית מלאכת הקודש תחת הכותרת "פטנט כוכב הגלילה", תוכל לקרוא מה היתה המוטיבציה לפיתוח הפטנט. הפטנט מותקן בכל התיקים שמיוצרים על ידי בית מלאכת הקודש, וכפי שכתוב שם: ""כוכב הגלילה" הוא פטנט רשום המאפשר לגלול ספרי תורה בתוך תיק התורה ללא מגע יד אדם בספר עצמו, להעניק לספר התורה שלמות ואורך חיים ולמנוע מצבים של "ספר תורה השרוי בצער" (שכן לא ניתן יותר לקרוא בו)." אגב, אני לא חושבת שלגורמים אחרים לא פועלים בכיוון הזה, אבל אין להם מענה שנוגע לכל ההיבטים ההלכתיים. מה כתבתי הוא שבית מלאכת הקודש מציע מענה בכל היבט ולא רק בחלק מהם. כמו כן, גם לעובדה שכל עבודת הייצור מתבצעת על ידי יהודים יראי שמיים יש משמעות של שמירה על קדושה. שרה פולי - שיחה 21:49, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::אני חוזר ושואל, מבלי להסכים כי מדובר בקריטריון לחשיבות, האם יש לך מקור התומך בטענתך כי בית מלאכת הקודש הוא היחידי שפועל להבטיח את קדושתם ושמירה על הספרים? ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 22:16, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::אסייע בידך, לטענה שכזאת יש להביא סימוכין, האם יש איזו כתבה עיתונאית על בית מלאכת הקודש (לא במדור פרסומי) ששם תופיע טענה זאת כעובדה, ולא כמשהו שנטען ע"י בית מלאכת הקודש? ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 22:20, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::בית מלאכת הקודש לא טוען שהוא היחידי הפועל להבטיח את קדושתם של הספרים ואת השמירה עליהם. הוא מעיד על עצמו שהוא פיתח פטנט יעיל לצורך כך המקיף ומטפל בכל הבעיות ההלכתיות הנוגעות לשימוש בספרי תורה ובהשלכות שלהן על שימורו והיכולת להוסיף ולהשתמש בו לאורך שנים, ואכן הפטנט קיים, ומותקן בכל אחד מהתיקים המיוצרים בו. זו עובדה. אם יש על כך כתבה או לא, לא ידוע לי. זה עדיין לא פוגם בעובדה. רק כדי לשבר את האוזן, או העין במקרה הזה, ערכתי היום משהו קטן בערך על טוקיו וביקשו ממני מקור. הסתמכתי על ערך אחר בוויקיפדיה. מה לעשות, שהערך הזה הסתמך על אתר אינטרנט של הגורם עליו הוא נכתב ותו לא. לפעמים אתר אינטרנט הוא מקור מספיק, במיוחד אם יש בו תמונות. האם בית מלאכת הקודש הינו גורם בעל סמכות ואמינות לייצור על פי ההלכה ושמירה על קדושת הספרים? על כך מעידים אותם גדולי הדור שבחרו בו כמקור לספרי ותיקי תורה. באתר יש תמונות של הרב עובדיה, הרב שלמה עמר, הרב כדורי, הרב אליישיב, הרב קנייבסקי ועוד כשהם כותבים אות בספר תורה שיוצר בבית מלאכת הקודש. אפילו לצוללת של צה"ל סיפק בית מלאכת הקודש ספר תורה. (לטעמי, זה לכשעצמו עניין מרגש ומעיד על חשיבות. האם ידעתם שלצוללת יש ספר תורה משלה?)שרה פולי - שיחה 22:56, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::הדברים, אכן מאוד מרגשים, אך אינם מהווים חשיבות אנציקלופדית. גדולי התורה שכתבו אותיות, בספרי תורה שיוצרו בבית מלאכת הקודש, כפי שגם כתבו אותיות בספרי תורה אחרים, הם אכן בעלי חשיבות אנציקלופדית בפני עצמם, אך אינם מקנים לבית העסק אותו את מייצגת כל חשיבות. (אני מקווה שאת מבינה את ההבדל בין מגדל עץ השמיים לבין בית מלאכת הקודש).
replies: text: :::::::::למען הגילוי הנאות, אבקשך לענות לשאלה האם את היא עורכת התוכן של אתר בית מלאכת הקודש?  ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 23:21, 6 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::אני דווקא מבינה היטב את ההבדל משום שהייתי פיזית בשני המקומות, בבית מלאכת הקודש במסגרת עבודת כתיבה שעשיתי לפני שנים, שנתנה לי את ההזדמנות ללמוד ולשאוב את האינפורמציה שקרמה עוד ומילים לכתיבת ערך וזיכתה אותי במקורות פנימיים (זה הגילוי הנאות), ובמגדל השמים, במסגרת הרצון לחוות, ללמוד ולראות מקרוב את מה שאנשים אחרים כתבו בוויקיפדיה תוך הסתמכות על אתר אינטרנט. ואולי זו הסיבה לכך שמבחינה אנציקלופדית, אני חושבת ששניהם יכולים להשען על מקור שהוא אתר האינטרנט שלהם. אני חושבת שלפעמים לא צריך מקורות חיצוניים כדי לבסס דבר מה ואפשר להסתפק באתר. למעשה, אף אחד לא מדד את מגדל עץ השמיים, וכל עיתונאי שכתב על כך הסתמך על דברי החברה שבנתה אותו ואתר האינטרנט שלה, למרות שייתכן כי הם טעו במדידה או בכתיבת התוכן באתר או הגזימו כדי ליצור רושם. אין לדברים סוף.

text: ::::::::::לשאלתך, לו אני עורכת התוכן של בית מלאכת הקודש, אין ספק שתמונת הספר וראשי הצוללת שנתקלתי בה, (וזה מה שריגש אותי ולא תמונות הרבנים) היתה בתוך האתר (אולי אפנה אליהם ואבקש שיוסיפו אותה). לצערי, לא מוניתי לעורכת תוכן באתר, ולצערי, גם אף אחד לא משלם לי על ההתכתבות כאן איתך ועם ויקיפדים אחרים. הייתי שמחה למלא את כיסי, אבל למרבה האכזבה של קוריצה וגילגמש, אני "אלטרואיסטית" בדיוק כמותם. אני בהחלט כותבת על אנשים שאני מכירה ומקומות שאני מכירה, וגם כאלה שנחשפתי למידע עליהם במסגרת עבודתי, ואין בכך כל פסול.

text: ::::::::::אני יכולה לשתף אותך שהגעתי אפילו לאבסורדים בוויקיפדיה. כתבתי 2 פסקאות בערך סבאלברד, זה ארכיפלג בקוטב הצפוני, ומחקו לי אותן בהעדר מקור. באמת ובתמים, אריאל, כמה אנשים בישראל אתה מכיר שנסעו לקוטב הצפוני וגם כותבים בוויקיפדיה? אז עכשיו אני צריכה למצוא מקור שהוא עיתונאי (שאפילו לא היה שם, אלא רק עשה תחקיר בחברות תיירות או כותב מטעמן) כדי להסתמך עליו? אבל אני כן הייתי שם, במו אוזניי, עיניי ורגליי, כי היה לי חלום ילדות להגיע לקוטב הצפוני. עדות אישית, לטעמי, היא מקור מצויין. גם סיקור עיתונאי הוא פעמים רבות עדות אישית. לפעמים אפילו זה לא. יש דברים שבתוקף הנסיבות רק אתה יודע, משום שמדובר במשפחה שלך, חוויה שלך, דברים שנתקלת דרך העבודה שלך, מקומות שהיית, אנשים שפגשת. הרצון להסתמך אך ורק על מקורות עיתונאיים וחיצוניים מייצר עיוותים. גם הנצחת השואה, ולהבדיל, יציאת מצרים, הסתמכו על עדויות ממקור ראשון שעברו מדוד לדור, ונכנסו לספרים, מסמכים משפטיים, עיתונות. אבל כל האחרונים הסתמכו על עדות אישית. תורה שבע"פ ומצוות "והגדת לבנך" מלמדות אותנו יותר מכל על חשיבות ועוצמת העדות האישית. לכן, לטעמי, עד שלא הוכח אחרת, צריך להניח שיש אמת בפרסום ומה שכתוב באתר האינטרנט של בית מלאכת הקודש הוא נכון. אם יתברר כי אינו נכון, הרי בשביל זה וויקיפדיה היא אנציקלופדיה מקוונת ואפשר בקלות (לפעמים, יתירה) למחוק פסקה או לתקן.

text: ::::::::::אגב, לגבי סבאלברד, צילמתי בוידאו חלק מהדברים שאמר המדריך המקומי של לונגיירבין (ה"בירה" של סבלאברד), אבל אני מרגישה שזו חדירה לפרטיות שלי ושל משפחתי להעלות את זה לוויקיפדיה (אולי אתגבר על כך). זה לא עושה את הדברים שכתבתי בערך פחות נכונים מבחינה עובדתית. תחשוב שמידע נכון, מעניין ומרתק נמחק מוויקיפדיה, ויחכה לעיתונאי שאולי ישמע על כך מפי, קצת יעוות ויסרס את העובדות, ויהפוך למקור אמין בעיני ויקיפדים.שרה פולי - שיחה 09:47, 7 בפברואר 2014 (IST)

text: ::::::::::# מקבל את תשובתך, באשר לתוכן האתר.

text: ::::::::::# אם העובדה שאינך מקבלת תשלום, מצערת אותך, איני משוכנע שאת אכן אלטרואיסטית.

text: ::::::::::# בוויקיפדיה ישנם עורכים שהיו בכל מיני מקומות בעולם, ואין זה רלוונטי היכן את ביקרת.

text: ::::::::::# בוויקיפדיה, אין לבצע מחקר מקורי, אנו מסתמכים על דברים כתובים במקורות מהימנים. העדות האישית חשובה, אבל לעורכי המחקרים, ולא למתעדיהם.

text: ::::::::::# אכן לעתים אנו מחכים לעיתונאי, אלו הם הכללים, ואין אנו מתכוונים לשנותם.

text: ::::::::::# היות ואנו מתחילים לחזור על עצמנו, ולא שכנעת אותי בחשיבות האנציקלופדית של "בית מלאכת הקודש", נאלץ לסיים את הדיון כאן. בהתאם לכללים, עדיין עומדת לך האופציה לשכנע משתמש ותיק, בעל זכות הצבעה לפתוח הצבעה בעניין. הצבעה שתוכרע בסופו של דבר ע"י כל הקהילה. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 10:21, 7 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::אריאל שלום,

text: :::::::::::#נהניתי לשוחח איתך בדף השיחה גם אם לא השתכנעת וגם אם לא הבנתי עד הסוף מדוע. היית בגדר משב רוח רענן.

text: :::::::::::#חייכתי כשקראתי מה כתבת על האלטרואיזם שלי, אבל אני מזכירה לך שכתבתי אלטרואיסטית במרכאות כפולות.

text: :::::::::::#אני מניחה שכל אדם סביר שמשקיע ממרצו, כשרונו וזמנו, היה שמח גם להרוויח כסף מפעילותו, אם זה היה אפשרי. בוא נהיה כנים. אם וויקיפדיה היתה מציעה מחר עשרות משרות עורכים וכותבים בתשלום, כמה ויקיפדים מתוך האלטרואיסטים כאן, היו שולחים קורות חיים, לדעתך?

text: :::::::::::#אולי בעתיד אנסה לשכנע ויקיפד אחר. חבל שאני לא יודעת מי העלה את הערך למרחב הערכים. לו ידעתי, הייתי פונה אליו. 99% שזה לא הייתי אני.

text: :::::::::::#אולי העיתונות החרדית תרים את הכפפה ותכתוב כתבה על בית מלאכת הקודש ומפעל החיים של הרב וואזנר, ואז יהיה לכם מקור נוסף להסתמך עליו מלבד האתר.

text: :::::::::::#אולי בעתיד הרב וואזנר, הנכד, באמת יזכה בפרס על מפעל חיים או בפרס ישראל, כפי שלדעתי מגיע לו על שיקום מפעל התורה, שנפגע אנושות לאחר השואה, והיה זקוק להתוויית דרך הלכתית וטכנית. זו מלכתחילה היתה הסיבה לכך שהוא הקים את בית מלאכת הקודש ואת בית המדרש הגבוה לסת"ם וגם הוציא לאור חומרי לימוד לסופרי סת"ם. אז לבטח לא ימחקו את הערך.

text: :::::::::::#לו היה מדובר בסתם עסק, או עוד עסק, לא הייתי מקדישה זמן לכתוב עליו ערך. אני נתקלת במהלך עבודתי במאות עסקים ואנשים ומעטים מהם מצדיקים ערך בוויקיפדיה. זה אחד המקרים שחשבתי שכן. חבל.שרה פולי - שיחה 11:18, 7 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::שלום שרה, אני מודה לך על מילותייך הטובות, ועל ההבנה. אני מקווה שתסכימי להפנות את מרצך וכשרונך לכתיבת ערכים שבקונצנזוס. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 13:37, 7 בפברואר 2014 (IST)
thread_title:  רק רגע, להירגע כולם בבקשה