שיחה:מזרחים/הצבעת מחלוקת שלא נפתחה

message: <:מזרחים
* תאריך תחילת ההצבעה: לא נפתחה
* תאריך סיום ההצבעה: לא נפתחה
* הבורר (אם מונה):

message: * האם להכליל את כל בני עדות המזרח תחת ההגדרה "קבוצה אתנית" אחת.
thread_title:  הקדמה 

message: * ראו את קטעי הדיון מתוך דף השיחה של הערך (האמנם קבוצה אתנית?; מזרחים - "קבוצה אתנית"?).
thread_title:  דיונים קודמים 

message: לדעתי מדובר בשימוש טיפשי בהגדרה "קבוצה אתנית". המונח הזה מסמל חבורת אנשים השייכים לאותה תרבות ונוהגים את אותם המנהגים. דבר זה לא נכון בעליל כהכללה כלפי המזרחים בישראל בימינו. במיוחד לאור המצב שרוב יוצאי עדות המזרח נולדו בארץ. תרשו לי לצטט את עצמי מדף השיחה: "טול את שכנך הפרופסור מהמוצא האיראני או את חה"כ איתן כבל ונסה להגדירם, יחד עם נהג אוטובוס מרוקאי, תחת קבוצה אתנית אחת, הרי זה עיוורון". --בברכה, גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 16:45, 20 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :לדעתי, אין להגדיר את כל המזרחים תחת קבוצה אתנית אחת. האם המנהגים של איתן כבל, שעד כמה שידוע לי לא מקפיד על מנהגי המזרחים בצורה של 100%, והמנהגים של חבר קרוב שלי, שמקפיד על כל מנהג ומנהג של המזרחים בארץ, זהים? האם הם שיכיים לאותה קבוצת מנהגים? ברור שלא. אני, אישית, פוחד שהדיון איכשהוא ייצור קצת בעיות של חיכוכים בין מזרחים לאשכנזים, אך בואו נקווה שלא נגיע לכך. אני בעד עמדת הצד הראשון, למרות שהייתי מגדיר את עצמי כ-55% לכאן וכ-45% לכאן, מכיוון שלדעתי יש לא להזכיר שהם בני אותה קבוצה אתנית, אך גם לא למחוק זאת לגמרי. אלון - יום טוב לכולם - שיחה 16:44, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::
כאשר דנים בנושא עדות במהלך 60 שנות קיומה של ישראל אפשר לסכם ולומר שעם ישראל מחולק לשניים - אשכנזים ומזרחים(ספרדים) - לצורך העניין אין הרבה הבדל במונחים השגורים היומימים :ספרדי\מזרחי. הרי יש לנו מהגרי אירופה, רוסיה וצפון\דרום אמריקה - ומזרחים. לכן לבוא ולכנה חצי מהעם במדינה "קבוצה אתנית" זה פשוט איננו נכון. לפי אותם הסברים ונימוקים של המצדדים בהגדרה הזו אפשר לקרא לאשכנזים קבוצה אתנית. המונח קבוצה אתנית שימושי אמנם באנתרפולוגיה אבל ביום יום בישראל הוא איננו כה שימושי למשל כמו בארה"ב, שם יש לעיתים משמעויות נרחבות יותר מההגדרה האקדמאית ומשתמשים במונח יותר ביום יום, בעיתונות ובתקשורת. לדעתי הויכוח הזה הוא ממש חסר חשיבות. כי בישראל בניגוד לארה"ב קבוצה אתנית זו לא מילה גסה או פוליטיקלי קורקט, כך שיש לנו כאן פשוט ויכוח אקדמאי מיותר וכלל אינני מבין מדוע משפט שיש עליו כזו מחלוקת עדיין מתנוסס בערך ומבלי שמחובר אליו איזה מקור אחד או שניים מאוד מאוד אמינים ומהימנים.--Adrory - שיחה 18:36, 22 באפריל 2009 (IDT)
===ההצבעה עצמה בעייתית===

text: נדמה לי שיש בעיה עם ההצבעה הזו. ההצעה שלך לא מנוסחת באופן ברור, וגם אם תתקבל אפשר לקיים דיונים של עשרות ק"ב על איזו מילה מובילה להבנה כזו ואיזו לא (יהיה מי שיטען שעצם קיום הערך עשוי להוביל להבנה כאילו יש מכנה משותף בין המזרחים כקבוצה אתנית). אם יש שינוי ספציפי שאתה רוצה לעשות - נסה לעשות אותו בארגז חול שלך והצע אותו בדף השיחה של הערך - כך יהיה בסיס לדיון ואם לא תהיה הסכמה יהיה אפשר לקיים הצבעה בעלת משמעות. לחלופין אולי כדאי שתציע בוררות. יוסאריאן • שיחה 12:19, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :ההצבעה מיותרת ומאכזב מאד שנפתחה ללא התייעצות מוקדמת. ראשית, ה"צד השני", הווה אומר, אני, לא כאן עד לעוד שבוע וחצי. שנית, אין לי בעיה להתפשר על המונח, אם יוצע טוב ממנו. הריצה להצבעת מחלוקת ועוד בערך כזה היא מיותרת לחלוטין, על אחת כמה וכמה שאין לי התנגדות לדון עליו. יש לארכב את ההצבעה הזו ויפה שעה קודם. דורית 18:11, 22 באפריל 2009 (IDT)
ארכבתי את ההצבעה עד שימוצו האפשרויות שהועלו כאן. עידו • שיחה 21:10, 22 באפריל 2009 (IDT)
===מה עמדת האקדמיה?===
אני רק שאלה קטנה (לא קראתי את כל דף השיחה): מה עמדת האקדמיה/חוקרים וכו' בנושא ? יש תמיכה לצד זה או אחר ? נראה לי שמדובר כאן בסוג מחלוקת שלא מתאים להצבעה ("משאל דעת קהל") אלא להכרעה לפי סטנדרטים מקצועיים-אקדמיים. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 18:53, 22 באפריל 2009 (IDT)
===עמדת הצד הראשון===
יש למחוק כל מילה בערך שמובילה להבנה כי המזרחים כולם הם בני אותה קבוצה אתנית.
===עמדת הצד השני===
(יכתב אך ורק על ידי הצד שתומך באופציה זו)
thread_title:  המשך הדיון 

message: :נדמה לי שיש בעיה עם ההצבעה הזו. ההצעה שלך לא מנוסחת באופן ברור, וגם אם תתקבל אפשר לקיים דיונים של עשרות ק"ב על איזו מילה מובילה להבנה כזו ואיזו לא (יהיה מי שיטען שעצם קיום הערך עשוי להוביל להבנה כאילו יש מכנה משותף בין המזרחים כקבוצה אתנית). אם יש שינוי ספציפי שאתה רוצה לעשות - נסה לעשות אותו בארגז חול שלך והצע אותו בדף השיחה של הערך - כך יהיה בסיס לדיון ואם לא תהיה הסכמה יהיה אפשר לקיים הצבעה בעלת משמעות. לחלופין אולי כדאי שתציע בוררות. יוסאריאן • שיחה 12:19, 22 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :ההצבעה מיותרת ומאכזב מאד שנפתחה ללא התייעצות מוקדמת. ראשית, ה"צד השני", הווה אומר, אני, לא כאן עד לעוד שבוע וחצי. שנית, אין לי בעיה להתפשר על המונח, אם יוצע טוב ממנו. הריצה להצבעת מחלוקת ועוד בערך כזה היא מיותרת לחלוטין, על אחת כמה וכמה שאין לי התנגדות לדון עליו. יש לארכב את ההצבעה הזו ויפה שעה קודם. דורית 18:11, 22 באפריל 2009 (IDT)
ארכבתי את ההצבעה עד שימוצו האפשרויות שהועלו כאן. עידו • שיחה 21:10, 22 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: ההצבעה עצמה בעייתית

message: אני רק שאלה קטנה (לא קראתי את כל דף השיחה): מה עמדת האקדמיה/חוקרים וכו' בנושא ? יש תמיכה לצד זה או אחר ? נראה לי שמדובר כאן בסוג מחלוקת שלא מתאים להצבעה ("משאל דעת קהל") אלא להכרעה לפי סטנדרטים מקצועיים-אקדמיים. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 18:53, 22 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: מה עמדת האקדמיה?

message: יש למחוק כל מילה בערך שמובילה להבנה כי המזרחים כולם הם בני אותה קבוצה אתנית.
thread_title: עמדת הצד הראשון

message: (יכתב אך ורק על ידי הצד שתומך באופציה זו)
thread_title: עמדת הצד השני

message: רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.
אין לפתוח את ההצבעה עד אשר שני הצדדים לא יכתבו את טיעוניהם. בהתאם לויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.
=== אפשרות ראשונה ===
1. --Adrory - שיחה 18:39, 22 באפריל 2009 (IDT)
=== אפשרות שנייה ===
thread_title:  הצבעה 

message: 1. --Adrory - שיחה 18:39, 22 באפריל 2009 (IDT)
thread_title:  אפשרות ראשונה 

thread_title:  אפשרות שנייה