שיחה:נווה אטי"ב

message: :אני חושב  שצריך להסיר את תת הסעיף הזה. בערך כה קצר הוא מאפיל על שאר התוכן. זה גורם לערך להיראות כמו כתבה עיתונאית המדברת על נושא מסויים ולא כמו ערך אנציקלופדי. Selalerer - שיחה 16:19, 23 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :המידע על הגשת הבג"צ והחקירות הוא אנציקלופדי ולכן יישאר בערך. יחד עם זאת, אתה מוזמן להרחיב את הערך במידע נוסף אודות כל נושא שתבחר, במקום להסיר כל פעם חומרים מהערך. נראה שאתה משקיע הרבה מאמץ ב"הגנה" על שמם שם חברי המושב - אבל כל מה שכתוב בערך מגובה במקורות ויש בו עניין רב. אנדר-ויק •  16:21, 23 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::אני משקיע מאמץ כי זה חורה לי. אני לא חושב שיש בזה פסול. היות המידע מגובה, לא סותר את העובדה שניתן לו משקל לא פרופורציונאלי בערך. את הטיעון הזה להסרת תוכן ראיתי בדפי שיחה מפי ויקיפדים ותיקים ולמיטב הבנתי הוא תקף, נכון ומקובל בויקיפדיה. כאשר אתה קורא על יישוב ומלל כה רב בו מדבר על נושא אחד שאינו הנושא העיקרי של הערך אתה במובן מסויים מעביר מידע מוטעה לקורא בכך שרוב מה שהקורא יודע על נושא הערך הוא התפל ולא העיקר. Selalerer - שיחה 16:34, 23 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::כפי שכתבתי לך לך: אתה מוזמן להוסיף מידע לערך. ככל שתוסיף יותר מידע כך יקטן "משקלו הלא פרופורציונאלי" של המידע שחורה לך. חוץ מזה, מדובר בשתי פסקרות קצרות. אני לא חושב שזה יותר מדי. אנדר-ויק •  16:39, 23 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::הפיסקה צריכה להישאר. זהו מקרה ייחודי בישראל והמצב המיוחד הנדון בפסקה משקף זאת. אפשר להוסיף עוד נתונים אם יש בהם לתת פרופורציות או אף לתת ביטוי לעמדה נגדית, אך אין להסיר את המידע. אמנון שביט • שיחה 16:44, 23 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::מלבד זאת, ראוי שהפרק "כלכלת המושב" לא ייפתח ב"מלבד אתר החרמון" אלא בתיאור על דרך החיוב, כולל משקלו של אתר החרמון בכלכלת היישוב ובתעסוקת תושביו. אמנון שביט • שיחה 16:47, 23 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::כיצד זהו מקרה ייחודי בישראל? יש יישובים אינספור בארץ שקיבלו לרשותם אדמות לכלכלת היישוב. Selalerer - שיחה 17:20, 23 ביולי 2010 (IDT)

text: ::::היישוב הוא יישוב עם כ-40 משפחות והיסטוריה של כ-40 שנה, כמה תוכן כבר יוכל להתווסף? לא מדובר בעיירה אירופית שקיימת 400 שנה. העיוות שבחוסר הפרופורציה ישאר פה לתמיד וזה פסול בעיניי. Selalerer - שיחה 17:16, 23 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::לא חסר על מה לפרט גם בערך על יישוב בן 40 שנה. אפשר לפרט על התנועה שהקימה את המושב, אפשר לפרט על תהליך ההרחבה, על התמורות בכלכלה, על המיקום הגיאוגרפי. לא חסר. אנדר-ויק •  18:00, 23 ביולי 2010 (IDT)

text: :::::אם לוקחים בחשבון שתושבי נווה אטיב מנהלים אתר טבע שאין דומה לו בישראל ושכוח המשיכה שלו יוצא דופן, אז אפשר להגיד את האמת, שחשיבותו של נווה אטיב באה לו מניהול האתר. בהתאם לא מדובר בחוסר פרופורציות. אם כבר, מפתיע כמה מעט כתוב על ניהול האתר בערך על האתר. יוסי • שיחה 19:27, 23 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::יש להוסיף את המידע לאתר החרמון, נכון, אך מכיוון שהתביעות עצמן (והטענות) הן נגד המושב עצמו - יש מקום גם בערך. לא מצאתי על המושב חומר עיוני נוסף ברשת, מי שיש לו מקור פיזי מתבקש להרחיב מעט. אנדר-ויק •  22:24, 23 ביולי 2010 (IDT)

text: בערך ביטוח לאומי הוספתי סעיף ביקורת עם קישורים לכתבות בהן בין השאר מתוארים פסקי דין בנושא. שם, בניגוד לפה, הסעיף היה קצר ולא האפיל על התוכן של הערך. הסירו את הסעיף וההסבר היה שהמידע "אנקדוטלי" ולא "שיטתי". האם מישהו מוכן להסביר לי את ההבדל? אני רואה התנהלות אחת בערך אחד ואחרת באחר. Selalerer - שיחה 23:50, 23 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :כנראה שהוספת מידע אנקדוטלי ולא שיטתי. לא יודע. בכל אופן, זה לא המצב בערך הזה. השגות על עריכות בערך אחר מקומן בדף השיחה שלו. צר לי שאתה לא מוצא לנכון להרחיב את הערך, ורק משקיע מרץ בסנגור צנזוריאלי על המושב. אנדר-ויק •  07:26, 24 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  תת הסעיף "ביקורת על ניהול ואחזקת אתר החרמון". 

message: על פי אתר מועצה אזורית גולן שם המושב הוא נווה אטי"ב - כלומר, בראשי תיבות. אנדר-ויק •  22:31, 23 ביולי 2010 (IDT)
thread_title: שם הערך

message: דיון מתקיים בשיחת משתמש:Selalerer. יוסי • שיחה 20:43, 26 ביולי 2010 (IDT)
thread_title: עריכותיו של [[משתמש:Selalerer]]