שיחה:ספר התורה של ילדי ישראל

message: ייתכן ששם הערך צריך להיות 'ספרי', ברבים. דעתכם? שומר תורה - שיחה 05:26, 28 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: או אולי "מבצע אות בספר תורה של ילדי ישראל". אבל כמדומני שיותר נכון אם כבר זה הצעתך. אבגד - שיחה 08:30, 6 במאי 2016 (IDT)
thread_title: שם הערך

message: מדובר בספר תורה שנכתב במימון המונים. ספרי תורה נכתבים כל שנה בעשרותיהם ברחבי העולם ופרויקטי מימון המונים, דתיים ולא דתיים מתקיימים אף הם לרוב. לא הבנתי מה מיוחד בפרויקט זה שמצריך ערך מיוחד. האם מרכזיותו בחב"ד כה גדולה? בריאן - שיחה 16:29, 28 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: אני מסכים. הוספתי תב' חשיבות. אתייג את משתמש:נרו יאיר. גילגמש • שיחה 07:14, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :א. עושה רושם שהערך נכתב בידי משתמש ותיק ומיומן. ב. יש לנו כבר הרבה מאוד ערכים הקשורים לחב"ד, כלל לרבי האחרון, וזהו עוד ערך כזה. לא נראה לי סביר לפתוח ערך נפרד לכל אחד מהמבצעים של הרבי (שכפי שמומחש גם כאן - הם הרבה יותר מעשרה). כבר יש מידע קצר בעניין בערך של הרבי, הערך הנוכחי נכתב ככל הנראה במסגרת הקמפיין החדש של הספר הששי. אני מציע להרחיב מעט את המידע בערך האמור.  נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ו • 09:45, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::על פניו, מיזם המאגד 300 אלף ילדים תוך כמה חודשים, הוא חשוב אנציקלופדית.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:53, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::מצטרף (למרות חוסר זכותי החוקית להשפיע כאן). אין זה עוד מבצע של הרבי. המיזם הזה כשפרץ איגד בתוך 4 חודשים 300 אלף ילד וגם בשנים האחרונות הוא מאגד רבבות בקצב מהיר. ובעיקר, בניגוד לדעתי למה שכתב בריאן, הוא ייחודי באופיו: אין זה ספר תורה במימון המונים (ביחוד ש1$ לאות לא מכסה כלל את הוצאות כתיבת הספר, שיווקו, שליחת התעודות וכו'). הרעיון של ספר תורה השייך בו זמנית ל304 אלף ילדים, כשלכל ילד יש בו 'אות' פרטית, הוא חדשני ופורץ דרך, גם אם היום יש לו חיקויים. ויישומו כך שהוא מאגד מאות אלפים מכל העולם (חיפוש קצר באתרי חב"ד יצביע על המקומות הרבים בהם מתקיים רישום לספר הזה) אף הוא לדעתי מצדיק ערך. אלו הדברים שעמדו לנגד עיני כשכתבתי את הערך. (גילוי נאות: אין לי שום קשר לועד כתיבת או קמפיין הספר. גילוי 2 אני אכן חב"דניק). שומר תורה - שיחה 17:26, 1 במאי 2016 (IDT)
מדובר על מיזם יחיד במינו, ובטח בפרוייקט האדיר דאז (ובהתחשב בטכנולוגיה של לפני 35 שנה...), הרי שלדעתי יש חשיבות להשאיר את הערך הזה, מה גם שהוא מנוסח הייטב ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ כ"ד בניסן ה'תשע"ו  18:16, 1 במאי 2016 (IDT)

text: ::מה כל כך אדיר כאן? להפעיל את השלוחים שירשמו ילדים? הם עושים דברים הרבה יותר מרשימים. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ו • 21:35, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::אם כבר יורדים לכאלה פרטים, בתשמ"א לא היו כל-כך הרבה שלוחים.. הרישום נעשה על ידי יהודים טובים במקומות רבים. שומר תורה - שיחה 21:56, 1 במאי 2016 (IDT)

text: לדעתי, אין הצדקה לקיומו של ערך עצמאי בנושא זה. לחב"ד מיזמים רבים. כל אחד מהם הוא יחיד ומיוחד בדרכו, אך ניתן להסתפק בערך אחד הסוקר את כולם. לא ניכר שההשפעות/ההשלכות של מיזם זה מצדיקות ערך עצמאי ונפרד. יוניון ג'ק - שיחה 18:30, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :הנקודה שזה מייזם שלא פחות חשוב מעשרת המבצעים אך אינו כלול בהם ולכן זה ערך נפרד, ובחשבון קצר שקרוב ל1,800,000 ילדים נרשמו למייזם הזה מאז שהוא נוסד - הרי שיש לו חשיבות♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ כ"ד בניסן ה'תשע"ו  18:41, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::אני בספק רב שכמעט 2 מיליון ילדים נרשמו לזה. זה בערך כל הילדים בארץ. גם אם כוללים ילדים מחו"ל זה עדיין לא מגיע למספר כזה. גילגמש • שיחה 20:13, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::: אני בטוחה שלא כל ילדי ישראל רשומים בו. הרי אנשי חבד מבקשים תשלום. אז מה זה השם היומרני הזה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:34, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::: הוא מיועד לכל ילדי ישראל, בדיוק כמו שתורת ישראל מיועדת לכל ישראל - למרות שיש כאלו שלא חפצים בה... (ותשלום סמלי של 1$ זה לא מה שמונע מלהירשם) ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ כ"ד בניסן ה'תשע"ו  21:00, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::מיועד למספר מסוים של ילדים שונה ממספר מסוים של ילדים שנרשמו לדבר כזה. אפשר לטעון שכל ספר מיועד לX קוראים אבל למרבה הצער רק מעטים מאותם אנשים קונים את הספר בפועל. גילגמש • שיחה 21:08, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::ואכן אין כל מקור לטענה הזו המופיעה בערך, למעט אתרים שיווקיים של חב"ד. Ben tetuan - שיחה 21:17, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::רק למען הדיוק (כי חשיבות אנצקלופדית כבר נומקה על ידי כמה וכמה) שם המיזם הוא 'ספר התורה של ילדי ישראל'. כי מטרתו היא איחוד הילדים כולם. בדיוק כמו אגודת ישראל. עד עתה נכתבו כמעט ששה ספרי תורה. בכל ספר שכזה יש 304805 אותיות. כך שמתשמ"א רשומים בו קרוב ל2 מליון ילדים. מתשע"ב - כ300 אלף. והייתי מציע לBen tetuan להיזהר בהחלטיות שלו. שומר תורה - שיחה 21:56, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::: ואחרים, כל פרויקט מימון המונים "מאגד" אנשים או ילדים רבים, לעתים גם 300 אלף. לאיגוד אין שום משמעות מלבד המימון שלהם. אני לא חושב שזה מהווה חשיבות אנציקלופדית. בריאן - שיחה 22:03, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::מימון המונים, בבסיסו, הוא התאגדות קבוצה המשלמת לטובת פרויקט שיביא לה תועלת כלשהיא. כאן מדובר על פרויקט שלא מממן את עצמו מתרומות, והרוכשים בו אותיות עושים זאת כצעד של סגולה או כמוטיב של אחדות. ובזה יחודיותו. מעת שיקומו עוד פרויקטים כדוגמתו (קמו בודדים ממש ולא ידוע לי על כאלה מוצלחים). אולי יהיה ניתן לחבר אותם לערך אחד. שומר תורה - שיחה 22:10, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::אין שום הבדל בין תועלת גשמית לתועלת רוחנית. בריאן - שיחה 22:12, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::יש לי הרגשה שרוצים להפוך את ויקי לחב"דפדיה. גילגמש • שיחה 22:20, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::הפחד הזה אולי מוצדק כיוון שצביונה של ויקיפדיה מוכרח להישמר. אבל יש להיזהר כדי שה'חב"דפוביה' הזו (סתם..) לא תביא למחיקת ערך העומד בזכות עצמו. ואגב, מי הם ה'רוצים'? אין שום גוף או התארגנות חב"דית שמטרתה היא 'הפצה' בויקיפדיה..שומר תורה - שיחה 22:24, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::זה עובד לא רע גם בלי התארגנות רשמית. ואם נחזור לנושא, השותפות של ההמונים כאן זה פחות ממימון המונים, כי כאן יש אלפי מתנדבים שיוצאים לרחובות ורושמים אנשים. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ו • 22:50, 1 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::תוזכר גם חשיבות המיזם בציבור החרדי, לפחות בזמן היווסדו, והתמיכה לה זכה בקרב רבנים. איני מכיר הרבה יוזמות שזכו למכתב מהבאבא סאלי (ביחוד בשנותיו האחרונות) וגם לא הרבה אירועים (מחוץ לחסידות גור) שקיבלו בקבוק יין מהרבי מגור.. גם רשימת הרבנים שרשמו את ילדיהם לספר מכובדת בהחלט. שומר תורה - שיחה 01:41, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::בתור חב"דניק אתה לא חייב להכיר את כל מה שעשו הבבא סאלי והרבי מגור, ובכל מקרה אין זה משנה כמה מכתבים נתן הבבא סאלי בשנותיו האחרונות, זו רזולוציה גבוהה מדי. בהחלט מבצע מכובד, כמו שאר מבצעיו של הרבי. לדעתי זה לא מצדיק ערך נפרד. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ו • 01:44, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::למרות היותי חב"דניק אני מכיר גם הרבה דברים אחרים. וכמות המכתבים היא כמובן דוגמית. משימה לא תמיד פשוטה היא להביא ראיות לדבר פשוט למכירי ניואנסים, אלא שויקיפדיה לא מכירה בניואנסים... אבל זו בעיה מוכרת לכל כותב בויקי המגיע מתוך מגזר, ועלינו כויקיפדים להתמודד איתה. בכל מקרה, דעתי ככותב הערך היא שיש לו יחודיות על פני המבצעים האחרים (מקביל, אם כי קצת פחות להרמב"ם היומי). כמוני סברו כאן גם כמה נוספים. נחכה לעוד דעות. אגב האם גם בדיון שהוא לא הצבעת מחיקה הכרעה נקבעת לפי רוב? שומר תורה - שיחה 01:48, 2 במאי 2016 (IDT)

text: לפועל לדעתי יש חשיבות כמוסבר, הטענה "זה לא חבדפדיה" לא רלוונטי לכאן כי יש דברים בחבד גם אם היא גדולה שיש להם חשיבות. מה לעשות. לא על כל דבר זה מתאים הטענה הזו וזה מיצה את עצמו קצת, זה מתאים לבניין משרדי תנועת חב"ד העולמית ולזושא וולף. לא על זה. יש חשיבות זה פעילות וספרים לא רגילים שמגיע להם חשיבות. אבגד - שיחה 08:29, 6 במאי 2016 (IDT).
replies: text: ::משתמש:‏DGtal‏ שים לב, אם כבר כאן יש חשיבות חבדית. אבגד - שיחה 11:08, 6 במאי 2016 (IDT)
=== מספר הילדים הרשומים ===
המשפט "בהם רשומים לדברי המארגנים (נכון לשנת תשע"ו) מליון ושבע מאות אלף ילדים וילדות" הוא מופרך לחלוטין כפי שהעירו לעיל ויש למוחקו עד ש(לא) ימצא לו מקור. (כידוע בתורה יש בפועל כשלוש מאות אלף אותיות, וכפול שש ספרים זה מליון שמונה מאות אותיות-ילדים. ככל הנראה זה החשבון של "המארגנים", אבל די ברור שמדובר במספר הרבה יותר קטן של ילדים וילדות שקנו מספר פעמים, אם באותו ספר, ואם בספרים הבאים). yechiel - שיחה 00:14, 2 במאי 2016 (IDT)

text: אינני מבין מניין זה 'די ברור' לך. לפי הוראת הרבי לכל ילד מיועדת אות אחת בלבד. כי העניין הוא לא סיום של כמה שיותר ספרי תורה אלא שיתופם של מה שיותר ילדים. וחסידי חב"ד שאמונים על קיום רצון רבם עומדים על כך. כיוון שכך מכל נרשם נלקחים שמו שם אמו שם משפחתו וכתובתו, והמחשב מתריע בכל מקרה בו ילד נרשם פעמיים (כמי שרשם כמה פעמים ילדים לספר הזה, ביררתי את זה במשרדי הרישום). גם אם יש לו טעות פה ושם, באופן כללי לא נרשם ילד פעמיים. וממילא רשומים מליון שמונה מאות ילדים. שומר תורה - שיחה 01:35, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :אסור לילד אחד להירשם לשני ספרים? מלבד זה, לשאלתך בתקציר העריכה אענה גם כאן: כשמבקשים מקור עליך להביא מקור כתוב כלשהו. אין זה מספיק להכריז שכך אומרים המארגנים. יש להביא לכך סימוכין. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ו • 01:41, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::לא רושמים פעמיים. הנקודה היא האחדות בספרי תורה ולא בתוך כל ספר בפני עצמו. אביא מקור בעז"ה. שומר תורה - שיחה 01:43, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::לא הבנתי. אסור לילד אחד להירשם לשני ספרים? נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ו • 01:46, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::עניתי. הספרים נתפסים כרצף אחד ולכן כל ילד מקבל רק אות אחת מכל ששת הספרים, אין הרשמה כפולה. שומר תורה - שיחה 01:49, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::מבלי להעליב, דבריך עצמם טעונים מקור. לפחות תראה לנו את הוראת הרבי שציינת ש"לכל ילד מיועדת אות אחת בלבד", או שאסור להירשם פעמיים. עד אז המספר נשמע מנופח וכפרופוגנדה ריקה. (לפי חשבון מהיר שלי זה אומר שאחד לשניים או שלושה ילדים יהודים בעולם קנו אות. קצת מוזר לא?) yechiel - שיחה 03:03, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אני מזכיר לכל האדונים הנכבדים שמליון 700 קנו אותיות החל מ1981. עכשיו זה יותר מובן? ההוראה לזכרוני היא מתחילת קיץ תשמ"א בל"נ אחפש את המיקום המדוייק שומר תורה - שיחה 03:24, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::גם אם הרב נתן הנחיה כזאת לא נובע מכך שזה מה שקרה בפועל. המספר העצום הזה מופרך לחלוטין. גילגמש • שיחה 05:46, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::אני מסכים, ולפי דעתי החשבון הוא כנ"ל. נחכה למקור. yechiel - שיחה 07:04, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::גם אם נקבל את הטענה שהפרויקט רץ משנות ה-80, בהתחשב במספר הילדים שנולדו בישראל בכל אותה תקופה זה עדיין לא מגיע למספר העצום של מיליון שמונה מאות אלף. מספרים כאלה יש רק במערכות של המדינה כמו מערכת החינוך הכללית או צה"ל. אין גוף אחר שמסוגל באופן טכני לגייס כמות כזאת של ילדים לדבר מה. יתכן שהשאיפה הייתה להציג את הספר לכל הילדים או להזמין את כל הילדים או שמישהו קנה עבור הילדים האלה את האותיות זה לא אומר שנרשמו בפועל כל כך הרבה ילדים לפרויקט. זה מספר עצום ואם היה נכון התקשורת בוודאי הייתה מזכירה את זה. מקורות אמינים וחיצוניים (לא מטעם חב"ד) לא ראינו. אני מזכיר שרק לפני כמה ימים נמחק ערך על זמר שלא הצליח להציג מקורות אמינים לטענותיו. גילגמש • שיחה 07:12, 2 במאי 2016 (IDT)
גילגמש. אכן זה כמות יחודית. וזה לא רק ילדים מהארץ, אלא מכל העולם. וזה לא רק שכבת גיל מסוימת. וזה אכן היחודיות של זה. ואכן זה מתחילת שנות השמונים שם איפה שהוא. משתמש שומר תורה, לא קראתי את כל דבריך אבל כדאי שתביא את כל הקטע של השיחה שהרבי מדבר על הטענות נגד הספר תורה הזה וכל תשובותיו בנדון. אבגד - שיחה 07:43, 2 במאי 2016 (IDT)

text: : כמו כן משתמש שומר תורה. אם לא תביא מקורות הערך לא ישרוד. לפחות לספר שיצא לאור על מבצע זה. כל מה שכתוב לציין לעמוד שזה כתוב. אבגד - שיחה 08:05, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::אלה טענות מרחיקות לכת שדורשות מקור ברור ובלתי תלוי שיאשש אותן. מדובר במספר עצום. אני לא מאמין שפרויקט פרטי כלשהו שלא נעשה בעזרתה של המדינה ובפיקוחה הישיר (כמו גיוס לצבא וכו') יכול להגיע בכלל למספרים כאלה. חסידות חב"ד עם כל הכבוד לה היא לא כל העם היהודי. אני בן 36 ואמור להיות בקבוצת הגיל הרלוונטית - מעולם לא שמעתי על היוזמה הזאת מאף אחד מהחברים שלי. אני מניח שאם נשאל ויקיפדים נוספים נגלה שגם הם לא שמעו על הפרויקט. מכאן שהסיכוי שאכן מדובר במספר כל כך גדול של ילדים הוא נמוך ביותר. גילגמש • שיחה 08:11, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::אכן הערך בנוי בצורה חבדית מאוד. יש להתאימו לויקיפדיה. עשיתי טיפונת עבודה. באופן כזה זה לא עומד בתקן ויקי, וכנ"ל זה לא ישרוד. אם אתה רוצה שישרוד. תביא עם מקורות. (כלומר גם אם אתה מרביץ טקסטים [וזה לא לפי כללי ויקי להביא טקסטים בשלימותם ללא עריכה] תכתוב מאיפה לקחת אותם).  אבגד - שיחה 08:20, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::ראיתי פה שהם רושמים שאפשר לקנות אות אחת בלבד לכל ילד, השאלה היא איך אוכפים את זה, ואם הם אכן עושים זאת. דבר נוסף שרשום שם זה ש"אפשר לקנות אותיות עבור ילדים שאין להם אפשרות לעשות זאת בעצמם". אולי זה הפתרון... yechiel - שיחה 08:17, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אם אפשר לקנות אותיות עבור ילדים שלא היתה להם אפשרות או יותר נכון לא הייתה להוריהם אפשרות או רצון לקנות את האות אז זה בהחלט יכול להסביר את התופעה. במצב כזה אפשר לדבר גם על מיליארד ילדים. גילגמש • שיחה 08:22, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אבגד איזה עובדות לדעתך דורשות מקור?

text: ::::::הרבי התנה את האופציה של רישום למי שאינו יכול לעשות זאת בעצמו בקורבה משפחתית מדרגא ראשונה לילד. אציין שוב: לפי המידע שהם מוסרים לפעיליהם, תכנת מחשב בודקת כל כפילות ומתריעה עליה. צריך להבין שמבחינת החב"דניקים כל רעיון הספר הוא חיבור מה שיותר ילדים לספר התורה, אבל אין להם שום עניין בסיומו המהיר, והם לא יעשו משהו נגד ההוראות שקיבלו מהרבי. מי שהמספר נראה לו מוגזם לא מכיר כנראה את היקף הפעילות החב"די. האם חב"ד לא יכולה בעשר שנים (תשנ"ה-תשס"ה),למשל, לגייס 300 אלף נרשמים מכל מעגלי הקרבה שלה? אני עדיין לא מבין מדוע לפקפק במידע הזה אם אין סיבה רצינית שמכחישה אותו. בהינתן העובדה שויקיפדיה מאמינה לתוכן שיווקי. שומר תורה - שיחה 08:26, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::יחיאל וגילגמש. עד כמה שידוע לי רוב הילדים רושמים זאת בעצמם כלומר מישהו רושם להם אחד ההורים או מישהו מהמשפחה, ולא כפי שאתם מתארים. זה רציני וזה לא בלבלה. בתחילת המבצע למשל עברו חסידי חבד בארץ פשוט בית בית בערים שלמות ורשמו. גם אם זה לא מסתבר,אלו הם הנתונים. ושוב, זה מה שיחודי פה. אתה לוקח בחשבון רק את הילדים בארץ .וגם רק מצב נתון ולא את כמות הילדים מתחילת שנות השמונים עד עכשיו. אני זוכה לעסוק בזה ולכאורה אני לבד במשך חיי בסיבות 350 ילדים, ואיני שליח חבד. אין זה מופרך כלל וכלל. אבגד - שיחה 08:27, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::שומר תורה, כללי ויקיפדיה דורשים זאת. אחרת זה לא עומד בתקן. כתיבת מקורות זה הבסיס של ויקיפדיה. אחרת זה נחשב ל'מחקר מקורי'. לא מביאים מקורות כי אין מכחישים אלא כי זה כללי הכתיבה בכלל בעולם ובפרט בויקי. תקרא קצת את כללי ויקי.אבגד - שיחה 08:33, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::מכיר קצת את הכללים. אבל איזה עובדות/טקסטים נמצאים כעת ללא מקור? שומר תורה - שיחה 08:39, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::שומר תורה, אני מכיר היטב את היקף הפעילות החבד"י, ולא, הם לא יכולים לגייס למעלה משמונים ילדים חדשים ביום (זה החשבון גם אם נאמר שהם מתחילים לעבוד על הספר החדש מיד אחרי הקודם). תמחק את המשפט הזה, זה לא אסון, ולא אמור להשפיע בהכרח על חשיבות הערך (אני באופן אישי תומך בקיומו). yechiel - שיחה 08:41, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::חוץ מזה, שומר תורה, תראה בעצמך. אדם חיצוני שלא קשור לדבר ולא מכיר את העשייה הזו, זה נשמע לו מופרך. כך שגם כאשר זה דבר רגיל שזה לא נשמע מופרך - על אחת כמה וכמה כאשר אלו הם התגובות ממי שלא מכיר, שיש להביא מקורות. כן תבין, מקורות זה לא מבפיק אני ואתה. אלא (כפי שאני רואה שהתחלת לתת מקורות) למקומות מודפסים. אתרי אינטרנט, עיתונים וכולי. כמדומני שהפרסום של האלבום סיכום של המבצע זה מקור חשוב. אף שיותר טוב לציין למקורות חיצוניים כדאי גם וגם. אבגד - שיחה 08:44, 2 במאי 2016 (IDT)

text: יחיאל. אני גם 'מכיר קצת..' את הפעילות החבדית. אחל מ'חבד למטייל' ממשייך ב'מבצע תפילין בימי שישי' והם יכולים יותר, הרבה יותר. בכל מקרה המספר הזה לא נוגע ולא מוסיף וגם כי כפי הנראה אינו נכון, כי יש ימים שרושמים כמה מאות ויש ימים שקצת (הנה דוגמא מה קורה כאשר מערבבים בין נתונים מדוייקים לכשמביאים דברים שיראו חמודים ונחמדים אבל זה לא נכון. המידע הנכון הוא טוב ויפה כשלעצמו לא צריך להוסיף על זה). בכל מקרה זה לא רלוונטי ואין זה מוסיף למידע. שאחה רטורית: האם יש ספר תורה שמאגד יותר ילדים מזה?. ענין להדגיש שוב: הערך כתוב בסגנון חבדי מאוד. יום טוב.
אבגד - שיחה 08:49, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :איזה נתון לא מדוייק הובא? שומר תורה - שיחה 08:54, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::מובן שאני דיברתי על ממוצע, כמה מאות ביום לא נשמע הגיוני יותר.. בכל מקרה הטענה העיקרית אינה על היכולת הטכנית-לוגיסטית של אנשי חב"ד להגיע לילדים, אלא על ההיענות מצד מיליון שבע מאות אלף ילדים והוריהם להצטרף למיזם. בברכה yechiel - שיחה 08:57, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::וגם זה הגיוני לחלוטין. אזכיר רק את הכמות (החל מ81') של מתפללים בבתי חב"ד ברחבי העולם, מניחי תפילין בדוכני חב"ד, הורים שילדיהם לומדים בבתי ספר חב"ד (עשרות בתי הספר ברוסיה, אלו של אמריקה אירופה וכו'), או שמשתתפים במועדונים וקייטנות של חב"ד (אמריקה, ישראל). בהנחה שיש הורים רבים עם כמות גדולה יותר מ2 ילדים, שלא לדבר על סבים שרושמים את נכדיהם.. האין חצי מליון משפחות שבאו במגע עם חב"ד ב35 שנה האחרונות? נו באמת. (אם כי חוסר האמון מוכיח את היחודיות וממילא חשיבות הערך). שומר תורה - שיחה 09:04, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::אין כל צורך שתוכיח לנו שזה תיאורטית אפשרי שמספר ילדים שגודלו כמעט כגודל כל אוכלוסיית הילדים היהודים בישראל רכשו אות בספר. כל מה שצריך זה שתספק מקור אמין לנתונים. Ben tetuan - שיחה 18:27, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::למיטב הבנתי, אתר הקמפיין הוא מקור אמין לחלוטין כל עוד שהמידע בו הוא בגדר הסביר ולא הופרך לוגית. שומר תורה - שיחה 21:44, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אם לא קיים מקור חיצוני רציני לנתון הזה והוא מופיע רק באתרים המזוהים עם הקמפיין, אז יש להציג את זה כטענה של מארגני הקמפיין ולא כעובדה. Ben tetuan - שיחה 21:55, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::צוין מקור. שומר תורה - שיחה 22:01, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::המקור לא שונה מהאחרים שהובאו עד עכשיו, זה מקור שנכתב על ידי אנשי החסידות שמציג טענה לטובת קמפיין של החסידות. זה מספיק כדי להציג את הנתון הזה כטענה של תומכי הקמפיין, לא בשביל להציג אותו כעובדה בקולה של ויקיפדיה.Ben tetuan - שיחה 23:01, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::המקור הוא מספר בהוצאת ספרים חרדית נחשבת (פלדהיים יפה נוף) בעריכת עורך עיתון חרדי נחשב (המבשר). ומה בכך שהוא איש חב"ד? האם כל דיווח עיתונאי או/ו מחקרי נבדק מכל הטיה? שומר תורה - שיחה 23:07, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::ההוצאה כמובן לא בדקה את הנתונים. יש אכן בעיה גם בכלי תקשורת אחרים, אבל אם נניח איש האגודה לזכויות האזרח (או כל ארגון אחר) יכתוב משהו על פעילות האגודה - נציין שכך אמר איש האגודה, גם אם במקביל הוא עיתונאי. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ו • 09:53, 3 במאי 2016 (IDT)
הבהרה קטנה למי שלא שם לב - כשהמייזם התחיל בשנת 1981 נרשמו ילדים מתחת לגיל בר/ת מצווה שכבר נולדו עוד משנת 1969/8 כך שאנחנו מדברים פה על 1,700,000 ילדים משנת 1969/8 עד היום ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ כ"ה בניסן ה'תשע"ו  22:55, 2 במאי 2016 (IDT)
=== אי-דיוקים בערך / חשיבות ===
במהלך הדיון הארוך לעיל הועלו מספר טענות בנוגע לאי-דיוקים אלו ואחרים שמופיעים בערך. בשל כך, אני מוצא לנכון לציין שיש לשים לב לכך שכל המקורות עליהן מתבסס הערך - הינם אתרי האינטרנט של חב"ד. אין אף מקורות מחוץ לכך - דבר שיכול להעיד על חשיבות/חוסר-חשיבות המיזם הזה (כמו גם על הצלחתו/אי-הצלחתו של המיזם לפרוץ את גבולות המגזר וכד'). יוניון ג'ק - שיחה 18:22, 2 במאי 2016 (IDT)

text: ראשית תצויין כתבה ב'דבר' המופיעה בערך, כמו קריאתו של הראשון לציון הרב אליהו ומכתבו של הרב אברג'ל שפרסומם באתרי חב"ד לא גורע מאיכותם. ישנם מקורות נוספים באתרים אחרים שעוד יבואו בעז"ה. ושלישית, הועלתה טענה אחת, בנוגע לאי דיוק אחד, וגם היא לא הוכחה הגיונית. שומר תורה - שיחה 21:44, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :כתבה אחת בלבד - משנת 1981!! - היא שמעידה על חוסר החשיבות האנציקלופדית של המיזם הזה. אני מציע להעביר את הערך הזה למרחב המשתמש. אם וכאשר יהיו מקורות נוספים, באתרים אחרים, שעוד יבואו (בעז"ה), אז אפשר יהיה לשקול להחזיר את הכתוב כאן למרחב הערכים הכללי. יוניון ג'ק - שיחה 23:54, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::אין סיבה להעביר למרחב המשתמש. יש למצות את הליך המחיקה. גילגמש • שיחה 23:58, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::עוד קישורים אף הם הגיעו. ידיד יקר, אני מציע שתקרא ערכים לפני שאתה מגיב עליהם. בכל מקרה, אין לעשות שום צעד נמהר, כמה וכמה כבר הביעו את דעתם לחשיבות הערך. מחיקה, לכאורה, כבר לא תהיה. שומר תורה - שיחה 00:00, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::: "היה לא תהיה", כבר ראינו איך זה עובד... Eladti - שיחה 00:11, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::הנהלים הם שאם יש ויקפד אחד (לפחות) המצדד בהשארה אין מחיקה. אני טועה? שומר תורה - שיחה 00:12, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::למען האמת נהלים אין בדיוק... בעוד ארבעה ימים תחל ההצבעה האם למחוק את הערך או לא, כדאי שעד אז תביא כמה שיותר לינקים ועדיף שהם יהיו לאתרים לא של חב"ד ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ כ"ה בניסן ה'תשע"ו  04:57, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::אני מצטרף לדבריו של יוניון ג'ק. בתחילה הנחתי שהפרוייקט ידוע בקרב הציבור (אף שלא סברתי שמדובר במספרים כאלה), אבל חיפוש עמוק ברשת לא מוצא אף תוצאה (!) שאינה חבדי"ת שקשורה בנושא, לא באתרי חדשות, לא בבלוגים (חוץ מזה, או בשום מקום אחר. התוצאות היחידות הם מן האתרים של חב"ד: חב"ד אינפו, שטורעם.נט, בית חב"ד וכו'. אני חושב שזו בעיה רצינית. לא יתכן שאף כלי תקשורת לא תלוי לא יזכיר אפילו בציוץ את האירועים סביב אף אחד מהספרים (נגיד הרביעי או החמישי או זה שהולך להסתיים בקרוב) ויהיה על כך ערך בויקיפדיה, מצב כזה יצדיק את חששו של גילגמש. אני בעד להעביר את הערך לטיוטה, ואם יוכנסו מקורות יהיה על מה לדון. yechiel - שיחה 05:06, 3 במאי 2016 (IDT)

text: ::::::עיין בערך עצמו לינקים לדיווחים חדשותיים שאינם מאתרי חב"ד. והם לא היחידים כמובן. שומר תורה - שיחה 10:25, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::השקעתי לא מעט זמן בחיפושים ולא מצאתי שום זכר לספרי התורה של ילדי ישראל באיזה שהוא אתר חדשותי שאיננו חרדי. גם עיתונים כמו עיתון הארץ ואחרים כותבים על ארועים חשובים בעולם החרדי אך לכך אין כל אזכור. אם לא יימצאו אזכורים כאלו אצטרף להמלצת המחיקה. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:56, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::אז כל פרוייקט שלא מופיע בעיתון הארץ לא יכול להיכנס לוויקיפדיה?! נכון, אירוע הכנסת ספר התורה הוא יחסית מאוד צנוע ביחס לפרוייקט עצמו, אך הפרוייקט הוא בהחלט חשוב♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ כ"ה בניסן ה'תשע"ו  17:47, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::נו באמת, על שטות כזו כותבים ערך? מצטרף לבקשת המחיקה.נת קייק - שיחה 17:52, 3 במאי 2016 (IDT)

text: הפרוייקט עצמו הוא עצום בהיקפו, וכמדומני שלו היו מקורות חיצוניים לכך לא היה מתקיים בכלל דיון חשיבות. אך בגלל אופיו של המבצע לא סביר שיהיה לו תיעוד ומקורות חיצוניים, לא רק תיעוד אלא אפילו ידיעה וזיכרון אישיים של הילדים והוריהם שרכשו אות, סביר שהוא נדיר. המבצע נערך בצורה אישית שכנוע פנים אל פנים במפגשים שונים, ולחלוטין לא פומבית. אפילו סיום והכנסת הספר שהיא אירוע פומבי, אינה מיוחצת, אפילו הילדים שנרשמו לאות בספר, לא מקבלים הודעה שביום זה וזה נערכת הכנסת ספר התורה. מסיבה זו, למרות שיותר ממליון שאינם חסידי חב"ד רשומים לספרים, אין להם כלל מודעות לפרוייקט. יתכן מאוד שרבים מהכותבים פה המתנגדים לפרוייקט רשומים לאחד הספרים ואין להם מושג על כך.

text: לדוגמה, כבחור הפעלתי עם חברים קייטנות חב"ד במספר יישובים בשומרון. במהלך הקייטנות ש-99% ממשתתפיהן לא היו חב"דניקים, פגשנו הורים רבים, סיפרנו להם על הפרוייקט ורבים רשמו במקום את ילדיהם, כעבור זמן נשלחה לבתיהם תעודה, שסביר שהושלכה או נגנזה אי שם. והילדים האלו אפילו לא יודעים שהם רשומים באותו ספר תורה. גם על ההורים לא נותר רושם חזק במיוחד והם עלולים לשכוח בכלל את התהליך, כמו עוד תרומה וכדו' שעשו במהלך חייהם. --שיע • (שיחה) • כ"ו בניסן ה'תשע"ו •  23:51, 4 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :הסיפור האישי שלך רק מחזק את הטענה שמדובר בפרוייקט חסר כל חשיבות, השפעה, השלכות וכד'. יוניון ג'ק - שיחה 23:07, 5 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :: פה אני כבר ממש מתרגז מהמלחמות הפנים-חבדיות! מדובר בפרויקט רב שנים שאין בסביבתי מי שאינו מכיר אותו. לא ספרתי כמה ילדים נרשמו, אבל אני יכול להעיד כי כל הילדים משכבת הגיל של ילדי, והם לא צעירים, רשומים בו. להשאיר. בורה בורה - שיחה 09:23, 8 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::אין פה מלחמות ואין סיבה להתרגז. שים לב שמלבדך אף אחד כאן לא הכיר את הפרוייקט, מלבד בעלי ענין, וההתעלמות המוחלטת מצד התקשורת מוכיחה זאת כאלף עדים. yechiel - שיחה 09:56, 8 במאי 2016 (IDT)
thread_title:  חשיבות? 

message: המשפט "בהם רשומים לדברי המארגנים (נכון לשנת תשע"ו) מליון ושבע מאות אלף ילדים וילדות" הוא מופרך לחלוטין כפי שהעירו לעיל ויש למוחקו עד ש(לא) ימצא לו מקור. (כידוע בתורה יש בפועל כשלוש מאות אלף אותיות, וכפול שש ספרים זה מליון שמונה מאות אותיות-ילדים. ככל הנראה זה החשבון של "המארגנים", אבל די ברור שמדובר במספר הרבה יותר קטן של ילדים וילדות שקנו מספר פעמים, אם באותו ספר, ואם בספרים הבאים). yechiel - שיחה 00:14, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: אינני מבין מניין זה 'די ברור' לך. לפי הוראת הרבי לכל ילד מיועדת אות אחת בלבד. כי העניין הוא לא סיום של כמה שיותר ספרי תורה אלא שיתופם של מה שיותר ילדים. וחסידי חב"ד שאמונים על קיום רצון רבם עומדים על כך. כיוון שכך מכל נרשם נלקחים שמו שם אמו שם משפחתו וכתובתו, והמחשב מתריע בכל מקרה בו ילד נרשם פעמיים (כמי שרשם כמה פעמים ילדים לספר הזה, ביררתי את זה במשרדי הרישום). גם אם יש לו טעות פה ושם, באופן כללי לא נרשם ילד פעמיים. וממילא רשומים מליון שמונה מאות ילדים. שומר תורה - שיחה 01:35, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :אסור לילד אחד להירשם לשני ספרים? מלבד זה, לשאלתך בתקציר העריכה אענה גם כאן: כשמבקשים מקור עליך להביא מקור כתוב כלשהו. אין זה מספיק להכריז שכך אומרים המארגנים. יש להביא לכך סימוכין. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ו • 01:41, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::לא רושמים פעמיים. הנקודה היא האחדות בספרי תורה ולא בתוך כל ספר בפני עצמו. אביא מקור בעז"ה. שומר תורה - שיחה 01:43, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::לא הבנתי. אסור לילד אחד להירשם לשני ספרים? נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ו • 01:46, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::עניתי. הספרים נתפסים כרצף אחד ולכן כל ילד מקבל רק אות אחת מכל ששת הספרים, אין הרשמה כפולה. שומר תורה - שיחה 01:49, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::מבלי להעליב, דבריך עצמם טעונים מקור. לפחות תראה לנו את הוראת הרבי שציינת ש"לכל ילד מיועדת אות אחת בלבד", או שאסור להירשם פעמיים. עד אז המספר נשמע מנופח וכפרופוגנדה ריקה. (לפי חשבון מהיר שלי זה אומר שאחד לשניים או שלושה ילדים יהודים בעולם קנו אות. קצת מוזר לא?) yechiel - שיחה 03:03, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אני מזכיר לכל האדונים הנכבדים שמליון 700 קנו אותיות החל מ1981. עכשיו זה יותר מובן? ההוראה לזכרוני היא מתחילת קיץ תשמ"א בל"נ אחפש את המיקום המדוייק שומר תורה - שיחה 03:24, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::גם אם הרב נתן הנחיה כזאת לא נובע מכך שזה מה שקרה בפועל. המספר העצום הזה מופרך לחלוטין. גילגמש • שיחה 05:46, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::אני מסכים, ולפי דעתי החשבון הוא כנ"ל. נחכה למקור. yechiel - שיחה 07:04, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::גם אם נקבל את הטענה שהפרויקט רץ משנות ה-80, בהתחשב במספר הילדים שנולדו בישראל בכל אותה תקופה זה עדיין לא מגיע למספר העצום של מיליון שמונה מאות אלף. מספרים כאלה יש רק במערכות של המדינה כמו מערכת החינוך הכללית או צה"ל. אין גוף אחר שמסוגל באופן טכני לגייס כמות כזאת של ילדים לדבר מה. יתכן שהשאיפה הייתה להציג את הספר לכל הילדים או להזמין את כל הילדים או שמישהו קנה עבור הילדים האלה את האותיות זה לא אומר שנרשמו בפועל כל כך הרבה ילדים לפרויקט. זה מספר עצום ואם היה נכון התקשורת בוודאי הייתה מזכירה את זה. מקורות אמינים וחיצוניים (לא מטעם חב"ד) לא ראינו. אני מזכיר שרק לפני כמה ימים נמחק ערך על זמר שלא הצליח להציג מקורות אמינים לטענותיו. גילגמש • שיחה 07:12, 2 במאי 2016 (IDT)
גילגמש. אכן זה כמות יחודית. וזה לא רק ילדים מהארץ, אלא מכל העולם. וזה לא רק שכבת גיל מסוימת. וזה אכן היחודיות של זה. ואכן זה מתחילת שנות השמונים שם איפה שהוא. משתמש שומר תורה, לא קראתי את כל דבריך אבל כדאי שתביא את כל הקטע של השיחה שהרבי מדבר על הטענות נגד הספר תורה הזה וכל תשובותיו בנדון. אבגד - שיחה 07:43, 2 במאי 2016 (IDT)

text: : כמו כן משתמש שומר תורה. אם לא תביא מקורות הערך לא ישרוד. לפחות לספר שיצא לאור על מבצע זה. כל מה שכתוב לציין לעמוד שזה כתוב. אבגד - שיחה 08:05, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::אלה טענות מרחיקות לכת שדורשות מקור ברור ובלתי תלוי שיאשש אותן. מדובר במספר עצום. אני לא מאמין שפרויקט פרטי כלשהו שלא נעשה בעזרתה של המדינה ובפיקוחה הישיר (כמו גיוס לצבא וכו') יכול להגיע בכלל למספרים כאלה. חסידות חב"ד עם כל הכבוד לה היא לא כל העם היהודי. אני בן 36 ואמור להיות בקבוצת הגיל הרלוונטית - מעולם לא שמעתי על היוזמה הזאת מאף אחד מהחברים שלי. אני מניח שאם נשאל ויקיפדים נוספים נגלה שגם הם לא שמעו על הפרויקט. מכאן שהסיכוי שאכן מדובר במספר כל כך גדול של ילדים הוא נמוך ביותר. גילגמש • שיחה 08:11, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::אכן הערך בנוי בצורה חבדית מאוד. יש להתאימו לויקיפדיה. עשיתי טיפונת עבודה. באופן כזה זה לא עומד בתקן ויקי, וכנ"ל זה לא ישרוד. אם אתה רוצה שישרוד. תביא עם מקורות. (כלומר גם אם אתה מרביץ טקסטים [וזה לא לפי כללי ויקי להביא טקסטים בשלימותם ללא עריכה] תכתוב מאיפה לקחת אותם).  אבגד - שיחה 08:20, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::ראיתי פה שהם רושמים שאפשר לקנות אות אחת בלבד לכל ילד, השאלה היא איך אוכפים את זה, ואם הם אכן עושים זאת. דבר נוסף שרשום שם זה ש"אפשר לקנות אותיות עבור ילדים שאין להם אפשרות לעשות זאת בעצמם". אולי זה הפתרון... yechiel - שיחה 08:17, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אם אפשר לקנות אותיות עבור ילדים שלא היתה להם אפשרות או יותר נכון לא הייתה להוריהם אפשרות או רצון לקנות את האות אז זה בהחלט יכול להסביר את התופעה. במצב כזה אפשר לדבר גם על מיליארד ילדים. גילגמש • שיחה 08:22, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אבגד איזה עובדות לדעתך דורשות מקור?

text: ::::::הרבי התנה את האופציה של רישום למי שאינו יכול לעשות זאת בעצמו בקורבה משפחתית מדרגא ראשונה לילד. אציין שוב: לפי המידע שהם מוסרים לפעיליהם, תכנת מחשב בודקת כל כפילות ומתריעה עליה. צריך להבין שמבחינת החב"דניקים כל רעיון הספר הוא חיבור מה שיותר ילדים לספר התורה, אבל אין להם שום עניין בסיומו המהיר, והם לא יעשו משהו נגד ההוראות שקיבלו מהרבי. מי שהמספר נראה לו מוגזם לא מכיר כנראה את היקף הפעילות החב"די. האם חב"ד לא יכולה בעשר שנים (תשנ"ה-תשס"ה),למשל, לגייס 300 אלף נרשמים מכל מעגלי הקרבה שלה? אני עדיין לא מבין מדוע לפקפק במידע הזה אם אין סיבה רצינית שמכחישה אותו. בהינתן העובדה שויקיפדיה מאמינה לתוכן שיווקי. שומר תורה - שיחה 08:26, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::יחיאל וגילגמש. עד כמה שידוע לי רוב הילדים רושמים זאת בעצמם כלומר מישהו רושם להם אחד ההורים או מישהו מהמשפחה, ולא כפי שאתם מתארים. זה רציני וזה לא בלבלה. בתחילת המבצע למשל עברו חסידי חבד בארץ פשוט בית בית בערים שלמות ורשמו. גם אם זה לא מסתבר,אלו הם הנתונים. ושוב, זה מה שיחודי פה. אתה לוקח בחשבון רק את הילדים בארץ .וגם רק מצב נתון ולא את כמות הילדים מתחילת שנות השמונים עד עכשיו. אני זוכה לעסוק בזה ולכאורה אני לבד במשך חיי בסיבות 350 ילדים, ואיני שליח חבד. אין זה מופרך כלל וכלל. אבגד - שיחה 08:27, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::שומר תורה, כללי ויקיפדיה דורשים זאת. אחרת זה לא עומד בתקן. כתיבת מקורות זה הבסיס של ויקיפדיה. אחרת זה נחשב ל'מחקר מקורי'. לא מביאים מקורות כי אין מכחישים אלא כי זה כללי הכתיבה בכלל בעולם ובפרט בויקי. תקרא קצת את כללי ויקי.אבגד - שיחה 08:33, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::מכיר קצת את הכללים. אבל איזה עובדות/טקסטים נמצאים כעת ללא מקור? שומר תורה - שיחה 08:39, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::שומר תורה, אני מכיר היטב את היקף הפעילות החבד"י, ולא, הם לא יכולים לגייס למעלה משמונים ילדים חדשים ביום (זה החשבון גם אם נאמר שהם מתחילים לעבוד על הספר החדש מיד אחרי הקודם). תמחק את המשפט הזה, זה לא אסון, ולא אמור להשפיע בהכרח על חשיבות הערך (אני באופן אישי תומך בקיומו). yechiel - שיחה 08:41, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::חוץ מזה, שומר תורה, תראה בעצמך. אדם חיצוני שלא קשור לדבר ולא מכיר את העשייה הזו, זה נשמע לו מופרך. כך שגם כאשר זה דבר רגיל שזה לא נשמע מופרך - על אחת כמה וכמה כאשר אלו הם התגובות ממי שלא מכיר, שיש להביא מקורות. כן תבין, מקורות זה לא מבפיק אני ואתה. אלא (כפי שאני רואה שהתחלת לתת מקורות) למקומות מודפסים. אתרי אינטרנט, עיתונים וכולי. כמדומני שהפרסום של האלבום סיכום של המבצע זה מקור חשוב. אף שיותר טוב לציין למקורות חיצוניים כדאי גם וגם. אבגד - שיחה 08:44, 2 במאי 2016 (IDT)

text: יחיאל. אני גם 'מכיר קצת..' את הפעילות החבדית. אחל מ'חבד למטייל' ממשייך ב'מבצע תפילין בימי שישי' והם יכולים יותר, הרבה יותר. בכל מקרה המספר הזה לא נוגע ולא מוסיף וגם כי כפי הנראה אינו נכון, כי יש ימים שרושמים כמה מאות ויש ימים שקצת (הנה דוגמא מה קורה כאשר מערבבים בין נתונים מדוייקים לכשמביאים דברים שיראו חמודים ונחמדים אבל זה לא נכון. המידע הנכון הוא טוב ויפה כשלעצמו לא צריך להוסיף על זה). בכל מקרה זה לא רלוונטי ואין זה מוסיף למידע. שאחה רטורית: האם יש ספר תורה שמאגד יותר ילדים מזה?. ענין להדגיש שוב: הערך כתוב בסגנון חבדי מאוד. יום טוב.
אבגד - שיחה 08:49, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :איזה נתון לא מדוייק הובא? שומר תורה - שיחה 08:54, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::מובן שאני דיברתי על ממוצע, כמה מאות ביום לא נשמע הגיוני יותר.. בכל מקרה הטענה העיקרית אינה על היכולת הטכנית-לוגיסטית של אנשי חב"ד להגיע לילדים, אלא על ההיענות מצד מיליון שבע מאות אלף ילדים והוריהם להצטרף למיזם. בברכה yechiel - שיחה 08:57, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::וגם זה הגיוני לחלוטין. אזכיר רק את הכמות (החל מ81') של מתפללים בבתי חב"ד ברחבי העולם, מניחי תפילין בדוכני חב"ד, הורים שילדיהם לומדים בבתי ספר חב"ד (עשרות בתי הספר ברוסיה, אלו של אמריקה אירופה וכו'), או שמשתתפים במועדונים וקייטנות של חב"ד (אמריקה, ישראל). בהנחה שיש הורים רבים עם כמות גדולה יותר מ2 ילדים, שלא לדבר על סבים שרושמים את נכדיהם.. האין חצי מליון משפחות שבאו במגע עם חב"ד ב35 שנה האחרונות? נו באמת. (אם כי חוסר האמון מוכיח את היחודיות וממילא חשיבות הערך). שומר תורה - שיחה 09:04, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::אין כל צורך שתוכיח לנו שזה תיאורטית אפשרי שמספר ילדים שגודלו כמעט כגודל כל אוכלוסיית הילדים היהודים בישראל רכשו אות בספר. כל מה שצריך זה שתספק מקור אמין לנתונים. Ben tetuan - שיחה 18:27, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::למיטב הבנתי, אתר הקמפיין הוא מקור אמין לחלוטין כל עוד שהמידע בו הוא בגדר הסביר ולא הופרך לוגית. שומר תורה - שיחה 21:44, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אם לא קיים מקור חיצוני רציני לנתון הזה והוא מופיע רק באתרים המזוהים עם הקמפיין, אז יש להציג את זה כטענה של מארגני הקמפיין ולא כעובדה. Ben tetuan - שיחה 21:55, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::צוין מקור. שומר תורה - שיחה 22:01, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::המקור לא שונה מהאחרים שהובאו עד עכשיו, זה מקור שנכתב על ידי אנשי החסידות שמציג טענה לטובת קמפיין של החסידות. זה מספיק כדי להציג את הנתון הזה כטענה של תומכי הקמפיין, לא בשביל להציג אותו כעובדה בקולה של ויקיפדיה.Ben tetuan - שיחה 23:01, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::המקור הוא מספר בהוצאת ספרים חרדית נחשבת (פלדהיים יפה נוף) בעריכת עורך עיתון חרדי נחשב (המבשר). ומה בכך שהוא איש חב"ד? האם כל דיווח עיתונאי או/ו מחקרי נבדק מכל הטיה? שומר תורה - שיחה 23:07, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::ההוצאה כמובן לא בדקה את הנתונים. יש אכן בעיה גם בכלי תקשורת אחרים, אבל אם נניח איש האגודה לזכויות האזרח (או כל ארגון אחר) יכתוב משהו על פעילות האגודה - נציין שכך אמר איש האגודה, גם אם במקביל הוא עיתונאי. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ו • 09:53, 3 במאי 2016 (IDT)
הבהרה קטנה למי שלא שם לב - כשהמייזם התחיל בשנת 1981 נרשמו ילדים מתחת לגיל בר/ת מצווה שכבר נולדו עוד משנת 1969/8 כך שאנחנו מדברים פה על 1,700,000 ילדים משנת 1969/8 עד היום ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ כ"ה בניסן ה'תשע"ו  22:55, 2 במאי 2016 (IDT)
thread_title:  מספר הילדים הרשומים 

message: במהלך הדיון הארוך לעיל הועלו מספר טענות בנוגע לאי-דיוקים אלו ואחרים שמופיעים בערך. בשל כך, אני מוצא לנכון לציין שיש לשים לב לכך שכל המקורות עליהן מתבסס הערך - הינם אתרי האינטרנט של חב"ד. אין אף מקורות מחוץ לכך - דבר שיכול להעיד על חשיבות/חוסר-חשיבות המיזם הזה (כמו גם על הצלחתו/אי-הצלחתו של המיזם לפרוץ את גבולות המגזר וכד'). יוניון ג'ק - שיחה 18:22, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ראשית תצויין כתבה ב'דבר' המופיעה בערך, כמו קריאתו של הראשון לציון הרב אליהו ומכתבו של הרב אברג'ל שפרסומם באתרי חב"ד לא גורע מאיכותם. ישנם מקורות נוספים באתרים אחרים שעוד יבואו בעז"ה. ושלישית, הועלתה טענה אחת, בנוגע לאי דיוק אחד, וגם היא לא הוכחה הגיונית. שומר תורה - שיחה 21:44, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :כתבה אחת בלבד - משנת 1981!! - היא שמעידה על חוסר החשיבות האנציקלופדית של המיזם הזה. אני מציע להעביר את הערך הזה למרחב המשתמש. אם וכאשר יהיו מקורות נוספים, באתרים אחרים, שעוד יבואו (בעז"ה), אז אפשר יהיה לשקול להחזיר את הכתוב כאן למרחב הערכים הכללי. יוניון ג'ק - שיחה 23:54, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::אין סיבה להעביר למרחב המשתמש. יש למצות את הליך המחיקה. גילגמש • שיחה 23:58, 2 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::עוד קישורים אף הם הגיעו. ידיד יקר, אני מציע שתקרא ערכים לפני שאתה מגיב עליהם. בכל מקרה, אין לעשות שום צעד נמהר, כמה וכמה כבר הביעו את דעתם לחשיבות הערך. מחיקה, לכאורה, כבר לא תהיה. שומר תורה - שיחה 00:00, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::: "היה לא תהיה", כבר ראינו איך זה עובד... Eladti - שיחה 00:11, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::הנהלים הם שאם יש ויקפד אחד (לפחות) המצדד בהשארה אין מחיקה. אני טועה? שומר תורה - שיחה 00:12, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::למען האמת נהלים אין בדיוק... בעוד ארבעה ימים תחל ההצבעה האם למחוק את הערך או לא, כדאי שעד אז תביא כמה שיותר לינקים ועדיף שהם יהיו לאתרים לא של חב"ד ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ כ"ה בניסן ה'תשע"ו  04:57, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::אני מצטרף לדבריו של יוניון ג'ק. בתחילה הנחתי שהפרוייקט ידוע בקרב הציבור (אף שלא סברתי שמדובר במספרים כאלה), אבל חיפוש עמוק ברשת לא מוצא אף תוצאה (!) שאינה חבדי"ת שקשורה בנושא, לא באתרי חדשות, לא בבלוגים (חוץ מזה, או בשום מקום אחר. התוצאות היחידות הם מן האתרים של חב"ד: חב"ד אינפו, שטורעם.נט, בית חב"ד וכו'. אני חושב שזו בעיה רצינית. לא יתכן שאף כלי תקשורת לא תלוי לא יזכיר אפילו בציוץ את האירועים סביב אף אחד מהספרים (נגיד הרביעי או החמישי או זה שהולך להסתיים בקרוב) ויהיה על כך ערך בויקיפדיה, מצב כזה יצדיק את חששו של גילגמש. אני בעד להעביר את הערך לטיוטה, ואם יוכנסו מקורות יהיה על מה לדון. yechiel - שיחה 05:06, 3 במאי 2016 (IDT)

text: ::::::עיין בערך עצמו לינקים לדיווחים חדשותיים שאינם מאתרי חב"ד. והם לא היחידים כמובן. שומר תורה - שיחה 10:25, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::השקעתי לא מעט זמן בחיפושים ולא מצאתי שום זכר לספרי התורה של ילדי ישראל באיזה שהוא אתר חדשותי שאיננו חרדי. גם עיתונים כמו עיתון הארץ ואחרים כותבים על ארועים חשובים בעולם החרדי אך לכך אין כל אזכור. אם לא יימצאו אזכורים כאלו אצטרף להמלצת המחיקה. --‏Yoavd‏ • שיחה 10:56, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::אז כל פרוייקט שלא מופיע בעיתון הארץ לא יכול להיכנס לוויקיפדיה?! נכון, אירוע הכנסת ספר התורה הוא יחסית מאוד צנוע ביחס לפרוייקט עצמו, אך הפרוייקט הוא בהחלט חשוב♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ כ"ה בניסן ה'תשע"ו  17:47, 3 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::נו באמת, על שטות כזו כותבים ערך? מצטרף לבקשת המחיקה.נת קייק - שיחה 17:52, 3 במאי 2016 (IDT)

text: הפרוייקט עצמו הוא עצום בהיקפו, וכמדומני שלו היו מקורות חיצוניים לכך לא היה מתקיים בכלל דיון חשיבות. אך בגלל אופיו של המבצע לא סביר שיהיה לו תיעוד ומקורות חיצוניים, לא רק תיעוד אלא אפילו ידיעה וזיכרון אישיים של הילדים והוריהם שרכשו אות, סביר שהוא נדיר. המבצע נערך בצורה אישית שכנוע פנים אל פנים במפגשים שונים, ולחלוטין לא פומבית. אפילו סיום והכנסת הספר שהיא אירוע פומבי, אינה מיוחצת, אפילו הילדים שנרשמו לאות בספר, לא מקבלים הודעה שביום זה וזה נערכת הכנסת ספר התורה. מסיבה זו, למרות שיותר ממליון שאינם חסידי חב"ד רשומים לספרים, אין להם כלל מודעות לפרוייקט. יתכן מאוד שרבים מהכותבים פה המתנגדים לפרוייקט רשומים לאחד הספרים ואין להם מושג על כך.

text: לדוגמה, כבחור הפעלתי עם חברים קייטנות חב"ד במספר יישובים בשומרון. במהלך הקייטנות ש-99% ממשתתפיהן לא היו חב"דניקים, פגשנו הורים רבים, סיפרנו להם על הפרוייקט ורבים רשמו במקום את ילדיהם, כעבור זמן נשלחה לבתיהם תעודה, שסביר שהושלכה או נגנזה אי שם. והילדים האלו אפילו לא יודעים שהם רשומים באותו ספר תורה. גם על ההורים לא נותר רושם חזק במיוחד והם עלולים לשכוח בכלל את התהליך, כמו עוד תרומה וכדו' שעשו במהלך חייהם. --שיע • (שיחה) • כ"ו בניסן ה'תשע"ו •  23:51, 4 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :הסיפור האישי שלך רק מחזק את הטענה שמדובר בפרוייקט חסר כל חשיבות, השפעה, השלכות וכד'. יוניון ג'ק - שיחה 23:07, 5 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :: פה אני כבר ממש מתרגז מהמלחמות הפנים-חבדיות! מדובר בפרויקט רב שנים שאין בסביבתי מי שאינו מכיר אותו. לא ספרתי כמה ילדים נרשמו, אבל אני יכול להעיד כי כל הילדים משכבת הגיל של ילדי, והם לא צעירים, רשומים בו. להשאיר. בורה בורה - שיחה 09:23, 8 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::אין פה מלחמות ואין סיבה להתרגז. שים לב שמלבדך אף אחד כאן לא הכיר את הפרוייקט, מלבד בעלי ענין, וההתעלמות המוחלטת מצד התקשורת מוכיחה זאת כאלף עדים. yechiel - שיחה 09:56, 8 במאי 2016 (IDT)
thread_title:  אי-דיוקים בערך / חשיבות 

message: אולי פשוט תאחדו את הערך להוראות ומבצעי הרבי מליובאוויטש
ותכניסו לשם את עשרת המבצעים, מבצע אות בספר תורה, צבאות השם, מבצע מצה, מבצע לולב, מבצע חנוכה, מבצע פורים, מבצע שופר וכו' וכו'
או שתכתבו על כל אחד ערך בנפרד, אני מוכן לעזור לכם :-) בהצלחה!
אנציקלופד חופשי - שיחה 00:43, 8 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ברוך הבא. הוראות ומיזמי הרבי מליובאוויטש שראויים לערכים בפני עצמם - יקבלו ערכים (כמו ערך זה). ואלו שלו - יסתפקו באיזכור בערך על הרבי או בערכים רלוונטיים אחרים. אין מקום, לפחות לדעתי, לערך כולל כמו שאתה מציע. שומר תורה - שיחה 00:47, 8 במאי 2016 (IDT)
replies: text: : בכל מצב אפשר לעשות את הערך הוראות ומבצעי הרבי מליובאוויטש ומי שזכאי (לפי החלטת הבוסים פה) - יזכה בערך נפרד. אגב, נראה שהערך הזה יימחק בעוד שבוע :-/ אנציקלופד חופשי - שיחה 01:10, 8 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::בויקיפדיה, נכון לעכשיו, אין 'החלטת בוסים' אלא החלטת קהילה, מכיוון שכך, לא כל כך בטוח שהערך ימחק.. לדעתי האישית בכל אופן גם אם הוא כן אין מקום לערך כמו זה שאתה מציע. שומר תורה - שיחה 01:12, 8 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::: אנציקלופד חופשי מה הקשר לאחד?! זה פרוייקט מספיק גדול בכדי שיהיה לו ערך בנפרד. אבל אם אתה תכתוב איזה ערך שיאחד את הכל (בנוסף על אלו שכבר קיימים) אז אולי אני אעזור לך... ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ א' באייר ה'תשע"ו  04:11, 9 במאי 2016 (IDT)
מבצעים שיועדו לילדי ישראל או משפחות ממגמה חינוכית ראויים להבדלה מכלל המבצעיים לעידוד וסיוע בשמירת מצוות שזמנן גרמן. מי-נהר - שיחה 09:19, 13 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::שומר תורה Meni yuzevich מי-נהר יש בכלל מקום שהרבי קורה ל'עשרת המבצעים' 'עשרת המבצעים'?! אנציקלופד חופשי - שיחה 20:16, 22 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::::אנציקלופד חופשי למען האמת לא נראה לי--‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ י"ז בסיוון ה'תשע"ו ♦ 15:02, 23 ביוני 2016 (IDT)
thread_title:  איחוד ערכים