שיחה:איטרציה

message: 1) האם נכון יהיה להחליף את ההגדרה שנתתי, להגדרה הבאה: "במצב החוזר על עצמו מספר פעמים, כל חזרה נקראת איטרציה" ?
2) האם נכון מה שכתבתי, שמחזור רקורסיה נחשב לאיטרציה ? [אם זה אינו נכון, יש לתקן בערך רקורסיה]
מלח השמים 00:47, 12 ספט' 2004 (UTC)
בינתיים ראיתי בגירסה האנגלית לערך Iteration (http://en.wikipedia.org/wiki/Iteration) שמתייחסים לכך. רק שאין לי כרגע פנאי. אקווה לחזור בהקדם ולשפר בהתאם מלח השמים 01:07, 12 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: לא נתקלתי במושג איטרציה בהקשר של רקורסיה. לדעתי איטרציה היא מעבר אחד על סט הפקודות שבתוך לולאה. ארנון פניני
replies: text: :גם אני סברתי כמוך עד אתמול בלילה, כשקראתי בערך רקורסיה. ראיתי שם שימוש במושג איטרציה לתיאור מחזור רקורסיה אחד. עקב זאת בדקתי ואחר שראיתי שאין ערך איטרציה כתבתי אותו. במילון אוקספורד שתחת ידי לא מופיעה המילה. ובמילון זולו מתרגם איטרציה = חזרה. בויקי בגרסה האנגלית יש הבחנה (אפשרית) בין שני פרושים לאיטרציה. אך מקריאת ההיסטוריה של הערך וכן מעיון בדפי המשתמשים שם לא התרשמתי שמישהו בר סמכא נתן דעתו על פירוש המונח. ובכל זאת עקב כך שהשימוש באיטרציה אופייני יותר ללולאות שיניתי את סדר הדוגמאות. קודם לולאה ואח"כ רקורסיה. בברכה מלח השמים 18:02, 12 ספט' 2004 (UTC)

text: : תיקון טעות בערך רקורסיה דווקא מבדילים בין בין פתרון רקורסיבי לפתרון איטרטיבי ולא כפי שכתבתי. אני מוסיף הגבלה ליד דוגמת הרקוסיה מלח השמים 20:18, 12 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :: אחלה. ארנון פניני 05:48, 13 ספט' 2004 (UTC)
thread_title: בירור

message: אין לי מושג מה ניסו לכתוב שם (אולי את ההפך?), אני לא יודע עד כמה זה נכון או מתאים. בינתיים שמתי על זה הערת HTML כדי להסתיר מהקוראים. conio.h • שיחה 05:49, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: אני רק יכול לנחש שהוא התכוון שעדיף לא ללכלך לגמרי את ה-cache אם אתה לא חייב לעשות זאת. מנסיוני, זה לא שיקול שאדם (תכנת) סביר לוקח בחשבון ביומיום. מחקתי את זה מהערך. הא? 08:30, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :אני כתבתי את זה בערך ואני מניח שלקחתי את המידע מספר כלשהו. נראה לי שהכוונה היא לזיכרון המטמון של הדיסק הקשיח. וכמובן לא לזה של המעבד. בכל מקרה לשיקולכם האם יש טעם להחזיר את זה לערך. בוקר טוב, מלח השמים 08:53, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::איטרציות גדולות או קטנות עדיין אינן קשורות למטמון של הדיסק-הקשיח. אולי אתה מתכוון לשימוש ב-swap file כ"הרחבה" לזיכרון הפיסי(ואז הוא באמת איטי יותר), אבל אין שום קשר למטמון. conio.h • שיחה 16:01, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::בדקתי כעת בדף הגרסאות הקודמות של הערך וראיתי שנעשתה שם עריכה שהיא טובה ברובה. אבל נעשה שם שינוי בשורה שמקדימה את הנושא שאנו מדברים עליו. אני כתבתי "איטרציה עשוייה להיות יעילה בכמה עניינים:" וזה שונה ל"מתכנתים מתייחסים ליעילות של איטרציה בהבטים אחדים:" .

text: :::במה שאני כתבתי אין מדובר רק על שיקולים שמתכנתים רגילים לבצע בעבודתם. אלא על יעילות איטרציה שזה כולל גם מצבים לא נפוצים אך אפשריים (יתרה מכך יש לזכור שיעילות איטרציה, כמו נושאים נוספים בתכנות, יכולה גם לשמש לכיוון ההפוך לשם יצירת תוכנית זדונית ש'תתקע' את המחשב. אך על כך לא כתבתי בערך). באופן רגיל כשוחשבים על איטרציה חושבים על לולאה (או על פונקציה, כשמדובר ברקורסיה) שיש בה פקודות מעטות. אך במישור העקרוני לולאה או פונקציה עשויות להכיל אף קוד רב מאד. יכולות להיות שם אלפי שורות קוד באופן ישיר או באופן עקיף באמצעות קריאות מתוך הלולאה/פונקציה לפונקציות נוספות, קינון לולאות, פתיחת תהליכים ות'רדים נוספים וכך הלאה. במקרים כאלו ודאי ששיך לדבר על שימוש שיעשה בזיכרון מטמון של המעבד וכן בזיכרון וירטואלי באמצעות swap file.

text: :::אך כאמור כל זאת אינו מתאים להכתב לאחר שורת המבוא "מתכנתים מתייחסים ליעילות של איטרציה בהבטים אחדים:" וכן מתאים לאחר "איטרציה עשוייה להיות יעילה בכמה עניינים:". אם כן נראה לי שצריך להחזיר את הנוסח הקודם של שורת המבוא וגם את המידע שהוסר היום.

text: :::אפשר להוסיף גם את הנושא של מניעת גלישת מחסנית (stack overflow) שעלולה לקרוא ברקורסיות כשאין די מקום במחסנית. מלח השמים 22:36, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::#ההעדפה שלא להזדקק ל-swap file ביישום לא קשורה לאיטרציה, ולכן לדעתי אין מקום להערה זו בערך.

text: ::::#בעניין התייחסות לגלישת מחסנית, אפשרי מאד. הא? 22:54, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::#לא קשורה "רק" לאיטרציה, אך קשורה "גם" לאיטרציה. אני מניח שהשאלה האם להכניס זאת לערך תלוייה בגישה. לי יש נטייה ל-top down ולכן אני נוטה להסתכל מלמעלה על כל הפרטים. אך ייתכן כדבריך.

text: :::::#הוספתי לערך.

text: :::::במקרה שלא נחזיר את זה לערך. האם לדעתך עדיף להשתמש בשורת המבוא הנוכחית, או להחליפה לישנה?

text: :::::מלח השמים 23:08, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::::הקשר לא ברור והדוק מספיק לטעמי. שורת המבוא הנוכחית נראת לי עדיפה. קורה. הא? 15:32, 15 פברואר 2006 (UTC)

text: :למתכנת בדרך-כלל אין שליטה רבה מדי על מה שהמעבד מכניס למטמון או לא. כך לפחות אני תמיד חשבתי. conio.h • שיחה 16:01, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::אם אתה ממש לחוץ על ביצועים, אתה תעשה הרים וגבעות כדי להשיג את מה שאתה צריך, אבל זה כבר למקום אחר :-). הא? 16:55, 14 פברואר 2006 (UTC)

text: עכשיו שמתי לב, אלכס, שמספר דקות לפני דבריך כאן, שמת בערך זיכרון מטמון תבנית שכתוב. כך שאת אמריקה, לא גיליתי לך בהודעתי הקודמת (-: מלח השמים 10:42, 14 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  זכרון מטמון "איטי מאוד ביחס לזכרון הפנימי"? 

message: כתוב: "המתייחס לללואה בלבד... " יש לתקן את "לללואה" ל-"ללולאה".--80.178.66.193 17:36, 16 יולי 2006 (IDT)
replies: text: תודה על הערתך. אתה יכול לערוך ערכים בעצמך על ידי לחיצה על לשונית העריכה. כמו כן, נשמח אם תפתח חשבון משתמש. דוד 17:51, 16 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  שגיאת כתיב 

message: "מספר האיטרציות בתהליך מסוים יכול לנוע בין אפס לאינסוף". זה לא כמו לכתוב בערך כבשה: "מספר הכבשים ביקום יכול לנוע בין אפס לאינסוף"? דוד 17:59, 16 יולי 2006 (IDT)
thread_title: משפט מחודש ביותר

message: אתם יודעים שזה לא רק מושג מתמטי,אלא גם ביולוגי וכימי (למשל),היה נחמד אם היה התייחסות לזה
thread_title:  מיקוד יתר