שיחה:שתי בנות כוס אחת

message: תורגם מויקיפדיה האנגלית. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 20:54, 26 ביוני 2014 (IDT)

message: אני סבור שהערך הנוכחי אינו מתאים לוויקיפדיה העברית. קיימת אצלנו צנזורה נרחבת על כתיבה על נושאי פורנו. ערכים על שחקני ושחקניות פורנו אסורים, למעט מקרים מאוד יוצאי דופן. לא נקבע כלל לכתיבה על סרטי פורנו עצמם, אבל לדעתי אין מקום לערכים כאלה. גילגמש • שיחה 12:32, 27 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: האם הפכנו לאנציקלופדית נוער חינוכית? הערך מופיע ב-26 ויקיפדיות כולל ויקיפדיה הפרסית, כנראה שיש סיבה לכך. אגסי - שיחה 13:52, 27 ביוני 2014 (IDT)

text: יש כאן שלוש סוגיות. מבחינת החשיבות האנציקלופדית נדמה לי שהסרט הזה עובר את הסף לאור השפעתו הרבה. ברמת התוכן ייתכן שצריך למצוא דרך לסווג ערכים כפי שמסווגים סרטי קולנוע, הצגות וספרים לפי תוכנם, על מנת לאפשר להורים לשלוט בתוכן שילדיהם נחשפים אליהם. במישור השלישי - הערך כתוב בלשון עילגת ומצריך עריכה יסודית. Dvh - שיחה 14:50, 27 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :חרף הנושא השנוי במחלוקת, מדובר בסרט שיצר באז תקשורתי נרחב, המצדיק לכשעצמו ערך בוויקיפדיה. כך שאני תומך בחשיבות. ‏Lionster‏ • שיחה 14:59, 27 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::מסכים. אליסף · שיחה 15:44, 27 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::יש להתייחס לסרט זה בהקשרו הפורנוגרפי. יש הגבלות על ערכי פורנוגרפיה בוויקיפדיה. לדעתי יש להציב רף גבוה מאוד לסרטי פורנו בוויקי. "באז" לא מספיק בעיני לדבר כזה. גילגמש • שיחה 16:15, 27 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::מסכים עם גילגמש. Liad Malone - שיחה 18:15, 27 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::: אפשר להקביל סרט זה לסרט גרון עמוק שקיים אצלנו. הטיעון השחוק "יש הגבלות על ערכי פורנוגרפיה בוויקיפדיה" לא יכול לעבוד כ"חסימה כללית". כל מקרה לגופו, ובמקרה זה יש חשיבות כפי שמוסבר לעיל על ידי כמה. בורה בורה - שיחה 18:52, 27 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::יש חשיבות אנציקלופדית והערך צריך להישאר. ראשית ובמישור העקרוני, אני מערער על הלגיטימיות של אותה "פשרה" מפורסמת שהתקבלה ב-2007. ה"פשרה" הייתה רחוקה מאוד מלהיות מאוזנת, והיא התקבלה בדיון במזנון בסוג של מחטף, בהצבעת בעד ונגד לא מסודרת, בלי הגדרה ברורה של מועדי תחילת וסיום ההצבעה. פרוצדורה כזו לעולם לא הייתה עוברת בוויקיפדיה העברית של היום. שנית ולגופו של הערך הספציפי הזה, גם על פי הכללים המאוד נוקשים ולא מאוזנים של אותה "פשרה", הסרט נשוא הערך זכאי לערך, שכן הוא חורג מגבולותיו של סרט פורנוגרפיה רגיל. כמה סרטי פורנוגרפיה אתם מכירים שיש עליהם ערכים ב-26 ויקיפדיות זרות, שזכו לקבל באזז תקשורתי כה רחב מחוץ לגבולות תעשיית הפורנוגרפיה, שזכו לפארודיות ולאזכורים מצד אנשים כמו קונאן או'בריאן ופרז הילטון ובסדרה כמו איש משפחה? אני מסכים של-99% מהסרטים הפורנוגרפיים אין חשיבות אנציקלופדית. הסרט הזה הוא החריג שאינו מעיד על הכלל, ומי שיתעקש למחוק אותו עשוי למצוא עצמו בסוף מביא דווקא להגברת המודעות לצנזורה הבלתי מתקבלת על הדעת שיש בוויקיפדיה העברית על כתיבת ערכים בנושאי פורנוגרפיה, צנזורה שלא קיימת בשום נושא אחר, שנוי במחלוקת ככל שיהיה, ושלא קיימת באף ויקיפדיה אחרת. Lostam - שיחה 21:26, 27 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::ראיתי את הדף ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה. האם הוא רשמי ? אם כן, הערך הנוכחי חייב להימחק. גיא - פתרון למחיקה 16:42, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::כן, זה דף מדיניות רשמי. אני לא חושב שהערך צריך להמחק במחיקה מהירה לכן גם לא ביקשתי את זה. לוסתם טוען שמתקיים הכלל החריג שנקבע "אין לכתוב ערכים על סרטי פורנו, מלבד סרטים שחרגו לחלוטין מתחומם ומהווים כיום סמלים תרבותיים.". לדעתי זו טענה חלשה. גילגמש • שיחה 16:46, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::: קשה להבין את הכללים המוזרים האלה. אפילו בויקי הפרסית והערבית אין צנזורה מהסוג הזה, שלא בדיוק מתאימה לעידן שלנו. אגסי - שיחה 16:58, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::בוויקיפדיה העברית מקפידים על רמה מוסרית גבוהה יותר של הערכים מאשר בוויקיפדיות אחרות. גם ככה מדובר בפשרה. בעבר היה אסור לכתוב על פורנוגפיה כלל (למעט יוצאי דופן ספורים), ללא קשר להשפעה תרבותית. גילגמש • שיחה 18:27, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::אשמח לקבל תשובות למספר שאלות: 1. כיצד ניתן לכנות "פשרה מאוזנת" פשרה שמונעת כתיבת ערכים על נושא מסוים ב-99% מהמקרים? 2. מי החליט שמדובר על דף מדיניות רשמי, ועל פי אילו קריטריונים המקובלים כיום התקבלה מדיניות רשמית זו? האם התקיימה הצבעה מסודרת בפרלמנט או אפילו במזנון על נושא כה חשוב ועקרוני של צנזורה גורפת על כתיבת ערכים בנושא מסוים? 3. האם לא ניתן לומר שסרט פורנוגרפי שזכה לערכים בלא פחות מ-26 ויקיפדיות זרות ולאזכורים תרבותיים מצד זמרים, קומיקאים וסדרות טלוויזיה, עומד גם בתנאים המחמירים מאוד של אותה "פשרה"? 4. האם מישהו יכול להצביע על ויקיפדיה נוספת מלבד העברית, שבה קיים איסור גורף ומקדמי לכתוב ערכים שקשורים לתעשיית הפורנו, איסור שמבקש למנוע מהוויקיפדים להפעיל שיקול דעת ולבחון כל מקרה לגופו, כמו לגבי כל נושא אחר? 5. האם מישהו יכול להצביע על נושא אחר מלבד פורנוגרפיה, שלגביו קיים בוויקיפדיה העברית איסור גורף ומקדמי לכתוב ערכים, מבלי יכולת להפעיל שיקול דעת ולבחון כל מקרה לגופו? 6. ויקיפדיה אמורה לתעד מציאות ולא לייצר אותה, ואין זה מתפקידה לשמש כמשטרת מוסר ולמנוע מקוראיה מידע בעל חשיבות גם אם הוא אינו מוסרי (בהנחה שפורנוגרפיה אינה מוסרית). בהתאם, כמובן שוויקיפדיה העברית אינה נמנעת מלהכיל בתוכה ערכים על אנשים שביצעו פשעים נוראיים נגד האנושות, על רוצחים, אנסים, פוליטיקאים שסרחו ופשעו וכו' וכו' אנשים ואירועים בלתי מוסריים בעליל. האם אנחנו באמת רוצים שוויקיפדיה העברית תמנע מאנשים מידע בטענה שהוא אינו מוסרי? האם לא מדובר במדרון חלקלק מסוכן? Lostam - שיחה 18:50, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::::תשובות לLostam: "איזון" כמו הפורנוגרפיה הוא הרבה פעמים שאלה של גאוגרפיה :) 2. זה מן המפורסמות שזאת המדיניות בוויקיפדיה. כן, התקיימה הצבעה (מתועדת בדף שיחת הערך). ההצבעה הראשונה התקיימה עוד לפני כינון הפרלמנט ומיסוד ההבצעות בצורתן המקובלת כיום ואפשר לאתר אותה. 3 - אפשר לומר הכל. 4 אני מניח שלא - אנחנו אור לגויים. 5. אין נושא כזה, רק נושא זה זכה ליחס הנוקשה הזה.  6. ראה סעיף 1 :)

text: ::::::::::::יתרה מכך - אם אתה לא מרוצה מהמדיניות הנוכחית המונעת כתיבה על פורנוגרפיה, אתה יכול לעלות את זה לדיון מסודר במזנון. הכלל הזה הוא בין הראשונים שקיבלנו. אציין שהיתי בין מובילי הקו הנוקשה, כדרכי בקודש :) גילגמש • שיחה 19:01, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: אחרי התנגשות, גילגמש, אז אתה טוען שזה סימן שאנחנו הוויקיפדיה היחידה המוסרית בעולם, כל השאר מושחתות, גם הערבית והפרסית.. אבל יש לנו ערכים על רוצחים ועל סמים ויש תמונות של נשים לבושות חוטיני, אבל כוכבות פורנו שהעיסוק שלהן חוקי לגמרי, ומותר לקנות סרטים שלהן ולהקרין את הסרטים בלילה בערוצי הכבלים והלווין, הן איכסה, משחיתות את המוסר, צריך להחרים אותן... או כמו באפגניסטן לסקול אותן. זה לא פתטי ואנכרוניסטי? אגסי - שיחה 19:07, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::כמסתבר - כן. אנחנו אור לגויים, אני מזמין את כל יתר הוויקיפדיות ללמוד מאיתנו. הנושא הזה רחוק מאוד מלהיות אנצ'. גם ככה הרשנו מספר ערכים על שחקני פורנו, פשרה כואבת יש לציין. גילגמש • שיחה 19:09, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::: מדי שנה יש טקסי פרסים- https://en.wikipedia.org/wiki/AVN_Award, שמחלק פרסים לכוכבות פורנו ולסרטים. יש לטקס הזה ערך ב-27 וויקיפדיות לא מוסריות, כולל הפרסית ... מזעזע.אגסי - שיחה 19:14, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::לגמרי מזעזע. מהפרסים היתי מצפה ליותר. גילגמש • שיחה 19:18, 28 ביוני 2014 (IDT)
דיון החשיבות יעבור. יש מבהירי חשיבות. נראה שגם מחיקה בגלל החלטות קודמות לא רלוונטית כי יש טוענים שיש להחריג ערך זה וכבר יש תקדימים. אם גילגמש יתעקש הוא יפתח הצבעת מחיקה. אני חושב שהערך יעבור גם אותה. בסופו של דבר זה לא ערך על סרט פורנו אלא על תופעה תרבותית. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:21, 28 ביוני 2014 (IDT)

text: ליעד הסכים איתי. גילגמש • שיחה 20:47, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :גילגמש, בהגינותך ציינת שאתה מתנגד לערכים על פורנוגרפיה. הדעה לגיטימית כמובן, אבל תשתדל להיות כן עם עצמך ואיתנו ולבחון האם אתה נותן לעמדתך להשפיע על תשובתך לשאלה האם זו אכן מדיניות שהתקבלה כדין. אגב, דף המדיניות לכאורה, שבמשך שנים ארוכות לא נגעו בו, שונה השבוע והוסר ממנו כל הדיון שהוביל לקביעת אותה מדיניות לכאורה. כעת ניתן למצוא את הדיון בדף השיחה, שיחת ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה, ולהתרשם האם היה פה מחטף או לא. הדיון הרלוונטי התקיים במזנון במאי 2007, כאשר לפי הארכיון של הפרלמנט הדיונים וההצבעות בו החלו עוד ב-2005. הדיון וההצבעה במזנון נמשכו פחות מ-72 שעות לפני שהוכרז חד צדדית שה"פשרה" הפכה למדיניות. כך שהטענה "זה מן המפורסמות שזאת המדיניות בוויקיפדיה" היא טענה שנשענת על משענת קנה רצוץ ולא על עובדות. שאל את עצמך כיצד היית מגיב לו הייתה מתקבלת בדרך זו מדיניות לפיה אין לכתוב ערכים על מלחמות או על כלי לחימה... ולגבי אותה "פשרה"/מדיניות לכאורה. כדי להדגים כמה היא מגוכחת וארכאית, די אם אצטט מתוכה את המשפט (זה ציטוט משם. באמת. אמיתי לגמרי): "לא תוצגנה תמונות גופה של הדמות מלבד דיוקנה, אפילו אם הדמות לבושה כנזירה קתולית". לפני מס' שנים התחלתי לעבוד על טיוטה של קווים מנחים חדשים בתחום, אבל זנחתי את זה בגלל שלא היה לי זמן ואנרגיות להתעסק עם מה שכרוך בזה. ייתכן שהגיע הזמן בכל זאת לעשות עם זה משהו, ואנסה בשבועות הקרובים לגבש טיוטה של דף מדיניות וקווים מנחים חדש בנושא ולהכין אותו להצבעה בפרלמנט. בינתיים, לגבי הערך הזה, כאשר אפילו Dvh ועוזיאל אומרים לך שיש חשיבות, תעשה טעות אם תפתח הצבעת מחיקה על הערך הזה. זה רק יגרום לכך שיהיה תקדים להצבעה שבה הוחלט להשאיר ערך על סרט פורנוגרפי. לשיקולך. Lostam - שיחה 23:53, 28 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::הניתוח שלך לא מדויק כי הייתה הצבעה ישנה מאוד (שאני כבר לא זוכר היכן היא, כנראה באחד הארכיונים שם) שהתקיימה בשנת 2004 ובה הוחלט ברוב של 10 נגד 4 שלא להוסיף ערכים פורנוגרפיים. ההצבעה נמשכה זמן קצר ולא התנהלה לפי הכללים המקובלים כיום, אך הייתה תקינה לזמנה. לגבי הפרדת הדיון לדף שיחה, משתמש חדש עשה את זה כדי להקל על ההתמצאות. אני לא רואה בכך פגם מהותי ואף הדרכתי אותו לעשות כך כששאל אותי. לא אמרתי שאפתח באופן אוטומטי הצבעת מחיקה. אני מעוניין להתרשם מהדיון. אם יהיו תומכים רבים לערך זה, אז אקבל את דין התנועה. לגבי כללים חדשים - לך על זה, למה לא. אם אתה לא מרוצה מהמצב הנוכחי אז אני חושב שעליך לפעול לשינויו. לגבי נימוק עקרוני לעמדתי, אני מעדיף שלא לתת כאן כדי לא לחרוג מגבולות הדיון על הערך הספציפי הזה. כבר חרגתי מספיק אז אמנע מכך. בסך הכל דעתי בנושא ידועה ברבים. גילגמש • שיחה 00:00, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::אני מניח שעוד תהיינה לנו הזדמנויות לדון בנושא העקרוני בעתיד. אציין רק המדיניות שמופיעה כרגע בדף המדיניות היא זו שהתקבלה בעקבות דיון מקרי במזנון בשנת 2007 והצבעה שנמשכה שם פחות מ-72 שעות. זו עובדה שאולי לא נוח להתמודד איתה, אבל היא בכל זאת עובדה. Lostam - שיחה 00:09, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::הדיון בשנת 2007 לא נולד יש מאין. הוא נולד בעקבות הדיון שהיה בשנת 2004 ואם אני לא טועה נוצר בגלל הטרול חכם חנוכה (שבאותה העת טרם הוכרז ככזה). אם זה ממש מעניין אותך, אוכל לספר לך את הסיפור ביום שישי הקרוב במפגש :) ההצבעה הראשונית ההיא לא היתה מתקבלת היום בשום פנים ואופן אבל בזמנו זה מה שהיה. בכל אופן, אולי הגיע באמת הזמן לדון באופן רציני ומקיף אודות נושאי פורנוגרפיה בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 00:14, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::אני נמנע מלהשתתף בדיונים בנושא, לקרוא על ערכים בנושא או בכלל להתקרב בדרך כלשהי לנושא, אבל... אני מתנגד לערכי סרטים פורנוגרפיים ולכל הקשור בפורנוגרפיה מכיוון שזה ממעיט בערכה של ויקיפדיה, מקלקל אותה, מייצג אותנו באופן לא תקין ולא מאד שימושי. אני לא רואה למה הסרט הזה זכאי לערך מנגד לשאר הסרטים הפורנוגרפיים, אותה פואנטה... אז הסרטון יצר תדמה, אז? אני מתנגד בתוקף לקיום הערך וחושב שצריך להיערך דיון מקיף בנושא ערכי הפורנוגרפיה. אם הנושא מעניין את הכותב, שייצור ויקי פורנוגרפית (איני יודע מי הכותב, ואם הוא רואה זאת - שלא ייפגע בבקשה). מו סיזלאק  • הטברנה של מו • מיזם האנימציה הושהה, זה לא סוף העולם • 11 שנים, אשכרה? •  00:21, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::מעניין איך תגיב אם יבוא פאנט ששונא כל קומיקס וחושב שהקומיקס משחית את הנוער ברחבי העולם ועל כן מבקש למחוק כל זכר של תחום הקומיקס בוויקיפדיה, אפילו בלי לקרוא את הערכים שהוא מוחק? אליסף · שיחה 00:24, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::בדיוק. מה שמו סיזלאק כתב הרגע זה השקפת העולם הדתית שלו (שכמובן לפי היהדות פורנו זאת תועבה). ואם כבר מדברים, דף השיחה גדול פי 3 מהערך עצמו. ורק לשם הבהרה - מו סיזלאק אתה אפילו לא טרחתה לבדוק מי כותב הערך, שזה כמובן אני (בראש דף השיחה ציינתי שתירגמתי מויקי האנגלית בצירוף חתימתי) ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 00:31, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::מדובר בסרט פורנוגרפי מז'אנר קיצוני. פורנוגרפיה לכשלעצמה היא התופעה התרבותית ולא סרט ספציפי זה או אחר. אני לא רוצה להישמע מתחסד, אבל למרות שאני לא רואה בפורנוגרפיה דבר שיש לאסור על צריכתו, אני בהחלט בעד הדרתה מויקיפדיה. ניתן כיום להשיג אותה בקלות ללא עזרת האנציקלופדיה החופשית. עד עכשיו חשבתי שההחלטה על איסור על כתיבת ערכים על פורנוגרפיה היא מעין "חוק יסוד" שלא עלול להשתנות. לצערי אני מבין שלא מדובר בחוק ברזל. אם יש רצון לשנות את ההחלטה הזאת, צריך לעשות זאת בדיון עקרוני, מבלי להגניב ערכים המנוגדים למדיניות הקימת תחת איצטלה של "תופעה תרבותית". Liad Malone - שיחה 00:50, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני חושב שיש פה אי הבנה לגבי מטרת הערך. זה לא ערך על סרט רגיל שאדם קורא בו כדי לברר אם כדאי לראותו. זה ערך על תופעה נרחבת של התייחסויות לסרט עד כדי הפיכה למושג תרבותי בשיח התקשורתי והכללי. אני נתקלתי במונח "2girls1cup" בשיחות אקראיות בצבא ובאקדמיה, היה חשוב לי לדעת מה זה ופתחתי ויקיפדיה, ממש לא עניין אותי לראות את הסרט. רוב האנשים בכלל לא מעלים על דעתם לראות סרטים שכאלה, אפילו אם הם צרכני פורנו קבועים. אילו הסרט היה עוסק באכילת צואה ללא עירום ומין הוא היה יכול לקבל אותו מעמד בתרבות ואז לא היו קופצים וטוענים שמדובר בפורנוגרפיה. אז נכון, בסרט המקורי היה גם עירום ומין, אבל את מי בכלל מעניין הסרט המקורי? מה שמעניין זה עצם קיום הסטייה וההד הציבורי הנרחב שהיא עוררה, תופעת סרטוני ההגעלה והיגעלות, פארודיות, איזכורים בתקשורת וכולי. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 04:45, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::::באופן כללי מסכים, אבל הטיעון הזה יראה יותר משכנע אם יהיה ערך על קופרופיליה. Tzafrir - שיחה 09:15, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אני יושב לי כאן וקורא את שלשול העניינים (לא שגיאת כתיב), ופשוט מתפלץ (שוב, לא הייתה זו כוונתי, פשוט יצא...). העיסוק הרב הזה בעניין בית שימוש ששוחרר לכלל הציבור (מותר לקורא לזה בכלל ציבור?) באמת הופך את הכל לתעודת עניות לוויקיפדיה, שלא לדבר על וויקיפדיה עברית שחשופה לתרבות מערבית (אשר לעתים קלוקלת והזויה ברמות) וצר לי לראות התלהמות על דבריו הלגיטימיים של מו סיזלאק, ללא קשר לאמונתו הדתית, כל שכן ניסיון לתרץ תגובה טובה למה בכלל להשאיר דבר כזה. בקשר להשוואה לפנאטים של קומיקס, אין פה הרבה מה לחשוב. ספרות יפה>>>>זוהמה (למי שלא הבין, ספרות יפה שווה אלפי מונים מזוהמה ורפש, שכן מדובר בז'אנר שמעורר הרבה דמיון פורה (בניגוד לנושא הערך, שניסיון לדמיין אותו גורם לי להקיא את כל האוכל הבריאותי שהכנסתי לגופי). אם המתחסדים למיניהם (ותהרגו אותי אם אני לא מבין דבר בסיסי שכזה) מגנים על כל ערך על אף מגעילותו ויכולים לקרוא לזה ערך "ראוי" אז זה ראוי להיכתב בויקי פורנוגרפית כמו שהציע מו סיזלאק. כמו שיש איןציקלופדיה. אני יודע שאין כאן לפעמים טעם טוב (...), אבל בטוח שייכנסו לשם תורמים ויעזבו חלקה טובה והומנית כמו שיש כאן בוויקיפדיה. ארימיס • שיחה  10:40, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: לא צריך לערב תחושות ואג'נדות אישיות, לגבי חשיבות ערכים. קריאת ערכים על רוצחים נתעבים גם מעוררת תחושות לא טובות.לא מראים כאן תמונות פורנוגרפיות, והערך לא נועד לגרות יצרים מיניים. יש לנו ערכים על סמים, שבניגוד לפרונו, אינם חוקיים, אסור לצורך אותם ולסחור בהם. אגסי - שיחה 13:36, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::המשל לא דומה לנמשל. הערך על סם מזהיר את הציבור מפני הסכנות הגלומות בחומר מסוכן זה. ערך על פורנו הוא בעייתי בגלל חוסר האנציקלופדיות שיש בקיומו. גילגמש • שיחה 13:39, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::לא ראיתי שהערך אופיום נכתב כדי להזהיר את הציבור. פורנוגרפיה אינה פדופליה. כאשר חברי כנסת וארגוני נשים ניסו למנוע את הקרנת ערוץ פליבויי בכבלים (בניגוד למקובל בעולם המערבי) בשלל נימוקים מוסריים, בית המשפט העליון, השופטת דליה דורנר דחה את העתירה בנימוק של העדפת חופש הביטוי. אגסי - שיחה 15:49, 29 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::אני רואה שהדיון גולש הרבה מעבר לגבולות הערך. אני פורש מהדיון. אבדוק אחר כך את הלכי הרוח בדיון לקראת הצבעת מחיקה, כמו שהציע לוסתם. גילגמש • שיחה 17:38, 29 ביוני 2014 (IDT)
אני בכל אופן מתנגד לערכי סרטים פורנוגרפיים, אולי בשל השקפתי הדתית וגם בשל דעותיי. לצערי הרב קראתי את הערך, ואני עדיין לא מבין מה כ"כ חשוב בו. מו סיזלאק  • הטברנה של מו •  16:22, 30 ביוני 2014 (IDT)

text: אני מסכים עם מו סיזלאק. לג רואיל - שיחה - פם-פם!!     18:12, 30 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :מה חשוב בו? עשה הד תיקשורתי. והרבה סרטוני תגובה ביוטיוב (הרבה מאוד - לפחות כמה עשרות אלפים). עם מאות מליוני צופים ביחד בכל הסרטונים. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 00:05, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::שיהיה, אני לא מתקרב לתועבה הזו בשנית. מו סיזלאק  • הטברנה של מו • שלושת הנערים החטופים, יהא זכרם ברוך •  00:18, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::אף אחד גם לא מכריח אותך. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 00:21, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::ואני לא מבין את השטות הזו "סרטוני תגובה", לפרק 5,117 של רחוב סומסום (ארצות הברית) מצאתי המון סרטוני תגובה ובכלל קטעים מהפרק בערוץ היו-טיוב של רחוב סומסום עברו את מיליון הצפיות, אז פרק 5,117 זכאי לפרק? לא. גם לדוגמה פרק 1,000 של רחוב סומסום זכה להמון סרטוני תגובה ולהמון צפיות ביו-טיוב, כהקלטה מקורית משנות ה-80 - ולא זכאי לערך. הסרט "אוסקר במזבלה הגדולה" של רחוב סומסום זכה גם הוא להמון סרטוני תגובה ולמעלה ממיליון צפיות, זכאי לערך? לא. בואו נביא אזכרה את כל ה-5,707 (וזה רק עולה) פרקים של רחוב סומסום לויקיפדיה כי זכות לסרטוני תגובה... גאוני! מו סיזלאק  • הטברנה של מו • שלושת הנערים החטופים, יהא זכרם ברוך •  00:26, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::לסירטון הנ"ל יש מאות אלפי סירטוני תגובה וסירטונים שעוסקים בו - לא אלפים - חיפוש ביוטיוב של הצירוף "2 girls 1 cup" לבדו מעלה למעלה מ-400 אלף סירטונים. לאחד מסירטוני התגובה יש 25 מיליון צפיות, ולרבים אחרים יש כמה מיליוני צפיות כל אחד. הסירטון אוזכר גם בסרטי קומדיה הוליווידים והביטוי הפך למטבע לשון Ben tetuan - שיחה 00:33, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::ביטוי ציני לגמרי:

text: ::::::שמעתי על סרט פורנו חדש של XXX, "שיעור גס", ושמתי לב שהוא מאד פופולרי וזכה להמון צפיות - אולי אכתוב עליו ערך???

text: ::::::תעשו טובה... מו סיזלאק  • הטברנה של מו • שלושת הנערים החטופים, יהא זכרם ברוך •  00:36, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::אם הסרט זכה לאותה פופולריות וויראליות מטורפת לה זכה הסירטון הנ"ל וגם לו יש ערך ביותר מ-20 ויקיפדיות בהחלט היה ראוי לכתוב עליו . אף אחד לא חושב שהסרט ראוי או שיש לו חשיבות בפני עצמו, יש לו חשיבות בגלל מה שנהיה ממנו Ben tetuan - שיחה 00:40, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::זה היה ציני, וכנראה בצורה שאינה מצחיקה... בכל אופן, גם אתר XXX חשוב בגלל מה שנהיה ממנו... לא? תכתבו על האתר ערך ולא על כתובת הצנזור, סתם דוגמה פשוטה. רקטה!!! מו סיזלאק  • הטברנה של מו • שלושת הנערים החטופים, יהא זכרם ברוך •  00:45, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::אני מסכים עם אגסי, ‏Hyuna ו-Lostam בנושא זה. אין שום סיבה להפלות לרעה ערכי פורנו על פני ערכים העוסקים בסוגי אומנות אחרים. נראה גם שיש מחסור חמור בערכי פורנו בוויקיפדיה העברית. אין אפילו ערך אחד על שחקנית פעילה, אין ערכים על חברות הפקה והפצה וכו'. ארגזי - שיחה 16:35, 4 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::גם אני מסכים עם הנ"ל. בריאן - שיחה 16:42, 4 ביולי 2014 (IDT)
אני בעד למחוק כי (א) גועל נפש (ב) זה שיש אנשים סוטים וחולים בעולם לא נותן זכות לצחוק על הנטיות הלא בריאות שלהם (ג) אני לא אוהב ערכים על תופעות רשת. זה עניין של אופנה חולפת. Corvus,(שיחה) 16:40, 4 ביולי 2014 (IDT)
thread_title:  דיון חשיבות 

message: לפי דעתי עדיף להסיר אותה מהערך. מה דעתכם? WikiJunkie - שיחה 17:29, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: היא לא מכילה שום דבר בעייתי. היא מופיעה גם באנגלית. אמנם ברוב השפות היא לא מופיעה אבל זה מן הסתם בגלל שהערכים ברוב השפות הם קצרמרים והתמונה לא בוויקישיתוף כי היא מותרת בשימוש הוגן בלבד. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:35, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :אם הוחלט להשאיר את הערך, אין מה למחוק את הכרזה. היתם צריכים לחשוב על זה כשהיתה ההצבעה. גילגמש • שיחה 17:45, 17 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::אין מקום ואין כל הצדקה להסרת כרזת הסרט. הכרזה עומדת אפילו בתנאיה הבלתי הגיוניים של ה"פשרה" מ-2007. Lostam - שיחה 18:28, 17 ביולי 2014 (IDT)
thread_title:  כרזת הסרט 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בשתי בנות כוס אחת שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.comedycentral.com/tosh.0/2009/07/09/2-girls-1-cup-the-biggest-reaction-video-ever/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20100106080704/http://www.comedycentral.com/tosh.0/2009/07/09/2-girls-1-cup-the-biggest-reaction-video-ever/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:02, 17 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.vh1.com/video/misc/190222/best-week-ever-full-act-4.jhtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20151121184914/http://www.vh1.com/video/misc/190222/best-week-ever-full-act-4.jhtml לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:07, 3 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.comedycentral.com/tosh.0/2009/07/09/2-girls-1-cup-the-biggest-reaction-video-ever/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20100106080704/http://www.comedycentral.com/tosh.0/2009/07/09/2-girls-1-cup-the-biggest-reaction-video-ever/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:30, 1 בדצמבר 2023 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2023)