שיחה:הפילוסופיה הרביעית

message: נאמר כי הפילוסופיה הרביעית נוסדה במאה השישית לספירה, לצד שלושת הזרמים העיקריים של תקופת בית שני.
אך תקופת בית שני הסתיימה בשנת 70 לספירה, ואיתו גם הצדוקים נעלמו. גם המרד הגדול, שהפילוסופיה הרביעית לקנאיו בסיס רעיוני, הסתיים עוד בשנת 73 לספיה.
כך לפחות עולה מהערכים על צדוקים, ועל המרד הגדול.
replies: text: כתוב "בשנת 6 לספירה"; תחילת המאה הראשונה, ולא המאה הששית. עוזי ו. 00:30, 17 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  כיצד יתכן שהיא נוסדה במאה השישית לספירה? 

message: בין תקופת המרד הגדול ותקופת הפולמוס וארוס.
thread_title: יש בערך ערבוב בין תקופות היסטוריות

message: התיאור מקצועי מדוייק ומבורך 62.219.111.31 22:48, 31 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title:  משוב מ-31 באוקטובר 2011 

message: אין הפניות אקדמאיות כלל וגם חסרות הפניות לדבריו של יוסף בן מתיתיהו 69.253.118.33 06:21, 17 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  משוב מ-17 בספטמבר 2013 

message: התנועה הזו כן אנרכיסטית. כך כתוב בערך עצמו. בערך כתוב: "האמינה במנהיגותו של אלוהים עד כדי מוכנות לסבול כל מוות ועינוי ובלבד שלא תאלץ להכיר באדנותו-בסמכותו של מנהיג בשר-ודם". דהיינו, בדיוק נמרץ אנרכיזם. מי שזה לא מוצא חן בעיניו, מוזמן לשכתב את ההיסטוריה או לעבור ליקום מקביל.   עִדּוֹ - שיחה 13:14, 4 במרץ 2014 (IST)
replies: text: אני מסרב לקיים כל דיון כל עוד יש פה פעולה כוחנית. גילגמש • שיחה 13:18, 4 במרץ 2014 (IST)

text: עכשיו, לאחר שהערך שוחזר לגרסה היציבה אכתוב את הנימוק שלי לביטול: מדובר באנכרוניזם בולט ואני לא חושב שהמקרה מצדיק את הצבת תבנית האנרכיזם שהייתה בו. גילגמש • שיחה 13:58, 4 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :כינוי גנאי לדעה השנייה אינו נימוק ואתה יודע את זה. כך לא מנהלים דיון ואתה בכלל לא מנסה לנהל דיון. אתה מנסה ומצליח רק להציק.   עִדּוֹ - שיחה 14:00, 4 במרץ 2014 (IST)

text: זו הוצאה מההקשר. "חתירה לחרות מדינית" ו"מוכנות לסבול כל מוות ועינוי ובלבד שלא תאלץ להכיר באדנותו-בסמכותו של מנהיג בשר-ודם" סותרים, אלא אם מבינים שבמשפט השני הכוונה היא לסמכותו של מנהיג זר. לא אנרכיזם אלא לאומיות. עוזי ו. - שיחה 14:14, 4 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::אתה טועה, עוזי. מדובר בקבוצה, שמרדה גם נגד הרומאים וגם נגד החשמונאים. הם שאפו לחזור למצב, בו היהדות הייתה, לפני המלכת שאול. זה בדיוק אנרכיזם. הם רצו מצב של "בימים ההם לא היה מלך בישראל ואיש הישר בעיניו יעשה".   עִדּוֹ - שיחה 14:16, 4 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::איזה כינוי גנאי? אנכרוניזם איננו כינוי גנאי. בכל אופן, לא התכוונתי להשתמש בו לגנאי, אלא במשמעותו המילונית של המושג, כפי שהיא כתובה בערך. גילגמש • שיחה 14:40, 4 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::אבל, נימוק, אין לך. רק הדבקת תוויות, שלא בהכרך מגנות. צר לי, מי שלא רוצה שום שלטון של אדם אחד בשני הוא אנרכיסט. אבל אתה לא חייב להסכים איתי. הרי, לא יהיה לך מה לעשות בחיים בלי להתווכח על שטויות. אתה והטיפוס השני, שטוען, שזמני הזריחה והשקיעה לא רלוונטיים לתאריך תחילת שעון החורף. כזו היא ויקיפדיה. כל משועמם עם מקלדת מציק פה למי שמנסה לחלוק ידע.   עִדּוֹ - שיחה 19:37, 4 במרץ 2014 (IST)
thread_title:  מחלוקת: האם להוסיף את התבנית "אנרכיזם" 

message: הוספתי לערך את המילים "כמו עוד עשרות כתות דומות" במשפט "שהתקיימה לצד שלוש הכיתות הידועות של תקופת בית שני (צדוקים, פרושים ואיסיים).  משתמש:Eddau שחזר בלי דיון ובלי נימוק מהותי אלא רק בנימוק "בערך הזה צריך ועדה על כל פסיק". האם מישהו מינה אותו כצנזור הראשי? XX-59-40 - שיחה 19:03, 6 במרץ 2014 (IST)
replies: text: יש לך מקור לקביעתך (על כך שיש עוד עשרות וכו')? גילגמש • שיחה 19:06, 6 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :בראש ובראשונה ספרו של פרופ' דוד פלוסר, וכן באומגרטן, קומראן והכתתיות ביהדות בתקופת בית שני וגם הכיתתיות בימי הבית השני : מסה היסטורית - חברתית - דתית, דניאל שוורץ, כת מדבר יהודה והאיסיים (בתוך: מגילות קומראן מבואות ומחקרים - כרך שני )

text: :אגב, זה מוזכר גם בוויקיפדיה , למשל במשפט "כן התקיימו עוד כתות רבות ושונות, לכל אחת מהן נביא או משיח שהטיף בחוצות העיר את משנתו" בערך ירושלים בתקופת בית שני – בויקיפדיה. XX-59-40 - שיחה 19:28, 6 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::כן, צודק. אני תומך בגרסתך. אם אתה יכול להביא מספר עמוד רלוונטי בהערת שול' זה עשוי לשפר. גילגמש • שיחה 19:29, 6 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::אחפש XX-59-40 - שיחה 19:30, 6 במרץ 2014 (IST)
thread_title:  שחזור תמוה של Eddau 

message: בפסקה "האידאולוגיה של הכת" הכותב כותב דברים מעניינים ו"מוזרים" כלשונו, בנוגע ל"חוסר הרצון של אנשים בתקופות הקדמוניות לעצמאות מדינית". הדבר אכן נראה משונה ומחודש, וגם אם אני לא בא לחלוק על זה בכלל, נראה לי שלדבר כל כך מוזר למראה כדאי שיהיה מקור (מאוד יעניין אותי לקרוא על זה עוד... פעם ראשונה שאני שומע על זה, וזה גם לא לגמרי חלק עם כל המאורעות ההיסטוריים, בעיקר ביוון העתיקה על כל מלחמותיה נטולות העניין מלבד כבוד לאומי). בקיצור, נשמע לי שיהיה נחמד להוסיף מקור בנקודה הזו. 2A01:6500:A051:46B:A3DC:67F5:85E0:8B07 12:44, 31 במאי 2018 (IDT)
אני מוסיף לרצון למקור על אמירות אלו גם ביקורת על הסגנון הלא-מקצועי בפסקה הזו. לדוגמה: "ראוי לציין - ככל שהדבר נראה מוזר לכאורה - נפשם של הקדמונים, גם אם ניתנו תחת שלטון הגמוני ואימפריאלי (כמו ההלניסטי והרומי) לא יצאה אל החופש והחירות". אין צורך בעיני לציין מה כאן משונה ולא-מקצועי. בנוסף הכותב החל פה לערוך השוואות היסטוריות נמהרות ולא מדוייקות - "הוא לא שש להניף את נס המרד בשלטון ובכובש (מגמות לאומיות תצמחנה רק במאה ה-18)", וחותם בטענה סובייקטיבית בסגנונה - "כתוצאה מהבחנה זו ניתן בהחלט להציג את "הפילוסופיה הרביעית" כקבוצה ייחודית למדי ומעניינת מאוד לזמנה". כל זה טוב ויפה, אבל בעיני לא מקומו בערך אנציקלופדי. לתשומת לבכם. 80.246.140.207 16:28, 22 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: הסרתי את הפסקה הזאת. גילגמש • שיחה 16:57, 22 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  הצעה להוספת מקור וביקורת על הסגנון