שיחה:כלאם

message: היי אליזבט, איפה לדעתך כדאי לשלב בערך את ההתיחסות לאשעריה והמועתזילה? בברכה, Shayakir • שיחה. 06:41, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: לדעתי יש שתי אפשרויות, הראשונה להכניס את פירוט האסכולות תחת ==אסכולות הכלאם== עם תת פרק לכל אסכולה, הבעיה עם האפשרות הזו היא שנוצרת הפרדה קצת מלאכותית, שכן האסכולות השונות השפיעו אחת על האחרת. האפשרות השניה היא לכתוב את הכל תחת ==התפתחות אסכולות הכלאם== ובה לתעד את הכל בצורה כרונולוגית, הבעיה באפשרות זו היא שאין הפרדה ברורה, וזה עלול לבלבל את הקוראים. לדעתי האפשרות השנייה היא העדיפה, אבל אם אתה מעדיף את הראשונה אפשר לעשות גם ככה. אליזבט •• שיחה 14:56, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :תודיע לי מתי אתה מסיים, בסדר? אז אני אוכל להתחיל. אליזבט •• שיחה 17:03, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::אני מעריך שאני אסיים עוד היום. באשר לשילוב האסכולות הכלאם בערך אני שמח שאנחנו רואים את הדברים באותו אופן. בברכה, Shayakir • שיחה. 17:20, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::היי אליזבט, לעת עתה סיימתי ועכשיו תורך להרחיב. תראי מה את יכולה לעשות באשר לאשעריה והמועתזילה. כשתסיימי תודיעי לי ונראה איך אנחנו מתקדמים משם. בברכה, Shayakir • שיחה. 18:30, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::אתחיל להרחיב קצת היום, מחר לא יהיה לי הרבה זמן, אבל בשישי (ושבת, סליחה על הכפירה) אקדיש ככל שאוכל. אליזבט •• שיחה 20:04, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::שבת שלום אליזבט (סליחה על הכפירה...) כשתסיימי תודיעי לי כך שאני יעשה סיבוב שני על הערך. בברכה, Shayakir • שיחה. 15:45, 17 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::::שבת שלום. אני לא אסיים עם הערך ממש בקרוב (בסקירה ההיסטורית הגעתי רק להתבססות הכלאם), אבל ביום ראשון ושני לא אוכל לעבוד עליו (אני בצבא), כך שתוכל לעבוד עליו ביומיים ההם. אליזבט •• שיחה 15:59, 17 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::::איזה חרוצה את! Shayakir • שיחה. 21:18, 26 במרץ 2007 (IST)
היי שי, אני דווקא מרגישה די עצלנית. בגלל שהערך הולך לא קל (חיבור של שלושה מאמרים יחדיו, כשאחד מהם מוטה באופן חד לצד השיעי, והאחר נכתב לפני מלחמת העולם השנייה ומלא תעתיקים מוזרים לאנגלית). ידעתי שזה יקרה, אבל לא נורא. סימנתי משפט אחד בהטיה, אני עדיין לא יודעת אם כדאי לפרט על העקרונות של כל אחת מהאסכולות עליהם נכתוב. מצד אחד - יש את הערכים הפרטיים לכל אסכולה, מצד שני העקרונות האלו נובעים מהשפעה הדדית של המותכלימון. מה אתה חושב? אליזבט •• שיחה 01:16, 27 במרץ 2007 (IST)

message: ראשית, תודה על הערך הבהיר והמחכים.
כמה הערות, כדי שהערך יוכל להיות מומלץ:
#"שכן דיבור הוא שם נרדף לשכל ולהיגיון." - למה ומתי? לכל הפחות ראוי לסייג: על פי הכלאם דיבור הוא וכו', ולהסביר בגוף הערך.
#"אלו העוסקים במדע הכלאם נקראים "מֻתַכַּלִמוּן"." אולי כדאי גם לתת את התרגום העברי המצוי (למשל - של התיבונים: "המדברים"), עבור המצויים בספרות התרגום ולא בספרות המקור.
#"כי "פריחתו" החלה רק בתקופת שלטון הח'ליף" למה במרכאות?
#"חכמי הכלאם נטלו את עקרון ההיקש מן הפיקה והשתמשו בו ליישוב טענות ואמונות דתיות." אולי נכון יותר שהם נטלו את עקרון ההסתמכות על ההגיון? הרי עקרון ההיקש אינו אלא רכיב זעיר במערכת הכלאם, ואותו לא היו צריכים ליטול מן הפיקה אלא ישירות מהפילוסופיה; לכל היותר היוה התקדים של הפיקה בהשתמשות בהיקש פתח להשתמש בעקבותיו ביסודות אחרים השאובים מהפילוסופיה.
#"כי בידי אלוהים כוח הכפייה (جبر, ג'בר) והוא הקובע את מעשיהם של בני האדם, ועל כן הם אינם אחראים למעשיהם." - לא מדויק פילוסופית. גם אם יש בידו הכוח, אין זה אומר שהוא עושה בו שימוש קבוע ללא חריגים. (כך הרי סברו המֻתַכַּלִמוּן השיעים).
#לפעמים ההפניה להערות היא לפני הפסיק או הנקודה, ולפעמים אחרי.
#"על השליטים, להשקפתם של המֻעתזילה, יש להטיל את העונשים, אולם בני האדם הם אלו שצריכים לקבל את ההחלטות על מעשיהם. בעוד חכמי הדת השמרנים טענו כי החובה לדבוק בדרך הטובה צריכה להיעשות בלב האדם ועם לשונו, כלומר לגנות את הרע, תומכי המֻעתזילה טענו כי במקרה הצורך יש לעשות שימוש גם בחרב כדי לאכוף את הטוב. עיקרון זה התיר למעשה מרידה נגד שליטים המבצעים את המגונה," - ראוי להדגיש יותר שלדעתם צריך כל אחד ואחד לכפות את עשיית הטוב בחרב. הנקודה הזו שסביבה עומדים שאר המשפטים כאן, ומבואת גם להלן כדעה לה התנגדה האשעריה, אינה מפורשת די הצורך.
#"האשערים המוקדמים ראו אותן כתכונות שליליות (سلبىة, סלביה) בגלל שהאמינו" - לא צריך לומר "המֻעתזילים..."?
#"החדית' השיעים ממראים כי כבר" מראים?
#הפירוט בענין האטומים יפה. אך מה בדבר שאלות מרכזיות אחרות, כמו האם הזמן מורכב מיחידות או שהוא עצם אחד הניתן לחלוקה אינסופית? האם יש ממוצע בין כל שני הפכים שאינו לא זה ולא זה?
#"בספרו מורה נבוכים פרקים ע"א - ע"ו הוא מתאר באריכות את עקרונות הכלאם." איזה חלק? מה עם שאר האיזכורים (פתיחה, ח"א פרק ס"ט, ח"ב הקדמה כ"ו, פי"ד, פט"ז, ח"ג פ"י)?
בןאישאחד 14:21, 9 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: תודה רבה על הערות, נראה שיש לך הבנה בנושא שעולה על שלי בתחומים מסוימים. הערות 1-7 ו-9 טופלו. המשפט על הסלביה מתייחס לאשערים, שטענו כי תכונות מסויימות של האל לא ניתנות להסברה בצורה הגיונית, גישה אנטי-מעתזילית בבירור. בנוגע לאטומים, המידע שקיים בערך הוא זה שראיתי שהוא המרכזי בעיסוק של תאוריית האטומים. אתה מוזמן להוסיף את הנושאים שציינת, או להפנות אותי למקור שבו מדובר על הנושאים שהעלת. אפנה את שי יקיר בנוגע להערה 11, הוא זה שכתב את הפסקה על היהדות. אליזבט • שיחה 19:25, 13 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :כמובן שחלק א' שכן חלקים ב' ו-ג' לא מגיעים עד מספר הפרקים הללו. בברכה, Shayakir • שיחה. 19:56, 13 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::כמו כן באשר להערה הראשונה, אסביר כי דיבור הוא שם נרדף לשכל בהתאם לחלוקה של דומם, צומח, חי, חי מדבר. בברכה. Shayakir • שיחה. 21:13, 13 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title: כמה הערות

message: 1) חסר לי תאריכים, על אילו מאות מדובר. מתי זה התחיל ומתי גבר. מתי החלה ההתנגדות ומתי שכחה. 
2) בפסקה על הכלאם השיעי השתרבב משפט על ההתנגדות לכלאם הסוני. כדאי להוציאו משם ולהניחו במקומו. 
יעקב 11:52, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  פסקת התפתחות הכלאם 

message: :אכן ערך מרשים ומחכים. לפני העברה להצבעה, אנו מציעים לבקש ביקורת עמיתים. אולי כדאי לפנות למשתמש:Drork או למשתמש:מילאגרו. א&ג מלמד כץ • שיחה 22:56, 29 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :הערתי כמה הערות בדף השיחה. בןאישאחד 14:22, 9 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::תודה בןאישאחד. אם כך, נמתין שהכותבים יטפלו בהערותיך ואחר כך נעביר את הערך להצבעה. א&ג מלמד כץ • שיחה 01:20, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::אנו ממתינים לטיפול בהערות שהועלו בדף השיחה. א&ג מלמד כץ • שיחה 11:46, 4 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::: הערך אדום מידי. כתוב נהדר, מעניין, אבל אדום להחריד. אני מציע שכותבי הערך (כיוון שיש 3 זה לא צריך להיות קשה) יכתבו כמה ערכים על מנת להכחיל קישורים. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 19:31, 13 באוקטובר 2007 (IST)

text: תחום האסלאם של הערך נכתב על ידי בלבד. לצערי אין לי זמן בתקופה הקרובה לכתוב ערכים כדי להכחיל קישורים. אליזבט • שיחה 22:24, 14 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title:  הערות מרשימת ההמתנה של המומלצים 

message: מדוע אין בערך התיחסות לרמב"ם שהתנגד לזרם פילוסופי זה? פלאח.
replies: text: מתוך הערך: "הרמב"ם שלל את הכלאם אך הושפע ממנו והשתמש בראיות שכליות הלקוחות ממנו כשאלו התאימו לשיטתו. בספרו "מורה נבוכים", פרקים ע"א - ע"ו, מתאר הרמב"ם באריכות את עקרונות הכלאם."בןאישאחד 23:17, 6 בנובמבר 2007 (IST)
אני מתנצל התכוונתי שאין התיחסות לסיבה שבשלה שלל את הכלאם,אני קורא כרגע את" אמונתו של הרמב"ם " מאת לייבוביץ'(אגב זו הפעם הראשונה שאני לא מתעצבן ממנו) ושם יש יותר פירוט.
ייתכן ובאמת זה יאריך את הערך יותר מידי.פלאח.
thread_title: הרמב"ם

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.motahari.org/asaar/books/download/67/book.zip
** In כלאם on 2013-05-05 05:31:56, 404 Not Found
** In כלאם on 2013-05-15 04:20:59, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 07:21, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
הבעיה העיקרית של הערך היא העדר הערות שוליים מחקריות. מה שיש כרגע הוא בעיקר הסברים לטקסט ולא הפניות לספרות. גילגמש • שיחה 07:59, 14 באוקטובר 2016 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים

message: הבעיה העיקרית של הערך היא העדר הערות שוליים מחקריות. מה שיש כרגע הוא בעיקר הסברים לטקסט ולא הפניות לספרות. גילגמש • שיחה 07:59, 14 באוקטובר 2016 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: אינני יודע ערבית, אבל עד כמה שידוע לי חכמי הכלאם נקראו גם "אצוליין" (בעלי הכללים) בגלל שבנו תיאוריה שמבוססת על כללים מסודרים או משהו כזה. אם מישהו יודע משהו בענין ויכול להוסיף. --Vikimike - שיחה 03:16, 21 ביוני 2021 (IDT)
thread_title:   הכינוי "אצוליין" 

message: הערך מסודר יפה ומאוד מפורט, אבל בתיאוריית האטומים קצת חסר לי הסבר עד כמה יש קשר/השפעה מהאטומיסטים היוונים? ומה בדיוק היחס בין התיאוריה לאטומים של הפיזיקה המודרנית?
הרמב"ם מייחס עוד כמה דעות לחכמי הכלאם כמו למשל שהאטום אינו ניתן לחלוקה, קיום ה"ריק", חלקיקי הזמן, אין חומר וצורה אלא רק עצם ומקרים, אי היתכנות האינסוף על כל סוגיו, ואי ההסתמכות על החושים. הוא נראלי גם מזכיר שהיו "מותכלמין" נוצרים. אבל אני לא יודע עד כמה התיעוד שלו נחשב מדויק.  --Vikimike - שיחה 03:35, 21 ביוני 2021 (IDT)
thread_title:  תיאוריית האטומים 

message: הרמב"ם והכוזרי קוראים להם "המדברים", יש אפשרות להוסיף שחיפוש המילה "המדברים" יפנה לכאן?
thread_title:  המדברים 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בכלאם שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.sunnah.org/aqida/alashaira3.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20070208194125/http://www.sunnah.org/aqida/alashaira3.htm לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:05, 9 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.sunnah.org/aqida/ghunya/mutazilah.htm נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
*http://www.sunnah.org/aqida/alashaira2.htm נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:39, 16 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)