שיחה:סדר חייב להיות

message: יש לנו עשרות רבות של מילים וביטויים בגרמנית. הביטוי שבערך, מלבד זה שהוא כנראה מבטא כלל יסוד בתרבות הגרמנית, מצוטט על פי הערך במקורות רבים. לערך יש גם מקבילות בוויקיפדיות בשפות אחרות. לדעתי, יש חשיבות.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:13, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ודאי שישנה חשיבות. אני קורא למניח התבנית להסיר אותה ולנסות להכיר קצת יותר טוב את המקובל כאן בטרם הוא מניח תבניות חשיבות על ימין ועל שמאל. נימוק החשיבות שנתן לערך סורין ויסמן אמור להספיק לכמעט כל ערך, "משנתו" של המשתמש בנושא חשיבות ערכים אינה ברורה כל עיקר. ביקורת - שיחה 09:37, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :הייתי תומכת בחשיבות אילוליי הערך היה מלא בהגיגיי הכותב/מחקר מקורי. כל הפסקה הזו: "בתקופת השואה, אורח החיים המוטבע בביטוי "סדר חייב להיות" בצירוף הרעיון של "חוק וסדר" השפיעו על הציבור הגרמני שנשמע להוראות, למרות חוסר מוסריותן. גם יהודי גרמניה שהידיעה שסדר צריך להיות הוטבעה באופיים, שיתפו פעולה עם ההוראות שקיבלו וכך למשל[1] איש עסקים יהודי-גרמני, שלח ב-1933 מכתב בו הוא קורא להפסיק חרם על מוצרים גרמנים כי הנאצים מתכננים "להפוך את המדינה למבצר יציב של סדר"." היא השערות, רעיונות ומחשבות, חסרות אסמכתא. השמטתי אותה. אין סיבה לשים בקשה למקור כי לא סביר שהוא יימצא. • צִבְיָה • שיחה • ד' באב ה'תשע"ו 10:02, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::מצאתי מקור ושחזרתי.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:08, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::"המקור" היה שם כבר לפני. לא כתוב בדה מרקר דבר וחצי דבר על הקשר בין הביטוי לבין מעשיו של אותו יהודי אלמוני. רק כתוב שהוא האמין בסדר. בסדר, יקה. זה ממש לא מידע חיוני שאמור להופיע בערך. הבעיה בערכים האלה שמנסים למתוח אותם בכל מחיר ומכניסים אליהם מידע לא רלוונטי, וזה הופך אותם לערכים שאינם מתאימים לאנציקלופדיה. ערכים אינם נמדדים באורכם אלא בתוכנם. • צִבְיָה • שיחה • ד' באב ה'תשע"ו 10:13, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

text: לא מבינה בכלל למה הונחה תבנית החשיבות הזאת ??? למה להטריח את כולנו סתם,  ושוב מניח התבנית אפילו לא טרח להסביר לנו *למה לדעתו* יש צורך בהבהרה,  איזה חלק לא ברור לו. משתמש:אלי גודין לשיקולך. יעלי 1 - שיחה 10:18, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :אני מצטרף לתומכים בחשיבות הערך. משתמש:אלי גודין, לאחרונה התחלת להיות פעיל בדיוני החשיבות, שזה מבורך, אבל אין צורך להעיר משהו בכל דיון חשיבות, גם אם אין משהו מהותי לתרום לדיון (אין גם צורך לכתוב בעד או נגד בכל דיון, זו לא הצבעת מחיקה), וכדאי גם להקדיש מחשבה לפני שמניחים תבנית חשיבות על ערך ואם מחליטים בכל זאת להניח אותה אז שיתלווה לכך הסבר בדף השיחה, שיאפשר לוויקיפדים אחרים להתייחס בצורה עניינית. Lostam - שיחה 10:27, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::שלום חברים. לרגע הייתי בטוח שגם זכות הדיבור נלקחה ממני בזמן הזה שבו אתם אתם הופכים אותי לברווזה המכוערת.

text: ::ובכן, אני בן אדם וכבן אדם מותר לי לטעות, אך לפני שאנו דנים אם אני טועה או לא אני יאמר לכם מה דעתי, ואני יכול לומר לכם שכשראיתי את הערך זה הביא אותי אותי לגיחוך, ותסכימו שזה בדיוק כמו לכתוב ערך על הסלנג 'לך לישון' ולתת חשיבות תחת האצטלה שזה ביטוי שתופס בחיי היום יום הן בפן הציני והן בפן האמיתי ולהתחיל לפתוח סעיפים ותת סעיפים בדיוק כמו שנכתב בערך זה. מצחיק, לא? מבחינתי אם זה לא בדיוק כמו זה אז זה פחות מזה. חברים, תעשו לי טובה, זה שהערך כבר עלה לאוויר זה לא נותן לו שום נקודות זכות, הוי אומר שאם היו מתייעצים אם רוב אלו שנמצאים כאן הם לא היו מאשרים ובטח לא היו נלחמים למענו לפני עלותו למרחב כמו שחלקכם עושים כעת. Lostam אני קורא לך לשמור את "הברכות" שלך לדברים הגדולים בחיים, אם יש לך רעיונות לשיפור התרומות שלי אז אני ממליץ לך בחום לפנות אליי בצורה מסודרת בדף השיחה שלי, ולא לקחת את זה ככלי טיעון נגדי, במקום שבו זה לא אמור להאמר. רוב ברכות בברכה,  Eli - שיחה 10:45, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
אני רואה עכשיו שגם האמור בו פגום.. בברכה,  Eli - שיחה 10:46, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

text: חבל שאתה בוחר לפרש את דבריי באופן שונה ממה שהם היו באמת - ביקורת בונה. זו לא בושה להקשיב לעצות הניתנות לך על ידי ויקיפדים ותיקים ומנוסים ממך. הבחירה אם לקחת מזה משהו או לא היא שלך. אם תמשיך להתנהל כפי שאתה מתנהל בדיוני החשיבות בשבועות האחרונים, אתה פשוט פוגע בדימוי שלך בעיני ויקיפדים אחרים ובמידת הרצינות שהם מייחסים לדברייך ולטיעונייך. Lostam - שיחה 11:37, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :קבלתי את דבריך, השאלה לא הייתה בבחירה שלי אם לקבל את דבריך, מכיוון שאני בוחר לקחת את הביקורת שלך. הבעייה התחילה 'בעיתוי' השגוי שהוא לפי הבנה עצמית שלי נסיון להסיט את הביקורת המקצועית שלך נגדי, אם אתה מערער על תפיסתי, הרי שאני חוזר בי. בהצלחה! בברכה,  Eli - שיחה 11:53, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::אני מצטרף להבהרת החשיבות, כפי שהובהרה ע"י העורכים הקודמים. ‏Lionster‏ • שיחה 17:05, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::מחזק--כ.אלון - שיחה 00:05, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: א. בראשונה כותב הערך טוען שהסיבה שהגרמנים בתקופת השואה שיתפו פעולה עם הממשלה הנאצית הייתה לא פחות ולא יותר בגלל ש"סדר חייב להיות". בכך מסכם כותב הערך שורה ארוכה של מחקרים מרתקים למדי בנוגע להתנהלות האוכלוסייה הגרמנית באותה תקופה (ושוכח להסביר מדוע אוכלוסיות אחרות שיתפו פעולה עם הממשלה הנאצית). אין למידע הזה מקום, בעיקר בגלל שהוא מחקר מקורי. 
ב. בשניה כותב הערך שיהודי גרמניה, המסודרים כידוע, שיתפו פעולה עם ההוראות שקיבלו בגלל שהם הורגלו להישמע להוראות. זה, כידוע, בניגוד גמור להתנהלותם של יהודי מזרח אירופה שהתקוממו נגד הגרמנים ובסוף ניצחו אותם. זו גם שטות מוחלטת שהיא בגדר מחקר מקורי (המקור שמובא מדה מרקר בכלל לא מתייחס לביטוי). 
בקיצור, אפשר לכתוב על מאפייני העם הגרמני בערך על העם הגרמני עם אסמכתאות. הדברים הללו לא אמורים להופיע בערך על הביטוי הנ"ל. ודאי לא כשהם מופרכים ונטולי מקור. • צִבְיָה • שיחה • ד' באב ה'תשע"ו 10:17, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  שתי עובדות לא רלוונטיות בערך