שיחה:הומוסקסואליות בהלכה

message: האם יחס יהדות הינה רק דיון הלכתי תיאולוגי?
הערך העוסק בנושא צריך לכלול גם את השיח הרבני והתרבותי המתקיים בחברה הדתית לאומית בעשור האחרון בנושא זה, ואת האקטיביזם של הומואים ולסביות דתיים בנושאנמר ערבות סיבירי - שיחה 01:10, 23 באפריל 2011 (IDT)
המילים "יהודים דתיים" מסרבלים את שם הערך שלא לצורך ומסיטים את המיקוד על האנשים במקום על הנושא. למה לא "להט"ב ביהדות"; "הומוסקואליות ביהדות"? בזה בדיוק עוסק הערך. אם אין התנגדות אשנה בהתאם. --Jys - שיחה 19:22, 22 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: הערך עוסק בלהט"ב יהודים דתיים, ועל כן זה צריך להישאר שמו. אני חושב שצריך לפצל ממנו החוצה את הרקע ההלכתי ודעת הרבנים לכדי ערך נפרד בשם הומוסקואליות והיהדות בדומה לערך הומוסקסואליות והאסלאם. אנדר-ויק 19:31, 22 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :60 אחוז מהערך עוסק ברקע הזה. למה לא להומוסקסואליות בהלכה?  --Jys - שיחה 19:36, 22 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::בגלל זה צריך לפצל. למה רק הלכה? הערך יצטרך לכלול גם את עמדת היהדות המתקדמת. אנדר-ויק 19:38, 22 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::אפשר אם כן לשנות את הומוסקסואליות בהלכה ליהדות לאחר הפיצול. --Jys - שיחה 19:46, 22 באפריל 2011 (IDT)
הומוסקסואליות אינה מסתכמת במשכב זכר ושפיכת זרע לבטלה, וכך גם יחס היהדות אליה אינו מסתכם באיסורים הלכתיים אלא מורכב מהלכה, חברה ושיח תרבותי, והערך בנושא צריך לשקף זאת.
יצירת ערך של הומוסקסואליות והיהדות שאינו כולל שיח רבני ותרבותי, וגם לא את המציאות החברתית חוטא לאמת. 
את הבעייה שקיימת היום בפיצול הדיון ההלכתי והזרמי במספר ערכים, משכב זכר, הומוסקסואליות, להט"ב יהודים דתיים, ועכשיו גם הומוסקסואליות והיהדות, אפשר לפתור על ידי ריכוז הדיון בערך זה לצד הסקירה בנושאים התרבותיים חברתיים.
אני מציע לחזור מהפיצול, ולדון שוב בשם הערך.נמר ערבות סיבירי - שיחה 01:05, 23 באפריל 2011 (IDT)

text: הערך שם כולל את עמדות הזרמים השונים. אבל כדאי באמת לפתוח שם פרק בעניין המציאות החברתית עם תיאור מתומצת שיפנה לכאן. מה אתה מציע שיהיה שם הערך כאן אם הוא יכלול גם את הדיון התורני? --Jys - שיחה 10:29, 23 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :אם נפתח תחת הערך החדש, פרק בעניין המציאות החברתית אזי במה שונה הערך הומוסקסואליות והיהדות מהערך להט"ב יהודים דתיים? האם כל העריכה היא למטרת שינוי שם? הרי כמו שהערך הזה התחיל כהומואים דתיים וסיים כלהט"ב יהודים דתיים גם סופו של הערך ההוא להיקרא בשם מורכב יותר. חשוב בעיני שכל הדיון על כל מרכיביו ירוכז בערך אחד ופחות משנה בעיני השם. מבחינתי אפשר לקרוא לערך הזה יהדות והומוסקסואליות, ולהתמקד בשיפור הערך ובמחיקת כפילויות עם ערכים אחריםנמר ערבות סיבירי - שיחה 22:01, 23 באפריל 2011 (IDT)

message: הרעיון הוא שהערך להט"ב יהודים דתיים יעסוק בקהילה הייחודית של להט"ב יהודים דתיים, כפי שהוא עושה עכשיו, והומוסקסואליות והיהדות יעסוק בסוגיה העקרונית על רבדיה השונים. שני הערכים קשורים זה לזה, אבל צריכים להיות מופרדים כדי שיתפתחו לכיוונים שונים. הערך הזה צריך להיות (והוא יהיה) חלק מסדרת ערכים שעוסקים ביחס הדתות להומוסקסואליות (בדומה להומוסקסואליות והאסלאם). אנדר-ויק 23:46, 23 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: : הערך להט"ב יהודים דתיים נותן סקירה מקפת של יחס היהדות לשונות מינית ומגדרית ואת שינוי העמדות המתרחש בחברה הדתית בנושא זה. השיח הרבני, השיח התרבותי והארגונים שלובים זה בזה. שינוי עמדות הרבנים קשור ישירות לסרטים "לפניך ברעדה" ו"ואהבת", התעצמות השיח קשורה ישירות ל"חברותא", הו"ד ובת-קול, וגם דעות כשל "כמוך" משקפות את מגוון הדיעות הקיים בציבור הדתי. לא ברור מה חלוקת התפקידים בין ערך זה והערך ממנו הוא נגזר, וסופו שיכיל את רוב הערך ההוא. הנושא היחיד העומד ללא שינוי והיה ראוי אולי לערך נפרד הינו ההלכה האורתודוקסית. ה"קהילה הייחודית" לא ראויה כרגע לערך משלה, מעבר לערכים העוסקים בארגונים, חשיבותה כאן הוא בהקשר של השינוי בעמדת היהדות ותו לאו. היה אפשר להסתפק בשינוי שם הערך ההוא. משם התחיל הדיון, והיה עדיף שבזה הוא יסתכם נמר ערבות סיבירי - שיחה 00:42, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::אוקיי, אבל כל מה שאתה מדבר עליו הוא מתוך נקודת מבט ישראלית בלבד - שינוי העמדות שאתה מתאר, השיח התרבותי, הארגונים. הכל רק ישראלי. זה בסדר כל עוד מוקדש לזה ערך עצמאי, אבל היהדות לא מתחילה ונגמרת בישראל והערך הומוסקסואליות ביהדות צריך להיות כללי ולעסוק רק בהיבט הדתי ובמקורות, ולא בשיח המקומי והתרבות הישראלית. חצי מהערך זה דברי הרבים שרלו ומדן - אבל שום מילה על רבנים אמריקאים. למה זה?  אנדר-ויק 05:27, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::אם שם הערך ישקף את הנושא בכללותו ולא רק לבעלי הנטייה אין לי התנגדות לריכוז לערך אחד. --Jys - שיחה 06:53, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::::אנדר-ויק אתה בהחלט צודק לגבי הישראלו-צנטריות של הערך. זה טבעי בהתחשב בשפה ובמקום. הסקירה של הזרמים האחרים ביהדות מינורית וראויה להרחבה. היהדות הרפורמית עברה תהליך דומה לזה שמתחילה לעבור היהדות האורתודוקסית, כבר לפני 40 שנה. היהדות בישראל ובארצות הברית הם כלים שלובים. "לפניך ברעדה" הוא סרט אמריקאי שנעשה על ידי אמריקאים ועל אמריקאים ועדיין הוא היכה גלים בארץ והחל את תהליך שינוי העמדות. גם מסמך הרבנים הוא נקודת ציון חשובה, וכבר מתחילתו חתומים עליו גם מספר רבנים ישראלים. כפי שאמרתי שם הערך פחות עקרוני בעיני. חשוב בעיני שהמידע יהיה מרוכז בערך אחד עם הצבעות לערכים מתמחים, כאשר מדובר בנושא מוכל היטב כדוגמת הלכה אורתודוקסית, השינוי בעמדות היהדות הרפורמית, או ארגונים ספציפים. הנושא שנבחר לערך זה, קרי הומוסקסואליות והיהדות (בקרוב להט"ביות ויהדות) אינו מוכל היטב, והוא יכול להיות שמו של הערך הראשי בו מטופל הנושא. אני חושב שהפיצול נעשה מהסיבות הלא הנכונות, הרצון לכלול נושאים נוספים או לשנות את שם הערך, יכול להיעשות בערך המקורי, ואינו סיבה ליצירת ערך חדש. אני מציע לאחד חזרה לערך הקודם, לשוב לדיון שינוי השם ממנו התחיל הפיצול, ולהרחיב ככל האפשרנמר ערבות סיבירי - שיחה 09:05, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::לא העליתי על דעתי שיועלו התנגדויות לנוכח השם הלא סביר של הערך, אבל כעת נראה שהפיצול טרם מיצוי הדיון היה צעד פזיז. האם מישהו מתנגד להחזרת הערך למקור ולשנות את שמו לנושא כללי? האם מישהו חוץ ממני מסתייג משם הערך המקורי? --Jys - שיחה 04:04, 25 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::: אני חושב שמבנה הערכים חשוב מהשם, למרות שלטעמי השם הומוסקסואליות והיהדות (אשמח להסבר על השימוש ב-ה' הידיעה כאן) עדיף על השם להט"ב יהודים דתיים. שימוש בראשי התיבות להט"ב בכותרת הופך את הערך לפחות נגיש. גלגול של הפיצול וניהול דיון שם יאפשר לנו בחירת שם מוסכם וניהול דיון על יצירת תתי ערכים בצורה שמשרתת את הקוראים נמר ערבות סיבירי - שיחה 15:12, 25 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::::נמר, אם נשים רגע את הפיצול בצד, האם לדעתך אין מקום לערך נפרד שיעסוק באנשים ובהתמודדות הקהילתית? --Jys - שיחה 03:22, 26 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::אני חושב שחלק משמעותי מהפעילות הקהילתית הנסקרת בערך היא פעילות אקטיביסטית, הקשורה קשר ישיר לשינוי החברתי, ולכן היא נושא שקשה להוציאו לערך נפרד מבלי לצטט חלקים משמעותיים מהערך הראשי, או להסתכן באיבוד ההקשר. נושאים המהווים מועמדים טובים יותר לערך מורחב הם "יחס ההלכה להומוסקסואליות", "יחס ההלכה לשונות מגדרית/ טרנסג'נדריות". שניהם נושאים סגורים היטב שלא הושפעו כמעט כלל מהאינטראקציה החברתית תרבותית. אלו גם נושאים שהוצאתם תקל על הקריאות של הערך הראשי, ובנוסף הם חוזרים על עצמם שוב ושוב בואריציות שונות בערך על הומוסקסואליות, להט"ב יהודים דתיים והערך על משכב זכר שנראה שחרג משמעותית מהפרקטיקה המכונה משכב זכר, עד כדי כך ששווה לנהל דיון על שמו או על תפקידו. אם הערך הראשי יתרחב בצורה שבה יש פסקה מתמחה על מצבו של הפרט ההומולסבי או הטרנסי, או החברה, בצורה מוכלת היטב, אזי אפשר יהיה ליצור ערך מורחב. גם אז הערך הראשי צריך להפנות לערך המתמחה ולא ההיפך כמו שנראה שקרה כאןנמר ערבות סיבירי - שיחה 10:57, 26 באפריל 2011 (IDT)
אוקי. הסכמנו לפני שלושה ימים שכדאי להחזיר לערך אחד ולנהל שם דיון על שם. שחזרתי את העריכה בלהט"ב יהודים דתיים, ואני מוסיף את מסמך הרבנים. נמר ערבות סיבירי - שיחה 14:24, 27 באפריל 2011 (IDT)

text: שיחזרתי את העריכה שם לזו שקדמה לפיצול והשתדלתי להוסיף את השינויים שראיתי כאן. השארתי כאן את הנושא ההלכתי, ואני מציע לשנות את שם הערך בהתאם ולצמצם את הפסקה ההלכתית בערך הראשי בהתאם. דיון לגבי שם הערך המקורי כדאי לקיים שםנמר ערבות סיבירי - שיחה 15:07, 27 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :אז עכשיו איך מעבירים את תוכן הערך לתוך הומוסקסואליות בהלכה ומצביעים עם הערך הזה ללהט"ב ויהדות?
thread_title: מטרת הפיצול

message: "רבי יהודה אומר לא ירעה רווק בהמה ולא יישנו שני רווקים בטלית אחת וחכמים מתירין"
"תניא: אמרו לו לרבי יהודה: לא נחשדו ישראל על משכב זכור ולא על הבהמה."
(בבלי קידושין דף פב)
האם נובע מכאן שחזל אסרו או התירו?
הערך מדבר על איסור מצד חז"ל, מה שנראה לי הפוך, ומביא סימוכין בשולחן ערוך, שנכתב לפחות אלף שנים מאוחר יותר, ואומר בפירוש כי המצב ההלכתי השתנה:""... ובדורות הללו שרבו הפריצים, יש להתרחק מלהתייחד עם זכר."‏
מציע לשנות לאחר בירור העניין פה.
אם לא יהיו תגובות אתייעץ עם תלמידי חכמים ואשנה בעצמי, אם צריך.
נמר ערבות סיבירי - שיחה 08:23, 28 בפברואר 2012 (IST)
thread_title:  לא יישנו שני רווקים בטלית אחת? 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.lifshiz.macam.ac.il/m/pages/m/m56/m56233.html
** In הומוסקסואליות בהלכה on 2011-11-22 22:19:36, 404 Not Found
** In הומוסקסואליות בהלכה on 2011-11-27 23:39:12, 404 Not Found
** In הומוסקסואליות בהלכה on 2012-01-20 04:24:03, 404 Not Found
** In הומוסקסואליות בהלכה on 2013-05-03 23:35:10, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 02:35, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.bat-kol.org/?page_id=186
** In הומוסקסואליות בהלכה on 2013-05-03 23:35:21, 404 Not Found
** In הומוסקסואליות בהלכה on 2013-05-05 02:36:32, 404 Not Found
** In הומוסקסואליות בהלכה on 2013-05-14 16:11:04, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 19:11, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: כתוב "הלכה זו איפשרה לרבנים, להתיר על בסיס פרטני קשר אינטימי של אישה נשואה עם אישה אחרת, במקרים בהם נראה היה שחוסר בקשר יסכן את בריאותה הנפשית של האישה. קשר שכזה מתואר בסרט התיעודי את שאהבה נפשי." לא מכיר דעה כזאת ולא ראיתי מימי וכנראה שאף אחד לא יביא רק אורתודוקסי שיתיר דבר כזה, לכן אני מוחק את השורה. סרט אינו ראיה לכלום ולא שייך לערך הלכתי, למרבה האירוניה. Dafuki - שיחה 19:05, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  הבהרה שלא הובהרה, שאני מסיר 

message: במקור, הערך להט"ב ויהדות נוצר תחת השם להט"ב יהודים דתיים, ומטרתו היתה לדון בקהילת היהודים דתיים הלהט"ביים. אך עם הזמן, שם הערך הזה שונה ללהט"ב ויהדות והוא כולל כעת סקירה מקיפה על יחסה של היהדות להומוסקסואליות. והכי ההלכה היא חלק מרכזי מכך. לפיכך, אני לא חושב שההפרדה הזו מוצלחת, ואני חושב שתוכן הערך הזה צריך להיות משולב אל תוך הפסקה "הומוסקסואליות בהלכה" שבערך להט"ב ויהדות. מתייג את  ואת . יוניון ג'ק - שיחה 14:36, 22 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: מכיוון שממילא הנושאים המרכזיים בערך כלולים כבר בערכים מורחבים, שהערך הנוכחי רק מתמצת ומפנה אליהם, לענ"ד אין הצדקה לקיומו כערך נפרד.--Nahum - שיחה 15:51, 22 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :אני כן רואה לנכון להפריד ביניהם. את הערך להט"ב ויהדות יש להשיב אל שמו "להט"ב יהודים דתיים" (או שם אחר דומה), ולהוציא ממנו את כל המידע ההלכתי שיעבור אל הערך הומוסקסואליות בהלכה (מידע תמציתי ניתן להשאיר). לא כל ההומואים הדתיים מרגישים מחויבים לכל הדעות ההלכתיות ורוחן, ובטח שלא כל הרבנים והפוסקים מתייחסים לתופעה הקיימת כשהם באים לדון על ההלכה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦  16:05, 22 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::השם "להט"ב יהודים דתיים" הוא לא שם טוב. יוניון ג'ק - שיחה 17:14, 22 בפברואר 2018 (IST)

text: לדעתי נכון שיהיה ערך אחד על הומוסקסואליות בהלכה וערך אחד על הסוציולוגיה של להט"ב דתיים, וזה המצב הקיים. לא כל מה שרב כותב צריך להיות מועבר לערך הלכתי, אלא שבערך להט"ב ויהדות יש התייחסות יתר רשימתית לאמירות איזוטריות של רבנים. בברכה, גנדלף - 21:50, 22/02/18
replies: text: :כמו יוניון ג'ק, בעד האיחוד Tshuva - שיחה 13:15, 25 בפברואר 2018 (IST)

text: :. נתקלתי כעת בערך הזה, ואני רואה שהדיון לא הגיע לכדי יישום. אני מסכים שכדאי לאחד, ואם לא, אז לפחותליישם את ההפרדה שהציע , לפיה הערך ההוא אמור לעסוק בסוציולוגיה. המצב הנוכחי אכן גרוע. בן עדריאל • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ט  21:41, 26 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::אז אתה מוזמן להשיב את התבנית  ולחדש את הדיון. יוניון ג'ק - שיחה 01:35, 27 בינואר 2019 (IST)
thread_title:  איחוד 

message: זאת על מנת שיהיה ניתן להוסיף לערך, כפרק רביעי, את הפרק הבא:
===עמדת הקבלה===
בשונה מההלכה, שמתייחסת ליחסים חד-מיגדריים רק מהבחינה הנורמטיבית (כלומר רק מצד השאלה האם הם מותרים/אסורים מבחינה הלכתית), הרי שהקבלה מתייחסת להם גם מהיבטים אינפורמטיביים: כגון מההיבט המטפיזי (לגבי מה שקורה "בעולמות העליונים" בעקבות יחסים חד-מיגדריים), ומההיבט של "תורת התיקונים" (לגבי מה שמומלץ לעשות כדי "לתקן את מה שהתקלקל" מטפיזית בעולמות העליונים מחמת יחסים אלה).
האר"י (גדול מקובלי צפת במאה ה־16 ששיטתו החדשה בקבלה אומצה על ידי בתי מדרש רבים העוסקים בתורת הסוד), הציג משנה פילוסופית שלמה סדורה ומגובשת היטב לגבי יחסים חד-מיגדריים. תפיסתו המטפיזית החד משמעית היא, כי יחסים הנתפסים בעיני הסביבה בתור חד-מיגדריים כביכול, הנם כאלה - רק מבחינה אנטומית, אבל מבחינה מטפיזית - יחסים חד-מיגדריים אינם כלל בגדר-האפשר, בעוד שכאשר מתבצע ניסיון להגשימם אנטומית הרי שבפועל מה שמתקבל מטפיזית הוא אך ורק יחסים דו-מיגדריים (כדלהלן); אם כי עדין, הם לא לגמרי רגילים, אלא כרוכים בשיבוש מטפיזי חמור, הפוגם קשות בהתנהלות שבעולמות העליונים, והדורש אפוא "תיקון" הכרוך בהליכים ארוכים מסובכים ומתישים המוצגים ע"י האר"י בפרוטרוט.
נקודת המוצא הפילוסופית של האר"י, לגבי עצם תופעת היחסים החד-מיגדריים-אנטומית, מובאת בספרו (שנכתב בפועל ע"י תלמידו רבי חיים ויטאל) "שמונה שערים": "יש אנשים [=גברים מבחינה אנטומית], שהם מִסּוֹד [=מהקטגוריה (הסודית) של אבטיפוס] הנקבה [המטפיזית, וכן להפך]...והנה מי שהוא מצד [=מהקטגוריה של] הזכר [המטפיזי]...ומי שהוא מצד [=מהקטגוריה של] הנקבה [המטפיזית]..." וכו'. על יסוד זה, טוען האר"י מצד אחד, כי למשל עלי (חונכו של שמואל) היה גלגולה של יעל, אשתו של חבר, שבעצמו לא היה אלא גלגולה של רחב, ושהצליח בסופו של דבר (כמי שנשמתו המטפיזית היתה אפוא נשמת נקבה) להגיע כביכול אל-המנוחה-ואל-הנחלה בכך שחזר והתגלגל לבסוף בחנה (אמו של אותו שמואל), מה שסגר אפוא את מעגל הגלגול שומר-המיגדר-המטפיזי. מצד שני טוען האר"י (שם), כי למשל אביגיל היתה גלגול של יעקב, ומכאן שנשמתה המטפיזית הייתה נשמת זכר. 
נקודת מוצא זו של האר"י, משמשת לו בעיקר תשתית לגיבוש התיחסותו הפילוסופית הכללית לשאלת עצם התאפשרות יחסים חד-מיגדריים.
בספר "שער היחודים", הוא כותב על: "ענין הבא על הזכר...וראוי להבין איך שייך ביאה בזכר, והנה...שכיבה זו בסוד אחוריים...נמצא כי [אתה ה]בא על הזכר...אתה בראותך אותה, חושב שהיא זכר, ואינה אלא נקבה, רק שהיא טמונה בזכר, וכשאתה שוכב בזכר, ואינה אלא נקבה...אינה יכולה להזדווג...והנה הבא על הזכר גורם שני פגמים, האחד: שמונע אותו הזיווג...פגם שני: [ש]הוא גורם [ל]ירידת...ולזה אמרו: הבא 'על' הזכר ולא 'אל' הזכר...על כן...כדי לתקן מה שפגם...התיקון הַצָּרִיך לזה שיתענה...ואם חטא כמו שפן וארנבת, ע"י שבעל ונבעל, אז צריך תיקון השלג...".
בסגנון ששונה רק במעט, חוזר האר"י על תפיסה מגובשת זו - גם בספר "שמונה שערים" הנ"ל; למשל: "הבא על הזכור, חושב שהוא כך, ותועה הוא בה...לכן ביאה זו - היא בבחינת אחוריים...כי...תועה אתה בה, כי אתה חושב שהוא בזכר, ואינו אלא בנוקבא המלובשת תוך הזכר, ואין אתה שוכב בזכר אלא בנקבה...אבל...אינם יכולים להזדווג...והבא על הזכור גורם שני מיני פגמים, אחד: שמונע אותו זיווג...הפגם השני הוא: שגורם [ל]ירידת...וזהו טעם שאמרו: הבא על 'הזכור', ולא אמרו: הבא על 'הזכר'...".
ועוד הוא כותב באשר: "לעוון משכב זכור...תועה אתה בה...כי אתה חושב ש...הוא זכר...ואינו כן, אלא אדרבא אתה גורם לעשותה נקבה, ולשכב עימה, ולהשפיע בה".
ועוד: "בהיות האדם חוטא במשכב זכור...ותשובתו היא שיתענה...ואמנם אם חטא כפליים, שבעל ונבעל בזכר, כמו השפן והארנבת, צריך עוד גם כן תיקון אחר, והוא שישתטח ויתגלגל ע"י השלג...".
בשני שערים אלה, מציע האר"י הליכים מסודרים ובנויים היטב, לטובת תיקון השיבוש המטפיזי החמור שנוצר (לדעת האר"י) מקיום יחסים חד-מיגדריים-אנטומית.
replies: text: אני מתנגד להצעה זו. גילגמש • שיחה 14:09, 31 בינואר 2022 (IST)

text: כמובן. גריי - שיחה 16:56, 20 ביולי 2022 (IDT)
thread_title:  הצעה להוסיף אל שם הערך את המילה "'''ובקבלה'''". לחלופין, אפשר לשנות את המילה "בהלכה" לשתי המילים "ביהדות האורתודוקסית". 

message: בשונה מההלכה, שמתייחסת ליחסים חד-מיגדריים רק מהבחינה הנורמטיבית (כלומר רק מצד השאלה האם הם מותרים/אסורים מבחינה הלכתית), הרי שהקבלה מתייחסת להם גם מהיבטים אינפורמטיביים: כגון מההיבט המטפיזי (לגבי מה שקורה "בעולמות העליונים" בעקבות יחסים חד-מיגדריים), ומההיבט של "תורת התיקונים" (לגבי מה שמומלץ לעשות כדי "לתקן את מה שהתקלקל" מטפיזית בעולמות העליונים מחמת יחסים אלה).
האר"י (גדול מקובלי צפת במאה ה־16 ששיטתו החדשה בקבלה אומצה על ידי בתי מדרש רבים העוסקים בתורת הסוד), הציג משנה פילוסופית שלמה סדורה ומגובשת היטב לגבי יחסים חד-מיגדריים. תפיסתו המטפיזית החד משמעית היא, כי יחסים הנתפסים בעיני הסביבה בתור חד-מיגדריים כביכול, הנם כאלה - רק מבחינה אנטומית, אבל מבחינה מטפיזית - יחסים חד-מיגדריים אינם כלל בגדר-האפשר, בעוד שכאשר מתבצע ניסיון להגשימם אנטומית הרי שבפועל מה שמתקבל מטפיזית הוא אך ורק יחסים דו-מיגדריים (כדלהלן); אם כי עדין, הם לא לגמרי רגילים, אלא כרוכים בשיבוש מטפיזי חמור, הפוגם קשות בהתנהלות שבעולמות העליונים, והדורש אפוא "תיקון" הכרוך בהליכים ארוכים מסובכים ומתישים המוצגים ע"י האר"י בפרוטרוט.
נקודת המוצא הפילוסופית של האר"י, לגבי עצם תופעת היחסים החד-מיגדריים-אנטומית, מובאת בספרו (שנכתב בפועל ע"י תלמידו רבי חיים ויטאל) "שמונה שערים": "יש אנשים [=גברים מבחינה אנטומית], שהם מִסּוֹד [=מהקטגוריה (הסודית) של אבטיפוס] הנקבה [המטפיזית, וכן להפך]...והנה מי שהוא מצד [=מהקטגוריה של] הזכר [המטפיזי]...ומי שהוא מצד [=מהקטגוריה של] הנקבה [המטפיזית]..." וכו'. על יסוד זה, טוען האר"י מצד אחד, כי למשל עלי (חונכו של שמואל) היה גלגולה של יעל, אשתו של חבר, שבעצמו לא היה אלא גלגולה של רחב, ושהצליח בסופו של דבר (כמי שנשמתו המטפיזית היתה אפוא נשמת נקבה) להגיע כביכול אל-המנוחה-ואל-הנחלה בכך שחזר והתגלגל לבסוף בחנה (אמו של אותו שמואל), מה שסגר אפוא את מעגל הגלגול שומר-המיגדר-המטפיזי. מצד שני טוען האר"י (שם), כי למשל אביגיל היתה גלגול של יעקב, ומכאן שנשמתה המטפיזית הייתה נשמת זכר. 
נקודת מוצא זו של האר"י, משמשת לו בעיקר תשתית לגיבוש התיחסותו הפילוסופית הכללית לשאלת עצם התאפשרות יחסים חד-מיגדריים.
בספר "שער היחודים", הוא כותב על: "ענין הבא על הזכר...וראוי להבין איך שייך ביאה בזכר, והנה...שכיבה זו בסוד אחוריים...נמצא כי [אתה ה]בא על הזכר...אתה בראותך אותה, חושב שהיא זכר, ואינה אלא נקבה, רק שהיא טמונה בזכר, וכשאתה שוכב בזכר, ואינה אלא נקבה...אינה יכולה להזדווג...והנה הבא על הזכר גורם שני פגמים, האחד: שמונע אותו הזיווג...פגם שני: [ש]הוא גורם [ל]ירידת...ולזה אמרו: הבא 'על' הזכר ולא 'אל' הזכר...על כן...כדי לתקן מה שפגם...התיקון הַצָּרִיך לזה שיתענה...ואם חטא כמו שפן וארנבת, ע"י שבעל ונבעל, אז צריך תיקון השלג...".
בסגנון ששונה רק במעט, חוזר האר"י על תפיסה מגובשת זו - גם בספר "שמונה שערים" הנ"ל; למשל: "הבא על הזכור, חושב שהוא כך, ותועה הוא בה...לכן ביאה זו - היא בבחינת אחוריים...כי...תועה אתה בה, כי אתה חושב שהוא בזכר, ואינו אלא בנוקבא המלובשת תוך הזכר, ואין אתה שוכב בזכר אלא בנקבה...אבל...אינם יכולים להזדווג...והבא על הזכור גורם שני מיני פגמים, אחד: שמונע אותו זיווג...הפגם השני הוא: שגורם [ל]ירידת...וזהו טעם שאמרו: הבא על 'הזכור', ולא אמרו: הבא על 'הזכר'...".
ועוד הוא כותב באשר: "לעוון משכב זכור...תועה אתה בה...כי אתה חושב ש...הוא זכר...ואינו כן, אלא אדרבא אתה גורם לעשותה נקבה, ולשכב עימה, ולהשפיע בה".
ועוד: "בהיות האדם חוטא במשכב זכור...ותשובתו היא שיתענה...ואמנם אם חטא כפליים, שבעל ונבעל בזכר, כמו השפן והארנבת, צריך עוד גם כן תיקון אחר, והוא שישתטח ויתגלגל ע"י השלג...".
בשני שערים אלה, מציע האר"י הליכים מסודרים ובנויים היטב, לטובת תיקון השיבוש המטפיזי החמור שנוצר (לדעת האר"י) מקיום יחסים חד-מיגדריים-אנטומית.
replies: text: אני מתנגד להצעה זו. גילגמש • שיחה 14:09, 31 בינואר 2022 (IST)

text: כמובן. גריי - שיחה 16:56, 20 ביולי 2022 (IDT)
thread_title: עמדת הקבלה

message: בערך נכתב : 
לא מצאתי את זה בחזון עובדיה ובכלל זה לא נראה שהרב עובדיה יתעסק בנושא זה, הצבתי דרישת מקור, אבל אני שוקל להסיר את המשפט, מתייג את . גריי - שיחה 16:58, 20 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: וגם את  גריי - שיחה 16:58, 20 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: :דפדפת בכל 22 הכרכים? אני יוצא מנקודת הנחה שלא, אבל יכול להיות שבאמת לא כתוב שם דבר בנידון

text: :יש דרישה למקור שהוספת, זה נראה לי מספיק לבנתיים. אקסינו - שיחה 17:07, 20 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: :: קצת בעיה לחפש בספר שאינו באוצר החכמה או פרוייקט השו"ת. אבל על פניו לא נשמע לי שזה כתוב. --ריהטא - שיחה 18:51, 20 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: :::@גריי, יש להמתין שבוע. מסכים שהניסוח מוזר וכראה זה סיכום מסיכום - הקשר בין חלקי הציצוט קלוש Yyy774 - שיחה 20:23, 20 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: ::::גם אם יימצא מקור המילה "אך" לא במקומה כי היא מניחה קשר הכרחי בין הנושאים שלא קיים. עדיף להכניס שם פסיק. ‏DGtal‏ - שיחה 08:45, 21 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: :::::לא רק שצריך למצוא את המקור בשביל שיהיה מקור. הציטוט פשוט אינו מובן. מה הכוונה שהם אינם פטורים ממצות פרו ורבו? מי טען שהם כן פטורים? אם כתב דבר כזה, כתב שהם חייבים להנשא כדין, שהרי הם מחויבים בפריה ורביה ככל ישראל. איש גלילי • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשפ"ב • 09:14, 21 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::אם אין מקור יש להסיר.

text: ::::::אם יש - נדע מה כתב ולפי זה ננסח. Yyy774 - שיחה 00:18, 22 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::: אין סיבה שבכרך של הלכות שבת זה יהיה כתוב, בכרכים הרלוונטיים עברתי על המפתחות, אתה גם צריך להכיר את הבן אדם, את סגנון הספרים ואת החברה החרדית כדי להבין שזה לא סביר שזה נכתב.

text: :::::::אפשר לדעת מי הוסיף את השורות האלו? גריי - שיחה 10:44, 22 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::@גריי, אנונימי Yyy774 - שיחה 12:44, 22 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::: בדיוק גם אני בדקתי, סחטיין על המהירות. אקסינו - שיחה 12:45, 22 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::::@אקסינו, אני דוגם בדילוגים כדי למצוא. Yyy774 - שיחה 12:47, 22 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::::באנגלית יש כלי שבודק מי שם כל טקסט. Yyy774 - שיחה 12:48, 22 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::::: לדעתי גם בעברית. אקסינו - שיחה 12:48, 22 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::::::@אקסינו, מה שאני מכיר תומך רק ב-4 שפות שעברית לא בינהן. Yyy774 - שיחה 12:53, 22 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php אקסינו - שיחה 12:56, 22 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::: בדף היסטוריית הגרסאות יש למעלה קישור "חיפוש עריכות לפי תוכן" שמוצא לכם את העריכה שבה הטקסט הוסף. גופיקו  (שיחה) 10:54, 24 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::הסרתי. גריי - שיחה 14:33, 31 ביולי 2022 (IDT)
thread_title:  הרב עובדיה יוסף