שיחה:יהודה נבו

message: לא הצלחתי להבין האם הייתה לו השכלה פורמאלית. לא ניראה לי שיש חשיבות אנציקלופדית. דוד א. - שיחה 09:43, 17 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ראה https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=184270
על פניו הוא היה דמות בולטת אם בימו אותה. כמו כן הספר בארכאולוגיה שכתב זוכה ליחס עד היום ראה באתר רשות העתיקות על אחת התיאוריות שהוא גיבש שם. http://www.antiquities.org.il/article_heb.aspx?sec_id=17&sub_subj_id=451 נראה גם שהתיאוריה שלו הספיקה כדי להביא לו ערך בלפחות עוד 5 ויקיפדיות מלבד העברית, אז אנחנו כויקיפדיה עברית לארכאולוג ישראלי לא ניתן ערך??Shaishyy - שיחה 10:05, 17 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :כפי שניתן לראות פה en:Revisionist school of Islamic studies זה לא "התיאוריות שהוא גיבש". הוא בסך הכל היה בין תומכיו של תאוריה שפותחה על ידי היסטוריונים אחרים. אני לא בטוח שעל זה מגיע ערך ארכאולוג-חובב. דוד א. - שיחה 10:42, 17 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::עצם זה שהוא מוזכר בדיונים כארכאולוג מן המניין מעיד בעד עצמו. מתייג את , ואת  לדעות נוספות. Shaishyy - שיחה 10:50, 17 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::, גם אם הוא אכן "ארגאולוג מן המניין" - זה לא משנה דבר. כי אין בויקיפדיה שום מדיניות לפיה כל ארכאולוג מן המניין זכאי לערך. יוניון ג'ק - שיחה 11:43, 17 באפריל 2020 (IDT)

text: לדעתי כדאי בשלב זה להעביר לטיוטה, כי הערך במצב די רע, ולאחר" שיפור נוכל גם להבין יותר טוב את חשיבותו, שכרגע נראית לי לא קיימת.david7031 • שיחה • כ"ג בניסן ה'תש"ף • 10:56, 17 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :לא הצלחתי להביו מהו נימוק החשיבות? האם זה שהוא "ארכאולוג ישראלי" ויש עליו ערך בחמש ויקיפדיות נוספות? זו לא הבהרת חשיבות מנומקת, הרי לא כותבים ערך על כל ארכאולוג (ישראלי או לא), וקיום ערך בוויקיפדיות זרות לא מעלה ולא מוריד בדיוני חשיבות.  Dovno - שיחה 11:55, 17 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::אני לא יודע מה הקריטריונים של ארכאולוג לויקיפדיה ואם יש כאלה אשמח שתקשרו אליהם. ממה שאני ראיתי נראה שהוא כתב ספר משפיע בתחום של ארכאולוגיה והוא גילה לפחות 400 כתובות. Shaishyy - שיחה 15:45, 17 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::לא ברור על בסיס מה אתה קובע שספר שהוא פרסם ביחד עם חוקרת נוספת הוא "ספר משפיע"? דוד א. - שיחה 17:17, 17 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::: לטעמי ישנה חשיבות על פי מחקריו ומאמריוBalberg - שיחה 19:27, 17 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::: למיטב ידיעתי אין אצלנו קריטריונים ברורים לארכאולוגים, ובקטגוריה:ארכאולוגים ישראלים יש מספר חובבים חסרי השכלה אוניברסיטאית, או ברמת דוקטורט וכדומה (היינו מתחת לרף של פרופסור חבר המקובל  אצלנו למדענים). חלקם ניהלו חפירות ראויות לציון, גילו תגליות בעלי חשיבות אנציקלופדית, היו חלוצים בתחומם, פרסמו עבודות אקדמיות, וחלקם גם זה לא. אני מבין שליהודה נבו לא היתה הכשרה אקדמית? היו לו כמה פרסומים מדעיים, בסך הכל מעט בקנה מידה אקדמי. כמה מהם צוטטו מספר מרשים של פעמים, אם כי ייתכן שזה מעיד יותר על רגישות פוליטית/דתית של הנושא מאשר על חשיבות אקדמית. בכל מקרה ניסוח הערך כרגע לא מספיק אנציקלופדי לדעתי. אני תומך בהעברה לטיוטה. H. sapiens - שיחה 18:44, 18 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::::לא הבנתי מהדיון כאן מה בדיוק הנימוק לחשיבות. בנוסף, על פי מצב הערך, לא יכול להישאר כך במרחב הערכים ויש להעבירו לטיוטה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 14:07, 21 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::::לא מצאתי לנכון להעביר את הערך לטיוטה. גם אם יש מקום לשפרו, הוא במצב סביר ועדיף לקבל הכרעה לגופו של עניין בשאלת החשיבות. בדיון היו שני ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שתמכו בחשיבות. נימוקי החשיבות אינם מובהקים, אבל די בהם כדי למנוע מחיקה מהירה. יש לשים לב לכך שב:קטגוריה:ארכאולוגים ישראלים יש כ-100 ארכיאולוגים, לא כולם אנשי אקדמיה. Lostam - שיחה 16:39, 24 באפריל 2020 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: שלום לכל המגיבים.
אני כרגע לקראת סיום של לימודי תואר שני בלימודי ארץ ישראל וארכיאולוגיה באוניברסיטת בר אילן. בין המשימות שלקחתי לעצמי, היה בדיקה ועדכון ערכים בויקיפדיה שנלמדים ומאוזכרים במהלך הקורסים המתקדמים ועבודות מאסטר ודוקטוראט שונות.
במהלך בדיקות ועדכונים אלה, נוכחתי לדעת כי למרות מצוינות לכאורה, פתיחות. חוקרים רבים וגישות מחקריות השונות מה'מיינסטרים האקדמי'נדחים ודחויים ,וכן חוקרים שכתבו ספרים ומאמרים השונים מאותו מיינסטרים של המחקר האקדמי- משנים את דעתם ומתיישרים.
במסגרת עבודתי על הראציונאל שבבניתו של מבנה כיפת הסלע, עבודה אקדמית שכתבתי אצל פרופסור יוסף דרורי בסמינר על האיסלאם הקדום, נודעתי לאסכולה המודרנית יחסית של ' ההגריזם', הטוענת כי האיסלאם נתקבע, רק לאחר כמאתים שנה אחרי מוחמד, ובראשיתו היה מעין ערבוב מסורות נוצריות ויהודיות.
ואולי מתוך התגבשות האיסלאם, נבנה מבנה כיפת הסלע וגם חמשת הארמונות האומאיים בדרום הר הבית.  שבנייתם לא הייתה ידועה לחוקרים ולמחקר הקלסיים של האיסלאם...
ופתאום מגיע מיודעינו יהודה נבו.. ומגלה בנגב מאות כתובות המאמתות גישה מחקרית זו על האיסלאם.
לא חשובה השכלתו המדויקת שאיננה ידועה לי כרגע, אבל יש קשר חשוב באישיותו כלוחם ביחידה 101 לבין מחקרו האקדמי  כפורץ דרך בנושא ההגריזם.
ומה חבר שאין לו מאמרים בעברית והוא כביכול הועלם מהאקדמיה.
כבוד !!!
ואולי חזרה לדו שיח מתחדש בנושא יחסי יהדות ואיסלאם  שיש לו עכשיו  גם השלכות של ההווה 
...כך נשכחו חוקרים כמו:
1. רודולף שור - המקדים את תיארוך יציאת מצרים, מה שמסביר את חוסר הממצא המצרי בעיניין של אגדת יציאת מצרים
2. ניסים רפאל גנור - 'מי היו הפניקים' ועל הסימיוזה בין הפניקים לעברים
כל אחד עם אג'נדה מחקרית השונה   מהמיינסטרים המחקרי.
שימו לב כי הויקיפדיה אינה אנציקלופדיה העברית שנכתבה רק על ידי מלומדים ומומחים בתחומם, ולדעתי זה המקום לאזכר ולהראות כי " אלו ואלו דברי אלוהים חיים".
 
אשמח אם תשאירו את הערך.
לדוגמא להתנהלות לא מוצלחת של העורכים
מחקתם ערך שכתבתי ' גיאוסופיה '- מה שמראה על הצטמצמות וחוסר פתיחות מצד ויקיפד מכובד ככול שיהיה.
replies: text: שלום, אני ממש מנסה לא להתערב בדיוני חשיבות של אישים ובוודאי מהתחום הקרוב אליי. אני לא מכיר את יהודה נבו ועבודתו ואין לי דעה בקשר ל"חשיבות האנציקלופדית" שלו. אבל אני חושש שאם התיאור שכתבת נכון, אין להכניס ערך עליו או על מחקריו לוויקיפדיה. יש פה אי הבנה: ויקיפדיה היא לא בלוג או מקום להציג דעות שוליים, ולמעשה המצב בדיוק הפוך ממה שכתבת: מומחה לתחום שכותב ערך באנצ' העברית יכול למתוח את הערך לכיוון המועדף עליו, אבל עורכי וויקיפדיה, שברובם לא מומחים בתחום, לא יכולים וחייבים להיצמד לקונסנזוס המדעי. זה יכול להיראות לא הוגן במידה מסויימת אבל כמובן שעדיף לא לכתוב בכלל מאשר לכתוב משהו שרוב החוקרים בתחום חושבים שהוא שגוי.

text: זה מאוד יפה (בלי ציניות) שאתה חושב שעבודתו של יהודה נבו משנה את ההיסטוריוגרפיה של ראשית האיסלאם. פרסם את זה בכתב עת עם ביקורת עמיתים ואולי זה ייכנס בסופו של דבר למיינסטרים המדעי או לפחות יוכר כדעת מיעוט דומיננטית. כשזה יקרה, עורכי ויקיפדיה לא רק יוכלו אלא יהיו חייבים להכניס את זה לאנציקלופדיה. עד אז, אין קיצורי דרך. Reuveny - שיחה 12:40, 21 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :אם הוא דעה שנידונה בקורסי תואר שני באקדמיה, על אף שהוא דעת מיעוט צריך להזכיר אותו. יש חשיבות גם לדעות אשר אינם במיינסטרים המדעי אך שהתפרסמו בכתבי עת ונידונים במסגרת המחקר. Shaishyy - שיחה 14:03, 21 באפריל 2020 (IDT) .
thread_title:  יהודה נבו 

message: בערך מצוינים שתי תאריכים שונים בהם נפטר. מה מהם הוא הנכון 92' או 94'?  Lonparis - שיחה 16:47, 24 באפריל 2020 (IDT)
thread_title:  מתי הוא נפטר?