שיחת ויקיפדיה:דיווח הפרעות

message: מה זה הדף הזה בכלל? איפה בדיוק הוחלט על הקמתו? יחסיות האמת • ♥ • כ"ה בתשרי ה'תשס"ט 18:19:23
replies: text: עושה רושם שכאן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:21, 24 באוקטובר 2008 (IST)

message: אני מציע לשנות לויקיפדיה:אדלר על המוקד או ויקיפדיה:עמוד הקלון של אדלר. מי בעד? ירים את ידו! יחסיות האמת • ♥ • ז' בכסלו ה'תשס"ט 00:48:28
replies: text: אני מציע לשנות את כללי הדף, וכל "דיווח" (תלונה) ללא תגובה במשך יום תאורכב אצל המשתמש ה"מדווח" (מתלונן). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:53, 4 בדצמבר 2008 (IST)

text: זו לא אשמתנו שאדלר עובר על כללי ההתנהגות בתדירות תכופה. כשיש על מה לדווח - נדווח. אני גם מתנגד לשם השני כי יש מספיק עמודים כאלו. הגמל התימני (צרו קשר)   (4.12.2008 09:53)
replies: text: :אני מציע שמריבה בין שני גולשים שאינה מגיעה להכרעה אחרי דיונים ממושכים תזנח או שתקודם להזמנה לדו קרב (מקום - גני התערוכה, ליד ביתו 10, נשק - חגורות). אני מציע גם שמי שנגמרים לו הטעונים המשכנעים בויכוח, במיוחד אם הוא הוכיח את עצמו כאדם חכם ותורם בהזדמנויות רבות וטובות, שלא יתחיל לכתוב שטויות. נמאס לי לראות את כל החבר'ה הטובים בכזה מצב..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 05:25, 5 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::אני מציע לפצל את הדף לשניים: ויקיפדיה:תלונות נגד חבר הקליקה וויקיפדיה:תלונות מאת חבר הקליקה, כדי שאוכל לדעת מיד איזה עמדה עלי להציג. דוד שי - שיחה 06:08, 5 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::האמת היא שנמאס לי, מה לגבי ניגוב חומוס ושכולם ירגעו • עודד (Damzow) • שיחה 08:35, 5 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  שינוי שם הדף 

message: ::הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:
בשבוע האחרון היינו עדים להתחרפנות קשה של ויקיפדים ותיקים אחדים. גם דיונים אחדים התדרדרו לסגנון ברוטלי. אם אתם מתמלאים חימה, קודם שאתם עושים צעד פזיז, שתו מים והירגעו. דוד שי - שיחה 22:28, 6 בינואר 2009 (IST)
replies: text: דוד, קרוב של נחמן?... ברי"א • שיחה • ויקיפדים! בואו להציל את הטבע! • י"א בטבת ה'תשס"ט • 22:36, 6 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :מים? אני לא יודע אם יספיק פה פחות מבקבוק של אבסינת. דניאל צבי • שיחה 22:40, י' בטבת ה'תשס"ט (6.01.09)
replies: text: ::דוד, אין לקחת אף אחד ברצינות בימים אלה, המלחמה, המשבר הכלכלי והירח המלא כולם נותנים את אותותיהם וגורמים לאנשים לצאת מדעתם. יורי - שיחה 22:41, 6 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :::כן, יש סיבות רבות, ולכן דווקא עכשיו חשוב שכל אחד ישלוט בדבריו. דוד שי - שיחה 22:47, 6 בינואר 2009 (IST)

text: :::ואני כבר חשבתי שאני היחידי פה שחושב שכולם סביבי הסתובבו • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 22:48, 6 בינואר 2009 (IST)

text: אני חושב שכדאי להתחיל ליישם את מה שנידון בדף שיחתו של הראל. יש למנוע הידרדרויות דיונים על ידי שימוש באפשרות החסימה והאזהרה לעתים תכופות יותר. לדעתי יש להבהיר שפה זה לא המקום להתנגח בחברי קהילה, כפי שקורה בתדירות גבוהה מאוד, גם אם זה על חשבון החופש שוויקיפדיה מעניקה בדיונים, בדרך כלל. אנשים (כולל אני) צריכים לחשוב יותר לפני שהם כותבים, אך מכיוון שאין כמעט השלכות מיידיות להתנהגות לא נאותה (ברוב המקרים זה מסתיים באזהרה, ששוכחים ממנה זמן קצר לאחר מכן או אף נוזפים במזהיר), אזי אנשים מרשים לעצמם לא לחשוב היטב על מעשיהם. הגמל התימני (צרו קשר)   (7.01.2009 16:10)
replies: text: :אני ממליץ להשתמש ב"תצוגה מקדימה" טרם שיגור תגובה לדיון. אילו ניתן היה טכנית לחייב זאת, ראוי היה לעשות כן. אני מניח שמבט על מראה התגובה והירהור נוסף בו היה מונע חלק ניכר מן הפגיעות ועוגמות הנפש בדיונים. מגיסטר • שיחה 16:40, 7 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::בקומיקס הרשת xkcd הופיעה פעם ההצעה הזו, שלמרבה הפלא מומשה על ידי אנשי יוטיוב/גוגל. JavaMan - שיחה 16:58, 7 בינואר 2009 (IST)
===הצעה קונסטרוקטיבית===
אני מציע שכשיש דיון שמתלהט, במקום להתעסק בהענשה (חוץ מבמקרים קיצוניים ביותר), לתת יד חופשית יותר למפעילים פשוט למחוק את הדברים הפוגעניים והמתסיסים (תוך אזהרת המשתמש בדף שיחתו שלא יחזור עליהם). רק אם מי שדבריו נמחקו יתעקש להחזירם זה יהיה המקום לחסימות. זה ישיג שני דברים: גם את הקטנת הלהבות המקוריות, וגם את מניעת הלהבות המשניות, שהרבה פעמים הם הרבהי ותר חזקות, של אחרי החסימה. 
גם בדף הבקשות ממפעילים צריך סעיף נפרד בהתאם.
אני חושב שאימוץ מדיניות כזו תעזור לשיפור האווריה העכורה בה אנו שרויים. eman • שיחה • ♥ 17:07, 7 בינואר 2009 (IST)

text: אני לא חושב שזה רעיון טוב במיוחד הן משום שצנזורה שכזו עלולה ליצור יותר חיכוחים מאשר תפטור אותם, הן משום שהסרת דברים איננה מוחקת אותם, וממילא הכל קוראים את הדברים הפוגעניים, ומחיקתם כליל איננה רעיון טוב בעיני גם כן, והם משום שהסתרה שכזו רק פותחת פתח לטענות של שני הצדדים על מה בעצם היה בטקסט שנמחק (יש דוגמא יה ביממה האחרונה). אורי • שיחה 17:37, 7 בינואר 2009 (IST)
===הצעה קונסטרוקטיבית אחרת: חסימה חלקית (של כבוד)===
אני מציע לאפשר חסימה חלקית. חסימה שכזו תהייה מוגבלת בזמן (למשל יום או שבועיים) ונועדה להרחיק ויקיפד מסויים ממקום נפיץ עבורו. חסימה שכזו תעשה אך ורק על ידי בירוקרט ובהסכמת בירוקרט נוסף. להלן דוגמאות לחסימות חלקיות אפשריות:
*הרחקה מוחלטת מכל דפי השיחה. גם אם מתרחשים דברים עליהם החסום רוצה להגיב - יתאפק ולא יעשה זאת. אם הוא איננו יחיד בעמדתו מישהו אחר כבר ילחם את המלחמה הזו עבורו. במקרים קיצוניים עליו להשתמש בדף הבקשות ממפעילים בלבד. פעם אחת, ולא לנהל שם ויכוח או דיון. בקיצור, הוא מוגבל למרחב הערכים בלבד.
*הרחקה מעיסוק בקטגוריה מסויימת, או מסוג מסויים של ערכים.
*הרחקה מסוג מסויים של דיונים, למשל להתרחק מדיוני חשיבות על בתי ספר או מגישות רצף, או מדיונים בהצבעות על נושא זה, להוציא את עצם ההצבעה עצמה
*הרחקה מסוג מסויים של תבניות, למשל לא להניח תבניות הבהרת חשיבות או איחוד או לא להסירן
*הרחקה מדיון ספציפי, למשל מנושא מסויים שמתלהט במזנון
*איסור לשחזר משתמש רשום, לא משנה מה עריכתו. בהשחתות יש לטפל באמצעות דף הבקשות ממפעילים או לתת למישהו אחר לעשות זאת.
*איסור על מפעיל לעשות שימוש באחד מהכלים העומדים לרשותו, או בכולם, למשל להימנע מחסימת משתמשים רשומים או מהגנות על ערכים או ממחיקת תמונות
וכדומה. אלו רק דוגמאות ובכל מקרה יתפרו התנאים המקבילים. כמובן שחסימה שכזו היא חסימה של כבוד בלבד, שכן טכנית לא ניתן לאכוף אותה, ועל כן משניתנה החסימה בדף שיחת המשתמש בידי הבירורט אין להסירה משם עד שתפקע וכל מפעיל יוכל לחסום את ה"חסום" עד לסוף תקופת החסימה שנותרה (או חלקה) אם לא יעמוד בתנאיה ללא כל אישור נוסף הדרוש לחסימת משתמש ותיק.
חשוב לי להדגיש שוב שהתנאים אמורים להיות מוגבלים בזמן ונועדו להימנע ממפגע צפוי או מקירור אווירה, ולא ליצור מגבלות ארוכות טווח על ויקיפדים. בכל מקרה אין לשלול זכות הצבעה בהצבעות מכל סוג, אבל ניתן להגביל את ההשתתפות בדיונים גם בהצבעות.
אפשר לקבל את ההצעה לתקופה של חודשיים בלבד, נניח, ובסיומם יחזרו הדברים למסלולם הרגיל. אם נראה כי טוב, אולי נעגן נמסד זאת בצורה כזו או אחרת, עםשינויים כאלו או אחרים, ואם לא הועיל - נגמר הניסוי.
אגב, הסמכות לעשות כן לא חייבת להיות של הבירוקרטים. זו יכולה להיות "ועדת סדר ומשמעת" או כל שם אחר. נראה לי קל ופשוט יותר לשהבירוקרטים ימלאו פונקציה זו, לפחות לשלב הניסוי. אבל אם זו תהייה הבעיה, ניתן להציע מנגנון אחר, למשל בחירות לועדה של שלושה או ארבעה לחודשיים הבאים.
מכיוון שברור לי שלא קל לעמוד בתנאים אלו הרי אני להצהיר מראש שאם תתקבל הצעה זו אזי ברגע שתתקבל אקח על עצמי חסימה שכזו להגבלה למרחב הערכים בלבד, להוציא תגובות לפניות אלי בדף שיחתי שלי וכתיבה בדפי שיחה המחוייבת בשל פעולה ספציפית שאעשה כמפעיל (למשל הסבר חסימה או מחיקה, אם יהיה בכך צורך) למשך שבועיים.
בברכה, אורי • שיחה 17:37, 7 בינואר 2009 (IST)

text: הרעיון, הצעתי דבר דומה לפני זמן מה במזנון, אך אני הצעתי ללכת לבאגזילה וזה לא עזר, אף אחד שם לא עשה את זה. לעשות את זה כחסימת כבוד זה רעיון מוצלח. אני  הניסוי שלך על עצמך. נראה לי ילדותי ומיותר. אם תרצה - אתה יכול כמובן לקחת  חופש מדפי השיחה, אבל "לכפות" על עצמך חסימה שכזו, גם מגביל אותך וגם לא מוכיח את הנקודה (שהרי עשית את זה מרצון). לכן, אין צורך. אם משתמש לא יעמוד בתנאים, הוא יחסם מידית נניח עד לאמצע תקופת החסימה המקורית, ואז ישוחרר לנסיון שני. נינצ'ה - שיחה 17:56, 7 בינואר 2009 (IST)

text: הצעתי (או שחשבתי להציע, אני כבר לא זוכר) רעיון דומה בעבר, אלא שקראתי לו "הטלת סנקציות", ולא "חסימה חלקית". בעיקרון, אני בעד הרעיון. יחד עם זאת, אני מעדיף ועדה המורכבת מכלל הקבוצות בוויקיפדיה. הבעיה היא כמובן שדבר כזה לא ניתן להפעיל ללא חקיקה, ומאחר שמדובר בתהליך ארוך, מייגע ומתיש פי כמה מהתהליך הארוך, המייגע והמתיש של חקיקת מדיניות הבודק, אני כבר עכשיו מוותר על הרעיון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:42, 7 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :אין צורך לסבך ולסרבל כל דבר בהליכי חקיקה. השכל הישר נותן שכל נוהל או פרוצדורה שמאפשרים כיום חסימה מלאה, קל וחומר שהם מאפשרים, עקרונית, "חסימה חלקית (של כבוד)" - סנקציה מתונה יותר. ככלות הכל מדובר במשהו שנע בטווח שבין אזהרה לחסימה מלאה, דברים שממילא קיימים ומעוגנים. נותר רק לדון אם זה יהיה צעד בר-יישום ואפקטיבי, ולדעתי - יש המקרים שבהם זה יכול לעבוד היטב, וכדאי לשקול הרעיון בחיוב. מגיסטר • שיחה 00:24, 8 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::מעניין שבעוד שאנחנו דנים על זה באופן רעיוני, כבר יש יישום ותוצאות בפועל של רעיון דומה (ואולי אף זהה). היה כאן בעבר (ואולי הוא עדיין ביננו? אינני עוקב) משתמש שלא הורשה להעלות ערכים למרחב הראשי בלי שמישהו יאשר את ערכיו. זה היה סוג של סנקציה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:20, 8 בינואר 2009 (IST)
=== הצעה קונסטרוקטיבית נוספת: הרחקה הדדית ===
ניסיתי אתמול פיילוט של מנגנון חדש שאני מאמין בו מאוד: הרחקה הדדית בכוח של ניצים, זה מעל גרונו של זה, במקרים קיצוניים. הפטנט הזה מנוסה עכשיו על פלוני ואלמוני של הוויקיפדיה, ואם הוא יעלה יפה, אולי יהיה מקום להשתמש בו גם בכמה מקרים נוספים. ‏Harel‏ • שיחה 18:04, 7 בינואר 2009 (IST)

text: אני לא ממש מבין - הרי יש משתמשים שמעורבים בהרבה מאוד ערכים, איך אפשר למנוע מהם לעסוק בהם? איך יורחק מישהו מכל הערכים שהשני עורך, והאם ינסו "לתפוס" ערכים ראשונים? כמו כן - לפי דעתי הבעיה היא לא דווקא בין שני משתמשים מסויימים כמו שהיא בין משתמשים מסויימים כוחניים ומעזי פנים לבין שאר הקהילה. לדעתי חסימה לשבועיים של משתמש מפריע ואלים יכולה לתת פרספקטיבה על הדברים - גם לו וגם לשאר הקהילה. אם מישהו מפריע במרחב השיחה אין סיבה לחסום אותו חלקית - אם זה להרחיקו ממשתמש אחר או כהצעתו של אורי להרחיקו ממרחב הדיונים, צריך פשוט לחסום אותו כליל - מרחב הערכים יסתדר גם בלעדיו. יוסאריאן • שיחה 18:27, 7 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :אני חושב שהפיילוט חיובי. יש מספיק פינות לויקיפדיה ששני ניצים יכולים לתרום בהם ללא כל התנגשות האחד עם השני • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 18:59, 7 בינואר 2009 (IST)
thread_title:  שתו מים! 

message: אני מציע שכשיש דיון שמתלהט, במקום להתעסק בהענשה (חוץ מבמקרים קיצוניים ביותר), לתת יד חופשית יותר למפעילים פשוט למחוק את הדברים הפוגעניים והמתסיסים (תוך אזהרת המשתמש בדף שיחתו שלא יחזור עליהם). רק אם מי שדבריו נמחקו יתעקש להחזירם זה יהיה המקום לחסימות. זה ישיג שני דברים: גם את הקטנת הלהבות המקוריות, וגם את מניעת הלהבות המשניות, שהרבה פעמים הם הרבהי ותר חזקות, של אחרי החסימה. 
גם בדף הבקשות ממפעילים צריך סעיף נפרד בהתאם.
אני חושב שאימוץ מדיניות כזו תעזור לשיפור האווריה העכורה בה אנו שרויים. eman • שיחה • ♥ 17:07, 7 בינואר 2009 (IST)
replies: text: אני לא חושב שזה רעיון טוב במיוחד הן משום שצנזורה שכזו עלולה ליצור יותר חיכוחים מאשר תפטור אותם, הן משום שהסרת דברים איננה מוחקת אותם, וממילא הכל קוראים את הדברים הפוגעניים, ומחיקתם כליל איננה רעיון טוב בעיני גם כן, והם משום שהסתרה שכזו רק פותחת פתח לטענות של שני הצדדים על מה בעצם היה בטקסט שנמחק (יש דוגמא יה ביממה האחרונה). אורי • שיחה 17:37, 7 בינואר 2009 (IST)
thread_title: הצעה קונסטרוקטיבית

message: אני מציע לאפשר חסימה חלקית. חסימה שכזו תהייה מוגבלת בזמן (למשל יום או שבועיים) ונועדה להרחיק ויקיפד מסויים ממקום נפיץ עבורו. חסימה שכזו תעשה אך ורק על ידי בירוקרט ובהסכמת בירוקרט נוסף. להלן דוגמאות לחסימות חלקיות אפשריות:
*הרחקה מוחלטת מכל דפי השיחה. גם אם מתרחשים דברים עליהם החסום רוצה להגיב - יתאפק ולא יעשה זאת. אם הוא איננו יחיד בעמדתו מישהו אחר כבר ילחם את המלחמה הזו עבורו. במקרים קיצוניים עליו להשתמש בדף הבקשות ממפעילים בלבד. פעם אחת, ולא לנהל שם ויכוח או דיון. בקיצור, הוא מוגבל למרחב הערכים בלבד.
*הרחקה מעיסוק בקטגוריה מסויימת, או מסוג מסויים של ערכים.
*הרחקה מסוג מסויים של דיונים, למשל להתרחק מדיוני חשיבות על בתי ספר או מגישות רצף, או מדיונים בהצבעות על נושא זה, להוציא את עצם ההצבעה עצמה
*הרחקה מסוג מסויים של תבניות, למשל לא להניח תבניות הבהרת חשיבות או איחוד או לא להסירן
*הרחקה מדיון ספציפי, למשל מנושא מסויים שמתלהט במזנון
*איסור לשחזר משתמש רשום, לא משנה מה עריכתו. בהשחתות יש לטפל באמצעות דף הבקשות ממפעילים או לתת למישהו אחר לעשות זאת.
*איסור על מפעיל לעשות שימוש באחד מהכלים העומדים לרשותו, או בכולם, למשל להימנע מחסימת משתמשים רשומים או מהגנות על ערכים או ממחיקת תמונות
וכדומה. אלו רק דוגמאות ובכל מקרה יתפרו התנאים המקבילים. כמובן שחסימה שכזו היא חסימה של כבוד בלבד, שכן טכנית לא ניתן לאכוף אותה, ועל כן משניתנה החסימה בדף שיחת המשתמש בידי הבירורט אין להסירה משם עד שתפקע וכל מפעיל יוכל לחסום את ה"חסום" עד לסוף תקופת החסימה שנותרה (או חלקה) אם לא יעמוד בתנאיה ללא כל אישור נוסף הדרוש לחסימת משתמש ותיק.
חשוב לי להדגיש שוב שהתנאים אמורים להיות מוגבלים בזמן ונועדו להימנע ממפגע צפוי או מקירור אווירה, ולא ליצור מגבלות ארוכות טווח על ויקיפדים. בכל מקרה אין לשלול זכות הצבעה בהצבעות מכל סוג, אבל ניתן להגביל את ההשתתפות בדיונים גם בהצבעות.
אפשר לקבל את ההצעה לתקופה של חודשיים בלבד, נניח, ובסיומם יחזרו הדברים למסלולם הרגיל. אם נראה כי טוב, אולי נעגן נמסד זאת בצורה כזו או אחרת, עםשינויים כאלו או אחרים, ואם לא הועיל - נגמר הניסוי.
אגב, הסמכות לעשות כן לא חייבת להיות של הבירוקרטים. זו יכולה להיות "ועדת סדר ומשמעת" או כל שם אחר. נראה לי קל ופשוט יותר לשהבירוקרטים ימלאו פונקציה זו, לפחות לשלב הניסוי. אבל אם זו תהייה הבעיה, ניתן להציע מנגנון אחר, למשל בחירות לועדה של שלושה או ארבעה לחודשיים הבאים.
מכיוון שברור לי שלא קל לעמוד בתנאים אלו הרי אני להצהיר מראש שאם תתקבל הצעה זו אזי ברגע שתתקבל אקח על עצמי חסימה שכזו להגבלה למרחב הערכים בלבד, להוציא תגובות לפניות אלי בדף שיחתי שלי וכתיבה בדפי שיחה המחוייבת בשל פעולה ספציפית שאעשה כמפעיל (למשל הסבר חסימה או מחיקה, אם יהיה בכך צורך) למשך שבועיים.
בברכה, אורי • שיחה 17:37, 7 בינואר 2009 (IST)
replies: text: הרעיון, הצעתי דבר דומה לפני זמן מה במזנון, אך אני הצעתי ללכת לבאגזילה וזה לא עזר, אף אחד שם לא עשה את זה. לעשות את זה כחסימת כבוד זה רעיון מוצלח. אני  הניסוי שלך על עצמך. נראה לי ילדותי ומיותר. אם תרצה - אתה יכול כמובן לקחת  חופש מדפי השיחה, אבל "לכפות" על עצמך חסימה שכזו, גם מגביל אותך וגם לא מוכיח את הנקודה (שהרי עשית את זה מרצון). לכן, אין צורך. אם משתמש לא יעמוד בתנאים, הוא יחסם מידית נניח עד לאמצע תקופת החסימה המקורית, ואז ישוחרר לנסיון שני. נינצ'ה - שיחה 17:56, 7 בינואר 2009 (IST)

text: הצעתי (או שחשבתי להציע, אני כבר לא זוכר) רעיון דומה בעבר, אלא שקראתי לו "הטלת סנקציות", ולא "חסימה חלקית". בעיקרון, אני בעד הרעיון. יחד עם זאת, אני מעדיף ועדה המורכבת מכלל הקבוצות בוויקיפדיה. הבעיה היא כמובן שדבר כזה לא ניתן להפעיל ללא חקיקה, ומאחר שמדובר בתהליך ארוך, מייגע ומתיש פי כמה מהתהליך הארוך, המייגע והמתיש של חקיקת מדיניות הבודק, אני כבר עכשיו מוותר על הרעיון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:42, 7 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :אין צורך לסבך ולסרבל כל דבר בהליכי חקיקה. השכל הישר נותן שכל נוהל או פרוצדורה שמאפשרים כיום חסימה מלאה, קל וחומר שהם מאפשרים, עקרונית, "חסימה חלקית (של כבוד)" - סנקציה מתונה יותר. ככלות הכל מדובר במשהו שנע בטווח שבין אזהרה לחסימה מלאה, דברים שממילא קיימים ומעוגנים. נותר רק לדון אם זה יהיה צעד בר-יישום ואפקטיבי, ולדעתי - יש המקרים שבהם זה יכול לעבוד היטב, וכדאי לשקול הרעיון בחיוב. מגיסטר • שיחה 00:24, 8 בינואר 2009 (IST)
replies: text: ::מעניין שבעוד שאנחנו דנים על זה באופן רעיוני, כבר יש יישום ותוצאות בפועל של רעיון דומה (ואולי אף זהה). היה כאן בעבר (ואולי הוא עדיין ביננו? אינני עוקב) משתמש שלא הורשה להעלות ערכים למרחב הראשי בלי שמישהו יאשר את ערכיו. זה היה סוג של סנקציה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:20, 8 בינואר 2009 (IST)
thread_title: הצעה קונסטרוקטיבית אחרת: חסימה חלקית (של כבוד)

message: ניסיתי אתמול פיילוט של מנגנון חדש שאני מאמין בו מאוד: הרחקה הדדית בכוח של ניצים, זה מעל גרונו של זה, במקרים קיצוניים. הפטנט הזה מנוסה עכשיו על פלוני ואלמוני של הוויקיפדיה, ואם הוא יעלה יפה, אולי יהיה מקום להשתמש בו גם בכמה מקרים נוספים. ‏Harel‏ • שיחה 18:04, 7 בינואר 2009 (IST)
replies: text: אני לא ממש מבין - הרי יש משתמשים שמעורבים בהרבה מאוד ערכים, איך אפשר למנוע מהם לעסוק בהם? איך יורחק מישהו מכל הערכים שהשני עורך, והאם ינסו "לתפוס" ערכים ראשונים? כמו כן - לפי דעתי הבעיה היא לא דווקא בין שני משתמשים מסויימים כמו שהיא בין משתמשים מסויימים כוחניים ומעזי פנים לבין שאר הקהילה. לדעתי חסימה לשבועיים של משתמש מפריע ואלים יכולה לתת פרספקטיבה על הדברים - גם לו וגם לשאר הקהילה. אם מישהו מפריע במרחב השיחה אין סיבה לחסום אותו חלקית - אם זה להרחיקו ממשתמש אחר או כהצעתו של אורי להרחיקו ממרחב הדיונים, צריך פשוט לחסום אותו כליל - מרחב הערכים יסתדר גם בלעדיו. יוסאריאן • שיחה 18:27, 7 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :אני חושב שהפיילוט חיובי. יש מספיק פינות לויקיפדיה ששני ניצים יכולים לתרום בהם ללא כל התנגשות האחד עם השני • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 18:59, 7 בינואר 2009 (IST)
thread_title:  הצעה קונסטרוקטיבית נוספת: הרחקה הדדית 

message: בפסקה ויקיפדיה:בירורים#ארכוב מוגדר לארכב בירורים לארכיון בירורים. כאן אין הגדרה ונתקבע כנראה נוהל שמארכבים את הדיווח לדף משנה של המתלונן ראו דף שיחת משתמש:טרול רפאים#דיווח הפרעות. אין בכך שום הגיון, אם כבר יש לארכב בדף משנה על הנילון. שנילי • שיחה 17:21, 19 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: יש בכך הגיון כי זו כבר השיטה שנהוגה בבירורים. אם משנים כאן יש לשנות שם. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:22, 19 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :וכמובן שגם נשאלת השאלה מה קורה במקרה שמשתמש אחד מתלונן נגד שני משתמשים או יותר. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:24, 19 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::תקרא בבקשה את הפסקה בבירורים (יש קישור בפתיחת דברי לעיל) , שם נאמר לארכב את הדיון (אם לא מדובר בדף מדיניות): "...לדפי ארכיון רגילים: ארכיון 1." וחוץ מזה התלונה מופנית לרוב נגד אדם אחד ("לרוב" כי לא חקרתי האם אין מקרה בודד שבו התלונן מישהו נגד שני אנשים. שנילי • שיחה 17:31, 19 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::הדף ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 1 הוא אוסף קישורים לדפים במרחב המשתמש של אלה שפתחו את התלונה בבירורים (ברוב המקרים. יש גם ארכובים לדפי משנה של דפי מדיניות). קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:35, 19 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::היה בשיחת ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 1#ארכוב בדפי שיחה של משתמשים דיון בנושא הזה ולדעתי כדאי ליישמו גם פה אלא אם כן לשנילי יש סיבה טובה במיוחד למה לא לעשות כן. טרול רפאים - שיחה 21:53, 19 בנובמבר 2009 (IST)

text: לדעתי עדיף לנהוג כמו אצל הבירורים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:43, 20 בנובמבר 2009 (IST)
ממש לא משנה לי אבל אם הייתי מתלונן במשטרה (להבדיל) על מישהו הייתי מצפה שהתיק כשיסגר לא יגנז על שמי. ולגבי בירורים אין התאמה בין הכתוב בנוהל לבין המציאות לפי הדברים לעיל. שנילי • שיחה 18:52, 20 בנובמבר 2009 (IST)

text: מה זאת אומרת "לא יגנז על שמי"? למיטב ידיעתי, לתיקים יש מספרים וניתן לבצע חיפושים לפי שם המתלונן ושם הנילון. אם מה שכתוב אינו מתאים למה שקורה בפועל, יש לעדכן את הדף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:51, 20 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  ארכוב 

message: לאור דיון בדף שיחת ויקיפדיה:בירורים, הוחלט לאחד דף זה עם דף הבירורים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:10, 26 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  סגירת הדף