שיחה:אפליה מינית

message: מדוע הערך "אפלייה מינית" מקושר אוטומטית לערך "אפליית נשים" ? ומה בדבר אפליית גברית אם וכאשר זו קיימת ?
האם אפליית מינים היא תמיד ובהכרח אפליית נשים ?
אבקש את תשובת העורכים.
עמית זית 11:43, 21 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: העורכים מתכנסים רק אחת לשנה, אבל כדי שלא תצטרך להמתין אענה לך בעצמי. אפליה מינית עשויה להיות, על-פי משמעותה המילונית, גם אפליה של גברים, אך המצב הנפוץ הוא שנשים מופלות לרעה מחמת מינן. שמעתי על מקרים רבים של אפליית נשים, אך טרם שמעתי על מקרה של אפליית גבר, אף שאיני קובע שתופעה זו אינה קיימת. חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה אוסר על הפליית עובד מחמת מינו, בלי הבחנה בין גברים לנשים, אך למעשה כל התביעות על פי חוק זה הן תביעות של נשים, וגם אלה הן רק קצה הקרחון. דוד שי 15:39, 21 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: :אני יכול לתת לך מקרה שקרה לי - יש לנו מרצה נימפומן בפקולטה לאנטומיה, הוא לא הכשיל אף בחורה, אך כן הכשיל בנים. אם זאת לא אפליה מינית, אני לא יודע אפליה מינית מה היא. אני לא חושב שיש טעם לכתוב על אפליית גברים בערך נפרד, אך כן הייתי מסכים עם עמית, והייתי מציע לאחד את הערך "אפליית נשים" עם אפלייה מינית. כמובן שרב הערך צריך לדון באפליית נשים, אך פסקה או שתיים על אפליית גברים לא תזיק. מה גם, יש תרבויות מטריארכליות המפלות גברים. לדעתי כדאי להוסיף על תרבויות אלו בערך הזה. עדיף לשאול את בן טבע לגבי התרבויות האלו, היות והוא האנתרופולוג של הויקיפדיה (איפה הוא ד"א?). גילגמש • שיחה  15:47, 21 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: ::אין לי בעיה עם הצעה זו, ברגע שיהיה מאחוריה תוכן, ולא רק עיקרון. דוד שי 20:42, 21 מרץ 2005 (UTC)

message: מספר דוגמאות מהירות הממחישות אפליית גברים-
אלא אם נקבע אחרת,גברים משרתים מילואים. אצל נשים המצב הפוך- אלא אם נקבע אחרת הן פטורות ממילואים. באם גבר כלשהו רואה במילואים סוג של חיסרון, הרי שזוהי אפליה שהוא מחוייב למה שנשים אחרות מקבלות ממנו פטור.
אפרופו פטור, נשים מקבלות פטור משירות (במידה והן חפצות בו) בצורה קלה יותר ומהירה יותר. עליה להצהיר שהיא דתיה. רבות שאינן מקיימות אורח חיים דתי עושות זאת בכדי להקל על חייהן. גבר שחפץ באפשרות דומה אינו מקבל יחס דומה מן המערכת הצבאית.
גיל הפנסיה של נשים נמוך ב-5 שנים מגיל הפנסיה של גברים. האפליה היא בעיקר כספית- הזכות לקבל כסף והאפשרות להפסיק לעבוד. האפליה על אחת כמה וכמה אינה הגיונית לאור זה שתוחלת החיים הגברית נמוכה מזו של האישה, ובריאותם של גברים לרוב טובה פחות מזו של נשים (מה שמתבטא בין היתר בתוחלת החיים).
מטעם מדינת ישראל - קיימות מילגות שמיועדות לנשים בלבד! כלומר טל הבחורה יכולה להגיש בקשה, בעוד טל הבחור אינו יכול.
במקומות רבים עבודות של מלצרות, פקידות וכו' נתפסים כעבודה נשית וסגורים עקרונית בפני גברים. זה קצת מעצבן לראות שלט "דרושה תופרת" או "דרושה מלצרית", ובעצם להבין שבעלי הבית מחפשים עובדת ולא עובד.
כל מה שאני מתאר הם תופעות נפוצות של אפליית גברים, ורק כתשובה למי שכתב שהוא אינו פוסל אך אינו מכיר מקרה של אפליית גברים. אני בטוח שאתה מכיר אפליית גברים, רק שמעולם לא סיווגת מקרים אלו כאפלייה, אולי משום שזוהי טבעה אפלייה - לשרש מצב קיים שאינו הכרחי ואין לו בסיס הגיוני, ולו בשל העובדה שכך היה מימים ימימה וזאת כיום הנורמה.
replies: text: אני אגב, לא רואה בתופעות שהזכרת אפליה כנגד גברים אלא פועל יוצא ונמשך של הסקסיזם החברתי שפועל בעיקר כנגד נשים (וכפועל יוצא משפיע כמובן גם על גברים). זה שתפיקדים הנחשבים פחותי ערך כמו תפירה ומלצרות מופנים לנשים בטל בשישים כאשר תפקידי בכירים בדרך כלל ממוענים לגברים.
מלגות המוענקות לנשים הן מה שנקרא אפליה מתקנת.
thread_title:  ברור שקיימת אפליית גברים 

message: סקסיזם דורש ערך נפרד מאחר ולמושג שתי משמעויות. המשמעות הראשוניה היא התייחסות המתבססת על סטריאטופים ותפקידים מגדריים מסורתיים, והמשמעות השניה היא אפליה מינית. שלומית ליר 10:04, 10 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  מה בין סקסיזם לאפליה מינית 

message: <קטע התחלה="1430810272945" />
=== פרטי הדיווח ===
המשפט הראשון בערך הינו:
"אפליה מינית היא אפליה על-בסיס מגדר. הצורה הנפוצה והמוכרת ביותר של אפליה מינית היא אפליית נשים, אולם קיימת גם אפליית גברים."
הטענה שאפליית נשים נפוצה יותר או מוכרת יותר מאפליית גברים איננה מגובה על ידי שום הסבר, צידוק או מקור.
לדעתי האמירה הזו לא מוסיפה שום דבר לערך וצריכה לרדת.
ניתן למשל להגיד "ישנן שני צורות נפוצות של אפליה מינית: אפליית נשים ואפליית גברים" בלי להוסיף מידע שלא הוכח בשום צורה לגבי מי מהם "נפוץ יותר" דווח על ידי:  195.110.40.7 10:17, 5 במאי 2015 (IDT)
replies: text: 195.110.40.7 הציע ושינה. תודה. Nachum - שיחה 13:14, 5 במאי 2015 (IDT)
replies: text: :אכן. חוקי מדינת ישראל מפלים דווקא גברים, לדוגמא בחצי נקודת הזיכוי ממס לנשים עובדות ובפטור מביטוח לאומי לנשים שאינן עובדות. כמובן שעל כל אפלייה/העדפה של גברים או של נשים אפשר לדון אם היא מוצדקת או לא, אבל זה סובייקטיבי, כמוסבר בערך אפלייה. בברכה, גנדלף - 14:08, 05/05/15
<קטע סוף="1430810272945" />
מצאתי ניסוח נטראלי ואוביקטיבי יותר--א.פ עריכות 23:51, 23 במאי 2015 (IDT)
thread_title:  דיווח על טעות 

message: המשפט הראשון בערך הינו:
"אפליה מינית היא אפליה על-בסיס מגדר. הצורה הנפוצה והמוכרת ביותר של אפליה מינית היא אפליית נשים, אולם קיימת גם אפליית גברים."
הטענה שאפליית נשים נפוצה יותר או מוכרת יותר מאפליית גברים איננה מגובה על ידי שום הסבר, צידוק או מקור.
לדעתי האמירה הזו לא מוסיפה שום דבר לערך וצריכה לרדת.
ניתן למשל להגיד "ישנן שני צורות נפוצות של אפליה מינית: אפליית נשים ואפליית גברים" בלי להוסיף מידע שלא הוכח בשום צורה לגבי מי מהם "נפוץ יותר" דווח על ידי:  195.110.40.7 10:17, 5 במאי 2015 (IDT)
replies: text: 195.110.40.7 הציע ושינה. תודה. Nachum - שיחה 13:14, 5 במאי 2015 (IDT)
replies: text: :אכן. חוקי מדינת ישראל מפלים דווקא גברים, לדוגמא בחצי נקודת הזיכוי ממס לנשים עובדות ובפטור מביטוח לאומי לנשים שאינן עובדות. כמובן שעל כל אפלייה/העדפה של גברים או של נשים אפשר לדון אם היא מוצדקת או לא, אבל זה סובייקטיבי, כמוסבר בערך אפלייה. בברכה, גנדלף - 14:08, 05/05/15
<קטע סוף="1430810272945" />
מצאתי ניסוח נטראלי ואוביקטיבי יותר--א.פ עריכות 23:51, 23 במאי 2015 (IDT)
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: לערך נוסף הקטע הבא:
Theshumai, לענ"ד הכותרת הריקה ותבנית ההשלמה הזו אינה מוצדקת, כי הפרק "אפליה מינית לטובת גברים" שהוא עיקר הערך כבר כולל נתונים על ישראל ("בישראל של שנת 2018 הרוויחו 35% פחות", "6% בישראל של שנת 2018", "חוקי מדינת ישראל", "בישראל, לדוגמה, בענפי ספורט מסוימים תקציב התמיכה הממשלתית לקבוצות ספורט של גברים גבוה יותר") ומפנה למקורות ישראליים לרבות טורי דעה. זאת ועוד, כבר בפתיח הערך ישראל מוזכרת פעמיים. אם לדעתך נדרשת בפרק הפרדה מבנית בין ישראל ובין מגמות גלובליות, אז מוטב להשאיר אותו כפי שהיה, ולהוסיף לו תבנית עריכה המציינת את הצורך בהפרדה זו. בברכה, גנדלף - 00:59, 04/08/20
replies: text: היי . האזכורים שבפתיח הן "לדוגמה" ואני חושב שמתאים לתת שם דוגמה ממדינה כלשהי ושזו דוגמה טובה למדי. כנ"ל בסקירה העולמית לדעתי לתת במקרה מבחן, תוך כדי סקירה עולמית, של 2 דוגמאות מדידות משתי מדינות לא מזיקה ואף תורמת.

text: היו 2 פסקאות אחרות שעוסקות נטו בישראל ואכן פספסתי זאת כשעבדתי על הערך בזמנו והפרדתי אותן שיעסקו בישראל (גם פה, לדעתי זה אכן היה בעייתי במצב הקודם וטוב שהסבת את תשומת ליבי, כי נניח בישראל יש מימון מופחת לספורט נשים, אבל אולי המגמה העדכנית במערב היא דווקא לתעדף מימון נשים? אני לא יודע, אבל אם הדוגמה של ישראל לא מייצגת זה לדעתי פוגע בערך כשזה כתוב "במקום הלא נכון").

text: הוספתי עוד תבנית "להשלים" ששכחתי - אולי חשובה יותר. אני חושב שתמונת מצב "מזווית עולמית" על אפליה מינית לטובת נשים זה דבר שמאוד חסר בערך, והתבנית חיונית להבהיר זאת (ותמונת מצב "נטו-ישראלית" לא מספקת מבחינתי את הסחורה במידה שווה).

text: לדעתי נדרשת באופן כללי - בערכים שעוסקים ב"תופעות חברתיות" - הפרדה בין תמונת המצב הכללית לבין ירידה לרזולוציה במדינות מסוימות. עם זאת, אם אתה חושב שעדיף שסדר הפרקים יהיה:

text: * אפליה מינית לטובת נשים

text: * אפליה מינית לטובת גברים
replies: text: ::* ישראל

text: אני לא בטוח שאני מתנגד (מה עושים עם פרק הספורט במקרה הזה?), אבל לדעתי זה יטשטש את החוסר שישנו בערך - תמונת מצב "מזווית עולמית" על אפליה מינית לטובת נשים. האמת? פרק שהיה מסקרן אותי לקרוא. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים בדפי השיחה 23:49, 7 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title:  כותרות ריקות עם תבנית השלמה 

message: שלום  ותודה על אזכור הנושא החשוב לערך זה. בקשה לי אליך - לדעתי פרק ה"ראו גם" הוא לא בדיוק המקום המתאים לאזכור הזה (מבחינת מבנה הערך המקובל). לדעתי, יהיה עדיף לערך אם תהייה התייחסות לנושא בגוף הערך בפרק העוסק ב"אפליה מינית לטובת גברים" (אולי בפרק הרקע, ואולי בתת-פרק נוסף על תחום אפליה). האם תוכלי לכתוב כמה משפטים בנושא ולשלבם בערך, במקום האזכור ב"ראו גם"? איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:58, 15 בדצמבר 2020 (IST)
thread_title:  בדיקת בתולין 

message: בעקבות שיחה עם משתמשת:Illyravid שהיא בעלת ידע במגדר, עלה צורך בשינוי שם הערך ל"אפליה מגדרית". הסיבה לכך היא שהאפליה המדוברת בערך היא הרבה יותר רחבה מאפליה מינית - ומתבססת על המגדר ולא על המין. כרגע קיים דף הפניה מ"אפליה מגדרית" לערך הנוכחי, וכנראה שההפניה צריכה להיות הפוכה. ‏Saifunny‏ • שיחה 19:53, 18 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ובהמשך נחליף את שם הערך "איזה מין שוטרת" ל"איזה מגדר שוטרת". בנימה רצינית יותר: בחוקי מדינת ישראל העוסקים במניעת אפליה מדובר תמיד על אפליה מחמת מין. לאחר שהכנסת תחליט להחליף בחוקים אלה את המילה "מין" במילה "מגדר", נלך גם אנו בדרך זו. דוד שי - שיחה 06:15, 19 בפברואר 2021 (IST)
thread_title:  שינוי שם לערך 

message: ככל תחום אחר בו מגזר מסוים מקבל זכויות־יתר או חובות־חסר, זו אפליה לכל דבר ועניין, גם אם יש נימוקים לטובתה. אין סיבה להחריג את שאלת השירות הצבאי. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   20:41, 26 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ממש לא נכון. אפליה היא הבחנה בין שווים, אבל אין אפליה בהבחנה בין שונים. בכל הקשור ללחימה, עדיין יש הבדל משמעותי בין גברים לנשים, שמצדיק הבדל במשך שירות המילואים וגם במשך השירות הסדיר. כדי להצדיק את קיום המשפט יש לעתור לבג"ץ ולקבל פסיקה שלו שמדובר באפליה (הוא פסק כך בקשר להעדפת חרדים). דוד שי - שיחה 22:44, 26 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :איך ההבדל בין גברים ונשים מצדיק את השירות ארוך יותר לגברים? הוא לא. הוא מצדיק השמת גברים בלבד לתפקידי לוחמה פיזית, זה הכל. בנוסף למעט תפקידי לוחמה פיזית, אין הבדל בין יכולות גברים ונשים, ותפקידי לוחמה פיזית הם מיעוט מתפקידי חיילים ככלל, בעוד שברוב התפקידים אין שום נחיתות לנשים מול גברים. אין שום הצדקה לפער החובות הגדול מאד הזה. זו אפליה לכל דבר ועניין. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   13:59, 27 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::אני בהחלט חושב שראוי לציין את זה בערך, בהתחשב בזה שג'ובניק וג'ובניקית יגויסו למשך זמן שונה על בסיס מינם. מה שכן - אני לא בטוח - בהתבסס על ניסיוני האישי בלבד ותוך נכונות להשתכנע בהתאם לנתונים שיוצגו - שנושא המילואים רלוונטי, כי מהיכרותי הספציפית נראה לי שמרבית תפקידי המילואים הם או עבור תפקידי לחימה (שנראה שאנו עשויים להסכים שזה לא רלוונטי פה) או לתפקידים שבהם גם נשים יעשו מילואים. כך שנראה לי שהפוקוס צריך להיות על משך השירות. אציין שכבר יש התייחסות קצרה לנושא בפרק העולמי של אפליה לטובת נשים. עם זאת, אני לא חושב שיש מניעה להתייחס למקרה הספציפי של ישראל, אם כבר יש לנו פרק של ישראל. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:32, 27 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::כמו במקרים רבים אחרים, גם אבחנה בין שונים יכולה להיחשב לאפליה, תלוי את מי שואלים. חוק שירות ביטחון מבדיל בין נשים לגברים בסדיר ובמילואים, וככלל ללא תלות בתפקיד. בברכה, גנדלף - 00:09, 01/03/21
thread_title: פער השירות הצבאי

message: "בשנת 2000 תוקן חוק שיווי זכויות האישה ונקבע בו שיש להעדיף נשים על פני גברים באיוש תפקידי דירקטורים בחברות הממשלתיות, עד להשגת ביטוי הולם לייצוגם של בני שני המינים[18]. בג"ץ אכף חקיקה זו, והורה לבית המשפט להעביר מתפקידיהם כמה דירקטורים, משום שבמינוים לא נעשה מספיק מאמץ למצוא לתפקיד זה נשים[19]. מחקרים סטטיסטיים שנעשו מלמדים כי בעשר השנים שלאחר מתן פסק דין זה עלה אחוז הנשים בתפקידי דירקטורים בשיעור ניכר[20]. בשנת 2013 רשות החברות הממשלתיות השיקה את נבחרת הדירקטורים שמיסדה את העדפת הנשים ובני המיעוטים באמצעות תנאי הסף ושיטת הניקוד ובגמר ההליך כללה 53% נשים ו-10% בני מיעוטים. תיקון משנת 2002 לחוק חובת המכרזים מחייב העדפת "עסק בשליטת אישה" במקרה של שוויון מול הצעה אחרת במכרז.  בשנת 2014 תוקן חוק הרשויות המקומיות (מימון בחירות), ונקבע בו שסיעה במועצת רשות מקומית שלפחות שליש מבין חברי הסיעה המכהנים כנציגיה הן נשים, תזכה לתוספת של 15% למימון הבחירות[21]."
זו לא אפליה סקסיסטית, זו אפליה מתקנת, בכדי שנשים תוכלנה בעתיד להיות מיוצגות באופן טבעי. 
ההגעה של נשים למקומות מאוכלסי גברים אלו, שלא נגישים להן- דורשת אפליה מתקנת, אפליה מעין זו לא סקסיסטית.
למה זו נמצאת תחת תגית 'אפליה' בערך; ולא רק תחת 'אפליה מתקנת' מקומה? חכמה בלילה - שיחה 21:03, 21 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: נקודה טובה. אני חושב שהדבר שיהיה הכי טוב לעשות פה, זה למצוא שני מקורות - להשתדל איכותיים ככל שמתאפשר (למשל, דוקטור למגדר או עורך דין או איש מקצוע רלוונטי, ולא פובליציסט וכדומה), אחד שטוען שאפליה מתקנת לטובת נשים זו אפליה ואחר שטוען שזה לא, ולכתוב תת פרק עם כותרת "אפליה מתקנת" בו לכתוב פסקה בתחילתו שתציג את הטיעונים לכאן ולכאן, ולאחר מכן יבואו הדוגמאות כפי שיש היום. אני חושב ש"דיון" בנושא אפליה מתקנת רלוונטי פה מאוד, ובהחלט לא לעניין לתייג דוגמה כמו שנתת כ"אפלייה" ולא כ"אפלייה מתקנת" על כל מורכבותה. אסייג מעט את דבריי ואציין שעל פי עקרונות הנייטרליות, אם יש דרך לקבל מושג מה הדעה הרווחת יותר במחקר, יש להציגה ככזו (למשל, אם יש גופים רשמיים מטעם הממשלה או מוסד אקדמי כלשהו שיש להם עמדה בנושא, ייתכן שכדאי לתת לגישות אלו יותר משקל). , האם את מתחברת לכיוון שכתבתי, והאם תרצי לנסות ולקחת על עצמך מימוש שלו, בקצב שלך? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:04, 21 באוקטובר 2021 (IDT)
מאוד מתחברת, אשמח לנסות לממש. חכמה בלילה - שיחה 13:39, 22 באוקטובר 2021 (IDT)

text: העדפה מתקנת היא קודם כל פגיעה בזכות לשוויון, ולכן אפליה של הצד שאינו מועדף. אף שעקרונית אפליה אינה צעד ראוי, במקרה של העדפה מתקנת מובאים נימוקים מדוע היא ראויה, בדרך כלל תיקון עוול שנמשך דורות. עמדת הממשל ברורה, שהרי העדפה מתקנת, כמו בדוגמאות שהובאו לעיל, נוצרת על ידי הממשל בחקיקה, כלומר המחוקק רואה בה צעד ראוי. ההחלטה האם זה צעד ראוי תלויה בעיני המתבונן. את נומרוס קלאוזוס הידוע לשמצה אפשר להציג כהעדפה מתקנת של גויים, שהיהודים החכמים שתו להם את מקומות הלימוד באוניברסיטה.

text: דוגמה ממקום אחר: מס הוא פגיעה בזכות הקניין - אדם עובד, והממשלה גוזלת ממנו חלק מהכנסותיו. בכל זאת, זו נחשבת לפגיעה ראויה, שעומדת בתנאי פסקת ההגבלה.

text: לאור כל זאת אני מציע שהפסקה האמורה תישאר בערך, ורק יצוין בה שזו העדפה מתקנת, ונביא את הנימוק המופיע בהצעת החוק. דוד שי - שיחה 14:54, 22 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  תיקון חוק שיווי זכויות האישה