שיחה:סדר הכוחות הגרמניים במערכה בבלקן

message: לא ברור לי במה מועיל דף של סדר כוחות של כוח כלשהו במערכה כלשהי, ובפרט לא סדר הכוחות הגרמנים במערכת בבלקן, ומדוע זה ערך אנציקלופדי.  ערן - שיחה 23:46, 15 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: לדעתי, התבנית המתאימה היא תבנית איחוד. בכל מקרה אין הצדקה לערך עצמאי • איקס איקס - שיחה 16:12, 17 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :כן צריך לאחד את זה עם תבנית נגללת מוסתרת, כמקובל. גילגמש • שיחה 16:21, 17 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::  איחוד. מה זה שונה מסדר הכוחות במבצע ברברוסה, סדר כוחות הצבא הגרמני במערכה בפולין, סדר הכוחות הגרמניים בפרוץ מלחמת העולם הראשונה ואחרים? בורה בורה - שיחה 12:33, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
,  ו-, צודק  בשאלתו - מה ההבדל? בר - שיחה 06:36, 21 בנובמבר 2016 (IST)

text: אין הבדל. כדאי לאחד גם אותם. גילגמש • שיחה 06:43, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: : נגד כל האיחודים המוצעים. בורה בורה - שיחה 06:48, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::בורה בורה: כרגע יש רוב משמעותי מספיק לאיחוד. אם אתה רוצה למנוע אותו אז או שתציג טיעון ענייני שיגרום למשתמשים האחרים שהעירו כאן שהם טועים (למשל: יש הרבה קוראים שיתעניינו בסדר הכוחות במערכה, ולא במערכה עצמה ולהפך), או שאם אין לך טיעון כזה תפרסם את בלוח המודעות כדי לשמוע דעות של משתמשים נוספים. ערן - שיחה 07:12, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::: קודם כל לא שמענו מכותב הערך משתמש:על הטוב. גם לא שמענו מדוע זה אינו ערך אנציקלופדי לכאורה. מפורטים פה כוחות ענק בסדר גודל של ארמיות. איחוד יעיק על הערך המרכזי עם תוספת של 6K מלל ואין לזה הצדקה. גם הדף המערכה בבלקן במלחמת העולם השנייה אינו עתיר צפיות, שש בממוצע ליום, כך שקשה להגיד ששם יצפו בו יותר. אני מתקשה לראות "רוב משמעותי" כאשר בסה"כ יש שלושה תומכים מול מתנגד אחד. מפנה מלוח המודעות. בורה בורה - שיחה 07:56, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::אף אחד לא אמר שזה מידע לא נחוץ או לא אנציקלופדי. זאת רק שאלה של הצגת המידע. בערך נפרד או בערך מאוחד. אף אחד לא ימחק שום דבר. אם יוחלט לאחד, זה פשוט יעבור לערך הראשי עם תבנית נסתרת נגללת, כמקובל וזהו זה. גילגמש • שיחה
replies: text: ::::::: כשאתה אומר "זה פשוט יעבור לערך הראשי עם תבנית נסתרת נגללת", אתה יכול להראות לנו 2-3 מקרים בהם הסתירו 6K מידע? אף אחד לא אוהב להתאמץ כל כך ושבסוף יסתירו לו את המידע. ובכלל, אם המידע נחוץ, למה להסתיר אותו? האם בערך עם הרבה מראי מקום מסתירים אותם כי "הם מפריעים"? בורה בורה - שיחה 08:19, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::להסתיר כי זה מידע סטטיסטי, לא כי זה מפריע. תראה דוגמה למשל בהקרב על הבליטה יש שם מלא תוכן נסתר. גילגמש • שיחה 08:27, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::: איחוד. אני אישית חושב שסדרי כוחות גדולים צריכים להיות בערך נפרד, ולא בתבנית נסתרת בתוך הערך הראשי, משום שאז קשה יותר לפרט את סדרי הכוחות, ובנוסף בערך נפרד ניתן אף לכתוב את מפקדי היחידות השונות וכדו'. ואכן בויקיפדיות בשפות השונות גם כן מקובל שסדרי כוחות של קרבות גדולים ומשמעותיים מופיעים בערך בפני עצמו. לגבי התעניינות הקוראים, אני חושב שקוראים המתעניינים בהיסטוריה צבאית יעדיפו ערך מסודר המפרט את סדרי הכוחות, ולא תבנית נסתרת שמסרבלת את הקריאה. נ.ב. אני באופן אישי הייתי שמח שאף סדרי כוחות של קרבות גדולים אחרים, כגון הקרב על הבליטה וכדו', יופיעו גם בערך נפרד שמפרט יותר, ולא בתבנית נסתרת. על הטוב - שיחה 09:02, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::: איחוד. אין סיבה תוכנית לפצל כאן את הערך. הקורא אמור לדעת את סד"כ כחלק מקריאתו הרציפה של הערך. אין סיבה לשלוח אותו סתם ככה לערך אחר באמצע הקריאה. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:03, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::ניתן לכתוב תקציר של סדר הכוחות בערך העיקרי, ולהפנות את הקורא המתעניין שרוצה יותר פירוט לערך נפרד. אף אחד לא אומר שלא צריך להיות תקציר של סדרי כוחות בערך עצמו. על הטוב - שיחה 09:07, 21 בנובמבר 2016 (IST)
תבנית האיחוד שיפרה את הערך: עכשיו יש קישור לערך הראשי מהפתיח. Tzafrir - שיחה 09:05, 21 בנובמבר 2016 (IST)

text: אני לא חושב שמידע סטטיסטי צריך להופיע בערך נפרד. כל המידע, כולל זהות המפקד יכול להופיע בתבנית נגללת נסתרת ללא בעיה. אני חושב שזה יותר נח כי זה מרכז את המידע במקום אחד במקום לפזר אותו. גילגמש • שיחה 09:11, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :כפי שטענתי כבר לפני כן, המידע אינו מתפזר, אלא יופיע בקצרה בערך הראשי, ותהיה הפניה לערך המורחב. כך ניתן יותר לפרט ולתת מידע על היחידות השונות. על הטוב - שיחה 09:45, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::ב"לפזר" התכוונתי לכך שאנו מטריחים את קורא לגלוש לדף אחר. אני חושב שיותר נח שהמידע מהסוג הזה מוצג בתוך הערך עצמו. למה אתה סבור שעדיף לפצל? מה התועלת שאתה רואה פה? אני לא חושב שניתן לפרט יותר. כל המידע יכול להיות בתוך התבנית בערך הקיים, כמו שיש בהרבה ערכים אחרים. זה בסך הכל מידע סטטיסטי. אתה לא כותב הרי מה עשתה כל יחידה. גילגמש • שיחה 09:47, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :::הדיון כאן הוא למעשה על נוחות הקוראים, ולפי דעתי יותר נוח שזה נמצא בערך נפרד, ולא בתבנית נסתרת שבד"כ מופיע בה פחות מידע. על הטוב - שיחה 11:18, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::יתכן שכדאי לקיים את הדיון הזה בפורום רחב יותר במזנון ולהציג את החלופות השונות. אני מציג כאן בדיון את הערך הזה: כוחות ופיקוד בקרב אוסטרליץ שכתבתי בזמנו לקרב אוסטרליץ והוא כולל הרחבה מעבר למידע סטטיסטי יבש, אבל בערך אחר לא חזרתי על זה ובמלחמת גאליה כללתי את המידע הסטטיסטי המורחב בערך הראשי. אני חושב שכדאי להגיע להסכמה רחבה בקרב הוויקיפדים לגבי העניין הזה. בשום פנים ואופן אני לא תומך בהסרת המידע מהשרת. כל המידע צריך להתקיים במקום כלשהו, בין אם זה בערך נפרד ובין אם זה בערך ראשי. גילגמש • שיחה 11:36, 21 בנובמבר 2016 (IST)

text: להוסיף טקסט, הערות, מפות ותמונות והכל יבוא על מקומו בשלום. בברכה, Benadav - שיחה 19:32, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::: משתמש:Gilgamesh, היינו כבר בדיון הזה כמה פעמים. ראה למשל קרב יוטלנד: סדר הכוחות וקרב יוטלנד: סטטיסטיקה של הקרב וסיכום אבדות שכתב משתמש:קלונימוס. היו עוד דיונים, אולי אתה או הוא תזכרו היכן הם. בכל אופן, תוצאת הדיונים הייתה שנשארים ערכים נפרדים. על הטוב נתן טיעונים ענייניים. אני סומך עליו בעיניים עצומות בנושא זה. לכל הדעות הוא הכותב הראשי כיום בנושאים אלה. בורה בורה - שיחה 19:34, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::: מצאתי את הדיון בשיחה:קרב יוטלנד#איחוד. שם נראה שדווקא תמכת בערך נפרד... בורה בורה - שיחה 19:37, 21 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::כן, זה לפני שהתחלנו להשתמש בתבנית נגללת נסתרת. אכין הצבעת איחוד מסודרת. גילגמש • שיחה 05:45, 22 בנובמבר 2016 (IST)
thread_title: Untitled