שיחה:קלודין גיי

message: עשרות מקרים של גניבה ספרותית אצל נשיאת הארווארד, חייב להופיע בפתיח. זה הדבר הכי מעניין בחייה. Tshuva - שיחה 09:20, 24 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: מכיוון שמדובר בחקירה רשמית של הקונגרס, ברור שמדובר בעניין משמעותי שקוראי ויקיפדיה ירצו לראות כבר בפתיח.  Viki.coo - שיחה 10:20, 24 בדצמבר 2023 (IST)

text: מחזק גם. גיל פרידמן - פיסיקאי - שיחה 13:37, 24 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :לפי ויקיפדיה האנגלית מדובר בארבעה מקרים, לא בעשרות. שם לא ציינו את הנושא בפתיח.

text: :כיוון שהנושא נמצא בבדיקה ועמדת האוניברסיטה היא שאין בעיה, אני לא רואה שום הצדקה לציינו בפתיח. אם תהיה החלטה של הבודקים נגדה, ובוודאי אם יהיו תוצאות מעשיות לבדיקה, יהיה ראוי לציין זאת. הקביעה של Tshuva, "זה הדבר הכי מעניין בחייה", היא מאוד סובייקטיבית. דוד שי - שיחה 17:44, 24 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :: להלן ציטוט מתוך הויקיפדיה האנגלית:

text: ::על כן אין זה נכון שהגנבה הספרותית של קלודין גיי הוא עניין סובייקטיבי של ויקיפד כלשהו בזמן שתאגיד הרוורד מעריך שישנם דברים אובייקטיביים לא תקינים בהתנהלותה של קלודין.

text: :: דבר נוסף לא יתכן שאנחנו כויקיפדים השומרים בכל מחיר על זכויות היוצרים והקניין הרוחני נחליק את מעשיה של הגברת גיי לשולי הערך על שמה בויקיפדיה העברית. אני בהחלט חושב שיש מקום לציין את מעשיה גם בפתיח של הערך. ‏   - -   Crocodile2020‏ • שיחה 22:07, 24 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::: למרות חוסר החיבה הברורה כלפיה, יש לשמור על אובייקטיביות. כרגע זה לא פרט מספיק חשוב כדי שיופיע בפתיח. אם היא תסולק בעקבות זה, אז זה יתאים לפתיח. SigTif - שיחה 22:16, 24 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::כמו SigTif. Kershatz - שיחה 23:35, 24 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::הויקי האנגלית לא ראיה לכלום בנושאים אנטישמים. אם להאמין לויקי האנגלית ישראל היא רוצחת ילדים, קוצרת איברים ושאר מרעין בישין. ברור שיש שם נסיון לגמד מה שאפשר את הפארסה, גם בעניין האנטישמיות שלה וגם בעניין הגניבה הספרותית. עצם זה שמינו דוקטור ללימודי מגדר וטרלול לנשיאות הארווארד, בלי שום יצירה בעלת ערך אקדמי, ורק בגלל שהיא אשה שחורה פרוגרסיבית, גם היא פארסה בעצמה. Tshuva - שיחה 09:02, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::אגב, לאחר החשיפה על הגניבות הספרותיות שלה, שפל חסר תקדים בנרשמים לשנה הבאה בהארווארד. Tshuva - שיחה 09:06, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::ההערה של דוד שי שהקביעה שהגניבה הספרותית היא הדבר המעניין ביותר בחייה היא סובייקטיבית היא אמנם נכונה. עדיין העובדה של הגניבה הספרותית היא חשובה וגם מהותית למי שבסיס הקריירה שלה היא אקדמית (וכנראה שהיא קבלה תואר אקדמי במרמה) ולכן צריכה להיות בפתיח. לדעתי זה נכון גם לגבי הויקיפדיה באנגלית. חזי חדשי - שיחה 10:45, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::מסכים עם SigTif  Eladti - שיחה 10:48, 25 בדצמבר 2023 (IST)

text: ::::::על מה אתה מדבר? היא למדה כלכלה ומדע המדינה. בערך אין בכלל את המילה מגדר. נא להפסיק עם ההזיות. Kershatz - שיחה 11:00, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::קרשץ, אחרוג ממנהגי ואשכיל אותך בעניין - להלן הפרסום הראשון שלה: 1998: "Doubly Bound: The Impact of Gender and Race on the Politics of Black Women", בקיצור 100% טרלול ומגדר, תרבות ה PC והבכיינות השחורה של היום בתיבול פמיניזם מגדרי הזוי. קריאה מהנה. Tshuva - שיחה 11:46, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::חחחח, אתה תשכיל אותי . התגובה שלך מעידה בעיקר עליך אם אתה חושב שהמאמר הזה הופך אותה ל"דוקטור ללימודי מגדר וטרלול". Kershatz - שיחה 12:23, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::קרשץ, התגובה הילדותית הצפויה שלך היא הסיבה לכך שאינני נוהג להשכיל הדיוטות, אמנם מפאת שישנם ויקיפדים אחרים שאינם יודעים, אך בניגוד אליך כן מעוניינים לדעת, כתבתי במפורש את הפרסום, וכן שלא תתפרש שתיקה כהסכמה.Tshuva - שיחה 15:36, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::::בוא תראה לי על הבובה איפה אישה משכילה הכאיבה לך, כי נראה שזה ממש קשה לך עם קיומן. Kershatz - שיחה 16:00, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::להיפך, נשים משכילות זה נפלא, . Tshuva - שיחה 18:43, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::::::אין צורך להתפלל עבורי - מבחינת השכלה כבר בורכתי, תודה לאל. לעומת זאת, ניכר שאתה סבור כי יש איזה חשיבות לדעתך על השכלה אקדמית בתחומי דעת מסוימים. עדיף שתתפלל לקצת צניעות. Kershatz - שיחה 23:37, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::::::כרגע המצב שלך ההיפך ממה שאת חושבת, זה סינדרום ידוע, אבל לעולם אל יתיאש אדם מן הרחמים, יש כאלה שיוצאים מזה. כך או כך, הכי חשוב שתלמדי את הכללים כאן כי ביצעת כאן מלחמת עריכה, וכן עשית לפני כמה ימים. זה יוביל לחסימתך אם תמשיכי, וחבל, ויקיפדיה תשמח לתרומות שלך אם רק תשכילי להפנים את הכללים. Tshuva - שיחה Tshuva - שיחה 04:47, 26 בדצמבר 2023 (IST)

text: מסכים עם @Tshuva

text: בנוסף כדאי לציין את התעלמותה מקריאות לרצח עם בהתאם לקונטסט SamiBuzaglo - שיחה 10:59, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :מצטרף ל@Tshuva שניסח את הדברים באופן נהדר Yts24 - שיחה 16:23, 25 בדצמבר 2023 (IST)

text: רוב מי שיכנס לערך שלה בויקיפדיה העברית יכנס בקשר לחקירות נגדה ולא על ״מחקריה האקדמאים״ בשונה מויקיפדיה האנגלית ולכן מידע זה צריך להיות בפתיח  עילי שריקי - שיחה 16:33, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: : מסכימה עם @Tshuva בן-צור - שיחה 17:58, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, והשיקולים שלה צריכים להיות אנציקלופדיים. את האכלת הציבור הצמא לדם נשאיר לעיתונים.

text: ::אין זה מתפקידנו להחליט על חומרת מעשיה, לכך יש את הנהלת האוניברסיטה ואת הקונגרס. כל זמן שהם לא נוקטים בצעדים מעשיים, ובפרט לא מדיחים אותה, כנראה שההפרות פחות חמורות ממה שהציבור הצמא לדם מחפש. דוד שי - שיחה 18:01, 25 בדצמבר 2023 (IST)

text: :מי שיכנס לערך שלה בקשר לחקירות נגדה יתאמץ מעט לקרוא לפחות את ראשי הפרקים ויזהה בקלות שיש אחד העוסק בכך. אין סיבה שזה יהיה בפתית. יותר סביר שמי שיכנס לערך על האשה הזו שהיתה כה אלמונית עד לאחרונה - זה יהיה בגלל השימוע בקונגרס, וגם כאן יפה שזה לא בפתיח אלא בפרופורציה המתאימה לויקיפדיה בתת הפרק הרלוונטי. בכל זאת זהותה האישית והמקצועית העיקרית היא לא השימוע ולא הפלגיאטים. Agmonsnir - שיחה 20:14, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::מעשים של גניבה ספרותית אינם דבר של מה בכך ויש להם ערך אנציקלופדי משמעותי. ראוי שיופיעו בפתיח לערך, לצד הישגים ועשייה. Pasta Gerev - שיחה 08:32, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::לא רואה סיבה להכניס זאת לפתיח, כמו שאין סיבה להכניס את משפטי נתניהו לפתיח שלו או את ההרשעות הרבות של בן-גביר לפתיח שלו. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  11:29, 26 בדצמבר 2023 (IST)

text: מספיק חשוב כדי להיכנס לפתיח חושב שחושב - שיחה 18:33, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: : גם לדעתי הנושא לא צריך להופיע בפתיח, מטיעוני דוד שי ואיתמראשפר Sofiblum - שיחה 21:06, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::בעד לכלול את הנושא בפתיח. זה הרי כל כך רלוונטי לתפקידה ולמוסד בו היא משמשת כנשיאה. זה מוסד אוניברסיטאי וגניבה ספרותית היא האנטיתזה של מהות המוסד ותפקידה. Yoss001 - שיחה 02:07, 27 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::אין צורך להכניס את הנושא לפתיח. זה עניין אקדמי וצריך להיות בתוך הפרט הרלוונטי. WikiLester - שיחה 09:51, 12 בינואר 2024 (IST)
=== עריכות Kershatz בפרק "חשדות לגנבה ספרותית" ===

text: גם אני וגם Tshuva לא מסכימים לעריכות של Kershatz שמנסות "להלבין" את הפלגיאטים של גיי, כולל הסרת מקורות שתומכים בחשדות נגדה. מצד אחד, לא התקבעה עדיין גרסה יציבה של 30 יום, אבל משתמשת:Kershatz שיחזרה למרות שיש התנגדות לגרסה שלה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:14, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :אני תומך בגישה השקולה של Kershatz. הנימוק "גרסה יציבה" מחייב מחיקה של כל הפרק עד לגיבוש נוסח מוסכם. אני מעדיף לא להגיע לכך.  דוד שי - שיחה 18:22, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :: הסרת מקורות שלא תומכים בעמדה שלה זו לא גישה שקולה, זה משהו אחר. ולעניין הטכני - יש מתנגדים לעריכה שלה ושחזרו אותה, ואז היא שיחזרה את השחזור. מה עכשיו? זו לא מלחמת עריכה? או שלכל מי שרוצה מותר לשחזר לגרסה שלו? – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:31, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::ודאי שלא  בפתיח, הפרק כמו שהוא עכשיו הוא סביר. La Nave ‏ 18:41, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::: לא דיברתי על הפתיח אלא על הפסקה העוסקת בגנבה ספרותית. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:45, 25 בדצמבר 2023 (IST)
מתערבבים פה דיונים. הדיון נפתח בנודע לפתיח ונגרר לדון בעריכה שעליה ביצעה Kershatz מלחמת עריכה. צריך להפריד בין דיון הפתיח לבין הדיון של מה עושים כרגע עם הפרק במחלוקת, כפי ששאל MathKnight ✡.  Tshuva - שיחה 18:50, 25 בדצמבר 2023 (IST)

text: יצרתי תת-כותרת כדי להפחית את הבלבול. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:52, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :אני מתנגד לעריכות של קרשץ ובמיוחד למחיקה של מקורות רק מכיוון שאינם תואמים פוזיציה\אג'נדה. וכן, מדוע לא לפעול לפי כללי הויקיפדיה, שבהתאם להם אין לפתוח במלחמת עריכה כפי שעשתה קרשץ?

text: :לקרשץ שני חסימות בגלל מלחמות עריכה ומגוון מרשים של הפרה של כללים, כפי שמופיע אצלה בדף השיחה. יש בדיון שני מפעילים, ראוי לתת מענה שוויוני ומקובל, כפי שניתן במקרים אחרים כאשר אזהרות וחסימות בגין מלחמות עריכה, אינן עוזרות... Viki.coo - שיחה 22:18, 25 בדצמבר 2023 (IST)

text: זה לא עניין של ״הסרת מקורות שלא תומכים בעמדה שלה״ או מקורות ״שאינם תואמים פוזיציה\אג'נדה” אלא של מקורות מהימנים. כתבה באתר אייס שאינה חתומה אינה מקור אמין. הראיון עם קרול סווין לא מהווה סימוכין לטענה "נחשפו ראיות לגבי כ-40 גניבות ספרותיות", שלא לדבר על הטענה שהאוניברסיטה ״שכרה עורכי דין מכספי האוניברסיטה כדי להגן עליה״ שבכלל לא הופיעה במקורות שצורפו. נראה שלעורכים שבאו לכאן עם אג׳נדה קשה להאמין שיש עורכים שסתם רוצים שמה שכתוב בערך יהיה מבוסס על מקור מהימן. Kershatz - שיחה 23:16, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: : את עושה סלט. הכתבה ב"אייס" היא הייתה הסימוכין למספר 40, זה האתר שעלה ראשון בחיפוש גוגל בעברית. אני מניח שחיפוש באנגלית היה מעלה יותר מקורות. בראיון עם סווין הוצגו אחד לצד השני מספר קטעים ממספר פרסומים ואת ההעתקות של גיי את אותם קטעים בפרסומים שלה, וזה היה רק מדגם ולא כולם. הקורא יכול לראות את שני הקטעים ולשפוט בעצמו האם מדובר בגנבה ספרותית או בציטוט לא נאות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:30, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::כאמור, הכתבה באייס אינה יכולה להיות סימוכין אמין למספר 40. כעורך אתה לא אמור להניח ״שחיפוש באנגלית היה מעלה יותר מקורות״ אלא להביא מקורות. בנוסף, אין שום ערך מוסף בראיון עם סווין - כבר יש מקור בערך - הפרסום של אהרון סיבריום - בו מוצגים אחד לצד השני מספר קטעים ממספר פרסומים של גיי בהשוואה לפרסומים מהם נלקחו, כך שכל קורא יכול ״לראות את שני הקטעים ולשפוט בעצמו האם מדובר בגנבה ספרותית או בציטוט לא נאות״. Kershatz - שיחה 23:47, 25 בדצמבר 2023 (IST)

text: ::מסכים עם Tshuva, פלגיאט זה דבר מאוד חמור באקדמיה, בפרט שמדובר בנשיאת מוסד אקדמי, ובפרט שהמוסד הזה הוא הרווארד! PathSearch - שיחה 23:53, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::אבל הנהלת הרווארד אמרה שהמקרה כלל לא חמור, למה אתה סבור שסמכותך עולה על שלה? דוד שי - שיחה 08:35, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::אחד הדברים שקרשץ מחקה הוא חשיפה שהארווארד עצמה חקרה את הנשיאה האיומה בדלתיים סגורות כמה שבועות עוד לפני שימוע האנטישמיות, כך שברור שהם חשבו שזה חמור. מה שפרסמו כדי לכסת"ח זה סיפור אחר חמור בפני עצמו. Tshuva - שיחה 15:05, 26 בדצמבר 2023 (IST)

text: :::אפשר לתקן את ה-40 כי באמת יש מקורות שונים והמספר עצמו לא חשוב. מה שחשוב הוא שכולם מסכימים שיש הרבה, וזה מה שהקוראים צריכים להבין בקלות מהפסקה. על שאר הדברים נראה שיש רוב נגד קרשץ ולכן יש לשחזר את מלחמת העריכה שלה.

text: :::בנוסף אני קצת מתפלא שדוד, עורך ותיק ומוערך, לא העיר לקרשץ על מלחמת העריכה שלה, בפרט שזה חזר על עצמו בזמן קצר בערך אחר. Tshuva - שיחה 04:51, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::בצער רב אני חייבת לציין שאותי זה לא מפליא... בן-צור - שיחה 09:34, 26 בדצמבר 2023 (IST)
נשיאת הרווארד שמעתיקה פרסומים מדעיים. אוי לאותה בושה. זה חלק מהותי מבניית הקריירה שלה ולכן חייב להופיע כבר בפתיח בן-צור - שיחה 09:38, 26 בדצמבר 2023 (IST)

text: הדיון הזה לא יכול להתקיים בוויקיפדיה, עורכת סבורה שהנושא הוא "נשיאת הרווארד מעתיקה פרסומים מדעיים". אין טענה כזאת בכלל. אם La Nave ‏ 10:17, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :תומך בגישתה של קרשץ, ומבקש להביע סלידה עמוקה מתאוות הבוץ שמגלים כאן חלק מהעורכים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  11:32, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::אני מסכימה עם @איתמראשפר. האווירה לא נעימה ולא פרודוקטיבית. ממליצה שנתייחס לטענות ולמקורות ונימנע לחלוטין מהאשמות אישיות. SigTif - שיחה 15:26, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::: תומכת בגרסה המאוזנת והאנציקלופדית של קרשץ Sofiblum - שיחה 21:07, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים שאין צורך באזכור הנושא בפתיח. אני חושב שכדאי להבהיר שמדובר בהאשמה של העתקת פסקאות שהיקפה אינו ידוע ושהוצגו 29 דוגמאות מהיקף של משפט עד פסקה שלמה, מהדוקטורט ומשלושה פרסומים נוספים. יעקב - שיחה 01:50, 27 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::מתנגד לעריכות של Kershatz. לא ראוי שיוסתר דבר, לא עובדות ולא מקורות. וככל שיהיו התפתחויות צריך לכלול אותן באופן הכי גלוי והכי מפורט שניתן. Yoss001 - שיחה 02:00, 27 בדצמבר 2023 (IST)

text: אפשר לחכות עם ההכנסה לפתיח. אם זה ישפיע על הקריירה שלה - יהיה אפשר להוסיף. בינתיים - ויקיפדיה אינה עיתון. אפשר להסתפק בפיסקה בהמשך הערך. ‏עמיחי • שיחה  12:21, 27 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :להשפיע על הקריירה שלה זה כבר השפיע עמוקות. היא הפכה לבדיחה. Tshuva - שיחה 11:45, 28 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::היא ממשיכה להיות נשיאת אוניברסיטת הרווארד, כך שההשפעה שאתה רואה היא תחושה שלך, לא עובדה אנציקלופדית. דוד שי - שיחה 12:44, 28 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::הפוך דוד, העיסוק העצום בפאדיחות שלה פוגע בשמה, ולכן פשוט שהקריירה שלה מושפעת. גם אם הדעה הסובייקטיבית שלך סוברת שאם לא פוטרה אין השפעה. Tshuva - שיחה 09:45, 31 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::: היום היא התפטרה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:40, 2 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::::בשעה טובה ומוצלחת הסתיימה הכהונה הקצרה והמבישה בהיסטוריה של האוניברסיטה. Tshuva - שיחה 05:29, 3 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  גניבה ספרותית 

message: : גם אני וגם Tshuva לא מסכימים לעריכות של Kershatz שמנסות "להלבין" את הפלגיאטים של גיי, כולל הסרת מקורות שתומכים בחשדות נגדה. מצד אחד, לא התקבעה עדיין גרסה יציבה של 30 יום, אבל משתמשת:Kershatz שיחזרה למרות שיש התנגדות לגרסה שלה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:14, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :אני תומך בגישה השקולה של Kershatz. הנימוק "גרסה יציבה" מחייב מחיקה של כל הפרק עד לגיבוש נוסח מוסכם. אני מעדיף לא להגיע לכך.  דוד שי - שיחה 18:22, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :: הסרת מקורות שלא תומכים בעמדה שלה זו לא גישה שקולה, זה משהו אחר. ולעניין הטכני - יש מתנגדים לעריכה שלה ושחזרו אותה, ואז היא שיחזרה את השחזור. מה עכשיו? זו לא מלחמת עריכה? או שלכל מי שרוצה מותר לשחזר לגרסה שלו? – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:31, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::ודאי שלא  בפתיח, הפרק כמו שהוא עכשיו הוא סביר. La Nave ‏ 18:41, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::: לא דיברתי על הפתיח אלא על הפסקה העוסקת בגנבה ספרותית. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:45, 25 בדצמבר 2023 (IST)
מתערבבים פה דיונים. הדיון נפתח בנודע לפתיח ונגרר לדון בעריכה שעליה ביצעה Kershatz מלחמת עריכה. צריך להפריד בין דיון הפתיח לבין הדיון של מה עושים כרגע עם הפרק במחלוקת, כפי ששאל MathKnight ✡.  Tshuva - שיחה 18:50, 25 בדצמבר 2023 (IST)

text: יצרתי תת-כותרת כדי להפחית את הבלבול. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:52, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :אני מתנגד לעריכות של קרשץ ובמיוחד למחיקה של מקורות רק מכיוון שאינם תואמים פוזיציה\אג'נדה. וכן, מדוע לא לפעול לפי כללי הויקיפדיה, שבהתאם להם אין לפתוח במלחמת עריכה כפי שעשתה קרשץ?

text: :לקרשץ שני חסימות בגלל מלחמות עריכה ומגוון מרשים של הפרה של כללים, כפי שמופיע אצלה בדף השיחה. יש בדיון שני מפעילים, ראוי לתת מענה שוויוני ומקובל, כפי שניתן במקרים אחרים כאשר אזהרות וחסימות בגין מלחמות עריכה, אינן עוזרות... Viki.coo - שיחה 22:18, 25 בדצמבר 2023 (IST)

text: זה לא עניין של ״הסרת מקורות שלא תומכים בעמדה שלה״ או מקורות ״שאינם תואמים פוזיציה\אג'נדה” אלא של מקורות מהימנים. כתבה באתר אייס שאינה חתומה אינה מקור אמין. הראיון עם קרול סווין לא מהווה סימוכין לטענה "נחשפו ראיות לגבי כ-40 גניבות ספרותיות", שלא לדבר על הטענה שהאוניברסיטה ״שכרה עורכי דין מכספי האוניברסיטה כדי להגן עליה״ שבכלל לא הופיעה במקורות שצורפו. נראה שלעורכים שבאו לכאן עם אג׳נדה קשה להאמין שיש עורכים שסתם רוצים שמה שכתוב בערך יהיה מבוסס על מקור מהימן. Kershatz - שיחה 23:16, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: : את עושה סלט. הכתבה ב"אייס" היא הייתה הסימוכין למספר 40, זה האתר שעלה ראשון בחיפוש גוגל בעברית. אני מניח שחיפוש באנגלית היה מעלה יותר מקורות. בראיון עם סווין הוצגו אחד לצד השני מספר קטעים ממספר פרסומים ואת ההעתקות של גיי את אותם קטעים בפרסומים שלה, וזה היה רק מדגם ולא כולם. הקורא יכול לראות את שני הקטעים ולשפוט בעצמו האם מדובר בגנבה ספרותית או בציטוט לא נאות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:30, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::כאמור, הכתבה באייס אינה יכולה להיות סימוכין אמין למספר 40. כעורך אתה לא אמור להניח ״שחיפוש באנגלית היה מעלה יותר מקורות״ אלא להביא מקורות. בנוסף, אין שום ערך מוסף בראיון עם סווין - כבר יש מקור בערך - הפרסום של אהרון סיבריום - בו מוצגים אחד לצד השני מספר קטעים ממספר פרסומים של גיי בהשוואה לפרסומים מהם נלקחו, כך שכל קורא יכול ״לראות את שני הקטעים ולשפוט בעצמו האם מדובר בגנבה ספרותית או בציטוט לא נאות״. Kershatz - שיחה 23:47, 25 בדצמבר 2023 (IST)

text: ::מסכים עם Tshuva, פלגיאט זה דבר מאוד חמור באקדמיה, בפרט שמדובר בנשיאת מוסד אקדמי, ובפרט שהמוסד הזה הוא הרווארד! PathSearch - שיחה 23:53, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::אבל הנהלת הרווארד אמרה שהמקרה כלל לא חמור, למה אתה סבור שסמכותך עולה על שלה? דוד שי - שיחה 08:35, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::אחד הדברים שקרשץ מחקה הוא חשיפה שהארווארד עצמה חקרה את הנשיאה האיומה בדלתיים סגורות כמה שבועות עוד לפני שימוע האנטישמיות, כך שברור שהם חשבו שזה חמור. מה שפרסמו כדי לכסת"ח זה סיפור אחר חמור בפני עצמו. Tshuva - שיחה 15:05, 26 בדצמבר 2023 (IST)

text: :::אפשר לתקן את ה-40 כי באמת יש מקורות שונים והמספר עצמו לא חשוב. מה שחשוב הוא שכולם מסכימים שיש הרבה, וזה מה שהקוראים צריכים להבין בקלות מהפסקה. על שאר הדברים נראה שיש רוב נגד קרשץ ולכן יש לשחזר את מלחמת העריכה שלה.

text: :::בנוסף אני קצת מתפלא שדוד, עורך ותיק ומוערך, לא העיר לקרשץ על מלחמת העריכה שלה, בפרט שזה חזר על עצמו בזמן קצר בערך אחר. Tshuva - שיחה 04:51, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::בצער רב אני חייבת לציין שאותי זה לא מפליא... בן-צור - שיחה 09:34, 26 בדצמבר 2023 (IST)
נשיאת הרווארד שמעתיקה פרסומים מדעיים. אוי לאותה בושה. זה חלק מהותי מבניית הקריירה שלה ולכן חייב להופיע כבר בפתיח בן-צור - שיחה 09:38, 26 בדצמבר 2023 (IST)

text: הדיון הזה לא יכול להתקיים בוויקיפדיה, עורכת סבורה שהנושא הוא "נשיאת הרווארד מעתיקה פרסומים מדעיים". אין טענה כזאת בכלל. אם La Nave ‏ 10:17, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :תומך בגישתה של קרשץ, ומבקש להביע סלידה עמוקה מתאוות הבוץ שמגלים כאן חלק מהעורכים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  11:32, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::אני מסכימה עם @איתמראשפר. האווירה לא נעימה ולא פרודוקטיבית. ממליצה שנתייחס לטענות ולמקורות ונימנע לחלוטין מהאשמות אישיות. SigTif - שיחה 15:26, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::: תומכת בגרסה המאוזנת והאנציקלופדית של קרשץ Sofiblum - שיחה 21:07, 26 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים שאין צורך באזכור הנושא בפתיח. אני חושב שכדאי להבהיר שמדובר בהאשמה של העתקת פסקאות שהיקפה אינו ידוע ושהוצגו 29 דוגמאות מהיקף של משפט עד פסקה שלמה, מהדוקטורט ומשלושה פרסומים נוספים. יעקב - שיחה 01:50, 27 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::מתנגד לעריכות של Kershatz. לא ראוי שיוסתר דבר, לא עובדות ולא מקורות. וככל שיהיו התפתחויות צריך לכלול אותן באופן הכי גלוי והכי מפורט שניתן. Yoss001 - שיחה 02:00, 27 בדצמבר 2023 (IST)

text: אפשר לחכות עם ההכנסה לפתיח. אם זה ישפיע על הקריירה שלה - יהיה אפשר להוסיף. בינתיים - ויקיפדיה אינה עיתון. אפשר להסתפק בפיסקה בהמשך הערך. ‏עמיחי • שיחה  12:21, 27 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :להשפיע על הקריירה שלה זה כבר השפיע עמוקות. היא הפכה לבדיחה. Tshuva - שיחה 11:45, 28 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: ::היא ממשיכה להיות נשיאת אוניברסיטת הרווארד, כך שההשפעה שאתה רואה היא תחושה שלך, לא עובדה אנציקלופדית. דוד שי - שיחה 12:44, 28 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::הפוך דוד, העיסוק העצום בפאדיחות שלה פוגע בשמה, ולכן פשוט שהקריירה שלה מושפעת. גם אם הדעה הסובייקטיבית שלך סוברת שאם לא פוטרה אין השפעה. Tshuva - שיחה 09:45, 31 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::: היום היא התפטרה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:40, 2 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::::בשעה טובה ומוצלחת הסתיימה הכהונה הקצרה והמבישה בהיסטוריה של האוניברסיטה. Tshuva - שיחה 05:29, 3 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  עריכות Kershatz בפרק "חשדות לגנבה ספרותית" 

message: היום עלתה הפסקה הזאת כעדכון לפתיח הערך:
replies: text: גיי התפטרה ב-2 בינואר 2024, לאחר כחצי שנה בתפקידה כנשיאת האוניברסיטה בעקבות ביקורת ציבורית לאחר מתקפת הפתע על ישראל כשהואשמה שלא פעלה למניעת אנטישמיות בקמפוס ולא גינתה את המתקפה בצורה מספקת. לאחר שימוע שנערך בקונגרס, עלו גם טענות לגנבה ספרותית בחלקים של עבודת הדוקטורט שלה ובמאמרים אחרים. 
אני שיניתי לנוסח הבא:

text: גיי התפטרה ב-2 בינואר 2024, לאחר כחצי שנה בתפקידה כנשיאת האוניברסיטה בעקבות ביקורת ציבורית לאחר מתקפת הטרור על ישראל ב-7 באוקטובר 2023 כשהואשמה שלא פעלה למניעת אנטישמיות בקמפוס ולא גינתה את מתקפת הטרור בצורה מספקת. לאחר שימוע שנערך בקונגרס, עלו גם טענות לגנבה ספרותית בחלקים של עבודת הדוקטורט שלה ובמאמרים אחרים. 
נוסח זה מציין שהמתקפה הייתה מתקפת הטרור ולא סתם מתקפה צבאית סטרילית. בנוסח הקודם הקורא יכול לשאול "למה שנשיאת הרווארד תגנה סתם מתקפה?" כאשר נעשה מאמץ להסתיר ממנו מה בדיוק הייתה אותו מתקפה: מתקפת טרור אכזרית שבה נרצחו למעלה מ-1200 בני אדם, רובם אזרחים. בנוסח שמופיע בעליונה הפסקה הזאת לא יכולה להישאר, כי זה פשוט כיבוס והלבנה של טרור ופשעים נגד האנושות במונחים סטרילים שמטרתם להסתיר את הזוועות. אומנם הייתה הצבעה על שם הערך מתקפת הפתע על ישראל (2023) שבה הוחלט שלא מחליטים ולא שזה יהיה השם הבלעדי למתקפה בכל ויקיפדיה. חשוב מאוד לציין שזו הייתה מתקפת טרור ולא סתם מתקפה. קרשץ ביטלה את השינויים הללו בצורה לא מוצדקת ולא אנציקלופדית. הגרסה של קרשץ לא יכולה להישאר כפי שהיא, מהנימוקים לעיל: זה טיוח והטעייה של הקורא, וזה שיש קישור בערך למתקפת הפתע זה לא מספיק - לא תמיד הקורא נכנס אליו, ועובדות מהותיות יש לציין גם כאן ולא להסתירן. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:55, 2 בינואר 2024 (IST)

text: אין אף קורא שלא יודע מה הם אירועי ה-7 באוקטובר. נכון לעכשיו השם של הערך על מתקפת החמאס על ישראל ב-7 באוקטובר הוא מתקפת הפתע על ישראל וכשיהיה שם מוסכם לערך נשנה גם כאן. לעומת זאת, אין סיבה ליצור רושם כאילו גיי היא תומכת טרור, גם זו הטעיה של הקורא. Kershatz - שיחה 00:00, 3 בינואר 2024 (IST)
replies: text: : אנחנו לא כותבים רק עבור מי שיודע ולא רק עבור מי שחי היום ולא רק עבור ישראלים. מה שנכתוב יהיה רלוונטי גם לדורות הבאים. זה שאת רוצה להגן על גיי בכל מחיר זו לא הצדקה להסתרת מידע מהקורא. המתקפה הייתה מתקפת טרור אכזרית במיוחד ולכן ציפו שנשיאת הרווארד תגנה אותה בתגובה להפגנות האנטישמיות בקמפוס שלה שהביעו תמיכה במעשי הזוועות של חמאס. היא לא גינתה אותה, לפחות לא בהתחלה, ולא באופן נחרץ. וגם לא גינתה את ההפגנות בקמפוס שלה שקראו לרצח עם נגד היהודים. מעשיה מדברים בעד עצמם ויש לכתבם כהווייתם ולא להסתיר אותם מהקורא. והערה טכנית: לא רק שינית את שם הקישור לערך על מתקפת הטרור, אלא גם מחקת כל אזכור למילה "טרור" מהמשך המשפט, כך שאת לא יכולה לטעון שזה רק בירוקרטיה טכנית על שם הערך (מה עוד שבהצבעה הוחלט שלא מחליטים, לא שזה יהיה הנוסח הבלעדי בכל הערכים). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 00:11, 3 בינואר 2024 (IST)
replies: text: ::אין לי שום עניין להגן על גיי אלא רק על הנייטרליות של ויקיפדיה מפני עורכים שבטוחים שכל הפלסטינים הם נאצים, כל ביקורת אנטי-ישראלית היא אנטישמיות, וכל הזדהות עם פלסטינים היא קריאה לרצח עם. Kershatz - שיחה 00:29, 3 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::קרשץ, את רוצה להגן על הקוראים מפני האמת כפי שעשתה גיי, ויקיפדיה זה לא המקום לפעילות הזו. בכל אופן בשעה טובה, האנטישמית התפטרה. Tshuva - שיחה 05:31, 3 בינואר 2024 (IST)
replies: text: ::::אני תומך בגרסה של האביר. בורה בורה - שיחה 08:45, 8 בינואר 2024 (IST)
בפתיח יש להתמקד בעיקר, ואת הפרטים יש לתת בגוף הערך. כיוון שכך, הצעתי לפתיח היא:

text: בעקבות ביקורת ציבורית על התנהלותה לאחר מתקפת הפתע על ישראל התפטרה גיי ב-2 בינואר 2024 מתפקידה כנשיאת האוניברסיטה.
דוד שי - שיחה 09:40, 8 בינואר 2024 (IST)

text: אני תומך בפתיח שכתב אביר המתמטיקה, ואין סיבה לקצרו או לשנותו. מאי – שיחה 19:39, 8 בינואר 2024 (IST)
replies: text: : אני חושש שהתמצות הזה של הפתיח מחמיץ את העיקר בקריירה שלה: התנהלותה הכושלת מול האנטישמיות, עדותה המבישה בשימוע ופרשת הפלגיאטים. הדברים הללו מאפילים על המחקר האקדמי שלה, שגם הוא, לא משהו משובח במיוחד. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:47, 8 בינואר 2024 (IST)
replies: text: ::בדיוק כך. הפתיח מתמצת את עיקרי הקריירה חיובי ושלילי. בדיוק כמו שטרחו בערך בנימין נתניהו להקדיש שלוש שורות על משפטו ולא כתבו פתיח רק "בנימין נתניהו הוא ראש ממשלת ישראל המכהן". בורה בורה - שיחה 20:52, 8 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::הפתיח המתומצת מציין "בעקבות ביקורת ציבורית על התנהלותה", יתר הפרטים מקומם בגוף הערך.

text: :::בורה בורה, למה לשחק באש? הרי הדורות הבאים יזכרו את בנימין נתניהו בעיקר כאיש שבעת כהונתו נפל על ישראל האסון הכבד ביותר בתולדותיה, עם כ-1,500 נרצחים והרוגים, אבל זה לא מוזכר במשפט הפתיחה, אלא שקוע בהמשך, במילים "מתקפת הפתע של חמאס באוקטובר 2023 שהובילה למלחמת חרבות ברזל", בלי לציין את מספר הנרצחים, החטופים והמפונים. דוד שי - שיחה 08:27, 9 בינואר 2024 (IST)
replies: text: ::::אני תומך בדברי . אני לא רואה צורך בתמצות. Shinaimm - שיחה 08:36, 9 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::::גם תומך בהופעת הדברים בפתיח ולא התמצות של דוד שבא להוציא את גיי במזעור נזקים. זה חוטא לאמת. Tshuva - שיחה 17:55, 10 בינואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::@דוד שי, מחקת המון מידע חשוב מהפתיח במהלך דיון בדף השיחה ללא הסכמה. אנא החזר. Tshuva - שיחה 18:01, 10 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::כשאין גרסה יציבה מותר למחוק, וחובת ההוכחה של נחיצות המידע חלה על מי שרוצה להחזיר. כל המידע קיים בערך, אין שמץ הצדקה לתת פירוט רב בפתיח. ויקיפדיה לא נועדה למסע נקמה, גם אם המצווה לא תיקום ולא תיטור אינה חלה כשמדובר בגוי. דוד שי - שיחה 19:04, 10 בינואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::::שוב, אתה עורך במהלך דיון בדיוק מה שבמחלוקת. זה לא תקין, ובטענה של המידע מופיע בהמשך שעליה גם יש מחלוקת וגם משם קיצצת. מתפלא עליך דוד, הרי אתה בעצמך דורש מאחרים לא לעשות כן. Tshuva - שיחה 05:21, 11 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::::בהתאם לכללים יכולתי למחוק כליל את המידע, עד לקבלת גרסה מוסכמת. חשבתי שעדיף לא למחוק הכל אלא להשאיר את העיקר. אם אינך מסכים עם עריכתי, אתה רשאי למחוק הכל. לדעתי זה לא יהיה צעד נבון, אבל אם אתה מתעקש על הכללים, אלה הכללים.

text: :::::::::הכנסתן לפתיח של הטענות הזניחות על גנבה ספרותית מעידה במקרה הטוב על חוסר יכולת להבחין בין עיקר לטפל, ובמקרה הרע מעידה על הפיכת ויקיפדיה לאתר של שנאה ונקמה. שני המקרים רעים מאוד לוויקיפדיה - הם כל כך רעים שבפתיח של הערך ויקיפדיה העברית ראוי לכתוב: "עם הכותבים בוויקיפדיה נמנים כאלה שאין יודעים להבחין בין עיקר לטפל וכאלה המשתמשים בה למימוש שנאתם ונקמתם", משום שזו בעיה הרבה יותר גדולה מאשר בעיית הגנבה הספרותית. דוד שי - שיחה 08:48, 11 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::::: המידע בגרסה שלי בהחלט לא זניח. גיי נאלצה להתפטר מתפקידה בגלל ההתנהגות שלה - הן התגובה (או ליתר דיוק, חוסר תגובה) לאנטישמיות  ולטרור אצלה בקמפוס וגם הפלגיאטים. סירובה לגנות טבח של למעלה מ-1200 יהודים וקריאות לג'נוסייד נגד היהודים - זה לא זניח. מה שכן זניח הוא ה"מחקר" שלה - שכולו התבכיינות פרוגרסיבית של "אנחנו קורבן, אנחנו מדוכאים על ידי הפריווילגים" וגם בו היא העתיקה מאחרים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 13:07, 11 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::@דוד שי, ההאשמות שלך חסרות שחר, ומגמתיות, נראה שאתה מרשה לאג'נדה שלך להשתלט על המקצועיות שלך. וחבל, ממך אני מצפה להרבה יותר. Tshuva - שיחה 13:54, 12 בינואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::::::::זה בסדר, גם אני מצפה ממך ליותר. אם מדברים על מקצועיות: ניפוח החשיבות ה"גנבה הספרותית", שנתגלתה לאחר שעבודותיה נבחנו בזכוכית מגדלת לשם רדיפתה, הוא חוסר מקצועיות ואף גרוע מכך. דוד שי - שיחה 14:31, 12 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::::הקטנת החשיבות היא החוסר מקצועיות. אם האנטישמית נאלצה להתפטר, כנראה יש שם הרבה יותר ממה שאתה חושב. המקצועיות היא להשאיר את הדעה שלך בצד ולתת את העובדות לקוראים ולא להסתיר אותם במורד הערך. סך הכל אין בערך עליה שום דבר מעניין. והיא גם אקדמאית לא עשתה כלום. קןדמה לתפקיד בגלל האפליה המתקנת הפרוגרסיבית, מה שהתברר כקטסטרופה, והבושה הגדולה ביותר בתולדות המוסד. זה צריך להיות עיקר הפתיח. Tshuva - שיחה 05:32, 14 בינואר 2024 (IST)
replies: text: ::::::::::::::כתוב בפתיח "בעקבות ביקורת ציבורית על התנהלותה לאחר מתקפת הפתע על ישראל התפטרה גיי", כך שדבר אינו מוסתר מהקורא. דבריך בתגובתך זו הם פרשנות אישית המעידה על שנאתך העצומה לגיי, ועל כך כבר אמרו חז"ל "שנאה מקלקלת את השורה". דוד שי - שיחה 06:41, 14 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::::::אתה כמובן שופט על פי מה שאתה כפי שאמרו חכמים. אז תבדוק מי אתה שונא ולמה, אבל לא כאן בדף השיחה של האנטישמית. Tshuva - שיחה 10:00, 14 בינואר 2024 (IST)
לאחר דיון של 12 ימים להלן סיכום העמדות:
* גרסת האביר לפתיח (מרחיבה): האביר, תשובה, בורה בורה, מאי, שיניים (5)
* גרסת פתיח מצמצמת: קרשץ, דוד שי (2)
לאור הרוב בדיון בחלוף פרק הזמן שניתן לדיון, אני מכניס את גרסת האביר. בורה בורה - שיחה 21:15, 14 בינואר 2024 (IST)

text: פתחתי הצבעת מחלוקת, לשם מחיקת חרפה זו, של הפיכת ויקיפדיה לאתר של שנאה ונקמה, מערכי ויקיפדיה. די בהופעת החרפה בדיון זה. דוד שי - שיחה 09:38, 15 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :משתמש:MathKnight אני יצג את עמדתך לפתיח. ראוי שהדורות הבאים ידעו בדיוק מה קרה שם. בורה בורה - שיחה 16:30, 15 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  פסקת הפתיחה 

message: Gay is married to Christopher Afendulis, an information systems analyst at Stanford University's Department of Health Research and Policy. They have a son who was born in 2006. 2A02:3038:618:FACC:147B:D3EB:71B:AA32‏ 05:27, 3 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  התיבה משמאל בעברית ואנגלית 

message: גם כאן, כמו באוניברסיטת הארוורד יש טעות: נאמר כי "היא הקימה את "המשרד לשוויון, מגוון, הכללה ושייכות" (ODEIB), שתפקידו לדאוג לשוויון והגנת מיעוטים." המשרד הוקם הרבה לפני ימיה, כפי שאפשר לראות את דברי הנשיאים הקודמים. יחיד ומיוחד - שיחה 18:11, 19 בינואר 2024 (IST)
replies: text: הנה ידיעה מאוקטובר 2019 שעוסק ב-OEDIB. הסרתי מהערך. דוד שי - שיחה 19:48, 19 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  לא הקימה את ה-ODEIB