שיחה:אורן שגיא

message: חשיבותו האנציקלופדית של הערך אינה מובהרת בו לדעתי. הערך לוקה בפירוט יתר, ונראה כמו ערך פרסומי. בסופו של דבר כשמנקים את כל המידע, מדובר בעורך דין שעובד כמנכ"ל בחברה גדולה - לדעתי לא מצדיק ערך. Amiro • שיחה 17:56, 14 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :בערך על סיסקו כתוב : "נכון לפברואר 2017, החברה מעסיקה כ-1,600 עובדים בישראל, רכשה 12 חברות ישראליות מאז 1998 והשקיעה בישראל למעלה מ-7 מיליארד דולר." נראה לי שמי שעומד בראש סיסקו ישראל חשוב דיו כדי שיהיה זכאי לערך ובנוסף על כך נכתב עליו יחסית הרבה בעיתונים, אתם סבורים אחרת ? צחי לרנר - שיחה 18:45, 14 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::אני תומך בנימוקי צחי • איקס איקס - שיחה 23:31, 15 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::גם אם יש חשיבות, צריך לתמצת כדי שיראה פחות כמו דף בלינקדין. אין לראות בעריכות שלי תמיכה בחשיבות הערך. Dindia - שיחה 00:42, 16 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::תומך בחשיבות מנימוקי צחי. נתנאל • שיחה 18:09, 18 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::גם אני תומך בחשיבות, מן הנימוקים לעיל. אלדד • שיחה 10:46, 19 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::: כדאי שמניח התבנית יקרא את דברי צחי ויפנים מתי מניחים תבניות חשיבות. בורה בורה - שיחה 19:59, 20 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::::בורה בורה ההערה הזו, שלא לומר העקיצה הזו - לא במקום ומוטב שלא הייתה נכתבת. הנחת התבנית הייתה סבירה ולגיטימית, במיוחד על רקע הנוסח הפרסומי של הערך בזמן הנחתה. Amiro • שיחה 12:58, 22 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::בורה בורה, כשAmiro הניח את התבנית הערך היה נראה כמו דף לינקדין. Dindia - שיחה 13:09, 22 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::אכן, זו כבר פעם שנייה שבורה לא בודק ביחס לאיזו גרסה הבקשה הרלוונטית הייתה (שיחת_משתמש:בורה_בורה#תזכורת). אני בהחלט מציע לבורה לקחת נשימה עמוקה ולבדוק פעמיים, לפני שהוא נכנס במישהו (גם אם המישהו הזה חלילה וחס פתח בהליך מחיקה על ערך כלשהו). דגש - שיחה 13:12, 22 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::::: בקשקושים אתם טובים. לא צריך לבדוק שום גרסה. את התבנית היה אפשר להסיר כבר ב-16 בחודש אחרי שהחשיבות הובהרה. לא נראה לכם מבנה הערך, שמים תבנית עריכה, שכתוב או מה שבא לכם. התבנית הזו לא היתה צריכה להיות שם מלכתחילה גם אם הערך נראה פרסומי. (לא בדקתי) בורה בורה - שיחה 13:22, 22 בנובמבר 2018 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: הועבר מדף שיחה
שלום לך,
במהלך מעבר שגרתי על השינויים האחרונים, ראיתי שאתה מסיר מידע מהערך. הטיעון שהעלית הוא שזה קשור לערך על סיסקו, ולא אליו. בדקתי עכשיו, ומתברר שהסרת את רוב הערך, כאשר כרגע מתנוססת עליו תבנית חשיבות. איך אפשר לקבוע חשיבות, לאחר שכל המידע הועלם מהערך? אלדד • שיחה 09:57, 19 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: אלדד, הערך נראה כמו דף לינקדין ולא ערך בויקיפדיה. מתוקף תפקידו כמנכ"ל של חברה גדולה חותם על הסכמים ומוביל מהלכים. אם המהלכים אכן חשובים יש לציין אותם בערך סיסקו (מה שהיה נראה חשוב העברתי לערך סיסקו). לא טענת שהמידע שהסרתי רלוונטי ואני לא רואה סיבה להשאיר טקסט יחצ"ני (חלק מהמקורות הן כתבות יח"צ) רק כי בלעדיו הערך קצר מדי.

text: איך אפשר לקבוע חשיבות, אם הערך מנופח במידע טפל? Dindia - שיחה 10:19, 19 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :לא השוויתי מה בדיוק הוסר ומה לא, אבל הערך כרגע אכן מלא בניסוחים יחצניים ולא אנציקלופדים כלל, ויש לצמצמם ללא שום קשר לדיון החשיבות. Dovno - שיחה 10:36, 19 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::תשובה ל-: ההתרשמות שלי הייתה שהסרת יותר מדי מהערך. חלק מההסרה הייתה במקום, אבל עם מקומות אחרים לא הסכמתי. אם אתה מעוניין להסיר, אני מבקש שתעשה זאת במשורה, ולא באופן גורף, כי בכל זאת יש לו חלק בתור מנהל בתפעולה של החברה ובהישגיה. זאת ועוד, הערך נמצא כעת בשלב של האם להישאר או להימחק. כשאתה לא משאיר מידע בערך - זה לא הוגן כלפי אלה שאמורים להעריך ולהגיב לתבנית.

text: ::תשובה ל-: אתה מוזמן לערוך, ולהסיר ניסוחים פרסומיים. לצערי, התחושה שלי הייתה ש-Dindia הסיר קרוב למחצית הערך, ולכן החזרתי באופן גורף את כל הפסקאות שנמחקו על ידיו (כולל ניסוחים שהם פרסומיים בעליל). יש צורך לנפות מן הערך במצבו הנוכחי את הניסוחים הפרסומיים, וגם להחליט בכל זאת אם יש צורך להשמיט חלק מהמידע. אלדד • שיחה 10:41, 19 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::היה חשוב לי לאזן לצד השני. אם בכל זאת יש צורך למחוק חלק מהמידע שהוסר, והוחזר - אשמח אם הדבר ייעשה בזהירות. אלדד • שיחה 10:56, 19 בנובמבר 2018 (IST)
thread_title:  הסרת מידע