שיחה:קטסטרופיזם

message: קיים הערך בעברית עקרון האחידות שהוא אוניפורמטיזם. כדאי לקשר. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 11:46, 16 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: סודר, תודה על ההערה. MlnwY - שיחה 23:21, 17 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :יפה, אבל הייתי מקשר כבר בפסקת המבוא (זו רק דעתי). ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 00:19, 18 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::מסכים, תוקן. MlnwY - שיחה 02:05, 18 ביולי 2010 (IDT)
הערה: בערך וולקנולוגיה כתוב על הפלוטוניזם של האטון, מה שכאן נקרא וולקניזם, בפסקה "נפטוניזם מול פלוטוניזם". מלבד זאת, שים תבנית  בראש הערך, כדי שלא יערכו אותו עד מועד הסיום. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 09:11, 18 ביולי 2010 (IDT)

text: אני הסתמכתי בכתיבת הערך על המאמר של Bowler & Morus, זה שהפנתי אליו בהערות שוליים. שם, בעמ' 121, הם מתארים את התאוריה של האטון ומכנים אותה וולקניזם. אני לא יודע על מה הסתמך מי שכתב את הפרק על פלוטוניזם, ואין לי מספיק מקורות להשוואה לדעת מהו השם והתאור המתאימים ביותר. אשמח אם מישהו יוכל לענות על שאלה זו.

text: ולגבי התבנית, מועד הסיום עבר. אני סיימתי את עבודתי "הרשמית" על הערך, אבל כפי שאתה רואה - לא הפסקתי לעקוב אחריו. בכל מקרה, תודה. MlnwY - שיחה 02:03, 22 ביולי 2010 (IDT)

message: עוד לא עברתי על כל הערך, אך בפרק זה יש טעות בסיסית. נכון שבמהלך השנים הייתה התייחסות כזו לקטסטרופיזם, אולם דווקא בגאולוגיה מתייחסים בעשורים האחרונים בהערכה רבה להסברים קטסטרופיסטיים הנוגעים לאירועים בעברו של כדור הארץ:
* הוכחות לקיומן של התפרצויות-על – דוגמת אלה שיצרו את שלושת קלדרות-הענק של ילוסטון ואת אגם טובה (שאף הואשמה בכך שיצרה "צוואר בקבוק" באבולוציה האנושית על גבול הכחדה)
* התאוריה של Robin Canup על התנגשות כדור הארץ ותיאה שיצרה את הירח – המקובלת כתאוריה של הזרם המרכזי
* ההסבר של J Harlen Bretz להיווצרות הרמות המחורצות – שקיבל הכרה כבר ב-1965
* הכחדות המוניות המוסברות באירועים קטסטרופליים, דוגמת האסטרואיד של האלוורזים, שגרם להכחדת קרטיקון-שלישון
בקיצור, הגאולוגיה המודרנית מכירה היום בפעילותם במקביל של גורמים קטסטרופיים ויוניפורמיים בעיצוב פני כדור הארץ. דקי • שיחה • לא רק בז'...  16:43, 18 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: איני מכיר את ההתפתחויות הללו בתחום. הסתמכתי בעיקר על הפרקים המסוימים של שני המאמרים המובאים ב"קריאה נוספת", של Bowler & Morus ושל Sapp. בפרקים אלו התפתחויות אלו לא מתוארות, אך יכול להיות שהן מתוארות בחלקים אחרים של המאמרים. מבחינתי, בהחלט אפשר להוסיף את השינויים הללו.MlnwY - שיחה 02:03, 22 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :אני מכירה את ההבדל בין כתיבה אקדמית על-פי רשימת קריאה לבין הכתיבה כאן, ובאופן אישי מעדיפה לקרוא חומר רב לצורך העשרה עצמית וכתיבת ערכים בוויקיפדיה. אם תרצה, יש כמה מקורות מעניינים, אבל אחד מהם הוא ספר הנוגע ישירות בנושא: Richard J. Huggett‏, Catastrophism: asteroids, comets and other dynamic events in earth history, , ומופיע גם בגוגל ספרים. דקי • שיחה • לא רק בז'...  15:30, 22 ביולי 2010 (IDT)

text: צריך להפריד בין "היחס לקטסטרופיזם כיום" לבין "השקפת הגיאולוגיה העכשווית על קיומן של קטסטרופות בהיסטוריה של כדור הארץ". אלה שני דברים שונים. היחס לקטסטרופיזם כיום (במידה רב של אי-צדק, כפי שכתוב בערך) הוא כתחום "קדם מדעי" שקדם לגיאולוגיה המודרנית. העובדה שכיום סבורים שאכן היו אירועים קטסטרופליים בהתפתחות כדור הארץ היא לא רלוונטית לשאלה הראשונה ואין בה כדי לשקם או להחיות את הקטסטרופיזם שמתואר בערך שלא דיבר על אותן קטסטרופות. הספר של Huggett (שהוא, אגב, לא היסטוריון מקצועי) הוא חריג, משום שהוא במפורש כן מנסה לשקם חלק מהרעיונות ההיסטוריים על ידי מתיחת קו של המשכיות מהקטסטופיזם של העבר (הוא מציין את זה במפורש בהקדמה). אני לא יודע כמה הוא מצליח ואיזה סוג של נימוקים הוא מביא להצדקת הגישה שלו, אבל אם מזכירים אותו צריך להבהיר מהו בדיוק הדבר שהוא עושה, ומה ההנחות שלו. בועז מ - שיחה 10:09, 25 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  [[קטסטרופיזם#היחס לקטסטרופיזם כיום|היחס לקטסטרופיזם כיום]]