שיחה:יהודה שנהב-שהרבני

message: מי קבע את תרומתו של שנהב? נראה שהוא עצמו. כל הפסקה יתומה ממקורות ומנופחת.
חילופי אוכלוסין ורכוש בין ערביי פלשתינה ליהדות עיראק הייתה, אגב, הצעה ערבית משנת 1939.
thread_title: ערך מוטה ופרטני מידי

message: לא פשוטים חייו של סוציולוג החוקר את החברה שהוא חי בה. ביולוג החוקר את חיי הצפרדעים אינו צפרדע, מתמטיקאי אינו משולש, ומן המפורסמות שעורך דין לא ייצג את עצמו. והנה יהודה שנהב הוא סוציולוג ישראלי מזרחי, החוקר את המזרחים בישראל, ואף עוסק בפעילות פוליטית רדיקלית בעניין זה. איך מצליח החוקר שנהב להיבדל מהפוליטיקאי שנהב, כך שהמחקר יהיה אובייקטיבי והפוליטיקה סובייקטיבית, כאשר שניהם עוסקים באותו נושא? איך יידע הקורא של הספר היהודים-הערבים: לאומיות, דת ואתניות האם לפניו מחקר מדעי או מנשר פוליטי, או תערובת של השניים? ראוי להתייחס לשאלה זו בגוף הערך. דוד שי 21:32, 2 נוב' 2004 (UTC)
replies: text: התשובה לשאלה מצביעה בראש ובראשונה (אם יורשה לי ובמחילה מכבוד השואל) על חוסר הבנה בסיסי לגבי אופן התנהלותם של מדעי החברה. וכל כך למה? משום שבמדעי החברה (ויהיו שיטענו שהדבר נכון אף לגבי תחומי ידע מדויקים יותר, אך נשאיר זאת לדיון נפרד) אין, לא היה ולעולם לא יהיה מחקר "אובייקטיבי". כל מחקר באשר הוא, יהיה נושאו אשר יהיה, כפוף להשקפותיו, לאמונותיו, לציפיותיו ולדעותיו הקדומות של החוקר. זהו כלל אצבע עצוב, אך מפוכח ומדויק. לכן אין גם צורך לציין הערה מיוחדת בנושא בגוף הערך המדובר, שכן הערה זו תהא נכונה לכל חוקר ולכל מחקר אחר אשר אי פעם נערך בתחום של מדעי החברה. SHIMONSHA
replies: text: :ברור שבמדעי החברה (ואולי בכלל בחיי אדם) אין אובייקטיביות מוחלטת. אני מסכים שהקביעה "כל מחקר באשר הוא, יהיה נושאו אשר יהיה, כפוף להשקפותיו, לאמונותיו, לציפיותיו ולדעותיו הקדומות של החוקר", נכונה אפילו במחקר במתמטיקה, ועל אחת כמה וכמה במדעי החברה. עם זאת, ההפרדה אינה דיכוטומית, בין שחור ללבן, אובייקטיבי ללא-אובייקטיבי, אלא משתרעת על-פני סקאלה רחבה. ברור שכאשר אתה, למשל, עוסק באפרו-אמריקנים, אתה עושה זאת ביתר שוויון נפש (שיוצר אובייקטיביות מסוימת) מאשר אפרו-אמריקני שמתגורר בהרלם. יש חוקרים רבים במדעי החברה שאינם מעורבים עד צוואר בפעילות פוליטית, ולכן ניתן לצפות מהם ליותר אובייקטיביות ביחס למושא מחקרם. לאחר הבהרה זו אבקש לקרוא שוב את שאלתי, ולענות עליה מחדש. דוד שי 06:18, 3 נוב' 2004 (UTC)
replies: text: ::אוקיי, אני מסכים כי מעורבותו הרגשית של שנהב במושא מחקריו גבוהה מהממוצע בתחום. זוהי נקודה ראויה. ייתכן ויש מקום להבליט את הנושא בגוף הטקסט. עם זאת, אני סומך על הקורא האינטליגנטי, שכאשר הוא קורא פסקה דוגמת "שנהב הפך לדמות מוכרת בין היתר עקב פעילותו החברתית, והיותו ממייסדי הקשת הדמוקרטית המזרחית. במסגרת זו אף הגיש יחד עם אחרים את בג"ץ הקרקעות, שדרש חלוקה צודקת של קרקעות בחברה", הוא זוכר בכוחות עצמו שעליו לסייג את מחקריו של שנהב ככאלו אשר שאלת היעדר משוא הפנים ביחס אליהם, נתונה בהתלבטות קשה. על כן אני עודני סבור, כי אין מקום לקבוע אמירות חורצות גורלות באשר לטיב מחקריו של שנהב על רקע זה, אלא לתת לקורא הסקרן לשפוט בעצמו.<BR>
בנוסף יש לזכור, כי רבים מאד (אם לא כלל) החוקרים במדעי החברה עוסקים בסוגיות הנוגעות לחייהם הפרטיים במידת קירבה כזאת או אחרת. על כן אני חושב שיש רלוונטיות לתשובתי הקודמת. SHIMONSHA

text: שמעון, לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר.

text: ובכל זאת הערה קצרה לדוד: שנהב הוא סוציולוג בעל שם עולמי ומחויב למתודות הנהוגות בתחום. לא נראה לי שעצם אי הסכמה עם התיאוריות שלו הם מקור לקעקע את אמינותו כחוקר, מה עוד ששמתי הערה על פעילותו הפוליטית. שנית, שנהב אינו אנתרופולוג, וגם אם היה הזרם המרכזי באנתרופולוגיה רואה אנתרופולוגים החוקרים את תרבותם באופן חיובי. לטענתם, ממילא אין אובייקטיביות וחוקר מאותה תרבות מכיר טוב יותר את הניואנסים של התרבות הנחקרת. האם אמריקני לבן בהכרח יבין טוב יותר אפריקני אמריקני בבואו לחקור תרבות של אפריקנים אמריקאים? דורית 11:42, 3 נוב' 2004 (UTC)
replies: text: :אין לי היכרות עם התיאוריות שלו, וממילא אין לי עניין או יכולת לקעקע את אמינותו כחוקר. התמיהה שלי היא רק על בסיס כפל תפקידיו המופיע בויקיפדיה. כאשר האסטרופיסיקאי אליה ליבוביץ כותב מאמר ב"הארץ" על "השטחים הכבושים", ברור לי שהוא כותב זאת כבעל דעה פוליטית, ולא מכוח סמכותו כאסטרופיסיקאי. קצת פחות קל לי לעשות את ההבחנה כאשר יהודה שנהב כותב ב"הארץ" על מזרחים. האם הכותב הוא הפוליטיקאי יהודה שנהב, או הסוציולוג יהודה שנהב, ואולי זה הפוליטיקאי שנהב שמתחפש בנוצותיו של החוקר שנהב. זו בעיה ממשית וצריך לתת לה תשובה ממשית, כזו שטרם זכיתי לקבל. עם מחקריו שמתפרסמים בכתבי עת מדעיים ועוברים הערכת עמיתים לא צריכה להיות בעיה, הרי הסברת לי שהוא "סוציולוג בעל שם עולמי ומחויב למתודות הנהוגות בתחום", ובכל זאת מעניין באיזו מידה הם מושפעים מדעותיו הפוליטיות. האם, למשל, יש בהם תוצאות הפוגעות בעמדותיו הפוליטיות (תוצאה שעלולה לקרות לחוקר, אך פוליטיקאי יסתיר אותה)? ושוב אשאל: איך ידע הקורא של הספר היהודים-הערבים: לאומיות, דת ואתניות האם לפניו מחקר מדעי או מנשר פוליטי, או תערובת של השניים? דוד שי 12:00, 3 נוב' 2004 (UTC)
ועל כך הוא ודאי היה עונה "הכל פוליטי", כי כאמור אובייקטיביות אינה קיימת. אך לשם הסרת הספק, מנשרים פוליטים כפי שאתה מכנה אותם כותבים בעמודי הדעות, ספרים כמו הנ"ל עוברים הערכת עמיתים. בברכה, דורית 12:08, 3 נוב' 2004 (UTC)
לא הייתי מציע להכתים את כל מדעי החברה, שענפים רבים שלהם הם מדע לכל דבר, בהכתרת השטויות של שנהב כאילו הן מדע. אני די עייף וחסר זמן וכנראה לא אכנס לעובי הקורה בסוגיה הזו והקרובות לה, אבל לא אפטור את עצמי מהחובה להגן על מדעי החברה, ולו במס שפתיים. נדמה לי שיש תחומים (חקר הארגונים אולי ?) שבהם שנהב נחשב לחוקר רציני שן שש זעם 20:16, 3 נוב' 2004 (UTC)
replies: text: ::: אני ארצה לדעת מה שטויות בספרו היהודים-הערבים: לאומיות, דת ואתניות. עבור איתי פרק פרק ותאמר לי מה בדיוק אתה מוצא כשטויות. באותה הזדמנות המצא לי רפרנסים של חוקרים אחרים, התומכים בגישתך (תהא אשר תהא). Mort 18:59, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

text: מורט, אין צורך לפתוח שוב את הנושא לדיון, שנמרח על גבי מספר ערכים שונים והתקיים לפני שנה בהקשר למזרחים וכו'. כבודו של שנהב בהחלט במקומו מונח, והערך עונה על כל הטענות שבדף השיחה. אני מזמינה אותך להרחיב את הערך באשר לספרו היהודים-הערבים: לאומיות, דת ואתניות, שעדיין זקוק לתוספות. בברכה, דורית 20:29, 14 אוקטובר 2005 (UTC)
מגוחך, אם לא יותר מזה, שהגותו של יהודה שנהב זוכה לפירוט כה רב לעומת הגותם של דמויות חשובות ממנו בהרבה, שתרומתן לסוציולוגיה הביקורתית מבטלת בשישים את החשיבה הממוחזרת, המיושמת על ישראל, של שנהב. --משתמש:88.152.134.82 17:25, 28 מרץ 2006

text: בהחלט לא מגוחך, כל היופי של הויקיפדיה היא שכל אחד ואחת מאיתנו כותבים ומוסיפים מהידע שלהם. את/ה מוזמן להוסיף כמובן מהידע הסוציולוגי שלך לגבי סוציולוגים אחרים. לגבי טענותיך כלפיו וכלפי התאוריה שלו, תרשה/י לי לא להסכים. דורית 16:38, 28 מרץ 2006 (UTC)
קראתי את הדיון, המרתק - יש לציין, ואני מייחל ליום שבו הסיינטיפיציסטים אליבא דה קרל פופר ינחלו הפסדים במערכה שלהם לשכתוב ההיסטוריה, ובראשותם כל ה"פוסט"מות למיניהם. יחזקאל
replies: text: :הערך מעולה. רק אם ניתן לציין בפתיח שעמדותיו שנויות במחלוקת ואם אפשר, גם למתן את המשפט "במסגרת "הקשת" הגיש שנהב, יחד עם אחרים, את בג"ץ הקרקעות, שדרש חלוקה צודקת של קרקעות בחברה." חלוקת העבר נראתה כלא צודקת בעיני הארגון (ובסופו של דבר גם של בג"ץ), אבל אחרים חשבו אחרת. אליזבט •• שיחה 20:20, 15 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::עברתי על שני חוקרים מומלצים. מישל פוקו וליאו שטראוס. גם הם שנויים במחלוקת ולא נכתב על כך דבר בפתיח. בעצם, מי לא שנוי במחלוקת? כל מי שכותב על החברה הישראלית הוא שנוי במחלוקת. בין אם מצד הממסדיים ובין אם מצד הביקורתיים. יתירה מזאת, היום במסגרת הסוציולוגיה הישראלית שמואל נח אייזנשטדט שנוי במחלוקת יותר מאשר שנהב. אני מסכים, למשל, שאילן פפה ודעותיו שנויים במחלוקת (אגב, לא מצויין בפתיח), אבל שנהב, צריך לזכור, הוא לא סוציולוג שולי, אלא עורך כתב עת יוקרתי ומרכזי. בפתיח נכתב שהוא פועל במסורת של הסוציולוגיה הביקורתית. אני חושב שדי בכך. אחרת על חלק גדול מהחוקרים בכלל, ועל אלה העוסקים בחברה הישראלית בפרט, נצטרך לכתוב שהם שנויים במחלוקת. (על ליאו שטראוס, אגב, אין אפילו דברי ביקורת). Mort 21:11, 15 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::אם כך, תקנו בבקשה רק את את המשפט על הבג"ץ, הוא מוטה בבירור. אליזבט •• שיחה 23:14, 16 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::::שיניתי. אני מקווה שלשביעות רצונך. Mort 14:18, 17 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::::יופי, עכשיו הערך מושלם. אני רצה להצביע. אליזבט •• שיחה 03:39, 18 באפריל 2007 (IDT)
מה שמוזר הוא שאנשים טוענים להפרדה בין המקצועות המדעיים וחהברתיים. בדיוק כמו שהפיזיקה הקוונטית מראה שיש קשר שבל ינותק בין החוקר לנחקר, המודד והנמדד, כך נכון הדבר שבעתיים במדעי החברה שעשו מעקרון אונטולוגי זה - תורה. מכאן, עצם הניסיון לדרוש הפרדה בין החוקר ומושא מחקרו הוא כבר לוקה במודרניות שהנה פסה, ובעצם מעולם לא היתה אלא מנת חלקם של הזויים כמו פוזיטיביסטיים למיניהם, שעדיין מנסים לשמור על אובייקטיביות. העניין הוא אחר לגמרי - היחס הדיאלקטי בין הצדדים, שקורה גם במדעי הטבע ובטח במדעי החברה. אלא שבמדעי הטבע מדחיקים הקשר זה, משום שכפי ששם זאת לאקאן, "הנקודה שעל הלוח לא עונה לנו חזרה", והחברה דווקא כן. יש לשים לב לכך תוך קריאת ההערות של הכותבים כאן, ובכלל. Eliranbl - שיחה 17:48, 29 ביולי 2013 (IDT)
thread_title: סוציולוג או פוליטיקאי?

message: google give the year of birth of shenhav 1952.can i add it to the article?
replies: text: כמובן שניתן, אבל כדאי לתת הפניה יותר מדויקת מאשר 'גוגל'. נדב 16:33, 17 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  google 

message: האם ניתן להוסיף את תאריך הלידה לערך? מלמד כץ 05:17, 3 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: בנוסף, כדאי לפרט קצת על חייו. אין מידע על ילדותו. מלמד כץ 05:18, 3 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  תאריך לידה 

message: לגבי פסקת הביקורת הקצרה, הסוקרת את ההתנגדות לגישת שנהב, כדאי לציין אחדים מהחוקרים המתנגדים לעמדתו, ואולי גם להביא מראה מקום או שניים לעמדותיהם. הדבר מתבקש לא רק מכיוון שזה מידע רלבנטי, אלא כיוון שאחרת אין לקורא דרך לבחון, האם עמדות המתנגדים נוסחו באופן הוגן. ד.ט 12:30, 14 במאי 2007 (IDT)
=== תודה על הוספת המקורות ===
אני תוהה על המשפט המיוחס למבקרים "לתפיסתם, רב-תרבותיות, במיוחד בהקשר הישראלי, היא פרדיגמה היוצאת כנגד האתוס הישראלי של כור היתוך ואשר פוגמת באחדות הלאומית ובדרישת ההיטמעות מן המהגרים שבאו מהפזורה היהודית למען יצירת זהות לאומית מונוליטית" מה הביקורת כאן? אולי לא הבנתי את עמדתו של שנהב, אבל נראה לי שהמשפט פשוט מתאר אותה - הרב-תרבותיות אכן מנוגדת לכור ההיתוך, לאחדות הלאומית ולדרישת ההיטמעות מן המהגרים - לא מבקר אותה. (זוטא - האם המבקרים משתמשים במושג "זהות לאומית מונוליטית" כדבר חיובי?) ד.ט 11:41, 15 במאי 2007 (IDT)
replies: text: לשם חידוד הנקודה - המשפט שבא קודם - "לטענתם, רב תרבותיות היא מתכון להתפוררות הסולידריות החברתית לרסיסים שלא ניתן יהיה לאחות אם יינתן להם ביטוי מעשי ופומבי." אכן מבקר את הרב-תרבותיות, ונראה לי שאפשר פשוט להשמיט את החלק שבא אחריו. ד.ט 11:43, 15 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  ישנם חוקרים המתנגדים וכו' 

message: אני תוהה על המשפט המיוחס למבקרים "לתפיסתם, רב-תרבותיות, במיוחד בהקשר הישראלי, היא פרדיגמה היוצאת כנגד האתוס הישראלי של כור היתוך ואשר פוגמת באחדות הלאומית ובדרישת ההיטמעות מן המהגרים שבאו מהפזורה היהודית למען יצירת זהות לאומית מונוליטית" מה הביקורת כאן? אולי לא הבנתי את עמדתו של שנהב, אבל נראה לי שהמשפט פשוט מתאר אותה - הרב-תרבותיות אכן מנוגדת לכור ההיתוך, לאחדות הלאומית ולדרישת ההיטמעות מן המהגרים - לא מבקר אותה. (זוטא - האם המבקרים משתמשים במושג "זהות לאומית מונוליטית" כדבר חיובי?) ד.ט 11:41, 15 במאי 2007 (IDT)
replies: text: לשם חידוד הנקודה - המשפט שבא קודם - "לטענתם, רב תרבותיות היא מתכון להתפוררות הסולידריות החברתית לרסיסים שלא ניתן יהיה לאחות אם יינתן להם ביטוי מעשי ופומבי." אכן מבקר את הרב-תרבותיות, ונראה לי שאפשר פשוט להשמיט את החלק שבא אחריו. ד.ט 11:43, 15 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  תודה על הוספת המקורות 

message: למרות ונדליזם בעריכה, הנכלל משום מה בצורה מבטלת לחלוטין תחת "נו באמת", אני עדיין מציע להכליל את יהודה שנהב בקטגורית מכחישי שואה על דעותיו הבלתי סבירות בנושא הפרהוד. ויקיפדיה היא לא מקום לצנזורה ואני חושב שעל מי שמחק הודעה זו בהתחלה להתבייש, על אחת כמה וכמה בשל הפטרונות שמבטאת הודעת המחיקה. מתוך http://www.knesset.gov.il/shoah/heb/isur_law.htm : 
 
המפרסם, בכתב או בעל פה, דברים המכחישים את המעשים שבוצעו בתקופת השלטון הנאצי ושהם פשעים כלפי העם היהודי או פשעים כלפי האנושות, או ממעיטים את ממדיהם, בכוונה להגן על מבצעי הפשעים הללו או להביע להם אהדה או הזדהות, דינו - מאסר חמש שנים.
כנראה ש "נו באמת" זה "הם לא נחמדים" של שנות האלפיים.
נא להצביע.
85.64.228.215
replies: text: ויקיפדיה אינה מליאת הכנסת. הצבעות הן דבר שאנו משתדלים להימנע ממנו, ומטרתנו הראשונית היא דיון. צדקה דורית שהסירה את דבריך שהם דברי בלע ולשון הרע, ואף אני משאיר פה (בינתיים) את דבריך באופן זמני בלבד. ויקיפדיה איננה בית משפט. אם אתה סבור ששנהב עבר על החוק, יש מסלולים ידועים לטפל בכך, אך ויקיפדיה אינה אחד מהם. כשתסיים את הטיפול בעניין באפיקים המקובלים, הודע לנו מהן התוצאות, ואם יהיה בהן עניין ציבורי, נציין זאת בערך. ‏odedee • שיחה 10:19, 22 במאי 2007 (IDT)
thread_title: קטגוריה

message: מעניין היה לציין את משבר הזהות שעבר החוקר בצעירותו כפי שהשתקף גם מראיונותיו בעיתונים. פעם על רקע תסביכי נחיתות כלפי החברה ה"אשכנזית" (בתקופה שחיזר אחרי צעירה מה"חברה" הזאת) החליט לשנות את  שם משפחתו מ'שהרבני' ל'שנהב'.תהליכים דומים עברו למעשה גם על בני עדות אחרות  כולל אשכנזיות 
כשביקשו להיות ישראלים יותר שורשיים.רכילות? כן, אבל קשורה לנושא המחקר.Ewan 05:08, 1 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title: פרטים ביוגרפיים

message: http://video.tau.ac.il/Courses/Social_Sciences/Sociology_and_Anthropology/Historical_and_Intellectual_Origins_of_the_Social_Sciences/
(רק לבעלי סיסמא של אונ' ת"א) -->  צ'כלברה  . דבר . שב . צחק 20:46, 16 ביוני 2007 (IDT)
thread_title: קישור להרצאותיו

message: יש לציין את שמו הקודם של שנהב, כיוון שזהו חלק מהביוגרפיה שלו. ובנוסף יש לחפש את התייחסותו לשינוי השם, כיוון שזו נוגעת למשנתו.Tom Peleg - שיחה 18:45, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: אז תחפש ותוסיף. וגם אל תשנה את דבריי בשיחה ללא הסכמתי כפי שעשית. דורית 21:36, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :לא שיניתי. ערכתי את המיקום בלבד, לשם נוחות הקריאה. כיוון שהוספתי סעיף ראשי.Tom Peleg - שיחה 21:54, 8 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  שמו הקודם של יהודה שנהב, קרי, יהודה שהרבני; והתייחסותו לשינוי שמו לאור תפיסתו הפוליטית. 

message: טענתי היא: פעילותו הפוליטית של שנהב היא מרכזית וחייבת לקבל בולטות בפסקה הראשונה.
Tom Peleg - שיחה 18:42, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: אני מאד לא מרוצה מהניסיון שלך ללכת ולסווג אנשים וערכים כשמאל רדיקלי כדי לזרוע מהומה. שנהב אפילו לא מגדיר עצמו כפוסטציוני. הערך מביא היטב את דעותיו של שנהב, והסיווג כשמאל רדיקלי ועוד מידי מי שתרומותיו מדברות בעד עצמם, לא נועד לתרום לערך אלא להשתמש בסיווג ככלי ניגוח. לפני שאתה מסווג אנשים כשמאל רדיקלי מוטב מאד שתערוך דיון, ולפי תרומותיך, אני בספק אם אתה חדש פה. דורית 18:57, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::ראשית, אינציקלופדיה משמעה, גם סיווג. במקרה הזה סווג פוליטי.
replies: text: :::פעילותו של שנהב, וכך גם עדי אופיר, למשל, אינה מנותקת מהפוליטיקה, ואינה נמצאת בווקום. הטענה כי שנהב אינו משויך לשמאל הרדיקלי היא בגדר טענה שגויה עובדתית. כאינציקלופדיה, לא ניתן שערכים יופיעו כאיים מבודדים, שבו קבוצת ערכים של אנשים המזוהים עם הימין הרדיקלי למשל, תופיע, במנותק מהקשרה הרחב כפעילות ימנית רדיקלית (כיוון שהם אינם מגדירים עצמם כימין רדיקלי) ומנגד קבוצת אקדמאים המזוהה עם השמאל הרדיקלי-אקדמי בארץ, ועוד מנהיגה אותו, לא תוצג באור זה, כיוון שהם אינם קוראים לעצמם כך.
replies: text: :::במילים אחרות, היותו של שנהב שמאל רדיקלי אינה תלויה בו, אלא היא הגדרה חיצונית, בין אם הוא מסכים עימה או לא. ניתן כמובן להוסיף בערך ששנהב אינו מגדיר את עצמו כשמאל רדיקלי, אך לא לתת להגדרתו העצמית "זכות ווטו" בדבר.

text: :::בענין אחר, הערותיך האישיות חסרות בסיס.Tom Peleg - שיחה 21:08, 8 בדצמבר 2009 (IST)
ראשית, אל תשנה את דברי ללא הסכמתי. בפעם הבאה אשחזר ללא היסוס. שנית, הערך מדבר היטב בעד עצמו, בערכים ניתן להשמיע ביקורת, אך אין להשתמש בהם ככלי להבעת דעותיך הפרטיות. מעבר לכך שהגדרה של שמאל רדיקלי יש לה השלכות מבחינה ציבורית ולכן עלינו להיזהר ביותר בכאלו, אתה מכיר את מכלול הגותו של שנהב כדי לטעון שהוא אכן שייך לשמאל הרדיקלי? במיוחד, שאין להתבלבל בין העמדה הביקורתית האקדמית ממנה הוא יוצא, זו המדברת על ה'פוליטי' ברמה התיאורטית ולא זו של השמאל הרדיקלי אליו אתה מתכוון המדבר ברמה של פוליטיקה. יש לך ציטוט בו שנהב מגדיר עצמו כשמאל רדיקלי? אתה עצמך לא יודע זאת, אבל עדיין רוצה להכניס ספקולציות לערכים. כל עוד הנ"ל אינו מגדיר עצמו ככזה ובהתחשב בכך שאנו יודעים מי המקורות עליהם אתה מסתמך, על אחת כמה וכמה שאין הצדקה להוסיף זאת בערך וודאי לא על ידי בובת קש. דורית 21:36, 8 בדצמבר 2009 (IST)

text: ::אבקשך בתוקף לחזור בך בהאשמתך אותי כאיש קש, כיוון שהדבר מטעה גם משתמשים אחרים. כאמור זהו שקר.

text: ::ולענין. טענותיך לא ברורות או שאינן עקביות. הגדרתו של אדם את עצמו אינן מהוות תיאור מוסמך. לכן, טענותיו של שנהב, כביכול, כי אינו איש שמאל רדיקלי, אינה קבילה. והסברתי זאת לעיל. שנית, טענתך כי הכללת המושג "שמאל רדיקלי" יש לה השלכות ציבוריות, היא בגדר הודאה כי הערך אינו נאמן לאמת וזאת משיקולים "ציבוריים", או פוליטיים. אבקש אפוא להתייחס בערך לתפקידו הבכיר של שנהב בשמאל הרדיקלי בישראל. הטענה כי אינו מזוהה ככזה אינה תואמת את העובדות הגלויות. אם את חפצה בכך אביא מגוון ציטוטים אודות שנהב. Tom Peleg - שיחה 21:48, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::: ציטוטים אודות שנהב יספיקו בהחלט. עוזי ו. - שיחה 22:41, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::בסדר, אנסה לאסוף כמה בהמשך. Tom Peleg - שיחה 23:24, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::האם שנהב הביע אי פעם אהדה כלשהי לפעילות ציונית הסטורית? לי מוכרות רק אמרות ביקורתיות שלו בנושא. יחד עם זה גם אני מסתייג מהניסיון להוסיף את התגית שמאל רדיקלי בערכים שונים (גם לאלה שזה מתאים למדי), כי היא בד"כ כוללנית מדי ולא מלמדת מספיק על נשוא התיוג. קול ציון - שיחה 10:45, 9 בדצמבר 2009 (IST)
"מילים אחרות, היותו של שנהב שמאל רדיקלי אינה תלויה בו, אלא היא הגדרה חיצונית, בין אם הוא מסכים עימה או לא" - יפה נאמר, אם כי בהחלט יש חשיבות גם להגדרותיו של אדם את עצמו. השאלה היא מי היא אותה סמכות חיצונית שתגדיר את שנהב, או כל אחד אחר, כשמאל רדיקאלי, או כל תווית אחרת? האם מדובר במשתמש אנונימי בוויקיפדיה? האם בהצבעה של קהל ויקיפדים? האם בהכפשות של מתנגדיו האידיאולוגים? האם בשבחי נאמניו הפוליטיים? מי בדיוק יתייג כאן אישים אלו? אורי • שיחה 21:02, 9 בדצמבר 2009 (IST)

text: אותה סמכות חיצונית שאנחנו משתמשים בה כדי לכתוב כל ערך אחר: מקורות בני-סמכא. (ואני תוהה: מי בדיוק יתייג מקור כזה כ"הכפשה של מתנגד אידיאולוגי" - האם יהיה זה משתמש אנונימי בוויקיפדיה? הצבעה של קהל הוויקיפדים? הכפשה של מתנגד אידיאולוגי של אותו מתנגד אידיאולוגי?) עוזי ו. - שיחה 21:14, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :ומיהו לשיטתך "מקור בר-סמכא" להגדיר את שנהב כשייך לשמאל הרדיקאלי"? אורי • שיחה 21:17, 9 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  יהודה שנהב כפעיל פוליטי בולט ב[[שמאל רדיקלי בישראל|שמאל הרדיקלי בישראל]] 

message: הדרתו של המימד הפוליטי בערך זה מלמדת או על חוסר היכרות או על נסיון מודע ליצירת שיח חדש, בו במקום המילה פוליטי (שיש לה קונוטציות כוחניות ומתריסות לעיתים) משתמשים במושג לא רלוונטי "חברתי". אין זה נעשה בוויקי, מה גם שזה אינו מתאים למתואר בפסקה. Tom Peleg - שיחה 21:59, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: יכול להיות, אבל זה עדיף על הניסיונות שלך להטות ערכים על פי מערכת הדעות האישית שלך. אחד שחושב - שיחה 22:01, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :אבקש לענות לענין ולא לגופו של אדם (אינך יודע מהם דעותי הפרטיות). אני מבין שאתה מסכים עם הצעתי. Tom Peleg - שיחה 22:07, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::כמובן שלא אחד שחושב - שיחה 22:09, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::: זה אולי ישמע מוזר, אבל העובדה של"אחד שחושב" יש דעה אינה הפתעה מרעישה כל-כך (הייתי מופתע יותר לגלות דעות אצל אחד שאינו חושב). אם כוונתך גם להשפיע על תוכן הערך, כדאי שתנסה לפרט ולנמק את הדעות האלה. עוזי ו. - שיחה 22:45, 8 בדצמבר 2009 (IST)
כאמור, יש מימד פוליטי ברור בעשייתו. הפעילות בסעיף היא בחלקה פוליטית לא "חברתית". Tom Peleg - שיחה 22:23, 8 בדצמבר 2009 (IST)

text: שיניתי ל"חברתית ופוליטית"; הפסקאות האחרונות בפרק מתארות פעילות פוליטית במובהק. עוזי ו. - שיחה 22:46, 8 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  הכותר "פעילות חברתית" אינו נאמן להגדרות בסיסיות--שכן מדובר גם בפעילות פוליטית 

message: "טענה זו נקשרה אצל מבקריו של שנהב להשתתפותו במאבקים נגד הכיבוש ובעד מדינה דמוקרטית בישראל ובפלסטין. "
הניסוח מתכוון אולי  למאבקו של שנהב לקידום מדינת כל אזרחיה אחת שתכיל גם את ישראל וגם את הרשות הפלסטינית. הניסוח לא ברור כיוון שניתן להבין שמדובר בשתי מדינות נפרדות או במדינה אחת.Tom Peleg - שיחה 22:05, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: הניסוח מעולה. לא לגעת אחד שחושב - שיחה 22:10, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :ניסוח דו משמעי אינו קביל באינציקלופדיה. אולי בטרקטט בפילוסופיה קונטיננטלית כן. אבקש להבהיר מה הכוונה בניסוח לא ברור זה, ולא רק לציין אם הוא "מעולה" או לא. ערב טוב. Tom Peleg - שיחה 22:21, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::העליתי משפט זה לדיון למטה והנחתי גם תבנית מקור. ALC • כ"א בחשוון ה'תשע"ב • 05:53, 18 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  ניסוח לא ברור בסעיף פעילות חברתית 

message: סעיף פעילות פוליטית: 
"שנהב הבהיר כי למרות שאין ספק שליהודים מגיעה זכות להגדרה עצמית קולקטיבית בישראל"
זו הערה חשובה מאד; אם היא ללא סימוכין היא בעייתית. Tom Peleg - שיחה 23:59, 8 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: קרא את המאמר שלו "זהות בחברה פוסט-לאומית" ותחכים בנושא השאלה שעוררת ליז'אנסק - שיחה 00:06, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :צריך להיות סימוכין בערך. אם קראתי או לא אין זה מן העניין. Tom Peleg - שיחה 00:10, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::קראתי את המאמר  ולא ראיתי שם  סימוכין לכך  שזו דעתו (אולי אשלח לך חשבון :-)). זה נשמע כמו ציטוט ודורש מקור. קול ציון - שיחה 10:38, 9 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  שנהב: ליהודים מגיעה זכות להגדרה עצמית קולקטיבית בישראל 

message: שמעתי משני פרופסורים בעלי שם, שדווקא מעריכים את יהודה שנהב, שהערך מאוד-מאוד מוטה ונכתב מתוך הערצה. אשת רוח נוספת שמאוד מעריכה את יהודה שנהב אמרה לי שוב ושוב שיהודה שנהב כתב את הערך, זאת למרות שהבהרתי לה שלא כך. צחי לרנר - שיחה 14:20, 10 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title: אובייקטיביות

message: חן חן לדורית שהביאה את המקורות והבהירה את המשבר. אולם עדיין לא ברור באיזה משבר מדובר. התקופה המוזכרת לא הייתה תקופת משבר כלכלי ברובה, אלא שנים של צמיחה בפרט בארה"ב לצד מספר משברים. קול ציון - שיחה 01:45, 12 בדצמבר 2009 (IST) 
replies: text: אני מסכימה שצריך לשפר את הניסוח. הדיון הוא על התקופה הזו שבין 1880 - 1936, שהיא תקופה אלימה של סכסוכי עבודה שהוצאה מההיסטוריוגרפיה הניהולית תוך דיון באופן שבו הפכו בעיה פוליטית ומעמדית לטכנית. אני אחשוב על זה ואחזור אליך. דורית 15:46, 12 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :ניסחתי מחדש. מקווה שזה ברור יותר. דורית 18:24, 12 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title: המקורות המבוקשים

message: משפט שאיננו ברור. האם הכוונה לאוטונומיה של הערבים בגליל למשל? צריך לנסח במלים ברורות יותר. ALC • כ"א בחשוון ה'תשע"ב • 02:56, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: לא, לא מדובר על אוטונומיה על בסיס גאוגרפי. אלא למשל הכרה בגופים מייצגים של הפלסטינים אזרחי ישראל (כמו "ועדת המעקב" היום, אבל אם זה יהיה רשמי זה מן הסתם יהיה גם גוף שייבחר בצורה יותר מייצגת). בדיוק כמו שהמשפט אומר. eman • שיחה • ♥ 03:02, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :צר לי אך לא הבנתי. אשמח להסבר קצת יותר מפורט. האם מדובר באוטונומיה שאיננה על בסיס גאוגרפי אבל בכ"ז אוטונומיה שבעצם תהווה מדינה בתוך מדינה? מה המשמעות של ההגדרה "קולקטיב"? אי כפיפות למוסדות המדינה? מוסדות עצמאיים נפרדים? חוקים אחרים? ALC • כ"א בחשוון ה'תשע"ב • 05:28, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::לא. המשמעות זה סמכויות בתחומים מסוימים כמו חינוך ותרבות. אני מניח שמדובר על דברים קרובים למה שמופיע במסמכי החזון של עדאלה ושות'. eman • שיחה • ♥ 12:37, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::אז כדאי להבהיר את הניסוח בדף הערך. כרגע המשפט סתום ואיננו מובן - פרט למי שבקיא במאמריו של שנהב. ALC • כ"ב בחשוון ה'תשע"ב • 05:18, 19 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  הגדרתם של הפלסטינים אזרחי ישראל כקולקטיב בתוכה 

message: ממשפט זה משתמע כאילו אין דמוקרטיה בישראל... תקציר העריכה גם טען שאין בישראל דמוקרטיה וכי יש פה אפרטהייד ולדעתי התקציר צריך להימחק בכל מקרה על ידי מפעיל. בינתיים הצבתי תבנית מקור אך לדעתי יש בכל מקרה לנסח אחרת את המשפט שלעיל כגון: "במאבקים נגד השליטה הישראלית ביהודה ושומרון ובעד מדינה פלסטינית דמוקרטית." ALC • כ"א בחשוון ה'תשע"ב • 05:37, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: במה שאתם קוראים "יהודה ושומרון" אין דמוקרטיה. יש דמוקרטיה רק למיעוט היהודי, ושלטון צבאי לרוב הפלסטיני. זה בדיוק אפרטהייד. רק מכיוון שזה (כבר 44 שנה) מצב "זמני" אז זה לא באופן רשמי אפרטהייד. אבל גם דמוקרטיה אי אפשר לומר שזה. eman • שיחה • ♥ 12:36, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :זו עמדתך, אבל לא עמדת ויקיפדיה, שכלל לא אמורה לגבש עמדות בתחומים כאלה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"ב • 14:26, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::שים לב שכל הדיון הזה הוא על תקציר עריכה... eman • שיחה • ♥ 14:52, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::הדיון הוא על תיקון המשפט בדף הערך - ראה גם את הדיון הקודם במעלה דף השיחה שנערך בנוגע לאותו משפט שגם איננו ברור ואיננו מובן. יש להבהיר היטב מה עמדתו ודעתו של שנהב - מדינה אחת של "כל אזרחיה" או שתי מדינות (או יותר) לשני עמים. ALC • כ"ב בחשוון ה'תשע"ב • 05:17, 19 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  "טענה זו נקשרה אצל מבקריו של שנהב להשתתפותו במאבקים נגד הכיבוש ובעד מדינה דמוקרטית בישראל ובפלסטין." 

message: כך כתב כבר לפני שנתיים, במעלה דף זה, צחי לרנר, בשם שני פרופסורים נכבדים, ושלושתם צודקים. בהקשר זה אני תומך בעריכה האחרונה של גרש ששוחזרה. נושא הבג"ץ, היחיד שזכה להתייחסות בתקציר העריכה של השחזור, הוא עניין אחר: אם את הבג"ץ הגישה הקשת המזרחית, הרי שיש להרחיב לגביו בערך שלה. גם אם שנהב הוא דמות מרכזית בקשר - כאן יש להסתפק בתמצית המידע ובעיקר מה ששייך ישירות לגביו. נרו יאיר • שיחה • כ"א בחשוון ה'תשע"ב • 14:52, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: בעזרת הקצרמר בג"ץ הקרקעות הצצתי בפסק הדין, ומצאתי ששנהב הוא אחד מ-10 עותרים (בנוסף לקשת הדמוקרטית) שהגישו את העתירה. התיאור של בג"ץ הקרקעות "במסגרתו הגיש שנהב, יחד עם אחרים" הוא תיאור שבו בניסיון להאדיר את שנהב מוצגים 9 עמיתיו כ"אחרים". נדמה לי שזה הערך האחרון שבו יש מקום להצגה כזו. תיקנתי את הניסוח. הקדשת שני משפטים לבג"ץ הקרקעות בערך שלפנינו אולי אינה מוגזמת, אך האם עלינו להעתיק שני משפטים אלה גם לערכיהם של יתר 9 העותרים?  דוד שי - שיחה 15:47, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :אני חושב שהערך הוא טוב ומתאר יפה את פועלו ואת מחקריו, הבעיה היא בנימת הדברים. שנהב הוא סוציולוג מוכשר ומוערך (אבל רחוק מלהיות ממש בצמרת העולמית כמו אייזנשטדט בסוציולוגיה, כץ בתקשורת (שהערך עליו בוויקיפדיה הוא עלוב), אידל בקבלה, קרפלד בהיסטוריה צבאית, מוריס בסכסוך היהודי-ערבי ועוד) ופעיל חברתי בעל השפעה ציבורית; אלא שהערך מגדיל אותו יותר ממה שהוא וצובע בחיוב מעשים שלו, שיכולים להתפרש לשלילה או לחיוב, תלוי בהשקפת עולמו של הקורא. מבחינת הביקורת החברתית והפוליטית, הרי ששלמה סבירסקי קדם לו בהרבה והוא לא פחות משפיע משנהב ואולי יותר. צחי לרנר - שיחה 22:49, 18 בנובמבר 2011 (IST)

text: :ראוי גם לציין את מאמר הביקורת עליו מאת שלמה דשן, "תיאוריות ותעודות בחקר יהודי בגדאד: על ספרו של יהודה שנהב", בקתרסיס 2, עמ' 17-7. צחי לרנר - שיחה 23:33, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::בחנתי את התיקונים שביצע גרש בדף הערך. השחזור הגורף שנעשה לכל תיקוניו איננו מוצדק. תיקון הניסוחים ושיפור דף הערך שביצע נחוץ פה ביותר. ALC • כ"ב בחשוון ה'תשע"ב • 05:14, 19 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  ערך מוטה 

message: מעיון ב"הארץ" מתברר שלשנהב יש משפחה , אך הערך אינו מספר דבר על כך. דוד שי - שיחה 14:10, 19 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  משפחתו 

message: לפני ארבע וחצי שנים הערך זכה להיות מומלץ. מאז נכתבו ערכים רבים על אנשי אקדמיה ישראליים, ונדמה לי שאחדים מהם טובים ממנו. הערך נותן תמונה טובה על פועלו של שנהב, אך בוודאי אינו מלהיב במידה שתצדיק את הצגתו כמומלץ. דוד שי - שיחה 21:44, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: מסכים. גם לדעתי יש להסיר את ההמלצה מהנימוקים שהעלה דוד. Amir37 - שיחה 22:20, 18 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: : איני רואה כל סיבה להסרת ההמלצה. העובדה שיש ערכים טובים ממנו אינה גורעת מכך שהמדובר בערך טוב, רב אסמכתאות, ונותן סקירה מקיפה של פועלו של שנהב. פומפריפוזה - שיחה 13:27, 19 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::מסתבר שבשבוע האחרון נפתחה בערך זה מלחמת עריכה והתעוררו מחלוקות לא פשוטות וטענות שהערך מוטה, כפי שניתן לראות בדף השיחה של הערך. הדבר רק מחזק את הטענה שיש להסיר, ובהקדם, את ההמלצה מהערך. תומר, אנא קח זאת לתשומת ליבך בכל הנוגע לתיזמון העברת הערך לאגף הדיונים. Amir37 - שיחה 12:14, 22 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::תומך בדבריו של אמיר. --כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  22:58, 23 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::אין סיבה להקדים את מועד הדיון על הסרת ההמלצה של הערך בשל הדיונים שבדף השיחה. להפך, עדיף לתת לדיון להתפתח ולדעות להישמע, ואת מועד הדיון במומלצוּת הערך לקבוע לכשהעניין יהיה פחות טרי ומהדיון תנבע מסקנה ברורה יותר. תומר - שיחה 23:06, 23 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::: דווקא ערך גדול, יפה ובעל מקורות ונפח. לדעתי אין כל סיבה להסיר את ההמלצה. בנימין - שיחה - תרמו לויקיפדיה בכתיבת ערכים על המגוון הביולוגי והזואולוגי!  14:35, 4 בדצמבר 2011 (IST)
הועבר מרשימת ההמתנה. תומר - שיחה 08:38, 5 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title: מרשימת ההמתנה להסרה

message: קצת פרופוציות! נניח שהאיש ראוי לערך בויקיפדיה. האם השוויתם את נפח הערך לאקדמאים אחרים הנחשבים פי כמה? נראה שהערך נכתב ע"י הפרופסור הנכבד בעצמו. 79.180.19.239 15:30, 30 במרץ 2014 (IDT)
thread_title:  ערך הנראה כמדור פרסומי 

message: ישנם בערך לא פחות מ-18 מאמרים מקוונים, לצד 13 קישורים חיצוניים נוספים, ועוד רשימה ארוכה של ספרים שכתב, ערך או תרגם. זו כמות מופרזת. יש אצלנו פונקציה בצ'קטי שמתריעה אפילו על שני מאמרים מאותו מקור. זה מופרז לטעמי, אבל בהחלט יש מקום להוריד מאמרים שבורים או תחת חומת תשלום, ולדלל מאמרים מאותו מקור. זה לא שאין חלופות. נרו יאיר • שיחה • ז' בתשרי ה'תש"ף • 15:29, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ולמה אתה חושב שעבור אדם כזה זה הרבה? אני לא מסכים עם הנחת היסוד שזה הרבה, וגם לא עם הקריטריונים שלך עם הקריטריונים שלך. במיוחד שהקישורים השבורים ניתנים לתיקון בקלות. אבל כנראה שזה בשבילך רק תירוץ. eman • שיחה • ♥ 19:54, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :אתה טענת טענה דומה מאוד לגבי איילת שקד בזמנו, אז הבנת נהדר. "אבל כנראה שזה בשבילך רק תירוץ". נרו יאיר • שיחה • ז' בתשרי ה'תש"ף • 20:05, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::טענתי שיש בערך על איילת שקד הגזמה במספר הקישורים החיצוניים, ואני עדיין חושב ככה (וגם עדיין יש שם יותר קישורים חיצוניים משפה). אבל הדברים בכלל לא דומים. יש הבדל בין פוליטיקאי ששם מאמר שהוא כותב, או ראיון שהוא נותן הוא תוצר לואי של פעולתו, ומשהו שחשוב אולי לשעתו, אבל לא לאורך זמן, לבין חוקר, שכתיבת המאמרים והספרי םזה ליבת עשיתו.

text: ::ובכל מקרה, כתבתי את הדברים בצורה ישרה, ולא התחבאתי מאחורי תירוצים של קישורים שבורים, במקרה שבו אפשר לתקן אותם (ובתבנית ש שם כתוב במפורש: "הקישור למאמר אינו תקין, אך ניתן לאתר את המאמר באמצעות חיפוש ב-Google. נא לתקן את הקישור כאן באמצעות תבנית:תיאוריה וביקורת").

text: ::eman • שיחה • ♥ 21:51, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::נו באמת. כתבתי בכותרת ושוב בדבריי למעלה שהמספר פשוט מוגזם, עוד לפני שבורים וחומת תשלום. יש מקום לכמות מסוימת של מאמרים, לא 18. והקטע הוא שגם לא באמת אכפת לך מכך שהמאמרים שלו יהיו נגישים, כי אז היית טורח להנגיש אותם. משהו אחר מפריע לך. אולי העיקרון, אולי יצירת הרושם, כביכול אם יש הרבה מאמרים ברשימה (שבורים, לא שבורים, לא משנה) אז הוא ממש רציני. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תש"ף • 00:30, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::::למה שאני אשקיע זמן ומאמץ, אם יש סכנה שתמחק את זה בכל מקרה, כי סתפ זה לא בא לך טוב בעין? ונראה לי שאתה תיארת היטב למה אתה כ"כ רוצה לקצץ את הרשימה. eman • שיחה • ♥ 03:06, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::::אני לא רואה הפרזה בפרק "קישורים חיצוניים", כפי שנימק eman. את השבורים תיקנתי. דוד שי - שיחה 05:47, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::::::אני יודע שאתה יותר מכלילן בתחום זה, אם כי היו מקרים שגם מחקת קישורים כי הם ממילא נמצאים באתר של האדם וכדומה, וזה המקרה גם כאן: יש קישור לאתר של שנהב ובאתר קישורים לעשרות מאמרים, בהם, מן הסתם, רוב ככל אלה שפרוסים אצלנו. בדיון שהתנהל לאחרונה במזנון רוב גדול של הדעות היו שונות מזו שהצגתם כאן (וכאמור, גם אתם הלכתם בכיוון דומה בערכים אחרים). אזכיר שוב שמשתמש:ערן הוסיף לצ'קטי התראה על כך שבקישורים חיצוניים יש יותר מקישור אחד לאותו אתר. אני לא קיצוני עד כדי כך, אבל אתם הולכים לקיצוניות השנייה (לפחות בחלק מהמקרים). נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תש"ף • 11:16, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::::::הדיון מאוד לא דומה. נתחיל מהכותרת שלו: "הצפת ערכים אקטואליים בקישורים חיצוניים". פה אנחנו מדברים על ערך על איש אקדמיה. זה משהו שונה לחלוטין. וגם סוג הקישורים שדובר עליהם שם שונה לחלוטין ממה שפה. eman • שיחה • ♥ 12:49, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::התחלת וגם סיימת במילה בכותרת. עכשיו אולי תקרא את התוכן ותחשוב, בכנות, אם אין השלכות גם לענייננו. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תש"ף • 13:58, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::תויגתי בהקשר של צ'קטי - צ'קטי מתריע כשיש כמה קישורים חיצוניים לאותו מקור (אתר) כשהם לא מאוגדים יחד תחת תת רשימה וממליץ לבחור את הקישור החשוב ביותר מהאתר, זו נקודה לבדיקה שנכונה בהרבה ערכים, אבל לא בהכרח בכל ערך וצריך לשקול אותה לגופו של מקרה. לגופו של מקרה אולי היה אפשר להחליף את הקישורים לתיאוריה וביקורת בקישור אחד של מאמרי יהודה שנהב בתאוריה וביקורת, אבל החיפוש שם לא משהו וחלק מהמאמרים הם "פתח דבר". ערן - שיחה 21:33, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title:  הפרזה בכמות הקישורים החיצוניים למאמריו 

message: אני חושב שראוי להעביר את הערך לשם המלא שלו, שצריך להיות גם שם הערך. Ommnia - שיחה 09:26, 8 בינואר 2022 (IST)
replies: text: זה השם שבו הוא מציג עצמו בשנים האחרונות (למשל כאן וכאן). דוד שי - שיחה 09:57, 8 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :. סיון ל - שיחה 11:55, 11 בינואר 2022 (IST)

text: סיון ל - שיחה 13:22, 18 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  העברת הערך לשם המלא יהודה שנהב-שהרבני 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.vanleer.org.il/heb/content.asp?id=416 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20060913113949/http://www.vanleer.org.il/heb/content.asp?id=416 לכתובת המקורית.
*http://www.vanleer.org.il/heb/content.asp?Id=98 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20050914111627/http://www.vanleer.org.il/Heb/content.asp?Id=98 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:38, 15 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.katharsis.co.il/images/magazine/ShlomoDeshenTheoriesandDocumentsintheStudyofBaghdadJewry.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130928071029/http://katharsis.co.il/images/magazine/ShlomoDeshenTheoriesandDocumentsintheStudyofBaghdadJewry.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:47, 22 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2022)