שיחה:ניסוי העגבת בטסקיגי

message: יופי שאתה מעלה את הפרק החשוב והעצוב הזה בהיסטוריה של הרפואה. רק הערת תעתיק קטנה ב-Tuskegee, למיטב ידיעתי, ה-T הוא בפתח, ולכן אין מקום ל"ו" אחרי ה"ט". --‏Golf Bravo‏ 19:49, 12 בינואר 2007 (IST)
replies: text: היי גולף, הקדמת אותי בדקה. בדיוק התכוונתי לפנות אליך בעניין זה. כל המקורות בעברית (שני אתרי אינטרנט) מתייחסים למקום כ"טוסקגי". אין לי בעייה להעביר את הערך, ולתקן את כל ה"טוסקגי" ל"טסקגי", רק תאמר לי מה דעתך אחרי שתריץ חיפושון בגוגל. ואם לא איכפת לך להעביר ויש על הערך, אני לא רופא, וייתכן שביצעתי שם שגיאות תרגום מזעזעות בתחום שאינו מוכר לי.  אלמוג 19:52, 12 בינואר 2007 (IST)
replies: text: : הערה כללית - הערך הוא תרגום מהויקי האנגלית, פרט לפיסקת ה"דרמטיזציה" שנראית לי שלא ממין העניין. אלמוג 19:53, 12 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ::נפלו כאן עוד כמה אי דיוקים. הפניצילין לא נכנס לשימוש ב-1947 אלא כמה שנים קודם. כבר במלחמת העולם השניה היה הפניצילין בשימוש, גם למחלת העגבת! הדבר השני הוא בעניין "מענק הפטירה", מדובר ב"מענק קבורה" שנועד לאפשר לבני המשפחה לקבור את יקירם, בדרך של Proper burial. אשר למטרת הניסוי באופן כללי, גם שם אינני משוכנע שהתיאור כאן מדויק. למיטב זכרוני, מטרת הניסוי הייתה אפידמיולוגית בעיקרה. אחרון חביב, לדעתי, טסקיגי, ללא "ו". זאת, כמי ששמע את השם הזה נאמר לא אחת בארצות הברית. --‏Golf Bravo‏ 20:03, 12 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ::: שיניתי את "טוסקגי" ל"טסקגי", את "מענק פטירה" ל"מענק קבורה" ואת ההתייחסויות ל-1947 באופן כללי ל"שנות ה-40". בקשר למטרת המחקר, לפי מה שקראתי התיאור די מדוייק. אם יש לך אסמכתא לגבי העניין האפידמיולוגי - אתה מוזמן לשנות. תודה על ההתייחסות! אלמוג 21:25, 12 בינואר 2007 (IST)
replies: text: :::: עוד תיקון קטן לגבי השם - את המילה Tuskegee מבטאים טסקיגי, ר' http://inogolo.com/pronunciation/Tuskegee. ‏DemeterT‏ 17:54, 18 בפברואר 2008 (IST)
המאמר מרתק! תודה. דני ‏Danny-w‏ 20:06, 12 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ::::: תודה דמטר - שיניתי לטסקיגי בכל מקום. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:13, 21 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  תעתיק 

message: שם הערך שונה בוויקיפדיה באנגלית , ל"ניסוי בעגבת לא מטופלת אצל כושים", כשמו הפורמלי של המחקר שפורסם בציבור. הטענה בוויקיאנגלית היא שלא ניתן להתעלם משם פורמלי בטענות של "פוליטיקלי קורקט". האם לדעתכם יש מקום לשנות את שם המאמר גם במקבילה העברית, ו/או להתייחס לכך באופן כלשהו? תודה למשיבים, דני ‏Danny-w‏ 17:43, 18 במאי 2007 (IDT)
replies: text: כדאי להדגיש שהם השתמשו בשם Negro Men ולא ב-Niggers. הראשון אומנם לא מומלץ בשימוש מודרני (כך מעיד בבילון), אך היה מקובל, בעוד השני הוא תמיד מעליב ומשפיל. ערןב 18:29, 13 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  שם  הערך 

message: "ד"ר ג'ון ר. הלר, עוזרו של ד"ר וונדרלהר, ירש אותו כמנהל מחלקת מחלות המין של ה-PHS. הלר נשא בתפקיד בשנים שבהן התקבל הפניצילין כתרופה שגרתית לעגבת בשאר מרפאות ה-PHS, ובימים שבהם קוד נירנברג המחייב טיפול אתי בחולים, התקבל באופן כלל עולמי לאחר מוראות מלחמת העולם השנייה והשואה, כאשר נערכו ניסויים רפואיים מחרידים בבני אדם, ללא קבלת הסכמתם, וללא תועלת רפואית כלשהי למושאי המחקר, אלא לעתים קרובות תוך גרימת סבל מכוון. הגנתו של הלר על האתיקה הרפואית של מחקרו היא שהביאה את המחקר לתודעה הציבורית ב-1972."
* 1) המשפט על השואה הוא ארוך מדי. מומלץ לקצרו או לשוברו לשניים. 
* 2) המשפט האחרון לא ברור לי. מה פירוש "הגנתו של הלר על האתיקה הרפואית של מחקרו"? האם הכוונה שהלר טען שהמחקר היה אתי? שהוא גילה שהוא לא אתי והלשין? יעקב 12:36, 17 בפברואר 2008 (IST)
* 3) בפרק מהלך הניסוי דרוש פסקה על מה היא העגבת, איך מתקדמת המחלה, איך הוא מועברת וכו'. נכון שהמידע נמצא בערך עגבת, אבל שלוש שורות סיכום חשובים לדעתי. 
* 4) הפרק מהלך הניסוי מכיל קטעים שמקומם בפרק האתי ובכך יוצרים כפילות. אפשר להעביר מה שנצרך לפרק האתי ואת הכפול למחוק. 
יעקב 12:49, 17 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  הערות 

message: כמובן שהערך טוב ומרתק, אחרת לא היינו כאן, אבל בכל זאת שלושה דברים שהפריעו לי בקריאה:
1. כתוב בראשית הערך "שנערך בין 1932 ל-1972", בהמשך נאמר "במהלך השפל הגדול בשנות ה-30 לא יכלו אמריקנים ..." כלומר אנו מבינים שהמהלך החל בשנות ה-30. ואז נאמר: "עם תחילת המחקר, בשנת 1929 אירע המשבר בבורסה האמריקנית, וקרן רוזנוולד נאלצה להפסיק את תמיכתה" איך נאלצה להפסיק תמיכה במהלך שטרם יצא לדרך? נראה לי שיש כאן בעיה.
replies: text: נדמה לי שהערך מסביר זאת. ב-1929 נערך שלב ראשוני שנמשך שישה חודשים והוצא "דו"ח סופי". רק ב-1932 החל הניסוי הידוע עצמו, באותה קבוצת אנשים שגוייסה בשנת 1929. א לא "סיפק את הסחורה" ומה בא לתקן הניסוי הנ"ל.
2. "קבוצת טסקגי החליטה להציל את הניסוי, ולקיים מחקר פרוספקטיבי, שיהיה שווה ערך למחקר הרטרוספקטיבי של אנשי אוסלו". אני לא מגיע מהתחום וה"פרוספקטיבי" וה"רטרוספקטיבי" האלה בילבלו אותי לגמרי (למרות שעסקתי בהיסטוריה של המדע לא נתקלתי במושגים אלה), מה עם הכחלת המושגים לטובת ההדיוטות?

text: אנסה להסביר זאת בגוף הערך.
replies: text: : הייתי פשוט מוסיף פסקה "הרק לניסוי" או משהו כזה ושם מפרט קצת יותר לגבי הניסוי של אוסלו, מדוע הו
3. "המחקר הפך לשם נרדף לניצול במחקרים קליניים, והושווה לגרועים שבמחקרים הקליניים" - כמו למשל? הניסויים של מנגלה? אני חושב שניתן לומר זאת במפורש אחרת זה משפט שלא מוסר הרבה אינפורמציה.

text: יש בהיסטוריה של הניסויים הרפואיים ודווקא בארה"ב, כמה וכמה ניסויים גרועים מסוג זה. כאן דווקא לא צריך להיות מפורש.
replies: text: :עכשיו סיקרנת אותי.
בהצלחה!Ranbar 15:54, 20 בפברואר 2008 (IST)
השיב - אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:12, 21 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  מספר הערות 

message: :הועבר מרשימת הממתנה למומלצים
ערך מאיכות טובה מאוד. תרגום של אלמוג מוויקיאנגלית. תומר 18:07, 13 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: ערך משובח, רהוט, ובנושא חשוב. מה שמראה שלא אורך המאמרים קובע לגבי איכותם כמומלצים. בהחלט אתמוך במועמדותו. ‏Danny-w‏ 23:38, 13 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: : בדף השיחה הצטברו מספר הערות שטיפלתי בהן, שהחשובה מביניהן היא שינוי שם העיר מטסקגי לטסקיגי, ושינוי שם הערך בהתאם. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:38, 21 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: ::אכן ערך נפלא. גילגמש • שיחה 14:44, 24 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  הערות מרשימת ההמתנה 

message: ערך חשוב וטוב. אולם, לא ניתן לדעתי לתאר תמונה שלמה של המקרה מבלי לייחד מעט מן הערך למקום שזכה לו המקרה בתרבות האמריקאית. סיפור הניסוי בטסקיגי הונצח בסרט ובמחזה אחד לפחות בנוסף לספרים הרבים שנכתבו בנושא. לתשומת לב מיוחדת זכתה האחות יוניס ריברס, אחות שחורה, בת האזור, אשר היתה המקשרת העיקרית בין הנבדקים לצוות המחקר. בזכות צבע עורה ותרבותה, רכשה את אמונם של רבים מן הנבדקים ואיפשרה למעשה לניסוי הנורא הזה להימשך. התנהגותה זכתה ברבות השנים לתשומת לב רבה והיו שהאשימוה בבגידה בבני עמה. אם זכרוני אינו מטעני, בסוף שנות ה-80, או תחילת שנות ה-90, הוצג (בשיקגו?) מחזה על חלקה בניסוי בשם Nurse Rivers.--‏Golf Bravo‏ 11:09, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: : גולף - מקומה של הפיסקה הזו בערך, ולא בדף השיחה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 15:47, 28 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: ::אכן, רק שאני צריך קצת זמן למצוא את המקור למידע שבזכרוני. הכל לדעתי ברשת. מקווה לעשות זאת בימים הקרובים.--‏Golf Bravo‏ 15:56, 28 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  על הניסוי וביטוייו בתרבות האמריקאית 

message: עדיף "מחקר" על "ניסוי", כך גם באנגלית. חוץ מזה - מאמר מדהים. {\mathbb {\color{Blue}_{DMY} } } • דף • סרגל אחד לעם אחד • שיחה • 23:25, 04/03/2008 כ"ח באדר א' ה'תשס"ח
thread_title: שם המאמר

thread_title:  ביקורת עמיתים  

message: מדובר במומלץ ישן שכתב פומפה. הערך הוא תרגום של הערך האנגלי כפי שהיה בעת דיון ההמלצה (בתחילת 2008). אני סבור שהערך לא עומד בסטנדדרטים נוכחיים. הוא חסר פרטים חשובים ומהותיים. הינה פירוט חלקי:
*אין פרק על המחלה בתוך הערך. כך שלא לגמרי ברור מה חוקרים שם. כמובן שגם כל החלק על הטיפול במחלה לוקה בחסר ומפורז לאורך הערך. נאמר רק שפניצילין יכול לטפל במחלה, אך לא מוסבר מנגנון הטיפולי (יתכן שאת זה צריך לכתוב בערך אודות המחלה, אך גם שם המידע איננו)
* אין ערכים לחוקרים שהשתתפו במחקר 
* לא ברור מה קרה לקורבנות. האם מתו, האם שרדו, כמה מתו? צריך להקדיש פרק לדבר כזה
* אין פרק לקריאה נוספת. פרק "ספרות" סוקר את פרסומי החוקרים (יש טעם להקדיש לכך פרק נפרד ולספר מה השיגו בכל מחקר ומחקר) ולא מהווה ביבליוגרפיה לערך. כנ"ל "ספרות נוספת" לא מהווה ביבליוגרפיה לערך.
* פרק הערות השוליים קטן מאוד ויש קביעות לא טריוויאליות רבות הזקוקות לאישוש.
בגלל שמדובר למעשה בהרבה משמעותית מאוד של הערך שצריכה להכפיל, לכל הפחות, את גודלו, לא פניתי לכותב העיקרי. לא יזמתי תהליך ביקורת עמיתים בדף שיחה שמתאים, לפי דעתי, למקרים שבהם יש ליקויים נקודתיים שקל לתקן במאמץ לא גדול. כאן צריך להכפיל או אולי אפילו לשלש את גודל הערך. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 09:22, 31 במאי 2012 (IDT)
replies: text: לא כל כך מסכים. לדעתי המדובר בערך שנותן סקירה לא רעה של הנושא (מה יכול להתחרבש בניסוי קליני שנעשה ללא גדרים אתיים) ואינו מתייחס למה שלא חשוב (המהלך הפתולוגי של מחלת העגבת). אם אקבל הערות ממוקדות ייתכן ואוכל לטפל. פומפריפוזה - שיחה 14:28, 31 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :ציינתי כמה דברים: פרק אודות המחלה (3-4 פסקאות), העדר ערכים לחוקרים, העדר קריאה נוספת וכו - זה דברים נקודתיים. אפשר לבדוק אם יש הערות נקודתיות אחרות. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 14:38, 31 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :: אשתדל להגיע לעניין לאחר שאסיים את הפרויקט הנוכחי שלי. אם אתה רואה שזה לא קורה, אנא נדנד לי. פומפריפוזה - שיחה 14:56, 31 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  הסרת המלצה: [[ניסוי העגבת בטסקיגי]] 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.gpc.edu/~shale/humanities/composition/assignments/experiment/tuskegee.html
** In ניסוי העגבת בטסקיגי on 2011-11-23 02:04:11, 404 Not Found
** In ניסוי העגבת בטסקיגי on 2011-11-28 00:50:35, 404 Not Found
** In ניסוי העגבת בטסקיגי on 2013-05-04 15:44:04, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 18:44, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.radcliffe.edu/about/news/quarterly/200301/tuskegee.html
** In ניסוי העגבת בטסקיגי on 2013-05-04 15:44:04, 404 Not Found
** In ניסוי העגבת בטסקיגי on 2013-05-05 07:46:06, 404 Not Found
** In ניסוי העגבת בטסקיגי on 2013-05-15 17:27:47, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 20:28, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
ערך זה קצר יחסית,ובעל שתי הערות שוליים בלבד.
איש רב פעלים - שיחה 13:37, 19 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: הערך נכתב על ידי משתמש:אלמוג, במסגרת קורס אקדמי שלקח.  אמנם אין בו "הערות שוליים" רבות, אך בסוף הערך מפורטים מאמרים ומקורות רבים. במידה שזה ה"קושי" היחיד, אין הצדקה להסרת תבנית המומלץ.  בברכה, דני. Danny-w • שיחה    18:23, 19 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :אני אכן מודע לכך שישנם בסוף הערך מקורות רבים,אך בנוסף להם אמורה להיות בערך הזה,כמו בכל ערך מומלץ ,כמות מספקת של הערות שוליים.כמו כן,ציינתי גם שהערך קצר יחסית בהשוואה לערכים מומלצים ערכים,כך שזוהי אינה הבעיה היחידה שלו.אני אנסה לשפר את הערך על מנת שיעמוד בדרישות.איש רב פעלים - שיחה 19:14, 19 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::לא חשוב מי כתב את הערך ובאיזו מסגרת הוא נכתב. הערות שוליים הם מרכיב חשוב מאוד בערכים מומלצים. די בדבר הזה לבדו כדי להסיר את ההמלצה. עשרות רבות של ערכים איבדו את המצלתם בגלל סיבה זו בדיוק. למעשה, טיעון זה לא עמד לאף ערך במשך השנה האחרונה (ויתכן שבמשך זמן רב יותר). לגבי האורך - זה לא אחד הקריטריונים שלנו. יש לנו גם ערכים מומלצים קצרים. העניין הוא לא הגודל היחסי של ערך זה או אחר אלא שלמות התיאור. אם אין חוסרים משמעותיים בתיאור הנושא - לא חשוב אם הערך קצר או ארוך. גילגמש • שיחה 08:10, 21 באפריל 2016 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הסרה מהמומלצים 

message: ערך זה קצר יחסית,ובעל שתי הערות שוליים בלבד.
איש רב פעלים - שיחה 13:37, 19 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: הערך נכתב על ידי משתמש:אלמוג, במסגרת קורס אקדמי שלקח.  אמנם אין בו "הערות שוליים" רבות, אך בסוף הערך מפורטים מאמרים ומקורות רבים. במידה שזה ה"קושי" היחיד, אין הצדקה להסרת תבנית המומלץ.  בברכה, דני. Danny-w • שיחה    18:23, 19 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :אני אכן מודע לכך שישנם בסוף הערך מקורות רבים,אך בנוסף להם אמורה להיות בערך הזה,כמו בכל ערך מומלץ ,כמות מספקת של הערות שוליים.כמו כן,ציינתי גם שהערך קצר יחסית בהשוואה לערכים מומלצים ערכים,כך שזוהי אינה הבעיה היחידה שלו.אני אנסה לשפר את הערך על מנת שיעמוד בדרישות.איש רב פעלים - שיחה 19:14, 19 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::לא חשוב מי כתב את הערך ובאיזו מסגרת הוא נכתב. הערות שוליים הם מרכיב חשוב מאוד בערכים מומלצים. די בדבר הזה לבדו כדי להסיר את ההמלצה. עשרות רבות של ערכים איבדו את המצלתם בגלל סיבה זו בדיוק. למעשה, טיעון זה לא עמד לאף ערך במשך השנה האחרונה (ויתכן שבמשך זמן רב יותר). לגבי האורך - זה לא אחד הקריטריונים שלנו. יש לנו גם ערכים מומלצים קצרים. העניין הוא לא הגודל היחסי של ערך זה או אחר אלא שלמות התיאור. אם אין חוסרים משמעותיים בתיאור הנושא - לא חשוב אם הערך קצר או ארוך. גילגמש • שיחה 08:10, 21 באפריל 2016 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בניסוי העגבת בטסקיגי שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.hsl.virginia.edu/historical/medical_history/bad_blood נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20091116234110/http://www.hsl.virginia.edu/historical/medical_history/bad_blood/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:56, 12 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)