שיחה:נעם דובב

message: , תוכל לעבור על הערך ולהרחיב אותו? --מושך בשבט - שיחה 18:58, 29 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: לדעתי עדיף שלא. ראובן מ. - שיחה 00:35, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: :לפני הודעתו של ראובן מ. הרחבתי את הערך. משום שלא אני יצרתי את הערך (ולא הייתה לי כל כוונה לעשות זאת), אלא  (שלא היתה בינינו עד כה כל אינטרקציה, ולא ידעתי על כוונתו לפרסם את הערך כלל) ו הרחיב אותו, נעתרתי לבקשת האחרון וחלק נכבד מהמידע שהוספתי מתבסס על מקורות גלויים, לכן לא ראיתי בכך בעיה. תודה ללבלוב ולמושך בשבט, שמצאו אותי ראויים לערך. נעם דובב - שיחה 01:29, 30 במרץ 2021 (IDT)

text: על פי האמור בדף וק:אוטוביוגרפיה#ואם יש כבר בוויקיפדיה ערך עליכם? היית צריך להציע את הדברים בדף השיחה, ולהמתין שעורך אחר ישלב בערך. העריכות שבצעת בדקות האחרונות אינם מקובלות, ומן הראוי שתשחזר את עצמך. --שמש מרפא - שיחה 14:24, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: :לא הכרתי את הפסקה הנ"ל, אך המשפט הפותח אותה, פותח במילה "עדיף", קרי: זה לא כלל. מעבר לכך זו פרקטיקה מאוד מקובלת במיזם (אני עצמי נתקלתי במהלך השנים בהן אני עורך במיזם בעשרות מקרים גלויים דומים ויש לי אינדיקציות שהדבר קורה בסדרי גודל הרבה יותר גדולים תחת מעטה האנונימיות). כמו כן, נראה לי מגוחך לשחזר את עצמי, ושמישהו אחר יוסיף את הנתונים הללו. נעם דובב - שיחה 14:30, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: :: האיש ראוי לדעתי לערך, ואני עובר על כל עריכה שהוא ביצע. ואף הסרתי פרטים שאינם חיוניים. אני החלטתי לכתוב, ואני החלטתי להעביר למרחב הערכים. דבריך היו נכונים לו היה מדובר בעורך שהגיע ע"מ לכתוב על עצמו ערך כמו מש:ניסים ואטורי ועוד, כאן הוא נקרא לסייע בעריכה של ערך חדש. תרופה ממנו בבקשה. אם יש לך בעיה עם עצם קיום הערך אתה מוזמן להניח . לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 14:33, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: :::אף אני לא כתבתי אלא "מן הראוי". מרפרוף על ערכם העוסקים בויקיפדים, עולה שהם נמנעים מלערוך בהם עריכות מהותיות, לפחות עריכות הנוגעות ישירות אל נשואי הערכים. לבלוב, לא קשור לפה חשיבות, מדובר בעניין אתי, ולא רלוונטי למה הוא הגיע. שמש מרפא - שיחה 16:00, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: ::::? לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 16:09, 30 במרץ 2021 (IDT)

text: ::תומך בחשיבות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:57, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: ::: דרושה תמונה של נשוא הערך, אם תוכל לבקש ממנו להעלות: תמונה ראשית, תמונות של כריכות הספרים לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 13:26, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: ::::הוספתי בינתיים תמונה של עצמי, תודה. האם מקובל להעלות תמונות כריכות ספרים? (בינתיים יצא לאור ספר אחד שלי. השני, כאמור, צפוי לצאת לאור בהמשך השנה). נעם דובב - שיחה 11:46, 1 באפריל 2021 (IDT)

text: ::::לא הבנתי מדוע תוייגתי? האם יש רצון לערב מפעילים בנושא? אם כן זה בעיני לא נחוץ.

text: ::::יש לבחון את הנושא על פי עקרונות אנציקלופדיים גרידא. אם יש קושי בהתדיינות אפשר לבקש מעורבות נוספת.

text: ::::מבחינת כללי הכתיבה - באופן כללי יש העדפה ברורה לא לכתוב בתחומים הקרובים לליבנו (על עצמי, על קרובי משפחתי, על מקום העבודה שלי) בגלל החשש מקושי של הכותב להתייחס באופן אובייקטיבי למידע בערך.

text: ::::מבחינת התוכן של הערך - בעיני יש הרחבה רבה מדי שאינה אנציקלופדית (כמו הפרק על ילדותו ועל פעילותו החברתית) וטענות ללא כיסוי (כמו פעילותו והישגיו של דובב בתחום השחמט). אבל איני מבקש להסירו או לערוך בערך זה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:48, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: :::::אני נתקלתי רק בחודשים האחרונים בערך שכתבה ויקיפדית (שהיא אף מפעילת מערכת) אודות עצמה ובערך שכתב ויקיפד על אביו, ואני משוכנע שיש דוגמאות נוספות. ומעבר לכך, ערכים לא מעטים במיזם נכתבים (או מורחבים משמעותית) על ידי נשוא הערך. מעבר לכך, דבריו של גארפילד לגבי טענות חסרות כיסוי הן כזב גמור. נעם דובב - שיחה 19:15, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: ::::::שכחתי לרגע כי הרבה זמן לא היינו באינטרקציה איזה כיף להתדיין איתך.

text: ::::::אתה מנהל דיון בדף שיחה זה ממש, שתי חטיבות דיון מתחת לזו, עם לבלוב על טענה אודות הישגיך בשחמט בדף שאינה מגובה במקור. ובדיון עם לבלוב אתה גם מודה שאינך יכול לנפק מקור.

text: ::::::אז הטענות שלי הן חסרות כיסוי וכזב גמור?? הייתי אומר תתבייש לך, אבל הבושה אינה מצויה בקרב אלו שקורה מונחת על עיניהם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:32, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: :::::::מציע שתלמד את ההבדל בין חסר כיסוי לבין חסר מקור. זה שאין מקור נגיש (מאירוע שקרה לפני כ-30 שנה) לא אומר שהדברים חסרי כיסוי. נהפוך הוא: יש לכך כיסוי מלא, ואם אתה מעוניין אתה אף יכול לוודא זאת בעצמך אם תתאמץ. מעבר לכך, על הישג אחד הבאתי מקור (כפי שעשיתי לחלק גדול מהמידע המופיע בערך), אך דגש מחק את המשפט בטענה של חוסר חשיבות. לא אמרתי שאיני יכול לנפק מקור - אתה שוב אינך מדייק, לכל הפחות. כתבתי ש"הדבר יצריך ממני לבלות שעות עבודה לא מבוטלות בארכיון ידיעות אחרונות, ועקב אילוצי עבודה לא אוכל לעשות זאת בטווח הנראה לעין". לגבי עניין הבושה, אומר שהפוסל במומו פוסל, והגמל אינו רואה את הדבשת של עצמו. נעם דובב - שיחה 21:47, 30 במרץ 2021 (IDT)
גם אני סבור שהערך מפורט מדיי - אני חושב שאנחנו צריכים להחמיר עם עצמנו. הייתי מסיר את כל מה שלא קשור לפלינדרומים. אבנר - שיחה 11:51, 31 במרץ 2021 (IDT)

text: מסכים באופן כללי עם אבנר, אם כי יש מקום למעט יותר מזה. הסגנון של נעם דובב כאן ממחיש שוב למה לא היה נכון שהוא יעסוק בערך שנכתב עליו, הוא מתקשה לענות באופן מכובד לטענות בדבר מה שכתב על עצמו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תשפ"א • 18:59, 1 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :נעם, אתה קצת הגזמת. ביקש ממך להוסיף מידע לערך, ואני מודה לו על כך. ולך על הוספת התוכן והמקורותלדעתי עליך להימנע לחלוטין מלעסוק בנראות של הערך. זה מעלה טעם לפגם.תן למאות הויקיפדים האחרים לעצב את הערך כריות עיניהם, הם מספיק מנוסים. וקצת פחות נגועים המגיעות אישיות.בברכה, ובכל הכבוד הראוי לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 22:37, 1 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::לבלוב, מכבד את דבריך ולוקח אותם לתשומת לבי. על אף שאיני סבור שהגזמתי, נעתר להצעתך ולא אעסוק עוד בעיצוב הערך (אם אני מבין נכון את כוונתך ב"נראות"), אלא בתוכן בלבד. נעם דובב - שיחה 22:49, 1 באפריל 2021 (IDT)

text: ::מה פירוש ה"נראות" של הערך? אם הכוונה לעיצוב, לא ממש הבנתי למה דווקא מזה נעם צריך להימנע. ראובן מ. - שיחה 18:39, 2 באפריל 2021 (IDT)
thread_title: בחינת הערך והרחבתו

message: זו פרקטיקה מצויה להכניס ערך למרחב הערכים, עם תבנית בעבודה. לדעתי- יוצר הערך, הערך ראוי למרחב הערכים, נעם דובב החליט להניח עליו בעבודה- הוא רשאי, אך מניעה להעביר ערך שכזה למרחב הערכים. ואם תשאל מה המטרה? ביקורת עמיתים. בברכה לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 12:24, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: הערך עם תבנית בעבודה ואין טעם להעביר אותו למרחב הערכים. כשתסתיים העבודה יהיה אפשר לערוך אותו, להעיר עליו ולדון בחשיבותו. דגש - שיחה 12:26, 30 במרץ 2021 (IDT)
thread_title: טיוטה

message: , ביקשת הבהרה ("מטעם מי?") לגבי מספר תעודת הזהות הפלינדרומי שלי. מספר תעודת הזהות מתקבל ממשרד הפנים . לגבי האירוע שציינתי בתחילת שנות ה-90 וביקשת מקור - העניין פורסם במדור השחמט של ידיעות אחרונות בסוף השבוע באותה עת. הכתבה אינה שמורה אצלי, אך ניתן למצוא זאת, אני מאמין, בארכיון של ידיעות אחרונות. נעם דובב - שיחה 19:27, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: נפל לי האסימון . תוכל לאתר את הכתבה? או להעלות תמונה מהאירוע? זה קריטי לחשיבות של נושא השחמט בערך לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 19:33, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: :מדובר כאמור באירוע מלפני כ-30 שנה שלא צולם, למיטב זכרוני. לאתר את הכתבה אני מניח שאוכל, אך הדבר יצריך ממני לבלות שעות עבודה לא מבוטלות בארכיון ידיעות אחרונות, ועקב אילוצי עבודה לא אוכל לעשות זאת בטווח הנראה לעין. אם אתה סבור שמקור קריטי לעניין זה, אתה מוזמן להוריד את המשפט הנ"ל. נעם דובב - שיחה 19:47, 30 במרץ 2021 (IDT)

text: :לבלוב, אין מקור שאוכל לספק גם לגבי הדרישה שלך בנוגע לפעילות חברתית. נעם דובב - שיחה 09:43, 31 במרץ 2021 (IDT)
, לבקשת ההבהרה שלך בנוגע לחיבור הגדרות לתשבצי הגיון - התשובה היא לשעות הפנאי, ולא לתשבצים מוכרים. הרציתי על תשבצי הגיון, בהן שילבתי הגדרות שחיברתי בכנס ויקיפדיה שנערך לפני מספר חודשים. (הגבתי לך גם בדיון הקודם בדף זה, אך לא תייגתי אותך). נעם דובב - שיחה 22:03, 30 במרץ 2021 (IDT)

text: אם כן, אני סבור שזה תחביב שאין עניינו בערך אנציקלופדי. אסיר אותו כעת. דגש - שיחה 23:13, 30 במרץ 2021 (IDT)
thread_title: בקשת מקור והבהרה

message: היי . ביטלת את הפסקה "ראשית חיים" בתחילת הערך ואיחדת את תוכנה עם הפסקה "חיים אישיים" לקראת סופו. לעניות דעתי זה שגוי ואף מאוד לא מקובל. מתחילים עם מה שקרה בהתחלה  מבחינה כרונולוגית. נעם דובב - שיחה 21:06, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: תודה לך על החזרת המצב לקדמותו. נעם דובב - שיחה 21:50, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: :לא בדיוק... 😢 לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 21:55, 30 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: ::, אוקיי, אני מבין. לגבי תת-הפסקה "שחמט" - לעניות דעתי כדאי להטמיע את התוכן שבתוכה (ללא הכותרת) בפסקה של "ראשית חיים", משום שמדובר על פעילויות שעשיתי בתור נער. נעם דובב - שיחה 15:34, 6 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::אתה פשוט החזרת את המצב לקדמותו, בניגוד לדעתי. אני מתכוון להשאיר בערך 3 פרקים בלבד: ביוגרפיה, יצירה ספרות ופלינדרומית וספרים. את יתר הפסקאות לאחד תחת ביגרפיה. מי בעד מי נגד? לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 17:51, 6 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::::מצטער, נראה שלא הבנתי את כוונתך, ובעיניי לא החזרתי את המצב לקדמותו (לא הייתה לי כוונה לפעול בניגוד לדעתך). ביצעתי את השינוי בהתאם לכוונתך. שמת לפני מספר ימים תבנית עריכה על הערך - האם יש לך עדיין צורך בה?נעם דובב - שיחה 19:03, 6 באפריל 2021 (IDT)
thread_title:  ביטול פסקת "ראשית חיים" ואיחוד תוכנה עם פסקת "חיים אישיים" 

message: (שגיאת הכתיב במקור). פרט טריוויה מיותר. הייתי מסיר בעצמי, אך אני מכבד את תבנית "בעבודה" שהונחה על הערך. Eladti - שיחה 14:37, 9 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: הוסר. נעם דובב - שיחה 18:02, 9 באפריל 2021 (IDT)
thread_title:  "ומיביל במספר העריכות שביצע בוויקיפדיה." 

message: ערן הסיר את הקטע הזה בנימוק "פירוט יתר": "בשנת 2012 חיבר פלינדרום דו-לשוני, בעל משמעות זהה בעברית ובאנגלית: כלב, לך ! Go, dog, ופרסם שהצירוף "נטול גלוטן" הוא פלינדרום.".  לעניות דעתי, וברור לי שאיני אובייקטיבי, אין מדובר בפירוט יתר, אלא בדברים בעלי ערך שהם בלב הפעילות שלי כפלינדרומאי: איני מכיר תקדים למשפט בעברית או בשפות אחרות שהוא פלינדרום דו-לשוני במשמעות זהה לגמרי. לגבי הפלינדרום "נטול גלוטן": אני הראשון שגיליתי אותו (אין פרסום ברשת או בכל מקום אחר לפני התאריך שגיליתי), הוא הפוסט הכי אהוד שלי בפייסבוק, ומאז הוא הפך ויראלי ובמהלך השנים זכה לאלפי שיתופים ברשתות החברתיות. שני הנושאים הללו אף הוזכרו בשתי כתבות שנעשו עליי ב-Ynet ובהארץ, ולכן אני סבור שיש מקום להחזירם. אשמח לשמוע דעות של עורכים נוספים. נעם דובב - שיחה 19:17, 25 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ככותב הבסיס של הערך:
* הסר ידיך מן הערך, לטוב ולמוטב. עורכים נהנים להציק לך באמצעות שינוי נתונים בערך.
* הקטע המדובר אכן חשוב. 
לַבְלוּב • 📜 • ל"ג שמח • 21:07, 25 באפריל 2021 (IDT)

text: לבלוב, חבל שאתה לוקח המלצה אתית בסיסית שאף מופיעה במדיניות הרשמית ומציג אותה כ"הצקה". לגוף העניין, אני מסכים עם ערן לפחות לגבי האזכור של "נטול גלוטן", זה בסיסי מכדי שניתן לטעון לבלעדיות או לראשוניות. שמש מרפא - שיחה 15:15, 26 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם שמש מרפא. חלקו הראשון של המשפט אכן חשוב לערך, אך חלקו השני לא. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 20:10, 30 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים עם ערן, שמש מרפא, והעיתונאי המנטר, מכיוון שיש רוב בדף השיחה, צריך מישהו שיש מוכן להסיר את המשפט, . מישהו מוכן לעזור? יאצקין52 - שיחה 18:34, 4 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :::, תוך הסתייגות מהסיפא של ההודעה שמעלי. --שמש מרפא - שיחה 19:11, 4 במאי 2021 (IDT)

text: :::יאצקין52, הסרתי חלק מדבריך המהווים התייחסות אישית שלילית למשתמש אחר. נא להשאיר את הדיונים לגופו של הערך בלבד ולא לגופם של עורכים. Dovno - שיחה 20:02, 4 במאי 2021 (IDT)
thread_title:  קטע שהוסר 

message: התבנית הונחה בידי  תחת הנימוק: . אני מתלבט בעצמי אם יש חשיבות, אבל כרגע הערך מנופח בכל מיני פרטי טריוויה ולא ניטרלי בעליל, מה שמקשה על מציאת החשיבות האנציקלופדית. אולי עמיתיי (שהם לא נעם דובב, שכן הוא בעל אינטרס) יבהירו אחרת. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 11:12, 3 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: אני לא אחד מעמיתיך למיזם הויקיפדי, אני מעדיף לתרום את זמני למיזמי תוכן חופשי אחרים, אבל במקרה נתקלתי בדיון הזה וכל מה שיש לי להגיד הוא שאני מציע לנעם דובב להכין גיבוי של הערך (בקוד מקור של תוכנת MediaWiki) ואם הוא יימחק אז לפרסמו באתר אקו-ויקי שהוא מיזם תוכן חופשי הקיים בערך מאז 2005 ועם למעלה מ-3000 ערכים ומיקומים טובים מאד בגוגל ואני בטוח שקברניטי הקהילה שם ישמחו לארח את הערך. בברכה.
replies: text: :על אף שמשיטוטיי ברחבי הוויקיפדיה יצא לי להתרשם שהמשתמש עצמו (נעם דובב) זוכה לתגובות מאוד מקוטבות (לטובה ולרעה) מצד חברי הקהילה האחרים, מקריאת הערך עצמו, די התרשמתי שחלק מפעליו והישגיו אכן מקנים לו חשיבות אנצי' במידת מה: עוד בפתיח הערך מצוין כי נשוא הערך שבר שיאים בתחום הפלינדרום ושעבודותיו בתחום היו חדשניות וזכו להכרה רבה מצד התקשורת (כל אלו בצירוף מקורות). לדעתי שאר הפרטים הטריוויאלים (תולדות חייו, עבודתו היומיומית, פעילותו בוויקיפדיה) זקוקות לעריכה נוספת, אולי יותר אנציקלפדית וממוקדת, אבל הן גם נלוות ללב הערך (עבודותיו וחדשנותיו בתחום הפלינדרום) מטבע הדברים, בדיוק כמו בערכים על אישים אחרים. מלך הגרגוילים – נקודת המפגש – 16:29, 3 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :: יתכן שיש מקום לערוך את הערך, אך לטעמי יש לו בהחלט מקום בויקיפדיה.  טיפה אחת קטנה - שיחה 17:54, 3 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::בין אם יש או אין חשיבות, הערך כרגע עובר על הנהוג לפי וק:אוטוביוגרפיה וצריך לצמצם אותו - יש פה פירוט יתר. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 17:58, 3 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::: בהחלט ראוי לערך. Eladkarmel - שיחה 19:36, 3 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::תומך בחשיבות הערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:36, 3 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::יש חשיבות. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:47, 3 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::הפרטים הטפלים והאוטוביוגרפיה הקיצונית בערך היא עניין לדיון שכתוב, לא לדיון על אודות חשיבות אנציקלופדית. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 23:58, 3 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::לנעם יש חשיבות ככותב ספרי שירה פילנדרומית ועל כן יש חשיבות לערך. חשיבות לא פחותה קיימת לשכתוב וצמצום פרטים שאינם בעלי חשיבות אנציקלופדית. Eladti - שיחה 16:02, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::תודה לחוות הדעת של משתתפי הדיון. לקחת את הדברים שנכתבו כאן לתשומת ליבי באשר לאוטוביוגרפיה, אף על פי שלא אני זה שפרסמתי את הערך, ואף לא היה לי כל קשר לפרסומו. יתרה מזו, והתבקשתי בדיון בתחילת עמוד זה להרחיבו, וכך עשיתי. ניתן לראות שבעקבות דיון זה צמצמתי באופן לא מבוטל את היקף הערך, ובפרט את פרטי הביוגרפיה כפי שניתן לראות כאן. מעבר לכך, אחוז ניכר מהערך מגובה במקורות, לכן לעניות דעתי הבלתי אובייקטיבית בעליל תבנית השכתוב אינה נחוצה עוד. נעם דובב - שיחה 17:26, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::ראוי לערך, אך יש לצמצם פרטים. ארז האורז • שיחה 17:31, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::נעם, מדובר בדיון חשיבות ולא שכתוב, כך שהעיסוק בעניין האוטוביוגרפיה אינו רלוונטי לדיון ספציפי זה. בכל מקרה, אני עדיין לא מצליח להשתכנע בחשיבות. הנימוק המנומק היחיד פה היה ש, אז אתייחס אליו, ואגיד שהלכתי למחברים של ספרי שירה אחרים מ:קטגוריה:ספרי שירה בעברית, ונתקלתי בסופרים דגולים כמו חנוך לוין ("הילדה חיותה רואה ממותה"), זלדה ("אל תרחק"), חיים חפר ("מילים למנגינות"), נתן אלתרמן ואחרים. צר לי, ומבלי לגרוע מכבודו, אבל אי אפשר להשוות את נעם דובב, מכובד ככל שיהיה, לסופרים אלה. אני חושב שכאישיות הוא עדיין לא עומד בקריטריונים, קל וחומר כשמרבית הערך הוא אוטוביוגרפיה. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 01:30, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::התגובה שלך מכילה סתירה פנימית. אתה כותב במשפט הראשון "העיסוק בעניין האוטוביוגרפיה אינו רלוונטי לדיון ספציפי זה", אך במשפט האחרון אתה מנסה להצדיק חוסר חשיבות ב"קל וחומר כשמרבית הערך הוא אוטוביוגרפיה". מעבר לכך, ההשוואה שעשית אינה רצינית ורלוונטית בעיניי. אף לא אחד, כולל האישים הבאמת הדגולים שציינת (נראה שבכוונה הלכת לנקודות הקיצון - ישנם גם לא מעט אישים לא ידועים בקטגוריה) לא חיבר ספר שירה פלינדרומית בעברית. ספרי שירה "רגילים" בעברית קיימים לרוב, ואילו הספר הלימת מילה הוא היחיד מסוגו (בקרוב יצטרף אליו אח קטן, "כשחשך", ספר השירה הפלינדרומי השני שלי). נעם דובב - שיחה 06:47, 5 באוגוסט 2021 (IDT)

text: התרשמתי שיש חשיבות. אתרים כמו ynet והארץ התעניינו בנדון. אני חושב שזה מעניק חשיבות Nirvadel - שיחה 07:15, 5 באוגוסט 2021 (IDT)

text: התרשמתי שאין חשיבות. לא כל מה שראוי לפירסום ב-ynet ובהארץ הוא בהכרח בעל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 11:13, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :מסכים עם דבריו של ניב. לא רואה חשיבות. Geagea - שיחה 15:24, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :: בגלל שהוא פלינדרומאי ומשורר אבל לדעתי אפשר לציין שהוא עורך בויקיפדיה בלי פירוט יתר  חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  20:29, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::: xnet1234 - שיחה 21:04, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::כמחבר ספר שירה פלינדרומי יחיד בעברית ובעל ערך נפרד, ככל הנרא יש לערך חשיבות. יחד עם זאת מאוד מפריע לי עיסוק של נעם בערך על עצמו והרחבות לא רלוונטיות שהוא עשה. בעד קיצור הערך. דוד55 - שיחה 09:53, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::, לא לכל מחבר ספר יש חשיבות אנציקלופדית. בויקיפדיה לא קיימת מדיניות אודות יצירת ערכים אודות סופרים, אבל כן קיימת מדיניות אודות יצירת ערכים אודות ספרים. בהתאם לכך, ההיגיון אומר שעל מנת שכתיבת ספר תצדיק יצירת ערך על הסופר - אזי תנאי הכרחי הוא להראות שלספר עצמו יש חשיבות אנציקלופדית. על כן, יש להשיב: האם, על פי מדיניות ויקיפדיה, לספר יש חשיבות אנציקלופדית? , האם תוכל להצביע על סעיף אחד לפחות במדיניות, שהספר עומד בו? ולהמציא מקורות המעידים על כך? אם לספר יש חשיבות - אז קל וחומר לסופר יש. אבל אם לספר אין חשיבות - אז לא ניתן לטעון שלסופר יש חשיבות על סמך הספר. יוניון ג'ק - שיחה 11:15, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::אין לי דעה לגבי שחיבות הספר. דיון בנושא זה צריך להתנהל במקום אחר. במידה ומישהו ייזום דיון על זה ובסופו של דבר הערך יימחק, אז מבחינתי לא יהיה סיבה גם לערך זה. דוד55 - שיחה 11:22, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::. פלינדרומאי ומשורר. דוג'רית - שיחה 13:00, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::קפקא - שיחה 15:32, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::: ראוי בהחלט לערך. משורר עם ייחוד ועם הישגים. כמו כן, מעניינת ההיטפלות דווקא לערך על נעם דובב מתוך כל ערכי המשוררים בויקיפדיה (כאשר לדובב הישגים רבים מאשר לחלקם), ודווקא מצידה של אותה החבורה שנטפלת אליו שוב ושוב. בוסתן - שיחה 16:11, 6 באוגוסט 2021 (IDT)

text: ::::::::רק שאין דבר כזה "פלינדרומאי". יוניון ג'ק - שיחה 19:33, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::זה מונח מקובל בתחום, על משקל "קטלאי" של בעלי מקצוע, אך משום שביקשת הבהרה מה זה גם בגוף הערך, החלפתי למונח שאני מקווה שיהיה לך מובן: "מחבר פלינדרומים". נעם דובב - שיחה 20:16, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::אם "פלינדרומאי" הוא אכן מונח מקובל בתחום, אודה לך אם תוכל להמציא מקורות איכותיים, באמצעותם ניתן לאמת זאת. יוניון ג'ק - שיחה 20:52, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::אין לי עניין להתעסק איתך בזוטות, ממילא אתה סבור שאין חשיבות לערך, וכאמור שיניתי בעקבות בקשת ההבהרה שלך ל"מחבר פלינדרומים". נעם דובב - שיחה 21:04, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::מקורות איכותיים הם אינם זוטות, אלא הא"ב בכתיבת אנציקלופדיה מקצועית ורצינית. "מחבר פלינדרומים" לא משפר את המצב, כי גם עבור "מחבר פלינדרומים" לא קיימים שום מקורות. מדובר בהמצאה שלך, וכל עוד לא קיימים מקורות - אין לדברים מקום בויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 01:25, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::זטות התייחס לעצם הצורך לחפש מקורות לדבר ידוע כגון זה, אליו ניסית לגרור אותי. "גם עבור "מחבר פלינדרומים" לא קיימים שום מקורות. מדובר בהמצאה שלך" - הרבה זמן לא צחקתי כך. אין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר והקביעות הנחרצות שאתה מפריח כאן מופרכות בעליל. חיפוש קצר בגוגל היה עוזר לך להתגבר על הבורות בתחום. דוגמאות להגדרות של מחבר פלינדרומים/פלינדרומאי ממילונים באנגלית: בויקימילון, במילון החופשי. יתרה מזו, ישנה אפילו אליפות עולם שנתית של מחברי פלינדרומים באנגלית. מקווה שאתה בודק קיום מקורות "טיפה" יותר טוב עבור ערכים שאתה כותב . נעם דובב - שיחה 01:34, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::אף לא אחד מהקישורים שסיפקת הינו מקור איכותי. חיפוש שעשיתי בגוגל אחר "מחבר פלינדרומים" מניב בדיוק 2 תוצאות: הערך "נעם דובב" בויקיפדיה והערך "נעם דובב" באתר מכלול. יוניון ג'ק - שיחה 02:31, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::נו, באמת - חיפשת בגוגל בעברית, פלא שלא מצאת: אני היחיד שמתעסק בכך בעברית בעומק שכזה. "לא מקורות איכותיים" - אוקיי, נניח שאתה צודק. מה דעתך על מילון ובסטר - איכותי מספיק עבורך? ההגדרה כאן. כמו כן, השחזור שלך את עריכתך שנמחקה מהווה מלחמת עריכה וזו עבירה על כללי המיזם. נעם דובב - שיחה 02:46, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::נעם, לא מדויק. יוניון הוסיף הבהרה, ומחקת זאת לאחר שהגבת בדף השיחה. יוניון ביטל את עריכתך כיוון שטרם שוכנע שהערתו הובהרה. אין כאן מלחמת עריכה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 02:53, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::, יוניון ג'ק עשה כאן מעשה שגובל (לכל הפחות) בהטרלה, והוסיף על גילוי הבורות האשמת שווא. הוא טען שאין דבר כזה פלינדרומאי / כותב פלינדרומים, ושזו המצאה שלי. מספר מילונים ובהם כאמור מילון ובסטר מציינים את ההגדרה הזו, דבר שיוניון ג'ק היה יכול למצוא בנקל בעצמו ולא לבקש ממני הבהרה ומקורות על דבר כל כך טריוויאלי. נעם דובב - שיחה 22:10, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::שלום נעם, שבוע טוב.

text: ::::::::::::::::::, אני חושב כי מילון ובסטר הוא אכן מקור מהימן ומוכר. כמו כן, אני לא חושב שצריך מקור לדבר כה שולי. האם נצטרכנה להוסיף מקור למחבר ספרים או שירים? פלינדרום, מעבר להיותו נושא מעניין במתמטיקה, הוא גם תחום בשפה ובבלשנות, בדומה לחיבור ספרים ושירים. בכל אופן, לאחר שהובאו לכאן, לדף השיחה, כארבעה מקורות (הן איכותיים והן פחות). אני חושב שההבהרה מיותרת כעת, ואבקש מיוניון ג'ק לבחונה מחדש. תודה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 22:27, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::לא יודע מה זה האתר שנעם הביא כאתר של מילון ובסטר. זה האתר הרשמי של מילון ובסטר. merriam-webster.com ולא webster-dictionary.org. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 00:37, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
 Gklein2018 - שיחה 00:15, 7 באוגוסט 2021 (IDT)

text: העובדה שמושא הערך הינו עורך בוויקיפדיה העברית, לא מעלה או מורידה ויש לבחון את הערך בצורה עניינית, ככל ערך אחר. לגופו של עניין, התרשמתי שהעיסוק בפלינדורמים, על כל רוחב היריעה שבו, עדיין מהווה, במקרה הזה, סוג של תחביב ולא מספיק כדי להקנות חשיבות אנציקלופדית. חיזוק למסקנה הזו היא שמושא הערך עוסק לפרנסתו עד היום באבטחת מידע. בסופו של דבר, כשמוציאים את המוץ מהתבן, מושא הערך פירסם ספר אחד בתחום. לדעתי לא עובר את הרף. אמירו • שיחה 09:00, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :ניתן להגיד זאת על כל המשוררים (ועל רבים אחרים, כמו למשל סטיבן פרואיט) - איני מכיר ולא שמעתי אף לא על אחד או אחת שמתפרנס/ת מכתיבת ספרי שירה, כך שעבור כולם זה "תחביב". ולגבי מספר ספרי שירה - במהלך השנה צפוי לצאת ספר השירה הפלינדרומי השני שלי, את המידע לגביו הסרתי בהתאם להערה של נרו יאיר שקיבלתי. נעם דובב - שיחה 09:07, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::, חיפוש בגוגל אחר "נעם דובב"+משורר מניב בדיוק 0 תוצאות. יוניון ג'ק - שיחה 01:24, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::: הערך בהחלט ראוי. נשוא הערך עוסק במשהו מאוד ייחודי ושונה. הוא מוביל בנושא בארץ ומלא עשייה בתחום. מסכים באופן מלא עם דבריו של . BAswim - שיחה 22:04, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::. ערכתי עכשיו את הערך בהתאמה לסטנדרטים של ויקיפדיה. אני לא מכיר את האדם או את פועליו, אך אני יודע אילו פרטים לא יתקבלו עבור אישים שאינם מהחבר'ה. אני אוהב את תחום משחקי המילים, וסבור שיש לערך הזה ערך. אבל לא יותר משום ערך אחר על סופר/משורר צעיר בתחילת דרכו הפרסומית. Illang • שיחה 21:08, 9 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::: ביטל עכשיו את העריכה שלי שנעשתה בהתאם לכתוב בדף השיחה ובהתאם לתבנית "עריכה" המוצבת בראש הדף. אני מבין שהמטרה בדיון הזה היא הדיון עצמו על כל פרט בערך המנופח הזה, ולא באמת להגיע לתוצאה ערוכה בהתאם לתקני ויקיפדיה. מוזמנים להציץ בעריכה שעשיתי. דיוני חשיבות הם פשוט זירת בירוקרטיה לשם בירוקרטיה, בעוד שהערכים עצמם נופלים בחשיבותם. לא פלא שרבים מעדיפים לא להיכנס לביצה הזאת. תבלו. אם הערך נשאר בצורתו הנוכחית, אני משנה את הצבעת  שלי ל. לערך בצורה הדומה לנוכחית אין מקום. Illang • שיחה 21:31, 9 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::Illang, הסרת מהערך את היותו ויקיפד; את שם הוריו; את שם אשתו ואת ראשית חייו – מדוע? את היותו ויקיפד הוסכם שצריך לציין, למשל. אינך יכול לערוך בניגוד לדיונים בדף השיחה. דגש - שיחה 22:10, 9 באוגוסט 2021 (IDT)

text: ::::ללא ספק , הטיעונים כנגד הערך לא מחזיקים מים.

text: ::::למה הם לא מחזיקים מים

text: ::::# אוטוביוגרפיה מותרת בוויקיפדיה ע"פ ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה

text: ::::# אם הערך לא כתוב טוב אפשר לשכתב אותו, אבל לא למחוק כי הוא כן חשוב

text: ::::למה אני בעד חשיבות?

text: ::::# לנעם דובב יש 4,970 תוצאות בגוגל ו-6 כתבות (רובן בהארץ)

text: ::::# הוא מחזיק שיאים בתחום

text: ::::תודה, הייתי פה Axinosinety - שיחה 21:16, 9 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  חשיבות 

message: אני  והסרתי פירוט יתר אבל נעם דובב  אותי.
בוא ניתן לקהילה להכריע:
# האם ראוי לכתוב שדובב הוא מצאצאיו של האדמו"ר הזקן או לא?
# האם לכתוב שדובב מקום שני במספר העריכות שלו או מקום חמישי? האם בכלל להזכיר בערך את העובדה שהוא עורך בוויקיפדיה?
בכללי, אני חושב שזה לא נכון שהוא עורך את הערך על עצמו. אני מצטט מתוך וק:אוטוביוגרפיה#ואם יש כבר בוויקיפדיה ערך עליכם?: 
כלומר, הוא יכול לערוך את הערך רק כשיש השחתה ברורה וזה לא המצב כאן.
בברכה, גופיקו  (שיחה) 16:04, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: זה לא פירוט יתר כפי שאתה קובע בטעות, זה פירוט מאוד מקובל ואתה גרמת לפירוט חסר. לשאלתך הראשונה - זה מקובל בערכי אישים רבים מאוד להזכיר ייחוס כגון זה. לא מבין מדוע ראית צורך להסיר זאת. לשאלתך השנייה - תיקנת נתון נכון ומדויק בנתון לא מהימן שעבר מניפולציה, אז בעיניי זו דוגמה קיצונית שמצדיקה שינוי. כמו כן, אינך מספר, אך ניתן לראות זאת בקישור לעריכתך שצירפת שמחקת באופן שרירותי וללא נימוק גם פרטים חשובים נוספים כמו הדרכת שחמט בה עסקתי שש שנים. לגבי הערתך בנושא אוטוביוגרפיה - זו פרקטיקה מקובלת במיזם שאישים כותבים על עצמם. מעבר לכך, אין זה כלל מחייב אלא המלצה. יתרה מזו, כפי שניתן לראות בראשית דף זה התבקשתי להרחיב את הערך שלא אני פרסמתי, לא היה לי כל קשר לפרסום שלו ולכן אף הפתיע אותי שהוא התפרסם.  נעם דובב - שיחה 17:21, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: : "אם יש לכם הערות או הצעות לשיפור הערך העוסק בכם, כתבו אותן בדף השיחה של הערך, ותנו לאחרים להחליט כיצד, אם בכלל, לשלב את המידע בגוף הערך." זה לא נשמע לי המלצה גופיקו  (שיחה) 17:39, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :: בעיניי זו המלצה. ולעצם העניין: הנה אני מבצע את הכתוב בדיון זה. נעם דובב - שיחה 17:46, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::אם העובדה שהוא אחד מצאצאיו של האדמו"ר הזקן משפיעה באפון ישיר או עקיף על עשייתו, אז כן ראוי. אחרת זה פרט טריוויה מיותר, כי אפשר לקשר כל אדם שני שיש לו ערך בוויקיפדיה לצאצא של ג'ינגיס חאן לדוגמה. הפרט השני זה פרט טריוויה שולי, שוב. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 18:04, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::אני מסכים עם גופיקו ורוי בעניין זה. אנצל את ההזדמנות, ואקרא לנעם להקשיב להמלצה המופיעה בדף המדיניות ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה, ולא לערוך את הערך העוסק בו. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:08, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::אוקיי, בהתאם לדעתכם הסרתי את המידע הנ"ל. כאמור, הרחבתי את הערך לפי בקשה בתחילת דף שיחה זה. בגדול, סיימתי לערוך. נעם דובב - שיחה 18:12, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
לפי כלי הסטטיסטיקה, משתמש:נעם דובב ביצע 93.5% מן העריכות בערך נעם דובב. זה מצב בלי סביר בעליל, ואני קורא למפעילים לקבוע מסמרות בעניין. עוזי ו. - שיחה 18:33, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

text: (תגובות שהוסרו)
replies: text: : אני גאה בתרומתם של אחייני לוויקיפדיה, אבל אינני אחראי בשום דרך לעריכות שלהם. אפילו אד-הומינם צריך להיות איכשהו רלוונטי. עוזי ו. - שיחה 21:46, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

text: : (תגובות שהוסרו)
replies: text: :: הרי זה ממש טובל ושרץ. עוזי ו. - שיחה 21:04, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::: (תגובות שהוסרו)
replies: text: :::: אכן, חשיפה הראויה לפרס פוליצר. הפרט הביוגרפי ש"אינו ניתן לאימות" הוא שנת הלידה שלי... עוזי ו. - שיחה 00:09, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
מסכים עם הרוב לעיל, וממליץ שנעם דובב ינסה להימנע לחלוטין מעריכת הערך המוקדש לו, מלבד תיקון טעויות. מלבד זה, אני סבור שאין צורך להכניס לערך ספרים עתידיים. פעמים רבות הסרתי מידע כזה. נכון להמתין ליציאת הספר לאור. בעניין הערך של בועז צבאן יש לעסוק בדף השיחה שלו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשפ"א • 20:23, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

text: אני מוצא את התגובה הזו שלך עניינית ואענה בהתאם. נוטה בגדול לקבל את ההמלצה להימנע מעריכת הערך מעתה (כאמור, התבקשתי בראשית דף זה להרחיב את הערך, וכך עשיתי), אשתדל לעשות זאת. קיבלתי את דבריך לגבי ספרי שיצא בקרוב לאור והסרתי את אזכורו בערך. בעניין הערך של בועז צבאן הזכרתי אותו פה רק משום שעוזי העלה את הנושא וזה מאוד רלוונטי בהקשר בעיניי. נעם דובב - שיחה 20:43, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :אם כבר הוזכרו ויקיפדים שערכו ערכים על קרובי משפחה, אז אפשר להביא דוגמה הפוכה:  ערכה את הערך שלה, שנמצא במרחב הערכים מאז נובמבר 2005 (!), בסך הכל 20 פעם, שהן כ-4% מכלל העריכות (מבדיקה שלי, יכול להיות שאני שוגה). זה פי 23% מהעריכות שלך בערך על אודותיך. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 01:35, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::בעיניי זה לא העניין הכמותי, אלא העניין העקרוני ומהבחינה הזו הצדקת את העריכות שלי: אף היא ערכה. אין כלל שמדבר על איזה אחוז מותר ואיזה לא. ומלבד עורכים שערכו על קרובי משפחה, הבאתי דוגמה של עורכת, שהיא גם מפעילת מערכת שפרסמה את הערך של עצמה (בניגוד אליי, שערכתי לאחר שהתבקשתי להשלים את הערך בתחילת דף שיחה זה, כפי שניתן לראות) וכתבה את כולו, למעט עריכות מינוריות של אחרים. וזה רק קצה הקרחון. נעם דובב - שיחה 06:52, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
ככותב הערך: 
# נעם מצטט שוב ושוב את בקשתי (היחידה!) ממנו להרחיב את הערך כשהערך היה במצב ירוד יחסר תוכן בסיסי כגון תאריך לידה, ותמונה.
#:חבל שאתה שוכח את בקשותי החוזרות ונשנות ממך להרפות מעריכת הערך.
# ביקשתי ממך והבהרתי לך שבקשתי היא אך ורק להוספת תוכן. אך אתה עוסק שוב ושוב ושוב בעיצוב הערך – שהוא דבר פסול בעייני שתעסוק בו.
#:בשל כך אף הוספתי לערך  בנימוק: אוטוביוגרפיה.
# אנא משוך את ידיך מעריכת הערך, ורק כשיתחדשו פרטים ביוגרפיים חדשים תעדכן אותו.
בכל הכבוד הראוי
סליחה אם נפגעת
לַבְלוּב • 📜 • 🍅 • 12:02, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::הפרק הזה לא נפתח במקום הנכון. הוא היה צריך להיפתח בדף השיחה של המשתמש נעם דובב וצריך היה להימשך בבירורים. חסימה של משתמש נעם דובב מפני עריכה של הערך על עצמו וכן את הערך פלינדרום. כבר כתבתי למשתמש נעם דובב שיחת משתמש:נעם דובב#עריכה בערך פלינדרום: "בעניי כל עריכותיך בנושא הספר שפרסמת הינן עריכות בתשלום. קידום הספר מן הסתם יניב הכנסה כספית. למעשה גם קידום הוצאת הספרים הוא בעצם קידום ספרך. בחיפוש גוגל שלוש מארבע הכתבות בעיתון הן על הספר שלך. לכן מן הראוי היה שתמנע מעריכות כוחניות בעריכות הערך פלינדרום שהוא נושא הספר שלך. כל ההתנהלות שלך בערך פלינדרום אינה התנהלות ראויה. ובמיוחד חזרה על סוג השיח של התייחסות לגופו של אדם ולא לגופו של עניין בשיחה:פלינדרום#חשיבותה של יציבות. לא רוצים לראות את זה יותר. יש בפירוש ניגוד עניינים בעריכות שלך בערך בו מופיע שמך והיה ראוי שתמנע מהתנהלות כוחנית ובוודאי מהשיח שבגינו נחסמת לא פעם." חבל שוויקיפדיה שמשמשת לנעם דובב כר לקידום עצמי ולפיאור עצמי. משתמש נעם דובב לא רוצה להבין שיש בעייה. יש לדון בדף הביברים על חסימה מעריכה בערכים המסויימים. Geagea - שיחה 15:16, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::אותך צריך היה מזמן להעלות לבירורים ולחסום לצמיתות. ההתנכלות השיטתית שלך אליי, תוך עיוות המציאות ודברי בלע היא ללא גבולות. נעם דובב - שיחה 19:29, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  אוטוביוגרפיה 

message: דגש מחק את העובדה (המגובה במקורות) שאחי ז"ל נפטר מסרטן והוא חלל צה"ל וכתב בתקציר העריכה: "משתתף בצער. אבל לא מקובל לציין אירועים כאלו בערכים על אחים". אבקש לשמוע דעות נוספות אם יש למידע הזה מקום בערך. נעם דובב - שיחה 23:53, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: אוסיף בהקשר זה שספרי הפלינדרומי השני, "כשחשך", שצפוי לראות אור עוד השנה, עוסק בפרידה ממנו. את המידע על הספר מחקתי מוקדם יותר לאחר הדברים שכתב נרו יאיר לעיל. נעם דובב - שיחה 23:56, 4 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :אני אכן משתתף בצער, ומי־יתן ולא תדעו עוד צער.

text: :נהוג להיכנס לרזולוציות כאלו רק אם יש למקרה השפעה ממשית על הביוגרפיה או על הפעילות של מושא הערך. כשתהיה לפעילות הרלבנטית  (= הוצאת הספר) ערך אנציקלופדי, וכאשר זו תבוא לידי ביטוי בערך, יהיה ניתן לציין אותה בערך. גם אז, הקישור ליזכור לא מתאים – הערך עוסק בהשפעה של האירוע על נעם דובב ולא באחיו.

text: :כמובן, השאלה פה היא אנציקלופדית ולא אישית. דגש - שיחה 00:05, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::חייב להסכים עם דגש כאן, אבל כן אפשר לקשר אותו לספר שאתה כותב Axinosinety - שיחה 01:39, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::דגש צודק לחלוטין, וחבל מאד שלמרות שנשוא הערך כתב לעיל מספר פעמים שהוא יכבד את הכללים הכתובים בויקיפדיה:אוטוביוגרפיה וירפה ידיו מהערך הוא ממשיך שוב ושוב ללא הרף לערוך את הערך • חיים 7 • שיחה • 11:43, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::משתתף בצער , אך לא כאן המקום  חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  14:36, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::תודה לדגש וליהונתן חזי על ההשתתפות בצער. מקבל את דברי דגש בהקשר זה. נעם דובב - שיחה 19:32, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  הסרת מידע על אח חלל צה"ל, שנפטר מסרטן 

message: האם יש להזכיר את העובדה שנעם עורך בוויקיפדיה? ואת העובדה שהוא פעיל במיזם "נשים באדום"? ואת מיקומו בסטטיסטיקה?
כרגע הפסקה הרלוונטית נראית כך:
מה דעתכם?
בברכה, גופיקו  (שיחה) 12:02, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: להזכיר שעורך, כן. כל השאר, לא • חיים 7 • שיחה • 12:07, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :אין בעיה להזכיר את היותו ויקיפד ותיק, אך להתגאות במיקומו ברשימת הסטטיסטיקה? שטויות במיץ! כרגע מדובר במלל מוטה ולא מאוזן, כי אין אזכור לחסימותיו הרבות ולכך שמיקומו הגבוה ברשימת הסטטיסטיקה נובע ממאות אלפי עריכות משניות (ולא עריכות תוכן) שרובן ככולן בוצעו בכלי שנוי במחלוקת ואוטומטי (CAT A LOTׂ). 2A10:800B:B928:0:58FB:EB3:2167:2E1F 14:32, 5 באוגוסט 2021 (IDT)

text: :כמו חיים 7, אין סיבה לשאר הדברים  חובב המכוניות (יהונתן חזי) • דברו איתי! •  14:35, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::אפשר לוותר על החלק של "מיזם נשים באדום". להזכיר את זה שהוא עורך בויקיפדיה - כמובן, אך לגבי הסטטיסטיקה, אני עוד מתלבט עם עצמי אם זה נחוץ. ארז האורז • שיחה 15:19, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::אין להזכיר את העובדה שהמשתמש עורך בוויקיפדיה. אין לזה חשיבות אנציקלופדית. יחד עם זאת אם מאזכרים זאת יש לאזכר גם חסימות שנחסם ולציין את ההתנהלות הבעייתית.  Geagea - שיחה 15:23, 5 באוגוסט 2021 (IDT)

text: כתיבה בויקיפדיה יכולה להיות תחביב, ויכולה להיות מקצוע. אם הכתיבה בויקיפדיה היא מקצועו של אדם, אין ספק שיש לה חשיבות בערך אודותיו. על תחביבים אנחנו לא נוטים לספק מידע. עמית - שיחה 21:23, 5 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :כעקרון אם יש ערך על משתמש כלשהו אין מניעה לציין גם עובדות לא נעימות. למיטב הבנתי כתיבה בוויקיפדיה היא תחביב (אני מניח שמשתמש שכותב בתשלום יכול לומר שזה מקצועו). מכיוון שמדובר בתחביב אני לא חושב שיש למידע חשיבות. Geagea - שיחה 22:53, 5 באוגוסט 2021 (IDT)

text: מבקש לציין שבפתיח הערך על סטיבן פרואיט, מעבר לדירוג שלו כמוביל במספר העריכות בוויקיפדיה האנגלית, כתוב גם: . וגם אצלו זה לא מקצוע. מעבר לכך, אזכור היותי עורך בוויקיפדיה התרחש מספר פעמים בעיתון הארץ, והיותי מוביל מיזם "נשים באדום" צוין באתר ויקימדיה ישראל (לכל אלו צוינו מקורות). נעם דובב - שיחה 00:13, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :, אני אענה לך בתור מי שכתב את הערך על פרואיט, ואבקש כמוך ציין שפרואיט התפרסם בזכות היותו ויקיפד, ויקיפדיה היא החלק העיקרי בחייו, ובזכות האתר יצא לו מוניטין. אתה, לעומת זאת, או יותר הערך עליו אנו דנים, מתיימר להתפרסם בזכות היותו משורר (פלינדרומי), ולכן הדוגמה שהבאת אינה רלוונטית. אם הערך היה עוסק בנעם הדובב הוויקיפד אז זה דיון שונה לגמרי, אבל אנחנו עוסקים בנעם דובב המשורר. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 00:20, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::אולי כאן הבעיה בעצם. אולי נעם דובב מבקש שהערך יהיה על נעם דובב, ולא רק על פן אחד באישיותו ובעיסוקיו. הרי מצויינים בערך גם פעילויותיו בענייני שחמט. פולקלור - שיחה 00:28, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::אני מבקש שיתייחסו אל הערך כלפיי באותן אמות מידה כפי שמתייחסים לערכים אחרים. לא יותר ולא פחות, ללא קשר למה חשים בנוגע לפועלי כוויקיפד. נעם דובב - שיחה 00:40, 6 באוגוסט 2021 (IDT)

text: בהתאם לדברים שעלו בדיון זה, הסרתי את האזכור אודות דירוג העריכות שלי במיזם וכן (יחד עם גופיקו) את תרומתי למיזם "נשים באדום". נעם דובב - שיחה 13:14, 6 באוגוסט 2021 (IDT)

text: כמו חיים 7. אזכור היותו עורך בוויקיפדיה חשוב לשם הגילוי הנאות. Liad Malone - שיחה 14:56, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  עריכותיו בוויקיפדיה 

message: לאחר קריאת הערך, ובהמשך לדיון על המידע על פעילותו של נעם בויקיפדיה, עלו בי כל מיני תהיות. האם באמת זה נחוץ לכתוב שתעודת הזהות של נעם היא פלינדרומית? והאם זה נחוץ לכתוב שהמחיר של ספרו הוא 55 שקלים? (למרות שהבנתי שהקטע הוא שכל מיני פרטים על הספר יהיו פלינדרומים, אך האם זה בכל זאת נחוץ?)
אשמח לשמוע מה דעתכם. ארז האורז • שיחה 23:32, 6 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: אני גם לא הבנתי את עניין מספר הזהות. נראה לי מיותר ורדוד לציין מידע כזה, אלא אם כן הדבר מהווה גורם התחלתי לעיסוק בפילנדרומים, ואם כך, זה צריך להיות מצויין בערך. בעניין מחיר הספר - אם זה צריך להיות מצויין, אז בערך על הספר, ולא על הסופר. הכל כמובן לפי דעתי האישית. פולקלור - שיחה
replies: text: : הסרתי את המידע על מחיר הספר. לגבי מספר תעודת הזהות - אני סבור שהמידע הנ"ל, המדבר על מאפיין זהות שקשור לעיסוק, משמעותי לערך, ובתשובה לשאלתך: היה לזה מקום מסוים בבחירה שלי בעיסוק בפלינדרומים. בהתאם להצעתך הוספתי זאת בערך (לא השלמת את חתימתך). נעם דובב - שיחה 00:37, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :: האם העובדה שיש לך מספר ת"ז פלינדרומי זה מה שהוביל אותך לעסוק בפלינדרומים? זוהי אנקדוטה היות ולא אתה זה שבחר את המספר ובמקרה לגמרי הוא יצא פלינדרומי. גופיקו  (שיחה) 23:11, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::: כפי שכתבתי בערך היה לכך משקל, וזה בהחלט תרם. נעם דובב - שיחה 23:31, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
עוד משהו, האם צריך לפרט שנעם מתמחה במתודולוגיה ו-GRC כשמהות הערך היא לא התחומים שבו הוא מתעסק כמנהל וכיועץ, אלא הפלינדרומים? ארז האורז • שיחה 20:46, 8 באוגוסט 2021 (IDT)

text: לדעתי כן. לא מזכירים רק את מה שקשור. למשל בערך על בנימין נתניהו מוזכר שהוא כתב ספר למרות שחשיבותו נובעת כמובן מהיותו ראש ממשלה. גופיקו  (שיחה) 20:49, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: : לכתוב את זה שהוא יועץ ומנהל, אין לי בעיה, אבל לפרט על זה שהוא מתמחה במתודולוגיה וב-GRC? נראה לי מיותר. ארז האורז • שיחה 20:55, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :: לפי מה שהבנתי עכשיו, דובב רק התמחה בנושא ולא עבד בזה, אני מסכים שצריך להסיר. חוץ מזה, אתה לא חייב לפתוח דיון על כל עריכה שאתה רוצה לעשות. גופיקו  (שיחה) 20:59, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::הייתי חלוק לגבי הדבר ורציתי להתייעץ. זכותי המלאה. שמח שהתייעצתי איתך  ארז האורז • שיחה 21:02, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::אני גם חושב שכדאי להוריד. גילגמש • שיחה 21:08, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::הורדתי. ארז האורז • שיחה 21:17, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  תהיות 

message: גופיקו הוריד מהפתיח את העובדה שאני עוסק באבטחת מידע (עיסוק שלי במשך כ-25 שנה) וכן את הפלינדרום הדו-לשוני בעברית ובאנגלית, בעל אותה משמעות שחיברתי (שאין עוד פרסום דומה לכך בעברית ושפות אחרות), וזה בלב היצירה שלי כמחבר פלינדרומים. אשמח לשמוע את דעתכם בעניין.
replies: text: שלום נעם. המידע אכן מצויין בערך. למה לדעתך הוא ראוי להיות בפתיח עצמו? פולקלור - שיחה 00:16, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :שלום פולקלור. גם שאר המידע שבפתיח נמצא בערך, הסברתי בתגובתי בראש דיון זה מדוע זה בעיניי מידע משמעותי. נעם דובב - שיחה 00:24, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::מתנצל על חוסר הבהירות. התכוונתי לעניין אבטחת המידע. מדוע העיסוק באבטחת המידע צריך להיות בפתיח?

text: ::בעניין הפלינדרום הדו לשוני - אם לדעתך מדובר בלב היצירה שלך כמחבר פלינדרומים, אין לי באופן אישי שום התנגדות שהדבר יופיע בפתיח. פולקלור - שיחה 00:30, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::משום שזה המקצוע והעיסוק שלי כ-25 שנה, נראה לי מספיק מרכזי. מעבר לכך, זה דבר מקובל בערכים של יוצרים, שמציינים את כל התחומים שבהם הם עוסקים. נוסף על כך אציין שלא אני הוספתי את המידע הנ"ל לפתיח, אלא אנונימי, אני הזזתי אותו מתחילת הפתיח (שם הוא אכן נראה לי לא מתאים) לסופו. נעם דובב - שיחה 00:34, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::למיטב הבנתי, מציינים את תחומי העיסוק של יוצרים כאשר כל העיסוקים הם פומביים. למשל דוגמנית שהיא גם זמרת וגם שחקנית, וכו'. כאשר יש סופר שמפרסם שירה ובלוגים, אני לא מכיר שנהוג לציין עיסוק נפרד בתחום שהוא פרטי ולא קשור לסיבה שבגינה נכתב הערך. אני מסכים שהמידע הזה צריך להכלל בערך, אך אינני בטוח שהוא מתאים לפתיח. ואם כבר אנו משוחחים על העיסוק - לדעתי צריך להוריד את העיסוק "ויקיפד" מהתבנית. כתיבה בוויקיפדיה היא תחביב, לא עיסוק. אלא אם כן מדובר על כתיבה בתשלום. גם בערך על ברק עטר לא מצויין דבר על היותו ויקיפד. פולקלור - שיחה 00:59, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::קיבלתי את הערתך לגבי התבנית והסרתי את המידע שהזכרת ממנה. נעם דובב - שיחה 01:20, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::: הסיבה שהערך הזה קיים, הוא עיסוקך כפלינדרומאי ולכן היותך מומחה לאבטחת מידע אינה רלוונטית לפתיח אלא לפסקת "חיים אישיים". גופיקו  (שיחה) 21:30, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::::: ומדוע אם כך, הסרת את ההישג שלי בחיבור פלינדרום דו-לשוני עברי-אנגלי היחיד מהפתיח? הרי זה בלב העשייה שלי כפלינדרומאי. נעם דובב - שיחה 23:02, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::: באמת? כתיבת הפלינדרום הספציפי הזה הוא בלב פעילותך? הישגים שונים שלך מופיעים בפסקה המתאימה. גופיקו  (שיחה) 23:09, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::כן, באמת - זה הישג יחידני שאין דומה לו, בדומה להוצאת ספר שירה פלינדרומי בעברית ויצירת ריבוע קסם מסדר 6. נעם דובב - שיחה 23:22, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  קיצוץ משמעותי של הפתיח 

message: בעריכה זו הסיר גופיקו 4 הערות שוליים המזכירות את פועלי כוויקיפד, ביניהם 3 מאתר הארץ. הוא כתב בתקציר העריכה שמדובר באתר בתשלום, אך כל הקישורים שהסיר גופיקו פתוחים לקריאה. יתרה מזו, קישורים לאתר הארץ מקובלים ונפוצים מאוד. נעם דובב - שיחה 23:00, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: קודם כל, לי הם לא פתוחים. חוץ מזה, הסרתי אותם כי (לפי מה שהבנתי מהכותרת) הם לא עוסקים ספציפית בפועלך כוויקיפד אלא אתה רק מוזכר/מרואיין שם. הוספתי במקום קישור לדף המשתמש שלך שאכן עוסק בך. גופיקו  (שיחה) 23:09, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  הסרת הערות שוליים המספרים על פועלי כוויקיפד 

message: בעריכה זו גופיקו הסיר את העובדה שאני דור שמיני בארץ ישראל ללא נימוק, וכן את העובדה שפיתחתי צופן בעל שם פלינדרומי שבנוגע אליו כתב בתקציר העריכה "המצאת הצופן היא אנקדוטה (כל אחד יכול להמציא את זה, לא משהו מסובך)". איני סבור שכל אחד יכול להמציא צופן, וכאן כל העניין הוא הקשר בין הצופן לבין השם הפלינדרומי המתאר אותו. נעם דובב - שיחה 23:30, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: מאוחר, אגיב מחר.  גופיקו  (שיחה) 23:37, 7 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: : אני באמת לא מבין למה אתה צריך לפתוח דיון על כל עריכה שלי פה. הסרתי את זה שאתה דור שמיני כי זה לדעתי פירוט יתר למה הקורא צריך לדעת איפה גר סבא-רבא-רבא שלך?לגבי הצופן, הדבר הפלינדרומי היחיד בו הוא שמו "צופן נפוץ" וזה גם הדבר היחיד שאתה המצאת בו. צפנים המבוססים על שכיחות אותיות קיימים כבר. גופיקו  (שיחה) 08:23, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::התוספת שאתה דור שמיני זה פרט טריוויה. האם זאת עובדה? בהחלט. האם זה ראוי להופיע בערך? לא וזה גם לא רלוונטי. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 08:25, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  מחיקת מידע הנוגע לצופן בעל שם פלינדרומי והיותי דור שמיני בארץ 

message: ככלל קישורים חיצונים שמפנים לראיון לא כל כך מקובלים אצלנו. אני לא חושב שיש לאסוף כל ראיון שנערך עם מר דובב. אני מציע להוריד את כולם. אפשר אולי להשאיר אחד, אבל לא מעבר לזה. בנוסף, אני מציע לצמצם את מספר הלינקים לשירים. אני מציע להשאיר 2-3 ולהוריד את היתר. גילגמש • שיחה 21:23, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: צריך להשאיר רק ראיונות משמעותיים. לדעתי אין צורך לקשר לשיריו, יש כאלה בגוף הערך. גופיקו  (שיחה) 22:03, 8 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם גילגמש שכדאי לצמצם את מספר הראיונות שפחות מתאים לערך אנציקלופדי בפרק הקישורים החיצוניים, ולדעתי כדאי לבחור את החשובים והמייצגים בלבד - ויקיפדיה היא לא מנוע חיפוש ולא מתיימרת להציג כל ידיעה או ראיון על נושא מסוים, ומי שמעוניין יכול להסתייע במנוע חיפוש כדי למצוא קישורים נוספים. ספציפית לדעתי כדאי לוותר על השיחה עם שלומי חתוכה, על הראיון ב"קפה שפירא" ועל הכתבה השנייה של צי'קו ארד ואולי עוד. בנושא השירים - כנראה שמה שמבדיל "סתם" שיר פולינדרומי שמישהו כותב לשיר רציני יותר הוא ההתייחסות או אזכורים חיצוניים לאותו שיר למשל:
* נעם דובב מקריא את שירו "התמימות, לתומי, מתה", בפינת "סל התרבות" של ירדן מרציאנו בתוכנית חדשות הלילה, בכאן 11, 2 במאי 2020 (דרך אתר Youtube)

text: :הוא שיר שזוכה לחשיפה בערוץ טלוויזיה מרכזי. יחד עם זה רבים מהשירים המוזכרים הם מ"הלימת מילה" ולזה כבר יש ערך נפרד שמתאים יותר לשלב בו את השירים, וכאן להביא רק דוגמה אחת בולטת משם. ערן - שיחה 07:35, 9 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים עם ערן. זאת בהחלט דוגמה טובה ליצירתו של מר דובב. גילגמש • שיחה 07:49, 9 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  צמצום ראיונות ומבחר שירים 

message: נעם מקדיש לוויקיפדיה את רוב זמנו הפנוי ולכן צריך להקדיש לכך פרק מיוחד. הפרק צריך לכלול את אופי תרומותיו, כמות תרומותיו, דירוגו בין העורכים וגם את החסימות הרבות שלו והסיבות להן
thread_title: הקריירה הוויקיפדית

message: @אקסינו, אני חושב שהאנונימי צודק.
אתה באמת חושב שהעובדה שאחד מתחביביו של דובב הוא לערוך בוויקפדיה משמעותית עד כדי כך שהיא צריכה להופיע בפתיח? גופיקו  (שיחה) 23:22, 18 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: כן. היה דיון על זה ולא צריך להיכנס לזה שוב. אקסינו - שיחה 23:23, 18 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: : אשמח אם תפנה אותי אליו.אני מופתע שאתה חושב שמידע על התחביבים של האדם צריך להופיע בערך ועוד בפתיח.להזכיר בפתיח של גלילה רון־פדר-עמית שהיא טובה בשחמט? או בפתיח של יאיר לפיד שהוא אוהב כדורסל?? גופיקו  (שיחה) 23:26, 18 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: ::לא, אבל כשמדובר במשהו שניתן לזקוף אותו לזכותו של אדם עקב כך שזה חלק מהותי מפועלו בחיים, אז כן. ארז האורז • שיחה 00:06, 19 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: ::: ארז, אנחנו (כמעט ולא) כותבים ערכים על וויקיפדים. החשיבות שלו נובעת מכך שהוא משורר, עריכתו בוויקיפדיה לא רלוונטית. גופיקו  (שיחה) 11:22, 19 ביוני 2022 (IDT)

text: לא מביע דעה על האם לציין זאת בפתיח הערך, רק אומר שכרגע הוא כתוב בצורה קשה להבנה (רשומים שני התחומים, ואז "תחום זה...")― מקף︙ණ‏ 00:48, 19 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :::::מסכים עם זה שחשיבותו נובעת מהיותו משורר, אבל שוב, זה משהו שאפשר לזקוף לזכותו. אם נשים את הדברים על השולחן תראה שנעם עורך ותיק עם מספר עריכות רב. אי אפשר להתעלם מהעובדה שזה חלק נכבד בחייו, ולכן זה רלוונטי. ארז האורז • שיחה 14:00, 19 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :::::: חלק נכבד מחייו אבל עדיין רק תחביב. יכול להיות שעומר אדם מקדיש הרבה מזמנו לכדורעף אבל עדיין לא נכניס את זה... גופיקו  (שיחה) 18:17, 19 ביוני 2022 (IDT)
thread_title:  ויקיפד 

message: :לגבי הביקורת: 1. היא מקיפה, מאוזנת, מעמיקה, נרחבת ומאירת עיניים. 2. התפרסמה בישראל היום - העיתון הנפוץ בישראל. 3. כותב הביקורת הוא עידו ניצן, מבקר השירה של ישראל היום, שכל עיסוקיו בחיים הם מחקר, כתיבה, הוראה ותרגום ספרות ושירה. 4. הביקורת מופיעה מקום חמישי בחיפוש שמו של נועם דובב בגוגל ובמקום הראשון מבין הביקורות. 5. כרגע יש שני ערכים על נועם דובב שכולם שיר הלל לאיש ופועלו, צריך איזון.
replies: text: :לגבי איל גרוס הסוס - אין ספק שמדובר בנועם דובב בכבודו ובעצמו: א. רק נועם דובב כל כך אובססיבי לערךשל עצמו. ב. טיב העריכות גם בערכים אחרים אופייני לנועם דובב. ג. איל גרוס הסוס נחסם לצמיתות ושוחרר. ד. קיבל הערות רבות בדף שיחתו, למרות שערך מעט. ה. תקופת פעילותו של איל גרוס הסוס חופפת במידה רבה לזמנים בהם נועם דובב היה חסום.
replies: text: ::הדברים הוסרו עם תקציר עריכה מוזר משהו. ביטלתי את המחיקה. לגבי זהותו של משתמש איל גרוס הסוס - אני לא חושב שמדובר בבובת קש של נעם דובב. גילגמש • שיחה 22:15, 28 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: :::גילגמש, למה אתה לא חושב שמדובר בבובת קש של נעם דובב ?
replies: text: ::::בגלל סיבות רבות. אחת העיקריות היא נסיון עבר עם נעם דובב. הוא מעולם לא פתח בובת קש ואין סיבה לעשות זאת דווקא עכשיו. יש סיבות נוספות. אני לא רוצה להכנס אליהן כאן בדף שיחה גלוי. גילגמש • שיחה 22:41, 2 בדצמבר 2022 (IST)

text: ::בשביל זה צריך שתתבצע בדיקה וגם אם היא נעשית ניתן להערים עליה (לפחות במידת הוודאות המוחלטת) אם יודעים כיצד היא מתבצעת. מה שנשאר זה לבדוק בקירוב או דפוסי כתיבה. מבחינת דפוסי כתיבה הללו לא יהיו זהים באופן מוחלט לדובב כי אין לו שם משתמש עם מוניטין להגן עליו. הבקירוב מצביע על דפוס ברור. אפשרות נוספת היא שמדובר ב-meat-puppet ולא ב-sock-puppet: קרא את קורות החיים של מי שערך לו את הספר והשווה לטיב עריכותיו. אנקדוטה: האנגרמה של החשבון החדש נפתחת במילים "לי אסור".
replies: text: :::כלי הבדיקה הוא פיתוח חדש. היה זמן שבו לא היה לנו כלי בדיקה. גם אז ידענו (או שמא ידעתי) לזהות בובות קש. כלי הבדיקה לא הכרחי לצורך זיהוי בובת הקש ואין הוא מהווה תנאי לזיהוי האמור. בכל אופן, אם אתה רוצה לבקש את הבדיקה זאת זכותך. נותרתי בדעתי המקורית. גילגמש • שיחה 16:22, 3 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::עקבתי קצת אחרי ערך זה בעיקר בעת ניטור בוק:שינויים אחרונים ואף הגבתי כמה פעמים וקראתי לפחות שניים מתקצירי העריכה המדוברים וגם אני סבור שמשתמש:איל גרוס הסוס איננו משתמש:נעם דובב. לא התרשמתי מן הניסוחים שמדובר בבובת קש. 
הפרק נעם דובב#ביקורת על יצירתו הספרותית הוא גדול בצורה יוצאת דופן לרעה. מספיק להביא קטע מתוך הביקורת, או לשלבו בפרק "שירה פלינדרומית". להקדיש פרק שלם לביקורת שנכתבה בידי מבקר ספרות אחד ויחיד? זה מעקר את האיזון בערך. ניב — שיחה 17:20, 1 במרץ 2023 (IST)
thread_title: ביקורת

message: נא להבהיר התנגדויות ענייניות ומבין  נשיב את המועילות. עלי - שיחה 16:44, 11 במרץ 2023 (IST)
replies: text: משתמש חסום לא רשאי לערוך. בוודאי לא נעם בערך אודותיו. אם יש עריכות מועילות אתה יכול להשיב אותם. אין צורך בדיון בשביל זה. גילגמש • שיחה 18:11, 11 במרץ 2023 (IST)
replies: text: :יש לך הוכחה חד משמעית (ולא תחושת בטן שאיש כאן לא אמור לפעול לפיה) שמדובר בנעם?
thread_title:  העריכות של יצירה 

message: מופיעה רק פעם אחת מ סופית. זאת תקלדה? 2A02:3038:408:DDFB:4040:1E59:DE16:5EDE 08:00, 14 במאי 2023 (IDT)
thread_title:  ב ריבוע הקסם הפלינדרומי הגדול ביותר בעברית 

message: האם גם חסום הוא ויקיפד? אפשר להגיד "פעם ויקיפד תמיד ויקיפד", על אחת כמה וכמה כשמדובר בעורך כל כך משמעותי, ושהוא לא פרש ממש מרצונו; מצד שני, כרגע הוא לא עורך בויקיפדיה. העניין נוגע הן לאזכור בפתיח, הן להופעה בקטגוריה, ואם נחליט להשאיר אזכור בגוף הערך – הערך לציין את חסימתו (את זה אני באמת מעדיף שלא לעשות, אין לכך מספיק חשיבות כדי להפיץ ברבים אי נעימות כזאת, אבל אולי בתור עורך בעצמי הרגשות מתעלים לי על השיקולים האנציקלופדיים הטהורים). מה דעתכם? פעמי-עליון - שיחה 01:58, 2 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: אין מילה כזאת בכלל, "ויקיפד"... זה ז'רגון פנימי שלנו. ראובן מ. - שיחה 13:16, 2 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :בויקימילון יש...  פעמי-עליון - שיחה 16:54, 2 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::ויקימילון - הוא אשר אמרתי. ראובן מ. - שיחה 17:12, 2 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::: ובב החל לחבר פלינדרומים ב-2014, בגיל 30[ —-אחת מהעובדות כאן לא נכונה
thread_title:  ויקיפד (2) 

message: שלום @גארפילד. לאחרונה אתה כל הזמן משחזר עריכות של אנונימיים בערך בטענת "משתמש חסום", והיום אף הגנת על הערך בטענת "טרול/חסום". באיזה חסום מדובר? (נעם דובב?) האם יש ראיות לכך שזה הוא? עידו כהן • דברו איתי • איך אני עורך? • כ"ט בשבט ה'תשפ"ד •  13:50, 8 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: אני לא יודע איזה ראיות אתה מחפש, האנונימי המדובר עורך עם דפוסי עריכה זהים לאלו של דובב. יותר מכך לא אוכל להסביר פה מסיבות מובנות. נועם דובב חסום בשל התנהלותו, והכלל באתר הוא שחסום אינו רשאי להפר את תנאי חסימתו ולערוך באתר. אם התוכן שנוסף בעיניך ראוי וחשוב אנציקלופדית, אתה בתור משתמש רדום ולא חסום רשאי כמובן להוסיפו על דעת עצמך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:50, 8 בפברואר 2024 (IST)

text: אני ערכתי חלק נכבד מהעריכות המדוברות (אך לא את כולן), ואיני נעם דובב.
thread_title:  טרול/חסום? 

message: בערך על אודותיי גארפילד ביטל עריכות רבות, שנעשו (כך נראה לפי כתובות ה-IP) על ידי מספר אנונימיים בנימוק "שחזור עריכותיו של חסום". למען הסר ספק, העריכות הללו לא נעשו על ידי. בדף השיחה כתב גארפילד - שהגדיל לעשות וחסם את הערך לעריכות אנונימיות ללא הגבלת זמן - בסוף דבריו בתגובה לדבריו של עידו כהן: "אם התוכן שנוסף בעיניך ראוי וחשוב אנציקלופדית, אתה בתור משתמש רדום ולא חסום רשאי כמובן להוסיפו על דעת עצמך". עברתי על העריכות של האנונימיים ובחנתי אותן היטב, וברובן ככולן הן טובות, מעדכנות, מרחיבות ומדייקות את הערך, בעיניי. הן אף מהימנות ומסתמכות על הכתוב בקישורים חיצוניים. לפיכך, פועל בגלוי כמנהגי, ומתייג חלק מהעורכים.ות שאני מעריך (ישנם עוד, כמובן, אך נראה לי בשלב זה, שדי והותר בכמות שתייגתי) לבחון את העריכות הללו ואם הן ראויות בעיניכם.ן - לשחזרם: , , , , , , , , , , , ,  ו. בתודה מראש, נעם דובב - שיחה 19:04, 14 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: היי יואב, ראיתי שסימנת בערך קישור שבור, בצדק. יצרתי הפנייה מהכתובת הישנה של הבלוג שלי לכתובת החדשה של האתר, ועכשיו הקישור כבר איננו שבור. אשמח אם תעדכן את הכתובת העדכנית: https://palindromist.art/category/double-meaning/palindromes-by-words/ ותסיר את הסימון של הקישור השבור. כמו כן, אבקש, אם זה בסדר מבחינתך, שתעביר את הדיון שיצרתי כאן למקומו הראוי: דף השיחה של הערך אודותיי. תודה, נעם דובב - שיחה 11:26, 15 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :, מתנצל, התיוג שלך שניסיתי ליצור בהודעה הקודמת לא היה תקין. נעם דובב - שיחה 11:27, 15 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::סידרתי את נושא הקישור של הערה 7. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:36, 15 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  ביטול עריכות רבות וטובות בערך על אודותיי ללא כל צידוק