שיחה:הברית בין פמיניזם לשמרנות

message: * משתמש:Amir Segev Sarusi/הברית בין פמיניזם לשמרנות
	
replies: text: נראה כמו מחקר מקורי, כמו עבודת סמינריון. יש לצרף מקורות על התופעה, ולא מקורות שמראים את הקשר לדעתך ושבעטיים הגעת למסקנה שקיים קשר. בנוסף, קיימת בעיית ויקיזציה - אין להפנות לקישורים פנימיים מגוף הטקסט, ראה בערכים אחרים איך מפנים להערות שוליים. Amiro • שיחה 15:37, 11 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :איך ניתן לערער על קביעה זו? מדובר בברית הנלמדת באופן תדיר בקורסים אקדמיים, וכפי שניתן היה לראות אורית קמיר נויה  רימלט כותבות עליה במפורש. לולא הערך יהיה בויקיפדיה, לא תהיה לציבור הרחב גישה אליו והידע ישאר באקדמיה, וזאת בניגוד למטרת ויקיפדיה. --Amir Segev Sarusi - שיחה 15:39, 11 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::לפני שהעברתי לטיוטה עברתי על המקורות שצירפת ובכללם על המאמר של אורית קמיר - תוכל בבקשה להפנות אותי איפה כתוב שם על הברית בין פמיניזם לשמרנות? יתרה מזאת, אין בערך מקור לכתיבה של נויה רימלט על כך, רק הפניה למאמרים שלה בגלובס. Amiro • שיחה 15:42, 11 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::
אורית קמיר אינה מכנה את המגמה כ"שמרנות" אלא כ"פוריטניות מינית", אך הכוונה היא לאותו הדבר: 
"זה גם מצב שבסופו של דבר מאפשר לפוריטניות מינית להשתלט על השיח, כי אם כל דבר יכול להיות הטרדה מינית – אז עדיף להימנע מכל מגע. וזו לא המטרה. פוריטניות מינית איננה פמיניסטית, והיא לא משרתת את המאבק הפמיניסטי. המאבק הפמיניסטי, כמו כל מאבק לחירות וזכויות אדם, הוא על אוטונומיה; על כבוד האדם; על שוויון אנושי לכל. בשום פנים ואופן לא צניעות, התרחקות בין המינים, הפרדה ובסופו של דבר הדרת נשים ודיכויין."
וכן: 
"אחת הסכנות המאיימות על המאבק בהטרדה המינית היא השתלטות השיח הפוריטני המקדם "צניעות" וחציצה בין המינים. שיח פמיניסטי איננו פוריטני ושיח פוריטני איננו פמיניסטי. פמיניזם הוא מאבק לשחרור נשים מדיכוי פטריארכלי כדי להבטיח את כבודן הסגולי, עצמאותן המלאה ושוויון זכויותיהן בכל הקשר. הפוריטניות מחזקת השקפות עולם שמרניות, המָבְנוֹת נשים כ"טהורות" מינית וזקוקות להגנה מפני יצריהם המיניים של גברים. במסגרת השקפת עולם כזו,  נשים שאינן שומרות על "תומתן", מפקירות את "צניעותן" ונהנות משחרור מיני — הופכות לדמויות "לילית", והן פתייניות מסוכנות ולא מהוגנות. שיח זה מנציח סטראוטיפים פטריארכליים ופוגע באוטונומיה המינית של נשים."
וכן: 
"למרבה האירוניה, ההדרה מוצגת בין השאר כמי שמושיעה נשים מפני הטרדות מיניות: אם נשים תשבנה, תעבודנה, תלמדנה בנפרד — הן לא תיסבולנה מהתחככויות ונגיעות לא רצויות. אם תעדרנה מן המרחב הציבורי — לא תסבולנה הטרדות והצקות מצד עוברים ושבים. כלומר: במקום להתמודד עם הטרדה מינית, ההדרה מציעה אפליה של נשים וכליאתן במרחב הפרטי, בבחינת מן הפח אל הפחת."
בנוסף, להלן קטע מתוך הרצאה בקורס "משפט ופילוסופיה" עם ד"ר אורי הרשטיין, במסגרת תואר למשפטים באוניברסיטה העברית: 
"מעבר לזה הערכים הליברלים הם בדיוק סותרים את הפרוגרמה הרדיקלית כי בדיוק הפרוגרמה הליברלית בדיוק מדברים על חירות ועל אוטונומיה ועל פרטיות כלומר כל הרעיון הזה של לייצר הגנות נורמטיביות של אני אעשה מה שאני רוצה ואל תמשטרו אותי יותר מדי זה בדיוק המקום שבו הן רוצות להיכנס ולמשטר. הן רוצות למשטר יחסי מין והן רוצות להיכנס לתוך המבנה המשפחתי ולתוך המיטה של אנשים ושם הבעיה, יותר מבכל מקום אחר. 
זה לא מקרי שהפמיניסטיות הרדיקליות והחרדים יש להן בריתות לפעמים. זה לא סתם שהברית – היא בדיוק עם אלה שאין להם בעיה להתערב [בחירות הפרט]"
וכן: 
". אני רואה יפה מאד איך בריתות בין פמיניסטיות מי שתומך בו עכשיו לבין חרדים ילכו למקום מאד פוריטני שמרני שכל דבר – "מבזה אותי".  מה זה מבזה אותי? זה הגדרה די פתוחה. מה לא יכול לראות. אז אותי זה קצת מדאיג העניין הזה."
וכמובן המקורות הלועזיים שהבאתי בערך עצמו המשתמשים במונח "ברית" במפורש" (ראה גם https://www.jstor.org/stable/828376?seq=1#page_scan_tab_contents)
אני לא עובד כאן ולא מתכוון לטרוח להביא נימוקים מעבר לכך, אולם בגדול מה שקורה כאן זה סתם להכניס לארון ידע שרווח בחוגים הרלוונטיים באקדמיה, אך הודות לקיומה של ויקיפדיה אמור להיות רווח גם בציבור. כל מרצה בתחום (פילוסופיה פוליטית, מדע המדינה, פמיניזם) יתייחס לברית הזו כשידבר על פמיניזם רדיקלי בישראל. אם יש אפשרות להעלות את הנושא לדיון כלשהו אני אשמח. --Amir Segev Sarusi - שיחה 16:30, 11 ביוני 2019 (IDT)

text: הפסקאות שציטטת מהמאמר מדברות על קשר רעיוני בין הדברים אך לא ברמה של "תופעה פוליטית רווחת" כמו שרשמת. מה שעשית בערך הוא לציין את הקשר ולהביא כל מיני דוגמאות שלדעתך תומכות בו. בנוסף, אמירה של מרצה בקורס היא לא בגדר מקור איכותי. לשאלתך, בוודאי ותמיד אפשר לפתוח נושאים לדיון, אין לי באתר הזה יותר זכויות ממך, אעביר את השיחה לדף השיחה של הערך, ואזמין אליה ויקיפדים נוספים כדי שיחווה דעתם. Amiro • שיחה 17:14, 11 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: : לטעמי אתה טועה באבחנה הספרותית, אבל אין זו הנקודה העיקרית. אמירת המרצה לא באה להוות מקור לעצם קיום התופעה, אלא רק כדי להבהיר עד כמה מדובר במושכלות יסוד/common knowledge במסדורונת האקדמיה, וזה בדיוק תפקידה של ויקיפדיה להביא אבחנות כאלו לציבור הרחב.
thread_title: האם מחקר מקורי