שיחה:חב"דפדיה

message: אתר רציני מאוד. כמה ערכים יש שם? חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ד בניסן ה'תשס"ח • 03:53, 29 באפריל 2008 (IDT)
מדובר באנציקלופדיה של 6,000 ערכים, חלק גדול מהם כתוב היטב. יש מקום לערך עליהם ומספיק עם הקטנוניות של מונה כניסות. יש לנו ערכים על אנציקלופדיות פחות עשירות. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ד בניסן ה'תשס"ח • 10:02, 29 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: אדלר, מתי תתחיל לבדוק את מה שאתה אומר? יש להם 6000 דפים ולא 6,000 ערכים. אם תבדוק תגלה שכל מיני דפים שכאן נמצאים במרחב ויקיפדיה נמצאים אצלם במרחב הראשי. שלא נדבר על שרוב הערכים הם סתם קצרמרים . יש להם 32 ערכים שעוברים את ה-20K, 1031 מתוך 1961 דפי תוכן (וזה כולל דפים כמו המזנון ודף הבקשות ממפעילים שלהם) לא עוברים את ה-1000. ככה שכדאי לבדוק טוב טוב על מה אתה מדבר. 6,000 ערכים ודאי שאין להם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:09, 29 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: : ולמה כל המספרים המלומדים האלה גורעים מחשיבות הערך, מלבד הרצון להוכיח "בקשתי מחיקה והוא ימחק, לא משנה מה". חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ה בניסן ה'תשס"ח • 18:34, 29 באפריל 2008 (IDT)

text: : ואגב, יש 110 דפים מכובדים מעל 10K חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ה בניסן ה'תשס"ח • 18:46, 29 באפריל 2008 (IDT)

text: זאת לא אנציקלופדיה, ולא מדובר באתר בעל השפעה גדולה. האתר מכיל מידע אוהד לרבי, כולל מידע שגוי, דוגמת פירוט רשימת הדוקטורטים שלו: "בחכמתו האדירה למד תוך זמן קצר ביותר וללא כל יגיעה חכמות שונות, רכש ידיעות מקיפות וציוניו היו המעולים ביותר...לרבי יש תארים אקדמאים במקצועות שונים ומגוונים: פיזיקה, מתמטיקה, רפואה, הנדסה ועוד תחומים. בכל המקצעות הגיע לתואר דוקטורט" ‏pacman - שיחה 21:42, 29 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :כל מילה נוספת מיותרת, אבל בכל זאת אתם מחפשים מילים, ראו שיחה:חב"ד אינפו. דוד שי - שיחה 22:27, 29 באפריל 2008 (IDT)
בוודאי שבויקיפדיה בתור אנציקלופדיה חופשית יש מקום לערך על אנצקלופדיה חופשית בתחום מסוים (אפילו אם היא לא פופולרית ומדויקת כמו ויקיפדיה...) --מתמיד - שיחה 23:00, 29 באפריל 2008 (IDT)
thread_title: הודעה ראשונה

message: המצב הנוכחי בחב"דפיה בהחלט מחייב ערך, דעתכם? חב"דפד - שיחה
replies: text: תקבל ערך כאשר יגיע המשיח, במהרה בימינו אמן. דוד שי - שיחה 23:17, 13 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :אמן ואמן. מדוע? חב"דפד - שיחה
replies: text: ::כי ויקיפדיה איננה אינדקס אתרים, ורק אתרים בעלי משקל גדול במיוחד נסקרים בה. דוד שי - שיחה 06:09, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::זה בדיוק מה שאמרתי, שחב"דפדיה היא בעלת משקל גדול. חב"דפד - שיחה

text: :::הסטטיסטיקות של חב"דפדיה:

text: :::בבסיס הנתונים יש בסך הכול 8,799 דפים. מספר זה כולל דפים שאינם דפי תוכן, כגון דפי שיחה, דפים אודות חב"דפדיה, קצרמרים, דפי תוכן ללא קישורים פנימיים, הפניות, וכיוצא בזה. אם לא סופרים את הדפים שאינם דפי תוכן, נשארים 3,301 דפים שהם ככל הנראה דפי תוכן לכל דבר.

text: :::מאז תחילת פעולתו של האתר, היו באתר 1,904,375 צפיות בדפים, ובוצעו 31,699 פעולות עריכה.

text: :::בסך הכול בוצעו בממוצע 3.60 עריכות לדף, והיו 60.08 צפיות לכל עריכה.

text: :::אורך תור המשימות הוא 0

text: :::806 קבצים הועלו לאתר עד כה.

text: :::סטטיסטיקות משתמשים

text: :::ישנם 361 משתמשים רשומים באתר, 4 (או 1.11%) מתוכם מפעילי מערכת (ראו חב"דפדיה:מפעיל מערכת).

text: :::מקור: http://chabad.info/chabadpedia/index.php?title=מיוחד:Statistics

text: :::חסיד מחב"דפדיה

text: ::משתמש:דוד שי מדוע האתר אסטרופדיה - הקטן יותר וה'לא מתפתח' זכאי לערך, ואילו חב"דפדיה הגדול יותר וממשיך לגדול לא זכאי? האם זה בגלל שהראשון פועל לפי השיטה המדעית והתרבות המערבית והשני לפי אמונה עיוורת? ינון גלעדי - שיחה 01:50, 12 ביוני 2020 (IDT)

text: : אם שקלתי תמיכה בערך היא נפלה. הניסיון הבזוי לשחזר ערך שנמחק ללא הצבעה בגלל אגנ'דה היא מקוממת ואין לה מקום בויקיפדיה העברית, או בויקיפדיה בכללי. --90Desertboy - יום נעים - שיחה 21:48, 18 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::90Desertboy, זה לא מדויק. הערך אף פעם לא נמחק בהצבעה או בגלל העדר חשיבות. תוכל לעיין ביומן מחיקות אם תרצה. לכן, אין פה עבירה על הכללים. אילו היה משוחזר בניגוד לנהלים היה נמחק במחיקה מהירה. גילגמש • שיחה 17:53, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::: ראיתי באיחור ניכר מאוד אבל תודה על ההערה, אבדוק בפעם הבאה. שבת שלום ידידי Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 17:08, 7 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title: ועכשיו..

message: אני חושב שיש מקום בויקיפדיה לערך זה. הסיבה העיקרית היא שחב"דפדיה היא אנצילופדיית אינטרנט גדולה וממשיכה לגדול כל הזמן, המכסה בצורה מיטבית את הנושא והמטרה שלשמה הוקמה - תיאור של חסידות חב"ד, אדמוריה , ניגוניה, כתביה, חסידיה וכולי. נכון שחבדפדיה מוטה על ידי אמונת חכמים וכדומה, אך כל אנציקלופדיה מוטה על ידי תפיסת עולם מסויימת. גם אסטרופדיה מוטה על ידי תפיסת עולם מדעית, ולכן לא מביאה הסברים אסטרונומיים שלא תואמים למדע האסטרונומיה המודרני. אסטרופדיה לדוגמא כוללת כמה עשרות ערכים בלבד. כתיבתה נעצרה לפני שנים. ובכל זאת היא קיבלה ערך בויקיפדיה. (גילוי נאות: אני חסיד חב"ד, אבל אני לא חושב שזה נוגע לעניין, וכבר כתב הרמב"ם: קבל האמת ממי שאמרו) נא להגיב בעדינות. ינון גלעדי - שיחה 22:55, 18 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: האם מידע זה מבוסס על מקורות איכותיים?? YairMelamed • שיחה • מיזם ההיפ הופ • מיזם פרסי הגראמי • מיזם חברות התקליטים 00:30, 19 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :אתר שמתייחס למנחם מנדל שניאורסון כאל חי 148.75.229.78
replies: text: ::למחיקה מהירה. Wikiped201820 - שיחה 01:50, 19 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::הערך (לפני העריכה שלי) מועתק מילה במילה כמעט מהערך חבדפדיה בחבדפדיה עצמה. יש למחוק מהיר. כמו קודמי. אבגד - שיחה 02:46, 19 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::::הרשיון של חב"דפדיה אינו תואם לרשיון שבשימוש ויקיפדיה. כיוון שברור שתוכן הערך הועתק משם, מחקתי במחיקה מהירה. אם מישהו רוצה לכתוב ערך זה באמצעות ניסוח מקורי וללא העתקות, אפשר, ואז ניתן יהיה לחזור לדון על נושא החשיבות. Dovno - שיחה 09:50, 19 ביוני 2020 (IDT)
 - Eitanbb - שיחה - תרומות 07:35, 19 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::::אמנם לאחר זמן, אבל המחיקה בטעות הייתה יסודה. הרישיון של חב"דפדיה מאפשר העתקת ערך לויקיפדיה ורק מחייב ציון מקור. הדבר אכן נעשה כאן מספר פעמים, כשהועתקו ערכים מחב"דפדיה לכאן, הסתפקנו בציון מקור. --שיע • (שיחה) • ב' באב ה'תש"ף •  16:45, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::שיע, זו טעות (נפוצה, לצערי) וחשוב לדעת את זה. הרשיון של חב"דפדיה הוא אמנם רשיון חופשי אולם מסוג שאינו תואם את הרשיון החופשי שבשימוש ויקיפדיה ואסור להעתיק תכנים מחב"דפיה לוויקיפדיה בשום אופן.תכנים בחב"דפדיה משוחררים תחת רשיון GFDL (ראה בתחתית כל עמוד שם). ראה את תנאי השימוש של ויקיפדיה (קישור אליהם בכל טופס בו שומרים תוכן או תגובות בוויקיפדיה ליד כפתור "פרסום השינויים"), ובפרט סעיף 7c המדבר על הכנסה לוויקיפדיה טקסט שמקורו באתר אחר: "תהיה מצדך התחייבות לכך שהטקסט זמין לפי תנאים שתואמים לרישיון CC-BY-SA 3.0... תוכן שזמין רק לפי תנאי ה־GFDL אינו מורשה." (הדגשה שלי).אם תרצה נוכל לדון למה כך הדבר ומהם ההבדלים בין רשיון GFDL לבין רשיון CC-BY-SA אבל ההבדל אכן קיים, ולכן אם נתקלת בערכים שהועתקו לכאן מחב"דפיה יש למחוק אותם (עד שייכתבו מחדש בניסוח מקורי וחופשי) שכן השארתם היא בהחלט הפרת זכויות יוצרים. Dovno - שיחה 10:36, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::תודה על העדכון. לגבי הערכים שהועתקו בעבר מן הסתם שכבר עברו עריכה משמעותית ובכל מקרה אין לי רשימה מסודרת, אדע להבא. --שיע • (שיחה) • ח' באב ה'תש"ף •  17:50, 29 ביולי 2020 (IDT)
===יולי 2020 - האם  כיום יש הסכמה לצורך על ערך על חבדפדיה? ===
--יאללה בלגן - שיחה 15:49, 23 ביולי 2020 (IDT)

text: אה?. לא בטוח. ראשית צריך אם כן לכתוב בערך שהאתר הוא של המשחיסטים וסובייקטיבי ומתייחס לרבי מלובביץ' כאל חי ומתכחש למותו. והרי לא תעשו זאת - אז אין לזה מקום. אם יהיה כתוב עניני ובצורה אמיתית. לא מוטת לכאן או לכאן. אלא כתיבת האמת מה האתר אז יש על מה לחשוב. מלבד שהערך יהיה בשל וללא הבל והפרת זכויות יוצרים ואין צורך בעוד קצרמר ריק ללא כלום. תעשו טיוטה ותכלילו את אי ההתייחסות באתר למות הרבי מלובביץ', אפשר לכתוב שזה האידיאולוגיה של המשיחסיטים אבל חובה לכתוב זאת בצורה ברורה שזה היחס באתר. כמו כן יש להדגיש שזה של המשחיסטים בלבד ולא של חב"ד, כי השם של האתר מטעה כאילו שזה כל חב"ד וזה מה שכל חב"ד חושבים. אולי אפשר לקרוא לערך "חבדפדיה המשיחיסטית". בכל ערך שכל כולו יהיה הטייה ופרסומת לאתר - אין צורך בו.
replies: text: :בהתאם לדברי דגש בדף השיחה שלי (שהמחיקה עד כה הייתה מטעמי ערך לא בשל או הז"י) , העליתי את הערך כשהוא כתוב מחדש לאתר.

text: :אנונימי, אתעלם מהטענות שניכר שהן מגיעות בהשתייכותך לזרם הלא משיחיסטי, ואתייחס לגופו של עניין. האתר מהווה בפועל את מקור המידע הגדול והאמין ביותר על חב"ד במרשתת. ומסתמכים עליו ומצטטים אותו רבים וטובים, החל מהאנציקלופדיה התלמודית ופרסומים מדעיים וכלה כמובן באתרי חדשות - כולל אלו המזוהים עם הזרם הלא משיחיסטי.

text: :בערך מוזכרת העובדה שהאתר מזוהה בעיקר עם המשיחיסטים למרות שכמובן ניתן לראות שחלק קטן מעורכיו אינם משיחיסטים. אם אתה רוצה לפתוח פסקת ביקורת על האתר בשמחה, תעשה את זה כמקובל עם מקורות וכו'. --שיע • (שיחה) • ב' באב ה'תש"ף • 16:43, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::ערכתי קצת.  היי.. שנים.. מה שלומך. לדעתי יש להיות אוביקטיבים ביותר וליהזר לא להביא פה כמו המצב בערך פולמוס המשיחיות. דעותויי ידועות. אבל עזבתי את העריכות שם כמו שאתה יודע. אם יש מקום לעצם הערך ואם יש לו חשיבות - אינני נכנס. שאחרים יחליטו. אבל בבקשה בבקשה, אם יהיה לזה מקום - בבקשה לא לעשות כאן כמו שם ולהשתדל להיות עניני (למשל אין צורך להיכנס לנושא אתר חבד בשראל שכתבת בערך והסרתי - כי זה פולמוס בפני עצמו [לפי חב"ד בישראל הרשמית אתר חבד בישראל זה של צעירי אגודת חב"ד והמשיחיסטים פתחו אתר אחר נגד], שיתחיל, אין צורך בכלל להיכנס לזה כדאי להתמקד בעצם הערך בפרט שאתה הרי רוצה שהערך ישאר, אז מדוע להיכנס לדברים כאלו בשעה שאתה יכול לעשות שיהיה ערך שמתמקד בחבדפדיה, באם יעבור את החשיבות. הטקסט "האתר מופעל על ידי האתר חב"ד אינפו, והוא כפוף לוועדת רבנים." מספיק). בהצלחה. לגבי מה שכתבת הוא בהחלט מהווה מקור אך לאו דווקא מקור אמין. ענינית, ללא קשר לדעות האתר, הרבה דברים שם לא מבוססים ולפעמים זה דוגמא הפוכה. של דברים לא מבוססים. (מדבר גם אם נניח מסירים את כל הדעות המשיחיסטיות משם ומשנים לדעות חבדיות עם קברו של הרבי וכדומה - ומעבירים את זה נגיד למישהו לא משיחיסטי תיאורתית) יש שם המון חומר לא מבוסס וללא מקור ולא הכי אמין. הדברים שמגובים שם עם מקורות - זה כן אמין, אבל חלק ניכר מהחומר שם הוא ללא מקורות ולא תמיד מדוייק. שוב עניני בלבד לגופו של אתר ולא לגופם של דעות. השתדל להיות ככה גם. אדגיש שוב. אין לי שום דבר נגד. אם יחליטו שכן אקבל זאת, ייתכן שיש לזה מקום (אל תשמשו בזה כהוכחת חשיבות ולא כנגד), ואם לא - גם אקבל זאת. אינני הולך להביע דעה בנושא כי אני חבדניק ונגד המשיחיסטים והדעות המשיחיסטיות. ולכן אינני כאמור עורך כבר כמה שנים בפולמוס. אקבל מה שהקהילה תחליט. אתייג גם את משתמשים , , , . מי עוד פיספסתי? בקשר למה שכתבשת שיע בתוך הערך שהאנציקולפדיה חופשית זה לא נכון שיניתי בהתאם בפנים שחלק גדול פתוח לעריכה אבל וכו'. אבגד - שיחה 17:01, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::באם הקהילה תחליט (כלומר שיהיה נימוקי חשיבות על לפי הכללים) אני בעד חשיבות אבל אך ורק אם זה לא יהיה מקום חדש של מריבות. אם זה יהיה מקום חדש מה שקצת מסתמן ומקווה שזה לא יהיה כך - אני נגד. אבגד - שיחה 00:39, 24 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::בעד ערך, וצריך לכתוב שהוא מוזהה עם המשיחיסטים. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תש"ף • 17:20, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::אני חושב שזה דבר ברור החשיבות שיש לו. מדובר במיזם יקיפדיה עם לעמלה מ7000 ערכים. מספר רב של משתמשים ועורכים פעילים (יחסית לגדול המיזם ולתחום שבו הוא מתעסק) רבים משתמשים בו, וגם הוא בעיקר הוא עצמאי ולא מבוסס על ויקיפדיה (כגון המכלול וכד').--יאללה בלגן - שיחה 22:59, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::לגבי החשיבות, זה נראה לי יותר תלוי בקריטריונים של אתרי אינטרנט. גם אני סבור שיש לציין בבירור שהאתר מזוהה עם המשיחיסטים (למען האמת, אני לא מכיר כל כך כאלו שנכנסים לשם במטרה לרכוש ידע). חסר תקנה :-) • שיחה • ג' באב ה'תש"ף • 01:11, 24 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::http://chabadpedia.co.il/index.php/חב%22דפדיה:ציטוטים_מחב%22דפדיה

text: :::::::הנה לך האנשים שנכנסים לשם במטרה לרכוש ידע--יאללה בלגן - שיחה 01:18, 24 ביולי 2020 (IDT)

text: :::::::"אני חושב שיש צורך  להוריד את התבנית,או להחליף בתבנית הצבעה או להוריד לגמרי בהתחשב בזה שאף אחד פה לא ציין התנגדות לקיום הערך--יאללה בלגן - שיחה 23:02, 25 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::: לא מבין את חשיבות הערך, בעד הצבעה! בני • שיחה • ו' באב ה'תש"ף • 11:25, 27 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::(נשמע ונראה שרוצים להשאיר את הערך הזה כדאי שיאללה בוא נעשה בלגן, אבל לא נראה שזה יצליח, בכלל משתמש כמו יאללה שוברים וכו' לא נראה טוב בויקיפדיה) יש שם רבות עובדות לא נכונות מה שיביא לבלבול רציני גם בויקיפדיה, איתי ממליץ שכל מי שחושב שכן יש חשיבות שילך לשם ויערוך שם קצת שיהיה יותר אמין, ואם זה ישאר אז יפסיקו עם המשפט כאן זה לא חבדפדיה :) ? לחיים • ו' באב ה'תש"ף 13:19, 27 ביולי 2020 (IDT)
ל- אם אתה חושב שאין חשיבות תנמק מדוע אולי זה יצליח. לא כל דבר צריך לעשות הצבעה. ייתכן שתצליח לשכנע שאין חשיבות וזה יספיק. אבגד - שיחה 17:10, 27 ביולי 2020 (IDT)

text: אולי תשתף אותנו "רבות עובדות לא נכונות" שזה קצת מעניין בהתחשב בזה שהערך הזה כל כך קצר ך שאם יש הרבה עובדות לא נכונות אז כל משפט שלישי שם הוא לא נכון. אז תן  דוגמא אחת בבקשה--יאללה בלגן - שיחה 17:32, 27 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :חב"דפדיה היא מאגר המידע הגדול והמקיף ביותר על חב"ד ברשת, שקיימת כבר 13 שנה וצומחת מיום ליום עם למעלה ממיליון צפיות בחודש! יש בה אלפי ערכים מלאים בכל הקשור לעולמה של חב"ד; תורתה, תרבותה, היסטורייתה, ספרותה, אח"מיה, ועוד ועוד. אכן, היא פועלת בחסות אתר משיחיסטי (חב"ד אינפו) וראוי לציין עובדה בולטת זאת (בלי להיכנס להגדרות אמורפיות לפרטי האידאולוגיה המשיחיסטית, אותה ניתן לקרוא בהרחבה בערך הרלוונטי). למעשה, ההיבטים המשיחיסטיים בחב"דפדיה, מתבטאים בעשרות ערכים בודדים (פחות מחצי אחוז!), בעוד ששאר המיזם מהווה מקור נגיש לעיתונאים וחוקרים, סופרים ואינטלקטואלים המתעניינים בעולמה של חב"ד בכלל ובזרם המשיחיסטי המסקרן שבה. אך האתנוצנטריות של ויקיפדים מסוימים עם קסנופוביה של אחרים, חוברים לצרות אופקים שמטפחת ומתעדפת ערכים דלי מידע מקבוצת הפנים, על פני עושר תרבותי מקבוצת החוץ. (תורמים לכך לא מעט ההתגוששויות והמתגוששים התדירים בערכים אלו) אני תקווה שערך זה יוותר בוויקיפדיה, וגם אם לא, גוגל יודעת גם את מה שבוויקיפדיה טרם הכירו [גילוי נאות: אני מהמייסדים ומהעורכים הראשיים בחב"דפדיה]. חיים נהר • שיחה • ז' באב ה'תש"ף 22:57, 27 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::יש לציין שגם שיע בין העורכים הראשיים של חבדפדיה (וזה לא מוריד או מסיר ממשהו). ואגיב רק לעניין אחד (לא נכנס לחשיבות, מה שהקהילה תחליט זה מצויין. אדגיש את דעתי שוב: אני בעד הערך באם הקהילה תחליט, אך ורק אם הוא לא יהיה פלמוס המשיחיות החדש) אכתוב: אין פה שנאה חלילה אסור להפוך את זה לכזה זה חמור שאתה כך אומר, ואתה גם כותב את זה עם מושג "שנאת זרים" - זה מאוד חומר. יש פה דעות זה כן בהחלט, אתנוצנטריות, וזה דבר טוב, אתה סובר כך ההוא סובר אחרת ואני סובר באופן שלישי - וביחד יוצרים ויקיפדיה. אבגד - שיחה 23:44, 27 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::אבגד, אני לא חושב שחיים דיבר על 'שנאה', אלא יותר על הטיה, רתיעה וזרות. נראה לי די ברור שהיות שרוב העורכים בויקיפדיה אינם דתיים, ממילא תהיה להם הטיה טבעית להפחית מחשיבות ערכים שרחוקים מעולמם. אתן לכך דוגמה פשוטה, סיפורי שרה קיסנר ולאה פריד לעומת סיפורי נרניה: האריה, המכשפה וארון הבגדים (סתם התחלתי לכתוב 'סיפורי' ונתתי לויקיפדיה להשלים...). כל אחד ועולם המושגים שלו. --שיע • (שיחה) • ז' באב ה'תש"ף •  01:47, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::אם זה כוונתו - לכך אני מסכים. אם כי לדעתי לא כדאי להשתמש במונח הזה. אבגד - שיחה 03:27, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::: לדעתי אין חשיבות. אתר פנים חב"די מובהק. בדיוק כמו שאין ערך על האתרים השונים של חבד חב"ד אינפו וחב"ד און ליין וכדומה. דוד שי הציע בזמנו לעשות ערך אתרי האינטרנט של חב"ד ולהכניס שם את הכל, אבל לא ערך לכל אתר.

text: :::::ואוסיף: מילא אם האתר היה מייצג את שתי הדעות בחב"ד באופן אובייקטיבי, אבל כשהוא מתעלם במובהק מדעת הזרם המרכזי נראה לי שהערך נועד להוות יח"צ לדעת המשיחיסטים ותו לא. בני • שיחה • ז' באב ה'תש"ף • 09:21, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::אני מסכים שהאתר נוטה לצד אחד באופן נחרץ וללא נתינת מקום לצד השני. בדיוק לכן זה מוזכר בערך באופן שאינו משתמע לשתי פנים שזה מזוהה עם המשיחיסטים ומתייחסים אל הרבי כאל חי. אולי צריך להוסיף בפנים מה שכתבת - שהאתר מתעלם מדעת הזרם המתון. האם אתה חושב שאסור להם לחשוב כמו שהם חושבים? הרי הרגע אמרת שהם צריכים לתת מקום לצד השני אז מדוע שאתה לא תתן מקום לצד השני (אפילו שהוא לא נותן) ושיהיה פה, הרי לפי דבריך יש מקום לתת מקום לצד השני (אני חושב שאתה לא צודק כי הרי בכל האתרים של חבד המתונה והרשמיים אין מקום למשיחיסטים, ואני חושב שזה בסדר, אז למה שבאתר שלהם לא יהיו אותו דבר?). אם יהיה אנציקלופדיה של הזרם המתון / המרכזי, וזה יהיה ערכים מעריכות משלו, תוך כמה שנים יגיע גם לזה ערך. אוסיף על דבריך שגם יש הרבה עריכות לא מקצועיות באתר שם וללא מקורות, ובכל אופן: אז מה, זה לא קשור לזה שזה בסדר שיהיה ערך לחבדפדיה. נגד הרעיון לעשות ערך אתרי האינטרנט של חב"ד, יש הבדל בין אתרי החדשות לבין כאן, אין לערבב בין אתר לאתר, כל אחד יש את ענינו ואם מגיע ערך מגיע ואם לא אז לא מגיע, כל דבר לגופו. אם תצליח לשכנע מה טוב אם לא - לדעתי ייתכן יש לתת לזה מקום. שאלה: האם אתה קראת פעם בחבדפדיה? אבגד - שיחה 16:34, 28 ביולי 2020 (IDT)

text: :: LongWays - שיחה 22:09, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::: מישהו יכול לאמלק לי את הדברים או לדבר בשפה שמובנת גם לחילונים מהשורה? שא ברכה Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 16:08, 29 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::בשביל התיעוד: עבר בדיון חשיבות. ונפתחה הצבעת מחיקה. אבגד - שיחה 19:26, 7 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות ועמידה בקריטריונים של ויקיפדיה

message: --יאללה בלגן - שיחה 15:49, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: אה?. לא בטוח. ראשית צריך אם כן לכתוב בערך שהאתר הוא של המשחיסטים וסובייקטיבי ומתייחס לרבי מלובביץ' כאל חי ומתכחש למותו. והרי לא תעשו זאת - אז אין לזה מקום. אם יהיה כתוב עניני ובצורה אמיתית. לא מוטת לכאן או לכאן. אלא כתיבת האמת מה האתר אז יש על מה לחשוב. מלבד שהערך יהיה בשל וללא הבל והפרת זכויות יוצרים ואין צורך בעוד קצרמר ריק ללא כלום. תעשו טיוטה ותכלילו את אי ההתייחסות באתר למות הרבי מלובביץ', אפשר לכתוב שזה האידיאולוגיה של המשיחסיטים אבל חובה לכתוב זאת בצורה ברורה שזה היחס באתר. כמו כן יש להדגיש שזה של המשחיסטים בלבד ולא של חב"ד, כי השם של האתר מטעה כאילו שזה כל חב"ד וזה מה שכל חב"ד חושבים. אולי אפשר לקרוא לערך "חבדפדיה המשיחיסטית". בכל ערך שכל כולו יהיה הטייה ופרסומת לאתר - אין צורך בו.
replies: text: :בהתאם לדברי דגש בדף השיחה שלי (שהמחיקה עד כה הייתה מטעמי ערך לא בשל או הז"י) , העליתי את הערך כשהוא כתוב מחדש לאתר.

text: :אנונימי, אתעלם מהטענות שניכר שהן מגיעות בהשתייכותך לזרם הלא משיחיסטי, ואתייחס לגופו של עניין. האתר מהווה בפועל את מקור המידע הגדול והאמין ביותר על חב"ד במרשתת. ומסתמכים עליו ומצטטים אותו רבים וטובים, החל מהאנציקלופדיה התלמודית ופרסומים מדעיים וכלה כמובן באתרי חדשות - כולל אלו המזוהים עם הזרם הלא משיחיסטי.

text: :בערך מוזכרת העובדה שהאתר מזוהה בעיקר עם המשיחיסטים למרות שכמובן ניתן לראות שחלק קטן מעורכיו אינם משיחיסטים. אם אתה רוצה לפתוח פסקת ביקורת על האתר בשמחה, תעשה את זה כמקובל עם מקורות וכו'. --שיע • (שיחה) • ב' באב ה'תש"ף • 16:43, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::ערכתי קצת.  היי.. שנים.. מה שלומך. לדעתי יש להיות אוביקטיבים ביותר וליהזר לא להביא פה כמו המצב בערך פולמוס המשיחיות. דעותויי ידועות. אבל עזבתי את העריכות שם כמו שאתה יודע. אם יש מקום לעצם הערך ואם יש לו חשיבות - אינני נכנס. שאחרים יחליטו. אבל בבקשה בבקשה, אם יהיה לזה מקום - בבקשה לא לעשות כאן כמו שם ולהשתדל להיות עניני (למשל אין צורך להיכנס לנושא אתר חבד בשראל שכתבת בערך והסרתי - כי זה פולמוס בפני עצמו [לפי חב"ד בישראל הרשמית אתר חבד בישראל זה של צעירי אגודת חב"ד והמשיחיסטים פתחו אתר אחר נגד], שיתחיל, אין צורך בכלל להיכנס לזה כדאי להתמקד בעצם הערך בפרט שאתה הרי רוצה שהערך ישאר, אז מדוע להיכנס לדברים כאלו בשעה שאתה יכול לעשות שיהיה ערך שמתמקד בחבדפדיה, באם יעבור את החשיבות. הטקסט "האתר מופעל על ידי האתר חב"ד אינפו, והוא כפוף לוועדת רבנים." מספיק). בהצלחה. לגבי מה שכתבת הוא בהחלט מהווה מקור אך לאו דווקא מקור אמין. ענינית, ללא קשר לדעות האתר, הרבה דברים שם לא מבוססים ולפעמים זה דוגמא הפוכה. של דברים לא מבוססים. (מדבר גם אם נניח מסירים את כל הדעות המשיחיסטיות משם ומשנים לדעות חבדיות עם קברו של הרבי וכדומה - ומעבירים את זה נגיד למישהו לא משיחיסטי תיאורתית) יש שם המון חומר לא מבוסס וללא מקור ולא הכי אמין. הדברים שמגובים שם עם מקורות - זה כן אמין, אבל חלק ניכר מהחומר שם הוא ללא מקורות ולא תמיד מדוייק. שוב עניני בלבד לגופו של אתר ולא לגופם של דעות. השתדל להיות ככה גם. אדגיש שוב. אין לי שום דבר נגד. אם יחליטו שכן אקבל זאת, ייתכן שיש לזה מקום (אל תשמשו בזה כהוכחת חשיבות ולא כנגד), ואם לא - גם אקבל זאת. אינני הולך להביע דעה בנושא כי אני חבדניק ונגד המשיחיסטים והדעות המשיחיסטיות. ולכן אינני כאמור עורך כבר כמה שנים בפולמוס. אקבל מה שהקהילה תחליט. אתייג גם את משתמשים , , , . מי עוד פיספסתי? בקשר למה שכתבשת שיע בתוך הערך שהאנציקולפדיה חופשית זה לא נכון שיניתי בהתאם בפנים שחלק גדול פתוח לעריכה אבל וכו'. אבגד - שיחה 17:01, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::באם הקהילה תחליט (כלומר שיהיה נימוקי חשיבות על לפי הכללים) אני בעד חשיבות אבל אך ורק אם זה לא יהיה מקום חדש של מריבות. אם זה יהיה מקום חדש מה שקצת מסתמן ומקווה שזה לא יהיה כך - אני נגד. אבגד - שיחה 00:39, 24 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::בעד ערך, וצריך לכתוב שהוא מוזהה עם המשיחיסטים. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תש"ף • 17:20, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::אני חושב שזה דבר ברור החשיבות שיש לו. מדובר במיזם יקיפדיה עם לעמלה מ7000 ערכים. מספר רב של משתמשים ועורכים פעילים (יחסית לגדול המיזם ולתחום שבו הוא מתעסק) רבים משתמשים בו, וגם הוא בעיקר הוא עצמאי ולא מבוסס על ויקיפדיה (כגון המכלול וכד').--יאללה בלגן - שיחה 22:59, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::לגבי החשיבות, זה נראה לי יותר תלוי בקריטריונים של אתרי אינטרנט. גם אני סבור שיש לציין בבירור שהאתר מזוהה עם המשיחיסטים (למען האמת, אני לא מכיר כל כך כאלו שנכנסים לשם במטרה לרכוש ידע). חסר תקנה :-) • שיחה • ג' באב ה'תש"ף • 01:11, 24 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::http://chabadpedia.co.il/index.php/חב%22דפדיה:ציטוטים_מחב%22דפדיה

text: :::::::הנה לך האנשים שנכנסים לשם במטרה לרכוש ידע--יאללה בלגן - שיחה 01:18, 24 ביולי 2020 (IDT)

text: :::::::"אני חושב שיש צורך  להוריד את התבנית,או להחליף בתבנית הצבעה או להוריד לגמרי בהתחשב בזה שאף אחד פה לא ציין התנגדות לקיום הערך--יאללה בלגן - שיחה 23:02, 25 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::: לא מבין את חשיבות הערך, בעד הצבעה! בני • שיחה • ו' באב ה'תש"ף • 11:25, 27 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::(נשמע ונראה שרוצים להשאיר את הערך הזה כדאי שיאללה בוא נעשה בלגן, אבל לא נראה שזה יצליח, בכלל משתמש כמו יאללה שוברים וכו' לא נראה טוב בויקיפדיה) יש שם רבות עובדות לא נכונות מה שיביא לבלבול רציני גם בויקיפדיה, איתי ממליץ שכל מי שחושב שכן יש חשיבות שילך לשם ויערוך שם קצת שיהיה יותר אמין, ואם זה ישאר אז יפסיקו עם המשפט כאן זה לא חבדפדיה :) ? לחיים • ו' באב ה'תש"ף 13:19, 27 ביולי 2020 (IDT)
ל- אם אתה חושב שאין חשיבות תנמק מדוע אולי זה יצליח. לא כל דבר צריך לעשות הצבעה. ייתכן שתצליח לשכנע שאין חשיבות וזה יספיק. אבגד - שיחה 17:10, 27 ביולי 2020 (IDT)

text: אולי תשתף אותנו "רבות עובדות לא נכונות" שזה קצת מעניין בהתחשב בזה שהערך הזה כל כך קצר ך שאם יש הרבה עובדות לא נכונות אז כל משפט שלישי שם הוא לא נכון. אז תן  דוגמא אחת בבקשה--יאללה בלגן - שיחה 17:32, 27 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :חב"דפדיה היא מאגר המידע הגדול והמקיף ביותר על חב"ד ברשת, שקיימת כבר 13 שנה וצומחת מיום ליום עם למעלה ממיליון צפיות בחודש! יש בה אלפי ערכים מלאים בכל הקשור לעולמה של חב"ד; תורתה, תרבותה, היסטורייתה, ספרותה, אח"מיה, ועוד ועוד. אכן, היא פועלת בחסות אתר משיחיסטי (חב"ד אינפו) וראוי לציין עובדה בולטת זאת (בלי להיכנס להגדרות אמורפיות לפרטי האידאולוגיה המשיחיסטית, אותה ניתן לקרוא בהרחבה בערך הרלוונטי). למעשה, ההיבטים המשיחיסטיים בחב"דפדיה, מתבטאים בעשרות ערכים בודדים (פחות מחצי אחוז!), בעוד ששאר המיזם מהווה מקור נגיש לעיתונאים וחוקרים, סופרים ואינטלקטואלים המתעניינים בעולמה של חב"ד בכלל ובזרם המשיחיסטי המסקרן שבה. אך האתנוצנטריות של ויקיפדים מסוימים עם קסנופוביה של אחרים, חוברים לצרות אופקים שמטפחת ומתעדפת ערכים דלי מידע מקבוצת הפנים, על פני עושר תרבותי מקבוצת החוץ. (תורמים לכך לא מעט ההתגוששויות והמתגוששים התדירים בערכים אלו) אני תקווה שערך זה יוותר בוויקיפדיה, וגם אם לא, גוגל יודעת גם את מה שבוויקיפדיה טרם הכירו [גילוי נאות: אני מהמייסדים ומהעורכים הראשיים בחב"דפדיה]. חיים נהר • שיחה • ז' באב ה'תש"ף 22:57, 27 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::יש לציין שגם שיע בין העורכים הראשיים של חבדפדיה (וזה לא מוריד או מסיר ממשהו). ואגיב רק לעניין אחד (לא נכנס לחשיבות, מה שהקהילה תחליט זה מצויין. אדגיש את דעתי שוב: אני בעד הערך באם הקהילה תחליט, אך ורק אם הוא לא יהיה פלמוס המשיחיות החדש) אכתוב: אין פה שנאה חלילה אסור להפוך את זה לכזה זה חמור שאתה כך אומר, ואתה גם כותב את זה עם מושג "שנאת זרים" - זה מאוד חומר. יש פה דעות זה כן בהחלט, אתנוצנטריות, וזה דבר טוב, אתה סובר כך ההוא סובר אחרת ואני סובר באופן שלישי - וביחד יוצרים ויקיפדיה. אבגד - שיחה 23:44, 27 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::אבגד, אני לא חושב שחיים דיבר על 'שנאה', אלא יותר על הטיה, רתיעה וזרות. נראה לי די ברור שהיות שרוב העורכים בויקיפדיה אינם דתיים, ממילא תהיה להם הטיה טבעית להפחית מחשיבות ערכים שרחוקים מעולמם. אתן לכך דוגמה פשוטה, סיפורי שרה קיסנר ולאה פריד לעומת סיפורי נרניה: האריה, המכשפה וארון הבגדים (סתם התחלתי לכתוב 'סיפורי' ונתתי לויקיפדיה להשלים...). כל אחד ועולם המושגים שלו. --שיע • (שיחה) • ז' באב ה'תש"ף •  01:47, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::אם זה כוונתו - לכך אני מסכים. אם כי לדעתי לא כדאי להשתמש במונח הזה. אבגד - שיחה 03:27, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::: לדעתי אין חשיבות. אתר פנים חב"די מובהק. בדיוק כמו שאין ערך על האתרים השונים של חבד חב"ד אינפו וחב"ד און ליין וכדומה. דוד שי הציע בזמנו לעשות ערך אתרי האינטרנט של חב"ד ולהכניס שם את הכל, אבל לא ערך לכל אתר.

text: :::::ואוסיף: מילא אם האתר היה מייצג את שתי הדעות בחב"ד באופן אובייקטיבי, אבל כשהוא מתעלם במובהק מדעת הזרם המרכזי נראה לי שהערך נועד להוות יח"צ לדעת המשיחיסטים ותו לא. בני • שיחה • ז' באב ה'תש"ף • 09:21, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::אני מסכים שהאתר נוטה לצד אחד באופן נחרץ וללא נתינת מקום לצד השני. בדיוק לכן זה מוזכר בערך באופן שאינו משתמע לשתי פנים שזה מזוהה עם המשיחיסטים ומתייחסים אל הרבי כאל חי. אולי צריך להוסיף בפנים מה שכתבת - שהאתר מתעלם מדעת הזרם המתון. האם אתה חושב שאסור להם לחשוב כמו שהם חושבים? הרי הרגע אמרת שהם צריכים לתת מקום לצד השני אז מדוע שאתה לא תתן מקום לצד השני (אפילו שהוא לא נותן) ושיהיה פה, הרי לפי דבריך יש מקום לתת מקום לצד השני (אני חושב שאתה לא צודק כי הרי בכל האתרים של חבד המתונה והרשמיים אין מקום למשיחיסטים, ואני חושב שזה בסדר, אז למה שבאתר שלהם לא יהיו אותו דבר?). אם יהיה אנציקלופדיה של הזרם המתון / המרכזי, וזה יהיה ערכים מעריכות משלו, תוך כמה שנים יגיע גם לזה ערך. אוסיף על דבריך שגם יש הרבה עריכות לא מקצועיות באתר שם וללא מקורות, ובכל אופן: אז מה, זה לא קשור לזה שזה בסדר שיהיה ערך לחבדפדיה. נגד הרעיון לעשות ערך אתרי האינטרנט של חב"ד, יש הבדל בין אתרי החדשות לבין כאן, אין לערבב בין אתר לאתר, כל אחד יש את ענינו ואם מגיע ערך מגיע ואם לא אז לא מגיע, כל דבר לגופו. אם תצליח לשכנע מה טוב אם לא - לדעתי ייתכן יש לתת לזה מקום. שאלה: האם אתה קראת פעם בחבדפדיה? אבגד - שיחה 16:34, 28 ביולי 2020 (IDT)

text: :: LongWays - שיחה 22:09, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::: מישהו יכול לאמלק לי את הדברים או לדבר בשפה שמובנת גם לחילונים מהשורה? שא ברכה Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 16:08, 29 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::בשביל התיעוד: עבר בדיון חשיבות. ונפתחה הצבעת מחיקה. אבגד - שיחה 19:26, 7 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title: יולי 2020 - האם  כיום יש הסכמה לצורך על ערך על חבדפדיה? 

message: למה את זה שהאתר מזוה עם הפלג המשיחי בחבד אמור להיות בפסקה הראשונית? בשביל זה כתבתי פסקת ביקורת מי שמעונין מוזמן להוסיף --יאללה בלגן - שיחה 17:05, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: כתבתי מסודר פיסקה אחת מעל. אערוך שוב בפנים ותסתכל. אבגד - שיחה 17:09, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :"הזרם המשיחיסטי בחב"ד העוסקת בחסידות חב"ד" "באתר מובא דעת הזרם המשיחיסטי בלבד בכל הקשור לפטירת הרבי מלובביץ', האתר מתייחס אל הרבי כאל חי, מתכחש לפטירתו ולא מביא שום פרטים בנוגע לקברו. כמו כן בעניינים פנים חבדי"ם כלליים האתר נוקט עמדה פוליטית של הזרם המשיחיסטי"

text: :למה שתי המשפטים האלה מובאים בפתיח ולא בפסקת ביקורת? באתר ישנם 7,411 ערכים בנןשאים שונים ומגוונים. אין סיבה שהנושא המשיחי שהוא פחות מאחוז מכמות הערכים הקיימת שם תיכנס לפסקה הראושנית. או יותר מדויק תצא מהפסקה ביקורת--יאללה בלגן - שיחה 17:12, 23 ביולי 2020 (IDT)

text: :ערכתי שוב את הערך אחריך ראה בפנים. וכאמור הגבתי מסודר. אבגד - שיחה 17:17, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::אתה לא ענית לשאלה למה הורדת את זה שהאתר כפוף לחבד בישראל, ומדוע את ה שהאתר מזוהה עם הפלג המשיחי תופס חצי מהערך במקום להיכתב בפסקה אחת בשם ביקורת, ואגב מה זה השטות הזאת שהיא לא חופשית כי יש כמה  ערכים נעולים? זה כמו שתגיד שויקיפדיה לא חופשית כי בתחום הקרונה כתוב שזה מחלה ולא הכל זה הבונים החופשיים...--יאללה בלגן - שיחה 17:20, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::לגבי מדוע זה מובא בהתחלה: שם הערך אינו "חבדפדיה המשיחיסטית" כפי שהציע האנונימי, ולכן יש לכתוב ברור למי זה שייך ומה הדעות. אין שום סיבה להסתיר זאת ועד כמה שידוע לי המשיחיסטים לא מתביישים בדעותהים וזה בסדר. אפשר בפתיח להרחיב עוד קצת על האתר. אבל אסור להסתיר זאת. צמצמתי טיפה את הפתיח (אופס כבר נרו יאיר עשה זאת כבר והיה "התנגשות" גם בערל וגם בשיחה.). אבגד - שיחה 17:29, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::מי זה "חב"ד" ובאיזה מובן הערך כפוף אליו? האתר משקף עמדות משיחיסטיות וזה המאפיין הכי בולט שלו. זה לא שייך לביקורת וגם לא בושה, ספק אם מישהו בכלל כופר בעובדה הבולטת הזאת. לכן זה צריך להיות כבר במשפט הראשון. לא צריך לחזור על זה חמש פעמים, אבל כן פעם או פעמיים. ערכתי בהתאם. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תש"ף • 17:22, 23 ביולי 2020 (IDT)
יש אתר אינטרנט שנקרא חבד בישראל. והוא חלק מהיוזמים של האתר. "האתר משקף עמדות משיחיסטיות וזה המאפיין הכי בולט שלו" לאתר יש תשעה פורטלים ו7,411 ערכים. כמה מתוכם מזוהים עם הזרם המשיחי? פחות מאחוז רוב האתר לא קשור לזה בכלל.
 אני עדיין א מבין מה הבעיה להכניס את ההתעלמות מהפטירה, ומהאוהל, וכן הנקיטת צד בעינים פנים חבדיים להכניס בתוך הפסקה ביקורת ואת שאר הערך להשאיר לפירוט על היישגים והפורטלים וכו--יאללה בלגן - שיחה 17:32, 23 ביולי 2020 (IDT)

text: לגבי הפתיח, מן הראוי לכתוב שהוא מזוהה או מביע השקפות משיחיסטיות, אבל לא מן הראוי לכתוב שהוא טוען שהרבי חי. כמו שבערכים על ישיבות חסידי חב"ד ליובאוויטש או מטה משיח נציין בפתיח שהם משיחיסטים אבל לא את העניין של 'חי וקיים'. מצד שני, איני מסכים עם 'יאללה בלגן שזה צריך להיות בפסקת הביקורת, כי לא מדובר בביקורת אלא בעובדה שגם אנשי האתר מצהירים אותה ולא רואים בה פסול. אם כך זה צריך להיות בפסקה שעוסקת באופי האתר.  --שיע • (שיחה) • ב' באב ה'תש"ף •  18:10, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :יש הבדל גדול בין הישיבה בצפת או מטה משיח. לבין האתר. באתר זה באינטנרט ואנשים כשמגיעים לויקיפדיה רוצים לדעת מה הוא. וצריכים ליידע את האנשים ולא להטעות שכאילו זה חבדי המתון וזה הדעות. וכן . זה שטווענים שהרבי חי זה משמעותי מאוד ולא רגיל ויש לציין זאת בהתחלה. אבגד - שיחה 19:03, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::אינני יודע למה החלטת שזה לא חבדי הרגיל והרם האנטי המתון זה החבדי הרגיל. אבל לא ניכנס לזה. בשביל מהו האתר ועם מי הוא מוהה יש פסקה בם אופי האתר שם נמצאים כל הפרטים--יאללה בלגן - שיחה 19:07, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::מתייג גם את , , , , ,  חשוב גם שתקראו לפני שאתם מגיבים - את הדיון אחד מעל. ובלאגן: לא עושים פה בלאגאן. לא משנים הודעות של משתמשים אחרים. שחזרתי אותך זה א ב. אבגד - שיחה 19:09, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::: השינוי היה בטעות. רציתי להעתיק ובטעות מחקתי. סליחה--יאללה בלגן - שיחה 19:11, 23 ביולי 2020 (IDT)

text: ::::(תיוג טוב ל). אבגד - שיחה 19:16, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::: מסכים שאין דבר כזה "חב"ד הרגיל". בהזדמנויות אחרות ראינו שיש שני זרמים ושניהם בערך באותו גדול וגם אנשים באמצע. כן צריך לכתוב לדעתי בפתיח שהאתר הנוכחי סבור שהרבי עדיין חי, זה דבר משמעותי בחבדפדיה. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תש"ף • 19:18, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::מסכים עם נרו על שני הדברים (לגבי הביטוי מסכים רק על הביטוי בויקיפדיה ולא נכנס לזה). אבגד - שיחה 19:21, 23 ביולי 2020 (IDT)
thread_title:  מיקום הזיהוי המשיחיסטי 

message: מישהו יכול בבקשה לעלות לקישורים חיצוניים את דף הבית של האתר?  
מסיבות טכניות אני לא יכול לעשות את זה--יאללה בלגן - שיחה 23:05, 23 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: אעשה זאת, שמתי לב שאתה נוהג לכתוב את דבריך בכותרת, אנא השתדל לכתוב כותרת קצרה, ואת שאר דבריך בפסקה שאחרי הכותרת... --שיע • (שיחה) • ג' באב ה'תש"ף •  00:20, 24 ביולי 2020 (IDT)
thread_title: קישורים חיצוניים

message: שלום. אני לא ממש מסכים איתך שבערך אמור להיות כפילויות של אותו משפט. בפתיח הערך "האתר מזוהה עם הזרם המשיחסטי בחב"ד" כפי שנכתב בכל ערכי המשיחיסטים, אך לאחר מכן מגיעה כפילות: "ומתייחס לרבי מלובביץ' כאל אדם חי" - זה אותו דבר בדיוק. גם בערך עצמו אותו דבר, נכתב: "האתר פתוח לעריכה של כל גולש, אך תכניו כפופים לוועדת רבנים התואמת לעמדת הזרם המשיחסטי" זה לא מספיק ורוצים לתת דוגמה (זה מובן): "כך למשל אין אזכור לקברו ובערך על רבי מנחם מנדל שניאורסון לא נכתב אודות פטירה אלא רק שהוא "נעלם מעינינו" ולא שנפטר", אך זה ממשיך: "בעניינים פוליטיים פנים-חבדי"ם האתר נוקט עמדה הזרם המשיחיסטי" - כפילות לשמה, אני לא רואה כאן הוספת ידע יותר ממה שנכתב כבר קודם. כתבת בתקציר שזה מידע חשוב, אשמח לדעת מה חשוב לחזור פעמיים, ובפרט שיש קישור לפולמוס ומקורות מהאתר בהם כל אחד יכול לקרוא את כל האריכות על הנושא. ● קער א וועלט • שיחה • 16:41 • ג' באב ה'תש"ף
replies: text: "בעניינים פוליטיים פנים-חבדי"ם האתר נוקט עמדה הזרם המשיחיסטי" זה אני מסכים שאפשר לחבר עם משפט אחד תנסה לעשות זאת, ואם זה ממש חשוב אני יכול לרדת מזה. לגבי "נעלם מעינינו" יש להסביר מה זה, אתה כל כך רגיל לביטוי שאת הלא מבין שזה לא מוכר. לגבי אדם חי זה חשוב מאוד לציין כמו שכבר לעיל נכתב והסכימו איתי. אבגד - שיחה 17:01, 24 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: : את "בעניינים פוליטיים פנים-חבדי"ם האתר נוקט עמדה הזרם המשיחיסטי." כי אני רואה שזה מפריע לך. אבגד - שיחה 17:03, 24 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::. אבגד - שיחה 17:05, 24 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::אגב המשפט: "בשנת תשע"ו הגיעה למעלה מ-6,000 ערכים ול-60,000,000 צפיות באתר." לא כפול? לא מפריע לי שישאר סתם שואל ענינית. אולי זה כן צריך להיות. מה אומרים?

text: :::אבגד - שיחה 17:08, 24 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::תודה. ● קער א וועלט • שיחה • 22:35 • ד' באב ה'תש"ף
thread_title:  אבגד 

message: אנציקלופדיה היא מאגר של ידע. בחב"דפדיה לעומת זאת, יש 'ועדת רבנים' עליונה המכתיבה קו מוטה וברור שאינו כפוף לעובדות, כולל הכרעות בויכוחים בין עורכים. כלומר, גם בערכים בתוך הפלג המשיחיסטי גופא - אין לעורכים עצמאות למעשה, וכל עריכה יכולה להתבטל בצורה שרירותית.
לאור זאת, אני סבור שיש לציין עובדה משמעותית זו בפתיח. 100.37.242.52 11:52, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: בכל אנציקלופדיה מישהו (יחיד או קבוצה) בסוף מחליט, וכאשר מישהו חולק עליו הוא יכול לטעון שבעל הדעה אינו כפוף לעובדות ומבטל אחרים באופן שרירותי. על כל פנים, אם יש ועדת רבנים מכרעת ראוי לציין זאת, עם שמות הרבנים, בערך. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תש"ף • 12:06, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :ההבדל פשוט: בחב"דפדיה הם לא מתיימרים להיצמד לעובדות. הרבנים יכריעו כרצונם גם אם הם מסכימים שהעובדות הן אחרות, ולמיטב זכרוני הם גם לא צריכים לנמק. זה בסדר, רק שזה לא ממש אנציקלופדיה. 100.37.242.52 13:51, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::"בחב"דפדיה הם לא מתיימרים להיצמד לעובדות" אז למה הם כן נצמדים?--יאללה בלגן - שיחה 13:55, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::לאידיאולוגיה משיחיסטית. ראה לדוגמה בשיחה לערך האוהל בחב"דפדיה, בה גם מפעיל מערכת מביע התנגדות להתכחשות למציאות (שקיימות דעות נוספות למשל), אבל כותב שלא ניתן לשנות דבר מאחר והועדה הרוחנית החליטה אחרת. 100.37.242.52 14:18, 28 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::"לאידיאולוגיה משיחיסטית" זה בעיניהם העובדות. כמו שאתה מתעקש על העובדות של מכון ויצמן שקרונה היא מחלה, על אף הטענות שהכל זה הבונים החופשיים. הם מתעקשים על מה שהרב שלהם אמר על אף הטענות האחרות--יאללה בלגן - שיחה 14:29, 28 ביולי 2020 (IDT)
thread_title: ועדת רבנים

message: נראה לי שכדאי לקחת את הדף שיחה הזה לארכיון, רובו דן בחשיבות דבר שהוסכם עליו,ובעוד כמה פרטים שתמו הדיונים עליהם--יאללה בלגן - שיחה 12:18, 3 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: אז מה? דף השיחה לא אמור להראות רק את הדיונים הפעילים, אלא את כל היסטוריית הדיונים שהיו על הערך. אם וכאשר הוא נהיה ארוך מדי אפשר לארכב דיונים ישנים, כדי להקל על טעינת הדף וקריאתו. Dovno - שיחה 12:25, 3 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title:  ארכיון 

message: אבגד, נא נמק למה שוחזרתי. הצורב - שיחה 06:35, 30 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: זה כבר כתוב בהתחלה, אין צורך לכתוב את זה פעמיים--יאללה בלגן • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשפ"א  06:54, 30 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :פספסתי, תודה. לפעמים כל מה שנדרש זה עוד מילה בתקציר העריכה. הצורב - שיחה 06:56, 30 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title:  מבנה האתר 

message: בערך נכתב שבשנת 2020 נאמדה כמות הצופים ב-100,000,000. לעומת זאת, ההערה שמצוינת על כך מפנה לכתבה משנת 2006, ובה נכתב כי כמות הצופים נאמדת ב-60,000,000. נראה לי שראוי לתקן זאת. מביט - שיחה 03:10, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: למיטב זיכרוני איננו נוהגים לציין כמות צפיות. זה מידע פנימי שידוע למפעילי האתר ואינו מתעדכן באופן שוטף. הסרתי את זה. נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"א • 12:06, 21 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: :אני חושב שמדובר במידע חשוב שמסביר על נפיצותו של האתר, אני מחזיר את זה עם המידע המדויק של 60 מליון ולא מאה מליון--יאללה בלגן • שיחה • ד' בחשוון ה'תשפ"א  03:26, 22 באוקטובר 2020 (IDT)
thread_title:  כמות הצפיות שבאתר 

message: ראיתי ששיחזרו את העריכה של אחד המשתמשים שהכניס את הערך בקטוגריה אתרי ויקי, מדוע? זה לא נחשב אתר ויקי?
replies: text: א. . ב. לדעתי כן, אבל כדאי שתתייג את מי ששחזר. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשפ"א • 19:31, 4 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :משתמש:HiyoriX--יאללה בלגן • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשפ"א  20:33, 4 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::תוספת של משתמש חסום. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 21:07, 4 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  קטגוריה 

message: ראו שיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#הפניה לחב"דפדיה. דוד שי - שיחה 07:03, 11 בדצמבר 2020 (IST)
thread_title: הפניה לחב"דפדיה

message: למה לעשות מחלוקות בכח ולכתוב כל מיני דברים בשם חב"ד?! לא חייב לכתוב כל מה שנכון, מנהלי האתר אתם תחיו גם אם לא יהיה כתוב באתר את המילה 'משיחיסטים' והכל יהיה בסדר ולא יהיו מחלוקות יוסף בן מלמד - שיחה 02:30, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ברוך הבא לויקיפדיה. כאן זה המציאות. לא החלום. תתעורר אבגד - שיחה 04:26, 10 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  חבדפדיה