שיחה:בג"ץ הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נגד ממשלת ישראל

message: --שפ2000 14:09, 5 בנובמבר 2007 (IST)הערך נכתב לאחר שיחות שקיימתי ומיילים שהחלפתי עם עורך הדין מיכאל ספרד, שהוא מומחה למשפט בינלאומי ולדיני מלחמה, בעל תואר שני בתחום, כתב מאמרים אקדמיים בנושא וייצג בתיק. צחי לרנר 13:16, 5 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: : את דברי הבלע שלך כלפי המדינה וכלפי מי שמגן עליך - אתה מוזמן לכתוב בויקי-סעודיה. --שפ2000 13:49, 5 בנובמבר 2007 (IST)

text: הנחתי על הערך תבנית שכתוב. הוא לא יוכל להשאר בוויקיפדיה לאורך זמן בצורתו הנוכחית. ‏pacman - שיחה 13:53, 5 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::כתבתי את הערך לאחר שיחות והתכתבויות עם אחד מגדולי המומחים בתחום מיכאל ספרד. איני נכנס לאם מדיניות החיסולים הינה מוצדקת (יתכן מאוד שכן) או לא, זהו ערך על הבג"ץ עצמו צחי לרנר 13:57, 5 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::זה לא העניין. למיכאל ספרד עמדה ספציפית שידועה היטב, אבל הערך שהעלית לא כתוב בצורה נייטרלית, אלא רחוק מאוד מזה. ‏pacman - שיחה 13:59, 5 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::הערך אכן ראוי לתבנית השכתוב, וזאת משני טעמים - האחד, שהוא ערך בנושא משפטי הכתוב באופן הרחוק מלהיות משפטי (לדוגמה - קיטבג של זכויות וחובות). השני - הערך אכן נכתב מנקודת הראות של העותרים, מגלה אהדה כלפי עמדתם, ונותן משקל פחות לעמדות אחרות. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 14:00, 5 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::בנוסף, חלקים גדולים מהערך מהווים כפילות עם הערך סיכול ממוקד (למה הערך משתמש ב"חיסול"?). ‏pacman - שיחה 14:03, 5 בנובמבר 2007 (IST)

text: :::: "חיסול" נשמע טוב יותר אצל השמאל הקיצוני. גם לרצוח אזרח נשמע טוב יותר מאשר "להרוג מחבל". חבל על ההצטדקות. כיסוי הערווה במונחים משפטיים לא מכסה את כוונת המאמר.--שפ2000 14:10, 5 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::ערכתי את הערך, והסרתי את תבנית השכתוב. הוספתי תבנית "להשלים" בפרק "המשפט", משום שהערך כמעט ואינו עוסק בפסק הדין, שהוא המרכיב החשוב ביותר של ערך זה. דוד שי 23:51, 24 בנובמבר 2007 (IST)

message: עיון ב:קטגוריה:פסקי דין ישראליים מלמד שכל פסקי הדין קרויים על שם שני הצדדים, או על שם העותר. כך יש לנו את בג"ץ הנריט אנה קטרינה פונק שלזינגר נגד שר הפנים (ולא בג"ץ נישואים אזרחיים) ואת בג"ץ קול העם (ולא בג"ץ חופש הביטוי). בהתאם לכך, את השם הוולגרי "בג"ץ החיסולים" יש להחליף לבג"ץ הוועד הציבורי נגד העינויים בישראל. דוד שי 21:29, 18 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: נדמה לי שהשם הזה כבר שמור לבג"ץ העינויים. אולי מוטב "בג"ץ הסיכולים הממוקדים" וזהו. יחסיות האמת • ♥ 21:34, 18 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :אני לא מכיר את הנוהגים המשפטיים, אבל אני מניח שאפשר למצוא מישהו שמצטט פס"ד זה (ולא קורא לו בג"ץ החיסולים) ולראות איך הוא קורא לזה. לגבי שם "תפוס" אפשר תמיד לקרוא לזה בג"ץ הוועד הציבורי נגד העינויים בישראל (חיסול ממוקד) ולהוסיף שלל הפניות. ‏DGtal‏ 21:37, 18 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::לעותרים ציבוריים כמו הוועד נגד עינויים יש בדרך כלל כמה וכמה עתירות, וקשה לזהות את עתירותיהם לפי שם העותר. יש מקרים שבהם עדיף לתת שם לפי הנושא ולא לפי השם הרשמי (יש לנו גם את בג"ץ הקרקעות וחוק באדר עופר ולא בג"ץ הקשת הדמוקרטית המזרחית וחוק הבחירות לכנסת (תיקון מס' 5)). ראו גם הערתו של אלמוג בויקיפדיה:פרלמנט#דוגמה ממשפטים. עידו • שיחה 21:42, 18 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::חיפוש בגוגל נותן בעיקר "בג"ץ 769/02 הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נגד ממשלת ישראל" או "הבג"ץ בעניין הסיכולים הממוקדים", כך שנראה לי שהשם הראוי הוא: "בג"ץ הוועד הציבורי נגד העינויים בישראל (מדיניות הסיכולים הממוקדים)". בברכה, אבינעם 21:49, 18 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::אני בעד "הבג"ץ בעניין הסיכולים הממוקדים". יחסיות האמת • ♥ 16:39, 23 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::העברתי לבג"ץ הסיכולים הממוקדים - שם המשקף את המונח שרווח בפי השופטים, לעומת המונח חיסול, שמוזכר רק פעמיים בפסק הדין, מפי העותרים. דוד שי 23:48, 24 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title: שם הערך