שיחה:מאיר שטרית

message: ראו שיחה:המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים#מי ממונה על המוסד?. דוד שי 05:49, 6 ביולי 2007 (IDT)
thread_title: השר הממונה על הפיקוח על השירותים החשאיים

message: אני מצטער להגיד לכם, אבל מאיר שטרית לא הושבע כסגן ראש הממשלה. באתר הכנסת (שעודכן תוך פחות משעה אחרי השבעת השרים) רשומים רק ישי, מופז, פרץ, ליברמן וברק כסגני ראש הממשלה הנוכחי. שטרית לא רשום שם.
thread_title:  סגן ראש הממשלה 

message: שיחזרתי את הערך לגירסה היציבה האחרונה. מדוע מחקת את ההסברים שלי לקשר בין מינויה של ביניש למינוי שיטרית כשר המשפטים והשארת את המשפט הסתום:"בעת כהונתו כשר המשפטים נבחרה דורית בייניש לנשיאת בית המשפט העליון." ללא הסבר ראוי. Assafn • שיחה 22:58, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: התוספת: "בתפקידו כשר המשפטים, גרם באופן עקיף למינויה של דורית בייניש לנשיאת בית המשפט העליון", היא הרבה יותר גרועה מן המשפט שהוסר מן הערך. ערך אנציקלופדי אמור להביא את העובדות, ולא פרשנויות כאלו ואחרות. הערך אמור להיות ברור, מדויק, עובדתי ונייטרלי. התוספת הנ"ל לא עונה על אף אחת מן הדרישות. אבינעם 08:47, 2 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :זו בדיוק הסיבה שהוספתי הסברים למשפט שהיה בערך. כאשר טוענים שבייניש נבחרה בעופן עקיף זו פרשנות. כאשר מסבירים ששטרית ביטל את הנהלים שהנהיג רמון וכך גרם למינויה האוטומטי של בייניש זה הסבר עובדתי. אבינעם לא הבנתי באיזה שינוי אתה תומך? האם בהסברים שהוספתי או במחיקתם והשארת המשפט של דוד המציין את בחירתה של דורית בתקופת כהונתו של שטרית ללא הסבר? Assafn • שיחה 08:57, 2 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::נראה לי שהגרסה של דוד נכונה יותר. כפי שאתה אומר "כאשר טוענים שבייניש נבחרה בעופן עקיף זו פרשנות" - אולם זהו המשפט היחידי שקיים כרגע בערך, ולכן הגרסה שלך אינה טובה בעיניי. אבינעם 09:08, 2 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::הגרסה שמופיעה כרגע בערך היא לא הגירסה שלי, היא הגרסה היציבה האחרונה עם המשפט ששניסיתי לתקן. השאלה היא כיצד לתקן אותה. האם דרך השינוי שלי או של דוד שאת שניהם ניתן למצוא בהיסטוריה. Assafn • שיחה 09:40, 2 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::הגרסה שלך היא "ביומו הראשון כשר המשפטים, ביטל מספר נהלים חדשים שהנהיג רמון לגבי נוהל בחירת שופטים ועל ידי כך גרם באופן עקיף למינויה של דורית בייניש לנשיאת בית המשפט העליון למרות הסייגים שהיו לרמון בנושא ". אני מעדיף את הגרסה של דוד שהיא פשוטה וברורה יותר, ללא לוליינות מילולית (גרם באופן עקיף...). נראה לי שגם אם רמון היה שר משפטים, הוא לא היה מצליח למנוע את מינויה, אך זו כמובן רק דעתי. בערך דורית ביניש (יוד אחת!), יש הסבר ברור יותר לנסיבות בחירתה. בברכה, אבינעם 00:34, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::אני מסכים עם אבינעם. זו פרשנות דרך weasel words. ‏odedee • שיחה 01:40, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::שלא במפתיע, גם אני מעדיף את גרסתי, ומסכים עם הסברו של אבינעם. כיוון שנוצר כאן רוב ברור של תמיכה בה, אחזור אליה. דוד שי 07:08, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::::המשפט "גרם באופן עקיף למינויה של דורית בייניש" הוא לא משפט שלי ואכן לוליני כפי odedee טוען. לכן הוספתי את הסבר שמינויה של ביניש התאפשר בעקבות הסרת בתקנות החדשות של רמון ע"י שטרית(שאכן בנאומו הראשון בתפקיד הצהיר על כך). לא ברור לי מדוע אתם מתנגדים להוספת עובדות הרלונטיות לתהליך בחירתה של ביניש ומעדיפים את המשפט הסתום של דוד "בעת כהונתו כשר המשפטים נבחרה דורית בייניש לנשיאת בית המשפט העליון" שמשאיר את הקורא מבולבל וללא הסברים מדוע מינויה קשור בכלל למינויו של שיטרית. Assafn • שיחה 11:58, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
===הצעת פשרה===
בהמשך לדיון לעיל ברצוני להציע פשרה כדלהלן:

text: ב-23 באוגוסט 2006 מונה שטרית, בנוסף על תפקידו כשר הבינוי והשיכון, גם כממלא מקום שר המשפטים לאחר התפטרותו של חיים רמון מתפקידו עקב כתב האישום שהוגש נגדו. עם מינויו לתפקיד, החזיר שטרית את שיטת הסיניוריטי למינוי נשיא בית המשפט העליון, וביטל את ההחלטה של רמון להנהיג פרוטוקולים בדיונים של הוועדה לבחירת שופטים. ב-7 בספטמבר החליטה הוועדה לבחירת שופטים פה אחד על אישור מינויה של דורית ביניש לנשיאות בית המשפט העליון. 
הקטע מבוסס על האמור בערך דורית ביניש, מתאר את העובדות, אך ללא פרשנות מיותרת. נראה לי שזהו ניסוח שכולם יכולים לקבל אותו. מה דעתכם? אבינעם 00:40, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

text: אני מעדיף את את הפיסקה הזו על הקיים כרגע. אבל מציע עוד כמה תיקונים:

text: # עדיף להוסיף קישור המסביר את המקרה: ביניש תמונה לנשיאת ביהמ"ש העליון ב-7 בספטמבר; שטרית החל לבטל החלטות רמון

text: # היה נחמד אם היה ברור יותר מהכתוב שמינויה של דורית הוא כמעט אוטומטי עם שיטת הסיניוריטי. ולמעשה ביטולה ע"י רמון איפשר למועמדים אחרים להתמודד על התפקיד.Assafn • שיחה 13:39, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :הצעתו של אבינעם מקובלת עלי, וגם הוספת הקישור המוצע סבירה בעיני. אינני רואה צורך בהסבר נוסף על מינויה של ביניש. דוד שי 08:17, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  מלחמת עריכה 

message: בהמשך לדיון לעיל ברצוני להציע פשרה כדלהלן:
replies: text: ב-23 באוגוסט 2006 מונה שטרית, בנוסף על תפקידו כשר הבינוי והשיכון, גם כממלא מקום שר המשפטים לאחר התפטרותו של חיים רמון מתפקידו עקב כתב האישום שהוגש נגדו. עם מינויו לתפקיד, החזיר שטרית את שיטת הסיניוריטי למינוי נשיא בית המשפט העליון, וביטל את ההחלטה של רמון להנהיג פרוטוקולים בדיונים של הוועדה לבחירת שופטים. ב-7 בספטמבר החליטה הוועדה לבחירת שופטים פה אחד על אישור מינויה של דורית ביניש לנשיאות בית המשפט העליון. 
הקטע מבוסס על האמור בערך דורית ביניש, מתאר את העובדות, אך ללא פרשנות מיותרת. נראה לי שזהו ניסוח שכולם יכולים לקבל אותו. מה דעתכם? אבינעם 00:40, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

text: אני מעדיף את את הפיסקה הזו על הקיים כרגע. אבל מציע עוד כמה תיקונים:

text: # עדיף להוסיף קישור המסביר את המקרה: ביניש תמונה לנשיאת ביהמ"ש העליון ב-7 בספטמבר; שטרית החל לבטל החלטות רמון

text: # היה נחמד אם היה ברור יותר מהכתוב שמינויה של דורית הוא כמעט אוטומטי עם שיטת הסיניוריטי. ולמעשה ביטולה ע"י רמון איפשר למועמדים אחרים להתמודד על התפקיד.Assafn • שיחה 13:39, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :הצעתו של אבינעם מקובלת עלי, וגם הוספת הקישור המוצע סבירה בעיני. אינני רואה צורך בהסבר נוסף על מינויה של ביניש. דוד שי 08:17, 6 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title: הצעת פשרה

message: נשוי לרותי ואב לשני ילדים. בתו מירי נפטרה מסרטן בנעוריה. - האם ברור מהמשפט הזה שאחרי פטירת בתו מירי, יש לו שני ילדים? איתי 16:53, 12 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  משפחתו 

message: למה זה לא אובייקטיבי לכתוב שסיכוייו לזכות בפריימריס הם קלושים??? תמהני --גששון - שיחה 17:01, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: כי ללא אסמכתה מתאימה, זו דעתך בלבד, שלא לומר שמועה. בוויקיפדיה כותבים עובדות, לא דעות ושמועות. שחזרתי. ‏odedee • שיחה 17:16, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :למיטב ידיעתי כל עורכי סקרי דעת הקהל והפרשנים הפוליטיים  ללא יוצא מהכלל מעריכים שסיכוייו נמוכים עד קלושים לזכות ולכן כתבתי סיכוייו מוערכים כקלושים ולא סיכוייו קלושים. --גששון - שיחה 17:37, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  סיכוייו קלושים 

message: תשמעו אין תואר ראשון בארץ כזה מתמחה מלבד בפקולטה לחקלאות ששם יש ביוכימיה ומדעי המזון לתואר ראשון.
הדבר החיד שאני יכולה לחשוב עליו זה שהוא עשה תואר ראשון בביולוגיה או במדעי החיים (אותו הדבר) מאוניברסיטת בר אילן. 
אגב, באתר הכנסת תחת השכלה לא מצוין תוארו הראשון של מאיר שטרית...
תודה, ביולוגית. 
replies: text: אין תארים ראשונים בביוכימיה ובמיקרוביולוגיה? זה רק תואר שני? גילגמש • שיחה 11:07, 22 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :בדף של מאיר שטרית באתר קדימה כתוב "בעל תואר ראשון במיקרוביולוגיה וביוכימיה ותואר שני במדיניות ציבורית" דוד שי - שיחה 12:47, 27 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::למרות הכתוב באתר קדימה, נראה לי כי הביולוגית צודקת. אבינעם - שיחה 15:19, 27 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::אבינעם, זהו שר בממשלת ישראל, בוודאי אינך מרמז שהשר מטעה את הציבור, חס וחלילה. הביולוגית צודקת וגם השר הצודק, ואם תטען שאני מנסה להחזיק את המקל בשני קצותיו, אגיד שגם אתה צודק. דוד שי - שיחה 15:36, 27 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::חס וחלילה, אינני מטיל דופי בשרים. אבדוק את הסוגיה עם אנשי אתר האינטרנט של הכנסת. בברכה, אבינעם - שיחה 16:09, 27 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::אפשר לתקן... כבר לא מופיע באתר הכנסת הסיפור הזה של תארים שלא היו בשנים שמר שיטרית למד בבר אילן אבל עכשיו הוא נהיה דוקטרנט וגם דובר שפה שאינה קיימת מרוקנית (יש ערבית מרוקנית ויש שפות ברבריות אולי מישהו יפנה את תשומת לב אתר הכנסת גם לטעות זו? (נכתב על-ידי אלמוני ב-23:09, 15 בינואר 2011)
thread_title:  תואר ראשון במיקרוביולוגיה ובביוכימיה? 

message: אני לא עורך בעצמי, עקב ניגוד אינטרסים. אך אני רואה לנכון להעיר כי איני חושב שמקום ההערה הזאת בערך במקום. כמעט כל חבר כנסת מקדם חוקים ונושאים שאינם אהובי הקהל, ההתנגדות מקובלת, אך הערה זמנית שכזאת בערך אנציקלופדי - לדעתי אינה במקומה. אשמח לדעה נוספת בעניין. ‏ • Itzike‏ • שיחה 12:04, 26 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: הסרתי את "השנוי במחלוקת" - אוי לה למדינה שחוקיה מתקבלים פה אחד, ללא כל מחלוקת. דוד שי - שיחה 20:03, 30 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: : יש שנוי במחלוקת ויש שנוי במחלוקת. לא כל חבר כנסת זוכה להוביל מהלך הזוכה להתנגדות כה עזה כמו שטרית, אבל אני מקבל כאן את הכרעת הרוב. אלמוג 20:23, 12 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :: פיספסתי, איפה הייתה כאן הצבעה בנושא ? טל גלילי - שיחה 14:00, 26 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  "ומקדם את חוק המאגר הביומטרי, השנוי במחלוקת." 

message: התמונה של מאיר שטרית אצלנו מה זה דפוקה. אבל לא נורא, עוד מאת שטרית יביא לאישורו של חוק המאגר הביומטרי, ואז נשיג תמונה חדה שלו וגם את טביעות האצבעות שלו. :-) דוד שי - שיחה 20:03, 30 ביולי 2009 (IDT)
thread_title: תמונה דפוקה

message: מחקתי את הציון שהחוק הביומטרי שנוי במחלוקת. רוב העמדות והמעשים של פוליטיקאים שנויים במחלוקת. ציון לגבי עמדה ספציפית שהוא שנוי במחלוקת מכוון את הזרקור דווקא עליו ואינו מקובל בויקיפדיה. כמובן, בערך של החוק ניתן לכתוב על הפולמוס בעדו ונגדו. 109.66.12.149 10:02, 10 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: החוק שנוי במחלוקת עזה שהגיעה גם לעמודים הראשיים של העיתונים. יוזם החוק והדוחף לחקיקתו הוא שטרית. צריך להבהיר שהחוק אינו סתם חוק אלא חוק שנוי במחלוקת. זה המינימום האפשרי שאפשר לכתוב על החוק הזה, שהרוויח ביושר כל מילת גנאי שנאמרה עליו. אלמוג 15:26, 11 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :לאור דעתם של דוד שי וItzike‏ • למעלה, יש רוב ברור בדף השיחה לגרסה היציבה. אתה מוזמן לגייס רוב נגדי או לפתוח בהצבעה. 109.66.12.149 20:20, 12 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :: לא קראתי במקום הנכון, אכן יש רוב, ואני מחזיר לגירסה השגויה. אלמוג 20:22, 12 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::תודה. 109.66.12.149 20:27, 12 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  ציון שהחוק הביומטרי שנוי במחלוקת 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.talgalili.com/2009/07/952
** In חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע on 2013-09-13 01:53:28, 403 Forbidden
** In מאיר שטרית on 2013-09-13 03:10:30, 403 Forbidden
** In חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע on 2013-09-15 23:31:33, 403 Forbidden
** In חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע on 2013-09-20 06:56:39, 403 Forbidden
** In חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע on 2013-09-25 02:39:23, 403 Forbidden
** In מאיר שטרית on 2013-09-25 06:21:17, 403 Forbidden
--Matanyabot - שיחה 09:21, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: לא ברור לי מדוע Ldorfman מתעקש לקלקל תיקון ראוי. הוא החזיר את התיאור המטעה לתוך הטקסט ("בליכוד נחשב שטרית לשמאלי בדיעותיו"). שטרית, בייחוד בכהונתו בשתי ממשלות, כשר האוצר תחת נתניהו וכשר בלי תיק במשרד האוצר, גם כן תחת נתניהו (שר האוצר), ייצג נאמנה ופעל למען יישום הכלכלה הימנית-ליברלית המוצהרת והמעשית של נתניהו, הן כראש ממשלה והן כשר האוצר. הוא הגן על הכלכלה הליברלית של נתניהו בכנסת בכל הזדמנות. לעומת זאת, שטרית היה במשך חלק ניכר ממשך הקריירה הפוליטית שלו מתון מאוד בדיעותיו הפוליטיות, וביטא אותן בכל הזדמנות. מתנגדיו הפוליטיים בליכוד נהגו להדביק לו תווית של "שמאלן". אבל בכלל, השאלה איך ראו אותו בליכוד היא משנית. מה שחשוב הוא מה היו עמדותיו המדיניות ומה היתה המדיניות הכלכלית שנקט או תמך בה.
לכן, אין ספק, שהפיסקה האומרת ש"דיעותיו ועמדותיו המדיניות של שטרית היו כמעט לאורך כל הקריירה הפוליטית שלו מתונות מאוד ונחשבו לחריגות בליכוד" היא המדויקת והרלוונטית. בדיוק כשם במקום אחר נכתב ש"בשנת 2003, לאחר הבחירות, מונה לשר במשרד האוצר כאשר בראש המשרד עמד בנימין נתניהו. בתפקיד זה תמך שטרית בהתמדה במדיניותו ובתוכניותיו הכלכליות של נתניהו." בקיצור, שטרית איננו שמאלי בדיעותיו. בעמדותיו המדיניות הוא "יוני" ובתפקידיו הביצועיים שירת את המדיניות הכלכלית-חברתית של נתניהו, שהיא אולי הכל - פרט להיותה מדיניות "שמאלית".
לפי אותו היגיון, היה צריך לכתוב שהמנהיגים האידיאולוגיים של תנועת העבודה במאה הקודמת, ברל כצנלסון ויצחק טבנקין, או מי שהיתה ראש ממשלה, גולדה מאיר, היו "ימניים", כי תמכו ברעיון "ארץ ישראל השלמה".46.117.231.164 13:09, 18 ביוני 2014 (IDT) 13:09, 18 ביוני, 2014
replies: text: אני מסכים איתך, אבל זה לא מה שכתבת בערך. גילגמש • שיחה 13:21, 18 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :מה שכתבתי מצוטט לעיל, בשורה 8: "דיעותיו ועמדותיו המדיניות של שטרית היו כמעט לכל אורך הקריירה הפוליטית שלו מתונות מאוד ונחשבו לחריגות בליכוד". מה לא נכון (או "עמום", לגירסת Lorfman בעריכתו) כאן? אנא, בדוק בקפידה את הכתוב בערך ואת השינויים בו.46.117.231.164 13:47, 18 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::זה מאוד עמום ולא מתאר באופן עובדתי מדויק ויבש את האישיות. אצלנו ניסוח כזה לא מקובל. גילגמש • שיחה 14:17, 18 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::מפאת רצוני לנהוג בנימוס לא אפנה אותך לתיקוני סרק, למשל, שעשית (או תמכת בהם) במהלך הניסיונות הנלהבים שלך לחפש ו"למצוא" טעויות אצל אחרים. וראיתי מקרים, שבהם דווקא מחקת פירוט ודוגמאות להיגדים, כי טענת, ש"אצלנו" זה לא מקובל. לי אין בעייה להוסיף: "למשל, בספטמבר 1995 נמנע, בניגוד לעמדת הליכוד, מלהצביע נגד הפרוטוקולים הנוספים של הסכמי אוסלו. ב-2003 התעמת עם ראש הממשלה שרון בנושא תוואי גדר ההפרדה והצביע נגד התוואי המרחיב שהציע שרון בתחילה. באותה שנה ואילך תמך בהיענות ליוזמת השלום הערבית בניגוד לעמדת הליכוד. שטרית היה מראשוני התומכים בתוכנית ההתנתקות מרצועת עזה, תמך בשרון במאבקיו בתוך הליכוד בנושא זה והצביע ב-2005 בעד פינוי רצועת עזה. עם פרישתו של שרון מהליכוד והקמת קדימה על רקע מדיני בטחוני, הצטרף למפלגה זו".46.117.231.164 15:19, 18 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::הניסוח שלך בהודעה הראשונה פה בדף שיחה עדיף. גילגמש • שיחה 15:37, 18 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::התווית שמאלי/ימני בעייתית תמיד - דעותיו של אדם מורכבות מכדי שניתן יהיה לתייגן במילה אחת. הליכוד היא מפלגת ימין. יש בה קיצוניים יותר וקיצוניים פחות, אך איש בליכוד אינו "שמאלי" - גם מי שבקצה השמאלי ביותר בליכוד הוא עדיין ימינה מהמרכז. אזכיר ששיטרית כיהן במשרד האוצר בעת שנתניהו היה שר האוצר, והשניים הובילו מדיניות כלכלית ימנית ביותר. לפיכך הסרתי את התיאור "בליכוד נחשב שטרית לשמאלי בדעותיו ביחד עם דן מרידור". דוד שי - שיחה 19:58, 18 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אולי כדאי לכתוב "יוני" ולא שמאלי? גילגמש • שיחה 21:05, 18 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::התווית "יוני" אומרת "שמאלי בהיבט הבטחוני", אבל זו עדיין תווית (שגויה, אין "יוני" בליכוד). אם רוצים לתאר את דעותיו, ראוי להביא זאת במשפטים אחדים, עם אסמכתא, ולא במילה אחת. דוד שי - שיחה 21:29, 18 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::אז אולי האגף היוני בליכוד? הוא בכל זאת היה פשרן יותר יחסית לנוקשים כמו בני בגין והחבר החדש - פייגלין. גילגמש • שיחה 21:32, 18 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::ולכן הצעתי את הנוסח שלעיל:     "דיעותיו ועמדותיו המדיניות של שטרית היו כמעט לכל אורך הקריירה הפוליטית שלו מתונות מאוד ונחשבו לחריגות בליכוד. כך, למשל, בספטמבר 1995 נמנע, בניגוד לעמדת הליכוד, מלהצביע נגד הפרוטוקולים הנוספים של הסכמי אוסלו. ב-2003 התעמת עם ראש הממשלה שרון בנושא תוואי גדר ההפרדה והצביע נגד התוואי המרחיב שהציע שרון בתחילה. באותה שנה ואילך תמך בהיענות ליוזמת השלום הערבית בניגוד לעמדת הליכוד. שטרית היה מראשוני התומכים בתוכנית ההתנתקות מרצועת עזה, תמך בשרון במאבקיו בתוך הליכוד בנושא זה והצביע ב-2005 בעד פינוי רצועת עזה. עם פרישתו של שרון מהליכוד והקמת קדימה על רקע מדיני בטחוני, הצטרף למפלגה זו".46.117.231.164 07:37, 20 ביוני 2014 (IDT)
thread_title:  מאיר שטרית איננו "שמאלי" 

message: אח"צ טובים מחקתי מהערך של מאיר שטרית את הפיסקה העוסקת בפרשת העוזרת אך הפסקה הוחזרה. לכאורה מדובר בנושא חשוב אך פה יש טעם רב לפגם ולפגיע מיותרת, מכמה טעמים: העוזרת מעולם לא פנתה למשטרה או דיברה עם המשטרה, מעולם לא הוגשה תלונה. לא היתה חקירה. הכל מבוסס על שמועות שהובילו לתחקיר עיתונאי. בתור עיתונאית לשעבר אני יכולה בהחלט להעיד שכאשר צריך לייצר סיפור, והעיתונאי רוצה לייצר סיפור אז אפשר לייצר סיפור גם אם אין לו שום אחיזה במציאות. התוספת הזו בערך של מי שהיה אחד הפוליטיקאים האהובים והקשובים לרחשי ליבו של העם היא מיותרת ואין פה כלום מעבר לרכילות זולה ופוגענית, אני לא חושבת שלכך נועדה ויקפדיה. אשמח לשמוע את דעתכם. 
replies: text: כל שאר הערך כן נחקר במשטרה? זה הקריטריון היחיד? מלבד זה, דפוס הפעילות שלך יוצר רושם שאת קשורה באופן אישי או עסקי לשטרית. נרו יאיר • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ח • 14:42, 13 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :זה ממש לא העניין. אמורות להיות פה עובדות ולהכניס פרשה שכולה מבוססת על שמועות ושלא היתה לה שום גושפנקא משום רשות, אינו מעשה אחראי. ואני לא מחביאה או מסתירה דבר.  אני מכירה את הדמויות הפועלות אבל לא פועלת להגנתם מתוך ההיכרות עימם אלא מתוך צורך בעשיית צדק ותו לא. אני מציינת שמה שאינו עובדה אינו ראוי להירשם כעובדה. זה עניין של אמינות
replies: text: ::בהנחיית היועץ המשפטי לממשלה ביקשה המשטרה מהעוזרת, ביוני 2014, למסור עדות, אך העוזרת לא נענתה לבקשה זו. אם העובדה הזאת נכונה יש להשאיר את כל הפיסקה. 129.69.140.138 15:23, 13 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: :::אנחנו ניזונים כולנו ממידע שמתפרסם בעיתונות, ואם הנושא הגיע לטיפולו של היועץ המשפטי - אין מה לעשות, הוא יגיע גם לקוראי הוויקיפדיה, גם אם לדעתה של האלמונית הוא "אחד הפוליטיקאים האהובים והקשובים לרחשי לבו של העם". Tmima5 - שיחה 12:48, 14 ביוני 2018 (IDT)
replies: text: ::::המידע על ההסכם הסודי והתלונות של העוזרת לא נרקח על ידי איזה עיתונאי בעל דמיון חתרני, אלא נתמך על ידי ראש אח"ם, כפי שכתוב ב"גלובס":  "כזכור, לפני כחודש וחצי, על רקע פרסומים בתקשורת במהלך המירוץ לנשיאות, מסר ראש אח"מ ליועץ המשפטי לממשלה כי בעבר בדקה משטרת ישראל מידע מסוים, אשר עסק בכריתת הסכם בין ח"כ שטרית לבין עובדת שעבדה בביתו. וכן הלאה. Tmima5 - שיחה 14:17, 14 ביוני 2018 (IDT)
thread_title:  מחיקת הפסקה האחרונה בנושא העוזרת