שיחה:טמפל אוף דה דוג

message: מחקתי את הקטע הבא מהערך, מכיוון שאיננו קשור ישירות לנושא שלו:
replies: text: אלבום נוסף של סופר-גרופ מתוצרת סיאטל הוא Above של מאד סיזן מ־95, שזכה להצלחה לא פחות גדולה. הסולן של מאד סיזן, ליין סטאלי מאליס אין צ'יינס, מת גם הוא מאובר-דוז, 12 שנה אחרי אנדרו ווד.
לפי הכיתוב יש שלוש אופציות:
#להחליף את שם הערך ל"להקות סופר גרופ בסצנת הגראנג' בסיאטל"
#ליצור ערך חדש על הסופר גרופ הנ"ל
#למחוק לגמרי את המידע
בברכה, טרול רפאים 20:53, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

text: למחוק מפה, להעביר בשינוי נוסח למאד סיזן. אלמלא איטיות הויקי הייתי משכתבת הכל בעצמי. דורית 21:14, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  קטע שלא ברור מה הקשר שלו 

message: אוף כתעתיק ל"OF" - טועה ומטעה. המלה OFF נהגית כ"אוף" ואילו OF נהגה כ"אוב" (ההתייחסות היא כרגע לחלק העיצורי של המלה כי על התנועה אפשר להתפלפל עוד ימים שלמים). לפיכך יש להעביר ל"טמפל אוב ד'ה דוג" (דבר שישאיר עדיין דף הפנייה ל"טמפל אוף ד'ה דוג" וכך יש לעשות גם בשאר הלהקות שבשמן נמצאת המלה OF. HansCastorp 13:34, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: חס ושלום. אוף הוא התעתיק, למרות שבאנגלית הוגים זאת אחרת. לא להעלות באוב, בבקשה. הלל • שיחה 13:35, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::  חס וכרפס. ומי סיפר לך שהתעתיק הוא "אוף"? ולגבי ה"ידעונופוביה" שלך - זה כבר סיפור אחר:) HansCastorp 13:38, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::התעתיק הוא לפי הכתיב ולא לפי ההגייה (שמשתנית ממקום למקום). תחפש בבקשה בגוגל "טמפל אוף דה דוג" - 263 מופעים; "טמפל אוב דה דוג" - נאדה. הלל • שיחה 13:44, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::::: מבחן גוגל שקול ללשאול פרחה ממוצעת ברחוב על האימפרטיב הקטגורי של קאנט.  התעתיק הוא סינתזה בין ההגייה הנכונה לבין הכתיב בשפת המקור. אילו התעתיק הלך אך ורק על פי הכתיב בוקאצ'ו היה הופך לבוקאצ'יו, פז'ו היה הופך לפאוגאוט וכיו"ב. HansCastorp 13:51, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::::::האימפרטיב הקטגורי של קאנט תלוי הרבה בתחושה של פרחה ברחוב, אבל לא משנה. אף אחד לא מתעתק "of" כ"אוב", וזה פשוט. אין טעם להמציא כללי תעתיק רק כי זה נשמע ככה. הלל • שיחה 13:59, 23 אפריל 2006 (IDT)

text: : טוב לדעת שאתה מייצג את כלל האנושות ויכול בשמה לומר ש"אף אחד לא".  ואם כך, אז דע לך שגם אף אחד לא אומר "אינטֶליגנציה" כי אם "אינטִיליגנציה. שנשנה את הערך "אינטליגנציה" ל"אינטיליגנציה"? HansCastorp 14:03, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::אני מדבר על כתיבה, שזה הנושא. גוגל מכיר 106,000 מופעים של "אינטליגנציה". הלל • שיחה 14:05, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::::השאלה היא אחרת: האם וויקי היא אנציקלופדיה של מה שנכון או של מה שכתוב בגוגל? HansCastorp 14:07, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::::::השאלה היא אם יש כזה דבר "מה שנכון" בעברית ובשפות בכלל. והתשובה הנכונה היא: לא. השפה הולכת בעקבות דובריה. ואכמ"ל. הלל • שיחה 14:09, 23 אפריל 2006 (IDT)

text: האנס, למרות חיבתך לדיקדוק הרי אתה יודע שמה שנכון ומה שמקובל ומה שאנחנו רוצים הם דברים שונים. במקרה זה, אני מסכימה עם הלל וזה צריך להישאר טמפל אוף דה דוג. אגב, אל נא תמעיט מכוחן של מי שאתה רואה כפרחות. דורית 14:11, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :: אה. השפה הולכת בעקבות דובריה. אז נהדר: אני גם ילך בעיקבות כולם. ואחר כך אני ילך להיצתרף עים אימא לסופר ביגלל שאין בבית מיצרכים. (כך תיראה השפה אם תלך אחר הדוברים, מקווה שהובהרה הנקודה) HansCastorp 14:12, 23 אפריל 2006 (IDT)

text: הובהרה כמו שיער אחרי חימצון. ועדיין איני מסכימה, אחרת היינו נשארים פה למשל עם "ראה גם" שזה הנכון דיקדוקית, אבל לא הרצוי מבחינתי. דורית 14:15, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::זה דיון כללי שנערך אינספור פעמים. יש משלבים שונים בשפה, ויש הבדל בין שפה רחובית, לשפה מליצית, לשפה במשלב בינוני, וכו' וכו'. אבל זה לא אומר שצריך דווקא ותמיד לעשות תעתיקים כמו שזה נשמע. הלל • שיחה 14:16, 23 אפריל 2006 (IDT)

text: : חבל על ההתנשאות. עצם זה שאתה מתייחס לזה כאל "המצאת תעתיק" זו התנשאות מיותרת מצדך. חבל. זה שכתבת ערך נהדר על יוסף בכור שור עדיין לא ממנה אותך לקיסר וויקי. HansCastorp 14:22, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::לא יודע לגבי התנשאות, אבל זו הייתה התבטאות לא יפה, ותיקנתי אותה. התנצלותי. הלל • שיחה 14:28, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::::: דורית, גם מקובל לצעוק "מוות לערבים". אם אנחנו, כדבריך, אנציקלופדיה של מה שמקובל ולא של מה שנכון, אני מיד מוסיף ערך של "מוות לערבים" כערך עליון. HansCastorp 14:13, 23 אפריל 2006 (IDT)

text: תרגיע. עצם זה שאתה חוזר על זה פה, כבר מעיד על משהו. דורית 14:15, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :: עצם זה שאני חוזר על זה פה מראה שזה חלק אינטגרלי, לצערנו, מהשיח במדינתנו. יש להשתחרר מהתפיסה הזו של "מה שמקובל", כי אם ויקיפדיה תלך רק לפי מה שמקובל זה יהיה הסוף שלה (ואם ויקיפדיה נוהרת אחרי ההמון, אולי מוטב שיגיע סופה). HansCastorp 14:18, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::אל תוציא את דברי מהקשרם, השפה היא דינמית ומשתנה בעקבות החברה. לא דיברתי על כל מה שמקובל, אבל במקרה זה, "אוף דה" הוא סביר בהחלט. את הזעם הקדוש שלך אני מציעה שתפנה לאפיקים חשובים יותר, או לפחות תמצא לי אחד שקורא ללהקה הזו כמו שאתה מציע. דורית 14:23, 23 אפריל 2006 (IDT)

text: אני עדיין לא הבנתי למה אתה טוען שהתעתיק אוב הוא הנכון (גם אם מבטאים את זה בצורה הכי קרובה דוקא ל"אוב". מי קבע את זה? מה הכללים שחלים על מקרים כאלה?

text: יש הבדל בין צורת ההגיה לבין איך כותבים באותיות עבריות. חלק מהשיקולים זה מה יהיה הכי שקוף לקורא. אם נכתוב "אוב" יהיה הרבה יותר קשה לקורא לשחזר את זה לצורה האנגלית הנכונה מאשר אם נכתוב "אוף". eman • שיחה 14:27, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :: לרוב, התעתיק הולך על פי ההגייה בלבד במקרים פרטיים ולא במקרים שיש להם תבנית קבועה עם כללים קבועים לתעתיק. בנוסף: התעתיק "אוף" יוביל להגייה משובשת שממילא קיימת, ובנוסף: התעתיק "אוף" מוביל לשאלה: כיצד נבחין בתעתיק עברי בין OF ל OFF? HansCastorp 14:32, 23 אפריל 2006 (IDT)
האנס, אותו סיפור חזר איתך עם ניטשה לעומת ניצשה, עם מנדלסון לעומת מנדלסזון וכו'. אתה צריך להבין שכל שפה מאמצת את צורת ההגייה שלה לשמות זרים. הרי השפות האירופאיות עושות את זה כל הזמן. מסיבות כאלה ואחרות בעברית מתעתקים (ב-פ-ו-ע-ל) את "of" בתור "אוף", גם אם אומרים "אוב", כפי שכל מי שיש לו אוזניים יודע. אי אפשר להיות Feinschmecker של הגייה עד כדי כך. חייבים להתחשב במה שמקובל בדברים האלה - הרי לא מדובר בכללי הלשון שלנו אלא בצורות האימוץ, בתעתיק, של שמות משפות אחרות. Harel - שיחה 14:34, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :: לגבי מנדלסזון רק יצרתי הפנייה ל"מנדלסון" שבאמת השתרש כבר לפני שנים (בניגוד ל"אוף"). ובכל מקרה, במקרה הזה של אוב/אוף - אתה מוזמן להציע הצעות שתענינה על השאלות שהעליתי לעיל. HansCastorp 14:38, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::לא תמיד חייבים להבדיל. יש עשרות הומונימים בעולם. איך תבדיל בין "of" ל"ov"? (אני יודע שאין דבר כזה; אלא שאתה מציע כלל קטגורי). הלל • שיחה 14:41, 23 אפריל 2006 (IDT)

text: : בבקשה. המשיכו להנציח את הבורות. שכחתי שזה מה שעושה לכם טוב. באותה הזדמנות כתבו בערך ואגנר שהוא היה נאצי, כי ממילא ישראלים אוהבים להאמין בזה (על אף העובדה שנפטר ב1883). HansCastorp 14:43, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::בשביל מה התגובה הלא ענינית הזו? הבאנו נימוקים עניינים לדיון, ואתה סתם שובר את הכלים ומתעצבן על הוויקיפדיה כ"כלי להנצחת הבורות". מה גם שידוע לך היטב שזה לא מה שכתוב בוגנר. Harel - שיחה 14:46, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::::: אני מציע, כפשרה, שבכל הערכים מסוג זה, כפי שעשינו ב"אייס אוף בייס" לכתוב בתחילת הערך כי ההגייה הנכונה היא כזו וכזו. HansCastorp 14:47, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::::::תוכל להוסיף קובץ שמע. הלל • שיחה 14:50, 23 אפריל 2006 (IDT)

text: : תמיד אני צריך להוסיף! תמיד דופקים את השחורים! HansCastorp 14:52, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::האנגלית מקורה באנגליה, ואם אני לא טועה במבטא אנגלי תקני יש לומר אוף. קקון 14:59, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::: כבודו מוזמן לבדוק העניין עם דוברים מבטן ומלידה. HansCastorp 15:01, 23 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::::כן, טעיתי. בכל מקרה, יש עוד ערכים כאלה (למשל פורט אוף ספיין) ואתה צריך לפתוח הצבעה בשביל שינוי כזה, למען האחידות. קקון 15:08, 23 אפריל 2006 (IDT)
השאלה היא האם זה בכלל נכון באופן כללי לומר ש of  מבוטאת כ"אוב"? האם זה נכון לפני כל המילים? (מעיון קל במילון, מתברר (אם הבנתי נכון) שהתשובה היא לא, ויש מילים שלפניהם זה כן מבוטא כ"אוף"); והאם זה נכון בכל המקומות בהם מדברים אנגלית? (אין לי מושג, אבל אם הייתי צריך להמר, הייתי אומר שלא). eman • שיחה 15:00, 23 אפריל 2006 (IDT)
thread_title:  כרגיל 

message: * כאן
thread_title:  יש תעתיק IPA חד משמעי, יש קובץ שמע, ותבוא הגאולה לעולם 

message: אני עכשיו רק שם לב שכתוב "דה" ולא "ד'ה"... HansCastorp 15:28, 23 אפריל 2006 (IDT)
thread_title:  ועוד דבר