שיחה:עליזה אולמרט

message: :הועבר מהמזנון
שוב הדיון על התמונות. ישנה תמונה של עליזה אולמרט שהיא בשימוש חופשי בה נראית עליזה אולמרט לוחצת את ידה של לורה בוש. בתמונה רואים את לורה בוש יותר מאשר את אולמרט, והתנוחה בה צולמה אולמרט מאפשרת לראות רק חצי מפניה וגופה. לדעתי התמונה הזו לא יכולה להחליף את התמונה הרשמית של אולמרט, שכן זאת לא תמונה בה אולמרט מסתכלת למצלמה או תמונה בה רואים אותה בבירור, ולפיכך לא נפגע כאן השימוש ההוגן. להלן שתי התמונות. אודה לכם אם תביעו את דעתכם בעניין. אור 18:25, 3 בפברואר 2007 (IST)
פקמן מתעקש שלא לאפשר לי אפילו להציג את התמונה במזנון, אז הנה קישור אליה.
replies: text: עליזה אולמרט ומעריציה מוזמנים להעלות תמונות שצילמו ולוותר על זכויות היוצרים שלהם, אחרת אין שום דרך להעלות תמונה לשימוש הוגן. הידרו 18:45, 3 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :אנחנו לא שוטרים של משטרת הגבולות, שזקוקים לתמונת פספורט כדי לזהות את האדם העומד מולם. לטעמי, תמונה בסיטואציה טבעית, כמו זו שלפנינו, עדיפה על-פני תמונת סטודיו. אין צורך בתמונה שאינה חופשית כאשר יש תמונה חופשית סבירה, והתמונה שלפנינו סבירה בהחלט. דוד שי 19:39, 3 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  תמונה 

message: בנוגע לכתבה של יואב יצחק על עליזה אולמרט, אפילו היא בעצמה אינה מכחישה את העובדות שפורטו בכתבה, אלא מתייחסת לפרשנות של הדברים.
בראיון שלה אצל ליפקין שחק היא מודיעה שתלחם בהכפשה כנגדה ואינה נלחמת. מי שלטענתו מוכפש, אמור להגיש תביעת דיבה. היא אינה עושה כך. לכן אין סיבה לפסול את הכתבה של יואב יצחק .
יתירה מזו - הכתבה של ליפקין שחק נגועה בחנופה, אין בה הוכחות נגדיות ליואב יצחק, אבל הכתבה לשיטתך נשארת. הסבר מדוע?.
thread_title:  לצערי אינני מכיר עדיין את הכללים בנושא של מי מוחק למי ולמה. 

message: לא ברור לי למה חצי מהערך על עליזה אולמרט עוסק בדעות הפוליטיות של הילדים שלה. זה ממש לא רלבנטי. Davdavon - שיחה 17:29, 29 במאי 2008 (IDT)
replies: text: בס"ד מסכימה, ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 17:39, 20 ביוני 2008 (IDT)

text: זה לא חייב להיות חצי מהערך, אבל בהחלט יש קשר הדוק בין הדעות הפוליטיות של ילדיה לבין הצורה שבה היא חינכה אותם. ‏Nunatak‏ 18:22, 20 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :כל קשר בין הדעות של ילדיה והחינוך שהם קיבלו הוא ספקולטיווי בלבד, ובכל מקרה אני לא רואה את הערך האנציקלופדי של זה. Davdavon - שיחה 01:40, 4 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::העובדה, שכול ילדיה לא שירתו בצבא חשובה לציון בדיוק כמו העובדה ששני הוריה ניצולי שואה. כשם שזה לא משנה אם היא עצמה הצילה את הוריה מהשואה, זה גם לא משנה אם היא עצמה לחצה על ילדיה להשתמט. שני הדברים צריכים להופיע בדף.
thread_title:  הדעות הפוליטיות של ילדיה 

message: הוספתי שורה בעניין פעילותה למען נוער בסיכון והגיל הרך, בכך בחרה להתמקד.
thread_title:  פעילותה כאשת רה"מ 

message: מדוע אין בערך אפילו מילה אחת על החשדות הכבדים, שרוב קריירת האמנות של גברת אולמרט הייתה מכבסת כספים לכספי שוחד עבור בעלה? 
replies: text: לפני שכותבים באנציקלופדיה על חשדות על שוחד צריך להוכיח אותם. אתה יכול להגיש תלונה במשטרה. דוד שי - שיחה 06:16, 5 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: :האם על פרשת קצב דווח פה רק אחרי, שהוא הפסיד בפשפט?

text: אוי, גם כשמוצאים הוכחות לטענות, מישהו בא ומוחק אותן מויקיפדיה. ראו את העריכה הזו. מעניין מאוד. האם כל טענה נגד פעיל ימין חייבת אישור משופט כדי להיכתב בויקיפדיה? ברור שלא. עבור ימנים, תחקיר עיתונאי הוא כן הוכחה מספקת.

text: ויקיפדיה מכבסת את תדמיתה הציבורית של עליזה אולמרט.
thread_title:  עליזה אולמרט בארץ הפלאות 

message: אז מדוע הערך לא דן בסוגת האמנות שלה, בהתפתחות סגנון האמנות האישי שלה, בהשפעות שלה על אמנים אחרים, במסר של האמנות שלה וכיוצא בזה? כנראה שלא בזכות אמנותה היא כאן. כנראה גם, שאם לא היו לבעלה קשרים, היא לא הייתה מוכרת שום יצירה. ראו את התחקיר הבא והתמקדו ממושכות בפיסקה האחרונה שלו הערכת מומחה: "אף אחד לא יתעניין עכשיו ביצירות של עליזה אולמרט", שגיא בן נון, מערכת וואלה! יום שלישי, 13 במאי 2014.
thread_title:  אם באמת הערך עוסק באמנית, שרק במקרה נשואה לאהוד אולמרט,