שיחה:חללית לא-מאוישת

message: משתמשת:אמא של גולן, האם תוכלי לבדוק את הערך.? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:48, 11 בפברואר 2016 (IST)
thread_title: בדיקת הערך

message: ===תחילת הדיון===
מה הערך הזה? חללית לא מאויישת נקראת גשושית ויש כבר ערך עליה. אם יש פרטים שקיימים פה ולא שם, אפשר להעביר. הערך הזה לא יכול להשאר בשם הזה. בורה בורה - שיחה 19:39, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: שלום רב,
אני מחזיק בדעה שערך זה אינו מיותר, ערך זה מוסר מידע רב הודות חלליות לא מאוישות, מידע אשר רלוונטי אך ורק עבור חלליות לא מאוישות.
אז מהי החשיבות האנציקלופדית מאחורי הערך? כיום בוויקפדיה, לא קיים ערך כזה או דומה לקח, הערך גשושית הינו ערך שונה מערך זה, לאחר מחקר קטן שערכתי באינטרנט מצאתי מידע על כך שגשושית הינה רכב מחקר לכוכבים בלבד, בניגוד לחלליות לא מאוישות אשר מסוגלות לבצע מספר רב של משימות דבר המשנה את יעוד האובייקט והמערכות הנמצאות עליו.
לדעתי העלתי מספר רב של טיעונים בעד השארת הערך למען הקהילה ומקווה שתשקלו את טענותי.Ofekey121 - שיחה 20:00, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: : אצלנו נתקבלה ההפרדה שחללית זה למשימות מאוישות וגשושית למשימות לא מאויישות. לכן כרגע ערך זה צריך להיות מאוחד לגשושית לטעמי. בורה בורה - שיחה 20:04, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::הערך הזה רחב יותר, וכולל כמה סוגי חלליות לא מאוישות, בהם גשושית שהיא "חללית קטנה". כתוב בערך הזה: "הסוגים השכיחים ביותר של חלליות לא מאוישות הם: חללית רובוטית, חללית להובלת משאות, גששיות וחלליות הנושאות טלסקופים". אגסי - שיחה 20:11, 11 בפברואר 2016 (IST)
לפי הבנתי גשושיות הינם חלק מתוך הנושא הכולל של חלליות לא מאוישותOfekey121 - שיחה 20:31, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::: צריך לקיים דיון כללי ולא יתכן שערך זה ישנה את מה שמקובל היום. כדאי לשמוע את משתמש:Cgruda, משתמש:Jacobs, משתמש:Yishaybg שכתבו ערכים בנושא. בורה בורה - שיחה 20:47, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::באופן עקרוני אני מסכים שיש סוגים שונים של חלליות לא מאוישות שלא נכללות תחת ההגדרה של גשושית - כגון חלליות מטען לא מאוישות כמו דרגון או פרוגרס, או הרכב הסודי בואינג X-37, או חלליות שונות שלא ממש מוגדרות כגשושיות וגם לא נראה ממש מתאים להגדירם כלוויינים, גם אם הם סובבים את כדור הארץ כמו טלסקופ החלל האבל או טלסקופ החלל ווב העתידי שבכלל לא ימוקם במסלול סביב כדור הארץ. בכל אופן הערך הנוכחי דורש סקופ ברור יותר, בדיקת תוכן, הגהה, מקורות, והסרת קטעים שלמים שאינם קשורים כמו פסקה שלמה על האתגרים למסע למאדים. אני מודה לOfekey121 על הערך (או משתמש:RamonSL-Mentor1 בעצם)  שכתב ועל ההשקעה שלו, אבל כרגע לדעתי הערך לא מתאים למרחב הערכים ודורש עבודה נוספת. אשמח גם לדעת מאילו ערכים נוספים באנגלית הערך תורגם. אליסף · שיחה 22:22, 11 בפברואר 2016 (IST)

text: ::::רק הערה קטנה: טלסקופ חלל היא הגדרה בפני עצמה, כך שהטלסקופים שציינתי כמובן לא צריכים להיות מוגדרים, לפחות בפתיח שלהם, כחלליות לא מאוישות, זה מיותר לחלוטין. אליסף · שיחה 22:29, 11 בפברואר 2016 (IST)

text: ::::ועוד הערה קטנה: נטען פה (על סמך טעות בערך) שגשושיות הן חלליות קטנות, וזה ממש לא נכון. הגשושית גלילאו שקלה יותר משני טון, זה לא נראה לי דבר קטן במיוחד... אליסף · שיחה 22:37, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::::אני הוא זה שכתב את הערך ולא ofekey121. חלק מהאתרים שמהם תרגמתי מאנגלית לעברית הם בקישורים החיצוניים. לדעתי הפסקה של המאדים נחוצה, מכיוון שהיא מראה למה משתמשים בחלליות לא מאוישות, והדוגמא לכך היא שעדיין לא שלחו משימה מאוישת למאדים. בנוסף,באותה פסקה, פירטתי על הסיבות שבגללן לא שולחים משימות מאוישות למאדים ובגלל סיבות אלו, משתמשים בחלליות לא מאוישות. תודה על הערות אתקן במידי.Rtkgol - שיחה 22:40, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::היי, סליחה על הטעות. כפי שאמרתי - הערך כרגע לא עומד בתנאים לערך במרחב הערכים. יש בו יותר מדי בעיות שאני מקווה שתוכל לעבוד עליהם. אבל הפסקה על מאדים מראה את הבעיה המרכזית פה - אין לערך סקופ ברור, כלומר לא ברור במה הוא אמור לעסוק. קודם כל צריך שיהיה ברור ההגדרה של כלי רכב לא מאויש ואז יש להתייחס לנושאים הרלוונטיים ספציפית לנושא שהוגדר, ומסע למאדים (ודברים אחרים בערך) לא רלוונטי לפה. אליסף · שיחה 22:48, 11 בפברואר 2016 (IST)
היי, דבר ראשון ההגדרה של כלי רכב לא מאויש נמצאת בשורה הראשונה(אם זה לא מספיק תכתוב ספיציפית מה לא מובן, ואם יש לך מידע נוסף לערך, אתה מוזמן לחלוק אותו איתי). לדעתי המסע למאדים משמש כדוגמא לשימוש(הצורך) בחלליות לא מאוישות. לא כל כך הבנתי למה התכוונת בזה שלערך אין סקופ ברור, לדעתי הכל מובן. Rtkgol - שיחה 22:56, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::: בערך אחד קיבלנו: ספוטניק 1 (לוויין), תוכנית לונוחוד (רוברים), טלסקופ החלל האבל (טלסקופ), LCROSS (לווין תצפית), מארס פאת'פיינדר (נחתת). אף אחד מאלו אינו "חללית לא-מאוישת". היחידה שבכלל עונה להגדרה היא חללית פרוגרס, שגם היא מוגדרת על ידי היצרן כמאוישת בגלל שצוות יכול לשהות בה, והיא בכלל לא מוזכרת בערך... או ערך למחיקה או כפי שאמר אליסף, בחזרה לדף הטיוטה עם שיפורים מרחיקי לכת. בורה בורה - שיחה 23:02, 11 בפברואר 2016 (IST)
היי בורה בורה! ספוטניק 1 הוא לא חלליות לא מאוישת וגם לא כתוב שהוא חללית לא מאוישת ואני מצטט:"בעקבות הצלחת ברית המועצות בשיגור ספוטניק 1, הלוויין הראשון, לחלל בשנת 1957, מיקדו האמריקאים את מאמציהם בשליחת גשושית לירח", בנוסף, הלונחודים הם חלליות לא מאוישות כי הם רוברים אשר עונים על ההגדרה ואני מצטט: "לחללית לא-מאוישת יש שלוש רמות שונות של אוטונומיה:
שליטה מכדור הארץ בזמן אמת
אוטונומיה מוגדרת מראש
ניתוח המצב וקבלת החלטה על ידי רובוט (בינה מלאכותית)", כלומר הלונחודים הם רובוטים
לא כתוב בערך שטלסקופ החלל האבל הוא חללית לא מאוישת. LCROSS הוא חללית לא מאויש ואני מצצט מהערך שלו בוויקפדיה:"LCROSS (ראשי תיבות של: Lunar CRater Observation and Sensing Satellite - לוויין תצפית וחישה של מכתשי הירח) היא גשושית רובוטית לחקר הירח ששוגרה על ידי נאס"א" ומכיוון שגשושית היא סוג של חללית לא מאוישת אז LCROSS היא חללית לא מאוישת. מארס פאת'פיינדר הוא גם חללית לא מאוישת כי הוא גשושית ואני מצטט מהערך שלו בוויקפדיה:"מארס פאת'פיינדר (באנגלית: Mars Pathfinder) הייתה גשושית אמריקאית שהנחיתה תחנת מחקר ורובר על מאדים ב-1997".Rtkgol - שיחה 23:29, 11 בפברואר 2016 (IST)

text: יש לך סימוכין מוצקים ל""לחללית לא-מאוישת יש שלוש רמות שונות של אוטונומיה"? כי על זה אתה בונה את כל התיאוריה שלך. אם זה מחקר מקורי, כל הערך הזה כורע. בורה בורה - שיחה 11:31, 12 בפברואר 2016 (IST)
שוב שלום וצהריים טובים לכולם. המשפט "לחללית לא-מאוישת יש שלוש רמות שונות של אוטונומיה"- מידע זה לקוח מהערך "Unmanned spacecraft" של וויקיפדיה באנגלית, אותו תירגמתי לעברית וערכתי את דבריו העיקריים. ולכן הוא אמין. Rtkgol - שיחה 12:58, 12 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: : זה לא נקרא סימוכין. סימוכין זו הפניה למקור ראשוני מכתב עת מקובל או אתר אינטרנט ידוע. ויקיפדיה האנגלית זה מקור שניוני. זו טענת בסיס וצריך לה מקור מהימן. בורה בורה - שיחה 18:20, 12 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::משתמש:בורה בורה, אני רק הערה: ויקיפדיה היא אנצ' כללית ולכן היא מקור שלישוני ולא שניוני. מקור שיוני הוא פרסום אקדמי שמנתח את הממצאים (מקור ראשוני). חשוב להציג מקורות שניוניים אמינים, כמו שכבר נאמר בדיון. גילגמש • שיחה 19:29, 12 בפברואר 2016 (IST)

text: ::אני מסכים עם דבריו של אליסף. כרגע הערך לא עומד בקריטריונים להופעה במרחב הראשי. אין זה אומר שאין מקום לערך זה. התרשמתי הן מהערך והן מהדיון שהנושא הוא בעל חשיבות אנציקלופדית גדולה. כעת, אני מציע להעביר את הערך למרחב טיוטה כדי לאפשר עבודה מסודרת על הערך, בהתאם להערות, שלא במסגרת של דיון חשיבות, הקצוב בזמן. לאחר השלמת העבודה, אני בטוח שיתקבל ערך יפה. גילגמש • שיחה 19:35, 12 בפברואר 2016 (IST)
אוקי אני מוכן להעביר אותו למרחב הטיוטות, אבל תגידו לי מה לשנות ומה לא בסדר בערך הזה חוץ מניסוח ורבחים שזה שולי ביותר ואפשר לתקן בזמן מועט. אתם יודעים שאתם גם יכולים לערוך חלק מהערך ולהוסיף מידע אם אתם רוצים, הרי זה ערך לקהילה, לא לי.Rtkgol - שיחה 19:39, 12 בפברואר 2016 (IST)
ובאילו קריטריונים הערך לא עומד?Rtkgol - שיחה 19:41, 12 בפברואר 2016 (IST)
ולגבי ה-3 רמות שונות של אטונומיה- אם הייתם קוראים מחקרים וחלליות לא מאוישות ששלחה נאסא הייתם מבינים שאכן מידע זה נכון(הרי איך חללית לא מאוישת פועלת?). אם לא אתם יכולים לתקן מידע זה.Rtkgol - שיחה 19:46, 12 בפברואר 2016 (IST)

text: אתה צודק שמשתמשים נוספים יכולים לערוך, אבל בדרך כלל הכותב הראשי מקבל על עצמו את המשימה הזאת. כמובן שאם יש מישהו שמעוניין לסייע, זה יהיה מצוין. לדעתי, הבעיה הגדולה ביותר היא חוסר מיקוד הערך. לא ברורה די הצורך ההיררכיה בין החלליות המאוישות, הלא מאוישות והגשושיות. כמו כן, נדרשים מקורות אמינים שיתמכו בטקסט. לצורך העניין ויקיפדיה לא יכולה לשמש כמקור כי מדובר באנצ' כללית. יש צורך במקור שניוני (ראה הסבר למעלה לגבי המקור השניוני). בנוסף, כתיבה כמו "למה לא שלחנו X למאדים" היא לא אנצ' - באנצ' כותבים בשפה עובדתית, יבשה ומדויקת בלי נסיון ליצור עלילה. זאת לא פובליציסטיקה. הערך לא אמור להציג שאלות ומענה לשאלות אלה. הערה אחרונה - אין צורך להזמין את החברים שלך שיגיבו בדף שיחת הערך. הם חסרי זכות הצבעה ולכן קולם בלאו הכי לא יספר. עדיף שהם יעזרו לך בשיפור הערך ולא יביעו תמיכה כללית בדף שיחת הערך. לגבי הערתך על שלוש רמות של אוטונומיה - לא מספיק שהמידע הוא נכון. אתה צריך להמציא אישוש ראוי למידע זה. אם אתה טוען שיש מחקרים שפורסמו בתחום - בבקשה, הצג אותם. גילגמש • שיחה 19:48, 12 בפברואר 2016 (IST)
דבר ראשון, הם לא החברים שלי. אותו דבר אני יכול לומר לגבי בורה בורה, לגביך ולגבי אליסף (שאתם חברים) אך אני לא אומר זאת. אתה צודק, אביא מחקרים שיאוששו את המידע שלי. אשנה את השפה של הכתיבה לפי איך שאמרת. רוב המידע שלי הוא אמין ואתה יכול לראות את האתרים שהשתמשתי בהם בקישורים החיצוניים, אבל אתה צודק שיש מקום לשיפור. רציתי לשאול- איך אני הופך ערך זה לטיוטה שוב כדי לתקנו? 
תודה רבה על הערות, אקח אותן לתשומת לבי, אתקן ו"אגיש" שוב.Rtkgol - שיחה 21:02, 12 בפברואר 2016 (IST)

text: אעביר את הערך למרחב הטיוטה שלך. גילגמש • שיחה 21:05, 12 בפברואר 2016 (IST)
=== השארת הערך: חללית לא מאוישת ===
שלום רב,
אני מסכים עם דבריו של ofekey121 וברצוני להוסיף לדבריו. ראשית, גשושית היא חלק מסוגי החלליות הלא מאוישות, ולכן ערך זה אינו מיותר. בנוסף לכך, ערך זה מפרט על חשיבותן של החלליות הלא מאוישות ושימושן הרבים, בניגוד לגשושית שהיא לצורך מחקר של כוכבים וגופים אחרים בלבד. כמו כן, ערך זה מבוסס על מידע באנגלית שאותו תרגמתי לעברית באופן ידני ולכן לקח הרבה זמן ליצור אותו. זאת ועוד, הערך מרכז מידע רב, אותו אין בוויקפדיה, מאתרים רבים ואמינים. יתרה מכך, כאשר חיפשתי בוויקיפדיה את הערך: "חללית", ראיתי שאין ערך על "חלליות לא מאוישות" והוא היה מסומן באדום(כלומר עדיין אין ערך כזה וצריך ליצור) ולכן רציתי ליצור אותו ולתרום לוויקפדיה ולקהילה. לפיכך, יש להשאיר ערך זה כי הוא תורם רבות לקהילה ומוסיף מידע רב על חלליות לא מאוישות.
אני מקווה שתשקלו את טענותיי ולא תמחקו ערך זה.Rtkgol - שיחה 20:22, 11 בפברואר 2016 (IST)

text: Rtkgol, תודה לך על כתיבת הערך. להערכתי הערך הזה לא יימחק. אני מבקש ממשתמש:בורה בורה לשקול את הסרת תבנית החשיבות, לאור הנימוקים שכתבתי בפסקת "חשיבות". אגסי - שיחה 20:38, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :לא נתת מענה לאף טענה עיקרית שעלתה בדיון, פרט לציון עובדה כמותית. זה לבדו חלש. גילגמש • שיחה 19:31, 12 בפברואר 2016 (IST)
=== דעה ונימוקים בעד השארת הערך ===
ערב טוב לכולם. 
כאשר הבחנתי בערך "חללית לא מאוישת", ראיתי שיש חילוקי דעות בינכם האם להשאיר את הערך או למחוק אותו.
לפי דעתי הערך חיוני, מאחר והערך "גשושית" אינו מספק את כל המידע הנמצא בערך "חלליות לא מאוישות", משום שגשושית היא רק סוג אחד של חלליות לא מאוישות. בערך חלליות לא מאוישות יש מידע רב התורם רבות. בערך גשושית לא מסבירים מספיק ונותנים יותר מדי דוגמאות.
בתחילה, כאשר ראיתי את הערך, רציתי לבדוק האם המידע אמין, ולכן בדקתי את הקישורים המצורפים, וכן חיפשתי מידע נוסף. לאחר שבדקתי לעומק, מצאתי שהאתרים מהם נלקח המידע הם אמינים ביותר (אחד האתרים הוא האתר של נאס"א).
לדעתי הערך יעזור מאוד למי שמחפש מידע נוסף מלבד המידע המוצג בערך "גשושית". 13rot13 - שיחה 20:35, 11 בפברואר 2016 (IST)
אני מסכים עם 13rot13 ערך זה מאוד חיוני ואינו דומה לערך גשושית, כל הכבוד לאנשים שערכו את ערך זה ישר כוח!!!בנימין זרחין - שיחה 20:52, 11 בפברואר 2016 (IST)
שלום וברכה,
נאמר שהערך חללית לא מאוישת הינו "רחב יותר" מהערך גשושית. יש לי הצעה: למה לא להסיר את הערך גשושית ולאחד את המידע שלו בערך חללית לא מאוישת?

text: "הפוך גוטה, הפוך". בורה בורה - שיחה 20:48, 11 בפברואר 2016 (IST)
שום רב בורה בורה
לדעתי צריך להכניס את הערך גשושית לתוך הערך חלליות לא מאויישות, ולא להפך, משום שגשושית היא סוג מאוד מסויים של חללית לא מאוישת.
תודה 13rot13 - שיחה 20:51, 11 בפברואר 2016 (IST)
שלום לכולם וערב טוב. רציתי להגיד שאני קראתי רבות בימים האחרונים על חלליות, ושמעתי על חללית לא מאוישת. חיפשתי את ערך זה בויקיפדיה ולא מצאתי, אך היום שחיפשתי שוב, מצאתי את הערך, קראתי את כולו התענייתי והסתקרנתי. הערך גשושית לא מספק את כל המידע שיש בערך זה. אני חושב שכדאי לקחת את המידע שיש בערך גשושית ולהעביר אותו לערך זה. ניב זקן 1000 - שיחה 21:07, 11 בפברואר 2016 (IST)

text: אני לא מבין את ההתעקשות של בורה בורה, ומסכים עם אנשים שאמרו שגשושית היא סוג של רכב חלל בלתי־מאויש.

text: אולי העברה מ„חללית לא מאוישת” לשם הכללי יותר „רכב חלל בלתי מאויש” תעזור להסיר את הספקות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 11:31, 12 בפברואר 2016 (IST)
אמיר, אם תסתכל בערך "חללית" תבין, שרכב חללי גם נכנס לקטגוריה של חלליות לא מאוישות ולא להפך, כלומר הערך "חללית לא מאוישת" הוא כללי יותר מ"רכב חלל בלתי מאויש". Rtkgol - שיחה 13:11, 12 בפברואר 2016 (IST)

text: אמיר, אני מתעקש כי זה לא ערך ראוי. קרא את כל הדיון. ראה גם מה אומרים אחרים לעיל. בורה בורה - שיחה 18:17, 12 בפברואר 2016 (IST)
בורה בורה לדעתי הערך זה כן ראוי הוא ערוך טוב ומיצג מידע רחב יותר מאשר הערך "גשושית", שאותו ייחסת לדיון זה.Rtkgol - שיחה 19:21, 12 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: : שלום , אשמח לסייע לך בניסוחים והערות שוליים, אם תצטרך. בברכה אמא של גולן - שיחה 11:18, 14 בפברואר 2016 (IST)
איך משתפים טיוטה, בשביל שתוכלי לעזור לי?Rtkgol - שיחה 13:53, 15 בפברואר 2016 (IST)
thread_title: חשיבות

message: מה הערך הזה? חללית לא מאויישת נקראת גשושית ויש כבר ערך עליה. אם יש פרטים שקיימים פה ולא שם, אפשר להעביר. הערך הזה לא יכול להשאר בשם הזה. בורה בורה - שיחה 19:39, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: שלום רב,
אני מחזיק בדעה שערך זה אינו מיותר, ערך זה מוסר מידע רב הודות חלליות לא מאוישות, מידע אשר רלוונטי אך ורק עבור חלליות לא מאוישות.
אז מהי החשיבות האנציקלופדית מאחורי הערך? כיום בוויקפדיה, לא קיים ערך כזה או דומה לקח, הערך גשושית הינו ערך שונה מערך זה, לאחר מחקר קטן שערכתי באינטרנט מצאתי מידע על כך שגשושית הינה רכב מחקר לכוכבים בלבד, בניגוד לחלליות לא מאוישות אשר מסוגלות לבצע מספר רב של משימות דבר המשנה את יעוד האובייקט והמערכות הנמצאות עליו.
לדעתי העלתי מספר רב של טיעונים בעד השארת הערך למען הקהילה ומקווה שתשקלו את טענותי.Ofekey121 - שיחה 20:00, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: : אצלנו נתקבלה ההפרדה שחללית זה למשימות מאוישות וגשושית למשימות לא מאויישות. לכן כרגע ערך זה צריך להיות מאוחד לגשושית לטעמי. בורה בורה - שיחה 20:04, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::הערך הזה רחב יותר, וכולל כמה סוגי חלליות לא מאוישות, בהם גשושית שהיא "חללית קטנה". כתוב בערך הזה: "הסוגים השכיחים ביותר של חלליות לא מאוישות הם: חללית רובוטית, חללית להובלת משאות, גששיות וחלליות הנושאות טלסקופים". אגסי - שיחה 20:11, 11 בפברואר 2016 (IST)
לפי הבנתי גשושיות הינם חלק מתוך הנושא הכולל של חלליות לא מאוישותOfekey121 - שיחה 20:31, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::: צריך לקיים דיון כללי ולא יתכן שערך זה ישנה את מה שמקובל היום. כדאי לשמוע את משתמש:Cgruda, משתמש:Jacobs, משתמש:Yishaybg שכתבו ערכים בנושא. בורה בורה - שיחה 20:47, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::באופן עקרוני אני מסכים שיש סוגים שונים של חלליות לא מאוישות שלא נכללות תחת ההגדרה של גשושית - כגון חלליות מטען לא מאוישות כמו דרגון או פרוגרס, או הרכב הסודי בואינג X-37, או חלליות שונות שלא ממש מוגדרות כגשושיות וגם לא נראה ממש מתאים להגדירם כלוויינים, גם אם הם סובבים את כדור הארץ כמו טלסקופ החלל האבל או טלסקופ החלל ווב העתידי שבכלל לא ימוקם במסלול סביב כדור הארץ. בכל אופן הערך הנוכחי דורש סקופ ברור יותר, בדיקת תוכן, הגהה, מקורות, והסרת קטעים שלמים שאינם קשורים כמו פסקה שלמה על האתגרים למסע למאדים. אני מודה לOfekey121 על הערך (או משתמש:RamonSL-Mentor1 בעצם)  שכתב ועל ההשקעה שלו, אבל כרגע לדעתי הערך לא מתאים למרחב הערכים ודורש עבודה נוספת. אשמח גם לדעת מאילו ערכים נוספים באנגלית הערך תורגם. אליסף · שיחה 22:22, 11 בפברואר 2016 (IST)

text: ::::רק הערה קטנה: טלסקופ חלל היא הגדרה בפני עצמה, כך שהטלסקופים שציינתי כמובן לא צריכים להיות מוגדרים, לפחות בפתיח שלהם, כחלליות לא מאוישות, זה מיותר לחלוטין. אליסף · שיחה 22:29, 11 בפברואר 2016 (IST)

text: ::::ועוד הערה קטנה: נטען פה (על סמך טעות בערך) שגשושיות הן חלליות קטנות, וזה ממש לא נכון. הגשושית גלילאו שקלה יותר משני טון, זה לא נראה לי דבר קטן במיוחד... אליסף · שיחה 22:37, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::::אני הוא זה שכתב את הערך ולא ofekey121. חלק מהאתרים שמהם תרגמתי מאנגלית לעברית הם בקישורים החיצוניים. לדעתי הפסקה של המאדים נחוצה, מכיוון שהיא מראה למה משתמשים בחלליות לא מאוישות, והדוגמא לכך היא שעדיין לא שלחו משימה מאוישת למאדים. בנוסף,באותה פסקה, פירטתי על הסיבות שבגללן לא שולחים משימות מאוישות למאדים ובגלל סיבות אלו, משתמשים בחלליות לא מאוישות. תודה על הערות אתקן במידי.Rtkgol - שיחה 22:40, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::היי, סליחה על הטעות. כפי שאמרתי - הערך כרגע לא עומד בתנאים לערך במרחב הערכים. יש בו יותר מדי בעיות שאני מקווה שתוכל לעבוד עליהם. אבל הפסקה על מאדים מראה את הבעיה המרכזית פה - אין לערך סקופ ברור, כלומר לא ברור במה הוא אמור לעסוק. קודם כל צריך שיהיה ברור ההגדרה של כלי רכב לא מאויש ואז יש להתייחס לנושאים הרלוונטיים ספציפית לנושא שהוגדר, ומסע למאדים (ודברים אחרים בערך) לא רלוונטי לפה. אליסף · שיחה 22:48, 11 בפברואר 2016 (IST)
היי, דבר ראשון ההגדרה של כלי רכב לא מאויש נמצאת בשורה הראשונה(אם זה לא מספיק תכתוב ספיציפית מה לא מובן, ואם יש לך מידע נוסף לערך, אתה מוזמן לחלוק אותו איתי). לדעתי המסע למאדים משמש כדוגמא לשימוש(הצורך) בחלליות לא מאוישות. לא כל כך הבנתי למה התכוונת בזה שלערך אין סקופ ברור, לדעתי הכל מובן. Rtkgol - שיחה 22:56, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::: בערך אחד קיבלנו: ספוטניק 1 (לוויין), תוכנית לונוחוד (רוברים), טלסקופ החלל האבל (טלסקופ), LCROSS (לווין תצפית), מארס פאת'פיינדר (נחתת). אף אחד מאלו אינו "חללית לא-מאוישת". היחידה שבכלל עונה להגדרה היא חללית פרוגרס, שגם היא מוגדרת על ידי היצרן כמאוישת בגלל שצוות יכול לשהות בה, והיא בכלל לא מוזכרת בערך... או ערך למחיקה או כפי שאמר אליסף, בחזרה לדף הטיוטה עם שיפורים מרחיקי לכת. בורה בורה - שיחה 23:02, 11 בפברואר 2016 (IST)
היי בורה בורה! ספוטניק 1 הוא לא חלליות לא מאוישת וגם לא כתוב שהוא חללית לא מאוישת ואני מצטט:"בעקבות הצלחת ברית המועצות בשיגור ספוטניק 1, הלוויין הראשון, לחלל בשנת 1957, מיקדו האמריקאים את מאמציהם בשליחת גשושית לירח", בנוסף, הלונחודים הם חלליות לא מאוישות כי הם רוברים אשר עונים על ההגדרה ואני מצטט: "לחללית לא-מאוישת יש שלוש רמות שונות של אוטונומיה:
שליטה מכדור הארץ בזמן אמת
אוטונומיה מוגדרת מראש
ניתוח המצב וקבלת החלטה על ידי רובוט (בינה מלאכותית)", כלומר הלונחודים הם רובוטים
לא כתוב בערך שטלסקופ החלל האבל הוא חללית לא מאוישת. LCROSS הוא חללית לא מאויש ואני מצצט מהערך שלו בוויקפדיה:"LCROSS (ראשי תיבות של: Lunar CRater Observation and Sensing Satellite - לוויין תצפית וחישה של מכתשי הירח) היא גשושית רובוטית לחקר הירח ששוגרה על ידי נאס"א" ומכיוון שגשושית היא סוג של חללית לא מאוישת אז LCROSS היא חללית לא מאוישת. מארס פאת'פיינדר הוא גם חללית לא מאוישת כי הוא גשושית ואני מצטט מהערך שלו בוויקפדיה:"מארס פאת'פיינדר (באנגלית: Mars Pathfinder) הייתה גשושית אמריקאית שהנחיתה תחנת מחקר ורובר על מאדים ב-1997".Rtkgol - שיחה 23:29, 11 בפברואר 2016 (IST)

text: יש לך סימוכין מוצקים ל""לחללית לא-מאוישת יש שלוש רמות שונות של אוטונומיה"? כי על זה אתה בונה את כל התיאוריה שלך. אם זה מחקר מקורי, כל הערך הזה כורע. בורה בורה - שיחה 11:31, 12 בפברואר 2016 (IST)
שוב שלום וצהריים טובים לכולם. המשפט "לחללית לא-מאוישת יש שלוש רמות שונות של אוטונומיה"- מידע זה לקוח מהערך "Unmanned spacecraft" של וויקיפדיה באנגלית, אותו תירגמתי לעברית וערכתי את דבריו העיקריים. ולכן הוא אמין. Rtkgol - שיחה 12:58, 12 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: : זה לא נקרא סימוכין. סימוכין זו הפניה למקור ראשוני מכתב עת מקובל או אתר אינטרנט ידוע. ויקיפדיה האנגלית זה מקור שניוני. זו טענת בסיס וצריך לה מקור מהימן. בורה בורה - שיחה 18:20, 12 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::משתמש:בורה בורה, אני רק הערה: ויקיפדיה היא אנצ' כללית ולכן היא מקור שלישוני ולא שניוני. מקור שיוני הוא פרסום אקדמי שמנתח את הממצאים (מקור ראשוני). חשוב להציג מקורות שניוניים אמינים, כמו שכבר נאמר בדיון. גילגמש • שיחה 19:29, 12 בפברואר 2016 (IST)

text: ::אני מסכים עם דבריו של אליסף. כרגע הערך לא עומד בקריטריונים להופעה במרחב הראשי. אין זה אומר שאין מקום לערך זה. התרשמתי הן מהערך והן מהדיון שהנושא הוא בעל חשיבות אנציקלופדית גדולה. כעת, אני מציע להעביר את הערך למרחב טיוטה כדי לאפשר עבודה מסודרת על הערך, בהתאם להערות, שלא במסגרת של דיון חשיבות, הקצוב בזמן. לאחר השלמת העבודה, אני בטוח שיתקבל ערך יפה. גילגמש • שיחה 19:35, 12 בפברואר 2016 (IST)
אוקי אני מוכן להעביר אותו למרחב הטיוטות, אבל תגידו לי מה לשנות ומה לא בסדר בערך הזה חוץ מניסוח ורבחים שזה שולי ביותר ואפשר לתקן בזמן מועט. אתם יודעים שאתם גם יכולים לערוך חלק מהערך ולהוסיף מידע אם אתם רוצים, הרי זה ערך לקהילה, לא לי.Rtkgol - שיחה 19:39, 12 בפברואר 2016 (IST)
ובאילו קריטריונים הערך לא עומד?Rtkgol - שיחה 19:41, 12 בפברואר 2016 (IST)
ולגבי ה-3 רמות שונות של אטונומיה- אם הייתם קוראים מחקרים וחלליות לא מאוישות ששלחה נאסא הייתם מבינים שאכן מידע זה נכון(הרי איך חללית לא מאוישת פועלת?). אם לא אתם יכולים לתקן מידע זה.Rtkgol - שיחה 19:46, 12 בפברואר 2016 (IST)

text: אתה צודק שמשתמשים נוספים יכולים לערוך, אבל בדרך כלל הכותב הראשי מקבל על עצמו את המשימה הזאת. כמובן שאם יש מישהו שמעוניין לסייע, זה יהיה מצוין. לדעתי, הבעיה הגדולה ביותר היא חוסר מיקוד הערך. לא ברורה די הצורך ההיררכיה בין החלליות המאוישות, הלא מאוישות והגשושיות. כמו כן, נדרשים מקורות אמינים שיתמכו בטקסט. לצורך העניין ויקיפדיה לא יכולה לשמש כמקור כי מדובר באנצ' כללית. יש צורך במקור שניוני (ראה הסבר למעלה לגבי המקור השניוני). בנוסף, כתיבה כמו "למה לא שלחנו X למאדים" היא לא אנצ' - באנצ' כותבים בשפה עובדתית, יבשה ומדויקת בלי נסיון ליצור עלילה. זאת לא פובליציסטיקה. הערך לא אמור להציג שאלות ומענה לשאלות אלה. הערה אחרונה - אין צורך להזמין את החברים שלך שיגיבו בדף שיחת הערך. הם חסרי זכות הצבעה ולכן קולם בלאו הכי לא יספר. עדיף שהם יעזרו לך בשיפור הערך ולא יביעו תמיכה כללית בדף שיחת הערך. לגבי הערתך על שלוש רמות של אוטונומיה - לא מספיק שהמידע הוא נכון. אתה צריך להמציא אישוש ראוי למידע זה. אם אתה טוען שיש מחקרים שפורסמו בתחום - בבקשה, הצג אותם. גילגמש • שיחה 19:48, 12 בפברואר 2016 (IST)
דבר ראשון, הם לא החברים שלי. אותו דבר אני יכול לומר לגבי בורה בורה, לגביך ולגבי אליסף (שאתם חברים) אך אני לא אומר זאת. אתה צודק, אביא מחקרים שיאוששו את המידע שלי. אשנה את השפה של הכתיבה לפי איך שאמרת. רוב המידע שלי הוא אמין ואתה יכול לראות את האתרים שהשתמשתי בהם בקישורים החיצוניים, אבל אתה צודק שיש מקום לשיפור. רציתי לשאול- איך אני הופך ערך זה לטיוטה שוב כדי לתקנו? 
תודה רבה על הערות, אקח אותן לתשומת לבי, אתקן ו"אגיש" שוב.Rtkgol - שיחה 21:02, 12 בפברואר 2016 (IST)

text: אעביר את הערך למרחב הטיוטה שלך. גילגמש • שיחה 21:05, 12 בפברואר 2016 (IST)
thread_title: תחילת הדיון

message: שלום רב,
אני מסכים עם דבריו של ofekey121 וברצוני להוסיף לדבריו. ראשית, גשושית היא חלק מסוגי החלליות הלא מאוישות, ולכן ערך זה אינו מיותר. בנוסף לכך, ערך זה מפרט על חשיבותן של החלליות הלא מאוישות ושימושן הרבים, בניגוד לגשושית שהיא לצורך מחקר של כוכבים וגופים אחרים בלבד. כמו כן, ערך זה מבוסס על מידע באנגלית שאותו תרגמתי לעברית באופן ידני ולכן לקח הרבה זמן ליצור אותו. זאת ועוד, הערך מרכז מידע רב, אותו אין בוויקפדיה, מאתרים רבים ואמינים. יתרה מכך, כאשר חיפשתי בוויקיפדיה את הערך: "חללית", ראיתי שאין ערך על "חלליות לא מאוישות" והוא היה מסומן באדום(כלומר עדיין אין ערך כזה וצריך ליצור) ולכן רציתי ליצור אותו ולתרום לוויקפדיה ולקהילה. לפיכך, יש להשאיר ערך זה כי הוא תורם רבות לקהילה ומוסיף מידע רב על חלליות לא מאוישות.
אני מקווה שתשקלו את טענותיי ולא תמחקו ערך זה.Rtkgol - שיחה 20:22, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: Rtkgol, תודה לך על כתיבת הערך. להערכתי הערך הזה לא יימחק. אני מבקש ממשתמש:בורה בורה לשקול את הסרת תבנית החשיבות, לאור הנימוקים שכתבתי בפסקת "חשיבות". אגסי - שיחה 20:38, 11 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :לא נתת מענה לאף טענה עיקרית שעלתה בדיון, פרט לציון עובדה כמותית. זה לבדו חלש. גילגמש • שיחה 19:31, 12 בפברואר 2016 (IST)
thread_title:  השארת הערך: חללית לא מאוישת 

message: ערב טוב לכולם. 
כאשר הבחנתי בערך "חללית לא מאוישת", ראיתי שיש חילוקי דעות בינכם האם להשאיר את הערך או למחוק אותו.
לפי דעתי הערך חיוני, מאחר והערך "גשושית" אינו מספק את כל המידע הנמצא בערך "חלליות לא מאוישות", משום שגשושית היא רק סוג אחד של חלליות לא מאוישות. בערך חלליות לא מאוישות יש מידע רב התורם רבות. בערך גשושית לא מסבירים מספיק ונותנים יותר מדי דוגמאות.
בתחילה, כאשר ראיתי את הערך, רציתי לבדוק האם המידע אמין, ולכן בדקתי את הקישורים המצורפים, וכן חיפשתי מידע נוסף. לאחר שבדקתי לעומק, מצאתי שהאתרים מהם נלקח המידע הם אמינים ביותר (אחד האתרים הוא האתר של נאס"א).
לדעתי הערך יעזור מאוד למי שמחפש מידע נוסף מלבד המידע המוצג בערך "גשושית". 13rot13 - שיחה 20:35, 11 בפברואר 2016 (IST)
אני מסכים עם 13rot13 ערך זה מאוד חיוני ואינו דומה לערך גשושית, כל הכבוד לאנשים שערכו את ערך זה ישר כוח!!!בנימין זרחין - שיחה 20:52, 11 בפברואר 2016 (IST)
שלום וברכה,
נאמר שהערך חללית לא מאוישת הינו "רחב יותר" מהערך גשושית. יש לי הצעה: למה לא להסיר את הערך גשושית ולאחד את המידע שלו בערך חללית לא מאוישת?
replies: text: "הפוך גוטה, הפוך". בורה בורה - שיחה 20:48, 11 בפברואר 2016 (IST)
שום רב בורה בורה
לדעתי צריך להכניס את הערך גשושית לתוך הערך חלליות לא מאויישות, ולא להפך, משום שגשושית היא סוג מאוד מסויים של חללית לא מאוישת.
תודה 13rot13 - שיחה 20:51, 11 בפברואר 2016 (IST)
שלום לכולם וערב טוב. רציתי להגיד שאני קראתי רבות בימים האחרונים על חלליות, ושמעתי על חללית לא מאוישת. חיפשתי את ערך זה בויקיפדיה ולא מצאתי, אך היום שחיפשתי שוב, מצאתי את הערך, קראתי את כולו התענייתי והסתקרנתי. הערך גשושית לא מספק את כל המידע שיש בערך זה. אני חושב שכדאי לקחת את המידע שיש בערך גשושית ולהעביר אותו לערך זה. ניב זקן 1000 - שיחה 21:07, 11 בפברואר 2016 (IST)

text: אני לא מבין את ההתעקשות של בורה בורה, ומסכים עם אנשים שאמרו שגשושית היא סוג של רכב חלל בלתי־מאויש.

text: אולי העברה מ„חללית לא מאוישת” לשם הכללי יותר „רכב חלל בלתי מאויש” תעזור להסיר את הספקות. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 11:31, 12 בפברואר 2016 (IST)
אמיר, אם תסתכל בערך "חללית" תבין, שרכב חללי גם נכנס לקטגוריה של חלליות לא מאוישות ולא להפך, כלומר הערך "חללית לא מאוישת" הוא כללי יותר מ"רכב חלל בלתי מאויש". Rtkgol - שיחה 13:11, 12 בפברואר 2016 (IST)

text: אמיר, אני מתעקש כי זה לא ערך ראוי. קרא את כל הדיון. ראה גם מה אומרים אחרים לעיל. בורה בורה - שיחה 18:17, 12 בפברואר 2016 (IST)
בורה בורה לדעתי הערך זה כן ראוי הוא ערוך טוב ומיצג מידע רחב יותר מאשר הערך "גשושית", שאותו ייחסת לדיון זה.Rtkgol - שיחה 19:21, 12 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: : שלום , אשמח לסייע לך בניסוחים והערות שוליים, אם תצטרך. בברכה אמא של גולן - שיחה 11:18, 14 בפברואר 2016 (IST)
איך משתפים טיוטה, בשביל שתוכלי לעזור לי?Rtkgol - שיחה 13:53, 15 בפברואר 2016 (IST)
thread_title:  דעה ונימוקים בעד השארת הערך 

message: העליתי שוב את הערך, חוו דעתכם.
replies: text: שלום, זה לא תקין שהעתקת מהטיוטה במקום להעביר את הטיוטה. רשימת ההיסטוריה והתורמים נעלמה. אם העברה לא אפשרית, פונים למפעילים (תיוג: משתמשת:Hanay). חזרתי • ∞ • שיחה 19:47, 22 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :אני אעשה מיזוג גרסאות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:58, 22 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :: חזרתי, כל הגירסאות מוזגו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:03, 22 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::1K תודות. חזרתי • ∞ • שיחה 20:17, 22 בפברואר 2016 (IST)
סליחה שלא עשיתי זאת, פשוט לא ידעתי. כיוון שערך זה חלק מהתוכנית של רמון ספייס לאב הייתי קצת לחוץ וקצר בזמנים ולכן לא היה לי הזמן לשאול את המפעילים. תודה על הערות אני מקווה שלא תורידו את הערך. Rtkgol - שיחה 23:14, 22 בפברואר 2016 (IST)

text: מה הקשר בין וויקישיתוף לקישורים החיצוניים של הערך?Rtkgol - שיחה 15:18, 23 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :זה המקום שבו מכניסים את הקישורים החיצוניים. תסתכל בערכים אחרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:11, 23 בפברואר 2016 (IST)
לא הצלחתי, כשניסיתי לעלות את הקישורים זה הראה לי שאפשר לעלות רק קבצים ומדיה. האם את תוכלי לעשות זאת?Rtkgol - שיחה 14:11, 29 בפברואר 2016 (IST)
thread_title:  חללית לא מאוישת-בדיקת הערך שוב 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.nasa.gov/audience/forstudents/postsecondary/features/F_Spacecraft_Classification.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160118230658/http://www.nasa.gov/audience/forstudents/postsecondary/features/F_Spacecraft_Classification.html לכתובת המקורית.
*http://www.nasa.gov/audience/forstudents/postsecondary/features/F_Spacecraft_Classification.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160118230658/http://www.nasa.gov/audience/forstudents/postsecondary/features/F_Spacecraft_Classification.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:38, 21 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2024)