שיחה:מוליכות חשמלית

message: הערך הזה הוא שילוב של שני הערכים התנגדות חשמלית ומוליכות חשמלית, שכידוע לכולנו הם אותה התופעה.
# האם השילוב מקובל עליכם? (מלבד זה שבהחלט יש מה לשפר בו)
# מה יהיה השם ה"ראשי": התנגדות או מוליכות?
replies: text: 1. כמובן שזה מקובל.

text: 2. אני מעדיף מוליכות - נראה לי שיכולת הולכה גבוהה של חומר חשובה ביותר מקרים מאשר התנגדות גבוהה - אבל לא תהיה לי בעיה עם האפשרות השניה. ‎DaFLM‏ 21:57, ספטמבר 4, 2005 (UTC)
replies: text: :יוזמה יפה, עמית. קראתי את שני הערכים המקוריים, ומעניין היה לראות שהמידע שהיה בהם הוא מידע משלים - כמעט לא היו דברים שחזרו על עצמם בשני הערכים. אני חושבת שהסיבה לכך היא ששני המושגים האלה, שמתארים בעצם את אותה התכונה, נתפסים גם בקרב מהנדסים בשני אופנים שונים לחלוטין. זה אולי מסביר למה יש שני מושגים שמתארים את אותה תופעה, והשימוש בשניהם רווח באותה המידה. אולי זה שיקול דוקא לצד של קיום שני ערכים נפרדים, תוך הוספת קישור מכל אחד לשני, כאשר כל ערך יציג את המונחים הקשורים אליו אסוציאטיבית. אם מאחדים אותם, קשה לי לקבל החלטה איזה מהשמות מתאים יותר. אם כבר, אז הייתי בוחרת דוקא בהתנגדות משום שזהו מונח מוכר יותר בציבור הרחב, בעוד שמוליכות הוא מונח שמשמש יותר בז'רגון המקצועי. כמובן שיש להשאיר הפניה מהשם השני, כי לא מעט אנשים יחפשו אותו. בערך עצמו (שלך) חסרו לי כמה דברים:

text: :#התייחסות לנגדים בפיסקת הפתיחה - במשפט האחרון בפיסקת הפתיחה אתה מדבר על מוליכים ועל מבודדים, אך חשוב לדעתי להזכיר גם את מונח הנגד בהקשר זה, במיוחד לאור העובדה שאתה מתייחס אליו בהמשך. החלק האחרון של המשפט, המדבר על "חומר ללא מוליכות" הוא תמוה בעיני. נראה לי קצת לא רלונטי, וגם המונח "מבודד מוחלט" לא מוכר לי. אתה יודע משהו על זה, או שסתם העתקת מהערך המקורי?

text: :#הקשר המתמטי בין מוליכות להתנגדות. זה אולי נשמע קצת קטנוני, אבל התיאורים המילוליים בהקשר הזה עלולים להיות פחות ברורים ממשוואה אחת פשוטה. נראה לי שחשוב להציג את הקשר, אפילו תחת כותרת ראשית משלו, בדומה ליחידות המידה (נניח בדיוק מעל ליחידות המידה). חשוב גם להציג את הקשר הישיר בין יחידות המידה.

text: :#השמטת את נושא מוליכי העל, שהיה בערך המקורי (מוליכות). זהו נושא חשוב שצריך להיות מוזכר בהקשר הזה, ואפילו צריך להרחיב אותו מעט ביחס למה שהיה בערך המקורי.

text: :#המונח עכבה צריך להיות מפורט הרבה יותר, ולדעתי צריך לעבור לערך משל עצמו. לא נראה לי שיש לו מקום בערך העוסק בהתנגדות ובמוליכות, אף על פי שהשפעותיו החשמליות דומות במקרים ספציפיים להשפעות ההתנגדות והמוליכות.

text: :עד כאן הערותי. אמשיך לעקוב אחר הדף ואחר התקדמות הנושא. חשמלית  11:52, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

text: :אני חושב שהרוב תוקן עד עכשיו.. השם לדעתי יכול להיות התנגדות ומוליכות. בקשר למבודד מוחלט, זה גם לא מוכר לי. אבל אולי מבחינה חשמלית זה נכון כי אין בריק שום דבר שיכול לשאת זרם חשמלי. אני מסכים בקשר לעכבה כי זה מאוד על קצה המזלג אבל אפשר להשאיר את הקיים וליצור קישור לערך עכבה. Erwin138

message: התיקונים שביצע מארק פשוט אינם נכונים, ולכן גילגלתי אחורנית. עמית 19:15, 10 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: אה, כן? אז הם אינם נכונים? בסדר, בסדר. אני לא מבין - ממה לדעתך עושים נגדים - מזכוכית? לפי מה שכתוב עכשיו - כן, כי לזכוכית מוליכות נמוכה. למעשה, אין לך חומר שהמולכיות שלו היא 0, עד כמה שאני יודע. לכל חומר יש איזושהי מוליכות, קטנה ככל שתהיה, אבל היא לא 0. כך ש"מבודד" הוא חומר עם מוליכות נמוכה, בכל זאת.

text: אותו הדבר לגבי מה שכתבתי בקטע עם נשאי המטען. הרי רשום בערך שכמות נשאי המטען משנה, אז פירטתי למה זה ככה.

text: אני אמנם סיימתי רק קורס של בי"ס תיכון בפיזיקה, אבל זה לא אומר שאני לא יודע כלום בנושא. ולמען האמת, זה מעליב כשמשחזרים (!) משהו שעשית - לא מתקנים, לא מסתכלים מה נכון ומה לא, לא מסבירים, לא שואלים - משחזרים את הערכיה שלך כאילו היית סתם איזה משחית.

text: מארק ברלין 16:43, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :מארק, התיקונים שביצעת הם אכן ברמה של תיכון. כוונותיך טובות, אבל חסר לך המון ידע הנרכש בלימודים מתקדמים יותר. הכתיבה שלנו היא מתוך ראיה של תמונה כללית, אותה אתה צימצמת לנקודת מבט של תלמיד תיכון אשר למד פרט אחד מכלל האפשרויות. (למשל: עכבה. לכל מוליך יש עכבה, היות ולכל מוליך תכונות של קיבול והשראות, אי לכך הפיכתך את הביטוי "התנגדות אוהמית" לביטוי "התנגדות נגדים" ו"סלילים" מהווה מקרה פרטי בלבד.) עמית 18:25, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::אני מודע לכך שחסר לי ידע מקצועי. עם זאת, מעניין אותי מאיפה מצאת שלמבודדים יש מוליכות 0. המוליכות של מבודדים הוא קרובה ל-0, זה נכון, היא יכולה להיות מסדר של 10^{-16}, אבל בין זה לבין 0 יש הבדל מהותי, כמה שזה לא נשמע מצחיק. חוץ מזה, למיטב ידיעתי הנוסחה שהבאתי להתנגדות סגולית לא מתאימה לטמפ' נמוכות בגלל אפקטים קוונטיים שקשורים למוליכות על. אני לא מבין למה סילקת גם את זה. מארק ברלין 19:18, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::המשפט הוא "חומר בעל מוליכות גבוהה נקרא מוליך, וחומר בעל מוליכות נמוכה נקרא נגד, כאשר ביניהם קיימים גם חומרים הנקראים מוליכים למחצה. קיימים גם חומרים שאינם מאפשרים העברת זרם חשמלי דרכם, והם נקראים מבודדים.". זוהי אכן החלוקה המקובלת, לא?

text: :::נושא מוליכות העל מוזכר בהמשך הערך, ולדעתי די בכך. בכתיבה של ערך אנציקלופדי המנהג הוא לכתוב בגוף הערך את המידע הרגיל, ואת האלמנטים החריגים לציין בהמשך הערך. יש לך סיבה: לא לבלבל את הרגיל עם החריג וליצור הבחנה ברורה ביניהם. (וזה נכון גם לגבי המשפט למעלה: בתנאים הרגילים, אי אפשר להעביר זרם חשמלי דרך מבודד). עמית 19:40, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::::לא יודע איזו "חלוקה מקובלת" לימדו אותך, אבל מבחינתי "נגד" זה רכיב במעגל חשמלי ולא סוג של חומר. כמו כן, אע"פ שמוליכות העל מוזכרת להלן, אני עדיין חושב שיש להזכיר את זה שהנוסחא אינה תקפה בטמפ' נמוכות, כי זה לא נאמר מפורשות בחלק על מוליכות העל, וכי הקוראים עלולים להתבלבל. וכמו שאני מבין את זה, אם יש לך מתח גבוה ושטח החתך של המבודד גדול מספיק, אז גם דרך מבודד יעבור זרם. מארק ברלין 19:47, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
thread_title:  גילגול אחורנית 

message: אני חושב שכדאי דווקא להפריד את הערך ל"מוליכות חשמלית" ו"התנגדות חשמלית", כי אלה מושגים שאולי מתארים את אותה התופעה, אך מנק' מבט שונות. כמו כן, המוליכות היא יותר מושג איכותי - מוליך/לא מוליך, והתנגדות היא מושג שהוא יותר כמותי (עד כמה שאני יודע). בנוסף לכך, זה קצת אידיוטי שכותרת הערך היא "מוליכות" וחצי מהערך מדבר דווקא על "התנגדות", בלי מעבר הולם בין שני הנושאים. לכן אני מציע להפריד או לכל הפחות לשנות את השם ל"מוליכות והתנגדות", כמו שהוצע לעיל. מארק ברלין 16:47, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: מארק היקר, אתה מאלץ אותי להשתמש בנימוק שנוא עלי, אבל זה יהיה הרבה יותר פשוט בשבילי מאשר להעביר לך קורס בהנדסת חשמל תוך ויכוחים מתמידים: על הערך הזה עברו 2 מהנדסי חשמל, ושני סטודנטים להנדסת חשמל (מהם אחד שנה רביעית, כלומר סוף התואר). זהו. אפשר להוסיף, אבל לשנות הגדרות - זה לא לעניין. ולעניין ההפרדה: איחוד הערכים היה יוזמה שלי. הסיבה לכך היא שדווקא ההפרדה תפגע בראיית התופעה כמכלול אחד - מה שנכון בוודאות. עמית 18:15, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :זה שעברו על הערך הזה 2 מהנדסי חשמל קשור לתוכן שלו, ואני כאמור מודע לחוסר הידע שיש לי. לגבי האיחוד - אוקיי, יש בזה הגיון, אבל השם "מוליכות חשמלית" אינו מתאים לערך שחצי ממנו מדבר על התנגדות חשמלית. זה נראה אידיוטי וגם לא מקושר טוב. לכן אני מציע לשנות את שם הערך כמו שהוצע לעיל, ל"מוליכות והתנגדות". מארק ברלין 19:18, 11 ספטמבר 2005 (UTC)
thread_title:  הפרדה 

message: מהי ההתנגדות החשמלית הממוצעת של אדם?
thread_title: שאלה

message: האם כל חומר הוא מוליך או מבודד (או מוליך למחצה)? חומר בעל התנגדות נמוכה (כמו נגד) נחשב מוליך? אני לא בטוח בקשר לתשובה אז מי שמבין בנושא שיתקן (או לא). טרול חשמלי 22:42, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  אין חומרים "בינונים"? 

message: משרד החינוך ולא כערך אינצקלופדי. הייתי מתקן את זה בעצמי אך אני לא מכיר את הנושא מספיק לעומק. טרול חשמלי 23:30, 13 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  החלק לגבי השפעת הטמפ' על ההתנגדות נראה כמו הסבר על הנוסחה של 

message: בערך רשום כי \ \rho _0 היא ההתנגדות של הנגד ב-20 מעלות צלסיוס, אולם לפי מה שלמדתי זה דווקא התנגדות המוליך באפס המוחלט. מישהו יודע טוב יותר ממני? ירון 01:17, 25 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: אומנם לא למדתי את הנוסחא הזאת באופן פורמלי באקדמיה אבל בצורה שהיא מוצגת כרגע היא סה"כ אומרת שיש להתנגדות רכיב קבוע ורכיב לינארי אז לא ממש משתנה מה \ \rho _0  העיקר שה-אלפא יהיה תואם. בכל מקרה בצורה שהנוסחא מוצגת (מכיוון שברור שזהו רק קירוב טוב יותר מאשר התנגדות קבועה) היא שהתנגדות כפונ' של הטמפ' היא פונק' אנליטית (בסביבה מסויימת) לכן ניתן לפתח לה טור טיילור (אם אתה לא מבין מה שאני אומר-שתגיע לשנה שנייה באונ' תבין) כך שאני לא רואה ממש טעם בה.
thread_title:  נוסחה לחישוב התנגדות סגולית בטמפ' T 

message: ה"מוליכות" נבחר לשם הראשי של הערך, כנגד ה"התנגדות". אבל כל קישורי הבינוויקי מפנים לערכים על התנגדות חשמלית, ולא מוליכות חשמלית (בוויקים אחרים הערכים נפרדים). האם לא נכון לתקן את זה? האם לדאוג בוויקים המקבילים ששני הערכים שם יפנו לערך אחד אצלנו? - יו"ש :) • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשס"ח • 00:21, 21 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  בינוויקי 

message: ההתנגדות מוגדרת כ: R= V/i ולא R = dv/di !! -> זה לא נכון כי ההתנגדות אינה השיפוע של הגרף ואינה הנגזרת של V כנגד I !! הדבר נכון רק במקרה של מוליך וגם זה בתחום מצומצם ( יש תלות בטמפרטורה למשל) ראו מקרה של נורת להט למשל !
replies: text: מה לא נכון? מדוע "ההתנגדות אינה השיפוע של הגרף ואינה הנגזרת של V כנגד I"? לא רק שזה נכון, זו אפילו ההגדרה של התנגדות, שהרי אין שום רכיב שמתנהג במדויק לחלוטין לפי חוק אום (גם אם כי מספיק קרוב לכך לכל צורך פרקטי). ‏odedee • שיחה 20:21, 15 ביוני 2009 (IDT)
thread_title:  טעות קלה!  R= V/i (לא dv/di) 

message: באנגלית קיימת הפרדה לבין הולכה חשמלית (מה שתואר בערך זה), לבין מוליכות חשמלית (Specific conductance) שהיא אחד חלקי ההתנגדות הסגולית.
אולי כדאי לציין את ההפרדה הזו?
replies: text: חיובי. טבעת-זרם - שיחה 21:39, 18 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  הולכה ומוליכות 

message: 'טקסט נטוימה זה מתכת 84.111.42.215 19:52, 19 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title:  משוב מ-19 בספטמבר 2011 

message: לא כתוב מי מוליך הכי טוב אחרי מה
 84.229.76.181 18:35, 22 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title:  משוב מ-22 בספטמבר 2011 

message: האם כוונתכם היא כי יש לקרוא את המילה עם קמץ מתחת ל-ב'?
Akokustatal - שיחה 22:06, 25 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  למה "מבדד" ולא "מבודד"?

message: מאוד היתרשמתי מהכתיבה והתוכן אך הייתי ממליצה שתוסיפו יותר סוגי מתכות שהילדים הקטנים יבינו על מה מדובר
תודה רבה מקווה שתענו לבקשתי 37.60.43.107 19:42, 24 בדצמבר 2012 (IST)
thread_title:  סוגי המתכות 

message: שחזרתי שתי עריכות שנגעו למושג הנ"ל. באנגלית המושג מצוין רק בהקשר של קווי תמסורת, ואין לו מקום לדעתי בערך על מוליכות חשמלית. אני אשמח אם הכותב יכתוב ערך עצמאי על המושג החשוב הזה. בנוסף, אין צורך לתרגם לאנגלית את המונח מוליכות בראש הערך, הבינויקי מוביל לשם, כך נהוג בכל הערכים בויקיפדיה. ‏Setreset • שיחה 21:02, 13 בינואר 2013 (IST)
thread_title:  transconductance 

message: אין בערך הסבר מה ההבדל הפיסקלי בין יסודות שמוליכים כמו היסודות המתכתיים לבין יסודות שלא מוליכים כמו עץ ופלסטיק. אפי ב. 20:47, 23 במאי 2021 (IDT)
replies: text: אכן אין הסבר מפורט, אם כי המשפט השני בפתיח ("חומרים מוליכים הם חומרים בהם קיימים חלקיקים טעונים עם חופש תנועה (למשל אלקטרונים בנחושת). חומרים מוליכים יכולים להיות מתכת, תמיסה מוליכה (למשל מי ים), וקיימים גם מספר חומרים קרמיים ופולימרים מוליכים.") מסכם את העניין בצורה סבירה. הסבר מעמיק יותר לגבי רמת חופש התנועה של אלקטרונים בחומרים שונים יהיה מסובך מדי עבור הערך הזה. שים לב שעץ ופלסטיק אינם יסודות, אלא מורכבים מכמה יסודות בשילובים שונים ומגוונים. עופר קדם - שיחה 01:51, 24 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :אני חושב שהסבר מפורט יהיה מעולה, אם מישהו יכתוב אותו. ‏Setreset • שיחה 09:48, 25 במאי 2021 (IDT)

text: :תודה על ההערה. אני עדיין חושב שכדאי הסבר מפורט בערך. שמעתי שביסודות לא מוליכים האלקטרונים קשורים לגרעין, וכל אלקטרון קשור לפרוטון מסויים, ולעומת זאת ביסודות מוליכים האלקטרונים לא קשורים לגרעין ולכן יכולים לעבור מאטום לאטום בקלות.  אפי ב. 11:38, 25 במאי 2021 (IDT)
replies: text: ::אלקטרונים לעולם אינם קשורים לפרוטון מסוים - הם רק קשורים בחוזקה לגרעין כולו. בחומרים מוליכים מה שקורה זה שרוב האלקטרונים עדיין קשורים בחוזקה לגרעין ולא ניידים, אבל כמה אלקטרונים חיצוניים (הרחוקים ביותר מהגרעין) קשורים באופן חלש ולכן יכולים לנוע בקלות יחסית מאטום לאטום, או ממש לנוע באופן חופשי לגמרי. במתכות האלקטרונים החיצוניים נעים בקלות בחומר, ואינם שייכים לאטום ספציפי זה או אחר, אלא קיימים ב"ים האלקטרונים". עופר קדם - שיחה 03:44, 26 במאי 2021 (IDT)
אוקיי. אז כדאי להוסיף את ההסבר הזה בערך.  אפי ב. 02:09, 1 ביוני 2021 (IDT)
עופר, הוספתי הסבר על פי דבריך בסעיף האחרון בערך. לעיונך.  אפי ב. 19:12, 18 ביולי 2021 (IDT)

text: נראה בסדר גמור, תודה. עופר קדם - שיחה 23:16, 18 ביולי 2021 (IDT)
thread_title:  הסבר להבדל בין מוליכות של חומרים 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
גם אדמה ואבן מבודדים היטב
thread_title:  דיווח שאורכב ב-20 ביולי 2022