שיחת תבנית:שינוי שם עם זמן

message: # למה זה מציג את החלק של "לשם" בצורה כזו (מודגש ובכתב נטוי)? זה לא מופיע ככה בפקודות....? וכשמכניסים את התבנית לאנשהו זה מופיע רגיל כמו שזה אמור. Wdt222 04:58, 26 במאי 2007 (IDT)
# מישהו יכול להכניס לעמוד דוגמא של שימוש בתבנית ואת הקטע של הקטגוריות...? ניסיתי לעשות את זה והסתבכתי עם למנוע מזה להופיע בדפים בהם משתמשים בתבנית. Wdt222 04:58, 26 במאי 2007 (IDT)
# אם יש לכם תמונה טובה יותר תחליפו אותה... לקחתי את זו מהתבנית של מיזוג ערכים... Wdt222 05:04, 26 במאי 2007 (IDT)
===חשיבות===
מי השתמש בתבנית הזאת ומתי? תומר א. - שיחה 02:18, 14 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: התבנית קיימת במרחב הראשי רק בערך הזה, כך שאפשר למחוק לדעתי. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 17:20, 19 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: תבנית ישנה

message: מי השתמש בתבנית הזאת ומתי? תומר א. - שיחה 02:18, 14 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: התבנית קיימת במרחב הראשי רק בערך הזה, כך שאפשר למחוק לדעתי. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 17:20, 19 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: לדעתי יש ליצור תבנית בשם  שתוצב בראש הערך, בדומה לתבנית איחוד/חשיבות/וכו', שמטרתה להודיע כי דיון לגבי שינוי שמו של הדף מתבצע בדף השיחה. פעמים רבות אני פותח דיונים כאלה ומפנה מלוח המודעות, אבל אני חושב שיותר נוח שתהיה תבנית כזו, שתוכל גם לרכז באופן נוח את כל הדפים שדיון על שינוי השם מתקיים לגביהם, כמו תבניות האיחוד והחשיבות. תומר - שיחה 19:22, 17 ביוני 2011 (IDT).
replies: text: שים לב שתבניות האיחוד והחשיבות מעוגנות בנהלים של ויקפדיה. אם בנוסף לתבנית שינוי שם רוצים ליצור מדיניות מתאימה צריך לפתוח דיון במזנון ס123 - ביידיש יש ופה אין?! - שיחה 23:09, 20 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :בינתיים אין לי כוונה לנהלים מסוימים בנוגע לתהליך שינוי שם. דוגמה אחרת (למרות שאני מטיל ספק ביעילותה) היא תבנית:פיצול שלענ"ד אין מדיניות מסוימת לגביה. תומר - שיחה 00:08, 21 ביוני 2011 (IDT)
ראו את הדיון למעלה. גיל תיכון שכבר לא בגיל תיכון • שיחה 00:05, 21 ביוני 2011 (IDT)

text: ראיתי, אבל זה בעניין אחר. תומר - שיחה 00:08, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :מה ההבדל? גיל תיכון שכבר לא בגיל תיכון • שיחה 12:37, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::שם מדובר על הודעה למשתמש, כאן מדובר על תבנית בראשו של ערך. שני נושאים שונים לחלוטין. תומר - שיחה 14:05, 21 ביוני 2011 (IDT)
 Hanay •  שיחה  14:03, 21 ביוני 2011 (IDT)
 רק שזה לא יהפך למצב בו כל שינוי שם יעשה רק לאחר תבנית ולאחר שבוע. לעתים יש שמות שגויים ברורים, או לא מקובלים בויקיפדיה, או כאלה שנעשו בעת ההקלדה וכו... Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 17:28, 21 ביוני 2011 (IDT)

text: לא זו המטרה. המטרה היא לרכז בקטגוריה דיונים שמתנהלים על שמות ערכים ולהפנות את תשומת לבם של עורכי הערך כי דיון כזה מתנהל בדף השיחה. זה לא מחייב דיון לפני כל העברה. כדאי להבהיר את זה גם בדף של התבנית עצמה. תומר - שיחה 17:30, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: : אכן, הבהרה כזאת תהיה חשובה :) Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 17:34, 21 ביוני 2011 (IDT)
 כמו עיצובית. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:29, 21 ביוני 2011 (IDT)
===טיוטה.===
טיוטה מוצעת: 
בדף התבנית תתווסף בהדגשה השורה הבאה: במקרים שבהם מדובר בשגיאה ברורה או בשם הנוגד במובהק את המדיניות הנהוגה או את הכללים המקובלים, אין צורך להשתמש בתבנית וניתן לבצע העברה ללא דיון מקדים. תומר - שיחה 18:32, 21 ביוני 2011 (IDT)

text: צריך קצת לקצר, אבל בכללי זה בסדר. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:34, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: : נראה סבבה. אולי לשנות את "אם בשל כך" ל"מכיוון". ולהסיר את ההתייחסות החוזרת על עצמה של מספר ימי דיון, ושהמשפט השני בנושא יראה כך: "במקרה של מחלוקת, יש לנהוג בכלים המקובלים ליישוב מחלוקות.  וכן במקום " ולא בדף השיחה של הדף" לשנות ל " ולא בדף השיחה של הערך"Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 18:55, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::בכוונה כתבתי דף ולא ערך, כי זה יכול להיות גם דיון על קטגוריה למשל. גם בכוונה ציינתי שיש להסיר אם לא מתקבלת הכרעה, כדי שהתבנית לא תהיה תקועה שם כמו אנדרטה לזכר הצבתה לפני כך וכך שנים, כמו שקורה לפעמים עם תבניות איחוד ופיצול. אבל שיניתי קצת את הנוסח לפי הערותייך. תומר - שיחה 19:00, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::אחלה :) Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 19:17, 21 ביוני 2011 (IDT)

text: למען האמת, לא הבנתי את נחיצותה של התבנית. אבל אני בהחלט מתנגדת ל- "במקרה של מחלוקת, יש להסיר הודעה זו לאחר מספר ימים ולנהוג בכלים המקובלים ליישוב מחלוקות." לשם מה זה טוב? דורית 19:23, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :מה הבעיה בזה? את מעדיפה שהתבנית תישאר בערך חודשים? והנחיצות היא בריכוז נוח של דיונים בנושא העברת שם. תומר - שיחה 19:24, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::או שאת מדברת על יישוב המחלוקות? כי את זה אין לי בעיה להסיר. תומר - שיחה 19:41, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::אני מדברת את היישוב מחלוקת, בהחלט יש להסיר זאת. הבעיה עם תבניות מסוג זה שהן הופכות לביורוקרטיה נוספת ואני אישית איני רואה צורך בתבנית, על אחת כמה וכמה בנוסח זה כשעניין המחלוקות - רב נזקו על תועלתו. הייתי מעדיפה, אם ממש חייבים, להסתפק בתבנית שתוכנה "בדף השיחה של דף זה מתנהל דיון בו מוצע לשנות את שמו של הדף" ואיזו אמירה כללית קצרה נוספת שמביעה רצון לשיתופם של אחרים בקביעת השם החדש. בברכה, דורית 20:27, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::לאחר שחשבתי על זה עוד, ההפניה באמת לא טובה והסרתי אותה. כדי למנוע את הביורוקרטיה הלא הכרחית, כתבתי את ההבהרה המודגשת שאמורה להופיע בדף התבנית במובלט. תומר - שיחה 20:35, 21 ביוני 2011 (IDT)

text: עבר משיחת משתמש:דורית
האם כעת בסדר או שדורש עוד שינויים? תומר - שיחה 12:30, 22 ביוני 2011 (IDT)

text: כפי שכתבתי, את כל החלק על המחלוקת יש לדעתי להסיר. אין בו צורך, כמה הצבעות מחלוקת ראית אך ורק על שמו של ערך? זה מיותר ומעודד יצירת הצבעות מחלוקת לשווא. למעשה, וכך גם הבהרתי, שאם ממש חייבים, הייתי מסתפקת בשורה וחצי - "בדף השיחה של דף זה מתנהל דיון בו מוצע לשנות את שמו של הדף" + אמירה כללית קצרה נוספת שמביעה רצון לשיתופם של אחרים בקביעת השם החדש. דיונים על שמות ערכים מתנהלים כאן חדשות לבקרים, הרעיון הוא להביא לשת"פ בקביעת שם חדש מצד המבינים בנושא/תעתיק, לא ליצור מנגנון מכביד ומקבע. דורית 12:45, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :את עניין יישוב המחלוקות הסרתי. הקטע הנוכחי על מחלוקת נועד למנוע הצבתה של התבנית למשך זמן רב ותקיעת הערך עם תבנית בולטת מתנוססת. אולי אפשר להימנע מהמילה מחלוקת בצורה אחרת, כדי לבטל את הקונוטציה של הצבעת מחלוקת. את לא חושבת שעדיף להגביל בצורה כלשהי את מספר ימי הדיון בניסוח, או שעדיף לרשום את זה בדף התבנית או לתת לנוהג להסירה לאחר אי הסכמה לקבע את עצמו? תומר - שיחה 12:50, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::זו אחת הצרות שבתבניות תלויות זמן, ו"מספר ימים", אמורפי ככל שיהיה, זה עדיין תלוי זמן. מניסיון, שינוי שם יכול להיות עניין של שעה ועד לכמה ימים. בסופו של דבר, לרוב, מי שמכריעים הם המבינים בנושא ומומחי התעתיק. התבנית אם כבר, צריכה לאותת לאנשים להשתתף בדיון. לכן, אני מעדיפה אמירה כללית וקצרה על פני הבהרה של "מספר ימים" שבעוד שנה אף אחד/ת לא יזכור מה הייתה מטרת התבנית מלכתחילה ופרוצדורה שלמה יחד עם ויכוחים סוערים על פרשנות הזמן תתפתח. אם אתה לא מאמין לי, תשאל את מי שיצר את תבנית חשיבות. תבנית שהיום, פעמים רבות מביאה לקידוש פרוצדורה, שחלילה לסטות ממנה. דורית 13:07, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::צודקת. מה לגבי: "בדף השיחה של דף זה מתנהל דיון בו מוצע לשנות את שמו של הדף, מכיוון שהשם הנוכחי שגוי, לא מקובל, נוגד את המדיניות למתן שם לערך, או מסיבה אחרת. אתם מוזמנים לחוות דעתכם בדיון. במקרה שמדובר בהצעה הנוגעת לשינוי שם של קבוצת דפים, יש לדון בכך במזנון ולא בדף השיחה של הדף." תומר - שיחה 13:56, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::עדיף. לגבי המזנון, זה ברור לעורכים ותיקים ולכן אין טעם, והקוראים המזדמנים לא יבינו מהו המזנון, באילו שעות הוא פתוח והאם האוכל שם טעים. נוסף על כך, הבעיה שלי היא עם "מכיוון שהשם הנוכחי שגוי, לא מקובל, נוגד את המדיניות למתן שם לערך, או מסיבה אחרת". הסיבות הללו הן עילות להעברה מהירה ללא דיון. לדעתי, עדיף לא לפרט. מי שירצו לברר מה הבעיה עם השם - ייגשו לשיחה, מניח/ת התבנית כבר ת/יסביר את הבעיה. זו אינה תבנית שמניחים ללא הסבר בשיחה. דורית 15:25, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::גם זה, וגם אם כל כך רוצים אז אפשר כמו בשאר תבניות העריכה |סיבה=. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:30, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::::אוקיי, גם את זה קיבלתי, אבל אני עדיין לא בטוח לגבי החלק של המזנון. זה אמור להיות ברור, אבל לא תמיד זה ברור. לא אתעקש על זה, אבל אין נזק לטעמי בניסוח כגון "בדף השיחה של דף זה מתנהל דיון בו מוצע לשנות את שמו של הדף. אתם מוזמנים לחוות דעתכם בו. במקרה שמדובר בהצעה הנוגעת לשינוי שם של קבוצת דפים, אין לקיימה בדף השיחה של הדף אלא בפורום רחב יותר." תומר - שיחה 15:39, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::::אבל אז ישאלו מהו הפורום הרחב יותר. אני עדיין חושבת שזה מיותר, אבל הרעיון של אופק למתן סיבה וגם תוספת הקישור לויקיפדיה:מתן שם לערך טובה בעיני. בכלל, יכול להיות שטוב יותר אם התבנית תהיה בשיחה במקום בערך כדי שלא לבלבל את הקוראים, ואז עניין המזנון סביר יותר בעיני. וסיבה נוספת היא, שפעמים רבות אנו משאירים שאלה לגבי השם, וזה יכול לחכות שנתיים עד שמישהו מתייחס לכך. והרי לא נשאיר תבנית כזו בערך לזמן רב. דורית 15:44, 22 ביוני 2011 (IDT)

text: רעיון טוב שהתבנית תהיה בדף השיחה. לא הייתי רוצה אבל שהקטגוריה שהתבנית מפנה אליה (במשפט הראשון) תהיה מוצפת בערכים, כי אז היא לא תהיה אפקטיבית ותהיה לכך פחות התייחסות (כמו בתבנית האיחוד), לכן אני מעדיף להגביל את הזמן. במקרה שלא בטוחים לגבי השם, צריך לקדם את העניין אבל לא לשמור את התבנית שנתיים; אפשר אולי לשים תבנית:בבדיקה במקרה כזה. תומר - שיחה 15:51, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: : נשמע אחלה. ככה גם נדע מהם הערכים שרוצים וגם זה לא יפריע לקוראים. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:52, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::האם אפשר ליצור הגבלה טכנית של זמן להופעה בקטגוריה? נניח שאני אוסיף תבנית בשיחה, אך היא תופיע בקטגוריה שבוע בלבד? כך, בין אם הסרתי את התבנית מהשיחה ובין אם לא, זה יהיה בסדר. רק תבניות שהושמו בזמן האחרון יכללו בקטגוריה וזה יקל על הניווט. דורית 15:56, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::אפשר. ליצור את התבנית ולנסות? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:00, 22 ביוני 2011 (IDT)

text: :::אני לא בטוח שאפשר לעשות זאת. שני פתרונות דומים שאני חושב עליהם: תחזוקה של הקטגוריה והטמעת התבנית עם ס: (subst) כשהיא מופיעה מעל שבוע; יצירת תת-קטגוריה של "ויקיפדיה: שינוי שם דף - דיונים חדשים" בדומה לקטגוריה:ערכים של משתמשים חדשים, כאשר דף חדש המתווספת לו התבנית יתווסף לקטגוריה זו אוטומטית עם תאריך ההוספה, ולאחר שבוע, אם התבנית טרם הוסרה, יהיה צורך להעבירו לקטגוריית הגג. הבעיה עם הפתרון השני (בעיקר, גם קצת בראשון) הוא ששוב - יכול להתקבע זמן דיון של שבוע ("מה פתאום להעביר כבר? זה עדיין דיון חדש").

text: :::אופק, חכה בינתיים. תומר - שיחה 16:04, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::עוד לא. אני אעתיק את הדיון לאולם הדיונים. גם אחרים צריכים לחוות דעתם, אולי ימצאו פתרון יצירתי. דורית 16:05, 22 ביוני 2011 (IDT)
סוף העברה
יצרתי: ראו משתמש:Ofekalef/ארגז. הדף מכניס את הדף הנוכחי לקטגוריה :קטגוריה:שינוי שם ערך במידה וההפרש בין מספר הימים ביום בו היא הונחה לבין היום גדול מ-7 (מסיבות עצלנות, זה מחשיב כל חודש כ-28 יום וכל שנה כ-365 ימים כך שיכול להיות שזה יופיע 9 ימים או 10 במקום 7.) אפשר לנסות? (אני לא מכיר דרך טובה יותר לנסות חוץ מלחכות שבוע) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:30, 22 ביוני 2011 (IDT)

text: אפשר שאחד המומחים יבחן את הקוד. קיפודנחש אולי, או ערן. תומר - שיחה 16:36, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :ניתן לקיפוד, ערן לא נמצא פה הרבה. בכ"מ אני בשלבי מציאת פתרון לתקלה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:46, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::גם אם הקוד טוב (הוא מעט מסורבל) לדעתי זה לא יעבוד כי השיוך לקטגוריה הוא סטטי - הקטגוריה ומיקום הערך בקטגוריה נקבע רק כשעורכים את הדף ואולי כשעושים עליו PURGE. נראה לי שפשוט צריך להשתמש בשינויים בדפים המקושרים כדי לעקוב אחרי הדיונים הפעילים. ערן - שיחה 21:23, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::זה נכון, הקוד לא ייתן רשימה מסודרת, אלא רק רשימה של ערכים בהם התבנית נמצאת יותר משבוע, וכאלו שיותר. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:26, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::אולי במקום קטגוריה ניצור דף בדומה לויקיפדיה:ערכים מהם הוסרה תבנית בעבודה? דורית 21:27, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::אפשר. אבל זה אומר שיש לעדכן את זה באופן תמידי, שזה לחיצה על כפתור פעם בכמה זמן... אני לא יודע מה תהיה התדירות שישתמשו בזה, אבל יכול להיות שזה יותר טוב. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:31, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::::האמת שאני לא חושב שתחזוקה כזו רבה דרושה באמת. לרוב הדיונים האלו לא אורכים זמן רב מדי, אלא אם כן יש איזשהו נושא שדורש בדיקה. אם פשוט יש חוסר הסכמה עם הרעיון, אין טעם לשמור את התבנית כאנדרטה לרעיון שאין לו תמיכה, אלא פשוט להסיר. לכן במקרים שהנושא בבדיקה, עדיף פשוט לשים תבנית:בבדיקה בדף השיחה. במקרים אחרים - הדיון יהיה קצר או שעדיף יהיה להסיר את התבנית לאחר שבוע-מקסימום שבועיים, במקרה שמדובר בדיון פעיל ורב-משתמשים, ובמחלוקת בין מספר קטן של משתמשים עדיף להסיר אותה לאחר זמן קצר, כי את תשומת הלב שמטרתה למשוך - היא משכה (כמו שלא שומרים הפניות בלוח המודעות עד שהנושא מלובן). תומר - שיחה 21:41, 22 ביוני 2011 (IDT)
אוקיי, נראה שעניין ההכללה בקטגוריה תקע את הדיון. אני חושב שאוסיף לתבנית פרמטר "קטגוריה". אם דיון נמשך יותר משבוע, יהיה קטגוריה=לא, ואחרת קטגוריה=כן, והערך יוכלל בקטגוריה אם ורק אם קטגוריה=כן. תומר - שיחה 18:04, 26 ביוני 2011 (IDT).

text: יש לנו פתרון טכני אחר: אם הדף לא נערך במשך שבוע (נגיד), הוא יוכלל בקטגוריה של ישן. אם כן, אז לא. מה אתם אומרים? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:29, 26 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :יצרתי את תבנית:שינוי שם בהתאם להערות לאורך הדיון והוספתי הוראות שימוש שישקפו את רוח הערות שעלו מהדיון. ערן - שיחה 00:31, 2 ביולי 2011 (IDT)
thread_title: הועבר מ[[ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים]]

message: טיוטה מוצעת: 
בדף התבנית תתווסף בהדגשה השורה הבאה: במקרים שבהם מדובר בשגיאה ברורה או בשם הנוגד במובהק את המדיניות הנהוגה או את הכללים המקובלים, אין צורך להשתמש בתבנית וניתן לבצע העברה ללא דיון מקדים. תומר - שיחה 18:32, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: צריך קצת לקצר, אבל בכללי זה בסדר. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:34, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: : נראה סבבה. אולי לשנות את "אם בשל כך" ל"מכיוון". ולהסיר את ההתייחסות החוזרת על עצמה של מספר ימי דיון, ושהמשפט השני בנושא יראה כך: "במקרה של מחלוקת, יש לנהוג בכלים המקובלים ליישוב מחלוקות.  וכן במקום " ולא בדף השיחה של הדף" לשנות ל " ולא בדף השיחה של הערך"Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 18:55, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::בכוונה כתבתי דף ולא ערך, כי זה יכול להיות גם דיון על קטגוריה למשל. גם בכוונה ציינתי שיש להסיר אם לא מתקבלת הכרעה, כדי שהתבנית לא תהיה תקועה שם כמו אנדרטה לזכר הצבתה לפני כך וכך שנים, כמו שקורה לפעמים עם תבניות איחוד ופיצול. אבל שיניתי קצת את הנוסח לפי הערותייך. תומר - שיחה 19:00, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::אחלה :) Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 19:17, 21 ביוני 2011 (IDT)

text: למען האמת, לא הבנתי את נחיצותה של התבנית. אבל אני בהחלט מתנגדת ל- "במקרה של מחלוקת, יש להסיר הודעה זו לאחר מספר ימים ולנהוג בכלים המקובלים ליישוב מחלוקות." לשם מה זה טוב? דורית 19:23, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :מה הבעיה בזה? את מעדיפה שהתבנית תישאר בערך חודשים? והנחיצות היא בריכוז נוח של דיונים בנושא העברת שם. תומר - שיחה 19:24, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::או שאת מדברת על יישוב המחלוקות? כי את זה אין לי בעיה להסיר. תומר - שיחה 19:41, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::אני מדברת את היישוב מחלוקת, בהחלט יש להסיר זאת. הבעיה עם תבניות מסוג זה שהן הופכות לביורוקרטיה נוספת ואני אישית איני רואה צורך בתבנית, על אחת כמה וכמה בנוסח זה כשעניין המחלוקות - רב נזקו על תועלתו. הייתי מעדיפה, אם ממש חייבים, להסתפק בתבנית שתוכנה "בדף השיחה של דף זה מתנהל דיון בו מוצע לשנות את שמו של הדף" ואיזו אמירה כללית קצרה נוספת שמביעה רצון לשיתופם של אחרים בקביעת השם החדש. בברכה, דורית 20:27, 21 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::לאחר שחשבתי על זה עוד, ההפניה באמת לא טובה והסרתי אותה. כדי למנוע את הביורוקרטיה הלא הכרחית, כתבתי את ההבהרה המודגשת שאמורה להופיע בדף התבנית במובלט. תומר - שיחה 20:35, 21 ביוני 2011 (IDT)

text: עבר משיחת משתמש:דורית
האם כעת בסדר או שדורש עוד שינויים? תומר - שיחה 12:30, 22 ביוני 2011 (IDT)

text: כפי שכתבתי, את כל החלק על המחלוקת יש לדעתי להסיר. אין בו צורך, כמה הצבעות מחלוקת ראית אך ורק על שמו של ערך? זה מיותר ומעודד יצירת הצבעות מחלוקת לשווא. למעשה, וכך גם הבהרתי, שאם ממש חייבים, הייתי מסתפקת בשורה וחצי - "בדף השיחה של דף זה מתנהל דיון בו מוצע לשנות את שמו של הדף" + אמירה כללית קצרה נוספת שמביעה רצון לשיתופם של אחרים בקביעת השם החדש. דיונים על שמות ערכים מתנהלים כאן חדשות לבקרים, הרעיון הוא להביא לשת"פ בקביעת שם חדש מצד המבינים בנושא/תעתיק, לא ליצור מנגנון מכביד ומקבע. דורית 12:45, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :את עניין יישוב המחלוקות הסרתי. הקטע הנוכחי על מחלוקת נועד למנוע הצבתה של התבנית למשך זמן רב ותקיעת הערך עם תבנית בולטת מתנוססת. אולי אפשר להימנע מהמילה מחלוקת בצורה אחרת, כדי לבטל את הקונוטציה של הצבעת מחלוקת. את לא חושבת שעדיף להגביל בצורה כלשהי את מספר ימי הדיון בניסוח, או שעדיף לרשום את זה בדף התבנית או לתת לנוהג להסירה לאחר אי הסכמה לקבע את עצמו? תומר - שיחה 12:50, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::זו אחת הצרות שבתבניות תלויות זמן, ו"מספר ימים", אמורפי ככל שיהיה, זה עדיין תלוי זמן. מניסיון, שינוי שם יכול להיות עניין של שעה ועד לכמה ימים. בסופו של דבר, לרוב, מי שמכריעים הם המבינים בנושא ומומחי התעתיק. התבנית אם כבר, צריכה לאותת לאנשים להשתתף בדיון. לכן, אני מעדיפה אמירה כללית וקצרה על פני הבהרה של "מספר ימים" שבעוד שנה אף אחד/ת לא יזכור מה הייתה מטרת התבנית מלכתחילה ופרוצדורה שלמה יחד עם ויכוחים סוערים על פרשנות הזמן תתפתח. אם אתה לא מאמין לי, תשאל את מי שיצר את תבנית חשיבות. תבנית שהיום, פעמים רבות מביאה לקידוש פרוצדורה, שחלילה לסטות ממנה. דורית 13:07, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::צודקת. מה לגבי: "בדף השיחה של דף זה מתנהל דיון בו מוצע לשנות את שמו של הדף, מכיוון שהשם הנוכחי שגוי, לא מקובל, נוגד את המדיניות למתן שם לערך, או מסיבה אחרת. אתם מוזמנים לחוות דעתכם בדיון. במקרה שמדובר בהצעה הנוגעת לשינוי שם של קבוצת דפים, יש לדון בכך במזנון ולא בדף השיחה של הדף." תומר - שיחה 13:56, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::עדיף. לגבי המזנון, זה ברור לעורכים ותיקים ולכן אין טעם, והקוראים המזדמנים לא יבינו מהו המזנון, באילו שעות הוא פתוח והאם האוכל שם טעים. נוסף על כך, הבעיה שלי היא עם "מכיוון שהשם הנוכחי שגוי, לא מקובל, נוגד את המדיניות למתן שם לערך, או מסיבה אחרת". הסיבות הללו הן עילות להעברה מהירה ללא דיון. לדעתי, עדיף לא לפרט. מי שירצו לברר מה הבעיה עם השם - ייגשו לשיחה, מניח/ת התבנית כבר ת/יסביר את הבעיה. זו אינה תבנית שמניחים ללא הסבר בשיחה. דורית 15:25, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::גם זה, וגם אם כל כך רוצים אז אפשר כמו בשאר תבניות העריכה |סיבה=. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:30, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::::אוקיי, גם את זה קיבלתי, אבל אני עדיין לא בטוח לגבי החלק של המזנון. זה אמור להיות ברור, אבל לא תמיד זה ברור. לא אתעקש על זה, אבל אין נזק לטעמי בניסוח כגון "בדף השיחה של דף זה מתנהל דיון בו מוצע לשנות את שמו של הדף. אתם מוזמנים לחוות דעתכם בו. במקרה שמדובר בהצעה הנוגעת לשינוי שם של קבוצת דפים, אין לקיימה בדף השיחה של הדף אלא בפורום רחב יותר." תומר - שיחה 15:39, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::::אבל אז ישאלו מהו הפורום הרחב יותר. אני עדיין חושבת שזה מיותר, אבל הרעיון של אופק למתן סיבה וגם תוספת הקישור לויקיפדיה:מתן שם לערך טובה בעיני. בכלל, יכול להיות שטוב יותר אם התבנית תהיה בשיחה במקום בערך כדי שלא לבלבל את הקוראים, ואז עניין המזנון סביר יותר בעיני. וסיבה נוספת היא, שפעמים רבות אנו משאירים שאלה לגבי השם, וזה יכול לחכות שנתיים עד שמישהו מתייחס לכך. והרי לא נשאיר תבנית כזו בערך לזמן רב. דורית 15:44, 22 ביוני 2011 (IDT)

text: רעיון טוב שהתבנית תהיה בדף השיחה. לא הייתי רוצה אבל שהקטגוריה שהתבנית מפנה אליה (במשפט הראשון) תהיה מוצפת בערכים, כי אז היא לא תהיה אפקטיבית ותהיה לכך פחות התייחסות (כמו בתבנית האיחוד), לכן אני מעדיף להגביל את הזמן. במקרה שלא בטוחים לגבי השם, צריך לקדם את העניין אבל לא לשמור את התבנית שנתיים; אפשר אולי לשים תבנית:בבדיקה במקרה כזה. תומר - שיחה 15:51, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: : נשמע אחלה. ככה גם נדע מהם הערכים שרוצים וגם זה לא יפריע לקוראים. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:52, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::האם אפשר ליצור הגבלה טכנית של זמן להופעה בקטגוריה? נניח שאני אוסיף תבנית בשיחה, אך היא תופיע בקטגוריה שבוע בלבד? כך, בין אם הסרתי את התבנית מהשיחה ובין אם לא, זה יהיה בסדר. רק תבניות שהושמו בזמן האחרון יכללו בקטגוריה וזה יקל על הניווט. דורית 15:56, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::אפשר. ליצור את התבנית ולנסות? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:00, 22 ביוני 2011 (IDT)

text: :::אני לא בטוח שאפשר לעשות זאת. שני פתרונות דומים שאני חושב עליהם: תחזוקה של הקטגוריה והטמעת התבנית עם ס: (subst) כשהיא מופיעה מעל שבוע; יצירת תת-קטגוריה של "ויקיפדיה: שינוי שם דף - דיונים חדשים" בדומה לקטגוריה:ערכים של משתמשים חדשים, כאשר דף חדש המתווספת לו התבנית יתווסף לקטגוריה זו אוטומטית עם תאריך ההוספה, ולאחר שבוע, אם התבנית טרם הוסרה, יהיה צורך להעבירו לקטגוריית הגג. הבעיה עם הפתרון השני (בעיקר, גם קצת בראשון) הוא ששוב - יכול להתקבע זמן דיון של שבוע ("מה פתאום להעביר כבר? זה עדיין דיון חדש").

text: :::אופק, חכה בינתיים. תומר - שיחה 16:04, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::עוד לא. אני אעתיק את הדיון לאולם הדיונים. גם אחרים צריכים לחוות דעתם, אולי ימצאו פתרון יצירתי. דורית 16:05, 22 ביוני 2011 (IDT)
סוף העברה
יצרתי: ראו משתמש:Ofekalef/ארגז. הדף מכניס את הדף הנוכחי לקטגוריה :קטגוריה:שינוי שם ערך במידה וההפרש בין מספר הימים ביום בו היא הונחה לבין היום גדול מ-7 (מסיבות עצלנות, זה מחשיב כל חודש כ-28 יום וכל שנה כ-365 ימים כך שיכול להיות שזה יופיע 9 ימים או 10 במקום 7.) אפשר לנסות? (אני לא מכיר דרך טובה יותר לנסות חוץ מלחכות שבוע) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:30, 22 ביוני 2011 (IDT)

text: אפשר שאחד המומחים יבחן את הקוד. קיפודנחש אולי, או ערן. תומר - שיחה 16:36, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :ניתן לקיפוד, ערן לא נמצא פה הרבה. בכ"מ אני בשלבי מציאת פתרון לתקלה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:46, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::גם אם הקוד טוב (הוא מעט מסורבל) לדעתי זה לא יעבוד כי השיוך לקטגוריה הוא סטטי - הקטגוריה ומיקום הערך בקטגוריה נקבע רק כשעורכים את הדף ואולי כשעושים עליו PURGE. נראה לי שפשוט צריך להשתמש בשינויים בדפים המקושרים כדי לעקוב אחרי הדיונים הפעילים. ערן - שיחה 21:23, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::זה נכון, הקוד לא ייתן רשימה מסודרת, אלא רק רשימה של ערכים בהם התבנית נמצאת יותר משבוע, וכאלו שיותר. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:26, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::אולי במקום קטגוריה ניצור דף בדומה לויקיפדיה:ערכים מהם הוסרה תבנית בעבודה? דורית 21:27, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::אפשר. אבל זה אומר שיש לעדכן את זה באופן תמידי, שזה לחיצה על כפתור פעם בכמה זמן... אני לא יודע מה תהיה התדירות שישתמשו בזה, אבל יכול להיות שזה יותר טוב. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:31, 22 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::::האמת שאני לא חושב שתחזוקה כזו רבה דרושה באמת. לרוב הדיונים האלו לא אורכים זמן רב מדי, אלא אם כן יש איזשהו נושא שדורש בדיקה. אם פשוט יש חוסר הסכמה עם הרעיון, אין טעם לשמור את התבנית כאנדרטה לרעיון שאין לו תמיכה, אלא פשוט להסיר. לכן במקרים שהנושא בבדיקה, עדיף פשוט לשים תבנית:בבדיקה בדף השיחה. במקרים אחרים - הדיון יהיה קצר או שעדיף יהיה להסיר את התבנית לאחר שבוע-מקסימום שבועיים, במקרה שמדובר בדיון פעיל ורב-משתמשים, ובמחלוקת בין מספר קטן של משתמשים עדיף להסיר אותה לאחר זמן קצר, כי את תשומת הלב שמטרתה למשוך - היא משכה (כמו שלא שומרים הפניות בלוח המודעות עד שהנושא מלובן). תומר - שיחה 21:41, 22 ביוני 2011 (IDT)
אוקיי, נראה שעניין ההכללה בקטגוריה תקע את הדיון. אני חושב שאוסיף לתבנית פרמטר "קטגוריה". אם דיון נמשך יותר משבוע, יהיה קטגוריה=לא, ואחרת קטגוריה=כן, והערך יוכלל בקטגוריה אם ורק אם קטגוריה=כן. תומר - שיחה 18:04, 26 ביוני 2011 (IDT).

text: יש לנו פתרון טכני אחר: אם הדף לא נערך במשך שבוע (נגיד), הוא יוכלל בקטגוריה של ישן. אם כן, אז לא. מה אתם אומרים? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:29, 26 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :יצרתי את תבנית:שינוי שם בהתאם להערות לאורך הדיון והוספתי הוראות שימוש שישקפו את רוח הערות שעלו מהדיון. ערן - שיחה 00:31, 2 ביולי 2011 (IDT)
thread_title: טיוטה.

message: אתם מעוניינים בזה? מדובר במספר שורות ספור. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 11:42, 3 ביולי 2011 (IDT)
תומר לא הגבת למה שכתבתי באולם דיונים. אפשר לעשות שאם דף השיחה לא נערך שבוע (או כל זמן אחר) זה יכלל בקטגוריה אחרת. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:45, 3 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: אפשר. תומר - שיחה 16:01, 3 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :בעצם לא. במחשבה שנייה, וכשאני נזכר בתוכן הדיון במלואו, עדיף במקרים אלו להסיר אותה. אנחנו לא רוצים שהתבנית תשב שנה בכל זאת. המקרים היחידים שזה מוצדק זה כאשר יש צורך בבדיקה נוספת. אבל אין צורך להנציח דיונים. אעדיף שתבקש את מחיקת התת-קטגוריה החדשה. תומר - שיחה 16:55, 3 ביולי 2011 (IDT)
סוף העברה
replies: text: ::אני פותח מחדש את הדיון. מטרת הקטגוריה לאפשר מעקב ולראות שאין דפים שמזמן לא דובר עליהם ומוצע לשנות את שמם. אם יוסכם, איישם את השינוי. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:05, 12 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  קטגוריה שונה אם בדף השיחה לא בוצעה עריכה מזה שבוע 

message: למה? ממילא מי שמניחים את התבנית מסבירים זאת והחתימה שלהם משמשת כהבהרה למתי הונחה התבנית. אל תהפכו אותה לתבנית שמוגדרת בזמן, כבר הסברתי לעיל מדוע. לא עוד תבניות שמקדשות פרוצדורה, הכנסת פרמטר למתי הונחה התבנית היא הצעד הראשון לכך. יש לנו די והותר מתבניות מסוג זה. דורית 21:05, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: התאריך נוסף תחילה בעקבות בקשה של חנה בדף שיחתי, לסווג את הדיונים מהמוקדם למאוחר. אם אפשר להימנע מלכתוב את תאריך ההודעה בתבנית עצמה ובכל זאת לסווג לפי זמן, אולי עדיף. לא ראיתי צורך בדיון כדי לסווג את הדיונים לפי סדר כרונולוגי, אבל שינוי זה הוא אכן משמעותי יותר. תומר - שיחה 21:09, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :ברגע שהוספת את הפרמטר, הפכת את זה לסטנדרט. ואתה בחצי הדרך להפוך אותה לתבנית חשיבות 2. כבר דנו בנקודה זו, אני לחלוטין לא מבינה למה שוב לקדש פרוצדורות. זה בדיוק מה שעושים כאן. התבנית הזו אינה אמורה להיות מוגדרת בזמן, כך שניתן יהיה להסירה ללא חשש בבוא הזמן. ומאחר ומי שמניחים את התבנית מסבירים זאת, לא אמורה להיות בעיה מיוחדת. דורית 21:13, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::לא אני הוספתי את זה, וכאמור אין לי בעיה להסיר. אותי רק מעניין שהסיווג בקטגוריה יהיה נוח. תומר - שיחה 21:15, 24 ביולי 2011 (IDT)
thread_title: השינויים האחרונים

message: אריה ה. - שיחה 21:02, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ? תומר - שיחה 21:02, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :מתניה עשה שינוי שמחייב להכניס אותה בצורה ס:שינוי שם, ולכן יש שגיאה בכל הדפים. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:03, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::להבנתי, מתניה בדיוק מתקן את זה. תומר - שיחה 21:04, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::עוד דקה בוט יגמור. מתניה •  שיחה 21:05, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::עדיף שלא יתחיל. כאמור בפסקה הקודמת, אני מתנגדת להכנסת פרמטרים של זמן לתבנית הזו. למה אין דיון קודם לכן? דורית 21:09, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::זה חבר בוט מהיר, עד שכתבת עברו 4 דקות, כבר גמר. מתניה •  שיחה 21:10, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::אז אני בטוחה שיקח לך 2 דקות לשחזר. דורית 21:14, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::גם אני נגד שינוי. תבנית זו דומה יותר לתבניות לאחד, שבה אין צורך בזמן. בתום הדיון מאחדים לפי הרוב (ובשונה מתבנית חשיבות). --בברכה, טישיו - שיחה 21:20, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::בהתאם, יש למחוק את תבנית:שינוי שם עם זמן, שמקושרת ליותר מדי ערכים כעת. אני לא משחזרת/מוחקת כי איני רוצה לשבור שום תבנית. אך מתניה, לתשומת לבך. התבנית החדשה הזו היא בדיוק מה שהתנגדתי לו עוד טרם נוצרה התבנית הנוכחית. דורית 21:41, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::אני חושבת שיש מקום לתאריך המציין מתי הושמה התבנית. אין כאן הגדרת זמן כמו בתבנית חשיבות של שבוע, שלאחירו נערך נשאר או נמחק. עברתי היום על הערכים השונים ששמו עליהם את התבנית, לראות  מה קרה לדיון האם התקדם האם גווע, האם אפשר להעביר שמות ערכים, והיה מאד לא נוח כשלא היה ברור מתי הונחה התבנית. כל מטרת התאריך הוא לתת זמן ברור למועד ההנחה, כדי שהתבנית לא תישאר לנצח בדפי השיחה. ולמטרה זאת, התבנית החדשה מאד טובה. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 22:59, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::מסכים עם דורית. אגב שני "טריקים" כדי למצוא דיונים עדכניים:

text: ::::::::::* אפשר להשתמש ב"שינויים בדפים המקושרים" מתוך דף הקטגוריה כדי לקבל את השינויים האחרונים בדפי השיחה הרלוונטיים

text: ::::::::::*מתוך דף התבנית במיוחד:דפים המקושרים לכאן/תבנית:שינוי שם סדר הדפים מופיע לפי סדר ההוספה של התבנית לדפים

text: ::::::::::ערן - שיחה 23:01, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::ערן, אם ההסבר מכוון אלי, אזי אני מצטערת,  אבל לא הבנתי אותו. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 23:04, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::התכוונתי ש1- אפשר לעקוב אחרי הדיונים במיוחד:שינויים בדפים המקושרים/קטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לשינוי שם דף, ו2- שרשימת הדפים המופיעה במיוחד:דפים המקושרים לכאן/תבנית:שינוי שם מסודרת לפי השימוש בתבנית: כלומר הדף האחרון ברשימה שם הוא הדף האחרון שאליו נוספה התבנית, והדף הראשון ברשימה הוא הראשון שאליו נוספה התבנית. ערן - שיחה 23:10, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::אני לא רואה איך זה פותר את הבעיה. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 23:13, 24 ביולי 2011 (IDT)

text: ::::::::::חנה, האם לדעתכן יש להזין זמן גם בתבנית איחוד? אם לא, מה ההבדל? בברכה, טישיו - שיחה 23:05, 24 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::לא השקעתי בכך מחשבה יסודית ולא בדקתי את הנושא, אבל ראיתי כבר תבניות איחוד ששהו בערכים זמן רב, וכבר חשבתי לעצמי שזה לא תקין, וכי מן הראוי להגביל בזמן. במקרה הנוכחי לא מדובר בהגבלת זמן, אבל כבר כשהתבנית נוצרה דובר על כך שיש להסיר אותה לאחר זמן מה, וכל מטרת התאריך היא להקל על ההחלטה הזאת. ההחלטה להסיר או להעביר, היא על פי הדיון ולא על פי התאריך. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 23:11, 24 ביולי 2011 (IDT)
אני גם חושב שראוי להגביל בזמן. מצאתי ערכים שתבנית פיצול/איחוד הייתה בהם במשך שנים. זה לא תקין. גילגמש • שיחה 08:01, 25 ביולי 2011 (IDT)

text: מסכימה לגמרי. כשרק התחלתי לערוך גיליתי את תבניות האיחוד, ועברתי עליהן וסידרתי לא מעט, אבל זה אינסופי, לא תמיד מגיעים להכרעה וזה נתקע. פה נאמר אם אין הכרעה אז למעשה משאירים את הסטטוס קוו. בסגנון.. לא שבור.. לא מתקנים. או אם אין הסכמה על שבור. הזמן הוא חיוני כדי שזה לא יימשך עד אינסוף. Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 09:11, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :התבנית לא אמורה להישאר לנצחי נצחים בדף השיחה. כשהדיון מסתיים, התבנית מוסרת אף היא. הבעיה היא הכנסת פרמטרים (למה השינוי טרם שוחזר?) שמזחילים לתוכה את עניין הזמן והופכים את הסרת התבנית לקשה יותר ולסוג של חשיבות 2 שכל פעם שמנסים להסיר אותה, אתה מרגיש שעומדים לך עם סטופר כדי לוודא שעבר שבוע ולא דקה קודם לכן. אין משמעות לזמן, זה יכול לקחת 5 דקות וזה יכול לקחת שלושה ימים, כשהדיון מוצה - יש להסיר את התבנית. ואם חוששים שהתבנית תישכח, בשביל זה הוצעו כמה פתרונות טכנים במעלה הדף (קטגורית מתיישנים למשל). נקודה נוספת, מדובר פה בהרבה פחות עבודה מאיחוד ערכים, ויש מי שעוסקים בהסרת התבנית באופן אקטיבי (למשל תומר). אל תהפכו את התבנית למה שהיא לא. דורית 09:15, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::אני לא חושבת ששבוע צריך להיות מינימום. אני חושבת ששבוע צריך להיות מקסימום, אלא אם כן עדיין נמצאים בליבו של השיח. אבל שהיא תוסר לאחר שבוע גג. אם יש מקום להסיר לאחר 2 דקות, רבע שעה וכו.. אז עדיף. בכל אופן אין לי בעיה קריטית עם הורדת אלמנט הזמן, כי ניתן לבדוק אותו גם ידנית. אבל אני חושבת שקיום התבנית מאוד הוסיף וכבר סייע בכמה ערכים שעכבתי אחריהם.Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 09:21, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::הבעיה היא שזה זוחל. שבוע הפך למעין סטנדרט בתבניות, ברגע שמכניסים תאריך עניין השבוע יגיע גם לכאן. בנוסף, עניין ה"שבוע מקסימום" הוא בלב קטגורית המתיישנים. פשוט לא הצלחנו למצוא פתרון אלגנטי להסרת התבנית ולכן הדבר נעשה ידנית. אני לא מציעה לבטל את התבנית, אבל קיימנו דיון די ארוך על מהותה וגבולותיה. ואחד העקרונות החשובים עליהם עמדתי בדיון הקודם הוא  ביטול אלמנט הזמן בתוך התבנית כדי שלא תהפוך לביורוקרטיה מכבידה. דורית 09:30, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::: ייתכן ונדרש פתרון אחר שטרם הועלה או בוצע. יכול להיות שיצירתיות תסייע כאן. אבל נכון לעכשיו אם ניתן למצוא דרך פשוטה וקלה, כמו הוספת הזמןן, שתסייע בבדיקת התבניות, אני אהיה בעדה. לדוגמא לקחת את מה שערן הציע להפוך אותו לחלק מהממשק בדרך אחרת (לא בקיאה מספיק , בשביל זה יש את ערן:)) שתקל על הנושא. או שתבנית תוסר על ידי בוט, למרות שעדיף שמישהו יעבור על הדברים ידנית, כי לעתים יש הסכמה והדברים לא בוצעו טכנית.Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 09:39, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::אני עשיתי את השינוי של הקטגוריה המתיישנת, אך תומר ביטל אותי וביקש לפתוח דיון, שפתחתי פסקה למעלה, ואף אחד לא הגיב. הפתרון הזה משמש אך ורק למעקב אחר הדפים שהונחה בהם התבנית, בשביל לראות את הדפים שלא נערכו מעל לשבוע, כלומר, הדיון בהם כבר שכח. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 11:01, 25 ביולי 2011 (IDT)

text: הבוט שיבש את התאריך בשלושה ימים. האם הפיתוח הזה של התבנית היה נחוץ? לדעתי לא. יעל 14:44, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :ככה זה בפעם הראשונה. אחרי זה, זה מסתדר לבד. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:57, 25 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  התבנית נשברה 

message: סליחה, אבל אני נשבעת שאיני מבינה אתכם. יש לי הרגשה לא טובה לגבי התבנית הזו (וגם כמה אחרות לצורך העניין, כולל זו המתוזמנת). להבנתי, עצם קיום התבנית הוא מקל בגלגלים, בירוקרטיה מיותרת, הכבדה על הזרימה של תהליך הכתיבה, ובכלל התעסקות מיותרת בנושא. אם לא מדובר כאן במהלך שמטרתו לכפות כלל לא כתוב על הליך העברת ערכים (וברור לי שכולם צדיקים ולא זו המטרה), אז לשם מה היא נחוצה בכלל??? דקי • המטבחון • הסלון 01:45, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: אני דווקא מוצא אותה מועילה. היא בסך הכל מפרסמת את העניין ומרכזת את הערכים הרלוונטיים בקטגוריה הדרושה. אם אין צורך בדיון כדי להעביר את שם הערך, אז אין סיבה להוסיף את התבנית לדף השיחה (למשל בשמו של הערך נפלה טעות או שקיים שם אחר, הרבה יותר מקובל). במקרה שבו יש לדון על השינוי אז התבנית עוזרת. גילגמש • שיחה 08:00, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :בוודאי שלא שמים את התבנית כשיש טעות, פשוט מעבירים. כל מטרת התבנית היא לרכז את הערכים שיש עליהם דיון שינוי שם, כך שכל מי שמתעניין ידע על קיומם, יותר בולט מאשר פרסום בלוח מודעות, ונקשר גם מקישורים שימושיים. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 09:05, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :: בדיוק. הדיונים האלה היו קיימים בטרם נוספה התבנית. התבנית מבליטה אותם. ובמקום שהנושא יתקע עד אינסוף הרבה שמות ערכים מגיעים להכרעה לאחר שהתבנית הונחה עליהם. היא גם מאוד קלה, והיא גם מאפשרת גישה נוחה לערכים שיש אי וודאות באשר לשמם. קיימת התייחסות רבה יותר, יותר אנשים מגיעים ויותר החלטות מתקבלות.Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 09:09, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::דקי, אם זו טעות שאינה מצריכה דיון - לא מוסיפים את התבנית. אם הדיון נתקע - מסירים. אני מציע שתקראי את הדיון המקדים לפתיחת התבנית ואת דף התבנית עצמו, לפני המסקנה שהמהלך "מטרתו לכפות כלל לא כתוב על הליך העברת ערכים". תומר - שיחה 15:05, 25 ביולי 2011 (IDT)
אני מסכים עם כל מילה של דקי. הדבר האחרון שחסר לנו זה עוד נהלים ופרוצדורות. אם מישהו רוצה להשתמש בתבנית הזאת, שישתמש, אבל אין שום סיבה להפוך את זה לחובה. הפרוצדורה הקיימת, של דיון בדף השיחה והודעה בלוח המודעות או ביעוץ הלשוני, שירתה אותנו יופי 8 שנים, והיא תמשיך גם בעתיד. עידו • שיחה 23:24, 25 ביולי 2011 (IDT)

text: אף אחד לא אמר שזה חובה. זה פשוט דרך להפניית תשומת הלב לדיון. תומר - שיחה 23:48, 25 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :כמו דקי ועידו. ALC • כ"ד בתמוז ה'תשע"א • 06:07, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::אני מסכימה עם עידו. אני עדיין חשה שבמידה רבה יש כאן מחטף הקובע "התנהלות לא מחייבת" (שתהפוך למדיניות ללא הצבעה כי אף אחד לא יזכור שאינה כזו) לשינוי שם באמצעות התבנית, לפחות כפי שהיא מוצגת כאן. אני עדיין סבורה שהתבנית, הקטגוריה והתיזמון מיותרים. חוצמזה, האין לוח המודעות המקום המתאים למשש דופק ולהתעדכן בכל דבר ועניין, במקום לרוץ לקטגוריות ולתבניות שרבים אינם מכירים כלל? תומר, אם לא חובה, למה כל-כך הרבה בירוקרטיה? ואם להפנות תשומת לב, המקום המתאים הוא לוח המודעות. הכי פשוט. דקי • המטבחון • הסלון 06:20, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::רגע, רגע, רגע. התבנית הזאת היא רק כלי עזר, לא עוד נדבך ביורוקרטי. זו עוד דרך להפנות את תשומת לבם של מי שמתעניינים בנושאי שמות, תעתיקים וכיו"ב לדיונים על שמות ערכים. זה הכול. לוח המודעות הוא כללי, ואותי, למשל, רבים מהדברים שמופיעים שם (אם לא רובם) אינם מעניינים, כך שאני לא טורח לפקוד אותו תכופות. בדיוק בנקודה זו מגיעה תבנית , שיוצרת קטגוריה של כל הדיונים העדכניים בסוגיות של שמות ערכים, כך שאפשר לנווט ביניהם. אביעדוס • שיחה כ"ד בתמוז ה'תשע"א,  15:57, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::כמו אביעדוס. גילגמש • שיחה 15:58, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::רוב ההתנגדות נובעת מביורוקרטיה מיותרת. אבל הרי אין כאן בכלל ביורוקרטיה וכללים מחייבים. אז מצטער, אבל ההתנגדות עדיין לא ברורה לי. תומר - שיחה 19:21, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::אביעדוס, יפה אמרת, וגם התאריך, מטרתו רק לתת מידע מתי הושמה התבנית, היא לא תוחמת את הדיון בזמן, אלא רק נותנת מידע מתי הונחה התבנית. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 19:35, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::אני מניח שההתנגדות נבעה מחשש שהעניין עלול להפוך עם הזמן לנוהג פרוצדורלי מחייב. ALC • כ"ה בתמוז ה'תשע"א • 19:40, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::לא הייתה ואין בעתיד כל כוונה כזאת. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 19:42, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::אכן. אם צריך לשנות את שמו של הערך כי הוא כולל טעות או סיבה מידית אחרת אז אין צורך להשתמש בתבנית. גילגמש • שיחה 19:43, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::ההתנגדות היא לחובה להשתמש בתבנית גם לשם דיון בשינוי שם הערך מכל סיבה אחרת. אני יכול לדבר רק בשם עצמי, כי אינני מוצא פסול בפתיחת פרק חדש בדף השיחה שכותרתו תהיה "שינוי שם" או משהו דומה וכתיבת הודעה על כך בלוח המודעות. אינני מתנגד שכל מי שירצה בכך יוכל גם להוסיף תבניות כאלה ואחרות אך שהוספתן לא תהיה כלל או נוהג מחייב אלא רק אופציונלי. ALC • כ"ה בתמוז ה'תשע"א • 19:47, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני לא חושב שמישהו התכוון שזה יהיה חובה. זה בסך הכל משהו שנועד להקל, לא להכביד. גילגמש • שיחה 19:49, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::הצרה היא, וכפי שכבר כתבתי במעלה הדף בסיבוב הקודם של הדיונים בתבנית, שאחת היא מה כוונת יוצרי התבנית, לבסוף היא הופכת למחייבת. לכן ההתנגדות, כך אני מאמינה, לקיום התבנית עצמה. אבל לכן גם ההתנגדות שלי לתאריך, זה בדיוק התנאי שהופך את התבנית מלא מחייבת לביורוקרטיה שמתקבעת על שבוע. דורית 19:52, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::::דורית, החשש שלך מופרז. גילגמש • שיחה 19:55, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::לפתרון הנקודה שהעלית, אני מציעה להוסיף כאן תנאי האומר במפורש: שהתאריך לא יהפוך לתנאי מחייב של סיום הדיון, תוך שבוע ממועד הנחת התבנית. כולנו נחתום, ואז אני מעריכה שבעתיד אם מישהו ירצה להפוך את זאת למחייב, החתימות האלה תקשנה עליו את השינוי. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 19:58, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::חתימות? חנה, ממתי אנו פועלים כך בוויקיפדיה? ואיני מבינה, יש הצעה קונקרטית - קטגורית תחזוקה של מתיישנים. היא לא הכי אלגנטית, אבל טובה מכל ההצעות שהועלו עד כה וניתן יהיה לרוקן אותה בקלות. דורית 20:03, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::דורית, זו רק הצעה להרגיע את חששותיך, אני אישית חושבת שאין מקום לחששות האלה.  חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 20:14, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::א. אני מזכירה את תבנית חשיבות. היא רחוקה מלהיות מה שהתכוון יוצרה.
replies: text: ::::::::::::::::::ב. טעות בתום לב. ומדוע? בדיוק כיוון שהורגלנו לכך ששבוע מחייב. דורית 20:21, 26 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::::דורית, ראיתי שמחקת את תבנית:שינוי שם עם זמן, על פי הדיון בדף שיחה זה, יש דעות לכאן ולכאן (כרגע מאלה שהשתתפו בדיון 6 בעד התבנית, 5 נגד),  כולנו כבר אמרנו את כל מה שניתן היה להגיד בנושא, השאלה היא מה קורה עכשיו? האם נלך להצבעת מחלוקת?  או שאלה החוששים מהתבנית בגלל דברים שאינם קיימים בה עתה, יתנו לה הזדמנות הרי תמיד אפשר למחוק. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 21:48, 26 ביולי 2011 (IDT)
יש כאן דיון, ואפילו דיון ייחודי שכן יש אנשים שמשתכנעים ומשנים את דעתם במהלכו. אני מבקש שמחיקת התבנית תבוטל לאלתר, והמצב יישאר כך, כל עוד לא מימשו כל החברים את זכותם להשתתף בדיון. לאחר מכן כמובן יתבצע מה שיוחלט בדיון. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 09:14, 27 ביולי 2011 (IDT)

text: יש כאן דיון, שייחודיותו הוא ביצירת תבנית חדשה ללא דיון מקדים, למרות שהובעה התנגדות קודמת ליצירת תבנית עם הכללת פרמטר זמן. במהלך דיון זה אנשים הביעו התנגדות הן לתאריך והן לתבנית עצמה כולה. כדי למנוע שימוש שגוי והכנסה של תבנית "בדלת האחורית" המצב היציב הוא ללא תבנית ולא שיחזורה ויצירת מצב בשטח שבו זו מוכללת בשלל דפי שיחה ללא הסכמה. כשהדיון ימוצה, נשחזר או לא, בהתאם. דורית 13:06, 27 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :אני לא חושב שזה במקום לתהות עכשיו על הצורך בתבנית עצמה. היה דיון ארוך ומקיף שקדם ליצירתה באולם הדיונים של התבניות, ואם יש אנשים שלא נכנסים לשם - אז דאגתי גם לפרסם את דבר יצירתה במזנון ובלוח המודעות. כך שמי שחשב שאין בה צורך, למה להשמיע את דעתו רק חודש לאחר יצירתה? בכל אופן, לדעתי הדיון צריך להתמקד רק בעניין התאריך. תומר - שיחה 16:28, 27 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::אם כן אולי יש להחזיר את התבנית ללא התאריך, ולהמשיך לדון בנושא התאריך. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 20:19, 27 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::התבנית ללא תאריך קיימת, היא לא נמחקה. נמחקה רק התוספת של התאריך, לפי הדיון נראה שיש יותר התומכים בה מהמתנגדים לה, אז שוב אני שואלת, האם נלך להצבעת מחלוקת, או שהאלה החוששים, ינסו לתת לה הזדמנות. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 11:57, 28 ביולי 2011 (IDT)
בכל מקרה, האם אוכל להחזיר את קטגוריית המתיישנים, על מנת שנבדוק אילו דיונים שכחו, ולהחליט אם לשנות או לא בהתאם? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 11:44, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  מיותר לחלוטין 

message: אם אין כוונה שהיא תהיה מחייבת, על הניסוח של ההסברים לה לשקף זאת. אני משנה בהתאם. עידו • שיחה 19:22, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: אולי "מומלץ"? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:28, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :לא. עידו • שיחה 19:29, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: ::השינויים מקובלים עליי. רק שיניתי משהו קטן. בכל אופן אין טעם לשמור את התבנית בדף השיחה לאחר סיום הדיון. תומר - שיחה 19:30, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :::צודק. עידו • שיחה 19:33, 29 ביולי 2011 (IDT)
thread_title: ניסוח

message: זו היא המדיניות המעשית כעת, בעשרות הערכים שבהם מוצבת התבנית, ולכן יש למחוק את המילים "בדף השיחה" ולכתוב "בדף שיחה זה".  טישיו - שיחה 21:58, 26 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: לא הבנתי. תומר - שיחה 23:20, 26 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :תקרא את הכותרת כחלק מהטקסט.  טישיו - שיחה 06:24, 28 בפברואר 2012 (IST)

text: אני מסכים. אם זו המדיניות, יש להסיר את הקישור בתבנית לדף השיחה (שמיושם בתבנית כתנאי). עצם קיומו של הקישור לדף השיחה גרם לי להעביר אותה מדף השיחה (שבו התכוונתי לשים אותה), אל הערך עצמו. שרשר • שיחה 00:47, 16 במרץ 2013 (IST)
thread_title:  השימוש בתבנית הוא בדף השיחה בלבד 

message: אני מציע להוסיף פרמטר "סיבה" (ואני מופתע שעד היום אין כזה), כפי שיש בתבנית , למשל. נראה לי די מוזר להציב תבנית כזאת בלי לתת תיאור, לפחות מתומצת, בתוכה. בנוסף, לא ברור לי למה צריך את הפרמטר "הערה". מובן שאם הצעתי תתקבל הוא יהפוך למיותר (אבל כנראה נצטרך לשמר אותו למטרות תאימות).
הביעו דעתכם, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 04:16, 10 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  הוספת פרמטר 

message: פתחתי דיון בשיחת קטגוריה:שריון. מדובר בקטגוריה עם כ-20 ערכים. בעניין זה, האם יש מניעה להשתמש בתבנית זו גם לדיונים על קטגוריות? ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 14:09, 17 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: אני לא רואה מניעה לכך. אביעדוס • שיחה 14:18, 17 ביוני 2015 (IDT)
thread_title:  שינוי שם קטגוריה 

message: אתמול גיליתי במקרה ערך מסוים שהוצבה עליו תבנית "שינוי שם". לא הייתי שם לב שהתבנית הוצבה על הערך, כי עברו יומיים בלבד מאז הצבת התבנית, והייתה תמיכה של ויקיפד אחד בלבד, בנוסף לוויקיפד שהציע להעביר את הערך. הסיבה ששמתי לב הייתה שראיתי פתאום, בשינויים האחרונים, שהערך מועבר לשם שלא נראה לי כל כך, ועוד כמה ערכים הועברו יחד אתו (ערכים ששמותיהם נגזרים ממנו). אף אחד (מלבד הוויקיפד הנוסף) לא הספיק להגיב על ההצעה לשינוי שמו של הערך. 
בעקבות המקרה הזה חשבתי שיש צורך ליצור מנגנון (תכנותי) שישלח (לכל המעוניינים, כלומר, לכל מי שיירשם מראש לאותה תבנית) הודעה על תבנית "שינוי שם" המועלית על ערך כלשהו, וכך יוכל כל אחד להגיב, במקרה שמישהו מעוניין להעביר שם שנראה לו תקין ולא נדרשת בו העברה (או שכן נדרשת העברה, ואז אותו ויקיפד יוכל לצרף את קולו בעד). אלדד • שיחה 22:51, 25 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: מה יהיה המנגנון המתאים לביצוע העניין? מהי הדרך התכנותית המתאימה? אלדד • שיחה 22:53, 25 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: : אתה יכול להוסיף לרשימת המעקב שלך את :קטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לשינוי שם דף, וככה תתעדכן בכל פעם שדף נוסף לקטגוריה הזו, כלומר בכל פעם שמישהו מציב את התבנית  שמשייכת באופן אוטומטי את הדף לקטגוריה. יש גם דרך לצבוע עריכות כאלה ברשימת המעקב כדי להבטיח שתשים לב אליהן. ‏Guycn2 · ☎‏ 23:01, 25 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::תודה, גיא. יש לי בעיה עם זה, כי רשימת המעקב שלי גדולה מאוד בלאו הכי, והיא הולכת וגדלה בכל פעם שאני עורך ערך מסוים, כי הוא מתווסף אליה. אני מעדיף לקבל חיווי כמו זה שמתקבל כאשר מישהו שולח לי מייל מתוך ויקיפדיה, או מתייג אותי בדף כלשהו כדי שאגיע לשם לחוות דעה. אלדד • שיחה 23:04, 25 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::אבל אם הוספת כל ערך לרשימת המעקב מפריעה לך, למה לא תבטל אותה, ותנקה חד פעמית את מה שהצטבר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:33, 25 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::עשיתי את זה  מחקתי לפני כמה שבועות רשימה של למעלה מ-10,000 ערכים. אבל כרגע יש רשימה חדשה, והיא הולכת וגדלה מיום ליום. כשאני נכנס אליה, אני בעיקר בודק את הערכים שבמסך הראשון, או שני המסכים הראשונים. אני מחפש כרגע דרך לקבל חיווי על העלאת תבנית "שינוי שם" על כל ערך שהוא (כפי שמופיע לנו חיווי בראש המסך, במספר תרחישים קבועים). אלדד • שיחה 23:35, 25 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::האם יש דרך ליצור תבנית:משתמשים המתויגים בעת דיונים לשינוי שמות ערכים, ולהטמיע אותה ב, כך שכל מי שירשום את שמו בתבנית:משתמשים המתויגים בעת דיונים לשינוי שמות ערכים יתויג בכל דיון חדש? אלדד • שיחה 23:45, 25 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::אני חושב שזה די בעייתי, משום שתיוגים עובדים רק כשחותמים באותה העריכה של התיוג. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 23:50, 25 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::תודה, גיא. אם כך, אני מקווה שנוכל למצוא מעקף, או פתרון שכן יעבוד. אולי יהיה למישהו רעיון אחר, דומה. אלדד • שיחה 00:14, 26 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::גיא, הצעת קודם פתרון, שלפיו אצרף את הקטגוריה לרשימת המעקב, ואמרת שאפשר גם לצבוע את השורה הרלוונטית. בינתיים, כל עוד אין פתרון אחר, איך אני יכול לצבוע שורה מסוימת, ערך או קטגוריה מסוימת, ברשימת המעקב שלי? אם זה מצריך לכתוב לי על כך בנפרד, בדף השיחה שלי, אשמח (וכמובן, תודה מראש). אלדד • שיחה 00:17, 26 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::זה פשוט. אכתוב לך עכשיו בדף השיחה. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 00:19, 26 באוגוסט 2016 (IDT)

text: לא הבנתי למה היא גדלה שוב אם ביטלת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:07, 26 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :מחקתי את הרשימה, כלומר, איפסתי אותה. אחר כך היא התחילה להיווצר מחדש, מאותו רגע שהרשימה הישנה נמחקה. אלדד • שיחה 00:14, 26 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::למה אתה לא מבטל את האופציה לעקוב אחרי כל דף שערכת? גילגמש • שיחה 06:22, 26 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::, תוכל לקרוא על כך בדף השיחה שלי ;-) קיפודנחש כבר שאל על כך אתמול, והשבתי לו (ראה חטיבת השיחה האחרונה בדף השיחה שלי). אלדד • שיחה 09:30, 26 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  מנגנון חיווי על תבנית "שינוי שם" המועלית על ערך כלשהו 

message: יצירת תבנית זאת הייתה יוזמה של  ושלי. ברור מתוך התבנית שהשימוש שלו נועדה התבנית היא לשינוי שם הדף באותו מרחב שהוא נמצא בו, ולא להעברת דף ממרחב למרחב, זה לא שינוי שם, אלא שינוי מהותי גדול בהרבה. לאחרונה נעשה שימוש בתבנית הזאת לערך הפער המגדרי בוויקיפדיה, כאשר הכוונה היא להעביר את הערך ממרחב הערכים למרחב ויקיפדיה, שמשמעותו היא מחיקת הערך ממרחב הערכים. לא לשם כך התבנית נועדה. 
שיניתי את הניסוח ההסבר לתבנית ל: "תבנית זו מציינת כוונה לשינוי שם של דף בתוך המרחב שבו הוא נמצא (ערכים אך גם קטגוריות, תבניות וכן הלאה)". אני מתייגת את , ייתכן והשנוי שעשיתי משפיע על פרמטר כלשהוא באשף, תוכל לבדוק בבקשה? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:57, 7 בינואר 2017 (IST)
replies: text: מתייג את , יוצר האשף. איך מוסיפים את התיאור לתבנית? בTD?--‏Mikey641 • שיחה 22:07, 7 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:45, 8 בינואר 2017 (IST)
thread_title:  דרך השימוש בתבנית 

message: כתבתי לאחרונה ערך בשם "טיוטה: הרב מיכאל חסין" ובטעות הוספתי את התואר "הרב" בשם הערך.
הערך הוא טיוטה, וכמדומני שהובערה בקשה להעבירו למרחב הערכים.
אם אפשר לתקן זאת. תודה. 
replies: text: שלום , ראשית חשוב שתחתום על פניות שלך. בזמן העברת הערך למרחב הערכים, אפשר לשנות את שמו, האם פנית בבקשה לדף ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה? כדאי לקבל ביקורת עמיתים לפני העברה. שם יוכלו לעזור לך גם להעביר את הטיוטה ולשנות את השם תוך כדי העברה.  הדף הזה לא מיועד לבקשות כאלה, להבא אנא פנה לויקיפדיה:דלפק ייעוץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 06:31, 20 באפריל 2017 (IDT)
thread_title:  מעוניין לשנות שם שכתבתי בטעות 

message: אי הופעת התבנית בערך מבלבלת, ולא רק אותי. אני מציע להציג הודעת שגיאה מפורשת כאשר היא מוצבת בערך או הנחיה בגוף התבנית להעברתה לדף השיחה הנדב הנכון - שיחה 13:23, 18 במאי 2017 (IDT)
replies: text: התכוונת בכותרת כנראה ל"מניעת הצגה בערך". אני מסכים אתך. בקש ממשתמש:Mikey641 שיתקן את זה. בורה בורה - שיחה 16:59, 18 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :בוצע--‏Mikey641 • שיחה 20:01, 18 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :: תודה. תקנתי את כל הבלבולים. בורה בורה - שיחה 20:46, 18 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  מניעת הצגה בתבנית בערך 

message: מציע להוסיף טקסט לתבניות הנ"ל - התאריך בו הוצבה התבנית. בדומה לתבנית "חשיבות אנציקלופדית". יוניון ג'ק - שיחה 12:03, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: לא כל כך צריך, בכל מקרה בחתימה יש תאריך. בתבנית חשיבות צריך כיוון שלא חותמים באותה עריכה של הוספת התבנית. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח בשבט ה'תשע"ז • 14:11, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :, דיונים כאלה יכולים לקחת זמן, לא כל דבר צריך להכניס למסגרות קשיחות בדיון חשיבות מוקדש בדיוק שבוע, כאן זה שונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:37, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::חנה Hanay, לא הצעתי להכניס שום דבר למסגרות קשיחות של לוחות זמנים. ההצעה היא רק להוסיף לתבניות את התאריך בו הוצבה התבנית, כך שיהיה ברור. הסיבה לכך היא שנוכחתי לגלות שיש לא מעט תבנית שהונחו על ערכים שנזנחו, והן נשארות חודשים ארוכים, אפילו שנים (משך זמן לא סביר, לרוב הדעות, אני חושב) יוניון ג'ק - שיחה 15:20, 25 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::או קי, זה יכול לעזור, כי לפעמים קשה למצוא  מי הניח את התבנית ומתי. אבל יש להיזהר מאד שזה לא יוביל להגבלת זמן חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:44, 28 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::  אני מסכים עם יוניון ג'ק. גם אם לא תוחמים בזמן את הדיון כדאי לדעת כמה זמן התבנית "שוכבת כך". בייחוד עכשיו כיוון שלאחרונה יוניון התלבש על הנושא. בורה בורה - שיחה 18:30, 18 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::האם זה אפשרי מבחינה טכנית, מבלי להשתמש בהטמעה? כלומר, מבלי שיהיה צורך לרשום ""? ‏Guycn2 · ☎‏ 18:32, 18 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::אפשר לדעת כמה זמן ערך שייך לקטגוריה מבלי לכתוב במפורש את תאריך הוספת התבנית - ראו ויקיפדיה:סקריפטים#סקריפט 71: הוספת "תאריכי הוספה" לקטגוריות. תאריך ההוספה המדויק נדרש כאשר התבנית מציגה את התאריך לקורא/עורך, או כאשר נדרשת מניפולציה על התאריך (למשל תאריך אחרון: +שבוע) ערן - שיחה 23:21, 20 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::: יוניון ג'ק אתה עוסק בזה בעיקר. האם הסקריפט מספיק לך? אני משתדל לא להתקין יותר מדי סקריפטים, אבל הפתרון הוא בעיקר בשבילך. בורה בורה - שיחה 08:58, 21 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::לא הבנתי את השאלה. יוניון ג'ק - שיחה 10:47, 21 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::: האם הסקריפט מספיק לך ואתה מוותר על תוספת השדה. בורה בורה - שיחה 12:28, 21 במאי 2017 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 03:06, 3 ביוני 2017 (IDT)

text: יוניון ג'ק, ארכבתי את הדיון. אם אתה זקוק לזהת בקש מערן שיטמיע לך את הסקריפט. בורה בורה - שיחה 03:07, 3 ביוני 2017 (IDT)
thread_title:  תבניות שינוי שם / איחוד / פיצול 

message: :הועבר מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים 23:12, 4 בספטמבר 2017 (IDT)
אני מציע להסיר מהתבנית  את השדות "לשם", "הערה", "פסקה". הסיבה לכך: לאחר שהדיון לשינוי השם מסתיים - התבנית מוסרת, והמידע שהופיע בתבנית "נעלם" מהדיון שבדף השיחה, שלפעמים לא כתובה בו בצורה ברורה מספיק ההצעה המקורית. יוניון ג'ק - שיחה 12:25, 22 במאי 2017 (IDT)
replies: text: זה מציק גם לי אבל אני פשוט הופך את המיטדע בתבית לנראית על ידי "ללא עיצוב ויקי" או מוסיף לכותרת את השם המוצע. אני נוטה להסכים אך הייתי משאיר את פסקה, הוא מיועד לקישור לפסקה עצמה בה מתנהל הדיון כך שאת המידע הזה חשוב לשמר במשך הדיון אבל לא לאחריו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:32, 22 במאי 2017 (IDT)
replies: text: : אני מתנגד להסרה של הפרמטר "פסקה" מהסיבות שיונה הציג. בנוסף, לדעתי עדיף להשאיר את הפרמטר "לשם" אולם להדגיש כי בעת הסרת התבנית יש לארכב את ההצעה בתחילת החלק הרלוונטי בדף השיחה. לדעתי, כאשר נעשה בפרמטר הזה שימוש זה עוזר למקד את הדיון. Nimrodbr - שיחה 10:42, 23 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :: כמו  Nimrodbr. בורה בורה - שיחה 04:58, 12 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: :::כדי שלא יעצבן, פשוט משתמשים בתווית nowiki, והחיים יותר טובים  בברכה, BDaniel - שיחה 06:25, 12 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: ::::אני שותף לדעתו של יוניון ג'ק שאין צורך ב"לשם" ויותר מכך זה מצריך עבודה מיותרת של טיפול בשינוי שם - שינוי שם כבר כך הוא יחסית מסובך (מלבד שינוי שם הדף, שינוי תוכן הערך בהתאם לשם, ולעתים צורך בעדכון קישורים) ואי אפשר לצפות שכשמשנים שם יתעסקו בשימוש "מוזר" בתבנית - עדיף להפוך את התהליך לפשוט יותר. ערן - שיחה 19:23, 7 ביולי 2017 (IDT)
 הסרתי את "לשם", והשארתי את "פסקה. ערן - שיחה 11:20, 26 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  לשם/הערה/פסקה 

message: :מה הכוונה לתקן? נוצרת הפנייה באופן אוטומטי לא? בר 👻 שיחה  14:59, 12 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :בר, הדיון במזנון, תקרא שם ותראה את הבעיות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 17:43, 12 בפברואר 2018 (IST)
===החזרת הדיון בנושא מהמזנון ===
הוספתי לתבנית את המשפט: אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך לתקן גם את הדפים המקושרים. עשיתי זאת לאחר מה שקרה בערך צור ראו דיון בדף שיחה:צור#העברה לא תקינה. בדיון השתתפו ,  וראובן מ.. שוחזרתי על ידי   בטענה: "לרוב לא נדרש כי נשאר דף הפניה בשם הקודם. ובתלות בהקשר, ההפניה לדף ההפניה אף עשויה להיות נכונה יותר. היה על כך דיון במזנון בעבר". אז הנה מקרה בולט שהמשפט "ההפניה לדף ההפניה אף עשויה להיות נכונה יותר" אינו נכון. אני טוענת ש גם טענת "לרוב לא נדרש" ברוב המקרים אינו נכון, אם השם היה נכון, אז לשם מה לשנות אותו?
איני מבינה את השחזור הזה, מטרתו להבהיר למי שעושה זאת, שהוא לוקח אחריות על העברה עד הסוף. אני לא זוכרת דיון במזנון בנושא זה, אני מבקשת שגנדלף שהעלה טענה זאת כהצדקה לשחזור, ייתן קישור לאותו דיון כדי שנוכל להתייחס למה שנאמר שם. אני מעלה את הנושא לדיון. חבל שבכל דבר קטן שמשפר את הוויקיפדיה צריך לנהל דיונים, אז שיהיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:29, 6 בפברואר 2018 (IST)

text: אני מסכים עם חנה Hanay, ומציע ניסוח תובעני מעט יותר: "אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך לתקן תחילה את הדפים המקושרים". דוד שי - שיחה 06:32, 6 בפברואר 2018 (IST)
אני לא יודע למצוא את הדיון שהיה, אבל מדובר במדיניות שהתוספת לתבנית שינוי שם רק מודיעה עליה, אז מקום הדיון בנושא הוא במזנון. אפשר לקיים אותו עכשיו. מה שקרה במקרה של צור זה שהדף הועבר לצור (לבנון), שזה תקין, ואז משום מה צור (פירושונים) הועבר לצור תוך דריסת ההפניה שנותרה בשם המקורי ופגיעה במאות הקישורים שבעקבות כך הפנו לדף הפירושונים. אבל כל עוד נשארת הפניה אין בעיה להפנות אליה. לעיתים אפילו עדיף שההפניה תישאר לדף ההפניה כי ייתכן שבהמשך הוא יוחלף בערך עצמאי, ולכן בעבר נדחתה ההצעה לבצע אותה באמצעות בוט. אבל גם כשלא, אין סיבה לאסור על ויקיפד להעביר דף לשם נכון יותר כל עוד הוא לא מתחייב לשנות במקביל את הסינטקס של מאות הפניות, שינוי שלא משפיע לא על איך שהערך מוצג לקוראים ולא על הדף אליו ההפניה תוביל את הקוראים בעקיפין. בברכה, גנדלף - 09:34, 06/02/18

text: אתה חוזר  ומספר על דיון וטוען שנאמר בו משהו, בלי להביא את הדיון. החזרתי את הכותרת המקורית, הכותרת שבחרת לא ברורה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:44, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :אני חוזרת ומתייגת את ,  וראובן מ.. , איני בטוחה אם לאחר העברה של הדיון לכאן התיוג שרד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:47, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :: בהחלט מסכים עם . דיי להעיף מבט בשיחה:אומן (פירושונים) ולראות את מידת הנזק שנגרם לוויקיפדיה בהעברה הרשלנית של  שניהל דיון וביצע העברה תוך יצירת מאות קישורים שבורים ועכשיו רצים "לחפש" מי יתקן אותם. קודם מטפלים בקישורים ואחר כך מעבירים. יופי שמגיעים לסיכום בדיון. זה תנאי הכרחי אבל לא מספק לביצוע ההעברה. Assayas - שיחה 09:50, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::אז נכתוב בתבנית שאם במסגרת ההעברה יש צורך לדרוס דפי הפניה, יש לתקן את הדפים המקושרים אליהם לפני שדורסים אותם. זו לא סיבה למנוע את כל שאר ההעברות. בברכה, גנדלף - 10:02, 06/02/18

text: :::אני מסכים עם גנדלף. הרעיון בויקיפדיה היא שכל עריכה חיובית מתקבלת. לשלוח אנשים לבצע מטלות נוספות זו דרך מצויינת לדכא אנשים מלערוך. כל אחד נותן פה את חלקו ועם הזמן הבעיות הנוספות תתוקננה. עדירל - שיחה 10:00, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::: העיקר שמגיבים אוטומטית לצורך התגובה מבלי לבדוק. האם להשאיר מאות ערכים עם קישורים שבורים היא עריכה חיובית? Assayas - שיחה 10:06, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::אני מסכים עם חנה ודוד שי. כולנו מתנדבים בוויקיפדיה, ואף אחד לא נדרש לעשות שום דבר. עם זאת, ברגע שבחרת לקחת על עצמך משימה, מן הראוי לבצע אותה עד הסוף, ולא להותיר לשאר המתנדבים שובל עבודה נוספת שמתגלה פעמים רבות בהמשך, בעקבות קישורים שגויים. גם אני לפעמים נמנע משינוי שם ערך, אפילו שיש מקום לכך, עד שיהיה לי את הזמן לבצע את תיקוני הקישורים הנדרשים. זה חלק מהותי מהעניין. ‏Lionster‏ • שיחה 10:18, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::בעד. יש דברים שהיו צריכים להיות ברורים מאליו, חבל שהם לא מיושמים, גם לאחר הערות שניתנו למעביר בעבר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:48, 6 בפברואר 2018 (IST) 
חנה, מקריאת התגובות של מוטי וליונסטר אני מתרשם שהם סבורים שהדיון הוא על הצורך לתקן קישורים שבורים. על כך אין ויכוח בכלל. אני מציע להוסיף לתבנית את הנוסח: אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך למנוע מראש שבירת הפניות. מתייג שוב את ,  ו-. בברכה, גנדלף - 10:29, 06/02/18

text: הבהרה - כוונתי הייתה לתיקון כלל הקישורים השגויים (גם אם עכשיו הם לא שבורים, בעתיד, בעקבות העברה או שינוי נוסף, סביר שהם יישברו), למעט במקרים החריגים ביותר שבהם עדיף לקשר דווקא להפניה. ‏Lionster‏ • שיחה 12:34, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :בעד, כמובן. אם כי אין לזה שום קשר לפירושונים, הם פשוט המקרה המובהק ביותר. כל העברה שתגרום לכך שייווצרו קישורים לא נכונים חייבת תיקון מראש של כולם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה)  11:55, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::חשבתי שזה הנוהל הקיים. זה די ברור, לא? • צִבְיָה • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ח 12:23, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::: כך ההגיון הבריא אומר. אבל כפי שראינו ממקרה שיחה:אומן (פירושונים) זה לא קרה.  אני בעד הנוסח המחמיר של דוד שי Assayas - שיחה 13:41, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::הדיון התחיל בהוספת משפט לתבנית, לא מדובר כאן על שינוי מדיניות אלא על חידוד נהלים. מהתגובה של  לא ברור לי למה הוא שחזר ולא שינה את הנוסח, ובכך יתכן שהיה מונע את הדיון הזה. אישית, אני מסכים עם גנדלף שאם ההפניה צפויה להשאר, אין צור דחוף לשנות את הקישורים. מה שצריך לחדד זה שעצם השארת ההפניה (או אי בקשת מחיקתה) אינה פתרון אלא רק במקרה שההפניה צריכה להישאר (למשל שינוי תעתיק) ואז אין צורך ממשי לשינוי הקישורים. אבל אם השינוי הוא בגלל שהערך הנוכחי צריך לשמש למשהו אחר (דף פירושונים, משמעות ראשית אחרת), חובה לשנות את הקישורים בצמוד לביצוע שינוי השם. הניסוח של גנדלף נראה לי המדויק ביותר מבין מה שהציעו אבל אני לא שולל ניסוחים אחרים ברוח זו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:31, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::תודה יונה ב., כתבת נכון, אם גנדלף חשב שהניסוח שלי הוא לא הטוב ביותר, אפשר היה לקיים דיון על כך, אבל למה לשחזר?
replies: text: ::::::כתבתי דוגמה מאד ברורה מה שקרה בדף צור. אין כאן כל בעיה של קישורים שבורים, אלא בעיה של קישורים שגויים. בנוסף אם משנים של של ערך,  כשהשם הקודם היה שגוי, למשל שם של ערך ששיניתי  לאחרונה כי היה שגוי במקום מריט-פתה ל -> מריט-פתח, לא רק שחובה לשנות (במקרה זה, זה היה פשוט) אלא גם חובה למחוק את השם הקודם, כי הוא שגוי. הנקודה היא שכל מי שעושה העברה, צריך לטפל בנושא עד הסוף עם שכל ישר, ולא לצפות שמישהו אחר ינקה אחריו את הבלגן שהשאיר, כי עד שימצא אותו אחד שיתנדב (אם בכלל), הקישורים בוויקיפדיה לא יהיו תקינים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:24, 6 בפברואר 2018 (IST)

text: אם נותרת הפניה תקינה, גם אם היא לא חייבת להישאר, אין סיבה להעמיס על המעביר חובת שינוי של כל הקישורים. בברכה אגלי טל - שיחה 19:33, 6 בפברואר 2018 (IST)
 ו, נכנסתם לשאלה צדדית, אבל שיחזרתי את התוספת ולא שיניתי את הנוסח, כי תקציר העריכה היה: "תוספת לתבנית: אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך לתקן גם את הדפים המקושרים. יש כאלה שמתעלמים מחלק זה." לא היה שם אזכור של תקרית צור, או כל הנמקה אחרת ממנה יכולתי ללמוד על רציונל כלשהו לתוספת, פרט לכך שחנה סבורה שמה שכתבה בתוספת זוהי המדיניות, וראוי לפרט אותה בתבנית בשביל שעורכים יפסיקו להתעלם ממנה. מאחר שאני משוכנע שעד היום לא הייתה מדיניות כזו, ושטוב שכך, ושגם אם אם התוספת הייתה מועילה היה צריך לדון עליה קודם כי היא מדיניות חדשה, שחזרתי אותה. לקחתי בחשבון שייתכן שבעקבות כך חנה תפתח דיון, אבל גם הייתה אפשרות שלא. מצידי אפשר לסיים את הדיון אם נסכים להסתפק לעת עתה בתוספת שהצעתי. היא קונקרטית יותר מהטלת חובה כללית לתקן את הדפים המקושרים ולכן לדעתי דווקא היא תפחית את הסיכון לטעויות מהסוג שהייתה עם צור.
והערה נוספת, לדעתי היה עדיף להשאיר את דף ההפניה במריט-פתה. כתעתיק ממצרית זה שגוי, אבל הצורה הזו קיימת בעברית עקב תעתוק מהצוקה האנגלית Merit Ptah, ואין סיבה שמי שחיפש אותה לא יגיע לערך העוסק בנושא, ובזכותו גם יוכל ללמוד מהו התעתיק הנכון. דף הפניה שלא נדרש לצורך אחר, לא מפריע לאף אחד, וממילא נדיר שיש צורך למחוק אותו ולהכנס בכלל לחשש שבירת הפניות. כל שכן שאין למנוע העברה של שם שגוי כמו "מריט-פתה" לשם הנכון, כל עוד המעביר לא לוקח על עצמו גם לשנות את כל ההפניות. התוצאה עלולה להיות שהשם השגוי ישאר. אני, על כל פנים, לא אשוש לבצע העברות אם כתנאי לכך הקהילה תחייב אותי לשנות הפניות ולפעמים מאות הפניות שאין בהן כל נזק. בברכה, גנדלף - 21:52, 06/02/18

text: , אני לא מקבלת את ההסבר שלך לגבי למה שחזרת. זאת שיטה קבועה אצלך ונתקלתי בה כבר בעבר. אתה קודם משחזר, ונותן לאחר להתרוצץ. אני  ועוד נוספים אם נתקלים באותה סיטואציה, כשעורך ותיק ומנוסה מוסיף משהו ויש לי שאלה, אני פותחת דיון ומבקשת הסבר, אתה פועל ההיפך, ואני חושבת שהדרך הזאת היא לא הדרך הנכונה לפעול והיא לא דרך של עבודה במיזם שיתופי. אודה לך להבא, אם תיתקל בפעולה שעשיתי  והיא לא מובנת לך, תשאל אותי קודם לפני שאתה משחזר. כל הדיון הזה לא היה צריך להגיע למזנון.

text: לגבי מריט-פתה, אתה אומר דברים לא נכונים. "הצורה הזו לא קיימת בעברית", וזה שמישהו כתב תעתיק שגוי, זאת לא סיבה לשמר אותו.  משקיע מאמץ רב בנושא לא לשמר תעתיקים שגויים, כי בכך אנחנו יוצרים מציאות שגויה. מי שמחפש בגוגל את השם מריט-פתה יגיע למריט-פתח, וילמד מכך מהו התעתיק הנכון. אני מאד מקווה שאתה לא משמר בפעולותיך תעתיקים שגויים שלאחר מכן מקבלים לגיטימציה במרשתת כי בוויקיפדיה כתוב כך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 05:57, 7 בפברואר 2018 (IST)
מסכים עם דוד שי וחנה ושות' מי-נהר - שיחה 23:35, 6 בפברואר 2018 (IST)

text: +1. בברכה. ליש - שיחה 06:17, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :גם אני תומך בניסוח של דוד שי. חשוב שמי ששינה את שם הערך יטפל בערכים המקושרים. גילגמש • שיחה 06:19, 7 בפברואר 2018 (IST)

text: :חנה, הראשון שהסביר את העמדה שלו במחלוקת הזו, זה אני, בתקציר העריכה של הביטול, שאגב היה ביטול חלקי. אם ההסבר היה מקובל עליך, לכתחילה או כפשרה, יכולת פשוט לכתוב תוספת אחרת לתבנית, שתשקף את המדיניות הקיימת והמוסכמת שאוסרת על שבירת קישורים. זכותך לעמוד על דעתך, אבל אז לדעתי הדיון במזנון נדרש ממילא, אחרת עוד שבוע או חודש מישהו ישים לב ויערער על השינוי בתבנית. יש משתמשים ותיקים, כולל כאלו שהביעו את דעתם בדיון הזה, שידם קלה על כפתור הביטול או השחזור. אני איני אחד מהם, (גם את לא,) ולא צריך לעשות מכל מחלוקת עניין אישי. לגבי מריט-פתה, לדעתי דף הפניה שאינו מוצג כשם נוסף בערך, אינו מטעה את הקוראים אלא מסייע להם, ומכל מקום עיקר הדיון אינו בשאלה אם צריך ליצור הפניות כאלו, אלא האם חובה לשנות אותן כתנאי לשינוי השם השגוי של הערך. בברכה, גנדלף - 09:24, 07/02/18
replies: text: ::  הראשונה שהסבירה זאת הייתי אני כשהסברתי את התוספת לתבנית ראה כאן , אתה בטלת את כל העריכה שלי ראה כאן עם תקציר עריכה הטוען "לרוב לא נדרש כי נשאר דף הפניה בשם הקודם. ובתלות בהקשר, ההפניה לדף ההפניה אף עשויה להיות נכונה יותר. היה על כך דיון במזנון בעבר". זה לא נקרא לפתוח דיון, זה לשחזר ועכשיו נראה אם חנה תעשה משהו. מכיוון שאין תמיכה בדיון בעמדתך, אני אחזיר את מה שכתבתי, ואעביר את הדיון הזה בחזרה למקום בו הוא התחיל. ולאחר מכן אתה מוזמן לפתוח דיון על הנוסח. לפי  ועורכים נוספים שתמכו בו. הניסוח שלי לא מחמיר מספיק.

text: ::אבקשך גם לא לחזור ולשנות את שם הדיון שפתחתי, אם אתה מעביר דיון שפתחתי למזנון, תכבד בבקשה את הכותרת שלה, הכותרת שבחרת גם לא ברורה  חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 17:54, 12 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::לפני שישה ימים כבר ציטטתי את התקציר שלך והסברתי שהוא לא כלל הנמקה כלשהי לצורך במדיניות. לא הגבת לכך, והערב את כותבת באופן סתמי שהסברת את התוספת. ככה לא נתקדם. לגבי ביטול העריכה, כל מי שיסתכל בהיסטוריית הגרסאות יראה מייד שהביטול היה חלקי, אז אני לא רואה טעם לדון על זה.

text: :::נכון לעכשיו יש עשרה שתומכים בתוספת שלך או בתוספת מחמירה יותר (חנה, דוד, מוטי, ליונסטר, תומתום, יגאל, צביה, מי נהר גילגמש וליש) ורק ארבעה שמתנגדים (גנדלף, עדירל, יונה ואגלי טל), אז מצידי כבר ויתרתי. באשר להצעה המחמירה, אעיר שהדרישה לשנות את ההפניות מראש תגרום לשבירתן אם לפני ההעברה אין דף הפניה בשם החדש. על הנוסח שלך אעיר שלולא הדיון הזה לא היה ברור לי ממנו מהי מהות התיקון הנדרש בדפים המקושרים. אם מישהו רואה צורך להמשיך את דיון על הנוסח, בבקשה. זה לאו דווקא עניין שלי.

text: :::באשר לכותרת הדיון, היא אינה חלק מההודעה שפותחת את הדיון ודי מקובל לשנות אותה לכותרת ברורה יותר (לדעת המשנה). במקרה זה הייתי מוכרח לשנות אותה כי אם הכותרת המקורית הייתה מועברת למזנון לא היה ניתן לדעת ממנה לאיזו תבנית רוצים להוסיף תוספת. בברכה, גנדלף - 23:39, 12/02/18
גנדלף, אתה חוזר וטוען שלא ביטלת את כל השינוי הקודם שלי. אני מציעה שתבדוק את עצמך. הוספתי רק משפט אחד וכולו הוסר על ידך. 
בעקבות הדיון במזנון הוספתי עכשיו את המשפט הבא: 
אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך לתקן גם את הדפים המקושרים בכל מקום שבו העברה גורמת לקישור שגוי כמו קישור לדפי פירושונים, או שם שבמקורו היה בתעתיק שגוי.
אם למישהו יש בעיה עם הניסוח הזה, אשמח אם יציע ניסוח אחר שנוכל לדון בו.  האם הניסוח הזה נראה לך מתאים יותר? אתה רצית ניסוח מחמיר יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 18:50, 14 בפברואר 2018 (IST)

text: את המשפט הסרתי. את ההגהה שביצעת באותה עריכה השארתי. הנוסח החדש מתנה את ההעברה רק בתיקון קישורים שגויים שנגרמו על ידה, וככזה מתאים גם לגישה שלי. תודה. בברכה, גנדלף - 21:05, 14/02/18
replies: text: :גנדלף, הדיון התנהל על המשפט שהסרת, זה  אותו משפט הוספתי, לא עשיתי שם כל הגהה וגם אם הייתי עושה, לטעון שלא שחזרת אותי ולהציג כאילו עשית שחזור חלקי, זה לא נכון במקרה זה.  אני חוזרת ומבקשת ממך לא לשחזר באופן אוטומטי תוספות שאני עושה בתבניות, אלא לפתוח דיון. לו היית עושה זאת, כל הדיון הארוך למעלה והעברה הזאת למזנון הייתה נמנעת.  אפשר היה להגיע להבנה תוך התדיינות עניינית בדף השיחה של הערך. נראה אם  גם  שהיו תומכים לדעתו המחמירה יותר, יתמוך בנוסח הזה.  תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:23, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::הוצאת את דברי מהקשרם. זו היתה תגובה להאשמה שלך: "זאת שיטה קבועה אצלך ונתקלתי בה כבר בעבר. אתה קודם משחזר, ונותן לאחר להתרוצץ." לכך עניתי: "הראשון שהסביר את העמדה שלו במחלוקת הזו, זה אני, בתקציר העריכה של הביטול, שאגב היה ביטול חלקי." הנקודה כאן היא שלמרות שלעיקר העריכה התנגדתי, במקום לבטל את הכל הקפדתי לערוך על בסיס הגרסה שלך כך שההגהה תישאר, בניגוד לוויקיפדים שמשחזרים עריכות שהם מתנגדים רק לרובן ונותנים לאחר להתרוצץ ולהבין למה יש התנגדות ולמה אין.

text: ::אני כמובן לא משחזר באופן אוטומטי תוספות שלך לתבניות. המקום לדיוני מדיניות הוא במזנון. בברכה, גנדלף - 21:54, 15/02/18
thread_title:  תוספת לתבנית: אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך לתקן גם את הדפים המקושרים 

message: הוספתי לתבנית את המשפט: אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך לתקן גם את הדפים המקושרים. עשיתי זאת לאחר מה שקרה בערך צור ראו דיון בדף שיחה:צור#העברה לא תקינה. בדיון השתתפו ,  וראובן מ.. שוחזרתי על ידי   בטענה: "לרוב לא נדרש כי נשאר דף הפניה בשם הקודם. ובתלות בהקשר, ההפניה לדף ההפניה אף עשויה להיות נכונה יותר. היה על כך דיון במזנון בעבר". אז הנה מקרה בולט שהמשפט "ההפניה לדף ההפניה אף עשויה להיות נכונה יותר" אינו נכון. אני טוענת ש גם טענת "לרוב לא נדרש" ברוב המקרים אינו נכון, אם השם היה נכון, אז לשם מה לשנות אותו?
איני מבינה את השחזור הזה, מטרתו להבהיר למי שעושה זאת, שהוא לוקח אחריות על העברה עד הסוף. אני לא זוכרת דיון במזנון בנושא זה, אני מבקשת שגנדלף שהעלה טענה זאת כהצדקה לשחזור, ייתן קישור לאותו דיון כדי שנוכל להתייחס למה שנאמר שם. אני מעלה את הנושא לדיון. חבל שבכל דבר קטן שמשפר את הוויקיפדיה צריך לנהל דיונים, אז שיהיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:29, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: אני מסכים עם חנה Hanay, ומציע ניסוח תובעני מעט יותר: "אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך לתקן תחילה את הדפים המקושרים". דוד שי - שיחה 06:32, 6 בפברואר 2018 (IST)
אני לא יודע למצוא את הדיון שהיה, אבל מדובר במדיניות שהתוספת לתבנית שינוי שם רק מודיעה עליה, אז מקום הדיון בנושא הוא במזנון. אפשר לקיים אותו עכשיו. מה שקרה במקרה של צור זה שהדף הועבר לצור (לבנון), שזה תקין, ואז משום מה צור (פירושונים) הועבר לצור תוך דריסת ההפניה שנותרה בשם המקורי ופגיעה במאות הקישורים שבעקבות כך הפנו לדף הפירושונים. אבל כל עוד נשארת הפניה אין בעיה להפנות אליה. לעיתים אפילו עדיף שההפניה תישאר לדף ההפניה כי ייתכן שבהמשך הוא יוחלף בערך עצמאי, ולכן בעבר נדחתה ההצעה לבצע אותה באמצעות בוט. אבל גם כשלא, אין סיבה לאסור על ויקיפד להעביר דף לשם נכון יותר כל עוד הוא לא מתחייב לשנות במקביל את הסינטקס של מאות הפניות, שינוי שלא משפיע לא על איך שהערך מוצג לקוראים ולא על הדף אליו ההפניה תוביל את הקוראים בעקיפין. בברכה, גנדלף - 09:34, 06/02/18

text: אתה חוזר  ומספר על דיון וטוען שנאמר בו משהו, בלי להביא את הדיון. החזרתי את הכותרת המקורית, הכותרת שבחרת לא ברורה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:44, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :אני חוזרת ומתייגת את ,  וראובן מ.. , איני בטוחה אם לאחר העברה של הדיון לכאן התיוג שרד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:47, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :: בהחלט מסכים עם . דיי להעיף מבט בשיחה:אומן (פירושונים) ולראות את מידת הנזק שנגרם לוויקיפדיה בהעברה הרשלנית של  שניהל דיון וביצע העברה תוך יצירת מאות קישורים שבורים ועכשיו רצים "לחפש" מי יתקן אותם. קודם מטפלים בקישורים ואחר כך מעבירים. יופי שמגיעים לסיכום בדיון. זה תנאי הכרחי אבל לא מספק לביצוע ההעברה. Assayas - שיחה 09:50, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::אז נכתוב בתבנית שאם במסגרת ההעברה יש צורך לדרוס דפי הפניה, יש לתקן את הדפים המקושרים אליהם לפני שדורסים אותם. זו לא סיבה למנוע את כל שאר ההעברות. בברכה, גנדלף - 10:02, 06/02/18

text: :::אני מסכים עם גנדלף. הרעיון בויקיפדיה היא שכל עריכה חיובית מתקבלת. לשלוח אנשים לבצע מטלות נוספות זו דרך מצויינת לדכא אנשים מלערוך. כל אחד נותן פה את חלקו ועם הזמן הבעיות הנוספות תתוקננה. עדירל - שיחה 10:00, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::: העיקר שמגיבים אוטומטית לצורך התגובה מבלי לבדוק. האם להשאיר מאות ערכים עם קישורים שבורים היא עריכה חיובית? Assayas - שיחה 10:06, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::אני מסכים עם חנה ודוד שי. כולנו מתנדבים בוויקיפדיה, ואף אחד לא נדרש לעשות שום דבר. עם זאת, ברגע שבחרת לקחת על עצמך משימה, מן הראוי לבצע אותה עד הסוף, ולא להותיר לשאר המתנדבים שובל עבודה נוספת שמתגלה פעמים רבות בהמשך, בעקבות קישורים שגויים. גם אני לפעמים נמנע משינוי שם ערך, אפילו שיש מקום לכך, עד שיהיה לי את הזמן לבצע את תיקוני הקישורים הנדרשים. זה חלק מהותי מהעניין. ‏Lionster‏ • שיחה 10:18, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::בעד. יש דברים שהיו צריכים להיות ברורים מאליו, חבל שהם לא מיושמים, גם לאחר הערות שניתנו למעביר בעבר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:48, 6 בפברואר 2018 (IST) 
חנה, מקריאת התגובות של מוטי וליונסטר אני מתרשם שהם סבורים שהדיון הוא על הצורך לתקן קישורים שבורים. על כך אין ויכוח בכלל. אני מציע להוסיף לתבנית את הנוסח: אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך למנוע מראש שבירת הפניות. מתייג שוב את ,  ו-. בברכה, גנדלף - 10:29, 06/02/18

text: הבהרה - כוונתי הייתה לתיקון כלל הקישורים השגויים (גם אם עכשיו הם לא שבורים, בעתיד, בעקבות העברה או שינוי נוסף, סביר שהם יישברו), למעט במקרים החריגים ביותר שבהם עדיף לקשר דווקא להפניה. ‏Lionster‏ • שיחה 12:34, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :בעד, כמובן. אם כי אין לזה שום קשר לפירושונים, הם פשוט המקרה המובהק ביותר. כל העברה שתגרום לכך שייווצרו קישורים לא נכונים חייבת תיקון מראש של כולם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה)  11:55, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::חשבתי שזה הנוהל הקיים. זה די ברור, לא? • צִבְיָה • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ח 12:23, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::: כך ההגיון הבריא אומר. אבל כפי שראינו ממקרה שיחה:אומן (פירושונים) זה לא קרה.  אני בעד הנוסח המחמיר של דוד שי Assayas - שיחה 13:41, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::הדיון התחיל בהוספת משפט לתבנית, לא מדובר כאן על שינוי מדיניות אלא על חידוד נהלים. מהתגובה של  לא ברור לי למה הוא שחזר ולא שינה את הנוסח, ובכך יתכן שהיה מונע את הדיון הזה. אישית, אני מסכים עם גנדלף שאם ההפניה צפויה להשאר, אין צור דחוף לשנות את הקישורים. מה שצריך לחדד זה שעצם השארת ההפניה (או אי בקשת מחיקתה) אינה פתרון אלא רק במקרה שההפניה צריכה להישאר (למשל שינוי תעתיק) ואז אין צורך ממשי לשינוי הקישורים. אבל אם השינוי הוא בגלל שהערך הנוכחי צריך לשמש למשהו אחר (דף פירושונים, משמעות ראשית אחרת), חובה לשנות את הקישורים בצמוד לביצוע שינוי השם. הניסוח של גנדלף נראה לי המדויק ביותר מבין מה שהציעו אבל אני לא שולל ניסוחים אחרים ברוח זו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:31, 6 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::תודה יונה ב., כתבת נכון, אם גנדלף חשב שהניסוח שלי הוא לא הטוב ביותר, אפשר היה לקיים דיון על כך, אבל למה לשחזר?
replies: text: ::::::כתבתי דוגמה מאד ברורה מה שקרה בדף צור. אין כאן כל בעיה של קישורים שבורים, אלא בעיה של קישורים שגויים. בנוסף אם משנים של של ערך,  כשהשם הקודם היה שגוי, למשל שם של ערך ששיניתי  לאחרונה כי היה שגוי במקום מריט-פתה ל -> מריט-פתח, לא רק שחובה לשנות (במקרה זה, זה היה פשוט) אלא גם חובה למחוק את השם הקודם, כי הוא שגוי. הנקודה היא שכל מי שעושה העברה, צריך לטפל בנושא עד הסוף עם שכל ישר, ולא לצפות שמישהו אחר ינקה אחריו את הבלגן שהשאיר, כי עד שימצא אותו אחד שיתנדב (אם בכלל), הקישורים בוויקיפדיה לא יהיו תקינים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:24, 6 בפברואר 2018 (IST)

text: אם נותרת הפניה תקינה, גם אם היא לא חייבת להישאר, אין סיבה להעמיס על המעביר חובת שינוי של כל הקישורים. בברכה אגלי טל - שיחה 19:33, 6 בפברואר 2018 (IST)
 ו, נכנסתם לשאלה צדדית, אבל שיחזרתי את התוספת ולא שיניתי את הנוסח, כי תקציר העריכה היה: "תוספת לתבנית: אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך לתקן גם את הדפים המקושרים. יש כאלה שמתעלמים מחלק זה." לא היה שם אזכור של תקרית צור, או כל הנמקה אחרת ממנה יכולתי ללמוד על רציונל כלשהו לתוספת, פרט לכך שחנה סבורה שמה שכתבה בתוספת זוהי המדיניות, וראוי לפרט אותה בתבנית בשביל שעורכים יפסיקו להתעלם ממנה. מאחר שאני משוכנע שעד היום לא הייתה מדיניות כזו, ושטוב שכך, ושגם אם אם התוספת הייתה מועילה היה צריך לדון עליה קודם כי היא מדיניות חדשה, שחזרתי אותה. לקחתי בחשבון שייתכן שבעקבות כך חנה תפתח דיון, אבל גם הייתה אפשרות שלא. מצידי אפשר לסיים את הדיון אם נסכים להסתפק לעת עתה בתוספת שהצעתי. היא קונקרטית יותר מהטלת חובה כללית לתקן את הדפים המקושרים ולכן לדעתי דווקא היא תפחית את הסיכון לטעויות מהסוג שהייתה עם צור.
והערה נוספת, לדעתי היה עדיף להשאיר את דף ההפניה במריט-פתה. כתעתיק ממצרית זה שגוי, אבל הצורה הזו קיימת בעברית עקב תעתוק מהצוקה האנגלית Merit Ptah, ואין סיבה שמי שחיפש אותה לא יגיע לערך העוסק בנושא, ובזכותו גם יוכל ללמוד מהו התעתיק הנכון. דף הפניה שלא נדרש לצורך אחר, לא מפריע לאף אחד, וממילא נדיר שיש צורך למחוק אותו ולהכנס בכלל לחשש שבירת הפניות. כל שכן שאין למנוע העברה של שם שגוי כמו "מריט-פתה" לשם הנכון, כל עוד המעביר לא לוקח על עצמו גם לשנות את כל ההפניות. התוצאה עלולה להיות שהשם השגוי ישאר. אני, על כל פנים, לא אשוש לבצע העברות אם כתנאי לכך הקהילה תחייב אותי לשנות הפניות ולפעמים מאות הפניות שאין בהן כל נזק. בברכה, גנדלף - 21:52, 06/02/18

text: , אני לא מקבלת את ההסבר שלך לגבי למה שחזרת. זאת שיטה קבועה אצלך ונתקלתי בה כבר בעבר. אתה קודם משחזר, ונותן לאחר להתרוצץ. אני  ועוד נוספים אם נתקלים באותה סיטואציה, כשעורך ותיק ומנוסה מוסיף משהו ויש לי שאלה, אני פותחת דיון ומבקשת הסבר, אתה פועל ההיפך, ואני חושבת שהדרך הזאת היא לא הדרך הנכונה לפעול והיא לא דרך של עבודה במיזם שיתופי. אודה לך להבא, אם תיתקל בפעולה שעשיתי  והיא לא מובנת לך, תשאל אותי קודם לפני שאתה משחזר. כל הדיון הזה לא היה צריך להגיע למזנון.

text: לגבי מריט-פתה, אתה אומר דברים לא נכונים. "הצורה הזו לא קיימת בעברית", וזה שמישהו כתב תעתיק שגוי, זאת לא סיבה לשמר אותו.  משקיע מאמץ רב בנושא לא לשמר תעתיקים שגויים, כי בכך אנחנו יוצרים מציאות שגויה. מי שמחפש בגוגל את השם מריט-פתה יגיע למריט-פתח, וילמד מכך מהו התעתיק הנכון. אני מאד מקווה שאתה לא משמר בפעולותיך תעתיקים שגויים שלאחר מכן מקבלים לגיטימציה במרשתת כי בוויקיפדיה כתוב כך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 05:57, 7 בפברואר 2018 (IST)
מסכים עם דוד שי וחנה ושות' מי-נהר - שיחה 23:35, 6 בפברואר 2018 (IST)

text: +1. בברכה. ליש - שיחה 06:17, 7 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :גם אני תומך בניסוח של דוד שי. חשוב שמי ששינה את שם הערך יטפל בערכים המקושרים. גילגמש • שיחה 06:19, 7 בפברואר 2018 (IST)

text: :חנה, הראשון שהסביר את העמדה שלו במחלוקת הזו, זה אני, בתקציר העריכה של הביטול, שאגב היה ביטול חלקי. אם ההסבר היה מקובל עליך, לכתחילה או כפשרה, יכולת פשוט לכתוב תוספת אחרת לתבנית, שתשקף את המדיניות הקיימת והמוסכמת שאוסרת על שבירת קישורים. זכותך לעמוד על דעתך, אבל אז לדעתי הדיון במזנון נדרש ממילא, אחרת עוד שבוע או חודש מישהו ישים לב ויערער על השינוי בתבנית. יש משתמשים ותיקים, כולל כאלו שהביעו את דעתם בדיון הזה, שידם קלה על כפתור הביטול או השחזור. אני איני אחד מהם, (גם את לא,) ולא צריך לעשות מכל מחלוקת עניין אישי. לגבי מריט-פתה, לדעתי דף הפניה שאינו מוצג כשם נוסף בערך, אינו מטעה את הקוראים אלא מסייע להם, ומכל מקום עיקר הדיון אינו בשאלה אם צריך ליצור הפניות כאלו, אלא האם חובה לשנות אותן כתנאי לשינוי השם השגוי של הערך. בברכה, גנדלף - 09:24, 07/02/18
replies: text: ::  הראשונה שהסבירה זאת הייתי אני כשהסברתי את התוספת לתבנית ראה כאן , אתה בטלת את כל העריכה שלי ראה כאן עם תקציר עריכה הטוען "לרוב לא נדרש כי נשאר דף הפניה בשם הקודם. ובתלות בהקשר, ההפניה לדף ההפניה אף עשויה להיות נכונה יותר. היה על כך דיון במזנון בעבר". זה לא נקרא לפתוח דיון, זה לשחזר ועכשיו נראה אם חנה תעשה משהו. מכיוון שאין תמיכה בדיון בעמדתך, אני אחזיר את מה שכתבתי, ואעביר את הדיון הזה בחזרה למקום בו הוא התחיל. ולאחר מכן אתה מוזמן לפתוח דיון על הנוסח. לפי  ועורכים נוספים שתמכו בו. הניסוח שלי לא מחמיר מספיק.

text: ::אבקשך גם לא לחזור ולשנות את שם הדיון שפתחתי, אם אתה מעביר דיון שפתחתי למזנון, תכבד בבקשה את הכותרת שלה, הכותרת שבחרת גם לא ברורה  חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 17:54, 12 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::לפני שישה ימים כבר ציטטתי את התקציר שלך והסברתי שהוא לא כלל הנמקה כלשהי לצורך במדיניות. לא הגבת לכך, והערב את כותבת באופן סתמי שהסברת את התוספת. ככה לא נתקדם. לגבי ביטול העריכה, כל מי שיסתכל בהיסטוריית הגרסאות יראה מייד שהביטול היה חלקי, אז אני לא רואה טעם לדון על זה.

text: :::נכון לעכשיו יש עשרה שתומכים בתוספת שלך או בתוספת מחמירה יותר (חנה, דוד, מוטי, ליונסטר, תומתום, יגאל, צביה, מי נהר גילגמש וליש) ורק ארבעה שמתנגדים (גנדלף, עדירל, יונה ואגלי טל), אז מצידי כבר ויתרתי. באשר להצעה המחמירה, אעיר שהדרישה לשנות את ההפניות מראש תגרום לשבירתן אם לפני ההעברה אין דף הפניה בשם החדש. על הנוסח שלך אעיר שלולא הדיון הזה לא היה ברור לי ממנו מהי מהות התיקון הנדרש בדפים המקושרים. אם מישהו רואה צורך להמשיך את דיון על הנוסח, בבקשה. זה לאו דווקא עניין שלי.

text: :::באשר לכותרת הדיון, היא אינה חלק מההודעה שפותחת את הדיון ודי מקובל לשנות אותה לכותרת ברורה יותר (לדעת המשנה). במקרה זה הייתי מוכרח לשנות אותה כי אם הכותרת המקורית הייתה מועברת למזנון לא היה ניתן לדעת ממנה לאיזו תבנית רוצים להוסיף תוספת. בברכה, גנדלף - 23:39, 12/02/18
גנדלף, אתה חוזר וטוען שלא ביטלת את כל השינוי הקודם שלי. אני מציעה שתבדוק את עצמך. הוספתי רק משפט אחד וכולו הוסר על ידך. 
בעקבות הדיון במזנון הוספתי עכשיו את המשפט הבא: 
אם ההצעה תתקבל, על מעביר שם הערך לתקן גם את הדפים המקושרים בכל מקום שבו העברה גורמת לקישור שגוי כמו קישור לדפי פירושונים, או שם שבמקורו היה בתעתיק שגוי.
אם למישהו יש בעיה עם הניסוח הזה, אשמח אם יציע ניסוח אחר שנוכל לדון בו.  האם הניסוח הזה נראה לך מתאים יותר? אתה רצית ניסוח מחמיר יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 18:50, 14 בפברואר 2018 (IST)

text: את המשפט הסרתי. את ההגהה שביצעת באותה עריכה השארתי. הנוסח החדש מתנה את ההעברה רק בתיקון קישורים שגויים שנגרמו על ידה, וככזה מתאים גם לגישה שלי. תודה. בברכה, גנדלף - 21:05, 14/02/18
replies: text: :גנדלף, הדיון התנהל על המשפט שהסרת, זה  אותו משפט הוספתי, לא עשיתי שם כל הגהה וגם אם הייתי עושה, לטעון שלא שחזרת אותי ולהציג כאילו עשית שחזור חלקי, זה לא נכון במקרה זה.  אני חוזרת ומבקשת ממך לא לשחזר באופן אוטומטי תוספות שאני עושה בתבניות, אלא לפתוח דיון. לו היית עושה זאת, כל הדיון הארוך למעלה והעברה הזאת למזנון הייתה נמנעת.  אפשר היה להגיע להבנה תוך התדיינות עניינית בדף השיחה של הערך. נראה אם  גם  שהיו תומכים לדעתו המחמירה יותר, יתמוך בנוסח הזה.  תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:23, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::הוצאת את דברי מהקשרם. זו היתה תגובה להאשמה שלך: "זאת שיטה קבועה אצלך ונתקלתי בה כבר בעבר. אתה קודם משחזר, ונותן לאחר להתרוצץ." לכך עניתי: "הראשון שהסביר את העמדה שלו במחלוקת הזו, זה אני, בתקציר העריכה של הביטול, שאגב היה ביטול חלקי." הנקודה כאן היא שלמרות שלעיקר העריכה התנגדתי, במקום לבטל את הכל הקפדתי לערוך על בסיס הגרסה שלך כך שההגהה תישאר, בניגוד לוויקיפדים שמשחזרים עריכות שהם מתנגדים רק לרובן ונותנים לאחר להתרוצץ ולהבין למה יש התנגדות ולמה אין.

text: ::אני כמובן לא משחזר באופן אוטומטי תוספות שלך לתבניות. המקום לדיוני מדיניות הוא במזנון. בברכה, גנדלף - 21:54, 15/02/18
thread_title: החזרת הדיון בנושא מהמזנון 

message: :הועבר מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
אני מציע להסיר את כל הפרמטרים מהתבנית הזו. הסיבה: כאשר דיון מסתיים - התבנית מוסרת, וכך ההצעה המקורית של פותח הדיון נעלמת מדף השיחה. מוטב שלא יהיו פרמטרים כלל, כך שמציעי ההצעות יאלצו לכתוב בדף השיחה את הצעתם המפורשת, שתישאר גם לאחר הסרת התבנית. יוניון ג'ק - שיחה 12:57, 18 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: כיום אני נוהג להשאיר את המידע הנוסף או להעבירו לכותרת אבל גם אני חושב שהפרמטרים האלה מיותרים. אפשר להחליף את הפרמטרים בכתיבת הבהרות מה רצוי שבקשה לשינוי שם תכלול. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:17, 22 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: :האם ניתן ליישם זאת? מתייג את . יוניון ג'ק - שיחה 00:06, 27 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::. קל מאוד להוסיף בתבנית טקסט של הבהרה לתוכן הרצוי לה. דוד שי - שיחה 00:09, 27 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::: הגיוני. אביעדוס • שיחה 00:15, 27 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: :::: סימנתי את כל הפרמטרים כ"מיושנים". אם תוך שעה עדיין :קטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית שינוי שם נשארת ריקה - אפשר להסיר את הפרמטרים. צריך לבדוק שלא צריך גם את פרמטר הקטגוריה. בורה בורה - שיחה 00:17, 27 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::::: תודה, . ואם רוצים לשנות גם את תוכן ההודעה שיש כרגע בתבנית, אז מציע שההודעה תכלול הפנייה לויקיפדיה:שינוי שם ערך, ושיהיה כתוב בה שעל מי שפותח את הדיון לציין במפורש את הצעתו ואת נימוקיו, וכן להפנות אל הדיון משתמשים נוספים (למשל: מי שהשתתפו בכתיבת הערך או דיונים קודמים בדף השיחה, בעלי ידע, הפניות מלוח המודעות וכו'). יוניון ג'ק - שיחה 00:21, 27 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: :::::: , האם ניתן להסיר את הפרמטרים? יוניון ג'ק - שיחה 03:59, 29 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::::::: כן. הקטגוריה ריקה, סימן שהם לא בשימוש. בורה בורה - שיחה 04:44, 29 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: :::::::: האם אתה יכול להסיר את הפרמטרים? גם מדף זה? יוניון ג'ק - שיחה 10:39, 29 באפריל 2018 (IDT)
thread_title:  [[תבנית:שינוי שם]] 

message: עבור מקרים בהם מוצע שינוי שם של כמה ערכים במקביל כדאי ליצור פרמטר שיפנה מהתבנית לדף אחד בו ייערך הדיון, בדומה למצב בתבנית:איחוד. – Dork105 (שיחה) 18:36, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: מיותר. התבנית מונחת בדף השיחה ואם יש דיון במקום אחר יש לפרט זאת ממש מתחת לתבנית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:34, 25 באוקטובר 2018 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 15:18, 18 בנובמבר 2018 (IST)
thread_title:  תבנית:שינוי שם (פרמטר הפנייה לדיון) 

message: בהמשך לדיון שנערך עכשיו במזנון, יש להבהיר בתבנית שהכוונה אינה לשם של אדם או חברה או תופעה וכדומה, שמשליך באופן אוטומטי על ערכים נוספים. במקרים כאלה צריך פשוט לדון בערך הראשי. נרו יאיר • שיחה • י' בתשרי ה'תש"ף • 22:29, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: זה גם כתוב כאן. חזרתי • ∞ • שיחה 22:33, 9 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title:  הפניה שגויה לדיון במזנון 

message: האם ניתן להוסיף לתבנית  חתימת זמן, כמו בתבנית , כך שיהיה כתוב באיזה תאריך היא הונחה על הערך? והאם אפשר שבקטגוריה הצעות לשינוי שם דף יופיעו הערכים על סדר כרונולוגי, בהתאם לתאריך הנחת התבנית, ולא לפי סדר א"ב? יוניון ג'ק - שיחה 14:21, 23 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: . יעיל ועוזר. בורה בורה - שיחה 16:14, 23 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :בניגוד לתבנית חשיבות שמציבים אותה בערך ולא בדף השיחה ומי שמציב יכול (אף על פי שזה לא מומלץ) שלא לפתוח דיון חשיבות אז יש שם טעם להוספת חתימת זמן. אבל כאן שהתבנית מוצבת בדף השיחה וחייבים לכתוב לפחות את השם אליו רוצים לשנות ואז לחתום, חתימת זמן היא לא משהו הכרחי. שימו לב שלא ניתן להשתמש ישירות בתבנית חשיבות עם זמן אלא להשתמש בקוד שמתחיל ב{{ס: . איני רואה טעם לסבך את השימוש בשימוש בתבנית רק בשביל להוסיף זמן. בנוגע למיון לפי תאריך, זה אכן נשמע משהו רצוי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:17, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :: יונה, מי שמנהל את שינויי השם הוא יוניון. אם הוא סבור שזה יעזור לו, למה לא להקל עליו? איך תמיין אם אין תאריך? בורה בורה - שיחה 15:36, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::מי שמניח את התבנית הוא לרוב לא יוניון ג'ק אלא כל ויקיפד שמעוניין בכך. אז אני בעד להקל על הניהול של דיוני שינויי השם אבל אני נגד להקשות על מי שמעוניין להציב את תבנית שינוי השם. אם יש פתרון שלא כולל את הצורך להזכר כל פעם איזו תבנית צריכה {{ס: ואיזו לא, אני בעד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:12, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::, , כמובן שהכוונה שלי איננה להקשות על המשתמשים בתבנית הזו. אני לא יודע איזה פתרונות טכניים יש לבעיה הזו, אבל צריך שהקטגוריה הצעות לשינוי שם דף תהיה מסודרת בסרט כרונולוגי, ולא לפי הא"ב. יוניון ג'ק - שיחה 02:42, 7 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: :::::: לדעתי אפשר להכניס שם בדיקה שצריך "ס:" זה לא מקשה על אף אחד. בורה בורה - שיחה 09:11, 8 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: ::::::: , נהדר. אל מי צריך לפנות על מנת לבצע זאת? יוניון ג'ק - שיחה 11:12, 8 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: :::::::: הקוד שבודק ו"צועק" אם לא הכניסו נכון כבר קיים בתבנית:חשיבות. רק להעתיק. עדיף שמשתמש:יונה בנדלאק יעשה ויראה שאכן לא מכביד על העורכים. אם בסדר מבחינתו שיעשה או ישאיר לי. בורה בורה - שיחה 11:19, 8 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::: זה מכביד כי צריך לזכור שצריך להוסיף {{ס: לפני שם התבנית. זה בדיוק מה שאני טוען. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:23, 8 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::: אי אפשר לשנות את התבנית כך שהתוספת {{ס: תתווסף באופן אוטומטי, בכל פעם שמניחים אותה? או כל איזשהו טכנובבל אחר שיביא לאותה התוצאה? יוניון ג'ק - שיחה 19:20, 8 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::: האם אפשר שבחלק בו תבנית "שינוי שם" מוסיפה את דף השיחה לקטגוריה הרלוונטית יהיה משהו כזה?אני לא מבין מספיק בתחיליות "ס:" כדי לדעת אם זה יעבוד. אבל אם זה ישים, אז זה יהיה שקוף למשתמשים בתבנית (לא יצטרכו לשים תחילית "ס:" בעצמם), והערכים ימוינו בתוך :קטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לשינוי שם דף לפי זמן הנחת התבנית בדף השיחה המתאים. Dovno - שיחה 11:20, 10 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::: משתמש:יונה בנדלאק תוכל לבדוק / ליישם את הרעיונות שעלו פה. אני חושב שזה ממש נחוץ. בורה בורה - שיחה 10:11, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::אני לא מתכוון לעשות את זה. אני הסברתי למה אני נגד ואם יש רוב נגדי, אז שמישהו יעשה את זה, אני לא מתכוון להשקיע מזמני בפתרון שאני לא מרוצה ממנו. נ.ב. אני לא מבין מה הבעיה. כל מי שיש לו ידע בינוני בתבניות יכול להעתיק את הקוד מתבנית חשיבות ולשנות את הכיתובים/עיצובים לתבנית השינוי שם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:21, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::לחלק מהמקרים, צריך שהדיון יהיה ארוך וממצה (זה רק אם היו הרבה משתתפים בדף השיחה). למרות זאת, אני בעד כל מדיניות שתקל על מי שעובר על דיוני שם. Euro know - שיחה 07:00, 6 באוקטובר 2019 (IDT)
יוניון ג'ק יש תמיכה בבקשה אבל יונה נגד והוא גם זה שאמור לבצע... אולי משתמש:דוד שי או משתמש:זאב קטן מוכנים. אם לא, אני מארכב או שתמצא מישהו. בורה בורה - שיחה 01:05, 8 באוקטובר 2019 (IDT)

text: אני יכול לנסות להסתכל על זה שבוע הבא, אבל לא בטוח שיהיה לי זמן. בברכה, זאב קטן • שיחה • ט' בתשרי ה'תש"ף • 01:51, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 23:11, 20 באוקטובר 2019 (IDT)
יוניון ג'ק תוכל להמשיך ולעבוד על זה עם זאב קטן. בורה בורה - שיחה 23:12, 20 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title:  תבנית שינוי שם - זמן 

message: :הועבר מויקיפדיה:מזנון 12:48, 10 באוקטובר 2020 (IDT)
רק לפני כשבוע מספר הערכים עליהן הונחה התבנית  היה למעלה מ-180 (!!!). במשך מספר ימים, עמלתי על מנת להוריד את המספר אל מתחת ל-100, שגם הוא מספר גבוה לכשעצמו. ועכשיו נוכחתי לגלות שכמות הערכים תפחה וחזרה לכ-180.
האם זה רק אני, האם רק נדמה לי, או שהיד קלה מדי על ההדק עם התבנית הזו? או שאולי 180 זה מספר סביר? יוניון ג'ק - שיחה 12:13, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: סלחו לי על הבורות, אבל האם יש אחראים לדיוני שינוי שם כמו ש אחראי על דיוני החשיבות? הארי פוטר 73 ~  שיחה ~ הטילדה הרביעית 12:23, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :לא. אין. יוניון ג'ק - שיחה 12:24, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::לדעתי צריך למנות מישהו באופן רשמי, יוניון אשמח אם תיקח על עצמך את התפקיד. דבר שני, לקבוע שאחרי שבוע ניתן להסיר את התבנית. המצב כרגע הוא שמאבדים שם את הידיים והרגליים ולכן כמות המשתתפים בדיונים היא זעומה. אמירו • שיחה 12:25, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::: אם כך, לטעמי הפתרון ההגיוני הוא למנות אחראי (ועדיף יותר מאחראי אחד) על הנושא, ולהקציב זמן של שבוע לכל דיון, כמו בדיוני החשיבות. הארי פוטר 73 ~  שיחה ~ הטילדה הרביעית 12:27, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::: חשבתי על דרך לייעל את הדברים - להוסיף תאריך לתבנית שינוי השם - כמו בתבנית החשיבות. אמירו, יוניון ג'ק -  מה דעתכם? הארי פוטר 73 ~  שיחה ~ הטילדה הרביעית 12:32, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::הצעתי את זה בעבר. לא יודע/לא זוכר מדוע זה לא יצא לפועל. יוניון ג'ק - שיחה 12:36, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::מה לגבי הטלת חובה על הודעה על כך (ההצעה לשינוי) בלוח מודעות כדי שכמות המשתתפים תהיה פחות זעומה? Liad Malone - שיחה 12:42, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::לדעתי לקרוא לכולם לדיון זה פחות רלוונטי בתעתיקים, כי זה לא שאלה של דעות או של ניסוח מוטה. עד כמה שאני יודע, תמיד מזמנים את "בעלי הידע" בתעתוק ואת "בעלי הידע" בשפה הרלוונטית וכל מי שמתעסק עם זה יכול לצרף את שמו (ובניגוד לדיונים על "בעלי ידע" בנושאים אחרים, בתעתוק זה דווקא עובד טוב עד כמה שאני יודע). נילס אנדרסן - שיחה 14:25, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

text: :::::כביכול יש תאריך על תבניות שינוי שם (צריך לחכות 7 ימים מיום הנחת התבנית, ואם אין התנגדות, השם ישונה על ידי מניח התבנית). נילס אנדרסן - שיחה 14:10, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::לא חייבים לחכות 7 ימים. עדיין, לא זו הנקודה שלי. יוניון ג'ק - שיחה 14:20, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

text: ::::::יש לסייג את האחידות בכל הנוגע לשפות זרות (השונות זו מזו). עדיין מופיעים מדי פעם בויקי ערכים שבהם שמות "גארמניים" (גרמניה, הולנד, סקנדינביה וכו') שבהם J היא ג', ובמקרים כאלה מצופה ממני להניח תבנית ולחכות 7 ימים לפני שאני יכול לשנות שם שהשינוי בו הוא מובן מאילו (ומנסיוני, כמעט אף פעם אין התנגדות). , האם אתה יודע להעריך בכמה מהמקרים שבהן מונחת תבנית, השם גם שונה לבסוף, בכמה מהמקרים התנהל דיון והוחלט בסופו לא לשנות, ובכמה מהמקרים הנחת התבנית היתה משוללת יסוד ונדחתה על הסף? נילס אנדרסן - שיחה 14:19, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::אני לא יודע להעריך. אולי יש מקום ליצור תבנית חדשה, שתונח בדף השיחה, בה יהיה כתוב תוצאות הדיון לשינוי שם הערך, וכך ניתן יהיה לעקוב טוב יותר. יוניון ג'ק - שיחה 14:27, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::אפשר בהחלט לנסות, אבל אני לא חושב שזה יוריד את כמות הנחת התבנית. האם זה מעשי לתת לקבוצת ויקיפדים להיות אחראית על מיון של הדיונים? עוד רעיון, אולי אפשר ליצור תבנית:שינוי תעתיק שתונח במקרים שבהם הבעיה היא טכנית מיסודה (מי שעמל על כתיבת הערך התבלבל בתעתיק, קורה לכולם) ולהשאיר את תבנית:שינוי שם למקרים האחרים. כך גם אפשר יהיה לקרוא לדיון גם לאנשים שלא "מבינים" בתעתיקים במקרים שבהם שמות משתנים, וגם אפשר יהיה לנטר בצורה פשוטה ויעילה יותר את האינפלציה. נילס אנדרסן - שיחה 14:42, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::הצעה ראשונית לתבנית נפרדת לתעתוק. הרעיון הוא שמוסיפים אותה כך:  ואז הוא מקשר מראש את המשתתפים הפוטינציאלים. אפשר יהיה להוסיף לו "זמן לדיון". נילס אנדרסן - שיחה 16:01, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

text: לדעתי, יש לשים לב לכך שיש מספר דיונים שחוזרים על עצמם שוב ושוב ושוב, ולכן מוטב לגבש מדיניות ברורה יותר בסוגיות אלו, על מנת לצמצם דיונים מסוג זה, וגם על מנת שתהיה אחידות בשמות ערכים. בפרט:

text: *יצירת דף פירושונים:

text: **כאשר יש/אין משמעות ראשית - שיטה שדי פשטה את הרגל, לטעמי, כפי שכבר כתבתי כאן.

text: **גם כאשר קיימים רק ערך אחד או שניים באותו השם (בין אם יש פוטנציאל ליצירת עוד בעתיד, ובין אם לאו). וזאת על מנת למנוע מצב של קישורים כחולים שגויים, גם על זה כתבתי כאן.

text: *הוספת/הסרת סוגריים משמות ערכים, וקביעה מה בדיוק יש לכתוב בסוגריים, ומה לא.

text: יוניון ג'ק - שיחה 12:36, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :הסיבה העיקרית לכך שלשים את התאריך זה לא היא כי דיוני שם לפעמים צריכים להיות מוסכמים על ידי רוב מסויים. אמנם יש לחכות 7 ימים, אבל לפעמים דיוני שם לוקחים יותר זמן, ואז זה בעיה. אני עוד זוכר את הדיון הממושך של שיר לפידים, שבסופו של דבר הופסק בגלל אי-הסכמה ויותר מדי זמן שהדיון לא היה פעיל. PRIDE! - שיחה 14:46, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

text: :ההצעות האלו עולות אחת לכמה זמן ואז קורסות, כי תמיד יש את אותן הבעיות שבגללן הן לא זוכות לתמיכה מספקת. א. כמו ש אמר למטה, בניגוד לדיוני חשיבות "אין ממש נזק מהתמשכות דיוני שינוי שם"; ההבדל היחיד לעומת סתם דיונים אחרים בדפי שיחה הוא שיש כאן תבנית שיכולה לשרת אנשים שרוצים לעקוב אחרי הנושא. ב. המספר הנוכחי נובע בעיקר מאנונימי שייצר עשרות רבות של קצרמרים בעייתיים מבחינת שמות, כפי שתוכלו לראות בשיחת קטגוריה:מוסקבה: ראיונים. הכמות כשלעצמה פחות מטרידה אותי ג. הדיונים האלו נוטים להתארך וכן, גם להתמסמס לעתים, ולפעמים גם ההמתנה לבעלי הידע יכולה לקחת יותר משבוע. קביעת מסמרות ברזל לא תשרת את מתן השם האידאלי. ד. אני חייב להודות שמאז שיש שני "אחראים בפועל" על ריקון הקטגוריה ( ו) הפסקתי לעקוב בדבקות אחרי דיונים שאני פותח או משתתף בהם, לעומת הנוהג שלי בעבר, ואני רואה שגם אחרים נוהגים כך. מהבחינה הזו כשיש מצב ביניים שכזה בין אחראים ברורים לבין אחריות אישית הרבה דיונים נוטים להישאר בקטגוריה בחוסר מעש סתם. Mbkv717 • שיחה • ט"ו באלול ה'תש"ף • 17:15, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::דיוני שינוי שם הם בסה"כ סוג מסויים של דיוני מחלוקת (כזה שקל לעקוב אחריו בעזרת הקטגוריה). לא מגבילים לשבוע דיון מחלוקת על האם הפתיח צריך להיות בנוסח א' או בנוסח ב', או על האם כן או לא להכליל ציטוט מסויים בערך, ולכן גם אין צורך ממשי במינוי אחראי שרק לו מותר לסכם את דיון המחלוקת ולקבוע מה דעת הרוב. Dovno - שיחה 20:39, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
השאלה הראויה איננה האם יש יותר מדי דיוני שינוי שם, אלה האם הם ענייניים וראויים. הרושם שלי, השטחי במקצת משום שהשתתפתי רק בחלק מהדיונים מסוג זה, הוא שדיונים אלה הם חלק מהשבחתה של ויקיפדיה, ושבדרך כלל הם ענייניים וראויים, גם כאשר דעתי שונה מזו של מי שפתח את הדיון. כיוון שכך, אני לא רואה צורך בשינוי נוהל בעניין זה. דוד שי - שיחה 11:24, 5 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::צמצמתי עוד את הכמות לכדי 75 דיונים. הארי פוטר 73 ~  שיחה ~ הטילדה הרביעית 15:28, 5 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::בעבר (עד לפני שנתיים שלוש) כמות הדיונים עמדה על 60-80 מאז היא עלתה קצת אבל גם כמות הערכים עלו אז האם השינוים הזה באמת דורש שינוי נהלים? אני לא רואה בעיה שיש דיון לשינוי שם ערך גם חודש, אם זה מה שצריך. ומצד שני אם יש 2 דעות נגדיות בדיון שינוי שם, למה למחוק את התבנית? הסוגייה של שינוי השם לא נפתר ולכן הדיון והתבנית עדיין רלוונטיים ואולי יכולים להביא עוד ויקיפדים. כך שאני ממליץ שאם יש דיון "תקוע" במקום להסיר את התבנית, צריך למצוא דרך להביא עוד ויקיפדים. אפשר דרך לוח מודעות או דרך תבנית:בעלי ידע או כל דרך אחרת שיכולה לעזור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:33, 7 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::בהקשר זה, לפעמים מוצבת תבנית ללא מתן דיון והעברת השם מתבצעת תוך זמן קצר ראו במקרים של גגארינסקי (נפה, מוסקבה), אוסטנקינסקי, ניז'גורודסקי (נפה, מוסקבה), שיחה:לומונוסובסקי (נפה, מוסקבה), בוטירסקי, יארוסלבסקי (נפה, מוסקבה), ריאזאנסקי (נפה, מוסקבה), בהן  מיהר להעביר על סמך הסכמה של ויקיפד אחד בלבד, ללא התייחסות להתנגדויות. לא חושב שיש צורך בשינוי מדיניות, אבל לפחות מניעת שימוש עקר בתבנית שנועדה ליצור דיון שלא תמיד מתנהל, אם בכלל. DimaLevin - שיחה 09:03, 8 בספטמבר 2020 (IDT)

text: הערה ברשותכם לדיון.

text: צריך לזכור שבעוד חלק גדול משינויי שם הם עניין טכני של ביטוי נכון יותר. דבר שאינן מהותי אם יקח יותר או פחות ותמיד אפשר לתקן שוב.

text: יש שינויי שם שמשנים באפן מהותי את הגדרת הנושא והתוכן של הערך!

text: מבקש להציע שבמקרה של שינוי שם יידרש מניח התבנית לתייג לפחות קבוצת בעלי ידע אחת וכן את יוצר הערך. בברכה, מי-נהר - שיחה 01:27, 11 בספטמבר 2020 (IDT)
ואם יש 10,000 דיוני שינוי שם פעילים בו-זמנית? אז מה? לא הבנתי מה בעצם הבעיה. ראובן מ. - שיחה 01:56, 11 בספטמבר 2020 (IDT)
=== משתמש:הארי פוטר 73/מדיניות לגבי הצעות לשינוי שם של דף ===
כהמשך למה שנכתב ארבע פסקאות מעלה, פיתחתי מדיניות שמטרתה להקל על תהליך שינוי שם של דף. אשמח לקבל תגובות על מנת לשפרה. הארי פוטר 73 ~  שיחה ~ הטילדה הרביעית 16:25, 4 בספטמבר 2020 (IDT)

text: אין צורך לקבוע מדיניות. אין ממש נזק מהתמשכות דיוני שינוי שם (זו לא תבנית בגוף הערך), ומינוי אחראי איננו מצריך החלטת פרלמנט. מספיק שמישהו יתנדב. Ronam20 - שיחה 16:35, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :, אני מציע להפוך את זה לתת פסקה בדיון לעיל כדי לא ליצור שני דיונים מקבילים. Mbkv717 • שיחה • ט"ו באלול ה'תש"ף • 17:01, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
זמן רב אחרי שמשתמש:יוניון ג'ק פתח את הדיון הזה - אבל הבעיה כאן היא למעשה שמתייחסים לשימוש בתבנית כהכרח לפני העברת שם. בהרבה מקרים, כאשר לא צפויה התנגדות למהלך ההעברה, מוטב פשוט להעביר, ללא צורך בדיון מקדים. ראו את הדיון שנערך בזמנו על עצם הרעיון להקים את התבנית (במעלה הדף) - היתרון המשמעותי שלי היה הקלות בהפניית תשומת לב הקהילה לדיון (בעבר כל דיון כזה פורסם בדרך כלל בויקיפדיה:לוח מודעות), אך הבעיה שחששנו ממנה הייתה שזה יוסיף בירוקרטיה לתהליך שעבד טוב והיה פשוט - והוא עניין העברת שמות. החזון אכן התממש וכיום כשאתה בא להעביר דף - אפילו מופיעה לך אזהרה שלפי מדיניות ויקיפדיה, יש לפתוח קודם דיון. מצב שגורר הצטברות דיונים רבה וקושי בקיום תהליך מהיר ופשוט. תומר - שיחה 18:38, 24 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  [[תבנית:שינוי שם]] - האם היד קלה מדי על ההדק? (או שרק נדמה לי?) 

message: כהמשך למה שנכתב ארבע פסקאות מעלה, פיתחתי מדיניות שמטרתה להקל על תהליך שינוי שם של דף. אשמח לקבל תגובות על מנת לשפרה. הארי פוטר 73 ~  שיחה ~ הטילדה הרביעית 16:25, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: אין צורך לקבוע מדיניות. אין ממש נזק מהתמשכות דיוני שינוי שם (זו לא תבנית בגוף הערך), ומינוי אחראי איננו מצריך החלטת פרלמנט. מספיק שמישהו יתנדב. Ronam20 - שיחה 16:35, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :, אני מציע להפוך את זה לתת פסקה בדיון לעיל כדי לא ליצור שני דיונים מקבילים. Mbkv717 • שיחה • ט"ו באלול ה'תש"ף • 17:01, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
זמן רב אחרי שמשתמש:יוניון ג'ק פתח את הדיון הזה - אבל הבעיה כאן היא למעשה שמתייחסים לשימוש בתבנית כהכרח לפני העברת שם. בהרבה מקרים, כאשר לא צפויה התנגדות למהלך ההעברה, מוטב פשוט להעביר, ללא צורך בדיון מקדים. ראו את הדיון שנערך בזמנו על עצם הרעיון להקים את התבנית (במעלה הדף) - היתרון המשמעותי שלי היה הקלות בהפניית תשומת לב הקהילה לדיון (בעבר כל דיון כזה פורסם בדרך כלל בויקיפדיה:לוח מודעות), אך הבעיה שחששנו ממנה הייתה שזה יוסיף בירוקרטיה לתהליך שעבד טוב והיה פשוט - והוא עניין העברת שמות. החזון אכן התממש וכיום כשאתה בא להעביר דף - אפילו מופיעה לך אזהרה שלפי מדיניות ויקיפדיה, יש לפתוח קודם דיון. מצב שגורר הצטברות דיונים רבה וקושי בקיום תהליך מהיר ופשוט. תומר - שיחה 18:38, 24 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  [[משתמש:הארי פוטר 73/מדיניות לגבי הצעות לשינוי שם של דף]] 

message: האם זה אפשרי מבחינה טכנית להוסיף לתבנית  חתימת זמן, כך שבקטגוריה זו הערכים יופיע על פי המועד שבו הונחה התבנית, ולא על פי סדר הא"ב? יוניון ג'ק - שיחה 21:25, 26 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: בדיון הקודם (אוגוסט-אוקטובר 2019), הייתה הסכמה רחבה לשינוי. בורה בורה אמר לך ולזאב קטן לעבוד על השינויים שהוסכמו. כנראה שלא בוצע שום עבודה שקשורה לכך (למעט שינוי הטקסט של התבנית). PRIDE! - שיחה 21:31, 26 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :נחמד שהוא אמר לי לעשות את זה... אינני יודע כיצד לעשות זאת. יוניון ג'ק - שיחה 21:39, 26 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :: משתמש:דוד שי ביכולתך לבצע? בורה בורה - שיחה 21:49, 26 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::כצעד ראשון עברתי למנגנון דומה לזה של תבנית:חשיבות, כלומר בעת הנחת תבנית:שינוי שם יש לעשות זאת בצורה , זה יגרום לכך שתאריך הנחת התבנית יוצג בתבנית. דוד שי - שיחה 07:46, 27 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::::בדיון המקורי הובעה התנגדות לשינוי הספציפי הזה ולא ראיתי שהתגבשה הסכמה לגביו. כמו כן, אני לא משוכנע שהשינוי הכרחי, או שהשינוי מהווה את הפתרון היחיד לדרישה שהציב יוניון ג'ק. ראו Template:Category ordered by date. עלי - שיחה 08:35, 27 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::: אני חושב שהתיקון הוא סבבה ומקל הן על מי שמציב את התבנית והן על "האחראי", נאמר יוניון שהוא המטפל הראשי. בורה בורה - שיחה 08:40, 27 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::התאמתי את התבנית כך שהמיון בקטגוריה יהיה לפי התאריך. לא ברור לי מה בדיוק עושה התבנית ש מצא, אבל אם היא מועילה, אפשר לתקן בקלות את תבנית:שינוי שם עם זמן כך שתשתמש בתבנית זו (לאחר שנייבא אותה). דוד שי - שיחה 08:51, 27 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::::עלא‏ כיפכ, אך דעתך האישית מן הסתם לא מהווה הסכמה רחבה. יונה הביע התנגדות מפורשת לשינוי ספציפי זה ולא ראיתי שבדיון המקורי מאן דהו הציג עמדה מנוגדת. התמיכה בדיון המקורי, גם של יוניון ג'ק (לצורך הדיון נניח שאני מקבל את היותו אחראי וסבור שלענייננו יש להעניק משקל כלשהו לאחריות זו), נסבה סביב התוצאה הסופית של מיון הקטגוריה לפי זמן ולא סביב המימוש באמצעות הטמעת הקוד. עלי - שיחה 08:57, 27 בספטמבר 2021 (IDT)

text: (א) תודה על השינויים שנעשו.

text: (ב) אני חושב שיש איזשהי שגיאה, בשיוך הערכים לקטגוריה. יוניון ג'ק - שיחה 12:27, 27 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :השינוי הזה מיותר. הוא לא עונה על הדרישה שבה נפתח הדיון, ואין בו תועלת ממשית: דיון חשיבות תחום בזמן; דיון שינוי שם מטבעו יכול להתפתח גם במשך חודש, ובמקרים מסוימים גם שלושה ימים. ההבדל בין תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן לבין תבנית:שינוי שם הוא פשוט: תבנית חשיבות מוצגת בערך, בעוד הדיון על אודותיה מתקיים בדף אחר (דף צמוד, אך דף אחר). לכן תאריך וקישור נצרכים. תבנית שינוי שם, לעומת זאת, מוצבת בתוך דיון ובהתאם מועד תחילת הדיון גלוי לכל הצופים בדף. דגש - שיחה 11:46, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :: השינוי נעשה לבקשת יוניון העוסק בזה ואני מתרשם שכרגע הוא מרוצה. אז גם אני מרוצה. בורה בורה - שיחה 20:02, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::: מצאתי שגיאה במיון. אם שינו את הזמן אחרי הערך הראשוני זה לא משנה את המיון. צריך לשנות את המיון כל אימת שהזמן משתנה. בורה בורה - שיחה 20:11, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: ::::לא הבחנתי בדיון, אבל ההחלטה חיובית בהחלט! עם זאת, מן הראוי שתעדכנו על השינוי בתבנית בלוח המודעות (וגם בחדשופדיה, נניח). התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 11:57, 30 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::::חשודפדיה זה, אם אני לא טועה, כל תחילת שבוע. PRIDE! - שיחה 21:27, 30 בספטמבר 2021 (IDT)
===טעות במיון===
אני חושב שיש טעות מיון, ובסדר הצגת הערכים בקטגוריה. מישהו יכול לבדוק את זה? יוניון ג'ק - שיחה 03:31, 1 באוקטובר 2021 (IDT)

text: משתמש:דוד שי שהיא ממוינת YYYYMMDD. זה לא כך? ראיתי בעייה רק אם יש שינוי מאוחר יותר של התאריך. בורה בורה - שיחה 10:59, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :כן, זה מפתח המיון. דוד שי - שיחה 11:24, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::, משהו עדיין לא תקין. ראו לדוגמה את שלושת הערכים הבאים (סדר הופעתם להלן הוא כסדר הופעתם בקטגוריה):

text: ::* בוא, כלב בוא! - 1.10.2021

text: ::* כמאל א-דין סולימאנה - 24.09.2021

text: ::* הטעיה (חוזה) - 28.09.2021

text: :: וזה, כמובן, לא סדר תקין. יוניון ג'ק - שיחה 13:00, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::: מישהו? יוניון ג'ק - שיחה 18:48, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::: משתמש:דוד שי תוכל לטפל בבעיית המיון וגם בבעייה שציינתי שזה לא מתמיין אחרי עדכון התאריך? בורה בורה - שיחה 19:31, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::טיפלתי בבעיית המיון. היא נוצרה בערכים שבהם התבנית הונחה בימים 1-9 בחודש (יום בן ספרה אחת). על תבניות שיונחו מעתה ואילך היום יירשם עם אפס מוביל, למשל 03, והמיון יהיה נכון. בתבניות שהונחו עד עתה בימים 1-9 בחודש הוספתי את האפס המוביל, וכעת מיון הערכים בקטגוריה תקין.

text: :::::לדעתי לאחר עדכון התאריך הדף מתמיין נכון, ולראיה: התיקון שעשיתי בשיחה:בוא, כלב בוא! העביר את הדף למקום הנכון. דוד שי - שיחה 07:36, 9 באוקטובר 2021 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 17:35, 12 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  [[תבנית:שינוי שם]] 

message: אני חושב שיש טעות מיון, ובסדר הצגת הערכים בקטגוריה. מישהו יכול לבדוק את זה? יוניון ג'ק - שיחה 03:31, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: משתמש:דוד שי שהיא ממוינת YYYYMMDD. זה לא כך? ראיתי בעייה רק אם יש שינוי מאוחר יותר של התאריך. בורה בורה - שיחה 10:59, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :כן, זה מפתח המיון. דוד שי - שיחה 11:24, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::, משהו עדיין לא תקין. ראו לדוגמה את שלושת הערכים הבאים (סדר הופעתם להלן הוא כסדר הופעתם בקטגוריה):

text: ::* בוא, כלב בוא! - 1.10.2021

text: ::* כמאל א-דין סולימאנה - 24.09.2021

text: ::* הטעיה (חוזה) - 28.09.2021

text: :: וזה, כמובן, לא סדר תקין. יוניון ג'ק - שיחה 13:00, 1 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::: מישהו? יוניון ג'ק - שיחה 18:48, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::: משתמש:דוד שי תוכל לטפל בבעיית המיון וגם בבעייה שציינתי שזה לא מתמיין אחרי עדכון התאריך? בורה בורה - שיחה 19:31, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::טיפלתי בבעיית המיון. היא נוצרה בערכים שבהם התבנית הונחה בימים 1-9 בחודש (יום בן ספרה אחת). על תבניות שיונחו מעתה ואילך היום יירשם עם אפס מוביל, למשל 03, והמיון יהיה נכון. בתבניות שהונחו עד עתה בימים 1-9 בחודש הוספתי את האפס המוביל, וכעת מיון הערכים בקטגוריה תקין.

text: :::::לדעתי לאחר עדכון התאריך הדף מתמיין נכון, ולראיה: התיקון שעשיתי בשיחה:בוא, כלב בוא! העביר את הדף למקום הנכון. דוד שי - שיחה 07:36, 9 באוקטובר 2021 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 17:35, 12 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title: טעות במיון

message: משהו במיון על פי התאריכים עדיין לא עובד כמו שצריך. דוגמה אקראית/שרירותית לחלוטין: ממש עכשיו, הערך אסק ריגה מופיע ברשימה בין מימן גופרתי לבין אספרנטה ציויטו. וזו, כמובן, טעות. יוניון ג'ק - שיחה 13:14, 15 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: אצלי זה תקין. בצע רענון עמוק. בורה בורה - שיחה 13:35, 15 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: : עשיתי. עדיין שגוי. טקמיני גיטרות‎ מוצג בין אספרנטה ציויטו לבין שאנדור לדרר (ביטוח). יוניון ג'ק - שיחה 18:23, 15 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :: משהו אצלך במחשב או הדפדפן דפוק. אצלי זה שיחה:ז'אן אנרי סנט = שיחה:טקמיני גיטרות = שיחה:כמאל מנצור, שזה בדיוק מה שצריך להיות. בורה בורה - שיחה 19:52, 15 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::: אני לא רואה איך זה קשור למחשב או לדפדפן. אנסה בכל מקרה מחשב אחר ודפדפן אחר. יוניון ג'ק - שיחה 21:59, 15 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::, יש כאלו שהציבו "10.15.2021" במקום "15.10.2021" (או שהציבו "16.10.21" במקום "16.10.2021"), ולכן ייתכן שחלק יופיעו במיקום אחד, וחלק יופיעו במיקום אחר. אי אפשר לעשות דרך ה-TemplateData, שאם הוכנס תאריך לא הגיוני, זה יופיע כשגיאה? PRIDE! - שיחה 11:28, 16 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::::: הפכתי את השדה לאפיון תאריך ב-TD וסימנתי אותו כחובה. מקווה שזה יעזור. בורה בורה - שיחה 23:05, 19 באוקטובר 2021 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 01:19, 26 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  [[תבנית:שינוי שם]] 

message: מהו הרוב המינימלי כדי להעביר שם של דף (מה המספר המינימלי של קולות, ומה היחס המינימלי בין הקולות בעד לקולות נגד שינוי השם)? פרצטמול - שיחה 07:40, 7 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: אין כמות מינימלית וגם היחס אינו מוגדר. מה שצריך זה להגיע להסכמה רחבה ככל הניתן ואז אפשר לשנות את שם הרך. אם יש בערך חצי-חצי (לצורך העניין גם 3-2 זה חצי-חצי, למרות שיהיו שלא יסכימו להגדרה הזו), עדיף לקיים הצבעת מחלוקת על השם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:48, 7 בנובמבר 2021 (IST)
thread_title:  מהו הרוב הדרוש לשינוי שם 

message: בעקבות הדיון שהיה במזנון לפני כמה חודשים, והצורך לארגן את דיוני שינוי השם בצורה טובה מהנוכחית מציעה להוסיף  או  עבור דיוני שינוי תעתיק. אם הפרמטר ימולא ב-"כן", הדיון יוצג ב:קטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לשינוי שם דף בנפרד משאד הדיונים, בפסקה בשם דיוני תעתיק (למשל). 
שידרוגים: אפשר לשכלל את הרעיון ולהוסיף גם תיוג אוטומטי של בעלי הידע בתעתוק כשהוכנס לפרמטר הערך "כן", אבל לא בטוח שזה רצוי או אפשרי. אפשר גם להוסיף מיון לפי שפה בפרמטר נוסף, אם זה יסייע בניווט. דג קטן - שיחה 21:28, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: באופן כללי, הכל אפשרי. השאלה היא האם עד כמה יהו תומכים לזה. PRIDE! - שיחה 23:48, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :ראיתי היום שנילס אנדרסן העלה לפני כשנתיים אפשרות ליצור תבנית מיוחדת תבנית:שינוי תעתיק כדי להפריד לחלוטין את הדיונים הרגילים מדיוני התעתיק. גם זאת הצעה טובה. דג קטן - שיחה 20:40, 24 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::השאלה היא לא האם יהיו לזה תומכים אלא האם יש בזה צורך. בעבר ברוב הזמן היו פחות ממאה דיונים במקביל. בשנה-שנתיים האחרונות אנחנו באזור ה-150–200 דיונים. לדעתי זה רעיון טוב להפריד את דיוני שינוי השם בגלל תיעתוק מהדיונים האחרים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:03, 25 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::בעד הפרדה אבל להערכתי זו תהיה אות מתה. החברים והחברות לא ימלאו את הפרמטר ונשאר במצב הקיים היום בורה בורה - שיחה 17:23, 25 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::בדרך כלל אני משתדלת לעבור על כל הדיונים. אם אני אראה דיוני תעתיק שלא מסווגים כך, אתקן. גם בדיונים קודמים היו להצעות תומכים נוספים, לכן נראה לי שיהיו רבים שישתמשו בפרמטר. דג קטן - שיחה 17:24, 14 בפברואר 2023 (IST)
replies: text: :::::משתמש:Euro know מתאים לך ליצור את הפרמטר? אם לא, הדיון יאורכב. בורה בורה - שיחה 02:20, 15 בפברואר 2023 (IST)
replies: text: ::::::לי לא משנה. זה תלוי אם אתה מאשר את זה או לא. PRIDE! - שיחה 11:20, 15 בפברואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::יש תמיכה ואני מאשר. כמו שכתבתי לעיל אני בספק אם זה יתרומם אבל אם זה יעזור לכמה, שיהיה. אנא בצע את התיקון בורה בורה - שיחה 12:11, 15 בפברואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::: PRIDE! - שיחה 12:05, 16 בפברואר 2023 (IST)
 בורה בורה - שיחה 20:16, 16 בפברואר 2023 (IST)
דג קטן לידיעתך והמשך טיפול. אנא פרסמי את החידוש בלוח המודעות כדי שעוד יהיו חשופים לו. בורה בורה - שיחה 20:16, 16 בפברואר 2023 (IST)

text: פרסמתי.  לכל המשתתפים בדיון. דג קטן - שיחה 22:39, 16 בפברואר 2023 (IST)
thread_title:  מיון דיוני שינוי שם