שיחה:אוולין גודמן-טאו

message: זה פשוט בדיחה. אין דבר כזה רב אישה ועוד ש"נסמכה" ע"י רב אורתודוכסי, אם הוא חשב שהוא יכול להסמיך אישה ועוד עשה זאת בעיורונו, עצם הפעולה הזאת מורה על כך שאנינו אורתודוכסי. (אלע' - שיחה 19:09, 12 ביולי 2013 (IDT))

message: מישהו יודע האם יש כתבים שלה בעברית? קישורים חיצוניים?
thread_title: כתבים בעברית

message: בהמשך לעריכה הזו, אומר שאין זה נכון שכל רב סמוך, מוסמך לסמוך. זה היה נכון במושגים של "סמיכת זקנים" המקורית, שבטלה לפני שנים רבות. הסמיכה הרלוונטית לימינו מתבצעת רק בידי רב מובהק לרבים, שבדרך כלל עומד בראש מוסד רבני מדרג גבוה, ולא בידי כל מי שעבר בהצלחה את בחינות הרבנות הראשית וקיבל תעודת "יורה יורה" המכשירה אותו לשמש כ"רב שכונה". אמת היא שאישים רבים אינם עוברים דרך הרבנות ובכל זאת נקראים רבנים, אבל השאלה אינה האם גודמן-טאו ראויה לתואר זה (היא כבר מקוטגרת כרבה), אלא כיצד יש להציג את הסמיכה האורתודוקסית שלה. קבלת סמיכה מאדם שאינו מכהן בתפקיד רבני כלשהו היא עניין חריג ביותר, אם לא חסר משמעות. מאחר שלגודמן-טאו זה היה משמעותי יש מקום לציין זאת בערך עליה, אך תוך אזכור הסטאטוס הרלוונטי של הסומך. בברכה, גנדלף - 02:30, 07/04/14
replies: text: אני חושב שאתה טועה. יש ביהדות היררכיה של רבנים בכירים וזוטרים, ולדוגמה בנושאי התרת עגונות מתעסקים רק מי שמקובל להתייחס אליהם רק בכירי הרבנים. אם זאת, לא מדובר בהיררכיה פורמלית אלא במוסכמה הגיונית אבל לא תמיד מחייבת. אני לא שמעתי על מקום בו כתבו שרב פלוני מוסמך לסמוך ורב אלמוני לא. הרבנות הראשית הרשמית יכולה להחליט לאשר סמיכה של רב פלוני ולא רב אלמוני, אבל זה לא מחייב מישהו מלבד מוסדות המדינה, כך שאם מחר הם יחליטו לא להתייחס לדיין בבד"ץ העדה כרב זה לא אומר שעל צד האמת הוא בהכרח לא רב. במילים פחות מסובכות - מי שקיבל יורה יורה לא צריך אישור של אף אחד כדי לסמוך הלאה. ‏DGtal‏ (דף שיחה) 14:49, 30 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :לדבריך, האם גם גודמן-טאו מוסמכת לסמוך הלאה? אני מסכים שאין מדובר בכללים מחייבים, לא לגבי סמיכה ולא לגבי התרת עגונות. אבל הסיבה לכך היא שגם לסמיכה עצמה אין משמעות פורמלית בימינו. אלא שבאופן לא פורמלי, סמיכה מטעם מוסד בעל חשיבות או פוסק מובהק, מקנה מעמד מסויים. וסימן לדבר, שכשהרב אבי וייס סמך את שרה הורוביץ לרבה, זה עורר פולמוס בעולם הרבני, כי הרב וייס עומד בראש מוסד אורתודוקסי מקובל להסמכת רבנים ולסמיכה שלו יש משמעות. לעומת זאת, הסמיכה של הרב צ'יפמן היא סתם קוריוז.

text: :אבל אני מסכים שאין צורך לכתוב שהוא 'אינו מוסמך לסמוך רבנים', כי אין סמכות מוגדרת כזאת. זה נכון גם אם נניח שאינו מוסמך לרבנות בעצמו (איני יודע).

text: :ראה דיון דומה בשיחה:רון יוסף#האם רון יוסף מוסמך לרבנות ולדיינות?. בברכה, גנדלף - 15:25, 30/11/14
replies: text: ::לשאלתך, מי שיקבל את עיקרון סמיכת הנשים (מיעוט זעיר מרבני האורתודוקסיה) יענה לך כנראה שגודמן-טאו יכולה לסמוך. יש גם היום מעט מעמד מחייב לסמיכה, בעיקר לעניין "שלא להורות במקום רבו" (לצערי הערך לא מפרט מספיק בנושא ולי את ידע מספיק להשלים החסר), אבל ברור שהעולם יתייחס אחרת לסמיכה של רב פלוני או רב אלמוני (אני מפקפק ביכולת של מוסד לסמוך, ולו מהטעם שאין לו ידיים). ‏DGtal‏ (דף שיחה) 16:19, 30 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::אני משער שהתכוונת שהסמיכה נחשבת לנטילת רשות מרבו, מה שמועיל להפקעת האיסור שקיים להורות הוראה במקומו, בין אם הוא סמוך ובין אם לאו, בדרך אקראי בלבד. כלומר אם הרבה גודמן-טאו תורה הוראה באקראי בפני הרב צ'יפמן, זה לא יחשב לפגיעה בכבוד הרב שלה. אמנם יש לדון על כך, האם כשסמך אותה התכוון שתורה במקומו. אבל הפלגתי. בברכה, גנדלף - 17:56, 30/11/14
thread_title:  הסמיכה של הרב צ'יפמן