שיחה:קבוצת אלדד פרי/ארכיון 1

message: עוסק ב"קבוצת אלדד פרי" אבל שמו הוא רק "אלדד פרי". זה לא בסדר. 
replies: text: תיקנתי. דוד שי - שיחה 08:44, 4 בינואר 2016 (IST)
thread_title: הערך

message: ערך יחצני לחלוטין, על חברה שהבולטות העיקרית שלה ושל מייסדה (האם מדובר בד"ר בהתכתבות? ) היא ביחצנות ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:53, 4 בינואר 2016 (IST)
replies: text: החברה היא נותנת חסות רצינית בתחום הספורט ומחזיקה מספר קבוצות וספורטאים מובילים. בימים שכל עסקן דרג ג' מקבל ערך, יש מקום גם לקבוצה משמעותית כזאת. לא בדקתי עדיין את פעילותה הכלכלית. אם יש יחצנות אפשר להוריד מינון. חבל שכתבת את המשפט על ד"ר בהתכתבות ללא בדיקת הנושא. בורה בורה - שיחה 16:59, 4 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :הכל יחצנות, השטויות והכספים שהיא מוציאה על היחצנות הם שוליים, האם עכשיו כל חברה שנותנת חסות לקבוצת כדורגל מליגה ג' נרשום את זה בערך שלה ? כנ"ל הפרטים על הבעלים שלא חשובים. ובעניין הד"ר אתה מוזמן לבדוק. חבל שהחזרת פרטים טפלים לערך טפל אך בעצם אם זה מה שיש לך לרשום על החברה הם מעידים על אי חשיבותה.  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:08, 4 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::אני מסכים עם TOMTOM. ‏Archway‏ • שיחה 17:29, 4 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::: אליצור רמלה זה ליגה גימל? ומה עם מכבי רחובות (כדוריד)? רק שתי אלה זכו ביחד בכ-20 תארי אליפות וגביע. בערך על יעקב שחר או מיטשל גולדהאר ואפילו סטן קרונקי 80% מהערך זה על פעילות הספורט. אין לנו ערך על אלדד פרי אז הפעילות הזו מנוקזת אל החברה, מה עוד שהחברה מוציאה את הכספים ולא האיש. באתר החברה רשום שהוא ד"ר ואל לנו לשלול את תוארו אלא אם יש סימוכין שהוא מזויף. היות ואין עליו ערך, סביר בעיני להקדיש לו בערך שורה אחת בלבד, שזה מה שיש שם עכשיו. בורה בורה - שיחה 17:31, 4 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::הפועל מרמורק ומכבי שעריים זה ליגה א' (הליגה הרביעית בכדורגל). האחרים זה סכומים זניחים. אליצור רמלה לא קיימת ומכבי רחובות ירדה מזמן מגדולתה. לגבי האיש הסתמכות על אתר החברה אינה מקור. שאר האזכורים על הקמפיינים של החברה הם פשוט מגוחכים כדוגמת "הקבוצה השיקה בשנת 2015 את קמפיין #LoveIsrael, שמטרתו להילחם בחרם הכלכלי כנגד ישראל"   ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:36, 4 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::גם ב-The Marker תהו לגבי מקור התואר "דוקטור" ולא מצאו תשובה Eladti - שיחה 17:43, 4 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::: 900,000 ש"ח לכדורסל נשים וכדוריד זה זניח? זה מחזיק שתי קבוצות עונה שלמה... ומה זה משנה אם "ירדה מגדולתה"? שתי הקבוצות האלה שיחקו בליגת העל בעונות המדוברות. ההשקעה המדוברת, למרבה הפלא, כן מוזכרת בערך אייל גולן. ולהשכלה כללית, ליגה א' היא הליגה השלישית. ואגב, היכן כתוב שאין להזכיר השקעות שאינן בליגת העל? לא התיחסתי לד"ר כי לא בדקתי את הנושא. כפי שכתבתי לעיל, אם התואר אינו "כשר" אפשר להסירו. בורה בורה - שיחה 17:48, 4 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::אנא הסבר מדוע החזרת את נאום של אלדד פרי בועידה לכלכלה של כלכליסט נגד החרם על ישראל, את הקישור הלא ברור רכישת חברת סטארט-אפ ROUTIER, מדוע הסרת את הקישור לכתבה בדה מרקר, מדוע יש חשיבות לכך שהוא אב לחמישה ילדים בערך על החברה, מדוע יש חשיבות לקמפיין #LoveIsrael וכ'.   ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:53, 4 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::: הסרתי את הקישור הלא ברור. עליך להיות עקבי. אם אנט לא מכניסים בערך קישורים פרסונליים, יש להסיר את הנאום של אלדד פרי בועידה לכלכלה של כלכליסט נגד החרם על ישראל אבל גם את הקישור שהחזרת מדה-מרקר, שנוגע לו אישית ולא לחברה. בינתיים השארתי את שניהם. עניתי לך כבר לעיל על השורה הבודדת שאתה קורא עליה תיגר. בורה בורה - שיחה 18:45, 4 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::אני מבין שלא קראת את הקישור לדה מרקר בכלל, הוא יורד לעומקה של החברה, מצגות ופרסומים שלה ומגלה מיזמים שהיא מפרסמת שבכלל לא קשורים אליה, מפקפק באמינות הצגת הנתונים שלה ועוד, כל זאת חוץ מהתחקיר על היזם עצמו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:47, 4 בינואר 2016 (IST)

text: יחצנות ותו לא.  אין כל חשיבות אנציקלופדית. Ijon - שיחה 10:59, 5 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :ברור שלמשהו יש חשיבות אנציקלופדית. איני יודעת האם זה לאלדד פרי או לקבוצת פרי (וייתכן שלשניהם). אני שומעת יותר ויותר את השם הזה, מרפרוף בקישורים לא נראה שזו יחצנות ותו לא. יעלי 1 - שיחה 18:39, 5 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::הערך שונה לקבוצת אלדד פרי,כל הפרטים שנשארו בערך הם עובדתיים ועם מראה מקום, כולל העובדה שאלדד פרי הוא ד"ר לכלכלה מטעם אוניברסיטת קולומביה ולא בהתכתבות (כםי שמישהו פה כתב בזלזול), כמוכן קבוצות הספרט וכן הספורטאים שהקבוצה נותנת להם חסות לאולימפיאדה הם ספורטאים מכובדים וכן כל שאר המיזמים, שצוינו בלי שום זיקה ליחצ"נות כמו כל חברה אחרת בשוק שנותנת חסות.Knowledgelove15 - שיחה 19:33, 5 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::יעלי1, את שומעת מדי פעם על הקבוצה כי היא מנסה ליחצן עצמה בכל מקום וכעת מנסה לעשות זאת גם בוויקיפדיה כנראה על ידי עורך בתשלום, ראי קרן קלע שהתפוצצה בקול תרועה וקראי את התחקיר בדה מרקר. לעניין אוניברסיטת קולומביה, לא נמצאו בחיפוש באתרי דיסטרציות עבודות של אלדד פרי או אלדד יפרח. לא אמין  . סתירה נוספת שהתגלתה נוגעת למועד הקמת החברה, לפי רשם החברות היא הוקמה ב-2013 ולא ב-1999. כמו כן לא נמצאה חברה בע"מ בקבוצה או בבעלות אלדד פרי שהוקמה לפני 2013 (למעט חברה נינה אחת, סולארא) שהוקמה ב-1983.   ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:12, 5 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::טום טום גם אם אתה צודק, שהחברה והוא משקיעים ביחצנות, היקף העסקים והיחצנות העולה מן הכתבה בדה מרקר, הוא עצמו עילה לחשיבות, הרי האדם ימשיך לעשות את זה וימשיך להיות מדובר באמצעי התקשורת ללא הרף, ואנשים יחפשו מידע אודותיו ורצוי שימצאו את זה אצלנו. יתירה מזאת אני זוכרת כל כך הרבה אנשים שהחלו ביחחצנות מופרזת כדוגמת ארקדי גאידמאק וגומא אגיאר, וברור שיש עליהם ערכים. הבן יחצנות זה חלק מהביזנס. אגב יש מצב שהתחקיר הנשכני הזה בדה מרקר הוא בעקבות שיתוף הפעולה בין פרי לבין המתחרים הישירים שלהם כלכליסט? רק שואלת יעלי 1 - שיחה 23:21, 5 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::אז זהו שאין פה היקף עסקים, היקף הפעילות הריאלית של ארקדי גאידמק וגומא היה בסדרי גודל יותר גדול, עם השקעות ממשיות, ומקורות ברורים, לא בר השוואה בכלל. הערך הוא הטיה אחת גדולה, כך למשל נטען שהקבוצה הוקמה ב-1999 אבל לפי רשם החברות הוקמה ב-2013. לא צריך לקנות כל מסע פרסום ולהפוך את ויקיפדיה לכלי שרת של יחצנים, זה בדיוק מה שקורה פה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:25, 5 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::לא השוויתי הבאתי דוגמה. ייתכן וחלק מהעסקים לוט בערפל. אך אין זה משנה הקבוצה תרמה כמיליון שקל בשנה רק עבור ספונסרות, האיש עצמו מתנייד ברחבי העולם עם מטוס פרטי וצוות עוזרים ועוזרות (כך לפי דה מרקר) כך שיש שם כסף. אדרבה הוסף פרטים המבהירים היטב מה קורה בקבוצה. כי לערך ישנו חשיבות. יעלי 1 - שיחה 23:33, 5 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::כלומר כל מי שהחברה שלו נתנה מיליון ש"ח בקמפיין פרסומי וראו אותו מתנייד במסוק פרטי הוא בעל חשיבות? אין פרטים להוסיף כי אין מידע אמין וזו בדיוק הבעיה והעדות לחוסר חשיבות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:37, 5 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::: יחצנות? אולי. חשיבות? ודאי. קשה להאמין שעל טעות (אולי) של הכותב בשנת הקמת החברה בונים תילי תילים של יחצנות / אי אמינות / אי חשיבות. בורה בורה - שיחה 00:52, 6 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::שום חשיבות. לא ניתנה שום חשיבות והסבר לגבי הפעילות העסקית. מלכודת יחצנית שיש פה מי שרוצים לשרת אותה. מביך.  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 00:56, 6 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::::מסכים עם טום. יש הרואים בערך בוויקיפדיה דף פרופיל עסקי של החברה. אז זה לא... Ldorfman • שיחה 16:54, 7 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::::חברה שהוקמה ב-2013, עדיין מוקדם מידי. אין כל נתונים על היקף הפעילות העסקית שלה, לעומת זאת שפע נתונים על הפעילות היחצ"נית שלה. ערך על חברה, ראוי שיישאר בגלל חשיבותה של החברה והיקף פעילותה, הפעילות הפרסומית, לא יכולה להיות העיקר, ואינה יכולה להיות הסיבה להשארת הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:56, 7 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::::::כמו Ldorfman  Shannen - שיחה 08:19, 8 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::::::: טיעונים ורף כניסה מעניינים... כי בשיחה:WOW air למשל משתמש:נרו יאיר ואחרים היו בעד ערך על חברת תעופה שבזמן כתיבתו אפילו לא הוקמה וגם היום יש לה רק שני מטוסים! אבל כאן חברה שמגלגלת עשרות / מאות מיליונים, שנתיים ויותר כבר לא מספיק. בורה בורה - שיחה 08:36, 8 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::::::: כמדומני שכל חברת תעופה מגלגלת עשרות מיליונים בשנה. חברת תעופה זה לא מכבסה שכונתית. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ו • 10:14, 8 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::: היא מגלגלת כשהיא עובדת... אתה ואחרים תמכתם בערך אפילו לפני שהוקמה. בורה בורה - שיחה 10:20, 8 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::: לא ידידי, מרוב התלהבות אתה טועה בעובדות. כמובן שהיא הוקמה וכבר קבעה לוח זמנים. זה היה הרבה לאחר שכבר גלגלה עשרות מיליונים, ולו כדי לקנות מטוסים ולשלם לעובדים. אגב, יש לה כבר ארבעה מטוסים (תוכל להוסיף כאן סימן קריאה). נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ו • 10:24, 8 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::: טועה בעובדות? מזל שיש סימוכין. הפוסט שלך: "צריך להשאיר רק בגלל הסמל המדהים (ואני באמת לא מתלהב בקלות מדברים כאלה). חוץ מזה, אכן נראה שאין טעם לשים בארגז חול למשך חודש או משהו כזה. נרו יאיר • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ב • 17:18, 24 באפריל 2012 (IDT)". מתוך הערך: "WOW air היא חברת תעופה זולה איסלנדית, אשר התחילה לפעול ב-1 ביוני 2012." אתה כתבת את זה חודש וחצי לפני שהחלה לפעול. כמובן שצלצלת אליהם כדי לוודא שהמטוסים נקנו והעובדים מקבלים משכורת... בקיצור, כמו שאמרתי, רף הכניסה כאן גמיש בהתאם לרצון הכותב. ואגב, אם יש לה 4 מטוסים למה אתה לא מעדכן בערך? שם כתוב עדיין שניים. בורה בורה - שיחה 11:14, 8 בינואר 2016 (IST)

text: אתה מבולבל, זה בדיוק כמו שציטטת. כתבתי את הדברים כחודש לפני תחילת הפעילות, כשכמובן כבר היו מטוסים ועובדים. זה לא "לפני שהוקמה" כפי שכתבת למעלה, אלא לפני שהחלה להטיס נוסעים בתשלום, ואחרי שקנתה מטוסים ושכרה עובדים וכך הלאה. אעדכן את מספר המטוסים כדי שתהיה מרוצה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ו • 11:35, 8 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :כותב הערך משתמש:Knowledgelove15  ביקש את מחיקתו גם בדף שיחתו ראו שיחת משתמש:Knowledgelove15, וגם כאן, נראה לי שיש מקום להיענות לבקשתו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:01, 10 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::כיוון שחשיבות הערך אינה ברורה ויוצר הערך ביקש את מחיקתו, נעניתי לבקשתו. דוד שי - שיחה 19:09, 10 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::: האם ניתן להסיר את דף השיחה הזה כי הערך לא קיים? לא ברור מדוע גולשים צריכים לראות את השיחה הנ"ל בתוצאות החיפוש כשערך כבר לא קיים. Knowledgelove15 - שיחה 06:30, 15 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::::כדי שאם מישהו יתעניין מדוע הערך לא קיים ואולי גם ירצה ליצור אותו, הוא יוכל לראות כאן וכדי שלא נצטרך לחזור על השיחה שוב. בריאן - שיחה 09:13, 15 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::::מי שמעוניין ליצור ערך צריך להתחבר לחשבון של ויקיפדיה וכך לראות את השיחות, לא ברור מדוע כולם צריכים לראות את השיחה הזו שהיא כוללת גם אמירות מאד לא מחמיאות לגבי הערך למרות שהוא כבר לא קיים, אין צורך להסיר את השיחה רק למנוע ממנה מלהופיע בצורה גלויה- האם אפשרי?ביקשתי להסיר את הערך כי הוא לא התאים לכמה עורכים שחשבו שזה פרסומת למרות שהעלתי עובדות ונתונים  על הערך, אין צורך שזה יופיע בצורה כזו כמו שלא רציתם שיהיה ערך של הקבוצהKnowledgelove15 - שיחה 05:50, 17 בפברואר 2016 (IST)
thread_title: חשיבות