שיחה:אקו וייב פאוור

message: חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:51, 22 במאי 2013 (IDT)
thread_title: אישור OTRS

message: אני תוהה אם לערך הזה יש מקום בויקיפדיה. אם נתעלם לרגע מכך שהוא כתוב יפה - האם יש לחברה בסדר גודל כזה מקום באנציקלופדיה, והאם הערך לא כתוב באופן מגמתי מדי? אני מעלה את הרעיון להשאיר את המידע שמסביר על הפטנט, ולהעביר את שם הערך לשם הפטנט. במקרה כזה יש למחוק, כמובן, כל מידע שקשור לחברה המסחרית. צור סופר - שיחה 20:33, 14 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: אכן, עושה רושם של פרסומת אחת גדולה ואכן, הערך כתוב בצורה מגמתית. מדובר בסטארט-אפ שלא ברור אם יש פוטנציאל לחברה. לפי דעתי אין מקום לערך בויקי. Dindia - שיחה 20:58, 14 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title: ערך פרסומי?

message: אומנם מדובר בסטארט אפ ישראלי מעניין אבל אני לא בטוח שיש לו חשיבות אנציקלופדית. המערכת נמצאת בשלב ניסוי ולא ברור מתי ואם בכלל תהפוך למוצר. נראה שבשלב זה אין מקום לערך. Dindia - שיחה 01:35, 15 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: עד שהחברה תעבור את שלב ההזנק כדאי להעביר את הערך לטיוטת המשתמש. ראוי לאיזכור בערך אנרגיה הידרואלקטרית#אנרגיה הידרואלקטרית בישראל. גיא - שיחה 09:08, 15 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :ויקי-פרסומת. Assayas • שיחה • 15:52, 15 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::יש למחוק. מסכים מאוד עם גיא. צור סופר - שיחה 23:21, 15 בספטמבר 2013 (IDT)
מתנגד למחיקה ולו רק בגלל שמדובר במיזם עתידי ריאלי בניגוד לפנטזיה הבידיונית הייפרלופ שנשארה.--כ.אלון - שיחה 21:40, 16 בספטמבר 2013 (IDT)

text: ההקבלה שאתה מביא אינה מדוייקת ואינה הוגנת כלפי היפרלופ. שם מדובר ברעיון שכמעט אינו רלוונטי לקהל דובר עברית ולכן לא פרסומי, (והערך גם קיים ב-13 שפות סה"כ, לא בשתיים-שלוש) ואילו פה מדובר בחברה מסחרית. אם הערך היה מדבר על הפקת אנרגיה מגלי הים - אז הוא היה מקביל להייפרלופ, ואז הוא גם היה ראוי להישאר. למעשה, זה בדיוק הרעיון שהעליתי תחת הכותרת "ערך פרסומי?" בדף זה. צור סופר - שיחה 22:06, 16 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :מסכים עם צור סופר. ההשואה להייפלופ לא במקום. Dindia - שיחה 22:29, 16 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::אני קוראת את טיעון של צור סופר ולא מבינה, אז היפרלופ שהוא נמצא רק על הנייר, בסדר  כי אינו רלוונטי לקהל דובר עברית, אבל חברה שנמצאת כבר בשלב ניסויים וגם זכתה בפרס וגם יש לה פטנט עולמי לא זכאית כי היא רלוונטית לדוברי העברית. אני גם לא מבינה איך חברה בינלאומית שמפתחת מוצר לכל העולם רלוונטית רק לדוברי העברית. יש לנו ערכים רבים על מיזמים עתידיים, ולא ראיתי התנגדות לכך. כאן יש לנו על ערך על חברה חיה ונושמת. אני גם לא חושבת שערך בויקיפדיה העברית היא פרסומת. האם אתם חושבים ברצינות שמחליטי ההחלטות בעולם יחליטו לגבי מוצר החברה בהתבסס על הערך בויקיפדיה העברית? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:34, 17 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :::חנה, תשווי בין האופן בו כתוב הערך הייפלופ לאופן הפרסומי שבו כתוב הערך המדובר - מדובר בפרסומת, בטקסט שהועתק מדף אינטרנט של החברה. מה הטעם? אם מישהו יכול לקרוא על החברה יכול לגשת ישר לאתר אינטרנט. אם היה מדובר על טכנולוגיה לייצור חשמל מגלי ים, אבל מדובר בפרסומת לחברה. מעין ערך PR בויקי.

text: :::אם היה מדובר באיזה טכנולוגיה מהפכנית וחדשנית מיילא, אבל יש הרבה טכנולוגיות שמנסות לייצר חשמל מגלי ים, ולא ברור במה החברה הזאת מיוחדת שמגיעה לה ערך נפרד עוד לפני שיש ערך על טכנולוגיה עצמה. הנה לך עוד הבדל בין הערך הזה להייפרלופ - בניגוד לערך הזה, שם מדובר על רעיון חדש לגמרי. אם אקו וייב פאוור תצליח ליצור מוצר כלכלי שיהיה בשימוש יהיה זה סיפור אחר ואז באמת יהיה מקום לערך על חברה. Dindia - שיחה 18:08, 17 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::::היפרלופ הוא אולי רעיון חדשני לגמרי, אבל הוא נמצא רק על הנייר. ויש הבדל גדול בין נייר למוצר קיים. רבים התרגשו כאן כי מי שפרסם את הנייר הוא מפורסם. כאן יש מוצר בניסוי ופרס בינלאומי. לא תשכנע אותי בהגיון שיש מקום לערך שכל מה שנמצא בו הוא נייר עם אותיות ועם ציורים, ואין מקום לערך על מוצר שנמצא כבר בשלב ניסוי.  כאמור הנייר סובל הכול, המציאות היא אחרת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:17, 17 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :::::בואי נניח שלהייפרלופ לא מגיע ערך.

text: :::::לאקו וייב פאוור אין חשיבות אנציקלופדית, ואין מקום לערך. Dindia - שיחה 18:28, 17 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::::::אני מקבל את ההערה של חנה, ומושך בחזרה את הטיעון לגבי השפה. ועדיין, ההשוואה אינה במקום בגלל ההבדל העקרוני בין הערכים - הייפרלופ הוא מיזם עתידי, הוא צפוי לעלות לאויר בעתיד הנראה לעין, הוא "מכה גלים" (משחק מילים..!), הוא מעורר תהודה, כל זאת בדומה למערכת להסעת המונים במטרופולין תל אביב, ולכן מגיע לו ערך. יש אפילו תבנית מיוחדת לערכים כאלה. אקו וויב פאוור היא חברה פרטית שלא הוכיחה את שרידותה, ולכן לא מגיע לה ערך. אם יישאר הערך לאקו וייב פאוור, יכולים להיכתב עוד אלפי ערכים על חברות ועסקים זעירים שחלקם הגדול יפשוט רגל לפני שהספיקו למכור ולו מוצר אחד. צור סופר - שיחה 23:14, 17 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :::::::אז כפי שאמרתי, כל התהודה היא לא בגלל התכנית אלא רק בגלל מי שחתום על נייר. מדהים איך לא רואים עד כמה זה הזוי שיש מקום לערך על רעיון שקיים רק על נייר, לעומת זאת חברה שקיימת ויש לה פטנט וזכתה בפרס ונמצאת במצב מתקדם, אין מקום.

text: :::::::לפי ההיגיון הזה כשתקום חברה חדשה לפיתוח הייפרלופ, וסביר להניח שתהיה פרטית ואולי תגיע לשלב הניסויים אז הערך לדעת צור סופר צריך להימחק, כי מי יודע אם החברה תוכיח את שרידותה? האם תיכנס אז להגדרת עסק זעיר? לפי ההיגיון הזה: רעיון זה טוב, אבל מימוש הרעיון זה רע.

text: :::::::לכנות חברה כזאת עסק זעיר כאילו היא הייתה חנות מכולת, זו הגדרה מופרכת. 13:12, 18 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::מעולם לא קראתי לאקו וייב פאוור עסק זעיר. אקו וייב פאוור יכולה לפשוט רגל מחר, לפני שהוכיחה שום דבר ולפני שהביאה חידוש משמעותי בתחומה. לכן לא מגיע לה ערך. אם יהיה מכרז לבניית הייפרלופ, לחברה שתזכה בו לא יגיע ערך לפני שהפרוייקט הפרטני יוכיח שהוא מוצלח. אז כן: הרעיון, לפי תפיסתי, קודם למי שרוצה להרוויח ממנו פרסום על חשבון קוראי ויקיפדיה. צור סופר - שיחה 15:38, 18 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::צור, ראה "אם יישאר הערך לאקו וייב פאוור, יכולים להיכתב עוד אלפי ערכים על חברות ועסקים זעירים..." כינית את החברה עוסק זעיר. מוזר לגלות שוב שלדעתך רעיון בלתי מוכח זכאי לערך, אבל המימוש שלו שמוכיח אם זה רעיון רציני או הזוי לא זכאי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:08, 20 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::התנסחות קלוקלת שלי. בכל מקרה, אני לא חושב שזה נושא עקרוני, כי יכולתי לכתוב באותה המידה "על חברות ועסקים שעוד לא ביססו את עצמם", "שמשווקים בקנה מידה מצומצם" וכיו"ב, וזה היה מייצג את הדעה שלי באותה מידה. כך או כך, נראה שמיצינו את הדיון. הגענו למחלוקת פילוסופית שלא נראה שתיפטר, וחבל על הזמן של הקוראים. אם אני מבין נכון (ותקני אותי אם אני טועה) את טוענת שבכל הקשור לחשיבות אנציקלופדית, האדם קודם לרעיון, ואילו אני טוען שהרעיון קודם לאדם. צור סופר - שיחה 23:00, 20 בספטמבר 2013 (IDT)
חנה, כל אחד יכול לרשום פטנט, יש בעולם מיליוני פטנטים חסרי משמעות שאיש לא עושה כלום עם הרעיון שמאחוריהם. זה כשלעצמו לא הישג. באיזה פרס בינלאומי מדובר? היות חברה חיה וקיימת ואפילו במצב מתקדם כמובן לא רלוונטי. מיליוני חברות רוצות לפתח מוצר לכל העולם. גם זה לא מספיק. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ד • 12:19, 20 בספטמבר 2013 (IDT)

text: נרו יאיר, אני מתקנת לא פרס אלא "המוצר הטוב ביותר לשנת 2012 בתחום ייצור החשמל מגלי הים” של פרוסט אנד סאליבן FROST & SULLIVAN)" . כאן לא מדובר בפטנט שנרשם ונזנח, אלא בפטנט בתהליך מימוש. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:08, 20 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :הפטנט אכן בתהליך מימוש, אבל איש לא יודע אם המימוש הזה יצליח. פרוסט וסאליבן היא חברה פרטית, לדעתי לא מאוד מפורסמת (יש ערך באנגלית בלבד). כמה תארים מעין זה היא מחלקת בשנה ומה בעצם המשמעות שלהם? נרו יאיר • שיחה • י"ז בתשרי ה'תשע"ד • 20:38, 21 בספטמבר 2013 (IDT)
למחוק. ‏[kotz]‏ [שיחה]  23:39, 22 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  חשיבות