שיחה:מיראביליס

message: :הסרתי את הפסקה הנ"ל:
replies: text: :ניתן לומר שמיראביליס הציתה את מהפכת הסטארט-אפ בישראל בשלהי המילניום הקודם. בגאונות שבפשטותה היא הציתה בליבם של אלפי צעירים בישראל את ניצוץ ה"למה לא חשבתי על כך בעצמי" ובכך גרמה לגל עצום של השקעות (רובן השקעות אוויר) בסטארטאפיסטים ישראלים. המצב יצר בועה שבסופו של דבר התפוצצה והותירה חברות רבות ללא משקיעים וללא "חמצן".

text: הפסקה צריכה לעבור עריכה מאסיבית או קיצוץ חד. צר לי, זה לא כתוב היטב וחייב סימוכין. דורית 01:35, 5 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: :אין ספק שהפיסקה צריכה שיכתוב, בייחוד מפריעות לי המילים במרכאות. אבל נראה לי שהסיכוי שמישהו ישכתב את זה גדול יותר אם זה יישאר בערך עצמו ולא בדף השיחה.

text: :ולמה הורדת לי את הקטגוריה? לדעתי ההצדקה היחידה לקיומו של הערך היא היותה של החברה חלק מבועת ההייטק. אם היא לא הייתה נמכרת בסכום כל כך מופרך, לא היינו שומעים עליה לעולם, ומן הסתם הערך הזה לא היה נכתב. ערן117 - שיחה 01:57, 5 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: ::וכי ICQ לא קיימת ושרירה עד ימינו? וגם חיה ובועטת. בכל מקרה, לי הפסקה מאד צורמת וחסרת סימוכין. ככזו, מוטב לה לדעתי שתשכון בשיחה מאשר שתהיה בערך בתוספת תבנית שיכתוב? מלבד זאת אני חושבת שהקטגוריה צריכה להיות למקרים כללים יותר מאשר חברה זו או אחרת. דורית 01:01, 5 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::את ICQ מכירים כולם, אבל את שם החברה מיראביליס לא היינו שומעים אלמלא היא נמכרה. הרבה מאוד חברות דוט.קום קיימות ושרירות עד ימינו, ואין ספק שגם ימשיכו. זה לא משנה את העובדה שבסוף העשור הקודם שולמו עליהן מחירים חסרי כל הגיון כלכלי. מיראביליס היא דוגמה בולטת ומפורסמת לבועה. אני עדיין חושב שהערך קשור לקטגוריה.

text: :::תבנית שיכתוב מזמינה ויקיפדים שיערכו. פיסקה גרועה בדף שיחה - לא! ערן117 - שיחה 01:17, 5 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::אבל אין לה מקום והיא חסרת סימוכין. אתה יכול לשכתב אותה? כך נוכל לסיים זאת. אני לא יודעת מניין אתה שואב את ביטחונך הרב לגבי חוסר היכרות עם החברה. אני למשל שמעתי רבות על החברה, אם לדעתך אין לזה זכות קיום מחוץ מ-ICQ בקש לאחד לשם. וכל טענה לגבי מחיר מופרז צריכה להיות מגובה בסימוכין ולהיכנס לערך. כולל טיעון הבועה. אחרת זה מחקר מקורי. דורית 01:29, 5 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::את מסלפת את דבריי. לא אמרתי שאין לזה זכות קיום חוץ מ-ICQ. אמרתי שאין לזה זכות קיום אלמלא הבועה. בערך מוסבר (עדיין!) שלחברה לא היו שום רווחים. אז לפי מה תימחרו אותה? טיעון הבועה הוא ידוע, לא אני המצאתי אותו, לא חשבתי שיש מישהו שמפקפק בו, ולדעתי אין צורך בסימוכין לכך. יהיה גם מאוד קשה למצוא סימוכין לגבי משהו שקרה לפני 10 שנים.

text: :::::אולי כדאי להוסיף גם שלא היה לחברה מודל עסקי ברור. כלומר לא רק שלא היו לה רווחים, אלא שלא היה ברור מאיפה יהיו לה רווחים בעתיד.

text: :::::לגבי הפיסקה הבעייתית, נראה לי שלכל אחד מאיתנו מפריעים שם דברים שונים. אז נראה לי עדיף שאת תשכתבי אותה, כך נחסוך ויכוחים. ערן117 - שיחה 01:56, 5 באוקטובר 2008 (IST)

message: מצאתי מאמר בדה-מרקר שלדעתי צריך להיות מספק לגבי הסימוכין, והוספתי אותו לערך. אני מצטט משם:
אני מקווה שזה יספק אותך בתור סימוכין לטיעון הבועה. 
ויקיפדיה האנגלית גם טוענת שוורדי הצהיר במפורש שיעד ההכנסות של החברה היה אפס - גם את זה מאוד ראוי להוסיף כדי להדגיש עוד יותר את האבסורד.
ולעניין הפיסקה הבעייתית - השפעת עיסקת מיראביליס על סטארט-אפים אחרים - המאמר כותב:
אני חושב שבכל זאת כדאי להוסיף תבנית שיכתוב ולהפנות שם לדף השיחה, אפילו אם הפיסקה הבעייתית תישאר בדף השיחה. אני רוצה שאנשים יבואו לעזור. ערן117 - שיחה 04:18, 5 באוקטובר 2008 (IST)
ומצאתי עוד מאמר באתר איגוד הבנקים שמבהיר את הנקודות החשובות. גם אותו הוספתי לקישורים החיצוניים בערך. לגבי המחיר המופרז:
ולגבי הפיסקה הבעייתית:
ועוד לגבי הפיסקה הבעייתית בהמשך המאמר:
ערן117 - שיחה 06:04, 5 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  סימוכין 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.igudhabankim.org.il/?p=Article&ArticleId=330
** In מיראביליס on 2013-09-13 03:36:21, 400 Bad Request
** In מיראביליס on 2013-09-16 00:21:26, 400 Bad Request
** In מיראביליס on 2013-09-25 07:42:58, 400 Bad Request
--Matanyabot - שיחה 10:43, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור