שיחה:קו 4

message: אינני יודע היכן היה הפיגוע המדובר, אך בית הכנסת הגדול נמצא ברחוב אלנבי.אודי - שיחה 22:43, 23 במאי 2008 (IDT)
thread_title:  מיקום בית הכנסת 

message: בערך רשום שהקו הוא "אחד מקווי התחבורה הוותיקים ביותר". אני מניח שהכוונה היא לאחד הוותיקים בת"א. אם זה אכן כך, חסר מידע בערך: "המופעל על ידי דן" - אם הקו אכן ותיק הוא קדם לדן. "במקור החל הקו בתחנה המרכזית הישנה" - אם הקו אכן מהוותיקים, נקודת המוצא המקורית שלו שונה. "ומסיים את מסלולו במסוף רידנג" - זה מסוף חדש יחסית. כנראה שזוהי נקודה חשובה, מכיוון שפרט לוותק לא מצאתי אף סיבה לכך שקו 4 "זכאי" לערך ואילו עשרות קווים אחרים לא קיבלו לא-יודע - שיחה 09:54, 16 ביוני 2009 (IDT)
thread_title:  מהוותיקים 

message: במקביל לחברת האוטובסים פועלת תחנת מוניות שרות הפועלת ברשיון ממשרד התחבורה. 
מוניות השרות 4-5 הן החלוציות בתחום זה בישראל ובתל אביב ומחזקות את הדימוי הדינאמי והצעיר של העיר תל אביב. 
התחנה פועלת ברשיון כבר משנות ה -50 והתרחבה יחד עם הגידול הטבעי של העיר.
כיום קו 5 ממשיך לשכונת בבלי (הצמודה לפארק הירקון) וקו 4 ממשיך לשכונות הצפוניות ומסתיים ברמת אביב ג'. 
replies: text: הערך הוא על קו האוטובוס. מוניות השירות מוזכרות בו ‏Ori‏ • PTT‏  08:32, 17 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  קו 4-5 לא רק אוטובוס 

message: קו 4 קיים בעוד ערים חוץ מבתל אביב. אי אפשר להגדיר את קו ארבע כמשהו שקיים בתל אביב בלבד..   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 22:50, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: הדעה נשמעה ואיננה מקובלת. מקובל להתחיל ערך בשמו. מי שבינתו איננה מגיעה להבין שמספר סתמי כמו "קו 4" הוא לא משהו שאופייני רק לתל אביב, ראוי שיפנה להעשרת היכולות השכליות שלו. זו דעתי. וזה נכון לגבי כביש 2 שיש באין ספור מדינות, וכל מספר סודר אחר. חזרה למצב היציב. ‏Ori‏ • PTT‏  22:59, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :ממש לא נכון. מקובל בתור התחלה לכתוב משפטים שהמשמעות שלהם נכונה. קו ארבע אינו משהוא שקיים בתל אביב בלבד. לגבי הרבה מושגים שבתחומים שונים יש להם משמעויות שונות מציינים בתחילת המשפט הראשון את שם התחום. הפסק כבר לשחזר אותי ותקן את המשפט הראשון.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 23:12, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::מסכים עם עדּו במקרה זה. Kulystab • שיחה • לורד קיצ'נר רוצה אתכם. התגייסו למיזם המלחמה הגדולה! • ט"ו באדר ה'תש"ע • 23:17, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::שום דבר. דעתך איננה מקובלת עלי, על נימוקיה הלא משכנעים, ומצב יציב זה מצב יציב (tough!). לא נראה לך? אהלן, תפתח מחלוקת. מאחר וזו היתה הפעם השנייה או השלישית שאתה מכניס את השינוי שלך, פעם נוספת תהייה מלחמת עריכה. וחבל. זה לא יקדם אותנו. לילה טוב. לקולי, אז אני חולק גם עליך, לילה טוב גם, ‏Ori‏ • PTT‏  23:18, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::לא רואה שום סיבה שהערך לא יתחיל ב"קו 4", לאור זה ששם העיר בה פועל הקו מוזכר מיד לאחר מכן. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:20, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::::כשייכתב ערך על קו 4 בחיפה, נהפוך את הדף "קו 4" לפירושונים, והדף הנוכחי יהפוך ל"קו 4 (תל אביב)". עד אז אין סיבה לעורר מהומות. מוטי - שיחה 23:26, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::לא על שם הערך העניין, אלא על הפתיח. Kulystab • שיחה • לורד קיצ'נר רוצה אתכם. התגייסו למיזם המלחמה הגדולה! • ט"ו באדר ה'תש"ע • 23:34, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::מאחר ויש כמה וכמה קווי 4, צריך לדעתי לפתוח בשם הערך ומייד לאחריו שיוכו הגיאוגרפי. כלומר:קו 4 בתל אביב הוא קו אוטובוס מוטי - שיחה 23:39, 28 בפברואר 2010 (IST)

text: גם אני מסכים עם עדו (ו/או הניסוח של מוטי), ומאחר שיש כאן רוב, אפשר להביא לכאן את דוד שיתקן את הערך בהתאם, בלי הצבעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:40, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :ההצעה של מוטי מקובלת עלי. נחכה יום יומיים ונראה אם זה עובר. וליונתן - אין רוב, יש 3 מול 3. ולא צריך לבלבל לדוד את המוח. אנחנו ילדים גדולים. ‏Ori‏ • PTT‏  23:45, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::4-2. ילדים גדולים יודעים לספור :-) וגם יודעים לזהות ציניות... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:46, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::איתך אני אף פעם לא ציני. ו-3-3. אני, קוריצה ומוטי מול אתה עידו וקולי. מוטי הציע ניסוח עוקף אבל תמך ככלל במצב הנוכחי. ‏Ori‏ • PTT‏  23:49, 28 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::תהיה רציני. קודם כל, מוטי בצד שלנו, וזה לא פשרה. זה ממש קבלת השינוי של עדו, כלומר הבהרה שמדובר בקו שבתל אביב, ושמן הסתם ייתכן שיש עוד קווים כאלו בערים אחרות בישראל. שנית, על הניסוח של מוטי חשבתי גם בעצמי כשראיתי את הערך. אני חושב שצריך הצבעה כדי לברר האם ה"פשרה" של מוטי היא פשרה או חד-צדדית לטובתי P: ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:08, 1 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::בתור קורא מחשבות - כמובן שגנבתי לך את הרעיון ורק הצגתי אותו כשלי. כל התהילה, הכבוד והיקר רק לך מוטי - שיחה 00:15, 1 במרץ 2010 (IST)

text: ::::הפשרה של מוטי מקובלת עלי.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 23:47, 28 בפברואר 2010 (IST)

text: מעולה. אני משנה. אפשר למחוק את ההודעה מלוח המודעות. ‏Ori‏ • PTT‏  23:48, 28 בפברואר 2010 (IST)
thread_title:  אפשר להפסיק כבר עם מלחמת העריכה הזו? 

message: אני מצטרף לבקשה לשנות ל- "קו 4 (תל אביב)" ו- "קו 5 (תל אביב)".אתם אולי לא יודעים את זה, אבל גם בבאר שבע - עיר מגורָי - יש קווי 4 ו-5, שהם קוים חשובים ומשמעותיים (עוברים באוניברסיטת בן גוריון ובבית החולים סורוקה). וגם אם באר שבע נראית לכם רחוקה, הרי שאין שום עדיפות אנציקלופדית לתל אביב על פני ירושלים.
אמנם, כבר מזמן הבנו שאם אתה לא בתל אביב אז אתה לא קיים, אבל יש גבול. כאמור: אני מצטרף לבקשה לשינוי השם. דני. ‏Danny-w‏ 00:39, 1 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :אין וויכוח על שם הערך. כשיהיו ערכים על קווי 4 נוספים יהפכו את הדף הזה לפירושונים. עד אז - אין צורך טכני בכך.. מוטי - שיחה 00:47, 1 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::אני מכיר מקרוב את קו ארבע של ירושלים. לדעתי הוא לא חשוב אנציקלופדית. אפשר להוסיף עליו שורה בערך שכונות הבריח ושם זה יגמר. מה שכן, שווה לבדוק אם קו 9 של ירושלים הוא בעל חשיבות. הוא קשור היסטורית לשיירת הדסה.   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 01:10, 1 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::במחשבה שניה, אולי קו 4 של ירושלים כן חשוב. הוא נוסע גם דרך המשולש, עמק רפאים והקטמונים.....   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 14:28, 1 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::קו 4 בירושלים כנראה חשוב מכיוון שהוא אחד מקווי האוטובוסים היחידים שאמורים להשאר כמו שהם אחרי שיסיימו לבנות את הרכבת הקלה ויוגדר כקו עורקי צפון-דרום (יישאר המסלול שכיום נקרא 4א'). כמובן שאין לי מושג האם שמו יישאר כמו שהוא- במפת תכנית ההפעלה הוא נקרא קו 5, מה שמשאיר את המחלוקת במקומה...  Mokagi - שיחה 18:41, 7 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::למה זה הופך אותו ליותר חשוב מקו אחר? זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 18:43, 7 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::כי כנראה שהוא נוסע במסלול פופולארי מספיק. האמת היא שאני לא אוהב להשתתף בדיוני חשיבות בויקיפדיה, מכיוון שרוב האנשים לא מנסים להסתכל על הדברים מבחינה אוביקטיווית. לקו 4 בת"א אין יותר חשיבות אנציקלופדית מאשר לרוב קווי האוטובוס בירושלים, במיוחד לאור העובדה שתושבי ירושלים משתמשים יותר בתחבורה הציבורית. אני מסכים שלקו 5 של ת"א יש הצדקה מעט רבה יותר בגלל שהוא השאיר איזה חותם תרבותי מסוים. Mokagi - שיחה 18:55, 7 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::אתה קופץ כאן למסקנה מוזרה, פעמיים. פעם אחת שתפוסה רבה בקו=חשיבות, ופעם שנייה שהשארת הקו בעקבות הרכבת הקלה=קו פופולארי. בעוד שאני עוד מצליח להבין איך הגעת למסקנה הראשונה, גם אם אני לא מסכים איתה, אני לא מצליח להבין מה גורם לך לחשוב ששומרים על קו בגלל שהוא "פופולארי". שומרים על קו כי יש בו צורך שהרכבת הקלה לא יכולה לספק. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 18:58, 7 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::קו 4 מבצע מסלול עורקי בירושלים. הסיבה היא שהוא נוסע על צירי תנועה ראשיים צפון-דרום ומסלולו משרת מספר נסיעות גדול כיום וכנראה גדול יותר אחרי המעבר למערכת החדשה. מה שמצחיק הוא שחלק ממסלולו עובר במסלול הקו השני של הרכבת הקלה ויאוחד לתוכו כאשר יבנה הקו הזה. אני בטוח שלא תתנגד לערך על הקו השני של הרק"ל כאשר יבנה.
replies: text: ::::::::לדעתי הקריטריון צריך להיות כזה: צריך להיות ערך על קו תחבורה ציבורית (ומבחינתי אין משמעות לסוג הקו, בין אם הוא על צמיגים או פסים) בשני מקרים: אם הוא קו עורקי וראשי או אם יש לו השפעה תרבותית משמעותית. קו הרק"ל הראשון בירושלים הוא רק אחד מן הקווים העורקיים החשובים במערכת התחבורה החדשה של העיר, ולמעשה בתחילת התכנון הוא לא זה שהיה אמור להיות מוסב ראשון לרק"ל. ולא, לקו 4 בת"א, שהוא ללא ספק אכן קו עורקי של העיר אך לא בעל השפעה תרבותית כלשהי, אין שום עדיפות על פני קווים עורקיים של ערים אחרות כגון קווי ה-70 בירושלים, קו 103 בחיפה וכו' וכו'.Mokagi - שיחה 11:39, 8 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::אבל אתה עדיין כושל בדבר אחד - להסביר למה לקו עורקי כלשהו יש חשיבות. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 11:45, 8 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::אין לי נימוק מבוסס. זה בעיקר נובע מכך שאיני כדעת חלק גדול מהקהילה ואני נגד מחיקת ערכים קטנים בצורה סיטונאית. אני לא דורש מעצמי (או מאחרים) להסביר הסבר מנומק בדבר החשיבות. הרצון שלי מגיע מכך שהיה לי מאד נוח להשתמש בערכים על קווים עורקיים בוויקיפדיות אחרות (למשל על קווי מטרו בצרפתית ) והייתי מאד שמח לו היו קיימים ערכים כאלה על כל מיני קווי אוטובוס מרכזיים בישראל. אני מודע לכך שיותר סקסי לכתוב ערכים על קווים בהם פועלים אמצעי הסעת המונים אמיתיים כמו רכבת תחתית או רק"ל, אבל צריך לזכור שאין מה לעשות ואצלנו כל קווי התחבורה המקבילים לקו המטרו בדוגמה הנ"ל עדיין מבוססי אוטובוס. בתור פתרון ניתן גם לאמץ את המודל לפיו בנויים הערכים על קווי האוטובוס באותה עיר (ובאותה ויקיפדיה-) בהם יש רשימה מפורטת ונוחה של קווי האוטובוס. שוב- לדעתי הצרפתים יכולים להרשות לעצמם לזרוק את כל קווי האוטובוס בתוך ערך אחד מכיוון שחשיבותם פחותה (הם רק משלימים את המערכת המרכזית), בניגוד למערכות שלנו אשר מתבססות בכללותן על אמצעי התחבורה הזה. שוב- אני רק מציע להפסיק לחשוב על האמצעי (אוטובוס, רק"ל וכו') ולהתחיל לחשוב על הקו.Mokagi - שיחה 02:06, 9 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::מחיקה סיטונאית? לי זה נראה כמו מחיקה כירורגית. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 10:49, 9 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::אני לוקח בחזרה. זה לא היה החלק המהותי בדברייMokagi - שיחה 11:23, 9 במרץ 2010 (IST)
thread_title: שם הערך

message: הגעתי בעקבות ההפניה מהלוח. הרשו לי להעלות שאלה אפיקורסית: מהי חשיבותו של קו 4 בתל אביב? לא מצאתי בערך ייחודיות המבחינה בין קו 4 לקו 8, 12, או 16. כמובן, לכל קו ישנה תקופת פעילות שונה, וקו 4 פעיל כבר עשרות שנים. עם זאת, אינני רואה בכך כל חשיבות. לא הנחתי, בינתיים, תבנית חשיבות על הערך, אך הרשו לעצמכם להניח שהיא כבר הונחה, ולנמק את חשיבות הקו, אם ישנה, בעיניכם. יום טוב וברי"א • שיחה • ט"ו באדר ה'תש"ע • 10:11, 1 במרץ 2010 (IST)
replies: text: בניגוד לקו 5 לעניות דעתי לקו 4 אין כל ייחוד והוא לא מוכר כ"שם דבר" מחוץ לגבולות גוש דן. Ranbar - שיחה 00:12, 2 במרץ 2010 (IST)

text: גם לדעתי אין. אני מכיר קו 4 אחד. ברעננה. וגם הוא לא חשוב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:27, 2 במרץ 2010 (IST)
replies: text: : התשובה שלי מעיון בערך - בגלל ההיסטוריה (משנת 1945) ובגלל הפיגוע. אבל בכנות - אני מתלבט אם יש חשיבות. דרור - שיחה 18:14, 2 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::לפי דעתי, הפיגוע בו לא מקנה לו חשיבות אנציקלופדית. לא נכתוב על כל קו בירושלים שהיה בו פיגוע (ולמרבה הצער היו רבים), נכון? והרי גם לא נכתוב על כל מקום שהיה בו פיגוע (ע"ע בית חב"ד במומבאי). אם יש דבר אחר שמעניק לו חשיבות, התכבדו. Kulystab • שיחה • לורד קיצ'נר רוצה אתכם. התגייסו למיזם המלחמה הגדולה! • י"ז באדר ה'תש"ע • 18:20, 2 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  חשיבות?