שיחה:ג'ון הולמס (שחקן פורנוגרפיה)

message: הצעה מצויינת לדעתי. ההגבלה למשתמשים רשומים בדרך כלל עובדת. אלא מה, אנחנו נצור מצב של סינון יתר בערכים פורנוגראפיים וכך יווצר מצב שהערכים הפורנוגראפיים יהיו מושקעים יותר ואיכותיים מערכים סתם, כדוגמת ערכים על שחקני סדרות בטלביזיה.
בכל מקרה, מכיוון שההצעה פשוטה יותר ומתקבלת על הדעת, אני אתמוך.
--Drall * שיחה ו 12:46, 12 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  הצעת הפשרה 

message: אולי אני קשה הבנה אבל...לא ברור כל ההצעה החל מהתנאים לעבור לשלב השני. השלב הראשון נראה לי בסדר, אבל אחר כך אני לא כל כך מבין את כל התנאים ואת השלב השני. Odonian 15:19, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: התנאים נועדו לוודא שהתרת הכתיבה בנושא לא תנוצל לרעה מחד ולא תגרום לעומס מאידך. חלק ממתנגדי הפורנו חוששים מהצפת ויקיפדיה בערכים כאלו, ושתי המגבלות נועדו להפיג את חששם. הראשונה תגביל את כמותם והשניה תשפיע על איכותם.
השלב השני מקביל לשלב הראשון אך הוא מתיר גם למשתמשים לכתוב. ההגיון הוא שלאחר שהמשתמשים הוותיקים הוכיחו את עצמם, נבדוק גם את המשתמשים הרשומים. אם אלו ינצלו לרעה את ההיתר נחזור לשלב הראשון. הנדב הנכון 10:33, 26 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :א. כדאי להוסיף הסברים לרציונל שמאחורי הדברים

text: :ב. אני חושב שההערכה המספרית למספר הצבעות המחיקה היא מוגזמת

text: :ג. אני מציע שתחכה עד אחרי העלאת הנושא על ידי איש המרק. 
קרני • שיחה • מקטרת השלום 12:47, 6 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::א. אני אוסיף, וגם אפרט מה לדעתי אמורה להיות הפרשנות לכמה מקרים חריגים (אבל, אחרי החגים...)

text: ::ב. כמה אתה חושב?

text: ::ג. מוסכם, ולמעשה כבר דיברתי איתו על הנושא. חג שמח, הנדב הנכון 12:48, 7 באפריל 2007 (IDT)
thread_title: לא מובן

message: אני מתנגד לשפה המעורפלת הזו. צ"ל - "התפרסם כבעל אבר מין גדול במיוחד" או בלי לדבר על זה בכלל. צריך להוריד את ה"גם לתעשיה זו" כי זה לא ענייני. היתרון של לכתוב "התפרסם כ-" הוא שלא צריך להביא מקורות לממדים בפועל. את העובדה שהוא היה ידוע כבעל אבר מין גדול אפשר לגבות בנקל. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 16:49, 22 
ביולי 2007 (IDT)
replies: text: אני מסכים לשינוי ב"נתונים פיזיים", למעשה התחלתי מניסוח דומה אבל אל תשכח מה נהיה מדנוטה. בקשר לתעשייה זה נראה לי ענייני, כמו להגיד על יאו מינג שהוא גבוה גם יחסית לכדורסלן הנדב הנכון 17:04, 22 ביולי 2007 (IDT)
למה אנחנו כל כך פוחדים מלכתוב "איבר מין"? בברכה, גלעד (שיחה)  17:09, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :כל הנתון הזה מוטל בספק, ורחוק מלהיות מרכזי בערך - לא בו השתמש הולמס בעיסוקו כסוחר סמים, סרסור ומודיע משטרתי. למרות שאדם כזה נהוג לתאר כשמוק, אין צורך לעסוק באורך השמוק שלו. דוד שי 17:27, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::זה חלק מהותי במיתוס. איך הוא הגיע לפורנו? למה *הוא* נעשה כל כך פופלרי? למה בכלל זוכרים אותו? (לצד קריירת הפשע המגוונת). בויקי האנגלי לדיון באורך מוקדש פרק שלם ולאורך הערך שזורים מספר ציטוטים שהנחתי שלא יעברו כך שזה אכן נושא מרכזי. גם בדנוטה, שואל הקורא, למה דווקא בחורה פולניה זו זכתה להצלחה באיטליה, גרמניה, ישראל ויפן? כי יש לה חזה ענק. הנדב הנכון 20:27, 28 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  "נתונים פיזיים" 

message: כלומר, איפה כל הפעילות החוץ-פורנואית שלו, שבזכותה מגיע לו ערך? קרא שוב את תנאי הפשרה. רותם 19:41, 22 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: אני חושב שג'נה זכתה לתמיכה גורפת לא בזכות היותה אשת עסקים אלא עקב המעמד של גיבורת/אנטי גיבורת תרבות (סלבריטית, לכל הפחות) לו זכתה אך ורק עקב משחקה בסרטי פורנו. כך גם עשייתו ומעמדו של הולמס בתעשיית הפורנו כל כך בלטו עד שהוא חרג ממנה והפך להיות מוכר גם מחוץ לה. מעבר לכך, היותו אחד מחולי האיידס הראשונים, מעורב בפרשיית פשע מפורסמת והשראה לסרטים כולם מעניקים לו ערך אנציקלופדי. הנדב הנכון 10:15, 23 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :ג'נה ג'יימסון היא אשת עסקים וזהו עיסוק משמעותי ומרכזי שלה, ועל פיו היא קיבלה ערך, בהתאם לפשרת הפורנו. אם לג'ון הולמס אין כל חשיבות מלבד בתחום הפורנו - הוא לא עומד בתנאי הפשרה. רותם 21:23, 24 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::אני חולק עליך רותם - היותה אייקון תרבות הופך אותה לחשובה. זה שהיו לה עסקים בהיקף כזה או אחר לא היה מצדיק ערך באופן עצמאי ועובדה שאין כאן ערכים על מפיקי פורנו אחרים. קרני • שיחה • משנה  21:26, 24 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::כפי שאמרה רותם, זו המדיניות, והערך בצורתו הנוכחית אינו עומד בה. ‏pacman - שיחה 21:28, 24 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::: הערך עומד בתנאי הפשרה, המדובר באדם שנעשו על חייו סרטים מחוץ לתעשיית הפורנוגרפיה, ולטעמי די בכך כדי להכשירו כערך במסגרת הפשרה. אני מציע להתייחס לערך זה, ולכותב אותו שאך שב מתקופת חסימה, וכבר מנסה לבחון מחדש את הגבולות, מה שפחות. משעמם לכם? מיזם המדינות מחכה לכותבים. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 21:35, 24 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::אלמוג, לא התייחסתי לשאלה האם האיש הזה ראוי לערך - אלא לשאלה האם הערך הזה עומד בתנאי הפשרה. לפי התנאים הוא צריך לכלול התייחסות משמעותית לחשיבותו מחוץ לתעשיית הפורנו. ‏pacman - שיחה 21:36, 24 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::: פקמן, העניין הוא מאוד פשוט. הפשרה נועדה להשיג שלום בית. בדיקת גבולותיה שוב ושוב ודיון בשאלה האם X נכנס לתוכה או לא, לא משיגה שלום בית. כמו שלא בדקתי לעומק את שאלת ג'נה ג'יימסון הרת הגורל (אשת עסקים... הגדרה חדשה), כך לא אבדוק את האדון הולמס, ולו רק משום שדי ברור לי שכתיבת הערך כרגע הינה סוג של נסיון לעורר בדיוק את המהומה הזו, ושאתה ורותם נגררים לתוכה. יהיה לנו גם ערך על הולמס, כפי הנראה כך נגזר עלינו. אם יתחילו לבוא בעקבותיו ערכים חדשים נוספים, אראה בזאת את הפרת האיזון העדין עליו מבוססת הפשרה, וערכים אלו ייבחנו וייבדקו באופן מחמיר יותר. תן לנדב הנכון לגדל את גינתו הפורנוגרפית הקטנה. אם הצמחים האלו יגדלו פרא, הקהילה תדע לגזום אותם. כשנצטרך את רצונה הטוב והקשבתה של הקהילה, תהיה עמדתנו הפשרנית בעניין ג'ון הולמס נחשבת לזכותנו ולא לחובתנו. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 21:44, 24 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::אין לי שום כוונה להיות הגוררת חזרה לתוך הוויכוח המשעמם הזה. שיהיה ג'ון הולמס, לא נריב על זה. רותם 21:46, 24 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  איפה מה שחשוב? 

message: ... Sb123 - שיחה 21:51, 17 באפריל 2009 (IDT)
thread_title:  מדוע הוסר הקישור? 

message: לא מצאתי בערך שום חשיבות מלבד הפעילות הפורנוגרפית שלו. זה שהוא הסתבך בפלילים ועבד בזנות זה עדיין לא מספיק בשביל ערך. לכן הצבתי על הערך תבנית חשיבות. 
כמדומני ערך זה לא עובר את התנאים של הפשרה שהושגה אפילו לו באופן גבולי.
thread_title:  חשיבות?