שיחה:אנלמה

message: שלום לכם, ברצוני להרחיב ולשנות את הערך. בין היתר רציתי להתאים את הפתיחה למי שמתמצא פחות ברזי האסטרונומיה. אשמח לקבל הערות והמלצות.  משתמש:Tshuva משתמשת:רחל1 Hexagone59 - שיחה 22:19, 20 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: הקסגון, אתה מוזמן לערוך כאוות נפשך, בשמחה Tshuva - שיחה 07:42, 22 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :שלום Tshuva, יש בעיה עם זה שאתה משנה את הערך לאחר שקבענו שאערוך אותו ורשמתי בו האת התבנית שהוא בעבודה כמקובל כדי למנוע התנגשויות עריכה. מה הטעם לטרוח , לחפש, לתרגם ,אם מסתבר בסוף שאתה עורך אותו דבר? Hexagone59 - שיחה 11:33, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::הקסגון, תכננת לעבוד "בבית" ורק לאחר זמן להוסיף שינויים גדולים במכה? אתה יכול פשוט לראות מה המצב בערך ולעבוד עליו (ככה אני עושה בדרך כלל). Tshuva - שיחה 12:27, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::כן, אני עובד בדף טיוטא כשהשינויים רבים. במקרה של האנלמה יש גם סעיפים שטרם הספקתי לברר אם הם נכונים ומדויקים כי בחיפוש אחר הסברים באינטרנט אין לגמרי תמימות דעים ולי חלקם כרגע אינם ברורים.

text: :::ראה את הדף משתמש:Hexagone59/אנלמה Tshuva Hexagone59 - שיחה 12:41, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::הקסגון - מצויין! תעדכן כשאתה מסיים. Good Job, לא אערוך בינתיים, תוסיף את הקישורים החיצוניים שהכנסתי ומה שנראה לך ... בברכה, Tshuva - שיחה 12:44, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::תודה רבה :-) העתקתי את הקישורים החיצוניים Tshuva Hexagone59 - שיחה 18:04, 24 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::::שלום לך, ניראה לי שסיימתי. ניסיתי להעביר את הערך מהטיוטא אך הוא הפנה אותי לבקשות מפעילים. מכיוון שאני חדש כאן, לא הייתי בטוח אם מילוי התבנית 'להעברה' לא יגרור מחיקה של דף השיחה או ייצור בעיה אחרת. תוכל לעזור לי בהעברה ? אם אתה רואה בעיית הגהה כלשהי תרגיש חופשי לתקן, ואם יש משהו שלא ניראה לך אנא כתוב לי, במיוחד בערך כמו זה ניראה לי שקל לטעות.

text: ::::::בדף השיחה הוספתי 2 פיסקאות בנוגע לסיבה להארכה בהסברים בערך הזה. זה מיועד למי שירצה לשנות בעתיד, או שמצא הסברים כאלה ואחרים בערכים אחרים ויחליט שאין טעם בהסברים כאן. תודה רבה, אילן Tshuva Hexagone59 - שיחה 02:54, 25 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::::אתה לא צריך לעשות העברה אלא להעתיק  את התוכן לערך הקיים. Copy --> paste.
בברכה Tshuva - שיחה 09:15, 25 בנובמבר 2015 (IST)

message: האנלמה משקפת שינויים באורך היממה ושינויים במיקומה הניראה של השמש בכיפת השמיים, כתוצאה מהקפת כדור הארץ את השמש במסלול אליפטי ובציר נטוי על צידו יחסית לקו המשוה. מכיון שהאנלמה היא תוצאה של תנועה זו, מתאים להסביר את התנועה בערך זה ולקשר בינה לבין האנלמה. לא מו הנמנע שהסבר דומה נחוץ בערכים נוספים, אך עובדה זו אינה מחליפה את הצורך בהסבר בערך זה.
thread_title:  מדוע מופיע בערך זה הסבר מפורט על תנועת כדור הארץ 

message: נושא השפעת תנועת כדור הארץ על אורך היממה, רום השמש והעונות הוא אחד הנושאים הפחות מובנים לציבור הרחב. ההסברים על-פי רוב מתומצתים וקשה לשחזר את ההיגיון שעומד בבסיסם. נושא זה נזכר לרוב מתקופת בית הספר כדיקלום בלבד. לעתים ההסברים גורמים לתיסכול ומבוכה שהרי השמש, כמו העונות ואורך היום מלווים אותנו מדי יום לאורך השנה וכל שנה.  לכאורה מה יותר פשוט מלראות את השמש זורחת, עולה ושוקעת? 
מקובל עלי להסתפק בהסבר אקדמי מתומצת במונחים מקצועיים בערך פרטני בסוגיה שאינה פונה לציבור הרחב ( סוגי ריאקציות ביוכימיות למשל ). אך זה לא המקרה. כאשר מדברים על הנגשת הידע של ויקיפדיה לכל אחד, אני מניח שמדובר גם בהנגשת ההבנה. אחרת, הידע אינו ידע של ממש. הנושא הספציפי הזה הוא מקרה קלאסי בו הסבר עובר מאדם לחברו בצורת copy paste שמסתיר פעמים רבות חוסר הבנה בסיסי. העובדה שידע זה מלומד בבתי ספר יסודיים ואין חוזרים עליו אחר-כך יוצר את הרושם שהנושא הוא ברמה של בית ספר יסודי כשהוא ממש לא. המסר הניקלט בסיכומו של דבר הוא לא רק לקבל עובדות ללא בדיקה אלא בעיקר לא לשמור על ספק. 
ההסבר המוצע אינו מתיימר להיות ברור לחלוטין וגם לא לגמרי מקיף, אך הוא מדגיש שלושה עקרונות בסיסיים דרכם ניתן לדעתי לשפר את איכות ההבנה:
א) בסקירת אתרים שונים ודפי ויקיפדיה בשפות אחרות, ניראה לי מוזר שיש קפיצה ישר להסברים "מדוע האנלמה נראית כפי שהיא נראית" מבלי להקדיש סעיף לתאר באמת איך היא נראית, איזה מאפיינים יש לה ובעיקר: מה ניתן ללמוד ממנה על הסביבה, לפני שלומדים את הסיבות של הסביבה שיוצרות אותה. 
ב) ההסבר לפי שלבים קל יחסית לשיחזור על-ידי הקורא מאוחר יותר. ואם כך, הוא קרוב יותר להבנה.
ג) הבנה מתבטאת בין היתר ביכולת להבדיל ולאבחן מצב אחד שאינו גורם לתופעה כלשהי ממצב שני שגורם לה. מה שחסר בהרבה הסברים שבדקתי הוא השוואה: תיאור מובלט של מצבים חלופיים בהם התופעה אינה קורית למרות שחלק מהגורמים קיים.
במקרה שלפנינו, הצגת האפשרות שכדור הארץ מסתובב במסלול מעגלי סביב השמש, מבלי שייטה על צירו, מאפשרת לראות שקיימת יממה באורך זמן קבוע. אחר-כך הוספת המעגל האליפטי מסבירה את אחת משתי הסיבות לשינוי באורך היממה. 
 
בחזרה לכדור הארץ שאינו נוטה על צידו קל לראות שבכל זמן נתון חצי מכדור הארץ וחצי מכל קו רוחב מואר בעוד שהחצי השני חשוך.  כשמוסיפים את הנתון של נטייה על ציר, אפשר להיווכח שחצי מכדור הארץ ממשיך להיות מואר אבל כבר לא באופן שוה בכל קו רוחב. מכאן ניתן להגיע להסבר על שינוי באורך היום ובמקביל בגובה השמש ובשינוי מסלולה.  הוספת הערה לגבי ההקבלה לחילופי העונות היא מתבקשת וחיננית.
דרך אגב, ניראה לי שבמקביל לידע רב שרכשנו במאות השנים האחרונות, איבדנו את הקשר עם החומר עצמו.  בנושא זה רובנו המכריע אנאלפאבתים מזן חדש: אנו מכירים יותר טוב את ההסברים מאשר את התופעה אותה הם מסבירים.
thread_title:  הסיבות להסבר המפורט ואי הסתפקות במונחים אקדמיים