שיחה:הפלה מלאכותית

message: למה ישראל בסוף? אני מציע להעביר את המצב שקיים בארץ לראש המאמר. לא ברור למה מקום זה שמור דווקא לארה"ב. גילגמש • שיחה 09:48, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: אתה זה שמתלונן שויקיפדיה היא יודוצנטרית...Shayakir 10:04, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :אכן, אבל זה לא קשור ליודוצנטריות, אלא למידת העניין. המצב בישראל יעניין את הקורא הרבה יותר מהמצב בארצות אחרות. גילגמש • שיחה 10:06, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::זה בדיוק אותה טענה בשאר הערכים שנוטים להיות יודוצנטרים, ישמעו אוזניך מה פיך מדבר(או אצבעותיך מקלידות...) Shayakir 10:15, 5 אוקטובר 2005 (UTC)

text: ::הסיבה שארצות הברית קודמת היא ששם הדיון בנושא זה הרבה יותר ערני ומעניין. בישראל הנושא שקט למדי. בנסיבות אלה נראה לי שגם הקורא העברי יעדיף את הסדר הנוכחי, הרי בכל מקרה אין כאן כתובת של קליניקה. דוד שי 10:13, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title: סדר המדינות בערך

message: "הליך זה כרוך בסיכון, יקר, אינו נעים ויכול להיות מלווה בנזק נפשי למבצעת אותו (רגשמות אשמה ודיכאון בשל ויתור על הילד)." 
לזה אתם קוראים נייטרליות? - 217.132.228.254 20:35, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: האם יש סיכונים בהליך? כן וחבל שאינם מפורטים. האם הוא יקר? לא יודע. האם הוא מלווה בלחץ נפשי? סביר להניח שכן. את\ה טוען שההליך לא יקר? בברכה,  --איש המרק 20:42, 24 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :הטיעון שלי לא קשור למחיר או לסיכונים הרפואיים שבתהליך (שאכן צריכים להיות מפורטים, עם סטטיסטיקות וציטוטים). להגיד שתהליך "אינו נעים" זה לא נייטרלי, ונראה כמעט כמו ניסיון הרתעתי -- דבר שלא מתאים לסטנדרטים של ויקיפדיה. אפשר לצטט נשים שעברו הפלה ומתארות כאב פיזי ו/או לחץ נפשי, אך כנגד זאת יש צורך להביא גם עדויות של נשים שעברו הפלה ואינן מתחרטות על כך. לחלופין, אם יש סטטיסטיקות של אחוז הנשים שמתחרטות על ביצוע הפלה, או שסובלות מתסמונת לחץ פוסט-טראומטי, אפשר לצטט אותן.

text: :הפלות הן נושא כאוב ושנוי במחלוקת, ושיטת ויקיפדיה לטפל בנושאים אלו היא להתייחס אליהם בנייטרליות, תוך ייצוג כל הצדדים בדיון. במקרה הזה, זה כולל המתנגדים להפלות, וגם התומכים בהם. ויקיפדיה אינה במה לתעמולה. - 217.132.156.22 13:55, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::התיאור של גירידה הוא ממש ממש לא במקום. נכון לכתוב שזהו הליך כירורגי, ניתן לתאר ביתר פירוט על מה מדובר, אך המשפט "כרוך בסיכון, יקר, אינו נעים ויכול להיות מלווה בנזק נפשי למבצעת אותו (רגשמות אשמה ודיכאון בשל ויתור על הילד)" נשמע כאילו הוא נלקח מעלון של עמותה נגד הפלות ולא מאנציקלופדיה!!!
thread_title:  גרידה 

message: הערך, לדעתי, הוא מאד מבולבל ולא בהיר. למשל, כל ההתייחסות לחוקים: המאמר כאילו מפרט בנושא הזה אבל "מרוב דובים לא רואים את היער". ממש לא ברור בסופו של דבר מה ההתייחסות של כל מדינה לנושא ההפלות ומה החוק בה. אמצע הדרך 23:26, 9 בינואר 2007 (IST)
thread_title: חוסר בהירות

message: למיטב ידיעתי, רבנים מאשרים הלכתית את השימוש בגלולה זו מפני שהיא מונעת השרשת צבר התאים שלימים יקרא עובר, ברחם, ועל כן אינה נחשבת להפלה. יתכן שיש לציין זאת בערך. עמבה 22:18, 19 בינואר 2007 (IST)
replies: text: גם לדעתי הפעולה לא נחשבת להפלה. זו מניעת השתרשות. אותו דבר עושה (בדרך אחרת) התקן תוך רחמי (אמצעי מניעה שהתרתו ההלכתית נפוצה יחסית) יעליל'ה - שיחה 21:58, 21 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  גלולת היום שאחרי 

message: הן בפירוט המניעים להפלה, והן בתוך הערך, יש התייחסויות שמעידות 
על הטייה של מי שכתב כנגד הפלות. 
2 דוגמאות הטעונות תיקון, לדעתי (וראוי לבצע עריכה מחדש של כל הערך):
(1) אחד המניעים להפלות, (שנחשב גם כעילה חוקית מוכרת במדינות רבות, 
לרבות ישראל) הוא הריון לא רצוי בגין כניסה להריון מחוץ לנישואין, 
בגיל צעיר, או בנסיבות אחרות שבהן האם איננה רוצה להביא ילד לעולם. 
ההסתרה של מניע זה במכבסת המילים "רצון של האם להימנע מהולדה, לאחר שנכשלה במניעת ההריון", כשיכול להיות שהיא כלל לא ניסתה למנוע הריון
מסיבות של בורות, או הקשרים אחרים, מטעה ומבלבלת.  
ההכללה של רצון להימנע מהולדה בנסיבות שפירטת קודם, יחד עם כניסה להריון באונס, מקוממת ומיותרת. לדעתי, צריך לפרט באופן הבא: 
"הפלה מלאכותית נעשית ממניעים אחדים: 
* רצון של האם להימנע מהולדה, לאחר שנכשלה במניעת ההריון או בנסיבות בהן ההריון לא רצוי, דוגמת כניסה להריון מחוץ לנישואין כשהאם איננה רוצה להיות הורה יחיד, או כשהאם בגיל צעיר מדי, להשקפתה; 
* הריון שהוא תוצאה של אונס;  
* מומים מולדים שהתגלו בעובר;  
* הריון שיש בו סכנה לבריאות האם; "
(2) תיאור הליך הגרידה - 
"גרידה
גרידה היא הליך כירורגי (ניתוח) לביצוע הפלה מלאכותית. הליך זה כרוך בסיכון, יקר, אינו נעים ויכול להיות מלווה בנזק נפשי למבצעת אותו (רגשמות אשמה ודיכאון בשל ויתור על הילד)." 
חלקו האחרון של המשפט "אינו נעים ויכול להיות מלווה בנזק נפשי למבצעת אותו (רגשמות אשמה ודיכאון בשל ויתור על הילד)" הוא הבעת דעה ברורה 
לגבי ההליך. כל הליך רפואי אינו נעים. ועצם הכניסה להריון בלתי-רצוי
יכולה להיות מלווה בנזק נפשי. גם כל אחד מההליכים האחרים שפורטו להפסקת
הריון בלתי רצוי ניתן לתיאור באותה פסקה אישית ומיותרת. 
הערך מחייב תיקון ובהקדם. 
Gil.sh 16:17, 23 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ויקיפדיה היא אנציקלופדיה אותה כל אחד יכול לערוך... נקוט יוזמה ושנה את הערך כפי שאתה רואה לנכון. --איש המרק 16:57, 23 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :אינני שלם עם גישתו של Gil.sh, אבל ערכתי תיקונים מסוימים בעקבות דבריו. אגיד כאן בבירור את מה שלא נאמר בערך: הפלה מלאכותית היא הדרך הגרועה ביותר למניעת הריון. דוד שי 00:16, 28 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  הערך לא מאוזן ומוטה  

message: במיגה ובחודש הראשון להיריון נלקחים גלולה למניעת הריון מה ההשלכות של הדבר? האם זה יכול לגרום להפלה או לנזק לעובר?
"יעל"
replies: text: ויקיפדיה אינה יכולה לתת ייעוץ רפואי. פני לרופא נשים. ‏odedee • שיחה 13:36, 18 ביוני 2007 (IDT)
thread_title:  תגובת לקיחת גלולה למניעת הריון בזמן הריון 

message: הוספתי קישור לקובץ מתוך הספר פניני הלכה בו הקוראים יכולים ללמוד על הלכות הפלה חינם בהרצל 20:28, 13 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: כבר ישנם קישורים בנוגע להפלה ולהלכה. אין טעם להוסיף עוד, בטח שלא בראש הרשימה. אנא אל תמשיך בהוספת הקישורים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:30, 13 בפברואר 2008 (IST)
thread_title: חשיבות הוספת הקישור לפניני הלכה

message: מצד אחד, הערך מגדיר הפלה מלאכותית ככזו שנעשית "לפני היות העובר מוכן לחיים חוץ רחמיים". עובר מוגדר כבר-קיום החל משבוע 24 בערך.
מצד שני, כתוב שגרידה נעשית עד שבוע 13, מקסימום-מקסימום 20. מהכתוב לא ברור איך מתבצעת הפלה מלאכותית אחרי שבוע 13. יש צורך להוסיף פסקה המתייחסת להפלות כאלה ומסבירה את אופן הביצוע שלהן באמצעות השראת לידה.
ואם כבר, אז זה בכלל לא נכון שהפלה מלאכותית נעשית אך ורק לפני שהעובר מוכן לחיים חוץ רחמיים. הפסקות הריון יזומות נעשות גם אחרי שבוע 24. במקרים כאלה יש צורך לבצע פטוסייד - המתת העובר ברחם - לפני השראת הלידה, תחת אישור של ועדת-על (שהרכבה שונה והקריטריונים המנחים אותה קשיחים יותר).
יעליל'ה - שיחה 22:26, 21 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :את מדברת על סוג של לידה מוקדמת שתוצאתה היא ולד מת גאלוס - שיחה 14:38, 23 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::כן, אבל כזו שקורית באופן יזום. הפסקת הריון יזומה בשלב מאוחר - זה לא מקרה פרטי של הפלה מלאכותית? יעליל'ה - שיחה 23:04, 23 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::לפי ההגדרות שבערך זה לא, צריך לחפש מקור מדעי להגדרה מוטי - שיחה 01:21, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::: מקור מדעי להגדרה? זו סמנטיקה פשוטה. הפלה מלאכותית היא הפסקת הריון יזומה. הפסקות הריון יזומות מתבצעות לאורך כל ההריון. לכן הערך חסר. יעליל'ה - שיחה 23:42, 6 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::::הפסקה יזומה של היריון שלא על ידי לידת תינוק חי, לפני היות העובר מוכן לחיים חוץ רחמיים, מאיזה שבוע נהוג היום להסכים שהעובר מוכן לחיים חוץ רחמיים?. זה השבוע שממנו והלאה נעשית הפסקת היריון ולא הפלה מלאכותית. נפטון - שיחה 23:47, 6 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::התשובה לשאלתך היא: שבוע 24. התייחסתי לכך בפסקה הראשונה בשיחה זו. הנה מה שכתבתי: "עובר מוגדר כבר-קיום החל משבוע 24 בערך. (...) זה בכלל לא נכון שהפלה מלאכותית נעשית אך ורק לפני שהעובר מוכן לחיים חוץ רחמיים. הפסקות הריון יזומות נעשות גם אחרי שבוע 24. במקרים כאלה יש צורך לבצע פטוסייד - המתת העובר ברחם - לפני השראת הלידה, תחת אישור של ועדת-על (שהרכבה שונה והקריטריונים המנחים אותה קשיחים יותר)." אבל לא הבנתי מה ההבדל, לדעתך, בין הפסקת הריון יזומה לבין הפלה מלאכותית, ומי קבע שיש בכלל הבדל (לידיעתך, הדף הפסקת הריון מפנה לדף הפלה מלאכותית). אם אתה מתייחס להליכי ביצוע, אז יש להם שמות משלהם. בעיניי חבל שהערך לא מתייחס לכל הסוגים של הפלה מלאכותית, ושאף אחד לא מתייחס ברצינות לטענות שאני מעלה. יעליל'ה - שיחה 12:39, 10 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  מידע חסר 

message: יש להביא לידי ביטוי בערך, מספר עובדות הקשורות בציבור החרדי וההפלות, ביניהם:
שרוב ההפלות שמתוכננות עקב הריון לא רצוי, אינם נוגעות לציבור החרדי שבו ישנה התנזרות מוחלטת מקיום יחסים טרם הנישואין, כמו כן האיסור הגורף לבצע הפלות עקב שיקול כלכלי, וכן העובדה שרבנים רבים בקהילה החרדית ממליצים שלא לבצע סקירת מערכות לעובר, כדי שלא להגיע ללחץ של רופאים על ביצוע הפלה, שבמקרים רבים מתבררים כאבחנות שגויות, וגורם ללחץ נפשי מיותר. טיפוסי - שיחה 12:32, 14 בפברואר 2010 (IST)
thread_title:  הרחבת נושא הפלה ביהדות החרדית 

message: חסר את המקור ליחסים בין האשה והעובר: המשנה והבבלי בערכין ז:א.
אין לי מושג אך להכניס את זה לערך אבל הדיון אכן חסר ללא מקור זה שהוא המקור לגישת היהדות להפלות ולקשר בין העובר לגוף אמו ולפיקוח נפש. הערך חביב ומלא אינפורמציה וחבל שפסקת היהדות לוקה.
thread_title:  ביהדות 

message: מה הקשר בין הפלה מלאכותית לניתוח קיסרי??? וממתי מפסיקים הריון חוץ רחמי בעזרת ניתוח קיסרי? זה בהחלט לא נכון.
צריך לעשות סדר בדברים. ההגדרות שניתנו בפסקה הפותחת אינן הגדרות רפואיות.
הפלה היא מצב שבו ההריון נפסק לפני סופו, באופן טבעי או יזום, והתינוק מת.
ההבדל בין הפלה טבעית ומלאכותית הוא עמום למדי. אם העובר מת ברחם (לא משנה באיזה שבוע, אבל לצורך העניין בואו נגיד שלפני שבוע 20), אבל הוצאתו מתבצעת באופן מלאכותי - האם זו הפלה טבעית או מלאכותית?
אולי הפלה יזומה, שבה יוזמים את מות העובר, היא שם הולם יותר למה שמנסים להגדיר כאן. יעליל'ה - שיחה 15:00, 28 בנובמבר 2010 (IST)
thread_title:  הערך נורא נורא מבולבל. בעיקר הפסקה הפותחת. 

message: בירוקרטים, מפעילי מערכת, ויקיפדאים יקרים ויקרות:
לאחר שנים של בעייתיות כה גבוהה בערך "הפלה מלאכותית" הגיע הזמן לעשות שם סדר, למחוק מה שלא צריך, לתקן את הטעויות והמגמתיות, ולאזן את הערך.
ויתכן אף לשקול את נעילת הערך, לאחר הפיכתו לניטרלי ואינפורמטיבי.
אני קוראת לכם ובעיקר לכן, אנא קראו את הערך, ראו את הערותיי, לימדו את הנושא, וכיתבו את הערך מחדש!
תודה גדולה מראש.
בדף של הערך: "הפלה מלאכותית"
יש לבצע שינויים כדלקמן:
תחת כותרת משנה: "תפוצת הפלות בישראל"
יש למחוק את כל הקטע מהמילים: "חרף האיסור המפורש בחוק... ועד המילים : לעומת 16 בארצות הברית ו 15 בקנדה"
הקטע הזה הוא מגמתי על אגודת אפרת, הוא לא נסמך על שום מקור מהימן, בקטע עצמו כתוב פעמיים "דרוש מקור" שכאמור לא מובא בקטע. 
הדברים הנאמרים בו לא נכונים: אין שום איסור בחוק הישראלי לבצע הפלה!
הקטע "ארצות הברית"
גם קטע זה הוא מגמתי! ונוטה באופן ברור לצד של מתנגדי ההפלות, מוזכרים שם בעיקר ניצחונות של השמרנים, ולא מוזכרים בו ניצחונות של הליברלים.
הקטע כולו טעון הסרה, א. הוא לא רלוונטי למתרחש בישראל. ב. הוא כנראה תורגם והועתק מהערך האנגלי של הפלה.
לחילופין, יש לערוך אותו מחדש ולהביא באופן שווה את שני הצדדים.
הקטע "אירלנד"  והקטע "פולין"
גם קטעים אלו לא רלוונטיים כלל למדינת ישראל, הם הוכנסו ע"י מתנגדי ההפלות בארץ, היות ומדובר בשתי מדינות קתוליות שמרניות ביותר.
ההכנסה שלהן היא מגמתית ברורה. ויש להסיר קטעים אלו. שהרי אפשר להכניס קטעים על שלל מדינות שתומכות בהפלות, ולציין בהם שלל מקרים של הפלות בטוחות, והדבר לא נעשה כאן, ולכן אין איזון בערך זה, וכאמור יש לוותר על קטעים אירלנד ופולין.
תחת הכותרת:"יחס הדתות להפלות" 
"יהדות"'''
צריך לאזן עם פסיקות עתיקות ומודרניות המקלות בעניין הפסקת הריון, ולא להביא רק פסקים של קיצוניים דוגמת משה פיינשטיין ודומיו, שאוסר אפילו הפלת עוברים פגומים ביותר כדוגמת הנושאים מחלת טי זקס.
תחת הכותרת: "ראו גם"
יש למחוק את הקישור השני המצורף:
אגודת אפרת'''
קישור הזה הושם ע"י מתנגדי ההפלות ולכן סותר את הקטע, ואין מקומו כאן.
במקום צריך לשים קישור ל"ועדה למניעת הריון" , קישורים לערכים או אתרים של תכנון המשפחה, וכד', כלומר קישורים הקשורים ל"הפלה" ולא ל"הריון".
ראו גם מה שכתבו רבים אחרים בדף השיחה:
דברים שהועלו במשך שנים, ולא טופלו.
אביא כאן רק הערה אחת של אחד הכותבים:
"הפלות הן נושא כאוב ושנוי במחלוקת, ושיטת ויקיפדיה לטפל בנושאים אלו היא להתייחס אליהם בנייטרליות, תוך ייצוג כל הצדדים בדיון. במקרה הזה, זה כולל המתנגדים להפלות, וגם התומכים בהם. ויקיפדיה אינה במה לתעמולה. - 217.132.156.22 13:55, 28 בספטמבר 2006 (IDT)"
התיאור של גירידה הוא ממש ממש לא במקום. נכון לכתוב שזהו הליך כירורגי, ניתן לתאר ביתר פירוט על מה מדובר, אך המשפט "כרוך בסיכון, יקר, אינו נעים ויכול להיות מלווה בנזק נפשי למבצעת אותו (רגשמות אשמה ודיכאון בשל ויתור על הילד)" נשמע כאילו הוא נלקח מעלון של עמותה נגד הפלות ולא מאנציקלופדיה!!! 109.65.56.30 20:14, 13 בינואר 2014 (IST)
בנוסף יש למחוק את הערך "הפלה בעוולה"
הוא ערך מגמתי ביותר, פרופגנדי, ולא ערך אנציקלופדי ראוי!
replies: text: בנוגע להערותיך על ההתיחסות למדינות זרות, ויקיפדיה העברית איננה ויקיפדיה של מדינת ישראל, היא שואפת לתאר את המציאות ברמה העולמית ולאו דווקא הישראלית. בנוגע לטענה: "אין שום איסור בחוק הישראלי לבצע הפלה!" הנה לשון החוק שהערך מתייחס אליו: 
"313.   איסור הפסקת הריון
מי שהפסיק ביודעין הריונה של אשה, בין בטיפול רפואי ובין בדרך אחרת, דינו - מאסר חמש שנים או קנס חמישים אלף לירות.
314.   הפסקת הריון באישור
לא ישא רופא נשים באחריות פלילית בשל הפסקת הריונה של אשה אם נתקיימו כל אלה:
1.   הפסקת ההריון נעשתה במוסד רפואי מוכר;
2.   ניתן מראש אישור בהתאם לסעיף 316. " Uziel302 - שיחה 20:51, 13 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :לאחר קריאת הערך וסידורו, וקריאת ההערות לעיל, הסרתי את תבנית "שכתוב". דוד שי - שיחה 14:41, 26 בדצמבר 2015 (IST)
thread_title:  תיקונים הדרושים בערך "הפלה מלאכותית" 

message: השם המקובל בישראל הוא "הפסקת הריון", וכך גם לשון החוק (לדוגמה, ועדה להפסקת הריון, ולא ועדה להפסקות מלאכותיות). יש גם רוב מוחץ בגוגל לתוצאה זו (135,000 מול 6,310). • צִבְיָה • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ו 12:36, 7 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: החוק והוועדות הפועלות לפיו אומנם משתמשות במינוח המכובס והפחות מאיים, אבל לדעתי השם הנוכחי מקובל הרבה יותר. מיעוט התוצאות בגוגל ל"הפלה מלאכותית" נובע מכך שלרוב כותבים/אומרים רק "הפלה"(396,000 תוצאות) גם כשמתכוונים להפלה מלאכותית. אבל נכון להוסיף את השם "הפסקת היריון יזומה" מייד בתחילת הערך. שימי לב שהיריון בוויקיפדיה נכתב עם י'. בברכה, גנדלף - 13:18, 07/09/16
replies: text: :אני תומך בשם "הפסקת היריון". השם הנוכחי לא נשמע טוב. Mr. W ~ T ~ בית המשפטים העליון 13:28, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

text: :אגב, "הפסקת היריון" זה קיצור בדיוק כמו ש"הפלה" זה קיצור. בשביל לא לכלול הפלה טבעית שיש לה ערך נפרד, נצטרך לשנות את שם הערך ל"הפסקת היריון יזומה" (111 תוצאות בגוגל, או 1590 אם מוותרים על ה-י'). בברכה, גנדלף - 13:52, 07/09/16
replies: text: ::נגד שינוי שם הערך. דוד שי - שיחה 22:46, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

text: ועוד  אישית: המושגים הפלה ונפל (ולד שאינו בר קיימא) קיימים כבר במשנה. הם בשר מבשרה של העברית, וכיום גם פגז שנורה אך לא התפוצץ קרוי בהשאלה 'נפל'. לעומת זאת המונח המכובס 'הפסקת הריון' לא ממש מתאים כי הפסקה היא לרוב זמנית, ואם נתעלם מכך הצורה הנפוצה ביותר של הפסקת הריון היא לידה. גם כשההריון מופסק באופן יזום לפני הלידה, הדגש בתהליך הוא על העובר (למעט במקרה של הפלה תרופתית בשלב מוקדם), ובלעדיו ממילא ההריון מסתיים. העובר, ולא ההריון, הוא גם הגורם המרכזי שאת התפתחותו מנסים לקטוע. לכן אני ממש שמח שהמינוח 'הפסקת הריון יזומה' לא ממש התקבל בציבור הרחב. בברכה, גנדלף - 23:09, 07/09/16
replies: text: :::לא ברור לי לאיפה אתה מנסה לחתור בכך שאתה מכנה את המושג "הפסקת הריון" כמונח "מכובס". אשמח אם תסביר. הפלפול שלך לא ברור ולא מנומק. על סמך מה החלטת שהפסקה היא בהכרח זמנית? ולידיעתך, במקים מסויימים נעשית הפסקת הריון אחרי השליש הראשון של ההריון. הפסקת הריון במקרה זה נחשבת כלידה, ולא אמורה להיכלל במושג "הפלה". נוסף לכך, לא הבנתי את הפלפול השני שלך בנוגע לעובר. להפסקת הריון סיבות שונות, וחלקןנקשורות לבריאות האם. ובסוף דבריי, ויקיפדיה כאנציקלופדיה רצינית צריכה להשתמש במינוח המקצועי המקובל, ולא בשפה שבה הציבור משתמש. אני מתכוונת להביא את הנושא להצבעה. • צִבְיָה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ו 01:28, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::אם באמת לא היית מבינה מדוע בראייתי הפסקת הריון היא מינוח מכובס להפלה והיית מבקשת שאסביר, בהחלט הייתי מסביר. אבל כשתחת זאת את מייחסת לי התפלפלות ומבקשת שאסביר מדוע בחרתי במונחים חתרניים, זו סתם רטוריקה, שלא לומר סרקזם, ואין צורך בהסבר מצדי.
replies: text: ::::כפי שמבחינתך אין בעיה שערך בשם "הפסקת הריון" יעסוק גם במקרים שלאחר השליש הראשון, מבחינתי אין בעיה שערך בשם "הפלה" יעסוק גם במקרים שלאחר השליש הראשון, וכפי ששימש מושג ההפלה מאז ומעולם.
replies: text: ::::כתבתי שמניעת התפתחות העובר הוא הסיבה המרכזית, לא שאין הפלות מסיבות אחרות. ולסיום, הפלה היא בהחלט גם המינוח המקצועי המקובל (269 לעומת 7 ב-Google Scholar). בברכה, גנדלף - 02:55, 08/09/16
replies: text: :::::הקישור שהבאת כוללים מאמרים רבים שעוסקים בעיקר בהפלות טבעיות. בנוסף, רובם ישנים ומשכך לא מהווים אסמכתא אקדמית לגבי הנהוג היום. אין בכוונתי לטעון שהפלה יזומה לא נקראית הפלה. אלא שההתייחסות המקצועית לכל סוגי הפסקות הריון מכל סוג ובכל שלב היא "הפסקת הריון". לקרוא לערך "הפלה מלאכותית" זה לא נכון קודם כל בגלל שהוא מתייחס להפסקות הריון בשלב מאוחר כהפלה. הפסקת הריון בשבוע 22 היא לא הפלה מכל כיוון שלא תסתכל עליה.

text: ::::כיוון שאתה מבין בחוקת ויקיפדיה יותר ממני אשאל, האם אני תריכה לחכות זמן מסויים כדי לפתוח בהצבעת מחלוקת? יש כאן ארבעה מתדיינים, שניים נגד ושניים בעד, וזה לא נראה שזה הולך להגיע להכרעה על ידי דיון. ודרך אגב, שאלתי בכנות מדוע לדעתך זה מינוח מכובס. התפלפלות כיניתי את המשך דבריך.  • צִבְיָה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ו 10:52, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::אני בעד שינוי השם, לדעתי השם הנוכחי לא מתאים, אך השם שהוצע על ידי גנדלף, הפסקת הריון יזומה, נראה לי המתאים ביותר. בברכה. ליש - שיחה 11:34, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::: להשאיר את השם הנוכחי, הפלה מלאכותית. הוא הידוע והנפוץ. בורה בורה - שיחה 12:19, 8 בספטמבר 2016 (IDT)

text: ::::::אני ממש לא מתנגד להחלפת 'מלאכותית' ב'יזומה'. צביה, מאחר ששאלת, המדיניות הכתובה מחייבת אותנו לדיון משמעותי וממושך לפני פתיחת הצבעה. אני בכל אופן מבקש שתבהירי, אם כוונתך לקרוא לערך הפסקת הריון בלי "יזומה", מה יהא על הערך הפלה טבעית?

text: ::::::באשר לשאר מה שכתבת, אם כעת את דוחה את ההסתמכות על גוגל ועל גוגל scholar, אני לא יודע על מה את מתבססת בקביעותיך לגבי המינוח המקצועי, ובפרט באמירתך לגבי הפסקות הריון בשבוע 22, שמן הסתם אינה נסמכת על לשון החוק. לדעתי "הפסקת הריון" הוא מינוח מכובס בגלל שמושג ההפלה סובל מקונוטציה שלילית ויש שאף רואים אותו כסוג של רצח, ובפרט שעד שנת 1978 ההפלות התבצעו בניגוד לחוק, שרק לא נאכף. אז לרופאים שעברו על החוק לא היה נעים להציע את שירותיהם בשם המפורש, וגם כשהעניין מוסד לא היה נעים להתיר 'הפלות' ולהקים 'ועדות הפלות'. אז המציאו מינוח מכוכס ולא ממש מתאים מבחינה לשונית. בברכה, גנדלף - 12:55, 08/09/16
replies: text: :::::::לדעתי, משתמע מהמושג "הפסקת הריון" שמדובר במעשה יזום, אך לא אתנגד להוספת "יזומה". כפי שכתבתי, התוצאות שהבאת מסקולר הם תוצאות של מאמרים ישנים (לא מעשר השנים האחרונות), כשרובם עוסקים בהפלה טבעית, ומשכך הם אינם רלוונטיים. אני מבססת את אמירתי לגבי המינוח המקצועי על ידי הדגמה שזה המושג בו משתמשים במקומות רשמיים: בלשון החוק (החוק לא מדבר על "הפלות" אלא על הפסקת הריון) וכן בשפה המקצועית (הועדה אינה נקראת "ועדה להפלות" אלא "ועדה להפסקת הריון") - את שתי הנ"ל כבר כתבתי. לא הבנתי מה טענת לגבי הפסקת הריון בשבוע 22, או מדוע זה לא מתאים מבחינה לשונית - הוא מתאר בצורה מדויקת את הפרוצדורה שנעשית, אם כבר הרבה יותר טוב מ"הפלה" (-אין בכך כדי לטעון שהמונח הפלה לא נכון, אלא שלעשות הבחנה בין משמעות המילים היא לא הכיוון הנכון).

text: :::::::הטיעון שלך אולי היה נכון אם היית מצליח להוכיח שהשימוש במונח רווח לפני שנות השבעים, טרם נחקק החוק בישראל. אני בספק רב שזה נכון.

text: :::::::משתמש:דוד שי ומשתמש:בורה בורה - השם הנפוץ לאוטם שריר הלב הוא התקף לב, אך עדיין הערך נקרא אוטם שריר הלב משום שזה השם המקצועי ולא השם הנפוץ בציבור (וכן שבץ מוחי ולא אירוע מוחי). ויקיפדיה צריכה להיצמד למינוח המקצועי המקובל, ולא למה שנפוץ בציבור. אני די תמהה על הטיעון הזה.

text: :::::::משתמש:גנדלף: איני רואה טעם להמשיך לנהל דיון אך ורק איתך, משום שאני בספק אם אצליח לשכנע אותך. לפיכך, אם הדיון הזה לא יתפתח, אני אעביר את הדברים להכרעת הקהילה. • צִבְיָה • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ו 13:33, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::תוכלי לסנן את התוצאות של גוגל סקולר לפי מועד הפרסום או בכל אופן שתרצי. הפער "מוחץ" ומהווה אינדיקטור עדיף בהרבה על חוק שפורסם בשנות ה-70 ושם הוועדות הסטטוטוריות שהוא הגדיר. את היא שטענת: "הפסקת הריון בשבוע 22 היא לא הפלה מכל כיוון שלא תסתכל עליה." בברכה, גנדלף - 15:02, 08/09/16
replies: text: :::::::::למחוקק יש לעתים טרמינולוגיה משלו, שונה משפת בני אדם. כאשר הריון אינו מסתיים בהפלה מלאכותית הוא מסתיים בחופשת לידה. טוב, זה מה שאתם חושבים, אבל המחוקק החליט לפני כחודש להחליף מונח נפוץ זה במונח תקופת לידה והורות, מעניין מתי נשים יתחילו לספר "כשהייתי בתקופת לידה והורות ...". דוד שי - שיחה 20:00, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::למה רק נשים? Amitayzl - שיחה 21:24, 8 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::גם גברים יכולים לצאת לתקופת לידה והורות, אבל מעטים מאוד מנצלים זאת. דוד שי - שיחה 05:22, 9 בספטמבר 2016 (IDT)
חברים יקרים, עיון מהיר בכמה מקורות העלה הבחנה בסיסית, כפי שאני מבין: "הפסקת הריון" היא ההגדרה המשפטית והרפואית כאחת, ויש לה צורות שונות, חוקיות ולא חוקיות. "הפלה מלאכותית" היא עבירה פלילית, כמוגדר בחוק [סעיפים 175 ו-177 לפקודת החוק הפלילי 1936; חוק לתיקון דיני עונשין (הפסקת הריון) התשנ"ז-1977]. מכך ניתן להבין ש"הפלה מלאכותית" היא אחת הצורות של הפסקת הריון. ראו למשל . לעניות הבנתי הלא-משפטית, הוספת המושג "יזומה" מיותרת, משום שהמילה לא נכללת בשום הגדרה מדעית. כמו כן, מבחן גוגל סקולר עלול להטעות, משום שהוא בודק צורות חיפוש. לסיכום, אני מצטרף לדעתה של צִבְיָה. ההגדרה הנכונה היא "הפסקת הריון", והמושג "הפלה מלאכותית" צריך להיות פרק משני בתוך הערך, כי אי אפשר להתעלם מכך שזה מושג רווח בשימוש יומיומי. בשום אופן לא מדובר במושג "מכובס", אלא במושג מוכר במשפט וברפואה.--נדב - שיחה 11:16, 10 בספטמבר 2016 (IDT)
שבוע טוב ל ולכל השאר. שתי הערות בעקבות יצירת דף ההצבעה: 1. את תבנית המחלוקת מקובל להניח בערך עצמו, ושם הדף שנוצר הוא בהתאם. אם תרצי, תתקני. אם לא, מצידי שישאר ככה. 2. אני מבקש הבהרה כיצד יש לנהוג, לגישתך, בשאר ערכי ההפלות. אם הכוונה היא לשנות גם את שמם, יש להניח תבניות גם עליהם ולנסח את ההצבעה בהתאם. בברכה, גנדלף - 02:23, 18/09/16

text: אני מזמינה אתכם בכל הכבוד לכתוב את דעתכם בדף הצבעת המחלוקת כדי שיהיה אפשר לפתוח בהצבעה. גנדלף, מדובר רק בערך אחד, "הפלה בעוולה". אני מעדיפה לדון במחלוקת רק בערך הנוכחי. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ו 10:04, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :ראיתי שתיקנת היום את דף ההצבעה. מצידי הוספתי לדף הפירושונים גם את הפלה תרופתית. לגישתך שם זה והשם הפלה טבעית תקינים? באשר להפלה בעוולה, אם לדעתך צריך לקרוא לו הפסקת היריון בעוולה, יש להניח תבנית מחלוקת גם עליו. אין סיבה לשגע את הקהילה ולהחליט על דעת עצמנו להחריג ערך מסויים מההצבעה, אם המחלוקת על שמו היא אותה מחלוקת כמו על הערכים האחרים. בברכה, גנדלף - 21:39, 19/09/16
replies: text: ::הפלה תרופתית היא סוג של הפסקת הריון. לא הכחשתי את קיום המושג " הפלה" בכלל, ואיני חושבת שהפסקת הריון תרופתית הוא המונח הנכון. הסיבה שאני לא רואה צורך לשנות את שם הערך הפלה בעוולה היא משום שלהבנתי זה מושג, ומושג צריך לכתוב כפי שהוא ידוע בציבור. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ו 22:33, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  שינוי שם ל"הפסקת הריון" 

message: כל הנושא ההפלות מעסיק מאוד את בני הנוער ואת ההורים, וכן זוגות נשואים ושאינם נשואים שנקלעו להריון בלתי רצוי. הנושא הוא חשוב, רציני, והערך אשר נכתב פותח צוהר לתוך עולם של הנזקקים להפלה. ראיתי שעלו תגובות שערך עמוס בפרטים. כן, מדובר בערך מורכב, בעל חשיבות עליונה, אשר מורכב מפרטים רבים וחשובים. אני רואה חשיבות רבה בהשארת הערך כפי שהוא חד וחלק - שיחה 10:20, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: אבל לא מבקשים למחוק את הערך. מתקיים דיון על שמו של הערך. גילגמש • שיחה 10:25, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: : הייתי משאיר את שמו של הערך כפי שהוא. ברור מובן וחד Danirl hor - שיחה 10:23, 1 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title:  ערך חשוב מאוד 

message: . לדעתי יש להזכיר את הצעת החוק וההפגנות ההמוניות שבאו בעקבותיה. נכון שאין להזכיר כל הצעת חוק בנושא, אך כאן מדובר בהצעת חוק שגררה הפגנות שסוקרו בינלאומית. זה שונה מאיזה הצעונת חוק שאורן חזן מנסה להעביר בכנסת ואף אחד לא זוכר אחרי יום. בנוסף, ניסיונות חקיקה רגרסיבית בנושא הם יוצאי דופן. זו בעצם גם הסיבה להפגנות. • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ז 11:35, 6 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: כמה אנשים השתתפו בהפגנות ה"המוניות"? ולפני שמדברים על רגרסיות, צריך שתהיה בערך פרספקטיבה היסטורית על המצב החוקי בפולין. כרגע הנושא מוצג במשפט אחד: "פולין, מדינה קתולית ברובה, מתירה הפלות רק משיקולים רפואיים או במקרים בהם האישה הרתה מאונס או גילוי עריות." במצב זה כל תוספת שתתייחס להפגנה שהייתה שם אתמול שעניינה התנגדות להצעת שינוי, תהיה דיספרופורציונלית ואקטואליסטית. בברכה, גנדלף - 12:50, 06/10/16
replies: text: :על פי מקורות, 100,000. מה שרלוונטי זה הסיקור הבינלאומי (קישור לכתבה ב-BBC, היה בעוד הרבה מקומות), וספציפית על הצעת חוק שמציעה לאסור את כל סוגי ההפלות באירלנד. לעתים גם הפגנה של איש אחד מעוררת יותר הדים מאשר צעדה של עשרות אלפים. כשם שהפסקאות על שאר המדינות מפורטות, אין סיבה שבפולין זה לא יהיה המצב. כמובן שהיה מומלץ לפרט את כל ההיסטוריה של הפלות בפולין, אך זה לא אמור למנוע הוספת תוכן ממשי לערך. • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ז 13:00, 6 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::במקור שהצגת לא היה כתוב שום מספר, אז גיגלתי poland abortions demostration ובדף הראשון שעלה בחיפוש (יותר מזה לא בדקתי) דובר על thousands ולאו דווקא על מאה אלף. באשר לסיקור הבינלאומי, אם הוא יוצא דופן צריך לכתוב עליו בערך העוסק בתחום התקשורת, לפני ששוקלים אם הוא כה בולט שיש להתייחס אליו אפילו בערכים על נושאים אחרים. ובאשר לערך על משה סילמן, גם הוא מיותר לדעתי (בסה"כ דוגמה להצתה עצמית), אך שרד את ההצבעה כי בניגוד להמלצתי היא התקיימה כשהתקשורת עוד עסקה בהתאבדותו והשפיעה על שיקול דעתם של חלק מהוויקיפדים. בברכה, גנדלף - 20:42, 06/10/16
replies: text: :::אני כמובן מסכים עם צִבְיָה. להבנתי מדובר היה בהפגנות גדולות מאוד בפולין בכל הערים הגדולות. כמו כן בפולין מתקיים תקדים מהבחינה הזו שחלה רגרסיה והמדינה הפכה ממדינה שבה הפלות הן חוקיות למדינה שבה הן אסורות ברובן, וכמעט ונהיה אסורות כליל.ניצן צבי כהן - שיחה 22:13, 6 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::::ההפגנות חרגו מגבולותיה של פולין. קראתי על הפגנות שנערכו בבריסל (אם אינני טועה) מול בניין הפרלמנט של האיחוד או משו כזה, אני יכול לחפש. אין ספק שצריך לכתוב על המחאה הגדולה שהייתה בפולין, אם כי באמת צריך לאתר מקורות מסודרים. גילגמש • שיחה 22:45, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

text: :המקור למאה אלף הוא ynet. לא הבאתי את משה סילמן כי אני חושבת שמגיע לא ערך, אלא כדוגמה לכך שמשמעות ההפגנה היא לא רק מספר המשתתפים אלא כמות ההדים שהיא מייצרת. מטבע הדברים הפגנות גדולות במיוחד מקבלות סיקור, אבל יש מקרים בהם הפגנות קטנות מקבלות גם סיקור תקשורתי גדול והוא שמקנה להם משמעות. במקרה הזה ההפגנות היו רבות משתתפים ובמקומות רבים וגררו סיקור בינלאומי. לכן הם משמעותיות ולכן יש לציינן. כמובן שהייתי שמחה אם היה נכתב ערך על הפסקות הריון בפולין, אבל במסגרת הזו יש להרחיב את הפסקה בדומה לפסקאות העוסקות במדינות אחרות. • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ז 23:28, 6 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: ::המקור הוא YNET? עכשיו ראיתי ששם, בכתבה שלכאורה מתבססת על AP, כתבו 17 אלף לפי הערכת המשטרה, ושהעירייה מסרה את המספר 30 אלף. לפי הערכת המשטרה, מדובר על כאחוז מתושבי העיר ורשה או כחצי אחוז מתושבי המטרופולין. כל איש או גוף תקשורת מחליט לפי השקפותיו על מה לכתוב ועל מה לא, אבל גישתי היא שלעיסוק תקשורתי לכשעצמו אין חשיבות אנציקלופדית. אני מזכיר שאנו דנים על הפסקה של פולין בפרק על חוקיות הפלות. אם ההפגנות יובילו לשינוי החוק, אז יהיה מקום לאזכר גם את ההפגנות. בברכה, גנדלף - 00:00, 07/10/16

text: ציטוט מהטיימס:
;On Black Monday, as it was called, huge protests against the new legislation swept through 90 Polish cities. The Warsaw mayor’s office said 24,000 Poles took to the streets of the capital, waving black flags to draw international attention to the proposed restrictions. On the event’s Facebook page, organizers said the protest drew up to 116,000 participants nationwide. • צִבְיָה • שיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ז 00:16, 7 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title:  הפגנות בפולין 

message: כתוב: "שיעור הפניות לוועדות להפסקת היריון היה 0.97% מסך ההריונות הידועים". נראה שנפלה פה טעות, זה אמור להיות בערך 10% מההריונות הידועים. 109.67.130.206 22:04, 7 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  טעות במספרים 

message: גנדלף, חשוב להבחין את  הפלה בגלל סבל שהאישה עברה לבין בחירה חופשית. WikiLester - שיחה 22:15, 20 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: כלומר? מהערך פשוט מחקת את כל הסיבות האפשריות לכך שאישה לא תרצה להיכנס להיריון, ובמקומן כתבת משהו לא ברור על המקרים הנדירים יחסית של אונס ושל גילוי עריות. למה הקוראים אמורים להניח שדווקא אישה שבחרה בגילוי עריות (שהרי אונס הוזכר כבר לפני כן) לא תרצה את הילד? בברכה, גנדלף - 23:06, 20/02/19
replies: text: : מה שאומר גנדלף הגיוני. Dindia - שיחה 00:48, 21 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::גנדלףאישה בחרה בגילוי ערויות? מה בדיוק רצית לומר?!! זה משפט איום ונורא!

text: ::חשוב להכניס שבנסיבות של אונס וגילוי ערויות ברוב העולם מאפשרים ואף מעודדים הפלה ובישראל אף נעשית במימון ציבורי. WikiLester - שיחה 22:09, 21 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :::את הוא שניסית לכתוב על גילוי עריות בנפרד מאונס. אז למה התכוונת אם לא לבחירה? לשכרות? לטעות בזיהוי?

text: :::אם הנהלים מתייחסים באופן מיוחד לאונס ו/או לגילוי עריות צריך לכתוב את זה במקום המתאים בערך, כמו עם ההתייחסות לנערות. בברכה, גנדלף - 23:22, 21/02/19
replies: text: ::::גנדלף, אולי במקום רק למחוק תציע נוסח חלופי. הסעיף הראשון אינו מבהיר סיבות להפלה שכתוצאה מתקיפה  מינית אלימה של האישה? WikiLester - שיחה 22:26, 24 בפברואר 2019 (IST)

text: :הסיבה לציין במפורש את המילה "אונס" בנוסף ל"גילוי עריות" היא שמדובר בשני דברים שונים לחלוטין. אם כי ניתן לטעון ש"גילוי עריות" זה סוג אחד של אונס, הוא חריג בעיקר בגלל זהות התוקף/ת כלפי הנתקף/ת. אני מבין את ההגיון של גדלף, שנצמד בנוסח הערך להגדרה הפורמלית של החוק הפלילי לנושא הפלות:
הועדה רשאית, לאחר שנתקבלה הסכמתה המודעת של האשה, לתת אישור להפסקת ההריון אם ראתה שיש הצדקה לכך מחמת אחת מאלה:
#האשה היא למטה מגיל הנישואין, או מלאו לה ארבעים שנה
#ההריון נובע מיחסים אסורים לפי החוק הפלילי או מיחסי עריות, או שהוא שלא מנישואין
#הוולד עלול להיות בעל מום גופני או נפשי
#המשך ההריון עלול לסכן את חיי האשה או לגרום לאשה נזק גופני או נפשי
#(בוטלה)
(ב) לענין סעיף זה, ”הסכמה מודעת“ של אשה להפסקת הריונה – הסכמתה בכתב לאחר שהוסברו לה הסיכונים הגופניים והנפשיים הכרוכים בהפסקת ההריון; לענין זה הסכמתה של קטינה אינה טעונה אישור נציגה. (ג) לא תסרב הועדה לתת אישור בטרם נתנה לאשה הזדמנות להופיע בפניה ולמסור לועדה את נימוקיה. (ד) האישור יהיה בכתב ויפרש את הסיבה המצדיקה את הפסקת ההריון.
אולם - כיצד מתייחס החוק ל"יחסים אסורים"? הדבר אינו מובהר, שכן המחוקק מניח שהמעיין בחוק זה יהיה בקיא בו מספיק כדי לחפש את ההגדרה הברורה של "יחסים אסורים". מבחינה שלי את הנושא, מצאתי שהחוק הפלילי מתייחס לעבירות של עבירות מין בהגדרה הבאה:
בעיני, זה לא סביר שהמילה המפורשת "אונס" לא תופיע כאחת מהסיבות הברורות שהוועדה מאשרת ביצוע הפלות בישראל. לכן, אני חושב שלא צריך להצמד לפן הפורמלי ולנוסח החוק הפלילי בלבד, אלא לבאר ולחדד את המידע למי שאינו בקיא בז'רגון המשפטי, ובוודאי כלפי כל מי שכנראה לא יחפש את נוסחו של החוק הפלילי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:44, 24 בפברואר 2019 (IST)

text: גארפילד, הפסקה אליה אתה מתייחס מתחילה ב: "סעיף 316(א) מפרט את הנסיבות שבהן רשאית הוועדה לאשר הפסקת היריון, וזו לשונו:" לאחר מכן מובא ציטוט מדוייק של לשון הסעיף, ולא ניתן להציג כ"לשונו" דברים אחרים. אבל עיקר המחלוקת היא על הפסקה המציגה את הסיבות לביצוע הפלות.

text: WikiLester, מדבריך עולה ש"תקיפה מינית" זה לא מספיק, אלא צריך לכתוב גם על "תקיפה מינית אלימה". ומה לגבי "תקיפה מינית אלימה במיוחד" ו"תקיפה מינית קבוצתית פלוס שוד וסחיטה באיומים"? כל אלו דוגמאות יחסית יוצאות דופן למקרים בהם אישה נכנסה להיריון בלתי רצוי, ואין סיבה לציין אותם ולהשמיט את "רצון להתמקד בקריירה", "שימוש בקונדום מאיכות ירודה" ו"הנגאובר שגורם לדילוג על הגלולה". בברכה, גנדלף - 22:56, 24/02/19

text: גנדלף יש לך, בשיחה זו, נטייה לא ראויה לעוות את דברי. בבקשה הפסק זאת מיד. אני מבקשת להוסיף סעיף / תת סעיף / המשך לסעיף אחד המתייחס למצבים של אונס גילוי ערויות. תנסה להגיב לעניין בבקשה לטענה שלי זה לא חלק מסעיף ראשון הכולל אין סוף אפשרויות שאין צורך לפרט. WikiLester - שיחה 06:39, 25 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :הבעיה כביכול בערך אותה הצגת בהודעתך הקודמת היא ש"הסעיף הראשון אינו מבהיר סיבות להפלה שכתוצאה מתקיפה מינית אלימה של האישה". על כך כתבתי את דעתי. אם תרצי להסביר מדוע לדעתך הסיבה להפלה של "מלכתחילה ההיריון לא היה רצוי" צריכה לפרט סיבות אפשריות נדירות לכך שההיריון לא יהיה רצוי, אך לא סיבות אפשריות נפוצות יותר, אולי הדיון יוכל להתקדם. עד אז אודה לך אם תמנעי מלתקוף אותי בהאשמות חסרות יסוד.

text: :דעתי היא שלא לרצות להיכנס להיריון זו ברירת המחדל, והמצב בפועל אצל נשים ונערות במשך רוב תקופת הפיריון שלהן, ולכן אין צורך לנסות לפרט את האפשרויות לכך. בברכה, גנדלף - 09:46, 25/02/19
replies: text: :: הריון כתוצאה מתקיפה מינית נכנס תחת קטגוריה "הריון לא רצוי". אין צורך להרחיב. Dindia - שיחה 13:55, 25 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :::אני מסכימה עם WikiLester. אם אני קוראת את המשפט הריון לא רצוי, אחשוב על כל מני אפשרויות כגון נערות בנות שש עשרה שנכנסות להריון, לא אחשוב על אונס, וגילוי עריות (שאגב, אתם מציינים כי הם מקרים נדירים, אבל האם יש לכן נתונים שמאששים את הטענה הזאת?). יש לציין את זה בנפרד. וחוץ מזה, האם יש איזה שהיא סיבה מיוחד לצמצם את הרשימה? אני מאמינה שאפשר לצמצם אותה אם רוצים, אבל למה? האם יש יתרון בצמצום? כשרות לנשים שנכנסות לערך הזה, ורוצות לדעת האם הן זכאיות לבצע הפלה מלכותית, (ומצבן הרגשי אינו פשוט) לכתוב את הרשימה, מבלי לצמצם אותה, ומבלי לתת לנשים במצוקה, לנחש האם הן זכאיות או לא, אני מציעה את הנוסח הבא:
* מלכתחילה ההיריון לא היה רצוי.
* בעיה תורשתית או התפתחותית שהתגלתה בעובר.
* גילוי סכנה לבריאות האישה ההרה. 
* העובר אינו מהמין הרצוי.
*כאשר הריון נובע מיחסים אסורים לפי החוק, כגון אונס או גילוי עריות.
דריה - שיחה 11:03, 26 בפברואר 2019 (IST)

text: :::דריה, תודה על התגובה. אם זו דעתך אז מדוע הוספת רק את סיבה הרביעית לערך? WikiLester - שיחה 11:45, 26 בפברואר 2019 (IST)

text: דריה, לפי הערך מתבעות בישראל כעשרים אלף הפלות מידי שנה. אני באמת מקווה שאת לא חושבת שרובן מתבצעות בעקבות מקרי אונס (שאף הובילו להיריון)! לעצם העניין, ההנמקה שלך היא ליידע נשים בהיריון שהן זכאיות לבצע הפלה מלאכותית אם נכנסו להיריון מאונס. אבל פסקת הסיבות להפלה מלאכותית כלל אינה עוסקת בכך. כך למשל כתוב שם על הפלות שנובעות מכך שהעובר אינו מהמין הרצוי, אבל בישראל זה לא נחשב להצדקה להפלה. בערך יש פרק נרחב שעוסק בחוקיות ההפלות בישראל ובהליך אישורן ושם כתוב שהיריון מגילוי עריות או מיחסי מין שיש בהם עבירה פלילית (אונס) הוא עילה לאישור הפלה. גם בהקשר של פולין יש התייחסות לנושא, וגם המפה שבתחילת הפרק על חוקיות ההפלות, מתייחסת לחוקיותן כשהן מתבקשות בעקבות אונס - ברחבי העולם. בברכה, גנדלף - 11:59, 26/02/19
replies: text: :WikiLester בסוף לא עשיתי שינוי בערך. עשיתי, ואז ראיתי שיש על זה ויכוח אז שיחזרתי את עריכתי ועברתי לכאן... אני מקווה שנצליח לשכנע להוסיף את הסיבה החמישית... גנדלף כל מה שאתה אומר נכון, אבל אני לא מבינה מדוע אתה מתנגד להוספת השורה על אונס, וגילוי עריות. אלה תופעות שמתרחשות בעולם, בהחלט סיבה לאישור הפלה מלאכותית, ולמרות שאפשר להסיק את זה מ"הריון לא רצוי" זה מאוד לא ברור לי כקוראת. המטרה שלנו היא להיות ברורים לקוראים שלנו, לא? דריה - שיחה 12:14, 26 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::כתבתי למה. הנושא אינו אישור הפלות. משום דבר בפרק הזה לא משתמע שיש צורך באישור. זה כתוב בהמשך. זו גם לא סיבה נפוצה במיוחד לרצות לא להיכנס להיריון, וסיבות נפוצות ממנה אינה כתובות. גם לא צריך סיבה בשביל לא לרצות להיכנס להיריון, זה המצב הרגיל והמצוי. צריך סיבה בשביל כן לרצות להיכנס להיריון. אגב, גם בשביל כן לרצות כל דבר אחר. בכל מקרה שאין סיבה, ההיריון בלתי רצוי. בברכה, גנדלף - 12:38, 26/02/19
replies: text: :::גנדלף תודה על תגובתך. אם אתה חושב שיש סיבות אחרות שלא כתובות כאן, שנפוצות מאוד, אז אדרבא, בוא נוסיף אותם. אין סיבה לצמצם את הרשימה. זה נכון שאין צורך לפרט כל סיבה עלי אדמות, אבל מכאן ועד למחיקת השורה על אונס וגילוי עריות המרחק גדול. כפי שכתבתי, מה"הריון לא רצוי" לא ברורים מקרים כמו אונס וגילוי עריות. מקרים כאלה, גם אם לא נפוצים, עדיין מתרחשים, ומהווים חלק מהסיבות לכך שנשים מבצעות הפלות. בעיני הוספת שורה זו קריטית לערך.  דריה - שיחה 13:04, 26 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::::אין לי מה להוסיף על מה שכבר כתבתי. בברכה, גנדלף - 13:11, 26/02/19
replies: text: ::::: תודה רבה לכולם. ממה שאני מבינה (ותקנו אותי אם אני טועה) wikilester גארפילד, ואני תומכים בהוספת השורה על אונס וגילוי עריות. גנדלף dindia נגד. האם יש עוד משהו שרוצה להוסיף עוד טיעונים? דריה - שיחה 13:26, 26 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::::::רק שבהתייחס לגארפילד, להבנתי התמיכה שהביע הייתה באזכור של אונס בהקשר של הוועדה, ושאם את סופרת אצבעות, קחי בחשבון שאין לו זכות הצבעה. בברכה, גנדלף - 14:03, 26/02/19

text: ::אין שום צורך בזכות הצבעה בשביל להביע דעה ותמיכה בדיון בדף השיחה. הנהלים שלנו ממליצים להסתמך על דעת הרוב בדף השיחה כפי שכתוב באופן ברור ביישוב מחלוקת בענייני תוכן. אפשר ורצוי לפנות כעת ללוח המודעות ולהזמין נוספים לדיון. רק במידה ודעת הרוב בדיון בדף השיחה, עדיין לא משכנעת והצד שדעתו במיעוט מתעקש על כך - אפשר לפתוח הצבעת מחלוקת. עד אז, הסר דאגה מליבך גנדלף יקירי, אין צורך בשום זכות הצבעה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:19, 26 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :::אין צורך בזכות הצבעה בשביל להביע דעה ולשכנע. יש צורך בזכות הצבעה בשביל שגם בלי לשכנע הדעה תיספר כהצבעה, ויחד עם דעות אחרות תכריע כיצד לנהוג במחלוקת, מכוח הכרעת רוב. הדף אליו קישרת "אינו דף מדיניות, אלא נועד לתת סקירה כללית של המחלוקות ודרכים אפשריות ליישובן." (ההדגשה במקור) ומה שנכתב בו זה: "פעמים רבות מסתיים ויכוח בענייני תוכן כאשר יש רוב בדף השיחה בעד עמדה מסוימת." נראה שאתה ואני חלוקים בשאלה מה נחשב ל"רוב בדף השיחה". אם כי מן הסתם אם למשל הילדים שלי שמעולם לא ערכו בוויקיפדיה, יכתבו כאן שהם מסכימים איתי, גם אתה תטען שנדרשת זכות הצבעה. אם אני צודק, אז בעצם המחלוקת שלנו היא על מה הקריטריון לקבלת זכות הצבעה בדף שיחה. אני טוען שהקריטריון הוא זה המתואר כאן. ומה אתה טוען? בברכה, גנדלף - 15:15, 26/02/19

text: אני לא אטען אף פעם שצריך זכות הצבעה, כאשר מנהלים דיון. אני הייתי מעורב בעריכה, ונימקתי באופן ברור למה אני תומך באזכור המושג "אונס". אם יתחילו אנשים רבים להשתתף בדיון מבלי לנמק את דעתם, אלא רק להגיד אני בעד אני נגד - תשמר לכל צד הזכות להגיד "אני לא מקבל את ספירת הקולות הזו, שכן איננה רלוונטית - אני מבקש לפתוח הצבעת מחלוקת". עד שנגיע לשם, אפשר להמשיך ולהתדיין כאן. אולם, יש קושי רב להתדיין עם אדם שמפגין זלזול מופגן ומנסה להקטין את מקומם של אחרים בדיון שדעתם אינה נוחה לו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:20, 26 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :הדיון בינינו היה ענייני עד שהאשמת אותי ללא כל בסיס בהאשמות הללו. אני עורך ותיק, ועמדתי שצריך זכות הצבעה בשביל להצביע, עקבית ואינה תלויה בהאם דעתם של חסרי זכות ההצבעה תואמת או לא תואמת את דעתי. ואפרופו טענתך שהיית "מעורב בעריכה": לפי היסטוריית הגרסאות עד הדיון הנוכחי מעולם לא ערכת את הערך או את דף השיחה שלו. כנ"ל לגבי Darya ו-dindia (שלהם לפי הכללים יש זכות הצבעה). בברכה, גנדלף - 15:33, 26/02/19

text: קראו לי אז באתי. עמדתי היא שזו לא שאלה של שכיחות. יש קומון סנס, ואונס נחשב לסיבה מוכרת ומפורסמת להפלה. הערך יהיה חסר אם הסיבה הזו לא תופיע בערך. משה פרידמן - שיחה 16:48, 27 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :, אפשר לשאול מי קרא לך וכיצד? בברכה, גנדלף - 18:02, 27/02/19
replies: text: ::השאירו הודעה בלוח המודעות כמקובל. בברכה, משה פרידמן - שיחה 19:47, 27 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :::תודה על ההבהרה. בברכה, גנדלף - 22:50, 27/02/19

text: טיעונים טובים לשני הצדדים. לאחר התלבטות תומך בדריה וכו' איש השום (Theshumai) - שיחה 02:02, 28 בפברואר 2019 (IST)
==='תקלה'===
Dindia, מאחר שנכנסנו לפירוט הסיבות לכניסה להיריון לא רצוי, לדעתי לא ניתן להגדיר את מי ששכחה לקחת את הגלולה (או לחדש את אספקת הגלולות) וקיימה יחסי מין בלתי מוגנים 'רק הפעם', או בעצם כי משתוללים לה או לבן זוגה ההורמונים, כ"תקלה". הרי אם הייתה נוהגת בשכרות באופן חד פעמי ועושה תאונה לא היינו מגדירים זאת כתקלה אלא כרשלנות. אחרת, אפשר להגדיר גם כניסה להיריון מאונס כתקלה. בברכה, גנדלף - 00:57, 28/02/19

text: אני דווקא חשבתי על נוער שלא מודע לתוצאות בגלל אי חינוך מיני.

text: אפשר גם להוריד "תאונה" - לא רצוי/לא מתוכנן מספיק.  Dindia - שיחה 01:03, 28 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: : אני חוזרת על הצעתי המקורית. להציג את אונס וגילוי עריות בנפרד. זה נכון שאונס הוא גורם להריון לא רצוי, אך הכללתו באותה הנשימה עם בנות בנות שש עשרה חסרות אחריות אינו נכון.
* מלכתחילה ההיריון לא היה רצוי (חוסר מודעות, או רשלנות).
* בעיה תורשתית או התפתחותית שהתגלתה בעובר.
* גילוי סכנה לבריאות האישה ההרה. 
* העובר אינו מהמין הרצוי.
*כאשר הריון נובע מיחסים אסורים לפי החוק, כגון אונס או גילוי עריות.
ממה שאני מבינה מדף השיחה יש לנו רוב לנוסח שאני מציעה (אני, wikilester, גרפילד, איש השום (Theshumai), ו בעד, גנדלף וDindia נגד) תקנו אותי אם אני טועה... אם אכן יש לנו רוב אשנה את הטקסט להצעתי. תודה רבה לכולם על ההשתתפות בדיון. דריה - שיחה 10:33, 28 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::יש הריונות שנגרמים על אף שימוש באמצעי מניעה. אפשר לדון אם לקרוא לזה "תקלה" או משהו אחר אבל אי אפשר להתעלם מכך שמרבית אמצעי המניעה לא יעילים ב 100%. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 11:01, 28 בפברואר 2019 (IST)

text: :דריה, לדעתי הנוסח המוצע שגוי, גם כי הפרת החוק בעת קיום היחסים אינו סיבה להחלטה על הפלה, אלא הרצון שלא להיות בהיריון ו/או שלא להביא את הילד לעולם, וגם כי אא"ט גילוי עריות אינו עברה על החוק. המשתמשים שמנית כתומכים (או רובם) לא הביעו תמיכה בהצעה זו, ובנוסף, לגארפילד ולמשה פרידמן אין זכות הצבעה ואינם מהווים רוב. בברכה, גנדלף - 11:03, 28/02/19
replies: text: ::גנדלף, למה בדיוק התכוונת כשכתבת "גילוי עריות אינו עברה על החוק"? זו בדיוק עברה על החוק! סיון ל - שיחה 14:21, 1 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::ביהדות המושג גילוי עריות רחב יותר מאשר יחסי מין בתוך המשפחה, וכולל גם יחסי מין של אישה נשואה עם גבר שאינו בעלה, שאינם אסורים בחוק. דוד שי - שיחה 15:18, 1 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::1.קישור לדף השיחה של ויקיפד אינו מתייג אותו. 2. ככל הידוע לי החוק הישראלי אינו אוסר גילוי עריות, לכשעצמו, מכל סוג שהוא. אם אח ואחות או אפילו אב ובת, עברו את גיל ההסכמה והחליטו לקיים יחסי מין מרצונם החופשי, המדינה אינה אוסרת זאת עליהם. בברכה, גנדלף - 16:29, 01/03/19
replies: text: :::::1. צודק, טעות שלי. 2. ראה נא את המובאה הזאת מתוך מסמך העוסק בטיפול בנפגעי גילוי עריות מטעם הכנסת:
 והנה לשון החוק עצמו:
 האם זה מספיק ברור שגילוי עריות הוא עברה על החוק הישראלי? סיון ל - שיחה 08:34, 3 במרץ 2019 (IST)

text: לא. אינוס ומעשה סדום הן עברות על החוק הישראלי. הסעיף שציטטת רק קובע עונש חמור יותר למי שביצע את העבירות בקטין בן משפחתו. בברכה, גנדלף - 09:33, 03/03/19
replies: text: :איך לא? "כל צורות התקיפה המינית הן עבירות." זה די ברור. נכון שיש החמרה בעונש (או אמורה להיות) אם הנפגע.ת קטין.ה. האם יש  שיכולים לסייע כאן? סיון ל - שיחה 09:42, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::החוק הישראלי אוסר על גילוי עריות (הורים, סבים, אחים, דודים) כאשר אחד המעורבים מתחת לגיל 21, והעונש על כך הוא 16 שני מאסר. במקרה שגילוי העריות מתבצע בקטין תוך כדי אינוס, החוק קובע עונש של 20 שנים. לעומת זאת, הפסקת היריון מותרת גם במקרה של יחסים חוקיים בין קרובי משפחה מבוגרים. לכן, הגדרה של גילוי עריות כעבירה המתירה הפלות אינה מדויקת. דגש — 12:32, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::תודה, דגש. סיון ל - שיחה 14:28, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::: אם הבעיה היא האזכור של העברה על החוק אז מה דעתכם על הנוסח הבא:
* מלכתחילה ההיריון לא היה רצוי (חוסר מודעות, או רשלנות).
* בעיה תורשתית או התפתחותית שהתגלתה בעובר.
* גילוי סכנה לבריאות האישה ההרה. 
* העובר אינו מהמין הרצוי.
*כאשר הריון נובע מאונס או גילוי עריות.
דריה - שיחה 19:59, 3 במרץ 2019 (IST)

text: בראייתי מנוסח זה משתמע שהיריון מאונס או מגילוי עריות רצוי. ובכל זאת מהווה סיבה להפלה. מה הבעיה בנוסח הנוכחי? בברכה, גנדלף 
- 21:16, 03/03/19
replies: text: :סיום ההריון לא רצוי שנוצר מאונס או גילוי ערויות. WikiLester - שיחה 21:42, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::גנדלף, הנוסח הנוכחי לא רע. אך כאשר אנחנו כורכים ביחד סיבות כגון תקלה באמצעי מניעה עם אקט אלים של אונס, זה לדעתי יוצר זילות. איך אפשר להשוות בכלל בין השניים? לכן לדעתי זה צריך להיות בשתי שורות נפרדות. מה דעתכם על משהו כזה:
* מלכתחילה ההיריון לא היה רצוי

text: * חוסר מודעות, תקלה באמצעי מניעה או רשלנות.

text: * סיום ההריון לא רצוי שנוצר מאונס או גילוי עריות.
* בעיה תורשתית או התפתחותית שהתגלתה בעובר.
* גילוי סכנה לבריאות האישה ההרה. 
* העובר אינו מהמין הרצוי.
אפשר לשחק עם העיצוב שיראה יפה יותר אבל הרעיון הכללי הוא להפריד את זה איכשהו לשתי שורות. דריה - שיחה 12:28, 4 במרץ 2019 (IST)

text: בראייתי ההשוואה היא בכך שההיריון לא רצוי, ולא במספר השורות, והחזרה פעמיים על היריון לא רצוי מיותרת ומסרבלת. לכן הנוסח הנוכחי נראה לי עדיף. אבל אם לאף אחד אחר לא אכפת, איני מתנגד לשינוי. בברכה, גנדלף - 13:17, 04/03/19
thread_title:  סיבות להפלה 

message: Dindia, מאחר שנכנסנו לפירוט הסיבות לכניסה להיריון לא רצוי, לדעתי לא ניתן להגדיר את מי ששכחה לקחת את הגלולה (או לחדש את אספקת הגלולות) וקיימה יחסי מין בלתי מוגנים 'רק הפעם', או בעצם כי משתוללים לה או לבן זוגה ההורמונים, כ"תקלה". הרי אם הייתה נוהגת בשכרות באופן חד פעמי ועושה תאונה לא היינו מגדירים זאת כתקלה אלא כרשלנות. אחרת, אפשר להגדיר גם כניסה להיריון מאונס כתקלה. בברכה, גנדלף - 00:57, 28/02/19
replies: text: אני דווקא חשבתי על נוער שלא מודע לתוצאות בגלל אי חינוך מיני.

text: אפשר גם להוריד "תאונה" - לא רצוי/לא מתוכנן מספיק.  Dindia - שיחה 01:03, 28 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: : אני חוזרת על הצעתי המקורית. להציג את אונס וגילוי עריות בנפרד. זה נכון שאונס הוא גורם להריון לא רצוי, אך הכללתו באותה הנשימה עם בנות בנות שש עשרה חסרות אחריות אינו נכון.
* מלכתחילה ההיריון לא היה רצוי (חוסר מודעות, או רשלנות).
* בעיה תורשתית או התפתחותית שהתגלתה בעובר.
* גילוי סכנה לבריאות האישה ההרה. 
* העובר אינו מהמין הרצוי.
*כאשר הריון נובע מיחסים אסורים לפי החוק, כגון אונס או גילוי עריות.
ממה שאני מבינה מדף השיחה יש לנו רוב לנוסח שאני מציעה (אני, wikilester, גרפילד, איש השום (Theshumai), ו בעד, גנדלף וDindia נגד) תקנו אותי אם אני טועה... אם אכן יש לנו רוב אשנה את הטקסט להצעתי. תודה רבה לכולם על ההשתתפות בדיון. דריה - שיחה 10:33, 28 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::יש הריונות שנגרמים על אף שימוש באמצעי מניעה. אפשר לדון אם לקרוא לזה "תקלה" או משהו אחר אבל אי אפשר להתעלם מכך שמרבית אמצעי המניעה לא יעילים ב 100%. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 11:01, 28 בפברואר 2019 (IST)

text: :דריה, לדעתי הנוסח המוצע שגוי, גם כי הפרת החוק בעת קיום היחסים אינו סיבה להחלטה על הפלה, אלא הרצון שלא להיות בהיריון ו/או שלא להביא את הילד לעולם, וגם כי אא"ט גילוי עריות אינו עברה על החוק. המשתמשים שמנית כתומכים (או רובם) לא הביעו תמיכה בהצעה זו, ובנוסף, לגארפילד ולמשה פרידמן אין זכות הצבעה ואינם מהווים רוב. בברכה, גנדלף - 11:03, 28/02/19
replies: text: ::גנדלף, למה בדיוק התכוונת כשכתבת "גילוי עריות אינו עברה על החוק"? זו בדיוק עברה על החוק! סיון ל - שיחה 14:21, 1 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::ביהדות המושג גילוי עריות רחב יותר מאשר יחסי מין בתוך המשפחה, וכולל גם יחסי מין של אישה נשואה עם גבר שאינו בעלה, שאינם אסורים בחוק. דוד שי - שיחה 15:18, 1 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::1.קישור לדף השיחה של ויקיפד אינו מתייג אותו. 2. ככל הידוע לי החוק הישראלי אינו אוסר גילוי עריות, לכשעצמו, מכל סוג שהוא. אם אח ואחות או אפילו אב ובת, עברו את גיל ההסכמה והחליטו לקיים יחסי מין מרצונם החופשי, המדינה אינה אוסרת זאת עליהם. בברכה, גנדלף - 16:29, 01/03/19
replies: text: :::::1. צודק, טעות שלי. 2. ראה נא את המובאה הזאת מתוך מסמך העוסק בטיפול בנפגעי גילוי עריות מטעם הכנסת:
 והנה לשון החוק עצמו:
 האם זה מספיק ברור שגילוי עריות הוא עברה על החוק הישראלי? סיון ל - שיחה 08:34, 3 במרץ 2019 (IST)

text: לא. אינוס ומעשה סדום הן עברות על החוק הישראלי. הסעיף שציטטת רק קובע עונש חמור יותר למי שביצע את העבירות בקטין בן משפחתו. בברכה, גנדלף - 09:33, 03/03/19
replies: text: :איך לא? "כל צורות התקיפה המינית הן עבירות." זה די ברור. נכון שיש החמרה בעונש (או אמורה להיות) אם הנפגע.ת קטין.ה. האם יש  שיכולים לסייע כאן? סיון ל - שיחה 09:42, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::החוק הישראלי אוסר על גילוי עריות (הורים, סבים, אחים, דודים) כאשר אחד המעורבים מתחת לגיל 21, והעונש על כך הוא 16 שני מאסר. במקרה שגילוי העריות מתבצע בקטין תוך כדי אינוס, החוק קובע עונש של 20 שנים. לעומת זאת, הפסקת היריון מותרת גם במקרה של יחסים חוקיים בין קרובי משפחה מבוגרים. לכן, הגדרה של גילוי עריות כעבירה המתירה הפלות אינה מדויקת. דגש — 12:32, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::תודה, דגש. סיון ל - שיחה 14:28, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::: אם הבעיה היא האזכור של העברה על החוק אז מה דעתכם על הנוסח הבא:
* מלכתחילה ההיריון לא היה רצוי (חוסר מודעות, או רשלנות).
* בעיה תורשתית או התפתחותית שהתגלתה בעובר.
* גילוי סכנה לבריאות האישה ההרה. 
* העובר אינו מהמין הרצוי.
*כאשר הריון נובע מאונס או גילוי עריות.
דריה - שיחה 19:59, 3 במרץ 2019 (IST)

text: בראייתי מנוסח זה משתמע שהיריון מאונס או מגילוי עריות רצוי. ובכל זאת מהווה סיבה להפלה. מה הבעיה בנוסח הנוכחי? בברכה, גנדלף 
- 21:16, 03/03/19
replies: text: :סיום ההריון לא רצוי שנוצר מאונס או גילוי ערויות. WikiLester - שיחה 21:42, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::גנדלף, הנוסח הנוכחי לא רע. אך כאשר אנחנו כורכים ביחד סיבות כגון תקלה באמצעי מניעה עם אקט אלים של אונס, זה לדעתי יוצר זילות. איך אפשר להשוות בכלל בין השניים? לכן לדעתי זה צריך להיות בשתי שורות נפרדות. מה דעתכם על משהו כזה:
* מלכתחילה ההיריון לא היה רצוי

text: * חוסר מודעות, תקלה באמצעי מניעה או רשלנות.

text: * סיום ההריון לא רצוי שנוצר מאונס או גילוי עריות.
* בעיה תורשתית או התפתחותית שהתגלתה בעובר.
* גילוי סכנה לבריאות האישה ההרה. 
* העובר אינו מהמין הרצוי.
אפשר לשחק עם העיצוב שיראה יפה יותר אבל הרעיון הכללי הוא להפריד את זה איכשהו לשתי שורות. דריה - שיחה 12:28, 4 במרץ 2019 (IST)

text: בראייתי ההשוואה היא בכך שההיריון לא רצוי, ולא במספר השורות, והחזרה פעמיים על היריון לא רצוי מיותרת ומסרבלת. לכן הנוסח הנוכחי נראה לי עדיף. אבל אם לאף אחד אחר לא אכפת, איני מתנגד לשינוי. בברכה, גנדלף - 13:17, 04/03/19
thread_title: 'תקלה'

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
רשמתי, התעלמתם, חלק מהקישורים שבורים וחלק מגיעים לדפים מביישים (עו"ד יחד עם הפלות)? אין כאן שום ניסיון לבצע קידום אורגני נוסח 2017. המידע לא נכון ל2019. שבת שלום.
replies: text: נשמח לקבל דיווח ספציפי אילו קישורים שבורים או מגיעים למקור לא נכון. יוני דוד - שיחה 16:10, 17 במאי 2019 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-17 במאי 2019 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
היי
לא יודעת אם זה משנה לכם אבל הפסקת הריון תרופתית זה עד 63 יום ממועד הווסת האחרונה. זה פשוט נמחק כל הזמן. 
ויש קצת טעויות בנוגע לסוג הכדורים שניתנים
replies: text: נשמח לקבל עדכון על סוגי הכדורים. וכן מקור על הפסקת הריון באמצעות תרופה עד 63 יום ממועד הווסת האחרונה. WikiLester - שיחה 08:58, 24 במאי 2019 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-23 במאי 2019 

message: שלום עדירל, מדוע בחרת לצטט את סעיפי החוק ההיסוטוריים? זה נראה לי מיותר או לפחות דורש ההברה. WikiLester - שיחה 18:41, 24 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: מאפיין חשוב של אנציקלופדיה, שמבדיל אותה ממדריך למשתמש, הוא עיסוקה גם בהיסטוריה, ולא רק בהווה. כיוון שכך, טוב עשה עדירל. דוד שי - שיחה 18:55, 24 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :תודה על השאלה ולדוד שי על התמיכה. ראשית היה חשוב לי להפנות לסעיפים כדי שמי שיחפש יוכל למצוא בקלות. שנית, היה לי קשה לסכם את הסעיפים ולכן הבאתי אותם במלואם. אישית לא אתנגד לקיצור שיביא את עיקרי הדברים. עיקרי הדברים נדרשים כדי להבין את הפרשנות על פיה בתי חולים בצעו הפלות. עדירל - שיחה 21:34, 24 ביולי 2019 (IDT)
thread_title:  פירוט סעיפים היסטוריים 

message: הפסקה אודות הפלות ומוסר חד-צדדית. היא מציגה רק טענות נגד הפלה, ולא מציגה אפילו טענה אחת בעד הפלות מאלו המופיעות בערך המלא היבטים מוסריים של הפלות מלאכותיות. מתייג את  ואת Hidro 
כמו כן, התמונה המצורפת אליו מפוקפקת, אין לה שימוש אחר בויקיפדיה ולא מצויין באיזה שבוע של ההריון מדובר. הוא נראה מפותח מדי בשביל להיות אפילו בשבוע ה24 להריון. מציע למחוק אותה. מתייג את . קפקא - שיחה 17:58, 15 במאי 2020 (IDT)
replies: text: בהתייחס לתמונה, היא בשימוש גם בוויקיפדיה ההונגרית. לענ"ד העובר דווקא לא הגיע לשבוע ה-24, וגם לפי כיתוב התמונה ההיריון הסתיים בשלב מוקדם. לא הבנתי למה צריך למחוק אותה. בברכה, גנדלף - 02:48, 17/05/20
replies: text: ::תייגתי את בעלי הידע ברפואה כדי להיות בטוח. ויותר עקרוני מבחינתי שאין התייחסות בפסקה לתמיכה בהפלות מלאכותיות וזה מאוד מוטה. קפקא - שיחה 14:27, 22 במאי 2020 (IDT)
thread_title:  בעייתיות בפסקה "הפלות ומוסר"

message: בערך כתוב שהחוק  אינו מתחשב בגילו של העובר.
כלומר אפשר לעשות הפלה גם בחודש השביעי?  שמיני? תשיעי?!
באתר של מכבי למשל, כתוב שעל פי החוק בישראל ניתן לעשות הפלה של עובר חי עד השבוע ה- 23 ושישה ימים. ידידאל - שיחה 20:10, 28 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  עד איזה גיל של העובר מותר לעשות הפלה? 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בהפלה מלאכותית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.kan.org.il/Podcast/item.aspx?pid=8265 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20171010093840/http://www.kan.org.il/Podcast/item.aspx?pid=8265 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:37, 24 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://98.131.138.124/db/AsiaResults.asp?title=&keywords=20&author=&source=&year=&Submit2=%25D7%2597%25D7%25A4%25D7%25A9.org%2Fw%2Findex.php%3Ftitle%3D%25D7%2594%25D7%25A4%25D7%259C%25D7%2594_%25D7%259E%25D7%259C%25D7%2590%25D7%259B%25D7%2595%25D7%25AA%25D7%2599%25D7%25AA&diff=23541165&oldid=23541149 נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:02, 13 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://98.131.138.124/db/AsiaResults.asp?title=&keywords=20&author=&source=&year=&Submit2=%25D7%2597%25D7%25A4%25D7%25A9.org/w/index.php%3ftitle=%25D7%2594%25D7%25A4%25D7%259C%25D7%2594_%25D7%259E%25D7%259C%25D7%2590%25D7%259B%25D7%2595%25D7%25AA%25D7%2599%25D7%25AA&diff=23541165&oldid=23541149 נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:19, 25 ביוני 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://davidson.weizmann.ac.il/online/sciencepanorama/%D7%94%D7%A4%D7% נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:14, 10 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023) 

message: Gabi S., האם תוכל לנמק מדוע בטלת את ההוספה שלי? היא עצמה נומקה בתקציר עריכה... שבת מנשה - שיחה 18:28, 28 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: סליחה, התכוונתי לכתוב את הנימוק בתקציר העריכה אבל לחצתי על אנטר בטעות.

text: הכינויים האלה לא מוכרים בעברית, ועדיף שהם לא יהיו בערך. הכינויים "Pro-life", "Pro-choice" הם מסגור פוליטי, והם לא מדויקים ולא נייטרליים. מי שמתנגד ל-"Pro-life" מוצג כביכול כאדם שהוא נגד הזכות לחיים, וזה לא משהו שאנחנו יכולים להציג בוויקיפדיה ככינוי סתמי בערך על הפלה מלאכותית. כמו כן, הגישות הן לא בינאריות, יש מגוון דרכי ביניים. אם הכינויים האלה חשובים לך, אתה יכול לתרגם את הערך  שמסביר את המקור והשימוש בביטויים האלה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:08, 28 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :גבי, הבהרתי שזהו התרגום המילולי מאנגלית - לטובת הקורא העברי. אך הכינויים האנגליים-אמריקאים דווקא משקפים בצורה טובה יותר (גם אם לא מושלמת כשלעצמה) את העמדות השונות, ואילו הביטוי הישראלי, פשוט עקר וחסר משמעות. יתרון נוסף שמביא הביטוי האנגלי, הינו הצגה של שתי העמדות על דרך החיוב ולא על דרך השלילה.

text: :האם יש מי שיאמר ש"תומכי ההפלות" תומכים בלהפיל? לא, הם תומכים בזכות האישה לבחור האם להפיל או לא. במידה דומה, מתנגדי ההפלות, אינם מתנגדים לאקט של הפלה כשלעצמו - על דרך השלילה, אלא טוענים שלעובר יש זכות לחיים.

text: :על כן, אני חושב שנכון לספק לקורא בפרק העוסק בניתוח העמדות השונות את המוטיבים החשובים הללו - שהינם מתבטאים בצורה המתומצתת והקולעת ביותר - באמצעות התרגום המילולי מאנגלית. שבת מנשה - שיחה 00:11, 31 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: ::יש בערך פרק קצר בשם "המחלוקת בסוגיית ההפלות בישראל". אתה יכול להוסיף פרק קצר נוסף בשם "המחלוקת בסוגיית ההפלות בארצות הברית" ושם לציין את שני הכינויים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:16, 31 באוגוסט 2023 (IDT)

text: אני תומך בגבי. הכינויים האלה רלוונטיים לפוליטיקה האמריקנית (וגם אז, לא נראה לי שבתרגום). לא לנושא העקרוני. eman • שיחה • ♥ 18:18, 31 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: :eman, הוספתי את זה בפרק שדן באופן פילוסופי בהפלות, למה לא רלוונטי להביא ביטוי (גם אם הוא שאוב משפה אחרת) שמחדד את ההבדלים בין העמדות השונות, ומדוע אתה חושב שעמדה מוסרית פילוסופית רלוונטית רק במדינה מסויימת? האם אתה חושב שהעמדה המוסרית שנותנת לדגש לזכות האישה לבחור - לא נכון שתשתקף בערך הויקיפדי העברי שעוסק בתחום?

text: :גבי, הוספתי את זה בפרק שדן האופן עקרוני בהפלות, והוספתי זוית מסויימת שהקורא הישראלי מפספס בגלל הביטוי הלשוני, למה זה רלוונטי במדינה מסויימת ולא באחרת? שבת מנשה - שיחה 14:55, 1 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: ::יש ערך ייעודי לנושא הזה, בשם היבטים מוסריים של הפלות מלאכותיות, שהוא לא טוב בעיניי ונדרשים בו שינויים, אבל הוא הערך שדן באופן הפילוסופי של ההפלות, ולא הערך הזה, שהוא על ההליך הרפואי.

text: ::הביטויים האלה לא מוכרים בשפה העברית, ולכן זה לא מתאים להכניס אותם באופן שבו עשית את זה. לעומת זאת, הם מוכרים בדיונים על הפלות בארצות הברית, ולכן, אם אתה מעוניין, אתה יכול להוסיף פרק קצר כפי שהצעתי לעיל. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:46, 1 בספטמבר 2023 (IDT)

text: ::כי הביטויים האלה הם מיתוג פוליטי (פנים אמריקני), ולא שם לאסקולה פילוסופית בנושא. eman • שיחה • ♥ 16:15, 1 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: :::הביטויים הם מסגור של עמדות פילוסופיות (הן מצד אחד והן מהצד השני). האם בגלל שביטויים מסויימים אינם רווחים בחברה הישראלית על הציבור שלא להיחשף לעמדות הפילוסופיות שביטויים אילו מחדדים? אתמהה! שבת מנשה - שיחה 17:02, 6 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: ::::ברור שאפשר לכתוב על הביטויים האלה, אבל בצורה המתאימה ועם ההקשר המתאים. אתה יכול להוסיף פרק קצר נוסף בשם "המחלוקת בסוגיית ההפלות בארצות הברית" ושם לציין את שני הביטויים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:52, 7 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  תרגום מילולי מאנגלית של העמדות השונות 

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* http://muse.jhu.edu/content/crossref/journals/journal_of_womens_history/v023/23.3.randall.html עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:09, 16 באוקטובר 2023 (IDT)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוקטובר 2023)