שיחה:מקסים פטרוב

message: רוצח סדרתי רוסי, שביצע 46 מעשי שוד ורצח 11 אנשים. אין ספק שהיה מקבל ערך אם היה ישראלי, ואין מקום להעניש אותו מעבר למאסר עולם שכבר קיבל ולמנוע ממנו ערך גם בשפה העברית... Lostam - שיחה 14:28, 15 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: אני מסכים. גילגמש • שיחה 14:29, 15 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :כנ"ל. Wikiped201820 - שיחה 16:23, 15 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::מסכים. אם התקשורת נותנת לו כינוי, כנראה שהייתה לו פעילות רבה Nirvadel - שיחה 16:25, 16 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::עוד תבנית לא מנומקת שהונחה על ידי  בערך שבסופו של דבר תובהר חשיבותו.  בנוגע לחשיבות הערך לאור הנימוקים לעיל. YairMelamed • שיחה • מיזם ההיפ הופ • מיזם פרסי הגראמי • מיזם חברות התקליטים 01:09, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::אולי הוא לא מכיר את :קטגוריה:רוצחים סדרתיים כי אין שם אף ישראלי. אגסי - שיחה 09:26, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::התנשאות איננה הבהרת חשיבות. בקטגוריה רוצחים סדרתיים רוסיים יש בסך הכל 11 ערכים, לעומת 104 ערכים בויקיפדיה האנגלית. וכנראה שיש רוצחים סדרתיים נוספים, שאין להם ערך כלל. מכאן נובע שלא כל רוצח סדרתי זכאי באופן אוטומטי לערך בויקיפדיה העברית (בניגוד למשתמע מדבריו של  בפתח הדיון הזה). אז השאלה עדיין נותרת בעינה: מדוע פטרוב זכאי לערך? יוניון ג'ק - שיחה 09:51, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::עקשנות סדרתית, על תבניות חשיבות מוזרות שהונחו ללא הנמקה, ואף אחד לא תומך בהן, אינה דרך מתאימה למיזם שיתופי. אגסי - שיחה 09:56, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::הטעיון הזה אינו רלוונטי לדיון זה. האם אתה מסוגל להבהיר חשיבות אנציקלופדית של הערך הזה, או לא? יוניון ג'ק - שיחה 10:02, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::ויקיפדים קודמים כבר עשו הבהרת חשיבות. בינתיים כולם מתנגדים לתבנית שלך. אין טעם לקיים איתך ויכוח סרק, כי אתה לעולם לא משנה את דעתך. אגסי - שיחה 10:06, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::טיעונים לא רלוונטיים לא ישנו את דעתי, כמו גם התחמקויות מלהגיב בצורה עניינית למה שכתבתי: בויקיפדיה אין מדיניות שכל רוצח סידרתי זכאי לערך. האם אתה מסוגל להצדיק את חשיבותו האנציקלופדית של ערך זה? יוניון ג'ק - שיחה 10:17, 17 ביולי 2020 (IDT)
יתכן שלא ניתן לשכנע אותך, אבל אני מציע לרדת מהעניין כי אין שום סיכוי בעולם שהערך ימחק בהצבעת מחיקה. גילגמש • שיחה 13:07, 17 ביולי 2020 (IDT)

text: :בשביל לשכנע שיש חשיבות אנציקלופדית - צריך להציג טיעונים. האם עשית זאת?! יוניון ג'ק - שיחה 15:53, 17 ביולי 2020 (IDT)

text: זה הזמן להצבעה בפרלמנט על קווי יסוד לרוצחים סדרתיים. אפתח דיון בקרוב Nirvadel - שיחה 15:28, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: : ישנה חשיבות בנוסף לאחר שקראתי את הערך ברוסית, הבנתי שאף נכנס לאיזו סדרה דוקומנטרית וכנראה לכן קיבל ערך בעיברית מאחד הצופים בכל מקרה אני בעד חשיבותBalberg - שיחה 21:26, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :: העקשנות הזאת מיותרת Gennesect - שיחה 12:43, 18 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::  העניין של העניין הישראלי (אני אישית מכיר חברה טובה מפולין שעורכת בויקיפדיה העברית אז אדברא עוד מלא שאני לא מכיר) הוא מוזר, גם בויקיפדיה ישראלית וגם בויקיפדיה עברית ואני אפילו לא אופתע אם בויקיפדיה יהודית יש מקום כבוד לערכים שהם הלב הפועם של המיינסטרים אבל עדיין בעלות חשיבות + עם עניין ציבורי כלשהו.זה כמו להגיד שלג'פרי אפשטיין אין חשיבות ועניין ציבורי והוא "רק" אנס והטריד מינית כמה בנות - חשיבות ברורה מאליו, דיון סרק TheDesertboy - יום טוב - שיחה 05:06, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::: מנימוקי לאסתם. אמירו • שיחה 07:19, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::עשיתי כמה שינויים קטנים וגם הסרתי את תבנית החשיבות לנוכח הקונסנוזוס המוחלט בדף השיחה לאחר כמה ימי דיונים לנוכח מנהגו של מניח התבנית בניגוד למקובל, לעולם לא להסיר את התבניות שלו, גם כאשר כולם אומרים לו שהן מופרכות. אז הוא שחזר את עריכתי כולל השינויים האחרים עשיתי. הוא רוצה להמשיך בנוהג שלו שנבזבז שבוע מלא בדיוני סרק, ובסוף ממילא התבנית תוסר. אגסי - שיחה 10:13, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::זכותו של יוניון לעמוד על כך שיש למצות את דיון החשיבות. אמירו • שיחה 10:17, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::הבעיה שהוא עושה דרך קבע שימוש לרעה בזכות זו, והוא לעולם לא מסיר תבניות חשיבות שלו, גם כאשר כולם נגד התבנית. ולכן לא מעט פעמים הסירו תבניות שלו, למשל בשיחה:שיכון ופיתוח.. אנחנו במיזם שיתופי וצריך להיות קשוב לאחרים, ולפעול לפי המקובל כאן, להסיר תבניות חשיבות כאשר כולם מתנגדים להן, בלי שיש נימוק מהותי אמיתי להתנגדות. אגסי - שיחה 10:21, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::ואולי בעצם הבעיה היא אתה, שכל טיעוניך הם לגופו של אדם, ואינך מסוגל להציג ולו טיעון אחד לגופו של עניין? יוניון ג'ק - שיחה 10:27, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::בסדר שתשאר התבנית. היא לא מזיקה. אולי היא תמשוך מישהו שיוסיף מידע או עריכה. אין בה רע. גילגמש • שיחה 10:35, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::אגסי, אתה צודק, ולכן לא החזרתי את התבנית שהסרת, אבל לפעמים עדיף להיות חכם. אין טעם לריב על כך. התבנית הרי תוסר בעוד מספר ימים, ואין ספק שהערך לא יימחק גם בהצבעה. את התנהלותו של יוניון ג'ק כנראה שכבר לא נשנה. Lostam - שיחה 10:45, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::::לא צריך להסכים עם מקרים כאלה שגורמים לבזבוזי זמן, ולבטח לא להסכים לכך שיחזיר תבניות חשיבות שכולם מתנגדים להן. אני מזכיר שהייתה תלונה נגדו בדף הבירורים בוויקיפדיה:בירורים/ארכיון 15#תבניות חשיבות, שהוא לא הגיב שם. הוא צריך לשתף פעולה בדיוני חשיבות. נכן שהוא הגיב כאן, אבל כרגיל במקרים כאלה מדובר בטענות סרק, ושוב אני מזכיר שאין לי שום דבר אישי נגדו, והיו לי איתו רק כמה ויכוחים בענייני הסרת תבניות. אגסי - שיחה 10:58, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::::, אתה הוא זה שמבזבז זמן, בכך שאינך מציג שום טיעון לגופו של עניין, שיקדם את הדיון הזה. יוניון ג'ק - שיחה 11:13, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::ההפך, אין שום צורך לשכנע אחרים, כי הם משוכנעים, וכל ניסיון לשכנע אותך, הוא ניסיון סרק שרק גורם לבזבוז זמן. אגסי - שיחה 13:55, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::בכלל לא ניסית לשכנע אותי. לא הצגת כאן ולו טיעון אחד לגופו של עניין. זאת למרות שביקשתי ממך מספר פעמים לעשות זאת. אז הנה, יש לך הזדמנות נוספת לעשות זאת (במקום מתקפות אישיות שלא תורמות דבר). יוניון ג'ק - שיחה 13:57, 19 ביולי 2020 (IDT)
איזה נימוק אתה מצפה לקבל? מדובר ברופא שהפך לרוצח סדרתי. מה עוד צריך? זה לבדו לא מספיק? אם לא, אז אין נימוק שישכנע אותך וזה בסדר גמור. פשוט אל תצפה לקבל אחד כזה. אפשר להשאיר את התבנית היא לא מפריעה. מי שלא רוצה לא יגיב ולא יבזבז את זמנו. גילגמש • שיחה 14:00, 19 ביולי 2020 (IDT)

text: , זה הנימוק שלך? "כל רוצח סדרתי זכאי באופן אוטומטי לערך בויקיפדיה העברית"? הבנתי נכון? כי אם כן, אז הטיעון הזה כבר הוצג לעיל, וכבר הגבתי עליו (אולי לא שמת לב לכך): בקטגוריה רוצחים סדרתיים רוסיים יש בסך הכל 11 ערכים, לעומת 104 ערכים בויקיפדיה האנגלית. וכנראה שיש רוצחים סדרתיים נוספים, שאין להם ערך כלל. מכאן נובע שלא כל רוצח סדרתי זכאי באופן אוטומטי לערך בויקיפדיה העברית (זאת בניגוד למשתמע מדבריו של  בפתח הדיון הזה, וכן מדבריו האחרונים של , אם הבנתי אותם נכון). אז השאלה עדיין נותרת בעינה: , מדוע פטרוב זכאי לערך? יוניון ג'ק - שיחה 14:08, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :יוניון, אתה מתעלם מכך שאחרים כבר עשו הבהרת חשיבות. כתבת בתקציר העריכה "התבנית תוסר בתום שבעה ימים ממועד הנחתה, כמקובל, ולא לפני " בנוסף, יש לי איתך כבר ניסיון של לא מעט שנים. לכן ברור שיש פחות מ-1% סיכוי שתשתכנע להסיר תבנית, אז למה בכלל לנסות משהו חסר סיכוי- לשכנע אותך?? אגסי - שיחה 14:02, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::אז מה אם חסרים ערכים? וכן אני חושב שכל רוצח סדרתי ראוי לערך. במיוחד אם מדובר בסיפור מעניין כמו פה. רופא שהופך לרוצח סדרתי תמורת בצע כסף זה לא עניין של מה בכך. אפשר אפילו להפוך את הערך למומלץ אם נחקור קצת ונחפש מקורות. גילגמש • שיחה 14:29, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::, אין שום מדיניות בויקיפדיה, על פיה כל רוצח סדרתי ראוי לערך. האם אתה מסוגל להמציא טיעון אחר, מעבר לכך? כי יש רוצחים סדרתיים לגביהם אין שום קושי למצוא כזה. למשל ג'ק המרטש, צ'ארלס מנסון, טד בנדי, רוצח הזודיאק. אני בספק רב אם יש טיעון כזה עבור פטרוב. אבל אולי אני טועה. אם יש טיעון שכזה - אשמח לשמוע אותו. יוניון ג'ק - שיחה 14:50, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::מה לגבי טיעון אחר שעלה פה, לגבי פרק שנעשה על הנ"ל בתוכנית הטלוויזיה רוסיה הקרימינלית? גם לא מספק? Gennesect - שיחה 19:01, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::חבל"ז, שום טיעון לא יעזור. נצטרך להתאזר בסבלנות במשך שבוע, כפי שהוא כתב בתקציר העריכה. אגסי - שיחה 19:28, 19 ביולי 2020 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות