שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים/ארכיון 1

message: לדעתי, כדאי שנדגיש, מעתה, אלו קישורים מצביעים על אתרים בשפה העברית.<BR>
משהו מעין זה:
*אתר השרקן (בעברית)
--אלעד, 24/09/03, 08:21.
thread_title: קישורים חיצוניים בעברית

message: נראה לי שיש לעשות אבחנה בין האתרים.
* ישנם אתרים מגמתיים שהתוכן שלהם נכתב מראש באופן מוטה לכיוון זה או אחר כמו אתרים של החזרה בתשובה, החזרה בשאלה, אתרים פרסומיים ועוד.
* יש אתרי מידע שטחיים כמו אתרי העיתונים שלא תמיד ניתן לסמוך עליהם, אבל המידע שבהם סביר.
* ויש אתרי ידע מקצועיים, של האוניברסיטאות, בתי ספר, מכללות ומט"ח שהמידע שלהם די אמין. 
ולכן בתור אנציקלופדיה אמינה צריך לדרג אתרים שמקשרים עליהם, או לעשות רשימה של אתרים באיזה מקום ודירוגם.
היה אפשר בקישור עצמו לכתוב צלמיות או סימנים כמו ! לאתר ידע אמין, * לאתר ידע שטחי, ו? לאתר מגמתי.
אפי ב.
replies: text: אפי,

text: אני משער שמפריעים לך הקישורים הרבים של בליזובסקי ושות' לאתר הידען ("אתר מידע שטחי") ואתר חופש ("החזרה בשאלה").

text: יש בזה אולי טעם לפגם, אבל זו לא סיבה להפוך את האנציקלופדיה למערכת לדירוג אתרים, מה שרק יחריף את מלחמות הדת כאן.

text: הנה שני פתרונות אלטרנטיביים: (1) מצא את הקישורים שנראים לך כמיותרים ומחק אותם. (זכות העריכה היא לא חד סטרית!) (2) הצף את האנציקלופדיה בקישורים רלוונטיים לאתרי תוכן מן הצד השני של המתרס... :-)

text: Naftali
thread_title: בעניין קישורים לאתרים אחרים

message: נראה לי שהתגבשה מדיניות לא רשמית לתת קישורים נוספים כמעט אך ורק בשפה העברית.  לדעתי עדיף כך. קישורים באנגלית יש מספיק והויקיפדיה היא לא פורטל. חומר מדעי בעברית הוא, לעומת זאת, יקר המציאות. שן שש זעם
אני חושבת שאתה צודק בעניין החומר העברי הנדיר. אבל נדמה לי שאתרים עם חומרים בעברית הם לרוב פחות יציבים (היום הם פועלים, מחר לא) מאתרים בינלאומיים מבוססים. פרקולית 10:00, 26 יולי 2004 (UTC)
thread_title: לגבי קישורים נוספים

message: למה כל הזמן מורידים את הקישורים לאתר חב"ד מהערכים בעלי תוכן דתי ?  גילגמש 21:19, 21 יוני 2004 (UTC)
replies: text: כי מי ששם את הקישורים מנסה לדחוף את אתר חב"ד שלו לכל מקום, בלי לבדוק רלבנטיות. הקישור האחרון שהורדתי היה מהערך תענית אסתר לדף של חב"ד על פורים. הקישור כבר קיים בערך פורים, ומשם לא הורדתי אותו. דוד שי 21:40, 21 יוני 2004 (UTC)
replies: text: :מה אכפת לך שיהיו עוד קישורים לאתר חב"ד? גילגמש 05:29, 22 יוני 2004 (UTC)
replies: text: ::זה עניין עקרוני. בעלי אתרים רבים רואים בויקיפדיה קרש קפיצה נוח כדי לבנות עליו הפניות לאתר שלהם, ואסור לתת לזה לקרות. טענתי כך בעבר גם לגבי מאות הלינקים בהם הציף אותנו אבי בליזובסקי, שכולם מפנים למאמרים עיתונאיים חובבניים באתר האישי שלו. נפתלי 06:00, 22 יוני 2004 (UTC)
replies: text: :::אני לא מבין מה הבעיה עם הפניות... שיפנו. מה אכפת לך? מישהו יפנה לאתרים שלהם, ומישהו יפנה אלינו. אני לא רואה שום בעיה בהפניות חיצוניות, כל עוד לא עושים מויקי מנוע חיפוש. גילגמש 06:03, 22 יוני 2004 (UTC)
replies: text: ::::הבעייה עם ההפניות הללו היא שההפנייה לא באה על מנת להוסיף מידע חדש אלא על מנת לעשות נפשות לאתר ולעניין שאליו הם מפנים. באתר שמפנים אליו יש אולי איזה מילה על תענית אסתר אבל ברור שזה לא העניין שבגללו הפנו אליו. בסופו של דבר אפשר לקשור כל נושא לכל נושא והאנציקלופדיה היא לא אוסף לינקים לכל מיני בעלי עניין. מצידי אפשר להעיף את הלינק לחבד גם מהאתר על פורים. יש להם ערך שלם "חבד" ולגיטימי שמשם יהיו הפניות לשלל האתרים של הפלגים ורסיסי הפלגים של חב"ד. גימפל תם 08:31, 22 יוני 2004 (UTC)
replies: text: :::::אבהיר שוב את דברי: הקישור סולק משום שהיה לא רלבנטי. בערך פורים יש לתת קישור לאתר שעוסק בפורים, ובערך תענית אסתר יש לתת קישור לאתר שעוסק בתענית אסתר. קישור לאתר שעוסק בפורים בערך תענית אסתר פשוט אינו רלבנטי, ולכן יש לסלקו.

text: :::::בקשר לשאלה "אני לא מבין מה הבעיה עם הפניות...". כשם שחשובה לנו האיכות של גוף הערך, חשוב שגם ההפניות יהיו לאתרים מועילים, ולא לאתרים גרועים. במקרה הזה כלל לא בחנתי את האתר, כי כאמור לא היה רלבנטי, אך איני מקבל את הגישה שמקדמת בברכה כל קישור, בלי בדיקה. דוד שי 09:22, 22 יוני 2004 (UTC)
replies: text: :::::: טוב בסדר... גילגמש 11:43, 22 יוני 2004 (UTC)
thread_title: קישורים לאתר חב"ד

message: מה הדין בקשר להפניות לכתבות בעיתונות? האם אנחנו נותנים הפניות מערכים רגילים לכתבות עיתון? לטעמי אין לתת הפניות אלו, כיוון שברב המכריע של המקרים (אם לא בכל המקרים) הכתיבה העיתונאית היא ברת אורך חיים קצר ביותר ולא מתאימה לאנציקלופדיה. גילגמש 12:37, 19 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: צודק. אין טעם בהפניות כאלו, אלא אם כן מדובר על משהו חריג.--רועי | (שיחה) | 13:02, 19 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :אני נותן קישורים לכתבות בעיתונות, כאשר יש בהן רלבנטיות גבוהה לערך מסוים, ומידע בעל ערך ארוך טווח. איני רואה בכך כל רע.דוד שי 19:11, 19 ספט' 2004 (UTC)
thread_title: הפניות לעיתונות

message: אני לא רואה סיבה לפסול אתרים המחזיקים בעמדות קיצוניות, בפרט אם מדובר באתרים שכותביהם כפופים לחוקי המדינה, מה שמבטיח שהתוכן שבהם לא יעבור גבול מסוים שתקבע המשטרה. באופן כללי, כל אתר הנותן תוכן אינפורמטיבי ראוי בעיניי.  פסולים רק תמונות פורנוגרפיות או תמונות זוועה (מהסוג שבעבר היה מפיץ החיזבאללה אחרי הריגת חיילים בלבנון) או אתרים עלובים, עילגים וחסרי אינפורמציה. כמובן, יש לשים אתרים בהקשר הנכון. אתר מרכזי על הכחשת שואה לא יקבל לינק בערך שואה, משום שאין בו הסבר לגיטימי על התרחשות השואה, אבל הוא בהחלט יכול לקבל לינק בערך הכחשת שואה. שן שש זעם 12:32, 12 נוב' 2004 (UTC)
replies: text: כפי שכבר ציינתי, אני  מתמגד לקישור זה, אך אין לי בעיה עם תתקבל הכרעה דמוקרטית בענין. גילגמש 01:04, 13 נוב' 2004 (UTC)
thread_title: קישורים לאתרים בעייתיים אידיאולוגית

message: שמתי לב שיש לינק לאתר של חב"ד כמעט מכל חג יהודי. לטעמי די בלינק לאתר זה מהערך הראשי של חב"ד ומערכים על ראשיה. אני לא מבין, מאיפה נובע ריבוי הקישורים במאמרים האחרים. האם התוספת שיש לאתר חב"ד כה חשובה שיש לקשרה למאמר כמו ט"ו בשבט ואחרים. גילגמש 11:06, 26 
דצמ' 2004 (UTC)
בכלליות אומר שאפשר להוריד את כל הקישורים לאתר של חב"ד מחגי ישראל מלבד חנוכה. פעם במילואים הם נתנו לי סופגניה. בן הטבע 12:24, 26 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: :האם זה מפריע? מבלי להכנס לערכי החגים, ומבלי לבדוק את אתר חב"ד, אני שואלת שאלת תם. לטעמי, כל עוד הלינקים אינם מהווים הפרעה של ממש, הרי שעדיף שישארו בערך. הטעם הוא שקורא מזדמן שקורא על חג ספציפי עשוי למצוא שימוש בלינק, ואולי לא היה מגיע אל הלינק אילו הלינק לא היה קיים בדף המוקדש לחג הספציפי הזה. עכשיו נשארת רק השאלה של מתי הלינק מתחיל להוות הפרעה? על כך ניתן לדון גם כאן במזנון. בכל אופן, אם הערך עמוס גם ככה ברשימה ארוכה של לינקים, אני כן רואה בכך הפרעה, ובמקרה כזה, אכן יש טעם להוריד קישורים עם רלוונטיות נמוכה לערך (למשל קישור לאתר חב"ד בערך של ט"ו בשבט). חשמלית 12:06, 26 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: :: נראה לי שצריך לבדוק כל מקרה לגופו, האם הקישור מוסיף או מרחיב. הלכתי לבדוק את ט"ו בשבט בקישור של חב"ד, ומצאתי שם ארבעה מאמרים על ט"ו בשבט, אומנם במבט חבדי, אבל הם בהחלט יכולים להוסיף על המאמר. כל זמן שהם יהיו על החגים ועל ערכי חב"ד, לא חושב שיש בעיה עם זה. ואגב, אני חושב שכדאי גם קישור מתפילין וממטבעות, כי פעם קיבלתי דולר מהרבי, ופעם ניסו להניח לי תפילין בתחנה מרכזית. :=) --אפי ב. 12:41, 26 דצמ' 2004 (UTC)

text: :לדעתי זה כן מפריע. לדעתי הלינקים לא ממש מרחיב על החגים ואם הורדנו לינקים לאתר הידען, אז נשאיר את הלינקים האלה? גילגמש 13:36, 26 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: ::לי זה לא מפריע במיוחד, אבל אם יש סיכום שמורידים לינקים לאתרים כדוגמת הידען, אז מדוע לחב"ד לא? דורית 13:54, 26 דצמ' 2004 (UTC)

text: :על זה הדיון. האם להשאיר את הלינקים או להורידם. גילגמש 13:56, 26 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: ::להוריד. אין סיבה שלא לתת להם קישור מהמאמר על חרדים, אך בהחלט יש בעיה בקישור מט"ו בשבט. אך מעבר לעניין הרלבנטיות, יש את עניין אתר הידען - את הקישורים לאתר הידען אנחנו מסירים למרות שיש בהם מידע רב מאוד ותועלת רבה לקוראים, ולו רק בכדי שלא יווצר הרושם המוטעה שאנחנו מנסים לסייע לפרסום האתר. כך יש לעשות גם עם הקישורים לחב"ד - כאשר במקרה הזה מדובר בדבר חמור אף יותר, שכן מדובר על אתר פוליטי ברובו המוחלט, בניגוד לאתר הידען. רועי • שיחה 14:28, 26 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: ::: אגב, לדעתי אם הקישור הוא מועיל, גם לאתר הידען כדאי להשאיר ולא להסיר באופן גורף. כך למשל, נוצר באופן פלאי לאחרונה קישור בערך אנרגיה חלופית לאתר הידען, ומצאתי אותו מועיל בהחלט, מכיוון שיש הרבה ערך בידען על אנרגיה חלופית. ובכלל אולי במקום להסיר קישורים, נוסיף קישורים מאזנים לערכים, באופן שנרחיב את הבחירה של הגולש. שיוכל לבחור אם רוצה להמשיך לקרוא על החג באתר חב"ד, באתר של הקיבוצים, באתר סנונית או באתר של היהדות המתקדמת. --אפי ב. 15:05, 26 דצמ' 2004 (UTC)

text: ::כעקרון, אין לי בעיה עם הצעתך, אבל איפה יעבור הגבול? האם 100 לינקים הם כמות סבירה? הרי ויקיפדיה איננה מנוע חיפוש. מי שירצה לקבל מידע מהרשת אודות ערך מסוים, יגש לגוגל או מנוע חיפוש אחר ויקליד את מבוקשו. לדעתי יש להגביל את מספר הקישורים החיצוניים שמספק האתר ולא היתי ממליץ על יותר מ5-6 קישורים חיצוניים. מי שרוצה יותר מכך, יכול לחפש בעצמו. גילגמש 15:18, 26 דצמ' 2004 (UTC)

text: ::כעקרון, אין לי בעיה עם הצעתך, אבל איפה יעבור הגבול? האם 100 לינקים הם כמות סבירה? הרי ויקיפדיה איננה מנוע חיפוש. מי שירצה לקבל מידע מהרשת אודות ערך מסוים, יגש לגוגל או מנוע חיפוש אחר ויקליד את מבוקשו. לדעתי יש להגביל את מספר הקישורים החיצוניים שמספק האתר ולא היתי ממליץ על יותר מ5-6 קישורים חיצוניים. מי שרוצה יותר מכך, יכול לחפש בעצמו. גילגמש 15:18, 26 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: ::: אין לי מושג אם בכלל צריכים להגדיר גבול. ולא הייתי מפחד מ20 קישורים לערך, אם הם טובים ומועילים. הסתקרנתי והלכתי לבדוק כמה ערכים בויקי האנגלית כמו צופן דה וינצ'י ועוד ומצאתי שבעוד שלנו יש מיעוט של קישורים אצלם יש 10-15 קישורים חיצוניים. מעניין במיוחד היה ערך אסלאם שלנו אין בכלל קישורים חיצוניים, ולהם יש תת קטגוריות בקישורים חיצוניים. מלבד עניין זה, אני חושב שלא צריך להחליף את גוגל, אבל אם עושים חיפוש בגוגל ומוצאים בתוך הדפדוף עשרה אתרים טובים, כדאי לחסוך למישהו את הנבירה בגוגל, (מה עוד שיהיו כאלו שלא ינברו).

text: ::: מלבד זאת אפשר לראות בקישורים גם מעין המלצה, ותפקיד של ביבליוגרפיה און ליין, וככל שיהיו קישורים יותר אמינים, כך הערך יהיה אמין יותר). (מה שסותר את הטיעון שלי, על ליברליות בקישורים.(-:), ואולי מצד זה כדאי להגביל קישור לאתרים מוטים כמו חב"ד. --אפי ב. 15:42, 26 דצמ' 2004 (UTC)
הדיון הזה גלש לנושא אחר לגמרי. לא התכנסנו כאן כדי לדון במספר הקישורים החיצוניים הראוי, אלא בקישורים לאתר חב"ד. מאחר ואנחנו מורידים קישורים לאתר הידען (מטעמי פרסומת, למרות שברוב המקרים יש בהם תועלת רבה) אין שום סיבה שנשאיר את הקישורים לחב"ד (במיוחד כשהם לא מוסיפים שום דבר לקורא). אם מישהו חושב שצריך לשמור את הקישורים, שיציג את נימוקיו, או שנמשיך הלאה לשלב ההצבעה. רועי • שיחה 16:28, 26 דצמ' 2004 (UTC)

text: אני מציע לעבור לשלב ההצבעה כבר כעת. בינתיים לא ראיתי אף נימוק משכנע למה להשאיר את הלינקים הללו. רב הטיעון שהיו בעד התסמכו ב"למה לא". ובכן, זהו לא נימוק משכנע. לדעתי הם לא מרחיבים את הערך, אלא עושים פרסומת מיותרת לאתר חבד שהוא פוליטי ברובו. גילגמש 09:41, 27 דצמ' 2004 (UTC)
thread_title: לינקים לאתר חב"ד

message: לאתרי אינטרנט גישות אחדות ביחס לכניסה אליהם:
* אתר פתוח לכל, ללא הגבלה (למשל אתר זה)
* אתר פתוח לכל, אך דורש הרשמה חד-פעמית דרך האינטרנט
* אתר שהכניסה אליו היא למנויים בלבד.
בקישורים חיצוניים מערכי ויקיפדיה אין כל בעיה לתת קישורים לאתרים משני הסוגים הראשונים. אין לתת קישורים לאתר מהסוג השלישי, משום שאין לנו כוונה לקדם אתרים מסחריים. 
אתר Ynet (אתר החדשות, לא האנציקלופדיה) נוקט בגישה מיוחדת: הוא פתוח לחלוטין לגולשים מישראל, אך דורש תשלום מגולשים שמחוץ לישראל. בהתחשב בכך שמרבית קוראי ויקיפדיה העברית נמצאים בישראל, איני רואה בעיה בקישורים חיצוניים לאתר Ynet. יש כאן אי נוחות מסוימת מבחינת גולשים מחו"ל, אך אני משער שהם כבר התרגלו אליה בהקשרים אחרים. דוד שי 09:41, 12 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: האמת שלא חשבתי על זה, אבל אני חושב שזה באמת מצדיק מדיניות שתנסה להמנע מלתת קישורים לוואי-נט, אלא לידיעות מקבילות באתרים פתוחים (אם הם קיימות). אני חושב שבאופן דומה לפני שמוסיפים קישור לכתבה מהמהדורה המודפסת של הארץ צריך לבדוק אם יש אותה  גם בוואלה (שלא דורשת סיסמה).  eman 11:15, 12 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :בתור אחד שמתחבר מחול, הריני להבטיח לכם, שאין כל בעיה עם הקישורים לווינט ואתרים אחרים הנוהגים כמוהם. התרגלתי כבר לתופעה זו ואינני רואה שום דבר פסול בלינקים מויקיפדיה לאתרים מהסוג הזה. גילגמש 11:17, 12 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: ::בתור מי שמחובר מחו"ל כעת אני יכול להעיד שחל שינוי במדיניות.

text: ::אין לקשר לאתרים הגובים תשלום ולא נגישים לכל.--64.164.9.19 05:50, 13 ינו' 2005 (UTC)
יש עוד צד בסיפור, מנוע החיפוש גוגל מדרג אתרים שונים לפי כמות האתרים המפנים אליהם. ואתרים שיש להם הפניה מויקיפדיה מקבלים אקסטרה ניקוד. שינוי דרסטי יכול לשנות את דירוג האתרים בישראל בעניי גוגל וזאת כיוון שלויקיפדיה יש המון דפים אינפורמטיביים (זה גורם קריטי שנלקח בחשבון של גוגל), ומצד שני גוגל מילא נותנים ניקוד גדול יותר לאתר שיש לו הפניה מויקיפדיה לעומת הפניה מאתרים אחרים.
אם ברצונכם לשנות הפניות לאתרי חדשות אחרים, צריך לעשות דיון מעמיק ולקחת בחשבון גורמים אינטרסנטיים שירצו להטות את ההחלטות של הויקיפדים ולהעדיף את חדשות וואלה על פני נענע, NRG מעריב, NFC או כל אתר אחר. ולמרות שרבים יטענו שויקיפדיה היא גורם שולי, זכרו שגוגל נותנת ניקוד גבוהה להפניות מפרויקטים חופשיים כמו דמוז, ויקיפדיה ודומיהם.
Ramiy 13:39, 12 ינו' 2005 (UTC)

text: לא דיברתי על הענקת העדפה גורפת לוואלה. רק אמרתי שאם יש כתבה באתר "הארץ" שנמצאת גם באתר "ואללה", עדיף לתת קישור לגרסה שלה לוואללה, כי היא פתוחה יותר לציבור הרחב. כמו כן אם יש בחירה בין כתבה בוואי-נט, לכתבה בכל מקור חדשותי מהימן אחר שפתוח לכל קהל הגולשים, יש להעדיף אותו. eman 14:42, 12 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :אין לקשר כלל לאתרים הגובים תשלום ולא נגישים לכל. למרות שמרבית הגולשים מישראל. --64.164.9.19 05:50, 13 ינו' 2005 (UTC)
אני לא מבין למה הניסוח כל כך תוקפני. יש מקרים חריגים בהם חייבים לקשר את הערך גם לאתרים בתשלום (אם למשל זה האתר היחידי שדן בנושא). לדעתי הנוסח צריך להיות פחות תקיף בנושא. טרול רפאים 21:11, 24 ינו' 2005 (UTC)
thread_title: קישורים לאתרים נעולים

message: למרות שאני מעריך מאוד את אתר הידען, בכל זאת יש לי כמה השגות על כמות הלינקים שאנחנו נותנים לאתר זה. למה בערכים אחרים אנחנו מקפידים לתת לא יותר מלינק אחד לאתר אחד ואילו במאמרים כמו תורת היחסות יש לא פחות מ-3 לינקים לאתר הידען ועוד שני לינקים לאתרו של יואב בן דב. לטעמי, המצב הזה איננו תקין. אי אפשר להגיד שהויקיפדיה מקפחת את אתר הידען. ישנם עשרות אם לא מאות לינקים לאתר זה. ויקיפדיה איננה מנוע חיפוש ויש להסתפק בלינק אחד בלבד לכל אתר. ישנם מאות אתרים לכל נושא, לפחות כמה עשרות מהם מתאימים לקישורים חיצוניים ולא יתכן שניתן לכל אחד מהם יותר מלינק אחד. מה גם, אחרי שהקורא ביקר באתר החיצוני, הוא יכול לגלוש באתר ההוא להנאתו ואין טעם בלינק נוסף לאתר זה. גילגמש • שיחה  20:20, 6 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: בעקרון אתה צודק, ולא פעם יש תחושה של ניצול יתר של הויקיפדיה ללינקים לאתר "הידען". אבל עדיין הייתי נזהר מלהחליט החלטות גורפות של "לינק אחד לכל אתר". בהחלט ייתכן שיש הצדקה לתת קישורים לכמה דפים שונים באותו אתר. (ואני אומר כל זאת בלי לחוות דעה על המקרה הנוכחי) eman 20:53, 6 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :אני מוכן לקבל את דעתך שבמקרים מיוחדים אפשר לתת 2 לינקים ואולי אפילו 3, אך במקרה עם אתר הידען זה לא כך. יש עשרות אם לא מאות מאמרים בויקיפדיה שנותנים יותר מקישור אחד. לדעתי מצב זה איננו תקין. אני זוכר את עצמי מנפה 5-6 לינקים לאתר מתוך ערך על איזה רב, ולדעתי המקרה הזה לא שונה במאומה מהמקרה של הרב. לא יתכן שכל המקרים יהיו יוצאי דופן. צריך לקבוע נוהל ברור - לינק אחד לכל אתר, למעט מקרים מיוחדים, בהם הלינק הנוסף מרחיב באופן ניכר את המאמר ומשלים את הלינק הראשון. גילגמש • שיחה  20:59, 6 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: ::אין הצדקה לקביעה נחרצת מהסוג "לינק אחד לכל אתר". יש אתרים עשירים מאוד (למשל: מט"ח, דעת) שייתכנו בהם גם שלושה ויותר מאמרים יפים שמתאימים לערך אחד. השאלה היא איכות המאמרים ולא כמותם. דוד שי 21:45, 6 פבר' 2005 (UTC)

text: :הענין הזה לא תקין בעיני. אני הרי לא מתנגד ש-10 מאמרים שונים יתנו 10 לינקים שונים לאתר הידען. אני מתנגד שמאמר אחד יתן 2, 3 ואף 4 לינקים לאתר זה. אני פשוט לא רואה הצדקה לענין. כפי שכבר ציינתי לעיל, הקורא יכנס לאתר ויגלוש למאמרים נוספים אם יש לו ענין בכך. אין טעם לתת מספר קישורים לאותו אתר מתוך ערך בודד בויקיפדיה. גילגמש • שיחה  21:49, 6 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: ::לא בהכרח יש קישור פנימי בתוך האתר בין מאמרים קשורים (לא בכל אתר יש חלוקה לקטגוריות). בעניין אתר הידען יש הגזמה בכל מקרה, כי יש קישורים לכל מיני חדשות לא חשובות. דוד שי 21:55, 6 פבר' 2005 (UTC)

text: :אני מתכוון לענין הזה בדיוק. מה גם, באתר הידען יש קטגוריות. לדעתי אבי בליזובסקי מקדם את אתרו על גבה של ויקיפדיה והענין הזה מפריע לי. הידען זהו אתר מסחרי לכל דבר וענין ואל לנו לתת קישורים רבים כל כך לאתר זה. אין לי בעיה עם קישורים עניניים, אבל לתת 3-4 קישורים מתוך ערך אחד לידען? אני בספק אם זה נכון. גילגמש • שיחה  22:03, 6 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: ::אני מסכים עם דעתך לגבי מה שאבי בליזובסקי עושה. אבל זה לא צריך לשנות את הכלל, שצריך להיות שקישורים  רלוונטיים יהיו ולא רלוונטיים לא יהיו, ולא משנה כמה יש בכל ערך. מתידי אם הקישור לא רלוונטי שלא יהיה שום קישור לאתר של הידען מאיזשהו ערך, ואם יש ערך שיש לו כמה שם שהם כן רלוונטי, אז הם ישארו. אבל לא צריך חוקים מספריים. eman 22:23, 6 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :::לא, בודאי שלא צריך חוקים מספריים. כפי שאמרתי יתכן מצבו בו יהיו מספר לינקים לאתר אחד. אבל צריכה להיות מגמה.  המגמה היא - לינק אחד לכל אתר למעט מקרים יוצאי דופן. לא יתכן שכל המקרים של אתר הידען יהיו יוצאי דופן. המצב הנוכחי איננו הגיוני. הרי אתה לא תטען שבכל המצבים יש לקשר למספר כתובות בידען. גילגמש • שיחה  22:30, 6 פבר' 2005 (UTC)

text: יש גם עוד משתמשת רשומה, לא זכור לי שמה, שכל מעשיה בויקי הם הוספה של לינקים חיצוניים לאתר כלשהו של מאמרים החביב עליה. לא פעם הסרתי קישורים שהוסיפה שהקשר ביניהם לבין הערך אליו צורפו היה מקרי מאוד, למשל הופעת שם הדמות באיזה אזכור משנה במאמר באתר שלה. לדעתי צריך להילחם בתופעה. --Harel 16:55, 7 פבר' 2005 (UTC)
דיון נוסף בנושא התקיים כאן. טרול רפאים 09:51, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title: לינקים לאתר הידען

message: אין לי בעיה עקרונית עם קישורים באנגלית, אבל מאחר ורבים כאן לא דוברים אנגלית באופן מושלם או מעדיפים לקרוא מאמרים בעברית דווקא, הייתי רוצה להציע שקישורים חיצוניים באנגלית יציינו את לועזיותם:
*אתר הבית של פרוייקט מוזילה (אנגלית)
ובכלל, אולי כדאי להעדיף חלופות בעברית במידה ויש. IBB - שיחה -  15:27, 6 מרץ 2005 (UTC)
מסכים בהחלט. אם כי אני חולק על המשפט "ורבים כאן לא דוברים אנגלית באופן מושלם". התרבות בארץ היא הרי אמריצנטרית באופן בולט. אנו מוקפים אנגלית, בקולנוע, בטלוויזיה, במשחקי המחשב ובספרים המקצועיים. תחושתי היא שרובנו קוראים אנגלית ברמה סבירה בהחלט ואני אומר זאת, למרות טעויות תרגום מזעזעות שנתקלתי בהם בסוף השבוע בויקיפדיה. אביהו - שיחה  18:36, 6 מרץ 2005 (UTC)
thread_title: קישורים חיצוניים באנגלית

message: לפני זמן מה הציג בן הטבע במזנון את עמדתו לפיה אנו מתחרים ב-ynet. היום הצטרף אליו עמית אבידן, שהחליף קישור שנתתי לידיעה ב-ynet בקישור לידיעה מקבילה באתר מעריב, ונימוקו: "אני נגד לפרגן למתחרים". אני חולק על שניהם. לדעתי אנו לא מתחרים באנציקלופדיה של ynet, ובוודאי שאין אנו מתחרים באתר החדשות ynet. במקום העבודה רבים מאתנו רגילים לתחרות חריפה. אוי לו לעובד של "קוקה קולה" שיעז לשתות פחית "פפסי". לא זה המצב כאן. המטרה של ויקיפדיה היא להפיץ ידע באופן חופשי. ויקיפדיה לא הכריזה מעולם על רצון להיות מונופול של הפצת הידע. מבחינתי שיתקיימו גם בעניין זה דבריו של משה רבנו, גדול הנביאים, כאשר דיווחו לו כי קמו לו מתחרים:  "מי ייתן כל עם ה' נביאים". בבקשה, שלצד ויקיפדיה יפרחו גם האנציקלופדיה של ynet ועוד שבע כמותה, ומלאה הארץ דעה. אני מאוד בעד תחרות באיכות, ולשמחתי הולכים ומתרבים אצלנו ערכים שהם הרחק מעבר לרמה שהאנציקלופדיה של ynet מתכוונת להגיע אליה. איני רואה מקום לתחרות במשמעות העסקית של מושג זה, ולכן איני רואה כל רע במתן קישור לידיעה חדשותית באתר ynet. דוד שי 20:04, 24 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: אני מסכים עם דוד שי. גילגמש • שיחה  20:06, 24 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :אני לא מסכים עם שניכם. הידיעה החדשותית מקשרת ישר לאנציקלופדיה של YNET. הויקיפדיה אינה רוצה להיות מונופול - זה נכון. אבל בעולמנו זה שבו המשאבים מוגבלים, עדיף שהם ילכו אלינו שמציעים אותם חינם לכל דיכפין ולא ל-YNET שתחסום אותם בפני הקהל הרחב (שאינו משלם, לפחות). ובמה הדברים אמורים? בנושא גיוס הויקיפדים. גיוס ויקיפדים הוא פונקציה של חשיפתם לויקיפדיה. אם אנחנו זורקים ויקיפד פוטנציאלי ל-YNET, והם שם כמובן נותנים קישור רק לערכים בהם הם יותר טובים מאיתנו - מסופקני אם הוא יחזור. אני מבטיח להרחיב על כך במפגש מחר.--עמית אבידן 20:19, 24 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::את הויכוח העיקרי אשמו למחר, כהצעתך. עניין אחד מצריך תגובה מיידית. אתה כותב על ynet "הם שם כמובן נותנים קישור רק לערכים בהם הם יותר טובים מאיתנו". לאחר השוואה חטופה בין הערכים המקושרים (עזר ויצמן, משה דיין, מנחם בגין, יצחק שמיר, בנימין נתניהו) אצלנו ואצלם אני יכול לקבוע בביטחון: אנחנו שמים אותם בכיס הקטן. אלה לא מילים של איש שיווק בתחרות סוערת, אלה העובדות. כדי שלא יגבה לבבנו יותר מדי: יש באנציקלופדיה של ynet ערכים טובים משלנו, אבל הם אינם מקושרים לכתבה על עזר ויצמן. דוד שי 20:31, 24 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :::הטיפול בערכים הטובים יותר של YNET לא צריך להיות צנזורה על הלינקים לשם, אלא כתיבת ערכים טובים יותר אצלנו. גילגמש • שיחה  21:17, 24 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::::אתם שניכם ויקיפדים מצויינים אבל אנשי מכירות !@#$. התהליך הוא כזה: ויקיפדיה טובה -> אחוזי צפיה גבוהים -> חשיפה לויקיפדים פוטנציאליים -> גיוס ויקיפדים -> טיוב הויקיפדיה. הפניית אנשים לYNET היא שבירה של המשוב הזה. גם, אגב, הפניה לכל אתר אחר ללא תמורה. (ותמורה צריכה להיות בסך הכל הסכמה להפניות הדדיות)--עמית אבידן 21:26, 24 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :::::אנחנו לא באים למנוע חשיפה למקורות מידע אחרים , הרצון של ויקי הוא לתת כמה שיותר ידע גם אם זה נוגע לכך שאנחנו נותנים לינקים של מידע לאתרים שנחשבים כ"מתחרים " שלנו, זאת דעתי . koby12345 21:45, 24 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::::::אני חושב שאנחנו צריכים להתעלות מעל הנושא הזה. הכנסת חשבונות כאלו לסיפור עלולה לגרום לבעיות עם ויקיפדים ועוד יותר עם העיתונות שתחגוג על החלטה כזאת.

text: ::::::בכל מקרה, הדיון בנושא איננו קשור רק אלינו, מדובר על מדיניות של כל ויקיפדיה, שאם כבר הוא צריך לעלות במטא. טרול רפאים 21:50, 24 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :::::::"העיתונות תחגוג על החלטה כזו"? מה היא תעשה, תכתוב ידיעה "בויקיפדיה העברית החליטו חלק מהויקיפדים לא לפרסם קישורים לאתר Ynet בדיווחי החדשות שלהם?" אני משקשק. שים לב שזו פרסומת טובה לויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 06:20, 25 אפר' 2005 (UTC)

text: איכותה הנוכחית של הוויקיפדיה העברית דלה מכדי להתחרות בכל מפעל אנציקלופדי אחר. מבט על מצבו הנוכחי של העמוד הראשי (על כל השגיאות והסרבולים הלשוניים המופיעים בו) נותן תמונה עגומה אם כי מדויקת למדי של פני הדברים.  ShrimpEr 21:49, 24 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :שרימפר, אתה מוזמן להציע שינויים ושיפורים. גילגמש • שיחה  21:52, 24 אפר' 2005 (UTC)

text: לדעתי, ויקיפדיה לא צריכה לעשות חשבונות כאלה ולפרסם לינקים בלי קשר לתחרות או לא. אם נתחיל עם זה, לעולם לא נפסיק. האם לדוגמה לא נקשר לאתר של מיקרוסופט, כי היא בעלת חלק מ- msn, שעובד עם אנציקלופדיה אחרת במנגנון חיפוש שלו? זה מגוחך. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה שפועלת בערך לפי העקרונות של קוד פתוח- וזה אומר מעל לכל שהיא צריכה להיות הוגנת. מניעת תחרות לא תואם את העקרונות של ויקיפדיה. להפך, בעזרת התחרות לכל אחד מהצדדים יש אינטרס לשפר את המוצר שלו כדי למשוך לקוחות. והמרוויחים הם כמובן הקוראים. בנוסף, חובה עלנו לקשר ל- ynet כדי לא לעבוד עם סטנדרטים כפולים. הרי בעבר במזנון הובע כעס, שהם התעלמו מקיומה של ויקיפדיה. עדיף לאבד כמה קוראים ותורמים פוטנציאלים, מאשר להפוך את ויקיפדיה למשהו שהיא לא אמורה להיות.
replies: text: :יש אלמנט חיובי אחד בתחושת התחרות, כאשר תחושה זו מעודדת אותנו להרבות חוכמה. בבחינת  "קנאת סופרים תרבה חוכמה". אך לדעתי אין להשתמש בזה למיעוט חוכמה כגון מניעת קישורים (למרות שגם בזה עשוי להמצא יתרון, כפי שכתבו כאן למעלה). מלח השמים 09:55, 25 אפר' 2005 (UTC)
===למען הסר ספק===
דומה שדבריי לא הובנו או עוותו שלא במתכוון. 
ראשית, מחובתי לומר שכל אשר אני כותב מובן באופן בהיר לנמענים השונים. לפעמים עשרים שורות נראות בעיני כמה חברים כבליל מילים מוזר למדי, אך המכותב זוכה לקבל את המסר במלואו, וצר לי שלא כולם נמנים עם הנמענים. הרי ליום הזה ציפיתי עת התחלתי את המיזם אי שם ביולי 2003 – שהמוני ויקיפדים יגדשו את הקהילה ואני אהפוך לאלמוני.
שנית, בשעתו, הצעתי ל-YNET להשתתף במיזם שלנו. היו לנו באותה עת כמה מאות ערכים והם היו ברקיע השביעי. אינני יכול להתחרות בצב אם אני ארנב, ודומה שהשריון מתחיל להכביד עליו יותר ויותר. כוונתי היתה שלויקיפדיה יש כוח רב מעצם המידע הרב המצוי בה, אך יש לה גם בעיה לא פשוטה – כמעט אף אחד לא מכיר אותה. לכן, רצוי שנשתף פעולה עם אחד הפורטלים הגדולים (לא בכדי "שיעשו לנו טובה" – אלא כשווים מול שווים) ותמורת לינקים אליהם, הם יציבו קישורים אלינו.
למה חינם אם אפשר לקבל תמורה?
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:01, 25 אפר' 2005 (UTC)

text: אני תומך ברעיון זה ומציע לפנות לכל הפורטלים הגדולים, כולל YNET ובמיוחד ל: תפוז, נענע, NRG, וואלה, הארץ, MSN ישראל וכו'. גילגמש • שיחה  15:21, 25 אפר' 2005 (UTC)

text: אין לי בעיה עם זה, פרל ל"אלמוניות שלנו". בערך שלושה מתוך כל חמישה אנשים שאני מכיר, מכיר את ויקיפדיה. אנחנו בהחלט מפורסמים. Jtm • שיחה 19:10, 25 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :יש מספר בעיות עם הרעיון:

text: :#האם הסכמי החלפת לינקים כאלו חייבו אותנו להסיר אחרים? בערך כמו ועדת אור, העניין עשוי להיות בעייתי, יש בערך עשרות קישורים חיצוניים אז נצטרך לעבור על כולם?

text: :#מי שיתנדב לעניין הזה, יצטרך לשמור על עבודה רצופה מול הגורמים הללו, עניין בעייתי בויקיפדיה.

text: :#הסכם רשמי כזה מחייב את הסכמת קרן ויקימדיה (למרות שלא נראה לי שתהיה בעיה איתם). טרול רפאים 19:17, 25 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::לגבי 3 - זאת לא בעיה כל כך חריפה. אפשר למנות ויקיפד ותיק שיצהיר שאין ברצונו לפרוש בחצי השנה הקרובה. יש עשרות כאלה. אם בכל זאת אותו ויקיפד יפרוש, מישהו אחר יקח על עצמו את העובדה. גילגמש • שיחה
replies: text: :::הנושא עלה במפגש הויקיפדים היום, וכפי שהבנתי ראינו בחילופי קישורים למטרת פרסום פעולה של פרסומת שאינה מקובלת בויקיפדיה. מובן שיש מקום לתת קישורים על בסיס ענייני, ובהחלט ראוי לבקש מאתרי תוכן אחרים לתת קישור אלינו על בסיס ענייני, ואפילו כפרסומת לויקיפדיה (כאשר להם אין את המגבלה שיש לנו בעניין פרסומת). לא יעלה על הדעת להסיר קישור ענייני כתוצאה מעסקה כזו. דוד שי 19:56, 25 אפר' 2005 (UTC)
בקרחות החורש הטבעי אשר צומח על הר הכרמל, שובים את עינינו המוני פרפרים מרהיבים בחג האביב. המשכימים קום שבינינו יכולים לסייר ביום אחד גם בנחל אורן וגם בנחל גלים, ואולי אף לקנח בחוף הבונים בדרך חזרה הביתה. אם משקפת הצלילה ברשותנו, נוכל גם להתענג ממראה הדגיגים הנוברים בין סדקי הסלעים. אפשר להניח שפרעה וצבאו שטבעו בים זכו גם הם לנגיסות פיהם של הדגים. דבר לא נשתנה בדפוסי ההתנהגות של יצורי המים באלפי השנים האחרונות, אך החידושים הרבים שנחשפים מדי יממה במאה השנים האחרונות, גורמים למראה המשובב של מפרצון שוקק חיים להיות נדיר יותר ויותר למורת רוחנו. מטבעם של חידושים להעניק לנו יכולות שיתגברו על מגבלותינו. כאשר התבוננו בפרפרים, שאפנו להמציא מכונה שתאפשר לנו לעוף. כאשר צפינו בסוס הדוהר רצינו לפתח טכנולוגיה שתאפשר לנו לנוע מהר יותר. איננו יכולים לבקש שגלגלים יחליפו את רגלינו, אלא לרצות אותם לצד הגפיים. איננו יכולים לבקש משהו שהוא בלתי אפשרי, כמו למות עתה, לקום לתחיה מחר, ומחרתיים לשוב לעולם המתים, כאילו ביקור בגיהינום שווה ערך לסיור מתויר ברומא בעונת הקיץ. מאז הטיסו האחים רייט את מטוסם, דבר לא נשתנה בו מלבד שיפורים, ומאז לימדנו הנרי פורד לייצר מכוניות בשיטת הסרט הנע, הרי רק התשתית הטכנולוגית נשתנתה. כשהאנציקלופדיסטים החלו לחבר ספרים שיכילו את כל המידע האנושי, רק הטכנולוגיה להציג את המידע התקדמה, אך הרעיון בבסיסו נותר איתן. האינטרנט הוא מקום להציג בו את כל המידע האפשרי, אך לא רק. יש בו משהו נוסף והוא הרב תחומיות. הוא מאפשר למצוא תוכנות, מוסיקה, סרטים ועוד ועוד, ועדיין לא ברורה תכליתו הסופית, אך אין ספק שהוא ישרת את האנושות בדורות הבאים, ואינני רואה כל אמצעי שיוכל להחליפו לעת עתה, לבטח לא השתלת שבבים במוחו של אדם שיאצרו בתוכם את כל המידע האפשרי. אנו בעלי חיים ולא מכונות, וגם אם יתאפשר בעתיד למזג ביניהם, הרי יצורי כלאיים אלה יקבלו הגדרה חדשה. כשהמציאו דרך לכווץ קבצים, יכולנו להתחיל להוריד קבצי מוסיקה באין מפריע, כאשר השתמשנו במידע הדיגיטלי הצרוב בתקליטורים שרכשנו. עם המצאת הדי.וי.די. הוחלט שהמידע הדיגיטלי לא יהיה בר שימוש, אלא לנגינה בלבד. המתכנתים מצאו שיטות לפרוץ את ההגנות. כשפיתחו את DVD-AUDIO החליטו כי מה שהתחולל עם הסרטים לא יקרה שוב עם המוסיקה, והנגנים ממירים לשיטה האנלוגית בתוך השבב המסופק, ואין עוד דרך לעקוף זאת. כך גם עם HD-DVD ועם שידורי HDTV העתידיים, כשכל קבצי המידע מוצפנים ופענוחם לא מתאפשר לפיראט. בעבר, עם רכישת תוכנה חדשה, יכולנו לשכפל אותה בקלות וליצור המון העתקים שלה. בתי התוכנה החליטו לצרף קוד כדי לאפשר הפעלת התוכנה, אך את הקוד אפשר היה למצוא כעבור פרק זמן קצר במרחבי האינטרנט. השיטה הבאה היתה להתחבר לאתר החברה באמצעות האינטרנט ולקבל ממנה סיסמת גישה בתיבת הדואר האלקטרוני שלנו. גם את זאת יכלו הקראקרים לפרוץ ברוב תושייתם. ומה עתה? כדי להוריד עדכון למערכת ההפעלה שרכשנו במיטב כספנו, אנו נחשפים לפולשנותו של היצרן שמסרב לעדכן את התוכנה ללא בדיקה מעמיקה בתוך הקבצים הפרטיים שלנו. רד האט כבר נגישה למיליוני בני אדם ולא ירחק היום והיא תגיע לכל בית שני בתבל. בזמן שלונגהורן תכביד עלינו עם עוד מעטפות הגנה, הרי תהא לכולנו אלטרנטיבה חביבה לחמוק אליה. לתוכנות החופשיות חשיבות עצומה, לא רק מעצם היותן חינמיות, אלא משום שהן נגישות בכל רובדיהן לכלל הציבור. אני לא טוען בעד החלפת כל קישור ל-YNET בקישור לו'אלה, אלא מבקש לקדם את ויקיפדיה כנגד מקורות מידע סגורים דוגמת YNET. בה בעת שנתחייב בפני מערכת ו'אלה שנשתדל בכל מאודנו לספק קישורים אליהם במידת הצורך, תמורת קישורים חיוניים אלינו, כי אז גם אנו הרווחנו, גם ו'אלה, וגם כלל המשתמשים. יש לעודד את החופש לדעת בכל מחיר, אפילו במחיר החופש. ואם יש לבקש הגבלת החברים בקהילה למעט ביצירת קישורים ל-YNET לטובת ו'אלה, כי אז אין מנוס מלעשות זאת. איננו פועלים במרחב אוטונומי לחלוטין, אלא אנו מתחרים ביחד עם יתר האתרים על תשומת ליבו של הגולש, וכדי לנצח יש להשתמש בכל האמצעים הדרושים, כי כל אזרח שמשלם ל-YNET מעודד בעצם אתרי תוכן בתשלום, ואת זאת הרי אנו מבקשים לבטל. נתמזל מזלנו להיות חלוצים בדרך חדשה שתקדם את האנושות, ובמיוחד להשתייך לקבוצה שהציבה לה כמטרה שאיפות נעלות. אל לנו לחבוט בהישגנו לטובת אלה שמפללים לדעיכתנו. מובן שיש לחשוד בכל חבר שמרבה בקישורים ל-YNET, כי אולי הוא מועסק על ידם. 
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:13, 27 אפר' 2005 (UTC)

text: וזה היה בקיצור ולעניין.--עמית אבידן 06:37, 27 אפר' 2005 (UTC)
אכן, קצר ולעניין. אני לא מעוניין להציף את המזנון בהודעות ארוכות שלא לצורך, ולכן אני מקפיד לתמצת הטיב את דבריי. מובן שיכולתי לספר רבות על סיורי האחרון בכרמל, או בסיור המפורסם משנת 1987, ויתכן שאעשה זאת בעתיד, כפי שהרחבתי עת תיארתי את נקודת מבטי על טיול בנחל הירקון. ברם, סבורני שאין קשר של ממש בין האזנה לשירת הציפורים ביערות ההר לבין הקישורים ל-YNET ולכן נאלצתי לקצר עד מאד את תגובתי, ועל כך הסליחה. 
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:04, 27 אפר' 2005 (UTC)
thread_title: האם אנחנו מתחרים ב-ynet?

message: דומה שדבריי לא הובנו או עוותו שלא במתכוון. 
ראשית, מחובתי לומר שכל אשר אני כותב מובן באופן בהיר לנמענים השונים. לפעמים עשרים שורות נראות בעיני כמה חברים כבליל מילים מוזר למדי, אך המכותב זוכה לקבל את המסר במלואו, וצר לי שלא כולם נמנים עם הנמענים. הרי ליום הזה ציפיתי עת התחלתי את המיזם אי שם ביולי 2003 – שהמוני ויקיפדים יגדשו את הקהילה ואני אהפוך לאלמוני.
שנית, בשעתו, הצעתי ל-YNET להשתתף במיזם שלנו. היו לנו באותה עת כמה מאות ערכים והם היו ברקיע השביעי. אינני יכול להתחרות בצב אם אני ארנב, ודומה שהשריון מתחיל להכביד עליו יותר ויותר. כוונתי היתה שלויקיפדיה יש כוח רב מעצם המידע הרב המצוי בה, אך יש לה גם בעיה לא פשוטה – כמעט אף אחד לא מכיר אותה. לכן, רצוי שנשתף פעולה עם אחד הפורטלים הגדולים (לא בכדי "שיעשו לנו טובה" – אלא כשווים מול שווים) ותמורת לינקים אליהם, הם יציבו קישורים אלינו.
למה חינם אם אפשר לקבל תמורה?
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 15:01, 25 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: אני תומך ברעיון זה ומציע לפנות לכל הפורטלים הגדולים, כולל YNET ובמיוחד ל: תפוז, נענע, NRG, וואלה, הארץ, MSN ישראל וכו'. גילגמש • שיחה  15:21, 25 אפר' 2005 (UTC)

text: אין לי בעיה עם זה, פרל ל"אלמוניות שלנו". בערך שלושה מתוך כל חמישה אנשים שאני מכיר, מכיר את ויקיפדיה. אנחנו בהחלט מפורסמים. Jtm • שיחה 19:10, 25 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :יש מספר בעיות עם הרעיון:

text: :#האם הסכמי החלפת לינקים כאלו חייבו אותנו להסיר אחרים? בערך כמו ועדת אור, העניין עשוי להיות בעייתי, יש בערך עשרות קישורים חיצוניים אז נצטרך לעבור על כולם?

text: :#מי שיתנדב לעניין הזה, יצטרך לשמור על עבודה רצופה מול הגורמים הללו, עניין בעייתי בויקיפדיה.

text: :#הסכם רשמי כזה מחייב את הסכמת קרן ויקימדיה (למרות שלא נראה לי שתהיה בעיה איתם). טרול רפאים 19:17, 25 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::לגבי 3 - זאת לא בעיה כל כך חריפה. אפשר למנות ויקיפד ותיק שיצהיר שאין ברצונו לפרוש בחצי השנה הקרובה. יש עשרות כאלה. אם בכל זאת אותו ויקיפד יפרוש, מישהו אחר יקח על עצמו את העובדה. גילגמש • שיחה
replies: text: :::הנושא עלה במפגש הויקיפדים היום, וכפי שהבנתי ראינו בחילופי קישורים למטרת פרסום פעולה של פרסומת שאינה מקובלת בויקיפדיה. מובן שיש מקום לתת קישורים על בסיס ענייני, ובהחלט ראוי לבקש מאתרי תוכן אחרים לתת קישור אלינו על בסיס ענייני, ואפילו כפרסומת לויקיפדיה (כאשר להם אין את המגבלה שיש לנו בעניין פרסומת). לא יעלה על הדעת להסיר קישור ענייני כתוצאה מעסקה כזו. דוד שי 19:56, 25 אפר' 2005 (UTC)
בקרחות החורש הטבעי אשר צומח על הר הכרמל, שובים את עינינו המוני פרפרים מרהיבים בחג האביב. המשכימים קום שבינינו יכולים לסייר ביום אחד גם בנחל אורן וגם בנחל גלים, ואולי אף לקנח בחוף הבונים בדרך חזרה הביתה. אם משקפת הצלילה ברשותנו, נוכל גם להתענג ממראה הדגיגים הנוברים בין סדקי הסלעים. אפשר להניח שפרעה וצבאו שטבעו בים זכו גם הם לנגיסות פיהם של הדגים. דבר לא נשתנה בדפוסי ההתנהגות של יצורי המים באלפי השנים האחרונות, אך החידושים הרבים שנחשפים מדי יממה במאה השנים האחרונות, גורמים למראה המשובב של מפרצון שוקק חיים להיות נדיר יותר ויותר למורת רוחנו. מטבעם של חידושים להעניק לנו יכולות שיתגברו על מגבלותינו. כאשר התבוננו בפרפרים, שאפנו להמציא מכונה שתאפשר לנו לעוף. כאשר צפינו בסוס הדוהר רצינו לפתח טכנולוגיה שתאפשר לנו לנוע מהר יותר. איננו יכולים לבקש שגלגלים יחליפו את רגלינו, אלא לרצות אותם לצד הגפיים. איננו יכולים לבקש משהו שהוא בלתי אפשרי, כמו למות עתה, לקום לתחיה מחר, ומחרתיים לשוב לעולם המתים, כאילו ביקור בגיהינום שווה ערך לסיור מתויר ברומא בעונת הקיץ. מאז הטיסו האחים רייט את מטוסם, דבר לא נשתנה בו מלבד שיפורים, ומאז לימדנו הנרי פורד לייצר מכוניות בשיטת הסרט הנע, הרי רק התשתית הטכנולוגית נשתנתה. כשהאנציקלופדיסטים החלו לחבר ספרים שיכילו את כל המידע האנושי, רק הטכנולוגיה להציג את המידע התקדמה, אך הרעיון בבסיסו נותר איתן. האינטרנט הוא מקום להציג בו את כל המידע האפשרי, אך לא רק. יש בו משהו נוסף והוא הרב תחומיות. הוא מאפשר למצוא תוכנות, מוסיקה, סרטים ועוד ועוד, ועדיין לא ברורה תכליתו הסופית, אך אין ספק שהוא ישרת את האנושות בדורות הבאים, ואינני רואה כל אמצעי שיוכל להחליפו לעת עתה, לבטח לא השתלת שבבים במוחו של אדם שיאצרו בתוכם את כל המידע האפשרי. אנו בעלי חיים ולא מכונות, וגם אם יתאפשר בעתיד למזג ביניהם, הרי יצורי כלאיים אלה יקבלו הגדרה חדשה. כשהמציאו דרך לכווץ קבצים, יכולנו להתחיל להוריד קבצי מוסיקה באין מפריע, כאשר השתמשנו במידע הדיגיטלי הצרוב בתקליטורים שרכשנו. עם המצאת הדי.וי.די. הוחלט שהמידע הדיגיטלי לא יהיה בר שימוש, אלא לנגינה בלבד. המתכנתים מצאו שיטות לפרוץ את ההגנות. כשפיתחו את DVD-AUDIO החליטו כי מה שהתחולל עם הסרטים לא יקרה שוב עם המוסיקה, והנגנים ממירים לשיטה האנלוגית בתוך השבב המסופק, ואין עוד דרך לעקוף זאת. כך גם עם HD-DVD ועם שידורי HDTV העתידיים, כשכל קבצי המידע מוצפנים ופענוחם לא מתאפשר לפיראט. בעבר, עם רכישת תוכנה חדשה, יכולנו לשכפל אותה בקלות וליצור המון העתקים שלה. בתי התוכנה החליטו לצרף קוד כדי לאפשר הפעלת התוכנה, אך את הקוד אפשר היה למצוא כעבור פרק זמן קצר במרחבי האינטרנט. השיטה הבאה היתה להתחבר לאתר החברה באמצעות האינטרנט ולקבל ממנה סיסמת גישה בתיבת הדואר האלקטרוני שלנו. גם את זאת יכלו הקראקרים לפרוץ ברוב תושייתם. ומה עתה? כדי להוריד עדכון למערכת ההפעלה שרכשנו במיטב כספנו, אנו נחשפים לפולשנותו של היצרן שמסרב לעדכן את התוכנה ללא בדיקה מעמיקה בתוך הקבצים הפרטיים שלנו. רד האט כבר נגישה למיליוני בני אדם ולא ירחק היום והיא תגיע לכל בית שני בתבל. בזמן שלונגהורן תכביד עלינו עם עוד מעטפות הגנה, הרי תהא לכולנו אלטרנטיבה חביבה לחמוק אליה. לתוכנות החופשיות חשיבות עצומה, לא רק מעצם היותן חינמיות, אלא משום שהן נגישות בכל רובדיהן לכלל הציבור. אני לא טוען בעד החלפת כל קישור ל-YNET בקישור לו'אלה, אלא מבקש לקדם את ויקיפדיה כנגד מקורות מידע סגורים דוגמת YNET. בה בעת שנתחייב בפני מערכת ו'אלה שנשתדל בכל מאודנו לספק קישורים אליהם במידת הצורך, תמורת קישורים חיוניים אלינו, כי אז גם אנו הרווחנו, גם ו'אלה, וגם כלל המשתמשים. יש לעודד את החופש לדעת בכל מחיר, אפילו במחיר החופש. ואם יש לבקש הגבלת החברים בקהילה למעט ביצירת קישורים ל-YNET לטובת ו'אלה, כי אז אין מנוס מלעשות זאת. איננו פועלים במרחב אוטונומי לחלוטין, אלא אנו מתחרים ביחד עם יתר האתרים על תשומת ליבו של הגולש, וכדי לנצח יש להשתמש בכל האמצעים הדרושים, כי כל אזרח שמשלם ל-YNET מעודד בעצם אתרי תוכן בתשלום, ואת זאת הרי אנו מבקשים לבטל. נתמזל מזלנו להיות חלוצים בדרך חדשה שתקדם את האנושות, ובמיוחד להשתייך לקבוצה שהציבה לה כמטרה שאיפות נעלות. אל לנו לחבוט בהישגנו לטובת אלה שמפללים לדעיכתנו. מובן שיש לחשוד בכל חבר שמרבה בקישורים ל-YNET, כי אולי הוא מועסק על ידם. 
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:13, 27 אפר' 2005 (UTC)

text: וזה היה בקיצור ולעניין.--עמית אבידן 06:37, 27 אפר' 2005 (UTC)
אכן, קצר ולעניין. אני לא מעוניין להציף את המזנון בהודעות ארוכות שלא לצורך, ולכן אני מקפיד לתמצת הטיב את דבריי. מובן שיכולתי לספר רבות על סיורי האחרון בכרמל, או בסיור המפורסם משנת 1987, ויתכן שאעשה זאת בעתיד, כפי שהרחבתי עת תיארתי את נקודת מבטי על טיול בנחל הירקון. ברם, סבורני שאין קשר של ממש בין האזנה לשירת הציפורים ביערות ההר לבין הקישורים ל-YNET ולכן נאלצתי לקצר עד מאד את תגובתי, ועל כך הסליחה. 
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:04, 27 אפר' 2005 (UTC)
thread_title: למען הסר ספק

message: אם שמתם לב, הם באופן קבוע לא עובדים
נסו והווכחו
replies: text: אכן, הראל הזהיר מפני בעיה זו לפני זמן רב. יש להסיר את כל הקישורים הללו, ולספר ל-Alosh38 ששם רבים מהם. דוד שי 20:16, 19 מאי 2005 (UTC)
replies: text: : הפניתי לכך את תשומת ליבו של אלושה, והוא מסר בדף שיחת המשתמש שלי שניסה את הקישורים והם עובדים. צריך לבדוק איפה הבעיה. לא הייתי פוגע בקישורים מבלי לבצע בדיקה יסודית ומבלי לוודא שאלושה מודע לעניין. אלמוג 04:32, 20 מאי 2005 (UTC)
replies: text: ::הבעיה היא שהקישורים תקינים בעת יצירתם, אך מתקלקלים עם הזמן, ומובילים למקום לא נכון. ראו קישורים בערכים חיים נחמן ביאליק, יעקב שטיינברג, אורי צבי גרינברג, פניה ברגשטיין, אורי ניסן גנסין, שמעון אדף. יש גם כאלה שלא התקלקלו כמו ש"י עגנון, יוסל בירשטיין, יעקב פיכמן ורפאל אליעז, ולכן הבדיקה מבלבלת. בהתחשב בכך שכל קישור לבית הספרים הלאומי עלול להתקלקל במשך הזמן, אין ברירה אלא להסירם. דוד שי 05:29, 20 מאי 2005 (UTC)
ניסיתי הבוקר את הקישורים לבית הספרים וכולם עובדים, למעט הדף של פניה ברגשטיין. לא הייתי נחפז להסירם. לעומת זאת הקישורים ללכסיקון הספרות העברית החדשה פיקס.Alosha38 06:29, 20 מאי 2005 (UTC)

text: עם הקישורים ללכסיקון הספרות העברית החדשה לא היתה כל בעיה (גם לא צריכה להיות בעיה), ולכן לא נעסוק בהם. אני מופתע מתוצאות הניסוי שערכת (אם כי יכול לתרץ זאת). אני מבקש מויקיפדים נוספים שילכו לקישורים לבית הספרים הלאומי המופיעים ב"קישורים חיצוניים" בערכים חיים נחמן ביאליק, יעקב שטיינברג, אורי צבי גרינברג, פניה ברגשטיין, אורי ניסן גנסין, שמעון אדף, ולרשום האם הקישורים הובילו לדף הנכון (דף שמציג ספרים של הסופר המתאים). אל תתרגשו אם בדף יש גם ספרים שאינם של הסופר המתאים, כי ייתכן שהוא המתרגם. יש להתרגש ממצב שבו הדף שמוצג באתר בית הספרים הלאומי ממש לא קשור לסופר, כפי שקורה לי. ספרו כאן את חוויותיכם. דוד שי 14:06, 20 מאי 2005 (UTC)

text: זה היה מרגש! לא ניתן לאתר את השרת. מתניה 14:10, 20 מאי 2005 (UTC)

text: אכן בוקה ומבולקה. הגעתי לרשימות שונות ומשונות, לדעתי בכמה מקרים מדובר ברשימת הכותרים בסדר אלפביתי מתחילתה. כנראה הם שינו את הקוד של הסופר המופיע בכתובת האינטרנט. נתנאל 14:12, 20 מאי 2005 (UTC)

text: בדקתי וקיבלתי תוצאות שאינן מתאימות לערכים שציינת. אולי כדאי ליידע את אנשי האתר ההוא על הבעייה. מלח השמים 14:57, 20 מאי 2005 (UTC)
replies: text: :קצת קשה לקרוא לזה בעיה, ואין לי ספק שאנשי תוכנת "אלף" (התוכנה לניהול ספריות שמשרתת גם את בית הספרים הלאומי) מודעים לעניין זה. הדפים שמציגה תוכנת "אלף" הם דפי אינטרנט דינמיים, שמיוצרים כתוצאה משאילתא למאגר הנתונים של "אלף". מפתחי התוכנה כנראה לא ייחסו חשיבות ל-URL של התוצאה, והוא משתנה מפעם לפעם. כתוצאה מכך אי אפשר לתת קישור לדף פנימי של "אלף", אלא רק לעמוד הראשי שלה. דוד שי 17:14, 20 מאי 2005 (UTC)

text: מתחשק לי לומר "אמרתי לכם ולא רציתם להקשיב", אבל אני לא אגיד. בתור  פיצוי, תזמינו אותי פעם לשוקו קר במזנון. Harel 08:02, 21 מאי 2005 (UTC)
replies: text: :אגב מישהו יודע איפה התקיים הדיון הקודם בנושא? Harel 08:05, 21 מאי 2005 (UTC)
replies: text: ::בבדיקה נוספת גיליתי שאתר "אלף" בבית הספרים הלאומי ירד כליל מהפסים, ואינו נותן תשובה עניינית גם בחיפוש ישיר בו. לפיכך לא ניתן להסיק מסקנות מהניסויים שעשינו, ונצטרך לחזור עליהם מחר, לאחר שמתחזקי האתר יחזרו לעבודה. דוד שי 10:02, 21 מאי 2005 (UTC)
replies: text: :::פניתי לחברת Ex Libris, יצרנית "אלף", בתקווה שמהם תצמח ישועה. דוד שי 17:51, 21 מאי 2005 (UTC)
thread_title: קישורים לבית הספרים הלאומי

message: הוספת קישורים חיצוניים לא מעלה יותר את הדירוג שלהם בגוגל בשל השימוש ב־"nofollow" בקוד ההפניה מויקיפדיה לאתרים כאלו. טרול רפאים 13:41, 2 יולי 2005 (UTC)
replies: text: מעולה! הקץ לפוליטיקאים מדרג ג', סופרות ילדים בהוצאה עצמית ושאר שרברבים שמנסים לרברב פה את סחורתם רק בשביל הלינק לאתר שלהם. Harel 15:16, 2 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :אני לא חושב שזה יעזור כי:

text: :#ויקיפדיה נמצאת גבוה ברשימת התוצאות של גוגל בכל מקרה.

text: :#למה אתה חושב שהם ידעו על הנקודה הזאת? וגם אם נגיד להם, הם לא יאמינו.

text: :בקיצור, השמחה מוקדמת מדי. טרול רפאים 15:19, 2 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::חבל שאי אפשר לגרום ללינקים יוצאים מויקיפדיה להוריד את הדירוג של אתרים בגוגל. Harel 15:21, 2 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :::אני לא רוצה להוריד את הדירוג של אתרים שעזרו לי לכתוב את הערכים (טוב, אולי את זה האינציקלופדיה הפלסטינית שנעזרתי בה לכתוב את הוועד הערבי העליון והתנועה הלאומית הפלסטינית). טרול רפאים 15:31, 2 יולי 2005 (UTC)
בכל מקרה ניסיתי לשפר את המצב ע"י יצירת ויקיפדיה:ויקיפדיה איננה משפרת דרוג במנועי חיפוש. טרול רפאים 20:45, 10 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  קישורים לאתרים אחרים 

message: אני משתמש בדף המשתמש שלי בשביל פרטים אישיים המכוונים בעקרון לוויקיפדים אחרים. אינני מעוניין שחיפוש שמי בגוגל יתן להם את כל פרטי המלאים. אז? אז אני רוצה להסיר את דף המשתמש שלי מחיפושי גוגל ובוטים אחרים.. הבעיה היא שאין לי גישה למרכיב מקטע הראש (HEAD). צריך לשנות אותו (ואותו בלבד) מ:
<meta name="robots" content="index,follow" />
ל:
<meta name="robots" content="noindex,nofollow" />
או משהו בסגנון.. איני יודע XHTML. יש כאן מישהו שיש לו גישה כזו? Yonidebest 07:55, 14 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ה-XHTML שלך בסדר גמור :)

text: לגופו של עניין, לא רק שאין לנו אפשרות לעשות זאת (כמו שאמרת בעצמך, אנחנו לא יכולים לערוך את אזור ה-<head> ב-HTML), גם לאף אחד אחר אין (גם לא המפתחים): אין דף HTML נפרד לכל דף בוויקי, ולכן אין אפשרות לשנות פרט כזה רק לדף בודד. מה שיש זה את index.php, שהתוכן שלו משתנה בהתאם לכותרת שמוכנסת אחרי ?title=. כך שאם משנים אזור מסוים ב-<head>, השינוי ישתקף בכל הדפים, ולא רק בדף המשתמש שלך. רועי | שיחה | 08:10, 14 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :אוקיי.. אני מניח שאצטרך לחשוב על משהו אחר.. המממ.. אולי הוספת רווחים ריקים בין האותיות של השם שלי יעזור.. Yonidebest 09:26, 14 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::אתה יכול לנסות להכניס תו מקף נסתר, באמצעות Alt+0173. ראה על כך בשיחת משתמש:Rotemliss#יש לי חור בהשכלה. מלח השמים 18:24, 14 יולי 2005 (UTC)

text: אין צורך ראה את #קישורים לאתרים אחרים. טרול רפאים 13:00, 14 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :לא מדובר באותו הדבר. השינוי אליו אתה מפנה מונע את העלאת הדירוג של אתרים חיצוניים באמצעות קישורים מוויקיפדיה. מה ש-Yonidebest מנסה לעשות הוא למנוע מהבוט של גוגל לסרוק את הדף שלו, וזה משהו אחר לחלוטין. רועי | שיחה | 13:04, 14 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::קשה לי להאמין שתינתן אפשרות כזאת, זה אמנם לא סותר את GDFL אבל הופך אותו לחסר תועלת. למעשה הבקשה מצביעה כנראה על חוסר הבנה של הרשיון של ויקיפדיה. לא רק שניתן לאתר את דף המשתמש שלך, אלא כל מי שרוצה יכול להשתמש בו כמו בערך. טרול רפאים 13:30, 14 יולי 2005 (UTC)
אחרי היכרות קצת יותר מעמיקה עם מדיה ויקי, ניתן לאפשר אופציה זו, אבל כאמור אין לכך סיכוי. טרול רפאים 18:43, 4 אוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  הסרת דפים מסויימים מגוגל 

message: האם לא ראוי שליד כל קישור חיצוני תצויין השפה שבה הוא כתוב? זה לא נחמד כ"כ לראות כמה קישורים ולהתחיל לפתוח אחד אחד, למרות שחלק מהם לא רלוונטי לגבי (או לגבי מישהו אחר) כי הוא באנגלית וכד'.
הצעה: כל קישור עברי ישאר כמו שהוא; ועבור אתרים לועזיים, תצויין בסוגריים השפה שבה כתוב הדף/האתר המקושר.
replies: text: זאת בהחלט הצעה טובה. אני נוהג לציין את שפת הקישור החיצוני שאני מוסיף. גילגמש • שיחה 07:18, 27 יולי 2005 (UTC)
אז... אולי כדאי שזה יתווסף לדפי התדרוך, או יפורסם בדרך כלשהי, כדי שעורכים נוספים ינהגו כך. תודה על ההזדהות!
replies: text: :אני חושב שאין טעם בקישורים אלא אם כן הם לאנגלית, כך שאם יש קישור לעברית או שפות אחרות שאינן אנגלית צריך למחוק אותן באמצעות בוט או להחליף אותן בקישור לאנגלית. אורי 08:03, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::קצת קיצוני, לא? אם שפת הקישור מסומנת נכון, ואנחנו לא מגיעים למצב של מאתיים קישורים לערך, מה הבעייה? פכידרם 08:31, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :::אני גם חושב שאין בעיה. ראשית, ישראלים רבים דוברים שפות נוספות מלבד האנלגית. שנית, בעזרת גוגל אפשר לתרגם כמה שפות אירופאיות חשובות לאנגלית. גילגמש • שיחה 08:32, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :::: נראה לי שכדאי ליצור אייקון קטן בצורת E לקישור באנגלית. או שיהיה סימן מוסכם ש E מרמזת על אנגלית. וכן לשפות אחרות כימצא להם שימוש כמו R לרוסית. --אפי ב. • שיחה • 08:35, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :::::אף אחד לא משתמש באות אחת לקיצור של שפה (אם רוסית תסומן ב-"R", במה תסומן רומנית?). זה גם חסר טעם כיוון - למה לסבך את העניינים? חוץ מזה, קוראים חדשים גם כך לא יבינו את משמעות האותיות (כאילו אין להם מספיק דברים להתרגל אליהם בויקיפדיה). Jtm • שיחה 08:51, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :::::: אם כך האפשרות האינטואטיבית היא ששפתו של הקישור תהיה בשפה שהוא מפנה אליה. קישור שיהיה כתוב באנגלית יפנה לקישור אנגלי, בערבית יפנה לקישור ערבי. וכן הלאה. מי שלא יבין מה שכתוב בקישור ממילא אין טעם שיבור לקרוא את אותה שפה. --אפי ב. • שיחה • 11:00, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :::::::אני חושב שציון השפה בסוגריים עדיף. שילוב אנגלית ועברית יחד יוצא מכוער למדי, לטעמי.

text: :::::::אגב, בנוגע לסימוני השפות באמצעות קיצורים - אין סיבה לחשוב יותר מדי, אפשר להשתמש באות הקיצורים שנבחרו על ידי ויקיפדיה לסימון המיזמים בשפות השונות. (אני יוצא מנקודת ההנחה שלכל שפה יש מיזמי ויקי משלה, ייתכן מאד שאני טועה בהנחה הזו... :)) יובל מדר

text: :לא! לא! אלו הצעות מיותרות. אין צורך להגיד שהקישור הוא לאנגלית כי זה מובן מאליו שכולם קוראים אנגלית ורוצים רק קישורים לאנגלית ואם יש שפה אחרת אז עדיף שלא יהיה קישור. חוץ מזה, עדיף בכלל כשמישהו מחפש ערך להפנות אותו ישר לאנגלית. למשל, אם מישהו מחפש את הערך קרל הגדול הוא צריך להיות מופנה ישירות לערך בויקי האנגלית, כי זה מה שכולם מעדיפים. אורי 14:28, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::מה כל כך מעצבן אותך שמוציא ממך את הסרקזם הזה ? שש"ז
replies: text: :::זה שנדרשו יומיים ושימוש בפטיש חמישה קילו כדי לגלות אותו. אורי 08:33, 28 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :::: מה היוהרה הזו? יש למעלה ממליון ערבים ודרוזים דוברי עברית וערבית שאולי היו רוצים לראות קישורים בשפה זו. ויש עוד כמיליון ישראליים דוברי עברית ורוסית, שגם זו אופציה בעבורם. וחוצמזה שיש לדעתי להפנות לאתרים שרלבנטים לערך בשפה, כמו קישור בצרפתית לאתר הבית בערך על הפרלמנט הצרפתי או מגדל אייפל, ובערך על היקוזה או המקויה שיהיה קישור לאתר הבית אף אם הוא יפני. --אפי ב. • שיחה • 13:28, 29 יולי 2005 (UTC)
בדרך כלל אני מעדיף לתת בוויקיפדיה העברית קישורים חיצוניים לאתרים עבריים, בהנחה שלקישורים לאתרים בשפות אחרות יגיע הקורא המעונין בכך דרך הבינויקי לשפה המתאימה. כאשר יש אתר בשפה זרה שחשוב לתת אליו קישור גם מהערך העברי (בערך שייקספיר, למשל, ראוי לתת קישור לאתר המכיל את הטקסט המקורי של יצירותיו), אני רואה שתי אפשרויות:
* לתת בקישור את שם האתר בשפה שבה הוא כתוב, וטקסט זה ידבר בעד עצמו (הקורא יזהה באיזה שפה הוא כתוב, או לפחות יזהה שזו שפה שאינה מוכרת לו)
* לתת את שם האתר בעברית, ובמקרה זה ראוי לציין את שפת האתר, לא בקוד, אלא במילה אחת, למשל "בצרפתית".
מבין שתי אפשרויות אלה, אני מעדיף את הראשונה. דוד שי 17:03, 27 יולי 2005 (UTC)
thread_title:  שפתו של "קישור חיצוני" 

message: בוויקיפדיה באנגלית יש איקון ליד קישור חיצוני המאפשר לזהות אותו ככזה בקלות, מדוע אין איקון כזה בוויקיפדיה בעברית?
replies: text: שאלה טובה. גילגמש • שיחה 12:52, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :היתה דיון על כך, מדובר בבעיה של חלק מהדפדפנים שלא מסתדרים אחד עם השני כך שקשה להכניס את הקישור הנ"ל מצד שמאל... טרול רפאים 16:17, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  איקון ליד קישור חיצוני 

message: בערך רשום כך :"# דפים שמפרים זכויות יוצרים באופן ברור (למשל, דפים שיש בהם ספר שנסרק שלא על ידי בעל זכויות היוצרים)." (באלו מקרים אין לקשר)
יש מלא ערכים שמקשרים ל"שירונט" - אין שם בעיה של זכויות יוצרים?
replies: text: שירונט פועל בהרשאת אקו"ם, מותר לקשר אבל לא להעתיק משם. טרול רפאים 20:34, 6 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  בנוגע לזכויות יוצרים. 

message: האם מותר להוסיף קישורים לא רישמיים לקישורים נוספים בסוף כל ערך ולהעריך את רשימת הקישורים הנוספים בערכים מסוימים? מטאגרוס 20:15, 6 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  שאלה בקשר לקישורים נוספים 

message: חייבים לקבוע על מדיניות לגבי הקישורים החיצוניים. להלן מספר נקודות:
* הקישור חייב להוסיף מידע על הערך, בין אם מידע היסטורי, עיתונאי (כתבה על מושא הערך), תמונות או וידאו. 
* הקישורים עצמם אינם חייבים להיות כפופים לנקודת המבט הניטרלית.
* סדר הקישורים יהיה על פי הקריטריונים (?)
replies: text: ::נראה לי שהמצב כיום הוא להוסיף קישורים אך ורק בתחתית הרשימה, כך שהקישור הראשון שהתווסף לערך נמצא בראשה. 
וỹelloωblộớd ¤ שיחה 17:40, 10 יוני 2006 (IDT)

text: מדיניות צריך, היכן שההגיון לא עובד. הקישורים צריכים להיבדק לגופם, עוד לא ראיתי מלחמת עריכה על "הקישור שלי ראשון". קישורים בעייתים - נסקרים בהתאם למדיניות הרגילה (פרסומת וכו').  דורית 23:59, 11 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :אני ראיתי מלחמת "אני ראשון" (בסוף הוחלט להסיר את הקישורים לגמרי).

text: :אני חושב שכדאי בכל זאת להחליט על קריטריון מינימלי שכל קישור צריך לענות עליו. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 00:01, 12 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::דורית צודקת, לרוב ההגיון עובד במקרים האלה. גם הדף עונה על הצרכים הנוכחיים ופשוט אוסר דברים בעייתיים, שאר הדברים באמת תלויי סיטואציה. מלך הג'ונגל 10:12, 14 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  מדיניות