שיחה:מישל רבל

message: יש בידי נתונים על קורות חייו, על עבודתו המדעית ועיסוקו באתיקה. חסרים לי נתונים:
# נימוקי השופטים למתן פרס ישראל
#תאריך לידה מדויק
#תמונה ברשיון חופשי
#פרטים דמוגרפים (משפחתו)
זהו כרגע.
בנוסף - יקח לי יותר משבוע להשלים את הערך אז אנא, לא למחוק את התבנית:בעבודה (אני אמחק אותה אם אראה שאני לא מתקדם). יחד עם זאת אקבל בברכה הערות בדף זה. תודה. 
שנילי • שיחה 11:06, 28 באפריל 2007 (IDT)== תמונות ==
כדאי להוסיף תמונות לערך. אני מציע לחפש תמונה של מישל רבל עצמו ותמונה הקשורה למחקריו. מלמד כץ 04:29, 26 במאי 2007 (IDT)
replies: text: יש ברשת הרבה תמונות של מישל רבל. אף אחת מהן אינה חופשית ושימוש הוגן ירד מהפרק. אני אנסה לפנות למכון וויצמן לקבל תמונה. לגבי משהו הקשור למחקריו - קצת קשה לראות את המוליקולות אבל אשמח לרעיונות. שנילי • שיחה 08:12, 26 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :הכנסתי שלוש תמונות אילוסטרציה. האם זה מוסיף לערך? שנילי • שיחה 09:52, 26 במאי 2007 (IDT)
"פרופסור רבל נודע בפיתוח האינטרפרון...". המשפט מטעה קצת; אף אחד לא פיתח את האינטרפרון, זהו חלבון טבעי בתא. נכון שהמשך המשפט הוא "...לטיפול בטרשת נפוצה", אך בכל זאת. Pixie 12:07, 27 במאי 2007 (IDT)

message: נראה לי שווה להתאמץ לנסות להשיג תמונת האיש, בלי זה ערך מומלץ הוא חסר.  בהצלחה האזרח דרור 10:14, 3 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: חיפשתי תמונות חופשיות בפליקר, ויקיקומונס ואתרי הממשל האמריקאי והעליתי חרס בידי. בדוחק אפשר להתיר במקרה כזה תמונת "שימוש הוגן". ‏DGtal‏ 10:17, 3 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: : יש לי רעיון אחר. הוא עובד במכון ויצמן? אפשר לנסות להטריח את מלמד כץ או מישהו אחר שלומד \עובד שם ולצלם אותו? רעיון אחר - לכתוב אליו ולבקש תמונה. (ובאופן כללי , רעיון נוסף הוא שכאשר כותבים ערך על אדם, והוא מועמד להיות מומלץ לנסות לכתוב אליו ולבקש את תגובתו לערך לראות שאין חורים גדולים מידי, או אי דיוקים). מה דעתכם? האזרח דרור 10:27, 3 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :: אין לי קשר למכון ויצמן. הרעיון לגשת למושא הערך (במיוחד כשהוא דובר עברית) הוא מצויין לעניינים הביוגרפיים והביבליוגרפיים הטכניים, אך כמובן שיש להסתייג במישור האובייקטיביות (אבל בזה אפשר לטפל יחסית בקלות). ‏DGtal‏ 10:42, 3 ביוני 2007 (IDT)
עבודתו המעדית - אפשר אולי לבקש ממשתמש קרני או צ'כלברה לעבור על הנושא של עבודתו המדעית , להרחיב אם צריך ו\או להפנות לערך מורחב. כרגע זה קצת לא מספיק ברור. בנוסף - עבודתו המדעית שעליה קיבל פרסום מוזכרת בפסיקת הפתיחה במשפט יחיד וכל שאר הפסקה מדברת על תרומותו לתחום האתיקה. נראה לי שצריך להרחיב שם מעט יותר בנושא המחקר המדעי. האזרח דרור 10:50, 3 ביוני 2007 (IDT)

text: היות ששמי הוזכר - אומר את דעתי בנושא זה. אני מסכים עם האזרח דרור - בערכים על אנשי מדע ישראלים רצוי לערוך ראיון עם האישיות, בעיקר על מנת לוודא פרטים ביוגרפיים ולחדד את נושאי המחקר, אך כפי ש-DGtal רמז, חשוב שאת העריכה והבחירה של החומר יעשה הכותב עצמו. בעניין התמונה - הכי פשוט יהיה לפנות אל המדען עצמו ולבקש ממנו תמונה ייצוגית - אני משוכנע שהוא ייענה לבקשה. לחילופין, אם יפנו אליו ויתברר שהוא מעוניין להצטלם לצורך העלאת תמונה שלו לערך, אז אשמח לעשות זאת. מלמד כץ 11:25, 3 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :אתם מתפרצים לדלת פתוחה. פניתי, בכל הכבוד הראוי, לפרופסור רבל עצמו (עדיין לא קיבלתי תשובה) ולדוברת האקדמיה הלאומית למדעים הגב' אביטל בר - וזו תשובתה:
replies: text: ::שלום לך מר [שמי המלא],

text: ::תודה על פנייתך המסודרת. אבדוק זאת עם פרופ' רבל ומכון ויצמן ואחזור אלייך בעניין.

text: ::כלטוב וברכה

text: ::אביטל בר

text: :כמו כן פניתי לאתר של פרס א.מ.ת ששם גם מתפרסמת תמונתו.

text: :שנילי • שיחה 21:07, 3 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :::לגבי מבנה הערך - נתתי משקל לעבודתו המדעית מבלי להפוך את הערך מביוגרפיה לערך מדעי. יש קישור כמעט לכל נושא מדעי בערך. בתחום האתיקה ישנם מספר תחומים בהם הוא דן ולכל אחד ניתן משקל דומה לזה של עבודתו המדעית, כך גם לתפיסותיו בתחום דת ומדע. שנילי • שיחה 21:29, 3 ביוני 2007 (IDT)

text: ::בעיית התמונה נפתרה כפי ששמתם לב- העליתי תמונה שנשלחה אלי במפורש לשם כך מלשכת דובר מכון ויצמן Avibliz 20:47, 15 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  ערך מומלץ בלי תמונת האדם בו עוסק הערך? 

message: תיקנתי כעת, לאחר שהערך כבר הופיע בעמוד הראשי, מספר טעויות מדעיות מביכות ("...חקר את השעתוק על ידי mRNA"; "פרויקט הגנום האנושי נועד לפענח את הקוד הגנטי של האדם"). גם מספר לא קטן של תקלדות מצאתי. אין ספק שצריך לשפר את מנגנון ההמלצה (אני יודע, הנושא נידון כבר רבות). אי אפשר לצפות מהממליצים שיעברו על הערך ברמה של עריכה לשונית. מדוע שקצין ההמלצות שלנו (כיום מלמד כץ) לא יהיה אחראי באופן רשמי לכך? Pixie 12:44, 7 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: פיקסי, תודה על התיקון. יתכן שתזכר שכשבערך היה עדין בכתיבה פניתי אליך ואל משתמש נוסף שתעברו על הפרק. אפשר היה למנוע את המבוכה. שנילי • שיחה 12:55, 7 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :מצטער, לא היה לי זמן. כאמור, אני לא מאשים אף אחד, רק מציע שהעניין ימוּסד. Pixie 14:19, 7 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::רק לציין שאנו נוהגים בקו שערן החל בו, ואנו משהים ערכים שעדיין יש לבצע בהם עריכות קטנות או ביקורת עמיתים ברשימת ההמתנה. א&ג מלמד כץ • שיחה 14:55, 7 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  

message: יש בעיה גם עם הכיתוב בתמונות, שרומז כי התמונות הן של המולקולה עצמה, בעוד שיש לשער שהן הדמיה כלשהיא של המולקולה, אם לא סתם איור המחשה, וגם במיקום תמונת המולקולה שבפרק על קורות חייו. בברכה, ‏  יוסאריאן‏ • שיחה 16:16, 7 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  ,תמונות בערך 

message: הערך יפה מאוד. בפרק "דת ומדע" נכתב "...גם במהות החיים חלוקים ליבוביץ' ורבל. בעוד החיים לפי ליבוביץ' הם יותר מסכום החלקים הפיזיים וקיימת תוכנית פעולה במסגרתה מוגדרים החיים" - מה פשר המשפט הזה? האם ב"תוכנית פעולה" הכוונה למעין "כוח חיות" מעבר למכניזם של החיים? במידה וכן, רצוי להביא סימוכין לכך. בספרו "בין מדע לפילוסופיה" סוקר ליבוביץ את שתי הגישות השונות במדעי החיים, ולפי הבנתי שולל שם הן את הגישה שטוענת שהחיים הם מכניזם בלבד - משום שאנחנו רואים במציאות שהאורגניזם שונה באופן מהותי מעצם לא חי, והן את הגישה שטוענת שקיים "כוח חיות" נפרד - משום שזו טענה שלא ניתן למדוד אותה בכלים מדעיים. בברכה, ‏pacman • שיחה 00:14, 15 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: הסימוכין מופיע בהערת שוליים מספר 8. שנילי • שיחה 00:21, 15 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :אין לי את המקור הזה בהשג ידי, אבל זה נראה לי קצת תמוה. ב"בין מדע לפילוסופיה" הוא מסביר על הגישה הוויטיאליסטית וחסרונותיה ועל הגישה הנטוראליסטית וחסרונותיה אבל נראה שהוא פוסל את שתיהן. ‏pacman • שיחה 00:25, 15 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::עניתי לך לקונית כי היה מאוחר, גם עכשיו אין לי זמן. אחזור לכך וארחיב יותר בערב. שנילי • שיחה 07:27, 15 ביולי 2007 (IDT)
במקור 8, חוברת "מחשבות", יש ראיון עם פרופ' רבל על התהוות החיים. גם הוא אינו מצדד בגישה הויטלסטית אבל מעמיד את הגדרת החיים בסיס הכימיה והפיסיקה.  באותה חוברת מופיע מאמר תגובה ארוך של פרופ' ליבוביץ, בו הוא תוקף (כמו שליבוביץ' יודע) את תפיסתו של רבל ושל מונו. בקצרה: הוא טוען שנסיונו של מונו להגדיר חיים באמצעות "עקרון היציבות" ו"עקרון השכלול" מגדיר את המכניזמים הפועלים בחיים ולא את החיים. הוא אף טוען שלמרות טענתו של רבל נגד הויטאליזם הרי "שדווקא העמדת מהות החיים על המהות הכימית של החומצה הגרעינית כ'חומר היחיד המסוגל להכפלה עצמית' - יש בה מעין חזרה לויטאליזם התמים והפרימיטיבי של ראשית המאה ה-19". עוד הוא מדגיש שבדומה למכונה (והוא מנמק מדוע אפשר להשתמש כאן באנלוגיה זו), שהמרכיבים המכניים אינם מגדירים אותה אלא תוכנית הפעולה שהיא מבצעת, כך גם באורגניזם החי. ליבוביץ' מבסס את תפיסתו את החיים עצמם על קאנט שלדבריו העביר את הבעיה מהתחום האונטולוגי לתחום האפסטימולוגי. הוא מצטט חוקר שאמר שיש לבחון את החיים בכלים טלאולוגיים, כלומר דרך התכלית שלהם. שנילי • שיחה 20:40, 15 ביולי 2007 (IDT)

text: תודה רבה על ההסבר המפורט. נראה לי שכדאי להכניס הסבר מקוצר לפסקה המתאימה בערך. ‏pacman • שיחה 20:47, 15 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  ליבוביץ 

message: אולי אני בדעת מיעוט, אך מדוע צריך כמה משפטים המסבירים מהו פרויקט הגנום האנושי? אפשר במקום לכתוב מה הקשר של הפרופסור לפרויקט זה ולקשר לערך למי שרוצה עוד מידע על פרויקט הגנום האנושי - הייתי צריך לקרוא הרבה עד שהגעתי לתמצית של הקשר של הפרופסור לפרויקט זה. אותו דבר נכון לפסקאות האחרות בתחום המוסר\המדע, זה נראה לי כמו פירוט יתר. יונתן שיחה 20:57, 15 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: יש משפט אחד בתחילת כל פרק המסביר את הנושא. מיד לאחריו יש משפט או שניים שמעלים את הבעיה האתית איתה מתמודד רבל. נראה לי שזה המינימום ההכרחי. שנילי • שיחה 21:04, 15 ביולי 2007 (IDT)
thread_title: פרויקט הגנום האנושי

message: אני לא מצליח להבין את המשפט הבא:
replies: text: מאידך, ההתקדמות המדעית בחמש שנים הבאות עלולה להביא למצב שתתברר התועלת הרפואית ויימצאו דרכים למנוע את הסיכונים, ולכן תקופת הארכה של חמש שנים ניראה הטוב ביותר.
מה עושה שם המילה "ניראה"? --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 17:32, 29 בינואר 2009 (IST)

text: אמיר, מדובר בציטוט ממכתבו לוועדת הכנסת למדע וטכנולוגיה הדנה בהארכת החוק. אני אנסה לחפש את המקור, ייתכן ומדובר בתקלדה. שנילי • שיחה 19:48, 29 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :כך חשבתי. תודה. --אמיר א. אהרוני · בואו לכתוב דקדוק! 21:11, 29 בינואר 2009 (IST)
thread_title:  משפט לא ברור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.academy.ac.il//bioethics/hebrew/DocPage1-h.html
** In מישל רבל on 2011-11-23 01:19:19, 404 Not Found
** In מישל רבל on 2011-11-28 00:39:07, 404 Not Found
** In מישל רבל on 2013-05-04 12:42:49, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 15:43, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.academy.ac.il/bioethics/english/articles/Genetic-Counselling.html
** In מישל רבל on 2011-11-23 01:19:19, 404 Not Found
** In מישל רבל on 2011-11-28 00:39:07, 404 Not Found
** In מישל רבל on 2013-05-04 12:42:59, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 15:43, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.academy.ac.il//bioethics/hebrew/articles/Neher02rev.htm
** In מישל רבל on 2011-11-23 01:19:20, 404 Not Found
** In מישל רבל on 2011-11-28 00:39:08, 404 Not Found
** In מישל רבל on 2013-05-04 12:43:10, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 15:43, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 3 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
זוהי ביוגרפיה יפה, אך בעיני לא מספיקה כדי לזכות את הערך בתואר מומלץ. הבעיה העיקרית בעיני היא פרק העבודה המדעית של פרופ' רבל. הוא נודע כביוכימיה ולכן היתי מצפה שפרק העבודה המחקרית יהיה הדומיננטי בערך אודותיו, בדיוק כמו שבערך אודות צייר היתי מצפה לראות דיון מעמיק על יצירותיו. גילגמש • שיחה 09:45, 4 במרץ 2016 (IST)
replies: text: פעילותו כמדען היא המרכיב העיקרי של הערך ומשתרעת על מספר פרקי משנה. העבודה המדעית של מישל רבל מקבלת היבט ראוי מאד בערך, לרבות עבודתו עוד בצרפת עם קישורים רבים לנושאים השונים. החלקים האחרים הם פעילותו, כמדען וכהוגה, בתחום האתיקה וכמו כן בתחום הדת והמדע.

text: והערה נוספת: אני מקווה שלא הכמות היא שמטרידה אותך אלא האיכות. יכול להיות ערך מומלץ קצר. אני לא משוכנע שהקורא מעדיף ערך מייגע. שנילי - שיחה 09:08, 5 במרץ 2016 (IST)
replies: text: :בעיני התיאור הזה לא יורד לרזולוציה המתבקשת. העבודה המדעית שלו מתוארת בתמצות רב. אין פירוט ראוי של המחקרים. אתן דוגמה מייצגת - כתוב ואני מצטט: "באוניברסיטת הרווארד ובמכון פסטר עסק רבל במנגנון השעתוק" כעת היתי מצפה לראות את הפירוט אודות המחקר הזה, אבל הוא אינו קיים. כתוב רק שהוא גילה מנגנון האתחול של סינתזת חלבונים. איך גילה? לא כתוב. בהמשך: "במהלך שנות ה-80 של המאה העשרים, פיתח תהליך ייצור אינטרפרון-בטא רקומביננטי בהנדסה גנטית. התהליך הפך למסחרי במעבדות אינטרפארם והוא מופק כתרופה תחת השם המסחרי רֶבִּיף (Recombinant Beta Interferon)" - איך גילה? לא כתוב. לכך התכוונתי כשאמרתי שהערך לא מפורט דיו. צריך להרחיב על המחקרים שלו. באילו שיטות מדעיות השתמש, היכן פרסם את ממצאיו, מה הייתה תגובת הקהילה המדעית לממצאים שלו וכיוצא באלה.

text: :אחזור שוב לדוגמה אודות צייר: בערך על צייר היתי מצפה לראות מידע על טכניקות הציור שלו, ביקורת אמנותית, תפוצת היצירה שלו ועוד. גם כאן - אני רוצה לראות כיצד חקר, כיצד התקבלו המחקרים שלו. לא מספיק לציין בשורה בודדת שהנ"ל גילה זה וזה. זה כמו לכתוב "לאונרדו דה וינצ'י צייר את המונה ליזה". איך צייר, למה צייר, בשביל מה צייר? זה מידע רלוונטי וחשוב. בערך מומלץ צריך להתמקד בפרטים ולא להסתפק בהערות כלליות.

text: :לגבי גודל הערך: ערך מומלץ יכול להיות קצר ובתנאי שהוא מספק את כל המידע הרלוונטי. יש לנו ערכים מומלצים קצרים (לפי מה שזכור לי הערך המומלץ הקצר ביותר הוא בערך 11 או 14K). גילגמש • שיחה 09:17, 5 במרץ 2016 (IST)
replies: text: ::הזווית שבה אתה בוחן אותו אינה הזווית הנכונה, הוא מדען שעיקר פרסומו הוא דווקא לא בעבודתו המדעית אלא בתחום האתיקה. גגל עליו קצת ותראה. המידע שאתה מחפש, בעיקר על פעילותו בצרפת לא ניתן להשגה.  שנילי - שיחה 09:31, 5 במרץ 2016 (IST)
replies: text: :::אין דבר כזה. הוא פרסם מאמרים ואחרים פרסמו מאמרים שציטטו את עבודותיו. עצם זה שהוא בעל תואר פרופ' אומר שהוא פרסם מאמרים רבים. גילגמש • שיחה 09:36, 5 במרץ 2016 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים

message: זוהי ביוגרפיה יפה, אך בעיני לא מספיקה כדי לזכות את הערך בתואר מומלץ. הבעיה העיקרית בעיני היא פרק העבודה המדעית של פרופ' רבל. הוא נודע כביוכימיה ולכן היתי מצפה שפרק העבודה המחקרית יהיה הדומיננטי בערך אודותיו, בדיוק כמו שבערך אודות צייר היתי מצפה לראות דיון מעמיק על יצירותיו. גילגמש • שיחה 09:45, 4 במרץ 2016 (IST)
replies: text: פעילותו כמדען היא המרכיב העיקרי של הערך ומשתרעת על מספר פרקי משנה. העבודה המדעית של מישל רבל מקבלת היבט ראוי מאד בערך, לרבות עבודתו עוד בצרפת עם קישורים רבים לנושאים השונים. החלקים האחרים הם פעילותו, כמדען וכהוגה, בתחום האתיקה וכמו כן בתחום הדת והמדע.

text: והערה נוספת: אני מקווה שלא הכמות היא שמטרידה אותך אלא האיכות. יכול להיות ערך מומלץ קצר. אני לא משוכנע שהקורא מעדיף ערך מייגע. שנילי - שיחה 09:08, 5 במרץ 2016 (IST)
replies: text: :בעיני התיאור הזה לא יורד לרזולוציה המתבקשת. העבודה המדעית שלו מתוארת בתמצות רב. אין פירוט ראוי של המחקרים. אתן דוגמה מייצגת - כתוב ואני מצטט: "באוניברסיטת הרווארד ובמכון פסטר עסק רבל במנגנון השעתוק" כעת היתי מצפה לראות את הפירוט אודות המחקר הזה, אבל הוא אינו קיים. כתוב רק שהוא גילה מנגנון האתחול של סינתזת חלבונים. איך גילה? לא כתוב. בהמשך: "במהלך שנות ה-80 של המאה העשרים, פיתח תהליך ייצור אינטרפרון-בטא רקומביננטי בהנדסה גנטית. התהליך הפך למסחרי במעבדות אינטרפארם והוא מופק כתרופה תחת השם המסחרי רֶבִּיף (Recombinant Beta Interferon)" - איך גילה? לא כתוב. לכך התכוונתי כשאמרתי שהערך לא מפורט דיו. צריך להרחיב על המחקרים שלו. באילו שיטות מדעיות השתמש, היכן פרסם את ממצאיו, מה הייתה תגובת הקהילה המדעית לממצאים שלו וכיוצא באלה.

text: :אחזור שוב לדוגמה אודות צייר: בערך על צייר היתי מצפה לראות מידע על טכניקות הציור שלו, ביקורת אמנותית, תפוצת היצירה שלו ועוד. גם כאן - אני רוצה לראות כיצד חקר, כיצד התקבלו המחקרים שלו. לא מספיק לציין בשורה בודדת שהנ"ל גילה זה וזה. זה כמו לכתוב "לאונרדו דה וינצ'י צייר את המונה ליזה". איך צייר, למה צייר, בשביל מה צייר? זה מידע רלוונטי וחשוב. בערך מומלץ צריך להתמקד בפרטים ולא להסתפק בהערות כלליות.

text: :לגבי גודל הערך: ערך מומלץ יכול להיות קצר ובתנאי שהוא מספק את כל המידע הרלוונטי. יש לנו ערכים מומלצים קצרים (לפי מה שזכור לי הערך המומלץ הקצר ביותר הוא בערך 11 או 14K). גילגמש • שיחה 09:17, 5 במרץ 2016 (IST)
replies: text: ::הזווית שבה אתה בוחן אותו אינה הזווית הנכונה, הוא מדען שעיקר פרסומו הוא דווקא לא בעבודתו המדעית אלא בתחום האתיקה. גגל עליו קצת ותראה. המידע שאתה מחפש, בעיקר על פעילותו בצרפת לא ניתן להשגה.  שנילי - שיחה 09:31, 5 במרץ 2016 (IST)
replies: text: :::אין דבר כזה. הוא פרסם מאמרים ואחרים פרסמו מאמרים שציטטו את עבודותיו. עצם זה שהוא בעל תואר פרופ' אומר שהוא פרסם מאמרים רבים. גילגמש • שיחה 09:36, 5 במרץ 2016 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במישל רבל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.isicr.org/newsletter/Newsletter10.2.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20070927222352/http://www.isicr.org/newsletter/Newsletter10.2.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:07, 11 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)