שיחה:Far Beyond the Stars

message: צריכה להיות סיבה ממש טובה, אבל ממש טובה, על מנת לכתוב ערך על פרק בסדרה (לא רוצה להעיר את המתים, אבל הפרק הראשון של הסימפסונס...) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 11:34, 12 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: שטויות במיץ, כמה שלא יהיה הערך מושקי. אין הגיון בכתיבת ערך של פרק מיני רבים בסדרה אחת. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 15:11, 12 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :לפרק חשיבות בהיותו הפרק היחיד בסדרה שבו הדמויות מופיעות כולן ללא האיפור החייזרי. יש חשיבות לערך. במצב הנוכחי שלו אני ממליץ להעביר אותו למרחב המשתמש של יוצרו לעבודה עליו עד שיהיה ראוי למרחב הראשי. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 18:19, 12 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::החשיבות צריכה להיות חשיבות מחוץ לקו העלילה של הסדרה. פרסים, הדים תרבותיים, ביקורות - אלו רק דוגמאות. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 18:29, 12 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::דעתי האישית היא שויקיפדיה האנגלית עושה את הדבר הנכון בזה שיש בה ערך נפרד לכל פרק בכל סדרה שמישהו טורח ליצור עבורה ערכים. זה חלק מהידע הרלוונטי לכל סדרה באשר היא. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 18:33, 12 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::::אני מבין שזו דעתך, אבל ויקיפדיה העברית כבר החליטה בלא מעט דיונים והצבעות מחיקה כי ערכים העוסקים בפרקים אינם בעלי חשיבות אלא אם יש עוד משהו שמייחד אותם • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 19:06, 12 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::קראתי עכשיו כמה מהדיונים שנערכו בנושא בעבר. לאור ההחלטות המאוד נחרצות שהתקבלו בזמנו, אני נאלץ (בצער) להסכים. אני מקווה שההחלטה תשתנה בעתיד. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 03:06, 13 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::: GHA, אם אתה חושב שיש לשנות את ההחלטה. נסה לגבש איזה-שהם קריטריונים לפרקים שראויים לערך (בשלב הראשון, סביר להניח שיהיה מדובר על חלק מהפרקים ולא כולם). ותעלה הצעה מסודרת במזנון.

text: :::::: בנוגע לפרק הזה, מה שכתוב נכון לעכשיו, אינו מספיק להבהרת חשיבות. -יונה בנדלאק - שיחה 18:28, 13 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::::תודה יונה. התחלתי לחשוב על זה אתמול לאור הדיון פה. אגבש כללים ואביא אותם לדיון. אנסה לבדוק כיצד נוהגות ויקיפדיות אחרות (מלבד האנגלית) בנושא כדי לקבל רעיונות. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 19:00, 13 באוקטובר 2012 (IST)

text: :::הפרק ייחודי, בכך שמופיעות בו הדמויות ללא האיפור החייזרי שלהן, אבל זה לא מה שהופך את הפרק לחשוב. החשיבות של הפרק מחוץ לקו העלילה של הסדרה הוא העיסוק שלו, בצורה ישירה ובוטה, בגזענות ובאלימות כלפי שחורים בארה"ב. הדבר הזה חריג מאוד במסע בין כוכבים בפרט, ובמדע בדיוני בכלל. נכון, שהיו שחקנים שחורים בעבר (הסדרה המקורית, מלחמת הכוכבים, מורפיוס ב"מטריקס" וכן הלאה), אבל לא היו דמויות של שחורים שמעלות ומציגות סוגיות חברתיות של שחורים. האם "מטריקס" היה סרט פחות שונה, או בעל מסר שונה, אילו את דמותו של מורפיוס היה מגלם שחקן לבן? ככל הנראה - לא. אבל לא כך, אילו את סיסקו היה מגלם שחקן לבן, על אחת כמה וכמה - בפרק זה. טיין - שיחה 19:12, 13 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::::עכשיו מתחיל דיון החשיבות, טיין, אם הפרק עסק בצורה ישירה ובוטה, בגזענות ובאלימות כלפי שחורים בארה"ב - אנא הבא מקורות לנושא בבקשה, ולא פרשנות אישית • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 19:28, 13 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::יש לא מעט ראיונות של השחקנים ושל היוצרים, שמדברים על כך. למשל זה. יש גם מאמרים אקדמיים שמציינים את הפרק הזה (Far Beyond the Stars), בהקשר זה (נִרְאוּת של שחורים ביצירות מדע בדיוני). טיין - שיחה 20:04, 13 באוקטובר 2012 (IST)

text: ::::סיסקו היה חדשני בכך שהוא היה בעל עור כהה, אבל זה מאפיין של הסדרה כולה. קפטן ג'יינוויי הייתה חדשנית בזה שהיא היית אשה. שני החידושים האלה היו בלתי מקובלים בעליל בסדרות באותה תקופה. אבל הם מאפיינים של הסדרות בכללותם. פרק כזה או אחר הוא רק נדבך בחידוש הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:29, 13 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::סיסקו לא היה חדשני בכך שהיה שחור. בשנת 1993 כבר היו שחקנים שחורים על המסך, וגם בתפקידים ראשיים. "משפחת קוסבי" עלתה לאוויר כבר בשנת 1984. אבל היתה הרבה ביקורת כלפי סדרה זו - שאיננה עוסקת בסוגיות חברתיות של שחורים. אפשר היה לקחת את כל התסריטים של "משפחת קוסבי", ללהק רק שחקנים לבנים, וזה לא היה משנה דבר. אותו דבר אילו היו הופכים את ג'יינוויי לגבר. אותו הדבר עם רוב פרקי DS9. לא כך במקרה של "Far Beyond the Stars". בכך פרק זה חריג ויוצא דופן. טיין - שיחה 20:04, 13 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::::::עמדתי האישית היא שיש מקום לערכים על פרקים ספציפיים בסדרות טלוויזיה מוכרות ומצליחות, כל עוד הערך כתוב בצורה טובה ומעשירה, ומכיל מידע מהותי מעבר לעלילת הפרק. אם יהיה על כך דיון עקרוני במזנון, אתמוך בעמדה מקלה ברוח זו. עם זאת, נכון להיום המדיניות המקובלת אצלנו (אם כי היא לא רשמית) היא שונה, והיא קובעת רף גבוה מאוד. לגבי הערך נשוא הדיון - אם טיין יספק מקורות חיצוניים נוספים למה שאמר, מעבר לקישור היחיד ליוטיוב, נראה שיש כאן ייחודיות שמצדיקה את השארת הערך גם על פי המקובל כיום. Lostam - שיחה 22:23, 13 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::::אני לא מתיימר להיות מומחה בתחום. אני גם לא מאמין שיש בארץ מומחה כזה - ייצוג של שחורים במדע בדיוני לא נשמע כמו נושא מחקר שמתאים לאקדמיה בארץ. אבל אם רוצים מקורות חיצוניים, אני מניח שאפשר למצוא לכך דוגמות, בגוגל למשל. טיין - שיחה 22:43, 13 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::אני מסכים עם לוסתם, אם יביא טיין מקורות לטענותיו אלו, סביר כי הערך יוכל להישאר כאן • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:48, 13 באוקטובר 2012 (IST)

text: :::::::לפי חיפוש בגוגל - בספר "A Companion to African American Literature" יש פרק בשם "African American Sience Fiction", שכתב Jeffrey Allen Tucker, שמציין פרק זה, אבל בהקשר שונה ממה שכתוב לעיל. טיין - שיחה 22:53, 13 באוקטובר 2012 (IST)

text: :::::::מצאתי מאמר שמצטט את ערך ויקיפדיה אודות הפרק... טיין - שיחה 22:55, 13 באוקטובר 2012 (IST)

text: :מדוע אף אחד לא מתייחס לעובדה שהפרק היה מועמד לפרס אמי בשנת 1998, בקטגורית עיצוב התלבושות הטוב ביותר? לדעתי, מספיק לחשיבות.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:44, 14 באוקטובר 2012 (IST)

text: :השאלה היא האם מועמדות לפרס היא כבר הקניית חשיבות. צריך לחשוב טוב טוב על הדבר הזה אחרת נוצף פה בכל מני ערכים שהיו מועמדים לפרס זה או אחר (מי חשוב יותר ומי לא) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 13:54, 14 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::אני חושב שמועמדות לאמי צריכה להספיק. זה לא, נגיד, פרס האקדמיה לטלוויזיה של ארגון נכי מקלפי הבננות בדרום סורינאם. האמי הוא האוסקר של הטלוויזיה. אם פרק אחד מבין אלפי הפרקים של סדרות טלוויזיה בארצות הברית נמנה על כמה-שזה-לא-יהיה (7? 10?) המועמדים האחרונים לאמי בקטגוריה מסוימת, זו צריכה להיות הבהרת חשיבות מספקת. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 14:15, 14 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::הבהרה: הכוונה היא שכשמדובר בפרס אמי, זה צריך להספיק. אני לא חושב שהדבר נכון לכל מועמדות לכל פרס. יש פרסי MTV וטין אווארדס ועוד לא מעט. כולם נחשבים במידה זו או אחרת וכולם גדולים ברמה כזו או אחרת, אבל מעל כולם מתנשא בגאון האמי. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 14:17, 14 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::::הנושא הזה נדון במשך שנים. זה לא שהפרק זוכה בזכות עצמו, אלא בזכות הפרסום של הסדרה. מישהו באמת חושב ברצינות שאם היו משדרים את הפרק הזה כסרט קצר באיי שלמה ב-10 בלילה באמצע החורף מישהו היה נותן לו? זו הסדרה שזכתה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:17, 14 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::הסדרה אולי נתנה לו את הפלטפורמה לזכות, אבל הפרק הוא זה שזכה. הדיונים בוועדות הפרס (בקטגוריות האלה) הן על פרקים ולא על סדרות. עובדה שלא נדירים המקרים שבהם שני פרקים באותה הסדרה מתמודדים זה מול זה באותה הקטגוריה, יחד עם פרקים מסדרות אחרות. במקרה שבו יזכה פרק כזה האם הסדרה זכתה? או הפסידה? חשוב לזכור שבהרבה מקרים הצוות משתנה מפרק לפרק. מלבישים חדשים, מאפרים חדשים, אנשי אפקטים חדשים, במאים, מפיקים, תסריטאים... כשפרק זוכה, הקרדיט מגיע לפרק ולא לסדרה. עולה לי בראש הפרק "האש" בסדרה באפי. להגיד שהסדרה זכתה ולא הפרק זה עלבון לפרק. כנ"ל לגבי הפרק OMWF באותה הסדרה. הסדרה מצוינת, נהדרת ובעצמה זכתה בכמה וכמה פרסים, אבל הפרקים הספציפיים שזכו בפרסים הם ייחודיים בכל קנה מידה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 15:53, 14 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::::::אם הפרקים עצמם זכו - סבבה אגוזים, זכאים לערך. אבל, כמה פרקים מועמדים לפרס בכל שנה במסגרת פרס אמי? כמה במסגרת פרס הוגו? כמה במסגרת פרס גלובוס הזהב? כמה במסגרת פרס האקדמיה לטלוויזיה? כמה במסגרת באפט"א (לא יודע אם גם שם מחלקים פרסים לפרקים, אבל הבנתם את הרעיון)? זהו מספר לא יאומן של ערכים שלמען האמת אף אחד לא יודע אם הם באמת זכאים, למעט העובדה כי הם היו מועמדים. אני חושב שאם הפרק זכה בפרס - זכאי לערך, היה רק מועמד? תאזכרו אותו בערך העוסק בסדרה עצמה תחת סעיף פרסים ומועמדויות, אחרת לא נצא מזה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:46, 14 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::::בקטגוריית עיצוב התלבושות היו השנה 5 מועמדים באמי. בגלובוס הזהב לא מצאתי מועמדויות לפרקים ספציפיים. גם בבאפט"א לא. איגוד התסריטאים מפנה לערך בויקיפדיה, וממנו נראה שאין פרסים לפרקים. בקיצור, מבין כל הדוגמאות הללו רק האמ"י נותן פרסים לפרקים ספציפיים. יש עוד פרסים נחשבים לפרקים (הוגו שניתן לפרק אחר שנדון כעת), אבל נראה שבסך הכל מדובר בבודדים ובינינו, אני לא מעריך שיש הרבה סדרות שמישהו יישב לכתוב ערכים לכל פרק שלהן שזכה במשהו. אלה באמת סדרות בודדות שיש להן סוג של קאלט. בקיצור, כנראה שמדובר יהיה בכמה ערכים בודדים בשנה. אני לא רואה את ויקיפדיה מתמלאת בערכים מיותרים לפרקים שהיו מועמדים לפרסים. אני חושב שאפשר להתחיל לגבש כללים לחשיבות לפרקים. אשב על זה בקרוב ואעלה את זה למזנון. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 18:44, 14 באוקטובר 2012 (IST)
יש המון סדרות טלוויזיה, יש המון פרקים שהועלו לשידור. פרק שזכה לתשומת לב עד שהיה מועמד לאמי - אין רבים כמוהו. טיין לקח על עצמו פרויקט של מסע בין כוכבים. על פי התבנית הוא מתכנן 3 ערכים על פרקים ייחודיים. אני חושבת ששלושה ערכים כאלה תורמים למכלול הבנת הנושא. נלחמים כאן בכל הכוח כנגד ערכים על פרקי סדרות טלוויזיה, ובויקיפדיה העברית יש :קטגוריה:סינגלים שאני בטוחה שלרבים מהם אין כל ייחוד. יוצאים בכל שנה המון דיסקים, מה מייחד את הנושא הזה שאיש לא מערער עליו, ואילו פרקי סדרות טלוויזיה הן מוקצות? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:25, 15 באוקטובר 2012 (IST)

text: אני מסכים עם דבריה של חנה. ויקיפדיה תוכל לחיות עם ערכים על 3 פרקים ייחודיים של הסדרה הפופולרית הזו. Lostam - שיחה 14:37, 15 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :שוב, זה ממש לא נכון לומר שזה הפרק עצמו. הסדרה כולה הייתה מועמדת. פשוט רשמו איזה פרק בשביל שיוכלו למלא איזה בוקסה בטופס המועמדות. אין מה לומר על הפרק הזה חוץ מעלילה ומזה שהוא היה מועמד לאיזה פרס לפני הרבה מאוד שנים. סורי, זה פשוט לא מחזיק תוכן. זה ממש לא המקרה של לכוד בארון, שגם הוא היה גבולי. אז קודם אמרו לנו רק פרקים שממש זכו בפרסים. אחרי זה גם פרקים שהיו רק מועמדים (כאילו שמישהו באמת זוכר את זה). הסיפוח הזוחל הזה פשוט לא ייתכן. מי שרוצה לקבוע קווים מנחים שיעשה את זה כמו שצריך במזנון, ולא ינסה לדחוק את הגבול עוד ועוד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:23, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::המשפט של ברוקולי "פשוט רשמו איזה פרק בשביל שיוכלו למלא איזה בוקסה בטופס המועמדות." אינו מתאים למקרה שלנו. הפרק הזה הוא פרק תקופתי שרלבנטי לפרס על עיצוב התלבושות הטוב ביותר.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:01, 16 באוקטובר 2012 (IST)

text: ::צריך לנסות ולמצוא איזושהי פשרה בין אלו שחושבים שאין כלל מקום לכתיבת ערכים על פרקים, ובין אלו שחושבים שיש עקרונית מקום לכתוב ערך כמעט על כל פרק. כתיבת ערכים עצמאיים על 3 פרקים ייחודיים בסדרה ארוכה ופופולארית כמו זו נראה לי כמו פשרה בהחלט ראויה. כדאי לזכור שכל פרק בסדרה אמריקאית פופולארית נצפה על ידי מיליונים רבים של אנשים, הרבה יותר, למשל, ממספר האלבומים הכולל שמכרו אי פעם זמרים ענקיים בישראל כמו שלמה ארצי או אייל גולן. כדאי גם לזכור שנכון להיום אין מדיניות רשמית או קווים מנחים שמגבילים כתיבת ערכים על פרקים, אלא מספר דיוני חשיבות והצבעות מחיקה. אז לאו דווקא בהכרח מי שמבקש לכתוב ערך על פרק בסדרה צריך לפנות למזנון. Lostam - שיחה 13:41, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::אני לא מבין מאיפה הקביעה הזו שלך, ברוקולי. באופן די גורף בהסתמך על הידע שלי ניתן לומר שפרק שהיה מועמד לפרס כזה או אחר בסדרות שאני צופה בהן הוא פרק ראוי לציון במידה יוצאת דופן. קח לדוגמה שני פרקים שאחרי הדיון הזה אני מקווה שאוכל לכתוב עליהם ערכים בסדרה באפי ציידת הערפדים; הפרק Once More with Feeling נחשב לאחד הפרקים פורצי הדרך באופן כללי בטלוויזיה, ואם לא הייתה תקלה בטפסי ההצבעה אין כמעט ספק שהיה זוכה. פרקי מחזמר כבר היו פה ושם בסדרות, אבל לא כזה שהצליח לשלב את השירה כחלק מהעלילה. הייתה לפרק השפעה תרבותית יוצאת דופן שמזכירה את ההשפעה של סרטי קאלט כמו מופע הקולנוע של רוקי. עד היום, 15 שנים כמעט אחרי שהסדרה ירדה מהאקרנים, מעריצים מציגים אותו בכל מיני כנסים (אפילו פה בארץ מדי פעם). פרק אחר, Hush, הסתמך כמעט באופן מלא על פס הקול שלו כדי להעביר את האווירה ונחשב באותה תקופה (ועדיין) לפורץ דרך וגאוני. עוד פרק שלא זכה למועמדות, למרות שהוא הוגדר על ידי כמה מבקרי טלוויזיה בכלי תקשורת מרכזיים כפרק הטוב ביותר או לפחות אחד הטובים ביותר של סדרת טלוויזיה כלשהי שאי פעם שודר (יש אסמכתאות), הוא The Body. אני נאלץ להסכים עם ההערכות הללו אגב. אני חושב ששלושה הערכים הללו יעשירו את ויקיפדיה. לא אכתוב אותם עד שהדיון הזה ימצה את עצמו, ועד שיוחלט מה הפשרה בנושא כי אני לא נהנה לעבוד לחינם. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 13:51, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::::חוץ מזה, שהפרק הזה לא ייחודי מבחינת המועמדות. מי שיעיין כאן יגלה שעוד פרקים של הסדרה היו מועמדים לפרס אמי, ויש גם 3 פרקים אחרים שננקבו כשהסדרה קיבלה פרסי אמי. צריך גם לזכור שזה אחד מפרסי האמי המשניים, ולא אחד מהראשיים. אז באמת, אפשר לבצע בדיקה מינימלית במקום לזרוק סיסמאות שמתבררות כלא יותר מעורבא פרח. או שעכשיו נזכה לערך על כל פרק שרק היה מועמד לפני צוונציק שנים באחת הקטגוריות המשניות של פרס אמי? יש עשרות קטגוריות באמי. תהיו קצת יותר רציניים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:55, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::ראה תגובתי קודם לכן. ידוע היה שהמועמדות היא על תלבושות. זה אחד הדברים המיוחדים בפרק הזה. יש עשרות קטגוריות באמי, אבל רק בודדות מתייחסות לפרקים ספציפיים. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 14:01, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::::::לא ענית בכלל למה שכתבתי, אבל אני לא מופתע. יש לסדרה הזאת עוד מועמדויות על פרקים ספציפיים, ויש גם זכיות שרשומות על פרקים אחרים. די בכך כדי לאיין את הטענה שהפרק ייחודי במועמדות שלו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:04, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::::למה לא השבתי? תהיה ממוקד יותר. יש עוד פרקים שהיו מועמדים לאמי, עד כאן זה נכון. אתה באמת חושב שלמעט סדרות בודדות מאוד שזכו להפיכתן לקאלט תיווצר פה מגמה של כתיבת ערכים לפרקים? אני סקפטי, וכבר כתבתי את זה קודם. זה יקרה במקרים מאוד ספציפיים ולסדרות מאוד מיוחדות. מה שכן, סביר להניח שלגבי סדרות חדשות שעדיין משודרות נזכה לראות בכל שנה 3-2 ערכים חדשים על פרקים ספציפיים. אני לא רואה עם זה בעיה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 14:19, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::הטיעון שמדובר בפרק ייחודי בזכות המועמדות לאמי הוכח כלא נכון. 1. יש עוד מועמדויות 2. יש גם שתי זכיות. דרך אגב, יש כמה סוגים של פרסי אמי. אחד מהם הוא זה שמיועד אך ורק לסדרות טלוויזיה. אם הפרק הזה היה כל כך חשוב ומשפיע אפשר היה למצוא לו הרבה יותר תוכן מגובה באסמכתאות ולא רק פרטי טריוויה מיותרים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:23, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::לא זכור יל שהשתמשתי בטיעון שהפרק ייחודי, אבל אולי. כך או כך, אין הכוונה ל"יחיד במינו" אלא ל"יוצא מגדר הרגיל". מועמדות לאמי של פרק אחד (או שניים, או עשרים) מבין אלפי פרקים המשודרים בארה"ב מדי שנה מעידה על היות הפרק יוצא מגדר הרגיל. אם כבר הועלתה פה השוואה לאוסקר, יש לא מעט דוגמאות לסרטים שהיו מועמדים בקטגוריה זו או אחרת ולא זכו למרות שעליונותם על המתחרים ברורה. אני חושב שהדוגמאות המוכרות של אי. טי., האזרח קיין, פסיכו וכו' (קטגוריה: הסרט הטוב ביותר) מספיקות. די במועמדות לפרס חשוב כמו האמי כדי להוכיח חשיבות. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 15:15, 16 באוקטובר 2012 (IST)

message: במקום להמשיך להילחם, תנו לי עד מחר לשלב את הטריוויה בעלילה לפי הקווים המנחים. מקובל? GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 15:34, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: לא. אלה פרטים חסרי חשיבות. הדבר היחיד שאפשר (אולי) לשלב בגוף הערך זה שהוא מתרחש ככל הנראה אחרי מות סטלין ימ"ש. לא צריך להיכנס לכל מיני ספקולציות של מתי בדיוק ב-1953. זה טרחני מדי. אם יש חשיבות כלשהי לפרטי המידע האחרים אפשר לבוא ולהסביר את זה כאן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:38, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :זה מה שאעשה. לא כל פריטי הטריוויה ראויים להיכנס, אבל כמה מהם כן (למשל השימוש במילה ההיא). GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 15:40, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::קודם הסברים ואחרי זה מעשים. המשפט שהתייחסת אליו טעון מקור, ואני בספק אם קיים מישהו שמכיר את סדרות מסע בין כוכבים כל כך טוב עד שהוא מסוגל לקבוע קביעה כזאת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:42, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :::הנה. הויקי הזה הוא המקור הכי אמין לכל מה שטרקי. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 15:50, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: ::::לא משנה. הועבר למרחב משתמש. טיין, אם תרצה הסברים לגבי שילוב פרטי הטריוויה, אתה מוזמן לפנות אלי בדף השיחה שלי. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 15:54, 16 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  טריוויה 

message: מהדיון עולה שמדובר בערך לגיטימי, כך לפחות לפי דעתי, וגם לפי דעתם של משתמשים אחרים. מדוע הועבר? תומר - שיחה 16:13, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: זה הפיתרון שעליו החליט כותב הערך לאור מלחמות העריכה. הוא יעבוד עליו כאן עד שיסיים, ויחזיר אותו למרחב הראשי. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 16:15, 16 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :כשהבין שלא יוכל לעקוף משתמשים אחרים עם תבנית  הוא החליט להעביר את הערך למרחב הערכים (וזו דווקא הפעולה הפחות חמורה שלו). שיעשה בארגז חול מה שבא לו. במרחב הערכים - לא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:28, 16 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title: מדוע הערך הועבר למרחב המשתמש?

message: Far Beyond the Stars 
לשם: הרחק מעבר לכוכבים.
זה השם בעברית (כך לךפי הפתיח). אין סיבה לשמור על שם הערך באנגלית.
יש עוד פרקי של מסע בן כוכבים עם אותו מאפיין, לדעתי יש לעדכן את כולם.
‏«kotz» «שיחה» 16:56, 18 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: . אין שום צורך או הכרח לשנות את המצב, כפי שהוא עכשיו. יוניון ג'ק - שיחה 01:06, 1 בנובמבר 2015 (IST)
thread_title:  שינוי שם