שיחה:רחל תורן

message: רחל תורן ידועה למדי בקרב עורכי הדין עצמם, בעיקר בגלל התפקיד שהיא ממלאת בלשכת עורכי הדין. היא פליליסטית ותיקה, אבל האם היא נמנית על אותו אחוז קטן של עורכי דין שראויים לערך בוויקיפדיה בזכות פועלם כעורכי דין? לדעתי התשובה על כך היא שלילית. Lostam - שיחה 15:38, 2 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: קשה לי להצדיק את הצורך בערך עליה עצמה. לעומת זאת יש טעם לדעתי להעביר את המידע מן הערך אודות הפורום למשפט פלילי למסגרת הערך על לשכת עורכי הדין, או אפילו להסב את הערך כאן לערך על הפורום עצמו. יואב ר. - שיחה 15:42, 2 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :יואב, יש בלשכה עשרות רבות של פורומים וועדות. בכולם נעשית עבודה טובה ע"י עורכי דין בהתנדבות, הן לטובת ציבור עורכי הדין ולא מעט גם לטובת הציבור בכלל בישראל, אבל אין ייחודיות או בולטות מסוימת דווקא לפורום הפלילי על פני אחרים, ואם נקדיש לכל אחד מהם פסקה בערך על לשכת עורכי הדין, נקבל ערך ארוך במיוחד ולא פרופורציונאלי. Lostam - שיחה 17:04, 2 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::אם תהיה בעיה כזו תמיד אפשר יהיה לפצל ל לשכת עורכי הדין (פורומים) ולשכת עורכי הדין (ועדות) או כל פיצול אחר שייראה סביר כשהבעיה תתעורר. "ערך ארוך במיוחד ולא פרופורציונאלי" אינו סיבה לא לכתוב, אם למידע עצמו יש חשיבות. כשנגיע לגשר נוכל תמיד לשרוף אותו - לא נכון (לדעתי) להימנע מכתיבה מראש מחשש ליצירת ערך ארוך. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 17:30, 2 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::קיפ, אין שום הגיון אנציקלופדי לכתוב על כל ועדה או פורום פנימיים של גוף ציבורי. אין לזה סוף. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:33, 2 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::לאסתם, אני יודע על הפורומים והועדות (הייתי פעם עו"ד בעצמי). אני סבור שהפורום הפלילי הוא מן הבולטים והחשובים שבהם וככזה זכאי להתייחסות. אבל אני לא אצא למאבק על זה. יואב ר. - שיחה 21:11, 2 בפברואר 2011 (IST)

text: :::אלע"ד. לא הבעתי דעה בשאלה מה צריך ומה לא צריך להיכלל בוויקיפדיה, אלא רק בנקודה קטנה וצדדית, והיא שהאמירה "נקבל ערך ארוך במיוחד ולא פרופורציונאלי" לא צריכה להיות שיקול. אם ערך הופך ארוך מדי אפשר לפצל, ולכן ארכו של הערך לא צריך להיות שיקול. מידע חשוב מספיק יש לכלול (או לפחות לא למחוק אם מישהו אחר טרח והוסיף), ומידע לא חשוב יש להשאיר בחוץ (או להסיר אם מישהו שגה והוסיף) - השיקול הוא החשיבות ולא אורך הערך. כמו שאשתי אומרת לי - "האורך לא קובע". קיפודנחש - שיחה 22:24, 2 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::אשתך כנראה מאוד אוהבת אותך. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 01:20, 3 בפברואר 2011 (IST)
לצערי אינך מעורה מספיק שכן:
היא מופיעה לעיתים תכופות באמצעי התקשורת ומוכרת על ידי אנשי עסקים, פוליטיקאים וממש בכל התחומים. 
היא טיפלה בתיקים מאוד מתוקשרים, יזמה הצעת חוק להגנה מן הצדק שעשתה מהפך בתחום ההגנות הטרומיות במשפט הפלילי. 
כותבת באופן תדיר מאמרים לעיתונות, חברה בועדה לאיתור פרקליט מדינה, מרצה בכנסים בתחומים משפטיים ולבר משפטיים- למשל: יזמות וקריירה
מובן שפועלה הציבורי חשוב והכנס השנתי של המשפט הפלילי
והעובדה שהיא ייסדה את הפורום והוא הפורום הכי גדול בלשכה כיום.
אם תיכנס לאתר שלה ותקרא על התיקים שבהם טיפלה תבין מה פועלה כעורכת דין (ולא נפרסם זאת כאן כי אי אפשר)...
אני מציע תקרא שוב את הערך, תעשה חיפוש קצר בגוגל ותבין. 
משתתפת בפאנלים בנושאים ציבוריים שלא קשורים רק למשפט פלילי.
בנוסף היא מופיעה ברשימת 50 הנשים המשפיעות בישראל ובדירוגים השנתיים של עורכי הדין הפליליים כמובן בחמישיה הראשונה 
לאור כל האמור לעיל, החשיבות האנציקלופדית ברורה מאליה...

text: הפסקה לעיל נכתבה על ידי יוצר(ת) הערך.הבהרה לכותב: איש לא מנסה לומר שהגברת עצמה אינה חשובה. השאלה היא לא מה חשיבות הגברת אלא מה חשיבות הערך, ולמרבה הצער כנראה התשובה לא מספקת על מנת שהערך יוכל להשאר. קיפודנחש - שיחה 16:23, 2 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :גם לי חשוב להבהיר, שכמובן שכוונתי לא הייתה חלילה לזלזל בכבודה או בפועלה של עו"ד תורן. היא עו"ד פלילית ותיקה ומכובדת, ועדיין לדעתי האישית היא אינה עוברת את רף החשיבות שמצדק ערך באנציקלופדיה. יש כיום 47,000 עורכי דין בישראל, ורק מיעוט קטן מתוכם זכאי לערך אנציקלופדי. מיותר לציין שזו דעתי בלבד, אני לא מדבר בשמה של ויקיפדיה או בשמם של חבריי הוויקיפדים, ודעה מנוגדת שתהיה מנומקת היא כמובן לגיטימית. Lostam - שיחה 17:04, 2 בפברואר 2011 (IST)
אחת מהפליליסטיות הבכירות בישראל. לדעתי עוברת במובהק את רף החשיבות. לכל המתלבטות והמתלבטים, ממליצה לשקול גם, כשאתם בודקים לאיזה כף נוטות המאזניים, גם את הצורך בהעדפה מתקנת (קלה בלבד) לענין חשיבות ערכים לעורכות דין מן השוק הפרטי, לעומת עורכי דין. מדובר במקצוע סופר פטריארכלי, שקשה מאוד לנשים להגיע בו למעמד בכיר. בכל מקרה, גם להערכתי גם ללא העדפה מתקנת היא עוברת. קלודיה - שיחה 11:52, 3 בפברואר 2011 (IST)

text: "אחת מהפליליסטיות הבכירות בישראל" הוא משפט הטעון מקור. נימוק חשיבות לא יכול להיות סופרלטיב ללא סימוכין. העדפה מתקנת היא נימוק לגיטימי בהקשרים אחרים, אך לא בהקשר של חשיבות אנציקלופדית. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:01, 3 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::ראשית אנחנו חלוקים לגבי נושא ההעדפה המתקנת, וזה בסדר. מעבר לכך, ומעבר לידיעתי האישית על היותי פליליסטית בכירה, אפשר להוסיף את העובדה שהיא מונתה להיות חברה בועדה לאיתור פרקליט המדינה, וגם את תפקידה המוביל בלשכה, כדי להעיד על חשיבותה. קלודיה - שיחה 15:27, 3 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::דבריך לא מתיישבים עם ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט. זהר דרוקמן - לזכר פול 10:32, 4 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::ודאי שכן. המדובר בעורכת דין בעלת חשיבות ציבורית ונוכחות ציבורית בולטת, ולכן ראויה לערך לפי העקרונות והקווים המנחים שלנו, אגב יותר מרבים מעורכי הדין הפרטיים הגברים שיש לנו ערכים עליהם. שאל כל עורך דין בתחום הפלילי והוא יכיר את שמה ופועלה וחשיבותה. יחד עם זאת, מסכימה עם אחרים כאן שהערך במצב מחפיר, ורק מטעם זה לא אתנגד למחיקתו, עד שיבוא מישהו ויכתוב על תורן ערך נורמלי. קלודיה - שיחה 10:57, 4 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::::ודאי שלא, משום שכתוב שם בפירוש: "קריטריונים להיות עורך דין מוביל בתחום מסויים יתבססו על מבחנים אובייקטיביים כגון מדריכים משפטיים בינלאומיים, או הבדיקה השנתית שנעשית על ידי עיתון גלובס או דה מארקר". היכרות של פלוני או אלמוני אינה רלוונטית. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"א • 21:17, 6 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::מקצוע סופר פטריאכלי? לא ידעתי שדורית בייניש מעולם לא מונתה לנשיאת ביהמ"ש העליון... קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:18, 6 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::זה מקרי לגמרי. הרי אחריה אמור להתמנות... אממ... מרים נאור. ואחריו - אסתר חיות. אוקיי, השתכנעתי: מקצוע פמיניסטי מובהק.  נרו יאיר • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"א • 21:22, 6 בפברואר 2011 (IST)

text: :לפי דעתי, העובדה שהיא מופיעה ברשימת 50 הנשים המשפיעות בישראל, עונה על קריטריון החשיבות. עקב מצב הערך, אני לא אתנגד  להעברתו לארגז חול, אבל לא מטעמי אי הבהרת חשיבות.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:13, 9 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::סיכום הדיון: גם אלו שסברו שיש חשיבות הסכימו, שבמצבו הנוכחי הערך לא ראוי להימצא במרחב הערכים. הערך נכתב ע"י אנונימי, ולכן לא ניתן להעבירו לארגז החול שלו. בשלב זה אני מוחק את הערך. אם מישהו מהוויקיפדים הרשומים מעוניין שהערך יועבר לארגז החול שלו כדי שיוכל לעבוד עליו ולשפרו, הוא או היא מוזמנים לפנות אליי ואשמח לשחזר את הערך לארגז חול. Lostam - שיחה 13:50, 9 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::(פסקה זו מיועדת ליוצר\ת הערך, בתקוה שהוא או היא יקראו): העובדה שהערך נמחק לא צריכה לרפות את ידיך. את\ה מוזמן\נת להרשם, אפשר עם שם שעדיין שומר על אלמוניות מלאה ("קיפודנחש" כבר תפוס, אבל ברוך השם יש עוד - אני ממליץ "כבשת-הרש"). אחרי שתירשם\מי פנה\י ללאסתם בדף שיחתו ובקש\י את שחזור הדף לארגז חול. בשלב זה תוכל\י לקבל סיוע (יש לנו ויקיפדיה:חממה המיועדת לעזור לתורמים חדשים בדיוק במקרים כאלו) בהבאת הערך למצב שיתאים להחזרה למרחב הערכים. אני מקווה שהניסיון הקצר הזה לא הרחיק אותך מוויקיפדיה לנצח. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 15:35, 9 בפברואר 2011 (IST)
thread_title: חשיבות

message: קיבלתי את הערותיכם ושכתבתי את הערך
בטוחני כי כעת, גם אלו שאינם מכירים את פועלה
ישתכנעו בחשיבות האנציקלופדית של הערך "רחל תורן"
יום טוב
replies: text: כנראה שחשיבות הערך הובהרה, אך הערך עדיין נראה קצת כמו קורות חיים והוא זקוק לויקיזציה והתאמה טכנית כללית למקובל בערכים מסוג זה בויקיפדיה. ‏DGtal‏ 13:01, 3 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :DG, נראה לי שהטשטשו כאן הגבולות. יש מאות, אם לא אלפי עורכי דין, שהיו מעורבים בכמה עניינים שזכו להתייחסות כזו או אחרת באמצעי תקשורת כזה או אחר. באנציקלופדיה יש לכלול, אפילו לדעת המקלים, ערכים העוסקים בדמויות מפתח. אלה הבולטים ביותר בתחומם. עדיין אין שום אינדיקציה לכך שזה המצב כאן. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 13:06, 3 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::1+. למקרא הערך אני לא יכול להסכים עם הקביעה "החשיבות הובהרה". במקרה הטוב אולי יש הצדקה להוסיף פסקה על "הפורום למשפט פלילי" בערך על התאחדות עורכי הדין, מעבר לזה אני לא רואה למה הערך הזה קיים. קיפודנחש - שיחה 15:37, 3 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::חוזר בי, נכון לכתוב בערך (והערך כתוב רע) החשיבות טרם הובהרה. ‏DGtal‏ 15:40, 3 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::אם ישאר הערך, יש להעבירו לארגז חול. מצבו הנוכחי לא סביר למרחב הערכים. זהר דרוקמן - לזכר פול 10:32, 4 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  הערך שוכתב