lflage/wiki-talks huggingface dataset:
שיחה:דער יודישע וועקער

message: הערות:
* כתוב "ש"י צ'אצ'קס (לימים שמואל יוסף עגנון)", ולדעתי עדיף לכתוב "שמואל יוסף צ'אצ'קס (לימים ש"י עגנון)", אלא אם החתימה אכן הייתה "ש"י צ'אצ'קס". 
* אני מבין שהקטע במסגרת הכחולה הוא ציטוט מספר של דוד פור. יש דרכים מקובלות לתת ציטוטים בוויקיפדיה, ונראה לי שראוי ללכת באחת מהן, ולא ליצור דרך חדשה. אני נזקקתי למעט מחשבה כדי להבין שדוד פור הוא הכותב וי.ל. פרץ היא ההוצאה לאור. דוד שי 15:03, 27 יוני 2005 (UTC)
replies: text: אני מסכים עם דוד שי. גילגמש • שיחה  07:56, 28 יוני 2005 (UTC)

message: "בכותרת המשנה בגרמנית או המעורר היהודי בתרגום לעברית". משתמע מכך שבגרמנית התרגום הוא כותרת משנה ולא כפי שאני מניחה שצריך להיות. דורית 16:36, 28 יוני 2005 (UTC)
thread_title: בהירות

message: אשר לחתימה: ש"י צ'אצ'קס, כמדומני שכך היא מופיעה במקור ונזכור שהימים (1906-1907) הם ימי טרום הופעת "עגונות" ובטח טרום אימוץ השם "עגנון" שמתוארך לשנות ה-20, אם אני מדייק.
אשר לשאר ההערות ערכו כטוב בעיניכם ואני הפנים. (במובן הפנמה, האם המצאתי פועל?)
התוכן במסגרות הכחולות הוא ציטוט מדוייק. התוכן תחת הפרק 'סוגה ותכנים' הוא סיכום שלי לנאמר בפרק 'הירדן ודער יודישע וועקער' בספרו של דוד פור.
האנציקלופדיסט 07:24, 29 יוני 2005 (UTC)
thread_title:  תקנו כראות עיניכם 
שיחה:קיצור תולדות הזמן

message: הספר הטוב ביותר שקראתי אי פעם...

message: על פי הספר דווקא הייתה ליקום התחלה ולזמן התחלה.
על פי הספר ניתן להגיד שאלוהים ברא את זה כהסבר לדבר או כדבר רנדומלי בבסיסו.
כאן בכתבה נכתב שהמרחב הוא אינסופי ולכן לא הייתה התחלה ולכן אין אלוהים, מי שכתב את זה לא קרא את הספר.
replies: text: העסק לא כל כך פשוט. במהדורה העברית בעמוד 114, בפרק על מוצא היקום וגורלו, הוא מתנצח עם איש דת נוצרי ומעלה את התיזה, "האפשרות שהמרחב זמן סופי, אבל חסר גבולות, ומשום כך לא היתה התחלה, לא היה רגע הבריאה" בעמוד 135 הוא כותב בפירוש "כל עוד יש ליקום התחלה, נוכל לשער שיש לו בורא. אבל אם היקום מוכל בעצמו בשלמות ללא גבולות או קצוות, אין לו התחלה ואין לו סוף. הוא פשוט ישנו. מהו איפה מקומו של הבורא?" . לא שאני מבין את כל ההתפלפלות המדעית שלו שמובילה אותו למסקנה הזו, ואיך הוא בדיוק מסתדר עם תיאוריית המפץ הגדול, אבל זה מה שהוא כתב.--אפי ב. • שיחה • 21:23, 20 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  יש פה טעות 

message: זוהי גירסא אחרת לספר, או ספר אחר? אם כן אז איך קוראים לו....
thread_title:  לא לגמרי הבנתי, לגבי ה"מדריך הידידותי" 

message: סיימתי לקרוא, מרתק - אולם נכתב בשנות השמונים.
עד כמה התיאוריות המוצגות נחשבות נכונות גם כיום?
האם יש שינוי משמעותי בידע על חומר&/אנרגיה אפלה?
האם אכן המפץ הגדול לא קרה? יקום ללא גבולות וללא התחלה?
אפשר המלצה לספר עדכני המסביר גם כן בפשטות על הכל?
תודה! {{
replies: text: שבוע הבא אמור לצאת הספר החדש של סטיבן הוקינג: "the Grand Design". ראה כאן. אני-ואתה • שיחה 12:36, 3 בספטמבר 2010 (IDT)

text: אם אהבת את קיצור תולדות הזמן אני ממליץ על "היקום האלגנטי" ו"מארג היקום", שניהם של בריאן גרין והם עדכניים למדי. יש בהם דגש נרחב על תורת המיתרים שהתפתחה רבות בעשרים שנים האחרונות. דניאל ב. 13:01, 3 בספטמבר 2010 (IDT)
תודה לשניכם - אשתדל לקרוא - אפשר בבקשה תשובות לשאלות המוצגות? :)

text: אנרגיה אפלה זה מושג חדש יחסית, נדמה לי ממש מסוף שנות התשעים עם התגלית שהיקום מאיץ את התפשטותו. המפץ הגדול עודנו התאוריה המרכזית של הקוסמולוגיה. דניאל ב. 13:52, 4 בספטמבר 2010 (IDT)
replies: text: : אנרגיה אפלה זה שם יפה להקבוע הקוסמולוגי של אלברט איינשטיין (אם כי בעל ערך שונה מזה שאיינשטיין קבע) ונכון לעכשיו לא יודעים מהי בדיוק. תיאוריית המפץ הגדול עודכנה גם היא במה שידוע כקוסמולוגיה תפיחתית או אינפלציה קוסמית ונחשב למודל המקובל כיום להיווצרות היקום. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 00:34, 5 בספטמבר 2010 (IDT)
כלומר - החזירו את הערך המכוער והמלאכותי ההוא כ״אנטי כבידה״?
האם נוסף כדי להתאים לתחזיות, או נבע מעצמו?
הייתכנו ניסויים להוכחת קיומה?
והאם פירוש הדבר הוא כי התיאוריה שהוקינג הציג [לפיה קיים יקום ללא גבולות או זמן, כשמתחשבים בתורת הקוואנטים] - אינה נכונה?
תודה.
thread_title:  עדכניות קיצור תולדות הזמן 

message: awesome!!! 199.203.100.145 08:49, 15 ביולי 2013 (IDT)
M Red Gabriel - שיחה 09:13, 15 בספטמבר 2021 (IDT)
thread_title:
שיחה:סיבים תזונתיים

message: זה נכון בכלל? טרול רפאים 16:40, 27 יוני 2005 (UTC)
replies: text: כן. גילגמש • שיחה  16:43, 27 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :אז למדתי משהו... טרול רפאים 17:10, 27 יוני 2005 (UTC)

message: כפי שכתוב בערך זה ואף ידוע ממקורות אחרים, לסיבים תזונתיים יש ערך בריאותי רב. לא ידועה לי סיבה מצד עלות החומרים והייצור, לכך שלחם מקמח מלא יקר מלחם אחיד. ואני מציע שהמדינה תטיל פיקוח לפחות על סוג אחד של לחם מקמח מלא, שיעלה מחיר של לחם אחיד (3.30 או 4.90 לאחיד פרוס) ולא 7 עד 15 ש"ח. ח"כ או מפלגה שיעבירו תקנה ברוח זו יזכו לאהדה ציבורית רחבה. מלח השמים 16:56, 27 יוני 2005 (UTC)
replies: text: מה זה קשור לוויקי? :-) גילגמש • שיחה 18:49, 15 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :היה זה נפוליון שאמר משפט כמו, "ויקיפדיה צועדת על קיבת הוויקיפדים" :-) מלח השמים 21:48, 15 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::חחח גילגמש • שיחה
thread_title:  סיבסוד במחיר לחם מקמח מלא 

message: בערך זה חסר מידע רב לדוגמא:
מהם בכלל הסיבים התזונתיים?
אני הייתי שמחה אם ויקיפדים היו מוסיפים עוד מידע בנושא.
תודה רבה.
thread_title:  חסר מידע רב על סיבים תזונתיים 

message: בשום מקום לא מפורט איזה ירקות ופירות רצוי לאכול כדי להקל על עצירות וטחורים, רק רשום סיבים תזונתיים.. (וכבר הייתי ב 12 אתרים שונים )
עד כמה שידוע לי בננה למשל עושה עצירות... 
אז  מה כן לאכול?????  אגוזים שקדים הבנתי אבל מה לגבי פירות וירקות? למשל אבוקדו יש לו סיבים כאלו אבל גם עשיר בברזל וברזל גורם עצירות אז הוא חיוני למצב כזה או לא?
אשמח לתשובה בהקדם
thread_title:  כל פרי וירק הוא סיב תזונתי? 

message: גם הקישור לחברת יונילוור שיש לה תוספי תזונה המבוססים על סיבים תזונתיים, וגם הגבולות המיטשטשים בין פעילות רפואית ובין סגולות עממיות דקים פה. אני מציע לבדוק את מהימנות הערך. הוגו - שיחה 23:50, 7 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  חשש לפרסום 

message: אריק1111 - שיחה 21:12, 3 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  חסר מידע על סוגי הסיבים. כלומר כדאי שתהיה רשימה של סוגי סיבים נפוצים 

message: כתבתם   השפעתם של הסיבים המסיסים במים, בתהליך העיכול
הם מזרזים את תהליך התרוקנות המעיים ומשחררים עצירות  ממש לא נכון
סיבים מסיסים במים לפעמים מעכבים ולא משחררים
מה שכתבתם נכון לגבי סיבים לא מסיסים
   217.132.138.7 00:05, 6 בפברואר 2012 (IST)
thread_title:  טעות קטנה 

message: בחלק הראשון של סיבים מסיסים כתוב מזרזים את תהליך התרוקנות המעיים. במשפט האחרון כתוב והם מאיטים את קצב חילוף החומרים בקיבה.  האם אין פה סתירה? 85.64.130.181 16:50, 17 בינואר 2013 (IST)
thread_title:  סתירה במה שכתוב על סיבים מסיסים  

message: קצר ולעניין! 87.68.70.99 12:52, 14 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  משוב מ-13 במאי 2014 

message: זה הפוך!! סיבים בלתי מסיסים הם אלה שעוזרים לעצירות ומגנים מהתהפתחות סרטן המעי הגס.
סיבים מסיסים עוזרים בהורדת כולסטרול וגלוקוז 79.177.203.175 17:42, 13 ביולי 2015 (IDT)
thread_title:  זה הפוך 

message: בגרסה האנגלית כתוב:
"Fiber does not bind to minerals and vitamins and therefore does not restrict their absorption, but rather evidence exists that fermentable fiber sources improve absorption of minerals, especially calcium.[83][84][85] "
כלומר שיש ראיות שסיבים תזונתיים דווקא משפרים ספיגה של מינרלים ובמיוחד סידן. בגירסה העברית גתוב הפוך שהם פוגעים בספיגה וגם אין שום מקור אמין לטענה. יש לתקן דבר זה.
thread_title:  חוסר התאמה עם הגרסה עם האנגלית וחוסר במקורות בנוגע לספיגת ויטמינים ומינרלים
שיחת תבנית:עטיפת ספר

message: מתניה שינה את שם התבנית ל"כריכת ספר", והחזרתי את המצב לקדמותו. הסבר מופיע בערך עטיפה (ספר). דוד שי 17:25, 27 יוני 2005 (UTC)

message: למה בעצם חוקיה של ארה"ב מוזכרים בתבנית שלנו? או שאנחנו ויקי העברית, כלומר לא-לאומית, ולכן פשוט צריך לרשום שאנחנו מאמינים שזה שימוש הוגן ולקוות לטוב, או שאנחנו מוותרים לצד הישראלי שלנו ואומרים שלפי החוק של ישראל (ואולי גם של עוד הרבה מדינות) זה שימוש הוגן. ארה"ב לא יותר רלוונטית מפינלנד בעניין הזה, מה גם שרוב הספרים שנמצאים תחת התבנית הזו ראו אור בישראל. וולנד 09:54, 29 יולי 2006 (IDT)
replies: text: אוקיי, אחרי שלא קיבלתי לאורך זמן תגובה על הערתי זו, עשיתי את השינוי בעצמי. עכשיו גיליתי שהשינוי שוחזר והתבנית ננעלה לעריכה. אני לא הייתי מודע למדיניות לפיה אין לשנות תבנית זו, אבל אם היא אכן קיימת (לינק?), אנא, מפעיל מערכת כלשהו צריך לערוך אותה ברוח זו או לספק התנגדות כלשהי. תודה, וולנד 19:41, 29 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  "חוקי זכויות היוצרים של ארה"ב"? 

message: לא עדיף? גם לשנות את שם התבנית ואת הכתוב בה. יונתן שיחה 22:08, 4 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title: כריכת ספר

message: הועבר לויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#ערכי קומיקס בעלי תמונות עם תבנית ספר
thread_title: ערכי קומיקס בעלי תמונות עם תבנית ספר

message: דומני שכדאי לעדכן את התבנית כך שתאפשר רשימה של ערכים לשימוש הוגן.  כרגע היא מצפה לערך יחיד כפרמטר, ומקשרת אליו כערך יחיד.  עם זאת, הנה דוגמה לקובץ שמשמש אצלנו בשני ערכים (על הספר ועל המחבר), ושניהם שימוש הוגן.  אני מניח שדפוס זה (פריט ויוצרו) שכיח פוטנציאלית, גם בתבנית:עטיפת אלבום, ולכן כדאי לעדכן את התבנית.  אינני נמנה על אשפי התבניות (ריבוי הסוגרים המסולסלים דוקר לי במוח), אז אני מתעד את הצורך ומותיר את המלאכה לגדולים ממני. Ijon - שיחה 23:32, 3 במרץ 2015 (IST)
thread_title: שימוש הוגן ביותר מערך אחד

message: ראו את הדיון כאן. PRIDE! - שיחה 18:23, 17 בדצמבר 2021 (IST)
thread_title:  שינוי שם/איחוד
שיחת קטגוריה:הטיות קוגניטיביות

message: זוהו לראשונה? אפקט הות'ורן ואפקט הנס החכם זוהו הרבה לפני כהנמן - טברסקי.--עמית 20:25, 27 יוני 2005 (UTC)

message: שאם תה נבחן בבוחן אמיריקאי ומנחש את כל התשובות עדיף לך לנחש תמיד אותו אות בגלל שאם ל תשה זאת יש סבירות נמוכה שתקבל 0, ואם תעשה זאת, כמעט בטוח שתקבל 25 נקודות בגלל שהמורה מגוונת בתשובות וכנראה בטוח ייצא מתישהו א'.
thread_title:  איך קוראים לזה 

message: מדוע הערכים:
 ״קבלת החלטות״, ״בעיית מונטי הול״ ו״אינטואיציה״
אינם קשורים לקטגוריה?
thread_title:  הקטגורייה מאוד מעניינת, מרתקת ומעשירה.
שיחה:אסטיגמציה

message: מה זה? טרול רפאים 22:38, 27 יוני 2005 (UTC)
replies: text: זו גרסאת כיצה ג' ל Astigmatism

message: רציתי לדעת מה זה צילינדר במשקפיים [סליחה, רק פתחתי ויקיפדיה וגיליתי שצילינדר זה בעיניים ולא במשקפיים] אבל פשוט לא הצלחתי להבין מילה, כל הערך הזה כתוב במילים רפואיות שלא מתאימות לאדם בור כמוני, ולדעתי ויקיפדיה אמורה להיות מידע שמונגש לכל חלקי הציבור, אז יאללה אקדמאים יקרים תפשילו שרוולים ותתחילו לעבוד.
thread_title:  מידע לבורים כמוני
שיחה:מרדכי טביב

message: אין בדף שום בעיה.Alosha38 03:21, 28 יוני 2005 (UTC)
thread_title: אין בדף שום בעיה

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
כתב העת מפגש ,חי וקיים.הוא משמש לאותה מטרה שהציב  מרדכי טביב:מפגש סופרים ערבים-יהודים.
למיטב ידיעתי(שווה בדיקה ) משרד  החינוך/משרד התרבות נטלו אותו ,זה מכבר,תחת חסותם ומימונם(במקום ההסתדרות)...
thread_title:  דיווח שאורכב ב-30 בדצמבר 2019
שיחה:קלרה היטלר

message: מה לגבי איחודו של הערך עם היטלר?יוסאריאן • שיחה 14:09, 16 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ההצעה הזו עלתה להצבעה ונכשלה. למה שמו שוב תבנית איחוד? זה ידרוש הצבעה חוזרת. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  כ"ה בכסלו ה'תשס"ח • 23:13, 4 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :אם ידרוש, אז ידרוש. קלרה היטלר בוודאי איננה נושא לערך אנציקלופדי. אילולא היה בנה אדולף נושאם של מספר ערכים, ברור כי לא היה נכתב אודותיה ערך. משהובהר כי אין מה לכתוב עליה בזכות עצמה, והכתיבה היא רק בגלל הקשר שלה לאדולף היטלר, הערך מוצאו של היטלר הוא המקום המתבקש למידע זה. ‏odedee • שיחה 00:08, 5 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :: מנין הפסקנות הזו? "בוודאי איננה נושא לערך אנציקלופדי", "ברור כי לא היה נכתב אודותיה ערך". בהצבעה האחרונה הקביעה ההחלטית שלך נפלה 1-22, לא פחות! הרוב תמך בערך נפרד והמיעוט בשילוב בערך אחר. כך שהמשפטים האלו מביעים את דעתך בלבד, או את דעת המיעוט הזעום ביותר. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  כ"ה בכסלו ה'תשס"ח • 00:48, 5 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::22-1 זו פרשנות אחת, 13-10 זו פרשנות אחרת. ירון • שיחה 00:51, 5 בדצמבר 2007 (IST)

text: :::לחצי המשפט שציטטת יש הקשר:"אילולא היה בנה אדולף נושאם של מספר ערכים, ברור כי לא היה נכתב אודותיה ערך". דב ט. 00:53, 5 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::דא עקא, הערך "מוצאו של היטלר" התקיים ועמד לנגד עיני המצביעים בהצבעה הקודמת, ומשכך גם אני מצטרף להתנגדות לאיחוד. יחסיות האמת • ♥ • כ"ה בכסלו ה'תשס"ח 01:01:56 01:01, 5 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::לא ממש - הערך שהוצע לאחד לתוכו את קלרה היטלר היה אדולף היטלר, ורק בסוף הדיון מגיסטר הציע לאחד למוצאו של היטלר, וגם זה לא גרר כל תגובה (רוצה לומר, לא ברור איך הסקת שהערך "עמד לנגד עיני המצביעים"). ירון • שיחה 01:11, 5 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::::בלי קשר לתוצאות ההצבעה, דעתי היא בעד האיחוד לערך מוצאו של אדולף היטלר. תומר 03:06, 5 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::::בדרך כלל לא נהוג לכתוב על קרובי משפחה של אישיות בעלת חשיבות. אבל לכל כלל יש יוצא מן הכלל, וזהו מקרה שכזה. נגד האיחוד. --‏The-Q • שיחה‏ 03:15, 5 בדצמבר 2007 (IST)
* אני נגד איחוד 
* גם אני בעד האיחוד. דוד שי 18:36, 12 בינואר 2008 (IST)
thread_title: איחוד

message: איך שם המשפחה שלה שונה מפולצל להיטלר?
thread_title:  שם משפחה
שיחה:ג'ון קארו

message: מישהו יכול להסביר לי למה אני לא מצליח להראות את המועדונים בהם הוא שיחק? מושבניק 21:22, 29 באוקטובר 2007 (IST)

message: ג'ון קארו עבר לסטוק סיטי בינואר, עדכנתי הכל.
thread_title:  מעבר קארו לסטוק סיטי
שיחה:הספארי ברמת גן

message: אני לא בטוח שהתמונה מתאימה. היא יותר תמונה של ילד מאשר של נמיה. --טומי (שיחה) 18:07, 9 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  תמונה 

message: למיטב ידיעתי המילה ספארי משמעותה "נסיעה" או "טיול" והפרשנות "עם בעלי חיים" היא משמעות מאוחרת שהיא יותר הסבר "לבן" מאשר המשמעות האמיתית של המילה. חושבת לשנות.כבשה משכוכית 23:30, 5 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  ספארי בסוואהילי 

message: בערך הזה נכתבה המילה "נפטרה", על איזושהי חיה בגן.
הדקדוק העברי אומר, שאומרים "נפטר" אך ורק לגבר יהודי, ואין מילה כזו "נפטרה" ובמיוחד לא על חיה... חוץ מזה שזה מצחיק לשמוע משפט דוגמת: "נפטר לי הדג...".
replies: text: תודה על התיקון. אין צורך לנמק תיקון ברור מאליו. אני מזמין אותך בהזדמנות זו להרשם. חגי אדלר 01:26, 6 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  דקדוק עברי... 

message: הפירוש למילה "נפטר", הוא בעצם "נפטר מעול המצוות", ולכן הוא מתייחס ליהודים, ומכיוון שנשים לא נחשבות כחייבות במצוות, אין אומרים "נפטרה".
--עמית קליין 21:55, 7 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  ועוד משהו ממני (עמית שכתב את השיחה הקודמת)... 

message: לפי דעתי אין כאן מספיק פרוטים על גן חיות אוו על ספארי
לכן הביא דוגמאות לכך:
ראשית אין מספיק תמונות של חיות
נוסף לכך אין הרבה הסברים או פירוטים על גן חיות או על ספארי
וכן אין תיאורים על החיות שנימצאים בספארי
מסקנתי היא שאתם צרכים לסביר או לפרט או להוסיף הרבה תמונות
שמוכיחות על גן חיות וגם לתאר על כל מה שיש בספארי!
 
תודה מאת !!!!!!!!!!!@@@@@@######3
replies: text: אם אתה חושב שהערך לא מספיק מפורט, אתה מוזמן להרחיבו. מאחר שהערך קצר אין הרבה מקום לתמונות של כל חיות הספארי אך בתחתית הערך יש קישור לויקישיתוף ולאתרים אחרים בהם יש הרבה יותר תמונות של הספארי ובעלי החיים שלו. אתה מוזמן לצלם תמונות מהספארי ולהעלות אותן לכאן או לויקישיתוף תחת רישיון חופשי, אך בשביל זה תיאלץ להירשם לאתר (ראה ויקיפדיה:למה ליצור חשבון?). בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 18:48, 16 במאי 2010 (IDT)
thread_title:  ספארי 

message: שלום רב, 
יש כמה וכמה אי דיוקים במאמר. נשמח לדעת מי עורך אותו. 
ומאיפה הוא מקבל את המידע
תודה
קרן אור
זואולוגית הספארי
thread_title:  טעויות במאמר 

message: בערך כתוב כך:"בספארי יש כ-1,200 בעלי חיים מכל העולם (מתוכם כ-700 בשטח האפריקני ו-900 בגן החיות)". ככל הידוע לי, 900+700 הם 1600, ולא 1200. לפי אתר הספארי, אכן 1600 חיות, לפי הפירוט שלעיל. אני מתקנת לפי המקור.שלומית קדם - שיחה 00:08, 16 בספטמבר 2018 (IDT)
thread_title:  הערה 

message: באתר שלכם בעמוד של חייה זו כתוב שיש 23 היפופטמים יתכן שזוג היפופטמים (זכר ונקבה) עברו כדי להחליף את תמי ההיפופוטמית שמתה בשיבה טובה כתוב באתר שעצרתם את הריבוי כדי שיהיה מקום באגם ולא רק בספארי אפשר יהיה לראות היפופטמים אלא גם בגן החיות התנכי אליו הועברו הזוג וכיום יש 21 נקבות ו2 זכרים שולטים 141.226.63.140 01:33, 10 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  אתר הספארי בעמוד ההיפופוטם 

message: 5 זכרים של קודו ניאלה אמורים להיות עם 5 הנקבות שבגן החיות התנכי בירושלים עם הולד הירושלמי הראשון  2A02:ED0:42AA:8200:7C46:5DB0:FB37:CD3B 05:47, 11 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  מספר הקודו ניאלה בגן החיות התנכי לבין הספארי ששמעתי ביומן הוידאו של גן החיות התנכי
שיחה:זאב רכטר

message: לא כדאי להוריד אותו מקטגוריה של אדריכלים (כללי), עתה שהוא באדריכלים ישיראלים? --maayan 18:20, 28 יוני 2005 (UTC)
thread_title: קטדוריות

message: אדריכלות מתחילה באדם, היוצר, האמן, ורק אחר כך באה לידי ביטוי היצירה שלו.
איפה "פור גוד סייק" הדיוקן של האדריכל זאב רכטר.
thread_title:  דיוקן 

message: בקשר לקישור חיצוני #3: ע"פ הכתבה, האדריכל הוא אברהם ארליק, נכון?
יש לי עוד שאלה. בכתבה  יש תמונה של זאב רכטר. למה היא לא נמצאת פה בכתבה? למי יש זכויות על התמונה?
שמי אלה. אני כותבת את הכתבה ברוסית. --АллаРо - שיחה 23:57, 4 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  אברהם ארליק 
שיחה:טירת יהודה

message: במקור ממנו הועתק הטקסט בערך הזה, רשום שהיישוב הוקם על ידי עולים מהונגריה ולא מצ'כיה. האם ל"מעתיק" יש גם ידע אישי? מח חם 19:19, 28 יוני 2005 (UTC)
replies: text: מאיפה זה העותק? גילגמש • שיחה 10:01, 31 אוגוסט 2005 (UTC)
החומר הועתק מהספר "כל מקום ואתר". מאחר ולא היתה תגובה על שאלתי, עדכנתי אתמול את הנתון ל-הונגריה, כפי שמופיע בספר.
מח חם 09:35, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

text: אסור להעתיק. במקרה שאתה מזהה העתקה, צריך לשים תבנית הפרת זכויות יוצרים. גילגמש • שיחה 09:38, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

message: התושבים? 79.183.204.17 19:34, 17 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  למה אין? 

message: <קטע התחלה="1564346007299" />
=== פרטי הדיווח ===
המושב נוסד ע"י יוצאי צכסלובקיה ולא הונגריה.
מקור: ניתן לבדיקה בסוכנות ובמשרד הפנים.
 דווח על ידי: דוד צבי פלדמן 85.65.203.106 23:33, 28 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: יש בערך שני מקורות מתקופת ההקמה שטוענים אחרת. אביהו - שיחה 07:10, 29 ביולי 2019 (IDT)
<קטע סוף="1564346007299" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: המושב נוסד ע"י יוצאי צכסלובקיה ולא הונגריה.
מקור: ניתן לבדיקה בסוכנות ובמשרד הפנים.
 דווח על ידי: דוד צבי פלדמן 85.65.203.106 23:33, 28 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: יש בערך שני מקורות מתקופת ההקמה שטוענים אחרת. אביהו - שיחה 07:10, 29 ביולי 2019 (IDT)
<קטע סוף="1564346007299" />
thread_title:  פרטי הדיווח
שיחה:פרדוקס המספרים המעניינים

message: "אך ניתן באופן חוקי לגמרי מבחינת לוגיקה (עד כדי יצירת פרדוקס) גם להגדיר מספר כזה כמעניין"
עם הטיעון הזה אני לא בטוח שאני מסכים. איך בדיוק ניתן להגדיר באופן חוקי מבחינת לוגיקה שאיבר שנמצא בקבוצה X (במקרה שלנו, קבוצת המספרים הלא מעניינים) הוא לא בקבוצה X? ה"הגדרה" עצמה מכילה בתוכה סתירה. זה כמו שאבוא ואגדיר מספר פונפון בתור "מספר פונפון הוא ראשוני ומספר פונפון הוא לא ראשוני" ואז אתלהב מה"פרדוקס" שגיליתי.
לדעתי צריך לשנות שני דברים בערך: להוריד את השורה המצוטטת, ולשנות את תיאור הפרדוקס מפרדוקס מתמטי (כי פרדוקס מתמטי הוא לא) לפרדוקס מילולי. כדאי גם להוסיף קישור להפרדוקס של ברי כי הפרדוקס הזה הוא בסה"כ וריאציה עליו. גדי אלכסנדרוביץ' 19:36, 28 יוני 2005 (UTC)
replies: text: לא על הפרדוקס של ראסל? נדב 19:40, 28 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :הפרדוקס של ראסל הצביע על בעיה אמיתית במתמטיקה שנבעה מיד חופשית מדי בהגדרות. הפרדוקס הזה מצביע על בעיה מצוצה מהאצבע שלא מעניינת אף אחד ונובעת משימוש קלוקל בשפה העברית (במקרה הזה, במילה "מעניין"). אני חושב שברי הרבה יותר קרוב לפרדוקס הזה מאשר ראסל. גדי אלכסנדרוביץ' 19:44, 28 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::אז בא ננסח זאת אחרת, בלי תלות בשפה העברית (או יותר נכון האנגלית שהיא כמדומני שפתו של ראסל): אני טוען שכל מספר פותח סדרת מספרים בעלי תכונה המיחדת אותם משאר המספרים (כדוגמת 2 פותח את הראשוניים, 3 את הראשוניים הלא-זוגיים, 6 את המשוכללים), כי אחרת אם יש מספרים שאינם פותחים סדרת מספרים מסוימת, הרי שיש להם נמוך ביותר, ואותו נמוך פותח את "סדרת המספרים שאינם פותחים סדרת מספרים בעלי תכונה מיחדת", מה שמביא לסתירה.
replies: text: :::אוקיי, אז הראית שכל מספר הוא "מיוחד". הוכחה יפה. איפה הפרדוקס כאן? גדי אלכסנדרוביץ' 09:36, 27 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::דוקא חשבתי על מה שאתה כותב כשכתבתי את התגובה, אולם אם כך יכולת לשאול על גוף הערך אולי אין כאן פרדוקס ואכן כל המספרים "מעניינים". חשבתי שאולי הפרדוקס נסמך על האינטואיציה האנושית שלא כל המספרים אכן "מעניינים", (אכן, נשמע מאד לא מתמטי), ובדיוק אותו דבר לגבי הטענה שניסחתי. על כל פנים רציתי רק להראות שהבעיה אינה קשורה לשפה מסוימת, או לכלל שפות האנוש. אורח נטה ללון 12:09, 27 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::גם איך הראית את זה לא כל כך ברור לי... בכל מקרה, כפי שגם אתה הראית, אין שום "פרדוקס" כאן ולטעמי כל הערך מיותר וראוי להערת שוליים בערך אחר, כמו הפרדוקס של ברי. גדי אלכסנדרוביץ' 14:04, 27 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  סתירה בהגדרה

message: בכך מגיעים לפרדוקס. ההמשך מיותר לחלוטין, ויש להסיר אותו. האם מוסכם? תודה Kvsh5 - שיחה 07:33, 24 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  "לכן, האיבר המינימלי בקבוצת המספרים הלא-מעניינים הנו מעניין ואין מקומו בקבוצת המספרים הלא-מעניינים"
שיחה:איראן המודרנית

message: ראשית נדרשת עריכה לשונית רבה - כי התרגום כפי שהוא הוא בלתי קביל. הייתי עושה הגהה, אבל מעלעול בספרים התברר לי שהמקור, כנראה הוויקיפדיה האנגלית, השמיט את החשוב והדגיש את הטפל. פרקים היסטוריים שלמים תוארו בצורה לא מדויקת או הושמטו, ולעומת זאת יש כאן אמריקצנטריות בלתי נסבלת. שש"ז 19:38, 28 יוני 2005 (UTC)
replies: text: היה כתוב שהערך מתורגם, כפי שמשה עשה בכל ערכיו והוא בעצמו אמר שהערך צריך טיפול. מתניה •  שיחה 19:40, 28 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :אין לי שום דבר נגד משה. העבודה שהוא עושה בתרגום היא כבירה. והצורך בהגהה אינו גורע מכך. כל מאמר של כל אחד דורש הגהה, בפרט תרגומים שבהם יש נטיה להיצמד למקור האנגלי. רציתי לבקש ממנו לתרגם מאמר מסוים, אבל ראיתי שהוא נעלם בזמן האחרון. כאן הבעיה היא כנראה במקור האנגלי. שש"ז 19:45, 28 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::כרגע משה באנדים, ולא נראה לי שהוא יחזור לכאן (ויקי) בטווח הנראה לעין, וחוץ מזה הוא היה מודע לבעייתיות שבמאמר, אבל כהגדרתו "אם זה יהיה בעברית מישהו יטפל בזה". מתניה •  שיחה 19:50, 28 יוני 2005 (UTC)
thread_title: מדוע הערך דורש שכתוב

message: נדמה לי שזה הערך ה"מודרני" הראשון שראיתי. אין לנו "מצרים המודרנית", "ארצות הברית המודרנית" או כל דבר דומה. לדעתי יש להעביר לאיראן מה ששייך שם, אל המהפכה האיראנית, היסטוריה של איראן או למלחמת איראן-עיראק. ‏odedee • שיחה 11:16, 22 במרץ 2008 (IST)
replies: text: הערך הזה הוא פרק של היסטוריה של איראן. זה שקול ל"היסטוריה של איראן: 1905 והילך" רק עם שם קצר ומתאים יותר. ערן - שיחה 11:18, 22 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :בעצם לא מתאים יותר, אבל לא מסובך. כדאי לחשוב על שם מתאים יותר. ערן - שיחה 11:19, 22 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::אין שום סיבה, לדעתי, שההיסטוריה של איראן המודרנית תקבל ערך נפרד. ראשית, הערך היסטוריה של איראן אינו נרחב מספיק בשביל ליצור ערכי משנה. שנית, נקודת ההתחלה שנקבעה להיסטוריה המודרנית נראית מעט שרירותית ומאולצת (מילא אם היה מדובר בישות מדינית בעלת משטר שונה, למשל גרמניה הנאצית). זה כמו ליצור ערך "מזרח ארצות הברית". שלישית, אף אחד לא יחפש ערך כזה, במיוחד לא בשמו הנוכחי. חוץ מזה, הערך באמת לא נראה טוב. Kulystab - שיחה 15:47, 22 באפריל 2009 (IDT)
איך ייתכן ערך על היסטוריה מודרנית של איראן בלי מילה על מלחמת איראן עיראק, ועל המצב הנוכחי?
thread_title:  מה עושים עם זה? 
שיחה:כוכב השחר (נשק)

message: תקנו אותי אם אני טועה, אבל כוכב השחר זה לא דווקא פטיש עם קוצים? ככה הוא תואר בפעם הראשונה ששמעתי עליו.
הכלי שמתואר פה הוא לדעתי נבוט...
replies: text: יש בלבול רב בין המונחים. כוכב השחר הוא הכלי שמתואר בתמונה (עם שרשראות). יש אמנם אלות שמסתיימות עם כדורים מלאי קוצים אך הם נקראות פשוט mace - אלה. המונח נבוט מתייחס בדרך כלל לאלה פשוטה העשויה מעץ בלתי מעובד. MathKnight 08:47, 29 יוני 2005 (UTC)
אני חושב ש-MK טועה. לפי הויקיפדיה באנגלית en:morningstar (weapon), וגם לפי כל ידיעותיי, האלה שמסתיימת בכדור מלא קוצים נקראת "כוכב השחר", בעוד האיור המצורף מתאר את מה שנקרא באנגלית Flail (en:flail (weapon)), או בעברית (לפי Babylon): מורג.
מצטט מהערך Flail באנגלית: 
There is some disagreement over the names for this weapon; the terms "morning star," and even "mace" are variously applied, though these are used to describe other weapons, which are very different in usage from a weapon with a hinge or chain, commonly used in Europe from the 13th century to the 15th century.
פלג
אני מצתרף לדעתו של פלג, לפי מיטב ידיעותי הנשק שמתואר בתמונה הוא מורג וכוכב השחר הוא חסר שרשרת.
בדיקה קצרה בוויקיפדיה האנגלית מוכיחה את טענתי. אם אין התנגדות, אני אתקן.
thread_title: דורון:

message: על פי מיטב ידעתי  כוכב השחר איינו מלמד בקר. 
המלמד הוא ענף ברמות עיבוד שונות עם  או בלי קצה מחודד ו/או גולת נבוט.
הן החוד והן הנבוט יכולים להיות חלק העץ של הענף או אביזרים שמוצמדים לענף בשיטות שונות.
ככוכב השחר ככלי נשק הוא אותו אביזר משונן שמחובר למוט (עם או ללא שרשרת תנופה).
--5.29.241.92 11:12, 16 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: תיארת נבוט. למה שיהיו שני שמות לנבוט? גילגמש • שיחה 11:48, 16 ביולי 2015 (IDT)
thread_title:  ככוכב השחר איינו מלמד בקר