שיחה:ישראלי פטריוטי

message: על פניו מדובר באתר חדשות מז'אנר העיתונות החדש, בה כל אחד זכאי להיות כתב. עד כאן - סבבה, אין סיבה לתעד רק כלי תקשורת מסורתיים. מה שמפריע לי הוא שנראה שמדובר לכאורה באתר שלא זוכה לחשיפה משמעותית, לפחות לפי ניתוח זהיר של תוצאות מבחן גוגל, ולכן לא ברורה לי ההצדקה בתיעודו. ‏DGtal‏ 14:08, 22 בדצמבר 2011 (IST)
לאתר יש כ- 150,000 כניסות לחודש, וכ- 300 כותבים מ- 20 מדינות בעולם, 
בנוסף במדד אלקסה בארץ, האתר במגמת עלייה , במקום 7000 לפני חצי שנה 
וכעת במקום 2200 - 3000
Tamarnet - שיחה 16:13, 23 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: כקורא באתר רוטר, אני נתקל באתר בלא מעט חשיפות וראיונות בלעדיים יותר ופחות של kr8.מעניין שדמות המפתח של האתר,שאול כהן,לא מוזכרת בערך(ביצע כמה מהעריכות האחרונות).בכל מקרה,האתר לא מרגיש לי עדיין מספיק בשל ומקצועי ,אולי זה משהו בפלטפורמה החינמית של האתר שעושה רושם חובבני משהו.
replies: text: : הפרסומות המסחריות שעולות באתר הן בתשלום וזה גם מעיד משהו על האתר. אם גורמים מסחריים מוכנים לשלם כדי לפרסם את עצמם בו, אז כנראה שיש לאתר תפוצה רחבה.
מעבר לזה האתר עצמו מנוהל על ידי מועצה מורחבת של 18 איש ועוד מועצת מנהלים בת 7 איש, כך שלא מדובר בגוף מאורגן. לדעתי, גם בזה האתר מהווה חידוש. לא ידוע לי על עוד אתרי חדשות שמנוהלים בצורה דמוקרטית של מועצה בה לכולם יש קול שווה. אם אתה סבור שזה משמעותי אפשר להוסיף את זה לערך.
לגבי שאול כהן, הוא מוזכר בערך כמיסד האתר Tamarnet - שיחה 20:47, 26 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title: חשיבות 2011

message: זה לא היה ככה קודם. שושושושון - שיחה 09:31, 20 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title: ממתי האתר מכניס רק משתמשים רשומים ?

message: מגוחך שהערך עדיין קיים. לא הייתה חשיבות בעבר ובטח לא היום כשהאתר כבר לא קיים.  141.226.173.109 16:56, 23 במאי 2017 (IDT)
replies: text: גם לאתר שנסגר והיה פופולרי מאוד בעבר יש חשיבות. תומך בהשארה. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 18:00, 23 במאי 2017 (IDT)
replies: text: : אבל הוא לא היה פופולארי מאוד אף פעם. כנראה הצליחו לעבוד על עורכי ויקיפדיה. זה מסוג הערכים שהיה חייב ללכת כבר לאחר פתיחתו לכל הפחות להצבעת מחיקה. --141.226.173.109 19:00, 23 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :: ואני גם סבור שאתר שנסגר (במיוחד כאשר מדובר באתר קיקיוני למדי) ובוחר למחוק את האתר לחלוטין במקום להשאיר את תוכנו זמין בצורת ארכיון, לא ראוי לקבל את הכבוד של ערך ויקיפדי. דווקא קיומו של הערך פוגע ברמתה הכללית של ויקיפדיה, וכאשר יש לעיתים התעקשות למחוק ערכים הרבה יותר לגיטימיים לא מבין איך עד היום אף אחד לא דרש הצבעת מחיקה על הערך הזה. --141.226.173.109 22:26, 23 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  חשיבות 2017 

message: אף פעם לא הובהרה חשיבות הערך בדיוק. אני חושב שכעת, בפרספקטיבה של זמן, ניתן לראות שהוא לא אנציקלופדי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 17:46, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: מסכים בהחלט גילגמש • שיחה 18:15, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :לא רואה חשיבות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:10, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::: לא רואה חשיבות דוד א. - שיחה 07:39, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::: לא חושב אם אז הוא היה בסדר גם אכשיו הוא צריך להיות בסדר בוא לדבר :) 10:25, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::לצערי אין חשיבות, כמו שלא הייתה כבר בעבר. ברכות  אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:36, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::צודקים קודמיי. מי-נהר - שיחה 00:24, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::למעשה, הערך מעולם לא עבר דיון חשיבות כדין. בשנת 2011 לא הונחה בכלל תבנית חשיבות, על אף זאת התקיים דיון וחוץ מכותב הערך - אף אחד לא תמך בחשיבות. איכשהו בדרך זו הערך הצליח להשתחל. בשנת 2017 הונחה תבנית חשיבות על ידי אנונימי, אך זו שוחזרה מיד לאחר מכן על ידי עורך אחר. כעת הגענו ל-2019 ויש לתקן את המחדל של קבלת פרסומת בחינם, אשר התרחש בשמונה השנים האחרונות. אמירו • שיחה 09:25, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title: חשיבות 2019