שיחה:יחזקאל קזז

message: ראו דיון בתבנית: ראשי עיריית אור יהודה נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 10:39, 28 בספטמבר 2007 (IST)

message: הסרתי התבנית. זכאי לערך על פי ההחלטה בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על ראשי רשויות מקומיות, סעיף 2. חגי אדלר 01:31, 4 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ראשית, הדף הזה הוא טיוטה בלבד. גם אם לא היה טיוטה, הוא קו מנחה ולא תורה מסיני. ולאחר כל זה, אף אם הנ"ל  ראוי לערך, אין מדובר בערך הזה. זה אולטרה קצרמר מביך. מי שחושב אחרת - שיהפוך אותו לערך שנמצא מעל הסף, לא מתחתיו. ‏odedee • שיחה 01:55, 4 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: : אתה גורם לזה שאעלה את זה בפרלמנט, וזה יעבור. המלחמה הזו שלך לא תעזור כי הרוב בעד (ראה דיון). נעתרתי לגילגמש שהציע בדיון להעביר את זה כך "כמסמך מחייב" ולא כטיוטה. לא מסכים - בבקשה, תקבל את זה כהחלטה. אני לא מתווכח על כך שהוא קצר, אבל את תבנית החשיבות יש להסיר לאלתר. חגי אדלר 03:55, 5 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::אתעלם מהטון המאיים, המיותר והפסול, שבו נכתבו דבריך, ואזכיר לך כי תבנית חשיבות מטרתה קיום דיון. בערך זה לא היה דיון, ולפיכך מן הדין להשאיר את התבנית שבוע, כדי שמישהו יסביר מדוע צריך את הערך הדל הזה. אולטרה קצרמרים כאלה - אין מקומם עמנו. ‏odedee • שיחה 05:27, 5 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::: אתעלם מנסיון כפיית דעת המעוט על הרוב ואודיע לך כי אני מעלה את הצעת ראשי הערים להצבעה בפרלמנט בזה הרגע. חגי אדלר 05:37, 5 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::תגובה לא עניינית - אין כל כפיית דעה בבקשה לדון בערך. אבל אני מבין שכשהערך כל כך מביש קשה לנמק את חשיבותו. ‏odedee • שיחה 05:44, 5 באוקטובר 2007 (IST)
אם זהו הרף המינימלי לכתיבת ערכים בוויקיפדיה, אבוי לנו. ‏Gridge ۩ שיחה 07:54, 5 באוקטובר 2007 (IST).

text: מסכים לחלוטין. אלדד • שיחה 08:04, 5 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :אבל זה לא הרף. הכותב רצה להמשיך ולערוך את הערך אבל פחד שימחקו את עריכותיו. תנו לכותב לסיים את עבודתו, ואז נדבר על השארת או מחיקת הערך. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 18:18, 5 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::אתה צודק - זה לא הרף שנקבע בהצעה - הוא גבוה הרבה יותר מהרף שנקבע בהצעה הנ"ל ויהיה טוב בהרבה ממה שייצא ממנה. טרול רפאים 18:57, 5 באוקטובר 2007 (IST)
 דוד שי 20:22, 5 באוקטובר 2007 (IST)

text: לטעמי האדם זכאי לערך כראש עיר. אני מקווה שהערך יורחב אבל זה לא תנאי להשארתו. סופר מריו
thread_title: חשיבות

message: משתמש:טרול רפאים מחק את המשפט: "תוך שהוא מנצח את קודמו, ראש המועצה הראשון, מרדכי בן-פורת." בטענה של כפילות עם התבנית, מכיוון שראש מועצה יכול גם לפרוש מתפקידו (או לאבד אותו בדרכים פחות נעימות) אין כפילות במשפט, המסביר מול מי התמודד מר קזז במערכת הבחירות. בברכה, --איש המרק 11:31, 3 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: כיוון שמרדכי בן-פורת גם הוא איש המערך, הרי במשפט זה רב הסתום על הגלוי. האם קזז ניצח את בן פורת בבחירות מקדימות של "המערך"? האם המערך הציג שני מועמדים? ראוי לברר היטב מה קרה בבחירות אלה. לא יזיק גם, שמישהו מהחפצים ביקרו של ערך זה ירים טלפון לעיריית אור יהודה, ויבקש לקבל את קורות חייו של קזז. חבל לבזבז זמן בוויכוחי סרק. דוד שי 14:11, 3 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :כל הניסיון לדחוף את המידע הזה מוכיח כי הערך לא מכיל כלום, גם מה שיש בו כרגע ניתן לסיכום במשפט בודד ואני נמנע להביאו לכך רק בשביל לא להעליב את הקוראים (שמצפים לערך ולא לאוויר כאשר הם לוחצים על הקישור) עוד יותר. טרול רפאים 19:05, 30 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  שחזור 

message: לפני כשנתיים וחצי הערך הועלה להצבעת מחיקה ושרד. בין הטיעונים נטען שסביר שהערך יורחב. אפילו בדף השיחה נכתב שהכותב חושש שעבודתו תרד לטמיון ולכן הפסיק לעבוד. אבל הערך שרד, ועכשיו אנחנו במרץ 2010, ושום דבר לא השתנה. קזז היה ראש מועצה מקומית בת כ-14 אלף נפשות בזמנו - זהו בעצם סיכום הערך. אני חושש שאי הרחבת הערך מראה שבניגוד לדעות שהועלו במהלך ההצבעה, אולי אין בנמצא מידע נוסף רלוונטי לכתוב עליו. לפיכך, אני מקיים את דיון החשיבות כדי לראות האם יעלה פתאום איזה שביב מידע חדש שיצדיק את קיומו. אם לא, בתום השבוע נעלה להצבעה חוזרת. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 11:17, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: וסוגייה נוספת: בערך נכתב שהוא "ניצח" את קודמו בתפקיד, וכי "הפסיד בבחירות חוזרות". מעט תמוה, כי עד 1978 לא היו בחירות ישירות לראשות העירייה. אם מישהו ניצח או הפסיד, הרי זו הסיעה שבראשה עמד. עידו • שיחה 20:08, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :ובנוסף, הם היו מאותה מפלגה, אלא אם כן סיעת רפ"י שמרה על עצמאותה באור יהודה, בדומה לטדי קולק. Dangling Reference - שיחה 20:44, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::תוצאות הבחירות ב-1969: המערך (בראשות קזז) - 5 מנדטים, גח"ל - 3 מנדטים, נאמני הציבור באור יהודה (בראשות יצחקי) - מנדט אחד, חזית דתית לאומית - מנדט אחד, ליברלים עצמאיים - מנדט אחד.

text: ::תוצאות הבחירות ב-1974: המערך (בראשות קזז) - 5 מנדטים, נאמני הציבור באור יהודה (בראשות יצחקי) - 2 מנדטים, חרות ליברלים - 2 מנדטים, למען אור יהודה - מנדט אחד, המפד"ל - מנדט אחד.

text: ::תוצאות הבחירות החוזרות ב-1974: המערך (בראשות קזז) - 3 מנדטים, רשימת נאמני הציבור באור יהודה - 3 מנדטים (בראשות יצחקי), אור יהודה שלנו (בראשות בוכובזה) - 2 מנדטים, הליכוד - 2 מנדטים, חזית דתית לאומית - מנדט אחד.

text: ::כמה תובנות: 1. ב-1969 בן-פורת לא היה עוד מועמד לראשות העיריה. הוא דורג במקום הרביעי ברשימת המערך למועצה. ככל הנראה זאת היתה החלטה פנימית של המפלגה, אבל אי אפשר להגיד שהוא "ניצח את קודמו". גם לא היו פריימריז באותה תקופה. 2. בבחירות החוזרות ב-1974 איבד המערך שני מנדטים, אבל המפלגה של יצחקי קיבלה רק עוד מנדט אחד, והן היו זהות בגודלן. למעשה, המשמעות של התוצאות היא שבניגוד לבחירות הראשונות, שלפי תוצאותיהן המערך היה דומיננטי וכמעט לא היה אפשרי להקים קואליציה שלא בראשות קזז, בעקבות התוצאות בבחירות החוזרות היה הפיצול הסיעתי במועצה גדול יותר, והיו יותר קואליציות אפשריות. מתימטית, לקזז וליצחקי היו סיכויים זהים להרכיב קואליציה (כמובן, הדבר תלוי גם בקונסטלציות הפוליטיות, שאינן ידועות לי. אני מניח שהליכוד, למשל, העדיף להיות שותף של המועמד העצמאי מאשר להיות שותף של המערך), אבל כך או אחרת, אי אפשר להגיד שקזז "הפסיד בבחירות החוזרות". מה שאפשר להגיד זה שסיעתו איבדה שני מנדטים, והוא לא הצליח להרכיב קואליציה. עידו • שיחה 21:32, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::כותב הערך הגדיר את עצמו "אדם אופטימי" - איך זה מתיישב עם פחד להמשיך לערוך שמא ימחקו את עריכותיו? טיעון מוזר, בלשון המעטה.שלומית קדם - שיחה 12:13, 11 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::קודם כל, אני שמח שזהר מצא לנכון לנמק את הנסיבות שהביאו אותו לפתוח את הדיון מחדש, למרות שהערך שרד הצבעת מחיקה, גם אם אותי הנימוק לא ממש משכנע. מן הראוי שיהיה לנו ערך על מי שעמד בראש מועצה מקומית בישראל. אם לא בוויקיפדיה העברית, אז היכן? מעבר לכך, אם אינני טועה אז הרחוב שנקרא על שמו באור יהודה הוא לא סתם רחוב, אלא הרחוב הראשי של העיר, וכן יש בה גם כיכר הנקראת על שמו. הדבר מלמד על כך שקזז הותיר את חותמו על אור יהודה. מדוע שהקורא העברי לא יוכל למצוא בוויקיפדיה מידע על אדם שעל שמו נקרא רחוב מרכזי בעיר בישראל? Lostam - שיחה 02:07, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::לגבי הטיעון הראשון ("מן הראוי שיהיה לנו ערך על מי שעמד בראש מועצה מקומית בישראל") זה טיעון כוללני שראשית דורש נימוק ולא רק הצהרה, שנית מקומו בדיון כוללני ולא כאן. לגבי הנימוק השני ("אם לא בוויקיפדיה העברית, אז היכן?") התשובה היאף באתר המועצה המקומית, או בספר על תולדותיה. לא כל פיסת מידע כתובה עברית צריכה למצוא את מקומה בוויקיפדיה. לגבי הנימוק השלישי ("הותיר את חותמו - יש על שמו רחוב וכיכר (אולי)") אינני חושב ששיקול דעתם של עורכי ויקיפדיה צריך להתבטל בשל שיקול דעתםן של ועדות שמות בכל עיר ועיר (ומועצה). שלא לדבר, באופן כללי שכן אינני יודע מה היה במקרה זה, על השיקולים הפוליטיים והלא-אנציקלופדים המביאים לבחירת שמות לרחובות ברחבי מדינת ישראל. אורי • שיחה 03:05, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::נהפוכו, דיון חשיבות הוא תמיד סוג של מחקר מקורי. לקבוע מה יותר חשוב ממה ומה זכאי לערך ומה לא על סמך דעותינו האישיות. זהו כנראה הרע במיעוטו. אולם בכל מקום שאנו יכולים להסתמך גם על דעתם של אחרים, שזהו תפקידם והם גם בקיאים הרבה יותר מאיתנו בחשיבות האיש, צריך להסתמך לפחות במידת מה. בדבר הנקודה הראשונה, אני מסכים עם לוסתם. ראוי שיהיה ערך על כל ראש עיר בישראל. נינצ'ה - שיחה  (הזהרו מחיקויים!) 10:16, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::כידוע, הקהילה כבר דחתה בפרלמנט את טיעון האוטומטים הזה. אדם אינו זכאי אוטומטית לערך בוויקיפדיה רק כי "היה ראש עיר בישראל" - יש לפרט את עשייתו והישגיו (וגם את כישלונותיו ומחדליו) ולהבין אם סך הדברים מצדיק ציון באנציקלופדיה. יכול אדם להעביר כמה קדנציות חוורות בראשות עיר מבלי להשאיר אחריו מעשים ראויים לציון. וכשאין מעשים ראויים לציון, אין סיבה לציין אותו באנציקלופדיה. ‏odedee • שיחה 12:59, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::עודדי, ראשית לגבי טענתך "כשאין מעשים ראויים לציון, אין סיבה לציין אותו באנציקלופדיה". הטיעון הזה לא עומד במבחן המציאות בוויקיפדיה. כותבים כאן ערך על חבר כנסת, אפילו אם כיהן בתפקידו חודש בלבד, ואפילו אם זה היה בזמן הפגרה והוא אפילו לא השתתף בישיבה אחת. אין ספק שראש מועצה מקומית שכיהן בתפקידו 5 שנים עשה יותר.
replies: text: :::::::::שנית, מאחר ואתם חוזרים על כך שוב ושוב, בואו נבחן רגע את מידת הדיוק של הטענה, לפיה הקהילה כבר קיבלה הכרעה ברורה שמי שכיהן כראש עירייה אינו זכאי אוטומטית לערך. בפני הקהילה לא הוצבה שאלה ברורה וחד-משמעית להכרעה: "האם כל ראש עירייה זכאי לערך? בעד/נגד". הדיון וההצבעה שנערכו בפרלמנט עסקו בקביעת קווים מנחים ליצירת ערכים על ראשי עיר. ההצעה שעמדה להצבעה הכילה ששה סעיפים, כשהסעיף שקבע ש"כל ראש עיר בישראל זכאי לערך בוויקיפדיה העברית בלא שייזקק להבהרת חשיבות" היה רק אחד מתוך ששה. חלק מאלה שהתנגדו להצעה ציינו בדיון, שהם מתנגדים לה מאחר והיא כבר משקפת את הנורמה הקיימת בוויקיפדיה ולכן מיותרת. אין לנו דרך לדעת האם חלק מאלה שהצביעו נגד עשו זאת בגלל התנגדותם לסעיף 3 דווקא (שקבע שגם חלק מראשי המועצות המקומיות יקבלו ערך) או אולי בגלל התנגדותם העקרונית דווקא לכך שגם המושלים הטורקים של עכו ויפו יקבלו ערך (סעיף 6). בסופו של דיון הקהילה הצביעה, ברוב קולות, נגד ההצעה, וכך נותרנו ללא קווים מנחים לכתיבת ערכים על ראשי עירייה. אבל לבוא ולומר שיש הכרעה ברורה של הקהילה שלא כל ראש עיר זכאי לערך זה לא מדויק, בלשון המעטה. זה אולי נוח לכם, אבל לא מדויק. Lostam - שיחה 20:09, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::ראשית, לגבי ח"כים שלא עשו כלום בכנסת - גם עליהם אין הצדקה לכתוב. אם ישנו ערך על ח"כ במשך חודש אחד ללא הישגים ראויים לציון, ואין ברזומה שלו שום הצדקה אחרת לכתיבת ערך עליו - ספר לי עליו, ואפתח הצבעת מחיקה. מי שלא צריך להיות באנציקלופדיה, לא צריך להיות באנציקלופדיה. שנית, מטרת ההצבעה הייתה בבירור "ערך לכל ראש עיר", זה בשר מבשרה והסעיפים האחרים היו רק הבהרות שוליות, לגבי הגדרת העיר לעניין זה, מועצות קטנות, מושלי ערים היסטוריות וכן הלאה. זה אולי נוח לך לחשוב אחרת, אבל מאוד לא מדויק. ‏odedee • שיחה 20:18, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::דובר על הצעה בת ששה סעיפים שהקהילה החליטה לא לקבל. משמעותה היא שאין כיום קווים מנחים לכתיבת ערכים על ראשי עיריות, ולא שהקהילה החליטה שלא כל ראש עיר זכאי לערך. אבל זה לא משנה, כי למרות מחאותיכם מחיקה מהירה לא תהיה, לא כאן ולא במקרה של ליאור קצב, ובהנחה שלא תוותרו על גרירת הקהילה להצבעות מחיקה, אז באמת נוכל לברר באופן ישיר וברור מה עמדת הקהילה בסוגיה זו. נדמה לי שלא תאהבו את התוצאה. לגבי ח"כים - יש כמה כאלה, אחד מהם אני מכיר אישית ומאוד מעריך, כך שאין לי כל כוונה לסייע לך בהעמדתם להצבעת מחיקה, שלה אתנגד כמובן. אם זה חשוב לך תחפש לבד, אני בטוח שתמצא. גם כאן נדמה לי שלא תאהב את התוצאה. Lostam - שיחה 20:28, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::אתה מעלה דברים שלא כתבתי. לא אמרתי שלא כל ראש עיר זכאי לערך, אלא שהקהילה דחתה את הקביעה "ראוי שיהיה ערך על כל ראש עיר בישראל" שנינצ'ה פה מנסה להעלות כטיעון. בזמנו כשנידון הערך הזה הסברתי את הנזק שבקבלת קביעות שכאלה, והערך הזה, אז כהיום, הוא ההוכחה הטובה ביותר לנזק הזה. התוצאה שאני מעוניין בה היא שיפור הערכים בוויקיפדיה, וסילוק ערכים איומים שאינם מועילים לקוראים. כן, בדיוק כמו הערך הזה. ‏odedee • שיחה 20:34, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::::רבותי, זה דיון סרק. דיון החשיבות כרגע הוא פורמליסטיקה בלבד, שנועדה להעלות פרטים חדשים. הרי גם אם לאסתם לא היה כותב דבר - עדיין היינו הולכים להצבעת מחיקה, עקב העובדה שהערך כבר שרד הצבעה אחת כזו. הקהילה לא דחתה את הטיעון, אלא לא קיבלה אותו בהצבעה בפרלמנט. מכאן ועד פסילה גורפת שלו - רחוקה הדרך (מרחק הצבעה בפרלמנט שתקבעה "לא כל ראש עיר זכאי לערך). בכלל, זה לא קשור לכאן - קזז לא היה ראש עירייה בכלל. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 01:22, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::::::החשיבות אמנם גבולית, אבל מאחר שהערך שרד כבר הצבעה אחת - אני מציע לקבל אותו, לפחות עד שתהיה החלטה ברורה לגבי ראש מועצות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 10:19, 14 במרץ 2010 (IST)

text: מסכים עם Lostam ועם נינצ'ה לעיל. העובדה שלא נבחרה מדיניות בפרלמנט היא שאין מדיניות. אני מתנגד לטענה של אורי לפיה "ראש עיר זכאי לערך" אינה נימוק מספיק של חשיבות. כמוה כטענה "זוכה פרס נובל זכאי לערך". זה טענה שאינה מחקר מקורי, אלא טענה המבוססת על נימוק ערכי של מעלהו. אין הבדל בין שתי טענות אלה במישור איכות ההנמקה. דרור - שיחה 14:44, 15 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :היא גם זהה לטענה "כל דייג ביפו זכאי לערך". ומופרכת כמוה. אורי • שיחה 18:14, 15 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::טענה בלשון "ראש עיר זכאי לערך" אינה מכילה נימוק, אלא קביעה שרירותית, קביעה שלא מסתמכת על מדיניות ויקיפדית. טענה בלשון "ראש עיר זכאי לערך מתוקף תפקידו, כי ראש עיר הוא נבחר שאנשים רבים מאוד בחרו בו והוא, מתוקף תפקידו, עוסק בדברים חשובים המשפיעים על חיי רבים" - זו טענת חשיבות מנומקת, אבל היא זקוקה להסתמכות על עובדות: האם ראש העיר הזה נבחר על ידי אנשים רבים מאוד? אולי רק קומץ בוחרים הביאו לבחירתו? האם הוא עסק בדברים חשובים? אולי הוא עסק רק ביחסי ציבור לעצמו או בגידול שושנים? במקרה הנוכחי ייתכן שלאיש יש חשיבות, אך אין אנו יכולים לדעת על כך מתוכן הערך. בברכה. ליש - שיחה 05:57, 16 במרץ 2010 (IST)
וובכן, אני אמנם אינני ויקיפד ותיק ולמעשה זה הערך הראשון שאני אי פעם משנה כאן. אולם בתור קרוב משפחה של יחזקאל קזז, ולאור השיחה הערה שראיתי שמתרחשת כאן, הרגשתי חובה להוסיף כמה פרטים עליו שאני יודע. אשתדל בהמשך להרחיב.

text: למרות שזה לא נראה כך, יש לויקיפדיה העברית כמה קוראים מהעיירה הנדחת אור יהודה. על פי הערך של אותה עיירה, יש לה 32,800 תושבים. ותושבים אלו ייתכן וירצו לדעת משהו על "יחזקאל קזז" שעל שמו יש רחוב בעירם. עבורם הויקיפדיה חייבת להכיל ערך על האיש. עדירל - שיחה 01:09, 21 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  סבב 2