שיחה:בית כנסת באר חנה

message: חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:12, 30 בספטמבר 2013 (IDT)
מחבר ערך זה קיבל אישור מקהילת באר חנה שבבעלותה האתר הנ"ל ולכן אין כאן משום הפרת זכויות יוצרים אשר על כן נא להשיב ערך זה לקדמותו.
תודה
replies: text: זו לא הדרך להעביר את האישור. הדרך להבעיר את האישור הוא על פי הדף ויקיפדיה:OTRS. אם אתה זה ששלח את התמונות, תעשה בדיוק כפי שהנחיתי אותך. זו הדרך היחידה להעביר את האישור. חבל על בזבוז הזמן של כולנו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:04, 30 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :להבעיר את האישור חנה? את בטוחה?
thread_title: אישור OTRS

message: ::לגופו של עניין - אחרי שביקרתי בחו"ל באי-אילו מוזיאונים יהודיים, הטענה הזאת נשמעת לי קצת מוזרה. יש אי אילו ספרי תורה עתיקים, ודרוש מקור רציני שמאשש את הטענה הזאת. ממילא, גם אם יש בבית הכנסת ספר תורה עתיק אני לא רואה כיצד זה קריטריון חשוב. אם הספר חשוב יש לכתוב עליו. לא על המבנה שהוא נמצא בו. כדי להצדיק חשיבות של ערך על בית כנסת שהוקם ב-2011 דרוש נימוק מדהים. זה לא מופיע בערך נכון לעכשיו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:48, 30 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::מחקתי את טענת הספר השני בעתיקותו בעולם - ברור שזה לא נכון והמפורסמות (יחסית) אינן צריכות ראייה. לגופו של ערך - יש בבית הכנסת כמה מאפיינים חריגים (מנהג צפת בנתניה, ספר תורה עתיק), אבל זה לא מספיק, בטח לא בעיר מלאה בתי כנסת ושנתיים אחרי ההקמה. ‏DGtal‏ 16:12, 1 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: :נכון לעכשיו, חלק נכבד ממה שכתוב בערך נכון לגבי כל בית כנסת (למשל, שלוש תפילות ביום) וחלק נכבד אחר הוא הבל (בית הספר בנתניה מהווה סניף לבתי הכנסת של כל צפת). אולי בין כל הבבל"ט הזה חבויים כמה משפטי חוכמה, אבל בינתיים לא הצלחתי למצוא אותם. אם תקצצו בשמלץ, אולי יהיה אפשר לראות איזו שהיא חשיבות.   עִדּוֹ - שיחה 21:34, 1 באוקטובר 2013 (IDT)
replies: text: ::יציאה החוצה בקבלת שבת אינה עניין נדיר כל כך. מי קבע את גילו של ספר התורה? ולמה לא מצאתי את זה באתר בית הכנסת? נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ד • 22:19, 6 באוקטובר 2013 (IDT)
כעת ישנם מקורות מYnet וערוץ 7 ועוד מקורות לכך שספר התורה בין 400 שנה. לכן אפשר להחזיר את הערך
בבית הכנסת נמצא ספר התורה השני בעתיקותו בעולם שעדיין משמש לקריאה (העתיק ביותר נמצא בבית כנסת אבוהב), וכן בית הכנסת נוהג ע"פ מנהגי צפת כמו למשל יציאה החוצה לקבלת שבת, דבר שהוא נדיר מאוד היום - לא כמו שכתבו שזה לא דבר נדיר.

text: YNET וערוץ 7 הם מקורות נחמדים אבל יש לי תחושה שהמידע שהם בא ממישהו בבית הכנסת, בעונת המלפפונים. נדמה שחסר חשיבות - הועלה שוב וימחק. בברכה, Nurick - שיחה 16:24, 5 בספטמבר 2014 (IDT)
replies: text: :כלל לא חשוב אם המקור אמין או לא. ברגע שהערך נמחק אי אפשר לשחזר סתם כך ולא חשוב איזה מקורות יש. יש לפעול בהתאם לנהלים שלנו לשחזור דפים מחוקים. כל פעולה אחרת תביא למחיקה מידית של הדף. גילגמש • שיחה 16:26, 5 בספטמבר 2014 (IDT)
הערה מעניינת, אבל התחושה הזו אינה נכונה, יש ב YNET ובערוץ 7 גם תמונות של ספר התורה ועם תמונות אי אפשר להתווכח, חוץ מזה מה זה קשור למחיקת הערך יש שם עוד דברים חשובים כמו יציאה החוצה בקבלת שבת
חוץ מזה לא צריך ישר למחוק אפשר לנהל דיון כאן ואחר זמן למחוק

text: אם התקיים דיון בעבר, כל יצירה מחודשת של ערך אסורה בהחלט והערך ימחק לאלתר אם יכתב שוב והיוצר אף עשוי להחסם בגלל זה. אין להעלות ערך זה ללא עמידה בכללים הנהוגים אצלנו. גילגמש • שיחה 21:36, 5 בספטמבר 2014 (IDT)
שורה תחתונה: יש לערך הזה שלוש סיבות לחשיבות
א. יציאה החוצה בליל שבת.
ב. בהקמת בית הכנסת זה היה ההפסד הראשון של הרפורמים בבתי משפט במדינת ישראל (לאחר שעתרו לבג"ץ לביטול הקמתו)
ג. ספר התורה השני בעתיקותו בעולם שעדיין משמש לקריאה ויש לכך כתבות ב YNET MYYNET ערוץ 7 והידברות
אשר על כן צריך להחזיר את הערך תודה על ההבנה.
thread_title: חשיבות

message: צריך לשכתב את הערך הזה.
בדף השיחה שם מובאים מספר סיבות לחשיבותו וזה בנוסף לכתבות הרבות שכתבו עליו העורך היהודי - שיחה 20:59, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: אין ערך. ויש לי המון מה לעשות חוץ מזה. נראה לך שאשתכנע מדף השיחה שם להפשיל שרוולים? ביקורת - שיחה 21:01, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :  תוכל לסייע לי קצת? העורך היהודי - שיחה 21:02, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::בשמחה. אבל כדאי שתבחר משהו אחר שבו אסייע לך, כי ממה שקראתי שם, נזכרתי במה מדובר, יש בערך 12,345 בתי כנסת יותר חשובים ברחבי אירופה שעדיין לא נכתב להם ערך (אולי נסחפתי ויש רק עשירית מזה). ולכן הוא יהנה מאי-חשיבות קיצונית, לא נראה לי שמישהו יתמוך בהחזרת ערך כזה, ולפי המצב כעת אתה זקוק לרוב מיוחס של 60%. לכן עדיף שתתמקד במשהו אחר בעל חשיבות מובהקת, ואשמח לעזור לך כפי יכלתי. ביקורת - שיחה 21:08, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::: אם יש בתי כנסת אחרים החשובים גם הם, זה לא גורע מהחשיבות שלו, חוץ מהעובדה שאין הרבה בתי כנסת עם כתבות. העורך היהודי - שיחה 21:15, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::זה כן גורע; אנסה להסביר על רגל אחת: אנציקלופדיה טובה בנויה מתמהיל מגוון של נושאים, ורף החשיבות מושפע משיקול זה. אם, למשל, היו 10,000 אלופים בצה"ל במשך ההיסטוריה, והאנציקלופדיה כולה היתה מכילה כמו במצב הנוכחי 160,000 ערכים, זה היה הופך את האנציקלופדיה ל'אנציקלופדיה לאלופי צה"ל' עם נגיעות מעולם החי... במקרה כזה היו מעלים את רף החשיבות לרבי-אלופים בלבד. מכיוון שזה לא המדריך המלא לבתי כנסת, מכניסים ערכים על בתי כנסת בולטים ובסדר יורד, במקביל להגדלת נפח האנציקלופדיה בשאר התחומים. אני בטוח שבסוף נגיע לבית הכנסת המדובר, אבל זה יקרה אחרי הרבה בתי כנסת, ואחרי המון ערכים אחרים בכל התחומים. כדי לקדם את זה, תן יד וכתוב ערכים רבים ככל האפשר, בתחום ההתמחות שלך. ביקורת - שיחה 21:42, 22 בנובמבר 2014 (IST)

text: ::::כתבות זה ענין של יח"צ, לא רלוונטי לגמרי לשיקולים אנציקלופדיים (למרות שיש מקרים שעצם ריבוי הכתבות מורה על חשיבות, לא במקרה הזה). ביקורת - שיחה 21:42, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::: נראה שרף החשיבות מתחת לבית כנסת זה, למשל בית כנסת הרפורמי בית דניאל (תל אביב) חשוב הרבה פחות וכן קהילת אשל אברהם ושירה חדשה (ירושלים). רוב הבתי כנסת שלא ציינתי חשיבותם נובעת מעתיקותם, אין זה אומר שבית כנסת שסיבת החשיבות שלו היא אחרת לא צריך ערך לעצמו. העורך היהודי - שיחה 22:20, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::בית דניאל, אלו שתי הקהילות הרפורמיות הראשונות בתל אביב, ממש לא פחות חשוב. שירה חדשה, נסיון ראשון מסוגו של הכלת כל המגדרים במרחב ציבורי אחד בצורה הלכתית אורתודוקסית. לקהילת אשל אברהם באמת אין חשיבות אנציקלופדית, תוכל לראות בדף השיחה שזו גם דעתם של ברוקולי ונרו יאיר, ויקיפדים דתיים שמבינים גם בבתי כנסת וגם באנציקלופדיה ובחשיבות אנציקלופדית. ואם תהיה הצבעת מחיקה על הערך המופרך ההוא, אצביע בעד מחיקה, ואני מניח שזו גם תהיה דעת רוב הקהילה. ביקורת - שיחה 22:37, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::מסכים עם ביקורת. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ה • 22:43, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::: סליחה שאני מעייף אותך אבל בית דניאל אינו הבית כנסת הראשון אלא איחוד של שני בתי כנסת רפורמים קדומים, רוב השבוע אינו בית כנסת אלא "מרכז קהילתי" וגן, וגם אם נניח שיש בזה איזו זיקה לחשיבות, קל וחומר שבבאר חנה המשמש בית כנסת כל השבוע יש חשיבות ששם ישנם 3 סיבות: ראשית בית הכנסת הוקם לאחר שהרפורמים הגישו בג"ץ נגד הקמתו והפסידו, זה היה ההפסד הראשון של הרפורמים בבתי משפט מקום המדינה, שנית בבית הכנסת נוהגים כמנהג הארי הקדוש לצאת בליל שבת לקבלת שבת, אפשר לספור על הידיים א מספר בתי הכנסת שעושים כך (ולא כמו מה שטענו בדף השיחה שם שזה לא דבר נדיר, זו טעות מחמת חוסר ידיעה) ואם זה לא מספיק יש בבית הכנסת גם ספר תורה עתיק בין 400 שנה ששימש לקריאה בבית מדרש בית זילכא, והוא השני בעתיקותו בעולם הכשיר לקריאה. מה צריך עוד שבית הכנסת ירד מהשמיים? העורך היהודי - שיחה 21:40, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::קרא היטב את שכתבתי, הערך על בית דניאל מסקר קהילה ולא רק מבנה, והקהילה היא אכן שתי קהילות הוותיקות ביותר. את טענותיך האחרות קראתי בשעתו בדף השיחה, ואין בכל אלה, לטעמי, בכדי חשיבות רבה מדי. בית כנסת מהשמים זה וואחד קוריוז, אין אפס. ביקורת - שיחה 22:22, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::: למה אין חשיבות רבה בכל הטענות הללו?העורך היהודי - שיחה 22:25, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::יש פה איזו שהיא מגמה שרק בתי כנסת עתיקים חשובים (חוץ מכמה יחידי סגולה) זה לא נכון! העורך היהודי - שיחה 22:28, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::: אתה מוזמן לעיין גם בבית הכנסת היכל יהודה שודאי שרמת חשיבותו פחותה משל בית כנסת באר חנה וכן בנווה שכטר - שם רק המבנה עתיק ובבית כנסת הכיפה העורך היהודי - שיחה 22:30, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::::: את בית הכנסת הכיפה כבר קראתי בעבר החשיבות היא בגלל המבנה יוצא הדופן, גם מתמונת היכל יהודה אתה יכול להתרשם שלא מדובר בעוד מבנה. ויש כאן ערכים על מבנים מיוחדים, רמזתי לעובדה זו לעיל. נווה שכטר הוא חלק מקומפלקס של ערכים על תל אביב הישנה, ואולי לכן קיבל חשיבות. אני מוכן לכבודך להטריח לכאן שוב את נרו יאיר אולי הוא יחשוב שאתה צודק ויש לפתוח בדיון חשיבות על שכטר. ביקורת - שיחה 22:45, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::: אני חושב שחבל להטריח אותו עדיף פשוט לשחר את בית כנסת באר חנה. למה "מבנה מפואר" "יוצא דופן" "לא עוד מבנה" אלו טענות מקובלות ופשוטות כביעתא בכותחא, ואילו ס"ת השני בעתיקותו המשמש לקריאה, מנהג לצאת בקבלת שבת, והפסד ראשון לרפורמים אינם טענה?? [אם תרצה תעיין גם בבית הכנסת האיטלקי מלבד זה שהערך קצר הדבר היחיד שיש שם זה ריהוט מאיטליה...  וכן בשערי רחמים] העורך היהודי - שיחה 22:51, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::::::: עיינתי שוב ולא השתכנעתי. קיום מנהג כלשהו במקום אינו הופך אותו לחשוב (ואדרבה, ככל שהמנהג נדיר יותר כך הוא אזוטרי יותר). אין זה משנה מי יזם הליכים משפטיים נגד מוסד או אדם (וגם איני בטוח כלל שזו הפעם הראשונה שהרפורמים הפסידו, אבל זה לא משנה). הדבר היחיד שמתקרב לחשיבות הוא ספר התורה, אבל לדעתי זה לא מספיק. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ה • 22:59, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::::: כמו נרו. ספר תורה עתיק שנמצא מאות שנים בבית כנסת, כמו באבוהב, קשור לבית הכנסת. בכל מצב אחר, אולי ספר התורה חשוב, אבל הוא לא מקנה מעמד חשוב למוזיאון שרכש/קיבל אותו. ביקורת - שיחה 23:03, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::לכן יש את שאר הסיבות, חוץ מזה מה לגבי הערכים שציינתי גם בהם המיוחדות אינה במבנה אלא במה שבתוכו. העורך היהודי - שיחה 23:10, 23 בנובמבר 2014 (IST)

text: ::::::::::::::::: הבעיה המרכזית פה אתם מסבירים למה הבתי כנסת שאני מציין חשובים בכל דרך אפשרית, ומנגד את באר חנה אתם מפריכים בכל דרך, אם ניקח אותם יחד נווכח מי חשוב יותר... העורך היהודי  • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ה  23:15, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::לגבי האיטלקי אין לי מושג למי מה-5 שציינת התכוונת... אם למוזיאון בירושלים, יש חשיבות מוזיאונית. שערי רחמים, אין לי מושג לגבי חשיבותו, בכל מקרה ההשוואה אינה במקומה, מדובר בבית כנסת בן יותר ממאה שנה. ביקורת - שיחה 23:21, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::::: תעשה טובה, אחרי שאתה כותב משהו, תחכה שאגיב לפני שאתה כותב שוב, כי משגעות אותי התנגשויות העריכה הללו. אתה חייב להתחשב בי, אני עייף אחרי יום עבודה עמוס, ומנסה לענות לך על כל שתשאל. ביקורת - שיחה 23:21, 23 בנובמבר 2014 (IST)
ראשית לא ענית על הטענה השניה של קודם שאינך משווה בחשיבות.
שנית מה זה "חשיבות מוזיאונית" אני מצטט משפט שלך מלפני כמה שורות "אולי ספר התורה חשוב, אבל הוא לא מקנה מעמד חשוב למוזיאון שרכש/קיבל אותו"
שלישית מה זה בן מאה שנה כל דבר שבן מאה שנה יש ערך ושבן עשר שנים לא משנה מה יש בו אין ערך?? העורך היהודי  • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ה  23:37, 23 בנובמבר 2014 (IST)
ראשית, אני לא משווה, רק אומר לך מה חשוב לדעתי ומה לא. שנית ושלישית: שוב, אתה מקצין, "כל דבר" "לא משנה מה יש בו"; לא זה אמרתי, אלא שמה שיש בבית הכנסת נשוא שיחתנו אינו מספיק כדי לתת לו חשיבות מוזיאונית, אבל לבית הכנסת האיטלקי בירושלים יש חשיבות שכן הוא מכיל מוזיאון שלם, אגף במוזיאון, ולמוזיאונים באופן כללי יש חשיבות בסטטוס של מוזיאונים. שאני אחזור על ההרצאה בדבר תמהיל אנציקלופדי? ביקורת - שיחה 23:41, 23 בנובמבר 2014 (IST)

text: במה הוא פחות מבתי כנסת שיש להם "מבנה יפה" ? העורך היהודי  • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ה  23:45, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :אני לא מכיר אותו. ולא חושב ש'מבנה יפה' מספיק. יש מבנים עם חשיבות ארכיטקטונית, מייצגי זרם וכדומה. ביקורת - שיחה 23:50, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :: לא התכוונתי שהבית כנסת הוא מבנה יפה התכוונתי על כמה מהבתי כנסת שציינתי קודם טענת שהם מבנים יפים בעלמא, ואני טוען שזה לא גרע מהבית כנסת היחיד בעולם שנוהג כמנהג צפת(מחוץ לצפת) הטענה שטען נרו יאיר לגבי מנהגים מופרכת מעיקרא ודאי שמנהג נדיר זה משהו מיוחד, וזה מלבד ספר התורה. אם תרצה תעיין בקהילת וויעןהעורך היהודי  • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ה  23:55, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::לא כתבתי "יפים בעלמא" כטיעון חשיבות. תכל'ס עזוב. גם לי יש אוסף של ערכים איזוטריים שבטעות נעלמו מעיניהם הבוחנות של "המחקנים", וחלק מהם כמו חלק מאלה שציינת לא היו שורדים שום דיון חשיבות. לא לשם כך התכנסנו. אתה אמור לטעון כאן בעד חשיבות יוצאת דופן של הערך הזה, שתביא להחזרתו מן המתים. לא נראה לי שאתה בדרך לשם. ביקורת - שיחה 00:01, 24 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::: יש לי רעיון טוב יותר אערוך את הערך מחדש ואעלה אותו שוב בצורה טובה יותר.העורך היהודי  • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ה  23:55, 24 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::אם תעשה את הטעות הזאת, הערך ימחק לאלתר ואם תחזור על הפעולה הפסולה הזאת תחסם מעריכה בוויקיפדיה. יש לקיים את החלטות הקהילה ולא ללכת בכוח נגדן. גילגמש • שיחה 15:24, 25 בנובמבר 2014 (IST)
העליתי את הערך לדף המשתמש שלי לאחר שכתוב טוב ותמונות, והבהרת חשיבותו כעת נראה כי הוא ראוי ביותר.העורך היהודי  • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ה  21:50, 26 בנובמבר 2014 (IST)

text: אני לא רואה מדוע בית הכנסת אור לישראל בהרצליה ראוי לערך וזה בנתניה לא. Liad Malone - שיחה 13:02, 5 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :אתה צודק בהחלט. שמתי שם תבנית חשיבות. שני בתי הכנסת האלה נראים חביבים מאוד, אבל זו לא הצדקה לכתוב עליהם ערך. הנצחת השואה זה לא משהו כזה ייחודי. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:24, 5 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :: זה לא רק בית הכנסת אור לישראל, זה גם קהילת וויען וגם בית דניאל - בית כנסת שכל השבוע הוא "מתנ"ס" וגם בית הכנסת האיטלקי - כל מה שיש שם זה ריהוט מאיטליה נווה שכטר ובית כנסת הכיפה וכן קהילת אשל אברהם. וכן יש תמיכה ממשתמש:Liadmalone העורך היהודי • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ה  18:25, 6 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :::אני רוצה להבהיר: הענין המשפטי מול הרפורמים לא מקנה שום חשיבות לערך. המנהגים המיוחדים - אני לא מבין בזה, אם חברינו המתמצאים בענין לא רואים בכך חשיבות, הם יודעים טוב ממני. הספר העתיק הוא סיבה לא רעה, גם אם ראוי שיכתב קודם עליו ערך, השאלה היא אם אכן ניתן לאמת את הפרטים בקשר לעתיקותו ולמספר השורות. מעבר לכך, מדובר בערך נאה, לא עמוס, ואם יש ערכים על בתי כנסת שכונתיים אחרים שאין בהם יחוד כלשהו, אני לא רואה סיבה להפלות את בית הכנסת הזה. Liad Malone - שיחה 18:41, 6 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :::: העניין המשפטי הוא לא הסיבה אלא תוספת. לגבי המנהגים אין ספק שזה מוסיף ראה ערך קבלת שבת בתחילתו, לגבי ספר התורה יש תמונות וכתבות, אי אפשר לכתוב ערך שכותרתו תהיה בית הכנסת העתיק שהגיע מבגדד לבית כנסת באר חנה... העורך היהודי • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ה
replies: text: ::::::נפתח דיון חשיבות גם על כמה בתי כנסת נוספים. גילגמש • שיחה 18:51, 6 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::: בקצב הזה לא ישארו ערכים על בתי כנסת בויקיפדיה. העורך היהודי • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ה  18:54, 6 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::לקהילות שונות יש מנהגים שונים, ואין בזה בהכרח כדי להעיד על חשיבות אנציקלופדית. לעניין הספר - דרוש לכך מקור מחקרי, שבין היתר יבצע בדיקת תיארוך רדיומטרי. בלי ספר הטענה היא עורבא פרח. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:56, 6 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::לכל ערך יש מקור מחקרי??? העורך היהודי • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ה  18:58, 6 בדצמבר 2014 (IST)

text: :::::::: לגבי השורות אתה יכול לספור בתמונה. העורך היהודי • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ה  19:13, 6 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::אנחנו לא דנים ב"כל ערך" אלא בערך זה. בינתיים לא הצגת שום הוכחה לטענותיך. גילגמש • שיחה 19:14, 6 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::: יש מקור ב YNET MYYNET הידברות וערוץ 7 העורך היהודי • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ה  22:47, 10 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::: משום שיש מקור בכתבות רבות (בנוסף ישנה כתבה בעיתון בקהילה) והערך הורחב בצורה משמעותית וכן החשיבות על ספר הורה הוסברה שם, וישנה תמיכה ממשתמש משתמש:בשש וממשתמש Liad Malone לכן אינני רואה סיבה לא להחזיר את הערך. העורך היהודי • שיחה • ב' באדר ה'תשע"ה  20:32, 21 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :::::::::::: אכן כמו שנאמר אני תומך... בשש • דף השיחה שלי • ד' באדר ה'תשע"ה
thread_title:  העברה משיחת משתמש:ביקורת