שיחת קטגוריה:ויקיפדיה: מלכות יופי שיש להבהיר את מעמדם

message: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 191#מלכות היופי
שיחה:טלי לוונטל
thread_title: דיונים קודמים

message: ראשית, הערה לשונית: מאחר ומלכות היופי הן כולן נשים, הקטגוריה צריכה הייתה להיקרא: "מלכות יופי שיש להבהיר את מעמדן". אני לא יודע איך מבצעים העברה של קטגוריה ולכן לא מעביר בעצמי. 
לגופו של דיון: 
* רוית ירקוני - הייתה בשעתו דוגמנית ידועה במשך כמה שנים טובות. 
* נירית בקשי - כנ"ל. הייתה דוגמנית מצליחה וידועה במשך מס' שנים לאחר זכייתה. כ-23,000 תוצאות בגוגל.
* עדי רודניצקי - היא מלכת היופי הנוכחית. מוקדם עדיין לדעת כיצד תתפתח הקריירה שלה בעתיד.
לגבי הזוכות הוותיקות יותר - צריך ויקיפדים "זקנים" ממני, שיש להם ידיעה האם גם להן הייתה קריירת דוגמנות מעבר לזכייה בתואר. ברור שבמקרה שלהן מבחן גוגל לא ממש רלוונטי. חבל שלא שמת במקביל לפתיחת הקטגוריה גם הודעה בלוח המודעות. אעשה זאת כעת. 
וכמובן שאין בהשתתפותי בדיון זה משום חזרה שלי מעמדתי, לפיה כל מי שזכתה בתחרות מלכת היופי של ישראל זכאית לערך, ולו בשל כך בלבד, ואפילו יהא זה קצרמר שסביר להניח שלא ניתן יהיה להרחיבו. Lostam - שיחה 00:24, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: לגבי שתי הראשונות, האם אפשר להוסיף משהו בערך חוץ מזה שהן היו "דוגמניות מצליחות", שיפרט את זה?

text: לגבי הנוכחית, כלל אצלנו שעצם זה שמישוה אולי בעתיד יהיה חשוב לא מצדיק ערך עליו. אם וכאשר היא תהיה חשובה (מעבר לזכייתה), נכתוב עליה. eman • שיחה • ♥ 00:29, 17 בינואר 2010 (IST)

text: ולגבי השם אתה כמובן צודק, אבל זו בלאו הכי קטגוריה זמנית שלא תהיה בעוד שבוע. אז נסבול עד אז. eman • שיחה • ♥ 00:32, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :כ"זקן" מגיא, אני זוכר שבזמנו היחס לתחרות הזו היה לגלגני ומזלזל. היחס התחיל להשתנות לאחר ש"לאישה" התחילה לעשות מהתחרות מטעמים ולהציג את המועמדות על עטיפת השבועון.

text: :לעצם העניין, אני חושב שמי שזכתה בתואר אינה הופכת לדמות אנציקלופדית בזכות חבר שופטים (בחירת השופטים היא שרירותית ומכוונת בעיקר לרייטינג) שהעדיף את המראה שלה. כל אחת מהן, כמובן, יכולה להיות דמות אנציקלופדית בזכות הישגים בתחומים אחרים ולפי הישגיה צריך לקבוע את זכאותה - אם אין הישגים או שלא ידוע עליהם, לא צריך להיות ערך. בברכה. ליש - שיחה 07:48, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::לא ברור לי מה ליש אומר בעצם. מה ההבדל בין בחירת השופטים כאן לבחירה בפסטיבל ישראל או באירוויזיון (ששם הבחירה כיום היא בכלל בטלא-ווטינג ב-SMS), וככה גם בתוכניות ריאלטי למינהן. אם יש חבר שופטים שמונה למטרה, וזה כולל גם את קהל הצופים מקום שזה ההסדר, אז החלטתם מוחזקת כמכריעה ותקפה, ובמקרים מסויימים גם מקצועית, אם התקבלה על סמך קריטריונים קבועים פחות או יותר ועל סמך בדיקה כלשהי. היא לא שרירותית ולא מכוונת לרייטינג, וגם אם כן - אז מה? לגופו, "מלכת היופי" כשמה כן היא, נבחרת על פי יופיה (וכמובן שאיפתה לאחווה בין העמים ולשלום עולמי). במה אתה רוצה שיבחנו את היופי שלה? בשאלות בפיזיקה? ‏Ori‏ • PTT‏  10:13, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::הרגתם אותי :) תהיו בריאים. סקרלט • שיחה 10:17, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::אני מסכים עם לוסטם לעיל בכל דבריו. דרור - שיחה 10:31, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::Ori, היופי, להבדיל מדברים בטלים כמו מחקרים, המצאות, תאגידים עולמיים, היופי כאמור הוא בעיני המתבונן, לכן, אם השופטים החליטו שנערה מסוימת היא יפה מהאחרות, זו החלטה שלהם ולה לא הייתה שום תרומה לכך (כך אנו מקווים...). כל שנדרשת מועמדת לתואר מלכת יופי זה לצעוד בצורה שאינה דוחה, ללבוש בגדים שאחרים תפרו לה ולתת לקוסמטיקאיות לאפר אותן - האם מעשים אלה הופכים נערה סתם לאישיות אנציקלופדית? אני לא חושב כך. אבל אם אתם חושבים כך, פתחו את השער, פתחוהו רחב ותנו להכניס גם ערכים על מלכת היופי של חוף נתניה ומלכת היופי של המגזר הערבי ומלכת היופי של בנק דיסקונט ומלכת היופי של שכונת בנה ביתך בישוב אוהלי שמשון. למה לא בעצם? אם מספיק שכמה שופטים שנבחרו באופן שרירותי בוחרים בחורה מתוך קבוצה, זה מה שקורה גם ביתר התחרויות. ואל תשכחו את מיס תבל! ואת מלכת המים! ומה עם מלך הפלאפל? בברכה. ליש - שיחה 15:03, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::נכון. כמו שירים. רק צריך שהזמרים לא יזייפו ויזכרו את המילים. והיום עם הפלייבק, רק לעשות עם השפתיים ‏Ori‏ • PTT‏  06:18, 18 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::לא בדיוק - זמר זקוק לקול מוזיקלי בדומה למלכת יופי שזקוקה ליופי טבעי, אך כאן נפסק הדימיון. זמרים מפתחים את קולם, בוחרים את השירים המתאימים לקולם, לעתים מחברים בעצמם מילים ומלחינים מנגינות או עיבודים ופועלים לשם פרסום עצמי והשגת הזדמנויות להופעות בפני קהל, אם הם מצליחים בכך (זה תלוי ביכולת ובמאמץ שהשקיעו בכך וגם טיפת מזל יכולה לעזור), קהל המאזינים מצביע בהמוניו על ידי קניית כרטיסים למופעים או קניית תקליטורים. כמות המצביעים אדירה ולא שופטים בודדים, כמו במקרה של מלכת יופי. כך הדבר גם בסוגים אחרים של אמנים מבצעים, כנרים, חצוצרנים, סקסופוניסטים. אני לא חושב שביצועי (?) מלכות היופי הם סוג של אמנות. בברכה. ליש - שיחה 06:39, 18 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::אולי לא אומנות, אבל בהחלט קוסמטיקאית טובה, פדיקוריסטית, ספר, מניקוריסטית, רבלון, ומברשת שיניים טובה לשיניים מבריקות הם כולם הכרח. יש בתי ספר לדוגמנות, יש כרזות ופסטרים, נערות שער למינהן, כתבות קובר, אמא דוחפת והרבה יחצנות. דוגמניות בוחרות את הלבוש המחמיא להן בקפידה, את התספורת שבאה עליהן הכי טוב, ואת הלק לציפורן הכי שווה. יש בעניין הרבה ייעוץ, ושום דבר לא בא בזול. גם לא לדוגמניות. ואני יכול להמשיך עוד ועוד ועוד... ‏Ori‏ • PTT‏  07:05, 18 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::והנה אני ממשיך. אריה, הגישה שלך קצת פשטנית. דוגמנות זה מקצוע לכל דבר, והוא מגלגל הרבה הרבה כסף. נכון, זה לא מקצוע אקדמאי ואין אקדמיה לדוגמנות באוניברסיטה; ונכון, צריך נתוני פתיחה מסויימים, אבל איזה מקצוע או עיסוק לא? ‏Ori‏ • PTT‏  07:12, 18 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::דומני שהשיחה גולשת לתחומים אחרים - אני לא התיחסתי לדוגמנות, אלא לתואר "מלכת היופי". כדי שיהיה ברור, עמדתי היא שתואר "מלכת היופי" לבדו, אינו מצדיק ערך אנציקלופדי. אם מלכת יופי היא גם בעלת הישגים נוספים, נניח דוגמנית צמרת מסוקרת, שהובילה מסעי פרסום כלל עולמיים או שחקנית קולנוע, היא יכולה להגיע למעמד של אישיות אנציקלופדית, כשמחברים את כלל הישגיה, אך לא, אני מדגיש, לא רק על בסיס היבחרותה לתואר "מלכת היופי". בברכה. ליש - שיחה 07:36, 18 בינואר 2010 (IST)
thread_title: דיון נוכחי

message: ניתן למצוא בקישור הזה: http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-4574,00.html. קומולוס - שיחה 12:14, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: אחרי עיון בכמה "ביוגרפיות" נבחרות, הריני להציע את הדבר הבא: א. נכניס לערך "תחרות מלכת היופי בישראל" רשימה של כל הזוכות עם שדה "הערות" יחסית ארוך שיתמצת את המידע הקיים על אלה ש"לא מחזיקות ערך". ב. על אלה שיש מה לכתוב עליהן וערכן לא יוותר אולטרה-קצרמר לנצח, נכתוב ערכים נפרדים. אפשר מצידי לא להאדים את אלה שמחליטים לא לכתוב עליהן, אבל לא צריך להיות נוקשים עם זה. מה דעתכם? הרשימה, לענ"ד, כבר מוכנה אצל eman במרחב המשתמש. קומולוס - שיחה 12:22, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :אם אכן השדה של "הערות" יורחב, כך שיתאפשר לכתוב פסקה בת כמה משפטים שתכיל את כל או רוב המידע שמופיע כיום בערכים הקצרמרים, ו-15 הערכים הרלוונטיים יוסבו להפניות לטבלה בערך הכללי על מלכות היופי - אני יכול לחיות עם זה. זה לא אידיאלי מבחינתי, אבל כידוע אני חסיד של פשרות. עמנואל, מה אומר? Lostam - שיחה 21:26, 17 בינואר 2010 (IST)

text: :הרשימה כבר קיימת בערך עצמו, משם לקחתי אותה. שם יש גם תמונות.

text: :ובהחטל על מי שלא יהיה ערך (ואולי גם על מי שכן) אפשר להוסיף את המידע בקצרה בטבלה הזו. זה לא שאסור שידעו מיהי ומאיפה היא באה. זבה רק שזה אל צדיק ערך עצמאי, ואפשר להכניס את זה בטבלה. eman • שיחה • ♥ 00:15, 18 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::העברתי את רוב המידע שמופיע ב-15 הערכים שברשימה לעמודת ההערות בטבלה שבערך מלכת היופי. מחר אני ארחיב קצת בטבלה גם לגבי שאר הזוכות, כדי ליצור מצב יותר מאוזן. מבחינתי, ניתן כעת להפוך את 15 הערכים הנ"ל להפניות לטבלה. מבחינת הקורא העברי התוצאה תהיה דומה, ויש לקוות שהדבר יניח אף את דעתם של אלה שמתקשים להשלים עם ערכים על מלכות יופי בוויקיפדיה העברית. Lostam - שיחה 00:35, 21 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::יפה! אולי פה ושם אפשר קצת לקצר, אבל סה"כ זה נותר תמונת רוחב של מי הזוכות בתחרות הזו, מאיפה הן הגיעו ומה עלה בגורלן אחרי זה. זה נראה הרבה יותר אפקטיבי מאשר כשזה מפוזר בערכים נפרדים שנראים מוזר, כי  המידע בהם לא מגיע כשהוא בנפרד לכדי מסה קריטית שדרושה לערך.

text: :::ובהחלט אם הולכים בכיוון הזה צריך לכתוב ברמת פירוט דומה גם על מלכות שהערכים עלךיהם יישארו, אלא שאז זה יהיה רק תמצית של הערך. eman • שיחה • ♥ 04:20, 21 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  מידע מקיף (יחסית) על כל הזוכות 

message: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 191#מלכות היופי. ‏Wierzba‏ • שיחה • 11:38, 20 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  נבואה 

message: לאור האיחוד למעשה שביצע Lostam, האם בכלל שי צורך בהצבעת מחיקה? האם יש מתנגדים למחיקה מהירה של הערכים האלה? eman • שיחה • ♥ 15:35, 25 בינואר 2010 (IST)
replies: text: בתור התחלה אפשר למחוק את הערכים לגביהם איש לא הביע בכלל עד כה התנגדות (יש?). זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  15:37, 25 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :עדיף להמתין יום יומיים ולא לעשות חצי עבודה. סקרלט • שיחה 15:38, 25 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::דינם של ערכים אלה כדין כל ערך שהוצבה עליו תבנית חשיבות וחשיבותו לא הובהרה בתוך שבוע. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:42, 25 בינואר 2010 (IST)

text: במחשבה שניה, אולי כלל לא צריך מחיקה, אלה הפניה לערך מלכת היופי, כמו שעושים באיחוד?

text: eman • שיחה • ♥ 15:43, 25 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :זה פתרון הוגן. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - [[שיחת משתמש:חיפה-
חיפה-עיר-עם-עתיד|שיחה]] 15:45, 25 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::האמת, שככל שאני חושב על כך, נראה לי שזה מה שאנחנו מחוייבים לעשות, מטעמי זכויות יוצרים על החומר שהושם בטבלה. eman • שיחה • ♥ 16:08, 25 בינואר 2010 (IST)
עדיף להמתין כי יש דיון כללי שמתרכז בדף אחד והולכים למחוק כמה וכמה ערכים. כדי לא לגרום למהומה (בטח לא תהיה) נמתין. סקרלט • שיחה 15:46, 25 בינואר 2010 (IST)

text: עמנואל, אחלה רעיון להמתין יום. אז בוא ונמתין. סקרלט • שיחה 15:46, 25 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :טוב, מכיוון שמאז אתמול לא הובעה שום התנגדות, אלא להפך, אני אהפוך את הדפים לדפי הפניה. eman • שיחה • ♥ 12:57, 26 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::רק עכשיו ראיתי את השאלה... בנסיבות העניין, מחיקת הערכים תוך הותרת הפניות אכן הייתה הדרך הנכונה לנהוג בה. לא היה כאן מידע שהיה קיים והלך לאיבוד, והקורא הסקרן לא נפגע, אלא ימצא את המידע מתומצת ומרוכז בערך אחד. לדעתי זהו פתרון הוגן למחלוקת. אמנם היו כאלה שבדיון הראשוני תמכו בדעה שכל מלכת יופי זכאית לערך עצמאי לא משנה מה עשתה חוץ מזה, אבל משלא הביעו דעתם בהמשך לגבי הפשרה שהושגה - והיה להם מספיק זמן לעשות כן - נראה שניתן לראות את שתיקתם כהסכמה לפשרה (איחוד, מחיקה והותרת הפניה). בימים הקרובים אשתדל להוסיף קצת "בשר" בטבלה לגבי הזוכות הנוספות, כולל אולי הפניה לערך המורחב (צריך לראות איך זה ייראה בטבלה). הלוואי וניתן יהיה לפתור את כל המחלוקות כאן בדרך בה התנהל הדיון ונפתרה המחלוקת במקרה זה. Lostam - שיחה 20:31, 26 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::נראה לי שלא צריך להשתמש פה בתבנית ההפניה, אלא פשוט להשאיר את השם שבטור הימני כקישור. נראה לי פשוט כדאי להמשיך בתהליך של הוספת המידע לטבלה לכל מלכות היופי, ובמקרים שאתה רואה שזה ממצה את הכל, תהפוך את הערך עצמו להפניה.

text: :::השאלה מה קורה עם אלה שאין עליהן היום ערכים? eman • שיחה • ♥ 20:39, 26 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::לא הבנתי את ההבדל בין תבנית הפניה לבין מה שאתה עשית/מציע לעשות. תוכל להסביר את ההבדל? בהחלט, אם אראה שגם לגבי זוכות נוספות ניתן לתמצת את כל המידע ב-3-4 שורות בטבלה - אנהג כפי שנהגנו כאן. אנסה להרחיב קצת בטבלה גם לגבי זוכות שכיום אין עליהן ערך. Lostam - שיחה 20:44, 26 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::ההבדל הוא בעיקר עיצובי. לשים תבנית בתוך הטבלה זה יהיה יותר מדי מסורבל, ובלאו הכי השמות מופיעים. eman • שיחה • ♥ 21:08, 26 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::עכשיו הבנתי, התכוונת לתבנית הפניה לערך מורחב. אוקיי. Lostam - שיחה 08:44, 27 בינואר 2010 (IST)
thread_title: האם יש צורך בהצבעה?