שיחה:טרפז

message: שבחלק מבתי הספר התיכוניים מלמדים בעיקשות שבטרפז בהכרח זוג צלעות מנוגד אחד אינו מקביל, ומסתמכים על העניין בשיעורי בית - הוכחה שמצולע היא מקבילית מוצגת כדרך להוכיח שהוא אינו טרפז! אולי יש טעם להדגיש כאן שמקבילית היא אכן סוג של טרפז?
replies: text: זו אכן ההגדרה שאני מכיר, והנה בכל המילונים באנגלית בהם ביקרתי, ההגדרה היא שאך זוג צלעות אחד מקביל. Gil mo 21:26, 8 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :ההגדרה המקובלת לטרפז היא "מרובע שבו שתי צלעות מקבילות זו לזו" (ראו למשל mathworld). ההגדרה אינה אומרת דבר ביחס לשתי הצלעות הנותרות, ולכן מתירה להן להיות מקבילות או בלתי מקבילות. בוויקיפדיה האנגלית מחדדים ומציינים: If the other pair of opposite sides is also parallel, then the trapezoid is also a parallelogram. גם Math Forum עוסק במפורש בטרפז שהוא מקבילית ובטרפז שאינו כזה. פורמלית ניתן להגדיר טרפז "מרובע שבו שתי צלעות מקבילות זו לזו ושתי האחרות אינן מקבילות זו לזו", כשם שניתן להגדיר שטרפז הוא "מרובע עשוי מעור של כבש" - אנחנו חיים במדינה חופשית. בכל אופן, למקצוע שבו מלמדים כי טרפז הוא "מרובע שבו שתי צלעות מקבילות זו לזו ושתי האחרות אינן מקבילות זו לזו" אני מציע לקרוא "אנטי-מתמטיקה" או "טומטמתיקה", משום שזו הגדרה שהורסת את הקסם של המתמטיקה, את המעבר מעצם כללי לעצם ספציפי יותר (וראו גם פולימורפיזם). אני משער שבאותם בתי ספר מלמדים גם שמעוין הוא מרובע שכל צלעותיו שוות זו לזו אבל אין בו זווית ישרה, מלבן הוא מרובע שכל זויותיו ישרות אבל יש בו שתי צלעות שונות באורכן וכדומה. מעורר צמרמורת. דוד שי 22:09, 8 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :: באמת חבל שבמקום גאומטריה מלמדים אנטומיה של מרובעים. עוזי ו. 22:31, 8 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::דוד, חבל ששחזרת את הערך כפי שהיה. עם כל הצער שלך של פגיעה בקסם המתמטיקה, אינך יכול להתעלם כי אין בעולם אחידות בהגדרות הטרפז, ואתה מוזמן לטייל ולחפש ברשת (אני עשיתי זאת). ואגב, מי אמר שטרפז הוא עצם כללי אשר מקרה ספציפי שלו הוא מקבילית? לא כל שני עצמים חייבים להיות מעבר של כלליות לספציפיות. ראוי איפוא לכלול בערך את שתי ההגדרות המקובלות בעולם. אני אשמח לעשות זאת בעצמי, אני מתייעץ כאן קודם כדי שלא אחטוף ממך שוב שחזור :) 84.228.65.196 22:59, 8 דצמבר 2005 (UTC)

text: בחלק מבתי הספר מלמדים עוד הרבה שטויות אחרות, וזה לא עושה אותן נכונות. מקבילית היא מקרה פרטי של טרפז.  odedee • שיחה‏ 03:21, 9 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title: עליי לציין

message: דפדפתי קצת ברשת, והעלתי בחכתי את הדוגמאות הבאות.
1. באתר  של "האגף לתכנון ולפיתוח תוכניות לימודים" מובאת ההגדרה: 
* "טרפז - מרובע שיש לו זוג אחד בלבד של צלעות מקבילות".
זה אולי לא חד-משמעי מספיק (לא כתוב במפורש שהזוג השני אינו מקביל), אבל יש ראיה תומכת להגדרה המצמצמת: כמה שורות קודם לכן, כתוב ש:
* "ריבוע הוא מרובע משוכלל; ריבוע הוא גם מקבילית מיוחדת, גם מלבן מיוחד, גם דלתון מיוחד וגם מעוין מיוחד. לכן לריבוע יש התכונות של המקבילית, המלבן, הדלתון והמעוין וגם תכונות משלו". 
(לא כתוב שהריבוע הוא טרפז משוכלל).
2. באתר  של תלמה גביש, תחת macam98: 
* נכון או לא נכון: "כל המקביליות הן טרפזים".
* פתרון: לא. כי בטרפז יש רק זוג אחד של צלעות נגדיות מקבילות ואילו במקביליות יש שני זוגות של צלעות נגדיות מקבילות.
3. צוות אתר "עזרשת"  דן בנושא עם תלמיד שמסביר בהגיון רב מדוע ההגדרה הכללית עדיפה, אבל מרים ידיים בפני "המתמטיקאים של משרד החינוך" שלהם "יש סמכות לקבוע הגדרות המחייבות את תלמידי בתי הספר, ועלינו לקבלם"! לפיכך, "טרפז הוא המרובע היחיד שבהגדרתו יש נתון שלילה".
4. מעניין שביסודות של אוקלידס, , ההגדרות כולן הן מוציאות ('מלבן אוקלידי' הוא מלבן שאינו ריבוע, וכן הלאה). אבל שם 'טרפז' הוא שם כללי לכל מרובע שאינו מיוחד. (ולכן באנגלית הבריטית, trapesium הוא 'מרובע' בעוד ש trapesoid הוא 'טרפז'). 
5. בויקיפדיה האנגלית (בדף השיחה של הערך en:trapesoid) מישהו מצטט את ההגדרה המצמצמת, מעיר שהיא לא מוצלחת, ותוהה למה התכוונו הכותבים בערך עצמו (התהיה נותרת ללא מענה): 
* "trapezoid: A quadrilateral that has exactly two sides parallel.", see f.e. .
סיכום. למרות שאין שום ספק איזו הגדרה מוצלחת יותר (ובאיזו הגדרה נשתמש בויקיפדיה), ההגדרה ה'רשמית' של משרד החינוך בארץ - שונה. צריך להתייחס לפארסה הזו בערך. זו הזדמנות להסביר שהגדרות בוחנים לפי הנוחות בניסוח משפטים רלוונטיים, ולא לפי 'נכונות'. עוזי ו. 04:59, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: אני מציע להמתין עד אחרי הבחירות, ולברר עם השר החדש מה הוא חושב בעניין זה. דוד שי 05:03, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :צריך גם להיות עקביים. בערך טרפז שווה שוקיים כתוב "טרפז שווה־שוקיים הוא מרובע בעל זוג של צלעות מקבילות (הנקראות "בסיסים") וזוג שני של צלעות שוות לא מקבילות" אביהו 05:32, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::מצחיק. אולי ברוח ההגדרה המוצעת לטרפז, נגדיר ש"טרפז הוא מרובע בעל זוג של צלעות מקבילות וזוג שני של צלעות שונות באורכן", כדי להבדילו מהמרובע הקרוי "טרפז שווה שוקיים", שהוא, ורק הוא, מצויד בצלעות שוות באורכן. בתנאים כאלה, למה בכלל לעסוק במתמטיקה בעולם שיש בו אגם רודברג? דוד שי 05:39, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::ובכל זאת, למרות כל ההומור הטרפזי כאן, אין להתעלם ממה שמקובל בעולם. עוזי עשה עבודת בילוש מקיפה, אך לא ביקר בחו"ל. כדי שתקבלו מושג יותר טוב, נסו לחפש בגוגל "trapezoid definition" ותיווכחו בעצמכם כי לא ניתן להתעלם מן ההגדרה החלופית וכיהדבר דורש התייחסות בַּערך.Gil mo 06:10, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::: אני לא מרגיש צורך לערוך כנס במכון ללימודים מתקדמים כדי לדון בהגדרה הנכונה של טרפז. עוזי ו. 06:59, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::::להגדרה החלופית יש התייחסות נרחבת בערך. מצאתי שגם מילון אבן שושן (מהדורת 2000) מגדיר טרפז "מרובע שרק שתיים מצלעותיו מקבילות זו לזו", וכך גם האנציקלופדיה העברית: "מרובע בעל זוג צלעות מקבילות בלתי-שוות (הבסיסים) וזוג צלעות בלתי מקבילות (השוקיים)". עדיין אני דבק בהגדרתי, ונימוקים טובים לכך מופיעים בגוף הערך, אך מצאתי לנכון להתייחס לשתי ההגדרות כבר בתחילת הערך. דוד שי 14:57, 9 דצמבר 2005 (UTC)

text: לבקשתו של דוד שי, אני מביא מספר מקורות בהן מופיעה ההגדרה הצרה. וכמו שאמרתי, ניתן לחפש בגוגל "Trapezoid definitions" ולהווכח.
http://www.answers.com/trapezoid (ארבע הגדרות, שלוש מתוכן 'צרות'.
http://www.google.com/search?num=100&hl=en&lr=&newwindow=1&oi=defmore&defl=en&q=define:TRAPEZOID
http://www.gomath.com/htdocs/lesson/trapezoid_lesson1.htm
http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?book=Dictionary&va=trapezoid
http://www.infoplease.com/dictionary/trapezoid
ועוד רבים. Gil mo 15:03, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :כעת אסביר מדוע חשוב לי כל כך לראות את המקורות: ההגדרה הראשונה ב-answers.com היא A quadrilateral having two parallel sides - זו בפירוש ההגדרה המרחיבה משום שאין בה את המילה המצמצמת only. שתי ההגדרות הבאות אכן מצמצמות, אך שתי הבאות הן שוב הגדרות מרחיבות, וכך גם האחרונה (של ויקי האנגלית). אני מדלג על בדיקת המקורות הנוספים, משום שדי במקורות שבדקתי כדי להוכיח (אולי בעוצמה פחותה משרצית) שמקובלות שתי הגדרות לטרפז. דוד שי 15:25, 9 דצמבר 2005 (UTC)

text: :גם מילון רב מילים מגדיר טרפז כ"מרובע שרק שתיים מהצלעות שלו מקבילות זו לזו, ואורכן אינו שווה". אביהו 15:06, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::זה הוכחה מעניינת להבדל בין מילונאי למתמטיקאי: מילונאי מחפש את הייחוד של כל הגדרה, וככל שהיא מצומצמת יותר כך ייטב בעיניו. מתמטיקאי מחפש דווקא את התבניות הכלליות. אם נשים את כל מילוני העולם על כף אחת של המאזניים, ואת Math World על הכף השנייה, בעיני Math World ינצח. דוד שי 15:25, 9 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title:  מיהו טרפז 

message: הערה זו מתייחסת לביקורת שהביא עוזי לתוך הערך "טרפז". מובן שלא ניתן להתעלם מכך שההגדרות לטרפז מתחלקות בערך שווה בשווה במופעיהן באינטרנט, ויש להביא את שתיהן לתוך הערך. אין מקומה של התקוממות או ביקורת כלפי אחת ההגדרות, או דיון שבא כאילו לשדל את הקורא לבכר הגדרה אחת על פני רעותה. על הגדרות מתמטיות ניתן להתווכח, אך מקומן בדפי השיחה ולא בדפי ההגדרה.
שנית, אין מקום בערך טרפז לדיון בנושא הגדרות כפי שמובא במשפט "אין משמעות לשאלה איזו הגדרה "נכונה" יותר. הגדרות (המנוסחות כראוי) אינן יכולות להיות נכונות או שגויות ". מה גם שמשפט זה אינו נכון, שהרי יש הגדרות שאינן נכונות , למשל, אם נחליט שאנו מגדירים שטרפז הוא "מרובע עשוי מעור של כבש" (דוד שי). לטרפז קיימות כבר שתי הגדרות מקובלות, ולכן הגדרה זו אינה נכונה.
לכן יש למחוק את הביקורת וטיפול בפילוסופיה של ההגדרות בתוך הערך. Gil mo 14:43, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: אינני מסכים אתך. הדיון ביתרונה של הגדרה אחת על-פני האחרת הוא לב לבו של הערך, הוא החלק היחיד בערך שמעניק לקורא תובנה כלשהי. אין ספק שמקומו בגוף הערך. ההגדרה "מרובע עשוי מעור של כבש" חורגת מכללי המשחק של הגאומטריה, אך מובן שבעולם נועז, איש לא יפריע לנו לשנות את כללי המשחק - ההגדרה נכונה, אם כי מיותרת. גם ההערה על העובדה שאין עדיפות פורמלית להגדרה אחת על פני האחרת חשובה ביותר. דוד שי 14:57, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :סבור הייתי שאם קיימת הגדרה מקובלת, ובפרט בעולם המדעי והמדוייק, אין מקום להגדרה אחרת אם לה משמעות אחרת. ע"ע "הגדרה" בויקיפדיה העברית תחת "הסכמה על ההגדרה". Gil mo 15:46, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::הרי הבעיה שלפנינו היא שיש שתי הגדרות מקובלות. את ההגדרה "מרובע עשוי מעור של כבש" אני מציע להוציא מסדר יומנו. את "הסכמה על ההגדרה" כתבתי הבוקר, בעקבות דיון זה, אני שמח שמצאת אותו מועיל. דוד שי 17:16, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::ואף אם יש כאן שתי הגדרות מקובלות, לו יהי כך, אך מכל מקום זהו פגם הסטורי; כיום אין ביכולתנו להוסיף על ההגדרות הקיימות כפי שאתה מרמז.Gil mo 23:13, 9 דצמבר 2005 (UTC)
 
בעקבות הדיון, הכנסתי את הסוגיה של הגדרות אינקלוסיביות מול אקסקלוסיביות לערך "מרובע", בקטע שתירגמתי ועיבדתי מהויקיפדיה האנגלית.
אני חושב שהקטע הזה מתיחס לנקודה חשובה מאוד שזכתה להתעלמות בדיון הזה, והיא של השדה הסמנטי שבה המושגים משמשים- אם בשפה מתמטית או בשימוש יומיומי.
אני מקווה שמה שכתבתי שם יהיה מקובל על כולם, ואם כן, נוכל לערוך בהתאם גם את המחלוקת בערך "טרפז".טיפש ט"ו בשבט 16:30, 9 דצמבר 2005 (UTC)

text: זו תוספת מצוינת, שמחדדת הבדל חשוב. היא מתחברת להבדל שתיארתי לעיל בין המתמטיקאי לבין המילונאי. לוויכוח על הערך טרפז היא תורמת מעט: היא הופכת את ההגדרות שבמילונים ללא רלבנטיות, משום הערך כתוב מנקודת מבט מתמטית. הבעיה היא שבנוסף למקורות מתמטיים שמשתמשים בהגדרה האינקלוסיבית, נמצאו גם מקורות מתמטיים (האנציקלופדיה העברית, משרד החינוך ועושה דברו - ספר גאומטריה של חיים אבירי) שבחרו בהגדרה האקסקלוסיבית של טרפז. לטעמי המצב הנוכחי של הערך משביע רצון, ונותן ייצוג לשתי ההגדרות, כמו גם דיון מקיף ביתרונות של אחת מהן. דוד שי 17:41, 9 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :דומני שהדיון כאן התנהל אך ורק על בסיס ההגדרה המתימטית. זו ברירת המחדל בהגדרות אנציקלופדיות של מונחים מתמטיים, ולפיכך לשון הדיבור אין עניינה כאן.Gil mo 23:13, 9 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title:  על מקומה של ביקורת בתוך ערך אנציקלופדי 

message: "בין משפחות המרובעים שוררים יחסי הכלה": לא נכון, אין הכלה בין משפחת המרובעים הקעורים ליתר המרובעים (פרט לדלתון קעור, אך אז אינו מכיל מעויין). יש להסיר טענה זו.
replies: text: 'משפחות המרובעים' הרלוונטיות לערך הזה הן ריבועים, מלבנים, דלתונים וכן הלאה. גם אין הכלה בין "מרובעים עשויים מעור כבש" ל"מרובעים צבועים ירוק". עוזי ו. 05:05, 11 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :מדוע המשפחות הרלוונטיות הן כפי שכתבת? מה מאפיין את הרלוונטיות? Gil mo 06:31, 11 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :: 'מרובע קמור' היא אכן קבוצה של מרובעים, אבל המרובעיות כאן היא עניין מקרי (מצולע קמור שהוא גם מרובע). 'טרפז', 'מלבן' וכן הלאה הם משפחות של מרובעים דווקא. למשל, 'מרובע ירוק' לא רלוונטי, 'דלתון' כן רלוונטי. 'מרובע בשטחה של מדינת ישראל' לא רלוונטי, 'ריבוע' כן. עוזי ו. 08:07, 11 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::אנא התבונן בערך בויקיפדיה באנגלית, Quadrilateral. מופיע שם איור מאיר עיניים של משפחות מרובעים ויחסי הכלה. ולטענתך, מהו המאפיין שלפיו קבעת מהי משפחת מרובעים הראויה לדיון הזה? Gil mo 12:53, 11 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::: כאשר אני כותב "משפחת מרובעים", אני מתכוון למשפחה של מרובעים ולא לקבוצת המרובעים במשפחה גדולה יותר. אבל זה רק לפי "טענתי". אולי בעצם קבעתי מאפיין אחר, סודי, שאני פוחד לחשוף.

text: :::: בערך שהפנית אליו כתוב כך:
replies: text: ::::: Some people define categories exclusively, so that a rectangle is a quadrilateral with four right angles that is not a square. This is appropriate for everyday use of the words, as people typically use the less specific word only when the more specific word will not do.

text: ::::: But in mathematics, it is important to define categories inclusively, so that a square is a rectangle. Inclusive categories make statements of theorems shorter, by eliminating the need for tedious listing of cases. For example, the visual proof that vector addition is commutative is known as the "parallelogram diagram". If categories were exclusive it would have to be known as the "parallelogram (or rectangle or rhombus or square) diagram"!

text: :::: עוזי ו. 18:30, 11 דצמבר 2005 (UTC)
"כל סוגי המרובעים מוגדרים על-פי שוויון": איך אפשר להגדיר טרפז על פי שוויון? יש להסיר טענה זו.

text: הגדרת טרפז על-פי שוויון: טרפז הוא מרובע שיש בו זוג זוויות סמוכות שסכומן שווה לזווית שטוחה.
replies: text: : אגב, ההערה על הגדרה על-פי שוויון היא מרכז העניין, ובערך מתקדם יותר הייתי מרחיב עוד. תחת הגדרות כאלה, קבוצת המלבנים (למשל) היא קבוצה סגורה בטופולוגית זריצקי במרחב כל המרובעים; כדי להבין למה אנחנו (מאד) רוצים שכל הקבוצות יהיו סגורות בטופולוגיה הזו, צריך להכיר קצת יותר גאומטריה אלגברית... עוזי ו. 05:05, 11 דצמבר 2005 (UTC)
 
"הסעת קודקוד אחד של הטרפז" וכו': באותו אופן, אם נסיע קודקוד של נאמר, דלתון, לעומת הקודקוד שמולו, תהיה נקודה מיוחדת בה הדלתון חדל מלהיות דלתון, אלא משולש... יש איפוא להסיר אף טענה זו. Gil mo 23:45, 10 דצמבר 2005 (UTC)

text: בעבודה עם מצולעים יש הנחה בסיסית, לפיה הקודקודים הם רק אלו שנראים 'בעין'. משולש שווה-שוקיים עם קודקוד נוסף באמצע הבסיס הוא דלתון מנוון, ולכן הדלתון שלנו לא חדל מלהיות דלתון גם בנקודה זו. אני לא ממליץ להתייחס לסוגיית המרובעים המנוונים בערכים, משום שזה עניין טכני חסר חשיבות. עוזי ו. 00:41, 11 דצמבר 2005 (UTC)
הטרפז הוא עניין זניח במקצת, אך הדיון שהתפתח כאן, וערכים שונים שהתפתחו בעקבותיו, מעניקים תובנה מעניינת על מהותה של המתמטיקה. אני מקווה שעוזי יהפוך את הקישורים האדומים לכחולים, כחלק מהמשך ההעמקה בסוגיות שהתעוררו כאן. דוד שי 08:09, 11 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title:  התייחסות ל: "הגדרה מצמצמת לטרפז" 

message: יש הפניה מדף הפירושונים הנ"ל לכאן. ראוי להזכיר מילה או שניים על הנושא בערך זה. תודה, Yonidebest Ω Talk‏ 21:57, 5 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  [[קטע אמצעים|קטע אמצעים]] 

message: בסיסים ושוקיים של טרפז לפי ההגדרה המורחבת? המושגים האלה כלל לא הוזכרו בערך.
thread_title:  איך אתם מגדירים 

message: יש לציין את כל שמות סוגי הטרפזים
thread_title:  טרפז  

message: אני חייבת לציין שאיני מסכימה עם הכתוב בערך זה, הרעיון של סיוג הטרפז שמרובע בעל זוג אחד של צלעות מקבילות וזוג שני שיכול להיות מקביל או לא, פשוט אינה נכונה.
אכן מצאת ברשת כל מיני אתרים תומכים / אינם תומכים בהגדרה זו, אך בסופו של דבר מה שקובע הן ההגדרות שנכתבו ע"י אנשי מקצוע. מי כתב את הערך טרפז בויקיפדיה האנגלית? האם זהו מתמטיקאי או מורה למתמטיקה או שמא אדם מן הישוב? 
אני חושבת שעלינו להסתמך רק על ההגדרות המוחלטות בהם משתמשים בהוראה, ואלו המוגדרים שאנציקלופדיות ה"כתובות" כגון האנציקלופדיה עברית, בריטניקה וכו' ובכולן מוגדר הטרפז שמרובע בעל זוג אחד בלבד של צלעות מקבילות.
לרשום בערך זה כי מקבילית היא גם סוג של טרפז פשוט לא נכונה ומטעה תלמידים שעלולים לקבל 0 על עבודה/מבחן תוך כדי הסתמכות על ויקיפדיה.
replies: text: זה לא משנה מי כתב את הערך (באנגלית או בעברית) אלא האם מה שכתוב נכון. כתוב בערך בדיוק מי נוקט בגישה שלפיה לטרפז יש רק זוג אחד של צלעות מקבילות, ומצוין כי ישנה גם גישה אחרת. תנוח דעתך: המגדירים טרפז כמרובע בעל לפחות זוג אחד של צלעות מקבילות אף הם אנשי מקצוע, שרמתם אינה פחותה מזו של אנשי המקצוע במשרד החינוך (וד"ל). ‏odedee • שיחה 12:06, 30 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  הגדרת הטרפז 

message: מקבילית היא טרפז שווה שוקיים ולכן האיור לא מדויק 77.126.64.142 22:00, 21 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :קרא בערך: "טרפז נקרא שווה שוקיים אם אלכסוניו שווים, משום שאז שתי הצלעות האחרות שוות בארכן, וזוויות כל בסיס משני צידיו, שוות. טרפז שזוויות הבסיס שלו שוות הוא שווה שוקיים. אם שתי השוקיים שוות באורכן, הטרפז הוא או שווה שוקיים או מקבילית." כלומר, מקבילית היא לא טרפז שווה שוקיים, למרות שהיא טרפז עם שוקיים באותו אורך...62.90.161.232 10:50, 27 בדצמבר 2011 (IST)
יש שגיאה נוספת באיור - חסר הקישור בין מלבן למקבילית, מלבן הוא מקרה פרטי של מקבילית וחסר הקו המחבר ביניהם
212.179.130.158 11:40, 3 בפברואר 2019 (IST)
thread_title:  שגיאה באיור 

message: צריך לכתוב גם נוסחאות נוספות כמו היקף. 81.218.182.85 19:17, 3 במרץ 2012 (IST)
replies: text: אין הרבה עניין בנוסחה p = a+b+c+d. שדדשכ • שיחה • ט' באדר ה'תשע"ב • 19:18, 3 במרץ 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-3 במרץ 2012 

message: חסר תכונות ....
 82.81.170.21 15:18, 13 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  בעיה 

message: גרוע אין פה תכונות של הטרפז
109.64.173.216 19:28, 16 בדצמבר 2012 (IST)
thread_title:  חסר!!!!!!!!! 

message: עוזר להבנה
 109.65.123.5 18:57, 20 בדצמבר 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-20 בדצמבר 2012 

message: היה ניתן להרחיב יותר על הטרפז, איך מחשבים שטח והיקף של טרפז זה מידע מאוד חשוב שלצערי לא נמצא פה. תודה מראש . 79.179.66.203 18:46, 10 במרץ 2013 (IST)
replies: text: יש שתי נוסחאות לחישוב שטח טרפז. ובגלל שמדובר על צורה בעלת צלעות אז היקף הוא סכום של אורכי הצלעות, אין נוסחה מיוחדת לטרפז. -יונה בנדלאק - שיחה 12:13, 11 במרץ 2013 (IST)
thread_title:  שיפור הערך  

message: טופחי של ערך 84.111.114.70 10:38, 5 ביוני 2013 (IDT)
thread_title:  ע 

message: טרפז הוא מקבילית
 141.226.174.52 18:38, 19 בינואר 2018 (IST)
thread_title:  משוב מ-19 בינואר 2018 

message: אין תכונות 84.229.3.127 19:57, 17 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  משוב מ-17 בינואר 2022 

message: חסר תכונות  84.229.151.179 15:22, 18 באפריל 2022 (IDT)
thread_title:  תכונות הטרפז