שיחה:נשים בפוליטיקה הישראלית

message: שלום, ברכות העל הערך. אנא שים/שימי לב שהתמונה של לימור לבנת היא תמונה בשימוש הוגן ואין אפשרות להציגה בערך, אלא רק בערך לימור לבנת. כמו כן, דניאלה וייס כבר איננה ראש מועצת קדומים. בברכה, ‏Wierzba‏ 15:44, 1 באפריל 2008 (IDT)

message: "השלטון היהודי מתגמל את הגברים הערבים בשליטה פוליטית על חשבון הנשים." זה משפט תמוה בעיני, והוא לא מוסבר כלל בהמשך הפסקה. דוד - שיחה 01:33, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title: משפט תמוה

message: מה המקור לאמירה שישראל נמצאת בתחתית הטבלה הייצוגית? 85.65.119.63 10:35, 29 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title: יצוג נשים יחסית לאומות העולם

message: למרות היותו ערך חשוב הניסוח הוא פוגעני ממש: "נשים יכולות להשתלב בזירה זו בקלות, שכן אין היא רחוקה מביתן, איננה כרוכה בתעסוקה רבה, והיא חופפת את תחומי ההתעניינות העיקריים של נשים: חינוך, ניקיון, שירותים קהילתיים מתחומי החברה והתרבות, ובמיוחד שירותים סוציאליים, אומנות ועוד." 132.64.187.106 19:47, 16 בינואר 2012 (IST)
replies: text: במיוחד שלפני הציטוט הפוגעני, כתוב כי זוהי הדעה הרווחת, אם כן, אנא מקורות. אם לא, אני מברכת על הסרת הפסקה. --אילילה - שיחה 17:57, 27 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-16 בינואר 2012 

message: "בחינה השוואתית של ייצוג נשים בבתי המחוקקים במדינות שונות מגלה שייצוג הנשים ישראל נמצאת בין העולם המערבי והעולם המתפתח"- משפט זה אינו במקום שכן יש מדינות רבות בעולם המפותח עם יצוג נשים נמוך מבישראל(ארה"ב, יפן, מונקו או אירלנד, לדוגמא), ולעומת זאת מדינות מתפתחות בהן יצוג הנשים גבוהה, יחסית לעולם כולו ולאו דווקא לישראל (סנגל, איי סיישל, מוזמביק, ניקרגואה). למעשה, המדינה שבה יצוג הנשים בפרלמנט הוא הגבוהה ביותר הוא ברואנדה, מדינה מתפתחת.
כלומר, אין קשר בין היות המדינה מפותחת או מתפתחת לייצוג הנשים בפרלמנט, וצמרת המדינות בהן היצוג הוא הגבוהה ביותר מלאה במדינות מתפתחות, בעוד מדינות מפותחות רבות נמצאות בתחתית הטבלה.
מקור (משתמשים בו בויקיפדיה האנגלית בערך על נשים בפרלמנט): http://www.ipu.org/wmn-e/classif.htm
בנוסף לכך, אחוז הנציגות בכנסת (20% לפי המקור הנ"ל) אינו נופל משמעותית מהממוצע האירופי בלי המדינות הסקנדינביות- 21.7, ואף לא מהממוצע של מדינות צפון אמריקה- 22.4%. לכן אני חושב שיש לשנות את הערך כולו, שמנסה להציג את ישראל כאחת מהמדינות היחידות בעולם המערבי שדוחקות נשים מרגלי הפוליטיקה. MarGrant - שיחה 08:30, 26 בספטמבר 2012 (IST)
אני מסכים עם הנאמר כאן ולכן עורך את הערך כך שיהיה הוגן יותר. אני מוסיף גם כי בישראל הנהגת מפלגות על ידי אישה היא רווחת הרבה יותר מרוב מדינות אירופה. --Hastatistica - שיחה 11:24, 20 בינואר 2013 (IST)
thread_title: יצוג נשים יחסית למדינות המפותחות

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.iwn.org.il/index.asp/
** In נשים בפוליטיקה הישראלית on 2011-11-23 02:11:36, 404 Not Found
** In נשים בפוליטיקה הישראלית on 2011-11-28 00:52:35, 404 Not Found
** In נשים בפוליטיקה הישראלית on 2013-05-04 16:19:14, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 19:19, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.ken.org.il/content.php?id=1/
** In נשים בפוליטיקה הישראלית on 2013-05-04 16:19:14, 404 Not Found
** In נשים בפוליטיקה הישראלית on 2013-05-05 07:56:40, 404 Not Found
** In נשים בפוליטיקה הישראלית on 2013-05-15 18:30:09, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 21:30, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: באשר למלחמת העריכה הנוכחית:
#כתבת "מספר מפלגות מדירות נשים באופן מוצהר", אך את מונעת את הצגת הסיבה המוצהרת.
#הכנסת לפיסקה האשמה מוכחשת של עיתונאית.
#גם אם נקבל את ההאשמה, היא אינה עוסקת בהדרת נשים ב"מפלגות פוליטיות", אלא במכללה המיועדת לגברים בלבד (נשים לומדות בקמפוס נפרד - "נוה טל").
#לכך שהפאנלים שאינם מיועדים למועמדים מן המניין לרשימת המפלגה התקיימו כסדרם, אין שום משמעות מבחינת שקד. באותה מידה יכולת לכתוב שהלימודים האקדמאיים התקיימו כסדרם. בברכה, משתמש כבד - 21:23, 04/08/13
replies: text: אז ככה. אין מלחמת עריכה והבהרתי לך את זה גם בשיחתך. אתה מתעקש להמשיך ולכתוב את זה, שיבושם לך. את המשפט לגבי איילת שקד הוספתי בצירוף משפט שדרשת להוסיף. בתקציר כתבתי שאתה יכול למחוק אותו אם הוא לא מקובל עלייך. לגבי המפלגות החרדיות, מוסכם על שנינו שהן מדירות נשים. יש אי הסכמה על ניסוח התגובה בלבד ולכן לא החזרתי את המשפט העוסק בתגובה. אתה מתעקש לכרוך את שני הדברים יחד: כל עוד לא תוכנס הגרסה שלך לתגובת המפלגות, לא ייכנסו לערך גם הסכמות. זה לא מקובל.

text: לגבי הטיעונים החדשים, שהובאו רק הרגע:

text: 1. אני לא מונעת הצגת סיבה, להיפך אני הכנסתי סיבה אבל אתה החלטת למחוק אותה.

text: 2. אפשר מקור לכך שהאשמה מוכחשת? אתה הכנסת לערך שהאשמה מוכחשת, ועוד צירפת את זה למקור של טל שניידר שלא מציין כל הכחשה אלא "אין תגובה". אני רוצה לקוות שזה נעשה בשוגג.

text: 3. זה עוסק בחסם שניצב בפני נשים שרוצות לעסוק בפוליטיקה הישראלית. הן מודרות מעימותים פוליטיים.

text: 4. ראשית, רק פאנל הצעירים בוטל. שנית, בטח שיש משמעות: המקום מדיר את חברת המפלגה, אבל כל ראשיה לא מגנים את ההדרה הזו אלא ממשיכים לעימות שלהם כאילו כלום. אופק כחול - ביבר הזכוכית 22:34, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :בלי המשפט על שקד אין הצדקה לפיסקה כפסקה נפרדת. צריך לאחד את המשפט על ש"ס ואגודה עם שאר הפרק ולשנות את שמו ל"נציגות נשים במפלגות פוליטיות". איני מתכוון להסיר רק את המשפט שהואלת בטובך להרשות לי להסיר, באופן שייצור רושם מוטעה כביכול ישנה הסכמה כלשהי לגבי השאר. המקום המתאים לדיון בעריכות שנויות במחלוקת הוא בדף השיחה של הערך, ולפנים משורת הדין פתחתי אותו בעצמי. באשר לשאר:

text: :1. הצגת חלק מהסיבה במטרה להציג את המפלגות באור שלילי.

text: :2. שניידר בפוסט שלה האשימה את הנהלת המכון בהדרת שקד, על סמך מקורות אנונימיים, אך גם ציטטה את תגובת ההנהלה: "ביה"ס הגבוה לטכנולוגיה בירושלים הינו מוסד להשכלה גבוהה המאפשר חופש פעולה מלא לאגודת הסטודנטים במטרה לשמור על חופש הביטוי של התלמידים בכל נושא שהוא. האירוע המדובר הינו אירוע סטודנטיאלי שנערך ביוזמה ובאחריות מלאה של אגודת הסטודנטים בביה"ס, ללא מעורבות הנהלת המוסד". זה חומר לפוסטים בהארץ, לא לערך אנציקלופדי העוסק בנשים בפוליטיקה הישראלית. עד כאן מתוך המקור שהבאת. להלן הכחשות נמרצות ומפורטות יותר שפורסמו בבימות אחרות.

text: :3. מדובר על עימות אחד ויחיד.

text: :4. אנשי הבית היהודי צריכים לדעת שעיתונאית הארץ תטען שהייתה הדרת נשים באירוע בו הם עומדים להשתתף? אורלב הכחיש במפורש שידע על הסיפור, ובנט לא חש צורך להגיב. באשר לאחרים, ראי במקור שהבאתי. בברכה, משתמש כבד - 23:11, 04/08/13
replies: text: ::לא, יש מה להוסיף בתת הפסקה, יש להשאיר שם תבנית להשלים. נראה שבכל זאת החלטת שמוטב לך למחוק את המשפט על שקד. אל תעשה לי טובות בפתיחת דיונים, אתה לא רוצה אל תפתח.

text: ::1. עכשיו אתה גם קורא את המחשבות שלי ויודע שאני רוצה להציג את המפלגות באור שלילי. מקסים. כמובן לא נכון. כתבתי לך בפירוש שלכתוב את כל התגובה מיותר. הכנסת התגובה מלכתחילה הייתה גבולית, אבל אחרי שהוספת הרבה מלל היא כבר הפכה למיותרת.

text: ::2. המקור שהבאתי לא מציין הכחשה. לא ברור לי מה המטרה שלך בציטוט תגובת ההנהלה, אבל הכחשה אין שם. לכן ציון הכחשה תחת המקור הזה היה שגוי.

text: ::3. כרגע מדובר על עימות יחיד, החסם נותר בעינו.

text: ::4. לא, אם הם רואים הדרה מול הפרצוף הם צריכים להגיד לא להמשך דיון שם. המקור שהבאת הוא ערוץ 7 הדתי והמוטה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:58, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::1. את הכנסת את התגובה מלכתחילה. כלומר, את החלק שלה שהיה לך עניין לפרסם.

text: :::2. איני מסכים עימך, אבל אם את מעדיפה ציטוט מלא בלי פרשנות, בבקשה.

text: :::3. האומנם כוונתך ששקד, או הנשים האחרות שהתמודדו לרשימת הבית היהודי/המפד"ל ונבחרו מטעמה לכנסת, לא הופיעו בציבור?

text: :::4. איזו הדרה הם היו אמורים לראות? מעניין שאת מפקפקת בציטוטים ישירים המתפרסמים בINN, בשעה שאת מסתמכת על פוסטים בהארץ... בברכה, משתמש כבד - 20:49, 05/08/13
replies: text: ::::1. נכון וכתבתי שזה היה גבולי אבל עובר. ברגע שהתחלת לצטט את הכל, זה נהיה לא רלוונטי ומיותר. "תפקידן של נשים..אין בכך כדי לטעון שהן פחותות מגברים" מה הקשר? מישהו טען כאן משהו על תפקידן?

text: ::::2. ציטוט כזה בגוף הערך יהיה ארוך ומיותר.

text: ::::3. כוונתי שידוע שיש מגזרים שמקשים על נשים להופיע בציבור ולפרסם את עצמן פוליטית. אולי יצא לך לשמוע על ירושלים, בה הורדו או הושחתו כל הפרסומות של לבני בגלל שהיא אישה, בעוד אלה של נתניהו הושארו כי הוא גבר?

text: ::::4. אין לי מה לומר. מצידי שלא ייכנס המשפט על איילת שקד (למרות שההדרה אכן קרתה), אופק כחול - ביבר הזכוכית 21:10, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::אם המשפט על שקד אינו עומד על הפרק כרגע, נדמה לי שסעיפים 2-4 התייתרו, ובשביל לא לשפוך שמן על המדורה ללא צורך אמנע מלהתייחס אליהם. באשר לסעיף הראשון, לא הייתי מתנגד אם היית מוחקת מהתגובה רק את "אין בכך כדי לטעון שהן פחותות מגברים", אבל עצם האמירה שאצל החרדים לגברים ולנשים תפקידים שונים חשובה. זהו הרקע להדרת הנשים, שלדבריהם אינה אפליה אלא יחס שונה לשונים, והצגתו כאן חשובה לא פחות ולדעתי אף יותר מהצגת הביקורת עליו או מהצגת הניסיון הכושל להדיר את החרדים מהכנסת. בברכה, משתמש כבד - 00:19, 06/08/13
replies: text: ::::::כאמור, התגובה היא לא העניין החשוב כאן ותגובה שארוכה יותר מתיאור המקרה באמת מיותרת. אם אתה מציע להכניס שאצלם לנשים תפקיד אחר בלבד, בסדר, כפשרה. אם אתה עדיין רוצה להכניס את כל התגובה ולהוריד רק את ה"פחותות מגברים", אני כבר מעדיפה להוריד את כל התגובה, שכאמור אינה מעניין הערך בכלל.

text: ::::::כמובן שאף אחד לא מדיר חרדים. בבחירות 2013 הייתה מפלגה חרדית שלא הדירה נשים (עם שלם). המפלגות האחרות היו סביר להניח משנות את התקנונים שלהם ונמנעות בפועל משיבוץ נשים, אבל לפחות זו הייתה התקדמות. מה שקורה עכשיו, שמדינת ישראל מממנת מפלגות שמצהירות בגאווה על אפליית נשים זו לא פחות משערוריה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:37, 7 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::אם הפשרה המוצעת משמיטה את הטענה החרדית לפיה זכותן של נשים לבחור להיות מיוצגות בידי גברים, אז לא, היא אינה מקובלת. התקנון של ש"ס אינו מפלה נשים לרעה, אך בקשה הפסילה הסתמכה גם על העובדה שמעולם לא הייתה אישה ברשימות ש"ס ויהדות התורה לכנסת, כראיה לקיום הדרה. בברכה, משתמש כבד - 01:22, 08/08/13
replies: text: ::::::::"זכותן של נשים לבחור להיות מיוצגות בידי גברים"? ברור, אבל זה לא מה שטענו המפלגות. הן טענו שנשים חרדיות לא היו מצביעות להם אילו היו ברשימה נשים. תרשה לי לפקפק בטענה, בעיקר בגלל שהיו נשים חרדיות שהכריזו בגלוי שלא יצביעו כלל כמחאה על הדרת הנשים מהמפלגות החרדיות. אחרות כעסו אבל הצביעו בלית ברירה למפלגות. ראה: Israeli elections: Charedi women refuse to vote, מחאת הפעילה החרדית: בצמתים כן ובכנסת לא?, הרב מש"ס נגד שירה: "מקומן של הנשים בבית" (סיפורה של חרדית שניסתה להתמודד למועצת העיר והותקפה בידי ש"ס).

text: ::::::::התקנון של ש"ס מדיר נשים, הוא בפירוש קובע שנשים צריכות להיות חברות בארגון אחר (פרסמו אותו בעבר, אני פשוט לא מוצאת מקור). בקשת הפסילה נעשתה על סמך התקנונים המפלים (כמו שנכתב במקור) ולא על סמך אי שיבוץ נשים לרשימה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 12:34, 9 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::הן טענו: המשיבות כן פועלות בד' אמותיה של ההלכה ולכן נציגיה לכנסת הם גברים" ... "היה וגישה זאת אינה מקובלת על אי מי, יתכבד ולא יצביע למשיבות" ... "חלק ניכר מהנשים המצביעות למשיבה יסרבו להצביע לה במידה ויהיו ברשימה נשים, וזאת בניגוד להלכה" ... "האם כדי להשביע את רעבונן של המבקשות, עלינו למנוע 'זכות על' מנשים רבות החפצות להצביע למשיבה, מפלגה הפועלת על פי ההלכה?" במילים אחרות, הן טענו שזכותן של המצביעות להן לבחור להיות מיוצגות בידי גברים בלבד. הפניתי אותך למסמך העקרונות של ש"ס בדף שיחה אחר. הוא אינו מגביל את זכותן של נשים להרשם למפלגה. זוהי טענת העותרים בבקשת הפסילה שנדחתה, אותה דווקא הצגת, וכעמדת ויקיפדיה. בברכה, משתמש כבד - 02:56, 11/08/13
replies: text: ::::::::::מסמך עקרונות אינו תקנון. התקנון היבש מפלה (ולמעשה גם מובא בקובץ העתירה שהבאת, בחלקו המפלה). הם טענו שלדעתם נשים לא יצביעו להם. בכל מקרה, השיקולים הפוליטיים שלהם אינם ממין העניין; הם הואשמו באפליה והשיבו לעניין זה שכן, הם מפלים בשל ראייתם את ההלכה. (בהערת אגב אציין שתגובתם שגויה שכן כל זכות לא נמנעת מנשים; הן זכאיות להצביע ככל שיחפצו. אם כבר, נשללת זכות מהמפלגה).
replies: text: :::::::::::לא הבאתי את דעת העותרים, אלא הבאתי עובדה חשובה אודות הדרת נשים מפוליטיקה, בערך על נשים בפוליטיקה. טריוויאלי לחלוטין. אופק כחול - ביבר הזכוכית 18:54, 12 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::העותרים טוענים שהתקנון מפלה נשים ואת הצגת את טענתם כעובדה. נטען כלפי ש"ס ויהדות התורה שלטובת זכויות הנשים יש לפסול אותן מלהתמודד בבחירות, והן טענו שדווקא פסילתן תפגע בזכויות הנשים. את התנגדותי לעריכה שלך כבר נימקתי, וניסיתי להכניס בה תיקונים. בברכה, משתמש כבד - 01:53, 13/08/13
replies: text: :::::::::::::באמת שלא אכפת לי מה טוענים העותרים. התמקדתי בתיאור העובדות: המפלגות הנ"ל לא מאפשרות לנשים להיות חברות במפלגתן לפי התקנון. יש נשים חרדיות שמתנגדות לכך ופעלו למען עצמן. בעברית אני מכירה מושג יחיד המתאים לכך: אפליה על בסיס מין. אם אתה מכיר מושג אחר, יהיה נפלא לשמוע. אופק כחול - ביבר הזכוכית 11:41, 13 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::באמת לא מעניינות אותך טענות העותרים, אלא טענותיך בלבד. המקור לטענתך הראשונה הוא בטענות העותרים. איני יודע מהו המקור לשנייה. בברכה, משתמש כבד - 20:37, 14/08/13
replies: text: :::::::::::::::בהיעדר נימוקים הגיוניים, יש לפנות להאשמות אישיות. טענת שזה לא מפלה, בבקשה תסביר איך איסור על נשים לכהן במפלגה אינו מפלה. אגב, המקורות שלי הם כתבות ולא העתירה שאתה מנסה להכניס לפי, אופק כחול - ביבר הזכוכית 22:11, 15 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::את היא ששמה טענות בפי באופן שגוי. איזה איסור על נשים לכהן במפלגה יש בתקנון של ש"ס? הטור בהארץ עליו הסתמכת מצטט את העתירה אך גם מזכיר דעה החולקת על כך. בכל אופן, כרגע המשך הדיון נראה לי מיותר כי במילא הכנסת לערך את המשפט על דעת עצמך. המפעילים לא התערבו וחרף התנגדותי אני איני מעוניין להגרר למלחמת עריכה עליו. אם רצונך בהסברים נוספים, קודם שחזרי את הגרסה היציבה כמתחייב מויקיפדיה:מלחמת עריכה#מה ייחשב למלחמת עריכה. בברכה, משתמש כבד - 02:03, 18/08/13
replies: text: :::::::::::::::::אתה מצפה שאני אענה, כשאתה מסרב לענות לי? הדיון איתך לא מוביל לשום מקום, אינך יכול לסתור את הטענות ואתה סובב סחור סחור במאמץ למנוע את ההכנסה לערך של עובדות (המשפט "מפלגת יהדות התורה אוסרת בתקנון על חברות נשים במפלגה ומפלגת ש"ס נמנעת משיבוצן ברשימתה לכנסת" אותו לא יכלת להכחיש). אינך מוכן לדון, אינך מסכים להכניס עניינים נוספים ואתה גם מתעקש שכל עוד לא תוכנס התגובה המלאה, באורך שני משפטים, אין להכניס כל עניין אחר. המפעילים הסבירו לך ובצדק, שאינך יכול למנוע הכנסת עובדות לערך רק כיוון שאינם לשביעות רצונך. אני הסברתי לך בשיחתך, שכריכת שני עניינים שונים (הכנסת תיאור המצב רק בכפוף להכנסת תגובת המפלגות) אינה הגונה. אתה מתעקש לא להבין. צר לי, אופק כחול - ביבר הזכוכית 03:33, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
===העברה מבקשות מפעילים===
* נשים בפוליטיקה הישראלית - מלחמת עריכה. כרגע איני רואה צורך בהגנה, אבל כן בשחזור לגרסה היציבה, ובהבהרה לעורכת שהדרך להכניס לערך פסקאות שנויות במחלוקת אינה באמצעות מלחמת עריכה, אלא באמצעות דיון. בברכה, משתמש כבד - 21:23, 04/08/13

text: אני מציעה להבהיר למשתמש כבד שנמאס מהפרובוקציות שלו בערכי מעמד נשים. עוד הייתי מציעה להבהיר לו, שהוא לא יכול להימנע מהכנסת מידע מגובה בהוכחות (שאף הוא מודה בנכונותו) בטענת גרסה יציבה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 22:41, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :טענת גירסה יציבה אינה הצדקה למניעת הוספת פסקת מידע לערך. ראיתי שהוספה פסקה על "הדרת נשים בפוליטיקה", אני לא רואה איך טענת גירסה  יציבה יכולה להצדיק מחיקת הפסקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:25, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::הפיסקה מוטה מהטעמים שכתבתי בדף השיחה (לא חשבתי שעלי להעתיקם לכאן). ניסיתי לתקן אותה לגרסה הזו תוך השארת המידע והוספת מידע נוסף, אולם אופק כחול מנסה לכפות את הגרסה הנוכחית על סמך דעתה בלבד. הגרסה היציבה אינה אופטימלית אולם שחזור אליה הוא צעד אדמיניסטרטיבי נדרש ולדעתי היא גם עדיפה על הגרסה המוטה הנוכחית. בברכה, משתמש כבד - 09:47, 05/08/13
replies: text: :::משתמש כבד חושב שהאמת מוטית. הוא לא יכול להכחיש שקיימת הדרה, אז הטיעון הפך להיות "מוטה". כבר כתבתי לו: את העובדות על ההדרה החרדית אינך יכול לשחזר. אם אתה מתנגד למשפט על שקד, אתה יכול למחוק. אבל הוא מתעקש לעורר מהומות ופרובוקציות חדשות. צר לי, אבל זה כבר בטיפול המפעילים. אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:10, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::אם קיימת מחלוקת על תוכן, אין אפשרות להוסיף אותו ויש להחזיר לגרסה יציבה. לאחר ההחזרה לגרסה יציבה יש לדון על התוספת בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 14:26, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::אני לא יודעת אם עיינת בכל הדיונים הקשורים, אבל אין ויכוח שהמפלגות החרדיות אכן מקיימות הדרה (ויכוח על תוכן א'). קיימים לזה מקורות ואפילו משתמש כבד לא יכול להכחיש. הוא פשוט לא מוכן להוסיף את זה כל עוד לא מתווספים דברים אחרים (ויכוח על תוכן ב'), עליהם קיימת מחלוקת. אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:32, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::הרקע ל"הדרה המוצהרת" אינו עניין נפרד. קיימים לכך מקורות שאפילו את לא ניסית להכחיש. פשוט החלטת לכתוב פיסקה על הדרת נשים, להביא בה את נימוקי עתירה לועדת הבחירות המרכזית לפסילת המפלגות המדירות, תוך העלמת נימוקי המשיבות לעתירה, וזאת למרות שהעתירה נדחתה. במקום להביא את נימוקי המפלגות כתבת שהן "מדירות נשים באופן מוצהר" (לא נכון, זה לא מה שהן מצהירות). בעקבות דבריך מחקתי את המשפט על שקד וערכתי את התוכן הרלוונטי. את מוזמנת להסביר איזה מידע חסר, או אם הנוסח הערוך נראה לך מוטה, לשחזר לגרסה היציבה בעצמך אם היא נראית לך עדיפה, ולדון בדף השיחה כפי שעורכים אחרים עושים כשהם נתקלים במחלוקת. בברכה, משתמש כבד - 14:49, 05/08/13
replies: text: :::::::לאופק כחול: לא טרחתי לעיין בדיון כי זה לא משנה. זה הנוהל. אם יש מחלוקת, אין אפשרות להוסיף תוכן השנוי במחלוקת זו ללא דיון. לא אמרתי באף מקום שאני מתנגד לתוספת. לא אמרתי גם שאני תומך בה. אמרתי רק שאם יש מחלוקת, יש לשחזר לגרסה יציבה ולהמשיך משם. גילגמש • שיחה 14:51, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::העניין הוא כזה: תוכן א' לא נתון במחלוקת. אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:56, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::לטענתך. בברכה, משתמש כבד - 15:02, 05/08/13
replies: text: ::::::::::לא הבחנתי אפילו בטענה אחת נגד התוכן של מה שכתוב. הטענות שלך הם רק כנגד תוכן אחר. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:04, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::ולא הבחנתי אפילו בטענה אחת נגד התוכן של מה שאני כתבתי (חוץ מש"אצלהן" אינה מילה תקינה - באמת צריך להוריד את ה-ה'). אני מניח שאת סבורה שעריכתי יוצר הטיה. זוהי טענתי ביחס לעריכותיך. דוגמא נוספת: "על בסיס התקנונים המפלים" - זוהי אמירה לא ניטרלית כי יש מחלוקת האם התקנונים מפלים. בברכה, משתמש כבד - 15:15, 05/08/13
replies: text: ::::::::::::אדרבה, תקן את התוכן הקיים, אם לדעתך הוא מוטה. אתה כמעט ולא שינית אותו, אלא התרכזת בתוכן אחר. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:19, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

text: ::::::::::::ועכשיו הבחנתי שכתבתי לך "אין צורך לפרט את כל התגובה". אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:07, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::::בשביל לתקן תוכן המביא את טענת צד א' ומשמיטה את טענת צד ב', צריך או להוסיף את טענת צד ב', או להשמיט את טענת צד א' (גרסה יציבה). גם כשניסיתי להוסיף את טענת צד ב' וגם כשניסיתי לשחזר את הגירסה היציבה ביטלת את העריכה שלי. מכאן פנייתי למפעילים. בברכה, משתמש כבד - 15:29, 05/08/13
replies: text: :::::::::::::::ראשית, זו לא כתבה בעיתון אלא ערך. אין חובה בכלל לכתוב את תגובת המפלגות. מספיק לציין את זה שלא הכניסו נשים בכוונה תחילה למפלגות. לפנים משורת הדין, ציינתי את התגובה אבל אתה לא הסתפקת בה אלא החלטת להביא הרבה מלל מיותר. אז מחקתי את התגובה כולה כדי שתהיה מרוצה ועכשיו אתה מתלונן על כך שכתוב בכלל בערך על ההדרה. לא מקובל. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:35, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::לא כתבת את התגובה אלא מחקת אותה, וכתבת מלל מיותר. המקום לכתוב מה מקובל עליך ומה לא אינו כאן אלא בדף השיחה, לאחר שחזור הגרסה היציבה. אם תהיי סבורה שאני נוהג בחוסר הגיון, תוכלי לערב עורכים נוספים באמצעות לוח המודעות. אבל גם אם היית צודקת, כפיית התוספות שלך על הערך באמצעות חזרות עליהן, אינה לגיטימית. בברכה, משתמש כבד - 15:46, 05/08/13
replies: text: :::::::::::::::::שקר. כתבתי את התגובה ואתה הרחבת אותה. לא הסכמתי לשינוי, ואז אתה מחקת הכל. כאמור, הדיון בהרחבת התגובה מקומו בדף השיחה. לגבי משפטי העובדות בערך - יש לך מה לשנות בהם? לך תשנה. אין לך? העובדות צריכות להישאר בערך. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:55, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::למה יש לי הרגשה של דה ד'ה וו? אתם רוצים שוב שחזור שרירותי בלי הסכמה הדדית? מה לגבי מעבר לדף השיחה והמשך ליבון הסוגיות שם? (ראיתי שהתחלתם בזה, כל הכבוד, אבל צריך להמשיך ולא להעביר את הדיון לבקשות ממפעילים...) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:13, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
גרסה יציבה אינה עניין שרירותי. פניתי לכאן בשביל לבקש שתשוחזר. אם הפעם זה גם יקרה, אולי לא אצטרך לשוב לכאן מחר בהקשר למלחמת עריכה שלישית של אותה עורכת. בברכה, משתמש כבד - 16:21, 05/08/13

text: יש הסכמה על המידע הקיים בערך - אין טענות נגדו. למיטב הבנתי, גרסה יציבה היא למקרה בו אין הסכמה. אבל אני בטוחה שמשתמש כבד ישמח אם יוחלט לשחזר והוא לא יצטרך להתמודד עם הדברים. אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:38, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :חזרתי על טענותי די והותר פעמים, אף שכלל אינן נדרשות בדף זה. אני סיימתי. בברכה, משתמש כבד - 16:45, 05/08/13
replies: text: ::אתה מוזמן לקרוא את תגובתי בדף המשתמש שלך - אינך טלית שכולה תכלת. --Yoavd - שיחה 07:07, 6 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::לאור ריבוי מלחמות העריכה ובהתחשב בכך שיש כבר הליך גישור בעזרתו של ערן, אני מציע לנעול את הערך. אם אינם מסוגלים לעבוד בשיתוף פעולה, שיעזרו בשירותיו של ערן. גילגמש • שיחה 11:47, 6 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::לצערי אין הסכמה אפילו לגבי בוררות של ערן לגבי כל המחלוקות בערך אחד. לדעתי הגנה מיותרת כי אם יהיה שחזור אדמיניסטרטיבי, הוא יכובד כנקודת מוצא להמשך עריכות. השאלה העיקרית היא לאיזו גרסה לשחזר. לטענתי זו צריכה להיות הגרסה היציבה. Yoavd, אני לא יודע מה הקשר בין דבריך לדיון כאן, אבל השבתי להאשמותיך היכן שכתבת אותן. בברכה, משתמש כבד - 12:38, אוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  "הדרת נשים במפלגות פוליטיות" 

message: * נשים בפוליטיקה הישראלית - מלחמת עריכה. כרגע איני רואה צורך בהגנה, אבל כן בשחזור לגרסה היציבה, ובהבהרה לעורכת שהדרך להכניס לערך פסקאות שנויות במחלוקת אינה באמצעות מלחמת עריכה, אלא באמצעות דיון. בברכה, משתמש כבד - 21:23, 04/08/13
replies: text: אני מציעה להבהיר למשתמש כבד שנמאס מהפרובוקציות שלו בערכי מעמד נשים. עוד הייתי מציעה להבהיר לו, שהוא לא יכול להימנע מהכנסת מידע מגובה בהוכחות (שאף הוא מודה בנכונותו) בטענת גרסה יציבה. אופק כחול - ביבר הזכוכית 22:41, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :טענת גירסה יציבה אינה הצדקה למניעת הוספת פסקת מידע לערך. ראיתי שהוספה פסקה על "הדרת נשים בפוליטיקה", אני לא רואה איך טענת גירסה  יציבה יכולה להצדיק מחיקת הפסקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:25, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::הפיסקה מוטה מהטעמים שכתבתי בדף השיחה (לא חשבתי שעלי להעתיקם לכאן). ניסיתי לתקן אותה לגרסה הזו תוך השארת המידע והוספת מידע נוסף, אולם אופק כחול מנסה לכפות את הגרסה הנוכחית על סמך דעתה בלבד. הגרסה היציבה אינה אופטימלית אולם שחזור אליה הוא צעד אדמיניסטרטיבי נדרש ולדעתי היא גם עדיפה על הגרסה המוטה הנוכחית. בברכה, משתמש כבד - 09:47, 05/08/13
replies: text: :::משתמש כבד חושב שהאמת מוטית. הוא לא יכול להכחיש שקיימת הדרה, אז הטיעון הפך להיות "מוטה". כבר כתבתי לו: את העובדות על ההדרה החרדית אינך יכול לשחזר. אם אתה מתנגד למשפט על שקד, אתה יכול למחוק. אבל הוא מתעקש לעורר מהומות ופרובוקציות חדשות. צר לי, אבל זה כבר בטיפול המפעילים. אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:10, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::אם קיימת מחלוקת על תוכן, אין אפשרות להוסיף אותו ויש להחזיר לגרסה יציבה. לאחר ההחזרה לגרסה יציבה יש לדון על התוספת בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 14:26, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::אני לא יודעת אם עיינת בכל הדיונים הקשורים, אבל אין ויכוח שהמפלגות החרדיות אכן מקיימות הדרה (ויכוח על תוכן א'). קיימים לזה מקורות ואפילו משתמש כבד לא יכול להכחיש. הוא פשוט לא מוכן להוסיף את זה כל עוד לא מתווספים דברים אחרים (ויכוח על תוכן ב'), עליהם קיימת מחלוקת. אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:32, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::הרקע ל"הדרה המוצהרת" אינו עניין נפרד. קיימים לכך מקורות שאפילו את לא ניסית להכחיש. פשוט החלטת לכתוב פיסקה על הדרת נשים, להביא בה את נימוקי עתירה לועדת הבחירות המרכזית לפסילת המפלגות המדירות, תוך העלמת נימוקי המשיבות לעתירה, וזאת למרות שהעתירה נדחתה. במקום להביא את נימוקי המפלגות כתבת שהן "מדירות נשים באופן מוצהר" (לא נכון, זה לא מה שהן מצהירות). בעקבות דבריך מחקתי את המשפט על שקד וערכתי את התוכן הרלוונטי. את מוזמנת להסביר איזה מידע חסר, או אם הנוסח הערוך נראה לך מוטה, לשחזר לגרסה היציבה בעצמך אם היא נראית לך עדיפה, ולדון בדף השיחה כפי שעורכים אחרים עושים כשהם נתקלים במחלוקת. בברכה, משתמש כבד - 14:49, 05/08/13
replies: text: :::::::לאופק כחול: לא טרחתי לעיין בדיון כי זה לא משנה. זה הנוהל. אם יש מחלוקת, אין אפשרות להוסיף תוכן השנוי במחלוקת זו ללא דיון. לא אמרתי באף מקום שאני מתנגד לתוספת. לא אמרתי גם שאני תומך בה. אמרתי רק שאם יש מחלוקת, יש לשחזר לגרסה יציבה ולהמשיך משם. גילגמש • שיחה 14:51, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::העניין הוא כזה: תוכן א' לא נתון במחלוקת. אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:56, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::לטענתך. בברכה, משתמש כבד - 15:02, 05/08/13
replies: text: ::::::::::לא הבחנתי אפילו בטענה אחת נגד התוכן של מה שכתוב. הטענות שלך הם רק כנגד תוכן אחר. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:04, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::ולא הבחנתי אפילו בטענה אחת נגד התוכן של מה שאני כתבתי (חוץ מש"אצלהן" אינה מילה תקינה - באמת צריך להוריד את ה-ה'). אני מניח שאת סבורה שעריכתי יוצר הטיה. זוהי טענתי ביחס לעריכותיך. דוגמא נוספת: "על בסיס התקנונים המפלים" - זוהי אמירה לא ניטרלית כי יש מחלוקת האם התקנונים מפלים. בברכה, משתמש כבד - 15:15, 05/08/13
replies: text: ::::::::::::אדרבה, תקן את התוכן הקיים, אם לדעתך הוא מוטה. אתה כמעט ולא שינית אותו, אלא התרכזת בתוכן אחר. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:19, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

text: ::::::::::::ועכשיו הבחנתי שכתבתי לך "אין צורך לפרט את כל התגובה". אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:07, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::::בשביל לתקן תוכן המביא את טענת צד א' ומשמיטה את טענת צד ב', צריך או להוסיף את טענת צד ב', או להשמיט את טענת צד א' (גרסה יציבה). גם כשניסיתי להוסיף את טענת צד ב' וגם כשניסיתי לשחזר את הגירסה היציבה ביטלת את העריכה שלי. מכאן פנייתי למפעילים. בברכה, משתמש כבד - 15:29, 05/08/13
replies: text: :::::::::::::::ראשית, זו לא כתבה בעיתון אלא ערך. אין חובה בכלל לכתוב את תגובת המפלגות. מספיק לציין את זה שלא הכניסו נשים בכוונה תחילה למפלגות. לפנים משורת הדין, ציינתי את התגובה אבל אתה לא הסתפקת בה אלא החלטת להביא הרבה מלל מיותר. אז מחקתי את התגובה כולה כדי שתהיה מרוצה ועכשיו אתה מתלונן על כך שכתוב בכלל בערך על ההדרה. לא מקובל. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:35, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::לא כתבת את התגובה אלא מחקת אותה, וכתבת מלל מיותר. המקום לכתוב מה מקובל עליך ומה לא אינו כאן אלא בדף השיחה, לאחר שחזור הגרסה היציבה. אם תהיי סבורה שאני נוהג בחוסר הגיון, תוכלי לערב עורכים נוספים באמצעות לוח המודעות. אבל גם אם היית צודקת, כפיית התוספות שלך על הערך באמצעות חזרות עליהן, אינה לגיטימית. בברכה, משתמש כבד - 15:46, 05/08/13
replies: text: :::::::::::::::::שקר. כתבתי את התגובה ואתה הרחבת אותה. לא הסכמתי לשינוי, ואז אתה מחקת הכל. כאמור, הדיון בהרחבת התגובה מקומו בדף השיחה. לגבי משפטי העובדות בערך - יש לך מה לשנות בהם? לך תשנה. אין לך? העובדות צריכות להישאר בערך. אופק כחול - ביבר הזכוכית 15:55, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::למה יש לי הרגשה של דה ד'ה וו? אתם רוצים שוב שחזור שרירותי בלי הסכמה הדדית? מה לגבי מעבר לדף השיחה והמשך ליבון הסוגיות שם? (ראיתי שהתחלתם בזה, כל הכבוד, אבל צריך להמשיך ולא להעביר את הדיון לבקשות ממפעילים...) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:13, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
גרסה יציבה אינה עניין שרירותי. פניתי לכאן בשביל לבקש שתשוחזר. אם הפעם זה גם יקרה, אולי לא אצטרך לשוב לכאן מחר בהקשר למלחמת עריכה שלישית של אותה עורכת. בברכה, משתמש כבד - 16:21, 05/08/13

text: יש הסכמה על המידע הקיים בערך - אין טענות נגדו. למיטב הבנתי, גרסה יציבה היא למקרה בו אין הסכמה. אבל אני בטוחה שמשתמש כבד ישמח אם יוחלט לשחזר והוא לא יצטרך להתמודד עם הדברים. אופק כחול - ביבר הזכוכית 16:38, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :חזרתי על טענותי די והותר פעמים, אף שכלל אינן נדרשות בדף זה. אני סיימתי. בברכה, משתמש כבד - 16:45, 05/08/13
replies: text: ::אתה מוזמן לקרוא את תגובתי בדף המשתמש שלך - אינך טלית שכולה תכלת. --Yoavd - שיחה 07:07, 6 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::לאור ריבוי מלחמות העריכה ובהתחשב בכך שיש כבר הליך גישור בעזרתו של ערן, אני מציע לנעול את הערך. אם אינם מסוגלים לעבוד בשיתוף פעולה, שיעזרו בשירותיו של ערן. גילגמש • שיחה 11:47, 6 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::לצערי אין הסכמה אפילו לגבי בוררות של ערן לגבי כל המחלוקות בערך אחד. לדעתי הגנה מיותרת כי אם יהיה שחזור אדמיניסטרטיבי, הוא יכובד כנקודת מוצא להמשך עריכות. השאלה העיקרית היא לאיזו גרסה לשחזר. לטענתי זו צריכה להיות הגרסה היציבה. Yoavd, אני לא יודע מה הקשר בין דבריך לדיון כאן, אבל השבתי להאשמותיך היכן שכתבת אותן. בברכה, משתמש כבד - 12:38, אוגוסט 2013 (IDT)
thread_title: העברה מבקשות מפעילים

message: ערך לא מעודכן, לא מהימן יש בו הרבה אי דיוקים וחסר מידע 5.102.198.240 09:47, 15 במרץ 2015 (IST)
thread_title:  נשים בפוליטיקה