שיחה:קוד האפמן

message: Huffman נכתב ב-U ולא ב-O, ונהגה בפי אמריקאים בהתאם. השם Hoffman, שכנראה קשור בקשר הדוק וקרוב יותר למקור הגרמני, נהגה אף הוא בהתאם לכתיב.
מדוע תפקידנו להשיב הגלגל לאחור ולקרוא לאיש בשם Hoffman, ולא Huffman כפי שקוראים לו כולם? הא? 11:00, 12 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: קטונתי מלעסוק בכללי התעתיק. רק אציין ש"הופמן" מנצח במבחן גוגל, ולמיטב זכרוני גם היה הצורה שנבחרה בתרגום של האו"פ הספר של קורמן, לייזרסון וריבסט. גדי אלכסנדרוביץ' 11:43, 12 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :מבחן גוגל לא מטריד אותי כאן, כי חושש אני מ"שגיאה רווחת". תרגום של האו"פ הוא משמעותי יותר, אבל לא מכריע. יש דעות נוספות? הא? 11:55, 12 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: ::גדי, תתנגד אם אשנה להפמן? הא? 13:22, 14 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :::זה לא יגרום לי לבכות בלילות, אבל אני לא בטוח אם כדאי לעשות זאת כל עוד לא נתקלנו במקורות משמעותיים שמתייחסים אליו כך. בכל מקרה, כל עוד הפמן מפנה להופמן או הופמן מפנה להפמן אני לא חושב שיש חשיבות גדולה לזה. העיקר שתיאור הקוד נכון (אני מקווה). גדי אלכסנדרוביץ' 14:06, 14 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: ::::אני מכיר אותו כהפמן וגם כהוֹפמן, אבל הוֹפמן שגוי בעליל, כך שמבחן גוגל איננו רלבנטי בעניין זה. מעולם לא שמעתי הוּפמן, כך שנשאר רק הפמן או האפמן. דוד שי 14:12, 14 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :::::זהו, שהמבחן אינו מבחן גוגל אלא מבחן האו"פ... אבל הספר של האו"פ לא לידי וייתכן שאני מפברק (אם כי למיטב זכרוני כשכתבתי את הערך הוא כן היה לידי). גדי אלכסנדרוביץ' 14:16, 14 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: ::::::(אזהרה, קלישאת שפה לפניך) עם כל הכבוד לאו"פ, ויש כבוד, (ע"כ אזהרה) אני לא רואה סיבה לא להאמין שהם טעו במקרה זה. הא? 17:04, 15 אפריל 2006 (UTC)

text: :::::דוד, נדמה לי שעל־פי כללי התעתיק שלנו, זה צריך להיות הפמן, לא? הא? 17:04, 15 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: ::::::שיהיה הפמן. דוד שי 17:15, 15 אפריל 2006 (UTC)
===Nate Huffman כדוגמה===
לכולנו זכור שחקן מכבי תל אביב בכדורסל לשעבר נייט הפמן, ששמו באנגלית נכתב Nate Huffman. אף אחד שלא רצה להישמע מטומטם לא העז לקרוא לו הופמן. הא? 17:12, 15 אפריל 2006 (UTC)

text: באופן כללי אני מסכים איתך, אבל זכור שאנגלית היא שפה שבה את המילה read אפשר לקרוא בשתי הגיות שונות. אני לא שולל את האפשרות שהאו"פ טעו - אבל בדרך כלל, כשאני רואה משהו שמישהו תרגם, אני מניח שהיה לו נימוק כלשהו, והשאלה היא האם יש לי נימוק יותר טוב מ"ככה נראה לי". איך אומר פרופ' עודד בלבן? לומר שמישהו טעה זו הדרך הקלה לפרש את מה שהוא עשה. גדי אלכסנדרוביץ' 18:48, 15 אפריל 2006 (UTC)
thread_title: הגיית שמו של [[:en:David A. Huffman|David A. Huffman]]

message: לכולנו זכור שחקן מכבי תל אביב בכדורסל לשעבר נייט הפמן, ששמו באנגלית נכתב Nate Huffman. אף אחד שלא רצה להישמע מטומטם לא העז לקרוא לו הופמן. הא? 17:12, 15 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: באופן כללי אני מסכים איתך, אבל זכור שאנגלית היא שפה שבה את המילה read אפשר לקרוא בשתי הגיות שונות. אני לא שולל את האפשרות שהאו"פ טעו - אבל בדרך כלל, כשאני רואה משהו שמישהו תרגם, אני מניח שהיה לו נימוק כלשהו, והשאלה היא האם יש לי נימוק יותר טוב מ"ככה נראה לי". איך אומר פרופ' עודד בלבן? לומר שמישהו טעה זו הדרך הקלה לפרש את מה שהוא עשה. גדי אלכסנדרוביץ' 18:48, 15 אפריל 2006 (UTC)
thread_title: Nate Huffman כדוגמה

message: אז מה נסגר? נראה שהיו מספיק נימוקים משכנעים לה(א)פמן (שכך אכן הוגים את שמו). יש סיבה שבשלה לא התרחש השינוי המיוחל? 92.6.255.179 03:53, 2 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  פתיחת נושא הגיית השם מחדש 

message: בלחיצה על שם ממציא הקוד מקבלים הצעה לכתיבת ערך עליו, למרות שערך שכזה כבר קיים.
ייתכן ונובע משינוי האיות לדיוויד הפמן.
אלעד 22:25, 25 יולי 2009
thread_title:  קישור לערך דיוויד הופמן 

message: מפוקסלת, יש תמונה טובה ב:קובץ:Huffman tree.svg, אם יש צורך אפשר לשנות את הצבע של חלק מ"חוליות" (SVG, בקלות). אני לא בטח שהבנתי את הפסקה הזו לכן לא אחליף בעצמי את התמונה. שמוליק - שיחה 19:26, 23 בינואר 2010 (IST)
replies: text: התמונה כבר קיימת בערך (בצבעים קצת שונים) - זאת התמונה הראשונה. מחקתי את הדוגמא הקיימת בגלל שהייתה לא ברורה וברמה נמוכה. מיקיMIK • שיחה • 19:59, 23 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :שכוייח! שמוליק - שיחה 00:52, 24 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  יש להחליף את התמונה השנייה 

message: הקישור לאנימציית פלש המתארת את פעולת האלגוריתם לא תקין הדף לא קיים יותר או שהועבר למיקום אחר.
אם למישהו יש את הכתובת החדשה הוא מוזמן להוסיף אותה.
השארתי את הקישור למקרה שהבעיה הינה זמנית אם כי משיטות קצר לא נראה לי שהדף קיים עוד.
Pc84 - שיחה 23:44, 24 במאי 2010 (IDT)
thread_title:  קישור לאנמיציית פלש לא קיים בכתובת הנתונה 

message: לאחר בדיקה עם אביעד המקורי לגבי הופמן והאפמן, הוא אמר שכל עוד מדובר בדוברי אנגלית התעתיק הנכון ל-Huffman הוא האפמן. אך אני מעדיפה שלא לשנות את הערך הזה והערך על דיוויד הופמן ללא דיון. היו התפתחויות מאז הדיון ב-2006 כאן או התייחסויות נוספות לשם זה בספרים? בברכה, דורית 15:51, 21 ביוני 2011 (IDT)
thread_title: ושוב השם

message: האם הוחלט שלא להחליט?!
מדוע קוד הופמן אבל דייוויד האפמן? עזריאל - שיחה 21:00, 17 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  מה הוחלט על השם? 

message: צר לי שאני פותח דיון בנושא שהוא מהותי לערך (ולא בנושא כמו כללי התעתיק הפונטי בעברית) - אבל למיטב ידיעתי הקוד איננו קוד אופטימלי (בעל אורך מזערי) באופן כללי - אלא רק בין הקידודים ללא תחיליות (כפי שמופיע מאוחר יותר בערך).
תיקנתי את הערך בהתאם, אם מישהו יודע אחרת - שיתקן עליי...
עומר
109.160.243.141 17:29, 28 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  אופטימליות קוד הפמן 

message: כתוב לעניין, תודה רבה! 46.117.21.137 03:02, 24 באפריל 2012 (IDT)מתן אבוטבו
thread_title:  #תודה רבה!# 

message: * בתור אחד שמכיר את האלגוריתם אז כשכתוב בשלב 2.2 של האלגוריתם "הוצא מתור העדיפויות את שני האיברים העליונים, \ x,y" אז ברור לי שהכוונה היא לבעלי מספר המופעים הקטן ביותר. אבל מי שלא מכיר אז לא יוכל להבין את זה. אמנם בשלב 1 רשום "מהקטן לגדול" אבל זה לא נותן אינדיקציה מה נמצא בראש התור. בנוסף, כיוון שמדובר בתור עדיפויות אז ניתן לממש אותו באמצעות ערימה, שלא חייבת להיות ממוינת כדי למצוא את האיבר הקטן ביותר שבה. לכן שכתבתי את האלגוריתם בשלב 1. אם מישהו חולק עלי אז בבקשה שיכתוב למה.
* הערך מתייחס כל הזמן למושג "אות" אבל קוד הופמן עובד גם על דברים אחרים, לדוגמה: ניתן לקודד פיקסלים על פי מספר המופעים שלהם. אני מציע להחליף את המושג "אות", במושג "סמל".
* האלגוריתם מתייחס לבניית העץ אבל לא מוזכר כלל איך מפיקים את הקוד מהעץ שנוצר.
אני אשמח לשמוע דעות נוספות כי אני יחסית חדש פה. 
Badidipedia - שיחה 18:50, 29 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: אתה מוזמן להבהיר מה שאינו ברור, ולהוסיף מה שחסר. לא הייתי משנה "אות" ל"סמל" משום שהמושג הראשון מקובל יותר, וברור שהתאורים שקולים. עוזי ו. - שיחה 22:28, 1 במאי 2014 (IDT)
replies: text: : בדיוק עכשיו שיניתי את הנקודה הראשונה והשלישית. וחשבתי שוב על הנק' השנייה ובינתיים אני לא משנה מהסיבה שהזכרת. אני מניח שמה שמפריע לי זה שבפסקה "תיאור הבעיה" כתוב "בהינתן מסמך כלשהו" ו"אות בטקסט", מה שמייחס את המושג אות, לכתיבה ולא כמושג כללי יותר כמו שמוגדר בתחום השפות הפורמליות.

text: : Badidipedia - שיחה 23:05, 1 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :: אפשר לעבור לתו ברצף תווים. עוזי ו. - שיחה 23:12, 1 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::: ביצעתי אבל עם המילה "קבוצה" (לא חייב להיות ברצף). תודה רבה עוזי ו.

text: ::: Badidipedia - שיחה 23:55, 1 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::לגבי השימוש במונח "אות" - כאשר ניתן לקודד גם פיקסלים - מקובל להשתמש במושג "אות" גם לתיאור מידע דיגיטלי פשוט כמו פיקסלים. תומר - שיחה 10:34, 30 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::"אות" במובן של "מידע דיגיטלי" מתייחס לזרם מידע (המושג signal - באנגלית) ולא רלוונטי לקוד הופמן. יש למושג אות גם משמעות נוספת של "סמל" מתחום השפות הפורמליות שכן תופס לגבי פיקסלים. שים לב שבעקבות ההערה של עוזי ו., בכל מקרה לא שיניתי. Badidipedia - שיחה 12:35, 30 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  תיאור האלגוריתם