שיחה:חוק יסוד: משאל עם

message: חוק יסוד משאל העם אמנם עדיין לא סיים את הליך החקיקה המלא, אך כבר בקרוב הוא צפוי לעבור במליאת הכנסת בקריאה אחרונה. לדעתי זה מצדיק כבר עתה את יצירת הערך. News2 - שיחה 18:33, 4 במרץ 2014 (IST)
replies: text: מזל טוב, יש לנו חוק יסוד: משאל עם, חוק יסוד חדש מזה 20 שנה! נא לעדכן סימוכין בהתאם. --The-knight-of-the-night - שיחה 19:36, 12 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :אז בעצם יוצא שזה החוק יסוד הראשון שנחקק לאחר הקמת ויקיפדיה. אבגד - שיחה 11:00, 14 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::אם לא מחשיבים את חוק יסוד תקציב המדינה לשנים 2009-2010. אליסף · שיחה 13:45, 14 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::איזה חוק??? אבגד - שיחה 06:58, 16 במרץ 2014 (IST)
thread_title:  יצירת הערך 

message: בערך כתוב: "...החרימו של סיעות האופוזיציה את ההצבעה ואת הדיונים שקדמו לה בעקבות החלטת ועדת הכנסת מספר ימים לפני כן לקבוע סדרי דיון מיוחדים בהצעת החוק בהתבסס על סעיף 98 לתקנון הכנסת וזאת כדי למנוע פיליבסטר מטעם האופוזיציה‏."
replies: text: הסיבה הזו אכן הושמעה, אך פרשנים העלו סיבות נוספות (פחות מחמיאות לאופוזיציה), כמו הרצון להימנע בהצבעה בחוק על גיוס חרדים, ועוד.

text: או שנביא את הסיבה הנ"ל בהסתייגות, או שנסיר אותה, או שנביא את כל הסיבות שהעלו הפרשנים. בן נחום - שיחה 23:20, 12 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :אין צורך להביא את כל הסיבות שהעלו הפרשנים. פרשנים יש כחול אשר על שפת הים, ולכל אחד מהם פרשנות משלו, די אם נביא את ההסבר העיקרי. דוד שי - שיחה 23:23, 12 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::OK, אבל צריך לסייג, שזה לא ההסבר הבלעדי. --בן נחום - שיחה 09:12, 13 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::לא צריך לסייג. תשאיר לעיתונים לעסוק בכך. דוד שי - שיחה 10:08, 13 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::אבקש מ-ORI לחוות דעתו בנושא. בן נחום - שיחה 10:20, 13 במרץ 2014 (IST)

text: דייב, אני לא נכנס כאן לעובי הקורה. אני גם לא ממש יודע על מה מדובר, כי אני לא נמצא בעניינים האלה. רק לדעת: מה אכפת לך שהוא ימנה עוד שתיים שלוש סיבות, בהנחה שגם אלה היו סיבות למה שלא מדובר על? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 19:29, 13 במרץ 2014 (IST)

text: אני אבקש מעידו שיסתכל גם • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 19:33, 13 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :הסיבות שבן נחום מדבר עליהן הן פרשנות מגמתית של יריבים פוליטיים. אין שום סיבה להביא אותן, די בנימוק שנתנו הסיעות לצעדן. דוד שי - שיחה 20:22, 13 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::שמעת בן? מקובל עליך? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:20, 13 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::לא רק שמדובר בפרשנות, אלא שמדובר בפרשנות שגויה לחלוטין, ואין להזכירה בערך. עידו • שיחה 23:33, 13 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::מקובל עלי שלא יזכירו אותם, אך זאת בתנאי שעל הסיבה המוצהרת - יכתב שזו "סיבה מוצהרת", כלומר שאנו בויקיפדיה לא מכריעים שזו הסיבה האמיתית. בן נחום - שיחה 11:26, 14 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::::זו תוספת מיותרת. רק בוחן כליות ולב יודע את האמת. אפילו את הקביעה "ישראל נמצאת באסיה" יש לסייג ולומר "יש הסבורים שישראל נמצאת באסיה". דוד שי - שיחה 12:48, 14 במרץ 2014 (IST)

text: אני מסכים עם בן נחום שאין לקבוע את הסיבה המוצהרת כעובדה. זאת ועוד, הנוסח הנוכחי מציג גם את החלטת ועדת הכנסת עצמה מנקודת ראות הנוחה לאופוזיציה ("וזאת כדי למנוע פיליבסטר מטעם האופוזיציה"), זאת בשעה שאיש אינו מכחיש שהמניע להחלטה היה הרצון לאפשר את כריכת החוק בעיסקת חבילה עם חוקים אחרים, שגם הלו"ז להצבעה עליהם נקבע באותה ישיבה של ועדת הכנסת. לדעתי די לכתוב שועדת הכנסת, בהתבסס על סעיף 98 לתקנון הכנסת, קבעה מראש את מועד ההצבעה על החוק והקציבה רק יום אחד לדיונים במליאה לגביו, ושסיעות האופוזיציה החליטו להעדר מהדיונים וההצבעה. את הרקע הרחב יותר הקוראים יוכלו לקרוא בעיתונים המשמשים כאסמכתא למשפט. בברכה, גנדלף - 05:07, 20/03/14
replies: text: :הסרתי את עניין הפיליבסטר. דוד שי - שיחה 07:26, 20 במרץ 2014 (IST)
thread_title: סיבה שנויה במחלוקת

message: המאמר נמחק לבקשת הכותב - במסגרת שיפוט המאמר לפרסום בכתב עת נדרשת אנונימיות. 
replies: text: עדיין אני לא מבין למה להסיר קישור חיצוני ומועיל עבור הקורא. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 17:41, 14 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :המאמר נמצא באתר SSRN, כך שאין לו אנונימיות. אם יימחק מ-SSRN ממילא יימחק גם מוויקיפדיה, אבל אני לא רואה הצדקה למחיקתו כל זמן שהוא גלוי באינטרנט. זה הזמן לציין את הכלל: אנונימיות היא כמו בתולים, אם איבדת אותה פעם אחת, איבדת אותה לתמיד. דוד שי - שיחה 18:49, 14 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::הדרישה להסרה מגיעה לבקשת הכותב שנתבקש לעשות זאת על ידי כתב עת אליו שלח את המאמר לפרסום - כך הדברים עובדים באקדמיה. המאמר הוסר מSSRN וגם ייעלם בהמשך ממנוע החיפוש של גוגל. אנא הסירו את המאמר גם מכאן לבקשת הכותב. הדבר פוגע באפשרות שהמאמר יעבור שיפוט ויפורסם בבמה אקדמית רשמית. לאחר פרסומו הרשמי - המאמר יחזור למקומו. פחות קלישאות של בתולים - יותר כיבוד בקשות של אנשים.
replies: text: :::חרף סלידתו של המגיב הקודם מקלישאות, הנה מגיעות עוד שתיים: בקשה למחיקת מידע מוויקיפדיה קודם שנמחק המקור שוויקיפדיה מתבססת עליו, כמוה כקשירת העגלה לפני הסוסים או כהקדמת ולדות לחופות. כיוון שהמאמר נמחק, אין יותר תועלת בהפניה אליו, הסרתי אותה. כיוון ששופטי המאמר כבר יודעים מי המחבר, האנונימיות היא רק לכאורה, אבל במכון ויצמן מתקיים מחקר על מחיקה סלקטיבית של זיכרון אנושי, אולי שופטי המאמר יתנדבו כשפני ניסיון למחקר זה, ויימחק מזיכרונם המידע על שמו של כותב המאמר. דוד שי - שיחה 08:53, 15 בנובמבר 2021 (IST)
thread_title:  הצדקת מחיקת המאמר "חוק־יסוד: משאל־עם – מבט השוואתי על היבטים הליכים"