שיחה:נתן זהבי

message: הייתי רוצה לדעת בבקשה מה לדעתך צריך לשכתב בדף כדי שאוכל לעשות זאת בהקדם. עמבה 21:48, 19 יוני 2005 (UTC)
replies: text: הערך בברדק טוטאלי, צריך להיות בסדר כרנולוגי ועם הרבה יותר רווחים. חוץ מזה, מילים כמו "הספיק", "מעלליו" וכו' לא מתאימות לערך. טרול רפאים 21:56, 19 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :תודה רבה, יתוקן בהמשך. עמבה 22:02, 19 יוני 2005 (UTC)

text: :שוכתב וסודר. האם עכשיו ניתן להוריד את תכנית העריכה? עמבה 22:09, 19 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::אני לא חושב. לא נהוג לכתוב רשימת תבליטים של מועדים, אלא להופכם לפסקאות מלל מקושרות. אמיתי 23:54, 19 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :::זה מה שעשיתי במקור (פסקאות מלל) אבל אז טרול רפאים שם תבנית עריכה וביקש לחלק את זה לפי סדר כרונולוגי ולרווח. אז זה מה שעשיתי. עמבה 00:06, 20 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::::אבל חילקת את זה לנקודות. זה לא מקובל בכתיבה על אישים. ראי בבקשה את הערך נפוליון. כפי שתראי, הוא בנוי בסדר כרונולוגי, בדיוק כפי שרצה טרול, ואין בו את הנקודות. גילגמש • שיחה  05:12, 20 יוני 2005 (UTC)
replies: text: :::::אף שביוגרפיה בצורת תבליטים אינה נפוצה, איני מוצא מקום לשלילתה. הערך בצורתו זו אינו דורש עריכה, אם כי יהיה נחמד אם מישהו יעביר אותו לצורה הסיפורית המקובלת. בעוונותי הרבים, כך יצרתי את הערך אלן טיורינג. דוד שי 06:20, 20 יוני 2005 (UTC)
replies: text: ::::::גילגמש, אצל זהבי בביוגרפיה, בניגוד לנפוליון, אין כאלה סיפורים לספר. הוא ממעט לחשוף את חייו הפרטיים ואת עברו. את הסיפורים העסיסיים שבאמת היה אפשר לעשות מהם אנציקלופדיה שלמה הוא אוסר לפרסם. לכן הערך כתוב בנקודות, בדומה לערך על אלן טיורינג. עמבה 09:26, 20 יוני 2005 (UTC)
thread_title: שלום

message: מחקת פרטים רבים מידי לגבי זהבי. מה פעילותו כנער? מה עם הסרטים שבהם הוא שיחק? מה עם הסיסמה "מושחתם נמאסתם" שמאחוריה עומד סיפור עקרוני? מדוע מחקת את העובדה שהיה ממפוני שארם א שייח'? (עובדה זו רלוונטית משום שהייתה נקודת מפנה בחייו).
זהבי הוא לא רק איש תקשורת, הוא קודם כל בן אדם, בדיוק כמו כל אישיות אחרת שכתוב עליה ערך ושם מפורטים פרטים שלא תמיד קשורים רק לתפקיד הרשמי אותו נשאה הדמות.
מכיוון שזה נעשה בתור דווקא, בגלל שאני כתבתי את הערך במקור ולא אתה, אני מבקשת את דוד שי כבורר בנושא זה לפני שאני עורכת את הערך כך שיופיעו בו כל הפרטים החסרים. -*- עמבה -*- 17:58:37, 2005-07-28 (UTC)
replies: text: אני מסרב להגיב לטענותיך המגוכחות. אני לא אבזבז דקה נוספת מזמני על הערות אליך. דרך הטיפול היחידה בך היא חסימה. עצם הפנייה לבורר בלי לשמוע את הצד השני היא חוצפה. דעי לך, שאינני חייב לקבל את דעת הבורר. גילגמש • שיחה 18:28, 28 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :הוכחת את טענתי. -*- עמבה -*- 18:33:06, 2005-07-28 (UTC)
thread_title:  גילגמש 

message: א. כתיבה באמצעות כדרוריות אינה מקובלת ובניגוד לדעתו של דוד שי, לדעתי היא פסולה מלכתחילה. זה תסמין מובהק של כתיבה מרושלת. ערך ביוגרפי אינו מתכון להכנת עוגת גבינה אלא סיפור סיפור ועל כן הוא צריך להיות בעל התחלה, אמצע וסוף ולא רשימת רכיבים. 
ב. ייתכן ו"חיי פשע" מקנה לזהבי מין אפיל בוהמי-אפל של מי שכבר ראה הכל בחייו, אבל אין בחלק הזה שום דבר. מכל העבירות המתוארות בחלק "חיי פשע" רק אחת אפשר לציין ממש (תקיפת מנהיג המפלגה הנאו-נאצית ג'ורג' רוקוול -- והרשו לי לפקפק במידת האמת בדברים). מעצר כחלק מפעולתו כעיתונאי או חשדות שלא הבשילו לידי משפט הם דברים שאינם צריכים להיות מאוזכרים כלל. אני מניח שזהבי משתף פעולה עם הנ"ל משום שהוא סבור שהדבר מקדם את ענייניו, כאילו הוא מין ז'אן ז'נה של כיס שכבר ראה הכל וחזר למוטב, אבל זו בעיקר אוונטה. 
ג. מה שלא מאוזכר כלל, והדבר מקנה לערך אופי מגוחך במקצת, הוא העובדה שזהבי קנה את עיקר פרסומו הראשוני כמי שאוזכר בטור של דן בן אמוץ ב"חדשות". מאחר וזהבי לא ידע ואינו יודע לכתוב, היותו "חבר של" הייתה הסיבה שהגיע ונשאר ב"חדשות" (זה החור שבין השנים 1984-1989 בערך...) ועל כך נבנתה בעצם כל תהילתו. זו הנקודה בה הוא הפך מאף-אחד ל"מפורסם". 
ד. דיבב, לא דובב. 
replies: text: אורי 22:06, 28 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :התערבותך מבורכת תמיד. אני מציע שתכניס את זה לערך. גילגמש • שיחה 22:26, 28 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::השמועה אומרת שברגע שנפוליון יצא מרחם אמו לאוויר העולם, כבר היה גנרל בן עשרים והחל לכבוש את אירופה. הערכים בוויקיפדיה, לעומת זאת, אינם נולדים מושלמים, ולעתים הם מתפתחים בהדרגה. כתיבת ביוגרפיה בכדרוריות אינה גורמת לי אושר, אך אינה פסולה מלכתחילה - היא עדיפה על חוסר מוחלט של מידע, ומהווה בסיס להמשך. אורי, אם היא מפריעה לך, אני מציע שתטפל תחילה בערך אלן טיורינג, דמות מעט יותר משמעותית מנתן זהבי. מובן שגם שיפור הערך נתן זהבי יתקבל בברכה. דוד שי 02:50, 29 יולי 2005 (UTC)

text: לאורי:

text: א. כתיבה בסעיפים אמנם איננה נפוצה ואני מסכימה שיש בעייתיות עם הסיגנון הזה של הערך אבל בשביל זה כדאי שתקרא את השיחה הראשונה בעמוד שיחה זה לגבי המבנה הזה. הסיפור של זהבי אינו מסופר ברצף משום שיש בו הרבה "חורים" במידע בשל הגנה על פרטיותו של הנ"ל.

text: ב. לחיי הפשע יש איזכור משום שהם לקחו חלק חשוב בחייו ובעיצוב אישיותו אך אין על כך פירוט בערך מפאת כבוד לפרטיותו של האדם שבחר לשתף בהם רק את הקרובים שלו.

text: ג. לא ידעתי איך הוא התחיל להתפרסם. אתה מוזמן להוסיף את המידע הזה. אם זהבי לא יודע לכתוב זה כבר עניין של דעה אישית. אמנם אני מסכימה איתך שהוא חלש בזה, אבל זה אינה תפקידה של ויקיפדיה להעביר ביקורת או לשבח את האישיות שעליה נכתב הערך אלא לכתוב עובדות.

text: ד. טעויות בדקדוק אתה מוזמן לתקן אם שמת לב וראית שאף אחד אחר לא שם לב :)
replies: text: :תודה על הביקורת, -*- עמבה -*- 02:54:26, 2005-07-29 (UTC).
replies: text: :: ז'אן ז'נה של כיס... אורי אתה שופע מרגליות. מעכשיו לא אוכל להקשיב לזהבי בעת נסיעה באוטובוס או במונית בלי לחשוב על הביטוי המעולה הזה. אלמוג 02:56, 29 יולי 2005 (UTC)
thread_title:  אם יותר לי להתערב 

message: דבר אחד איננו ברור לי. למה להתעקש על הניסוח הנוכחי שאפילו את, עמבה, מסכימה שיש בו בעיה. באמת שלא באתי לרדוף אחריך כשערכתי את המאמר בסך הכל באתי להעביר אותו מכתיבה בנקודות לכתיבה מקובלת. יתכן שהשמטתי פרטים, שנראים לך חשובים. אני מבטיח לך שאם רק היית אומרת שהם חשובים לך, לא הייתי מתעקש. במקום זה רצת לבורר בלי לקבל את הסכמתי לכך. כל מי שהגיע איתי למצב של בוררות יודע שאני מקבל תמיד את דעתו של הבורר ואף פעם לא התעקשתי על זהותו של הבורר. לדעתי, כל הוויקיפדים הוותיקים יכולים לשמש כבוררים ופסיקתם תמיד מקובלת עלי מראש. 
אני לא באתי לריב ולהשחית עשרות K על דפי שיחה. אם את מתעקשת על נוסח זה, אז שישאר במצבו העגום. זהבי לכשעצמו איננו חשוב לי ואין טעויות במאמר, אז שישאר. על ערך קרוב יותר לליבי הייתי מתעקש, אבל פה באמת שתגובתך הייתה מחוץ לכול פרופורציה. אני לא זוכר מקרים רבים שבהם עריכתי התקבלה בשאת נפש שכזה ואני מצטער שהגענו למצב זה. 
אני מצטער אם עריכתי נראת כמו רדיפה, אני לא רודף אחרי איש. כולנו באנו לכתוב פה בכיף. עריכתי תמיד באה לטובת המאמר וטובתה של ויקי היא בראש סדר העדיפויות שלי בכל הקשור לפעילותי באתר. בימים האחרונים נסחפנו לכיוונים שליליים. אני מבקש את סליחתך ואת סליחתה של סקרלט באותה הזדמנות. 
אני מציע לך לקבל את גישתו של עמית - במקום להתבצר בעמדותיך, נסי להקשיב לביקורת. היא לא מכוונת נגדך אישית או באה לרדוף אותך. היא באה לשפר את המאמר. במקום לענות על כל סעיף בביקורת למה ככה ולמה אחרת, פשוט תנסי לראות, האם המבקר צודק. לעתים, למרבה הפלא, הוא צודק. העקשנות המופרזת שלך על דברים קטנים ולא משמעותיים איננה מועילה בלשון המעטה. גילגמש • שיחה 06:16, 29 יולי 2005 (UTC)
replies: text: גילגמש, אם תשים לב, אין לי בעיה עם הביקורת של עמית ועם עריכות של מפעילי מערכת או של משתמשים אנונימים. למעשה, הנחתי שאחרי הדיון הראשון שנעשה בדף השיחה על הערך של נתן זהבי שבו הובהר מדוע הערך במצבו הנוכחי כתוב בנקודות, יבוא מי שיבוא ויערוך את הערך לצורה נאותה יותר שתתקרב יותר לצורת סיפורית יותר מאשר נקודות משום לא ידעתי איך להפוך מידע כל-כך מקוטע לערך רצוף.

text: אם היית עורך את זה לצורה סיפורית, הייתי מברכת על כך, אבל אתה השמטת הרבה מאוד פרטים שהם לא סתם חשובים לדעתי אלא רלוונטים לערך עצמו משום שהם עוסקים באירועים מרכזיים בחיי הדמות שהערך אודותיה.

text: לגבי הרדיפה שלך אני מעדיפה להמשיך את הדיון בדף המשתמש שלי שבו התחלת ללבן בו את העניין ולא לערב חלב עם בשר בשיחת הערך. בכל אופן לאור מה שכתבת כאן ובדף שיחתי שבו אענה בעוד כמה רגעים, ההתנצלות מתקבלת. -*- עמבה -*- 09:47:06, 2005-07-29 (UTC)
replies: text: :בסדר, אם הורדתי חלקים חשובים, אפשר להחיזרם. למה לגלגל לאחור? גילגמש • שיחה 10:01, 29 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::הבעיה שלי הייתה עם פרטים שהושמטו. לא אכפת לי שזה ייערך בצורה אחרת, הייתה לי בעיה רק עם הפרטים שהושמטו. אני לא גלגלתי אחורה ולא הייתה לי כוונה לגלגל אחורה, הכוונה שלי הייתה שהפרטים הללו יוחזרו, בכל צורה שתיראה למי שיחזיר אותם. אני אישית לא התכוונתי להחזיר אותם כי לא רציתי להיכנס למלחמת עריכה. -*- עמבה -*- 10:18:49, 2005-07-29 (UTC)
replies: text: :::אני חושב שהפיתרון הנכון והרצוי הוא: (א) הערך יערך בצורה "סיפורית", כפי שעשה גילגמש. (ב) הסיפור יכלול את כל הפרטים שציינה עמבה. (ג) הערותיו והארותיו של אורי ישולבו (למעט החיצים המושחזים, כמובן). עמבה, זה מקובל? Magister‏ 10:27, 29 יולי 2005 (UTC)

text: :::אני אצטט את עצמי:

text: :::"לא אכפת לי שזה ייערך בצורה אחרת, הייתה לי בעיה רק עם הפרטים שהושמטו. אני לא גלגלתי אחורה ולא הייתה לי כוונה לגלגל אחורה, הכוונה שלי הייתה שהפרטים הללו יוחזרו, בכל צורה שתיראה למי שיחזיר אותם." (10:18:49, 2005-07-29).

text: :::נדמה לי שמזה ניתן להבין שהפשרה הזאת מבחינתי לא רק טובה, אלא מעולה ומועילה. -*- עמבה -*- 10:36:56, 2005-07-29 (UTC)
replies: text: ::::והערך בגירסתו הנוכחית, כולל את כל האינפורמציה שרצית לכלול בו?Magister‏ 10:42, 29 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :::::כעת משהוספתי מספר פרטים הקשורים לפעילותו ברדיו וסיגנון הגשתו, אתה מוזמן לערוך. אבקש להמתין עם העריכה הסיפורית מספר ימים כדי שאוכל לארגן עוד מידע כדי להרחיב על מאבקיו לטובת הרופאים והנכים וכו' , כדי שאוכל להוסיף את המידע ואז שייערך יחד עם שאר המידע לכדי מקשה אחת אחידה. -*- עמבה -*- 11:05:58, 2005-07-29 (UTC)
replies: text: ::::::ערכתי, ללא השמטת פרטים ביוגרפיים. קיצצתי קצת בפרטים שוליים, כגון שם העיתונאית בפנאי פלוס שפעם ראיינה אותו, התפקיד המדוייק אותו דיבב בסרט המצוייר, וברשימת מרגליות פיו (לכך תוכלי עמבה לפתוח לו ערך בויקיציטוט, ערוך בצורת נקודות, עם קישור לכאן). את עדיין יכולה להוסיף כאן פרטים ביוגרפיים על מאבקי הרופאים וכו', גם בצורת העריכה הזו. Magister‏ 14:01, 29 יולי 2005 (UTC)

text: ::::::מה שהשמטת מקובל. העדפתי להוסיף את הפרטים הביוגרפיים אודות מאבק הרופאים וכיוצ"ב לפני העריכה שלך כי אני יודעת שאם אני אנסה להוסיף את זה אני עלולה לעשות בלאגן בערך =|. יש אפשרות שברגע שיש לי עוד מידע אני אשאיר בדף השיחה ותוכל להעביר את זה לערך עצמו ולערוך? -*- עמבה -*- 15:55:41, 2005-07-29 (UTC)
הערך נראה עכשיו טוב ויפה, ותודה לMagister‏ על שהביאו עד הלום. אני מקווה שהמלחמות בערך זה הסתיימו, ולכן, עמבה, אני מציע שלא תפחדי להוסיף מידע לערך. הוסיפי לפי שיקול דעתך, ואם יהיה צורך Magister‏ או מישהו אחר יערוך אותו בגוף הערך. זו דרך פשוטה יותר. דוד שי 16:08, 29 יולי 2005 (UTC)
thread_title: למה להתעקש

thread_title:  מה הרקע להצתת העיתון חדשות 

message: זהבי לא טבע את הביטוי. הוא מקסימום מסחר אותו. זו סיסמה ידועה מתקופת ירידת קרנו של המערך בין מלחמת יום כיפור למהפך.<BR>ראו למשל פרשת ידלין. השומרוני הטוב • שיחה 01:41, 5 בינואר 2007 (IST)
משתתף כשופט בתוכנית הריאליטי 'הכוח' בערוץ 10.
thread_title:  מושחתים נמאסתם 

message: זה בכלל חשוב? נוי - שיחה 16:02, 20 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: על דמות צבעונית כמו נתן זהבי, כן! חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  י"ח בתמוז ה'תשס"ח • 20:09, 20 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :זה חשוב, אבל לא במשפט הפתיחה, שנועד להציג את עיקר פועלו. הסרתי ממשפט הפתיחה. אם מישהו יודע מתי במהלך חייו עסק בדיג, שישבץ במקום המתאים. דוד שי - שיחה 20:54, 20 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::זהבי התפרנס מדייג בעיקר בשנות ה-70 ותחילת השמונים בשארם, וגם לאחר מכן אבל כעיסוק צדדי. סקרלט • שיחה 21:56, 20 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  "במהלך חייו עסק בדיג" 

message: זה מה שנשאר מהאתר של נתן (אלא אם כן קיים אי שם גיבוי אחר)
http://web.archive.org/web/*/http://www.geocities.com/soho/cafe/4359/
thread_title:  geocities כבר לא באויר 

message: נתן זהבי לא היה פעיל בשום תנועת נוער!!! חד וחלק. אם כבר ערך אנציקלופדי אז כמו שצריך ורק את האמת.
thread_title:  תנועות נוער? 

message: רצוי וכדאי לציין אם שרת בצבא או לא -  80.74.115.33 22:15, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  היה או לא היה חייל בצה"ל 

message: לא מדובר על שירותו הצבאי
 84.108.161.237 18:28, 7 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-7 בנובמבר 2012 

message: ישנם מישהם, שדואגים בעקביות לצנזר ולרכך את העובדות השליליות (והן רבות כחול אשר על שפת הים) על חיי זהבי. זהבי הודה בעצמו שהתרועע עם גדולי הפושעים, שגנב "פה ושם" ושאפילו עשה מעשה מגונה בנערה בהיותו בתנועת הנוער (שממנה הודח בעקבות התנהגות פרועה לאורך זמן). כך הוא כתב על עצמו ב-nrg מה-20 במאי, 2004:
"זה היה סוף הקריירה שלי כחבר תנועת נוער וכמהפכן חולמני וחרמן לא קטן שהיה לו את האומץ - כשהייתה ערמה של חברה על הדשא - להתגלגל עם שק השינה עד מרחק אפס מאילנה ולגעת לה בציצי (היא ישנה)".23:59, 8 במאי, 2013
replies: text: "גלובס" מה-18 באוגוסט, 2013, מביא ריאיון עם זהבי, בעקבות דו"ח נציב הקבילות של הרשות השנייה, שמראה, שמחצית הקבילות שהתקבלו אצלו הן נגד תחנת "רדיו ללא הפסקה", ושזהבי מככב בתלונות אלה. מר זהבי הוא צרחן אלים, בעל עבר פלילי, שלא נרתע מלהאשים אחרים בעבריינות ותוקף אחרים על עברם - ולא רק בעובדות נכוחות אלא גם בהאשמות מצוצות מהאצבע.

text: עובדות כמו ישיבתו בכלא הגרמני או התרועעותו עם ראשי עולם הפשע (לפי עדותו שלו על עצמו) נמחקו על ידי כל מיני עורכים (ואולי ע"י זהבי עצמו? מי יודע?). מהנוסח הקיים של הערך מתקבל הרושם, שמדובר באביר נוסח ימי הביניים, צדיק הדור, ושכמעט אין בו רבב. הכתוב בערך הוא דוגמה לחוסר איזון מוחלט, ובושה וכלימה לוויקיפדיה בעברית. 23:19, 24 באוגוסט, 2013,
replies: text: :אתה מוזמן להחזיר כל עובדה מוכחת וחשובה שנמחקה.   עִדּוֹ - שיחה 21:30, 25 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::אני מתנגדת להחזרת מס' עובדות כמו "המעשה המגונה" (שיהיה) כאשר נגע לאילנה בציצי בשעה שהוא ואילנה היו בגיל הטיפשעשרה. איזה קשקוש! הוא היה נער והיא הייתה נערה בני אותו הגיל, מופרעים, התערבו מי ייגע לה בציצי ובגלל זה תיכף יוסיפו לו קטגוריה:עבריין מין.
מהנוסח הקיים נראה ערך סביר, אבל מה לעשות שעם השנים זהבי צבר לו "עלק מעריצים" שמחפשים לפרוק את זעמם ואפילו ב"סגנון אנציקלופדי". סקרלט -  שיחה 08:47, 26 באוגוסט 2013 (IDT)

text: בנוחס הנוכחי, חסרה העובדה, שהוא ישב במעצר, בחשד לשריפת מערכת העיתון "העולם הזה". חסרה גם העובדה, שהוא ישב במעצר בבלגיה, בחשד למעורבות בשוד מלטשת יהלומים.   עִדּוֹ - שיחה 09:23, 26 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :לגבי שוד היהלומים זהבי ישב בכלא חודשיים ושוחרר כי לא היה לו קשר לשוד. אותו הדבר לגבי העיתון. כל אלו חשדות בלבד ולא הוכח דבר בעניין. סקרלט -  שיחה 09:42, 26 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::אז צריך לכתוב בדיוק את זה בערך. לא צריך לתת לקורא לנחש לבד מה היה עם הפרשיות ההן, שהוא שמע עליהן במקום אחר.   עִדּוֹ - שיחה 10:27, 26 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::הגעתי כעת במקרה לשיחה הזאת, ואני נדהם. האם סקרלט תפטור מדין את כל ה"נערים", שהסיפורים על מעורבותם במעשים מגונים נחשפים כל הזמן, בטענה שהם "נערים" "בגיל הטפש-עשרה" והבנות הן "נערות" בנות אותו גיל?? זהבי עשה מעשה מגונה והתגנדר בו. הוא לא הסתייג ממנו. זוהי חוליה בהתנהגות שלו לאורך כל השנים. נכון, אני התוודעתי אליו ואל התנהגותו כבר בימי בית הספר היסודי, ואינני מאלה שלפי תיאורך "עם השנים" "מחפשים לפרוק את זעמם", כי התעלמתי מעצם קיומו גם במקרים שבהם נתקלתי בו בשנים האחרונות בהזדמנויות שונות. כן, במהלך כל השנים שעברו לא ישבתי בכלא גרמני בחשד למעורבות בשוד, לא נחשדתי בשריפת עיתון, לא התרועעתי עם עבריינים ואפילו לא העליתי על דעתי לעשות מעשה מגונה בנערה ישנה. גם היום הביריונות המילולית שלו היא מהרמה הנמוכה ביותר, ואפילו ערך אנציקלופדי איננו יכול להתעלם מזה, כאשר ישנם הדואגים לכלול בערך את תכונותיו הסגוליות והנעלות. 11:25, 15 בינואר 2014
thread_title:  מה בכל זאת צריך לדעת על זהבי 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.haredim.co.il/ViewArticle.aspx?catID=5&itmID=5431
** In נתן זהבי on 2011-11-23 02:12:11, Socket Error: 'Connection timed out'
** In נתן זהבי on 2011-11-28 00:52:34, 404 Not Found
** In נתן זהבי on 2013-05-04 16:21:55, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 19:22, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: אז כתוב שם, בחצי משפט, שהוא שמאלני. אבל שלוש או ארבע הפסקאות שבסעיף עוסקות כולן רק בסגנונו ולא בדעותיו. את העובדה שהוא איש שמאל, אפשר לשים בפתיח. אלא אם כן מביאים הוכחה, שהיותו איש שמאל אכן נותנת לו חסינות מפיטורין, למרות סגנונו. (דבר שאולי נכון, אבל לא מוכח פה).   עִדּוֹ - שיחה 23:29, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: נ.ב. מה קרה לציטוט המעולה "אתה קורה לי לבנצ'יק, יא חתיכת גזען שכמוך. אני לא אקרא לך שחור, כי אתה בכלל לא שחור. אתה חום בצבע של קַקִּי".   עִדּוֹ - שיחה 23:29, 17 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  למה צריך סעיף "דעותיו וסגנונו" במקום סעיף רק על סגנונו? 

message: א) לגבי המקרה של תקיפת החרדי בשידור, ראוי היה לציין שהקללות נאמרו בתגובה לדבריו החמורים של אותו חרדי: הוא התבטא ואמר שקרבנות השואה נספו בגלל חטאיהם ובגלל שאלו-הים ראה שאותו הדור לא עשו תשובה וכו', כך שהוא בהחלט היה ראוי לאותה תגובה מצידו של נתן.
ב) לגבי המקרה עם חה"כ אייכלר, אינני מבין איזה ניבולי פה היה כאן, אכן נתן תקף אותו בחריפות, בתגובה לנאצות של הלה כלפי יורם קניוק, אך לא היה כאן כל ניבול פה. 213.151.42.126 14:32, 10 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: אני מציע שתקרא מה בדיוק אמר זהבי בשני המקרים, לא נעים לי אפילו להעתיק את זה לכאן. במקרה של אייכלר - זה הגיע עד לבג"ץ שקבע שמדובר בשפת ביבים. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ו • 16:12, 10 באפריל 2016 (IDT)
אני עומד על כך שלא היה כאן ניכול פה באותו מקרה. נתן אמר על אייכלר "אתה גמד תרבותי, אוכל חינם, מנוול, למה שלא תלך לאחיך שבברוקלין ותעזוב אותנו בשקט... איפה היו כל חברי הכנסת בשעה שאייכלר ניאץ וטינף על יורם קניוק".ויש לומר שאכן אייכלר מדבר שטויות פעמים קרובות וגם במקרה זה לא היה מקום לדברים אלו.
לידיעת עורכי ויקפדיה: אל תזלזלו במידע שאתם כותבים ותשתדלו לדייק. ידוע לי שהעיתונאי קלמן ליבסקינד בטור שלו ב'מעריב' השתמש בציטוטים אלו מתוך הערך על זהבי.

text: ציטטת רק חלק מהדברים. בקישור שהוספתי לערך יש דברים נוספים, נמוכים יותר, תת רמה ממש. כאמור, בג"ץ כבר קבע שזוהי "שפת ביבים" ולכן אישר את הקנס (אם כי ביטל את שילושו). זכותך כמובן לחשוב אחרת, אבל קודם כדאי שתתעדכן מה בכלל הוא אמר (בהנחה שאתה עוד לא יודע). נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ו • 18:05, 10 באפריל 2016 (IDT)
thread_title:  הערות חשובות למען ההגינות 

message: אדוני המלומד, אולי תסביר לנו איזה ניבול פה יש במילים "הייכלר! הייכלר! הייכלר!" אולי קצת ילדותי אך לא מעבר לכך. ובכלל מה יש לך נגד נתן האם הוא פעם זרק אותך מהשידור?  213.151.60.7 21:18, 21 במאי 2016 (IDT)
replies: text: לא כתוב שם כאלה דברים  Daniel - שיחה 13:54, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
גם בשאר הדברים שאמר לא היה שום ניבול פה יוצא דופן. אין בכוחי לחזור עכשיו על כל התמליל אבל הביטיים שזהבי זרק כלפי אייכלר היו:"גמד תרבותי", "מנוול", "עוכר ישראל", ו-"אוכל חינם". ואמר כי יורם קניוק לעומתו הוא ענק תרבותי (בתגובה למתקפה של אייכלר מעל דוכן הכנסת על שמשרד התרבות מנציח את זכרו של קניוק) מלבד זאת נתן התייחס בעוקצנות אופיינית גם לבית המדרש של בעלז ואמר כי אם "שוכן במרומים" יעשה עימו חסד וישחרר מאיתנו את כול החולרות העלוקות וכו' המנאצים את שמך" (בכך שהם מתיימרים לדבר בשם הדת), הוא יודה לו ברבים וגם ייתן תרומה לבית הכנסת של אייכלר. (אפשר להאזין לקטע המלא באתר 103FM או ביוטייוב). שוב, אפשר להתווכח על מידת הענייניות בדברים אלו ועל רמתם האינטלקטואלית, אבל נא לא להכפיש סתם כאילו זהבי דיבר ניבול פה, בשעה שלא כן היה הדבר.
thread_title:  משוב מ-21 במאי 2016 

message: אני לא מבין  למה מוחקים כל הזמן שנתן זהבי הוא נגד חרדים זהו האמת הוא כל הזמן מדבר נגדם אישית ואידיאולוגית והוא אף לא מכחיש זאתהלל יערי - שיחה 12:57, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: . שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 13:04, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :לא הסברת שום הסבר מנומק מדוע אתה מסיר את המילה חרדים אם ישנה לך בעיה לשונית עם זה אז תכתוב בלשון אחר אבל אל תמחקהלל יערי - שיחה 14:21, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::, כתבתי בהסבר שלי: "כתבתי זה לא אמין בגלל הקישור" ו-"הקישור שביר ולכן ה"חרדים" אינו אמין" - בפעם הבאה קראי את מה שלפעמים כותבים (הוא כתב שם כי שחזור כי יכול להיות שהמידע שגוי או שהוא לא אמין) Daniel - שיחה 14:31, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::, מצאתי את הכתבה אך זה גם קצת "גזעני" לדעתי עם החרדים  Daniel - שיחה 14:45, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

text: , לא הבנתי למה התכוונת בתגובותיך. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 18:09, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: : שמזן, מצאתי את הכתבה אך המשפט נראה קצת "גזעני" לגבי החרדים - הכוונה שהוא לא אוהב חרדים נשמע קצת גזעני   Daniel - שיחה 10:40, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :: אני לא תומך בעריכה של הלל, אבל גם אין לי מושג מה הקשר לגזענות. המילה הזאת יצאה משליטה. נרו יאיר • שיחה • ח' באב ה'תשע"ו • 11:15, 12 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::: נרו יאיר, לזה התכוונתי Daniel - שיחה 11:00, 13 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  נתן זהבי וחרדים 

message: חבל על המאמץ שלכם בתוספות ביטויים מכוערים על נתן זהבי. ראשית, ממילא ימחקו לכם תוך שנייה את כל ה"מחמאות" האלו. שנית, נתן זהבי עושה רושם מספיק רע על עצמו בעצמו, גם בלי עזרתכם. לכו לנוח. תודה. 84.229.51.33 18:02, 22 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: , אם אתה חושב כי יש השחתות רבות ויש לחסום או להגן את הדף אז כתוב בויקיפדיה:בקשות ממפעילים ודרך אגב: זה לא יפה ככה לדבר. תודה, Daniel - שיחה 17:38, 27 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  הודעה לכול המשחיתים 

message: ב-13 בנובמבר 2017 פרסמה השדרנית הדס שטייף עדות של אישה לפיה נתן זהבי נישק אותה בניגוד לרצונה, הצמיד את השפתיים וניסה לדחוף את הלשון שלו לפיה, 15 שנה קודם לכן. זהבי הכחיש זאת.. יומים לאחר מכן, ב-15 בנובמבר, התראיינה עדה נוספת לגלי צה"ל וסיפרה שנתן זהבי תקף אותה מינית. 
replies: text: צריך לכתוב את העדויות הנ"ל בערך כמקובל במקרים דומים, למשל בערך על גבי גזית מתייג את משתמש:הלל יערי --בן נחום - שיחה 08:48, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :ההשוואה שהצעת לערך גבי גזית מבהירה מדוע אין צורך לציין בערך שלפנינו את העדויות הנ"ל:

text: :*בערך גבי גזית יש מתלוננת אחת שמופיעה בגלוי. אין מתלוננת כזו בערך שלפנינו.

text: :*בעקבות התלונות, גבי גזית השעה עצמו. לא ידוע על שינוי כלשהו בפעילותו של נתן זהבי בעקבות הפרסום. דוד שי - שיחה 08:57, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::הנה, יש מתלוננת ראשונה שהזדהתה בשמה, אסנת עופר. דוד שי - שיחה 10:52, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::היי משתמש:דוד שי, לאור העובדה החשובה שכתבת לעיל אתה מסכים לכתיבת המידע בערך? בן נחום - שיחה 12:24, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::אפשר לחכות עוד יום או שניים להתפתחויות. דוד שי - שיחה 12:39, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::האם הוגשה תלונה נגד זהבי? האם נפתחה חקירה? האם קרה משהו בעקבות הדברים? בינתיים כל מה שיש לנו זה טענות, שאין לנו יכולת לדעת האם יש בהן ממש. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא עיתון. אנחנו לא מחוייבים להביא סקופים לפני המתחרים. מוטב שנמתין ונראה האם הסיפור מתפתח או שהוא גווע בשלב השמועות. Eladti - שיחה 19:11, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::הוא התפרסם מאוד בהקשר הזה, ברוב כלי התקשורת. אי אפשר להתעלם. זה לא בדיוק שאנחנו כותבים רק כאשר נפתחת חקירה. ראו למשל את הערך יאיר נתניהו (שמגזים לכיוון השני). נרו יאיר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ח • 20:08, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::על חיים יבין וגזית נכתבו הדברים לפני שנתפתחה חקירה או לפני שפרשו על אלכס גלעדי גם כן נכתב לפני שפרש. דוד שי מנחה כללים לא כתובים. אם המצב שכותבים על עצם העובדה בשל הבאז התקשורתי וכדו' למרות שהדבר לא גרם לשינוי כלשהו לעת עתה אין מניעה או סיבה שלא לכתוב כאן..  הטענה של אלעד שהדבר הגווע מה כוונת הכותב הנכבד יגווע דהיינו שהדבר ירד מסדר היום או שיוכחש. גם אם הדבר ירד מסדר היום זה מהלך נורמלי שקורא על כל סיפור (גם סערת הקריקטורה של יאיר נתניהו הלכה ונעלמה וכ'ו) אילו יוכחש בהוכחה מה טוב ובודאי שיש צורך לכתוב על הטענה ועל ההכחשה הגורפת  הלל יערי • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ח • 20:15, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::ומה בוער לך? האם חייבים להוריד גיליון לדפוס עד הלילה בחצות? שום אסון לא יקרה אם נמתין ימים אחדים ונכתוב מידע בשל יותר. דוד שי - שיחה 20:19, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::אני לא מבין, ממתי אנחנו מחכים? אם זה נוהל חדש צריך להעביר אותו במזנון. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ח • 20:21, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::דוד שי אתה מחוקק כאן הנהגות מיוזמתך. וקובע עובדות שלא נהגנו בהם בעבר. מה שגורם למצב של "איפה ואיפה"  הלל יערי • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ח • 20:26, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::::אני לא מחוקק כאן שום דבר ולא קובע עובדות, אלא מביע את דעתי. אני מקווה שזכותי להביע דעה אינה נופלת מזכותך. דוד שי - שיחה 20:30, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::זאת זכותך המלאה ואני שמח להיות מאותגר ממנה.. אך הטיעונים שלך הם לא על עצם העניין או חשיבותו. רק הנהגות שאינם חקוקים בשום מקום  הלל יערי • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ח • 20:41, 16 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::::::אני מסכים שהמידע צריך להיות בערך. אולי אפשר לעשות שימוש בתבנית:אקטואלי עד שיתבהרו העניינים? אגם רפאלי - שיחה 17:19, 17 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::::מסכים לחלוטין עם דוד שי, לא הגיוני שטענות ושמועות ימצאו עצמן כל כך מהר בערך של בן אדם. גם בגבי גזית צריך למחוק ולא להפך. yechiel - שיחה 21:27, 18 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::כיוון שזהבי הגיש תביעת דיבה בסכום גבוה נגד הדס שטייף, נראה לי שכעת יש הצדקה לציין זאת בערך, כמובן עם תבנית:אקטואלי.  הוספתי לערך פסקה קטנה בעניין זה. דוד שי - שיחה 05:13, 22 בנובמבר 2017 (IST)
thread_title: עדויות על הטרדה מינית

message: למה מחקתם את הכתוב שנשוא הערך ידוע לעתים בסגנונו הגס? מה לא נכון בזה? בסך הכל יש פה ניסיון לאמר שסגנונו לא כל הזמן בוטה, ואני לא מבין מדוע אתם מתעקשים למחוק את זה. כובש המלפפונים • שיחה 16:10, 6 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ראשית אנא המנע מכניסה למלחמת עריכה. שנית, אם מישהו רוב הזמן מתבטא בצורה בוטה זה בדיוק נקרא שיש לו סגנון בוטה. הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ט 19:48, 6 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :שיניתי את "ידוע לעתים בסגנונו הבוטה" ל"ידוע בסגנונו הבוטה לעתים", ובכל זאת שיחזרת. אני מסיק, כשכפי שסירבת לענות לי האם אתה צופה ב"אוטונומיות", אתה גם לא מאזין לתכניותיו של נתן זהבי. אני וחבר שלי, בשונה ממך, מאזינים, ועל פי מה ששמענו, הוא לא תמיד לאורך כל תכניותיו מנבל את הפה. יש גם שדרני רדיו אחרים שמנבלים את הפה באופן כזה או אחר (יורם שפטל למשל), אך בתדירויות פחותות, ובערכים שלהם לא כתוב בראש הדף על כך. אם לא די בזאת, לנתן זהבי מוקדשת פסקה שלמה המפרטת על סגנונו, שבא לפעמים לידי ביטוי. לכן, כתבתי שהוא רק לעתים עושה זאת. צר לי שאתה בא הנה רק כדי לבטל עריכות, גם אם אין לך מושג בתחום שבו אתה משחזר ושהגרסאות ששחזרת אינן השחתה באופן ברור. ואתה אף ממאן להקשיב כאשר יודעי דבר מסבירים לך באופן מפורט על עריכותיהם. אני מבקש לקרוא בתגובתך הבאה מה יש לך לאמר על כך. כובש המלפפונים • שיחה 18:25, 7 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::אני לא אמור לשתף אותך בהרגלי השמיעה שלי, והמעבר המהיר שלך למישור האישי, ולמסקנות אודות כך שאם אני לא חושב כמוך מן הסתם אין לי מושג בתחום - הוא פתטי לחלוטין. כך או כך, לגופו של עניין אני כן שומע את נתן זהבי ויש לו סגנון בוטה חד וחלק. אבל מכל מקום אם לא שמת לב לא זה היה הנידון מה שגם אני וגם עוד אחד ששחזר אותך טענו, זה שאין כזה דבר סגנון לעיתים או שיש סגנון או שאין סגנון. הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט 20:19, 7 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::אף אחד לא יכול להיות בוטה מאה אחוז מהזמן. לפעמים צריך לענות לדוגמה סתם "כן" או "לא" ואין זמן ליותר מזה. זה נכון גם לגבי סגנונות אחרים. במקרה הזה נראה שזהבי מתגאה בסגנון הזה, ולכן קרא לתוכניתו "זהבי עצבני" ולא "זהבי עצבני לעתים". לא יוצא לי לשמוע אותו כל כך הרבה, אבל ממה שכן שמעתי אני יכול להבטיחכם נאמנה שהוא לא עצבני לאורך 24 שעות ביממה, ואפילו לא לאורך כל תוכניתו, או לפחות לא לאורך כל התוכניות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט • 20:31, 7 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::האלקושי, אפנה את תשומת לבך, שמה שאמרת נוגד את כללי התנהגות בין חברי הקהילה. העובדה שאתה כותב "אני שמח על כך שאתה מאבד את עשתונותיך" מצערת מאוד, ומעידה עליך יותר מאשר עלי. נוסף על כך, אמרתי את שאמרתי כי כבר סירבת בעבר להודות שאין לך מושג בערך שבו ביטלת עריכה, לכן הסקתי שאותו מקרה קרה אף כאן. בכל אופן, אני מאזין לתכנית לא מעט, ואני מוכרח לציין כי זהבי הוא ענייני בדעותיו ומקלל, כפי שאמרנו, לפעמים. המשפט הגורס כי "נראה שזהבי מתגאה בסגנונו", איננו אלא פרשנות. כובש המלפפונים • שיחה 21:46, 7 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::המקום לבירור כללי התנהגות הוא בויקיפדיה:בירורים, לא אצלי. הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ט 21:50, 7 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::ביקשתי להזהירך, שמא תחזור על מעשיך. לגופו של עניין, לא עניתי לי באשר לערך עצמו. כובש המלפפונים • שיחה 21:59, 7 באוקטובר 2018 (IDT)

text: ::::סליחה. המקום הוא לא דף הבירורים. אזהרה נכתבה בדף השיחה של האלקושי. עבירה נוספת על כללי ההתנהגות בקהילה תביא לחסימתו. אלדד • שיחה 22:10, 7 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::האלקושי הסיר את המשפט הפוגעני מן הדיון לעיל. אלדד • שיחה 22:41, 7 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::כובש המלפפונים צודק! נתן זהבי לא מנבל את פיו כל הזמן. גם מי שלא מחבב את שידוריו, לא יכול להתכחש לעובדה. בנוסף אני מוחה על הסגנון המאוד לא ראוי, שהשתמשו בו כלפי כובש המלפפונים. הגרסה היציבה היא עם המילה לעיתים, לפחות כל עוד האלקושי לא הביא מקור המוכיח את ההיפך. האדם החושב - שיחה 22:44, 16 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::::ממש לא, שניכם טועים. דגש - שיחה 09:35, 17 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::::::ממש כן, תשובתך לא עניינית. האדם החושב - שיחה 16:49, 17 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::::::להגיד שאתה טועה זה מאוד ענייני, רק שזה לא מנומק. הייתי מרהיב עוז ואומר שזה ענייני הרבה יותר מדבריו של הכובש לעיל שכוונו כנגד האלקושי. ולנימוק דעתי – סגנונו של האדם הוא גס, גם אם הוא לא כל משפט שני מוציא קללה או גסות. סגנון, בשונה מהתבטאות ספציפית הוא מכלול הדיבור שלו, ולכן או שהמכלול בוטה או שלא. בנוסף, דרישה ל"מקור" מצידך ביחס לשאלה ניסוחית היא פוזיציה מוזרה בתכלית. דגש - שיחה 16:58, 17 באוקטובר 2018 (IDT)

text: :::::::::כשאתה אומר שלא כל משפט שני הוא קללה, אתה בעצם מסכים שראויה כאן המילה לעיתים. זהבי גם מדבר על חלק מהנושאים בצורה מכובדת יותר. להגיד שהמכלול הוא גס זה כבר מחקר מקורי ותלוי בפרשנות. לכן גם ביקשתי מקור. האדם החושב - שיחה 19:40, 17 באוקטובר 2018 (IDT)
אדם שלעיתים מנבל את פיו הוא אדם בעל סגנון גס. לא חושב שזה מחקר, זו משמעות פשוטה. דגש - שיחה 19:42, 17 באוקטובר 2018 (IDT)

text: שים לב למשחק המילים: לעתים לעומת בעל סגנון גס. הקשר ביניהן הוא לא מוכרח המציאות. גם אם דעתך האישית שונה. האדם החושב - שיחה 19:50, 17 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :המקסימום שאתה יכול לכתוב אודותיו זה אדם שסגנונו גס, ולעיתים... סגנון זה סגנון. שום משחקי מילים. בלי קשר, הוא איש שעוזר מאוד למוחלשים, מכיר היטב. לויוני-YL - שיחה 20:05, 17 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::ההתפתלות וההתבצרות בעמדה שלכם, לא תשנה את המציאות. יש מספיק פעמים, בהן זהבי מדבר בסגנון נורמלי. האדם החושב - שיחה 19:07, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::הקטע הראשון נכון כלפיך. השני כבר נענה. --לויוני-YL - שיחה 19:10, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::: לא מבין. כתבתי שלזהבי יש סגנון גס לעתים, לא כל הזמן. לא כל אחד משתמש בסגנונו כל הזמן. התנגדותכם לשינוי הקט שביצעתי נבצרת מבינתי. אני מאוכזב מכך שכנראה גייסתם אחד את השני. כובש המלפפונים • שיחה 21:37, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::::הבנתי היטב, לא הסכמתי. אתה טוען שנבצרה ההבנה מבינתך, ניסיתי להסביר. בכדי לכתוב יפה, אל תכתוב שטויות כמו "גזירת הגיוס" הזו. --לויוני-YL - שיחה 22:29, 18 באוקטובר 2018 (IDT)

text: ::אם יש מספר משתמשים שהעזו להחזיק בדעה נגדית הם ״מגויסים״? דגש - שיחה 23:15, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: :::הגזמה בכפליים: א. בסגנון של זהבי שאומר גם דברים שאינם גסים, ולכן מתאימה כאן המילה לעתים. ב. במקור הוזכר חשד, שהיה כאן גיוס לתמיכה בעמדה מסוימת. אפשר לחלוק על כך, אבל אין טעם להיגרר להגזמות כמו גזירת הגיוס וכו'.  האדם החושב - שיחה 01:29, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: ::::אכן אין טעם להיגרר ולחשוד ללא סיבה. --לויוני-YL - שיחה 11:17, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
thread_title:  שאלה