שיחת קטגוריה:משפחת החפץ חיים

message: הקטגוריה מרכזת את משפחתו של החפץ חיים, מהדמויות הרבניות המרכזיות במחצית הראשונה של המאה ה-20. גרש - שיחה 01:50, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: אם למשפחת ורדיגר יש קטגוריה אזי גם לחפץ חיים מגיע. תומכת בחשיבות עד שתוצג דוקטרינה ברורה לגבי הקמת קטגוריות למשפחות. TZivyA • אהמ? • 16:37, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :זה יפה לתמוך בחשיבות אבל לא מספיק. חשיבות צריך לנמק. Nachy • שיחה 17:56, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::אצטט את מכובדי גרש דלעיל: הח"ח הוא מהדמויות הרבניות המרכזיות במחצית הראשונה של המאה ה-20. והערתי: דמות ששוות ערך למשפחות אחרות עליהם עושים קטגוריה כמו משפחת הבן איש חי, הסבא מנובהרדוק ואחרים, ולפיכך אני תומכת בחשיבות. TZivyA • אהמ? • 18:27, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::החלק הראשון של תגובתך שמצוטט בו מכובדך גרש הוא הבהרת חשיבות לערך חפץ חיים, אודות חשיבותו אין כל ספק. הוא בשום צורה אינו הבהרת חשיבות לקטגוריה על משפחתו של החפץ חיים.

text: :::ההערה השנייה שלך היא סיפור בפני עצמו. כבר כתבתי על כך לגרש שהכמות העצומה של קטגוריות המשפחות שהוא יצר בעייתית מאוד וצריך לראות מה עושים עם זה ברמת המדיניות. Nachy • שיחה 18:35, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::קטגוריה נופלת בחשיבותה מערך, לכן בהצבעת מחיקה אין צורך ברוב מיוחס. מאותה סיבה, גם אין צורך להוכיח חשיבות של קטגוריה ברמה של חשיבות של ערך, כי היא, מטבע בריאתה, רק עזר ניווט. אם יש חמישה ערכים המשתייכים לקבוצה, אפשר, לא חייבים, אך אפשר לפתוח קטגוריה. בברכה. ליש - שיחה 19:30, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::זה לא ממש משנה כי אין צורך להשתמש בקלישאה "חשיבות" שמשמשת בדיון אודות ערכים. אשאל מהו הצורך בקטגוריה אודות משפחתו של החפץ חיים, ויותר מכך: האם יש מקום לכמות עצומה של קטגוריות על משפחות, כמו זו שגרש יוצר. Nachy • שיחה 19:40, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::::על הצורך בקטגוריה, אני מניח שגרש חש שיש בה צורך - לי היא לא מסייעת, אך אני לא דוגמה בנושא זה. לגבי כמות הקטגוריות, אני חושב שלא רצוי לפתוח קטגוריה שאין בה לפחות חמישה ערכים (אני יודע שיש הבונים גם על ערכים עתידיים...), כי ערכים עתידיים אולי לא יעברו את רף החשיבות ואולי ימחקו בהצבעות מחיקה, אז חמישה ערכים קיימים הם לדעתי המינימום. בברכה. ליש - שיחה 19:46, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::::אריה, זו התייחסות לנושא שהוא לא נושא הדיון: איני שואל מה הסף הטכני לפתיחת קטגוריה, אלה מה הופך קטגוריה לחשובה. העובדה שכל הערכים הכלולים בקטגוריה הם חשובים אינה אומרת שהקטגוריה חשובה. לפי ההגדרה שלך (חמישה ערכים, ערכים עתידיים והיא עזר ניווט למישהו) אפשר לפתוח קטגוריה על כל האנשים הגבוהים מ-1.90. ברור שיש הרבה כאלה שיש לנו ערכים עליהם והם חשובים, אבל הקטגוריה לא חשובה. Nachy • שיחה 20:11, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::כעת הבנתי את כוונתך. הקשר בין הערכים צריך להיות קשר מובהק. משפחה היא לכל הדעות קשר מובהק. הקשר המשפחתי מפסיק להיות מובהק אם מרחיבים את גבולות המשפחה ומכניסים את הדוד של הגיסה וכדומה. בברכה. ליש - שיחה 20:16, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::הקשר יכול להיות מובהק ועדיין לא חשוב. קיים קשר מובהק בין כל האנשים שגבוהים מ-1.90, ועדיים זה לא חשוב. Nachy • שיחה 20:18, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::נחי, אין שום קשר בין אנשים לפי הגובה שלהם, לא מובהק ולא אחר, אלא אם מדובר בכדורסלנים. אקסיומטית בני משפחה מקיימים ביניהם קשרים חברתיים מיוחדים ומשפיעים במידה כזאת או אחרת על בני משפחתם. אין קשרים דומים בין אנשים לפי גובה או לפי היקף מותניים. בברכה. ליש - שיחה 20:34, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::אם לחזור לדיון על הקטגוריה הזו, אני לא רואה שום קשר משמעותי בין בני משפחת החפץ חיים, למעט העובדה שהם היו בני משפחתו, וכמובן הושפעו ממנו במידה זו או אחרת. עובדה זו מצוינת בערך על החפץ חיים ומן הסתם גם בערכים עליהם. אני מתקשה לראות את החשיבות בקטגוריה שתאגד את כל האנשים שהיו קשורים בקשר דם לחפץ חיים. Nachy • שיחה 20:37, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::כלומר, לשיטתך אין כל חשיבות לקטגוריות של משפחות. זה מה שנשמע מדבריך. TZivyA • אהמ? • 20:38, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::::האם זה מה שאת מסיקה מדבריי? תוכלי להצביע על משפט בדבריי ממנו עולה עיקרון מוטעה זה? Nachy • שיחה 20:41, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::אכן כן. אם אתה לא רואה קשר משמעותי בין בני משפחת החפץ חיים, מדוע שתראה קשר בין שאר בני המשפחה בקטגוריות שתחת :קטגוריה:משפחות יהודיות. לא ברור מה ההבדל. כפי שזה נראה עכשיו ניתן להניח כמעט על כל הקטגוריות שם תבניות חשיבות. אולי תריץ בוט. TZivyA • אהמ? • 21:09, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::אפשר לחפור עוד ועוד בשאלה הזו, אבל זה מיותר לעצם הדיון. אם יש לך נימוק לחשיבותה של משפחת כגן כמשפחה, אשמח לקרוא אותו. Nachy • שיחה 22:09, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::אני חוששת שהנימוק שלי מספק בשביל הפרוטוקול (משפחה של דמות ידועה ממנה צמחו 5 אנשים כל כך חשובים עד שכתבו עליהם ערכים בויקיפדיה. [בתור גנאלוגית-יהודיה חובבת קטגוריות כאלה מאד חביבות עלי, כל עוד אין הגזמה בעניין]). הצבעת מחיקה תהיה הזדמנות מצויינת כדי לעלות את הנושא. TZivyA • אהמ? • 22:39, 5 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::חישוש נעים, אני רק חושש שהנימוק שלך לא קשור למשפחה אלא לגבי אוסף הדמויות שכלולות במשפחה, כאמור. אבל טוב, אוזניים לכותל. Nachy • שיחה 22:43, 5 באפריל 2012 (IDT)
הדיון במזנון, כצפוי, לא הביא לאיזו מסקנה חד-משמעית. מהדעות שהובעו במזנון ובדיוני החשיבות האחרים עולה שהדעות בעניין חלוקות, יש כאלה התומכים בקיומן של הקטגוריות, ודי בכך כדי למנוע, לפחות לעת עתה, את מחיקת הקטגוריות והסרתן מעשרות רבות של ערכים. לצורך העניין, דעתי כדעתו של דוד שי (שהובעה בדיון במזנון). כשם שמקובל בתחומים אחרים, שקיומם של 5 ערכים באותו תחום/נושא מאפשר פתיחת קטגוריה, כך ניתן (אם כי לא חובה) לפתוח קטגוריה על משפחה שעל לפחות ל-5 מבניה או בנותיה יש ערך. Lostam - שיחה 22:28, 11 באפריל 2012 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: :מתנהל דיון בנושא במזנון. גרש - שיחה 01:45, 8 באפריל 2012 (IDT)
thread_title: דיון במזנון