שיחת תבנית:לך

message: אני חושב שלא צריך לכתוב "צוות ויקיפדיה" אלא שהמזהיר יחתום. ולגבי הנוסח, הייתי מחמיר:
חבל מאד שבחרת לנצל את האמון שלנו בגולשים כדי לגרום נזק. דע שאת העריכות שעשית אנחנו יכולים לבטל בלחיצת כפתור, וכך אכן עשינו, כך שכוונתך להזיק לא תצלח - אתה מבזבז את זמנך.
העריכה שעשית נחשבת להשחתה והיא עבירה על חוק המחשבים. אנחנו מטפלים במקרים כאלה בחומרה רבה.
* אם תמשיך להציק, נחסום אותך מיידית מכל עריכה נוספת בוויקיפדיה.
* אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצידך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
* במקרה של הפרות חמורות או מתמשכות נפנה לרשויות החוק. 
בברכה, 
odedee • שיחה‏ 07:02, 2 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: מחשבות

message: איומים שאין פעולה בצדם גורמים אך נזק. ויקיפד שמשתמש בתבנית זו צריך אכן לפעול על פיה  - מה שהופך אותה לתבנית "למפעילים בלבד". זו לדעתי תבנית מזיקה, שעליה בדיוק נאמר if you have to shoot shoot, don't talk. עמית 08:16, 6 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: גם אני נגד השימוש בתבנית. באזהרה זו יש להשתמש רק כשברור שהמשתמש משחית ותו לא - ואז כבר עדיף לחסום וזהו. אם כבר אז אפשר ליצור תבנית:נסחמת, אבל אני אישית לא חושב שאשתמש בו. מה רק בתבנית:אזהרה? Yonidebest Ω Talk‏ 09:32, 6 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: : 1. יש כבר {תבנית:נחסמת}. 2. זו אכן תבנית קיצונית. 3. התקנון לא מאפשר חסימה ללא אזהרה. 4. תבנית {אזהרה} היא דו-משמעית ומלאה התנצלויות שמא פגענו בכבודו של המשחית. היא מתאימה למקרים שבהם יש ספק. לא תמיד יש. 5. במקום שהמשחית יספר לחברים שלו "קיללתי בוויקיפדיה, היה קטעים עד שחסמו אותי", שיספר "קיללתי ובעטו בי החוצה". עוזי ו. 17:28, 6 פברואר 2006 (UTC)

text: :רק טרול יגיד היה קטעים כשלמעה לא היה דבר. הנוהל הרגיל הוא:

text: :# משתמש משחית

text: :# משתמש מקבל אזהרה

text: :# משתמש משחית שנית

text: :# משתמש משחית שלישית

text: :# משתמש נחסם

text: :לאחר ההשחתה הראשונה עדיין יש ספק, ולכן קיבל אזהרה. לאחר ההשחתה השנייה עדיין יש ספק - ספק שלא ראה את האזהרה הראשונה. לאחר ההשחתה השלישית כבר ברור מה מטרתו, והוא נחסם. היכן בדיוק "היה קטעים" והיכן אתה רוצה לתת לו תבנית:לך? תמיד: או שיש ספק (ואז הוא מקבל אזהרה), או שאין ספק (ואז הוא נחסם). Yonidebest Ω Talk‏ 18:19, 6 פברואר 2006 (UTC)

text: אפרופו זילות, דרור הוסיף לתבנית את העונשים הקבועים בחוק. לדעתי זה מיותר. זה כבר באמת "כבד" וגם אם מישהו נכנס פעם לכלא על זה שכתב "כעכגהעכג" זה לא חייב להיות חלק מהתבנית הזו. למשחית רציני אפשר לצטט את העונשים האלה באופן אישי. אשמח לשמוע דעת אחרים. odedee • שיחה‏ 01:30, 15 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  זילות 

message: מצאתי את הפנינה הבאה בדף שיחה של משחית אנונימי: "כל הכבוד לך! הצלחת להשחיט ערכים בויקיפדיה. תזהר לך המניאקים האלה יכולים לתבוע אותך, ובנוסף לא חבל? אולי תתרום במקום להרוס? אז חאלס עם זה". לא שיש לי אשליות שהנוסח הזה יתקבל, אבל תודו - זה שינוי כיוון מרענן. odedee • שיחה‏ 01:30, 15 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: נוסח אלטרנטיבי

message: רציתי לשאול האם השימוש בתבנית להזהרת משחיתים מקובל. לטעמי הוא תוקפני מעט. --טומי (שיחה) 20:14, 12 פברואר 2006 (UTC)
לא משתמשים בזה לאזהרה ראשונה או שניה, משתמשים בזה למשתמש שמתמיד בהשחתה.  Pacman 20:18, 12 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: אני משתמש בה גם להשחתה ראשונה - תלוי מהי. איננו זקוקים פה למזיקים ואין צורך בנחמדות כלפיהם. odedee • שיחה‏ 20:19, 12 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :משתמש שמתמיד בהשחתה נחסם, אז מן הסתם התבנית כבר לא תפחיד. תלוי בסוג ההשחתה. (ושוב אכתוב שהתבנית מעולה) Black widow spider 20:23, 12 פברואר 2006 (UTC)

text: אפשר ללמוד מנסיונם של כוחות שיטור בכל רחבי העולם עד כמה חשוב מגוון הכלים העומד לרשות השוטרים. ראה :קטגוריה:תבניות לאזהרת משתמשים.  לוחמים - הכירו את אשפת החצים שלכם. עוזי ו. 20:27, 12 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :תודה.

text: :אני אכן מכיר. רציתי רק לוודא מהן הוראות הפתיחה באש. --טומי (שיחה) 20:30, 12 פברואר 2006 (UTC)

text: : תודה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:46, 12 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::מדוע מופיעה הברכה בתבנית זו?  בברכה--Act 21:52, 12 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::: אנחנו יורים ובוכים. עוזי ו. 01:51, 13 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::ומברכים :) conio.h • שיחה 01:55, 16 פברואר 2006 (UTC)

text: לדעתי התבנית מצויינת. בניגוד למה שהשתמשנו בו עד עתה, קיים סיכוי (קלוש, אמנם) שהיא באמת תרתיע מישהו מלחזור ולהשחית. לדעתי צריך להשתמש בה לאזהרה ראשונה לכל מי שברור שהוא עושה צרות (אומר שרוני סופרסטאר רצחה את רבין, מוחק את כל התוכן של ערך וכו'). גדי אלכסנדרוביץ' 10:07, 13 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :אכן, זה הרעיון. אני חושב גם שהתוספת הויזואלית של תמרורי אזהרה מרתיעה (נקווה שגם המשחיתים חושבים כך). odedee • שיחה‏ 10:17, 13 פברואר 2006 (UTC)

text: :אני רק רוצה לציין שמחיקה גורפת (חד-פעמית) עשויה להיות תקלה טכנית או חוסר הבנה, ובמקרים כאלה (בניגוד לקללות או שתילת מידע שגוי בזדון) אני מעדיף להזהיר ולא לגרש. עוזי ו. 01:46, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::אתה צודק. כיוונתי ב"מוחק את כל התוכן" למקרים (כמו זה שראיתי בעצמי לפני יומיים) שבהם מוחקים את כל התוכן של ערך ובמקום זה שמים "אבי ביטר מלך!!!!!" או משהו דומה. 07:57, 14 פברואר 2006 (UTC)
בסיום הדיון נא להעביר שיחה זו לשיחת תבנית:לך. תודה, מלח השמים 01:58, 14 פברואר 2006 (UTC)
אזהרה קיצונית זו מכילה את המשפט :"אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצידך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.".
עם זאת גם תבנית תבנית:אזהרה רגילה מכילה איום מפורש בפנייה לספק האינטרנט. דבר שלא נעשה למיטב ידיעתי בשום אתר בכל האינטרנט(כולל בויקיפדיות אחרות)...האם זה לא איום חמור מדי ..? אנשים יפחדו לערוך ,בניגוד ל:"היה נעוז בעריכותייך" שכתוב כהמלצה מנחה מפי מייד הויקיפדיה בעצמו. אולי צריך לשקול צריך לרכך את תבנית האזהרה הרגילה.--מר איקס 15:53, 14 פברואר 2006 (UTC)

text: היה נועז לא אומר שאתה יכול להשחית. אני אישית פניתי לספק פעמיים היום עקב משחיתים, כך לא בדובר באיום סרק והספקים מתייחסים לתלונות מסוג אלו במלוא החומרה. ראה טיפול בהחשתה. Yonidebest Ω Talk‏ 16:02, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :זה באמת שיח חירשים.זו פעם שנייה היום שאתה חוזר על הטיעון שלך, ולא עונה לי לעניין.--מר איקס 16:38, 14 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::על מה אתה מדבר? טוב, הנה תשובה עיניינית, שהייתי חושב שאתה יכול להבין בעצמך: לא, זה לא איום חמור מידי מפני שהשחתה היא עבירה על חוק המחשבים. למה שאנשים יפחדו לערוך? הרי כתוב שהפניה תעשה אם ימשיכו להשחית, ואם לא ימשיכו להשחית, למה שיפחדו? Yonidebest Ω Talk‏ 14:34, 15 פברואר 2006 (UTC)

text: מר X (אגב, XxX זה \ X^2 או \ X^3?) - אם מתייחסים למקרי הביניים בסלחנות, מי שקיבל אזהרה כזו יודע בדיוק מה הוא עשה כדי לזכות בכבוד. אם הוא יחליט להפוך את עורו ולהועיל, לא יהיה לו קשה להמנע מהשחתות נוספות. עוזי ו. 19:29, 16 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: מה שהיה במזנון

message: הייתי מוסיף לנוסח את: "מעשיך מהווים עבירה פלילית על פי סעיפים 194, 198 ו-216 (א) לחוק העונשין". הדבר ידגיש את החומרה ויש למילה "פלילית" יכולת הרתעה גדולה יותר (אמנם ברור שזו עבירה פלילית בגלל שזה בחוק העונשין, אבל לא כולם יודעים את זה ויש לזה מעין יכולת הרתעה עצמאית). יש לי מישהו התנגדות? אסף 12:38, 28 פברואר 2006 (UTC).
replies: text: תוסיף בכיף. Yonidebest Ω Talk‏ 12:44, 28 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :אם כבר, אפשר להוסיף קישור בתבנית (בפרמטר  כמובן ורק למשתמשים אנונימים) שיקשר לפרטי האייפי של המשחית? בטוחני שזה ישאיר רושם (וכן אני יודע שהמידע שם אינו מספר הטלפון של בית המשחית וכו'). פסיכומלודי 16:14, 29 יוני 2006 (IDT)
thread_title: עבירה פלילית

message: האמנם אפשר לפתוח בהליכים פליליים נגד המשתמש המשחית על סמך החוק הפלילי הישראלי? אני בספק. הרי הניזוק נמצא בארה"ב, מקום מושבם של שרתי הויקיפדיה. זאת אף זאת: אם, לצורך הויכוח, אותו משחית פועל ממדינה שלישית, אז בכלל לא מובן לי הבסיס שלפיו מאיימים עליו בהליכים לפי החוק הפלילי הישראלי. אודה למי שיכול לעשות סדר בסוגיה. 24.80.49.112 00:02, 8 יולי 2006 (IDT)
replies: text: כן, ומספיק לשאול זאת פעם אחת. odedee • שיחה‏ 00:37, 8 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :האם זה נכון גם אם המשתמש לא ביצע את העבירה בישראל? בתי משפט בישראל יתערבו בסוגיה של אדם מבורקינה פאסו למשל שגרם נזק למידע שנמצא בארה"ב? אם לא - עלינו לשנות את התבנית ולהשמיט את הטענה לגבי עבירה פלילית. לירן (שיחה,תרומות) 11:56, 20 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: ::אישית אני חושב שמותר לעגל פינות במיקרה הזה איתי -- 14:05, 10 בינואר 2008 (IST)
thread_title: תהייה בקשר לעבירה הפלילית

message: :יש למישהו התנגדות שאוסיף את המשפט הבא:
replies: text: *דע לך כי אינך יכול להסתתר. על פי כתובת ה-IP שלך, אפשר לגלות את כתובת ביתך. ראה הוזהרת!

text: ‏Gridge ۩ שיחה 19:34, 26 באוקטובר 2006 (IST).

text: כן. ‏odedee • שיחה 01:24, 27 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: :(כעבור חצי שנה): תמיד ידעתי להעריך אנשים שיודעים לתמצת את עצמם. ‏Gridge ۩ שיחה 16:41, 15 באפריל 2007 (IDT).
replies: text: ::תודה. והיום, אחרי חצי שנה, האם אתה עדיין חושב שכדאי להוסיף את המשפט הזה? ‏odedee • שיחה 20:37, 15 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::לא :-) ‏Gridge ۩ שיחה 20:38, 15 באפריל 2007 (IDT).

text: ::(כעבור שבועיים): אך אחרי חצי שנה אני עדיין מתלבט אם יש צורך בפסיק לאחר המילה "שלך"... ‏Gridge ۩ שיחה 22:20, 29 באפריל 2007 (IDT).
replies: text: :::אמנם הפסיק כאן אינו הכרחי, אבל אני בעדו, בכל זאת (באיברי משפט המכילים "על פי" - אפשר, סגנונית, לשים פסיק גם אם אינם מהווים משפט שלם). אלדד • שיחה 22:42, 29 באפריל 2007 (IDT)
thread_title: תוספת

message: תראו למשל:
זה צריך להיות:
אני לא כל כך יודעת לתקן עם כל התנאים. תודה, נעה 15:34, 12 במאי 2007 (IDT)
replies: text: תודה לערן שתיקן. נעה 17:50, 12 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  חסרה ב' 

message: שלום,
אני חושב שיה זה נבון מאד להוסיף את אותם פרטים, או לפחות את חלקם שנמצאים בתבנית:תלונה. זה הרבה יותר חשוב שהם ידעו באיזה מצב הם נמצאים, לפני שאנחנו כבר שולחים את התלונה... מי בעד? נגד? איתי -- 14:13, 10 בינואר 2008 (IST)
replies: text: ממש לא. ‏odedee • שיחה 03:03, 11 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :למה לא? מה הטעם שנבהיר על איזה חוקים הם עברו אחרי שהם עברו עליהם? הרי בנינו אין באמת סיכוי שעבירה כזאת תביא למאסר, ואולי אפילו לא למשפט. אם זאת זה די יעיל להראות עד כמה המצב אמיתי, בכך שמפרטים את הסעיפים שעליהם ניתן לעבור, בתור אזהרה.איתי -- 20:57, 11 בינואר 2008 (IST)
replies: text: ::קודם כל, משחית חמור כן יכול למצוא את עצמו בכלא. שנית, לגבי כמעט כל המשחיתים זה לא רלוונטי, לכן אין טעם לפרט זאת. כשאתה צועק "זאב, זאב" התוצאה היא שלא מתייחסים אליך, וזה הדבר האחרון שאנחנו רוצים. מי שמזיק ברמה שבכוונתנו לנסות לאתר אותו ולתבוע אותו, ידע זאת מהודעה אישית שיקבל, אין סיבה להוסיף זאת לתבנית שניתנת למשחיתים סתם. ‏odedee • שיחה 22:02, 11 בינואר 2008 (IST)
thread_title:  הוספת פרים על העיברה הפלילית כמו ב[[תבנית:תלונה]] 

message: אני חושב שצריך לשנות את המשפט "מעשיך מהווים עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם מעשיך יימשכו", ל- "מעשיך מהווים עבירה פלילית. עליך לדעת כי נשקול פנייה לרשויות החוק אם הם יימשכו". יאיר • שיחה 18:57, 22 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: למה באמת זה מוגן? (מסכים עם השינוי) סתם עומר • שיחה •  גם אני רוצה לקדם מיזם  03:35, 24 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :פנה לאורי. הוא מסיר את ההגנות הלא נחוצות. ברי"א • שיחה •  מבן הטבע לאב הידע • י"ט בניסן ה'תשס"ח • 14:18, 24 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :: - כדאי לפנות קודם למי ששם את ההגנה. הנימוק שלו היה שהתבנית בשימוש רב ולכן רצוי להגן עליה. דרור - שיחה 14:33, 24 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :::אני לא מבין את זה, אבל זה לא חשוב- בסה"כ ביקשתי לתקן תיקון לשוני.. יאיר • שיחה 14:41, 24 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: ::::אחת הבעיות בתבניות כאלו, ובמיוחד שמופנות למשחיתים היא, פוטנציאל הנזק שלה. שינוי בתבנית הזו גורר שינוי בכל הדפים בהם היא מופיעה, כך שיש היגיון בהגנה. לגבי שינוי, בתבנית זו חשוב גם הדיון, לאחר מיצוי הדיון התבנית תתעדכן בהתאם. בברכה, דורית 14:44, 24 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :::::ההגנה על תבניות שיחה היא בעיקר על תבניות שיש להן כותרת, ואז כשלוחצים על [ עריכה ] ליד הפיסקה הרלוונטית, לא מגיעים לפיסקה שבה אפשר להגיב לתבנית, אלא לתבנית עצמה ומשנים אותה בטעות. זה בעיקרון המקור לרוב ההגנות על תבניות שיחה, אבל מכיוון שאין לתבנית הזו כותרת אני לא רואה מניעה מלהסיר ממנה את ההגנה. בכל אופן תיקנתי בתבנית עצמה ערן - שיחה 14:46, 24 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  למה התבנית מוגנת? 

message: האם יש לשנות את תיאור התבנית? ראו את הויכוח הזה. מה דעתכם? בר הראל - שיחה - תרומות 21:58, 13 בפברואר 2012 (IST)
thread_title:  תיאור התבנית 

message: ;כך נראית התבנית, גם לרשומים וגם לאלמונים:
;בתחתית דף השיחה של אלמונים, מופיעה ההודעה הבאה:
משמאל מוצגת התבנית כפי שהיא היום. הבעיה היא שהיא מיועדת גם לרשומים וגם לאלמונים. נכון שבתחתית דף השיחה של אלמונים מופיע ההסבר, אבל לדעתי, כשגוערים במישהו ומרימים עליו קול עד כדי איום בפניה לרשויות החוק, חשוב להדגיש זאת* יותר מאשר אנו מדגישים היום. הצעתי היא:
;הצעה
יצירת שתי תבניות נפרדות, או הוספת פרמטר "אלמוני=" (או "רשום="), כך שרשום ואלמוני יקבלו הודעות שונות. באופן שההודעה שרואה אלמוני תסביר זאת בצורה ברורה, או אפילו טוב יותר, לא תנוסח בגוף שני, אלא בניסוח נכון יותר: נניח
;מכתובת זו בוצעה השחתה של הערך <שם הערך> בוויקיפדיה. אנו רואים זאת בחומרה, וכן הלאה וכן הלאה
כלומר, לא לפנות לקורא בגוף שני, אלא לדבר על "מכתובת זו". אפשר עדיין להמשיך לאיים בפנייה לספק האינטרנט (אפרופו: למישהו ידוע מקרה, נניח מהשנה האחרונה, בו נעשתה פניה כזו? סתם סקרנות), ואפילו לרשויות החוק, אבל בלי לנסח את הדברים כאילו ברור שהקורא הוא העבריין. זה אולי לא קורה הרבה, אבל כשקורא שלא השחית, ומימיו לא ביצע עריכה בוויקיפדיה מקבל את ההודעה הנוכחית, זה שוק קשה למערכת. חישבו על עצמכם מקבלים הודעה מאיימת בסגנון זה בתא הדואר, בגלל שמישהו שלובש חולצה בצבע דומה לחולצתכם השתין בגן הציבורי. שוק לא קטן. 
אם הצעתי תתקבל, המנטרים ישלחו "לך רשום" או "לך אלמוני" (ובהזדמנות זו נוכל גם לשנות את השם מ"לך" ל"קישטה", כמו שהיה אמור להיות מלכתחילה), כמו שאנו מבדילים בין תבנית:תודה לרשום ובין תבנית:תודה. 
replies: text: * "זאת": כלומר את העובדה שקורא אלמוני עלול לקבל הודעה כזו בשל עריכה שמישהו אחר עשה, מאותה כתובת IP
קיפודנחש 04:15, 10 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: : באופן כללי אני לא אוהב את כל התבניות המובנות האלו בין השאר מהסיבה שקיפודנחש הזכיר. לפעמים רוצים להיות תקיפים יותר או פחות והתבניות האלה מגבילות. לאור זאת, אני ממעט להשתמש בתבניות אבל אני יכול להבין את מי שרוצה להשתמש בהן בעיקר כי זה מקל לכתוב מלל דומה הרבה מאוד פעמים. ולכן כל הצעה שבה ניתן השתמש בתבנית בצורה מותאמת יותר לסיטואציה מבורכת בעיני. בשאלה האם לעשות 2 תבניות נפרדות או תבנית אחד בתוספת של פרמטר אין לי דעה. כי נראה שיש כאן רצון לשינויי נוסח רבים כך שגם תבנית עם פרמטר נוסף תהיה בגדול שתי תבניות שאחת מהן תוצג ולא תבנית אחד עם משפט יותר או פחות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:24, 12 ביולי 2017 (IDT)
replies: text: :: זכרוני מראשית דרכי בויקי, שקבלתי הודעה על השחתה ע"פ הIP, ניסיתי שעה להבין איך השחתי ערך שמעודי לא נכנסתי אליו. אכן ראוי להבהיר נקודה זו. בן-ימין - שיחה 14:32, 13 ביולי 2017 (IDT)
. יש הסכמה. אתה מוזמן לבצע את השינויים.--‏Mikey641 • שיחה 18:15, 4 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  [[תב:לך]]