שיחה:לכידת תנועה

message: הגדרה שגויה לחלוטין. המונח live action מגדיר סרט שאינו אנימציה. המונח כאן מנסה להגדיר "לכידת תנועה". 109.64.147.79 12:06, 1 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: האם כדאי להעביר את הערך לשם אחר? רחל - שיחה 14:59, 4 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :פרט להגדרה שגויה הערך סובל מ"ניימדרופינג". אין צורך בערך הזה. מי שרוצה, מוזמן לתרגם את הערך האנגלי. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:42, 5 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::תבנית החשיבות לא מתאימה. צריך תבנית שכתוב ולהשיג במהרה משכתב. יואב נכטיילר – שיחה 11:48, 5 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::מתנדב. האם להעביר את המידע לערך לכידת תנועה? השם הוא וייד ווילסון. - פאב החור בבאגליה. בהקשר הזה, פשוט חור. - גבינה 12:14, 5 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::אין מה להעביר. תבנית חשיבות הוצבה לאור התנגדות למחיקה מהירה. הערך שגוי מיסודו ואין צורך להשאירו לשכתוב. אם יכתב ערך חדש ותקין במקומו, אתמוך בחשיבות הערך החדש ואסיר את התבנית. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:02, 5 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::בהרבה דפים על סרטי מארוול המונח מוזכר ולכן אם מעבירים אותו צריך לתקן את הקישורים.
replies: text: ::::::להסיר את התבנית! מדובר במושג נפוץ בתחום הקולנוע שמתועד היטב. לשגיאות בגוף הערך אין קשר לחשיבותו. כמו כן אין זה כשר לנצל תבנית מחיקה לנהל מו"מ בתחום התוכן. OrenBochman - שיחה 14:58, 9 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::חשיבות הערך צריכה לנבוע מתוכנו ולא מנושאו. כאשר התוכן שגוי אין לו חשיבות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:25, 9 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::כאשר התוכן שגוי יש תרופה פשוטה - ניתן לתקנו (בנקל או ע"י קונצנזוס). כאשר נושאו לא חשוב אז לא ניתן לפטור את הבעיה ואנו נאלצים למחקו. ולכן דרשנו שלא להשתמש בתבנית חשיבות לקדם אגנדה בעולם התוכן - זה מיצר דרמה במקום לקדם את מטרות ויקיפדיה! OrenBochman - שיחה 16:14, 9 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::כפי שכתבתי לעיל אני קורא למי שזה חשוב לו לכתוב את הערך מחדש. אני אישית לא מכיר את התחום וההתרשמות שלי היא שמדובר במושג אנגלי טכני, פשוט כל מה שלא נחשב אנימציה הוא "לייב אקשן", ואין צורך לכתוב על זה בוויקיפדיה העברית. השימוש במושג בערכים נראה לי כנובע מתרגמת, לא משימוש רחב במונח בקרב דוברי העברית. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:32, 9 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::ואני חוזר ודורש כי שימוש בהליך מחיקה הוא לא הדרך תקינה לדרוש שיכתוב. אין קשר בין דיון חשיבות ותיקון שגיאות.אם באמת אכפת לך מהתוכן עדיף שתפנה למזנון במקום לדרוש דיוני מחיקה מיותרים. כמו כן למושג יש מיליוני אזכורים בגוגל ולא הראתה שיש סיבה ששערך זה אינו בר חשיבות אנציקלופדית. OrenBochman - שיחה 23:23, 9 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::זכותי המלאה כבעל זכות הצבעה להניח תבנית חשיבות למשך שבוע על כל ערך שאבחר, אפילו על מדע או ישראל. אם אתה לא מרוצה מהחוקים פה, אתה זה שצריך לפנות למזנון. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:21, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אם זה קשה להבין תחשוב אל אנלוגיה הבאה - כנהג מצפצף בכביש צר על  הרכב מלפנים  - ניתן לקודמו לנצל את תוואי הדרך כדי לעקב או לעצור לגמרי את התנועה. (אפשרי למרות שזה מנוגד לחוק). במידה ויופי שוטר ויתברר שהנהג שצפצף הוא רופא בדרכו להציל חי אדם, אז לא רק שהחוסם ייקנס, אלה יקבל יחס של פורע חוק בעתיד.

text: ::::::::::::כמדומני בוויקיפדיה אין שוני רב בהתייחסות להתנהגות מפריעה - במידה וחבר קהילה מנצל לרעה זכויות פעם אחר פעם, (לדוגמה שימוש חוזר בתבנית  במטרה לחסום או לעקב פעילות של עורך אחר, באופן מנוגד למדיניות שהתבנית מיועדת) מובילה לבסוף לאבדן זכיות. OrenBochman - שיחה 19:16, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::OrenBochman, אתה הוא הוויקיפד החדש והמתחיל, עדיין ללא זכות הצבעה, שבמקום להתחיל בכתיבת ערכים ולמידת ויקיפדיה, מנהגיה וכלליה, ממהר להשתתף בכל דיוני החשיבות ולפזר הבהרות חשיבות שחלקן הן סתמיות וללא מחשבה רצינית. אוכל רק לתת לך טיפ קטן מניסיוני רב השנים כאן: זו לא הדרך הנכונה ללכת בה.אם תרצה שייקחו אותך ברצינות, הצנע לכת בתחילה, השתתף רק בדיוני חשיבות שיש לך משהו מהותי ועקרוני לתרום להם, ואל תיכנס לוויכוחים אינסופיים עם ויקיפדים אחרים. בכל מקרה, מאחל לך הצלחה ושנראה אותך כאן איתנו כוויקיפד פעיל ותורם לעוד הרבה זמן. Lostam - שיחה 19:58, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
דרישתו של אורן בוכמן להשאיר ערך שהובהר שתוכנו שגוי מכל וכל היא לא פחות מהשחתה. כן, השחתה. השארה בזדון של ערך שגוי בעליל היא השחתה. פשוט כך. עליו להתבייש במעשיו ולהצניע לכת כפי שהציע לו בחוכמה רבה לוסטם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:49, 10 באוגוסט 2014 (IDT)

text: OrenBochman, אני מסכים לחלוטין עם לוסתם ועם ברוקולי. עדיף שתרחיק עצמך מדיוני חשיבות. בלאו הכי זכות הצבעה אין לך ולדבריך אין תוקף מחייב כלשהו. גילגמש • שיחה 20:51, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :דרמה מיותרת ומעליבה. אם כפי שנאמר לאור העובדה שדעתי אינה מחייבת הרי שתגובתך המעליבה מיותרת. ובמידה ולא - עד כמה וכמה. כדי שתבייש גם אתה ועדיף שגם אתה אל תיכנס לוויכוחים אינסופיים עם ויקיפדים אחרים מר גילגמש!? OrenBochman - שיחה 21:08, 10 באוגוסט 2014 (IDT)

text: דרך אגב ברוקולי - עוזיאל שטען שהערך שגוי - גם אמר "אני אישית לא מכיר את התחום". אני מכיר תחום זה. לפי בדיקה זריזה של הערך - אין בו שגיאות מהותית כרגע. הנימק היחיד כנגד כרגע הוא בשל "ניימדרופינג" OrenBochman - שיחה 21:17, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::ואתה ממשיך בתאטרון האבסורד הזה. פתאום אתה נזכר שאתה מכיר את התחום? ממש. באמת כדאי שתקשיב ללוסטם ותחדל מדרכך הרעה. היא לא תוביל לשום מקום טוב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:35, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::כל אחד שבודק יכול לראות כי המאמר די מקביל לגרסה באנגלית. אני אמרתי ועדיין אומר כי תבנית חשיבות היא לא דרך לטפל בבעיית תוכן. אשמח לדבר על תוכן המאמר במידה וחרב דמוקלס אינה תלויה על ראשו. כל הזמן רק הבאתי דעה זה. חבל שאתם מתעקשים אחרת בלי שטרחתם לבדוק כי המאמר די מקביל לגרסה באנגלית. ולכן אני חוזר וממליץ כי תבנית החשיבות תוסר ושימוש בכלי זה יעשה אך ורק במסגרת ... דיון חשיבות. וגם ברצוני לציין כי יש להשמיד קרתגו וכו. OrenBochman - שיחה 22:05, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::להמלצתך אין שום תוקף בעיני. אתה חסר זכות הצבעה. גילגמש • שיחה 22:10, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::ומנין לך הביטחון שמה שכתוב בוויקיפדיה האנגלית הוא אכן אמת לאמיתה? האם בדקת ועיינת במקורות ווידאת שהם רלוונטיים, אמינים ואכן תומכים בנאמר? האם עשית כל זאת לפני שאתה יוצא בהצהרות בומבסטיות כאלה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:21, 10 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אם הייתם טורחים לקרוא את הדיון, במקום להתלהם בהתקפות אישיות הרי שהייתם מבינים שמדובר בהמלצתו של מר עוזיאל המכובד, "מי שרוצה, מוזמן לתרגם את הערך האנגלי". אם יש לך בעיות עם גישתו תסביר לו.  לדעתי ויקיפדיה מלאה בשגיאות - שומרי סף אגרסיביים הם הסיבה העיקרית שמומחי תוכן לא משתתפים - ולכן אני אמרתי ועדיין אומר כי תבנית החשיבות היא הדרך שגוייה לטפל בבעיית תוכן! OrenBochman - שיחה 09:06, 11 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::אולי עוקרי סף אגרסיביים יצילו את ויקיפדיה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:13, 11 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::OrenBochman, מחיקה ללא דיון היא ללא ספק דרך עדיפה, אבל אין בעיה להשאיר את הטיפול גם בצורה זו. הלוואי שהערך הזה ימחק ויפה שעה אחת קודם יחד עם כל יתר הערכים שמוציאים את דיבתה של ויקיפדיה. למחוק כי מחיקה היא הפתרון למקרה כמו זה. אשמח מאוד כאשר הערך הזה יוסר מהמרחב הראשי. גילגמש • שיחה 14:20, 11 באוגוסט 2014 (IDT)
שבוע הדיון הסתיים והערך נמחק. במקרה זה חשוב להדגיש, שהערך נמחק מאחר ותוכנו היה שגוי. אם ייכתב הערך מחדש עם תוכן אחר ומדויק, סביר להניח שתהיה לו חשיבות אנציקלופדית, ובכל אופן ניתן יהיה אז לדון בצורה מושכלת יותר בשאלת החשיבות. Lostam - שיחה 16:04, 11 באוגוסט 2014 (IDT)

text: מעולה. אפילו לא הזכרתם את מי הגדיר את ההגדרה כמו שהיא. קצב מחיקת ערכי התרבות הפופולרית גדל בקצב מדאיג. תתקשרו אלי כשתרצו למחוק סדרות כמו משחקי הכס והמתים המהלכים, השם הוא וייד ווילסון. - פאב החור בבאגליה. בהקשר הזה, פשוט חור. - גבינה 17:49, 11 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :לא הבנתי מה הטענה שלך. את מי היה צריך להזכיר ולמה? ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:57, 11 באוגוסט 2014 (IDT)

text: משתמש: Fett כשתרצה שכתוב \ ביטול מחיקה - דבר איתי. OrenBochman - שיחה 21:40, 11 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title:  הגדרה שגויה