שיחה:פרדוקס העורב

message: האם יש דבר כזה עורב לבקן? אני משער שיש עורבים שהם בהירים, אז זה לא נוגד את מה שכתוב בערך? נגיד שכל העורבים שחורים, ועורבים שהם לבנים אינם עורבים? תעזרו לי אני לא מבין כל כך. תודה --NirT23 05:43, 19 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: תשובה: הערך מדבר על פרדוקס, על כשל לוגי (ולא באמת על העורב). מדובר כאן על קיומן של שתי תאוריות ("כל העורבים שחורים" ו"כל הדברים לא-שחורים הם לא-עורבים") שהן לכאורה שקולות זו לזו, ובכל זאת אינן יכולות בעצם לסייע אחת לשניה.  בעניין התשובה לשאלתך: תיאורטית יש עורבים לבקנים. זה לא נוגד את מה שכתוב בערך, אלא מוכיח שהערך נכון (כלומר מדובר בכשל לוגי, בפרדוקס).  :-) . Danny-w
replies: text: :תודה על התשובה המהירה --NirT23 17:33, 19 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: ::בדיוק כדי למצוא עורבים לבקנים המציאו את גוגל אימג'. בבקשה. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 01:13, 31 במרץ 2008 (IDT)
thread_title:  עורב לבן 

message: הערך מנוסח באופן בהיר וידידותי מיקרוז - שיחה 01:10, 31 במרץ 2008 (IDT)
thread_title:  תענוג! 

message: האם לא יום ניסח את הבעיה של העורבים? ‏pacman - שיחה 08:58, 18 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  יום 

message: למה יש בערך תמונה של עורב שחור, ואין תמונה של נעל לבנה? דוד שי - שיחה 00:50, 29 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  שאלה 

message: אני לא בטוח אם נכון לסווג את פרדוקס העורב ככשל או כפרדוקס (תלוי מה התכוון הממציא להראות) - אבל לא כשניהם
(ועל הדרך: את הניתוח השני שהוצא אפשר להרחיב על ידי טבלה סטטיסטית לחלוקת העצמים עורב?/שחור?, ולהראות למה אחרי שש מכוניות כחולות אבל רק עורב שחור אחד, עורב שחור נוסף יגדיל במידה רבה הרבה יותר את הקורלציה)
בניה ק - שיחה 20:48, 8 ביוני 2014 (IDT)
מצד שני, אם יש ששה עורבים שחורים ומכונית כחולה אחת, אזי המכונית הכחולה תגדיל את הקורלציה הרבה יותר.
באופן כללי, זהו כשל מובהק ואין כאן שום פרדוקס. הנושא סגור לחלוטין מבחינה סטטיסטית, וכל ראייה של הנושא כפרדוקס מקורו בכשל לןגי או סטטיסטי של המתבונן.
thread_title:  כשל ופרדוקס 

message: 1. טענות ייחשבו לשקולות אם הן מאששות האחת את אחותה, ואם האחת מופרכת, תופרך אוטומטית גם אחותה.
2. אם הטענות שקולות, אין כאן פרדוקס, כי הפרדוקס אומר שלמרות שקילותן, אינן יכולות לאשש האחת את אחותה.
3. אם הטענות אינן שקולות, אין כאן פרדוקס, כי הפרדוקס מדבר על שתי טענות שקולות.
- - - -
replies: text: סיבוב שני? החוכמה איננה לנסח סדרת טענות משלך שבאמת אין בה פרדוקס, אלא להתמודד עם הטענות שהמפל הציע. המפל מדבר על שקילות לוגית, ולא על זו שאתה מציע בסעיף 1. עוזי ו. - שיחה 01:28, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
- - - -

text: שקילות (לוגיקה):

text: "שתי טענות נקראות שקולות, אם בכל תנאי אמת שאחת מהן אמיתית בו, גם השנייה אמיתית, ולהפך.

text: כלומר, כל אחת מהן מהווה תנאי מספיק ותנאי הכרחי לאמיתות השנייה (A אמיתי אם ורק אם B אמיתי)".
1. אם הטענות שקולות, אין כאן פרדוקס, כי הפרדוקס אומר שלמרות שקילותן, אינן יכולות לאשש האחת את אחותה.
2. אם הטענות אינן שקולות, אין כאן פרדוקס, כי הפרדוקס מדבר על שתי טענות שקולות.
- - - -

text: אתה "פותר" את הפרדוקס בכך שאתה מביט לתוך עיניו ואומר שהוא לא פרדוקס. הטענות שקולות, והפרדוקס אומר שלמרות שקילותן, למרות ששתיהן מנסחות את אותה טענה בדיוק, הן לא יכולות לאשש זו את זו. זה בדיוק הפרדוקס. עוזי ו. - שיחה 13:51, 19 באוקטובר 2018 (IDT)
- - - -
סליחה, אבל עם כל הכבוד הראוי, להדיוט כמוני זה נראה יותר כמו הנמשל ב: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%92%D7%93%D7%99_%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%9A_%D7%94%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%99%D7%9D

text: טוב. למה? עוזי ו. - שיחה 12:07, 22 בנובמבר 2018 (IST)
- - - -
כי באותה מידה ניתן לומר שחסידי המפל רואים בניסוי המחשבתי פרדוקס, בעוד שבפועל, לפי ההגדרה הפורמלית של שקילות, הפרדוקס בעצם איננו פרדוקס, בין אם מדובר כאן בשתי טענות שקולות, ובין אם מדובר בשתי טענות שאינן שקולות (ראה 1 ו 2, לעיל).
- - - -
thread_title:  עם כל הכבוד להמפל - אין כאן פרדוקס 

message: לא ברור לי למה מראים פה את דעתם של פילוסופים שאינם מקבלים את האישוש. הרי סטטיסטית, ניתן להראות שמדובר באישוש  (בייס). אפשר לציין שיש פילוסופים שלא מקבלים את הטיעון, אבל הם, הממממ, טועים. אסף השני - שיחה 19:11, 25 בפברואר 2019 (IST)
thread_title:  ישנם פילוסופים... 

message: לא כדאי לשנות את השם ל "פרדוקס העורבים"? הפרדוקס מדבר על עורבים ולא על עורב אחד. וזה יותר נוח לקרוא לזה פרדוק העורבים.Prokingsa - שיחה 11:33, 5 באוקטובר 2021 (IDT) 11:33, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: רציתי להניח תבנית שינוי שם וזה קצת התפקשש ואני לא יודע איך להחזיר זאת חזרה Prokingsa - שיחה 11:40, 5 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  שינוי שם הערך(הצעה) 

message: תיאור הפרדוקס שגוי. הפרדוקס הוא שאותה תצפית (למשל כיסא לבן) מאששת שתי תיאוריות סותרות, למשל, "כל העורבים שחורים", ו"כל העורבים ורודים".  הנס מאייר - שיחה 23:40, 5 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  הערך שגוי