שיחה:רוז פוסטאנס

message: ערך אנציקלופדי על עובדת פיליפינית שזכתה בתוכנית ראליטי? לאיזה רמה הגענו? זה טקטס למחיקה מיידית. Corvus,(שיחה) 21:25, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: איך זה שונה מהעובדה שכל זוכה של כוכב נולד זוכה לערך? פתטי, אבל זה מה יש - בסוף יהיה לה אלבום ואז היא בכל מקרה תהיה זכאית לערך, בברכה, Nurick - שיחה 22:04, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :כשיהיה לה אלבום, יהיה על מה לדבר. נכון עכשיו זה נשמע כמו איזה צהובון "עובדת ניקיון ממדינת עולם שלישית זוכה בתחרות ראליטי ישראלית!" . Corvus,(שיחה) 22:14, 15 בינואר 2014 (IST)

text: : כרגע כנראה שמגיע לה ערך לפי תקדים כוכב נולד. בכלל, תחום התרבות, הבידור והתקשורת פרוץ אצלנו והקריטריונים מכלילנים למדי - כך שכמעט כל עוסק בתחום זכאי לערך. צריך דיון מעמיק כדי לקבוע ריוויזיה בתחומים האלה כך שלא כל מי או מה שמפורסם או פופולרי זכאי לערך. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 22:18, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::: אכן מגיע לה ערך לא פחות מזוכי כוכב נולד כמו חגית יאסו או זוכי דה וויס לינה מחול שטרם הוציאו אלבום. יש לה ערך יפה בוויקי האנגלית וגם  220,000 תוצאות בגוגל באנגלית. אגסי - שיחה 22:18, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::זכיה בכוכב נולד לא מזכה באופן אוטומטי בערך. גילגמש • שיחה 22:23, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::: לפי הדיון שפה זה נשמע כאילו שכן. הדעה שלי די חד משמעית- אין חשיבות אנציקלופדית למשתתף (או זוכה) של תוכנית טלוויזיה. בשביל להפוך לחשוב הוא צריך להוכיח את עצמו לאורך זמן- לדוגמה להפוך לזמר מצליח/מגיש תכנית טלוויזיה/בדרן וכדו'. עד אז, הוא לא יותר חשוב מבעלי מכולת שכונתית. Corvus,(שיחה) 22:35, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::: בזה אני מסכים איתך, אבל צריך טיפול שיטתי ויסודי בנושא הקריטריונים של כל תחומי התרבות, האמנות, הבידור והתקשורת. לא כל צייר זכאי לערך, לא כל זמר זכאי לערך, לא כל מגיש בתוכנית טלוויזיה זכאי לערך ולא כל עיתונאי זכאי לערך. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 22:37, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::אם היא תוציא דיסק יהיה מה לדבר, כרגע דין הערך מחיקה. גילגמש • שיחה 22:50, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::אכן ראויה לערך, כמו כל זוכה בתכנית שירה. BAswim - שיחה 00:25, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::BAswim, זכיה בתחרות שירה איננה הבהרת חשיבות. יש לך משו אחר? גילגמש • שיחה 05:13, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::לדעתך בלבד. הזלזול שלך לדעתם של אחרים בלתי נסבל. בוויקיפדיה זכייה בתכנית ריאליטי בשירה כן מזכה בערך, ראה את כל הזוכים. הפרסום הרב לה זוכה המנצח/ת בתוכנית ריאליטי והופעה קבועה לאורך מספר רב של שידורים כמוהו כהוצאת דיסק והרבה מעבר לכך הפרסום הרב שהאמן זוכה לה גדול לאין שיעור מכל אמן אחר, זמר, שדר, שחקן וכו' בווודאי שהמנצח/ת ולכן ראויה לערך בהחלט. יש לנו קטגוריה שלמה של אנשים שזכו בתכנית מציאות ורק על זה הם זכו לערך. :קטגוריה:זוכים בתוכניות מציאות ישראליות. BAswim - שיחה 10:05, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::: אין שום חשיבות,אבל רק בגלל שזה נגד דעתו של גילגמש אני אצביע ההפך
replies: text: ::::::::::::לאנונימים אין זכות הצבעה, האנונימי יכול לעלות את טיעוניו והם לא נספרים כלל. לBAswim: זה שיש קט' כזאת זה לא אומר דבר. יש גם קט' "סופרים" זה לא אומר שכל מי ששרבט שלוש מילים הוא בגדר "סופר". בהתחשב בכך שהגב' היא עובדת זרה אני לא חושב שהיא תוציא דיסק. אני חושב שזה מנוגד לתנאי הוויזה שלה, אם כי אני לא מומחה גדול בנושא זה. לגופו של עניין: בוודאי שראוי למחוק ערך זה ולהציל את קוראינו מהדבר הזה. גילגמש • שיחה 10:26, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::אני ממש לא יודע מה יקרה בעתיד, אני יודע מה קורה עכשיו (גם זה לא בטוח) אני רק יודע שהטיעונים שהשתמשת בהם מחזקים את חשיבות הערך כי הסיפור המיוחד שלה, שאותו כתבת, הרבה יותר מעניין, מכל זוכה אחר, נוסף על יכולות השירה שלה. הדוגמא "סופר" אינה מתאימה כי הדוגמא שלי התייחסה באופן ישיר לזוכי ריאליטי באשר הם. דווקא קוראינו כן מתעניינים ברוז הרבה יותר מערכים אחרים. התנשאות ופטרונות למה קוראי ויקיפדיה צריכים לקרוא ולדעת אינה במקומה. תפקידנו להנגיש את המידע בצורה הטובה ביותר, המדויקת ביותר וכמה שניתן האובייקטיבית ביותר. BAswim - שיחה 10:44, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::: אני לא מבין למה אתה אומר שזו דעתו של גלגמש בלבד. אני רואה פה לפחות עוד שני אנשים שחושבים זהה. אנחנו לא יכולים להסתמך על העתיד (תוציא/ לא תוציא דיסק) אלא רק על ההווה. ובהווה היא לא יותר מפרח חד-עונתי שאף אחד לא מבטיח שתעניין מישהו בעוד חודש וחצי. ו"סיפורה המעניין" בעיקר מתאים לצהובונים ולמודרי פנאי ובידור. ברור שלא לאנציקלופדיה. אנו עוסקים באופן קבוע בלקבוע מה קוראינו כן צריכים לקרוא ומה לא, ראה את כל דיוני המחיקה. Corvus,(שיחה) 11:13, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::::::: אנחנו שוב טוחנים מים. היו כבר אנספור דיונים והצבעות שיכלו לפרנס כתיבת עשרות ואולי מאות ערכים, ובסוף הוחלט לפני כמה שנים וזו הפרקטיקה מאז, שזוכי כוכב נולד מקבלים מיד ערך. לאר מכן גם זוכי דה וויס קיבלו מיד ערך ללא יוצא מן הכלל. לכן גם זוכת אקס פקטור זכאית לערך, מה גם שיש לה כבר ערך מכובד בוויקי האנגלית, והיא היחידה שיש לה סיכוי טוב לקריירה בינלאומית. אגסי - שיחה 11:23, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::::::: אני תומך בהבהרת החשיבות של אגסי ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:38, 16 בינואר 2014 (IST)
קיימת הסכמה לא רשמית שגובשה לפני שנים בדפי שיחה ודיוני חשיבות, לפיה הזוכים בתחרות "כוכב נולד" זכאים לערך. לראיה, כל 11 הזוכים בתוכנית לדורותיהם זכו לערך, למרות שחלקם לא הוציאו אלבום עד היום. אני חושב שזו פשרה ראויה שלא ראוי לפגוע בה, וכמו כן מן הראוי לגזור גזירה שווה על זוכי תוכניות דומות דוגמת אקס פקטור ו-The Voice. הצבעת מחיקה תהיה לטעמי מיותרת במקרה זה, מאחר והקונצנזוס שהתגבש סביב הסכמה זו רחב למדי. Lostam - שיחה 14:47, 16 בינואר 2014 (IST)

text: גם אני תומך בכך. על סמך הקונסנזוס הרחב, נראה לי שהצבעת מחיקה תהיה מיותרת במקרה זה. אלדד • שיחה 15:01, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :ההסכמה הייתה על כוכב נולד בגלל הוותק והבולטות. אקס פקטור, עם כל הכבוד, עדיין לא שם. וכן - אם יש זוכים שעד היום לא הצליחו להוציא דיסק או עשו משהו מיוחד באמת אין סיבה שיהיה עליהם ערך. הכלל צריך להיות אחיד לכולם, ואני מתנגד בתוקף לאפליות בגלל שיקולים שרלוונטיים רק לאנשי הפרסום של ערוץ 2 (או כל ערוץ שבו משדרים את התוכניות האלה). איכות זו לא מילה גסה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:22, 16 בינואר 2014 (IST)
על ויקיפדיה העברית להתקדם. בעידן בו אנציקלופדיה היא מושג ארכאי ומיושן, והמידע זורם ונגיש לכולם באמצעות כמה קליקים, ושטף עדכונים בלתי פוסקים רצים במהירות שהעולם לא ידע כמותה, לא רלוונטיות יותר סוגיות החשיבות של האם "ראוי" הנושא לקבל ערך או לא. רלוונטי הוא איזה מידע מחפש הציבור לקרוא עליו (לאו דווקא מבחינת אחוזים של רוב אלא נושאי עניין) ה"אנציקלופדיה" כבר לא מוגבלת. מוסכם עלי שמדובר במציאות עגומה בה תוכניות ריאלטי נלקחות ברצינות יתירה וכל התרחשות או זכייה יוצרת באזז, ובמקרה הזה, באזז בין לאומי, אך לא ניתן להתכחש לכך. אין מקום לשמרנות באנציקלופדיה אינטרנטית.

text: גם אני  השארת הערך מאותם טעמים שציינו Lostam ואלדד. אי-השארת הערך תהיה פשוט מתמיהה בעיני רבים, או לפחות חלק מקוראינו, ואני כבר שומע באוזני רוחי את השאלות שתעלינה לגבי זה בהרצאות שאחרים ואנוכי מעבירים לגבי ויקיפדיה ומיזמי ויקימדיה. Ldorfman • שיחה 01:38, 21 בינואר 2014 (IST)

text: ... במקום זה, בואו נתחיל בדיון (שלבטח מתבקש), האם להוסיף את הערך לקטגוריה "זמרים ישראלים"...  Ldorfman • שיחה 01:43, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :לא תומך בחשיבות. קרוקס ✡ שיחה 01:43, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::המקומות הראשונים בתחרויות השירה שהוזכרו לעיל זכו עד כה בערך אנציקלופדי אצלנו. כמו שהזכיר Ldorfman מעליי, אי-השארת הערך תתמיה רבים מהקוראים (שמן הסתם יחפשו מידע בוויקיפדיה באופן אוטומטי). זאת ועוד, היא עשויה לתחזק (ולחזק) את התחושה שוויקיפדיה נמצאת בידיה של קליקה הרואה עצמה אליטה שזכותה להחליט מה ראוי שהציבור ימצא כאן. התוכנית אקס פקטור זוכה למעמד מכובד בעולם, ואמנם הפעם זו הייתה "רק" העונה הראשונה בישראל, אבל גם אצלנו היא עוררה באזז לא קטן. אלדד • שיחה 09:29, 21 בינואר 2014 (IST)
=== זכיה אוטומטית ===
הזכיה האוטומטית החלה בימים בהם הייתה בארץ רק תוכנית ריאלטי אחת שעוסקת בשירה. מאז יש גם את דה וויס, גם את אקס פקטור וגם את בית הספר למוסיקה. בימים שכוכב נולד הייתה יחידה במינה, היו הרבה יותר סיכויים שהזוכה יפתח קריירה מוזיקלית: גם משום שהוא קיבל יותר תשומת לב, וגם משום שהוא היה אחד. 
זה לא המצב היום. מי זוכר את הזוכים האחרונים בדה ווייס ובכוכב נולד? מעטים מהם פתחו קריירה מוזיקלית שראויה לערך, אך על כולם נכתבו ערכים.
אם זה עניין של רייטינג - גם לזוכי האח הגדול ומאסטר שף מגיע. אם זה עניין שמשערים שיפתחו להם שערים בתעשיית המוזיקה - כאמור, זה כבר לא נכון מציאותית.
לדעתי, יש לבטל את ה"זכיה האוטומטית". אם תאמרו "ומה עם הערכים שכבר נכתבו"? אדרבה, אני בעד לערוך דיון חשיבות עליהם, ונראה אם הם יוכיחו חשיבות מצד עצמם, ולא רק בגלל זכייתם בתוכנית. זה גם יוכיח שכתיבת הערך נכתבה על בסיס של רייטינג.
היו שאמרו שויקיפדיה צריכה להתאים את עצמה למציאות בה כוכבי ריאליטי הם בעלי חשיבות. אך דומני שאפשר להסכים שכיום, לאור ריבוי תוכניות הריאליטי, יש גם ריבוי ב"כוכבי ריאליטי". רובם, גם אם לא כולם, נעלמים בתהומות הנשיה מהר מדי. ולגבי אלה שלא, דומני שבהחלט אפשר להמתין עד שיפתחו מעט רזומה.
לסיכום, אני תומכת במחיקת הערך. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ד 21:50, 16 בינואר 2014 (IST)

text: מסכים עם כל מילה. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 21:56, 16 בינואר 2014 (IST)

text: אני גם בעד מחיקה של כל ערך על כוכב ראיליטי שלא הוכיח את עצמו לאורך זמן (שנה לפחות)- כלומר כל פרסומו הוא הצלחה בתוכית אחת. Corvus,(שיחה) 12:15, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :מצטרף. יש למחוק את כל הערכים על אנשים שה"מעלה" (החיסרון, למעשה) היחידה שלהם היא שהם "זכו" להופיע בטלוויזיה. זה גורם לזילות של האנציקלופדיה. מתן י - שיחה 08:33, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::חשוב להדגיש שבמקרה זה כנראה לא יהיה אלבום - היא עובדת זרה ולפי תנאיי הוויזה שלה יכולה לעבוד רק במקוצעות מסוימים שאושרו לה. אני בספק שהיא יכולה לעבוד כזמרת תמורת שכר כלשהו. גילגמש • שיחה 08:39, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::גילגמש, שר הפנים התיר לה לעבוד כזמרת, כך שלפחות קטע זה לא עדכני. --Yoavd - שיחה 08:41, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::או קי, תודה. לא ידעתי. אם זה המצב אני חוזר בי מבקשת המחיקה. גילגמש • שיחה 08:47, 21 בינואר 2014 (IST)
מוזר לי שבויקיפדיות הזרות לא התעוררה בעיות חשיבות כמו כאן.

text: זה כלל לא מוזר. כל ויקיפדיה אוטונומית בקביעת המדיניות לגבי סוג הערכים המופיעים בה או לא-מופיעים בה. ויקיפדיה האנגלית נחשבת למתירנית מאוד בתחום זה ומלבד בוויקיפדיה האנגלית, הערך היחיד הנוסף אודות פוסטאנס הוא זה שבשפה המדוברת במדינת המוצא שלה. Ldorfman • שיחה 23:18, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: : תומך בחשיבות משקולי BAswim, אגסי ואחרים. בורה בורה - שיחה 23:31, 21 בינואר 2014 (IST)
הייתי יכול לחיות בשלום עם דברי לוסתם אולם בנימה אישית מאד חורה לי הנושא כי לדידי היא נבחרה כמקום ראשון כבר ביום הראשון בו סיימו את האודישנים וכל השאר כבר היה הצגה ידועה מראש. בלי קשר אני באופן אישי מעריך אותה מאד וכל הכבוד לה ומגיע לה לאן שהגיע. מי-נהר - שיחה 01:28, 22 בינואר 2014 (IST)

text: אז מי-נהר, האם אתה תומך בהשארת הערך או לא? Ldorfman • שיחה 01:32, 22 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :זה לא משנה כי די בתומך חשיבות אחד בעל זכות הצבעה ויש כזה. אני מתלבט כי נימוקי שני הצדדים טובים ומוצדקים. מי-נהר - שיחה 01:40, 22 בינואר 2014 (IST)
ומה אם אביתר קורקוס הזוכה של הכוכב הבא?
replies: text: :: יש חשיבותBalberg - שיחה 10:16, 28 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title: חשיבות

message: הזכיה האוטומטית החלה בימים בהם הייתה בארץ רק תוכנית ריאלטי אחת שעוסקת בשירה. מאז יש גם את דה וויס, גם את אקס פקטור וגם את בית הספר למוסיקה. בימים שכוכב נולד הייתה יחידה במינה, היו הרבה יותר סיכויים שהזוכה יפתח קריירה מוזיקלית: גם משום שהוא קיבל יותר תשומת לב, וגם משום שהוא היה אחד. 
זה לא המצב היום. מי זוכר את הזוכים האחרונים בדה ווייס ובכוכב נולד? מעטים מהם פתחו קריירה מוזיקלית שראויה לערך, אך על כולם נכתבו ערכים.
אם זה עניין של רייטינג - גם לזוכי האח הגדול ומאסטר שף מגיע. אם זה עניין שמשערים שיפתחו להם שערים בתעשיית המוזיקה - כאמור, זה כבר לא נכון מציאותית.
לדעתי, יש לבטל את ה"זכיה האוטומטית". אם תאמרו "ומה עם הערכים שכבר נכתבו"? אדרבה, אני בעד לערוך דיון חשיבות עליהם, ונראה אם הם יוכיחו חשיבות מצד עצמם, ולא רק בגלל זכייתם בתוכנית. זה גם יוכיח שכתיבת הערך נכתבה על בסיס של רייטינג.
היו שאמרו שויקיפדיה צריכה להתאים את עצמה למציאות בה כוכבי ריאליטי הם בעלי חשיבות. אך דומני שאפשר להסכים שכיום, לאור ריבוי תוכניות הריאליטי, יש גם ריבוי ב"כוכבי ריאליטי". רובם, גם אם לא כולם, נעלמים בתהומות הנשיה מהר מדי. ולגבי אלה שלא, דומני שבהחלט אפשר להמתין עד שיפתחו מעט רזומה.
לסיכום, אני תומכת במחיקת הערך. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ד 21:50, 16 בינואר 2014 (IST)
replies: text: מסכים עם כל מילה. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 21:56, 16 בינואר 2014 (IST)

text: אני גם בעד מחיקה של כל ערך על כוכב ראיליטי שלא הוכיח את עצמו לאורך זמן (שנה לפחות)- כלומר כל פרסומו הוא הצלחה בתוכית אחת. Corvus,(שיחה) 12:15, 17 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :מצטרף. יש למחוק את כל הערכים על אנשים שה"מעלה" (החיסרון, למעשה) היחידה שלהם היא שהם "זכו" להופיע בטלוויזיה. זה גורם לזילות של האנציקלופדיה. מתן י - שיחה 08:33, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::חשוב להדגיש שבמקרה זה כנראה לא יהיה אלבום - היא עובדת זרה ולפי תנאיי הוויזה שלה יכולה לעבוד רק במקוצעות מסוימים שאושרו לה. אני בספק שהיא יכולה לעבוד כזמרת תמורת שכר כלשהו. גילגמש • שיחה 08:39, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::גילגמש, שר הפנים התיר לה לעבוד כזמרת, כך שלפחות קטע זה לא עדכני. --Yoavd - שיחה 08:41, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::או קי, תודה. לא ידעתי. אם זה המצב אני חוזר בי מבקשת המחיקה. גילגמש • שיחה 08:47, 21 בינואר 2014 (IST)
מוזר לי שבויקיפדיות הזרות לא התעוררה בעיות חשיבות כמו כאן.

text: זה כלל לא מוזר. כל ויקיפדיה אוטונומית בקביעת המדיניות לגבי סוג הערכים המופיעים בה או לא-מופיעים בה. ויקיפדיה האנגלית נחשבת למתירנית מאוד בתחום זה ומלבד בוויקיפדיה האנגלית, הערך היחיד הנוסף אודות פוסטאנס הוא זה שבשפה המדוברת במדינת המוצא שלה. Ldorfman • שיחה 23:18, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: : תומך בחשיבות משקולי BAswim, אגסי ואחרים. בורה בורה - שיחה 23:31, 21 בינואר 2014 (IST)
הייתי יכול לחיות בשלום עם דברי לוסתם אולם בנימה אישית מאד חורה לי הנושא כי לדידי היא נבחרה כמקום ראשון כבר ביום הראשון בו סיימו את האודישנים וכל השאר כבר היה הצגה ידועה מראש. בלי קשר אני באופן אישי מעריך אותה מאד וכל הכבוד לה ומגיע לה לאן שהגיע. מי-נהר - שיחה 01:28, 22 בינואר 2014 (IST)

text: אז מי-נהר, האם אתה תומך בהשארת הערך או לא? Ldorfman • שיחה 01:32, 22 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :זה לא משנה כי די בתומך חשיבות אחד בעל זכות הצבעה ויש כזה. אני מתלבט כי נימוקי שני הצדדים טובים ומוצדקים. מי-נהר - שיחה 01:40, 22 בינואר 2014 (IST)
ומה אם אביתר קורקוס הזוכה של הכוכב הבא?
replies: text: :: יש חשיבותBalberg - שיחה 10:16, 28 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title:  זכיה אוטומטית 

message: הערך חשוב. כך גם הוחלט בהצבעת מחיקה ב-2014. יש לה ערך בעוד 4 ויקפדיות. אגסי - שיחה 22:11, 27 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: אינני מבין מדוע לנסות למחוק ערך שכבר התקיים דיון על כך בעבר הרחוק והוחלט להשאירו למרות הכל. -בעד להשאיר אותו- King G.A - נא הקלד לשיחה 22:45, 27 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :תבנית חשיבות מיותרת. הערך שרד הצבעת מחיקה. זכייתה של רוז וסיפורה האישי המיוחד זכו להדים רבים בתקשורת, גם העולמית, הרבה מעבר לזוכה ריאליטי רגיל. Lostam - שיחה 08:07, 28 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :: לא השתנה שום דבר מאז 2014. לדעתי אין צורך לדון מחדש בנושא. דוד א. - שיחה 08:39, 28 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::דיון מיותר וסתמי. בוודאי שיש לערך חשיבות. Hello513 - שיחה 10:22, 28 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::מדוע נפתח הדיון? עוררה הרבה הדים מלבד הזכייה. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 11:55, 28 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::תבנית חשיבות מיותרת. BAswim - שיחה 14:21, 28 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::בהזדמנות זו, אציין כי לדעתי בושה שרשת 13 נמנעים מהלזכיר אותה כל פעם כשמדברים על עונות קודמות של התוכנית. הם יוצרים רושם מוטעה כאילו עדן בן זקן זכתה בעונה הראשונה. לי אין ספק שהיו מונעים ממנה לזכות, אלמלא שירי מיימון המנטורית שלה, רצתה שהיא תזכה, כי זה למעשה גם ניצחון עבור שירי.אגסי - שיחה 14:29, 28 בדצמבר 2019 (IST)

text: :::::תבנית חשיבות מיותרת מאוד Nirvadel - שיחה 12:21, 29 בדצמבר 2019 (IST)

text: תומך בחשיבות, לא בגלל אקס פקטור אלא בגלל שעומדת בקריטריונים לזמרים לאחר שהוציאה אלבום, מה גם שהנטל על מניח התבנית להראות כי חלו שינויים מאז הצבעת המחיקה ב2014 - והוא לא עשה כן. אמירו • שיחה 10:35, 31 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :ההחלטה לאפשר לשים תבניות חשיבות מבלי לנמק, ובאופן שרירותי, כופה עלינו דיוני סרק. יש חשיבות. ברכות  אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:37, 3 בינואר 2020 (IST)
thread_title:  חשיבות 2019