שיחה:נחמה דינה שניאורסון

message: מהערך לא מובנת חשיבותה של האישיות, ובמה השפיעה ותרמה לתנועת חב"ד. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 19:46, 19 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: איני מבין את השאלה. האם חשיבות ערך אודות בעלה הוא משמעותי? ערך אודות בתה, אשת הרבי מלובביץ' הוא משמעותי? אם כן, מדוע ערך אודות אשה חשובה זו, שנתנה את הטון ואת הפן הנשי של חסידות חב"ד בדור השישי לחסידות הוא פחות חשוב?
109.67.18.90 21:26, 19 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :לאנונימי, אי חשיבותה האנציקלופדית לא פוגעת בחשיבותה העצמית. איני רואה חשיבות אנציקלופדית • חיים 7 • (שיחה) • ה' בכסלו ה'תשע"ג •  22:18, 19 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::באותה מידה, מה חשיבות הערך 'חיה מושקא שניאורסון'? Yanki14 •  שיחה • יחסינו עם האנונימים • ה' בכסלו ה'תשע"ג •  22:25, 19 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::האמת היא שלמוסיא לא הייתה כל השפעה על חב"ד, אך היא זו שהורישה את האדמו"רות הלאה ובמחשבה שניה, אתה צודק. אכן גם למוסיא אין כל חשיבות אנציקלופדית • חיים 7 • (שיחה) • ה' בכסלו ה'תשע"ג •  22:37, 19 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::חשיבות הוא דבר סובייקטיבי. לי, למשל, ממש לא חשוב מי היא דוגמנית פלונית או שחקן פלמוני שיקבלו בויקיפדיה ערך של 200 שורות, ובצדק. וכן, חשוב לי מאד מי היתה הרבנית הזו. (למרות שאינני חרדי או חב"דניק) הייתי מאד שמח אם מישהו היה לוקח את הקצרמר הזה ומוסיף עליו עוד.

text: ::::לפי הבנתי ויקיפדיה אמורה לשרת את כלל האוכלוסיה. זאת אומרת שכל דמות משמעותית צריכה לקבל ייצוג, ולא רק אם היא חשובה בעיני עורך זה או אחר.

text: ::::ההשפעה של אדמו"רי חב"ד - וגם של נשותיהם - על העולם היהודי, היא אדירה. זו ממש חוצפה בעיני לומר שזה לא חשוב!

text: ::::בברכה, דוד. 95.86.119.204 22:56, 19 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::ראו שיחה:חנה גוראריה. גרש - שיחה 23:20, 19 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::לא רואה חשיבות. אבגד - שיחה 05:33, 20 בנובמבר 2012 (IST)
לרבנית היתה חשיבות גדולה בתנועת חב"ד, לאחר פטירת בעלה, וזאת בהקשר של בחירת האדמו"ר הבא. מדובר בעניין טעון מבחינת חסידי חב"ד (שודאי ישחיתו את הערך אם הוא לא יתאים למסורת שלהם). מדהים לראות איך ויקיפד חבד"י מובהק טוען - "אין חשיבות לערך". אין בדברי אלה לקבוע שהערך חשוב, רק שאם כבר כותבים אותו צריך לכתוב הכל. --שפ2000 - שיחה 12:15, 20 בנובמבר 2012 (IST)

text: חיים האמת שאתה צודק שאין לזה חשיבות כי סה"כ הרבנית נחמה דינה לא הייתה בת של אדמו"ר ול היא המשיכה את חסידות חב"ד, אבל יש הבדל גדול בינה לבין חיה מושקא מכיון שחיה מושקא המשיכה את החסידות לדור השביעי ולולא חיה מושקא חסידות חב"ד הייתה נעצרת. Yanki14 •  שיחה • יחסינו עם האנונימים • ו' בכסלו ה'תשע"ג •  12:31, 20 בנובמבר 2012 (IST)
איני מבין אותכם זה פשוט מאד. בויקיפדיה כל סלבס הוא סוג של כוהן אופנה התנהגות אמירות פרסום מול מעריציו... אז להבדיל כמובן זה ברור ש"האשה הראשונה" יש לה חשיבות והייתה לה השפעה רבה על ציבור גדול מאד. אלא שכדרכן של נשים אלו פעולתן היא בצנעה. האמת ייתכן וכל הנשים הללו ממש לא היו שמחות שיכתבו עליהן ערך. שמתי לב שנשים צדקניות רבות אינן זוכות כאן לערך ואולי משמים זכו הן שכבודן יישאר סמוי מן העין אגב ראיתם ערך על הרבנית קוק ? מוזר לא ? בכל אופן ע"פ אמות המידה של ויקיפדיה כפי שכתבתי כבר בערך של הרבנית חיה מושקא ברור שיש להן חשיבות פי כמה ממאות נשים שיש עליהן ערך כאן רק בגלל שהופיעו כמה פעמים על מסלול דוגמנות. ועוד לא דיברתי על כך שלמשפחת שניאורסון יש כאן משקל סגולי כולל בשל ריבוי הערכים הקשורים בהם. מי-נהר - שיחה 02:28, 21 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: : מי-נהר  - אתה משתמש בטיעון שחוק. דוגמניות חשובות זוכות לערך. זה לא קשור לכך שאתה (וגם אני) די מזלזלים בטופפות על מסלול הדוגמנות. עדיין מקובל שדוגמנית או שחקנית או ספורטאית חשובה תקבל ערך, כמו שרוצח ידוע להבדיל מקבל ערך. השאלה אם מדובר כאן באישיות רבנית חשובה (לדעתי גבולי).  --שפ2000 - שיחה 15:45, 22 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :: מי-נהר משתמש בטיעון שחוק, אבל נכון ומדויק. רבנית של תנועה המאגדת בתוכה עשרות ואולי מאות אלפי יהודים - שלא לדבר על כל אלו שקשורים באופן כזה או אחר ולא ממש מזדהים כחסידי חב"ד לכל דבר - היא אישיות חשובה. נקודה. גם אם זה לא מאד "אין" בשיח המקובל בציבור החילוני הנאור. גולדוס - שיחה 08:51, 26 בנובמבר 2012 (IST)

text: אני מסכים עם אריאל: "מהערך לא מובנת חשיבותה של האישיות, ובמה השפיעה ותרמה לתנועת חב"ד". כרגע הערך נראה ערך בויקיגניה. Shannen - שיחה 08:26, 21 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: : כרגע הערך נראה כמו ערך בויקיגניה, אבל זהו בדיוק קצרמר. אם הוא יוסר הוא יעלם, ואם יישאר - אולי מישהו יוסיף עליו ויהפוך אותו לערך מעניין ומלא תוכן. גולדוס - שיחה 08:51, 26 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::בחייך! מה יכולים לכתוב עליה שלא כתבו כבר? היה היתה "אשתו של", ותו לא. היא מעולם לא עבדה, למדה או השתתפה בפעילות ציבורית חוץ-חבדי"ת. גם השפעתה בחיי בעלה היתה מוגבלת, בטח אחרי פטירתו ועליית חתנה להנהגה. כבוד הדדי? בטח. השפעה? בכלל לא. אני לא חושב שעל-פי כללי ויקי' העברית היא ראויה לערך.--אדג - שיחה 19:28, 29 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::בדיוק את אותו הדבר אפשר לומר על דמויות רבות שזכו לערכים. ז'וזפין למשל - סתם דוגמה שעלתה לי לראש.גולדוס - שיחה 14:57, 2 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::לטענתך, שהערך כפי שהוא כיום איננו ראוי, ומתוך הסכמה לדברי לעיל, שאין מה להוסיף לערך, האם תסכים גם אתה להצעת המחיקה? אם לא, מדוע?--אדג - שיחה 16:17, 2 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::לא טענתי שהערך איננו ראוי. להיפך. טענתי שזהו קצרמר "אישים" קלאסי. מידע מועט על אישיות חשובה. סביר להניח שמישהו יוכל להוסיף עליו, וגם אם לא - שישאר קצרמר. יש המון דמויות שלא תרמו כלום לכלום חוץ מעצם היותן אשתו או אמו של מישהו, שקיבלו ערך נאה ומכובד. (עיון קצר בערכים על שושלות המלוכה של אירופה יוכיח את זה בקלות). גם אם הצליחו לכתוב על סופיה דורותיאה, נסיכת וירטמברג, למשל, 80 שורות על שום דבר חשוב - תולדות חיים סופר-מורחבים+ערימה של רכילות - זה לא אומר שיש חשיבות אמיתית לדמות. אבל מוסכם על כולם שהיא, וגם ז'וזפין אשתו של נפוליאון אותה כבר הזכרתי, וגם עוד מאה כמותן - ראויות לערך. לדעתי אשתו של הריי"צ ראויה לערך לא פחות. רק מה? כנראה שרוב הציבור שהוא בעל זכות הצבעה בויקיפדיה איננו חושב שמנהיג רוחני בכזו רמה כריי"צ, ששינה ללא ספק את פני העולם היהודי, הוא חידוש גדול לא פחות מנפוליאון.

text: :::::וזה באמת חבל מאד.גולדוס - שיחה 21:20, 2 בדצמבר 2012 (IST)
thread_title:  חשיבות