שיחה:קרמבו/הצעת הוספה למומלצים

message: :הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 3 11:31, 19 באפריל 2008 (IDT)
אולי עוד טיפונת שיוף וליטוש, וזה גיוון נעים למומלצים. אליבאבא 13:17, 4 נובמבר 2005 (UTC)
* נגד - ערך חביב ביותר, אבל לא מספיק בשביל להיות מומלץ. כמו כן, תוספת חביבה יכולה להיות תהליך ייצור הקרמבו. נדב 13:49, 4 נובמבר 2005 (UTC)
* בעד - ערך די מקיף על הנושא (אפשר להוסיף עוד על הייצור) - ויכול להיות מומלץ חביב. דרור 13:53, 4 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::::
בס"ד
*בעד,
ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 13:56, 4 נובמבר 2005 (UTC)
* נגד. חביב אבל גובל בקצרמר. שערך שלוקח 40 שניות לקרוא יופיע למשך 172,800 שניות בעמוד הראשי? Pixie 21:09, 4 נובמבר 2005 (UTC)
* בעד. הוספתי מתכון מתבקש למתחילים ועוד לינק למתכון למתקדמים. מבחינתי, גבעת חביבה זה ערך חביב; קרמבו זה ערך חשוב. קקון 21:47, 4 נובמבר 2005 (UTC)
* נגד. מגיע לקרמבו ערך יותר מלא. הערך סובל גם מחוסר לכידות - מצד אחד כתוב בתחילתו שהוא לא נמס ומצד שני כתוב בסופו שהוא דווקא כן נמס. אי אפשר להוסיף מאמר שמתווכח עם עצמו למומלצים. גילגמש • שיחה 23:35, 4 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: : תיקנתי את הנקודה הזו אליבאבא 13:05, 8 נובמבר 2005 (UTC)
* בעד. אלמוג 13:24, 5 נובמבר 2005 (UTC)
* בעד Jobnikon 22:45, 5 נובמבר 2005 (UTC)
* נגד, לא כל "מאמר לגיטימי המעלה חיוך" ראוי להיכנס למומלצים. בברכה Shayakir 23:52, 5 נובמבר 2005 (UTC)
*נגד. ערך חמוד ביותר, אבל לא "מן המאמרים הטובים ביותר שיש לויקיפדיה העברית להציע". Magister‏ 10:39, 6 נובמבר 2005 (UTC)
לא הוסף

message: :הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 15:19, 12 אוגוסט 2006 (IDT)
ערך מקסים, מקיף ונוח לקריאה. לא ארוך במיוחד, ולמעשה, לא נראה לי שיש הרבה מה להוסיף לו.
replies: text: לא השתפר מאז ההצעה הקודמת. קקון 15:53, 4 אוגוסט 2006 (IDT)
הוספתי לו שתי תת-קטגוריות (הקרמבו בעולם, והקרמבו בתרבות הפופולארית). אני לא רואה מה עוד ניתן להגיד על הקרמבו. 85.250.146.251 18:26, 5 אוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :שלא מגיע לו ערך? קקון 18:30, 5 אוגוסט 2006 (IDT)
 חסר מידע על ההיסטוריה של הקרמבו בארץ,כיצד החלו לייצר אותו וכו...Tatan48 00:41, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
לא הוסף
אני לא מבין - מה עוד אפשר לפרט על ההיסטוריה של הקרמבו בארץ? 217.132.245.92 21:24, 23 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title:  הצעת הוספה למומלצים 

message: בהצבעה האחרונה, הטענה היחידה שנכתבה כנגד הוספת הערך היא שאין בו מספיק מידע על הקרמבו בארץ. על-מנת לנסות ולשפר ערך זה, פניתי לשירות הלקוחות של שטראוס, ואחת מנציגות שטראוס (מירב בן-שלוש) שלחה לי מסמך בשם "ערך מורחב של קרמבו". במסמך המצורף לא היו פרטים חדשים רבים על הקרמבו, ואת הפרטים המעטים החדשים הכנסתי לערך. עקב זאת, הרגשתי לנכון לפתוח עוד הצבעה לגבי ערך זה, ואבקש מכם לא להתייחס אליה בקלות ראש. 1Reebok 16:46, 2 בינואר 2007 (IST)
*  ‏pacman • שיחה 16:47, 2 בינואר 2007 (IST)
replies: text: *אשמח אם תוכל לפרט מדוע אתה נגד המלצה על הערך, שאוכל לתקן את הערך כראוי. 1Reebok 20:51, 2 בינואר 2007 (IST)
* ערך נהד ומשעשע מאוד, אבל אני אאלץ להיות  מהסיבות שהערך לא מנוסח כל כך טוב, והוא לא מחולק לכותרות בצורה נכונה... יש כותרות שממלאים אותם גם פרטים לא כ"כ מתאימים... *גוטה  *שיחה  *100 השירים  *מ.א-ק.ר 20:23, 2 בינואר 2007 (IST)

text: *אשמח אם תפרט מדוע לדעתך הערך אינו מנוסח היטב, ואני אשתדל לפי ההצעות שלך וההגהה שלי לערוך אותו מחדש. אשמח גם אם תוכל לתת דוגמה לחלקים שאינם תואמים לכותרתם. 1Reebok 20:51, 2 בינואר 2007 (IST)
replies: text: :*בשמחה, הלא לשם כך הדיון: הקטע "עד לשנות האלפיים נעטף הקרמבו באופן ידני בגלל רכותו ושבירותו הרבה. הקרמבו נמכר על פי רוב בחבילות קרטון או פלסטיק" והפסקה שלו, וכמו כן גם פסקה אחת לקראת הסוף שמדברת על ייצור הקרמבו, רצו ששתיהן יתאחדו לפסקה המדברת על יצור ושיווק הקרמבו. בנוגע לניסוח מצאתי רק בפסקת הפתיחה את המילה "נעים" לא כל כך נעימה (למרות שאני מאוד אוהב קרמבן :) *גוטה  *שיחה  *100 השירים  *מ.א-ק.ר 06:58, 3 בינואר 2007 (IST)
אני דווקא שמח מאוד שאנשים מצביעים נגד המלצה על הערך, אבל אשמח אם תוכלו לנמק את הסיבות להחלטה זו, שכן רק כך אוכל לתקן את הערך כראוי. 1Reebok 20:51, 2 בינואר 2007 (IST)
*  לדעתי הערך כולל את כל המידע שיש על קרמבו, לא ניתן לצפות שיהיה באורך של הערך על קרב אוסטרליץ. אליזבט •• שיחה 00:31, 3 בינואר 2007 (IST)
* ומה עם דבריהם של טולסטוי, מאו צה טונג ופלובר על הקרמבו? סתאאאם.... , חמוד, משעשע, מקיף - שווה. קלונימוס 07:44, 3 בינואר 2007 (IST)
*  אור 00:17, 4 בינואר 2007 (IST) ערך חמוד ונחמד לקריאה.
*  נראה יופי וכולל את כל הסוגיות שהופכות את המאכל הזה לכל כך מעניין. השמח בחלקו  (-: 00:20, 4 בינואר 2007 (IST)
לקחתי את הקרמבו ברצינות (ברצינות). הנה דברים שחסרים בערך:
*	במרכיבים לציין כמה סוכר, פחמימות, אנרגיה. (לא הכל, רק המרכיבים העיקריים על העטיפה)
*	" עד לשנות האלפיים נעטף הקרמבו באופן ידני..." ומה קרה אחר כך? חסר.
*	סה"כ האחוזים בסקר שטראוס הוא רק 95%
*	היצרניות הגדולות בשוק באחוזים?
*	סקירה על צריכה / תרבות קרמבו במדינות אחרות. יש התייחסות רק לשמות.
*	איזה סוגי הכשר יש על הקרמבו?
*	האם הרכב הקרמבו בפיסקה 1 הוא בכל העולם או רק בישראל?
*	"ישראל היא המדינה בה נמכר מספר הקרמבואים הרב ביותר בעולם. בכל יום נוצרים במפעל שטראוס בלבד כ-500,000 קרמבואים, ובעונת החורף נאכלים בישראל כ-50,000,000 קרמבואים." האם זה מאומת? זה אומר  שעם ישראל משמין בצורה מדאיגה... 
*	למה הקרמבו תפס כה חזק בישראל?
*	באלו מדינות אחרות יש צריכה חזקה?
*	באלו קבוצות אוכלוסיה הקרמבו הכי חזק? (מתנחלים? ערבים? צפונים? מרוקאים?
*	האם ישראל מיבאת או מיצאת קרמבו?
*	מה שם ממציא הקרמבו?
*	להרחיב קצת למה קוראים לקרמבו בסרט "קרמבו". הרי זו כל הפואנטה...
*	הערך באנגלית דומה דימיון מפליא לעברי. מי העתיק ממי? (שהרי זה אחד המדדים למומלץ)
*	כמה יחידות מיוצרות בעולם?
רצית ערך מומלץ? רצית הערות? קדימה לעבודה! חגי אדלר 08:30, 3 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ::הגזמת הפעם, ובגדול. מה מידת הבגדים הממוצעת של מלחים על אוניות המערכה מסדרת איווה? כמה כיכרות לחם נאכלות שם ביום? מה היה שמם של המהנדסים שתכננו את האוניות? המידע שיש כעת בערך רב ומגוון, ולא צריך להגזים בשאלות סוציולוגיות (למה הקרמבו תפס בישראל? אולי זו השפעה של הפנתרים השחורים) או ביוגרפיות (מה שמו של ממציא הקרמבו - היה לי ר"מ שקראו לו כך. ומה היה שמו של הקופירייטר שהמציא את השם? ומי שתכנן את העטיפה הייחודית?) וכו'. יש נקודות שדורשות מעט הרחבה, כמו מקור השם (למרות שלא קשה כל כך לנחש), אבל בגדול הערך חמוד ושווה המלצה. קלונימוס 08:56, 3 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ::: לא מסכים, ובענק. לא רואה אף שאלה שלי כקנטרנית. אלו הן שאלות מידע ואין סיבה שהתשובות לא יופיעו בערך. ודאי שאלות כמו "למה הקרמבו תפס כה חזק בישראל?" או "מי העתיק ממי?" חגי אדלר 09:16, 3 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ::::לא אמרתי שהשאלות קנטרניות. מה שהתכוונתי הוא שהשאלות שהעלית חורגות ממה שנדרש בערך, וגם בלי מענה עליהן הערך עדיין מתוק (קרמבו - ערך מתוק?). לגבי הקשר לערך באנגלית - אתה צודק. קלונימוס 13:47, 3 בינואר 2007 (IST)

text: בקשר למרכיבים - אקנה מחר קרמבו :) ואמלא את החסר בנושא זה.

text: בנוגע לניסוחים שגויים או משונים - גם אותם אתקן. המידע אודות 500,000 הקרמבואים מאומת לחלוטין, ונמצא בתא הדואר האלקטרוני שלי, היישר ממשרדי שטראוס.

text: בקשר למדוע הקרמבו תפס כל-כך חזק בישראל: אנחנו יכולים לנחש, אבל ניחושים אני לא אכתוב בויקיפדיה. כמו כן, הצריכה בקבוצות אוכלוסיה שונות נראית לי חסרת טעם לחלוטין (רק שלא נגרר לויכוחים לגבי מצבם הכלכלי של קבוצות אתניות, לאומיות או פוליטיות שונות בגלל שהן קונות פחות קרמבו מאחרות..). שם ממציא הקרמבו, ככל הנראה, אינו ידוע. האם אתה יודע מי המציא את הסוכריה-על-מקל? האם אתה יודע כמה סוכריות-על-מקל מיוצרות בעולם?

text: ובקשר לערך האנגלי - הוא ללא ספק הועתק מהעברי. את הערך הראשוני כתבנו אני וחבר, והתחלנו מאפס.

text: לקחתי את ההערות בחשבון, ואני אשתדל להתייחס אל ההערות שנראות לי הכי רלוונטיות. אבל לחלקן לא אוכל להתייחס.

text: בכל מקרה, המון תודה על העזרה(: 1Reebok 20:47, 3 בינואר 2007 (IST)
replies: text: :לפי ההיסטוריה של הערך האנגלי הוא נפתח בשנת 2003, שנים לפני הערך העברי.

text: :מתוך בדיקת התרומות של שני הכותבים העיקריים, עושה רושםן שהם התרכזו כמעט רק בקרמבו. האם יש סיבה מסחרית לכך?

text: :בברכה. ליש 17:48, 11 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ::שום סיבה מסחרית. אנחנו בסך הכל שני נערים שמחבבים קרמבו, ואני תורם גם לכתיבת ערכים רבים אחרים. בכל מקרה, זה שהערך באנגלית נפתח קודם לערך בעברית לא סותר את העובדה שאני וחברי התחלנו מאפס. 1Reebok 18:01, 14 במרץ 2007 (IST)
 חגי אדלר 06:09, 5 בינואר 2007 (IST) לא נראה שמישהו טורח לשפר את הערך. "חמוד" לא מספיק. כאן אנציקלופדיה, רוצים מידע.

text: להזכירכם ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 3#קרמבו. Shayakir • שיחה. 11:47, 5 בינואר 2007 (IST)

text: נראה שריבוק נתן תשובה ראויה להערות של חגי אדלר. אני מאוד בעד לגוון את המומלצים עם ערכים "חמודים". "חמוד" זה לא מספיק, אבל "חמוד ואינפורמטיבי" בהחלט תופס. וחוץ מזה, מי יעז להתווכח עם דמבלדור בין הידועים שבחובבי הקרמבו? אלמוג 17:55, 5 בינואר 2007 (IST)
replies: text: : אלמוג, הוא אולי ענה כאן (ולא מספיק לטעמי), אבל לא תיקן אפילו אות אחת בערך. אז מה זה שווה? חגי אדלר 04:36, 7 בינואר 2007 (IST)
* תומר ט 00:01, 6 בינואר 2007 (IST)

text: : מה עם ההערה בנודע לסוכר\גלוקוז בדף השיחה? יוסאריאן • שיחה 15:12, 6 בינואר 2007 (IST)
* מתן 15:53, 6 בינואר 2007 (IST)
*  ‏סקרלט • שיחה 15:56, 6 בינואר 2007 (IST)
* . כמו בפעמים הקודמות - ערך חביב ביותר, שטוב שישנו וכל הכבוד ליוצריו, אבל לא למומלצים. מגיסטר 17:26, 6 בינואר 2007 (IST)
*  כמו אלמוג. אליבאבא 15:49, 7 בינואר 2007 (IST)
*  להכחיל את כל הקישורים האדומים. קקון 20:56, 7 בינואר 2007 (IST)
*  שיהיה קקון 16:15, 10 בינואר 2007 (IST)
* .  מה? אתם עושים צחוק? זה אנציקלופדיה, זה?שומר לילה 13:56, 11 בינואר 2007 (IST)
*  ממש הוצאת לי את המילים מהפה. אתוס 13:58, 11 בינואר 2007 (IST)

text: *כן, זוהי אנציקלופדיה! ואם ערכי מזון אחרים לגיטימיים, איני רואה סיבה מדוע אל לקרמבו להיות לגיטימי! זהו לא מאכל משני וגם לא תת-מאכל, ואני אפילו אגדיל ואומר שהוא מסמל חלק מהתרבות הישראלית. אני קיבלתי בשמחה אנשים שהתנגדו להשמת הערך במומלצים, אשר פירטו את הסיבות מדוע לטעמם אין הערך מתאים לויקיפדיה, אך טענת "מה, אתם עושים צחוק?" אני יכול להגיד גם על תורת היחסות וגם על מושית השבע. אשמח אם תוכלו להסביר את עצמכם, אך באמת שאין סיבה סתם להשמיץ ערך. 1Reebok 14:51, 11 בינואר 2007 (IST)
אני רואה שיש תיקו. אם אני אצביע בעד, נוכל לחדש את הדיון? אני לא מכיר כל כך טוב את הנהלים בויקיפדיה, אבל לי נראה קצת מוזר לארכב בתיקו. בכל אופן, ערך מעולה ומשעשע. (-: נוי 16:50, 6 ביולי 2007 (IDT)

text: מישהו מוכן להגיב בבקשה? אם אי אפשר לחדש את הדיון, תגידו לי שזה לא מקובל ואני אעזוב את זה, אבל בבקשה תגיבו בכל אופן. נוי 16:58, 6 ביולי 2007 (IDT)

text: רק אם הערך יעבור שינויים מהותיים שישפרו אותו, יחסית למצבו בעת ההצבעה אז, אפשר יהיה להעלות שוב להצבעה. השמח בחלקו  (-: בואו להתפעל 16:29, 7 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: : לא הוסף. 8  8  חגי אדלר 18:56, 11 בינואר 2007 (IST)
thread_title:  דיון הוספה למומלצים # 2