שיחה:נעמה חן

message: לעניות דעתי הגשת תוכניות בגלגל"צ ומבזקי חדשות במשך כמה שנים אינם חשיבות אנציקלופדית. אשמח לשמוע את דעת הקהילה. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 13:42, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: אין מקום למחוק ערכים אחרי שנתיים, בלי סיבה מיוחדת. יש לנו די והותר דיוני חשיבות מיותרים ומכבדים. אני גם מתנגד לדרך לא מקובלת כאן, להניח תבנית חשיבת על ערך ותיק, שהובא כשדוגמה לחשיבת ערך דומה, חן אטיאס. היא חשובה כמו המבזקים של ערוץ 2 טלי מץ. אגסי - שיחה 14:11, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: : לפי הכללים מי שמניח תבנית חשיבות צריך לעשות קודם חיפוש בגוגל. עשיתי חיפוש כזה, והוספתי שהיא מגישה לצד שי גולדן את התוכנית "מדברים על זה" בערוץ 2. אגסי - שיחה 14:33, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :: אני טוען שמה שביצעתי מקובל עד מאוד. מצדו של אגסי פשוט לא מקובל להניח תבניות חשיבות. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 14:38, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::: לא נהוג כאן להניח תבנית חשיבות על ערך ותיק, (שהובא כדוגמה לתמוך בחשיבות ערך חדש), כדי לתמוך בטענה לאי חשיבות של הערך החדש. אגסי - שיחה 14:45, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::: לא כדי לתמוך בטענה אלא כדי לדון בחשיבותו של אותו ערך. על כל פנים, אין לי מושג מהי העדה שאתה ממציא לה עכשיו מנהגים חדשים. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תשע"ד • 14:51, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::יש פה ערבוב בתיעוד המנהגים. יש מנהג להתחיל דיון בערך אחד כדי להוכיח נקודה בערך אחר, ועליו נאמר ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. יש מנהג אחר שלא לשים תבנית חשיבות על ערך ותיק, אבל זה מנהג טעות שנובע מכך שבאמת 99% מהערכים הותיקים שרדו עד היום כי עמדו בקריטריונים, אבל אין שום חסינות מטעמי ותק וכבר נמחקו בעבר ערכים עם זקן ארוך. ‏DGtal‏ 15:03, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אני מצטרף לדיגיטל. מותר למחוק גם ערך ותיק. הוותק לא מחסן את הערך מפני המחיקה. אני בהחלט תומך בנרו בסוגיה זו. גילגמש • שיחה 15:05, 1 ביולי 2014 (IDT)
ערכתי את הערך ותיקנתי בו כמה טעויות, אני תומך בחשיבות הערך, היות ולפי מה שהבנתי מהדיון שיחה:חן אטיאס הגשת תוכנית בערוץ 2 מקנה חשיבות. צביקה - שיחה 15:11, 1 ביולי 2014 (IDT)

text: תודה. דגיטל, כתבתי: "לא נהוג כאן להניח תבנית חשיבות על ערך ותיק, (שהובא כדוגמה לתמוך בחשיבות ערך חדש), כדי לתמוך בטענה לאי חשיבות של הערך החדש". נהוג שהמחקנים טוענים שהדוגמה שהובאה להוכחת חשיבות, אינה טובה. אבל לא נהוג שהם יניחו תבנית חשיבות על הערך הותיק שהוא כדוגמה, כדי לתמוך בעמדתם. זה סוג של מהומה להוכיח עמדה. אגסי - שיחה 15:17, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :נברר את חשיבותו של הערך הזה בדיון. עד כה נראה שהוא מיותר והמחיקה תשרת את ויקי ואת קוראיה. גילגמש • שיחה 15:18, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::תומך בחשיבות הערך. הגשת תוכנית יומית בערוץ הטלוויזיה הגדול בישראל אינה דבר של מה בכך. ‏ישרון • שיחה 15:56, 1 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::אני מבין שזו תוכנית בוקר, בימים ראשון עד שלישי בשעה 11, לא בדיוק פריים טיים. אני לא בטוח שכל מגיש-שותף בכל תוכנית בערוץ 2 זכאי אוטומטית לערך. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ד • 11:04, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::אכן לא כל מגיש-שותף זכאי, אבל היות ולחן יש גם עבר של שדרנית בגל"צ ומגישת מבזקי חדשות בחדשות 2, זה לדעתי מספק לחשיבות.

text: ::::אגב, אני חייב לחזור להשוואה על הערך של טלי מץ - בדקתי באתר scooper והתוכנית של מץ "איזו מדינה" זוכה לרייטינג נמוך בהרבה מהתוכנית של חן "מדברים על זה", ניסיתי להדביק את הקישור להשוואה אבל לא הצלחתי. צביקה - שיחה 11:43, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::מי שמגישה במשך מס' שנים תוכנית פופולרית בגלגל"צ, תחנת הרדיו בעלת שיעורי ההאזנה הגבוהים בישראל, וכיום מגישה גם תוכנית מס' פעמים בשבוע בערוץ 2 - עוברת את הרף. Lostam - שיחה 17:20, 2 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::לדעתי גלגלצ פופולרית בגלל שירים, הדיבורים והמגישים שם פחות חשובים. עם זאת, אני מכבד את חוות הדעת של לאסתם. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ד • 00:21, 3 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: חשיבות