שיחה:פמיניזם

message: הערך יפה מאוד, אבל: הבעיה היא שהרבה מערכי המשנה (תאוריית ההון האנושי, למידה חברתית ואחרים) ראויים להקשר משל עצמם, ולאו דווקא להיות מקושרים לפמיניזם. למה זאת בעיה? בשביל זה hypertext.
מכיוון שיהיה זה מסורבל לתת שמות מתאימים לכל אחד מהגורמים לאפליית הנשים (הון אנושי ואפליית נשים, לדוגמה), אני מציע (וכך אנסה) לכלול הכל תחת תת-ערך גורמים לאפליית נשים' ולפצל אותו בעתיד אם יהיה בו מידע רב מדי. למה סרבול קריטריון? אם זהו מבנה הידע -- לפי כותבת הערך -- ואלה השמות המשמעותיים/ מוסכמים בתחום, אז... זהו.
אלון
להלן הערכים שנחתכו:
תיאורית ההון האנושי - הפרדת עיסוקים - תיאוריית הייחוס הסיבתי - תיאוריית הלמידה החברתית - תקרת הזכוכית - מגדר וחברה
אלון
תקרת הזכוכית לא קשורה? יש לך מושג ירוק בתחום? בארה"ב הברית יש משרד רשמי שזאת כותרתו, תחת תחום (אי) השוויון לנשים, ב Dept of Labor. )כסת"ח, כמובן.)
זאת אנציקלופדיה, נכון? אז, אם את לא מתמצאת (קרי, מומחית) בתחום, דעי את מקומך.

message: למה שיחזרת את פמיניזם??? הערך לא חייב להיות מתאים להשקפת העולם שלך!! 
replies: text: שיחזרתי כי נכתבו דברי נאצה. אם זה יחזור על עצמו, הערך יחסם לעריכה. גילגמש 23:17, 30 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: :לא היו שום דברי נאצה- היה כתוב דעה שמשותפת לחלק מהציבור ומתייחסת רק אליו (אתה מוזמן לבדוק) - אם הדבר ימשיך אני יתלונן עלייך להנהלת הןויקי האנגלית --חכם חנוכה 23:19, 30 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: ::בבקשה. זכות התלונה שמורה לך. אני מציע לך להתלונן גם במזנון ואצל דוד שי. גילגמש 23:21, 30 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: :::טוב אני הולך להתלונן במזנון ובנוסף אני מכניס קישור רלוונטי לערך פמינאציות שתירגמתי מהוויקיפדיה האנגלית לערך פמיניזם. --חכם חנוכה 23:24, 30 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: ::::איך אתה מעז למחוק את פמינאציות הרי זה מתורגם מהוויקיפדיה האנגלית - אז גם אני יעשה VFD על פמיניזם. --חכם חנוכה 23:26, 30 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: :::::בבקשה אל תכנס לפה ותתחיל עם החוקים החדשים. באת למקום שהיה קיים לפניך, תתנהג בהתאם לחוקיו. התבנית הזאת מטרתה בסך הכל לעורר דיון. לא מדובר על מחיקה אוטומטית. אם תשחית ערכים, תחסם לאלתר. גילגמש 23:28, 30 אוג' 2004 (UTC)

text: ::למה שלא תתלונן גם אצל האחראי על האינטרנט?

text: ::חוץ מזה הויקיפדיה האנגלית היא לא התנ"ך, ולא שום דבר קדוש. שם הערך הזה יושב בקונטקסט (של ראש לימבו). פה אין לו שום קונטקסט, והוא "ערך יתום". אני מתקשה להבין מה גרם לך מכל הדברים שבעולם לתרגם דוקא את הערך (המיותר לחלוטין) הזה. eman
replies: text: :::::מיותר לחלוטין?? אני לא חושב ככה - תעשה חיפוש בגוגל. בישראל הביטוי לא כל-כך תפס בגלל ההסטוריה כנראה. מה שגרם לי לכתוב על זה היה בן היתר להזהיר את הציבור מארגונים האלה לפני שיהיה מאוחר מדי (ולא - לא כדי להביע את דעתי האישית) ולהראות את הצד האפל של הפמנסטיות - לא הגיוני שיהיה כאן ערך על זה בלי דעה שונה וביקורתית. אני ממליץ לכם לקרוא קצת פה ואולי תבינו. --חכם חנוכה 23:48, 30 אוג' 2004 (UTC)
thread_title: שיחזור

message: מדוע יש קישור מערך זה לערך פורנוגרפיה בעצם? Eranb 15:24, 31 אוג' 2004 (UTC)
קשור ועוד איך!
נו, לפמיניסט ותיק כמוני (4 שנים ~ :ס) כבר מובן מאליו: הקשר ההדוק בין פורנ' ואלימות נגד נשים מכל הסוגים, כבר נחקר ותועד ונדון ad nauseum. ע"ע תקופה חשובה, והישגים, ומחלוקות, בפמ': שנות ה 80, backlash, והפרופ' המפורסמות כלכך: Catharine MacKinnon, Andrea Dworkin.
ראי
* http://en.wikipedia.org/wiki/Catharine_MacKinnon
* http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Dworkin
(Internal, cross-lingual links: en:Catharin_MacKinnon, en:Andrea_Dworkin.)
הייתי נותן קישורים, אבל לא מכיר בעברית, ובאנגלית יש מיליון (ברצינות), אז...  Google.
ואם כבר קישורים: הפניות לספרים, ועוד מתוך Wiki חופשי/פתוח, מעיקות עלי רצח. בבקשה, קישורים לטקסט זמין לפני הכל! והקישור היחיד שניתן -- על פמ' ביחב"ל -- תת-רמה, מכל בחינה. איכס.
אם תתארגן כאן פעילות פמ' ראויה לשמה, אוכל לתרום המון חומר ושעות... אבל...
יש הארבה מאד תכנים פורנוגרפים אם תכנים נגד גברים בהם נשים משפילות גברים 
ומישתמשות בהם כדי לספק את עצמם בצורה מאד משפילה מצד גברים,סקס ופורנוגרפיה
זה לא דבר שמשפיל נשים רק מיתחסדות שתקועות בימי הביניים כשאז האישה הייתה
צריכה לינעול את המיניות שלה מאחורי סורגים חושבות כך.
thread_title:  פורנוגרפיה זה עניין של פמיניזם? 

message: הערך עשיר במידע ועל כך - כל הכבוד. יע"ז המידע חלקי, כתוב בשפה מורכבת ולא תמיד ברורה ומסבך חלק מההגדרות. ערכתי את הפסקה הראשונה והכנסתי עוד מס' קישורים (מעט מתוך עשרות שקיימים וחשובים לערך) - אולם הוא דורש עדיין הרבה מאוד עבודת עריכה, שרצוי שתעשה ע"י מי שמבינ/ה בנושא. 
בהצלחה. טוב שהערך קיים וברמת פירוט כזו.
חנה בית הלחמי.
thread_title:  על הערך פמיניזם 

message: :::הועבר מהמזנון:
אגב הויכוח על הפורנוגרפיה, בדקתי קצת את מצבו של הפמיניזם אצלנו. על הערך פמיניזם עצמו יש הערת עריכה מ-17 באפריל 2006, ובצדק. המדובר בערך שאינו מתאים לוויקיפדיה מבחינת הסגנון, ויש לעצבו מחדש כערך אנציקלופדי, מה גם שיש לי השגות על מבנהו ועל מעט מתכניו. ואיה הפמיניסטיות? מרי וולסטונקראפט הוא מעין קצרמרון מביך (וחוששני שלולא הייתה אמה של מרי שלי יוצרתו של פרנקנשטיין לא היה בא לעולם), ואת אנדריאה דבורקין פתחתי אתמול, ובכוונתי להקדיש את השבועות הבאים לתרגום הערך הארוך והמבולבל מהוויקיפדיה האנגלית, אבל איפה גלוריה סטיינם, קתרין מקינון, קרול פייטמן, לוס איריגארי ומשלנו אורית קמיר? מעניין יותר לכתוב על פורנוגרפיה, וודאי שלאנשים עם השקפת עולם מסויימת נעים יותר. קשה לכתוב על הנשים הללו, וודאי על דעותיהן ועל ראיית העולם הכואבת והנוקבת שלהן. אני מזהיר מפני המצב בו יהיה בוויקיפדיה העברית פתחון פה לפורנוגרפים, ואף ייצוג נאה, אך לאלו המסבירים מדוע הפורנוגרפיה היא צורה גרועה של שיעבוד, לא תהיה כאן נציגות. ואגב, אם תסתכלו על ההיסטוריה הקרובה שלנו, אני סבור כי לאסכולת הפמיניזם הלגליסטי, מבית מדרשה של מקינון השפעה גדולה מאוד על ההיסטוריה של מדינת ישראל בימים האחרונים, ולו רק בשל כך מגיע להן ערך נאה. אלמוג 08:10, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: תרגיל רטורי זול. אשמח לכתוב גם על דבורקין וגם על ג'יימסון. שתיהן ראויות לערך. די לצנזורה! קרני • שיחה • זה הזמן ל... 08:59, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: מה שמעניין אותי בכל מהומת הפורנוגרפיה האחרונה היא הקלות הרבה שבה גולשים לתקיפה אישית ורמיזות מכוערות על הסיבות שבגללן אנשים כותבים ערכים בנושאי פורנוגרפיה. די. מספיק. לא כל מי שלא חושב כמוכם הוא חכם חנוכה. גדי אלכסנדרוביץ' 09:01, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: : ואיפה מצאת את זה במה שכתבתי כאן? אלמוג 09:17, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::"מעניין יותר לכתוב על פורנוגרפיה, וודאי שלאנשים עם השקפת עולם מסויימת נעים יותר. קשה לכתוב על הנשים הללו". מזכיר לי ויכוח לא מזמן על הגדרתו של בן-תרבות. גדי אלכסנדרוביץ' 09:27, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::: הנקודה היא בדיוק הפוכה. שאלתי את עצמי האם לי היה נעים יותר לכתוב על אנדריאה דבורקין או על ג'ינה ג'יימסון. משהגעתי למסקנה כי למרות הקושי שבכתיבה על עמדותיה (המאתגרות, הכואבות והקיצוניות) של דבורקין, החוויה שבכתיבה עליה תהיה לי באופן אישי נעימה יותר מכתיבה על ג'יימסון לו היה מישהו מכריח אותי לכך, מצאתי כי העונג שבכתיבה נובע מהשקפת העולם, וכך כתבתי. ההרהור היה על המניעים שלי ולא של אף אחד אחר. אלמוג 09:31, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::כלומר, כשאתה כותב שיש אנשים (עם "השקפת עולם מסויימת") שמעניין אותם ונעים להם יותר לכתוב על פורנוגרפיה מאשר על פמיניזם, אתה מדבר על המניעים שלך? היפוך נאה. כלומר, אם אני אומר ש"ישנם אנשים שאינם בני תרבות ומפחדים מצל צלה של נוסחה מתמטית" אני בעצם מהרהר על אהבת המתמטיקה שלי ולא על אף אחד אחר. גדי אלכסנדרוביץ' 09:37, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::::: אם היית כותב שיש אנשים בעלי רמה מסויימת של אוריינות מתימטית, שמעניין אותם ונעים להם יותר לכתוב על ערכים מתימטיים, ודאי שהייתי מסכים אתך. שים לב שלא שללתי לחלוטין את השקפת העולם המסויימת, ולא כתבתי, כפי שכתבת כאן כי אינם בני תרבות.אלמוג 09:53, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::::::לא כתבת, אבל הרמיזה שלך צועקת חזק מספיק. לא אתה הוא זה שדיבר קודם נגד כתיבה מיופיפת ובעד האמת המכוערת ת'כלס? אתה לא יכול לכתוב מאמר ארוך בגנות הפורנוגרפיה וכל מה שקשור אליה, ואז לצפות כשכשאתה מדבר על השקפת עולם מסויימת לא יבינו למה הכוונה. גדי אלכסנדרוביץ' 09:59, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: אשריך שאתה מצליח לכתוב על הגברת דבורקין ("אונס הוא פשע של כל הגברים נגד כל הנשים כל הזמן), אך לא לכולם יש את אותו כושר סובלנות כלפי הפמיניזם הרדיקלי - עובדה היא שמספר הנשים שהגדירו את עצמן כפמיניסטיות בשנות השבעים הוא נמוך ממספרן בשנות החמישים, בשל הרצון להיבדל מהפמיניזם המיליטנטי. דוד 09:34, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: : ודאי שכמי שחי במערכת יחסים זוגית הטרסקסואלית, דבר שדבורקין שוללת, עד כמה שהבנתי, אני חוטא לעיתים במעשים שדבורקין לא הייתה מסכימה להם. עם זאת הדבר אינו מפריע לי לכתוב עליה ערך. בפמיניזם הרדיקלי יש אמת אחת ברורה - השוויון הפורמלי, נוסח ג'ון סטיוארט מיל בו האישה מצביעה פעם בארבע שנים בבחירות, אך נותרת משועבדת במערכת פטריארכלית בשאר שלוש השנים ושלוש מאות שישים וארבעה הימים, אין בו די. בטווח שבין עמדה כמעט מובנת מאליה זו, ובין דבורקין, יש מקום רב לשיח. מכאן שיש להביא גם את עמדתה של דבורקין, אך גם עמדות אחרות, ומתונות יותר, שאף להן ייקרא "פמיניזם רדיקלי". אלמוג 09:50, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::יפה מאוד אלמוג, אז אם כולנו מסכימים על חשיבות של פלורליזם מחשבתי ורעיוני, אולי תפסיק לנסות לצנזר את הנושא הזה, שדיון רציני ומעמיק בו הוא אפילו נושא לקורסים אקדמאים בחוגים למגדר. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 11:38, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: :סתם בהערת אגב, וממש בלי להיכנס לוויכוח הרחב והחשוב יותר (כלומר הוויכוח על ערכים פורנוגרפיים בוויקיפדיה), לא כל התיאורטיקניות הפמיניסטיות מתנגדות לפורנוגרפיה ורואות בה מכשיר לדיכוי האישה. אם הזיכרון אינו מטעני, פמיניזם פוסט מודרני הוא גישה של הפמיניזם שאינה רואה בפורנוגרפיה מנגנון גברי מדכא. אביעד המקורי 11:55, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :: תשומת לבך לנציגת הפמיניזם הפוסט מודרני לוס איריגארי ברשימה שמניתי. אלמוג 12:25, 8 בפברואר 2007 (IST)
אגאגב פורנוגרפיה, היום פורסם במעריב שאנה ניקול סמית מתה היום בגיל 39. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:59, 9 בפברואר 2007 (IST)
דרוש/ה
דרוש ערך כתוב היטב, מהימן, נייטרלי, מדויק, קריא ומקיף על נושא מעניין שיתאים להצגה במקום מכובד בעמוד הראשי, בעוד חודש בדיוק, ב-8 במרץ, יום האישה הבינלאומי.
לפרטים והרשמה
ערן 13:33, 8 בפברואר 2007 (IST)
=== זה ייצוג של תופעה רחבה יותר===
נתת דוגמה לתופעה רחבה יותר בויקיפדיה העברית והיא שיש הרבה יותר ערכים על נקודות איזוטריות, או על יצירות \ייצוג של משהו בתרבות, ואילו ערכים יסודיים (רמז - הם בדרך כלל מורכבים ממילה אחת) עומדים בשממונם - כמו גם תהליכים משמעותיים לאנושות. וכך יהדות זקוק לעריכה, אינתיפדת אל אקצה אורכו כאורך הגלות, קפיטליזם מוטה, בריאות על סף הקצרמר, תזונה היא קצרמר, וכך גם דלדול עצם, סרטן הריאה , נוגד חימצון או דמוגרפיה. אדם (לא הזמר) זקוק לשכתוב והרחבה. הערך השואה הארמנית חסר מאוד, וכמוהו איכות הסביבה, אפקט החממה, או פילים, תחבורה, סיעוד, תאגיד, ילדות, או הר . אני כבר לא מדבר על הזהרת המדענים לאנושות, או אי שוויון כלכלי, או משבר החוב של העולם השלישי. המשתמש "כל יכול" התחנן שייסיעו לו בכושר גופני, אבל כנראה שהרבה יותר מעניין לכתוב (ואולי גם לקרוא ) על מתקנים בדיסני, או על מפורסמים או פורנוגרפיה או על דיסק של להקה.האזרח דרור 11:10, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: אתה מתעלם, כמובן, מכך שזה לא משחק סכום אפס - מישהו שכותב על פורנוגרפיה לא נגרע ממצבת העבדים שפועלים לשיפור קפיטליזם. השימוש במילה "עבדים" אינו מקרי - נראה לי שאתה מתעלם גם מכך שאנשים כותבים כאן מרצונם החופשי, ועל מה שמעניין אותם, לא על מה שמישהו (כוח עליון/המוסר/הצורך/אתה) מחייב אותם. גדי אלכסנדרוביץ' 11:19, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: ואני רק רוצה להודיע לכולם, שאם תמשיכו ככה, אנחנו נשקול מחדש את הקידום שלכם, ואתם יכולים לשכוח מבונוס בחג! עופר קדם 11:22, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: יש מיזם שמוקדש לנושאים היסודיים. הבעייה המרכזית היא רמת המומחיות וההבנה הנדרשת - הרבה יותר בערכים הראשיים מאשר בצדדיים. אני למשל אוהב ומתמצא בהיסטוריה, ויכול לכתוב ערך סביר על היסטוריה של מדינה כלשהי, על אירוע היסטורי, על חייו ומשנתו של היסטוריון כלשהו וכדומה: ערכים שאין יותר מדי אפשרויות למבנה הכללי שלהם, אך אירתע מהתעסקות משמעותית עם ערך מרכזי כמו היסטוריה או מלחמה שמצבם כרגע לא טוב. (אם נחזור לנושא הדיון, אני מניח שאוכל לכתוב ערך סביר על פמיניסטית בולטת, אך לא אוכל לעשות הרבה בערך פמיניזם). ד.ט 11:42, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :לכן הועלה הרעיון המבריק של "וועדת ערך" וכתיבה משותפת למספר אנשים בעלי ידע שתאפשר להתיעץ ולחשוב על דברים "גדולים". אולי כדאי לנסות ולתת לשיטה הזו יותר מקום.--שמעון נעים 13:16, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: :גדי, זה דווקא כן משחק סכום אפס, לפחות באופן חלקי. הזמן שבו מישהו קורא\כותב על ערך אחד הוא הזמן שהוא לא קורא\כותב על ערך אחר. אני כמובן נגד כפייה, ומנסה להפנות את תשומת הלב של כולנו. אני גם לא נגד ערכי איזוטריה ותרבות מידי פעם בפעם, אבל תופעת ה"ויקי-טריוויה" לא נעימה לי.
replies: text: ::דרור, אם זה היה משחק סכום אפס, אז את הזמן שמישהו לא משקיע על ערך על לוצ'יאנה כוכבינציה הוא היה משקיע בעבודה על ליאונרדו דה וינצ'י. מכיוון שזה לא משחק סכום אפס ו"הפסד" ללוצ'יאנה לא מתרגם ל"רווח" לליאונרדו, מה שקורה בפועל הוא שבמקום להשקיע בלאונרדו הוא הולך לראות טלוויזיה. גדי אלכסנדרוביץ' 13:29, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::גדי, בגלל זה כתבתי באופן חלקי. אם היינו אומרים לאנשים, הי תשמעו, נכון שאתם אוהבים לכתוב בויקפידה? אבל תראו כמה חסר התחום הזה והזה (אגב, ממה שראיתי מהערכים הראשיים, מכסה רק חלק קטן מהבעיה, והוא באמת יותר קשה מ"ערכי ביניים"). אז לפחות חלק מהם היה נותן כתף. זה לא צו מהמלך עם איום בהגלייה, אבל זה כן נסיון משותף להתגבר על בעיה. זה גם חלק מהרצינואל של מתקפות איכות - אם אתה יודע שאנשים אחרים משפרים נושא מסויים המוטיבציה שלך גדלה. הגבול בין ערכי תרבות ואיזורטיה לבין ערכים "חשובים" אינו חד - אלא גם שאלה של זמן והשקעה (וציפיות שלך ושל אחרים מעצמך). מלבד זה "לוצ'יאנה" לא מתפגגת באוויר - היא גוררת ויכוחים, עריכות, מחיקות וכו' כלומר השקעת זמן של כותבים שהיו יכולים לכתוב על ליאנורדו. האזרח דרור 14:05, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::זה שיש כאלו שמעדיפים לבזבז שעות בדיון על האם צריך סוגריים או לא בשמות ערכים, זה סיפור אחר. אתה יצאת נגד אלו ש"כנראה יותר מעניין להם לכתוב על מתקנים בדיסני" מאשר לשכתב את הערך על אי שוויון כלכלי. ובכן, מה לעשות שיש כאלו שמתעניינים בדיסני ולא באי שוויון כלכלי, ואני מבקש ממך שתפסיק להגיד להם מה לעשות. אם אתה רוצה לרתום את כוחם לשיפור ויקיפדיה, עשה זאת בדרך חיובית ("אני מתחיל בפרוייקט ערכי כלכלה! מי רוצה להצטרף?") ולא בדרך שלילית ("מה אתם מבזבזים כל כך הרבה זמן על ערכי מתקנים בלונה פארק?! זו תופעה פוסלה שהולכת ופושה בויקיפדיה, בושה וחרפה!"). גדי אלכסנדרוביץ' 14:11, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::::יש כאלה שמכלים זמנם בנושאים שוליים כמו קריאות או קביעת מדיניות. אפשר להתרעם על כך, אבל לפחות הם עושים זאת כדי לעזור לכולם. נכון שהלכתי בדרך שלילה, אבל לא אמרתי לאיש מה לעשות, רק ידעתי את כולם שזה המצב. ממה שכתבתי ברור שהבעיה אינה בנושא אחד ויחיד , אלא על מחסור כללי בערכי עומק מול ערכי השעה. (אגב התגובה העיקירית לפניות לשיפור ערכי כלכלה היא בדרך כלל "איננו מבינים בזה דבר" - כאילו בבטחון כולם מבינים גדולים) האזרח דרור 17:51, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: :ד.ט. תודה על ההפנייה למיזם. שמעתי כבר כמה ויקיפדים שאומרים "אני לא מספיק מומחה בתת התחום הזה, ולכן לא אכתוב עליו" - לדוגמה אלמוג על השואה הארמנית או דרור אבי על שפת פאלי. הם גם מסרבים לתרגם. אני יכול להבין אותם, ומצד שני זה קצת התממות או תמימות. אני לא מכיר איש מקצוע - נגיד כלכלן או מהנדס שבאמת יכול היום לכתוב מאמר שיכסה את התחום "הנדסה" או "ביולוגיה" - האחרון שניסה לעשות את זה באופן רציני בתחום של היסטוריה של החשיבה הכלכלית לדוגמה היה ג'וזף שומפטר ויצא כרך של 1600 עמודים. אפשר לחכות עוד הרבה זמן למשיח אבל הסבירות היא שמי שיכותב את זה בסוף הוא מישהו עם יותר יומרה לידע, לאו דווקא מישהו עם יותר ידע. לדעתי עדיף שמישהו עם איזשהו רקע בתחום קרוב יתרגם במידת האפשר את המאמר המקביל מהויקי האנגלי, או ממקורות אחרים.

text: :מה גם שככל שהולכים לערך יסודי יותר קשה יותר למצוא קונצזנוס עליו - אפילו בקרב האקדמיה (ולפעמים אפילו בהגדרה עצמה). לדעתי עדיף שיהיה משהו שהוא לא בדיוק נכון (והכוונה היא לא שיהיו טעויות גסות), מאשר שיהיה ריק לגמרי או חסר בנושאים שלמים. 90 אחוזים מהקוראים ממילא לא ידעו לשים לב לדקויות,  ושמומחים אחרים יבואו ויתווכחו, יתקנו או ישלימו.

text: :שמעון , איפה יש מידע על וועדת ערך? (מה רע בדף השיחה של הערך?) אני בעד. האזרח דרור 13:25, 8 בפברואר 2007 (IST)
thread_title: פמיניזם

message: נתת דוגמה לתופעה רחבה יותר בויקיפדיה העברית והיא שיש הרבה יותר ערכים על נקודות איזוטריות, או על יצירות \ייצוג של משהו בתרבות, ואילו ערכים יסודיים (רמז - הם בדרך כלל מורכבים ממילה אחת) עומדים בשממונם - כמו גם תהליכים משמעותיים לאנושות. וכך יהדות זקוק לעריכה, אינתיפדת אל אקצה אורכו כאורך הגלות, קפיטליזם מוטה, בריאות על סף הקצרמר, תזונה היא קצרמר, וכך גם דלדול עצם, סרטן הריאה , נוגד חימצון או דמוגרפיה. אדם (לא הזמר) זקוק לשכתוב והרחבה. הערך השואה הארמנית חסר מאוד, וכמוהו איכות הסביבה, אפקט החממה, או פילים, תחבורה, סיעוד, תאגיד, ילדות, או הר . אני כבר לא מדבר על הזהרת המדענים לאנושות, או אי שוויון כלכלי, או משבר החוב של העולם השלישי. המשתמש "כל יכול" התחנן שייסיעו לו בכושר גופני, אבל כנראה שהרבה יותר מעניין לכתוב (ואולי גם לקרוא ) על מתקנים בדיסני, או על מפורסמים או פורנוגרפיה או על דיסק של להקה.האזרח דרור 11:10, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: אתה מתעלם, כמובן, מכך שזה לא משחק סכום אפס - מישהו שכותב על פורנוגרפיה לא נגרע ממצבת העבדים שפועלים לשיפור קפיטליזם. השימוש במילה "עבדים" אינו מקרי - נראה לי שאתה מתעלם גם מכך שאנשים כותבים כאן מרצונם החופשי, ועל מה שמעניין אותם, לא על מה שמישהו (כוח עליון/המוסר/הצורך/אתה) מחייב אותם. גדי אלכסנדרוביץ' 11:19, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: ואני רק רוצה להודיע לכולם, שאם תמשיכו ככה, אנחנו נשקול מחדש את הקידום שלכם, ואתם יכולים לשכוח מבונוס בחג! עופר קדם 11:22, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: יש מיזם שמוקדש לנושאים היסודיים. הבעייה המרכזית היא רמת המומחיות וההבנה הנדרשת - הרבה יותר בערכים הראשיים מאשר בצדדיים. אני למשל אוהב ומתמצא בהיסטוריה, ויכול לכתוב ערך סביר על היסטוריה של מדינה כלשהי, על אירוע היסטורי, על חייו ומשנתו של היסטוריון כלשהו וכדומה: ערכים שאין יותר מדי אפשרויות למבנה הכללי שלהם, אך אירתע מהתעסקות משמעותית עם ערך מרכזי כמו היסטוריה או מלחמה שמצבם כרגע לא טוב. (אם נחזור לנושא הדיון, אני מניח שאוכל לכתוב ערך סביר על פמיניסטית בולטת, אך לא אוכל לעשות הרבה בערך פמיניזם). ד.ט 11:42, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :לכן הועלה הרעיון המבריק של "וועדת ערך" וכתיבה משותפת למספר אנשים בעלי ידע שתאפשר להתיעץ ולחשוב על דברים "גדולים". אולי כדאי לנסות ולתת לשיטה הזו יותר מקום.--שמעון נעים 13:16, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: :גדי, זה דווקא כן משחק סכום אפס, לפחות באופן חלקי. הזמן שבו מישהו קורא\כותב על ערך אחד הוא הזמן שהוא לא קורא\כותב על ערך אחר. אני כמובן נגד כפייה, ומנסה להפנות את תשומת הלב של כולנו. אני גם לא נגד ערכי איזוטריה ותרבות מידי פעם בפעם, אבל תופעת ה"ויקי-טריוויה" לא נעימה לי.
replies: text: ::דרור, אם זה היה משחק סכום אפס, אז את הזמן שמישהו לא משקיע על ערך על לוצ'יאנה כוכבינציה הוא היה משקיע בעבודה על ליאונרדו דה וינצ'י. מכיוון שזה לא משחק סכום אפס ו"הפסד" ללוצ'יאנה לא מתרגם ל"רווח" לליאונרדו, מה שקורה בפועל הוא שבמקום להשקיע בלאונרדו הוא הולך לראות טלוויזיה. גדי אלכסנדרוביץ' 13:29, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::גדי, בגלל זה כתבתי באופן חלקי. אם היינו אומרים לאנשים, הי תשמעו, נכון שאתם אוהבים לכתוב בויקפידה? אבל תראו כמה חסר התחום הזה והזה (אגב, ממה שראיתי מהערכים הראשיים, מכסה רק חלק קטן מהבעיה, והוא באמת יותר קשה מ"ערכי ביניים"). אז לפחות חלק מהם היה נותן כתף. זה לא צו מהמלך עם איום בהגלייה, אבל זה כן נסיון משותף להתגבר על בעיה. זה גם חלק מהרצינואל של מתקפות איכות - אם אתה יודע שאנשים אחרים משפרים נושא מסויים המוטיבציה שלך גדלה. הגבול בין ערכי תרבות ואיזורטיה לבין ערכים "חשובים" אינו חד - אלא גם שאלה של זמן והשקעה (וציפיות שלך ושל אחרים מעצמך). מלבד זה "לוצ'יאנה" לא מתפגגת באוויר - היא גוררת ויכוחים, עריכות, מחיקות וכו' כלומר השקעת זמן של כותבים שהיו יכולים לכתוב על ליאנורדו. האזרח דרור 14:05, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::::זה שיש כאלו שמעדיפים לבזבז שעות בדיון על האם צריך סוגריים או לא בשמות ערכים, זה סיפור אחר. אתה יצאת נגד אלו ש"כנראה יותר מעניין להם לכתוב על מתקנים בדיסני" מאשר לשכתב את הערך על אי שוויון כלכלי. ובכן, מה לעשות שיש כאלו שמתעניינים בדיסני ולא באי שוויון כלכלי, ואני מבקש ממך שתפסיק להגיד להם מה לעשות. אם אתה רוצה לרתום את כוחם לשיפור ויקיפדיה, עשה זאת בדרך חיובית ("אני מתחיל בפרוייקט ערכי כלכלה! מי רוצה להצטרף?") ולא בדרך שלילית ("מה אתם מבזבזים כל כך הרבה זמן על ערכי מתקנים בלונה פארק?! זו תופעה פוסלה שהולכת ופושה בויקיפדיה, בושה וחרפה!"). גדי אלכסנדרוביץ' 14:11, 8 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::::יש כאלה שמכלים זמנם בנושאים שוליים כמו קריאות או קביעת מדיניות. אפשר להתרעם על כך, אבל לפחות הם עושים זאת כדי לעזור לכולם. נכון שהלכתי בדרך שלילה, אבל לא אמרתי לאיש מה לעשות, רק ידעתי את כולם שזה המצב. ממה שכתבתי ברור שהבעיה אינה בנושא אחד ויחיד , אלא על מחסור כללי בערכי עומק מול ערכי השעה. (אגב התגובה העיקירית לפניות לשיפור ערכי כלכלה היא בדרך כלל "איננו מבינים בזה דבר" - כאילו בבטחון כולם מבינים גדולים) האזרח דרור 17:51, 8 בפברואר 2007 (IST)

text: :ד.ט. תודה על ההפנייה למיזם. שמעתי כבר כמה ויקיפדים שאומרים "אני לא מספיק מומחה בתת התחום הזה, ולכן לא אכתוב עליו" - לדוגמה אלמוג על השואה הארמנית או דרור אבי על שפת פאלי. הם גם מסרבים לתרגם. אני יכול להבין אותם, ומצד שני זה קצת התממות או תמימות. אני לא מכיר איש מקצוע - נגיד כלכלן או מהנדס שבאמת יכול היום לכתוב מאמר שיכסה את התחום "הנדסה" או "ביולוגיה" - האחרון שניסה לעשות את זה באופן רציני בתחום של היסטוריה של החשיבה הכלכלית לדוגמה היה ג'וזף שומפטר ויצא כרך של 1600 עמודים. אפשר לחכות עוד הרבה זמן למשיח אבל הסבירות היא שמי שיכותב את זה בסוף הוא מישהו עם יותר יומרה לידע, לאו דווקא מישהו עם יותר ידע. לדעתי עדיף שמישהו עם איזשהו רקע בתחום קרוב יתרגם במידת האפשר את המאמר המקביל מהויקי האנגלי, או ממקורות אחרים.

text: :מה גם שככל שהולכים לערך יסודי יותר קשה יותר למצוא קונצזנוס עליו - אפילו בקרב האקדמיה (ולפעמים אפילו בהגדרה עצמה). לדעתי עדיף שיהיה משהו שהוא לא בדיוק נכון (והכוונה היא לא שיהיו טעויות גסות), מאשר שיהיה ריק לגמרי או חסר בנושאים שלמים. 90 אחוזים מהקוראים ממילא לא ידעו לשים לב לדקויות,  ושמומחים אחרים יבואו ויתווכחו, יתקנו או ישלימו.

text: :שמעון , איפה יש מידע על וועדת ערך? (מה רע בדף השיחה של הערך?) אני בעד. האזרח דרור 13:25, 8 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  זה ייצוג של תופעה רחבה יותר

message: הרי לכל אידיאולגיה, דעה או רעיון צריך להיות תת נושא ביקורת ...בטוח שאפשר למצוא מידע מהימן על זה...
thread_title:  למה אין תת נושא , ביקורת על פמניזם? 

message: קודם כל אני רוצה לפרגן לכל מי שתורמות/ים לערך החשוב הזה. אין ספק שפמיניזם ה מושג שמעורר הרבה מחלוקות אידיאולוגיות, אבל הערך שכאן הוא פשוט לא טוב (בלי קשר למחלוקות מהסוג הזה).
חשוב לי לציין במיוחד את תת-הערך על פמיניזם בישראל שאין בו שום התיחסות לתהליכים מרכזיים מאוד שעברו על התנועה לקידום מעמד האשה בישראל בשנות ה-80 וה-90. במיוחד הדבר נכון אל:
הקמת הועדה לקידום מעמד האשה במשרד הראש הממשלה בשנת 1975
הגשת דו"ח נמיר בשנת 1978
הקמתה של "שדולת הנשים" 1984 
הקמת הועדה לקידום מעמד האשה בשנת 1992
המאבקים השונים למען "ייצוג הולם לנשים" (חוק הדירקטוריונים 1993, בג"ץ אליס מילר 1995, תיקון חוק נציבות שירות המדינה 1995)
הי קפצתי כדי לפרגן.
הערך מאוד השתפר בשנה האחרונה. אנחנו ממש מתקדמות לקראת ערך מהמםםםם!
תודה רבה לכל התורמות/ים! שרי555 - שיחה 15:27, 4 במרץ 2009 (IST)
thread_title:  ערך חסר מאוד 

message: לאחר מחשבה רבה נראה לי שראוי להוסיף תת-ערך שנוגע ל"ביקורת על הפמיניזם". אני בעיקר חושבת על מכלול התופעות שמזוהות כ- Backlash (איך קוראים לזה בעברית, "תגובת הנגד"?). כמובן שניתן לדבר על זה בהקשר היסטורי, כי התופעה הזו מתקשרת בעיקר לשיח על פמיניזם בארה"ב בשנות ה-90. 
ואם כבר מוסיפים את הערך "תגובת הנגד לפמיניזם" כדאי גם לכתוב משהו על "פוסט פמיניזם" שזה בעצם המצב שכרגע נמצאות בו מרבית הנשים הצעירות בעולם המערבי. 
אבל אין לי מושג איך יוצרים תת-נושא. האם מישהו יכול להסביר לי?
שרי555 - שיחה 14:51, 24 ביוני 2008 (IDT)
את פשוט מאוד צודקת Tamarnet - שיחה 16:52, 1 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: נכון מאוד.

text: אין ערך לדעה אם איננו יודעים ומבינים אין הדעות המנוגדות לה (ג'ון סטיוארט מיל). פרש ירושלמי - שיחה 14:22, 8 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  רוצה להוסיף תת כותרת על ביקורת 

message: רוב הקישורים הם לארגונים ישראלים והם מהווים ספאם. את הקישורים לאירגונים יש להוסיף בערכים על הארגונים עצמם. ויקיפדיה איננה אינדקס של אתרים.
thread_title:  קישורים חיצוניים 

message: לא מזמן היה לי ולחבריי ויכוח בנושא פמיניזים ושובניזים בהקשר המשמעות.חלק טענו כי שוביניזים,משמעותו טובת הגבר והפמיניזים הוא טובת האשה,והאחרים טענו כי שוביניזים הוא אפלייה של מגדר כלשהו על כל רקע שהוא,ופמיניזים הוא שוויון זכויות.לא השתתפתי בויכוח עצמו משום שלי אין מושג קלוש בדברים אלה,אבל עניין אותי מאד לדעת את התשובה.מיד כשהגעתי הביתה,פתחתי את ויקיפדיה וחיפשתי שובניזים.על פי הערך,שובניזים הוא אפלייה של כל קבוצה אשר שונה מן המפלה בכל צורה שהיא.בערך הוסיפו כי השובניזים הוא "אנטי פמיניזים" והמילה פמיניזים היתה קישור לערך זה.פתחתי את הקישור רק כדי לוודא כי אכן פמיניזים משמעותו שוויון זכוית ונדהמתי.בניגוד לרעיון שהטמיעה בי הערך "שובניזים" הפמניזים הוא אכן טובת האשה וזכויותיה.אם כך הייתי מאד מעוניין לדעת מהי התשובה הנכונה?ומי צדק בויכוח?או אולי שני הצדדים צדקו חלקית?אנא עזרו לי.
מבחינת מילולית אכן שובניזם הוא אפליה גורפת של כל קבוצה (פעילי זכויות בע"ח טוענים גם לקיומו של שובניזם של species, האמונה שצורת חיים אחת עליונה על אחרות ). אין בכרח שמושא השובניזם יהיה בן קבוצה אחרת משל השובניסט, באשר גם ניתן להאמין גם בנחיתות הקבוצה שאתה עצמך שייך אליה.
בפועל בציבור קיבלו הדברים משמעות שונה ופעמים רבות משתמשים בפמיניזם כטובת האישה בלבד ולא כשיוויון זכויות. לדוגמא ארגונים פמיניסטיים שמתנגדים למשמורת הורית משותפת ושואפים שהאפוטרופוסות על הילדים תמיד תהיה בידי האם במקרה של גירושים. Tamarnet - שיחה 19:58, 2 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  היגיון פשוט מדהים. 

message: זה:
"האדם שונה ממרבית היונקים בהיותו יצור מונוגומי. דהיינו, אצל האדם, הזכר הבוגר עוזר בפרנסת ובהגנת ילדיו ואם ילדיו. זאת בניגוד למרבית היונקים האחרים, שהזכרים הבוגרים שלהם נוטשים את הנקבות לאחר הזיווג. ייתכן שנטייתו של האדם למונוגומיה נובעת מהעובדה שילדותו של האדם ארוכה בהרבה מזו של שאר היונקים והצורך לפרנס ולהגן על הילדים במשך זמן כה רב הוא מטלה קשה עבור הורה בודד."
תוכן לא מבוסס. ראשית כי אין הכרעה מדעית האם האדם הוא אכן יונק מונוגמי, והנטיה היא דווקא לסברה כי האדם הוא יונק פוליגמי. ושנית כי זה לא קשור לתוכן ההמשך וגם לא לערך.
בהמשך אבצע עריכות נוספות בערך, ואוסיף חומר על זרמי הפמיניזם השונים.
replies: text: אני לא חושב שהפסקה מיותרת. החזרתי בינתיים את המצב הקודם. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 06:18, 12 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: : גם אם ניתן להתווכח על היותה מיותרת או לא, היא בכל מקרה לא מבוססת ומוטעה מדעית. כדי לכתוב הצהרה כזו (שכאמור עוסקת בנושא דיבטורי אנטרופולוגית) צריך להביא רפרנס. אם תוכל להוסיף רפרנס לפסקה הזו, אין בעיה, אב אחרת יש למחוק אותה, כי היות בני אדם מונוגמיים זה ממש לא סטטוס קוו מדעי. אני יכול להביא רפרנס למחקרים המצביעים על היות בני האדם פוליגמיים, ואף לתאוריות המקשרות זאת להתפתחות היחסים בין המינים, אבל אני לא חושב שזה הכיוון שהערך צריך ללכת אליו, כי מדובר בתאוריות מדעיות שאין להן הכרעה נכון לרגע זה.

text: :ראוי שתנמק את עמדתך, כפי ש-Cheshire נימק את עמדתו. דוד שי - שיחה 06:38, 12 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::אני מעדיף לא לנמק. רוצים להסיר - תסירו. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 19:27, 12 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::: איזה קטע גם אני רציתי לציין את חוסר הביסוס המדעי של הביעה הזו, אבל לא בגלל שאני חושבת שהאדם הוא יצור פוליגמי, גם אני כמו גילגמש סבורה שאנחנו מטבענו מונוגמיים, אלא שאני חושבת שדוקאט רוב בע"ח בטבע נוטים לחיות בזוגות ורק מיעוטם חיים במבנים פוליגמיים. Tamarnet - שיחה 20:00, 2 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::לדעתי כל הפסקה על התקופה הזאת עתירה בטעויות ובתפיסות עולם שוביניסטיות. לעניין המונוגמיה, קיימת סתירה - בתחילת הערך יש טענה למונוגמיה, אולם לאחר מכן התייחסות לכך שגברים נשאו יותר מאישה אחת (כלומר פוליגמיה). מעבר לכך, כל השפה של "עוזר בפרנסת הבית", "ניתן להם לשאת יותר מאישה אחת" מעידים על תפיסת עולם שוביניסטית. כל המהות של הפרויקט הפמיניסטי היא להטיל ספק במבנים קיימים בחברה. כך יש להטיל ספק בכך שלכאורה, תפקידה של האישה לשאת בעול עבודות הבית, בעוד שהגבר רק "עוזר". ומי בדיוק עומד מאחורי ה"ניתן לגבר לשאת...." אם לא גברים שקבעו סדר חברתי מסוים. אם לא הייתי פוחד מהאשמה בוונדליזם הייתי מוריד את כל הפסקה הזאת עד לביסוסה (ובטוח שהייתי מקפיד יותר על ניסוח) לונדונר - שיחה 23:36, 8 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  הורדתי פסקה מיותרת 

message: הפרק הזה בתוך הערך אינו מבוסס, לוקה בניסוחים שוביניסטיים (שאת חלקם ניסיתי לעדן, אולם לא ניקשתי את כל העשבים....) וכולל סתירות (שגם אותן הסרתי, לעת עתה). מעבר לכך, הפרק, שכותרתו "מעמד האישה לפני העת החדשה" מתייחס גם לתקופה שהיא חלק מהעת החדשה (המהפיכה התעשייתית), ואין אחריו פרק שעוסק במעמד האישה בעת החדשה ולא בתקופה שקדמה לתחילת המאבקים הפמיניסטיים. בנוסף, אני סבור שהמידע שמפורט בפרק זה אינו מידע איכותי ובטח שאינו תורם במידה ראויה להבנת המושג "פמיניזם". בשל כל זאת, אני ממליץ למחוק את הפרק הזה או לערוך מחדש את כל ההיסטוריה שקדמה לפרוץ המאבקים הפמיניסטיים. אודה להתייחסותכם. לונדונר - שיחה 00:03, 9 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  מעמד האישה לפני העת החדשה 

message: מדוע אין תת נושא על ייצוג הפמיניזם בתרבות ובאמנות? זה כמעט הכרחי לערך כזה באנציקלופדיה. האם מתאים להוסיף פסקה כזו?
Ornastein1 - שיחה 20:44, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: שלום רב, את מוזמנת להוסיף אותה. בברכה, יעל 20:47, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
הוספתי כמה מראי מקום וקישורים חיצוניים למאמרים העוסקים בביקורת פמיניסטית על מצבן של נשים יהודיות בישראל , מדוע הוסרה תרומה זו?79.181.224.125 10:21, 11 באוקטובר 2012 (IST)
replies: text: :המאמרים עוסקים בסוגיות מאוד נקודתיות, שאין להן מקום בערך אנציקלופדי מצומצם. דוד שי - שיחה 19:29, 11 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  פמיניזם בספרות ובתיאטרון 

message: " יתר על כן לא השתנה דבר במצב החוקי: כל חוקי המעמד האישי במדינת ישראל מבוססים על החוק המקראי שאינו מכיר באישה כיצור ריבוני שווה זכויות"
רק לא נשמע זה משפט שגוי לחלוטין ובכל מקרה - ממש לא אובייקטיבי? --אלעזר בן יאיר - שיחה 13:26, 4 בינואר 2013 (IST)
replies: text: אכן משפט זה הינו שטות מופלגת ורק לשם דוגמה יש לציין את הנוהג החוקי-אוולי "מזונות" לבן או לבת הזוג לאחר הגירושין, שקיים בחוק הישראלי, אע"פ שאין לו שום זכר בהלכה היהודית ואין לו שום הגיון חוקי. מלבד זאת עצם האמירה שלפי החוק המקראי אין לנשים ריבונות על עצמם היא אמירה טיפשית ומקוממת שמעידה בראש ובראשונה על בורות. אכן לפי ההלכה היהודית יש לאישה מחויבויות מסוימות כלפי "בעלה" (בדגש על בעלה ולא כלפי גבר כגבר) מתוקף חלקה בברית הנישואין (סוג קדמון של הסכם קדם נישואין, וכל המכיר את ההלכה היהודית בתחום יודע כמה דאגה הייתה לרווחת האישה ע"ע תקנות אושא, שאר כסות ועונה, תוספת כתובה, וכדומה לזה עוד מגוון תקנות). אכן הדת (לא הנוהג אלא חוקי הבורא) ציוו לאישה מחויבויות מסויימות באותה מידה שהיהודי חייב לשלח את הקן האם יש אשר יבוא ויאמר שהיהודי הדתי משועבד ליונה ולרווחתה? בוודאי שלא אלא הוא משועבד לחוק. החוק הדתי הוא דבר גבוה מאיתנו אמנם אנו יכולים ואף מצויים להבינו אך ודאי שהוא מעלינו. מצער מאוד לראות ולחוש כזו בורות בויקיפדיה העברית פרש ירושלמי - שיחה 14:34, 8 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  פיסקה לא אובייקטיבית? 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.hbh.co.il/article_page.asp?id=320&scid=98
** In פמיניזם on 2013-05-05 09:16:18, Socket Error: 'Name or service not known'
** In פמיניזם on 2013-05-15 23:53:43, Socket Error: 'Name or service not known'
--Matanyabot - שיחה 02:54, 16 במאי 2013 (IDT)
replies: text: הסרתי את הקישור Chenspec - שיחה 16:13, 6 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: שלום, התחלתי לסדר קצת את רשימת המקורות. לא ברור לי מה בדיוק המקור של "ספרן: 2001;". שני הקישורים שנמצאים בערך לא תואמים מבחינת השנים. גם "Sabrosky:1979,", "Banks: 1981" , "Saltzman Chafetz & Dworkin: 1986"  צריכים את המקור המלא. אם לא יודעים מה המקור המלא צריך להוריד אותם, לפחות מהמקומות שהם מופיעים ביחד עם מקורות ידועים אחרים (אז כבר יש ביסוס לטענה הרלוונטית) Chenspec - שיחה 16:12, 6 בספטמבר 2014 (IDT)
replies: text: שימו לב שהערות 3, 10-14, 17, 19, 21 ו-24 הן למעשה זהות! אין צורך בכפילות וניתן להשתמש בהערה אחת לשם כך.--אדג - שיחה 08:58, 30 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title:  רשימת מקורות 

message: פתחתי  לאנטיפמיניזם פסקה חדשה אז הסרתי אותו מ"ראו גם"  א.פ עריכות 14:06, 6 באפריל 2015 (IDT)
thread_title:  משוב מ-6 באפריל 2015 

message: יום האישה היהודי
ראש השנה הוא יום בו מתחילה עצמאותה של האישה ובמושגי הקבלה - נסירה. 
על פי חכמת הקבלה יש מקום לפמיניזם ביהדות. בעל הסולם מלמד בתלמוד עשר הספירות בחלק טו את הצורך בנסירת הנקבה מהזכר ונתינת עצמאות לנקבה.
המושג פנים בפנים מבטא צורה של זיווג, קשר בין הזכר והנקבה. קשר זה הוא שורש המושג אהבה. 
אהבה מחייבת שכל אחד מהצדדים יהיה עצמאי ובעל בחירה חופשית. עצמאות זו מופיעה בב' אופנים. הראשונה שבהם היא נסירת הרצון, דהיינו בניית עצמאות רצונית של הנקבה. השנייה הנה עצמאות מצד האורות. האורות מתפרשים כידיעה במחשבה וכתענוג בגוף.
אהבה אמיתי הנה יצירת מקום משותף של ב' גופים עצמאיים ושמחים ולא החלפת מסכנות. הרעיון שהאיש צריך לתת את השמחה לאשה כדי שתהיה אהבה אינו נכון מעיקרו. אהבה מתקיימת כאשר האישה יכולה להשיג את שמחתה בקשר הרוחני שלה באופן עצמאי ואל השמחה הזו צריכה להביא לבייחד. 
העצמתה של האישה מחויבת כדי להגיע לאהבה אמיתית.
הדאגה לצרכיה של האישה לא מולידה אהבה אלא צדקה. גם לה יש מקום ביהדות, אך עם ההתקדמות הקוסמית לקראת התכלית הרצויה שהיא האהבה השלמה, תלך ותתגבר השאיפה לעצמאות האישה.
אזהרה חשובה: יחד עם העצמאות יש לתקוע בשופר בעת עצמאות זו. התקיעה בשופר מציינת, שעצמאות זו היא מטרתית. 
אם העצמאות הנשית תשומש לנפרדות היא תהיה מקור כל הסבל והכאוס בעולם, אך אם היא תדגיש את הנפרדות כשלב ראשוני לקיום יחד אוהב בין המינים אזי היא ראויה. 
האישה מצד עצמה שונה מהזכר. אך חשיבותה הסגולית לאהבה היא מכרעת. כאמור, רק עצמאותה יכולה לאפשר לאנושות להפיק את המיטב לאהבה באנושות. ועל פי הזהר האושר האמיתי המוגדר כאור החכמה יכול להגיע רק בזכות האישה.
לעניות דעתי, ההתקדמות הפמיניסטית היא עובדה ולא משאלת לב, אלא שצריכה להיעשות בהדרגה ותוך דגש על הצורך בקיום האהבה שהיא תכליתה.
תקיעת השופר בראש השנה נועדה לעורר את האדם לשמש עם העצמאות שהיא דין לבייחד. זו ההמתקה האמיתית. 
אשה עצמאית ושמחה היא הסגולה האמיתית לאהבה. האם הגברים מספיק אמיצים להוליך לכך?
 
 109.67.171.105 05:02, 2 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  פמינזם יהודי על פי הקבלה 

message: שלום לכל הויקיפדים. בקריאה של הערך מצאתי שפרק הביקורת אינו משקף כהלכה את מגוון הנקודות הבעייתיות, עליהן מצביעים (ומצביעות) מתנגדי הזרמים השונים לתנועות הפמיניזם על גווניה השונים. כתיקון לכך, ולפי המלצתו של המשתשמש דוד שי, אני מעלה כאן את טקסט התוספת שאני מציע. השתדלתי לנסחו בזהירות ובצורה מאוזנת ואשמח לשמוע את הצעות העורכים האחרים, כדי לשלבו בערך עצמו.
- - - - - תחילת קטע התוספת - - - -
 
במהלך התפתחותו צבר הפמיניזם ביקורות ומתנגדים. הביקורת כלפי האידיאולוגיה הפמינסטית עצמה וכלפי דרישותיהן של תנועות פמיניסטיות שונות נסובה סביב כמה נקודות, ובינהן:
* הטענה כי שיוויון, מעצם הגדרתו, כולל שוויון בחובות לצד שיוויון בזכויות וכי התנועה הפמניסטית נלחמת להשגת שוויון זכויות בלבד ומכאן שיש בה פסול.
   
* הטענה כי אפליה מתקנת לטובת נשים, שזרמים פמניסטיים מסויימים אף מתנגדים לה, יוצרת מצב מלאכותי ומזיק שבו נדחים מועמדים ראויים למשרות שונות או לתפקידים שונים, רק עקב היותם גברים, ובכך נפגע האינטרס הציבורי הכללי. 
   
* הטענה כי זרמים מסויימים בפמיניזם מבטאים עמדות ביקורתיות ושיפוטיות כלפי נשים שאינן שותפות לדעתן ובכך מהווים הלכה למעשה תכתיב עבור ציבור הנשים. כך, נטען, באופן אירוני אותם זרמים פמיניסטיים שפעלו לכאורה כדי לשחרר את הנשים ממה שראו כ"תכתיב גברי", בסופו של דבר רק מחליפות תכתיב אחד בשני.
   
* הטענה כי האידיאולוגיה המנחה והפעולות של חלק מהארגונים הפמיניסטים הוקצנו והוגזמו עד-כדי גלישה לעויינות פעילה כלפי גברים רק עקב היותם גברים ובכך הפכו לביטוי של אפליה והדרה מגדרית, שנגדם קמה התנועה הפמניסטית מלכתחילה.
- - - - - - סוף קטע התוספת - - - - - - -
תוספת התיקון מעלה חלק מנקודות הביקורת העקרוניות בצורה קצרה ומתומצתת ומנוסחת בצורה אינציקלופדית זהירה. 
אנא השמיעו את דעתכם אך השתדלו לשמור על גישה עניינית, כיאה לערך אינציקלופדי, והימנעו מגלישה להתכתשות יצרית ומוטת אידיאולוגיה לכאן או לכאן. 
עיזרו לשפר את הערך הזה! בברכת בהצלחה לכולנו 62.90.110.122 23:53, 5 בינואר 2016 (IST)
replies: text: בערכים העוסקים בארגונים ובאידאולוגיות, פרק הביקורת הוא בעייתי, ובמידה רבה מיותר. בערך "צה"ל", למשל, כלל לא מופיע פרק "ביקורת" וגם בערך "קומוניזם" אין פרק כזה. למותר לציין שעל נושאיהם של שני ערכים אלה נכתבו הררי ביקורת (שלא מצאו דרכם לערכים). אם כך, מדוע דווקא בערך שלפנינו נחוץ פרק ביקורת מורחב? יש ערך אנטיפמיניזם, אולי בו יש מקום לביקורת על הפמיניזם. אבל איפה נכוב את הביקורת על האנטיפמיניזם? האם נוסיף פרק ביקורת בערך אנטיפמיניזם או נפתח את הערך אנטיאנטיפמיניזם? דוד שי - שיחה 00:03, 6 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :שלום דוד. ראשית, בערך בגרסתו היציבה כבר קיים פרק "ביקורת". שנית,  הטקסט שהצעתי קצר ומצומצם ונוגע בנקודות הבעיתיות רק 'על קצה המזלג' ואיננו פותח דיון. שלישית, בערך פמיניזם שלהן מופיעה הפניה לערך אנטיפמיניזם המרמז כי ביקורת המועברת על היבטים מסויימים באידיאולוגיה הפמיניסטית על גווניה הם אנטי-פמיניסטיים. זהו מצב אבסורדי ומוטה באופן מובהק לאור העובדה כי קיימת ביקורת פנימית רבה בתוך מגוון הדעות הפמיניסטיות. אתה יודע מה, אולי כפשרה אפשר לפתוח פרק פנימי חדש בערך "פמיניזם" שכותרתו "ביקורת פנימית בין זרמים שונים בפמיניזם" ובו להכניס את הטקסט דנן. אם זרמים שונים באידיאולוגיה הקומוניסטית היו מעבירים ביקורת אחד על השני - היה גם מקום לפרק "ביקורת עצמית" בערך "קומוניזם". בברכה 62.90.110.122 00:28, 6 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::מה שאתה מכנה "ביקורת פנימית" הוא למעשה "מחלוקת פנימית" על הדרך הנכונה לממש את עקרונות הפמיניזם. אם תזו מחלוקת משמעותית, ותוכל להביא אסמכתאות לכך, יהיה מקום לכך בערך. גם הקומוניזם לא היה מקשה אחת, ובין מיישמיו היו גוונים שונים (למשל המחלוקות בין טיטו לסטלין). דוד שי - שיחה 07:48, 6 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::למותר לציין שאף אחת מהנקודות שהאנונימי הביא לא מייצגות דיונים משמעותיים בין זרמי פמיניזם, אלא עמדות אנטי-פמיניסטיות מובהקות (ולזה כבר יש ערך והפניה). מה גם, שלדעתי מקומם של המחלוקות האלה הוא בערכים על הזרמים עצמם (נגיד, בערך על פמיניזם ליברלי ניתן לכתוב על הביקורת של פמיניסטיות שחורות שהן מרגישות  מודרות ממנו, וכן לכתוב ערך על Womanism או פמיניזם שחור, שמבטא את הראייה השונה של הפמיניזם של נשים של צבע), או אם המחלוקת היא משמעותית בערך נפרד, כמו מלחמות המין הפמיניסטיות. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 11:38, 6 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::התוספת מתאימה לאנטיפמיניזם. דוג'רית - שיחה 11:56, 6 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::ברור ומובן מאליו שנקודות הביקורת הפנימית בהצעה מעוגנות היטב בשיח הפמיניסטי בפרט והבין-מגדרי בכלל.  מוזר בעיניי שמשתמשת שדף השיחה שלה עצמה מגדירה כ"בעלת ידע בנושא מגדר" וכ"פמניסטית" מגלה חוסר הבנה עמוק כל כך בנושא זה. ודאי שמדובר בדיונים משמעותיים, בשיח הבין-זרמי בפמיניזם כמו גם בשיח החברתי בכלל. ודאי שיש אסמכתאות לכך, כפי שמופיע בפרק הביקורת עצמו. ודאי שיש לדון בביקורת הפנימית בין הזרמים תחת "ערך הגג": "פמיניזם" משום שהחבאתה בערכים על תתי-הזרמים מגמדת את הדיון הער בנושא. אם תרצי, תוכלי להוסיף את הביקורות הפנימיות גם בתתי-הערכים.

text: :::::לדידי ניכר שהתגובות שנכתבו פה לפני הגיעו מ"הבטן" ולא מהראש. העובדה שתבנית ההפניה לדיון, שהוצבה בראש הפרק, הוסרה על ידי המשתמש 'דוד' תוך כמה שעות מרגע שהוצבה היא חוצפה שאין כדוגמתה ומה שנראה כנסיון בריוני לסתום את הגולל על הדיון, "למסמס" אותו בטרם יתפתח ולהגן בקנאות תמוהה על מה ש"נכון" מפני ביקורת. ובכן, רעיון הפמיניזם בהחלט מסוגל לדאוג לעצמו ולדון בביקורת חיצונית ופנימית, תודה רבה. אין צורך "להגן" על הרעיון הפמניסטי "השברירי" באמצעות פטרונות מתנשאת, השתקת ביקורת או טמינת הראש בחול (של עצמכם, עצמכן או של אחרים).

text: :::::הנקודות בהצעה אכן מנוסחות בהסתיגות אינציקלופדית זהירה ובהחלט זכאיות לפחות לדיון. השבתי את תבנית ההפניה לדיון שבדף השיחה וראוי ביותר שהיא תישאר על כנה לפחות 14 יום, כדי לאפשר לעוד מתעניינות ומתעניינים להגיב. אל תסתמו פיות לאחרים ואוזניים לעצמכם!

text: :::::80.246.140.106 21:16, 14 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::כיוון שאתה נמצא כאן במיעוט, החוצפה היא דווקא בהחזרת התבנית על ידך. גם אם אתה סבור שהצדק אתך, עליך לכבד את עמדת הרוב. דוד שי - שיחה 07:31, 15 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::לא... החוצפה כאן היא לחלוטין שלך. חוצפה הגובלת בבריונות ומה שבעיניי הוא לא יותר מניסיון השתקה בסגנון בולשביקי. מתקיים פה דיון בדף השיחה ומן הראוי שבערך עצמו תהיה הפנייה לדיון זה, כדי שעורכים אחרים יוכלו להביע דעתם, בין אם היא תומכת בעמדתי ובין אם היא מתנגדת . אין פה שום "רוב", נראה שאתה מנסה להשתיק את הדיון, בזמן שאני מנסה לעורר דיון פלורליסטי ומבוסס. מדהימה אותי עזות המצח שלך, במחיקה החוזרת ונשנית של ההפניה לדיון מהערך עצמו (ועוד ביום ההולדת ה-15 של ויקיפדיה, לא פחות...). כל זה לא ממש מוסיף לך כבוד, בלשון המעטה. ויקיפדיה איננה בבעלותך ודיון בריא רק מחזק את הפרוייקט. ממה אתה כל-כך פוחד? אני מחזיר את ההפניה לדיון בפרק הרלוונטי. ההפניה תעמוד במשך 14 יום (היום ה-19 לינואר, כלומר עד ה-2/2/16) כדי שגם עורכים אחרים (שאינם "דוד שי") יוכלו להביא דעתם. המתן עד סוף השבועיים ואם לא יתפתח דיון - נסגור את העניין, עד לפעם הבאה. 62.90.110.122 19:32, 19 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::לוויקיפדיה יש כללים, ולא תשנה אותם לבדך. יש כאן שלושה מתנגדים לעמדתך, ולא תכפה את דעתך עליהם, גם אם תשתמש במילים בוטות ובהדגשות. הדיון מתקיים כאן, ואין צורך בהפניה אליו מגוף הערך, רק מפני שאתה החלטת שנחוצה הפניה כזו. דוד שי - שיחה 06:03, 21 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::הבנתי. הטעות שלי היתה שבאתי לומר את האמת, שכנראה לא נעים לך (ולכן) לשמוע. ניסתי לעורר דיון אמיתי, במטרה כנה לשפר את הערך עצמו, ונתקלתי במה שנראה בעיניי כמו חומת בערות והשתקה, שלדעתי הבולשביקים היו מתגאים בה, מצד מי שאפילו אינם מנסים להסתיר את חוסר האובייקטיביות שלהם. להיפך, הם מנופפים בה בגאוה ועושים כל שביכולתם הבירוקרטית כדי להשתיק את הדיון ולדחוף לעצמם ולאחרים את הראש עמוק יותר לתוך האדמה באנלוגיה. באמת, לא יודע מה חשבתי לעצמי. מי האנשים האלה?

text: :::::::::ברכותי, החבר דוד. האם כבר דיווחת ל"משטרת המחשבות" אודות הניסיון "המסוכן" שלי לדון בנקודת מבט ביקורתית (השם ירחם) על הפמיניזם? לו הייתי אישה, האם אז היה מותר לי לדון בביקורת על הפמיניזם (ירום הודו ויתברך. אני לא רוצה לפגוע, חלילה, בקדושה ובטהרה שבה אני מבין שהערך נתפס בעינכם ובעינכן או במי מכם)? מה אתן אומרות, כותבות יקרות, TMagen, דוג'רית ואחרות,  אתן גאות להאמין בכל לבכן ברעיון שחלילה מלעורר עליו ביקורת או אפילו צל-צילו של דיון ביקורתי? הנה, הגבר הטיל חסימה ומנע הפניה לדיון מהערך עצמו והציל אתכן מביקורת. עכשיו זה טוב? לכן פיתרונים.

text: :::::::::"לוויקיפדיה יש כללים" מתרה החבר דוד בעזוז. האמנם? האם אתה הקפדת על הכללים כשחסמת עריכת דף בטענה המגוכחת ל"הטרדה"? על טענה ל"השחתה" שמעתי וכמובן שזה לא המקרה פה, אבל "הטרדה"?? האם הדיון מטריד אותך? האם רצוני שאחרים ישותפו בדיון מטריד אותך? מגוחכך ורדוד. האם אתה הקפדת על הכללים כשביטלת את ההפניה לדיון בדף השיחה בלי שום נימוק בעריכה? האם אתה הקפדת על הכללים כאשר הסרת את ההפניה 'כמה שעות בלבד לאחר שהנחתי אותה? האם אתה הקפדת על הכללים? אתה יודע מה אומרים על מי שגר בבית מזכוכית? אנא, חסוך ממני את ההצטדקות הבירוקראטית. היא מעניינת אותי כקליפת השום.
thread_title: פרק הביקורת - הצעה לתיקון

message: הכתיבה לא אובייקטיבית בעליל היא נראית יותר כביקורת על מעמד האישה ביהדות ... (ירוק צהוב - שיחה 11:26, 14 בפברואר 2016 (IST))
thread_title:  פמיניזם דתי 

message: אני חושב שהדברים שנאמרו "בפמיניזם ביהדות" לא מדויקים בכלל, צריך להבין כי הדברים עמוקים ביהדות ומה שנכתב בפנים זה נכון מראיה שטחית ורדודה. ואם רוצים לראות בצורה ברורה מה דעת התורה באמת אפשר להסתכל בספר "הלכה בימנו" שנכתב ע"י רבה של רמת גן יש לו שמה כמה מאמרים יפים  -ואני יאמר בקצרה - נכון כי התורה וחכמים לא משווים בתפקידים בין איש לאישה ,אבל בחשיבות יש שיוויון מלא ומיוחד, שכן לפי התורה, גדולה חשיבות גידול ילדים מהרבה דברים אחרים, כדוגמה יותר מאישה עם קריירה  אפילו שתהיה מוצלחת ביותר ואין אפליה כלל, אלא שהחשיבות של האישה נמדדת בדברים אחרים לדוגמה בצניעות ועבודות הבית (וכמובן לא כשפחה אלא ע"י עזרה והשלמה של הגבר(עבודות חוץ וכדומה)) - וכך בכל מערכת החיים. לפי חז"ל הגבר והאישה הם שני חציים המשלימים זה את זה וכול אחד יש את העבודה שלו. רק מה שלפי התרבות המערבית שאנחנו נושמים היום יש קצת שנוים בערכים הנוגדים את התורה שהם מראים שיש בתורה אפליה או שהתורה היא זו שנוגדת את הערכים ואת השכל הישר (לדוגמא בחז"ל ידוע מעלתו של האדם שמוותר ואע"פ שמעלבים אותו, אינו נעלב ואינו מחזיר, אבל היום מי שלא מחזיר כולם יקראו לו פראייר ולוזר ). אם משוא יבדוק אם נכתב שיר יותר מכבד או רק שווה ל"אשת חיל" שכתב שלמה המלך (משלי פרק אחרון). והרב כותב שם נכון היו הרבה השפעות חיצוניות לא מדרכה של תורה בדורות האחרונים לנצל את האישה ושתראה כמו שפחה שעושה הכל "למלך" שהוא האיש, ועל כן על פי התורה יש צד מבורך בפמינזים שעשה שנוי מבורך מההרגלים הלא נכונים שהיו ביחס לאישה, אבל רק חלק ממנו מתקבל רק מה שלא נוגד את ההדרכה של התורה. ושוב אני אומר הדברים עמוקים ולא מספיק לראות מלמעלה יש עוד הרבה מה להסביר ולהרחיב כי באמת יש עוד הרבה דברים לא מובנים, ולכן ומי שרוצה להבין שילך לחכם שיסביר לו או יקרא ספרים שמדברים על דרך היהדות מרבנים ולא מכאלו שלא עוסקים בדברים על חז"ל, כדוגמת -הספר "בת מלך" ספר שלם על מעלתה ומעמדה של האישה ספר מצויין ונאמן.   213.151.38.37 13:19, 3 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: אם הכל עניין של פרשנות, יכול להיות תפקידה האלוהי של האישה היהודית בעולם הזה להיות שפחה השייכת לבעלה (ולאביה) בכל מובן, ועדיין יהיה שמור לה מקום בגן עדן. אבל דה פקטו, כאן בעולם הזה, יש פער די דרמטי בין זכויות הגבר לזכויות האישה. הפרנציפ בשוויון הוא הזכות לבחור ולקבל הזדמנות שווה. זה לא קורה שם. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשע"ו 13:25, 3 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :אין צורך לא בפרשנויות אלו וגם לא בפרשנותם של העורכים לגבי הגורמים להפיכת "רוב הנשים היהודיות בעולם המסורתי לבורות צייתניות". הבעיה היא שהפרק עוסקת בסקירה ביקורתית של מעמד האישה ביהדות במקום בסקירה ניטרלית של תולדות הפמיניזם ביהדות (שמוזכר בשני המשפטים האחרונים). בברכה, גנדלף - 15:04, 03/07/16
thread_title:  פמניזם ביהדות 

message: משתמש:חיים 7 מחק שינוי ניסוח שלי בערך הזה. אך התיאור הנוכחי הוא הלא נכון, והעריכות שלי היו מיודעות ונכונות, וכמובן אפשר להביא אלפי מקורות לכך. אין שום תנועה פמיניסטית שמגדירה עצמה כרק בעד "שוויון הזדמנויות" (מה זה בכלל?) - ולעומת זאת, פמיניזם הוא תחום תאורטי, אקטיביסטי, פוליטי, וחברתי. העריכות שלי מביעות את זה באופן נכון.  ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 15:56, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: כאן למשל: What is Feminism?
replies: text: :ועוד: What Is Feminism? by Jennifer Baumgardner and Amy Richards
replies: text: ::וגם:

text: חיים יקר, העריכות של ציפי נראות לגיטימיות ושופכות אור חשוב על הנושא. אינני מוצאת אותן טרחניות כלל. התוכל להסביר בפירוט רב יותר מה בדיוק מפריע לך על מנת שנוכל להגיע לעמק השווה? בברכה, Shani - שיחה 16:07, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::העריכה של TMagen הרבה יותר מדויקת וכוללת את ההשקפות הבולטות (התיאור הקודם היה צר ולא מדויק). לא הייתה שום סיבה לשחזור. מה שכן - הניסוח "מקובל לספור את ההיסטוריה של הפמיניזם ממאה ה-19" הוא לא טוב. עדיף: "נהוג לייחס את ראשיתו של הפמיניזם במאה ה-19 באירופה". דוג'רית - שיחה 16:11, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::מקבלת לגמרי את הניסוח מחדש. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 16:14, 7 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title:  פתיח 

message: לא נכון יותר פשוט להפוך את כל הרשימה הזו לתבנית? יש בהרבה ערכים תבנית כזו, כמו . זה יפה גם אסתטית, וגם נוח לשימוש יותר מהרשימה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ז 14:15, 27 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: צודקת. דוג'רית - שיחה 17:31, 27 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :בכוונתי לייצר תבנית לפמיניזם, נראה מתאים ביחס לעבודה על הפורטל. בינתיים אני באבל ולא עובדת על זה, אם מישהי אחרת תרצה לקחת את זה, אשמח להתייעץ. אחרת אגיע לזה בשבועות הקרובים. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 20:06, 30 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title:  רשימת "ראו גם" + זרמים בפמיניזם 

message: <קטע התחלה="1543313715109" />
=== פרטי הדיווח ===
הפמיניזם הוא שם הכולל מגוון של תנועות פוליטיות, אידיאולוגיות וחברתיות  אשר במרכזן מטרה משותפת: להגדיר, לבסס ולהשיג שוויון פוליטי, כלכלי, אישי וחברתי של המינים.
לא רק לשפר את מצבן או עמדתן של נשים (שיכול להתפרש כניסיון לשפר את עמדתן על חשבון עמדת גברים), אלא ליצור שווין בין נשים לגברים.
מקור: זה גם הפירוש המדיוק של הערך באנגלית:
 
 Hawkesworth, Mary E. (2006). Globalization and Feminist Activism. Rowman & Littlefield. pp. 25–27. .
 Beasley, Chris (1999). What is Feminism?. New York: Sage. pp. 3–11. .
דווח על ידי: איה אפרתי 199.203.79.137 12:15, 27 בנובמבר 2018 (IST)
<קטע סוף="1543313715109" />
replies: text: זו רק המטרה של הפמיניזם הלבן והליברלי. רוב תנועות הפמיניזם אינן מגדירות את מטרתן כך בכלל, ורוב הפעילות הפמיניסטית (גם הליברלית) אינה עוסקת בגברים כלל, גם לא לשם השוואה, אלא במצבן וחוויותיהן וזכויותיהן של נשים וילדות. אלא אם כן מדובר במלחמה באלימות וכן הלאה, וגם אז העיסוק בגברים הוא לא "שוויון בין נשים וגברים". ובמאמר מוסגר, מי שמפרש שיפור מעמד של נשים (מוכות, עניות, נאנסות, נסחרות בעבדות מינית, נשולות ירושה, מודרות מהמרחב הציבורי, מחינוך, מעבודה, מייצוג בתקשורת, ממשלות ומוסדות, מעמדות כוח, מנגישות למשאבים וכן הלאה) נראה לי שיש לו בעיה, אולי בהבנה אולי בדברים אחרים, אך לא בשל כך צריך לעוות את ההגדרה של פמיניזם. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 13:53, 27 בנובמבר 2018 (IST)
thread_title:  דיווח על טעות 

message: הפמיניזם הוא שם הכולל מגוון של תנועות פוליטיות, אידיאולוגיות וחברתיות  אשר במרכזן מטרה משותפת: להגדיר, לבסס ולהשיג שוויון פוליטי, כלכלי, אישי וחברתי של המינים.
לא רק לשפר את מצבן או עמדתן של נשים (שיכול להתפרש כניסיון לשפר את עמדתן על חשבון עמדת גברים), אלא ליצור שווין בין נשים לגברים.
מקור: זה גם הפירוש המדיוק של הערך באנגלית:
 
 Hawkesworth, Mary E. (2006). Globalization and Feminist Activism. Rowman & Littlefield. pp. 25–27. .
 Beasley, Chris (1999). What is Feminism?. New York: Sage. pp. 3–11. .
דווח על ידי: איה אפרתי 199.203.79.137 12:15, 27 בנובמבר 2018 (IST)
<קטע סוף="1543313715109" />
replies: text: זו רק המטרה של הפמיניזם הלבן והליברלי. רוב תנועות הפמיניזם אינן מגדירות את מטרתן כך בכלל, ורוב הפעילות הפמיניסטית (גם הליברלית) אינה עוסקת בגברים כלל, גם לא לשם השוואה, אלא במצבן וחוויותיהן וזכויותיהן של נשים וילדות. אלא אם כן מדובר במלחמה באלימות וכן הלאה, וגם אז העיסוק בגברים הוא לא "שוויון בין נשים וגברים". ובמאמר מוסגר, מי שמפרש שיפור מעמד של נשים (מוכות, עניות, נאנסות, נסחרות בעבדות מינית, נשולות ירושה, מודרות מהמרחב הציבורי, מחינוך, מעבודה, מייצוג בתקשורת, ממשלות ומוסדות, מעמדות כוח, מנגישות למשאבים וכן הלאה) נראה לי שיש לו בעיה, אולי בהבנה אולי בדברים אחרים, אך לא בשל כך צריך לעוות את ההגדרה של פמיניזם. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 13:53, 27 בנובמבר 2018 (IST)
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: המשפט : יתר על כן חוקי המעמד האישי במדינת ישראל מבוססים על החוק המקראי הפטרנליסטי ועל המשנה הכוללת ציטוטים כגון "כל המלמד בתו תורה כאילו מלמדה תפלות", חסר כל הקשר ענייני. אם הערך הזה הוא רשימת סטיקרים פמיניסטיים - ניחא, אבל אם מנסים לתת תמונה הגיונית ועניינית, אין לו שום משמעות. האם העובדה שבמשנה יש משפט כזה זו סיבה שדיני האישות לא יתבססו על המשפט העברי? אפשר לציין את הבדלי המעמד שמשפט העברי בנוגע לנישואין וגירושין, לא ללקט משפטי שיימינג להלכה, זה מצחיק. בברכה אגלי טל - שיחה 14:31, 13 בינואר 2019 (IST)
replies: text: אןלי פורום קהלת, העוסק ב"קידום חירות הפרט", יוכל להסביר בלי ציטוטים כאלה מדוע בלתי נסבל מצב שבו מדינה משליטה חוק דתי על דיני המעמד האישי. דוד שי - שיחה 20:33, 13 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :פורום קהלת אינו מכון מחקר פמיניסטי, אז אין מה להסתמך עליו בערך. המקור הוא מרחל אליאור. אם היא הוגה פמיניסטית מרכזית בתחום הפמיניזם היהודי, צריך לבדוק מה בדיוק כתבה במקור ולהציג את הטיעון בשמה ובלי לנסות לגרום לו להיראות פחות מגוחך או יותר מגוחך ממה שהוא באמת. בברכה, גנדלף - 20:53, 13/01/19
thread_title:  משפט חסר הקשר 

message: שלום לכולם ניסיתי להיכנס לערך ולתקן את הכתוב שאמניות נשים ביטאו עצמן בבציור, זה נכון אבל הןגם התבטאו בסיבים [בעיקר גודי שיקגו ביצירות הפמיניסטיות שלה כמו 'סעודת הערב' Mirjammarion - שיחה 04:55, 29 בינואר 2019 (IST)
thread_title:  אמנות פמיניסטית

message: נתבקשתי על ידי  משתמשת:Kershatz להסביר מדוע הפרק "פמיניזם ביהדות" איננו אנציקלופדי. הנה ההסבר:
1. הפרק פותח בטענה המסתיימת בנקודתיים ("במסורת היהודית לנשים לא ניתנו זכויות באותה מידה שניתנו לגברים יהודיים:") ואז, במקום להוכיח את הטענה, הוא מביא דוגמא אחת, ואז עובר לטענה נוספת במשפט חדש ("על אף שרוב דיני התורה חלים על גברים ונשים באופן זהה, יש בתורה מצוות המשקפות פטריארכליות")
2. הפרק מנוסח בצורה לא בהירה ("בנות בהכללה לא למדו") ולא תקינה ("בין ראשית הדפוס ועד שלהי המאה התשע-עשרה"), ומשתמש בניסוחים לא מקובלים ("היעדר ריבונות לנשים").
3. טענות שנויות במחלוקת מוצגות כעובדות מוסכמות ("הואיל ונשים אינן יורשות בדרך כלל על פי הסדר המקראי שבו הירושה מתחלקת בין הבנים הזכרים ולא בין הבנות, נשים היו תלויות כלכלית בצורה מוחלטת באביהן או בבן זוגן." ביחס למציאות ערכית-חברתית-כלכלית שבה נשים לא עובדות, יש להן בעלות מוגבלת על רכוש והן ממעטות לצאת מביתן, הטענה שהעובדה שנשים תלויות כלכלית בצורה מוחלטת באביהן או בבן זוגן נגזרת מדיני ירושה בלבד איננה טענה טריוויאלית) 
4. שימוש מועט מדי בפסיקים ("היו נשים בודדות שלמדו קרוא וכתוב בעברית למשל בנות מחוננות" "בנות בהכללה לא למדו לקרוא ולכתוב בלשון הקודש ועל כן")     
5. חוסר שימוש במילות קישור בין משפטים (למשל ארבעת המשפטים האחרונים בפסקה הראשונה)
6. טענות ללא הסבר ("תמורה זאת הובילה לחיכוכים" חיכוכים בין מי למי? אילו חיכוכים? על מה?) 
7. שימוש בניסוחים המביעים עמדה ("הפך את רוב הנשים היהודיות בעולם המסורתי לבורות צייתניות")
--Ishmuzar - שיחה 14:48, 11 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: רק תיקון: הבקשה להסבר הייתה של משתמשת:Kershatz ולא שלי. היא שיחזרה את הערך לגרסה שלי, ומכאן הבילבול...  ‏Ovedc • שיחה 17:57, 11 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: : יש מקום לשפר את הטקסט אבל מה שעשית זה לעוות אותו. העובדה היא שלנשים לא ניתנו אותן זכויות ומעמדן באופן מסורתי נחות מזה של גברים, דבר המתבטא גם בהיבט הכלכלי, גם בהשכלה ובאופן כללי בהיעדר ריבונות על חייהן וייעודן להיות רעיות ואמהות. הטקסט שלך מנסה לטשטש את העובדות בניסוחים מעורפלים פסודו-נייטרלים כמו "נורמות ההתנהגות המצופות מגברים ומנשים פעמים רבות הן שונות, והאפשרות לכהן בתפקידים שונים בקהילה לא תמיד הייתה זהה לנשים ולגברים". Kershatz - שיחה 17:58, 14 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :: קרשץ,"מעמד נחות" הוא עניין של השקפה- אם תשאלי אשה חרדית האם היא מרגישה שאין לה "ריבונות על חייה" והאם היא חשה "נחותה" בגלל "ייעודה להיות רעיה ואמא" בטוחני שהיא תגיד לך שאין היא חשה כך. באותה מידה, ניתן לומר שלגברים החרדים "נשללת הזכות לעבוד, לקרוא ספרי חול ולצפות במשחקי כדורגל" בעוד הנשים רשאיות לעשות כן. אז אולי לגברים החרדים גם נשללות הזכויות? (ואם תאמרי שהגברים הם אלה ששולטים בנשים, אומר לך שלתפיסתם התורה היא זו ששולטת הן בנשים והן בגברים, והן אלה והן אלו לא רואים בכך "שלילת זכויות"). בכל אופן, ניסוח "פסודו-נייטרלי" כלשונך ודאי עדיף על פני ניסוח ביקורתי, שאינו מתיימר אפילו להיות אובייקטיבי. עם זאת, מאחר וניכר שאין בכוונתך להסיר את הניסוח הנוכחי שתואם לעמדותייך, ולצערי אין לי עוד סבלנות וזמן להקדיש לדיון הזה שנראה מהביטויים שבחרת להשתמש בהם ("לעוות") שלא יילך לשום מקום, אני מצרף לדיון את גנדלף שהביע בעבר ביקורת על הניסוח של הפרק כדי שיוכל להביע את דעתו האם גרסתי אכן איננה עדיפה על הגרסה הקיימת. אם ירצה- יוכל להמשיך את הדיון ולפתור אותו בכלים המקובלים בויקיפדיה, ואם לא- נניח לזה והערך יישאר לא אנציקלופדי כפי שהוא.--Ishmuzar - שיחה 12:19, 15 ביוני 2021 (IDT)
thread_title:  הסבר מדוע הפרק על יהדות לא אנציקלופדי 

message: שלום לכולם.
בשיטוטיי בויקיפדיה נתקלתי בערך הזה. בתחילת הערך כתוב שמטרת הפמיניזם (או ליתר דיוק התנועה הפמיניסטית) היא "שחרור נשים מדיכוי וקידום שוויון מגדרי".
לדאבוני, וגם לפי מספר חלקים מהערך, המטרה של הפמיניזם אינה "שחרור נשים מדיכוי וקידום שוויון מגדרי". לגבי שחרור הנשים מדיכוי אני מטיל ספק, אך ממליץ להשאיר. אך לגבי "קידום שוויון מגדרי"? לא ולא. מספר ארגונים פמיניסטיים תומכים בעליונות נשית. לעומתם, כלל הארגונים הפמיניסטיים תומכים בקידום מעמד האישה. אם לא תהיינה התנגדויות, אשנה את המשפט הראשון ל"פמיניזם (מהמילה הצרפתית féminin, שפירושה אישה או נקבה ו-ism שפירושה תפיסה) היא אסופה של אידאולוגיות, תנועות פוליטיות, תנועות חברתיות ותאוריות אשר מטרתן קידום מעמד האישה, מבחינה משפטית, פוליטית, חברתית, כלכלית ואישית."--דגלון - שיחה 17:47, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: דגלון, אתה כנראה לא יודע מה המשמעות של המילה "פמיניזם", ואם אתה במקרה רומז פה שפמיניזם היא אידיאולוגיה אשר רוצה בעליונות האישה מעל הגבר או בעליונות האישה ללא קשר לשוויון, אתה כנראה לא מבין את ההגדרה הבסיסית של המילה. אקסינו - שיחה אקסינו - שיחה 17:52, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :אקסינו, אני מצטער אם גרמתי לך לרשום מוטעה. אני אומר שאי אפשר להגיד שפמיניזם הוא אסופה של אידאולוגיות וארגונים שמטרתם קידום שוויון מגדרי, אם מספר רב של ארגונים פמיניסטיים אינם תומכים בשוויון מגדרי. לעומת זאת, כלל הארגונים הפמיניסטיים תומכים בקידום מעמד האישה
replies: text: ::האם יש לך מקור מבוסס ומגובה לטענות הללו? אשמח אם תעלה אותם פה. אקסינו - שיחה 09:07, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::::::אתה יכול לבדוק בערכים מיזאנדריה, מניפסט החלאה, חלק מהערך פמיניזם רדיקלי, או את הנאום של מרב מיכאלי בנושא חזקת הגיל הרך. כל אלה מצביעים על כך שחלק - לא כל, אך חלק - מהארגונים הפמיניסטיים, אינם תומכים בשוויון
replies: text: ::::::נ.ב: יש לך גם את השלטים של "kill all men" וכו'. גם אם לא כל הפמיניזם הוא כזה - אתה רואה שחלק ממנו אינו תומך בשוויון מגדרי. לעומת זאת, כל הארגונים הפמיניסטיים כולם תומכים בקידום מעמד האישה--דגלון - שיחה 19:32, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
באין התנגדויות נוספות, אני משנה את המשפט הראשון ל"פמיניזם (מהמילה הצרפתית féminin, שפירושה אישה או נקבה ו-ism שפירושה תפיסה) היא אסופה של אידאולוגיות, תנועות פוליטיות, תנועות חברתיות ותאוריות אשר מטרתן קידום מעמד האישה, מבחינה משפטית, פוליטית, חברתית, כלכלית ואישית."--דגלון - שיחה 23:31, 10 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  דיוק מטרות הפמיניזם