שיחה:חיים לוינסון

message: מצער מאד שמר לוינסון החליט לשתף פעולה בהשחתת ויקיפדיה. אני מניח שהיה מרגיש מצוין אם יכלו להיכנס לכתבותיו בהארץ, לערוך אותן ולהכניס בהם שטויות ושגיאות באופן מכוון. זה האיש ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:06, 28 בינואר 2015 (IST)
replies: text: על פי מה קבעת שמר לוינסון ערך פה? הוא פירסם בדף הפייסבוק שלו סטטוס הומוריסטי על איך היה עשוי להיראות ערך עליו, אנשים אחרים באו וערכו פה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:12, 31 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :הוא עודד את מי שהעלה את הערך עם ההשחתה להעלות אותו לוויקיפדיה, לכן רשמתי שיתף פעולה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:01, 31 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::על איזו השחתה אתה מדבר, Tomtom? מה לא בסדר בערך הזה? Archwayh - שיחה 17:03, 31 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :::יש לערך גרסאות מחוקות, שבהן נכתב, למשל, "זכורה במיוחד הביקורת שכתב על הסנדויץ' החדש בפינת רחוב הלל". דוד שי - שיחה 17:13, 31 בינואר 2015 (IST)
thread_title: השחתה

message: הפרובוקציה המביכה בעניין אמילי אמרוסי היא כנראה עבודתו העיתונאית החשובה ביותר... לא עובר את רף החשיבות (הנמוך ממילא) לעיתונאים ואנשי תקשורת. חמויישֶה - שיחה 14:53, 7 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: לטעמי בעל חשיבות כעיתונאי. אבנר - שיחה 14:54, 7 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :פרובוקטור מקצועי, כולל בערך זה, אך גם לטיפוסים כאלו ולערך על לוינסון יש מקום בוויקפדיה בזכות מקום העבודה והבמה שנתנו להם כלי תקשורת כמו הארץ ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:21, 7 ביוני 2016 (IDT)

text: אני לא מבין את מסע הנחת תבניות החשיבות שפתחת היום. אבל במקרה הזה זה די הזוי. ועוד בדיוק כשמתפרסם שהוא מקבל קידום לכתב פוליטי , וכשהוא חלק מצוות המגישים לצד אראל סגל בתוכניתו החדשה. בהחלט מישהו בפרופיל גבוה שצריך להרחיב את הערך עליו, ולא למחוק אותו. eman • שיחה • ♥ 15:53, 7 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :אולי הדברים שאתה כותב נכונים, אבל הם לא מופיעים בערך. מהערך לא עולה חשיבות והוא לא מדבר בעד עצמו, למרות שניתן להבין מבין השורות שהוא פרובוקטור. קרא את הערך כולו. אם תמצא משהו שיש בו כדי להצביע על חשיבות שתף אותי. אם ישנו עניין כלשהו שמעביר את לוינסון חשיבות ולא מופיע בערך, יתכן שצריך להרחיב אותו. ובנוגע לשאלתך - אכן, הנחתי תבניות חשיבות על ארבעה ערכים שאני בטוח לחלוטין שמהכתוב בהם לא עולה חשיבות אנציקלופדית בהתאם לקוים המנחים. חמויישֶה - שיחה 16:11, 7 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: ::חיים לוינסון הוא כנראה גדול הטרולים בתקשורת הישראלית ושמו ידוע (גם לשמצה) ברחבי האינטרנט. אני לא יודע איך להוכיח את זה (כמעט 9,000 עוקבים בטוויטר ו-6,300 בפייסבוק הן רק אינדיקציה) אבל די ברור לי שיש לו חשיבות. אנסה לבדוק אם יש דרך טובה להכניס את זה לערך. אגב, הוא מונה לפני יומיים לכתב הפוליטי של הארץ. ‏DGtal‏ - שיחה 12:18, 8 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::בין הכתבים הבודדים בהארץ (והזיכרון שלי לא טוב) שאני זוכרת. לדעתי הוא בהחלט עובר את הסף, כעיתונאי וכאישיות. • צִבְיָה • שיחה • ב' בסיוון ה'תשע"ו 21:34, 8 ביוני 2016 (IDT)
אם יישאר זה זניח. ככל שנעשה סביב זה יותר רוח נצטער. אם נגלה בשלב כלשהו שכבר אינו עוסק בעיתונות אז אפשר לדון. מי-נהר - שיחה 01:18, 10 ביוני 2016 (IDT)

text: יש חשיבות, ולו הודות לחשיפות משמעותיות שפרסם. Ijon - שיחה 05:38, 10 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :יש חשיבות כעיתונאי ידוע ומוכר. אני מקבל את הרושם שהמשתמש חמויישֶה הוסיף את התבנית רק בקרב עיתונאים שמאלנים (יותר מאחד), וזה על גבול ההשחתה. לייבניץ - שיחה 17:09, 10 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: ::יש חשיבות. עיתונאי ידוע ומוכר. דוג'רית - שיחה 13:24, 11 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::גם לדעתי הוא עובר את הרף - פעילותו מספיק מגוונת, מספיק ידוע, מספיק מפורסם. --א 158 - שיחה 20:41, 11 ביוני 2016 (IDT)
תמהתי איך מר חמויישה מניח חשיבות בערך זה בעוד שהוא הצביע להשאיר ערך כמו יותם זמרי. ‏Archway‏ • שיחה 04:59, 12 ביוני 2016 (IDT)

text: תמיהתי עליך, משתמש:Archwayh, ועל עצם ההשוואה. זמרי משפיע ומוכר מאד בעיקר בזכות רשתות חברתיות. מעל ל-60,000 עוקבים בפייסבוק (לעומת כ-6,000 ללוינסון). הוא מוכר ומשפיע הרבה יותר מלוינסון. אין לי רצון להמשיך להתווכח עם הטענות שלך ושל משתמש:לייבניץ, אך אסכם: הנחתי תבנית חשיבות מכיוון שלא ראיתי משהו בערך שמצביע על חשיבות. מכיוון שרבים ראו לנכון לתמוך בחשיבות לא אפתח הצבעת מחיקה, אך אני עדיין סבור שרף החשיבות לעיתונאים ורבנים שנהוג אצלנו סוטה בהרבה מהקוים המנחים. חמויישֶה - שיחה 14:30, 13 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :חשוב מאוד לתת ערך לכול כתב וכתבתב ב"עיתון" הארץ, כדי שהציבור יבין אילו אפסים עובדים שם. בברכה. 109.160.190.228 23:16, 13 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: ::יש לי רק טענה אחת. אז מספר עוקבים בפייסבוק/טוויטר הוא זה שמכשיר דף בוויקיפדיה? זמרי, כמו לוינסון, עובד ברדיו, ומחזיק בטור דעה בעיתון. לוינסון משמש ככתב בכיר בעיתון. אני זוכר את ההצבעה על מר זמרי טוב מאוד, ולדעתי הערך הזה היה צריך להימחק. הוא נשאר. עברה שנה כמעט, ואני לא הולך לפתוח הצבעה מחדש. אבל נראה שההבדל היחידי בינהם שמצדיק מחיקה מבחינתך הוא מספר עוקביהם ברשתות החברתיות (ולמען הגילוי: אין לי שום חיבה או קשר למר לוינסון). ‏Archway‏ • שיחה 23:20, 13 ביוני 2016 (IDT)
אכן, במקרים רבים מספר העוקבים בטוויטר ובפייסבוק הוא המדד. במיוחד במקרה של מי שמוגדרים "אושויות רשת". אני נתקל כל הזמן בטורים ובפוסטים של זמרי למרות שאינני עוקב אחריו, ולעומת זאת נתקלתי בלוינסון רק כשאמילי אמרוסי פרסמה שהיא מגישה נגדו תלונה על הטרדה מינית. אינני תמים - יכול להיות שזה נובע מתמהיל החברים שלי ברשתות החברתיות, ובכל זאת, אי אפשר להתעלם מכך שזמרי בלי עבודה ב"הארץ" הוא בעל חשיפה רחבה יותר מאשר לוינסון עם המשרה שלו. חמויישֶה - שיחה 13:43, 14 ביוני 2016 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות

message: העיתונאי חיים לוינסון השחית את הערך אטילה שומפלבי ורץ לצייץ על כך בטוויטר.  מבקר המדינה - שיחה 16:57, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: אלה הם עיתונאייך, ישראל. Liad Malone - שיחה 18:21, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :אכן התנהגות מבישה שלא מפתיעה אותי. גילגמש • שיחה 18:39, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::למי שלא קרא שם: שומפלבי פרסם תמונה שלו בכנס בתל אביב שבו הוא היה כשהתקבלה הידיעה על שחרורו של גלעד שליט. לוינסון מיהר להוסיף את הפרט הטפל הזה (ללא מקור) לערך של שומפלבי. לא מאוד מועיל, אבל לפחות מדובר על עובדה נכונה שרלוונטית לערך. על גבול ההשחתה. Tzafrir - שיחה 19:39, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::: לא רק השחתה, אלא לשון הרע. דרור - שיחה 11:03, 3 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::דרור, לשון הרע? לא ברור לי למה. Tzafrir - שיחה 15:04, 3 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::אם העובדה נכונה השחתה זה לא, אלא הוספת פרט בצורה קצת רשלנית הלל יערי • שיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ח • 19:46, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::::זו בוודאי השחתה. לא על גבול ההשחתה, אלא ממש השחתה מתוך שעשוע. יש אינספור עובדות נכונות שלוינסון לא ירצה לראות בערך העוסק בו או בעיתון שהוא כותב בו. אין לי ספק שלוינסון ידע שלמשפט שהוסיף אין מקום בוויקיפדיה. גם למשפט "לשם שעשוע הכניס לוינסון משפט מיותר לוויקיפדיה" אין מקום בערך חיים לוינסון, אף שהוא נכון. דוד שי - שיחה 20:55, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :::::::אם היה לי זמן פנוי הייתי שוקל ברצינות להגיש תביעה משפטית. זה פשוט עבירה על החוק. זה מעצבן ומקומם אותי. אולי זו תהא הזדמנות טובה לחדד את נהלי המדיניות בנוגע למחיקות עריכות מעורכים לא מוכרים בתחום אמינות המידע. בטוח של (שנאלץ לגונן על ויקיפדיה בכל מיני כנסים למיניהם, בהם נשאל על זה) יהיה מה לומר. eli  - שיחה 11:18, 25 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::תוסיף לכתב האישום שהוא כנראה גם השחית את הערך סטטיק. ואני חושד שהוא גם גונב מדי פעם את העיתון של השכן. פרינציפ - שיחה 11:25, 25 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::התנהגות ילדותית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 12:12, 25 באוקטובר 2017 (IDT)
זו אכן התנהגות ילדותית (של ילדים שלא זכו לחינוך טוב), אבל ראו את הצד החיובי שבדבר: את נטייתו לשעשועים מטופשים הוציא לוינסון על השחתה של ויקיפדיה, בזמן שללא ויקיפדיה אולי היה משתעשע בהריגת גורי חתולים או בהכשלת זקנות. השחתת ויקיפדיה היא סובלימציה נפלאה לנטיות אלה, ואם רק לשם קמה ויקיפדיה - דייני. דוד שי - שיחה 20:13, 25 באוקטובר 2017 (IDT)

text: אז למה הוא לא נחסם בגין השחתה לאחר אזהרה? אגסי - שיחה 17:09, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :בדרך כלל לא חוסמים אחרי השחתה אחת. גילגמש • שיחה 17:11, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::זה לא המקרה. לפני 4 ימים הוא הוזהר על השחתת סטטיק שיחת משתמש:46.19.86.4, ואילו לאחר מכן הוא אפילו לא הוזהר על השחתת שומפלבי. יש סכנה שישחית ערכים נוספים ושוב יתגאה בכך. אגסי - שיחה 17:24, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :::אם זה המצב, יש לחסום גילגמש • שיחה 19:32, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::עדיף לא לחסום. מענין לראות לאן הוא עוד עלול להידרדר. Liad Malone - שיחה 19:39, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :::::העריכה ב"סטטיק" בעייתית, אבל היא לא השחתה, כפי שניתן ללמוד מדברי סטטיק עצמו. דוד שי - שיחה 07:13, 28 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::::"יש מצב שאני ברזילאי" ודאי לא מצדיק עריכה שקובעת שנולד שם. אולי זה ווישפול ת'ינקינג או סתם ניחוש. שוב נשארנו עם השחתה. נרו יאיר • שיחה • ח' בחשוון ה'תשע"ח • 21:51, 28 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::::: הוא הכחיש שזו השחתה שלו. אולי מישהו אחר ממערכת "הארץ"? ‏עמיחי • שיחה 22:13, 28 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::נרו יאיר, כתבתי שהעריכה בעייתית, אבל את התיאור "השחתה" אני מעדיף לשמור לפעולה שיש בה זדון, ולא לפעולה שייתכן שמקורה בטעות בשיקול הדעת. דוד שי - שיחה 05:00, 29 באוקטובר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::חסמתי אותו לשבוע, אנחנו לא צריכים לתת במה להתנהגות כזאת וכתבתי לו בשיחת משתמש:46.19.86.4#חיים לוינסון - נחסמת לשבוע. אם יחזור לסורו, יחסם לתקופה ארוכה יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 08:12, 28 באוקטובר 2017 (IDT)
חנה, תודה שחסמת אותו (כפי שהצעתי כאן). החסימה הזו כבר פורסמה ברשת ובטויטר. אגסי - שיחה 22:11, 28 באוקטובר 2017 (IDT)

text: וגם ברוטר. יזהר ברק • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ח • 22:53, 28 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :אגב, זאת ההשחתה המשעשעת ביותר שלו.  מבקר המדינה - שיחה 21:36, 28 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::ועכשיו גם עקיבא נוביק השחית וצייץ.  מבקר המדינה - שיחה 22:17, 28 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :::אולי הוא חשב שחסימה לשבוע בגין השחתה חוזרת, זה פרט ביוגרפי חשוב :) אגסי - שיחה 22:42, 28 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: ::::עיתונאי הרצפה של הארץ החליטו להפגין את הזלזול שלהם בויקיפדיה. כאילו שהדיווחים שלהם יותר אמינים. Liad Malone - שיחה 01:12, 29 באוקטובר 2017 (IDT)
replies: text: :::::כשם שיש כאלה שקוטפים פרח מוגן פשוט מפני שהם יכולים, כך אנו נחשפים כעת לעיתונאים שהופכים את ויקיפדיה למגרש משחקים, פשוט כי הם יכולים. אלא ואלה ראויים לבוז עמוק. דוד שי - שיחה 05:00, 29 באוקטובר 2017 (IST)
replies: text: ::::::בהחלט. גילגמש • שיחה 05:03, 29 באוקטובר 2017 (IST)
replies: text: :::::::עקיבא נוביק בן 29, חיים לוינסון בן 32. שני ילדים שלמדו עיתונאות בעידן האינטרנט שמחפשים "תשומי" (תשומת לב). חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:49, 29 באוקטובר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::טוב. די עם הירידה לפסים אישיים. נראה ששני 'מחוללי' הסקופים עברו לסקופ הבא:) eli  - שיחה 08:01, 29 באוקטובר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::האתר הזה אשכרה עושה בשביל השניים הללו את כל העבודה, אין כתב במדינה שלא משתמש בחומרים מויקיפדיה האנגלית או העברית, הם פשוט יורקים לבאר שממנה הם שותים כל העשור האחרון, שמשהו ישלח להם אימייל או משהו שיציג ציטוטים מהכתבות שלהם שלקוחים מויקיפדיה וציטוט מחוק המחשבים --א.פ עריכות-שיחה 18:05, 29 באוקטובר 2017 (IST)
חוק המחשבים לא ירגש אותם, אבל איום בהצגת ציטוטים שלקחו מויקיפדיה יכול להיות רעיון מעניין. אם יימצאו כאלה. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ח • 20:18, 29 באוקטובר 2017 (IST)

text: ההטרלות של לוינסון הם תופעה נמשכת, רק היום השחית את הערך של איוב קרא מספר פעמים ודיווח על זה בטוויטר. --שעה טובה - שיחה 21:00, 19 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: : לפחות הוא "קרא" לנו למחוק את זה, מצחיק אותי לראות את מיכאל יעקובסון ואת עמית סגל שלא רק שלא ירקו לבאר ממנו שתו אלא גם החזירו לה מים, ככה צריכים להתנהג העיתונאים שלנו . Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - גמר חתימה טובה 15:34, 27 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::אם זה מעניין מישהו, אז היום הוא הוביל גל השחתות אצל אלי ציפורי ודיווח בטוויטר. בקש - שיחה 21:39, 11 בינואר 2021 (IST)
replies: text: :::כיוון שזה הופך לדפוס התנהגות, דיווחתי על כך בערך. דוד שי - שיחה 06:54, 12 בינואר 2021 (IST)
thread_title:  חיים לוינסון מתגאה בהשחתת ערך 

message: חיים לוינסון כתב: "מוצע לשים לינקלביץ' ראש סוס במיטה. אולי זה יפתור את הבעיה. אם לא, לפחות תישאר לה בעיה קשה של כביסה, בגלל כל הדם מראש הסוס". האם ראוי לציין זאת בערך על לוינסון? דוריאן • DGW – Talk‏ 02:29, 4 במרץ 2020 (IST)
replies: text: לא. דוד שי - שיחה 06:02, 4 במרץ 2020 (IST)
thread_title:  ח"כ ינקלביץ' 

message: על מה ולמה ערך זה זכה להגנה מפני עריכה? 
replies: text: הערך הושחת פעמיים היום, ולכן זכה להגנה. דוד שי - שיחה 22:58, 26 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :עשרות ערכים מושחתים מדי יום אינספור פעמים, למה דווקא עיתונאי לא חשוב במיוחד ובעצמו משחית ידוע זוכה להגנה מיוחדת?
replies: text: ::בגלל קטטה בטוויטר. דוד שי - שיחה 09:27, 27 בספטמבר 2020 (IDT)

text: :מה הקשר בין "קטטה בטוויטר" לוויקיפדיה?
replies: text: :: כי היא זו שהביאה את גל המשחיתים לכאן, גם לאדון אדולף היטלר יש הגנה לאור העובדה שהערך עובר ונדליזם באופן תדיר מאוד (וזה בכל זאת רוצח המונים ופושע), אם כי יחי ההבדל. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - גמר חתימה טובה 15:19, 27 בספטמבר 2020 (IDT)

text: :שתי עריכות בערך כאן זה "גל משחיתים"? תמןה מאוד
replies: text: ::קוראים לזה טיפול מונע. בכל מקרה ההגנה פגה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 16:36, 27 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title:  ערך מוגן 

message: חיים לוינסון כתב בהארץ השבוע, ולא במדור דעות אלא ב"צייצת מטכ"ל". כיצד הדבר מתיישב עם פרישתו? Amir Segev Sarusi - שיחה 16:40, 14 במאי 2021 (IDT)
replies: text: צודק. תוקן. שושושושון - שיחה 13:14, 27 במאי 2021 (IDT)
thread_title:  הוא כתב שם השבוע 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
ידוע כאוהד הפועל ירושלים
replies: text: לא חיוני לערך. פוליתיאורי - שיחה 08:48, 27 במרץ 2023 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-27 במרץ 2023 

message: האם הוא הודיע שהוא עוזב את הארץ? 2A00:A041:E080:77BB:B078:8D31:4304:8AEC 14:25, 11 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: איפה כתוב בערך שהוא הודיע שהוא עוזב את הארץ? פוליתיאורי - שיחה 21:03, 11 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  מידע לא מבוסס 

message: יחסית לאדם לא מוכר או חשוב במיוחד, חלקים בערך נראים מוגזמים באופן חשוד 89.139.73.22 09:07, 27 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  ניסוח יח"צני