שיחה:פילוסופיה

message: טעות די בסיסית. המילה פילוסופיה נוצרה ע"י הפיתגוראים ולא ע"י סוקרטס.
replies: text: אתה יכול לתקן בעצמך, בשביל זה אנחנו בויקיפדיה. טרול רפאים 11:42, 6 מאי 2005 (UTC)

message: בעריכה שנעשתה היום שונה "פילו = אהבה" ל"פילוס = אהבה". האמנם ? מלח השמים 11:29, 23 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: "פילוס" היא אהבה. "פילו-" היא הקידומת המתארת אהבה, במילים כאלה.

text: אריה ז.  • ויקימילונאי
thread_title: אטימולוגיה

message: נראה לי שמקובל להכליל את פילוסופיה של הזמן כתת-נושא במטאפיסיקה.
כמו כן אונטולוגיה הינו מושג שרלוונטי להרבה דיסציפלינות פילוסופיות, ובמיוחד למטאפיסיקה, אבל אני לא בטוח שאפשר לראות אותו כנושא ראשי ונפרד.--יוס 12:12, 28 ספטמבר 2005 (UTC)
מדוע בכל הערך לא מצוין המושג "משמעות החיים"? 
זה לא תחום משמעותי בפילוסופיה?
הלל מש - שיחה 21:11, 13 במאי 2020 (IDT)
thread_title:  תחומים ראשיים בפילוסופיה? 

message: בערך נכתב: "כאשר מוצאים תשובות, הפילוסופיה נעשית מדע. המדע עוסק במה שאנו יודעים ובדרכים שלנו לדעת את אותם הדברים. ההבדל בין מדע לפילוסופיה הוא שהפילוסופיה מציעה רעיונות על מה שאינו ידוע. כשהזמנים משתנים יש תמיד שאלות חדשות" 
המשפט לעיל אינו נכון. מדע עוסק בחקר הטבע עפ"י ה"שיטה המדעית". הוא אינו עוסק במה שאנו יודעים, כיוון שבהחלט ניתן להגיד שאם ידע מסוים עומד במבחן השיטה המדעיצ אין זאת אומרת שאותו ידע הוא נכון, ולכן לא ניתן לאמר שאותו ידע הוא "ידוע לנו". אוהד ל 23:57, 9 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  מהו מדע? 

message: בפיסקה 5, "מה התועלת בפילוסופיה?", נכתב שהמדע והפילוסופיה נפרדו זה מזו עם הזמן. אך לדעתי לא נכון לאתר זאת כך.
המדע מתבסס באופן הדוק על הפילוסופיה של המדע. פילוסופים של המדע כמו פופר ואיינשטיין חיו במאה ה-20, ולא הרחק בתקופתו של סוקרטס. אוהד ל 00:01, 10 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  המדע והפילוסופיה לא נפרדו זה מזו 

message: לדעתי הפסקה על סוקרטס חסרה, למרות שמדובר בפסקה אחת מתוך הערך "פילוסופיה כולו". חשוב מאוד לדעתי לציין את הדיאלקטיקה שפותחה בתקופת סוקרטס. בשיטה הדיאלקטית אנו משתמשים עד היום כדי "להבחין" בין אמת ושקר. אוהד ל 00:07, 10 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  סוקרטס - הדיאלקטיקה 

message: האם לא כדאי להזכיר גם את אוקלידס במאמר? אוקלידס לא היה רק מתמטיקאי, לפילוסופיה שלו הייתה השפעה גדולה מאוד על הפילוסופעה המערבית לדעתי. אוהד ל 00:11, 10 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  אוקלידס 

message: ב-28 בינואר 2006 הערך נכתב מחדש. זו הגרסה הקודמת, ייתכן שאפשר לקחת משם הגדרות ולהוסיף לגרסה החדשה. מלח השמים 00:57, 10 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: תודה, אני אבדוק בגרסה הקודמת.

text: יש לי גם שאלה. חלק מהקישורים החיצוניים הם קישורים ל"מאגרי קישורים" בנושא פילוסופיה. מקובל לקשר מהויקיפדיה למאגרי קישורים אחרים במקום ישירות למקורות מידע? אוהד ל 02:01, 10 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :בויקיפדיה:קישורים חיצוניים הנושא אינו מוזכר במפורט. אך מדיונים שהתקיימו בעבר עולה כי מקובל לשים קישור למאגר קישורים כשהם כולם אכן קשורים ישירות לנושא המאמר. לכן לדוגמא, בערך פילוסופיה אפשר לקשר למאגר קישורים כלליים בנושא פילוסופיה, אך אין לקשר למאגר זה מערך פילוסופיה מזרחית. וכן להפך. מלח השמים 02:58, 10 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  גירסה ותיקה של הערך 

message: דקרט לא אמר "אני חושב, משמע אני קיים".        ארז י.
replies: text: תוקן ל "אני חושב, לכן אני קיים" (לטינית: "cogito ergo sum")  אוהד ל 00:41, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :גם לא נכון, דקארט אמר: "אני מטיל ספק, משמע אני קיים". Ofeky 16:17, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::הפסוק המקורי נמצא ב les principes de la philosophie (דקארט, 1644).

text: ::je pense, donc je suis, שמשמעותו אני חושב, לכן אני קיים. אוהד ל 12:06, 18 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  יש טעות 

message: ההכללה של אוגוסטינוס הניאו-פלטוני עם הסכולסטים היא מוטעית, יש הבדל של כמעט חמש מאות שנה בין ימיו של אוגוסטינוס ותחילת הסכולסטיזם. שי א.
thread_title:  ניאו-פלטוניזם 

message: למה לא פשוט להגיד יהודיות 
replies: text: זה המינוח המקובל. אדם נבו•שיחה 23:00, 29 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  הדתות ה"אברהמיות"? 

message: ערך צריך להיפתח בהגדרה. 
המצב כרגע דומה לכתיבת ערך על "חתול" שנפתח במשפט קצר על מהו חתול, ואחר כך מעבר מיידי ל-"איברי החתול".
יש כמה וכמה דעות על מהות הפילוסופיה. הצעתי היא לכתוב פיסקה על הגדרות לפילוסופיה, שיהיה מבוסס על החלק הראשון של ספרי "החתול שאיננו שם", על הגדרת הפילוסופיה. ראשי פרקים לפיסקה הזאת:
===הגדרות מקובלות לפילוסופיה===
===="הבהרת המושגים"==== 
(2-3 שורות)
====בעייתיות בהגדרה====
====חקר גבולות הדעת====
====הבעייתיות בהגדרה====
===="טעות באובייקט" והאנליזה הלשונית====
====הגדרתו של קולינגווד====
בסעיף האחרון (הגדרתו של קולינגווד) ברצוני להזכיר במשפט אחד את ההגדרה המופיעה ב"חתול שאיננו שם". 
אני רוצה לשאול לדעת הקהילה בעניין הזכרת ספרי. --רון אהרוני - שיחה 13:17, 12 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: שניתי היום את הפתיח על 'פילוסופיה' כך שיהיה הגדרתי יותר. באותה הזדמנות הרחבתי את פרוט תחומי הטפול שלה וגם תקנתי אי דיוקים יוסי ברנע בן פנינה • שיחה 21:34, 28 באפריל 2024 (IDT)
thread_title:  נחוצה הגדרה לפילוסופיה 

message: ===="הבהרת המושגים"==== 
(2-3 שורות)
====בעייתיות בהגדרה====
====חקר גבולות הדעת====
====הבעייתיות בהגדרה====
===="טעות באובייקט" והאנליזה הלשונית====
====הגדרתו של קולינגווד====
בסעיף האחרון (הגדרתו של קולינגווד) ברצוני להזכיר במשפט אחד את ההגדרה המופיעה ב"חתול שאיננו שם". 
אני רוצה לשאול לדעת הקהילה בעניין הזכרת ספרי. --רון אהרוני - שיחה 13:17, 12 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: שניתי היום את הפתיח על 'פילוסופיה' כך שיהיה הגדרתי יותר. באותה הזדמנות הרחבתי את פרוט תחומי הטפול שלה וגם תקנתי אי דיוקים יוסי ברנע בן פנינה • שיחה 21:34, 28 באפריל 2024 (IDT)
thread_title: הגדרות מקובלות לפילוסופיה

message: (2-3 שורות)
thread_title: "הבהרת המושגים"

thread_title: בעייתיות בהגדרה

thread_title: חקר גבולות הדעת

thread_title: הבעייתיות בהגדרה

thread_title: "טעות באובייקט" והאנליזה הלשונית

message: בסעיף האחרון (הגדרתו של קולינגווד) ברצוני להזכיר במשפט אחד את ההגדרה המופיעה ב"חתול שאיננו שם". 
אני רוצה לשאול לדעת הקהילה בעניין הזכרת ספרי. --רון אהרוני - שיחה 13:17, 12 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: שניתי היום את הפתיח על 'פילוסופיה' כך שיהיה הגדרתי יותר. באותה הזדמנות הרחבתי את פרוט תחומי הטפול שלה וגם תקנתי אי דיוקים יוסי ברנע בן פנינה • שיחה 21:34, 28 באפריל 2024 (IDT)
thread_title: הגדרתו של קולינגווד

message: הנה הצעה מפורטת יותר לפתיחת הערך:
--רון אהרוני - שיחה 16:13, 13 באפריל 2010 (IDT)===הגדרות מקובלות לפילוסופיה===
לא קיימת הסכמה מוחלטת בדבר הגדרתו של המושג "פילוסופיה". אף לא ברור לגמרי מהו חלק העולם שבו היא מתבוננת. מקובל לחשוב שעיסוקה של הפילוסופיה הוא בחשיבה האנושית, אבל טענה זו דורשת הסבר: במה שונה התבוננותו של הפילוסוף בחשיבה מהתבוננותו של הפסיכולוג? האם ההבדל ביניהם הוא במה שהם מסתכלים בו, או בדרך החקירה?
מהגדרה לפילוסופיה נדרש שתסביר את תכונותיה המוכרות: הרפלקטיביות (כלומר התבוננות עצמית), אי האמפיריות (כלומר, העובדה שאין להכריע בעיה פילוסופית על ידי התבוננות במציאות), עיסוקה בנושאים כלליים, העובדה שבעיותיה המרכזיות אינן זוכות לפתרון מוסכם מזה אלפי שנים. 
להלן כמה הגדרות מקובלות:
===="הבהרת המושגים"==== 
ההגדרה המקובלת ביותר היא שהפילוסופיה מבהירה מושגים. המדען משתמש במושגים ואילו הפילוסוף מבהיר אותם. בני אדם מחפשים צדק, ואילו הפילוסוף שואל "מהו צדק". פיטר סטרוסון מגדיר זאת כ"מיפוי עולם המושגים" (אנליזה ומטפיזיקה).
====בעייתיות בהגדרת "הבהרת המושגים"====
כמה בעיות בולטות בהגדרה זו הן: 1. בעיות פילוסופיות מרכזיות, כמו בעיית הגוף-נפש והרצון החופשי אינן נראות, לפחות על פניהן, כאילו הן מחפשות הבהרה של מושגים.  2. המושגים האנושיים הם חלק מן העולם, ולא ברור מדוע הבהרתם אינה אמפירית. 3. הבהרת מושג היא תפקידו של מי שמשתמש בו. מושג מתפתח ומובהר תוך כדי חקירת חלק העולם שאליו הוא מתייחס. 4. הבהרת מושגים של בני חברה נפרדת מאיתנו (נאמר, בני שבט פרימיטיבי) אינה מעוררת תחושה של פילוסופיות.
====חקר גבולות הדעת====
קאנט הגדיר את תפקיד הפילוסופיה כ'חקר גבולות הדעת'. וילארד קוויין טען ש'הפילוסופיה מחפשת את קווי המתאר של העולם'. ג'ורג' מור הגדיר את תפקיד הפילוסופיה כ"תיאור כללי של כל היקום" (כמה בעיות מרכזיות בפילוסופיה). 
הגדרה זו מתאימה לבעיות של ספקנות בתחומים שונים. עם זאת, רוב הבעיות הפילוסופיות, כמו "מהו צדק?", "מהי סיבתיות?" או בעיית הגוף נפש, אינן נראות כאילו הן שואלות על גבולות הדעת. 
===="טעות באובייקט" והאנליזה הלשונית====
סרן קירקגור טען שהפילוסוף מאמין שהוא חוקר את העולם בעודו חוקר באמת את המושגים. מטפורה שבה השתמש היא אדם שרואה שלט "כאן מתקנים נעליים", וכשהוא נכנס לחנות הוא מגלה שהשלט הוא זה שעומד למכירה. 
זרם פילוסופי בשם "אנליזה לשונית", שהמשיך את רעיונותיו של ויטגנשטיין, מוסיף את הטענה שלא זו בלבד שהמושא האמיתי הוא המושגים, אלא שבבעיות פילוסופיות יש טעויות במושגים. תפקיד הפילוסוף אינו רק לחקור את המושגים שבהם משתמשת הבעיה, אלא גם לתקן אותם. 
==== עיסוק בו זמני במושג ובמושא ====
ג'ורג' קולינגווד, בספרו הרעיון של ההיסטוריה טען שחקירה פילוסופית מתאפיינת בכך שהיא חוקרת את המושא של המושג ואת המושג בו זמנית. "הפילוסופיה דנה באובייקט, באותה מידה שבה היא דנה בחשיבה". למשל, הפסיכולוג שואל כיצד אנשים מנהלים את מושג ה-'אמת'; הפילוסוף שואל באותו זמן גם מהי האמת עצמה, כלומר הוא מעמיד את עצמו באותה עת גם בתפקיד בעל המושג. 
====אי הפרדה בין חוקר ונחקר====
בספרו החתול שאיננו שם רון אהרוני מפתח את הגדרתו של קולינגווד, וטוען שחקירה פילוסופית מתאפיינת בכך שהיא חוקרת מערכת מושגית, ללא הפרדה בינה לבין המערכת המושגית שחוקרת אותה. טענה נוספת שלו היא שהיעדר ההפרדה הוא טעות: כדי לחקור מערכת מושגית נחוץ לבנות מערכת נפרדת ממנה שחוקרת אותה. כאשר מבצעים את ההפרדה, כלומר שואלים את הבעיה על אדם אחר, הבעיה נעלמת, או מאבדת את טעמה הפילוסופי. הדבר הראשון קורה, למשל, בבעיית הספקנות הטוטלית: אם במקום לשאול "האם כל העולם הוא חלום שלי" שואלים "האם כל העולם הוא חלומו של ראובן", מקבלים שאלה חסרת טעם. דוגמה למקרה השני היא "מהי האמת", שבהסתכלות באדם אחר הופכת ל"איך מנהל ראובן את מושג האמת", נוסח שבו היא מאבדת את טעמה הפילוסופי. 
--רון אהרוני - שיחה 16:13, 13 באפריל 2010 (IDT)
===התוספת לערך===
לא ברור לי מה עושה סעיף זה "היעדר הפרדה בין חוקר ונחקר" במדור ההגדרה של הערך "פילוסופיה." הכנסת סעיף זה עושה את הגדרת הפילוסופיה על פי הויקיפדיה למסולפת. 
פרופ' אהרוני, מתמטיקאי מוערך ומקורי, כתב ספר ובו הוא מכריז על הפילוסופיה כבזבוז זמן גמור. קראתי לבקשתו את כתב-היד של הספר, התרשמתי שהפילוסופיה מוצגת בו בצורה פשטנית באופן קיצוני, למעשה בובת-קש שאין בינה לבין הפילוסופיה אלא השם בלבד, ןאת בובת-הקש הזו שיצר מפיל המחבר בקול תרועה. את דעתי זו כתבתי למחבר, אולי קצת בחריפות, והדיאלוג בינינו דעך. 
עכשיו הופתעתי לגלות שהספר יצא לאור בהוצאת מאגנס. לדעתי – ובהחלט ייתכן שאני טועה/שוגה/סתם מקשקש – מישהו במאגנס פשוט ירד מהפסים, והלקטור/ים שלהם התרשלו במלאכתם. אבל הביזיון האמיתי הוא של האקדמיה הישראלית, שספר המכריז על דיסציפלינה כה מרכזית כמוטעית מיסודה, תוך הצגה (שוב, לדעתי) מעוותת שלה, עובר ללא כל תגובה מצד אלה המלמדים והחוקרים במסגרת דיסציפלינה זו. 
אפשר להתווכח עם דעתי זו ולטעון שאהרוני אכן הוכיח סוף-סוף לאנושות שאלפיים שנות פילוסופיה היו בזבוז-זמן מיותר. אבל עד שתתקבל טענה זו, אסור לסעיף שכתב אהרוני "היעדר הפרדה בין חוקר ונחקר" להופיע בהגדרת הערך. זו אינה הגדרה אלא איפיון מנגח, תוך קידום ספר בעל עמדה קיצונית שעד היום טרם זכתה לתגובה מצד מומחה כלשהו בתחום. לכל היותר יש מקום לסעיף זה בפרק עם כותרת כמו "התנגדויות לפילוסופיה" בסוף הערך, אבל בשום אופן לא במבוא.
אבשלום אליצור - שיחה 10:51, 14 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: גם עד כמה שאני מבין רון אהרוני, למרות היותו אדם ברוך כשרונות, עוד לא מהווה אוטוריטה מספיקה בתחום על מנת שהערך יקדיש להגותו תת פרק, ויש לנסות ולהבין האם עריכה זו, בחלקיה שלא עוסקים בספרו, מוסיפה את הגותו הפרטית, או עמדות המקובלות על העוסקים בתחום. מכיוון שלמדתי לאחרונה שגם כאשר מציגים הסתייגות בדף השיחה, יש לשחזר את הערך, ולא - יתקבע השינוי כ"גרסא יציבה", אני מסיר את תת הפרק שמציג את עמדתו של אהרוני עד לליבון הנושא. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 14:59, 14 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :אהרוני הוא מתמטיקאי, לא? אם כך דבריו לא רק שלא מהווים אוטוריטה בפילוסופיה, אלא הוא בדיוק ככל הדיוט שכותב ספר פילוסופיה. ויש אלפים כאלה. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 16:01, 14 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים לחלוטין עם אבשלום אליצור. צחי לרנר - שיחה 23:52, 14 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::שאלה: האם כל המשתתפים בדיון קראו את הספר? אני קורא אותו כבר די הרבה זמן ועוד לא הצלחתי לגבש לעצמי דעה.אורי מוסנזון - שיחה 15:18, 5 במאי 2010 (IDT)

text: תגובה חלקית ביותר : לגבי הסעיף 'בעייתיות בהגדרת "הבהרת המושגים"' :

text: 3

text: למעשה כל משפט שהוא מכיל מושג אחד לפחות. ברור שכל המשתמש במושג, אמור להבין אותו בדרגת חדות מספקת. אך אין זה מתפקיד המשתמש במושג להבהירו. יתרה מזאת : אם נקח, לדוגמה, את המושג 'חיים', הביולוג, ז"א זה שאמור להיות בדרגת ההכרות הגבוהה ביותר אתו, כלל לא אמור להגדירו/להבהירו.

text: 4

text: כתבת "הבהרת מושגים של בני חברה נפרדת מאיתנו (נאמר, בני שבט פרימיטיבי) אינה מעוררת תחושה של פילוסופיות." -- קשה לי עם המשפט הזה... ברור שתפקידנו כעורכי 'ויקעפדיה' (ובהקשרים אחרים, למשל דידקטיים) הוא להבהיר ככל יכולתנו מושגים שלקוחים מתרבויות שהקורא אינו מכיר כראוי. יוסי ברנע בן פנינה • שיחה 21:51, 28 באפריל 2024 (IDT)
thread_title:  הצעה מפורטת 

message: ההגדרה המקובלת ביותר היא שהפילוסופיה מבהירה מושגים. המדען משתמש במושגים ואילו הפילוסוף מבהיר אותם. בני אדם מחפשים צדק, ואילו הפילוסוף שואל "מהו צדק". פיטר סטרוסון מגדיר זאת כ"מיפוי עולם המושגים" (אנליזה ומטפיזיקה).
thread_title: "הבהרת המושגים"

message: כמה בעיות בולטות בהגדרה זו הן: 1. בעיות פילוסופיות מרכזיות, כמו בעיית הגוף-נפש והרצון החופשי אינן נראות, לפחות על פניהן, כאילו הן מחפשות הבהרה של מושגים.  2. המושגים האנושיים הם חלק מן העולם, ולא ברור מדוע הבהרתם אינה אמפירית. 3. הבהרת מושג היא תפקידו של מי שמשתמש בו. מושג מתפתח ומובהר תוך כדי חקירת חלק העולם שאליו הוא מתייחס. 4. הבהרת מושגים של בני חברה נפרדת מאיתנו (נאמר, בני שבט פרימיטיבי) אינה מעוררת תחושה של פילוסופיות.
thread_title: בעייתיות בהגדרת "הבהרת המושגים"

message: קאנט הגדיר את תפקיד הפילוסופיה כ'חקר גבולות הדעת'. וילארד קוויין טען ש'הפילוסופיה מחפשת את קווי המתאר של העולם'. ג'ורג' מור הגדיר את תפקיד הפילוסופיה כ"תיאור כללי של כל היקום" (כמה בעיות מרכזיות בפילוסופיה). 
הגדרה זו מתאימה לבעיות של ספקנות בתחומים שונים. עם זאת, רוב הבעיות הפילוסופיות, כמו "מהו צדק?", "מהי סיבתיות?" או בעיית הגוף נפש, אינן נראות כאילו הן שואלות על גבולות הדעת.
thread_title: חקר גבולות הדעת

message: סרן קירקגור טען שהפילוסוף מאמין שהוא חוקר את העולם בעודו חוקר באמת את המושגים. מטפורה שבה השתמש היא אדם שרואה שלט "כאן מתקנים נעליים", וכשהוא נכנס לחנות הוא מגלה שהשלט הוא זה שעומד למכירה. 
זרם פילוסופי בשם "אנליזה לשונית", שהמשיך את רעיונותיו של ויטגנשטיין, מוסיף את הטענה שלא זו בלבד שהמושא האמיתי הוא המושגים, אלא שבבעיות פילוסופיות יש טעויות במושגים. תפקיד הפילוסוף אינו רק לחקור את המושגים שבהם משתמשת הבעיה, אלא גם לתקן אותם.
thread_title: "טעות באובייקט" והאנליזה הלשונית

message: ג'ורג' קולינגווד, בספרו הרעיון של ההיסטוריה טען שחקירה פילוסופית מתאפיינת בכך שהיא חוקרת את המושא של המושג ואת המושג בו זמנית. "הפילוסופיה דנה באובייקט, באותה מידה שבה היא דנה בחשיבה". למשל, הפסיכולוג שואל כיצד אנשים מנהלים את מושג ה-'אמת'; הפילוסוף שואל באותו זמן גם מהי האמת עצמה, כלומר הוא מעמיד את עצמו באותה עת גם בתפקיד בעל המושג.
thread_title:  עיסוק בו זמני במושג ובמושא 

message: בספרו החתול שאיננו שם רון אהרוני מפתח את הגדרתו של קולינגווד, וטוען שחקירה פילוסופית מתאפיינת בכך שהיא חוקרת מערכת מושגית, ללא הפרדה בינה לבין המערכת המושגית שחוקרת אותה. טענה נוספת שלו היא שהיעדר ההפרדה הוא טעות: כדי לחקור מערכת מושגית נחוץ לבנות מערכת נפרדת ממנה שחוקרת אותה. כאשר מבצעים את ההפרדה, כלומר שואלים את הבעיה על אדם אחר, הבעיה נעלמת, או מאבדת את טעמה הפילוסופי. הדבר הראשון קורה, למשל, בבעיית הספקנות הטוטלית: אם במקום לשאול "האם כל העולם הוא חלום שלי" שואלים "האם כל העולם הוא חלומו של ראובן", מקבלים שאלה חסרת טעם. דוגמה למקרה השני היא "מהי האמת", שבהסתכלות באדם אחר הופכת ל"איך מנהל ראובן את מושג האמת", נוסח שבו היא מאבדת את טעמה הפילוסופי. 
--רון אהרוני - שיחה 16:13, 13 באפריל 2010 (IDT)
thread_title: אי הפרדה בין חוקר ונחקר

message: לא ברור לי מה עושה סעיף זה "היעדר הפרדה בין חוקר ונחקר" במדור ההגדרה של הערך "פילוסופיה." הכנסת סעיף זה עושה את הגדרת הפילוסופיה על פי הויקיפדיה למסולפת. 
פרופ' אהרוני, מתמטיקאי מוערך ומקורי, כתב ספר ובו הוא מכריז על הפילוסופיה כבזבוז זמן גמור. קראתי לבקשתו את כתב-היד של הספר, התרשמתי שהפילוסופיה מוצגת בו בצורה פשטנית באופן קיצוני, למעשה בובת-קש שאין בינה לבין הפילוסופיה אלא השם בלבד, ןאת בובת-הקש הזו שיצר מפיל המחבר בקול תרועה. את דעתי זו כתבתי למחבר, אולי קצת בחריפות, והדיאלוג בינינו דעך. 
עכשיו הופתעתי לגלות שהספר יצא לאור בהוצאת מאגנס. לדעתי – ובהחלט ייתכן שאני טועה/שוגה/סתם מקשקש – מישהו במאגנס פשוט ירד מהפסים, והלקטור/ים שלהם התרשלו במלאכתם. אבל הביזיון האמיתי הוא של האקדמיה הישראלית, שספר המכריז על דיסציפלינה כה מרכזית כמוטעית מיסודה, תוך הצגה (שוב, לדעתי) מעוותת שלה, עובר ללא כל תגובה מצד אלה המלמדים והחוקרים במסגרת דיסציפלינה זו. 
אפשר להתווכח עם דעתי זו ולטעון שאהרוני אכן הוכיח סוף-סוף לאנושות שאלפיים שנות פילוסופיה היו בזבוז-זמן מיותר. אבל עד שתתקבל טענה זו, אסור לסעיף שכתב אהרוני "היעדר הפרדה בין חוקר ונחקר" להופיע בהגדרת הערך. זו אינה הגדרה אלא איפיון מנגח, תוך קידום ספר בעל עמדה קיצונית שעד היום טרם זכתה לתגובה מצד מומחה כלשהו בתחום. לכל היותר יש מקום לסעיף זה בפרק עם כותרת כמו "התנגדויות לפילוסופיה" בסוף הערך, אבל בשום אופן לא במבוא.
אבשלום אליצור - שיחה 10:51, 14 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: גם עד כמה שאני מבין רון אהרוני, למרות היותו אדם ברוך כשרונות, עוד לא מהווה אוטוריטה מספיקה בתחום על מנת שהערך יקדיש להגותו תת פרק, ויש לנסות ולהבין האם עריכה זו, בחלקיה שלא עוסקים בספרו, מוסיפה את הגותו הפרטית, או עמדות המקובלות על העוסקים בתחום. מכיוון שלמדתי לאחרונה שגם כאשר מציגים הסתייגות בדף השיחה, יש לשחזר את הערך, ולא - יתקבע השינוי כ"גרסא יציבה", אני מסיר את תת הפרק שמציג את עמדתו של אהרוני עד לליבון הנושא. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 14:59, 14 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :אהרוני הוא מתמטיקאי, לא? אם כך דבריו לא רק שלא מהווים אוטוריטה בפילוסופיה, אלא הוא בדיוק ככל הדיוט שכותב ספר פילוסופיה. ויש אלפים כאלה. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 16:01, 14 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים לחלוטין עם אבשלום אליצור. צחי לרנר - שיחה 23:52, 14 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::שאלה: האם כל המשתתפים בדיון קראו את הספר? אני קורא אותו כבר די הרבה זמן ועוד לא הצלחתי לגבש לעצמי דעה.אורי מוסנזון - שיחה 15:18, 5 במאי 2010 (IDT)

text: תגובה חלקית ביותר : לגבי הסעיף 'בעייתיות בהגדרת "הבהרת המושגים"' :

text: 3

text: למעשה כל משפט שהוא מכיל מושג אחד לפחות. ברור שכל המשתמש במושג, אמור להבין אותו בדרגת חדות מספקת. אך אין זה מתפקיד המשתמש במושג להבהירו. יתרה מזאת : אם נקח, לדוגמה, את המושג 'חיים', הביולוג, ז"א זה שאמור להיות בדרגת ההכרות הגבוהה ביותר אתו, כלל לא אמור להגדירו/להבהירו.

text: 4

text: כתבת "הבהרת מושגים של בני חברה נפרדת מאיתנו (נאמר, בני שבט פרימיטיבי) אינה מעוררת תחושה של פילוסופיות." -- קשה לי עם המשפט הזה... ברור שתפקידנו כעורכי 'ויקעפדיה' (ובהקשרים אחרים, למשל דידקטיים) הוא להבהיר ככל יכולתנו מושגים שלקוחים מתרבויות שהקורא אינו מכיר כראוי. יוסי ברנע בן פנינה • שיחה 21:51, 28 באפריל 2024 (IDT)
thread_title: התוספת לערך

message: אני רואה שהיה דיון כלשהו על ההגדרה של פילוסופיה, אך הוא התרכז בפסקה שעוסקת בכך. צריך לחשוב גם על הגדרת התחום במשפט הפתיחה. ההגדרה שיש כרגע היא בעייתית, במיוחד השימוש במילה "מהות" שאינה ברורה וגם אינה מקובלת על כל העוסקים בתחום. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 22:21, 16 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: אוקיי, אני רואה שאני די לבד בדיון. ערכתי שינוי המבוסס על הגדרה יחסית מקובלת וידועה (המופיעה בין השאר גם בוויקיפדיה האנגלית ובמקורות המובאים שם). מצפה להערות, אם יש למישהו/י. בן גרשון (שיחה) • רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? • 20:03, 18 בדצמבר 2010 (IST)
לגבי הגדרת הפילוסופיה-
האם ההגדרה אינה "תחום דעת המבוסס על טיעונים רציונליים ללא ניסויים אמפיריים"? (ומכאן כמובן גם הגדרת המדע) הלך נפש - שיחה 22:24, 24 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  ההגדרה במשפט הפתיחה 

message: מציע להחליף את המילה "פרטיקולאריים" בפסקת הפתיחה, במילה "מסויימים" או "ספציפיים".
אני חושב שפרטיקולאריים היא מילה ש"מעוברתת בכוח"- החלת תחביר עברי למילים בשפות אחרות, גם אם אין בהן שימוש.
thread_title:  פרטיקולאריים 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.lifshiz.macam.ac.il/links/philosopia/Pklali.htm
** In פילוסופיה on 2011-11-23 03:03:13, 404 Not Found
** In פילוסופיה on 2011-11-28 01:08:33, 404 Not Found
** In פילוסופיה on 2013-05-05 09:10:06, 404 Not Found
** In פילוסופיה on 2013-05-15 23:21:36, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 02:21, 16 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.geocities.com/philolinks/philolinks.html
** In פילוסופיה on 2011-11-23 03:03:12, 410 Gone
** In פילוסופיה on 2011-11-28 01:08:34, 410 Gone
** In פילוסופיה on 2013-05-05 09:10:04, 410 Gone
** In פילוסופיה on 2013-05-15 23:21:45, 410 Gone
--Matanyabot - שיחה 02:22, 16 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: <קטע התחלה="1481475937805" />
=== פרטי הדיווח ===
הערך עבר כנראה השחתה והתוכן בו אינו רציני ואמיתי
מקור: צריך רק לבדוק את הדף
 דווח על ידי: יפתח גרבר 46.121.224.55 19:05, 11 בדצמבר 2016 (IST)
<קטע סוף="1481475937805" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: הערך עבר כנראה השחתה והתוכן בו אינו רציני ואמיתי
מקור: צריך רק לבדוק את הדף
 דווח על ידי: יפתח גרבר 46.121.224.55 19:05, 11 בדצמבר 2016 (IST)
<קטע סוף="1481475937805" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: <קטע התחלה="1481476562119" />
=== פרטי הדיווח ===
הדף לא מסביר שום דבר שקשור לפילוסופיה וסתם יש שני משפטים שחוזרים על עצמם דווח על ידי:  87.70.7.67 19:16, 11 בדצמבר 2016 (IST)
<קטע סוף="1481476562119" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: הדף לא מסביר שום דבר שקשור לפילוסופיה וסתם יש שני משפטים שחוזרים על עצמם דווח על ידי:  87.70.7.67 19:16, 11 בדצמבר 2016 (IST)
<קטע סוף="1481476562119" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: נווד, אמנם התמונה ששחזרת לא מיותרת אבל הכפילות שלה כן, האם יש אפשרות להעביר את שמות האנשים לתמונה הראשונה ולמחוק את השניה? מוכני - שיחה 23:03, 22 במרץ 2022 (IST)
שלום מוכני, לא הבנתי איפה ישנה כפילות בתמונה? אשמח שתפנה אותי, עברתי על כל הערך והיא מופיעה רק בפתיחה. נווד - שיחה 23:56, 22 במרץ 2022 (IST)
replies: text: היא מופיעה בתחילת הערך פעמיים. מוכני - שיחה 09:02, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :עברתי לתצוגת מחשב והבנתי מה כוונתך. התבנית לא מופיעה מהנייד. נראה לי שעדיף לא לגעת בתבנית, מטעמי אחידות. אם כך אפשר למחוק את התמונה המיותרת. נווד - שיחה 09:50, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::מחקתי. לגבי התבנית, זה קצת לא נֹח שאין בה את השמות, אני אנסה לברר האם אפשר להוסיף אותם בתבנית עצמה. מוכני - שיחה 21:09, 23 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::עשיתי את זה. מוכני - שיחה 01:35, 25 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  תמונה 

message: אינני מצליח לערוך זאת אך יש לתקן ברשימה שמופיעה תחת הכותרת "היסטוריה של הפילוסופיה" מספר דברים.
# יש להוסיף לאחר הכיתוב "פילוסופיה של ימי הביניים" את הכיתוב "פילוסופיה של העת החדשה" כך שיפנה אל פרק מס' 3 ("פילוסופיה והגות") בערך "העת החדשה".
# יש להוסיף לאחר הכיתוב "פילוסופיה של העת החדשה" את הכיתובים "פילוסופיה קונטיננטלית" ו-"פילוסופיה אנליטית".
# יש להוריד את הכיתובים "פילוסופיה מודרנית" (זה לא מונח מקובל, והפילוסופיות העכשוויות הן הקונטיננטלית והאנליטית) ו-"פילוסופיה פוסט מודרנית" (היא לא באמת מאוחרת יותר, היא מוכלת בפילוסופיה הקונטיננטלית והיא פחות חשובה מאסכולות קונטיננטליות אחרות).
# באם אפשר לייצר שני טורים כך שהפילוסופיות הלא-מערביות, בפרט אלו שלא התקיימו באגן הים התיכון, יועברו לטור נפרד, הדבר עדיף.
Itamar the philosopher - שיחה 18:00, 16 באפריל 2022 (IDT)
thread_title:  היסטוריה של הפילוסופיה 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפילוסופיה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.earlham.edu/~peters/gpi נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20060207172306/http://www.earlham.edu/~peters/gpi/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:59, 14 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://academic.haifa.ac.il/Programs/Programs.asp?AcademicGroupID=34&BroadcastSeriesID=-1&ProgramTitle=&Par_12=&Par_8=&Par_3=&Par_2= נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20071219172410/http://academic.haifa.ac.il/Programs/Programs.asp?AcademicGroupID=34&BroadcastSeriesID=-1&ProgramTitle=&Par_12=&Par_8=&Par_3=&Par_2= לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:39, 21 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: כשעמדתי עם סמן העכבר במחשב על הערך, כל מה שנכתב היה "אני הומו" כנראה מישהו חשב שזה מצחיק לערוך את זה ככה. סתםאחד123 - שיחה 19:36, 5 במרץ 2023 (IST)
replies: text: בוצע ✅ סתםאחד123. שלך, Free Educator - שיחה 17:05, 7 במרץ 2023 (IST)
thread_title:  מבקש לתקן את התצוגה המקדימה. 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://classics.mit.edu/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110224142003/http://classics.mit.edu/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:32, 20 באפריל 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)