שיחה:גיורא אדרת

message: הרף הקיים בוויקיפדיה העברית לגבי ערכים על עורכי דין הוא רף גבוה, ולמרות שעו"ד אדרת הוא עו"ד ותיק ומכובד, לטעמי הוא לא עובר את הרף. Lostam - שיחה 22:20, 9 במאי 2014 (IDT)
replies: text: אכן. גילגמש • שיחה 15:34, 10 במאי 2014 (IDT)
replies: text: : בהצבעה על יורם ראב"ד למעשה הועלה רף החשיבות לגובה בלתי סביר. יתכן שהשתתפותו בפורום החווה פעלה לרעתו, יותר מאשר לטובתו. הערך הזה נכתב לפני 3 שנים, ואני מציע להמתין לתגובתו של כותב הערך משתמש:גרש. אגסי - שיחה 15:44, 10 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :: אכן, הנחתי את תבנית החשיבות מסיבה זו. --אבישי111 - שיחה 22:45, 10 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::זה מכבר הרמתי ידיים. לדעתי, מחיקת הערך על יורם ראב"ד היא תאונה ויקיפדית, לא רק בשל עצם מחיקת הערך (שעוסק באדם בעל חשיבות ויקיפדית מעבר להיותו בעל משרד לעריכת דין) אלא בשל ההשלכות שיש לכך ליצירת סד לא נורמלי של רף חשיבות. גרש - שיחה 23:08, 10 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::: אז גם אני מרים ידיים. ראב"ד נמחק בגלל השיטה וכמה אג'נדות, כולל זו נגד כתיבה בשכר, (כותב הערך אמר שהוא עשה טובה אישית למישהו שמקורב לעו"ד זה). יש למחיקות בעייתיות השלכות, כעת עלולים להתחיל למחוק עוד עורכי דין מוויקיפדיה. אגסי - שיחה 23:19, 10 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::: אולי נלך מכיוון אחר. מה התועלת שאדם יכול להפיק מערך זה? למעט כמובן חיפוש עו"ד לשכור את שירותיו--אבישי111 - שיחה 23:39, 10 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::: ומה אפשר להפיק מהערך על עורכי דין אחרים כמו ששי גז? הערך הזה נכתב על ידי ויקיפד שכתב מאות ערכים, גרש, לפני 3 שנים, ועד שאתה הגעת אף אחד לא ערער על חשיבותו. אני סבור שזה נכון להתחיל להשקיע בחיפוש ערכים ותיקים כדי למחוק אותם.אגסי - שיחה 15:42, 11 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::: שאלה טובה מה ניתן להפיק. אבל לא ענית לי על שאלתי, רק אמרת שהמצב (אולי) קיים גם בערכים אחרים.--אבישי111 - שיחה 22:21, 11 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::עיתונאים, זמרים, כדורגלנים (וכן הלאה) מהשורה השלישית והרביעית זוכים לערך, ורק אצל עורכי דין דורשים שהם יהיו בליגה של יגאל ארנון ורם כספי. אם הם בליגה המעט פחות בכירה, גם אם הם ותיקים ובכירים ומפורסמים ובעלי רזומה עשיר ונכבד, הם נחשדים בפרסום עצמי לשכירת שירותיהם. עולם מוזר. גרש - שיחה 22:36, 11 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::כשיהיו עשרות אלפי כדורגלנים בליגה הבכירה עם 50 הופעות ומעלה כמו שיש עשרות אלפי עורכי דין (רק בישראל!) נוכל לדבר. באמת שזה נהיה די מאוס לגרור כל פעם את הכדורגלנים לנושא החשיבות. יש לנו קריטריונים גם לכדורגלנים וגם לאנשי משפט. די בכך. יש בישראל הרבה יותר משפטנים מכדורגלנים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:41, 11 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::: לא חשדתי בפרסום עצמי לשכירת שרותיהם, טענתי טענה פשוטה: זה לא מעניין אלא את מי שרוצה לשכור את שירותיהם. אותי לא מעניין כלל מי שחקן כדורגל בליגת העל, אך יש כאלה שזה כן מעניין אותם. השאלה את מי מעניין כל עוה"ד שיש לו רזומה עשיר ונכבד? ובזה אני חושב שטמון ההבדל בין עוה"ד לבין רבנים וכל כיו"ב.--אבישי111 - שיחה 11:07, 12 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::: קוראים מתענינים בעורכי דין מצליחים, בעיקר אלה שמייצגים את המפורסמים, כמו יעקב וינרוט או ציון עמיר. ב:קטגוריה:עורכי דין ישראלים יש מעל 30 ערכים אדומים להכחיל. כעת קטן הסיכוי שמישהו יכחיל אותם. אגסי - שיחה 13:46, 12 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני נוטה להסכים שמספר המתעניינים בעורכי דין מצליחים קטן ממספר המתעניינים בזמרים, ספורטאים או רבנים. יש גם אנשי עסקים מצליחים, טייסים מצליחים, רופאים מצליחים וכו' אבל התרבות הרווחת לא מעודדת התעניינות באישים אלה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:37, 12 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אני רואה שני הבדלים משמעותיים בין עורכי דין וכדורגלנים: א. הציבור הרחב מתעניין הרבה פחות בעורכי דין. ב. כדורגלנים שעוברים אצלנו את הרף לא צריכים ערך בויקיפדיה כדי להתפרנס. נרו יאיר • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"ד • 13:40, 13 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::לא נותר לי אלא להסכים לכל הנ"ל--אבישי111 - שיחה 15:14, 13 במאי 2014 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות