שיחה:יעקב יצחק זלינגר

message: א. ראש ישיבה ודמות תורנית חשובה ומפורסמת ביהדות החרדית בארצות הברית. יש בדומים לכך תקדים, לדוגמה כאן.
ב. בנוסף לתוארו התורני בראשות ישיבה גדולה, חשיבותו של הרב זלינגר היא בשל היותו בעל מעורבות לא מועטה בציבוריות החרדית בארץ ישראל כפי שמובא בערך. 
ג. הוא עובר גם את מדד היומונים שהציע משתמש:ביקורת, לפיו דמות שדבר פטירתה וקורותיה יפורסם ביומונים החרדים בעמוד ראשון ראויה לערך, קל וחומר שכבר פורסמה כתבה על פטירתו בעמוד ראשי של יתד נאמן בתוספת הרחבה בעמוד וחצי נוספים בעיתון. --Motyshif - שיחה 03:42, 29 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: : בלי קשר לנשוא הערך. הרעיון שהציע לכאורה משתמש:ביקורת שכל דמות שדבר פטירתה פורסם בעמוד ראשון של יומון חרדי - תזכה לערך, הוא מה זה לא נכון (לדעתי כמובן). הכרתי רבים, ובהם קרובי משפחה, עסקנים זוטרים בחסידויות שונות, שדבר פטירתם פורסם בהמודיע בעמוד הראשון למרות שדבר פועלם אינו ראוי לשום ערך. זה פשוט לא נכון. מוגזם ומנפח באינספור ערכים. --שפ2000 - שיחה 11:30, 29 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::אני מזכיר שהצעתי כמדד, הופעה בשני יומונים כדי לנטרל השפעות עדתיות. ביקורת - שיחה 12:05, 29 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::: שפ2000, אני מתקשה להאמין שידיעה על פטירת עסקנים זוטרים פורסמה בעמוד ראשון בהמודיע, זה בדרך כלל לא קורה, אשמח אם תביא דוגמה. וגם אם היה מקרה חריג, יש הבדל ברור בין עמוד ראשון של פורמט ברואדשיט לעמוד ראשון של טבלואיד. אבל לא הייתה לי כוונה שהדיון יגלוש למדד היומונים, לא זה המקרה. חושבני ששני הנימוקים הראשונים שהעליתי דיים כדי להבהיר את חשיבות הערך, ישנם ערכים על ראשי ישיבות שהשפעתם הציבורית והתורנית פחותה מזו של הרב זלינגר. עד כה נראה היה כי המדיניות הנהוגה היא שראש ישיבה גדולה וחשובה ראוי לערך, וודאי כאשר הייתה לו מעורבות ציבורית--Motyshif - שיחה 16:14, 29 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::: Motyshif - אני בהחלט מסכים איתך לגבי נשוא הערך. לא יתכן שרמי"ם במרכז הרב יקבלו ערך, בלי סיבה נוספת, וראש ישיבה לא קטנה לא יקבל. לגבי הנ"ל - לא קשה למצוא בעמוד ראשון של המודיע ידיעה על פטירת אלמוני "מחשובי חסידי גור" וכו'. --שפ2000 - שיחה 16:33, 29 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::: אני נוטה להסכים עם שפ, מכמה סיבות: א. לא שמעתי עד היום, לא עליו ולא על הישיבה שלו. ב. אין ערך על הישיבה. אגב, האם יש עליו ערך באנגלית? ג. לא חשבו לכתוב עליו ערך עד שנפטר. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ו • 13:07, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::: תוספת: לפי הערך עיקר חשיבותו הייתה כמגייס כספים מעשירים. אני מתקשה להאמין שהוא גייס את כל הכסף הנצרך עבור יתד נאמן, מן הסתם רבים אחרים עסקו בזה. עוד אציין שהעיתונות החרדית בכלל נוטה להפרזות ביחס לרבנים שהיא חפצה ביקרם. כשמדובר במאמרי הספד - הבעיה חריפה אף יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ו • 13:17, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::שפ דווקא הסכים עם חשיבות הערך, אתה נוטה להסכים עמו בחיטים והבאת נימוקים לשעורים. חשיבותו לערך ממש לא נגזרת מעזרתו הכספית ליתד נאמן, אלא מהיותו ראש ישיבה גדולה חשובה בארצות הברית שעל כמותו יש ערכים כמו הדוגמה שהובאה למעלה, ערך מוסף יש להיותו מעורב בציבוריות החרדית וקרבתו למנהיגי הציבור. אם אין ערך על הישיבה אז צריך לכתוב, זוהי ישיבה חשובה בארצות הברית שמקורה בשיבת קמניץ המפוארת אז אולי למזג אותה בערך על קמניץ. לדבריך, כל ערך על אישיות שלא נכתב עד פטירתו לא ייכתב כי "לא חשבו לכתוב עליו עד היום"? ויקיפדיה כה מושלמת?--Motyshif - שיחה 15:58, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::אם כך לא הבנתי אותו ולדעתי לא נומקה עדיין חשיבות. אלפי אנשים "מעורבים בציבוריות החרדית" או יאמרו שהם "מקורבים לגדולי הדור". זה מסוג המושגים שתמיד אפשר לומר (וכן שאחיו היה מעסקני השכונה. לך תוכיח שלא). לדעתי הישיבה שלו (היא עדיין קיימת?) אינה חשובה ואני מסופק עד כמה היא גדולה. הסיבות שכתבתי אינם כללי אצבע מוחלטים אלא סימנים לחוסר חשיבות. מלבד זה - העובדה שמצאת טעויות בעריכה שלי אינה סיבה לשחזור גורף. אתקן את הטעויות שהצבעת עליהן. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ו • 16:04, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני רואה עכשיו שהטעות הכי גדולה שמצאת בעריכה שלי היה הניסוח "היה הפסיק". אכן סיבה טובה לשחזר הכול. לגבי הסטייפלר והיתד - לא שיניתי את מה שכתבת. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ו • 16:08, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני לא מוצא ערך עליו או על הישיבה גם בויקיפדיה באנגלית, אבל אולי פספסתי משהו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ו • 16:18, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::עשיתי שחזור גורף מעצלות, במטרה לערוך באופן קצת שונה, בינתיים הייתה התנגשות עריכה, הצדק עמך, קבל את סליחתי ותודה על עריכתך. לגופו של עניין, אם עורך מציין שהוא מסכים עם הנימוקים שציינתי להבהרת החשיבות זו לא הבהרת חשיבות? הוא צריך לחזור על הנימוק מילה במילה? לגבי המעורבות הציבורית, נניח שאתה צודק ש"אלפי אנשים מעורבים בציבוריות החרדית"(פלא שאיני מכיר אף לא אחד מהם), אין אלפים כאלה בקרב ראשי ישיבות אמריקאיים ובזה הוא ייחודי. ואם נישאר רק בנימוק של ראש ישיבה גדולה אמריקאי, אני מכבד את דעתך לגבי הישיבה שלו, זאת זכותך, אבל הישיבה חשובה בהחלט והיא עודנה קיימת, היא גם מחזיקה ישיבה קטנה. משם יצאה הלוייתו בארה"ב והשתתפו בה אלפים ובהם גדולי הרבנים של היהדות החרדית בניו יורק (עיין באתרי החדשות החרדיים באנגלית, שהובאו כקישור חיצוני בערך, בסיקור פטירתו והלווייתו). ויקיפדיה באנגלית דלילה למדי ברבני ההווה, אך נשוא הערך לא שונה בחשיבותו האנציקלופדית מראשי ישיבות בעלי חשיבות בינונית במגזר הדתי והחרדי, גם לא כאלה מהמאה הקודמת.--Motyshif - שיחה 16:29, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::מוטי, אם הערך היה נכתב בסגנון מהודק בלי מלל יתר, היה עוד איכשהו אפשר להתעמק בתוכנו ולנסות להבהיר חשיבות. במצב הנוכחי נואשתי מלקרוא אותו וחבל. ביקורת - שיחה 16:46, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::תוכל להרחיב יותר את הערתך או למצער להתאמץ ולא להתייאש כל כך מהר ולהביע דעתך?--Motyshif - שיחה 19:09, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::ארחיב: בדרך כלל על רב באמת חשוב די לכתוב מה הוא עשה, איפה למד וממי, איפה לימד וכדומה. כשמתחילה הרחבה על מי היה בהלוויה ופירוט רב של מאבקים ציבוריים שהדמות הייתה גלגל חמישי בהם, אתה מאבד את הקורא. הוא מניח, גם אם לא בצדק, שמישהו מנסה למכור לו משהו על גב על הסיפורים הללו. לפעמים כדאי להתאפק עם העלאת ערך עד שכל הקצוות נסגרים והערך נהיה קריא וחד. ביקורת - שיחה 19:16, 30 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::הבנתי את הרציונל. כעת הערך נראה לי יותר ממוקד באישיות ובתפקידו כראש ישיבה--Motyshif - שיחה 00:37, 31 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::הידקתי גם אני קצת. אם הישיבה חשובה (ונראה שכן) ברור שיש חשיבות לראש הישיבה. ככה הנוהל פה. אם כן השאלה היא כמה בחורים או אברכים לומדים בישיבה זו ומה מעמדה בארצות הברית? יעלי 1 - שיחה 03:58, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::אם אנו כבר כאן טורו קולג' אדום. ידוע לכם מה היה שם? זה מוסד שניסה לשלב לימודים תורניים ואקדמיים, זה אולי יוכל לתת אינדקציה למה שיהיה בארץ. באנגלית יש ערך Touro College. יעלי 1 - שיחה 04:21, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::::אין נוהל שישיבה חשובה משמעה גם חשיבות לראש הישיבה (כמו שערך לבית ספר לא אומר שיש מקום לערך למנהל). לא מזמן נמחק בגלל זה הרב יואל מנוביץ. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"ו • 09:28, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::::אם אינני טועה הטורו קולג' חי וקיים. ביקורת - שיחה 21:15, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::::::הוא קיים בהחלט. אך אודות למאבק שנוהל, הוא ללא שלוחה בריכוז החרדי במונסי ולנשוא הערך חלק לא מבוטל בזה--Motyshif - שיחה 22:34, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  חשיבות הערך