שיחת תבנית:פרשני המקרא בימי הביניים

message: רס"ג חסר בתבנית. כדאי להוסיף! --י.-- 22:44, 16 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: הוסף. עוד מישהו חסר? הלל • שיחה 22:54, 16 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :יש להעביר לשם פרשני המקרא היהודיים בימי הביניים. בברכה Shayakir 23:00, 16 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::כשהערך פרשני המקרא ידבר גם על פרשנים גויים, זה יהיה נכון לעשות זאת. כרגע, מדובר רק על יהודים. הלל • שיחה 23:08, 16 מרץ 2006 (UTC)
חסר ר' מנחם רקנטי (ריקאנטי) נולד באיטליה בערך בשנת ה"א י' (1250) (ע"פ פרוקט השו"ת).

text: הוספתי. הלל • שיחה 23:13, 16 מרץ 2006 (UTC)
א. באשכנז יש להוסיף את פירושו של ר' יהודה החסיד/בנו.
ב. גויים - אוקיי, מה לגבי פירושי קראים? שורה נוספת בתבנית (נפרדת במחיצה?) או כלל לא בתבנית הזו?
נריה 23:43, 16 מרץ 2006 (UTC)

text: תודה. באמת ניסיתי להיזכר מי נמצא באשכנז (יש גם המפרש של דברי הימים, שקשור איכשהו למשפחה...). וידעתי שקראים יופיעו מתישהו... זה עלול לעצבן כמה אנשים, זה בטוח. כדאי לעשות תבנית נפרדת, אבל קודם לכתוב מספיק ערכים. הלל • שיחה 23:49, 16 מרץ 2006 (UTC)
thread_title: רס"ג

message: חשוב לא לבטל אופציה זו. מי שלא מבין מדוע, שיעיין בערך 'רמב"ן'.
thread_title:  אופציית הסתר הצג 

message: (הועבר משיחת משתמש:הללג)
שמח חג,
אני מתכוון לשפץ את הערך אודות ראב"ם ורק כעת שמתי לב לכך שבתבנית פרשני המקרא ראב"ם מצויין כפרשן ספרדי. ראב"ם נולד ונפטר במצרים ולא היה מעולם בספרד. לכן יש ליצור תחום של פרשני מצרים/צפון אפריקה.חגים וזמנים לששון נריה 05:59, 14 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: עלייכם. יש למעלה, את רס"ג, בודד במזרחיותו, ואפשר לצרף אליו את ראב"ם. אמנם, ראב"ם היה בן של איש ספרד, והיה במובן זה פרשן ספרדי, על אף שלא היה בספרד מימיו (אם מדברים על אסכולות, הרי שזה מה שקובע). וצריך עיון. הלל • שיחה 06:07, 14 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :אם נעיין על ראב"ם, אזי נאלץ לעיין גם לגבי בעל הטורים למשל. אם אביו של ראב"ם ברח מספרד למצרים - אביו של הטור ברח מאשכנז לספרד...לגבי אסכולות, הרי שאינני בטוח אם הרמב"ם לא יותר "צפון אפריקאי" מספרדי (רי"ף, ר"י מיגאש?),והנה חזרנו להצעתך ההולמת לגבי צירוף ראב"ם לרס"ג... :)נריה 06:21, 14 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: ::הטור ודאי היה אשכנזי, אף שהיה שנים רבות בספרד (אם כי תא שמע צירף את הרא"ש לקבוצת פרשני התלמוד הספרדים!). אני עדיין חושב שהרמב"ם היה ספרדי בנשמה, למרות שקשה לקבוע בדברים האלה מסמרות. הלל • שיחה 07:22, 14 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :::ואעפ"כ שמת את בעל הטורים כפרשן ספרדי! לכן אמרתי, שעד שאנו באים והופכים את ראב"ם לספרדי, נהפוך את הטורים לאשכנזי...בכל אופן, אני חושב שאם ניכנס להגדרת אסכולות - לא נצא מזה.לדעתי, התבנית שיצרת מצויינת במצבה הנוכחי למעט זה שצריך להעביר את ראב"ם לשורת פרשני המזרח - הוא חי כל חייו במצרים ואפיחלו אביו עזב את ספרד בגיל צעיר מאוד (כמו כן ראב"ם גם מצטט את רס"ג בפירושו פעמים רבות - אמנם גם את ראב"ע...). את הטורים צריך להשאיר כפרשן מספרד. לגבי רמב"ם - (גילוי נאות: לגבי ראב"ם התייעצתי עם אחי שפירסם ספר אודות פירושו לתורה). נריה 18:26, 15 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: ::::האמת אומר, שהמיצוב היה לפי הערך פרשני המקרא, ולא "מאפס". ולכן טענותיך על בעל הטורים אינן עלי - אני רק המעתיק... קצת יהיה חבל לנתק את ראב"ם מאביו, אבל שיהיה. הלל • שיחה 20:07, 15 אפריל 2006 (UTC)
thread_title:  ראב"ם 

message: שאלה לזה שהכניס אותו בתבנית: האם הכוונה היא לרבי עובדיה מברטנורא, ששמות המשפחה שלו היו "המון" ו"ירא", בנו של רבי אברהם, והוא הוכנס לתבנית מכוח ספרו "עמר נקא" (שליתר דיוק הוא על רש"י ולא ממש על המקרא); או שהכוונה היא לרבי עובדיה המון בן רבי זכריה ואחיינו של הקודם, שכתב פירושים למגילות אסתר ורות? בןאישאחד 12:53, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: בתבנית ההפניה היא לשני. נריה 12:56, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :בתבנית היה כתוב רק עובדיה המון, ושניהם נקראו כך. אני כתבתי כעת את הערך על השני, ואני רוצה לוודא שכוונתו של מורט היתה אכן אליו, ולא אל הראשון. יצויין, שאצל הראשון היה כתוב בטעות עד לפני מספר דקות שהוא חיבר גם את הפירוש למגילת רות... בןאישאחד 13:04, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::מסתבר שזו אכן הייתה טעות. רע"ב לא נודע כפרשן מקרא (מה גם שלא כתב פירוש ישיר למקרא) וכינוי "המון" אינו כינויו העיקרי ואינו מזוהה עמו כמו עם השני. נריה 13:27, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::עדכנתי את התבנית על פי מה שהיה כתוב בערך. על פי ההיסטוריה נראה שמי שהכניס את עובדיה המון התכוון לשני. Mort 14:56, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::אם כך אז הכוונה לראשון, שהוא המחבר של "עמר נקא", אלא שזה אינו פירוש למקרא אלא לרש"י. הטעות היא של הלל כאן שהחליט שעמר נקא הוא של השני ולא של הראשון. בןאישאחד 15:13, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::כעת השאלה היא רק את מי להכניס בתבנית, את בעל "עמר נקא" או את בעל הפירוש לרות ושיר השירים. אני חושב ששניהם אינם שייכים לתבנית. בןאישאחד 15:16, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::טוב. אחרי שהוברר חד משמעית שמחברו של עמר נקא הוא הדוד, סביר יותר להכניס אותו בתבנית מאשר את האחיין שלא כתב אלא על רות ואסתר, ולכן שיניתי בתבנית. בןאישאחד 15:50, 3 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::::שיחזרתי הכל, על פי דברי הלל בשם ישראל תא שמע. בןאישאחד 12:18, 5 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title: עובדיה המון