שיחה:אזמרך בלאומים/האשמות שוא והתנצלות

message: הכנסתי לערך את העובדה שאברהם חזן כתב בספר שהרב קוק נזרק מוולוז'ין, ונאלץ לעבור ללונדון לאחר שהוחרם. עובדה זאת היא כמובן הבל גמור מבחינה הסטורית/כרונולוגית ומכל בחינה אחרת. היא כל כך מופרכת, שהוא נאלץ לשנות אותה בגירסה הנוכחית של הספר, מבלי להתנצל על הטעות (בהערה כתב שזה מסיבה אחרת). זאת הדוגמא אולי הכי בוטה לשקרים הקיימים בספר. העובדה ש"עובדה" זו כתובה בספרים שיצאו על ידי קיצוניים שונים, אינה מעלה או מורידה את עובדת כתיבת השקר. פותח הערך (שהוא מן הסתם גם כותב הספר) מוחק בעקביות את העובדה הזו מהערך. אני מבקש מהמפעילים ומהמשתמשים להגן על הערך מפני השחתתו. שפ2000 - שיחה 08:39, 7 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: : אני מתנצל. המוחק הוא המשתמש מי-נהר . ואעפ"כ - נראה לי חשוב להשאיר שקר בוטה שכזה, כדוגמא על אמינות הספר. --שפ2000 - שיחה 08:56, 7 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::עשיתי קו, כי לא רציתי למחוק מצד אחד, ומצד שני שלא ייצא עלי שם רע על מעשים שלא עשיתי כפי התנצלות השפ. טיפוסי - שיחה 12:43, 7 ביוני 2010 (IDT)
מועבר מדף משיחת משתמש מי-נהר - מי-נהר - שיחה 18:11, 7 ביוני 2010 (IDT)
לא ברור לי למה מחקת את הטענה השמעשעת (את חזן בכל מקרה) שהרב קוק נזרק מוולוז'ין ללונדון. זאת דוגמא טיפוסית לטענה המסתכת על שקר בוטה, וזו בדיוק הסיבה לא למחוק אותה מהערך על הספר האידיוטי הנ"ל. --שפ2000 - שיחה 08:55, 7 ביוני 2010 (IDT)

text: הסברתי בדף השיחה שם בטייעוני נוסח סעיף ו' . ללא קשר אם הערך עושה צחוק מעצמו או מויקיפדיה , אי אפשר להשתמש במשפט לפי איך שנוח לנו . המשפט שמחקתי לא יכול להישאר במתכונתו בערך בויקפדיה מהסיבות שמניתי אלא אם כן הוא יצויין וייוחס אחרת. מי-נהר - שיחה 12:47, 7 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :לא שזה משנה בכלל גם לו היה כך או עשה כך ואפילו שכל זה שקר וכזב עדיין בסופו של דבר יש לנו קהילה גדולה של קוראים שטחיים וישימו לב לטענות השטותיות הללו וזה יתפוס את תשומת ליבם וזכרונם. כך שדוגמאות אלה מקומן לדיוני דף השיחה וכויו"ב מי-נהר - שיחה 12:47, 7 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::: כרגע זה מצויין בהערה, וכל זמן שזה מוגדר כדוגמא שקרית - זה בסדר. --שפ2000 - שיחה 12:53, 7 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::מן ההגינות לציין שאת "השקר" הזה הוא ציטט מספרו של רב בשם שלזינגר, ואין אלו דברי עצמו, האם אין זה נסיון ליצירת דה לגיטמציה לאיש המעצבן הזה?. טיפוסי - שיחה 13:04, 7 ביוני 2010 (IDT)
אם הביא ציטוט, ציין מה השם של אותו איש ומה שם הספר והמקום המדובר בו זה הוזכר ? אם אתה מכיר את המידע כתוב אותו ואם אינך מכיר אז למה אתה בכלל מתווכח כאן ? מי-נהר - שיחה 18:03, 7 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::: בהחלט. מי שמשקר בריש גלי (ומצדי יכול לצטט גם את אחמדניג'אד) הוא לא לגיטימי. כשם שספר שבו מסבירים שהרבי מליובאוויטש חי, הוא לא לגיטימי (כספר המסביר עובדות), למרות שיש כמה מאות איש שמאמינים בזה.--שפ2000 - שיחה 13:20, 7 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::אם אתה סולד כל כך משקר גם אם זה בשם אומרו, היית אמור להעריץ את חזן שחושף המון שקרים כפי שראית בעצמך באתר ובספר שלו, (לדעתך, מן הסתם שלי). טיפוסי - שיחה 13:28, 7 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::: לא הבנתי למה להעריץ שקרן. שפ2000 - שיחה 16:38, 7 ביוני 2010 (IDT)
תגובתו האחרונה של טיפוסי מבהירה בצורה ברורה שהוא מסיונר מהסוג הגרוע ביותר , כבר קדמוני פה מי שהתייחסו אליו כאן כטרול. אני קורא לקהילה להפסיק את הפראזה הזו לאלתר מי-נהר - שיחה 18:11, 7 ביוני 2010 (IDT)

text: : אני מצטרף למי-נהר. יש בויקיפדיה חילוניים דתיים וחרדים וכולם תורמים מחלקם, ולא פוגעים בזולתם. יש פה מיסיונר שכותב שקרים, ומאמץ בחדווה שקרים שכתבו אחרים. אנציקלופדיה אמינה לא יכולה להתבסס על ראיות לכאורה המובאות מספרים של קבוצות שוליים שפשוט כותבות שקרים, ומצטטות שקרנים אחרים. זה כמו לצטט את הפרוטוקולים של זקני ציון בתור הוכחה למגמות העם היהודי. --שפ2000 - שיחה 18:53, 7 ביוני 2010 (IDT)
אני רוצה להדגיש את דברי - הביקורת שלי אינה רק מה ש-שפ 2000 אומר בנושא אמינות התוכן, אני במיוחד מדבר על אופי הכתיבה והדיון של טיפוסי.
למשל הדוגמא האחרונה לכך אני מצטטו: "אם אתה סולד משקר אז היית אמור להעריץ את חזן שחושף המון שקרים כפי שראית בעצמך באתר ובספר שלו"  המלל מדבר בעד עצמו ואין צורך להוסיף מי-נהר - שיחה 19:19, 7 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::אני מייצג בגאווה דעתם של מעל מיליון חרדים בארץ ובעולם, וההתייחסות הנלוזה כפי שבאה לידי ביטוי על ידי (הדתלי"ם?) שפ ומי נהר, הינה אופיינית לפניקנים שאינם יכולים להתמודד עם טענות של דתי שהתחרד, אלא בהשמעת הצעקה "מיסיונר" "מהסוג הגרוע ביותר", מפעילים טפלו בהם בבקשה, ויפה שעה אחת קודם. טיפוסי - שיחה 13:07, 8 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::: אני מסתדר מצוין עם עשרות חרדים הכותבים בויקיפדיה, ומעשירים אותה בתוכן יהודי והסטוריה רבנית וחרדית. גם עם החילוניים שכותבים על כדורגל ודוגמניות אני מסתדר לא רע. אתה לא מעשיר כלום - רק מקלקל. בדיוק כמו טרול איראני או טורקי שיחדור לויקיפדיה העברית. מזכיר לי קצת את "כאחל" בפורום בחדרי חרדים דוגמא.--שפ2000 - שיחה 14:43, 8 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::: ואגב - אינך מייצג בגאווה שום מיליון חרדים. מלבד כמה סאטמרים וחובבי איראן. ובנוסף כמה חרדים מתוסכלים (שזילברשלג שהוא חסיד ויז'ניץ מכנה בבוז "תיכוניסטים") שלמדו בישיבות תיכוניות, או אבא שלהם למד במרכז הרב (כמו רבו של חזן מבני ברק). --שפ2000 - שיחה 14:46, 8 ביוני 2010 (IDT)
אני פונה בבקשה למי נהר ולשפ2000 למתן את התבטאויותיהם. הקנטות אישיות אינן תורמות לדיון ואינן מכבדות את כותביהם. אני ואתה - שיחה 15:08, 8 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::::אגב של אגב, שפ2000 אולי תואיל לספר לנו בהזדמנות זו, מה הכינוי שלך בפורום בחדרי חרדים. טיפוסי - שיחה 17:26, 8 ביוני 2010 (IDT)
למשתמש אני ואתה - איני מקבל את דבריך . לא עסקתי בהקנטה ולא עשיתי זאת כאן אפילו פעם אחת. הריני עומד מאחורי כל דברי והתכוונתי לכל מילה. אולי אתה מתבלבל אם תגובות של אנשים אחרים כאן או בערכים מקבילים בהם התבטאו בזלזול או גנאי כלפי חרדים או כלפי חסידי סאטמר בהכללה או רבניהם. אני לא לקחתי חלק בהתבטאויות אלה ואינן מקובלות עלי. ההערות לגבי החרדים או חסידי סאטמר גם אינן קשורות למשתמש טיפוסי או לכתיבתו כאן שאינו מייצגם כלל.
מי-נהר - שיחה 18:08, 8 ביוני 2010 (IDT)

text: מי נהר, עסקת בהקנטות חמורות מאד, שאין מקומם כאן בויקפדיה, בוודאי לא נגד משתמש מהקהילה, חזרה על הסגנון המכוער בה השתמשת, כמו אתה סובל ממחלה מיסיונר ודומיו, יובילו על פי הכללים לחסימתך, וחבל. טיפוסי - שיחה 18:18, 8 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: : כרגיל טיפוסי אינו מצטט נכון ומסתיר את הרקע ואת ההקשר, כבר קדמו לי רבים וטובים שהתייחסו אל כתיבת משתמשים שונים במקומות שונים בויקיפדיה ודיוניה בביטוי תועמלן וכדומה כאשר ניכר בבירור שזו הייתה מלאכתם ומגמתם. אנא הפסק להטריד אותנו שמענו אותך מספיק כאן אתה חוזר על עצמך כל הזמן מבלי להוסיף דבר. יש לך טענות פנה לקהילה בדפים הרלוונטים. דברי פתוחים וגלויים לכל בדף שיחתי ובדפי השיחה בהם התערבתי והתבטאתי. טרחתי והתייחסתי ופרטתי ושאלתי לגופם של דברים ,שלא כמוך מי-נהר - שיחה 18:29, 8 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::מי נהר, לדעתי הכינוי 'מסיונר מהסוג הגרוע ביותר' אינו ראוי, וכמו כן ההצטרפות שלך לשפ2000 בהגדרת טיפוסי כטרול. גם הדברים שכתבת בשיחת המשתמש של שפ2000 לא היו נעימים ('ענה כסיל', 'טיפוסי תמיד ימצא איזה משפט טיפוסי'). אני ואתה - שיחה 18:47, 8 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::ועוד דבר, אתה משליך את האחריות על הביטויים האומללים שלך, על אחרים ורבים וטובים, כאשר רק אתה צריך לתת הסבר על השימוש בביטויים זולים אלה, מה האם נראה לך שאילו רציתי לא יכולתי גם אני להשיב לך מנה אחת אפיים, אלא שגיליתי אחריות ולא דירדרתי את רמת השיח כפי שאתה כיוונת לשם, אם לא יטופל הנושא במלוא חומרתו עלולים משתמשים להסיק מכך שכאשר ויכוח מתלהט קיימת אפשרות להשתמש בהקנטות אישיות, ובסגנון מבחיל, אין דבר שמצדיק שימושים נלוזים כאלה, ואם ישנם טענות ענייניות על משתמש מוטב לפורטם, כל זאת למרות שכאשר אלו באים מפיו של מי נהור הם תעודת כבוד בשבילי, אבל כבר נתבאר שקבלת העיקרון שנפרץ כאן מסוכן, וטוב לעצור זאת מבעוד מועד, ועל כך כולם יסכימו, גם אני ואתה. טיפוסי - שיחה 19:18, 8 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::: למשתמש אני ואתה - נראה שאתה מתייחס לצליל של הדברים מבלי להתייחס לתוכן הנכתב. כשם שהערתך בענין בקשתי המנומסת ממשתמש שפ 2000 להפסיק ללבות את הדיון מול משתמש טיפוסי מתעלמת מהעובדה שכך כמעט בדיוק ענה לי דוד שי בדף שיחתו לגבי משתמש אחר בדיון אחר אני יכול להפנות אותך לדבריו. לעומת זאת לא פניתי אל טיפוסי בדף השיחה האישי שלו , גם איני יכול להאשים את שפ 2000 בעוצמת הדברים שהוא כותב מול טיפוסי למרות צלילם הלא נעים לקורא מהסיבה הפשוטה שאתה מתעלם ממנה והיא שמשתש טיפוסי למעשה מסתובב בערכים שונים בויקיפדיה תוך הנפת שלטים המתייחסים אל אחד מגדולי ונכבדי ישראל הראי"ה קוק כאל בן-בליעל נוכל וגזלן . עכשיו פירוש והבהרה איך זה בא לידי ביטוי ? תשובה ראה עמוד הבית של האתר אזמרך בלאומים שמשתמש טיפוסי מציינו השכם והערב כאן ראה הכותרת: "על שותפותו של הראי"ה קוק בהונאתם של יהודי תימן ובהולכתם שולל תוך נישולם מרכושם וממורשתם והפיכתם לעבדים נרצעים של חלוצי המושבות הכופרים" . כאשר אדם מעלה דברי הבל ושטות כאלה לא מתייחסים אליו התייחסות של האו"ם אלא מעמידים אותו במקומו. אם הייתי מנסה להקניט או לתקוף הייתי שופך אש וגופרית כאן אבל איני בא לריב כאן אלא לומר את הדברים כפי שהם. וכאשר משתמש כותב כתועמלן ובצורה של כתיבה מסיונרית לא צריך לעקם זאת אלא לומר זאת במפורש כנגדו וייחסתי את דברי לתוכן שכתב כאן בשיחה והדברים מדברים בעד עצמם. בויקיפדיה לא מאפשרים כתיבה לא רצינית שכזו ואם הייתם טורחים להעמיד את הכותב במקומו בזמן לא היינו מגיעים לידי כך מי-נהר - שיחה 01:31, 9 ביוני 2010 (IDT)
ואני מדגיש אל תשפטו את השיחה כאן בצורה סטריוטיפית - מי אומר את מה שאומר כי הוא בצבע כזה או כזה . חובתכם לבדוק מה נאמר ולמה . ודברי הוסברו ויוחסו לנכתב בצורה מפורשת. מי-נהר - שיחה 01:34, 9 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::::ועדיין אין שום אפשרות לחרוג מכללי הנימוס כאן באופן בוטה כל כך, אלא אם כן תצליח לשנות את המדיניות הקיימת בעניין זה. טיפוסי - שיחה 12:19, 9 ביוני 2010 (IDT)
thread_title: האשמות שוא והתנצלות (הכותרת שונתה בעקבות התוכן)