שיחה:Chabad.org

message: לדעתי זהו השם הראוי, וזאת מפני: א. עיקר הפעילות (6 שפות) האתר נקרא בשם חב"ד.אורג; ב. השם בית חב"ד (אתר אינטרנט) יהיה לא נוח בגלל הערך בית חב"ד jem ♦ Meni yuzevich ♦  ד' באב ה'תשע"ג ♦ 10:00, 11 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: האתר נקרא (ונכתב) בשני דרכים או בית חב"ד או chabad.org. אין שום סיבה שבערך תופיע הצורה הלא מקובלת חב"ד.אורג. -יונה בנדלאק - שיחה 13:06, 11 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  שם לערך 

message: אם זה היה המערכת הראשונה של שאל את הרב או בין הראשונות - קשה להוכיח. אבל בניסוח העכשוי "האתר שמפעיל את שירות "שאל את הרב" הוותיק ביותר" מה לא נכון פה? תעשה חיפוש גוגל על שאל את הרב (כ-2,590,000 תוצאות) ו/או חיפוש של Ask the Rabbi (כ-15,600,000 תוצאות) 99.99999999999999999999% (בערך) מהתוצאות הם מערכות שהוקמו לאחר שנת 1995 (למעט Chabad.org) אם היה מערכת שהוקמה לפני 1994 והיא קיימת עד הים היה צריך להיות לא מוניטין לפחות 20% ממה שיש לChabad.org ובכך היא הייתה צריכה להופיע בא' מהעשר עמודי תוצאות הראשונים (אל תטרח לבדוק - כי אין) וזה לא שמישהו טוען שיש, אלא 'נניח שאולי קיים משהו..' לאור הנ"ל עדיין צריך "מקור" בשביל שיגיד לנו שלא קיימת מערכת שאל את הרב שהוקמה לפני 1994 ? ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 09:57, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: אתה ממשיך עם ראיות נסיבתיות בעייתיות, בזמן שאנחנו דורשים מקור חד משמעי לגבי הכרזות כאלה. אם אין מקור - לא נכתוב את זה. זו דוגמה להתלהבות היתר. אל תנסה להשלים פערים כדי להראות כמה הערך חשוב. תתמקד בעובדות חדות וברורות. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ג • 12:51, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :אוקיי, כל יצור בר דעת שיקרא שהמערכת הוקמה ב-1988 ויעריך לעצמו (על אף שאין מקור) שזו המערכת הוותיקה ביותר בתחום... כך שנראה שהנוסח העכשווי יהיה מקובל על כולם עד שיהיה מקור ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 22:35, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  בקשר ל"שאל את הרב" 

message: אין שום הצדקה אנציקלופדית מה היה לטענת האתר גודל רשימת התפוצה לפני 5 שנים. בעידן האינטרנט זה פשוט לא רלוונטי וחסר חשיבות. אין מדובר גם בהשוואה לאורך כמה שנים וכו', כך שזה נתון אנקדוטלי ונראה גם לא הכי סביר בעולם (אבל זה מילא). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:58, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title: רשימת תפוצה

message: לדעתי מגוחך לנסות להסביר למה למחוק את הערך, פשוט לקרוא את התוכן שבו בשביל.
אגב, לא שאני מטיל ספק בחשיבות שאר הערכים בקטגוריה זו אבל במה טובה חשיבותם מערך זה? ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 08:32, 31 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: המקורות הדלים שעליהם נשען הערך לא מצליחים לבסס את חשיבתו. אין סיבה להרבות בערכים בעלי חשיבות דלה המתבססים על מקורות רעועים. גילגמש • שיחה 10:18, 31 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :וכי אלו מקורות צריך בשביל אתר שעדיין קיים?! ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 19:09, 31 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::הינה כתוב למשל: "על פי נתוני האתר, בשנת תשע"ב - 2012 נכנסו אליו למעלה מ-20 מיליון כתובות IP שונות‏[2]." הערת השוליים מפנה את הקורא לתבה בשטורעם.נט. זה לא מקור מידע אמין שאפשר להתבסס עליו. צריך נתונים של אלכסה או אתר בעל אמינות דומה. לא משהו מ"שטורעם. נט" שזה אתר לא מוכר ואי אפשר לסמוך על המידע המופיע בו. גם מידע אחר דורש מקורות אמינים שיאששו שאכן מדובר באתר מוכר ומפורסם. כמובן שבדיון זה לא דנים על אתרים אחרים, כך שקיומם של אתרים האלה או העדרם לא מעלה ולא מוריד לצורך הדיון. גילגמש • שיחה 19:55, 31 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :::"ערך" מגוכך. מציע לתמצת מאוד ולמזג אל תוך חסידות חב"ד. Dindia - שיחה 20:27, 31 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::::ייתכן שיש חשיבות. מטריד אותי יותר שהערך נכתב מתוך התלהבות-יתרה חב"דית. ורק להיות בטוח, למה הכוונה אנציקלופדיה חב"דית? נרו יאיר • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ג • 22:21, 31 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :::::אז מה אתה מציע לעשות? גילגמש • שיחה 22:23, 31 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::התחלתי לטפל בזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ג • 22:25, 31 ביולי 2013 (IDT)
לגילגמש, בקשר להנ"ל זה הנתונים שהאתר פרסם, למעשה פרסמו את הנתונים בכל אתרי החדשות החב"דיים, כך שיצא שהבאתי משטורעם.נט, אם הייתי מביא מhttp://crownheights.info/ זה היה נשמע יותר טוב?. בקשר למדד אלסכה, הבנתי שהוא נותן נתונים רק על האתר באנגלית ולא על מרחב השפות.
לנרו יאיר, יש אתר אחר שמתיימר לומר על עצמו שהוא האתר היהודי הראשון ברשת? או אתר שהיה לו את מערכת "שאל את הרב". בכלל האתר הכי וותיק שניתן להשוות בינו לChabad.org זה אתר ישיבה שהוקם רק בשנת 2000. ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 23:38, 31 ביולי 2013 (IDT)

text: ועוד משהו, אם יש תלונות על הניסוח, זה פשוט מגיע מהתרגום של הערך באנגלית. ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 23:41, 31 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :כלומר כל עוד אני לא יכול להוכיח אחרת - האתר הנוכחי הוא הראשון כי הוא אומר זאת? אצלנו זה עובד להפך. מי שטוען משהו הוא שצריך להוכיח. ייתכן גם שהיה אתר אחר שאינו מוכר היום. יתרה מזו: אותו אתר של קייזן לא נקרא אז בשם זה ולא היה שייך רשמית לחב"ד. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ג • 23:47, 31 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::האתר נקרא CHABAD.ORG החל משנת 1993 (אם תוכל להפנות אותי לרשם דומיינים אוכל למצוא לך את זה שם) ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 23:51, 31 ביולי 2013 (IDT)

text: ::אגב, בוויקיפדיה באנגלית יש ערך Ask the rabbi ומופעים שם "רק" 4 אתרים גדולים שהוותיק מביניהם הוא CHABAD.ORG.. ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 00:01, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::בעניין השנה - אתה לא צריך להוכיח לי, על זה בדיוק אני מדבר. כדאי שתוסיף זאת בערך בצירוף מקור. באופן כללי אני מציע שתתמקד בהוכחות חדות וברורות ולא בהוכחות נסיבתיות (לכל היותר) מעין השאלה אלו אתרים הוזכרו בויקיפדיה באנגלית. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ג • 00:49, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
=== מדד אלכסה ===
הנה מדד אלכסה על חב"ד אורג לעומת האתר (שמצאתי) הכי דומה איליו (שיש עליו ערך )בוויקיפדיה שזה אתר ישיבה, הנה המדדים. וסתם דרך אגב הנה של בחדרי חרדים, יראה העם וישפוט ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 03:16, 1 באוגוסט 2013 (IDT)

text: נ.ב. נראה לי שזה מראה נתונים רק על האתר באנגלית ולא על מרחב השפות ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 03:16, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: : *אלכסה. קובי כרמל - שיחה  • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 03:19, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::הנתונים פה רחוקים מהמספרים הדמיוניים של מיליוני ועשרות מיליוני מבקרים שדווחו בערך. גילגמש • שיחה 06:07, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::למען האמת מצאתי שם נתונים כמעט על הכל, אבל איפה רשום כמה צפיות היה באתר? ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 06:20, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::כן, צודק התבלבתי. גילגמש • שיחה 06:28, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
אני חושב שהערך ראוי ויש לו חשיבות. לאתר אינטרנט רשמי של תנועה דתית גדולה מאוד מגיע ערך בויקיפדיה. מה גם שהאתר ותיק וידוע. אם ממש רוצים למחוק את הערך צריך לעשות הצבעה. גיא - שיחה 10:09, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

text: מצטרף לגיא בכל טיעוניו. בורה בורה - שיחה 10:19, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :הבעיה היא שזה לא אתר רשמי. יש להם מלא אתרים שכל אחד מהם מכריזים שהוא ה"רשמי". זה בנוסף למחולקת הפנימית בין משחיסטים לכאלה שאינם משיחיסטים. גילגמש • שיחה 10:25, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :: בחב"ד שום דבר לא רשמי... אבל האתר הזה קיים כבר 23 שנים. כמה אתרים היו קיימים ב-1990? להזכירך, הרבי עוד היה חי אז, ומסתמא ידע על האתר. בורה בורה - שיחה 10:33, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::אז מה? זה לא מספיק לכשעצמו. דינו של ערך מחיקה. גילגמש • שיחה 10:37, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::חוץ מזה שהוא האתר הרשמי של חסידות חב"ד (כי הוא פועל תחת המוסדות הרשמיים). הוא מבין אתרי האינטרנט היהודיים הראשונים בעולם (אם לא הראשון מביניהם), הוא מבין אתרי האנטרנט הראשונים שהפעילו את מערכת "שאל את הרב" (אם לא הראשון מביניהם), מפעיל למעלה מ-1,500 (!) אתרים מתחתיו (בעיקרון ניתן לבדוק זאת). פעיל ב-7 שפות, פורטל מולטימדיה לא קטן בכלל, ומעסיק למעלה מ-40 עובדים. איזה עוד אתר בעל תוכן יהודי הוא בעל כזה מפרט? (תשווה אותו מול כול אתר אחר בעל תוכן יהודי בממד אלכסה והתוצאות יהיו לטובת Chabad.org. אז אם כן מה הטענה למחוק? - יש מקור מהאתר שטורעם.נט שהוא לא כ"כ אמין? כבר כמה ימים של "דיון" שאתה מתחמק מלענות על זה ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 14:26, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::לא צריך להדגיש. רואים את דבריך גם ככה. האתר הזה הוא בהחלט לא האתר הרשמי של חבד. יש שם כל כך הרבה יריבויות שאי אפשר למצוא רגלים וידיים. כל אחד טוען שהוא הרשמי. גילגמש • שיחה 16:08, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::"בהחלט" - על סמך מה? הוא פועל תחת הגופים הרשמיים בכך הוא רשמי חד-וחלק (ובכלל, סתם לשם סקרנות - איזה אתר טוען על עצמו שהוא הרשמי?). ושוב סטית מהנושא ולא ענית על דבריי ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 00:46, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
===לסיכום/עדכון===
אז גילגמש יוצא מכל הנ"ל שלא מתדיין פה דיון על חשיבותו של הערך כי-אם על כך שהיה בו מחסור בקישורים לאתרים מוסמכים. ובכן, כפי שניתן לראות כעיקרון סיימתי את כתיבת הערך והוספתי לו כמעט את כל המקורות שהתבקשו, וגם לדברי נרו יאיר בנוגע לניסוח "התלהבות-יתרה חב"דית" נראה שזה טופל על ידו, ובכן נראה על כל פנים שניתן להסיר את תבנית "חשיבות" ולדון ספציפית על מקורות או על ניסוח. ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 05:59, 1 באוגוסט 2013 (IDT)

text: יש מישהו שעומד להסיר את התבנית של הבהרת חשיבות? ממתי שהיא הוצבה (מבחינת טווים) הערך הוכפל בפי 2(!)... נראה שלכל הדעות יש פה לינקים די והותר לעומת כל ערך דומה בנושא... ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 23:07, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :דיון חשיבות נמשך שבוע. גילגמש • שיחה 23:11, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::בסוף השבוע זה נמחק.. הדיון אמור להסתיים לפני כן ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 03:06, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::בסוף השבוע הערך נמחק רק אם אין הבהרת חשיבות ע"י ויקיפד בעל זכות הצבעה. יש לאפשר את המשך הדיון. Lostam - שיחה 06:57, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::על פי חוקי ויקיפדיה אני לא בעל זכות הצבעה בנושא כי אני כתבתי את הערך(, למעשה את המקור לכמות הכניסות וip אמור להיות לי מקור "יותר אמין" עד סוף השבוע ואם לאחר מכן תהיה התעקשות על מחיקת הערך ולא יהיה מי שיצביע על השארתו נראה שאצטרך לנקוט באחד מכללי מדיניות המחיקה כי יתברר פה למפרע "שהצעת המחיקה הייתה קנטרנית או מיותרת לגמרי" או משהו בסגנון..) ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 08:58, 2 באוגוסט 2013 (IDT)

text: :הסתכלתי בערך. יש בו כל מיני טיעונים יפים, אבל לא משהו שמעיד על חשיבות יוצאת דופן (אם כי החריצות בסריקת ספרים ראויה לציון). הייתי מסתפק באזכור קצר של האתר בערך על חסידות חב"ד או של מרכז לענייני חינוך, ובכך שהוא מקושר מהם. יש אזכור קצר בערך מרכז לענייני חינוך, ואפשר להרחיב אותו במקצת. אני לא רואה הצדקה למשהו מעבר לזה, גם בין היתר לאור התוצאות הלא ממש מזהירות (בלשון המעטה) בדירוג אלקסה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:00, 2 באוגוסט 2013 (IDT)

text: : למה ציפת? שזה יהיה בדירוג כמו ynet ?? לעומת כל אתר בעל תוכן יהודי שנמצא (או שמתבקש) בקטגוריה אתרי אינטרנט דתיים הוא בדירוג יותר גבוה. וכבר הבאתי לעיל דוגמאות ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 05:07, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
===דיון החשיבות - התמקדות===

text: מני. ללא התלהמויות, בא נוריד לחץ ונתמקד (ואני לא מבין מה אתה כל כך מפחד מדיון חשיבות) בא ננסה לרכז את הדברים שבגינם יכול להיות חשיבות. 1) שנת הקמה - בכל אופן, כל שלב של התקדמות (WWW וכל השלבים), זה מהאתרים היהודיים הראשונים בעולם (כנראה הראשון). 2) כמות אתרי בת גדולה שמשרתת בתי חב"ד 3) אחד מהאתרים היהודים הגדולים בעולם 4) אתר חב"ד הרשמי 5) אתרים בסדר גודל יותר קטן יש אצלנו בויקיפדיה ערכים עליהם (מתחיל ממיזמים קטנים של גוגל וכלה בהמון דברים). 6) כניסות רבות מאוד 7) יש באתר באנגלית מדור חדשות פופולרי מאוד ושירותים שונים שמשמשים אפלפי אנשים בהרבה שפות. 8) האתר מחזיק 40/50 עובדים. בכל אופן זה אומר משהו. 9) האתר הרשמי של חסידות חב"ד - בהחלט. 10) סיבה נוספת, די חשובה - זה המנוע החיפוש המסודר, הגדול והרשמי (והעיקר - שהכי משמש בפועל) למציאת בתי חב"ד והשלוחים.

text: ובעקות דברי נרו יאיר,  גיא, בורה בורה, אני חשוב שיש מקום לערך זה. ומעניין לעניין באותו עניין; מני, אני חושב שאתה יכול לקבל בכבוד את הערות גילגמש ועוד משתמשים, בדף השיחה שלך וכאן. זה מוגזם כמות ההכנסות קישורים לאתר בעברית בקישורים חיצונים בכל רחבי ויקי. יש לשקול ענייני מתי מתאים ומוסיף לערך, ומתי לא. כן, לא תמיד יש צורך, ובפרט אם זה כתבות קטנות או שעוסקות בנושא צדדי של הערך. נחזור לענייננו - אם יש לך הוכחות נוספות ברורות וחדות (כדברי נרו להלן) - תכתוב אותם כאן בפסקה זו בצורה מסודרת, אין צורך לפתוח עוד 10 פסקאות. ייתכן שהם יועילו וייתכן שלא. אין צורך להיבהל. לדעתי כאמור יש לערך מקום וסיכוי גדול להישאר. ואין צורך להיות הכותב (המנגח - יותר מדוייק) האחרון, לא זה מה שיכריע (ואולי הפוך, יכריע לרעה). יש אצלנו ביקיפדיה סדר, שהתמשתמש לוסתם בסיום השבוע של דיון החשיבות, עובר ומחליט אם יש מקום וחשיבות לערך או לא. אבגד - שיחה 05:36, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :כתבתי לעיל ( במודגש ) למה יש חשיבות, להוסיף על דבריך גם את מדור שאל את הרב שגם הוא מהראשונים וכנראה שהוא גם היחיד ששרדו מאלו שהיו לפני 1995, ופורטל המולטימדיה הגדול.  מעניין לעניין, כבר כתבתי שלא ייתכן שאני אצטרך להשתמש בבובת קש בשביל להכניס מאמרים שלדעתי הם קשורים, מי שחושב אחרת ניתן לדון על כך במקומו ולא לעשות ביטול עריכה מיידית. בקשר למקור על 20 מליון כתובות ip זה בטיפול, לביינתים מצאתי הודעה של האתר על 10 מליון בשנת 2009. סליחה שהשרת נותן להתחבר :'( משתמש:Meni yuzevich
replies: text: ::אל תהיה טיפש. אתה תיחסם לגמרי, גם במשתמש הרגיל. כדאי מאוד שתקרא ומהר את הכללים של ויקיפדיה בנידון בובות קש. איום כזה הוא חמור מאוד. בכל אופן אתה סתם מסבך את הערך וחבל, יש לו טעמי חשיבות די טובים, ובאיום להשתמש עם בובת קש אתה מוציא את החשק לכולם. תהיה חכם, לא צודק. אבגד - שיחה 06:35, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::איפה אתה רואה את האיום? כתבתי כפי שכתבתי בדף השיחה שלי לא ייתכן שלכל אדם עלי-אדמות מותר לקשר מאמרים לאתר בית חב"ד בעוד שאצלי תכף שאני מכניס, מייד יש ביטול עריכה בלי לבדוק אם זה הביטול צודק או לא ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 07:11, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

text: :::בכל אופן, בא לא נסטה פה מהדיון, יש למישהו עוד משהו בנוגע להבהרת חשיבות או להמעטת חשיבות? ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 07:52, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  הבהרת חשיבות 

message: הנה מדד אלכסה על חב"ד אורג לעומת האתר (שמצאתי) הכי דומה איליו (שיש עליו ערך )בוויקיפדיה שזה אתר ישיבה, הנה המדדים. וסתם דרך אגב הנה של בחדרי חרדים, יראה העם וישפוט ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 03:16, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: נ.ב. נראה לי שזה מראה נתונים רק על האתר באנגלית ולא על מרחב השפות ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 03:16, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: : *אלכסה. קובי כרמל - שיחה  • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 03:19, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::הנתונים פה רחוקים מהמספרים הדמיוניים של מיליוני ועשרות מיליוני מבקרים שדווחו בערך. גילגמש • שיחה 06:07, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::למען האמת מצאתי שם נתונים כמעט על הכל, אבל איפה רשום כמה צפיות היה באתר? ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 06:20, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::כן, צודק התבלבתי. גילגמש • שיחה 06:28, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
אני חושב שהערך ראוי ויש לו חשיבות. לאתר אינטרנט רשמי של תנועה דתית גדולה מאוד מגיע ערך בויקיפדיה. מה גם שהאתר ותיק וידוע. אם ממש רוצים למחוק את הערך צריך לעשות הצבעה. גיא - שיחה 10:09, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

text: מצטרף לגיא בכל טיעוניו. בורה בורה - שיחה 10:19, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :הבעיה היא שזה לא אתר רשמי. יש להם מלא אתרים שכל אחד מהם מכריזים שהוא ה"רשמי". זה בנוסף למחולקת הפנימית בין משחיסטים לכאלה שאינם משיחיסטים. גילגמש • שיחה 10:25, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :: בחב"ד שום דבר לא רשמי... אבל האתר הזה קיים כבר 23 שנים. כמה אתרים היו קיימים ב-1990? להזכירך, הרבי עוד היה חי אז, ומסתמא ידע על האתר. בורה בורה - שיחה 10:33, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::אז מה? זה לא מספיק לכשעצמו. דינו של ערך מחיקה. גילגמש • שיחה 10:37, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::חוץ מזה שהוא האתר הרשמי של חסידות חב"ד (כי הוא פועל תחת המוסדות הרשמיים). הוא מבין אתרי האינטרנט היהודיים הראשונים בעולם (אם לא הראשון מביניהם), הוא מבין אתרי האנטרנט הראשונים שהפעילו את מערכת "שאל את הרב" (אם לא הראשון מביניהם), מפעיל למעלה מ-1,500 (!) אתרים מתחתיו (בעיקרון ניתן לבדוק זאת). פעיל ב-7 שפות, פורטל מולטימדיה לא קטן בכלל, ומעסיק למעלה מ-40 עובדים. איזה עוד אתר בעל תוכן יהודי הוא בעל כזה מפרט? (תשווה אותו מול כול אתר אחר בעל תוכן יהודי בממד אלכסה והתוצאות יהיו לטובת Chabad.org. אז אם כן מה הטענה למחוק? - יש מקור מהאתר שטורעם.נט שהוא לא כ"כ אמין? כבר כמה ימים של "דיון" שאתה מתחמק מלענות על זה ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 14:26, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::לא צריך להדגיש. רואים את דבריך גם ככה. האתר הזה הוא בהחלט לא האתר הרשמי של חבד. יש שם כל כך הרבה יריבויות שאי אפשר למצוא רגלים וידיים. כל אחד טוען שהוא הרשמי. גילגמש • שיחה 16:08, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::"בהחלט" - על סמך מה? הוא פועל תחת הגופים הרשמיים בכך הוא רשמי חד-וחלק (ובכלל, סתם לשם סקרנות - איזה אתר טוען על עצמו שהוא הרשמי?). ושוב סטית מהנושא ולא ענית על דבריי ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 00:46, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  מדד אלכסה 

message: אז גילגמש יוצא מכל הנ"ל שלא מתדיין פה דיון על חשיבותו של הערך כי-אם על כך שהיה בו מחסור בקישורים לאתרים מוסמכים. ובכן, כפי שניתן לראות כעיקרון סיימתי את כתיבת הערך והוספתי לו כמעט את כל המקורות שהתבקשו, וגם לדברי נרו יאיר בנוגע לניסוח "התלהבות-יתרה חב"דית" נראה שזה טופל על ידו, ובכן נראה על כל פנים שניתן להסיר את תבנית "חשיבות" ולדון ספציפית על מקורות או על ניסוח. ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 05:59, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: יש מישהו שעומד להסיר את התבנית של הבהרת חשיבות? ממתי שהיא הוצבה (מבחינת טווים) הערך הוכפל בפי 2(!)... נראה שלכל הדעות יש פה לינקים די והותר לעומת כל ערך דומה בנושא... ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 23:07, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :דיון חשיבות נמשך שבוע. גילגמש • שיחה 23:11, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::בסוף השבוע זה נמחק.. הדיון אמור להסתיים לפני כן ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 03:06, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::בסוף השבוע הערך נמחק רק אם אין הבהרת חשיבות ע"י ויקיפד בעל זכות הצבעה. יש לאפשר את המשך הדיון. Lostam - שיחה 06:57, 2 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::על פי חוקי ויקיפדיה אני לא בעל זכות הצבעה בנושא כי אני כתבתי את הערך(, למעשה את המקור לכמות הכניסות וip אמור להיות לי מקור "יותר אמין" עד סוף השבוע ואם לאחר מכן תהיה התעקשות על מחיקת הערך ולא יהיה מי שיצביע על השארתו נראה שאצטרך לנקוט באחד מכללי מדיניות המחיקה כי יתברר פה למפרע "שהצעת המחיקה הייתה קנטרנית או מיותרת לגמרי" או משהו בסגנון..) ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 08:58, 2 באוגוסט 2013 (IDT)

text: :הסתכלתי בערך. יש בו כל מיני טיעונים יפים, אבל לא משהו שמעיד על חשיבות יוצאת דופן (אם כי החריצות בסריקת ספרים ראויה לציון). הייתי מסתפק באזכור קצר של האתר בערך על חסידות חב"ד או של מרכז לענייני חינוך, ובכך שהוא מקושר מהם. יש אזכור קצר בערך מרכז לענייני חינוך, ואפשר להרחיב אותו במקצת. אני לא רואה הצדקה למשהו מעבר לזה, גם בין היתר לאור התוצאות הלא ממש מזהירות (בלשון המעטה) בדירוג אלקסה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:00, 2 באוגוסט 2013 (IDT)

text: : למה ציפת? שזה יהיה בדירוג כמו ynet ?? לעומת כל אתר בעל תוכן יהודי שנמצא (או שמתבקש) בקטגוריה אתרי אינטרנט דתיים הוא בדירוג יותר גבוה. וכבר הבאתי לעיל דוגמאות ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 05:07, 4 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title: לסיכום/עדכון

message: :מני. ללא התלהמויות, בא נוריד לחץ ונתמקד (ואני לא מבין מה אתה כל כך מפחד מדיון חשיבות) בא ננסה לרכז את הדברים שבגינם יכול להיות חשיבות. 1) שנת הקמה - בכל אופן, כל שלב של התקדמות (WWW וכל השלבים), זה מהאתרים היהודיים הראשונים בעולם (כנראה הראשון). 2) כמות אתרי בת גדולה שמשרתת בתי חב"ד 3) אחד מהאתרים היהודים הגדולים בעולם 4) אתר חב"ד הרשמי 5) אתרים בסדר גודל יותר קטן יש אצלנו בויקיפדיה ערכים עליהם (מתחיל ממיזמים קטנים של גוגל וכלה בהמון דברים). 6) כניסות רבות מאוד 7) יש באתר באנגלית מדור חדשות פופולרי מאוד ושירותים שונים שמשמשים אפלפי אנשים בהרבה שפות. 8) האתר מחזיק 40/50 עובדים. בכל אופן זה אומר משהו. 9) האתר הרשמי של חסידות חב"ד - בהחלט. 10) סיבה נוספת, די חשובה - זה המנוע החיפוש המסודר, הגדול והרשמי (והעיקר - שהכי משמש בפועל) למציאת בתי חב"ד והשלוחים.
replies: text: ובעקות דברי נרו יאיר,  גיא, בורה בורה, אני חשוב שיש מקום לערך זה. ומעניין לעניין באותו עניין; מני, אני חושב שאתה יכול לקבל בכבוד את הערות גילגמש ועוד משתמשים, בדף השיחה שלך וכאן. זה מוגזם כמות ההכנסות קישורים לאתר בעברית בקישורים חיצונים בכל רחבי ויקי. יש לשקול ענייני מתי מתאים ומוסיף לערך, ומתי לא. כן, לא תמיד יש צורך, ובפרט אם זה כתבות קטנות או שעוסקות בנושא צדדי של הערך. נחזור לענייננו - אם יש לך הוכחות נוספות ברורות וחדות (כדברי נרו להלן) - תכתוב אותם כאן בפסקה זו בצורה מסודרת, אין צורך לפתוח עוד 10 פסקאות. ייתכן שהם יועילו וייתכן שלא. אין צורך להיבהל. לדעתי כאמור יש לערך מקום וסיכוי גדול להישאר. ואין צורך להיות הכותב (המנגח - יותר מדוייק) האחרון, לא זה מה שיכריע (ואולי הפוך, יכריע לרעה). יש אצלנו ביקיפדיה סדר, שהתמשתמש לוסתם בסיום השבוע של דיון החשיבות, עובר ומחליט אם יש מקום וחשיבות לערך או לא. אבגד - שיחה 05:36, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :כתבתי לעיל ( במודגש ) למה יש חשיבות, להוסיף על דבריך גם את מדור שאל את הרב שגם הוא מהראשונים וכנראה שהוא גם היחיד ששרדו מאלו שהיו לפני 1995, ופורטל המולטימדיה הגדול.  מעניין לעניין, כבר כתבתי שלא ייתכן שאני אצטרך להשתמש בבובת קש בשביל להכניס מאמרים שלדעתי הם קשורים, מי שחושב אחרת ניתן לדון על כך במקומו ולא לעשות ביטול עריכה מיידית. בקשר למקור על 20 מליון כתובות ip זה בטיפול, לביינתים מצאתי הודעה של האתר על 10 מליון בשנת 2009. סליחה שהשרת נותן להתחבר :'( משתמש:Meni yuzevich
replies: text: ::אל תהיה טיפש. אתה תיחסם לגמרי, גם במשתמש הרגיל. כדאי מאוד שתקרא ומהר את הכללים של ויקיפדיה בנידון בובות קש. איום כזה הוא חמור מאוד. בכל אופן אתה סתם מסבך את הערך וחבל, יש לו טעמי חשיבות די טובים, ובאיום להשתמש עם בובת קש אתה מוציא את החשק לכולם. תהיה חכם, לא צודק. אבגד - שיחה 06:35, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::איפה אתה רואה את האיום? כתבתי כפי שכתבתי בדף השיחה שלי לא ייתכן שלכל אדם עלי-אדמות מותר לקשר מאמרים לאתר בית חב"ד בעוד שאצלי תכף שאני מכניס, מייד יש ביטול עריכה בלי לבדוק אם זה הביטול צודק או לא ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 07:11, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

text: :::בכל אופן, בא לא נסטה פה מהדיון, יש למישהו עוד משהו בנוגע להבהרת חשיבות או להמעטת חשיבות? ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 07:52, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title: דיון החשיבות - התמקדות

message: שאלתי למעלה, ולא קיבלתי תשובה. למה בדיוק הכוונה? נרו יאיר • שיחה • כ"ט באב ה'תשע"ג • 09:38, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: אני חושב שזה ניפוח המידע. לא כל אתר של חב"ד הוא בגדר "אנציקלופדיה". אני מניח שזה לא עומד באף קריטריון שמגדיר אנצ', היות שהתוכן לא נכתב על ידי אנשי אקדמיה. אפשר להגיד שזה לכל היותר מאגר מידע. גילגמש • שיחה 09:41, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :אני עוד שלב קודם. במה מדובר? האתר עצמו הוא האנציקלופדיה? נרו יאיר • שיחה • כ"ט באב ה'תשע"ג • 09:45, 5 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :: הכוונה ל https://www.chabad.org/search/default_cdo/aid/67250/jewish/Knowledge-Base.htm השאלה אם זה נחשב אנציקלופדיה או לא ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 22:44, 6 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::: השאלה היא מה גרם לך להגדיר אפשרות חיפוש באתר ל"אנציקלופדיית מידע". נרו יאיר • שיחה • א' באלול ה'תשע"ג • 13:33, 7 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::במילים מופשטות נאמר לומר שלא את כל הטקסט שהכנסתי אני חיברתי ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 23:42, 7 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::כלומר היית שליח של יח"צני האתר? עשית דברים דומים בערכים נוספים? נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תשע"ג • 22:04, 8 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::את זה לא אמרתי, ואם אם היו שולחים מישהו לעשות להם משהו בויקיפדיה אז זה היה על הערך שלהם באנגלית.. ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 22:24, 8 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :::::::אני לא בטוח שהבנתי. עושה רושם שאתה מתחמק מתשובה. נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תשע"ג • 22:55, 8 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::אני לא עובד בייחצנות בשביל אף ארגון (ובטח לא בשביל ארגון שפועל בעיקר באנגלית), ביקשתי מחבר שיעזור לי עם ליקוט המידע בהיות והוא יודע אנגלית ומתמצא יותר באתר. כמו"כ (כפי שכבר הזכרתי) תרגמתי את הערך שבאנגלית כך שייתכנו טעויות פה ושם. ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם 06:07, 9 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  אנציקלופדיית מידע יהודית 

message: בהערה 1, בגלל ההחלפה בין עברית ואנגלית, נוצרת בעיה בסדר הקישורים והשפות. האם מישהו הבקי ממני יוכל לתקן? תודה, בן עדריאל • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ו  11:49, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ ט"ו באייר ה'תשע"ו  19:57, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: : אין צורך לקשר לכל שפה ושפה, במיוחד אם זה גורם צורך לשמונה שורות בהערת שוליים אחת. הציבור יכול להיכנס לאתר ולראות שיש עוד שפות. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ו • 12:00, 30 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::צודק ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ כ"ב באייר ה'תשע"ו  15:13, 30 במאי 2016 (IDT)
thread_title:  הקישורים בהערה (1) 

message: אם השתייכות של משהו מסוים לזרם המשיחסטי או הזרם המתון בחב"ד היא כל כך חשובה שבגלל זה בחב"דפדיה זה מצוין חמש פעמים, והערך הוא קצרמר, אז למה פה זה לא יכול להיות מצוין בפתיח שזה האתר הרשמי של הזרם המתון בחסידות חב"ד--יאללה בלגן • שיחה • י"ח באלול ה'תש"ף  19:54, 6 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: בחבדפדיה זה משמעותי וזה נותן ערך מוסף משמעותי מאוד ולכן כותבים את זה. בישיבה בכפר חב"ד שהוספת את זה זה טוב כי אכן הישיבה בכפר חב"ד היא לצד השני וזה משמעותי בהנהגה שלה וכו'. (בישיבות קריית גת ומגדל העמק זה לא רלוונטי). באתר הזה זה לא רלוונטי כי האו בכלל לא קשור לנושא. למשל אם היה ערך על אתר COL היה מקום להזכיר זאת. או במקרים אחרים שיש מידע משמעותי וזה רלוונטי. בהצלחה. אבגד - שיחה 20:12, 6 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :אבל את לא יכול להגדיר את זה כאתר הרשמי של חסידות חב"ד, אתה יכול להגדיר את זה כאתר רשמי של מרכז לעניני חינוך, ואז לא צריך לציין את זה, אבל להגדיר את זה כאתר הרשמי שלחסידות חב"ד בלי לציין שזה משתייך לצד אחד זה העלמת מידע--יאללה בלגן • שיחה • י"ח באלול ה'תש"ף  20:17, 6 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::אבגד, למה זה לא רלוונטי? לכאורה צריך לציין שיוך לשני הזרמים בשווה. נרו יאיר • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ף • 21:24, 6 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::אתה אומר שיש לעבור ערך ערך ולכתוב מה שייך למה? כלומר מה מזוהה עם מה. אבגד - שיחה 22:21, 6 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::זה לא עבודה קשה, בכל ערכי המשיחיסטים כבר הכנסת את זה... ● קער א וועלט • שיחה • 23:59 • י"ז באלול ה'תש"ף
replies: text: :::::קער אני רואה הגענו לעמק השווה. יפה. בהצלחה. יש עוד ערכים מיוחדים שיש לציין זאת? אבגד - שיחה 06:10, 7 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::אני כעת רק 'חצי' על ויקיפדיה. אבדוק בעז"ה בלילה ● קער א וועלט • שיחה • 06:19 • י"ח באלול ה'תש"ף
thread_title:  השתייכתו לזרם המתון 

message: . מדוע המילה האתר מפריעה? אבגד - שיחה 22:03, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: היא לא מפריעה, פשוט אין בה צורך.

text: בדרך כלל בכותרות בויקיפדיה, כאשר מופיע שם הערך בכותרות המשנה בו (כמו "שם היישוב"), הוספת השם מיותרת, ולפעמים אף עושה נזק. לדוגמא  היא לא יותר ממייגעת.

text: במקרה שלפנינו אני לא רואה בעתיות גדולה במילה הנוספת ולכן אם אתה סבור שטעיתי – אני סומך על שיקול הדעת שלך. אורי9 - שיחה, י"ב באדר ב' ה'תשפ"ד,  22:17, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: : אני חושב שהמילה מועילה אבגד - שיחה 22:18, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::ביטלתי את עריכתי. אורי9 - שיחה, י"ב באדר ב' ה'תשפ"ד,  22:24, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::: כל הכבוד אבגד - שיחה 02:35, 22 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  שאלה