שיחה:שקית (משחק ילדים)

message: "ניתן לראות משחק זה כוריאציה על תפסוני." ואריאציה "על" או "של" התפסוני? שי שי שי 13:21, 11 יולי 2005 (UTC)

message: בערך אין מקורות שיעידו על נכונותו, או שבכלל נושא הערך קיים.
הייתי מדריך בתנועת נוער, אני מכיר מאות משחקים, וגם במשחק הזה שיחקתי פעמים רבות, אך מעולם לא קראנו לו "שקית". אני מכיר אותו בשמות "אותיות ומספרים", "שני כלבים ועצם" ובעיקר בשם "משחק הבמבה המתפוצצת" (זכר לתקרית מצערת שקרתה באחת הפעמים בהן שיחקנו). אני בטוח שמחקר קצר ימצא עוד עשרות שמות וגרסאות למשחק. עם כל הכבוד לעדותי המלומדת, היא לא מספיקה. כל ערך בוויקיפדיה צריך להתבסס על מקורות חיצוניים אמינים, שבערך זה אין. מי אמר ש"שקית" זהו השם הרשמי, או הנפוץ ביותר, של המשחק, או שמישהו בכלל קורא לו ככה? אם יבוא מישהו ויטען, שהמשחק הזה לא קיים בכלל, או שיש לו חוקים אחרים לגמרי, והערך הוא המצאה פרועה של עורכי וויקיפדיה, מה יוכיח את אמיתות הערך?
בשולי הדברים, משחקי ילדים מסוג זה הם מטבעם לא פורמליים, מופיעים בעשרות גרסאות ובמאות שמות. למעט בודדים קלאסיים כגון תופסת, קלאס וכולי, לא ברור איזה ערך אנציקלופדי יש להם, אם בכלל. איתמר ק. - שיחה 15:02, 16 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: התבנית המתאימה כאן אינה התבנית  (שהקהילה כלל לא אישרה אותה לשימוש) אלא תבנית חשיבות, מאחר ואין ביטחון שמושא הערך אכן קיים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:31, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :יש חשיבות לערכים על משחקי ילדים, שכן הם מהווים חלק מהתרבות הכללית, נושא שתועד בספרות ושהינו בעל ערך נוסטלגי. בנושא המשחק עצמו - העדת אף אתה שאתה מכיר אותו וכתבה את הערך מי שאחראית על רוב הערכים בתחום בוויקי - Ladypine, שאני סומך על שיקול דעתה בנושא איזה משחק מספיק בולט לכדי ערך ואיזה לא (חבל שכיום היא פחות פעילה). כמובן - הערך צריך להתבסס על מקורות, אך זו לא סיבה למחיקה. קשה מעט למצוא מקורות אמינים מקוונים לכתיבה על משחק ילדים, אך אין זה אומר שאין מקום לכתוב עליהם. אפשר לנסות למצוא מידע על משחק זה בספרים רלוונטיים, אך אני לא רואה מקום לתבנית . נראה שאין בערך טענות שנויות במחלוקות, מלבד השם. כמובן, אין סיבה לא להוסיף שמות אחרים שבהם המשחק ידוע. אני לא מפחד ממישהו שיבוא ויטען שיש למשחק חוקים אחרים - במקרה כזה, הוא כנראה ידבר על משחק אחר (וכמובן, אם היו ששיחקו במשחק - הוא לא יכול לטעון שהמשחק לא קיים). אם יטען שיש אי דיוקים - שיתכבד ויתקנם. לא תפרוץ על כך מלחמה. אבל זה לא נראה לי מהמקרים שבהם חייבים להוסיף מקורות חיצוניים נוספים (אף שכדאי), על אף שאני מבין ללבך על הבעייתיות בנכונות לסמוך רק על דבריו של הכותב. בדרך כלל אסכים אתך בנושא זה, אבל בתחום זה של משחקי ילדים - זה לא נראה לי קריטי. תומר - שיחה 23:04, 27 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::לי זה נראה מאוד קריטי. בכל ערך במרחב הערכים. זה אבן יסוד של וויקיפדיה. ראה הדף הזה בוויקיפדיה האנגלית, שיש לינק אליו בדף הזה. משום מה הדפים האלו לא קיימים בעברית, אבל אני חושב שאין וויכוח שהם רלוונטיים גם בוויקפדיה העברית. איתמר ק. - שיחה 20:04, 28 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::זה שזה כתוב בוויקיפדיה האנגלית לא אומר שזה רלוונטי לגבינו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:16, 28 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::אני מסכים. לענייננו, אני חושב שזה מוסכם שמידע בוויקיפדיה צריך להיות ניתן לאימות. מתוך הדף שקישרת אליו (ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה): "ויקיפדיה איננה: (...) 6. מחקר ראשוני (...)". איתמר ק. - שיחה 21:10, 28 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::תיעוד המציאות איננו מחקר ראשוני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:11, 28 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::: המשחק משוחק רבות (כנראה בשמות רבים לא פחות) ולכן לדעתי צריך להיות ערך על משחק זה. מה שכן, שם הערך צריך להיות שונה, לדעתי השם הנפוץ יותר הוא שני כלבים ועצם (למרות שאני חושב שאצלנו היה למשחק שם שונה במקצת). -יונה בנדלאק - שיחה 00:18, 29 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title: אין מקורות