שיחה:עז א-דין אל-קסאם

message: נראה לי שתהיה זו הגזמה לומר שעז א-דין הקים את הכף השחורה.הוא היה חלק מרכזי בה אך מי שהקים אותה היה חג' אמין אל חוסייני מתוך רצון לאכוף את כוחו על המשפחות המכובדות בירושלים שהתאחדו נגדו ( מאחר שראו במינוי למפתי על ידי הרברט סמואל  מינוי לא תקף ומאחר שמיד עם היכנסו לתפקיד רושש אותן מכספן ומנכסיהן לכיסו שלו).
הכף השחורה במקור נועדה לפגוע בערבים עצמם ואף רצחה פי 10 יותר ערבים מאשר יהודים. מטרת הפגיעה ביישוב היהודי הייתה קיימת ושרירה אך משנית לתפקידה המקורי.
thread_title: הכף השחורה

message: בתקופת המנדט אף איכר ערבי לא יכול היה "לאבד" אדמות ליהודים. האדמות נמכרו, ובדרך כלל במחיר מופקע, הרבה מעבר לשוויין החקלאי באותו זמן (אדמות טרשים, אדמות ביצה).
בקיצור, הטענה הזו אינה מבוססת ובניגוד למה שידוע. אם ישנו מראה מקום, צריך להוסיף. אם לא, צריך למחוק את המשפט.
ואגב, גם אם תימצאנה דוגמאות, אולי לאיזו נוכלות, הרי שזה יהיה היוצא מן הכלל שבהקשר הזה לא רלוונטי.
גם ביחס לאובדן עבודה, קשה להניח שזה המצב, משום שהעבודה הערבית תמיד היתה זולה יותר. בכל מקרה, גם הטענה מרחיקת הלכת הזו דורשת מראה מקום.
thread_title:  "חלקם איבדו אדמות או עבודה ליהודים" ?? 

message: לא צריך לכתוב אל-דין(במקום א-דין) ומצטפא(במקום מוצטפא)? conio.h • שיחה 16:35, 12 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: בדרך כלל אנחנו מתעתקים מערבית בתעתיק חופשי (כמו שזה נשמע) ולא בתעתיק מדויק (כמו שזה נכתב). בודאי כאן כשמדובר במושג כללי ולא במשהו ששייך ליסודות האיסלאם או הערבית. נתנאל 17:32, 12 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :בדקתי את דף ההנחיות לתעתיק מערבית, וכתוב שם במפורש כך:
replies: text: ::כללי יסוד

text: ::* כל אות שמופיעה בערבית תתועתק לאות המקבילה לה בשפה העברית.

text: ::* יש לתעתק לאות המקבילה לאות הערבית ולא לאות שנשמעת בערך כמוה, לדובר העברית.

text: ::* אין להוסיף אימות קריאה (אהו"י) שלא מופיעות בערבית לתעתיק המילה בעברית.

text: ::* אין להשמיט אחת מאימות הקריאה בערבית בתעתיק לעברית.

text: :אני לא בטוח מה הוא אומר לגבי האל-דין/א-דין(כי לא ברור לי האם ההתייחסות היא כללית או רק לאותיות אהו"י), אבל לגבי הוא"ו המיותרת כתוב במפורש שאין לה מקום. אותה אני מעיף. לגבי האל יש בעיה כללית יותר שנידונה בדף השיחה שם, אבל לא נתקבלה החלטה כללית. אני אעזוב את זה, ואקווה שיחליטו על שיטה אחת ועקבית עוד במילניום הזה... conio.h • שיחה 10:55, 15 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::דף ההנחיות הזה למעשה לא תקף ולא נוהגים לפיו. כמובן שזה מצב לא תקני אבל זו המציאות. בכמה דיונים קודמים שהיו הוחלט להוסיף אימות קריאה כדי שלא יהיה "עראק" במקום "עיראק" וכדומה. אני אנסה לגבש דף הנחיות ברור יותר ולהביא אותו להצבעה. נתנאל 11:32, 15 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::תראה, אני רחוק מלהיות מומחה בערבית. אני לא ממש מבין מה הקטע של האותיות המוזרות(המזות, מקסורות, מרבוטות, השד יודע מה), אבל נראה לי הגיוני שהתעתיק יהיה מדוייק ככל האפשר(ורוב האותיות מקבילות), לצד מפתח פונטי ב-IPA כנהוג בויקי האנגלית ו/או המילה כפי שנהגית בעברית.

text: :::כך יהיה לנו, לדוגמה: עז אלדין(נהגה: עז אדדין) או מקתדא אלצדר(נהגה: מוקתדה אססדר) וכו'. מצאתי שנעשה משהו בסגנון בערך מוסא אל-צדר.

text: :::אני גם לא רואה שום דבר רע בערך עראק, עם הפניה אליו מעיראק ועירק. זה לא עולה כסף. בכל-אופן, לא נראה לי שזה המקום להמשיך את הדיון, אבל אם תעשה מזה פרוייקט, אשמח אם תיקח בחשבון את שהצעתי כאן.

text: :::ד.א., נהניתי מאוד לקרוא את ארגז-החול שלך, ואני מחכה בקוצר רוח לסיום העבודה. conio.h • שיחה 12:16, 15 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title:  תעתיק 

message: כיצד ניתן לומר הוא פלסטיני אם הוא נולד בסוריה?
תשובה:
אם קיבלת על עצמך את עיקרי האמונה הפוליטית של השמאל, אתה מסוגל לומר הכל... :-)
אני מציע פשוט למחוק את זה. זה פשוט לא נכון מתוקף הגדרה פשוטה. זו אנציקלופדיה, לא פרופגנדה פוליטית קיצונית.
thread_title:  מה זה השטויות האלו? 

message: ערכתי פסקה זו לאור העובדה שהמושג "פלסטיני" בהקשר זה כלל לא היה קיים בתקופתו. --נתנאל ברנדל - שיחה 20:52, 24 בינואר 2009 (IST)
===הבהרה===
בפסקה "מורשתו" נכתב:
מותו והלווייתו אל-קסאם היו לאירועים מכוננים ומעצבים בהלך-הרוח של ערביי פלסטין, ותרמו להקצנה הגוברת בקרב ציבור זה. כדברי ההיסטוריון הישראלי בני מוריס: "מעשיו ומותו [של אל-קסאם] הציתו את דמיונו של דור פלסטינים וסייעו בפריצת המרד הערבי כעבור שישה חודשים." 
כנכתב לעיל, המושג פלסטין ופלסטינאים בהקשר הערבי כלל לא היה קיים אז. ארץ ישראל דאז נקראה פלשתינא או פלסטיין (פ"א דגושה, טי"ת קמוצה), היא לא נקראה פלסטין והלינקינג שעושה מוריס הוא טעות שמניעיה אינן ברורים נתנאל ברנדל - שיחה 20:48, 30 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: מותר לכנות בשמות גם בדיעבד, ולטעון שהערבים בישראל היו פלסטינים עוד לפני קיום המושג. שמעתי רבים טוענים שאברהם היה היהודי הראשון, והרי כלל לא היו אז יהודים. אז אני עצמי הייתי מנסח את הדברים יותר בזהירות, אבל לומר שמדובר בטעות? קצת מוגזם. יוסאריאן • שיחה 07:50, 2 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :"מותר לכנות שמות בדיעבד" אף אחד לא אמר שאסור אלא שזה מאוד לא  אנציקלופדי. אם ב' מוריס מחליט לכנות את ערביי האזור פלסטינאים בספרו זו זכותו אלא שהוא חוטא לעובדות. ויקיפדיה כאנציקלופדיה מביאה עובדות ולא דעות או תפיסות עולם. אני מחזיר את החלק שמחקת מתוך נאמנות לקו המוביל של ויקיפדיה להתמקד בעובדות ולציין טעויות כשהן מופיעות. אגב, ביטול העריכה שלי כאילו שאני איזה עורך אנונימי הייתה מאוד לא לעניין. נתנאל ברנדל - שיחה 09:47, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::בעיניי מאוד לא אנציקלופדי להעיר הערות בגוף הטקסט על דבריהם של אחרים. ויקיפדיה מביאה עובדות, לא עמדות או טעויות, אולם שימוש בכינוי פלסטינים לערבים שגרו בפלשתינה-ארץ ישראל לפני 1948 אינו עמדה או טעות גדולה. למעשה, לפי ההגדרה אצלנו, בערך פלסטינים זו הגדרה תקינה, ויש בערך אף פרק בשם "הפלסטינים בתקופת המנדט הבריטי". וודאי שאם יש מחלוקת בדבר מידת הטעות אין מקום לתקן את הכותב בגוף הטקסט. אגב, החזרת ההערה לערך תוך התעלמות מטיעוניי כאן ומהדיון היא מאוד לא לעניין. יוסאריאן • שיחה 09:56, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::"בעיניך" לא רלונטי. ויקיפדיה איננה מיזם פרטי שלך בדיוק בשביל זה יש מדיניות עריכה בויקיפדיה ולמיטב ידעתי לא הפרתי אותה. מה עוד שכלל לא התייחסת לכך בפעם הראשונה שמחקת את הערתי. אף אחד לא מתעלם מטיעונך -התייחסתי אליו בדף השיחה- אני פשוט לא מסכים איתך. כמו שכתבתי בראשית דברי אין לך מונופול על ויקי. בעניין עצמו: לכנות את ערביי ארץ ישראל פלסטינאים זה פטרוניזם מערבי במיוחד לאור העובדה שהם לא ראו בעצמם כאלה עד לפני מחצית המאה העשרים (אש"ף הוקם עוד לפני מלחמת ששת הימים). נתנאל ברנדל - שיחה 10:22, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::אף אחד לא ניסה לטעון למונופול. לא מבין מה פטרוני בזה (זה בטוח לא פטרוני אם הם מגדירים עצמם כפלסטינים, גם אם בזמנו לא כינו אותם כך), ולא מבין מה קשורה שנת הקמתו של אש"ף והעובדה כי קדמה למלחמת ששת הימים לעניין. אם יש פה פטרונות זה שלך כלפי בני מוריס, שאתה חש צורך לתקן את דבריו בגוף הערך. על כל מקרה, ובעיקר - מכיוון שאין הסכמה גורפת שמדובר בטעות, אין צידוק להכניס הערה כזו. יוסאריאן • שיחה 10:32, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::לכנות אותם פלסטינאים זה פטרוניזם לאור העובדה שהם לא כינו את עצמם כך באתה תקופה, וראו בעצמם חלק מהאומה הערבית הגדולה ולא חלק מאומה פלסטינאית. הכינוי הזה נכנס לשימוש רק לאחר שערביי האזור היו זקוקים להגדרה פסאודו-לאומית לצורך הכרה בין-לאומית. כדוגמא אביא את ערביי ירושלים (ממזרח וממערב) אשר רואים בעצמם ערבים ולא פלסטניאים.

text: :::::אזכור אש"ף בא כדגמא נוספת לשימוש שנעשה בהגדרה "פלסטינאים" ו"פלסטין" לא לצורך הגדרה לאומית גרידא אלא לצורך אנטי-ישראלי.

text: :::::אם תכנה כל תיקון טעות וציון טעות "פטרוניזם" לא תוכל למצוא מתקן אחד כשר.

text: :::::ההערה האחרונה שלך תמוהה בעיני, כמו בהערה הקודמת, לא ציינת את זה בראשית שיחה זו. נראה כי אתה פועל ואחר כך מחפש צידוקים למעשיך. מילא היית עושה אז זה מתוך דאגה לערך או לאנציקלופדיה אך נראה שזה לא כך  Not Cool. Bad Karma. נתנאל ברנדל - שיחה 11:16, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::חבל שאתה מכניס עניינים אישיים לפה. כמו כן - לא הבנתי את סוף דבריך, ההערה הראשונה שלי בדיון היתה "אני עצמי הייתי מנסח את הדברים יותר בזהירות, אבל לומר שמדובר בטעות? קצת מוגזם.", כך שמלכתחילה טענתי כך. יוסאריאן • שיחה 11:41, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::עניינים אישיים נכנסים כשזו התחושה שאתה נותן. זה התחיל במחיקה ללא דיון כנדרש והמשיך לשחזור לעריכה -פעולה השמורה למציפים אנונימיים בדרך כלל- וכלה בקביעה האמורה לסגור את הויכוח שתוכנה "אני צודק, אתה טועה ואם אתה מתקן אתה לא בסדר" -פטרונות למהדרין. נתנאל ברנדל - שיחה 20:29, 28 בדצמבר 2009 (IST)

text: אתה טועה לחלוטין. המושג "פלסטין" היה רווח לפחות כבר עם ראשית המנדט, אם לא לפני זה. eman • שיחה • ♥ 12:41, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :אני לא חושב שהוא היה רווח, אולי היה קיים. יוסאריאן • שיחה 12:43, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::למשל, כבר ב1911 יצא עיתון בשם "פלסטין" ביפו.  جريدة فلسطين. אפשר להתווכח האם אפשר לדבר על תנועה לאומית פלסטינית בתקופה זו (או שיש לראות את זה כחלק מתנועה לאומית פאן ערבית) אבל לא לערער על קיום המושג, לפחות הגיאוגרפי. eman • שיחה • ♥ 13:44, 28 בדצמבר 2009 (IST)

text: :אתה מתפרץ לדלת פתוחה, לא טענתי שלא היה שימוש כזה במובן הגיאוגרפי (על כך אין ויכוח, מאז הכיבוש הרומי יהודה הפכה לפלסטיין (או "פלשתינא") וכדוגמא אציין כי הקריאות האנטישמיות כלפי יהודים לא היו "לך לישראל" אלא "לך לפלשטינא") אלא בהקשר של ערביי ארץ ישראל. נתנאל ברנדל - שיחה 20:29, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::אני חושב שאפשר לקרוא לערבים אלה "פלסטינאים" בלי לשגות יותר מדי. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 20:39, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::ברור שהכוונה של בני מוריס הייתה לערבים פלסטינים ולא ליהודים פלסטינים, כך שההערה (הטעות במקור) היא מיותרת, לא מבהירה כלום וגם זה נראה רע כשזה ממוקם באמצע של ציטוט.--‏Avin • שיחה‏ 21:51, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::השימוש של בני מוריס במושג "דור פלסטינים" הוא שגוי, והוא הטעות עליה הצבעתי לאור העובדה כי בתקופה המדוברת המושג לא היה קיים לא כתאור עם ולא כשם תואר לערבי ארץ-ישראלי. המושג לא היה קיים בהקשרו לא במערב קל וחומר לא בערביי האזור שראו בעצמם ערבים ולא פלסטנים. אפשר להתווכח על מיקום ההערה שלי אבל לא על תוכנה. נתנאל ברנדל - שיחה 21:59, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::זה שהמונח לא היה קיים בזמנו לא אומר שאי אפשר להשתמש בו ביחס לתקופה שבעבר. כך אנו מדברים על משוררי ימי הביניים, למרות שבתקופתם הם לא כינו עצמם כך, ולהבדיל - מדברים על מלחמת העולם הראשונה למרות שבזמנו נקראה המלחמה הגדולה. זו לא טעות, וכך גם במקרה זה. יוסאריאן • שיחה 22:07, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::ההשוואה שלך לא נכונה, משוררי ימי הביניים ומחלמת העולם הראשונה הן נחלת העבר משוררי ימי הבינים אינם עמנו עוד ומלחמת העולם הראשונה היתה ונגמרה. בעוד שערבים המגדירים עצמם פלסטינאים הן עובדה שרירה וקיימת. כפי שכתבתי מטרת ההגדרה היא לא נאו-לאומיות כי אם יצירת אנטי תיזה פסאודו-לאומית לציונות. משפחות ערביות ותיקות רבות כלל אינן משתמשות במושג הזה. כדוגמא אציין כי פגשתי בירושלים מספר לא מועט של משפחות שראו בעצמן  משפחות ערביות-ירושלמיות (אל קודס) ולא ערביות-פלסטינאיות.

text: ::::::אני מקבל את הטיעון שלך לגבי מי שמכנה את אברהם "היהודי הראשון" בצורה זהירה אומר כי מדובר בטעות של הדורות האחרונים בעוד שמפרשי התורה והתלמוד הקפידו לקרוא לו "אברהם העברי". השימוש במושג יהודי היה בראשיתו ציון למי שמתייחס לשבט יהודה ובהמשך הפך להגדרה אחרת בשביל מי שהוא בן-ישראל. בכל זאת לא ראיתי את "האחים כהי העור הבאים מאתיופיה" מכנים עצמם "דניים" אבל ראיתי את "האחים הבאים מצפון מזרח הודו" אשר מקפידים לכנות עצמם "מנשיים" ובכל זאת אלו ואלו נקראים יהודים.

text: ::::::אני מקבל את העובדה כי יש ויכוח אם השימוש בלאומיות הפלסטינית הוא אמיתי או מלאכותי לצרכים אנטי-ציוניים. על דבר אחד אי אפשר להתווכח: Falastin זו הדרך בה מכנים ערביי האזור את ארץ ישראל והוא ביטוי משובש של המילה Palestine זרות השם וביטויו אינם מוטלים בספק ואולי עלי לפתוח דיון בעניין (או להצטרף לדיון קיים) בערך "פלסטין". נתנאל ברנדל - שיחה 18:33, 29 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::אתה מבקש לדייק על קוצו של י בערך כללי. זה לא אפשרי. אם היה מדובר בערך פלסטינים היה לדבריך טעם רב. אכן, בערך אודות הפלסטינים ראוי לכתוב ממתי נהוג להשתמש בשם הזה וכו'. בערך אחר שבו המושג רק מתאר משהו אחר ולא עומד בזכות עצמו, העניין פחות חשוב. חוץ מזה, איך אתה מציע לקרוא לו? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 11:02, 30 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::גליגמש שלום, מספר דברים:

text: ::::::::אני טוען שלא רק שאפשר לדייק על קוצו של יו"ד אלא שאנחנו מחוייבים לזה כעורכי ויקי. מאחר וזו לא אנציקלופדיה מודפסת הדיוק מתבקש והתיקונים לא נראים במהדורה הבאה אלא במקום.

text: ::::::::מושג חלופי יכול להיות "ערביי האזור", "ערביי פלשתינא" ואם תרצה (Tו לא תרצה) "ערביי ארץ ישראל".נתנאל ברנדל - שיחה 00:33, 31 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::אין לי עמדה מוצקה בנושא זה. לדעתי, "פלסטינאים" הוא לא טעות, אך אפשר גם ערביי ארץ ישראל. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 09:27, 31 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  מורשתו

message: בפסקה "מורשתו" נכתב:
מותו והלווייתו אל-קסאם היו לאירועים מכוננים ומעצבים בהלך-הרוח של ערביי פלסטין, ותרמו להקצנה הגוברת בקרב ציבור זה. כדברי ההיסטוריון הישראלי בני מוריס: "מעשיו ומותו [של אל-קסאם] הציתו את דמיונו של דור פלסטינים וסייעו בפריצת המרד הערבי כעבור שישה חודשים." 
כנכתב לעיל, המושג פלסטין ופלסטינאים בהקשר הערבי כלל לא היה קיים אז. ארץ ישראל דאז נקראה פלשתינא או פלסטיין (פ"א דגושה, טי"ת קמוצה), היא לא נקראה פלסטין והלינקינג שעושה מוריס הוא טעות שמניעיה אינן ברורים נתנאל ברנדל - שיחה 20:48, 30 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: מותר לכנות בשמות גם בדיעבד, ולטעון שהערבים בישראל היו פלסטינים עוד לפני קיום המושג. שמעתי רבים טוענים שאברהם היה היהודי הראשון, והרי כלל לא היו אז יהודים. אז אני עצמי הייתי מנסח את הדברים יותר בזהירות, אבל לומר שמדובר בטעות? קצת מוגזם. יוסאריאן • שיחה 07:50, 2 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :"מותר לכנות שמות בדיעבד" אף אחד לא אמר שאסור אלא שזה מאוד לא  אנציקלופדי. אם ב' מוריס מחליט לכנות את ערביי האזור פלסטינאים בספרו זו זכותו אלא שהוא חוטא לעובדות. ויקיפדיה כאנציקלופדיה מביאה עובדות ולא דעות או תפיסות עולם. אני מחזיר את החלק שמחקת מתוך נאמנות לקו המוביל של ויקיפדיה להתמקד בעובדות ולציין טעויות כשהן מופיעות. אגב, ביטול העריכה שלי כאילו שאני איזה עורך אנונימי הייתה מאוד לא לעניין. נתנאל ברנדל - שיחה 09:47, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::בעיניי מאוד לא אנציקלופדי להעיר הערות בגוף הטקסט על דבריהם של אחרים. ויקיפדיה מביאה עובדות, לא עמדות או טעויות, אולם שימוש בכינוי פלסטינים לערבים שגרו בפלשתינה-ארץ ישראל לפני 1948 אינו עמדה או טעות גדולה. למעשה, לפי ההגדרה אצלנו, בערך פלסטינים זו הגדרה תקינה, ויש בערך אף פרק בשם "הפלסטינים בתקופת המנדט הבריטי". וודאי שאם יש מחלוקת בדבר מידת הטעות אין מקום לתקן את הכותב בגוף הטקסט. אגב, החזרת ההערה לערך תוך התעלמות מטיעוניי כאן ומהדיון היא מאוד לא לעניין. יוסאריאן • שיחה 09:56, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::"בעיניך" לא רלונטי. ויקיפדיה איננה מיזם פרטי שלך בדיוק בשביל זה יש מדיניות עריכה בויקיפדיה ולמיטב ידעתי לא הפרתי אותה. מה עוד שכלל לא התייחסת לכך בפעם הראשונה שמחקת את הערתי. אף אחד לא מתעלם מטיעונך -התייחסתי אליו בדף השיחה- אני פשוט לא מסכים איתך. כמו שכתבתי בראשית דברי אין לך מונופול על ויקי. בעניין עצמו: לכנות את ערביי ארץ ישראל פלסטינאים זה פטרוניזם מערבי במיוחד לאור העובדה שהם לא ראו בעצמם כאלה עד לפני מחצית המאה העשרים (אש"ף הוקם עוד לפני מלחמת ששת הימים). נתנאל ברנדל - שיחה 10:22, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::אף אחד לא ניסה לטעון למונופול. לא מבין מה פטרוני בזה (זה בטוח לא פטרוני אם הם מגדירים עצמם כפלסטינים, גם אם בזמנו לא כינו אותם כך), ולא מבין מה קשורה שנת הקמתו של אש"ף והעובדה כי קדמה למלחמת ששת הימים לעניין. אם יש פה פטרונות זה שלך כלפי בני מוריס, שאתה חש צורך לתקן את דבריו בגוף הערך. על כל מקרה, ובעיקר - מכיוון שאין הסכמה גורפת שמדובר בטעות, אין צידוק להכניס הערה כזו. יוסאריאן • שיחה 10:32, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::לכנות אותם פלסטינאים זה פטרוניזם לאור העובדה שהם לא כינו את עצמם כך באתה תקופה, וראו בעצמם חלק מהאומה הערבית הגדולה ולא חלק מאומה פלסטינאית. הכינוי הזה נכנס לשימוש רק לאחר שערביי האזור היו זקוקים להגדרה פסאודו-לאומית לצורך הכרה בין-לאומית. כדוגמא אביא את ערביי ירושלים (ממזרח וממערב) אשר רואים בעצמם ערבים ולא פלסטניאים.

text: :::::אזכור אש"ף בא כדגמא נוספת לשימוש שנעשה בהגדרה "פלסטינאים" ו"פלסטין" לא לצורך הגדרה לאומית גרידא אלא לצורך אנטי-ישראלי.

text: :::::אם תכנה כל תיקון טעות וציון טעות "פטרוניזם" לא תוכל למצוא מתקן אחד כשר.

text: :::::ההערה האחרונה שלך תמוהה בעיני, כמו בהערה הקודמת, לא ציינת את זה בראשית שיחה זו. נראה כי אתה פועל ואחר כך מחפש צידוקים למעשיך. מילא היית עושה אז זה מתוך דאגה לערך או לאנציקלופדיה אך נראה שזה לא כך  Not Cool. Bad Karma. נתנאל ברנדל - שיחה 11:16, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::חבל שאתה מכניס עניינים אישיים לפה. כמו כן - לא הבנתי את סוף דבריך, ההערה הראשונה שלי בדיון היתה "אני עצמי הייתי מנסח את הדברים יותר בזהירות, אבל לומר שמדובר בטעות? קצת מוגזם.", כך שמלכתחילה טענתי כך. יוסאריאן • שיחה 11:41, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::עניינים אישיים נכנסים כשזו התחושה שאתה נותן. זה התחיל במחיקה ללא דיון כנדרש והמשיך לשחזור לעריכה -פעולה השמורה למציפים אנונימיים בדרך כלל- וכלה בקביעה האמורה לסגור את הויכוח שתוכנה "אני צודק, אתה טועה ואם אתה מתקן אתה לא בסדר" -פטרונות למהדרין. נתנאל ברנדל - שיחה 20:29, 28 בדצמבר 2009 (IST)

text: אתה טועה לחלוטין. המושג "פלסטין" היה רווח לפחות כבר עם ראשית המנדט, אם לא לפני זה. eman • שיחה • ♥ 12:41, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :אני לא חושב שהוא היה רווח, אולי היה קיים. יוסאריאן • שיחה 12:43, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::למשל, כבר ב1911 יצא עיתון בשם "פלסטין" ביפו.  جريدة فلسطين. אפשר להתווכח האם אפשר לדבר על תנועה לאומית פלסטינית בתקופה זו (או שיש לראות את זה כחלק מתנועה לאומית פאן ערבית) אבל לא לערער על קיום המושג, לפחות הגיאוגרפי. eman • שיחה • ♥ 13:44, 28 בדצמבר 2009 (IST)

text: :אתה מתפרץ לדלת פתוחה, לא טענתי שלא היה שימוש כזה במובן הגיאוגרפי (על כך אין ויכוח, מאז הכיבוש הרומי יהודה הפכה לפלסטיין (או "פלשתינא") וכדוגמא אציין כי הקריאות האנטישמיות כלפי יהודים לא היו "לך לישראל" אלא "לך לפלשטינא") אלא בהקשר של ערביי ארץ ישראל. נתנאל ברנדל - שיחה 20:29, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::אני חושב שאפשר לקרוא לערבים אלה "פלסטינאים" בלי לשגות יותר מדי. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 20:39, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::ברור שהכוונה של בני מוריס הייתה לערבים פלסטינים ולא ליהודים פלסטינים, כך שההערה (הטעות במקור) היא מיותרת, לא מבהירה כלום וגם זה נראה רע כשזה ממוקם באמצע של ציטוט.--‏Avin • שיחה‏ 21:51, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::השימוש של בני מוריס במושג "דור פלסטינים" הוא שגוי, והוא הטעות עליה הצבעתי לאור העובדה כי בתקופה המדוברת המושג לא היה קיים לא כתאור עם ולא כשם תואר לערבי ארץ-ישראלי. המושג לא היה קיים בהקשרו לא במערב קל וחומר לא בערביי האזור שראו בעצמם ערבים ולא פלסטנים. אפשר להתווכח על מיקום ההערה שלי אבל לא על תוכנה. נתנאל ברנדל - שיחה 21:59, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::זה שהמונח לא היה קיים בזמנו לא אומר שאי אפשר להשתמש בו ביחס לתקופה שבעבר. כך אנו מדברים על משוררי ימי הביניים, למרות שבתקופתם הם לא כינו עצמם כך, ולהבדיל - מדברים על מלחמת העולם הראשונה למרות שבזמנו נקראה המלחמה הגדולה. זו לא טעות, וכך גם במקרה זה. יוסאריאן • שיחה 22:07, 28 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::ההשוואה שלך לא נכונה, משוררי ימי הביניים ומחלמת העולם הראשונה הן נחלת העבר משוררי ימי הבינים אינם עמנו עוד ומלחמת העולם הראשונה היתה ונגמרה. בעוד שערבים המגדירים עצמם פלסטינאים הן עובדה שרירה וקיימת. כפי שכתבתי מטרת ההגדרה היא לא נאו-לאומיות כי אם יצירת אנטי תיזה פסאודו-לאומית לציונות. משפחות ערביות ותיקות רבות כלל אינן משתמשות במושג הזה. כדוגמא אציין כי פגשתי בירושלים מספר לא מועט של משפחות שראו בעצמן  משפחות ערביות-ירושלמיות (אל קודס) ולא ערביות-פלסטינאיות.

text: ::::::אני מקבל את הטיעון שלך לגבי מי שמכנה את אברהם "היהודי הראשון" בצורה זהירה אומר כי מדובר בטעות של הדורות האחרונים בעוד שמפרשי התורה והתלמוד הקפידו לקרוא לו "אברהם העברי". השימוש במושג יהודי היה בראשיתו ציון למי שמתייחס לשבט יהודה ובהמשך הפך להגדרה אחרת בשביל מי שהוא בן-ישראל. בכל זאת לא ראיתי את "האחים כהי העור הבאים מאתיופיה" מכנים עצמם "דניים" אבל ראיתי את "האחים הבאים מצפון מזרח הודו" אשר מקפידים לכנות עצמם "מנשיים" ובכל זאת אלו ואלו נקראים יהודים.

text: ::::::אני מקבל את העובדה כי יש ויכוח אם השימוש בלאומיות הפלסטינית הוא אמיתי או מלאכותי לצרכים אנטי-ציוניים. על דבר אחד אי אפשר להתווכח: Falastin זו הדרך בה מכנים ערביי האזור את ארץ ישראל והוא ביטוי משובש של המילה Palestine זרות השם וביטויו אינם מוטלים בספק ואולי עלי לפתוח דיון בעניין (או להצטרף לדיון קיים) בערך "פלסטין". נתנאל ברנדל - שיחה 18:33, 29 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::אתה מבקש לדייק על קוצו של י בערך כללי. זה לא אפשרי. אם היה מדובר בערך פלסטינים היה לדבריך טעם רב. אכן, בערך אודות הפלסטינים ראוי לכתוב ממתי נהוג להשתמש בשם הזה וכו'. בערך אחר שבו המושג רק מתאר משהו אחר ולא עומד בזכות עצמו, העניין פחות חשוב. חוץ מזה, איך אתה מציע לקרוא לו? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 11:02, 30 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::גליגמש שלום, מספר דברים:

text: ::::::::אני טוען שלא רק שאפשר לדייק על קוצו של יו"ד אלא שאנחנו מחוייבים לזה כעורכי ויקי. מאחר וזו לא אנציקלופדיה מודפסת הדיוק מתבקש והתיקונים לא נראים במהדורה הבאה אלא במקום.

text: ::::::::מושג חלופי יכול להיות "ערביי האזור", "ערביי פלשתינא" ואם תרצה (Tו לא תרצה) "ערביי ארץ ישראל".נתנאל ברנדל - שיחה 00:33, 31 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::::אין לי עמדה מוצקה בנושא זה. לדעתי, "פלסטינאים" הוא לא טעות, אך אפשר גם ערביי ארץ ישראל. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 09:27, 31 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title: הבהרה

message: לפי דברי סבתי, ואני רוצה להשאר בעלום שם. אל-קסאם לעולם לא הובא לקבורה אלא עלה בכיבשן מפעל המלט בנשר.
replies: text: :בדיוק בשביל זה יש בויקי את התבנית "דרוש מקור"
replies: text: ::נקבר בנשר. הוספתי מקור מספרו של אהרון קמינקר, השכונה בצל ארובות העשן, 1978 עמוד 105. איזה אגדות  Hanay •  שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 11:18, 6 באפריל 2010 (IDT)
thread_title: מותו

message: בערך ניתן כמקור הקישור הבא: יובל ירדני, עז א-דין אל-קסאם: הדמות והמיתוס עמ' 23‏.
אני בטוח שיובל ירדני עשה עבודה מצויינת, אבל עבודת גמר של תלמיד תיכון לא מתאימה בערך אנציקלופדי. הצבתי תבנית מקור על הקביעה. יוסאריאן • שיחה 20:11, 25 באוקטובר 2010 (IST)
===טרור===
בערך חוזר הכינוי טרוריסט והקביעה כי פעולותיו היו פעולות טרור. אין עם זה בעיה ממש, השאלה היא מדוע הוא נבדל מהאצ"ל, הלח"י ופעיליהם, שגם הם עסקו בגלוי בפגיעה באזרחים, ובהטלת אימה באופן מכוון תוך שימוש בפצצות (וראו להבהרה את דבריו של מי שמכנה עצמו "טרול רפאים (מחוץ לחשבון)" כאן - בסוף השרשור), ומדוע שם מסייגים ומציינים שהתואר טרוריסט הוא "באחריות" הממשלה הבריטית בארץ ישראל? צריך להחליט - ומכיוון שבמגוון דיונים, ומסיבות שונות הוחלט שלא "לקחת עמדה" ולסייג כינויים כאלה, גם כאן ראוי להבהיר מי תפס אותו כטרוריסט (אני משער שגם היום יש כמה פלסטינים שיכפרו בהגדרה שכזו). יוסאריאן • שיחה 20:16, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: הסרתי את המקומות בהם כונה "טרוריסט" והחוליות החמושות שהקים "תאי טרור" והחלפתי בביטויים פחות שנויים במחלוקת. כדאי לצרף את הגדרת של הבריטים את ארגונו כארגון טרור בלווית האסמכתאות המתאימות. יוסאריאן • שיחה 11:52, 30 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :נו זו כבר התקדמות, לפני כן היה כתוב במשך זמן רב "חכם דת מוסלמי סורי, מנושאי הדגל של הרדיקליזם הערבי-מוסלמי בארץ ישראל בראשית המאה ה-20" כאילו היה ילד טוב ירושלים, וכל מהותו היתה שהוא היה חכם דת מוסלמי. לולא היה טרוריסט, מי היה זוכר אותו? Hanay •  שיחה
replies: text: ::רק לדייק, גם להגנה היו פעולות דומות לאלו של ה"פורשים". בנוסף, לפחות במוצהר נראה לי שמרבית פעולות היהודים כוונו כנגד כנופיות, גברים, מפקדות וכדו', בעוד שהטרוריסטים באופן מובהק פעלו כנגד מטרות אזרחיות. דרך - שיחה 10:04, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::בהחלט טרוריסט. פעל כנגד אוכלוסיה אזרחית, ולא כנגד השלטון הבריטי. הלוואי והיה עושה זאת, כי אז אולי האנגלים היו מחסלים אותו מוקדם יותר. העובדה היא שרק לאחר שהרג שוטר במשטרת המנדט (יהודי) הם התאמצו טרחו לעשות אחריו מצוד וחיסלו אותו. הוא כנראה הבין שלא כדאי להתעסק עם השלטון האנגלי, זה קשה ודורש מאמץ רב יותר. הכי קל זה לתפוס יהודים בדרכים וביישובים שלהם ולרצוח אותם. האם טרח להזהיר לפני ביצוע הפעולה את קורבונותיו? במקרה זה לא ניתן "להכשיר את השרץ" ולהציגו כלוחם חירות "הרואי". Hanay •  שיחה  12:24, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::האם יש מקור שאפשר להסתמך עליו שהגדיר אותו כטרוריסט או שזו פרשנות שלנו בדיעבד למעשיו, האם יש מקור לכך שהיה שותף פעיל בהריגת השוטר או שהוא היה האידאולוג ששלח אותם? אחד שחושב - שיחה 12:28, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::השאלה היא מדוע הלח"י והאצ"ל וראשיהם, שפעמים רבות פעלו נגד אוכלוסיה אזרחית, ובחלק ניכר מהפעמים לא טרחו להזהיר אף אחד, לא מוגדרים כאן ארגון טרור, מתוך גישה (להבנתי, תקנו אותי אם יש סיבה אחרת) לפיה מדובר בביטוי שנוי במחלוקת וצריך להבהיר היטב מי הגדירם כארגון טרור (הרי מצויין בערכים עליהם כי ממשלת המנדט וממשלת ישראל הגדירו אותם כארגון טרור), ואילו כאן הכללים הללו לא באים לידי ביטוי. יוסאריאן • שיחה 08:52, 29 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::הודעתי הקודמת. דרך - שיחה 08:56, 29 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::ההגנה - פעילות זו היוותה חלק קטן מאוד מכלל פעילותה. אפשר ורצוי לכתוב שביצעה גם פעולות טרור, אם ביצעה כאלה.
replies: text: :::::::::מוצהר - השאלה מה משקלן של הצהרות שכאלה, בפרט כשהן נוגדות מהותית את העובדות בשטח.
replies: text: :::::::::בכל מקרה, נדמה לי שבדיונים קודמים הוחלט להכריז על ארגון כ"טרוריסטי" בלווית הבהרה מי הכריז עליו כזה, כך שנדמה לי שיש מעין מדיניות כללית (היתה הצבעת מחלוקת על חיזבאללה בזמנו, ונדמה לי שרוח דברים דומה שורה בדפי השיחה של הלח"י והאצ"ל). אנסה למצא מראי מקום מדוייקים אח"כ בל"נ. יוסאריאן • שיחה 09:44, 29 בדצמבר 2010 (IST)
===המניע לחזרה לפעילות===
בערך כתוב "לאחר שלוש שנות הפסקה חזר אל-קסאם לפעילות טרוריסטית בשנת 1935, בגלל ועל אף סירובו של חאג' אמין אל-חוסייני  לשתף עמו פעולה במבצעי טרור או אף במרד כללי". ובכן - דבר ראשון לא ברור איך סירובו של אל-חוסייני קשור למהלך, ולא ברור גם מה המקור למשפט. שנית בערך על פרשת חביות המלט (מתי יוכחל?) בויקיפדיה האנגלית (Cement_Incident) נכתב שהיא היתה אחד הגורמים לחזרתו לפעילות. יוסאריאן • שיחה 20:20, 25 באוקטובר 2010 (IST)

text: תגובות\תשובות, מישהו? יוסאריאן • שיחה 13:59, 14 בנובמבר 2010 (IST)

text: הסרתי את סוף המשפט. כדאי להרחיב בצירוף סימוכין מתאימים. יוסאריאן • שיחה 11:53, 30 בנובמבר 2010 (IST)
thread_title:  מקור להקמת כנופיית היד השחורה 

message: בערך חוזר הכינוי טרוריסט והקביעה כי פעולותיו היו פעולות טרור. אין עם זה בעיה ממש, השאלה היא מדוע הוא נבדל מהאצ"ל, הלח"י ופעיליהם, שגם הם עסקו בגלוי בפגיעה באזרחים, ובהטלת אימה באופן מכוון תוך שימוש בפצצות (וראו להבהרה את דבריו של מי שמכנה עצמו "טרול רפאים (מחוץ לחשבון)" כאן - בסוף השרשור), ומדוע שם מסייגים ומציינים שהתואר טרוריסט הוא "באחריות" הממשלה הבריטית בארץ ישראל? צריך להחליט - ומכיוון שבמגוון דיונים, ומסיבות שונות הוחלט שלא "לקחת עמדה" ולסייג כינויים כאלה, גם כאן ראוי להבהיר מי תפס אותו כטרוריסט (אני משער שגם היום יש כמה פלסטינים שיכפרו בהגדרה שכזו). יוסאריאן • שיחה 20:16, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: הסרתי את המקומות בהם כונה "טרוריסט" והחוליות החמושות שהקים "תאי טרור" והחלפתי בביטויים פחות שנויים במחלוקת. כדאי לצרף את הגדרת של הבריטים את ארגונו כארגון טרור בלווית האסמכתאות המתאימות. יוסאריאן • שיחה 11:52, 30 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :נו זו כבר התקדמות, לפני כן היה כתוב במשך זמן רב "חכם דת מוסלמי סורי, מנושאי הדגל של הרדיקליזם הערבי-מוסלמי בארץ ישראל בראשית המאה ה-20" כאילו היה ילד טוב ירושלים, וכל מהותו היתה שהוא היה חכם דת מוסלמי. לולא היה טרוריסט, מי היה זוכר אותו? Hanay •  שיחה
replies: text: ::רק לדייק, גם להגנה היו פעולות דומות לאלו של ה"פורשים". בנוסף, לפחות במוצהר נראה לי שמרבית פעולות היהודים כוונו כנגד כנופיות, גברים, מפקדות וכדו', בעוד שהטרוריסטים באופן מובהק פעלו כנגד מטרות אזרחיות. דרך - שיחה 10:04, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::בהחלט טרוריסט. פעל כנגד אוכלוסיה אזרחית, ולא כנגד השלטון הבריטי. הלוואי והיה עושה זאת, כי אז אולי האנגלים היו מחסלים אותו מוקדם יותר. העובדה היא שרק לאחר שהרג שוטר במשטרת המנדט (יהודי) הם התאמצו טרחו לעשות אחריו מצוד וחיסלו אותו. הוא כנראה הבין שלא כדאי להתעסק עם השלטון האנגלי, זה קשה ודורש מאמץ רב יותר. הכי קל זה לתפוס יהודים בדרכים וביישובים שלהם ולרצוח אותם. האם טרח להזהיר לפני ביצוע הפעולה את קורבונותיו? במקרה זה לא ניתן "להכשיר את השרץ" ולהציגו כלוחם חירות "הרואי". Hanay •  שיחה  12:24, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::האם יש מקור שאפשר להסתמך עליו שהגדיר אותו כטרוריסט או שזו פרשנות שלנו בדיעבד למעשיו, האם יש מקור לכך שהיה שותף פעיל בהריגת השוטר או שהוא היה האידאולוג ששלח אותם? אחד שחושב - שיחה 12:28, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::השאלה היא מדוע הלח"י והאצ"ל וראשיהם, שפעמים רבות פעלו נגד אוכלוסיה אזרחית, ובחלק ניכר מהפעמים לא טרחו להזהיר אף אחד, לא מוגדרים כאן ארגון טרור, מתוך גישה (להבנתי, תקנו אותי אם יש סיבה אחרת) לפיה מדובר בביטוי שנוי במחלוקת וצריך להבהיר היטב מי הגדירם כארגון טרור (הרי מצויין בערכים עליהם כי ממשלת המנדט וממשלת ישראל הגדירו אותם כארגון טרור), ואילו כאן הכללים הללו לא באים לידי ביטוי. יוסאריאן • שיחה 08:52, 29 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::הודעתי הקודמת. דרך - שיחה 08:56, 29 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::ההגנה - פעילות זו היוותה חלק קטן מאוד מכלל פעילותה. אפשר ורצוי לכתוב שביצעה גם פעולות טרור, אם ביצעה כאלה.
replies: text: :::::::::מוצהר - השאלה מה משקלן של הצהרות שכאלה, בפרט כשהן נוגדות מהותית את העובדות בשטח.
replies: text: :::::::::בכל מקרה, נדמה לי שבדיונים קודמים הוחלט להכריז על ארגון כ"טרוריסטי" בלווית הבהרה מי הכריז עליו כזה, כך שנדמה לי שיש מעין מדיניות כללית (היתה הצבעת מחלוקת על חיזבאללה בזמנו, ונדמה לי שרוח דברים דומה שורה בדפי השיחה של הלח"י והאצ"ל). אנסה למצא מראי מקום מדוייקים אח"כ בל"נ. יוסאריאן • שיחה 09:44, 29 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title: טרור

message: בערך כתוב "לאחר שלוש שנות הפסקה חזר אל-קסאם לפעילות טרוריסטית בשנת 1935, בגלל ועל אף סירובו של חאג' אמין אל-חוסייני  לשתף עמו פעולה במבצעי טרור או אף במרד כללי". ובכן - דבר ראשון לא ברור איך סירובו של אל-חוסייני קשור למהלך, ולא ברור גם מה המקור למשפט. שנית בערך על פרשת חביות המלט (מתי יוכחל?) בויקיפדיה האנגלית (Cement_Incident) נכתב שהיא היתה אחד הגורמים לחזרתו לפעילות. יוסאריאן • שיחה 20:20, 25 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: תגובות\תשובות, מישהו? יוסאריאן • שיחה 13:59, 14 בנובמבר 2010 (IST)

text: הסרתי את סוף המשפט. כדאי להרחיב בצירוף סימוכין מתאימים. יוסאריאן • שיחה 11:53, 30 בנובמבר 2010 (IST)
thread_title: המניע לחזרה לפעילות

message: לא ייתכן שההגדרה הראשונית של עז א-דין אל קאסם תהיה חכם דת מוסלמי. הערך נכתב עליו בגלל היותו טרוריסט. בערך אפילו לא מופיע פסק הלכה אחד שלו- איזה מן חכם דת היה .  כל הערך עוסק בפעילותו כטרוריסט כפי שנכתב בערך "וכבר בנעוריו נתנו בו הקיצוניות והמהפכנות את אותותיהן". זה מה שהוא עשה, זו היתה מהותו Hanay •  שיחה  20:49, 27 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: במה זה שונה מברוך גולדשטיין שמוגדר כרופא שרצח? אורי • שיחה 21:22, 27 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :לא שונה. אבל לפני השינוי האחרון שביצעתי הוא היה קודם כל חכם דת מוסלמי. ובסוף הפסקה הוזכר שהקים מספר ארגונים אלימים. בעוד שאצל גולדשטיין כבר במשפט הראשון מוזכר שרצח. באמת לא צריך להיות דין שונה לגולדשטיין ולקאסם Hanay •  שיחה  22:58, 27 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::אז זהו שלפני השינוי שלך זה היה אותו הדבר. אצל גולדשטיין כתוב מהו (רופא) ובסוף המשפט מה עשה (רצח). אצל עז היה כתוב מהו (חכם דת ורדיקאל) ובמשפט השני מה עשה (הקים ארגונים שתקפו ורצחו). כעת זה לא אותו הדבר ואכן זה צריך להיות. אורי • שיחה 23:08, 27 בדצמבר 2010 (IST)
לצורך הקלה אני שמה את שתי הפסקאות אחת ליד השנייה.
* אצל גולדשטיין - "ברוך גולדשטיין (9 בדצמבר 1956 - 25 בפברואר 1994) היה רופא תושב קריית ארבע שרצח". 
* אצל קאסם  לפני התיקון - "שייח' עִז א-דין עבד אל-קאדר מוסטפא יוסף אל-קסאם (בערבית: عزّ الدين القسّام)‏ (1882 - 20 בנובמבר 1935), חכם דת מוסלמי סורי, מנושאי הדגל של הרדיקליזם הערבי-מוסלמי בארץ ישראל בראשית המאה ה-20. הקים מספר ארגונים אלימים שתקפו ורצחו יהודים"
ראה היכן מופיעה המילה רצח בפעם הראשונה בשתי הפסקאות. ולפני העריכה שדרך עשה, המילה רצח לא הופיעה בכלל בפסקת הפתיחה, נכתב רק שהוא תקף. יש לשים לב שפעילותו הטרוריסטית של קאסם התמשכה על פני שנים רבות וזו מהותו. אצל גולדשטיין זה היה ארוע חד פעמי. המילה טרוריסט צריכה להופיע מיד במשפט הראשון כמו אצל גולדשטיין ולא לאחר שמספרים בנפלאותיו כחכם דת שנשא את דגל הרדיקליזם. כאילו שזה היה העיקר אצלו. Hanay •  שיחה  00:21, 28 בדצמבר 2010 (IST)

text: :כרונולוגית - קודם היה חכם דת ואז טרוריסט גם אצל גולדשיין מצויין רופא שרצח וגם כאן צריך חכם דת שהיה טרוריסט אחד שחושב - שיחה 09:34, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::ושום התייחסות ל#טרור? יוסאריאן • שיחה 09:38, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::טרוריסט זו הגדה פוליטית-ערכית. הבריטים עד היום מכנים את בגין טרוריסט ואנחנו קוראים לו לוחם חופש. אל-קסאם נחשב כטרוריסט אצלנו ולוחם חופש אצל הפלסטינים. אין בערך קטע על מורשתו הרוחנית כפי שלא כתוב דבר על פעילותו הדתית ולכן אין בערך עצמו מה שיאזן בין שני המושגים. אפילו הערך על אחמד יאסין מתאר את דרכו בצורה מאוזנת יותר. אחד שחושב - שיחה 09:47, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::היכן ראית מקור להכשרתו והסמכתו הדתית? לעומת זאת, את המורשת הרוחנית טרוריסטית אנו חווים על בשרנו ועוד נחווה.
replies: text: :::::היכן ראית הגדרתו כטרוריסט? האם זה לא מחקר מקורי ופרשנות שלנו למעשיו? אחד שחושב - שיחה 12:26, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::אם הפלסטינים רואים בו לוחם חופש פרושו שהיה טרוריסט.
replies: text: :::::::הוא היה איש דת כי למד מדעי האיסלאם באל אזהר בקהיר, ואף השתלם בטורקיה בנושא דרשות במסגדים. והוא היה ראש כנופייה כבר בסוריה שנלחמה בשלטון הצרפתי וראש כנופיות טרור בישראל, הווה אומר טירוריסט. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 12:34, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::מניין לך שבסוריה הוא היה טרוריסט (טרור הוא נגד אזרחים, לא נגד השלטון) אחד שחושב - שיחה 12:49, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::הוא פעל כנגד אזרחים עלאווים היות והעלאווים תמכו בצרפתים. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 12:59, 28 בדצמבר 2010 (IST)

text: :::::::::ויכוח הסרק הזה מיותר, מי שירה כבר את החץ, ישאל את כל השאלות האפשריות כדי שהמעגל יצוייר במקום הנכון. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 12:59, 28 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::אתה צודק. כמו בבדיחה של דרויאנוב.  לא משנה מה ייכתב, לא משנה מהי האמת, לא משנה שירה ביהודים חפים מפשע, אפילו האנגלים בסוף נלחמו בו והרגו אותו. אבל כאשר רוצים לראות בו לוחם חירות מהולל וגיבור נפש אציל, זה מה שרואים Hanay •  שיחה  13:06, 28 בדצמבר 2010 (IST)
אחרי שהידון פנה לטענות אד הימינם מצידם של משתתפים, מפעיל מערכת ובתמיכתו של משחית חסום, מסתבר שיש מי שמתנגדים להגדרתו של של ברוך גורלדשטיין כטרוריסט ומבקשים להלל את זכרו. מסתבר שיורי החיצים עושים זאת באופן סלקטיבי בהתאם להשקפתם בלבד. אורי • שיחה 15:32, 29 בדצמבר 2010 (IST)
לאור ההתעלמות מהדיון לעיל על הגדרתו כטרוריסט (#טרור), לאור הסרת ההגדרה מטרוריסטים אחרים (ברוך גולדשטיין) ולאור הודאתו של טרול שהוא היה מעורב בעיצוב הגדרה זו (שיחת משתמש:46.116.206.117) ושיתוף פעולה איתו הסרתי את ההגדרה השנוייה במחלוקת בהתאם לגרסה היציבה מיום אתמול עד שיוסכם הדבר בדף השיחה. אורי • שיחה 15:42, 29 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title:  חכם דת מוסלמי? 

message: במהדורה העברית של ויקיפדיה, מבקשי מקלט מאפריקה נקראים מסתננים ואילו מנהיג ארגון חבלה מלטקיה העות'מאנית נקרא "פליט מסוריה". בכך הושלם היפוך היוצרות בין אנשים שחדרו לארץ ישראל במטרה להציל את חייהם לבין אלה שעשו זאת במטרה להרוג אחרים. לעניות דעתי, עז א-דין אל-קסאם לא עונה על אף אחת מההגדרות למונח פליט, גם אם יהודה תגר קורא לו פליט מדיני. אודה לכל מי שיתקן זאת, עם מקורות מתאימים בדבר אי-היותו של אל-קסאם פליט מדיני. ליאור पॣ • ה' באייר ה'תשע"ד • 13:40, 5 במאי 2014 (IDT)
replies: text: אין לי התנגדות להסרת ההגדרה, זה אכן לא ממש הגדרה מוצלחת. השחזור שביצעתי היה גם עקב כך ששינית אותו לעלאווי, ולא מצאתי שום מקור לכך (ועוד היה רשום "חכם דת עלאווי"). אליסף · שיחה 14:13, 5 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :זו אכן היתה טעות שלי בהבנת הנקרא. מן העובדה שנולד בלטקיה שבחבל העלאווים הסקתי בשוגג שהוא עצמו השתייך לפלג זה. אתקן את הפתיח, תודה. ליאור पॣ • ה' באייר ה'תשע"ד • 14:23, 5 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  האם מדובר בפליט מדיני? 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.academia.edu/5388309/Teacher_Preacher_Soldier_Martyr_Rethinking_Izz_al-Din_al-Qassam נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:16, 21 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)