שיחה:יהושע מונדשיין

message: באתר שטורעם יש עשרות מאמרים מעניינים של הרב מונדשיין. השאלה איך נותנים לזה לינק ?--שפ2000 - שיחה 18:30, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: קישרתי. בסדר? ברי"א • שיחה • ד' באב ה'תשס"ח • 19:07, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: : שכוייח. --שפ2000 - שיחה 19:23, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
בתחילת המאמר נכתב: "מונדשיין מקובל כחוקר אובייקטיבי". ובסיום המאמר נכתב: "חוקרים אחרים האשימו אותו בנסיון לטייח את ההיסטוריה, כאשר מדובר באדמו"רים החב"דיים, שעל חסידותם הוא נמנה".
א. האין זה סתירה?, או שמא מקובל הוא על הרוב כאובייקטיבי מלבד מיעוט?
ב. כפי הנראה מדובר על מאמרו של שמואל גליק במקור ראשון. לפי הידוע לי התפרסם [באתר שטורעם, או בא' מגיליונת כפר חב"ד] מאמר תגובה מאת מונדשיין.
thread_title: מאמרים בשטורעם 

message: בערך יש ציון של קטעי ביקורת. ברמת העיקרון הדבר כמובן לגיטימי, ואף הכרחי לשלמות הערך, אך שתי הביקורות שהובאת (הרן וגליק) בעייתיות. גילוי נאות: מונדשיין יצר איתי קשר בתקווה ששני פרטים אלו יוסרו מהטעמים שיובאו. אין לו, להבדיל, בעייה שנציין את הפולמוס שלו עם אטקס על יחסו של הרא"א לחסידות (אין לי פרטים מדוייקים על המחלוקת).
# הרן טענה נגד "טענתו של מונדשיין, שרק חסידים מוסמכים לחקור כראוי את תולדות החסידות והאדמו"רים". הבעייה היא שמונדשיין לא טוען כך. זו כנראה טענה של רבו, חיים ליברמן (ואם כן, כדאי לציין דעה זה בערכו), אבל אין מקור כתוב לכך שזו טענת מונדשיין (במילים שלי, הרן כנראה לא הבינה אותו נכון). מציע להשמיט הביקורת.
# שמואל גליק מותח ביקורת על מונדשיין וטוען נגדו שהוא מטייח את ההיסטוריה. יש פה שתי בעיות: הראשונה היא שגליק לא מוכיח זאת, וממילא אין סיבה שבוויקיפדיה נציין ביקורת ללא ראיות (זה הגבול הדק בין ביקורת בונה להכפשות). השנייה היא שהמקור לדברים לא ברור (זה מופיע לפנינו באתר של המכון בראשו הוא עומד, ללא ציון ביבליוגרפי). אני משער משורת הפתיחה שהדברים נכתבו במוסף שבת של מקור ראשון, אך זו השערה בלבד. שוב, מציע להשמיט.
‏DGtal‏ 09:52, 8 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :הרן מציינת שזו טענת רבו, חיים ליברמן, אך משום מה מייחסת אותה גם למונדשיין. הסרתי זאת. הסרתי גם את דברי גליק, מנימוקיך. דוד שי - שיחה 11:25, 8 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::בתחילת הערך מצויין שמונדשיין הוא היסטוריון, אך אין בערך אף מילה על השכלתו. DGtal, האם תוכל לקבל ממנו מידע בעניין זה? דוד שי - שיחה 11:28, 8 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::אנסה, אך לא בטוח שהמידע יגיע. ‏DGtal‏ 11:37, 8 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  ביקורת הביקורת 

message: תבנית זו נוספה עם תקציר המפנה לדף השיחה של דוד שי. לא מצאתי שם קשר לערך זה. העובדה שמונדשיין היא הסטוריון ברורה לגמרי ממהלך הערך ומרשימת פרסומיו, שחלקם נדפסו בבמות אקדמיות. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"א • 11:39, 23 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: אין מושג של "תעודת היסטוריון" או כל הגדרה פורמלית אחרת וממילא מי שכותב באופן עקבי מחקרים בהיסטוריה הוא היסטוריון גם בלי דוקטורט בתחום. תבנית המקור מיותרת ומביכה. ‏DGtal‏ 11:43, 23 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :גם לדעתי אפשר להוריד את התבנית. אין ספק שמונדשיין הוא היסטוריון והיסטוריון מכובד. Haimlevy - שיחה 12:47, 23 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  תבנית מקור על המילה "הסטוריון" 

message: בהמשך לדיונים דומים: מונדשיין הוא חוקר, הסטוריון וביבליוגרף, שלדעתי אינו נופל כהוא זה מחוקרים אקדמיים. אבל באיזה מובן הוא רב? נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"א • 13:36, 7 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: למונדשיין יש השכלה תורנית המזכה אותו בתואר רב.
הוא לא עסק ברבנות מעשית. על כל פנים הוא התקבל לבית ספר לספרנות על סמך תעודת הסמכה לרבנות. Haimlevy - שיחה 16:50, 7 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  רב? 

message: שמישהו יישר אותה. ישר כוח. ר'ובן • שיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ב  19:48, 11 בספטמבר 2012 (IDT)
thread_title:  התמונה 

message: חוקרים מתחו ביקורת כנגד המתודולוגיה של מונדשיין, המבוססת על ההנחה שרק חסידים מוסמכים לחקור כראוי את תולדות החסידות והאדמורים. . חוקרים אחרים האשימו אותו בנסיון לטייח את ההיסטוריה, כאשר מדובר באדמו"רים החב"דיים, שעל חסידותם הוא נמנה. . עוד ציינו כי הוא אינו חף מטעויות. כך למשל, באחד מגליונות כפר חב"ד הוא "חשף" מכתב שכתב אחד מחסידי חב"ד ובו רמזים מסוימים, שמונדשיין פענח אותם כמתייחסים לשחרורו של האדמור הריי"ץ ממאסרו. דא עקא, ששחרורו של הרבי ארע רק כשנה וחצי לאחר פטירתו של כותב המכתב, עובדה שמונדשיין לא שת לבו אליה. 
replies: text: אני לא יודע מהיכן זה הושמט, אבל הניסוח שלך אכן בעייתי, ללמדך שגם אתה, כמו כולנו, "אינך חף מטעויות". אין כמעט חוקר של ממש שאין חוקרים אחרים שמתחו עליו ביקורת כלשהי. זה עדיין לא הופך לבעל חשיבות אנציקלופדית. אגב, הקישור השני שלך לא מוביל לשום מקום. נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תשע"ג • 00:27, 9 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  מדוע הושמט הקטע הזה? 

message: מי היה מאמין. חבל על דאבדין. יש רבות מה להוסיף לערך. אבגד - שיחה • ומה לגבי המנהרות 03:08, 25 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title:  ברוך דיין האמת  

message: ראשית כל אציין שמערכות של משתמש:דוד הרזהב הם מצוינות. שנית, דוד, הוספת לערך בנוגע להתמקדות של מונדשיין בשלושה תחומים. ונביא את הטקסט הפתיח בעצמו: בשלשה תחומים בעיקר התמקד מונדשיין בכתיבתו הספרותית: בספר - ביבליוגרפיה חסידית-חב"דית, בסיפור - ליקוט וכתיבה מדוייקת והוצאה לאור של סיפור תולדות החסידות בכלל, וחסידות חב"ד בפרט, וסיפורים חסידיים מקוריים ממקורות נאמנים, ומנהג - בירור מנהגי חב"ד לדורותיהם ומקורותיהם. בנוסף עסק בהוצאה לאור של ספרי חסידות מכתבי יד ומהדורות חדשות מוערות. ובתוך הערך גם השתמשת בלשון זו. החומר כשלעצמו נראה מצויין אבל אני לא חושב שנהוג להשתמש בלשון מליצית בעת כתיבת ערך. אשמח לשמוע את דעתך וכן את דעת משתמש:נרו יאיר ועוד משתמשים. בשונה מספר, כאן לכאורה זה לא אמור להיות כך. אבגד - שיחה 02:01, 22 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: אני מסכים עם אבגד, הן ביחס לשבחים (גם אם פה ושם יש אריכות יתר, עדיין התועלת רבה ואני מודה לדוד) והן ביחס למליצה שמתאימה מאוד בכתיבה אישית אבל לא בערך אנציקלופדי. נרו יאיר • שיחה • ה' בתמוז ה'תשע"ה • 10:37, 22 ביוני 2015 (IDT)
thread_title:  לשונות מליציתים 

message: בערך "בניו" כדאי להוסיף שבנו הרב לוי יצחק הוא הרב הראשי לעיר סמולנסק וכל מחוז העיר.
ספריו "אוצר מנהגי חב"ד" הוא לכאורה יותר בגדר "כתיבה" מאשר "עריכה", מאחר שרק לקח חומר שנכתב במקומות רבים וערכם וסידרם בהיצמדות למקור עם ציטוטים והשוואה בין מנהגים שונים באופן ש"פנים חדשות באו לכאן"
כדאי להוסיף קישור למאמר זה שהתפרסם לרגל יום הפטירה השלישי שלו באתר שטורעם: http://www.shturem.net/index.php?section=news&id=97730
replies: text: כולם יכולים לערוך כל עוד זה לפי הכללים והסגנון המקובלים. לגבי הבן, אם הוא היחיד הטוען לתפקיד - אפשר לציין. אין צורך במילה החגיגית "הראשי". הרב של העיר. נרו יאיר • שיחה • ג' בטבת ה'תשע"ח • 10:50, 21 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :נרו, לא הבנתי את העריכה האחרונה שלך לחיים • ג' באב ה'תשע"ט 18:07, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::הורדתי קטגוריה שהוספת כי היא לא מתאימה. אולי תרצה אתה להסביר את התוספת שלך. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תשע"ט • 18:19, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::שחלק מהיצירות שלו יצאו לאחר מותו, האם לא זה הכוונה לחיים • ג' באב ה'תשע"ט 18:40, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::השאלה לא לגמרי ברורה, אבל קרוב לוודאי שהתשובה היא לא, ומקווה שבזה מיצינו. תוכל לפנות את זמנך לגיוסים לצורך הצבעות. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תשע"ט • 21:37, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  מספר שינויים 

message: אין מידע על פולמוסיו על אליאך והמבורגר ואחרים. המאו"ר - שיחה 18:41, 7 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: אתה מוזמן להוסיף. עם מקורות מסודרים. אבגד - שיחה 00:34, 8 ביולי 2021 (IDT)

text: , היכן מונדשיין מתפלמס עם המבורגר? אי"ש | שו"ת, ב' בטבת ה'תשפ"ג ;  20:24, 26 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: : לא זוכר, יכול להיות שדמיינתי. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 21:09, 26 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  בפולמוסים 

message: בערך היה מקושר את כרמים העוסק בההדרת כתביו - https://www.kramim.info/
כרגע זה קישור שבור ואני לא מצליח למצוא אותו בארכיון האינטרנט,  ראיתי שטיפלת קצת בערך תוכל לעזור? אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 15:06, 12 בינואר 2023 (IST)
replies: text: הקישור לא שבור, אך לעתים הוא חוסם את הגישה אליו מסיבות בטיחות. אצלי, אחרי שמרעננים את הדף מספר פעמים, האתר חוזר להופיע כרגיל. אי"ש | שו"ת, י"ט בטבת ה'תשפ"ג ;  15:15, 12 בינואר 2023 (IST)
replies: text: : בכל מקרה, זה לא אתר רשמי. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 15:18, 12 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::"מכון כרמים" הוקם על ידי המשפחה והופקד על כתבי יהושע מונדשיין. מה יותר רשמי מזה? אי"ש | שו"ת, י"ט בטבת ה'תשפ"ג ;  15:22, 12 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::: אתר שלו. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 15:35, 12 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::: צודק, הייתי צריך לכתוב: "זה לא מספיק רשמי?". אי"ש | שו"ת, כ"ד בטבת ה'תשפ"ג ;  21:15, 16 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::: זה לא אתר שלו, מה הקשר אתר רשמי? אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 12:46, 18 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::::כפי שהבנתי עד עתה (למרות שהסתפקתי), "אתר רשמי" הוא לא בהכרח האתר של נשוא הערך, אלא אתר המתמקד בנשוא הערך. מסתבר יותר שאתה צודק, ו"אוציא" את הקישור מהתבנית ומוויקינתונים. אי"ש | שו"ת, כ"ו בטבת ה'תשפ"ג ;  02:55, 19 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 23:46, 19 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::: שיניתי לאתר רשמי של כרמים אבגד - שיחה 04:50, 20 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  אתר כרמים 

message: יש ברמב"י משהו יותר ממרחב? אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 01:46, 22 בינואר 2023 (IST)
replies: text: יתכן ולא, אך אלו שני דברים שונים: רשימת המאמרים שלו (רמב"י) ומידע עליו (מרחב). אני סבור שיש תועלת בשניהם, וכפי שנהוג במרחבי ויקיפדיה זה זמן רב. אי"ש | שו"ת, כ"ט בטבת ה'תשפ"ג ;  02:44, 22 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  רמב"י