שיחה:ברנדון מייפילד

message: לפי שם המשתמש, כנראה שמדובר בכותב הרשומה (מי שלא מכיר, הבלוג שלו נמצא כאן). עם זאת, לפי מה שנכתב בדף השינוים האחרונים, הסגנון לא היה ממש אנציקלופדי. אסב את תשומת ליבו בדף המשתמש שלו. ערןב - שיחה 15:57, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: אם הוא אכן בעל זכויות היוצרים, יש לפעול לפי הקווים המנחים בוויקיפדיה:אישורים להעתקה. יניב • שיחה • 16:01, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :סביר להניח שזה אכן הוא, לפי התגובה שלו בבלוג. דורית 16:08, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::לדעתי גם אם הערך הוא לא הז"י, צריך להעביר אותו למרחב המשתמש כדי שהוא יעבוד עליו. במתכונתו הנוכחית הוא לא יכול להופיע במרחב הערכים. Poxsi - שיחה 16:19, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :::נראה לי כי מוטב שניתן לו שהות קצרה להגיב, ערןב הפנה את תשומת ליבו לעניין ואני מניחה שיעקוב אחר תשובה. אני הייתי שמחה אם בעקבות כך גם היה נכתב ערך על חוק הזיהוי הביומטרי. דורית 16:23, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
אפתח ואומר ששוב נזכרתי למה אני לא סובל לתרום לוויקיפדיה. חלקכם מתנהגים כמו פקידי הוצאה לפועל שמנוהלים על ידי נהלים נכים ומנותקים מהערכים המקוריים שלאורם הוקם המיזם הזה. אם מבצע החסימה, שארעה תוך כדי שהקדשתי שעה תמימה כדי לתקן את הכתיבה שלי לרמת אנציקלופדית ראויה ותואמת למקור האמריקאי (תשובה להערתך- בלינסקי), היה רק מביט בבלוג שלי ומגלה שהוא בכלל אינו חוסה תחת קופרייט אלא קראייטיב קומונס ברישיון שימוש ייחוס בלתי מסחרי הוא היה מבין שאין שחר למעשיו. על אחת כמה וכמה  שרוב הפוסט שלי היה תרגום הלכה למעשה של הערך מהתאום האמריקאי של האתר. (עם החסרות והערות ציניות שפעלתי להשמיטם מהערך שעבדתי עליו בעמל רב כאן). פתאום, כששמרתי את הערך על מנת לבדוק אם אני עומד בכללי העיצוב (בהם אני נתקל לראשונה), ראיתי שהערך כולו הוחלף בהודעת זכויות יוצרים חסרת היגיון.
 
נסיתי, רק לשם שמיים, לנסות ליצור פה ערך עברי כי כמה משתמשים אמרו לי במייל אמרו שזה נדרש ואמרתי לעצמי שחבל שמישהו יעשה את המאמץ הזה שוב. מהניסיון המאכזב שלי אין לי מנוס מלקבוע כי החסימה הפרועה הזו, נטולת ההתראה, חסרת הפרופורציה, ובעיקר מנותקת מהמצב המשפטי האמיתי של התוכן- סותרת את המהות של הידע החופשי ומשקפת מערכת לניטור זכויות יוצרים מהמפגרות שקיימות. במאמר שקראתי השבוע הוסבר שאחת הבעיות בקוד פתוח (כמו ידע פתוח) היא הרתעת כניסת משתמשים חדשים לקהילת המפתחים, אני בהחלט איבדתי חשק להעלות את הערך הזה. מי שרוצה- מוזמן. אפי

text: אפי, אתה דן אותנו כאן קצת לכף חובה, ולא בצדק ,וחבל. ההערה בתחילה היתה סתם מיותרת ומעליבה, לאור העובדה שכולם התייחסו אליך בנימוס,  באדיבות ומקסימום בקורקטיות. גם לא נחסמת לעריכה (לו היית נחסם, לא היית יכול להגיב כאן). אכן, נראה שמי שהחליף את תוכן הדף בהודעת חשד להפרת זכויו"צ כנראה טעה. לא נורא, אפשר לתקן. את הערך עצמו בחנתי כעת, בגרסה הקודמת שלו. אני משוכנע שלא תמצא אנציקלופדיה בה נכתב משפט בסגנון:
replies: text: :“הרי לא ייתכן שהמחשב אומר שיש התאמה של 100% בין טביעות האצבע שעל תיק החבלה לבין הערבוש שאנחנו יושב על הזנב שלו כבר 4 שנים” בוודאי אמר לעצמו מי שהחליט להמשיך בחקירה

text: או לחילופין:
replies: text: :ה-FBI ניהל חקירה (פנימית כמובן) שבדקה האם מייפילד היה קורבן של חוקר מחורבן, או שמא נעצר בשל אמונתו המוסלמית למרות שהיה אזרח מן השורה ואף למעלה מזה.

text: אפילו לא ויקיפדיה (ההדגשות שלי). לכן, הערך שלך, גם אם הכיל בחלקו תרגום הלכה למעשה של הערך מהתאום באנגלית (לא אמריקאי, אגב, ויקיפדיות אינן שיכות למדינות), זקוק בבירור ליד עורכת. אני יכול להציע לך לערוך מחדש את הערך באופן שמתאים לאנציקלופדיה ולפרסם אותו מחדש, ולא לכעוס עלינו. אנחנו לא מנסים להציק לאף אחד, אלא רק להקפיד על כתיבה אנציקלופדית (וגם על זכויות יוצרים). וגם אם אנחנו טועים, אפשר להעיר לנו בנימוס, כמו הנימוס שזכית לקבל מהמשתתפים כאן עד כה. בברכה, ערןב - שיחה 18:42, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::ערן- בדיוק ההערות שסומנו על ידך + הערות אחרות שדווקא הספקתי להוריד היו משאת פעילות העריכה שלי. בידיוק פתחתי בחלונית הדפדפן המקבילה את הערך האמריקאי ועברתי לראות שאני לא מפספס או מסלף דברים (הרגל של מתמחים), כשלחצתי על כפתור השמירה  " הותרעתי כי משתמש אחר ערך את הערך וכי יש בו פגיעה בזכויות יוצרים המלווה בבקשה שלא להמשיך לערוך את הערך. בשלב הזה נטשתי ועזבתי; בוודאי שאין בי כעס אישי נגד איש, אבל תשים לב לאופן שבו מנוסחים המשפטים הקורקטים בתחילת השיחה- קיבלתי הערות סמינריון נחמדות יותר. זה היה הערך הראשון שכתבתי והחוויה הייתה לא נעימה, גם לא אופן הביטוי הביקורתי, הלא מובן והלא מזמין של המשתמשים שניהלו את השיח עמך בדף זה. אני מקווה שלפחות בתגובתי זו יובל שהביקורת שלי היא ביקורת בונה ולא מתלהמת כשלעצמה (למרות שאני יודע שאני נתפס כך לרוב). הכתיבה בראשית העמוד מניחה שאני אמור להבין מה לעזאזל הוא עמוד זמני, מהו תוכן שיפורסם או לא יפורסם, ובמקום לנסות להתאים את הערך או לכל הפחות להפנות אותי, שלא לדבר על שחרור הערת זכויות היוצרים השגויה (שלא שוחררה עת כתיבת תגובה זו)- אני מוצג כאילו פשעתי. שוב אומר, לשם הלמידה המקרה- נסו להתבונן מעיניו של המשתמש הבתול ולא מעיניו של המיומן. אסכם ואומר שמדובר בחוויה שניתן להגדירה לכל הפחות כלא מזמינה ולא אפריז אם אומר- אליטיסטית ומרגיזה וחבל.Effifuks - שיחה 19:11, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  המשתמש הוא כנראה בעל הזכויות 

message: ראו הרישיון בבלוג של אפי. דהיינו, מותר להעתיק לכאן את הטקסט, ואפשר לוותר על התבנתי שמתנוססת עליו כעת. ערןב - שיחה 19:04, 4 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  רישיון - CC, אז מותר להדביק כאן 

message: מאחר וזה הערך הראשון שלי, אשמח אם מישהו ישקול את שיפוץ של מבנה והתוכן ועל האופן שיש לקשר אותו לערך האנגלי.Effifuks - שיחה 14:32, 5 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: כדאי קצת להבהיר ולהוסיף תאריכים, לא הצלחתי להבין מתוכן הערך עצמו כמה זמן שהה ברנדון במעצר --צחור - שיחה 12:29, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  הערך נערך אך לא מושלם