שיחה:אורן זריף

message: דווקא בשל המחלוקת הציבורית סביב אמינות טיפולו של אורן זריף ופירסום הרב לה הוא זכה בישראל לדעתי יש פה מקום לערך שיסקור את פועלו וירחיב על שיטות הטיפול שלו כמו גם על כל התביעות שהוגשו נגדו בגין נוכלות. ברק 17:53, 26 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: גם אני חושב כך. אני אישית הייתי רוצה לדעת מי הוא באמת. דודס • שיחה ט"ו בכסלו ה'תשס"ח 18:53, 26 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :זה קל מאוד, הוא שרלטן. בברכה, Shayakir • שיחה. 18:57, 26 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::ברור, יקירי. אנשים אמיתיים הם סוג אחד בלבד, שרלטנים באים באלפי דגמים. דודס • שיחה ט"ו בכסלו ה'תשס"ח 19:54, 26 בנובמבר 2007 (IST)

text: אני את דברי כבר הבאתי בפעם הקודמת, לפני שהשיחה נמחקה ויכול לחזור עליהם שוב: 
"בויקיפדיה העברית יש דמויות עם חשיבות פחותה הרבה מאורן זריף, כמו בני סלע, אותו ילד כוכב טלויזיה ואינטרנט שעליו בזמנו היה ויכוח, פוליטיקאים אנונימיים וכדו'. לדעתי בן-אדם המפרסם מודעות ענק בכל העיתונים הגדולים, ושקנה את שמו כבעל עסק בתחום הרפואה האלטרנטיבית המצליח ביותר בהחלט ראוי לערך. כמו כן גדול מאוד הענין הציבורי "מי זה אורן זריף". אם יש מאמר נייטראלי על האיש, זה תורם הרבה להרויית הצמאון הציבורי לקורותיו".סיני 18:56, 26 בנובמבר 2007 (IST)

text: כל אחד המפרסם מודעות בעיתון זכאי לערך? מצטער, אבל זה לא מספיק להבהרת חשיבות. הרבה קוראים מתעניינים בו? הרבה קוראים גם מחפשים פורנוגרפיה, למה שלא נשים בויקיפדיה? --‏The-Q • שיחה‏ 18:59, 26 בנובמבר 2007 (IST)
שחזור הערך והצבת תבנית הבהרת החשיבות. מה הבעיה לעשות את זה? יסמין 19:00, 26 בנובמבר 2007 (IST)
שלושה משתמשים רשומים הביעו את דעתם שלערך יש מקום בוויקיפדיה, משתמשת נוספת הביעה את דעתה שיש לשחזר את הערך לפחות לשם הדיון, אני לא מתמצא בקורות חייו של מר זריף ולא יודע האם הוא ראוי לערך, אבל ע"פ נהלי ויקיפדיה, אסור היה למחוק את הערך במחיקה מהירה. בברכה, --איש המרק 19:50, 26 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  יש לשקול להחזיר דף זה 

message: אורן זריף קנה את פרסומו כמרפא אלטרנטיבי וכבר הפך לשם דבר. בחרתי את הערך האנציקלופדי ביותר שהצלחתי למצוא בהיסטורית המחיקות והנחתי עליו תבנית חשיבות. תומר א. - שיחה 19:52, 10 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: למחוק, אין שום חשיבות. סתם מטורף שחושב את עצמו. NATANEL - שיחה 19:58, 10 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :לא מטורף שחושב את עצמו, אלא שרלטן רודף פרסום. לדעתי לא חשוב מספיק, למרות שהוספתי את הקישור המשעשע להצעתו למכבי תל אביב (רדיפת פרסום כבר אמרתי?). יוסאריאן • שיחה 20:16, 10 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::איני רואה כל הצדקה לכך שהערך שוחזר. ‏odedee • שיחה 20:18, 10 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::לדעתי אחד מתפקידיה של ויקיפדיה היא שירות לציבור במקום שבו פרסום מערער את הייחס הרציונאלי לאוביקט, ופה זה דוגמא טובה. צריך שיהיה ערך על מנת שתוצג בו הצגה נייטרלית כולל ביקורת על מר זריף. נת- ה- - שיחה 20:22, 10 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::למרות שהוא בן אדם שקרן והזוי, הוא עורר את דעת הקהל וזכה לסיקור תקשורתי נרחב. הוא ראוי לערך, בתוספת ביקורת על פעולתו פישאנדיון - שיחה 20:33, 10 בנובמבר 2009 (IST)

text: כמובן שיש חשיבות, הוא דמות מפורסמת שכל ישראלי מכיר יש צורך בערך אובייקטיבי (עם פסקת ביקורת ארוכה מגובה במקורות). הערך כרגע זקוק לשכתוב רציני אבל אין ספק שאורן זכאי לערך, שמוליק - שיחה 21:01, 10 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :יש לערך חשיבות, למרות שהוא קצת קצר מדי ולא נותן מספיק מידע על חשיבותו של אורן זריף בחברה הישראלית. אבל יש לערך חשיבות, ולא כל כך הבנתי את תומר, סתם שמת תבנית חשיבות על הערך? Ely1 - שיחה 23:32, 10 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::שיחזרתי ערך שנמחק בעבר. מכיוון שהיה מפעיל בעבר שחשב שלערך אין חשיבות אנציקלופדית שמתי על הערך תבנית חשיבות. תומר א. - שיחה 08:20, 11 בנובמבר 2009 (IST)
כל גרסאות הערכים שנמחקו מכאן כמו גם הגרסה הנוכחית מסתירות את עברו המקצועי של אורן זריף. בילדותו הוא נקרא בשם הבמה "אורן הקטן" ועבד כקוסם שמדמה טלפתיה. כל זמן שהערך מזכיר רק מה שנוח ללקוחות לשמוע, זה לא ערך ראוי לשמו.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:24, 11 בנובמבר 2009 (IST)

text: זה לא אותו אורן. ‏odedee • שיחה 02:33, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :אני מתנצל על הטעות ומבקש לחוס עלי בשל נסיבות מקלות. אפילו בכתבה שהבאת כתוב "אין זו הפעם הראשונה בה נוצר בלבול בין אורן הקטן לאורן זריף, כפי שמספר איציק גיזרי, סוכנו של אורן. הקטן.".   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:41, 11 בנובמבר 2009 (IST)

text: למרות שאין לו אולי חשיבות מקצועית, ודאי יש לו חשיבות אנציקלופדית, עקב מפורסמותו בציבור. ‏עמיחי • שיחה  08:46, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :לפי איזה קריטריון? האם הוא דוגמן צמרת? האם הוא הוציא אלבום כיוצר מוזיקלי? האם הוא קיבל פרופסורה מן המניין? האם הוא היה ראש עיר?.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 08:53, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::כפי שציין עמיחי, במבט ראשון, ואם מסתכלים רק על מקצועו של זריף (זה בכלל מקצוע?), אזי נראה אכן שאין חשיבות. אבל חשיבותו של זריף נובעת מכך שהוא דמות ציבורית שמלווה אותנו במשך שנים ארוכות. לרע ולרע, הוא דמות הזויה, אבל דמות שהיא חלק מההוויה הישראלית. משהו בליגה של אניטה פללי. Lostam - שיחה 08:59, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::"שנים ארוכות"?? יוסאריאן • שיחה 09:13, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::נו בטח, הרי בכל שנה יש עכשיו איזה שלוש מאות ימים, לא? זה לא כמו השנים הקצרות של פעם. נו באמת, מאמצי הלוליינות שעושים פה כדי להשאיר הבלים שוברים שיא אחרי שיא. ‏odedee • שיחה 09:32, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::כשאני רואה ערך, השאלה שאני שואל את עצמי היא: "האם ניתן להשאיר אותו?". כשאתה רואה ערך, השאלה שאתה שואל היא: "האם ניתן למחוק אותו?". מאחורי ההבדל הסמנטי הלכאורה קטן הזה מסתתרות גישותינו השונות לוויקיפדיה. אני למדתי כבר לחיות עם הניסיונות למחוק כל ערך שלא היה מוצא את מקומו באנציקלופדיה העברית. תלמד אתה לחיות עם גישתם של אלו שחושבים אחרת. Lostam - שיחה 09:49, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::אתה אוחז בראייה מעוותת, ולמרבה הצער עלי להודות שאינך היחיד. השאלה שאני שואל את עצמי אינה "האם ניתן למחוק אותו?" או "האם ניתן להשאיר אותו?", אלא "האם הוא ראוי להיות בוויקיפדיה?". מציע גם לך לשאול זאת את עצמך, ולא להגיע לכל דיון עם נטאי מובהק וקיצוני. ‏odedee • שיחה 10:22, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::אני מנסה להיזכר מתי בפעם האחרונה טענת בדיון חשיבות שיש להשאיר ערך, או מתי בפעם האחרונה הצבעת בהצבעת מחיקה בעד השארת ערך, ומשאני לא מצליח אני מציע לך לאמץ בעצמך את עצתך הנכונה והטובה. Lostam - שיחה 11:01, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::אם תחפש, תמצא. אני מזמן פועל כפי שכתבתי, אתה הוא שזקוק לעצתי הנכונה והטובה. מאוד זקוק. ‏odedee • שיחה 11:04, 11 בנובמבר 2009 (IST)

text: :::::חבל להכחיש טענות נכונות, האיש הוא אמן ביחסי ציבור, ובנוסף למודעות הענק שאי אפשר שלא להיתקל בהן בעיתונים, גם זוכה להגיע לעמודי החדשות פעם אחר פעם, אם מחפשים אורן זריף בגוגל לפי דומיין, מקבלים 550 תוצאות בNRG כ300 תוצאות בYNET וכ80 בהארץ. יש לו אזכורים כבר ב2002,  והוא גם מופיע על המסך הקטן מפעם לפעם (גם בתוכניות רציניות כלונדון וקירשנבאום ובכתבות "תחקיר"). זה שהאיש מהתל במסכנים (ובתקשורת) זה ברור, העובדה שיש לו נוכחות ציבורית היא גם עובדה. בברכה, איש המרק - שיחה 10:02, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::נדמה לי שחלק ניכר מהתוצאות ב"הארץ" מגיעות מטוקבקים. יוסאריאן • שיחה 10:10, 11 בנובמבר 2009 (IST)
צריך לברר על טענותיו לקשרים עם שמעון פרס, הרב עובדיה וסטיבן הוקינג (). גם מעניינות העדויות של כל הפרופסורים לביולוגיה\פיזיקה והרופאים באתר שלו, אפשר אולי לכתוב על זה משהו בערך, אם יישאר. אפשר להחיל על הערך את מה שכתב יובל אזולאי בכתבה בהארץ: "לא בטוח שאורן זריף ענק בתקשור, אבל הוא בטוח גאון בשיווק ... אז גם אנחנו נפלנו, וכתבנו עליו". יוסאריאן • שיחה 09:57, 11 בנובמבר 2009 (IST)

text: הבעיה העיקרית עם אורן זריף היא שהוא מתקשרלטן. מדוע? אין שום דרך, כמותנית או איכותונית למדוד מי מהמתקשרלטנים למינהם "יותר טוב". אין לנו כזו בעיה אצל מדענים (תגליות, פרסים), ספורטאים (השתתפות בתחרויות חשובות, שיאים וכו') אבל אצל כל המתקשרלטנים למינהם אנו ניצבים מול אפס אחד גדול מכיוון שתרומתם מסתכמת במספר זה. הדרך היחידה ל"מדוד" האם מתקרשלטן זכאי לערך היא ע"י פירסומו. אורי גלר זכאי לערך? כמובן. ג'ון אדוארד John Edward זכאי לערך? כמובן (אם הקדישו לך פרק בסאות' פארק - אתה זכאי לערך).

text: אורן זריף כיום הוא המתקשרלטן מס' 1 בארץ. יש לו המון לקוחות שבולעים את השקרים שלו. ההתעניינות הציבורית בו גדולה מאוד ומתמשכת לאורך זמן (בדקו בגוגל טרנדס אם אתם לא מאמינים). התקציב פירסום שלו עולה על 30 מיליון שקל - מקביל לתקציב פירסום של אסם או שטראוס. בנוסף, יש לו כבר מעמד קאלט בעיקר מטעם הלא-מאמינים. בדקו את הראיון המפורסם עם ירון לונדון  והכתבה בערוץ 10 חלק 1 חלק 2. שום דבר לא ועשה אותי יותר מבסוט מהערך עליו בראש הרשימה של גוגל (לא לשכוח להוסיף קישור לנבואתיו) ₪ומר הלילה - ולא מצטלם עם תוכי... 11:30, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :טוב, אז אפשר או למחוק את הערך או להשאיר אותו בטעון שהאיש הוא אמן שיווק עצמי (אישית לא נראה לי הנימוק הזה), או בגלל שהוא עבריין בולט לדעת חלק מהדוברים בדיון הזה (לא נראה לי שאפשר לנמק כך כשאר לאיש אין הרשעות בולטות אם בכלל), או כמנהיג כת.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:57, 12 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::למרות שאני מסכים שהוא שרלטן וקשקשן, אני חוזר על דברי אחרים כאן- יש לו חשיבות רבה לויקיפדיה, אם אתם רוצים שויקיפדיה תהייה מתאימה לציבור ולקורא, צריך להשאיר את הערך, כי אורן זריף הוא אדם מפורסם מאד, מצליח מאד ויש לו "מאמינים" רבים, מה שמחייב שיהיה עליו ערך. וגם, אם שרלטנות היא עילה למחוק ערך, אולי גם נמחק את אורי גלר, שרלטן לא קטן בעצמו, אולי נמחק את רון ויאט ועוד רבים וטובים? בנוסף לכל אלה, אנחנו לא יודעים בוודאות מוחלטת שהוא משקר, ככה שאי אפשר למחוק את הערך בעילה שהוא שקרן ושרלטן, כל עוד לא הוכח מעבר לכל ספק שהוא כזה. Ely1 - שיחה 15:35, 12 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::אני תומך בחשיבות הערך, על פי דבריו של Ely1 לעיל (ללא הסיפא). משתמש:Ovedc • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים  19:05, 12 בנובמבר 2009 (IST)
מה זה ענייננו אם הוא שקרן ושרלטן? התחרפנתם? זה מה שקובע אי חשיבות לערך? מה שהוא כן או שהוא לא - צריך להיות כתוב בערך ומבוסס על סימוכין. תהיו קצת ענייניים. ולעצם העניין - הוא דמות ציבורית מוכרת מאוד, בכל מיני חוגים, ולכן זכאי לערך, שיכלול גם פרק ביקורת מסועף אם צריך. לא חבל שמי שיעשה עליו גוגל יגיע קודם לאתר שלו ולא קודם לכאן? אנדר-ויק  •  שיחה 06:35, 14 בנובמבר 2009 (IST)

text: מסכים עם דברי קודמי. דרור - שיחה 19:12, 14 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :זאת אומרת שלאדם שיש לו מספיק תקציב לתלות הרבה פוסטרים של עצמו בחוצות, מגיע ערך בויקיפדיה. לא נראה לי.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:57, 14 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::אז לא נראה לך. אנדר-ויק  •  שיחה 23:58, 14 בנובמבר 2009 (IST)
גם לדעתי יש חשיבות. מיקיMIK • שיחה • 00:17, 15 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title: חשיבות 2

message: אז יש הסכמה שיש להחליף חשיבות בשכתוב?  שמוליק - שיחה 23:52, 14 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: לא. ראשית, בלי קשר לחשיבות, לא צריך שכתוב. שנית אני מעריך שאנחנו בדרך להצבעת חשיבות.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:56, 14 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :בתור מישהו שמקל בפתיחת הצבעות חשיבות אני חושב שזה יהיה מעט מיותר במקרה הזה, הרוב בדף השיחה הוא די מוצק. תומר א. - שיחה 08:07, 15 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :: להסיר את תבנית החשיבות. ‏עמיחי • שיחה  10:45, 15 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::הסרתי. סקרלט • שיחה 10:48, 15 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::אני חושב שזה היה קצת נמהר מדי. אפשר לתת לתבנית את השבוע שלה. תומר א. - שיחה 10:51, 15 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::חמישה ימים ויש מתנגדים למחיקה מהירה. אין טעם להשאיר את התבנית לעוד יומיים כשהערך לא יימחק במחיקה מהירה. דונו כמה שאתם רוצים, ואפשר לעשות את זה ללא התבנית. סקרלט • שיחה 10:53, 15 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::יפה לך. שימי לב לאיזה צד השתייכתי בפסקה למעלה. תומר א. - שיחה 13:43, 15 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::אני דווקא לצד השני. מה זה זה?! סקרלט • שיחה 13:56, 15 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  אז להחליף [[תבנית:חשיבות|חשיבות]] ב[[תבנית:שכתוב|שכתוב]] ? 

message: חבר'ה, אני לא יודע מה יותר עצוב -אנשים כמו זריף שמהתלים בציבור בור ופתי, או הצדקה העצמית של עורכי הויקיפדיה שמשחזרים כל עריכה עניינית למאמר הזה. 
העזתי להוריד משפט מוטה וחסר מקורות "ההד הכללי בציבור רואה בו שרלטן, הואיל ומעולם לא הציג הוכחות לכך שבאמת יש לו כוחות על טבעיים" ושוחזרתי. עשיתי סדר לפסקאת "ביקורת" (כדי שיהיה משהו רלוונטי לבן אדם, ולא כמה הוא נוראי) ושוחזרתי עם אזהרת "אתה משחית". חאלס, השחיתות האמיתית היא הצביעות ההיסטרית שרצה פה. אי אפשר לכתוב כלום, גם אם זה ענייני, אם מדובר במאמר על בן אדם שאתם אוהבים לשנוא. מעליבים לי את האינטליגנציה. עלק אנציקלופדיה.
'גם לי קרה בדיוק אותו הדבר! ערכתי את הדף וכל פעם מחדש משחזרים אותי ושולחים לי התראות השחתה. חלק מהמידע שגוי ובשאר מתעקשים לפרסם אך ורק דברים שליליים. אתמול צירפתי קישורים מכתבות אינטרנט שפורסמו באתרים מהימנים כדוגמת nrg, one ו ynet ושיחזרו אותי. לא נראה לי שעורכי ויקיפדיה מודעים להנתהלות הפגומה שלהם. פעם אחת אפילו התראתי בפניהם כי הם חושפים עצמם לתביעה בגין הוצאת דיבהוהם חשבו שאני מאיים עליהם בתביעה. אבסורד!'טקסט מודגש
thread_title:  פרופגנדת ויקיפדיה 

message: אין בתוכנית שומר מסך את המילה "הונאה",
התחקיר לא גילה כל הונאה, אלא העלה שאורן זריף גם עוזר לאנשים ולא רק לוקח מהם כסף.
לכן המילה "הונאה" לא במקומה ובבחינת הוצאת דיבה ויש להסירה בהקדם!!!!!!
thread_title:  בקישורים חיצוניים כתוב "אורן זריף - ההונאה", וזו הוצאת דיבה! 

message: הנ"ל טען בעבר שהבדרן שי גולדשטיין היה בגלגול קודם אמא שלו.
thread_title:  כמו כן 

message: ערך לא שלם. חסר מידע רב אודות פעילותו של אורן זריף. לא נראה כי העורכים של העמוד אמינים. מסמרים בעיקר על תפיסתו בעיני אנשים כשרלטן מבלי להתייחס לאחוזי ההצלחה הגבוהים שלו. לא סתם פרופסורים ורופאים רבים משבחים אותו. יש עדויות מצולמות! Amitabh - שיחה 22:11, 18 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: בנוגע לכתבות הספורט, רק כתבה 4 רלוונטית. נא למחוק את 3 ו-5, 3 היא שכפול לוקה בחסר של 4, ו-5 מתארת מאורע שלא ידוע אם היה או לא. בברכה, --איש המרק - שיחה 14:51, 2 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :התוספות אינן מקובלות. אין להוסיפן ללא הסכמה. גילגמש • שיחה 18:47, 2 במאי 2012 (IDT)
הסכמה של מי? שלך? הרי זה כבר ברור שיש לך דעה על הבן אדם ואתה לא נות להוסיף מידע רלוונטי וחיובי אלא רק שלילי. בנוסף יש פה גם מידע שגוי! ביזיון לאנציקלופדיה של האינטרנט שאין דמוקרטיה וחופש ביטוי. דעות קדומות. ביזיון!

text: וכי לך אין דעה עליו? רק לגילגמש? זה לא משכנע כאשר אתה מתעניין בערך אחד בלבד בכל ויקיפדיה. על כל פנים, התקפות אישיות בדף השיחה רק מרחיקות את האפשרות שתצליח לשכנע מישהו. נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ב • 02:04, 3 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  ערך פוגעני ולוקה בחסר 

message: מחקתי את השקר הזה. Ben-Natan - שיחה 02:57, 24 במאי 2013 (IDT)
replies: text: זה תלוי איך אתה קורא את משפט, אפשר לפרש אותו בשתי דרכים: או שהוא טוען שהוא בעל כוחות כאלה או שהוא בעל כוחות כאלה. ארגזי - שיחה 03:07, 24 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :אכן, וכפי שציינתי בדף השיחה של Ben-Natan. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 03:08, 24 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  שמתם לב שהיה כתוב פה שלזריף כוחות על טבעיים? 

message: הוספתי קישור חיצוני לראיון עם אורף זריף באתר מאקו וגילגמש משחזר את העריכה הזאת שלי שוב ושוב. אני מבקש לפעול לאלתר למען החזרת הקישור לראיון, שהרי אין באמת סיבה שראיון שנערך עם אורן זריף, לא ייכלל בערך על אורן זריף!! אודה לכל המעורבים על פעולה מהירה בעניין, עוד אחד - שיחה 19:09, 13 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: מיותר לחלוטין, לא אנציקלופדי. Yoav Nachtailer - שיחה 19:19, 13 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :כפי שכתבתי בדף השיחה שלי, יואב נפגע ממני אתמול בשל שחזור עריכה שביצע בערך שירלי טמפל; כעת הוא מגיב מהבטן, מעלבון, ממקום מאד אישי. ניחא, ראיתי שהוא בחור צעיר.

text: :לעצם העניין - הקישור לראיון צריך לשוב למקומו לאלתר. עוד אחד - שיחה 19:33, 13 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::ביצעתי שני שחזורים - יש לנהל דיון בדף שיחה כנגד הג. היציבה כמקובל אצלנו. נימקתי את השחזור בתקציר - מיותר. ארחיב מעט: מדובר בראיון דל שלא מספק מידע איכותי. גילגמש • שיחה 19:37, 13 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::עוד אחד, נורא קל להאשים את הגיל שלי. כפי שהסברתי לך בדף השיחה שלך אני פועל מתוך רציונל בלבד, כפי שאתה פעלת אתמול. מי שכרגע פועל לא בבגרות זה אתה. Yoav Nachtailer - שיחה 22:31, 13 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::קווי המדיניות הם מאד ברורים! קישור לראיון עם האישיות שהיא מושא הערך, הם מומלצים בכל מקרה. אין שום סיבה להסיר קישור לראיון. אלו הם קווי המדיניות כאן מימים ימימה. השחזורים שבוצעו אינם מקובלים עליי ובסופו של הדיון הזה יוחזרו הקישורים לכל הראיונות שיואב וגילגמש הסירו. עוד אחד - שיחה 23:33, 13 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: ::::::לא שמעתי על המדיניות הזאת, אפשר קישור? בכל מקרה, אני רוצה להדגיש שיש קישורים שהוספת שהם מבורכים, אבל הקישורים לראיונות הקצרים במאקו הם לא-אנציקלופדיים. Yoav Nachtailer - שיחה 23:51, 13 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::::::כמובן שיוחזרו אם יהיה רוב לעמדתך, כמקובל במחוזותנו. גילגמש • שיחה 00:29, 14 בפברואר 2014 (IST)

text: ועוד אחד, לאורן זריף היו לא מעט ראיונות, וזאת לא כמות שסביר להכניס כקישורים לערך בויקיפדיה. המתעניין בנושא יוכל לחפש בגוגל כתבות וראיונות כמה שירצה. כשאנחנו דנים בדמות כל כך מתוקשרת, אנחנו צריכים לשאול את עצמנו האם הקישור תורם להבנה מי הדמות במידה ניכרת. ההתרשמות שלי היא שלא הופיעו בראיון דברים מחדשים או חשובים שתורמים לערך. נדמה לי שכדאי להימנע ממלחמות האגו האלו. יש מספיק עבודה שצריכים לעשות בויקיפדיה, ונראה שקישור אחד יותר או פחות בערך של זריף זאת האחרונה שבדאגותינו. Delbarital - שיחה 00:53, 14 בפברואר 2014 (IST)
thread_title:  קישור לראיון עם זריף במאקו 

message: הפסקה הפותחת אומרת שאורן זריף הוא "מיסטיקן ישראלי הטוען כי הוא מדיום ומרפא אלטרנטיבי בעל כוחות על-טבעיים".
להבנתי הוא אינו עונה לתואר מיסטיקן. מיסטיקה היא מונח המתייחס לתפיסה עם תורה גדולה בד"כ במסגרת דת כמו למשל תורת הקבלה.
* לשם השוואה, בערך על אורי גלר, כתבו בפסקה הפותחת: "בדרן ישראלי-בריטי הטוען כי הוא מדיום בעל כוחות על-טבעיים".
לגבי זריף, לדעתי, די לכתוב שהוא אדם הטוען שהוא בעל כוחות אל טבעיים, מדיום ומרפא אלטרנטיבי. דין נוזאור - שיחה 21:48, 14 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: אני תומך בדעתך Assayas • שיחה • 21:50, 14 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :כן זה רעיון טוב. גילגמש • שיחה 21:54, 14 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :: נראה לי גם להוריד את המילה מדיום. הוא לא מתעסק בקריאת מחשבות, תקשור עם רוחות וכו' [אני לא ממש עוקב אחריו, אבל לפחות מחיפוש מהיר בגוגל ובאתר שלו ככה אני רואה], ובכל מקרה, אם אנחנו כותבים שהוא טוען לכוחות על-טבעיים - זה מספיק, לא צריך לפרט כל תת-סעיף שהוא ספק מתאים וספק לא מתאים.

text: :: * אגב, הסתכלתי איך הגדירו בפיסקה הפותחת את אורי גלר בוויקיפדיה האנגלית:

text: ::  Uri Geller (Hebrew: אורי גלר‎; /ˈʊri ˈɡɛlər/;[1] born 20 December 1946) is an illusionist, well known internationally as a magician, television personality, and self-proclaimed psychic

text: :: אורי גלר(יליד...) הוא להטוטן, ידוע כקוסם בין לאומי, אישיות טלווזיונית, ובעל כוחות על-טבעיים לטענת עצמו.  דין נוזאור - שיחה 22:36, 14 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::למיטב הבנתי האיש טוען שהוא מתקשר עם חוצנים, "מקבל מסרים", מדבר עם אלוהים, ומזהה רוחות רפאים (כמו שקל לראות בחיפוש קצר, "אורן זריף חוצנים", "אורן זריף רוחות", "אורן זריף מסרים" וכו' ). ולכן זכאי לתיאור "מדיום". בברכה, --איש המרק - שיחה 11:01, 15 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::: מדבר עם אלוהים ? - אז אולי מתאים גם התואר נביא, חוזה (או הוזה), שליח אל, אדם שנחה עליו רוח הקודש ועוד שלל תארים שאפשר גם לתת נוכח המידע הנוסף שנתת. עם זאת, המונח "כוחות על טבעיים" הוא מונח כולל ומכסה גם את מה שכתבת, וגם עוד שלל תארים. דין נוזאור - שיחה 19:22, 15 בפברואר 2014 (IST)
thread_title: מיסטיקן

message: חברים יקרים, בלי קשר לדעה האישית שלכם על אורן זריף. אני חושב שיש לו מקום לערך בויקיפדיה אבל אנחנו לא שופטים ולא צריכים לנהל חשבונות איתו.
אין בשום פנים ואופן מקום לכתוב שרלטן .... או לנסח משהו שישתמע כך כי זו עבירה על חוק איסור לשון הרע. 
מעבר לכך - לטעמי, דיי לצמצם את הערך לכדי עובדות ולא להתייחס להופעה זו או אחרת בטלויזיה. 
אם אתם סבורים שיש מקום לתת התייחסות להופעה שלו בתוכנית זו או אחרת - אזיי יש לכלול את כל ההפועות שלו בטלוויזיה או להסיר את כולן. 
אנא דעתכם המלומדת. 
תודה רבה בן יצחק - שיחה 10:20, 22 במאי 2017 (IDT)
replies: text: לא כתוב בערך שהוא שרלטן, אלא שיש הרואים בו כזה, והובאו דוגמאות, כולל פסיקת בית משפט שקבע, ממש להפך ממה שכתבת, שזו אינה לשון הרע. לא הובאה בערך הופעות מזדמנות שלו בטלוויזיה, אלא השתתפות קבועה בסדרות. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ז • 10:34, 22 במאי 2017 (IDT)
למה העריכה שלי לא התקבלה הרי כל אחד יכול לראות שמדובר בשרלטן.37.142.171.46 15:59, 2 באפריל 2019 (IDT)

text: זו קביעה סובייקטיבית (למרות שכמובן אינך היחיד הסבור כך). אם כל אחד יכול לראות - פשוט תן להם שיראו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 20:35, 2 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  חשיבות הערך מבחינה ויקיפדית או רכילות צהובה - עד כדי לשון הרע