lflage/wiki-talks huggingface dataset:
שיחה:תורת הקטגוריות

message: איחוד. הערך קטגוריה דן במושג הקטגוריה, ואילו ערך זה צריך לעסוק בתורת הקטגוריות באופן כללי. לירן (שיחה,תרומות) 01:37, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: נתקלתי בערך Category theory בויקיפדיה באנגלית והצטערתי על-כי לויקיפדיה העברית אין ערך מקביל. לכן פתחתי ערך זה. כעת גיליתי כי קיים הערך קטגוריה. בויקיפדיה באנגלית, שהיא כמובן הרבה יותר מקיפה, קיימים שני הערכים גם יחד - כאשר הערך הראשי הנו Category theory ואילו הערך Category דן בנושא בצמצום יחסי ומההיבט הטכני. כיצד עלינו לנהוג פה? נראה לי שבהינתן היקף החומר המצומצם, יש מקום לאיחוד שני הערכים. מצד שני, אם לא יתקיים יחס חד-חד ערכי עם ערכי הויקיפדיה האנגלית - שהיא ללא ספק הויקיפדיה החשובה ביותר - טעויות כמו זו שלי עלולות להישנות ובנוסף - לא תהיה לויקיפדיה העברית נציגות אינטרויקי באחד משני הערכים האנגליים, מצב ביש. ישבק 01:42, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :ובכן, הערכים, באופן עקרוני דנים בנושאים שונים. האובייקט הבסיסי בתורת הקטגוריות הוא אמנם קטגוריה, אך הערך קטגוריה אמור לעסוק רק באובייקט עצמו. תורת הקטגוריות היא תחום מחקר רחב מאוד, ועל כן הערך תורת הקטגוריות אמור לעסוק בה. לדעתי יש להשאיר ערכים נפרדים, כאשר כמובן יש צורך להרחיב את שניהם. באופן דומה, יש לנו ערך טופולוגיה העוסק בתורה עצמה, וגם ערך מרחב טופולוגי שעוסק באובייקט הבסיסי שעוסקים בו בתורה זו. אה כן, ברוך הבא - אני שמח לראות עוד אדם המתעניין במתמטיקה שמצטרף לשורותינו. לירן (שיחה,תרומות) 01:47, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: איחוד

message: הערך כרגע כתוב לא טוב כלל -
* ההסבר כללי, לא פורמלי ונסחף מדי לטעמי. הייתי מגדיר פה קטגוריה, מציג את כל הדרישות, מסביר רעיונות מרכזיים (שכרגע אין על רובם ערכים).  נראה טוב יותר.
* תורת הקטגוריות עצמאית מטופולוגיה אלגברית ואין סיבה לכתוב את הערך כאילו זה תת ערך של טופולוגיה; אפשר (ובתת סעיף נפרד) להסביר על תחומים בהם תורת הקטגוריות באה לידי ביטוי.
* הקישור לטבלה החביבה של אלגברה מופשטת עובר כל גבול.
MikeIoshpe - שיחה 19:31, 4 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: 1. זה ערך חלקי מאד, אבל לא רע. 2. הסעיף הראשון אינו "חלק מטופולוגיה", והשני בהחלט במקום, בהתחשב בתפקיד ההסטורי של הטופולוגיה האלגברית בפיתוח תורת הקטגוריות. 3. אפשר לסלק. עוזי ו. - שיחה 22:30, 5 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: :*המילה חבורה מופיעה 11 פעמים בפסקה הראשונה שמסבירה מהי תורת הקטגוריות. תת הסעיף הבא בתור (וגם היחיד...) הוא על טופולוגיה אלגברית. בקושי יש הסברים על תורת הקטגוריות בפני עצמה. ההסברים ברובם הם בסדר גמור, אבל לא מתאימים להסבר ראשונה עלי תורת הקטגוריות.

text: :* הרבה מאוד מונחים בסיסיים חסרים פה, ועל חשבונם מוזכרים דברים שלא במקום המתאים. צריך לעשות סעיף נפרד לדוגמאות, ושם להסביר על טופולוגיה אלגברית, אלגברה וכיוב' (ובלי להיסחף מדי לתחום עצמו, בטח שלא להסביר פה על השערת פואנקרה). MikeIoshpe - שיחה 22:55, 5 באפריל 2015 (IDT)
thread_title: שיפור (/שכתוב?) הערך
שיחה:הסחה לאדום

message: אולי עדיף "הסחה לאדום". נדמה לי שזה שם מקובל יותר מאשר "היסט לאדום". אריה מלמד כץ • שיחה 01:56, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: אכן עדיף. ‏odedee • שיחה 03:29, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :האם תוכל לבצע את ההעברה. נראה לי שצריך קודם למחוק את הסחה לאדום. אריה מלמד כץ • שיחה 03:50, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: שם הערך

message: כדי לכתוב על זה ערך?
replies: text: לא יזיק. בסופו של דבר זו בדיוק אותה תופעה, רק עם פרמטר שונה (מהירות שלילית - עצם מתקרב לצופה), אז אין המון מה לכתוב. אפשר לעשות כמו בויקי האגלית, שם הערך על ההסחה לאדום ארוך ומפורט, והערך על הסחה לכחול קצר מאוד (Blue shift). עופר קדם 12:22, 2 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :השאלה אם יועיל. התשובה: ככל הנראה לא. ‏odedee • שיחה 01:20, 3 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  מה עם הסחה לכחול?
שיחה:לי און-סיל

message: אני תוהה אם היו מפקפקים בחשיבותה לו היתה ישראלית. קרני • שיחה • משנה  02:17, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: אולי אין כאן בעית חשיבות אבל יש כאן בעיה אחרת, אין כאן ערך. הידרו 02:21, 14 בספטמבר 2007 (IDT)

text: נקודה למחשבה: כשהערך שחר פאר נכתב, היא הייתה מדורגת במקום ה-47 בעולם. דניאל ב. 02:42, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :לי אין ספק שטניסאית המדורגת במקום 21 בעולם (וזה לא סוף דרכה) ראויה לערך. בברכה. ליש 10:49, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::זו טניסאית שולחן ולכן התהייה באשר לחשיבותה ובכל זאת - לפי הערך האנגלי היא זכתה במדליית כסף באולימפיאדה כך שיש לה חשיבות. יונתן שיחה 22:14, 15 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: חשיבות
שיחה:פרק המשימה

message: הערך "פרק משימה" ניתן לביטול והכנסה כסעיף בתוך הערך נח"ל, כיוון שהוא מתייחס אך ורק לבני גרעיני הנח"ל (זאת לעומת הערך של"ת שמתייחס גם לבני ישיבות, ולכן יש הצדקה לקיומו כערך עצמאי)Shkedem 06:04, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: איחדתי לתוך גרעין נח"ל. דוד שי 08:38, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  הצעה לאיחוד הערך
שיחה:אברהם צוקרמן

message: הרב נריה נפטר ב1995 ולא 96

message: למה לא צויין איה קברו?  
 בברכה, שאלתיאל77.126.126.34 01:32, 12 ביולי 2017 (IDT)
thread_title:  מקום קבורתו? 

message: הוספתי את הפסקה הבאה לערך, והיא נמחקה בנימוק לא מובן:
בפרשת ההטרדות המיניות בישיבת נתיב מאיר החליט הרב צוקרמן, על אף התלונות שהגיעו לידיו, שלא לערב את המשטרה. בשנת 1999 שיגר היועץ המשפטי לממשלה דאז, אליקים רובינשטיין, מכתב נזיפה חריף בעניין זה. (מקור )
חלקו בפרשה הוא בעל חשיבות, ויש מקום להזכירו בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:02, 11 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: בעיני, הנימוק דווקא מובן. צור החלמיש - שיחה 13:05, 11 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :אם אתה חושב שהניסוח "חד צדדי", אז אולי יש לך ניסוח אחר? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:08, 11 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::כול עוד אין בידינו את גרסתו של הנאשם לאירוע, זו גרסה במעמד צד אחד ומקומה לכל היותר בערכו של המאשים. צור החלמיש - שיחה 13:23, 11 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::אם היועץ המשפטי לממשלה קבע שהוא ידע על המעשים ולא דיווח, זה מקור אמין, והאירוע מספיק חשוב כדי שיהיה מוזכר בערך. ברור שאם בנוסף לכך תימצא תגובה כלשהי שנמסרה על ידי הרב צוקרמן או מקורביו, אז יש להוסיף גם אותה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:31, 11 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::::היועץ המשפטי לממשלה אינו רשות חוקרת או מבקרת, וקל וחומר שאינו רשות שופטת, ומשכך החוק הישראלי אינו מסמיך אותו לקבוע דבר כזה. לא מדובר כאן בעניין ממשלתי הנתון במחלוקת, ומשכך עמדתו שווה לעמדתו של כל גורם ממשלתי, ביצועי או אזרחי אחר. הוא יכול היה לתבוע בשעתו בעילות שונות, אולם לא עשה זאת. העובדה היחידה היא שאליקים רובינשטיין סבור שכך היה מעשה, והוא שלח מכתב (אף שהחוק לא מסמיך אותו לשלוח מכתבים לאזרחים, הוא רשאי לעשות זאת). זה לא מצדיק איזכור. בברכה, צור החלמיש - שיחה 14:53, 11 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::::לא, הוא לא היה יכול לתבוע בשעתו בעילות שונות. כתוב בכתבה שהרבנים לא עמדו לדין פלילי מאחר שלא היו עובדי הישיבה, כפי שדורש החוק. זאת הסיבה שבגללה היועץ הסתפק במכתב. זה לא מפחית מחומרת מעשיהם. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:14, 11 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::::::השאלה על חומרת המעשים היא אכן לב הדיון, ובמקרה הזה מכתב שמנפיק היועץ המשפטי לממשלה, כאמור, לא מעלה ולא מוריד. אין לו סמכות לקבוע עובדות או משמעויותיהן; זה תפקיד ששייך לבית המשפט. וראו עוד דיון מקביל: שיחה:אברהם_אלקנה_כהנא_שפירא#חלקו_בפרשת_ההטרדות_המיניות_בישיבת_נתיב_מאיר. צור החלמיש - שיחה 15:37, 11 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::::::המשך הדיון בדף שיחה:אברהם אלקנה כהנא שפירא. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:59, 11 באפריל 2021 (IDT)
thread_title:  חלקו בפרשת ההטרדות המיניות בישיבת נתיב מאיר
שיחה:היסטוריה של אלג'יריה

message: ben bela was freed by bejadid that come to power after boumadiann.
Thank you. Corrected.--‏Golf Bravo‏ 11:45, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  in the part-revolution 

message: 1.taklada in the line that start with benosaf lahashpala...
2, belgiria hitpatchut bakalkala...taklada.
Thank you. --‏Golf Bravo‏ 21:09, 17 בספטמבר 2007 (IST)
thread_title:  the french time 

message: still ther is the word-beet-bet aiin taf and must be the word al yadei
It is quite hard to understand your comments. Maybe we can wait until you will have access to a hebrew keyboard--‏Golf Bravo‏ 22:03, 18 בספטמבר 2007 (IST)
thread_title:  the french time
שיחת פורטל:תחבורה/תחבורה אווירית

message: כללי הכתיב המלא - וי"ו עיצורית נכתבת באמצע המילה בשתי וי"וים. אלדד • שיחה 11:49, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  צריך לשנות: תחבורה אווירית
שיחה:האון

message: החל מיולי 2007 היישוב מקיבוץ הפך להיות מושב (ראה וויקיפדיה באנגלית ו-http://www.haaretz.com/hasen/spages/878720.html)

message: יש על הערך תבנית "בעבודה" אז נמנעתי מלערוך. יש להוסיף את הקטגוריה שהוספתי בוויקישיתוף לתמונות מהאון. בפורמט -
פומפריפוזה - שיחה 06:17, 9 במאי 2011 (IDT)
thread_title: לעורך הערך

message: באזור א-סמרה, קוי שביתת הנשק היו על הכנרת, כך שללא ספק האון היתה בצד הסורי של הסכמי שביתת הנשק. אולם המיקום הזמני היה מדרום לעין גב. אם זה היה בתוך מובלעת עין גב, זה היה בצד הישראלי של קוי שביתת הנשק. איני חושב שזה משנה, אבל יש לברר נקודה זאת אם רוצים לציין את הדבר בערך. עדירל - שיחה 01:46, 22 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: על-פי מדריך ישראל החדש, בעריכת ספי בן-יוסף מקום העלייה היה כ-5 ק"מ מדרום לעין גב. על-פי מפת הסכם שביתת הנשק קווי שביתת הנשק היו 4 ק"מ מדרום לעין גב. האם יש התנגדות להחזרת ציון עובדה זו לערך?--84.108.213.97 18:16, 24 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :אם וידאת שמדובר ביישוב קצר המועד, כן. עדירל - שיחה 19:09, 24 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  האם המיקום הזמני היה מעבר לקוי שביתת הנשק.  

message: חסר הסבר על משמעות השם --אור שפירא • שיחה • תרומות • י"א בתמוז ה'תשע"ב • 09:45, 1 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  שם הקיבוץ/יישוב 
שיחה:Dignity

message: מה זה מעניין מתי הוא יצא בארה"ב? מה שאמור להופיע במשפט הפתיחה זה התאריך בו הוא שוחרר בישראל. ‏Almighty ~ שיחה 13:24, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: אם אתה יודע מתי הוא יצא בישראל, תכתוב. לי אין מושג בדיוק מה היום המדויק. Ruch 13:57, 28 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: :זה מה שהייתי עושה אם הייתי יודע. היכן אפשר לבדוק? ‏Almighty ~ שיחה 22:07, 29 בספטמבר 2007 (IST)

message: הערך הועבר לטיוטה אישית שלי בשל החזרתו למרחב ערכים כשאשר אני עובד במקום לתת לי לעבוד עליו בצורה נוחה יותר. King G.A - נא התנהגו בהתאם 17:06, 20 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: מצוין. תעבוד על הטיוטה שלך ובסיומה תבקש מיזוג גרסאות מהמפעילים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:28, 20 באפריל 2020 (IDT)
thread_title:  טיוטה אישית Dignity
שיחה:ישראל ראבון

message: שנת הולדתו של ישראל ראבון מסתבר שנויה במחלוקת: בפרסומים של הוצאת הקיבוץ המאוחד, שהוציאה את ספרו, נרשם 1900. אבל בפרסומים על ערב משיריו, נרשם 1898. יבורך מי שימצא מקור מדוייק. Alosha38 16:14, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: מהי שנת הולדתו המדוייקת?

message: כתובת הקישור לאתר אינדקס איננה מובילה לדף שעוסק בערב פיזמונים של ראבון. תמר פלג 20:56, 27 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title: טעות בקישור
שיחה:ראן די אם סי

message: שימו לב שבאנגלית הם נקראים Run-D.M.C. האם יש להעביר את הערך לשם היותר מדויק? הידרו 17:31, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: שם הערך
שיחה:אפר (סרט)

message: אינני מכיר את הסרט אבל אני נרתע ממחיקת ערכים על יצירות תעודיות שגם כתובים בסדר, הערך הזה נחשב בעיניי לערך התורם למגוון של ויקיפדיה ורק מוסיף. הסרט השתתף במספר פסטיבלים בינלאומיים - עובדה המעידה כי איננו סרט חובבים. קרני • שיחה • משנה  17:48, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: זה כן סרט חובבים. הוא השתתף בשלושה פסטיבלים: אחד פסטיבל בת לסרטי סטודנטים בלבד, השני הוא פסטיבל שאורגן בשיתוף פעולה בין ישראלים לפלסטינאים (שיתופי פעולה שאף גורם רצילי לא מממן מאז שנת 2000) שחציו היה באירופה וחציו בדרום אמריקה (ספרו לי כמה זה נשמע לכם מאורגן ורציני) ועל השלישי אין לי דעה ביתיים.   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 15:27, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: : עידו עובר על הקטגוריה ומסמן מטרות בלי להבין כלום בתחום. סרט של 35 דקות זה חבל"ז בתחום. חגי אדלר • שיחה • ל-73 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  ג' בניסן ה'תשס"ט • 18:37, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: ::לא מדוייק:

text: ::# לא עברתי על כל הקטגוריה. עברתי בערך על רבע ממנה ושם הפסקתי כדי להמתין להמשך הדיון.

text: ::# עשיתי זאת משום שדיון מהכלל אל הפרט בעניין סרטי הסטודנטים לא הגיע לשום מסקנה ויש לנסות דיון מהפרט אל הכלל.

text: ::# חלק נכבד מהסרטים שעברתי עליהם לא זכה ממני לתבנית חשיבות אלא להבהרה מדוע הוא כן חשוב.

text: ::# אם ההבנה שלך בקולנוע הייתה כל כך מעמיקה, אתה הייתה מצליח לשכנע את כולנו כבר מזמן בצדקתך. זה לא קרה.

text: ::# איכותו של סרט לא נקבעת על פי אורכו. סרט של 35 דקות עשוי להיות סרט מעולה בלי אף שניה מיותרת ועשוי להיות סרט שעורך טוב היה מקצץ לסרט בן עשר דקות. לא מפתיע אותי שאתה מתבלבל בין כמות ואיכות משום שאתה מתנגד למחיקת כל גיהוק שמישהו צילם בסם שפיגל ובגללך אותם סרטים טובים שכן נעשים שם הולכים לאיבוד בים הטפלות שיש בקטגוריה שלהם.

text: :.   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 19:48, 27 במרץ 2009 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: הערך הוא חלק מדיון מרוכז שמתנהל בשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/סרטי סטודנטים‏ נא לא למחוק עד שהדיון שם ימוצה. eman • שיחה • ♥ 22:30, 3 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: אתה מורח את הדיון הזה, מרחת את קודמו וגם לא התביישת להאשים את המשתמש בן טבע במריחת הדיון הקודם. כל הדיון הזה מטרתו למשוך זמן כדי שנשכח למחוק את הערכים הטפלים האלה. כבר שבוע שאתה דן לי בשאלה אם להכיר או לא להכיר בהצבעת המחיקה של הערך על הסרט שיבולת בקפה שהמצדדים במחיקה כבר השיגו בה רוב מוחץ.   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:43, 3 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :אפילו למריחות יש סוף וההצבעה שבסוף הדיון ממש לא הצדיקה את קיום הערך הזה.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:21, 28 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: דיון מרוכז
שיחה:מקס ומוריץ

message: לא ידעתי איפה לשאול אז אשאל כאן (ואולי כדאי לכתוב את התשובה גם בערך), מישהו יודע באיזה מן התרגומים נשמר הסוף המקורי של הסיפור ולא "עודן"? ‏Mr. boo‏ • שיחה 18:42, 14 בספטמבר 2007 (IDT)

message: הניסוח בערך הזה הוא ממש דוגמה לסובייקטיביות. כמעט כל משפט מלווה במילות תואר שמבהירות לקורא מה הוא צריך לחשוב ולהרגיש - "הומור מרושע" (שמפנה לערך הומור שחור, שנראה לי הרבה יותר מתאים), "מרושעים וזדוניים", "תעלולים אכזריים", "מעשי נבלה חמורים ביותר", "הדבר יוצר הזרה וניתוק של התוכן הקשה ומאפשר לעכל אותו ואף לראותו כמשעשע", "שני בני-בליעל אלו". בנוסף מופיע המשפט נטול המקור "הסיפור... משך שנאה יתרה בקרב תרבויות דוברות אנגלית".
יש לציין שאני כמובן מזדהה עם רוב הביטויים האלה, ובכל זאת אני חושב שאין מקומם באנציקלופדיה. די ברור שהסופר התכוון לכתוב משהו קליל ומשעשע לילדים, ולמרות שבסטנדרטים שלנו (שכאמור בעיניי טובים יותר משלו) זה נראה די זוועתי, לא יכול להיות שעיקר הערך יהיה בסגנון "מדובר בספר מזעזע שחבל מאוד שנכתב ומה הסופר הזה חשב לעצמו בכלל".
מישהו חולק, או שאני יכול לערוך קצת? אברהם אליצור - שיחה 15:00, 29 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ערכתי על פי ההיגיון הנ"ל אברהם אליצור - שיחה 22:58, 29 בספטמבר 2020 (IDT)
הסיפור לא נועד להיות קליל ומשעשע, לדעתי.
נראה שוילהלם בוש נוקט בשיטת חינוך ותיקה וידועה שמקובלת בתרבויות רבות ובתרבות הגרמנית ביתר שאת, של חינוך באיומים, לספר לילדים ש"אם תתנהגו כך וכך מעשים רעים, יקרו לכם כך וכך דברים רעים."
יוהן ריץ - שיחה 13:17, 2 בדצמבר 2020 (IST)
thread_title:  שיפוטיות
שיחה:משפט שמני

message: האם מישהו יכול להסביר: מדוע לא ניתן להתייחס לאוגד "הנו" כאל פועל? הוא הרי משמש באותו תפקיד כמו הפועל to be באנגלית (השומר הנו עירני The guard is alert). כוונתי היא, האין זאת רק שאלה של הגדרה? ישבק 19:20, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
שאלה קשה מאוד. ראשית אביע חוסר הסכמה עם המאמר - האיבר 'הוא' במשפט 'המלך הוא עירום' איננו אוגד כלל, כי אם כינוי גוף אשר הינו חלק ממשפט ייחוד (המלך - הוא עירום). לגבי הינו - קשה לי לומר. לא נתן לדעתי להתייחס ל'הנני' כאל פועל יותר מאשר ניתן להתייחס ל'יש לי' כאל פועל, שניהם אינם פעלים מבחינת הניתוח התחבירי המסורתי, הגם שבשפה המדוברת הם בהחלט נוטלים חלק מהתפקידים וההתנהגות של פועל (לדוגמה: יש לי את... כפועל יוצא). לגבי אוגד זה כבר יותר מסובך.  Asaphx - שיחה 22:52, 29 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  שאלת תם

message: מדוע הקישור הוא ל-:en:Zero copula ולא ל:en:Nominal sentence? Kulystab • שיחה • המטמון מחכה למוצא • י"ז באב ה'תשס"ט • 09:54, 7 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: הערך :en:Zero copula יותר אינפורמטיבי, אבל למעשה הסיבה היא שלא מצאתי את הערך :en:Nominal sentence בזמנו. בכל מקרה, שיניתי את הבינויקי. בערך האנגלי :en:Zero copula, לעומת זאת, השארתי קישור לערך הזה. לדעתי שני הערכים האנגלים צריכים להיות מאוחדים גם כך.(בוקי סריקי)
thread_title:  בינוויקי 

message: ההגדרה של משפט שמני אינה יכולה לשלול קיום פועל היות ששם פועל יכול גם יכול להיות מרכיב במשפט זה: "המשעשה שלו היה לבעוט במוסכמות", או "לחיות זה לאהוב". על כן אין, לטעמי, להגדיר משפט שמני כך. אפשר לומר שמשפט שמני הוא משפט שהחידוש בו (הנשוא) הוא שם עצם או שם תואר. גם ההגדרה של אוגד היא בעייתית: אוגד הוא הקשר בין נושא לנשוא. האוגד יכול להיות הן כינוי גוף הן "הנה" בהטיה. כמו כן משפטים כמו "הוא נשאר ילד", "הוא הפך לילד" אינם משפטים שמניים כלל, והנשוא בהם הוא הפועל, ולא שם עצם. המילה "ילד" במשפטים אלה מוגדרת על פי הערכיות של הפועל! (ינשוף, 18.11.2009) 
replies: text: שיניתי מעט את הניסוח. ‏odedee • שיחה 19:15, 18 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :ההערה שהוספת הייתה גם כן בעייתית, שכן פועל ב"הווה" עשוי להיחשב כשם עצם. כך לדוגמא המשפט "הוא חוזה גדולות" שניתן לנתחו כמשפט שמני. למען האמת, בדקדוק עברי די ברור ש"שם הפועל" הוא צורה שימנית, אבל כדי להבהיר את הדברים שיניתי את הניסוח ל"פועל נוטה" (בניגוד ל"פועל אמיתי"). מצד שלישי, צריך לשים לב שיש גם מקרים בעברית חדשה שבהם שם הפועל משמש כסוג של ציווי ("חברה, לזוז!") והמשפט פעלי לכל דבר ועניין. כך שהשאלה האמיתית היא לא האם הפועל נוטה או לא, או מה חלק הדיבר שאנו מייחסים לו ("שם" או "פועל") אלא האם הוא מגלם בתוכו תלכיד פרדיקטיבי (נושא+נשוא), אבל נראה לי שזהו דיון בלשני שחורג ממסגרת של ערך אנצקלופדי. בוקי סריקי - שיחה 12:04, 28 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  בעיות בהגדרת המשפט השמני 

message: הרי מה הוא המשפט: LEAREING ENGLISH למשל? 
באנגלית יש משפטים שמנים (ראה דוגמא בגוף הערך). לעומת זאת, הדוגמא שנתת אינה משפט כלל ועיקר, אלא צירוף שמני (לדוגמא, כותרת של טקסט). בוקי סריקי - שיחה 12:07, 28 בפברואר 2011 (IST)
thread_title:  האם באנגלית אין משפטים שמניים? 

message: כדאי לעשות דוגמאות עם הגגות (מי שלומד לשון יבין) עם משפט שמני פשוט , ולכתוב שמה איפה נושא,נשוא,שלים פועל,משלים שם :) 77.125.158.175 22:54, 8 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  דוגמאות :) תוספת חיונית מאוד :) 

message: אני חושב שאם ה"אוגד" היה מציין קיומיות (ניתן להחליפו במילה יש או אין)אז הוא נשוא. לא כך?
thread_title:  אוגדים דמויי פועל
שיחה:חנה רוט

message: עם כל הכבוד הראוי, ודומה כי אין כזה במקרה זה, אין ולא יכול להיות הגיון בזכויות יוצרים על קורות חייו של אדם.
אפילו היה ממש בטענה המופרכת שלכם כאילו היה לסוג ביטוי מסויים לביוגרפיה של אדם זכות יוצרים זו נגפת וחסרת משמעות מפני זכותו המקורית של האדם עצמו ובני משפחתו על הביוגרפיה מקורית.
יתרה מכך, נראה כי קפיצתכם למסקנות אינה נשענת על אדנים מוצקים. עיון והשוואת הטקסטים מעלה כי אין כל דמיון בביטוי ובסגנון של שני הטקסטים - זה שהחלטתם באופן שרירותי לגנוז וזה אליו מפנה הקישור. 
ראשית על עובדות וודאי אין זכויות יוצרים. עיון בטקסט הקישור אליו הנכם מפנים מעלה כי הינו מחסיר עובדות רבות מהביוגרפיה שמופיעות בערך שנערך כאן. 
שנית, צורות הביטוי והסגנון בין שני הטקסטים הינו שונה באופן מהותי זה מיזה, זה אליו מפנה הקישור הינו קצר, לאקוני, עובדתי, מיושן ולא עדכני, ואילו הערך שנכתב כאן הינו מפורט, מלא נופך אישי, ואישיותי, עדכני וססגוני.
שלישית, עם כל הכבוד הראוי ביוגרפיה של אדם בבסיסה הינה נשענת על עובדות, ולעצמה אינה מזכות אדם בזכות יוצרים שהיא, שאחרת דומה כי הגעתם לאבסורד בלתי נתפס כי שללתם מנשוא הביוגרפיה את הבעלות על חייו. האיזון הנכון בין קיומו של ערך מלא ומסוגנן במסגרת אינציקלופדיה רצינית לבין שמירה ערטילאית על זכות יוצרים על טקסטים לא זהים כלל נוטה להעדיף קיומו של הערך מאשר דחייתו.
היה ותחליטו שלא לפרסם את הערך או שמא לגנוז אותו מטעם חסר ענייניות זה יעיד הדבר על רצינות עבודתכם וערכיכם החסרים ויומרנותכם לקיים אינציקלופדיה, שלעצמה, באה להגדיר ערכים באופן אוניברסלי ונגיש - הנוגדת את גישתכם הטכנית.
replies: text: בהשוואת שני הטקסטים ניתן לפגוש משפטים זהים או כמעט זהים, בדברים שניתן לנסח בדרכים שונות, כך שברור שיש כאן דימיון שאינו מקרי, גם בהתחשב בכך ששני הטקסטים מתארים אותו אדם. משפט כמו "ההצגה היוותה ציון דרך באופן הטיפול במורשת היהדות על הבמה", המופיע בשני הטקסטים, אינו בגדר הצגת עובדות פשוטה שאי אפשר בלעדיה. בדבריך יש הרבה מלל ומעט מידע, ולכן אשאל ישירות: האם הערך נכתב על-ידי חנה רוט או מישהו מבני משפחתה? האם הטקסט שנכתב על-ידי גורם זה מתבסס על הטקסט במומה או שימש לו בסיס? דוד שי 20:45, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
אכן, הכותבים הם מבני משפחתה הקרובה. ואכן נראה בעליל כי בסיס לשני הטקסטים היו אותן העובדות מאותו מקור אותנטי. כשמקור לאותו טקסט הוא אחד מטבע הדברים יש קירבה ביניהם, אך אין בכך משום העתקה. בזאת לא די לפסילת ביוגרפיה של אדם. 
יחד עם זאת אם יש משפט כזה או אחר המפריע בעדכם סגנונית - ניתן לתקן, אך גישה מוחלטת של גניזה אינה ולא הייתה לעניין, כך נראה.
replies: text: :ואחרי שיתבררו עובדות אלה, יש לנסח את הערך עם קצת פחות "נופך אישי, ואישיותי, עדכני וססגוני". מדובר באנציקלופדיה. שנילי • שיחה 20:52, 14 בספטמבר 2007 (IDT)

text: בהתאם לאמור לעיל, ערכתי את הערך ביסודיות, והוא בעיני ערך ראוי. דוד שי 22:02, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
*האם הספר "הסתיו של פרימורה : שירים (תל אביב : גוונים, תשס"ג 2003)" הינו ספר של חנה רוט? יוסי גלרון

message: האם שנת לידתה 1938 כמו שכתוב בתבנית או 1939 כמו שכתוב בטקסט? 147.237.70.108 13:05, 5 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title: שנת לידה
שיחה:בית ג'מאל

message: במקורות שונים המקום נקרא בית גִ'מאל (חיריק בג'): כל מקום ואתר מדריך שלם להכרת הארץ, משרד הבטחון - ההוצאה לאור כרטא 1980 וגם בד"ר זאב וילנאי, אנציקלופדיה לידיעת הארץ, הוצאת ידיעות אחרונות, 1956 , האם אפשר להעביר ל"בית ג'ימאל" --‏Avin • שיחה‏ 22:43, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: בתמונה השניה מימין בתחתית הדף מופיע הכיתוב Gemal. אולי כדאי ליצור הפנייה? י.ש. 11:32, 15 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :צריך להיות "בית ג'מאל" (אין קשר ל"גמל", אלא ל"יופי", "גַ'מָאל" בערבית). אני מעביר. אלדד • שיחה 23:06, 26 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  השם הוא גַ'מָאל, יופי בערבית. לא גִ'מאל (חיריק בג') - גמל 

message: נראה לי שבפסקה בית ג'מאל#כנסיית סטפנוס הקדוש יש אי בהירות. במרבית הפסקה מדובר על שרידים שנמצאו בבית בכפר. אם אני מבין נכון, הכפר הוא, אולי כבר בגדר היה, מקום נפרד, כנראה סמוך, למנזר. אך בפסקה האחרונה הדנה בכנסייה, הכתובת נשארה במקומה, והפסיפס הועבר. האם רק אני התבלבלתי בשאלה איפה בדיוק נמצאו השרידים? האם הכפר שכן בחצר הכנסייה?
עוד כתוב בסוף שהפסיפס הועבר לקיר מחוץ לכנסייה. לי זה נראה כאילו הפסיפס לא נקבע בתוך קיר חיצוני, אלא הועבר מחוץ אליו. אך, כמו שאני מבין כיתוב לתמונה בערך, הפסיפס נקבע בתוך קיר חיצוני. כך שאפשר לראות אותו בלי להכנס לכנסייה.
ומה באמת קרה לכפר? האם נכבש? ננטש? אולי אפילו בשיאו היה מאד מאד קטן, ולמעשה מאד קשור למנזר?
thread_title:  כנסיית סטפנוס הקדוש: סבור שיש אי בהירות לגבי מקום השרידים. ומה קרה לכפר? 

message: מי היה אותו לוסיאן שחלם את החלום? ואיך ייתכן שהכנסייה נחברה ב614 לספירה עם כיבושי הפרסים? כאשר בארץ באותה עת היו ביזנטים ומיד אחריהם הגיעה התקופה המוסלמית הקדומה?  37.142.180.60 13:04, 13 במרץ 2017 (IST)
thread_title:  מידע נהדר אך מעורפל במקצת 

message: יש לציין אם זה נחשב יישוב עצמאי, או בתחום איזה יישוב הוא. אם הוא יישוב עצמאי- מה הסמל יישוב שלו? ובתחום איזו מועצה אזורית? שילוני - שיחה 23:54, 6 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  הגדרה מוניציפאלית 
שיחת פורטל:אישים/ציטוט נבחר/גלריה

message: יפה וחשוב מאוד! אני חושב שדווקא כאן זו הזדמנות לרכז את מיטב הציטוטים הגדולים בהיסטוריה מפי גדולי האישים שהיו. ולא חסרים ציטוטים כאלה, אפשר להגיע כאן לגלריה מרשימה של 365 ציטוטים אפילו ולא - זה לא כמו ויקיציטוט. דווקא ציטוט כמו זה של אלתרמן, שריד מפעילותו של הטרול נדב, אינו ממש חשוב כאן. השמח בחלקו  (-: אמצו פורטל! 23:34, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: תודה רבה. אתה מוזמן להחליף את הציטוט, אם נראה לך הדבר מתאים. נראה לי שסיימתי עתה את השיפוץ העמוק של הפורטל וכל שנותר הוא להוסיף עוד תוכן לחלונות התוכן המתחלף. אשמח לדעתך הכללית כמומחה. שמעון 23:46, 14 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :אני דווקא לא מסכים. כל ציטוט נאמר על ידי אדם כלשהו. לדעתי צריך לשים ציטוטים הנאמרו על אנשים ספציפיים, ולדעתי ניתן למצוא 52 כאלו. אני אהיה מוכן למצוא בעצמי כמה כאלו. נוי 13:22, 15 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::52 הוא לא מספר בעל משמעות מיוחדת. ניתן לאכלס, ברמה התיאורטית, כל מספר של ציטוטים, על ידי הוספת שורות קוד נוספות לדף. השאיפה האידיאלית היא, כפי שכבר נכתב, שהפורטל יתעדכן בכל יום (קרי: 365 ציטוטים). אם יש לך ציטוטים מעניינים על אישים, אתה יכול להכניס גם אותם, אם הם ציטוטים טובים מאוד, מפורסמים מאוד או "חזקים" מאוד.שמעון 14:28, 15 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::אני חושב שיש להכניס רק אותם. 52 הוא מספר השבועות בשנה. נוי 15:15, 15 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::::באותה מידה יש אפשרות להכניס 26 ציטוטים (כל ציטוט יופיע שבועיים) או כל מספר אחר ולתת למחשב לשבור ת'ראש. העניין הוא בעיקר תוכני. בינתיים אתה מוזמן להוסיף כמה ציטוטים שמתאימים לדעתך כך שנראה איך הדבר משתלב. שמעון 15:21, 15 בספטמבר 2007 (IDT)

text: ::אני מסכים עם נוי שיש לתת עדיפות לציטוטים על אישים, בין מפיהם שלהם ובין שיפוטים של אישים אחרים. דב ט. 15:39, 22 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: :::כאמור, על אף שאינני תומך נלהב בכך, אין לי התנגדות להוסיף כאלה. אין טעם למחוק ישנים טובים. שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 21:31, 22 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: ::::כן, אין כוונה למחוק, וגם לא להתחייב לנושא הזה בלבד, אבל נראה לי הגיוני שבפורטל אישים, הציטוטים יעסקו בנושא אישים. (גם ספציפים, וגם באופן כללי בנושא אנשי-שם וביוגרפיות). כפי שבפורטל אדריכלות (למשל) הציטוטים הם לא סתם מפי אדריכלים אלא ברובם בנושא אדריכלות. דב ט. 00:28, 23 באוקטובר 2007 (IST)

message: האם צריך למחוק את ציטוט 97 בגלל שהוא נכלל במספר 48? ychmist - שיחה 12:08, 25 במרץ 2010 (IST)
thread_title:  בבאזל ייסדתי את מדינת היהודים