שיחה:המשחק האוטונומי של הילד

message: * המאמר נראה כמו מחקר מקורי. נא לספק סימוכין. רנדום - שיחה 16:00, 24 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :ויותר חשוב - המאמר מועתק ומפר זכויות יוצרים. למעלה הערך - רק אם הינך שמעון הניג, כותב המאמר, ואתה בטוח שאתה מעוניין להעלות את הערך בוויקיפדיה הכוללת תכנים חופשיים בלבד, ולהתיר את השימוש החופשי בערך - אתה מוזמן לפעול לפי ויקיפדיה:OTRS. תודה, Ravit - שיחה 17:20, 24 ביולי 2010 (IDT)

message: מתניה •  שיחה 12:59, 27 ביולי 2010 (IDT)
thread_title: OTRS

message: צריך להעביר לארגז חול. זה מאמר שאינו כתוב כערך, ואין לאף כותב בויקיפדיה את היכולת לשכתב כך שיתאים לויקיפדיה, עקב ההתמקצעות הנדרשת. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 15:22, 27 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ערכתי, עכשיו יותר טוב? Ravit - שיחה 15:39, 27 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :עכשיו הוא כתוב כערך, אבל לא נראה שיש לו חשיבות על פי המקובל בויקיפדיה. להבהרת חשיבות דרושים נתונים אוביקטיביים על נפוצותה של השיטה, ההתייחסויות אליה בעולם החינוך, פרסומים מדעיים על השיטה שעברו ביקורת עמיתים. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 15:05, 28 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::בכך אתה צודק, לצערי לא מצאתי פרסומים מדעיים בעניין באינטרנט. פניתי לכותב הערך בדף שיחתו, אולי יוכל להגיב. Ravit - שיחה 20:21, 28 ביולי 2010 (IDT)
החשיבות של המאמר הינה מכרעת לגבי גיבוש עמדה חינוכית של סביבה לימודית המאמצת את המודל המיושן המבוסס על תיאורית המשחקים של הערך 'סכום אחד אפס' שבו קיימת אמת מידה אחת של יכולת הגדרה כישלון או הצלחה. הרעיון של גישת ה'משחק האוטונומי' מבוסס על האפשרות של הגררה מהותית שונה בתכלית מזאת שגובשה במאה העשרים ולפני כן. הגישה שהתבססה על אמת דטרמינסיטית של הפיסיקה הניוטונית  תשתנה בעתיד ותתבסס על התיאוריה הקוואנטית הרואה בעיקר את האפשרות של הסתברות גבוהה או חלקית של ניבוי תוצאה ולא ודאות מוחלטת. הרעיון של גישת 'המשחק האוטונמי'  הינו באפשרות ליצור גשר לגישה חדשה של עיצוב תפיסה חינוכית וסביבה לימודית הרואה בילד כמי שיכול לעצב את עולמו החיצוני. ההשלכות לגבי גישתו לחיים הינם עצומות והייתי אומר שהתעלמות מכך והתבססות על גישה או עמדה דטרמיניסטית תהיה דרך קלאסית לחנוק את החים עצמם ואני מצטט את תפיסתה של מריה מונטסורי. חושבני שכשם שגלילאו טבע את המשפט האלמותי 'ולמרות הכל הארץ נוע תנוע' יש הכרח לראות בגישת 'המשחק האוטונומי' פריצת דרך הכרחית ליצירת עידן אחר של גישה חינוכית ולימודית הרואה בילד כמי שיוצר את המציאות. משפטים שרווחים לאחרונה כמו 'מחשבה משנה מציאות' סיפרו המדהים של וינקוט 'משחק ומציאות'. תיאורית הקוואנטים  הן סנוניות שמבשרות על אביב חדש של עולם תודעתי שתאורית 'המשחק האוטונומי' תשנה באופן מהותי את הסביבה הלימודית.  סימוכין לכך ניתן למצוא במשחקים שפותחו בשלהי המאה העשרים ואחת כמו מחשק ה'קפלה' בצרפת. משחק ה'קובורו' בשוויץ. משחק 'פנטזיה בעץ' בצ'כיה  ומשחקים רבים של חברת SMART GAME מבלגיה . כולם יחד שוזרים גישה חדשה של מבנה תפיסתי תודעתי חדש שהמאמר 'המשחק האוטונומי' שוזר אותו לאלומה אחת. איני יודע כמה שנים זה יקח עד שמושג זה יהיה רוומ בפיהם של מחנכים או תיאורטיקנים של חינוך ולמידה. בטוחני שבבוא העת מערכת החינוך על כל רבדיה תדבר בשפה הזאת. חושבני שויקיפדיה הינה במה מתאימה בעידן הזה להיות מבשרת הרוח הזאת. לא רק כמי שמספרת את הסיפור על מה שהיה אלא כמי שמבשרת את מה שיהיה.

text: תודה על התגובה. הבעיה היא שויקיפדיה מצהירה על עצמה כאינציקלופדיה שאינה מבשרת מדע חדש, אלא רק מסכמת ידע שכבר קיים וידוע למספר רב של אנשי מקצוע בכל תחום. אתם יכולים לקרוא את ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה, הסעיפים "(לא) מחקר ראשוני", "(לא) מקום להגשת עזרה מקצועית", "(לא) מאמרים אישיים" מציינים את ההנחיות הרלוונטיות למאמר הזה. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 23:52, 28 ביולי 2010 (IDT)
נקודה נוספת וראויה לציון הינה הגישה ההתפתחותית בכל ענפי המדע. לעיתים הוגי דעות, תיאוריטיקנים, חוקרים אנשי רפואה  ובכלל אנשים חושבים מביעים עמדה או רעיון שבתקופתם הם מגדירים נושא.  מביטים בו מנקודת מבט שונה מעין ראיה פילוסופית על המציאות וקורה לא אחת שאותה עמדה תיאוריטית נהפכת לנכסי צאן ברזל . בנוגע למאמר הספציפי. דומני שעוד במאה החמש עשרה מישל דה מונטיין נתן דעתו על משחקי ילדים. בספרו של ויניקוט 'משחק ומציאות' נזרעו זרעים הקשורים לנושא. 'המושג המשחק האוטונומי של הילד' הולך ונעשה רווח יותר ויותר בקרב קהילות חינוך אקדמאיות ובעתיד כמדומני הוא יהפך לחלק מהלשון השגורה של הבנת תפיסת המשחק אצל הילד. ויקיפדיה לאוו דווקא מתארת את מה שהיה לא אחת היא מתארת את תפיסת ההווה לגבי העתיד.
לגבי הויקיפדיה  הלא היא עצמה מבשרת מדע חדש או גישה חדשה על המציאות. כך שמאמרים או עמדה הנוגעת לעתיד הם לדעתי החומר ממנו בנוי כל רעיון וכל תפיסה לגבי המציאות וויקיפדיה לדעתי הינה הבמה הראויה לכך. שמעון הניג

text: זאת דעה מעניינת, אך לא מקובלת באתר זה. מצא בבקשה במה אחרת לפרסם את משנתך בסוגיה זו. גילגמש • שיחה 14:38, 30 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :מדובר במושג שמשתמש בו אדם בודד שלא מפרסם שום פרסום מדעי. האיש הצליח להשחיל את המושג הזה לאתר אינטרנט בודד ועכשיו הוא מנסה להשחיל אותו לאתר שני. הוא גם מתהדר בנוצות מדעיות ופילוסופיות למרות שאינו מדען ואינו פילוסוף..   עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 22:51, 30 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::ואילו אני חושבת שחבל להשתמש בלשון הצינית והלא-מאוד-נעימה הזו, אפשר להבהיר את הנקודה גם בצורה שפחות תפגע בכותב. בכל אופן, כאמור ויקיפדיה אינה "מבשרת מדע חדש" או מחקר ראשוני, אלא יכולה לתעד רק גישות נפוצות שקיבלו תימוכין מדעיים בכתבי עת נחשבים שקיימת בהם ביקורת עמיתים, ומכיוון שכרגע לא נמצאו פרסומים מדעיים שכאלו, והגישה לא ידועה ונפוצה מספיק - לצערנו לא נוכל להשאיר את הערך. אולי בעתיד הגישה תתפוס תאוצה יותר וניתן יהיה לשחזר את הערך. מה שכן, אולי אפשר לתרגם לעברית את הערך האנגלי Toy block ולהוסיף בו לא יותר ממשפט אחד או שניים על רעיונות הגישה הזו, בהקשר המתאים. אפשר באותה הזדמנות גם לשפר את הערך העברי בעל תבנית העריכה קפלה. מה דעתכם? Ravit - שיחה 23:07, 30 ביולי 2010 (IDT)
זה נראה ונשמע כמו משטרת דעות. ולגבי אדם בודד המשתמש ברעיון אני מרשה לעצמי לצטט את דבריה של מרגרט מיד 'לעולם אל תטילו ספק בכך שקבוצה קטנה של אזרחים מודאגים ואכפתיים יכולה לשנות את העולם; זה הדבר היחיד שאי פעם הביא לשינוי. האם ויקיפדיה הינה במה לפרסום מדעי בלבד? האם יש כללים לגבי פרסום מדעי? מה זה בכלל פרסום מדעי? לא כל מה שנחקר או נלמד באקדמיה שווה לפרסום. לא איני מזלזל באקדמיה אבל כמי שמעביר סדנאות לפסיכולגים, מחנכים ומפקחים חושבני שיש לי קצת ידע בתחום. ראשית המאמר 'המשחק האוטונומי' לא מושחל לאתר אינטרנט בודד הוא נמצא בלא מעט אתרים,  שנית בחלק מהמוסדות האקדמאיים הוא יילמד בשנה הבאה כחלק מתוכנית הלימודים. קצת קשה לי ברמה האישית להיאבק על דבר שאני מאמין בו כי זה מסוג הדברים של 'אין הנחתום מעיד..' ויתרה מזאת אני רואה את תוקפו של הרעיון  הלכה למעשה. הן מחקר מעמיק של המשחקים בכל העולם והן מייצור ופיתוח משחקים. ברמה האישית כמי שעבד במשך עשרות שנים במוסדות חינוך, וכמי שהקים מרכז למידה יש לי קצת ידע בתחום. (שמעון הניג)

text: אתה מתעלם מכל מה שנכתב למעלה, וחבל. בנושאים מדעיים ויקיפדיה הינה במה לפרסום מדעי בלבד. יש כללים, לא משטרת דעות. ויקיפדיה היא לא המקום לקידום משנתך. אכן, במסגרת "אין הנחתום", ויקיפדיה אינה מעודדת כתיבה על נושא שקרוב כל כך לליבך. הנח למישהו אחר לעשות זאת בבוא העת. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 10:49, 31 ביולי 2010 (IDT)
כפי שסיכם 'מתקפת איכות הפיסיקה' אני אשאיר את הבמה לאחרים שבבוא העת יעלו את הערך כפי שהוא יבוא לידי ביטוי בתחומי המדע והחינוך. אולי יהיה זה אחד מהכותבים כאן אולי אחר. בכל אופן  תודה על התגובות והארות , היה מעניין להיפגש עם אנשים מאחורי המילים, אישית אעלה נושאים אחרים בתחום המשחקים בובות התיאטרון והצעצועים כי בעלעלי בתכני הויקיפדיה ראיתי שחסר מידע רב בתחום  (שמעון הניג)

text: ותודה לך על ההבנה, בהחלט נשמח להרחבת הידע כאן בערכים הקשורים לתחום המשחקים. דרך טובה להתחיל בכך היא לעיין באופן בו בנויים הערכים ב:קטגוריה:משחקים, ולתרגם ערכים חסרים חשובים בתחום זה מתוך ויקיפדיה האנגלית, למשל. המשך תרומה נעימה בוויקיפדיה, Ravit - שיחה 16:28, 31 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  חשיבות