שיחה:אאא בית לטיפוגרפיה עברית

message: הערך דורש שפצורים קלים - בסך הכל הנושא ראוי, אך יש לנפות פרסומות ולעצב בצורה מתאימה. כמוכן, אולי יש להעביר את השם? אאא - די צולע... אולי אחרת? ShiR • שיחה •  21:52, 16 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: העברתי לשם המלא של החברה.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:03, 16 ביולי 2016 (IDT)
מה זה "חלל וירטואלי"? ראובן מ. - שיחה 01:06, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
גם אם יש חשיבות, לדעתי רשימת הפונטים היא לא מידע אנציקלופדי. אפשר לציין פונט בולט אחד או שניים, אבל רשימה כזו מפורטת זה ממש פרסומת. אם איו התנגדות אמחוק אותה. לדעתי כדאי לנסח שוב גם את הפתיח. נתנאל - שיחה - קפצו לי 03:05, 27 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title: שיפור

message: אבקש לשמוע מה הקריטריון לערך על עסקים בתחום זה פונטיפ, אות סלע, מסטרפונט, פונטביט. למי מגיע ולמי לא? אולי שכחתי עוד כמה, מתנצל. ביקורת - שיחה 17:02, 14 בספטמבר 2016 (IDT).
replies: text: לכל אלו מגיע לדעתי, הן כולן חברות טיפוגרפיה משפיעות בפונט העברי. אין "גדולות מהן" שמתעסקות עם פונטים בעברית. כמובן, רואה חשיבות לערך. 01iproject09 - שיחה 00:45, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :לכמה "הכי גדולות" בכל שפה מגיע ערך? והאם שפה כמו עברית בעלת משקל כמו אנגלית ורוסית? ביקורת - שיחה 00:47, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :: לשיטתי, בויקיפדיה העברית, עברית היא בעלת משקל גבוה יותר מאנגלית או רוסית. לכמה הכי גדולות? זה מסתכם בערך באלו שציינת. כמה חברות טיפוגרפיה בסדר גודל כמו אלו אתה עוד מכיר בישראל? מהם הקריטריונים? לא יודע- אפשר לפתוח על זה דיון. אבל איזה קריטריונים שלא תבחר להציב, אאא', פונטיפ, אות סלע, מסטרפונט ופונטביט יעברו את סף החשיבות, שוב, יותר גדולות מהן בישראל אין. 01iproject09 - שיחה 00:50, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::זה כנראה נכון, אבל אם נסתכל על זה כ"חברה עסקית" או אפילו נתמקד בשוק הגרפיקה, נצטרך לחפש ערכים אחרים, כמו שווי שוק, מחזור עסקי או משהו בעל ערך מוסף אחר. אחרת נצטרך להניח שבכל תחום יש לתת חשיבות לחמשת החברות הגדולות בישראל, 5 הגדולות בכלי מטבח, 5 הגדולות בכלי נשק, 5 הגדולות בנעליים, 5 הגדולות בהשכרת רכב, 5 הכריכיות הגדולות, 5 המתפרות הגדולות וכו' וכו'. לא כן? ביקורת - שיחה 00:56, 15 בספטמבר 2016 (IDT).
replies: text: ::::חברות בתחום האון-ליין שונות מחברות אחרות. מפעלים לא ימדדו באותם הקריטריונים של סטודיו לעיצוב אופנה למשל. למפעליי יצור יש קריטריונים למשל. 01iproject09 - שיחה 01:06, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::חברה לעיצוב גופנים אינה בהכרח בתחום האון-ליין, ומכל מקום החברה דנן לא עומדת ברשימת מאה החברות הגדולות ב"תחום האונליין" בישראל. ביקורת - שיחה 08:15, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::7 מעצבים? בסניף בית הקפה השכונתי יש יותר עובדים מזה. גילגמש • שיחה 08:38, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::: 7 מעצבי טיפוגרפיה במקום אחד, יחסית לכמות מעצבי הטיפוגרפיה הקיימים בארץ זה המון, מה שלא ניתן לומר על עובדי בית הקפה השכונתי שלך גילגמש. 01iproject09 - שיחה 10:00, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::המספר הזה זעום ביותר. מדובר בחברה עסקית זערורית. אני חושב שכבר היה דיון על "בולט בתחומו". ניתן להגחיך את הטיעון עד יו"ר ועד הבית שהוא הבולט בתחומי הבניין שלו. צריך להתייחס לפרמטרים כלליים יותר כמו מחזור עסקי, מספר עובדים וכיוצא באלה דברים. האם החברה זכתה בפרס כלשהו? האם יש להם לקוחות גדולים שהם הספק הבלעדי שלהם? מה המחזור העסקי של העסק הזה. אם מדובר במחזור עסקי גדול כמו של חברות גדולות אחרות אז אפשר להתעלם מכך שיש שם רק 7 עובדים אבל אם זה סתם משרד שרק באופן מקרי יש בו 7 מעצבים ולא נגיד 7 מהנדסים או 7 רופאים או 7 מורים אז אין בזה משהו שמצדיק ערך. גילגמש • שיחה 10:03, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::לי יצא לשמוע על החברה הזאת מחוץ לתחומי ויקיפדיה. אני מכיר אותה כחברה המובילה בטופוגרפי בארץ (ולכן גם בעברית) לכן לדעתי יש לה חשיבות. Sokuya - שיחה 17:04, 15 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::עדותך האישית לא מספיקה. עליך להביא נתון שאישש את הטענה מרחיקת הלכת שלך. גילגמש • שיחה 17:05, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

text: בסופרמרקט השכונתי שלנו נמצא המקרר הגדול בלונדון. יאללה בואו נפתח את הערך ביג בוי (מקרר). Mr. W ~ T ~ בית המשפטים העליון 17:09, 15 בספטמבר 2016 (IDT)

text: (גילוי נאות: אני קורא מדי פעם את המגזין האינטרנטי המעניין שלהם) א. מספר העובדים לא יכול לשמש כמדד מוחלט. התפוקה של 7 עובדים בבית קפה היא החזקה של בית קפה אחד מתוך אלפים שקיימים או דרושים בארץ, לעומת 7 טיפוגרפים שהתפוקה שלהם היא משמעותית מאוד ביחס לשוק. ב. טיפוגרפיה היא תחום משיק לאמנות, וככזו יש בה חשיבות גדולה יותר ליוצר וכו', ולכן יש לה חשיבות גדולה יותר ממלאכות אחרות שהן טכניות במהותן. זה לא אומר שכל טיפוגרף זכאי לערך, אבל זה מציב את התחום במקום אחר לעומת מתכנת או עובד בבית קפה, לדוגמה. ג. והנה נימוק החשיבות שלי - אאא הוא לא רק התאגדות עסקת של כמה טיפוגרפים - הם גם מפרסמים מגזין אינטרנטי, כלומר הם כלי התקשורת היחיד שעוסק בתחום למיטב ידיעתי. ככלי תקשורת יש בהם עניין ציבורי גדול הרבה יותר, וככלי התקשורת העברי היחיד, גם החשיבות עולה.

text: לסיכום - הצירוף של קבוצת טיפוגרפים חשובים ומוכרים בתוך הקהילה העיצובית, שמחזיקה פורטפוליו משמעותי של גופנים, ובעיקר שפועלת גם ככלי תקשורת וביקורת יחיד בתחום (מגזין אינטרנט וארגון אירועים טיפוגרפיים) נותן לאאא חשיבות אנציקלופדית לדעתי. נתנאל - שיחה - קפצו לי 04:00, 18 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :מסכים עם נימוקי נתנאל.דוידוד • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ו • 10:46, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
אני מנסה להבין: לדעת מי שלא מבדיל בין התחום לבין כל חברה מסחרית, האם גם אברהם קורנפלד ושאר חבריו לקטגוריה אינם בעלי חשיבות אנציקלופדית? אם לא, מה ההבדל? יזהר ברק • שיחה • י"ח באלול ה'תשע"ו • 19:28, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

text: אשמח אם תסביר את שאלתך או תנסח אותה מחדש. א. למי שהזכרת יש כנראה חשיבות גבולית בצירוף כל מה שעשה ועושה. ב. ברור שחברה בכל תחום היא חברה ויש קריטריונים לחשיבות חברות. - אני נוטה לקבל את נימוקי נתנאל, אבל את השאלה לא הבנתי. ביקורת - שיחה 20:12, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :השאלה היא כזו: אם לא מתייחסים לטיפוגרפיה כאל אמנות אלא כאל עוד תעשייה - לכאורה אין חשיבות גם לאנשים, ולא רק לחברות. יזהר ברק • שיחה • י"ח באלול ה'תשע"ו • 20:34, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::אני חושב שהערך רלוונטי ביותר. הקהילה הטיפוגרפית של 2016 היא קהילה גדולה ומשפיעה, והגיע הזמן שיהיו לה נציגים בויקיפדיה, לא רק מעצבים מלפני כמה עשרות שנים. עם זאת הערך דורש שכתוב קל, ואשמח שתעזרו לו לחיות בכבוד בויקיפדיה. עידו כ.ש. - שיחה 18:08, 15 בנובמבר 2016 (IST)
thread_title:  חשיבות?