שיחה:ווק (אידאולוגיה)

message: הבאתי בפתיח של הערך הגדרה של המונח על פי מילון ובסטר. אלמוני ביטל את השימוש במילון זה בטענה שהוא "מקור לא איכותי, לא מחקרי, לא עיתונאי, למונח פוליטי עמום שכבר מזמן לא עוסק רק או בעיקר בגזענות, אם בכלל אי פעם היה זה המצב."
למיטב ידיעתי, מילון ובסטר נחשב למקור איכותי, וההגדרה שם עדכנית. אין סיבה להימנע מהשימוש בו, כולל התוספת "וסוגיות חברתיות דומות" המופיעה בו. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:20, 24 באוגוסט 2023 (IDT)
replies: text: מחיקה לא לגיטימית. אם מר פלוני סבור כי נדרש הסבר נוסף, שיועיל בטובו להירשם ולהוסיף מקור. KaℱKa✎קפקא 16:02, 1 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  הגדרת המונח 

message: ההגדרה "אידיאולוגיה" לא ממש מתאימה כי הכוונה היא להתעוררות למעורבות חברתית/פוליטית, זה כינוי סלנג כמו "יפה נפש" הוותיק שפינה את מקומו ל"פרוגרסיבי". אני מציעה ווק (סלנג). La Nave - שיחה ‏ 03:59, 5 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: אני חושב שאת צודקת כי לא ידוע לי על שום מניפסט "ווק" ברור וחד משמעי. יתרה מכך, בשנים האחרונות נדמה לי שקבוצות שונות משתמשות במונח הזה כמו פלסטלינה, כל אחת לצורכיה. מונח כל כך קצר שיש סביבו כל כך הרבה עמימות לא ראוי לתואר "אידאולוגיה".
replies: text: :זו אידאולוגיה ברורה, שמכילה אוסף של רעיונות פרוגרסיביים. זה נכון שאין לה הגדרה ברורה, בגלל שכל קבוצה של תומכי האידאולוגיה מתמקדת בפן אחר שלה (כמו כל אידאולוגיה). זו תפיסת עולם כוללת שבמרכזה שוויון חברתי. הגדרת ווק ככינוי סלנג ולא כאידאולוגיה היא לא נייטרלית, כי היא מאמצת את גישת הימין השמרני שמשתמשת במילה הזו רק במובן מזלזל ומלגלג. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:47, 5 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: ::צודק, טעות שלי. La Nave - שיחה ‏ 11:21, 5 בספטמבר 2023 (IDT)

text: ::אם זו אידאולוגיה ברורה כדבריך, מי הם הוגיה המרכזיים? מהו הספר/מניפסט המרכזי?
replies: text: :::זו אידאולוגיה בהתהוות, המבוססת על נאומיהם וכתביהם של ההוגים הבאים:

text: :::* ראשונים: מהאטמה גנדי, מרטין לותר קינג, ראלף אברנתי

text: :::* אחרונים: נלסון מנדלה, ברק אובמה, מישל אובמה, נעמי קליין, ברני סנדרס, נועם חומסקי.

text: :::אידאולוגיה זו נוצרה בשנים האחרונות, בין השאר כתגובת נגד לעלייתם של מנהיגים פופוליסטים-שמרנים בארצות הברית ובמדינות אירופה, אמריקה המרכזית ואמריקה הדרומית. היא ממותגת בשם הקצר והקולע "ווק" אבל השם הפורמלי שלה הוא "ליברליזם חברתי במאה ה-21". -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 07:48, 6 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: ::::משתמש:Gabi S., למעלה כתבת "זו אידאולוגיה ברורה", ואחרכך כשביקשתי ממך דוגמה לספר מרכזי \ מניפסט לא נתת אחד (כי אין כזה) וגם הוספת "זו אידאולוגיה בהתהוות". זה לא נשמע רציני. 2A10:8012:1:9DF3:38BC:6B78:2EB1:D49F‏ 23:55, 6 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::אין סתירה בין היותה אידאולוגיה ברורה (ליברליזם חברתי במאה ה-21) לבין היותה אידאולוגיה בהתהוות. לכל אידאולוגיה יש שלב כזה.

text: :::::בנוגע למניפסט או ספר מרכזי: קפיטליזם הוא אידאולוגיה כלכלית, ואין לה מניפסט או ספר מרכזי, אלא הוגים וכתבים שונים. גם טבעונות היא אידאולוגיה, ואין לה מניפסט או ספר מרכזי. יש עוד דוגמאות, כמובן, אבל הנקודה ברורה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:02, 7 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::משתמש:Gabi S. תדייק, אין בהכרח סתירה בין אידאולוגיה ברורה לאידאולוגיה בהתהוות, למה? כי אידאולוגיה באופן כללי היא דבר משתנה או מתפתח. לגבי קפיטליזם, אני לא יודע אם אתה צודק, אתה טוען את זה בתור מומחה לכלכלה? לגבי טבעונות, עד היום לא ידוע לי על הגדרה חד משמעית למונח הזה, אז אני לא מכנה את זה אידאולוגיה אלא אורח חיים המונע מרגש (זאת בניגוד טבעונות מנימוקים רוחניים, שזה מונח הרבה יותר מדויק). איזו עוד דוגמאות? סוציאליזם? סוציאליזם-קומוניסטי או סוציאליזם-נציונאליסטי (קרי נאציזם)? או אולי סוציאליזם-ליברלי אנטי ישראלי נוסח אירלנד בשנת 2023? אני עצמי אגב מתנגד לשימוש במונח חד-מילתי עמום כמו "אידאולוגיה" אלא אם יש לכך סיבות ממש טובות, כמו ספר מרכזי שכולל את הטענה "בספר זה אסביר את אידאולוגיה X", שאין במקרה זה. 2A10:8012:1:9DF3:8CEF:EB02:261E:1C2F‏ 19:47, 7 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: :::::::עמדת על כמה תופעות מעניינות: אידאולוגיה היא דבר שמשתנה או מתפתח, אין הגדרה חד-משמעית לאידאולוגיה, וכל אידאולוגיה יכולה להכיל כמה גוונים שונים. כל אלה מחזקים, ולא מחלישים, את הטיעון שליברליזם חברתי במאה ה-21 הוא אידאולוגיה. תודה לך, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:55, 7 בנובמבר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::

text: ::::::::משתמש:Gabi S.

text: ::::::::

text: ::::::::תדייק, אין הכרח שאידאולוגיה תהייה דבר משתנה או מתפתח. באופן כללי נרצה שזה יהיה המצב אבל אין לנו מושג איך תקום ואולי גם תיפול כל אידאולוגיה.

text: ::::::::

text: ::::::::לא טענתי ש"אין הגדרה חד משמעית לאידאולוגיה", טענתי שנדרש ספר מרכזי או מניפסט - אם אין זה רק מחליש את הטענה שלך ש"ווק" היא אידאולוגיה ברורה ואכן עד עכשיו לא סופק אחד כזה.

text: ::::::::

text: ::::::::חילוקי דעות אינם מוכיחים שמשהו הוא אידאולוגיה, אלא שהוא שנוי במחלוקת.

text: ::::::::

text: ::::::::2A10:8012:1:9DF3:8CEF:EB02:261E:1C2F‏ 20:12, 7 בנובמבר 2023 (IST)

text: ::::::טרי איגלטון מונה לפחות 16 שימושים והגדרות שונות לאידאולוגיה, חלקן סותרות:

text: ::::::

text: ::::::# תהליך ייצור המשמעויות, הסימנים והערכים במסגרת החיים החברתיים;

text: ::::::# אוסף רעיונות  האופייני לקבוצה או לשכבה חברתית מסוימת;

text: ::::::# רעיונות התורמים ללגיטימציה של הכוח הפוליטי השליט;

text: ::::::# רעיונות כוזבים התורמים ללגיטימציה של הכוח הפוליטי השליט;

text: ::::::# תקשורת מעוותת שיטתית;

text: ::::::# מה שמציע לסובייקט עמדה כלשהי;

text: ::::::# צורות חשיבה המונעות על ידי אינטרסים חברתיים;

text: ::::::# מחשבת זהות (identity thinking);

text: ::::::# אשליה נחוצה מבחינה חברתית;

text: ::::::# נקודת המפגש בין שיח לכוח;

text: ::::::# המדיום שדרכו שחקנים חברתיים בעלי תודעה מעניקים פשר לעולמם

text: ::::::# מערכת אמונות המכוונת לפעולה

text: ::::::# אי־־היכולת להבחין בין מציאות לשונית למציאות תופעתית

text: ::::::# סיגור (closure) סמנטי

text: ::::::# המדיום ההכרחי שדרכו מתנהלים יחסינו עם מערך חברתי כלשהו

text: ::::::# תהליך הסבתם של החיים החברתיים למציאות טבעית

text: ::::::

text: ::::::לפחות כמה מהן מתאימות למקרה הנ"ל. KaℱKa✎קפקא 10:08, 7 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  שינוי שם