שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים

thread_title: דפי משנה (באפור: הפניות)

message: :הועבר מויקיפדיה:מזנון 11:24, 19 בספטמבר 2020 (IDT)
מוזמנים להעיר הערות לגבי הטיוטה הקיימת. הארי פוטר 73 ~  שיחה ~ הטילדה הרביעית 18:08, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: תודה על היוזמה. למה אתה כורך מחאות בשוד ורצח? Nirvadel - שיחה 18:17, 17 ביולי 2020 (IDT)

text: ההערה שלי היא שצריך לזרוק את הטיוטה הזו לפח, יחד עם טריליוני הקווים המנחים שאנחנו משריצים פה ללא הכרה, שמנסים להפעיל קריטריונים כאילו אובייקטיבים חסרי כל קשר למציאות או לחישבות אנציקלופדית. eman • שיחה • ♥ 18:35, 17 ביולי 2020 (IDT)

text: אנא התחל מהצגת הבעיה. למה לדעתך נדרשים קריטריונים? איפה יש בעיה? קריטריונים „אובייקטיביים״ של הסכום הנשדד הם ממש גרועים כי ערכו של כסף משתנה בין מקומות שונים ותקופות שונות. כשעברו כמה שנים יש כבר התחלה של פרספקטיבה היסטורית לראות מה היה בעל חשיבות אנציקלופדית ומה לא הותיר חותם. אבל בשביל זה אין טעם בקריטריונים. Tzafrir - שיחה 19:11, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :לא נדרשים קריטריונים לכל דבר, וההתעסקות המיותרת בדרישות סף כאלה ואחרות - רק מפריעות לעבודה האנציקלופדית השוטפת. אנחנו מלאים בערכים מיותרים ולא חשובים, אבל נדרשים לקיים דיון דווקא על דברים שהם מובנים מאליהם? די כבר, אי אפשר להתנהל ככה. יש סיבה לקיומה של . מו סיזלאק • הטברנה 22:15, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::כל מקרה לגופו. גם 3 הוא לא כזה מספר של אדם שביצע דבר סדרתי. לי הארווי אוסוואלד, מי שרצח את נשיא ארצות הברית דאז, ג'ון פיצג'רלד קנדי, ביצע מעשה של רצח, אם אני לא טועה, פעם אחת בלבד. גם יגאל עמיר, רוצח ראש ממשלת ישראל דאז, יצחק רבין, ביצע מעשה של רצח, אם אני לא טועה, פעם אחת בלבד. 2 האישים שציינתי לא עוברים את המדיניות המוצעת, למרות שהחשיבות עצמה ברורה מאליה. Euro know - מדיניות סרטי הקולנוע - מדיניות הפורנוגרפיה - שיחה 22:49, 17 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::הצעה גרועה לחלוטין, שמנסה לספור כל מיני דברים שבשביל לקבוע חשיבות אנציקלופדית. כמו בשתי ההצעות שנמצאות כרגע בדיון (ואני מקווה שידחו ברוב קולות), גם כאן הדבר מעיד על חוסר הבנה בסיסי של המושג "חשיבות אנציקלופדית". Eladti - שיחה 23:05, 18 ביולי 2020 (IDT)
לא קראתי את הטיוטה (נראה לפי התגובות שאין טעם להתעמק), אבל ראשית - אני כן רוצה לחזק את  על המחשבה, כי לפעמים יש ערכים בתחומים האלו שהם מאוד "עיתון" ולא כל כך "אנציקלופדיה" ולפעמים דיוני חשיבות מאוד מייגעים סביב זה. אני תוהה אם במקום מדיניות-קריטריונים כדאי לחשוב על קו מנחה או שניים לכתיבה על אירועי פשיעה ודברים מהסוג הזה, נניח, שאם לא מדובר במשהו בסדר גודל של רצח רבין או מחאות ג'ורג' פלויד - מומלץ לא לפתוח ערך, נגיד, שבועיים/חודש לאחר האירוע, כדי לקבל טיפה פרספקטיבה ולהבין אם מדובר באירוע שתפס כותרות לכמה ימים וזה הכל, או שמדובר באירוע עם אימפקט גדול יותר. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:18, 18 ביולי 2020 (IDT)

text: באמת שאין צורך, תודה על היוזמה אבל כמו שנכתב מעליי, כל מקרה לגופו וכל מקרה צריך להישפט ככה, גם בעניין כמות הרציחות שאדם ביצע ואם הוא סדרתי או לא, בכלל לא רלוונטית. בקיצור, לא רואה נחיצות לזה בינתיים. ValgrenValverde - שיחה 00:26, 19 ביולי 2020 (IDT)
האמנם לא למדנו דבר משתי הצעות המדיניות האחרונות (מוזיקאים, שחקנים) שרק לאחרונה לא התקבלו? יוניון ג'ק - שיחה 14:24, 20 ביולי 2020 (IDT)

text: נראה כי קצת חזית את העתיד. בכל מקרה, הצעתי בדף השיחה 3 מדינויות (2 מהן מפוצלות ל-2 חלקים). סעיפים 3, 4 ו-5 לא מעידים על חשיבות, גם אם רוצים בכך. הספירה של 3 כעשייה סדרתית, גם לא נחשבת סדרתית. שורה תחתונה: לא משנה באיזו נקודה בולטת בשבילי, אני חושב שיהו יותר ערכים חסרי חשיבות אינצקלופדית, מאשר אלו שבעלי חשיבות אינצקלופדית. Euro know - מדיניות סרטי הקולנוע - מדיניות הפורנוגרפיה - שיחה 01:16, 21 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם יוניון ג'ק. דחיית שתי המדיניות האחרונות מראה (לי לפחות) שהקהילה לא מעוניינת בכללים כובלים. לרוב אני גם לא רואה צורך בכללים. אם בערכים על מוזיקאים יש מספר מחלוקות בודד בשנה - אין סיבה לקבוע כללים שרק יגרמו לקשיים באישור ערכים שצריך להיות מוחרגים ולא במחיקת דפים ללא חשיבות. כך שרק בתחומים עם הרבה דיוני חשיבות כדאי לקבוע כללים. ולכן מי שרוצה להציע מדיניות על ערכי רצח/שוד/מחאה שיבדוק כמה דיוני חשיבות היו בשנה האחרונה וכמה מתוכם הגיעו להצבעה וכמה החליטו למחוק ורק אם מדובר על כמות גדולה אז יש טעם לנסות לקבוע מדיניות. אם לא, לדעתי חבל על הזמן של קביעת מדיניות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:02, 23 ביולי 2020 (IDT)
thread_title:  קווים מנחים לגבי יצירת ערכי אירועים (רצח, שוד ומחאות) 

message: לאור דיוני החשיבות שנפתחו בשבוע האחרון על רותם ליברזון ודניאל עמית, אני מרגיש שחסרים כללים לקביעת חשיבות על אישים בתחום. בשנים האחרונות בעקבות תוכניות הבישול ובכלל בשנה האחרונה בעקבות הקורונה, ישנם עשרות אנשים שמעלים מתכונים ויוצרים תוכן בתחום האוכל. לא כולם כמובן באותה רמה, למשל ליברזון הוציאה 2 ספרי בישול (להבנתי בהוצאה עצמית) ובעלת 3 תכניות בישול קצרות בערוצי אוכל. עמית יזמה שיתופי פעולה ומחזיקה במס' עוקבים גבוה באינסטגרם. הקמתי קטגוריה לקיבוץ הערכים הללו. האם ניתן לקבוע כללים כלליים? טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 11:18, 2 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: זה לא רק בלוגרי אוכל, אלא באופן כללי על התחום. האם למשל ג'קי אזולאי ראויה לערך? (עוד לפני שתזכה בהישרדות VIP עונה 4 )בורה בורה - שיחה 12:08, 2 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: :ג'קי אזולאי בוודאי זכאית לערך משום שהיא ידוענית ישראלית. הגיעה לגמר במאסטר שף, ניצחה גם בתכנית זוג מנצח VIP עונה 1, כיכבה בתכנית אחותי ג'קי שמתרכזת ממש בה, וכיום היא מכינה פתיתים מכל מתחרי הישרדות. דוג'רית - שיחה 12:28, 2 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: ::משתמשת:דוג'רית בדיוק חשבתי השבוע מה היה קורה אם גם ג'קי וגם דן מנו היו באותו אי ובאותה סדרה... מי היה מתכופף ראשון? שניהם מניפולטורי על, אבל מנו עדיין עדיף בעיני כי הוא גם לקח ים משימות וג'קי שום דבר. ראית בפרק האחרון איך גיא הוסיף עוד ועוד סועדים עד שדודו בחר בה. אם דודו לא היה כזה ילד תמים, היה צריך לבחור בה אחרונה, כי התרגיל של ההפקה היה שקוף, ואז כל האי היה הולך לסעודת בשרים  בורה בורה - שיחה 12:44, 2 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: :::קשה להשוות כי דן מנו השתתף בעונה הראשונה, וג'קי הגיעה למודת ניסיון של אחרים. אבל דווקא להתקדם בלי לקחת משימות זה אולי אפילו יותר מרשים כי זה מראה שהמשחק החברתי כ"כ חזק שהוא מייתר את הצורך בזכיות במשימות. . דוג'רית - שיחה 13:07, 2 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: ::::אכן אסטרטגית מתוחכמת אך לא לשם זאת התכנסנו. אילו כללים מתאימים לדעתכם? מס' עוקבים? מס' תוכניות בישול? טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 13:30, 2 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: ::::: לשאלתך, אני לא חושבת שאפשר להגדיר קריטריונים מאוד ברורים לבלוגרים. כל מקרה לגופו. דוג'רית - שיחה 14:34, 2 בפברואר 2022 (IST)
נדמה לי שאני אשמה בהודעה הזאת :-) יש לי בעיה עם אנשים שהחשיבות שלהם נובעת מכשרון ההפצה העצמית שלהם במרשתת וכשרון המכירה במרשתת. לא מדובר רק בבלוגרי אוכל כי יש כאלה בכל התחומים, למשל ערן שטרן שהסתיים דיון חשיבות עליו ואולי תיפתח הצבעת מחיקה, וגם גל יוסף שבדיון חשיבות. בלוגרית האוכל דניאל עמית ששמתי תבנית חשיבות על הערך עליה היא דוגמה לכך, היא קנתה ערך על עצמה לפני שנה. היא אינה בשלנית יוצאת דופן, המתכונים שלה לא מושקעים או מעניינים במיוחד, יש בלי סוף בלוגים כאלה, אבל היא בנתה תהודת רשת. בערך מסופר שהיא פתחה חברה לייעוץ בענייני אינסגטרם (כתוב בלי מקור), אז היא יודעת לקדם את עצמה באינס' ויש לה 300 אלף עוקבים. גולת הכותרת היא ערך בויקיפדיה, ואם יש ערך אז יהיה גם מאמר בעיתון נשים כי היא בטח חשובה, זה מתגבר מעצמו. השאלה היא אם המומחיות הזאת מקנה חשיבות כבלוגרית אוכל. גם גל יוסף קנה ערך על עצמו. הוא יוצר תמונות תלת ממדיות של דמויות קרטונס, הוא עושה את זה מצוין אבל זה לא השג אמנותי שמקנה לו חשיבות. אלא מאי, הוא התחיל למכור את הציורים שלו כ-NFT שזה שוק מטורף כרגע, הרוויח מיליונים, ונכתב עליו במאמר שהוא האמן הישראלי שהרוויח הכי הרבה. הבנתי שויקי אנגלית בכלל לא מגדירה אמנות NFT כאמנות. האם יש חשיבות אנציקלופדית לרווחים ב-NFT או ביטקוין או סתם בעסקת תיווך נדל"ן? לא נראה שיש לנו קריטריון כזה. אז איך אנחנו מתייחסים לכל זה, האם תהודת מרשתת מקנה לבלוגרית כלשהי חשיבות כשפית, האם מכירות NFT מקנות לגרפיקאי כלשהו חשיבות כאמן? אולי מקנה להם חשיבות בהגדרה אחרת? ‏- La Nave Partirà‏ 15:43, 2 בפברואר 2022 (IST)
thread_title:  קטגוריה:בלוגרי אוכל ישראלים 

message: עברתי הערב על הדיונים השונים המתקיימים בימים אלו ברחבי ויקיפדיה העברית, וההצבעות הפתוחות. נתקלתי במספר עורכים, אשר מפאת כבודם לא אציין כאן את שמם, שבאופן עקבי אפילו לא מנסים להסתיר את "תמיכתם" או "התנגדותם" לחשיבות אנציקלופדית על בסיס דעתם על מושא הערך ותו־לא. משפטים כגון "אני לא אוהב אותו" או "אני כן אוהב אותו" מופיעים (בניסוחים כאלו ואחרים) על מספר רב מדי, לדעתי, של דיונים. בכדי למנוע מחיקת ערכים על אנשים שחלקנו לא אוהבים על בסיס רוב מקרי, או על נושאים שחלקנו לא אוהבים מאותה הסיבה, יש להגדיר סוף סוף באופן חד־משמעי קריטריון ברור, שעל פיו ניתן יהיה לקבוע האם הערך עובר אותו או לא. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙  01:41, 13 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: לא כל כך ברור באיזה סוג ערכים בדיוק הדיון אמור לעסוק (בעיקר מה זה "אנשים אחרים שחיו עד גיל מאוחר") והאם יש לך הצעה קונקרטית, כלומר מה לדעתך צריך להיות הקריטריון הברור שעל פיו ניתן יהיה לקבוע אם הערך עובר אותו או לא. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ד בתמוז ה'תשפ"ג • 02:27, 13 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :לא הבנתי ממש את ההקשר בין הכותרת לגוף הטקסט, ולא האם מדובר בהצעה כלשהי או בהצפת נושא. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 12:37, 13 ביולי 2023 (IDT)
טוב, נראה שלא הבנתם, אז ככה זה נראה מהצד:
=== בעד חשיבות ===
=== נגד חשיבות ===
=== בין לבין ===
אתם מציינים 20 שנים לויקיפדיה. לא הגיע הזמן שיהיו "קריטריונים של ממש" בשביל שדפי השיחה יראו כמו "דיון של ממש"? היה כל כך קל להראות את החשיבות הויקיפדית של ספר כלשהו מחיפוש פשוט ביותר באתר גוגל, היות ויש קריטריון ברור שצריך לעמוד בו. אם אתם מעוניינים ליצור אנציקלופדיה שתתנהל עם דיונים יעילים יותר מחד, וברורים יותר מאידך, יש להתחיל לעבוד על זה סוף סוף.
בהצלחה. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙  16:08, 13 ביולי 2023 (IDT)

text: דיון חשיבות הוא דיון ולא הצבעה. לכן מאוד לגיטימי שיהיה משהו כמו „לא הבנתי איך הוא עובר את הקריטריונים הנוכחים שלנו לגבי ספרים. (לאחר מכן הוסבר שכן)״. יש כאן כל מיני נימוקים די סבירים בדיוני חשיבות. וכל כך פשוט ליצור קריטריונים אובייקטיביים לחשיבות שכל כמה חודשים מישהו מעלה הצעה כזו, ומסתבר שזה מסובך. Tzafrir - שיחה 20:18, 13 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :הבעיה היא שאין קריטריונים אובייקטיביים לקריטריונים אובייקטיביים... ראובן מ. - שיחה 23:22, 13 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::נילס, קודם כל, זה לא "אתם" אלא "אנחנו", אתה חלק מאיתנו אם תרצה בכך או לא

text: ::לנושא, אתה צודק, אבל זה קשה ומייגע. אולי כדדאי להתחיל בלקבוע שכל משתמש חייב לנמק חשיבות/אי חשיבות (אפשר גם לנמק "כנימוקי X", אם X נימק בנימוק קביל), ולקבוע אילו נימוקים לא יכולים לשמש בנושאים בהם אין קריטריונים ברורים לחשיבות (כמו למשל "אני לא אוהב אותו"). פעמי-עליון - שיחה 03:31, 14 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::אני לא רואה היגיון בדרישה לנמק חשיבות או אי חשיבות בדף ההצבעה. תמיד יש מי שכבר נימק חשיבות בדיון בדף השיחה, ואחרת הערך נמחק. בנוגע לנימוק אי חשיבות הוחלט כבר בכמה דיונים שאפשר לשים תבנית חשיבות בלי נימוק. מה שכן, אפשר לנסח כללים ברורים לגבי מה נחשב "הבהרת חשיבות", ולנסות לשנות את הכלל שמתיר הנחת תבנית חשיבות ללא נימוק. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ג • 03:37, 14 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::כבר ניסו בעבר לחייב את משים התבנית להסביר מדוע בדף השיחה. לא הצליחו. אם רוצים להעלות לפרלמנט, זה אפשרי (רק כמובן לא לשכוח את מה שצריך לפני כן, כמו חתימות, דף מדיניות ודף הצבעה). PRIDE! - שיחה 08:47, 14 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::עמד, התכוונתי לדף השיחה ולא להצבעה. יש דיוני חשיבות בהם מתנגדי החשיבות לא טורחים לנמק כלל. פעמי-עליון - שיחה 13:54, 14 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::אה, לא הבנתי את דבריך. אם זה לא היה ברור מדברי, אני תומך בחובה לנמק חוסר חשיבות, ולו בכדי להראות שהמתנגד לחשיבות יודע בכלל על מה הערך מדבר. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ג • 13:55, 14 ביולי 2023 (IDT)
אתם ממשיכים לענות על דברים לא רלוונטים לשאלות לא רלוונטיות. אנסה בפעם האחרונה, ולאחר מכן אוותר ואאפשר לכם להמשיך לריב ללא מנהל תקין: כל קבוצת עורכים שיש להם זיקה כלשהי לקבוצת ערכים כלשהם, יקבעו מהם תנאי הסף לערך ויקיפדי. כל ערך שאין לגביו קריטריון לא יוכל להימחק. תעשו עם זה מה שאתם רוצים... רוצים להמשיך להצביע ללא קריטריונים? תהנו. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙  17:48, 14 ביולי 2023 (IDT)

text: יש פה בעיה. ויקיפדיה העברית נכתבת על ידי כולם (הכוונה היא שזה לא מוגבל למספר אנשים בלבד וכי טכנית כל אחד יכול לערוך כאן). ייתכן ויש כאלו שבעלי זיקה מסוימת לנושא מסוים, אבל זה לא אומר שרק הם אחראים על התוכן בנושא הזה, הזה והזה. זה רק שיש להם זיקה. אם הם יקדמו רק כי הם בעלי זיקה לנושא מסוים, איפה הצד השני? חוץ מזה, יש כאלו שטוענים שהם בעלי ידע מסוים, אבל להגיד שהם באמת בעלי ידע באותו ידע, אני לא יכול להגיד. אני יכול לתת דוגמה: לפי זמן לא רב, מספר ויקיפדים ניסו לחדש את הדיון, דרך בעלי הידע ביהדות, על הקריטריונים לרבנים (וגם קריטריונים אחרים דרך בעלי ידע אחרים). האם קרה עם זה משהו? דיון קצר בלי שינויים מהותים. PRIDE! - שיחה 12:38, 15 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :, אם אני מבין אותך נכון - המטרה שלך בדיון הזה היא לעודד יצירה של עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים. קריטריונים כאלו קיימים זה מכבר במספר תחומים, כאשר בשנים 2020-2021 נעשו ניסיונות רבים להעביר קריטריונים דומים בתחומים שונים: פעילי ניו-מדיה, זמרים, פיגועי טרור ועוד. אני תומך בהעברה של קריטריונים כאלו ואם תנסה ליצור קריטריונים כאלו בתחום מסוים אתמוך בעצם הניסיון ואעודד אותו, אם כי חשוב לזכור שזהו דבר קשה לביצוע. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:05, 15 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :: זו בעיה לא קלה לקבוע קריטריונים בנושאים שונים. זה יעורר ויכוחים רבים מדי. ובנוסף הקריטריונים החדשים לא יכסו חלק נכבד מדיוני החשיבות. ולפעמים הקריטריונים דווקא מייצרים ויכוחים נוספים, האם הם יש מקום לחריג, האם הם חלים על המקרה הספציפי הזה ועוד. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:35, 17 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  חשיבות אנציקלופדית של ערכים המתחילים במילה "פיגוע" 

thread_title:  בעד חשיבות 

thread_title:  נגד חשיבות 

message: אתם מציינים 20 שנים לויקיפדיה. לא הגיע הזמן שיהיו "קריטריונים של ממש" בשביל שדפי השיחה יראו כמו "דיון של ממש"? היה כל כך קל להראות את החשיבות הויקיפדית של ספר כלשהו מחיפוש פשוט ביותר באתר גוגל, היות ויש קריטריון ברור שצריך לעמוד בו. אם אתם מעוניינים ליצור אנציקלופדיה שתתנהל עם דיונים יעילים יותר מחד, וברורים יותר מאידך, יש להתחיל לעבוד על זה סוף סוף.
בהצלחה. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙  16:08, 13 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: דיון חשיבות הוא דיון ולא הצבעה. לכן מאוד לגיטימי שיהיה משהו כמו „לא הבנתי איך הוא עובר את הקריטריונים הנוכחים שלנו לגבי ספרים. (לאחר מכן הוסבר שכן)״. יש כאן כל מיני נימוקים די סבירים בדיוני חשיבות. וכל כך פשוט ליצור קריטריונים אובייקטיביים לחשיבות שכל כמה חודשים מישהו מעלה הצעה כזו, ומסתבר שזה מסובך. Tzafrir - שיחה 20:18, 13 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :הבעיה היא שאין קריטריונים אובייקטיביים לקריטריונים אובייקטיביים... ראובן מ. - שיחה 23:22, 13 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::נילס, קודם כל, זה לא "אתם" אלא "אנחנו", אתה חלק מאיתנו אם תרצה בכך או לא

text: ::לנושא, אתה צודק, אבל זה קשה ומייגע. אולי כדדאי להתחיל בלקבוע שכל משתמש חייב לנמק חשיבות/אי חשיבות (אפשר גם לנמק "כנימוקי X", אם X נימק בנימוק קביל), ולקבוע אילו נימוקים לא יכולים לשמש בנושאים בהם אין קריטריונים ברורים לחשיבות (כמו למשל "אני לא אוהב אותו"). פעמי-עליון - שיחה 03:31, 14 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::אני לא רואה היגיון בדרישה לנמק חשיבות או אי חשיבות בדף ההצבעה. תמיד יש מי שכבר נימק חשיבות בדיון בדף השיחה, ואחרת הערך נמחק. בנוגע לנימוק אי חשיבות הוחלט כבר בכמה דיונים שאפשר לשים תבנית חשיבות בלי נימוק. מה שכן, אפשר לנסח כללים ברורים לגבי מה נחשב "הבהרת חשיבות", ולנסות לשנות את הכלל שמתיר הנחת תבנית חשיבות ללא נימוק. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ג • 03:37, 14 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::כבר ניסו בעבר לחייב את משים התבנית להסביר מדוע בדף השיחה. לא הצליחו. אם רוצים להעלות לפרלמנט, זה אפשרי (רק כמובן לא לשכוח את מה שצריך לפני כן, כמו חתימות, דף מדיניות ודף הצבעה). PRIDE! - שיחה 08:47, 14 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::::עמד, התכוונתי לדף השיחה ולא להצבעה. יש דיוני חשיבות בהם מתנגדי החשיבות לא טורחים לנמק כלל. פעמי-עליון - שיחה 13:54, 14 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::אה, לא הבנתי את דבריך. אם זה לא היה ברור מדברי, אני תומך בחובה לנמק חוסר חשיבות, ולו בכדי להראות שהמתנגד לחשיבות יודע בכלל על מה הערך מדבר. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ה בתמוז ה'תשפ"ג • 13:55, 14 ביולי 2023 (IDT)
אתם ממשיכים לענות על דברים לא רלוונטים לשאלות לא רלוונטיות. אנסה בפעם האחרונה, ולאחר מכן אוותר ואאפשר לכם להמשיך לריב ללא מנהל תקין: כל קבוצת עורכים שיש להם זיקה כלשהי לקבוצת ערכים כלשהם, יקבעו מהם תנאי הסף לערך ויקיפדי. כל ערך שאין לגביו קריטריון לא יוכל להימחק. תעשו עם זה מה שאתם רוצים... רוצים להמשיך להצביע ללא קריטריונים? תהנו. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙  17:48, 14 ביולי 2023 (IDT)

text: יש פה בעיה. ויקיפדיה העברית נכתבת על ידי כולם (הכוונה היא שזה לא מוגבל למספר אנשים בלבד וכי טכנית כל אחד יכול לערוך כאן). ייתכן ויש כאלו שבעלי זיקה מסוימת לנושא מסוים, אבל זה לא אומר שרק הם אחראים על התוכן בנושא הזה, הזה והזה. זה רק שיש להם זיקה. אם הם יקדמו רק כי הם בעלי זיקה לנושא מסוים, איפה הצד השני? חוץ מזה, יש כאלו שטוענים שהם בעלי ידע מסוים, אבל להגיד שהם באמת בעלי ידע באותו ידע, אני לא יכול להגיד. אני יכול לתת דוגמה: לפי זמן לא רב, מספר ויקיפדים ניסו לחדש את הדיון, דרך בעלי הידע ביהדות, על הקריטריונים לרבנים (וגם קריטריונים אחרים דרך בעלי ידע אחרים). האם קרה עם זה משהו? דיון קצר בלי שינויים מהותים. PRIDE! - שיחה 12:38, 15 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :, אם אני מבין אותך נכון - המטרה שלך בדיון הזה היא לעודד יצירה של עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים. קריטריונים כאלו קיימים זה מכבר במספר תחומים, כאשר בשנים 2020-2021 נעשו ניסיונות רבים להעביר קריטריונים דומים בתחומים שונים: פעילי ניו-מדיה, זמרים, פיגועי טרור ועוד. אני תומך בהעברה של קריטריונים כאלו ואם תנסה ליצור קריטריונים כאלו בתחום מסוים אתמוך בעצם הניסיון ואעודד אותו, אם כי חשוב לזכור שזהו דבר קשה לביצוע. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 18:05, 15 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :: זו בעיה לא קלה לקבוע קריטריונים בנושאים שונים. זה יעורר ויכוחים רבים מדי. ובנוסף הקריטריונים החדשים לא יכסו חלק נכבד מדיוני החשיבות. ולפעמים הקריטריונים דווקא מייצרים ויכוחים נוספים, האם הם יש מקום לחריג, האם הם חלים על המקרה הספציפי הזה ועוד. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:35, 17 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  בין לבין 

thread_title:  החשיבות האנציקלופדית של עיטור בעיטורי משטרת ישראל