שיחה:מיסיסיפי (נהר)

message: המפה אינה שווה הרבה ללא מקרא. מה רואים בה? מפה אינה אלמנט קישוטי. דב ט. 19:19, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: דב, אתה לא מתכוון ברצינות. זו אולי המפה הכי משובחת של נהר בכל ויקי! יש את כל מסלול הנהר, היובלים והערים עליו. מפה מפורטת של מוצא הנהר. מפה מפורטת של הסכרים, אגן הניקוז של כל הנהר ועוד. והכל רשום באנגלית של כיתה ב'. מה עוד צריך? חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 19:33, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :אתה אומר בעצם שמקרא לא יעזור כי יש כאן יותר מידע. דב ט. 20:03, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :: אני אומר (ברצינות) שבעצם לא הבנתי את ההערה שלך... למה בדיוק אתה מתכוון? שנתרגם את המפה מאנגלית? שנכתוב הסבר בתצוגה של המפה? באר עצמך. אני חושב שהמפה באנגלית מסבירה עצמה יפה מאוד. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 20:06, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::אם אתה מסתכל במפה שבערך, האם אתה מבין משהו? אני לא. במקרה כזה יש להוסיף למפות מקרא. כיוון שמדובר במפה מאד עמוסה במידע, שלמעשה כוללת כמה וכמה מפות, אז מקרא באורך סביר גם לא יעזור, וכדי להבין משהו יהיה הכרח ללחוץ על המפה. דב ט. 20:17, 12 בדצמבר 2007 (IST)

text: : מוסיף הנחיה להקיש על המפה... לא רואה פתרון אחר. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 20:30, 12 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title: מפה

message: קנדה?! ברי"א • שיחה • ג' בטבת ה'תשס"ח • 18:35, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ראה תוספת שלי. היית צריך למזג נתונים משני ערכים. טוב שיש פה עין בוחנת נוספת... חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 18:39, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :ראיתי ולא הבנתי. איך זה שבוויקיפדיות האנגלית והגרמנית לא שמעו על זה? דומני שיש לך איזו טעות: גם בערך עצמו כתוב צפון מינסוטה, ובערך האנגלי מצויין אפילו אגם המוצא + תמונה! ראה גם מפת הנהר! ברי"א • שיחה • ג' בטבת ה'תשס"ח • 18:40, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :: ראו ושמעו. ראה w:Mississippi River (Ontario). פשוט לא שמת לב להפניה בראש הערך. למה חלקו את זה לשני ערכים, השד יודע. זה אותו נהר. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 18:44, 12 בדצמבר 2007 (IST)
רגע, אני בודק עוד! חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 18:46, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::: צר לי חגי, אין שום ספק שזה לא אותו נהר. גם בגרמנית וגם באנגלית אין רמז שזה אותו נהר. השם אכן מטעה, אך אם תברר תתברר הטעות. ברי"א • שיחה • ג' בטבת ה'תשס"ח • 18:49, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::: ראה כאן. ברור שאין קשר. מציע לשחזר למניעת חילול השם. ברי"א • שיחה • ג' בטבת ה'תשס"ח • 18:55, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::: אתה צוחק? ראית מה המקור של בבילון? אני ואתה... תן רגע אני בודק ב-Encarta. בכל מקרה, אני סבור שבערך זה צריך אולי שתי תבניות. אחת שנקראת "נהר מיסיסיפי" ואת "מיסיסיפי-מיזורי". זה מקרה מיוחד של שני נהרות ענק. מקרה דומה הוא אוב-אירטיש וגם שם צריך לנהוג כך. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 19:03, 12 בדצמבר 2007 (IST)

text: : טוב ראיתי עוד לפני שהערת... בקשתי שניה לבדוק. בערך w:List of rivers by length כתוב ש-1.5% משטח הנהר בקנדה, ואני ודאתי זאת בזמנו. צריך למצוא המקור שוב. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 18:52, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::גוגל ארת' טוען שיש מקום בשם מיסיסיפי בקנדה (צפון-מזרח לטורונטו) ויש שם סוג של נהר, אך לא בשם מיסיסיפי... --Schuy 18:54, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::: לא, אחד היובלים של המיסיסיפי נמצא בקנדה. ראית את ההפניה שלי? חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 18:57, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::להיפך! בקישור שנתת, מיסיסיפי מתחיל בנהר ג'פרסון, שגם הוא אינו נמצא כלל בקנדה. ייתכן שכדאי להתייעץ עם ויקיפד שיש לו ידיעה נרחבת בגאוגרפיה. ברי"א • שיחה • ג' בטבת ה'תשס"ח • 19:04, 12 בדצמבר 2007 (IST)

text: : ראה ציטוט:

text: : 4. Mississippi - Missouri 6,275
3,902
2,980,000 16,200 Gulf of Mexico United States (98.5%), Canada (1.5%)  חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 19:06, 12 בדצמבר 2007 (IST)

text: נהר המיסיסיפי לא זורם בקנדה. חלק קטן מאגן הניקוז שלו מצוי בקנדה, אך זה לא אותו דבר, כמובן. דב ט. 19:10, 12 בדצמבר 2007 (IST)

text: איך נאמר? אשרי הדור שגדולים נשמעים לקטנים. (או במילים שלך: טוב שיש עין נוספת שעוקבת)... תודה והמשך שיתוף פעולה נעים - ברי"א • שיחה • ג' בטבת ה'תשס"ח • 19:17, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: : לא הבנתי. אם חלק מאגן הניקוז הוא בקנדה, זה לא אומר שהוא זורם שם? הרי כך עשינו בכל שאר הנהרות, כללנו את המדינות בתחום אגן הניקוז? לפי המקור לעיל 1.5% מהנהר זורם בקנדה. ראה למשל ניז'ר (נהר) הזורם בצ'אד! חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 19:23, 12 בדצמבר 2007 (IST)
חברים, כתושב האיזור לשעבר, אני יכול להעיד כי הנהר אינו זורם כלל בקנדה. קו פרשת המים הוא בצפון ארה"ב (ואולי גולש מעט לתוך קנדה). כל מה שצפונית לו זורם עם הנהר האדום (רד ריבר) צפונה למפרץ הדסון. ‏עמיחי 19:33, 12 בדצמבר 2007 (IST)

text: באר "גולש מעט". אם יובל שלו זורם בקנדה, צריך לציין זאת. אם זה ק"מ בקנדה זה זניח. 1.5% ראוי לאזכור. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 19:35, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::ברור שלא. הנהר זורם היכן שהנהר זורם. ראה דבריך שלך בדף השיחה הזה, בסעיף #אמזונאס (נהר) - "להבדיל מהמיסיסיפי-מיזורי". האם המיסיסיספי זורם בקנדה? לא. לכן אין שום סיבה לכתוב  "מדינות שהנהר זורם בהן: קנדה". "זורם בהן" ו"מנקז אותן" זה לא אותו דבר. דב ט. 19:37, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::: ואכן הערך אמזונס עודכן בהתאם. אם כך, יש כאן אי בהירות ותודה שעלית עליה. יש צורך לעדכן את הכותר ל"מדינות באגן הניקוז" שזה מה שעדכנו עד עכשיו בערכים וזה מה שיש בוויקי האחרים. ראה אמזונס בוויקיאנגלית. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 19:44, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::אם תשנו את זה ל"מדינות באגן הניקוז" לא תהיה בעיה של אי-דיוק. לדעתי יותר מעניין איפה זורם הנהר עצמו, אבל זה לא קריטי. דב ט. 19:46, 12 בדצמבר 2007 (IST)
===נפתרה התעלומה===

text: ובכן ראו מפה זו... רואים בברור כי יובלים של המיזורי נמצאים בקנדה, ושטח די ניכר! למיסיסיפי אין יובלים בקנדה. אני מציע, כמו שהצעתי לעיל, ליצור לנהר שתי תבניות. אחת למיסיסיפי ואחת למיסיסיפי-מיזורי, בה תופיע כמובן גם קנדה. דעות? חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 19:51, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :לא ברור מה ניסית להראות במפה זו. נהר המיזורי זורם למיסיסיפי ומתנקז לבסוף למפרץ מקסיקו. הוא וכל יובליו ויובלי-יובליו נמצאים מימין לקו האדום במפת פרשות המים. ה-1.5% המדוברים הם הקטע שמצפון לגבול ארצות הברית-קנדה ומתחת לקו הירוק שבמפת פרשות המים. דב ט. 20:12, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::באופן כללי, אם היובלים בקנדה אינם נקראים "מיסיסיפי", לא נכון לומר שהנהר זורם בקנדה, כמו שהעובדה שנהר החצבני זורם בלבנון לא תגרום לנו לומר שהירדן זורם שם. ‏odedee • שיחה 20:23, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::: עודדי, קרא את כל הדיון. המינוח העשווי הוא "מדינות באגן הניקוז" וכפי שרואים במפה, אכן קנדה היא באגן הניקוז. ישנם כמה יובלים של המיזורי שמקורם בקנדה.  חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 20:34, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::לא בדיוק. על פי המפה המובאת כאן אין בכלל לקנדה קשר לאגן הניקוז של המיזורי מיסיסיפי התחום (ממזרח למערב) בין הקו הצהוב (שמזרחית לו נהרות שנשפכים לאטלנטי), לקו הכתום (שצפונית לו נהרות שנשפכים למפרץ סנט לורנס), לקו הירוק (שצפונית לו נהרות שנשפכים למפרץ הדסון) ולקו האדום (קו פרשת המים היבשתית, שמערבית לו נהרות שנשפכים לאוקיינוס השקט). קנדה אינה מצויה בקטע תחום זה, למעט קטע קטנטן בפינה הצפון מערבית. אביהו • שיחה 20:36, 12 בדצמבר 2007 (IST)

text: : וקטע זה הוא ה-1.5%. ראה גם כאן חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 20:52, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::חגי, תרשה לי רק להעיר, שאם משנים ל"מדינות באגן הניקוז", צריך לעבור מחדש על כל עשרות הנהרות שכבר הושמה בהם התבנית, ולשנות בהתאם. האם הצר שווה בנזק המלך?... ברי"א • שיחה • ג' בטבת ה'תשס"ח • 20:47, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::: אני ממילא מתכנן לעבור על כולן בשבוע הבא. זוכר? יש לי מטלת השלמה. אם כך אטפל גם בזה. ממה שראיתי, ברוב המקרים ממילא נהגנו כך. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 20:51, 12 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  מ[[שיחת משתמש:חגי אדלר]]

message: : ובכן ראו מפה זו... רואים בברור כי יובלים של המיזורי נמצאים בקנדה, ושטח די ניכר! למיסיסיפי אין יובלים בקנדה. אני מציע, כמו שהצעתי לעיל, ליצור לנהר שתי תבניות. אחת למיסיסיפי ואחת למיסיסיפי-מיזורי, בה תופיע כמובן גם קנדה. דעות? חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 19:51, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :לא ברור מה ניסית להראות במפה זו. נהר המיזורי זורם למיסיסיפי ומתנקז לבסוף למפרץ מקסיקו. הוא וכל יובליו ויובלי-יובליו נמצאים מימין לקו האדום במפת פרשות המים. ה-1.5% המדוברים הם הקטע שמצפון לגבול ארצות הברית-קנדה ומתחת לקו הירוק שבמפת פרשות המים. דב ט. 20:12, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::באופן כללי, אם היובלים בקנדה אינם נקראים "מיסיסיפי", לא נכון לומר שהנהר זורם בקנדה, כמו שהעובדה שנהר החצבני זורם בלבנון לא תגרום לנו לומר שהירדן זורם שם. ‏odedee • שיחה 20:23, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::: עודדי, קרא את כל הדיון. המינוח העשווי הוא "מדינות באגן הניקוז" וכפי שרואים במפה, אכן קנדה היא באגן הניקוז. ישנם כמה יובלים של המיזורי שמקורם בקנדה.  חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 20:34, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::::לא בדיוק. על פי המפה המובאת כאן אין בכלל לקנדה קשר לאגן הניקוז של המיזורי מיסיסיפי התחום (ממזרח למערב) בין הקו הצהוב (שמזרחית לו נהרות שנשפכים לאטלנטי), לקו הכתום (שצפונית לו נהרות שנשפכים למפרץ סנט לורנס), לקו הירוק (שצפונית לו נהרות שנשפכים למפרץ הדסון) ולקו האדום (קו פרשת המים היבשתית, שמערבית לו נהרות שנשפכים לאוקיינוס השקט). קנדה אינה מצויה בקטע תחום זה, למעט קטע קטנטן בפינה הצפון מערבית. אביהו • שיחה 20:36, 12 בדצמבר 2007 (IST)

text: : וקטע זה הוא ה-1.5%. ראה גם כאן חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 20:52, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::חגי, תרשה לי רק להעיר, שאם משנים ל"מדינות באגן הניקוז", צריך לעבור מחדש על כל עשרות הנהרות שכבר הושמה בהם התבנית, ולשנות בהתאם. האם הצר שווה בנזק המלך?... ברי"א • שיחה • ג' בטבת ה'תשס"ח • 20:47, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::::: אני ממילא מתכנן לעבור על כולן בשבוע הבא. זוכר? יש לי מטלת השלמה. אם כך אטפל גם בזה. ממה שראיתי, ברוב המקרים ממילא נהגנו כך. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ד' בטבת ה'תשס"ח • 20:51, 12 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title: נפתרה התעלומה

message: מעולה יופי 46.117.226.247 19:54, 12 ביוני 2017 (IDT)
thread_title:  היי 

message: לטעמי זו תבנית מיותרת. הערך הנוכחי אמור לתאר את המיסיסיפי בלבד. יש לנו ערך נפרד על הנהר מיזורי שמוגדר כיובל של המיסיסיפי. העובדה שהמיזורי + החלק של המיסיסיפי עד לשפך יוצרים את הנהר הרביעי באורכו בעולם, לא מצדיקה תבנית מיוחדת בערך שמתאר את המיסיסיפי. אביהו - שיחה 12:32, 4 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: מאחר שלא הייתה תגובה. אני מסיר את התבנית הראשונה. אביהו - שיחה 19:54, 15 ביוני 2022 (IDT)

text: אני מתנגד להסרה והתבנית חשובה מאוד לטעמי. המיסיסיפי אינו מיסיסיפי בלי המיזורי שמנקז את רוב שטחו. מצטער שלא ראיתי את הכתוב כאן בזמנו, כי נכתב בשבת שאחריה חג וירד לי מדף המעקב (מעל 1,000). בורה בורה - שיחה 20:03, 15 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :חבל שלא הגבת אז. אבל הדרך הייתה צריכה לכתוב את ההתנגדות שלך כאן ולא לבטל את העריכה שלי. ביטול העריכה היא פעולה כוחנית מיותרת ואני מבקש שתחזיר. אחר כך נדון בנושא בשובה ונחת כאן. אם תשכנע אותי נחזיר, ואם לא תצליח נזמן אחרים להביע את דעתם. אביהו - שיחה 20:26, 15 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: ::כתבתי את תגובתי כאן לפני שהסרת את התבנית. באותה מידה אני יכול לשאול למה לא קראת כאן קודם שהסרת? הנימוקים שלי הם כבדי משקל. בלי המיזורי זה עוד נהר בינוני כמו הריין. גם בנהרות אחרים בעלי יובל מרכזי כמו אוב (נהר ברוסיה) נותנים את האגן והספיקה הכוללים מה שההצעה שלך חסרה. הגרסה הנוכחית היתה בערך כעשר שנים ויותר ומן הראוי שתשאר כאן בזמן הדיון. בורה בורה - שיחה 20:50, 15 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :::אוקיי. אני מציע שתכתוב נימוקים מסודרים מדוע צריך שתי תבניות, ואני אכתוב מדוע לדעתי זו טעות, ונזמין אנשים נוספים להביע את דעתם. אני מאוד מקווה שלא נגיע להצבעת מחלוקת, אבל אם נגזר עלינו נצטרך גם להשתמש במוסד זה. אביהו - שיחה 21:12, 15 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: ::::אני כבר כתבתי את נימוקי לעיל. אני כבר יכול להזמין לכאן את משתמש:דג קטן שעוסקת רבות בנחלים ונהרות ודעתה נחשבת בעיני. בורה בורה - שיחה 21:15, 15 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :::::לא כתבת הסבר מדוע צריך שתי תבניות שיש ביניהם חפיפה גדולה, אלא רק שהמיסיסיפי בלי המיזורי זה נהר בינוני. אבל שיהיה. אני אשב מחר ואכתוב את דעתי, ואז אפשר יהיה לזמן אנשים נוספים. אביהו - שיחה 21:23, 15 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: ::::::זה לא מדויק. כתבתי  וזה טיעון מרכזי. בכל הנהרות בעולם, כשכותבים ערך על הנהר המרכזי, מכניסים לתוך התבנית את הנתונים הכוללים את כל היובלים. בהצעה שלך זה לא קיים. אם יש חפיפת נתונים מסוימת אפשר לטפל בה. לא צריך לשם כך להסיר את התבנית. בורה בורה - שיחה 21:46, 15 ביוני 2022 (IDT)

text: :::::אביהו ובורה בורה, אני מציעה להשתמש בתבנית אחת, כי לדעתי בקריאה שטחית לא מובן למה יש 2 תבניות עם נתונים שונים. (קשה לשים לב להבדל בכותרת התבניות).

text: :::::לדעתי הנתונים בתבנית "המאוחדת" צריכים בעיקר להתייחס למיסיסיפי עצמו, כי עליו הערך. עם זאת, אני מסכימה שחשוב לדעת גם פרטים על הנהר עם היובל המרכזי שלו. אפשר למשל לכתוב:

text: :::::אורך 3,734 ק"מעם המיזורי: 6,027 ק"מ

text: :::::אפשר לדון באילו נתונים יש טעם לפרט "עם המיזורי" ובאילו נתונים מספיק רק המיסיסיפי עצמו.

text: :::::דרך אגב, אין התאמה בין הנתונים בתבניות לערך עצמו (באורך הנהר ובאגן הניקוז). דג קטן - שיחה 22:46, 15 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: ::::::אבל אם נעשה כך, נצטרך לשכפל את כל הנתונים כמו אורך, ספיקה ממוצעת, שטח אגן הניקוז, מוצא, גובה מוצא וכו'. אין אף נהר בוויקיפדיה העברית בו נותנים רק את נתוני הנהר הראשי מבלי להתייחס לכלל הנהר. אם נלך כך, אורך האמזונס יקטן פתאום ל-4,000 ק"מ כי כל החלק בפרו הוא של נהר אוקילי... כנ"ל אוב, ינג צה וכו'. הספיקה של הנילוס תהיה כמו הירדן בערך כי רוב מימיו באים מהנילוס הכחול. בקיצור אין תקדים למה שאביהו מציע. מה שיש עתה בערך זו פשרה סבירה. ואם יוחלט בסוף על תבנית אחת, מה שיהיה חבל מאוד, יש לכלול את כלל הנהר כמקובל בשאר הערכים.  בורה בורה - שיחה 23:14, 15 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :::::::אין לי עניין ליצור תקדים, אבל בדקתי בכמה מהנהרות שהזכרת ולא ראיתי שהשתמשו בהם ב-2 תבניות, וגם כפי שכתבתי, 2 תבניות לא משרתות את הקוראים לכן הצעתי תבנית אחת.

text: :::::::יש כמה אפשרויות מה למלא בתבנית האחת:

text: :::::::# נתוני הנהר עם היובל הראשי

text: :::::::# נתוני הנהר בלבד

text: :::::::# אפשרויות 1 ו-2.

text: :::::::אני מעדיפה את אפשרות 2, ובנתונים מסויימים אפשר (ולא חייב) להשתמש ב-3.

text: :::::::אם אני מבינה נכון, אתה מעדיף את צורה 1, כי כך נהוג.

text: :::::::לדעתי לא נכון לומר שהנוהג הוא 1, למשל המקור של האמזונס הוא לא המקור של האוקיאלי, וכך גם לגבי גובה מוצא. אני חושבת (מוזמן לתקן אותי) שאורך האמזונס בפני עצמו הוא 6,992 ק"מ ולא כללו בו את אוקיאלי (אם יכללו, למה דווקא את אוקיאלי ולא יובלים אחרים?). לראיה, בוויקינתונים ובוויקיפדיה האנגלית אורך האמזונס הוא 6,992 ואורך מיסיסיפי הוא 3,770 (ולא 6,027).

text: :::::::בגדול אין סיבה לפרט לגבי כל אחד מהנתונים כמה הוא יחד עם היובל המרכזי, רק בנתונים שלדעתנו יכולים להיות רלוונטים לקורא הערך. למשל אני חושבת שלא כדאי לציין את גובה המוצא של היובל הראשי, זה נתון שמקומו בערך על היובל (במיוחד אם יש כמה יובלים ראשיים, לא נתחיל לפרט לגבי כל אחד מהם).

text: :::::::לגבי ספיקה, אין בעיה, והנילוס לא יהפוך לירדן: ספיקה פירושה כמות המים שעוברת בשניה (בנהר בנקודה מסויימת). בכל מקרה אי אפשר לכלול בספיקה את היובלים, ואף אחד לא התכוון להחסיר מהספיקה של הנהר את הספיקה של היובל המרכזי. הסיבה להבדל בספיקה בין 2 התבניות הוא מדידה בנקודות שונות בנהר. ראה .

text: :::::::לגבי אגן ניקוז אין כפילות, הוא בהגדרה כולל את כל אגני הניקוז של היובלים. דג קטן - שיחה 00:22, 16 ביוני 2022 (IDT)

text: אענה נקודה נקודה:
* אני מציע בעדיפות ראשונה שתי תבניות כמו עכשיו ובעדיפות שניה תבנית עם כל נתוני היובלים עד אחרון מקורות המיזורי, כמקובל בכל ערך
* את טועה לגבי האמזונס.  המספר 6,992 ק"מ בערך כנראה שגוי, אבל כמו שאמרתי, נותנים את האורך המלא וגם את אגן המיקוז המלא. האמזונס מתחיל בחיבור עם אוקיאלי שזה אורך של בערך 4,500 ק"מ... איך נפלו גיבורים.
* על הנילוס כתוב . אז הוא באמת כמו הירדן בלי הנילוס הכחול... אבל בנתוני הספיקה בתבנית כתוב   מהיכן הגיעו כל המים? אלו לא נקודות מדידה שונות
* בקיצור - אין תקדים להפרדה כזו. בורה בורה - שיחה 01:01, 16 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :קודם כל תודה רבה לאביהו על החלפת הערך הקצר שהיה כאן במשך 18 שנים, בערך הנוכחי, שמעניק למיסיסיפי את הכבוד שהוא ראוי לו. אני מקווה שנזכה לטיפול דומה בערך הקצרצר מיזורי (נהר).

text: :באשר לדיון כאן: אני מסכים עם אביהו שעל התבנית להתמקד במיסיסיפי, והתבנית מיסיסיפי-מיזורי מיותרת. כך גם בוויקיפדיה האנגלית ובשפות נוספות. אין צורך שנהיה יוצאי דופן. דוד שי - שיחה 09:02, 16 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: ::בדיוק. אם בכל הוויקיפדיות אורך המיסיסיפי הוא 3,770 אין סיבה שאצלנו הוא יהיה 6,027. דג קטן - שיחה 15:08, 16 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :::לאנגלים יש את הערך  אז הם מכסים את הנהר כולו. לנו אין. מפריע שמי שירצה לדעת מה אורך המיסיסיפי לא ידע, כי הנתון לא יהיה בתבנית. כנ"ל עוד פרטים. בורה בורה - שיחה 17:01, 16 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: ::::תוכל לפרט אילו עוד פרטים? אגן הניקוז הוא אותו דבר, הספיקה השנתית הממוצעת תלוית מיקום, אבל מן הסתם תלקח ממקום כלשהו במיסיסיפי (סנט לואיס, ניו אורלינס או השפך). אז מה יש בתבנית הנוספת שמצדיק אותה? אה, ואם לא היה ברור התבנית שיש כרגע של המיסיסיפי תורחב (למעשה רק כשבאתי להרחיב אותה גיליתי ששחזרת אותי) אביהו - שיחה 17:11, 16 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :::::אולי תציג כאן בדף השיחה את התבנית המורחבת שאתה מתכנן? אני יכול להשתכנע אם משכנעים אותי... בורה בורה - שיחה 17:17, 16 ביוני 2022 (IDT)
בבקשה
replies: text: ::::::אביהו, מציעה להוסיף ספיקה בעוד כמה נקודות (כמו שעשו בערך באנגלית, רואים שם שיש הבדל גדול בין נקודות המדידה). דג קטן - שיחה 20:36, 16 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :::::::, לזה התכוונת? אביהו - שיחה 22:32, 16 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::בדיוק. . דג קטן - שיחה 22:42, 16 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::בסדר, אני מסכים לפורמט זה שבדף השיחה. בורה בורה - שיחה 22:56, 16 ביוני 2022 (IDT)
thread_title:  תבנית מיסיסיפי-מיזורי