שיחה:מיקרוסקופיה קונפוקלית

message: היה מוסיף הרבה לערך אם היו איורים שעוזרים להסביר את העיקרון הפיזיקלי, ותמונות המתקבלות בשיטה כזאת. אפשר להעזר בתמונות מהערך האנגלי המקביל, ולבקש את עזרת הסדנה לגרפיקה בתרגום לעברית. טוקיוני 11:11, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: מכיוון שהערך דיסק ניפקוב לא קיים והוא חשוב להבנה כדאי או ליצור אותו (עדיף) או להסביר בשתי מילים עליו.(פחות עדיף) Moti 43 - שיחה 00:05, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :הסבר לסיבה מדוע לאחד לתוך מיקרוסקופיה קונפוקאלית, בדף השיחה של הערך מיקרוסקופיה קונפוקאלית אחד שחושב - שיחה 21:19, 21 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title: איורים ותמונות

message: ערך זה עלה לשלב הגמר של תחרות הפיזיוויקי, ואחת התמונות שהוספו לערך זכתה במקום השלישי בתחרות התמונה הטובה. להלן דוח שופט המשנה על הערך:
הערך נפתח בהסבר קצר וממצה על מיקרוסקופיה קונפוקלית.  אבל, המשך הערך ובמיוחד החלק המרכזי שלו ('עקרון פיזיקלי') נשאר ברמה של הסבר פשטני ולא מפורט, מה שמקשה על הקורא  באמת להבין כיצד פועל המיקרוסקופ. מעבר לזה, במספר מקרים ההסברים לא מדויקים ומשתמשים במושגים שלא הוסברו קודם לכן, או שהוסברו בצורה לא ברורה. לדעתי קורא אשר לא בקי במיקרוסקופיה בסיסית יתקשה להבין לשם מה פותח המיקרוסקופ הקונפוקלי ומהו העקרון עליו הוא מבוסס. 
 
לדוגמא, ההסבר על מיקרוסקופית שדה-רחב ("רגילה") הוא שורה אחת, ומשתמש במושגים שלא הוגדרו קודם לכן (עינית, גלאי). ללא ציור סכמטי קורא שלא מכיר מיקרוסקופים יתקשה להבין למה המחבר מתכוון. הסבר מדויק יותר על מיקרוסקופית שדה רחב היה מאפשר להבין טוב יותר למה בכלל צריך מיקרוסקופ קונפוקלי ואת העקרון עליו הוא מבוסס. כמו-כן אמירות בסגנון של "עולה איכות התמונה" אינן מלמדות הרבה. חובה לציין מה בדיוק משתפר, איזה פרמטר מגדיר  "איכות" ?
 
 
הערות נוספות:
 
לא ברור מתוך ההסבר כיצד מתבצעת סריקת מישור הדוגמא. כדאי להוסיף לציור הסכמטי את המראות הסורקות.
 
לא הבנתי את האמירה "....כיוון שאור מונוכרומטי מביא לפלורצנסיה מדויקת ". מה זה 'פלורוסנציה מדויקת'? כמו כן בשביל אור מונוכרומטי ניתן לקחת מקור לא קוהרנטי עם מסנן צר סרט, ואין צורך בהכרח בלייזר. הסיבה לשימוש בלייזר למיקרוסקופיה קונפוקלית איננה המונוכרומטיות. 
 
 
חלק מהמידע שמופיע תחת "סוגי מיקרוסקפים קונפוקלים" צריך להיות בסעיף "עקרון פיזיקלי". לדוגמא הדיון על גודל החריר הוא רלוונטי לכל המיקרוסקופים הקונפוקלים. בהקשר הזה, המשפט "ככל שנקטין את החריר נקבל תמונה ברזולוציה טובה יותר" מטעה, שכן ברור שגם עבור מיקרוסקופ קונפוקלי הרזולוציה נקבעת ע"י מגבלת העקיפה.
 
ניתן לשפר חלק מהניסוחים ("קשה לצלם סרט הדורש עשרות צילומים בודדים")
 
שתי המלצות לשיפור הערך:
 
1. כדאי להוסיף השוואה בין 2 תמונות, המתקבלות האחת ע"י מיקרוסקופ רגיל והשניה ע"י מיקרוסקופ קונפוקלי. ניתן למצוא תמונות כאלו ברשת.
2. אנקדוטה מעניינת שיכולה להוסיף קצת צבע לערך: כשמינסקי המציא את השיטה ב 1957 עוד לא חלמו על מחשבים אישיים. כיצד אם כן הוא הצליח לבנות תמונה? את התשובה ועוד הערות על ההיסטוריה של מיקרוסקופ קונפוקלי אפשר למצוא ב http://web.media.mit.edu/~minsky/papers/ConfocalMemoir.html
 
===דברי השופטים הראשיים===
חוו"ד 1:
צורת הערך טובה, אך הערך מהווה כפילות עם ערך אחר. כפי שעולה מדו"ח השיפוט התוכני חסר הסבר מדוע פותחה שיטה מיקרוסקופית זו. יחד עם זאת כקורא ללא רקע בתחום הבנתי את רוב הרעיונות המופיעים בערך. לא הבנתי בדיוק איך עובד מיקרוסקופ קונפוקלי בעל דיסק מסתובב (או מה זה דיסק ניפקוב). כל ההסברים בערך שטחיים מדי ומתקבלת התחושה שלא נכתב כל מה שיש לכתוב בנושא זה.
חוו"ד 2:
הערך קצת קצר, מעניין, אולם שטחי מדי ולא בהיר די צרכו. בסה"כ אני מסכים עם הבודק המקצועי שכתב:
"הערך ובמיוחד החלק המרכזי שלו ('עקרון פיזיקלי') נשאר ברמה של הסבר פשטני ולא מפורט, מה שמקשה על הקורא  באמת להבין כיצד פועל המיקרוסקופ. מעבר לזה, במספר מקרים ההסברים לא מדויקים ומשתמשים במושגים שלא הוסברו קודם לכן, או שהוסברו בצורה לא ברורה. לדעתי קורא אשר לא בקי במיקרוסקופיה בסיסית יתקשה להבין לשם מה פותח המיקרוסקופ הקונפוקלי ומהו העקרון עליו הוא מבוסס"
thread_title: דוח שופטי המשנה בתחרות הפיזיוויקי

message: חוו"ד 1:
צורת הערך טובה, אך הערך מהווה כפילות עם ערך אחר. כפי שעולה מדו"ח השיפוט התוכני חסר הסבר מדוע פותחה שיטה מיקרוסקופית זו. יחד עם זאת כקורא ללא רקע בתחום הבנתי את רוב הרעיונות המופיעים בערך. לא הבנתי בדיוק איך עובד מיקרוסקופ קונפוקלי בעל דיסק מסתובב (או מה זה דיסק ניפקוב). כל ההסברים בערך שטחיים מדי ומתקבלת התחושה שלא נכתב כל מה שיש לכתוב בנושא זה.
חוו"ד 2:
הערך קצת קצר, מעניין, אולם שטחי מדי ולא בהיר די צרכו. בסה"כ אני מסכים עם הבודק המקצועי שכתב:
"הערך ובמיוחד החלק המרכזי שלו ('עקרון פיזיקלי') נשאר ברמה של הסבר פשטני ולא מפורט, מה שמקשה על הקורא  באמת להבין כיצד פועל המיקרוסקופ. מעבר לזה, במספר מקרים ההסברים לא מדויקים ומשתמשים במושגים שלא הוסברו קודם לכן, או שהוסברו בצורה לא ברורה. לדעתי קורא אשר לא בקי במיקרוסקופיה בסיסית יתקשה להבין לשם מה פותח המיקרוסקופ הקונפוקלי ומהו העקרון עליו הוא מבוסס"
thread_title: דברי השופטים הראשיים

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במיקרוסקופיה קונפוקלית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.olympusfluoview.com/theory/confocalscanningsystems.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090322204111/http://www.olympusfluoview.com/theory/confocalscanningsystems.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:15, 11 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.mada.org.il/pencil/microscope.aspx נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200609120120/http://www.mada.org.il/pencil/microscope לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:15, 24 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2022)