שיחה:בורקה (נפת שכם)

message: :הורדתי את הפסקה הבאה מן הערך:
=== בני כפר מפורסמים ===
המחבל ראיד אלשנובי שהתאבד בפיגוע התאבדות בקו 18 (הפיגוע השני) ב-1996 בפיגוע נרצחו 19 בני אדם ונפצעו שמונה.
replies: text: לענ"ד זה מיותר. בדקתי ולא ראיתי שמקובל לרשום רוצחים כ"מפורסמים" בערי הולדתםן. לדוגמה, בערך באר שבע לא מצויין כי אלירן מלול (רוצח מיכל סלה) הוא מפורסם יליד העיר. , ? סיון ל - שיחה 14:53, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :את מכירה את היחס ל"שהיד" בחברה הפלסטינית או שאת רוצה לכתוב ערך שהנושא שלו ערבי, לפי עולם ערכים מערבי? --מאגמה - שיחה 14:59, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::מאגמה כדאי שתלמד לא להתקיף את מי שחולק על דעתך. היו דיונים על הנושא הזה בעבר והוחלט שמידע מהסוג הזה אינו אנציקלופדי ואין לציין זאת בערכים על מקומות. מעבר לכך, ציוץ בטוויטר אינו מקור ראוי לאנציקלופדיה. Keren - WMIL - שיחה 15:08, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::אני לא תוקף אני שואל והאמירה שלך חוזרת אליך. תציגי בבקשה את הקביעה שגיבור תרבות לא ראוי לציון במקום הולדתו בויקפדיה. לגבי המקור את נכנסת לדיון על איכות מקורות במקום הלא נכון. יש לא מעט מקורות מטוויטר בויקפדיה אין מתפקדינו לתת להם ציונים, זו תפקידה של הקהילה במקומות הראויים --מאגמה- שיחה 15:11, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::ה"שאלות" שלך מאוד תוקפניות (וכבר העירו לך על כך), ומה שכתבת לגבי מקורות שגוי באופן מוחלט. טוויטר, פייסבוק ושאר הרשתות החברתיות אינן מקור אמין, מפני שכל אחד יכול לכתוב מה שבא לו. אנציקלופדיה צריכה להתבסס על מקורות אמינים. Keren - WMIL - שיחה 16:19, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::מי הסמיך אותך לחנך אותי? ההתנהלות שלך לא יותר טובה  כבר העירו לך על זה. הקביעות שלך לא קבילות בויקפדיה את מוזמנת לפתוח דיון במקומות הראויים. שאלתי שאלה לוגית. לא הבאת מקור לקביעה שהבאת. אז בבקשה בלי הצהרות שלא במקום ועדיף לעבוד עם תשובות מבוססות שכותבים אנציקלופדיה.--מאגמה - שיחה 16:25, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::מתייגת את GHA, HaShumai - עד מתי יורשה המשתמש הזה לענות בגסות רוח למי שמנסים ומנסות לשפר את איכות העריכות שלו? Keren - WMIL - שיחה 16:32, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::את תקפת אותי לא מעט פעמים, בפעם האחרונה העדפתי לא להגיב (בבקשת שינויי השם בערך של הדווזיה, כתבת על עילגות בגלל שגיאת כתיב). אני חוזר ואומר שאלתי שאלה לוגית על המחיקה של סיון, לא החזרתי עריכה ולא נלחמתי בה. את בחרת להתקיף, כשענית לא ביססת את התשובה כמו שביקשתי. אין לי בעיה לקבל ביקורת אבל לא ממך, את נוגעת בדבר.
replies: text: :::::::::מסבירים לך שזה לא מקובל בערכים בוויקיפדיה (ואם תחפש דוגמאות, לא תמצא) ואתה מתווכח באגרסיביות, דבר שנוגד את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. אם תמשיך כך, תיחסם. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:35, 27 בדצמבר 2021 (IST)

text: ::יש הסכמה כתובה שלא משתמשים בזה כמקורות? היה דיון על זה? כי ראיתי שמשתמשים בזה.--מאגמה - שיחה 16:58, 27 בדצמבר 2021 (IST)
מה שיש פה זה פשוט שני נסיונות להתגונן שיוצרים התדרדרות... מהצד זה קצת נראה לי כמו הריבים בסיטקומים שמנסים לתקן אותם אבל איכשהו משהו יוצא לא מובן והעניינים רק הולכים ומסתבכים... אני מבין את שניכם: קרן, אני חושב שזה מהמם כמה חשוב לך להתייצב ולהגן על סיון היקרה והחשובה, וכמה פעם אחר פעם חשוב לך להציב עמדה ערכית ברורה וחשובה, ובמיוחד לתת דגש על נושא המקורות האיכותיים הסופר־חשוב. מאגמה, אני באמת חושב שאני מבין למה התכוונת בשאלה הראשונה שלך ובאלו שבהמשך ותכלס אני חושב שאתה נוגע פה בנושא מעניין, איך להתייחס למי שמזווית אחת גיבור וזווית שנייה רוצח (והפוך, כלומר, ייתכן שאחד יראה ב־Xים גיבורים וב־Yים רוצים, ואחר בדיוק הפוך, ואז יבוא עורך פלוני ויטען שבכל עיר יש לציין את גיבוריה. מה עושים אז? אם זו הייתה כוונתך, זה דיון מעניין מאוד).
לגבי טוויטר – מתי ראוי להשתמש בטוויטר כמקור? (בגדול זו דעה אישית ולא כלל מפורש, אבל זה גם מה שתופס בדרך כלל בקהילה. אגב, מבחינת הכללים היבשים רשתות חברתיות בכלל לא פקטור. ובכל זאת:) אם מאיר אטגדי צילם את עצמו עושה משהו בעל חשיבות אנציקלופדית, למשל, נקלע לעימות משטרתי בהפגנה, אפשר לתקף עם סרטון טוויטר משפט כמו "בסרטון שהעלה פעיל הימין מאיר אטגדי לטוויטר נראה כי". בנוסף, לפעמים, למשל, כאן 11 מעלים לטוויטר תכנים שהם העלו גם בטלוויזיה או לאתר החדשות שלהם, ובגדול אין בעיה גדולה שהקישור הוא לטוויטר כל עוד זה עוד אותו תוכן חדשותי שאפשר היה לרפרר אליו גם באופן אחר. בגדול גם יש מקרים שאם מומחה לתחום מסוים (דוקטור ומעלה, או בעלי תפקידים ייצוגיים בכירים ביותר כמו ראש ארגון הבריאות העולמי או הרמטכ"ל) מתבטא בתחום מומחיותו, ובמיוחד אם מדובר בנושא שאינו במחלוקת או בעמדה שהוכנסה בכוונה כדי לייצג גישה מסוימת, אפשר גם לתקף בטוויטר את דבריו. מתי טוויטר לא מתאים? בערך לכל שאר התרחישים. הטוויטר, כמו שהראתי למעלה, לא נמצא ברשימה של המקומות המתאימים לאנציקלופדיה, מכיוון שכל אדם יכול לכתוב שם, גם אלו הרחוקים ביותר מדעתך, ונסה לדמיין רגע את האמירות שלהם, ולשמוח מזה שיש חבר'ה שעוזרים לשמור את הגיגיהם מחוץ לוויקיפדיה ולא להפוך את ויקיפדיה לסלט שנהייה ברשתות החברתיות. בגדול אנציקלופדיה אמורה להיכתב אך ורק על ידי מומחים וגורמים רשמיים, כאשר החריג העיקרי שאנחנו מקבלים בוויקיפדיה זה כלי תקשורת, מאחר שהם בכל זאת מחויבים (משפטית) באיזשהו מינימום של יחס לאמת ושקר. וגם הם נחשבים, תראה ברשימה, לסוג המקור הנחות ביותר, כי גם הם לא מומחים (לפחות רובם הגדול) ולא תמיד בדיוק יודעים על מה הם מדברים. כך שמאיר אטגדי לבדו לא מקור טוב מספיק לקבוע שהוא נחשב לגיבור בכפרו.
אז שתי השאלות הענייניות שעומדות לפתחינו הן: 1. האם יש מקור טוב יותר (של מומחה כזה או אחר לאסלאם, הייתי מגגל קצת הצלבות עם מרדכי קידר שכבר נעזרת בו בעבר) שיכול להצביע על יחס מקומי כלפי אלשנובי כ"גיבור הכפר" או משהו מענין זה? 2. נניח ובהינתן מקור כזה, האם עלינו בכלל להזכיר ביישובים יהודים/ערביים/עולמיים את הלוחמים בני המקום שיכול להיות שיש מי שיראה בהם רוצחים, למשל? האם בחלק מהמקרים כן ובחלק לא? האם היה על זה כבר דיון? אני לא מכיר, אבל אני לא מכיר את כל הדיונים (אני לא דגש ). אם הייתה הצבעה ספציפית על זה, או דיון במזנון, כדאי לחפש את הקישור, כי זו נקודת התחלה טובה יותר להמשך הדיון. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:42, 27 בדצמבר 2021 (IST)

text: אשתדל לענות ל@מאגמה בענייניות, למרות הטון המזלזל: כן, אני דווקא בהחלט מכירה את עולם האסלאם ואפילו את החברה הפלסטינית, ואת המונח "שהיד" ומשמעותו שם. אני לא בחרתי לכתוב את הערך הזה, רק הערתי לגבי דבר שלענ"ד לא מקובל בוויקיפדיה. סיון ל - שיחה 08:31, 28 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :שלום, אין לי ולא היה לי דבר נגדך, בואי נעזוב את השיח שהובא לפה. שאלתי שאלה לוגית לא זלזלתי. ועדיין לא הבנתי למה זה לא מקובל?, איפה הוחלט שלא מקובל?  אם השהיד הוא גיבור בתרבותו (בניגוד לדוגמאות שהבאת), יש לציין זאת בערך על אף רצוננו לעולם אחר, אנו נדרשים ליושרה --מאגמה - שיחה 08:35, 28 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::אני מצטרף לקריאתו של מאמגה לעזוב את השיח הזה, וחוזר ומציע לכולם (כולל מאגמה) להתמקד בשתי הנקודות שכתבתי בסוף דבריי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 08:55, 28 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::האיש הספציפי שכתב את הציוץ הזה נשמע מאוד לא ניטרלי ונראה שמטרתות להשחיר את הכפר ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 13:10, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::גם כתב בהארץ הוא לא נייטרלי אך נסמוך עליו כמקור.--מאגמה - שיחה 13:27, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::בהחלט לא. במקרה זה ברורה דעתו הקיצונית של הכותב ואת ההטיה שבפירסום ה"עובדות" האלו. האינטרס שלו הוא להשחיר את בורקה, ולא לתת תמונה אובייקטיבית של הדברים. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:30, 4 בינואר 2022 (IST)
thread_title: תוכן מיותר?

message: המחבל ראיד אלשנובי שהתאבד בפיגוע התאבדות בקו 18 (הפיגוע השני) ב-1996 בפיגוע נרצחו 19 בני אדם ונפצעו שמונה.
replies: text: לענ"ד זה מיותר. בדקתי ולא ראיתי שמקובל לרשום רוצחים כ"מפורסמים" בערי הולדתםן. לדוגמה, בערך באר שבע לא מצויין כי אלירן מלול (רוצח מיכל סלה) הוא מפורסם יליד העיר. , ? סיון ל - שיחה 14:53, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :את מכירה את היחס ל"שהיד" בחברה הפלסטינית או שאת רוצה לכתוב ערך שהנושא שלו ערבי, לפי עולם ערכים מערבי? --מאגמה - שיחה 14:59, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::מאגמה כדאי שתלמד לא להתקיף את מי שחולק על דעתך. היו דיונים על הנושא הזה בעבר והוחלט שמידע מהסוג הזה אינו אנציקלופדי ואין לציין זאת בערכים על מקומות. מעבר לכך, ציוץ בטוויטר אינו מקור ראוי לאנציקלופדיה. Keren - WMIL - שיחה 15:08, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::אני לא תוקף אני שואל והאמירה שלך חוזרת אליך. תציגי בבקשה את הקביעה שגיבור תרבות לא ראוי לציון במקום הולדתו בויקפדיה. לגבי המקור את נכנסת לדיון על איכות מקורות במקום הלא נכון. יש לא מעט מקורות מטוויטר בויקפדיה אין מתפקדינו לתת להם ציונים, זו תפקידה של הקהילה במקומות הראויים --מאגמה- שיחה 15:11, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::ה"שאלות" שלך מאוד תוקפניות (וכבר העירו לך על כך), ומה שכתבת לגבי מקורות שגוי באופן מוחלט. טוויטר, פייסבוק ושאר הרשתות החברתיות אינן מקור אמין, מפני שכל אחד יכול לכתוב מה שבא לו. אנציקלופדיה צריכה להתבסס על מקורות אמינים. Keren - WMIL - שיחה 16:19, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::מי הסמיך אותך לחנך אותי? ההתנהלות שלך לא יותר טובה  כבר העירו לך על זה. הקביעות שלך לא קבילות בויקפדיה את מוזמנת לפתוח דיון במקומות הראויים. שאלתי שאלה לוגית. לא הבאת מקור לקביעה שהבאת. אז בבקשה בלי הצהרות שלא במקום ועדיף לעבוד עם תשובות מבוססות שכותבים אנציקלופדיה.--מאגמה - שיחה 16:25, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::מתייגת את GHA, HaShumai - עד מתי יורשה המשתמש הזה לענות בגסות רוח למי שמנסים ומנסות לשפר את איכות העריכות שלו? Keren - WMIL - שיחה 16:32, 27 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::את תקפת אותי לא מעט פעמים, בפעם האחרונה העדפתי לא להגיב (בבקשת שינויי השם בערך של הדווזיה, כתבת על עילגות בגלל שגיאת כתיב). אני חוזר ואומר שאלתי שאלה לוגית על המחיקה של סיון, לא החזרתי עריכה ולא נלחמתי בה. את בחרת להתקיף, כשענית לא ביססת את התשובה כמו שביקשתי. אין לי בעיה לקבל ביקורת אבל לא ממך, את נוגעת בדבר.
replies: text: :::::::::מסבירים לך שזה לא מקובל בערכים בוויקיפדיה (ואם תחפש דוגמאות, לא תמצא) ואתה מתווכח באגרסיביות, דבר שנוגד את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. אם תמשיך כך, תיחסם. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:35, 27 בדצמבר 2021 (IST)

text: ::יש הסכמה כתובה שלא משתמשים בזה כמקורות? היה דיון על זה? כי ראיתי שמשתמשים בזה.--מאגמה - שיחה 16:58, 27 בדצמבר 2021 (IST)
מה שיש פה זה פשוט שני נסיונות להתגונן שיוצרים התדרדרות... מהצד זה קצת נראה לי כמו הריבים בסיטקומים שמנסים לתקן אותם אבל איכשהו משהו יוצא לא מובן והעניינים רק הולכים ומסתבכים... אני מבין את שניכם: קרן, אני חושב שזה מהמם כמה חשוב לך להתייצב ולהגן על סיון היקרה והחשובה, וכמה פעם אחר פעם חשוב לך להציב עמדה ערכית ברורה וחשובה, ובמיוחד לתת דגש על נושא המקורות האיכותיים הסופר־חשוב. מאגמה, אני באמת חושב שאני מבין למה התכוונת בשאלה הראשונה שלך ובאלו שבהמשך ותכלס אני חושב שאתה נוגע פה בנושא מעניין, איך להתייחס למי שמזווית אחת גיבור וזווית שנייה רוצח (והפוך, כלומר, ייתכן שאחד יראה ב־Xים גיבורים וב־Yים רוצים, ואחר בדיוק הפוך, ואז יבוא עורך פלוני ויטען שבכל עיר יש לציין את גיבוריה. מה עושים אז? אם זו הייתה כוונתך, זה דיון מעניין מאוד).
לגבי טוויטר – מתי ראוי להשתמש בטוויטר כמקור? (בגדול זו דעה אישית ולא כלל מפורש, אבל זה גם מה שתופס בדרך כלל בקהילה. אגב, מבחינת הכללים היבשים רשתות חברתיות בכלל לא פקטור. ובכל זאת:) אם מאיר אטגדי צילם את עצמו עושה משהו בעל חשיבות אנציקלופדית, למשל, נקלע לעימות משטרתי בהפגנה, אפשר לתקף עם סרטון טוויטר משפט כמו "בסרטון שהעלה פעיל הימין מאיר אטגדי לטוויטר נראה כי". בנוסף, לפעמים, למשל, כאן 11 מעלים לטוויטר תכנים שהם העלו גם בטלוויזיה או לאתר החדשות שלהם, ובגדול אין בעיה גדולה שהקישור הוא לטוויטר כל עוד זה עוד אותו תוכן חדשותי שאפשר היה לרפרר אליו גם באופן אחר. בגדול גם יש מקרים שאם מומחה לתחום מסוים (דוקטור ומעלה, או בעלי תפקידים ייצוגיים בכירים ביותר כמו ראש ארגון הבריאות העולמי או הרמטכ"ל) מתבטא בתחום מומחיותו, ובמיוחד אם מדובר בנושא שאינו במחלוקת או בעמדה שהוכנסה בכוונה כדי לייצג גישה מסוימת, אפשר גם לתקף בטוויטר את דבריו. מתי טוויטר לא מתאים? בערך לכל שאר התרחישים. הטוויטר, כמו שהראתי למעלה, לא נמצא ברשימה של המקומות המתאימים לאנציקלופדיה, מכיוון שכל אדם יכול לכתוב שם, גם אלו הרחוקים ביותר מדעתך, ונסה לדמיין רגע את האמירות שלהם, ולשמוח מזה שיש חבר'ה שעוזרים לשמור את הגיגיהם מחוץ לוויקיפדיה ולא להפוך את ויקיפדיה לסלט שנהייה ברשתות החברתיות. בגדול אנציקלופדיה אמורה להיכתב אך ורק על ידי מומחים וגורמים רשמיים, כאשר החריג העיקרי שאנחנו מקבלים בוויקיפדיה זה כלי תקשורת, מאחר שהם בכל זאת מחויבים (משפטית) באיזשהו מינימום של יחס לאמת ושקר. וגם הם נחשבים, תראה ברשימה, לסוג המקור הנחות ביותר, כי גם הם לא מומחים (לפחות רובם הגדול) ולא תמיד בדיוק יודעים על מה הם מדברים. כך שמאיר אטגדי לבדו לא מקור טוב מספיק לקבוע שהוא נחשב לגיבור בכפרו.
אז שתי השאלות הענייניות שעומדות לפתחינו הן: 1. האם יש מקור טוב יותר (של מומחה כזה או אחר לאסלאם, הייתי מגגל קצת הצלבות עם מרדכי קידר שכבר נעזרת בו בעבר) שיכול להצביע על יחס מקומי כלפי אלשנובי כ"גיבור הכפר" או משהו מענין זה? 2. נניח ובהינתן מקור כזה, האם עלינו בכלל להזכיר ביישובים יהודים/ערביים/עולמיים את הלוחמים בני המקום שיכול להיות שיש מי שיראה בהם רוצחים, למשל? האם בחלק מהמקרים כן ובחלק לא? האם היה על זה כבר דיון? אני לא מכיר, אבל אני לא מכיר את כל הדיונים (אני לא דגש ). אם הייתה הצבעה ספציפית על זה, או דיון במזנון, כדאי לחפש את הקישור, כי זו נקודת התחלה טובה יותר להמשך הדיון. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:42, 27 בדצמבר 2021 (IST)

text: אשתדל לענות ל@מאגמה בענייניות, למרות הטון המזלזל: כן, אני דווקא בהחלט מכירה את עולם האסלאם ואפילו את החברה הפלסטינית, ואת המונח "שהיד" ומשמעותו שם. אני לא בחרתי לכתוב את הערך הזה, רק הערתי לגבי דבר שלענ"ד לא מקובל בוויקיפדיה. סיון ל - שיחה 08:31, 28 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :שלום, אין לי ולא היה לי דבר נגדך, בואי נעזוב את השיח שהובא לפה. שאלתי שאלה לוגית לא זלזלתי. ועדיין לא הבנתי למה זה לא מקובל?, איפה הוחלט שלא מקובל?  אם השהיד הוא גיבור בתרבותו (בניגוד לדוגמאות שהבאת), יש לציין זאת בערך על אף רצוננו לעולם אחר, אנו נדרשים ליושרה --מאגמה - שיחה 08:35, 28 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::אני מצטרף לקריאתו של מאמגה לעזוב את השיח הזה, וחוזר ומציע לכולם (כולל מאגמה) להתמקד בשתי הנקודות שכתבתי בסוף דבריי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 08:55, 28 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::האיש הספציפי שכתב את הציוץ הזה נשמע מאוד לא ניטרלי ונראה שמטרתות להשחיר את הכפר ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 13:10, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::גם כתב בהארץ הוא לא נייטרלי אך נסמוך עליו כמקור.--מאגמה - שיחה 13:27, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::::בהחלט לא. במקרה זה ברורה דעתו הקיצונית של הכותב ואת ההטיה שבפירסום ה"עובדות" האלו. האינטרס שלו הוא להשחיר את בורקה, ולא לתת תמונה אובייקטיבית של הדברים. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:30, 4 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  בני כפר מפורסמים