שיחה:גבעת חביבה

message: שלום רב,
אני האחראי על אתר גבעת חביבה מטעם הנהלת הגבעה וכל החומרים שהועלו לויקיפדיה ("חזון גבעת חביבה") הם ברשות ובסמכות. אין בעיה של הפרת זכויות יוצרים וניתן לשחרר את הדף לשימוש.
בשאלות נוספות ניתן לפנות אלי לפי הפרטים הבאים:
דודו אמיתי
הנהלת יד יערי
גבעת חביבה, אתר: http://www.givathaviva.org.il/hebrew/yaari
replies: text: תודה לך על הבהרתך. גילגמש • שיחה 13:48, 28 יולי 2005 (UTC)

message: מה, אף אחד לא שם לב? הערך הזה הוא כלום מלבד פירסומת! הוא מורכב מקלישאות בלבד, אין כאן שום נתון אנציקלופדי! עמית 18:07, 28 יולי 2005 (UTC)
לא מתי הוקם, לא היכן נמצא, לא כמה תלמידים או כמה מורים, לא מי עומד בראשו, ואפילו לא ההי-לייטס של תכנית הלימודים. נאדא. צירוף של שלושה סלוגנים ותו לא. איך ארבעה ויקיפדים מכובדים עוברים על זה בשתיקה, כשכל מה שמעניין אותם זה רק השטות של זכויות היוצרים? בטח שזה באישור! למה שהמוסד לא יאשר פירסומת חינם באתר נוסף באינטרנט? למה אפילו שלא יזום בעצמו דבר כזה? עמית 18:12, 28 יולי 2005 (UTC)
replies: text: המסקנה היא כמובן שצריך שיספקו עוד מידע... ואם לא למחוק. טרול רפאים 19:37, 28 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :ומי שרוצה לראות דוגמא, מוזמן להכנס לבית ברל שעלה היום, כמדומני.עמית 19:38, 28 יולי 2005 (UTC)
thread_title:  פרסומת 

message: קודם כל יישר כוח. שנית: אולי תסביר איזה מין מוסד זה סמינר? בעולם המושגים שלי סמינר הוא סדרת הרצאות, ואני מתקשה להאמין שמדובר בסדרת הרצאות. אז מה זה, מוסד אקדמי? מכון מחקר? זה עדיין לא ברור לי. מה עושים שם? מה פירוש "פעילות לפיתוח ההוויה השוויונית בין יהודים וערבים החיים בישראל"? אנא: לפרוט לפרוטות קטנות.--עמית 20:43, 20 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: בסלנג הקיבוצי "סמינר" הוא מרכז לימוד בעל אופי "תנועתי". ע"ע סמינר הקיבוצים, סמינר אורנים, סמינר אפעל...--ניצן 01:38, 29 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title:  חפירות הצלה 

message: אני לא מבין למה הערך משויך, הוא הרי לא יישוב. הידרו 23:17, 21 בינואר 2008 (IST)
replies: text: הא? יישוב רשמי לפי הלמ"ס. קוד יישוב = 1740!! חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ט"ו בשבט ה'תשס"ח • 23:32, 21 בינואר 2008 (IST)
אם כל הכבוד לסטטיסטיקה, המקום לא משמש למגורי קבע של אף אחד וזה תנאי בסיסי להגדרתו כיישוב. הידרו 23:40, 21 בינואר 2008 (IST)

text: אז תפנה ללמ"ס בערעור. אנו לא קובעים זאת ודאי שלא נשנה על דעת עצמנו. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ט"ו בשבט ה'תשס"ח • 23:46, 21 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :אני מציע להסיר את הקטגוריה ולציין בערך שעל פי הלמ"ס זה נחשב יישוב. הרי ברור שבפועל זה לא יישוב גם אם על פי הלמ"ס זה כן. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 22:26, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :: אין לזה גבול, אנחנו לא מבצעים מחקר ראשוני מי זכאי ומי לא. אתה יכול לעשות הפוך... להשאיר את הקטגוריה ולהרחיב בערך למה זה כן או לא יישוב. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ט"ז בשבט ה'תשס"ח • 22:30, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::יש לנו כאן חופש פעולה; אנחנו לא חייבים כלום ללמ"ס. אני מכיר את המקום היטב, ויודע שזה מוסד ולא יישוב - לקרוא לזה "מחקר ראשוני" זה קצת הגזמה. הרי אפשר להסתמך על האתר שלהם במקום על הלמ"ס, ואז זה לא "מחקר ראשוני". אין סיבה שהערך יהיה בקטגוריה הזו. מקסימום עניין להערת שוליים.  אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 22:33, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::: כן, אבל מחר יחליט מישהו שמאהל בדואי המוכר כיישוב על ידי הלמ"ס גם לא יכלל, כי זה רק 3 אוהלים. הוא אשר אמרתי, אין לזה גבול וחייבים להסתמך על מקור אחיד - ובמקרה זה הלמ"ס הוא המקור המוסמך. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ט"ז בשבט ה'תשס"ח • 22:43, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::יש מפקד אכלוסין של המקום? הבן אדם היחיד שנמצא שם קבוע בלילה הוא השומר. הידרו 22:50, 22 בינואר 2008 (IST)

text: :::::אין צורך להסתמך על מקור אחד בלבד, וכל התאמה של מידע בהתאם למקור מסוים מחייבת שיקול דעת כמובן. העתקה נטולת שיקול דעת ממקור מסוים רק כי נחשב מוסמך אינה במקום. ירון • שיחה 22:50, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::: ירון, זו הערה עניינית או פילוסופית? בא נמחק את כל נתוני הלמ"ס מבוט היישובים, כי הם רק ממקור אחד... חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ט"ז בשבט ה'תשס"ח • 22:54, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::::בוודאי שעניינית, ולא הבנתי את הקשר של תגובתך. שיקול הדעת הוא פשוט במקרה זה: הלשכה המרכזית לססטיסטיקה היא מקור מדויק, אבל אם נמצאת שם שגיאה, אין כל הגיון בהעתקתה לכאן. ירון • שיחה 22:55, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::::: אבל זו לא שגיאה אלא מדיניות של הלמ"ס. אני מכיר לפחות עוד 20 מוסדות כמו זה, שהלמ"ס מכיר כיישובים. למשל כפר הנוער בן שמן, גבעת וושינגטון ועוד רבים. בחלק רק השומר בלילה, ובחלק יש פנימיה. זה לא משנה את מהות הקביעה. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ט"ז בשבט ה'תשס"ח • 22:58, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::::::זה לא משנה את העיקרון: מדיניות או שגיאה של הלמ"ס, אין צורך לעקוב אחרי זו או זו באופן עיוור. אם גבעת חביבה אינה יישוב כהגדרתו כאן, יהיה זה מגוחך להגיד שהיא יישוב. מישהו אמר עקביות ולא קיבל? ירון • שיחה 23:03, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::::::: ובערך כתוב "מדינת ישראל מכירה ב-1243 יישובים (נכון לסיון תשס"ו). לכל יישוב מוכר יש סמל יישוב בן 4 ספרות. בנוסף, קיימים בארץ מאות יישובים בלתי מוכרים מסוגים שונים.". יש סמל ישוב - הרי זה ישוב. והספירה הרי כוללת את המוסדות. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ט"ז בשבט ה'תשס"ח • 23:09, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::::::::::ההתייחסות הסלקטיבית לאמור בערך, ובמיוחד היעדר ההתייחסות להגדרה המופיעה בפתיח הערך, לא במקומה. ירון • שיחה 23:12, 22 בינואר 2008 (IST)

text: : ומה לעשות ולא הגדרה בוויקיפדיה קובעת מיהו ישוב... לשם כך יש גורמים רשמיים. חגי אדלר •  תבניות בערכים מחכות לך! •  ט"ז בשבט ה'תשס"ח • 23:52, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: ::לא, לשם כך יש את הפתרון שהציע אביעד (אזכור בהערת שוליים לכל היותר). מכל מקום, המצב שאתה מבקש להכניס/להשאיר אבסורדי, וכל אחד מוזמן להסיק את המסקנות שלו מהיעדר ההתייחסות. מכיוון שדעתי הושמעה אשתוק כעת, ואתן גם לאחרים להשמיע דעתם, נראה לי שכך ייטב. ירון • שיחה 23:56, 22 בינואר 2008 (IST)
thread_title:  [[:קטגוריה:יישובים בישראל]]