שיחת קטגוריה:מפלגות בישראל שעברו את אחוז החסימה ללא שהיה ברשימתן חבר כנסת מכהן

message: ראשית, אם אינני טועה הקטגוריה זוכה בפרס הקטגוריה עם השם הארוך ביותר בויקיפדיה. מעבר לכך, מדובר אם הבנתי נכון בקטגוריה שרוצה לאגד מפלגות חדשות לגמרי בכנסת, כאלו שאינן המשך של מפלגה מכהנת. יש לי הסתייגויות טכניות שיובאו בהמשך, אבל מבחינה מהותית מדובר במכנה משותף שולי. כל כמה כנסות יש הפתעת בחירות - מפלגה שבאה משומקום והצליחה להיכנס. זו יכולה להיות מפלגה אופנתית כמו הגמלאים או צורך מהותי של ציבור שטרם נשמע קולו כמו כך, ש"ס או ישראל בעלייה וכו'. אין שום קשר מהותי. ברמה הטכנית, קטגוריה זו צריכה להכיל בהגדרה את כל הכנסת הראשונה, מפלגות שהחליפו את מועמדיהם במאה אחוז, כמו התאחדות התימנים בישראל שהחליפה ח"כ בין הכנסת הראשונה לשנייה או חקלאות ופיתוח שהחליפה ח"כ בין הכנסת השלישית לרביעית. ‏DGtal‏ 00:29, 22 בינואר 2013 (IST)
replies: text: האם הקטגוריה הזאת מסייעת לקורא למצוא מידע שמעניין אותו? אני חושב שכן. השאלות הפילוסופיות שאתה עסוק בהן אינן מעניינות אותי. באנו לשרת את הקורא לא לבנות עולם מושלם. עדירל - שיחה 08:54, 22 בינואר 2013 (IST)
thread_title: הסתייגויות

message: מעבר להערותיו הנכונות של דיגיטל, הקטגוריה הזאת נראית אנקדוטלית ולא ברור לי מדוע אנו זקוקים לה. קטגוריות מיותרות אינן משרתות את הקורא, להיפך, הן מכבידות עליו, כי הן מפריעות לו להגיע למידע החשוב באמת. מעבר לכך, איני יכול להשתחרר מהרושם שכל מטרתה היא להוות תשובה לטיעונים מעין זה שנשמעים בימים האחרונים. עידו • שיחה 08:57, 22 בינואר 2013 (IST)
replies: text: יש לנו עץ קטגוריות מפואר של מפלגות שאינה עוזרת לקורא למצוא שום דבר. ניסיתי למצוא חבר כנסת מסויים של המפד"ל, אבל הוא נמצא תחת חזית תורנית מאוחדת או שמא חזית תורתית או שמא תחת כותרת אחרת שאני לא זוכר. עולם מיותר של קטגוריות שאינן תורמות לאיש. כאן יש קטגוריה שנותנת מידע על אחוז החסימה. אבל אם אתם חושבים שאין לה חשיבות תמחקו אותה. המידע נמצא בערך אחוז החסימה וייתכן שהקטגוריה אינה הדרך הנכונה להביא אותה לקורא. אישית מעולם לא הבנתי את קריטריוני הקטגוריות הנוהגות כאן. עדירל - שיחה 09:11, 22 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם עדירל, ולא מבין עד תום את הטיעון ה"טכני" של דיגיטל. אשמח להסבר. טוסברהינדי (שיחה) 12:32, 22 בינואר 2013 (IST)

text: :הטיעון הטכני הוא א. לא היו חברי כנסת מכהנים לפני הכנסת הראשונה וממילא לכאורה כל הרשימות שנבחרו אז אם נתייחס באופן טכני ובאופן ברור לא יעיל, צריכות להיכלל בקטגוריה לפי שם הקטגוריה כל מפלגות אלו. ב. יש סיעות שעברו מכנסת לכנסת והח"כים שכיהנו קודם לא המשיכו ברשימה לכנסת הבאה. אני מניח שזה לא נפוץ, אבל 2 דוגמאות מצאתי. לפי שם הערך הסיעות צריכות להיכלל בו כשלמעשה לא היה שום חידוש מהותי בין כנסת לכנסת. ‏DGtal‏ 14:52, 22 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :: לדעתי לקט' זו אין נחיצות. במידה ויוחלט להשאיר אותה - צריך לקצר את שמה. דוד א. - שיחה 15:00, 22 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::: גם אני מוותר. ברמה הזאת אין סוף לקטגוריות. נרו יאיר • שיחה • י"א בשבט ה'תשע"ג • 21:12, 22 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::::אני סבור שיש טעם לקטגוריה/קטגוריות על סיעות חדשות שנכנסו לכנסת (למעט הכנסת הראשונה, שבה היו כולן חדשות), אך לא במתכונת שכאן. אולי יש טעם במקום זאת בקטגוריות לפי כנסות (למשל :קטגוריה:סיעות חדשות בכנסת השנייה (???), שיכולה לכלול את רשימה דמוקרטית לערביי ישראל, קידמה ועבודה ועוד). יואב ר. - שיחה 21:47, 22 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :::::בדיקה של היסטוריית הסיעות בכנסת מראה שלא היו כנסת יוצאת ונכנסת שבא הייתה זהות בסיעות ביניהן (לא זהה למפלגות, אבל סיעה תמיד מייצגת, החל מ-1992, מפלגה רשומה אחת או יותר). ממילא, כיוון שמדובר במערכת מאוד דינמית, והשאלה אם היה ח"כ מכהן ברשימה החדשה או לא היא לא באמת מהותית, מדובר בקטגוריה לא ממש יעילה, לפחות לדעתי. אפשר בהחלט לכתוב בערכים המתאימים פרקים על ההבדלים בין כנסת לכנסת, הן בדוגמא ספציפית והן כתופעה כללית, אבל זה לא עניין לקטגוריה. ‏DGtal‏ 11:57, 23 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::::::הפורמליסטיקה שלך תמוהה בעיני. השאלה איננה האם סיעה זו או אחרת החליפה שם וחברי כנסת אלא אלו מפלגות צמחו מאפס ונכנסו לכנסת. אבל, מכיוון שהמידע כבר קיים באחוז החסימה ואני בכלל לא מצליח להבין את מדיניות הקטלוג כאן (במיוחד קטלוג חברי הכנסת למפלגות שהוא קטסטרופה כי הוא פורמליסטי לגמרי ומונע מהקורא למצוא את מה שמעניין אותו) אני לא אתנגד לביטול הקטגוריה. עדירל - שיחה 12:48, 23 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :::::::אם מעניין אותך מפלגות חדשות, אז שם הקטגוריה משקף פורמליסטיקה טכנית ולא מהות. צריך לבחור שם כמו "קטגוריה:מפלגות שנבחרו לכנסת לא ייצוג קודם". לגבי ח"כים, אני אשמח לרפורמה. אני אפתח דיון בשיחת קטגוריה:חברי הכנסת. ‏DGtal‏ 14:31, 23 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::קטגוריה מיותרת. דוד שי - שיחה 03:39, 24 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::מיותר לחלוטין • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:00, 24 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::::::::::על פניו קטגוריה בעייתית כי צריך גם לכלול את כל המפלגות בכנסת הראשונה. עידן ד - שיחה 21:56, 25 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :::::::::::בלי לגרוע ממה שאמרתי קודם זה לדעתי נימוק לא משכנע, בדיוק משום שכאשר נוסד פרלמנט כל הסיעות בו הן בהכרח חדשות, וזו לא התופעה שבה מתמקדת הקטגוריה. יואב ר. - שיחה 22:07, 25 בינואר 2013 (IST)
סיכום דיון החשיבות: לאור הסכמתו של פותח הקטגוריה למחיקתה, ולאור זאת שאף ויקיפד אחר לא הביא נימוק חשיבות משלו - אני מוחק את הקטגוריה. כמובן שאין בכך כדי למנוע בשלב מאוחר יותר פתיחת קטגוריה מהסוג שיואב דיבר עליה, ואז ניתן יהיה לדון עליה בנפרד. Lostam - שיחה 13:34, 29 בינואר 2013 (IST)
thread_title: חשיבות?