שיחה:מלחמת גוג ומגוג

message: מישהו רוצה להריץ הימורים, מתי הערך הזה יימחק ? ‏Gridge ۩ שיחה 20:40, 31 באוקטובר 2006 (IST).
replies: text: אל תהיה כזה, הערך גם במצבו הנוכחי (עם קצת הגהה) הוא בסיס טוב לכל הרחבה. אליזבט •• שיחה 20:46, 31 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: : לא נכון, לא נעים להגיד אבל זה ערך גרוע למדי שצריך שימחק, ורצוי שעה אחת קודם. ‏pacman • שיחה 20:47, 31 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::פקמן ידידי, לפניך משימה ופרס: אם תארגן מחיקתו של ערך זה לפני חצות, אני תורם לך בקבוק יין אדום! ‏Gridge ۩ שיחה 20:56, 31 באוקטובר 2006 (IST).
replies: text: :::לאט לכם - האלמוני ממשיך לעבוד על הערך, הבה נחכה ונראה אם הוא יצליח ליצור משהו רואי למאכל. דניאל צבי 21:01, 31 באוקטובר 2006 (IST)

text: לפקמן: הפסדת בקבוק יין אדום משובח. לכותב הערך: אם נפגעת מדברי, אני מתנצל. אין לי ספק כי אתה אדם מוכשר ביותר. גם הערכים הראשונים שלי, לא היו מוצלחים במיוחד. (ראה:משתמש:Gridge/נוסטלגיה). בברכה, ‏Gridge ۩ שיחה 00:09, 1 בנובמבר 2006 (IST).
replies: text: ::לדעתי הערך לא טוב, אולי אפילו כדאי לכתוב אותו מהתחלה, אין אזכור למקורות מלבד מקרא ופרשניו, איך אפשר להתעלם משיטת הגר"א כפי שמופיעה בקול התור. לציין שמשיח בן יוסף יהרג ע"י ארמילוס בלי לציין שהרמח"ל והגר"א ועוד רבים אמרו שנתבטלה הגזירה הזו! בלי להסביר מי זה ארמילוס! אם יש לי חלום לעשות משהו רציני בויקיפדיה זה לכתוב את הערך הזה כמו שצריך אבל אין סיכוי שזה יקרה ב4 חודשים הקרובים. לצערי נראה לי שהערך יחכה לי גם יותר מזה... מתיישר 19:12, 29 בינואר 2007 (IST)

text: אני חשבתי שגוג ומגוג יילחמו אחד נגד השני. קקון 20:01, 16 ביולי 2007 (IDT)

message: יש אנשים הטוענים שאובאמה מופיע ביחזקאל ל"ח, פסוק ב-ג: שאם ניקח מהאות א' של המילה נשיא כל 7 אתיות נקבל אובאמה: 
יש הטוענים גם שזה אומר שמלחמות גוג ומגוג תגיע בקרוב ומשולה גם למלחמה ערבים ומערבים
האם כדאי לציין זאת בערך? --SuperJew - שיחה 21:12, 21 במרץ 2009 (IST)
כל הפסקה הזאת צריכה לעבור שינוי או מחיקה. דוגמה למשל- בקשר ל44 ששווה לדם בגימטריה. מדובר בטיעון כ"כ לא קביל, כי הנה גם 44 שווה ליהודי גאה בגימטריה. האם מדובר בערך אינצדלופדי או בערך שהוא כולו במה למטרות פוליטיות? צריך לשנות את כל הפסקה שמקושרת לברק אובמה, ולהפוך אותה ליותר אנצקלופדית, ובמיוחד את החלק הקשור לגימטריה. מי טוען את הטענה? דרוש מקור.Mr. Kate - שיחה 19:08, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: זה לא רק הזוי, זה גם סובל מאפוקליפטיות פסאדו-עכשווית. הסרתי את זה. אין סיבה להחזיר את זה ללא שכנוע מבוסס מקדים. יוסי • שיחה 20:14, 12 במאי 2009 (IDT)
מזה החירטוט הזה??!
thread_title:  ברק אובאמה 

message: מה שנחלקו האם המלחמה תיהיה לפני בוא משיח או אחרי בואו, זה לא חילוק כלל וחבל מאוד שאנשים לא מבינים את זה.
המלחמה תיהיה לפני בוא משיח מבחינה חיצונית דהיינו משיח עדיין לא יכריז על עצמו.
אבל מבחינה פנימית משיח כבר יידע שהוא זה שצריך לגאול את עם ישראל, לכן יקרא עליו שם משיח וזה מבחינה פנימית. כומר שתי הדברים נכונים.
שוב מבחינה חיצונית המלחמה תיהיה לפני המשחתו ע"י אליה הנביא
ומבחינה פנימית משיח עצמו כבר ידע שהוא משיח. לכן אין כל הבדל.
replies: text: אתה צריך להוכיח את הפרשנות שלך, לא?גאון הירדן - שיחה 20:29, 13 בפברואר 2010 (IST)  טוענים שמלחמה זו תערך הרבה זמן לפחות כמה ימים אך הרבה דעות טוענות שגוג הייתה (מלחמת עולם ראשונה והשנייה)ונשאר רק הקטע האחרון שהוא כמה דקות שזה משיח בן דוד.
thread_title:  זמן המלחמה 

message: אם יורשה לי להעיר, אין כל הוכחה שהנביא עובדיה מדבר על מלחמת גוג ומגוג. כפשוטו מדובר על גלות בית ראשון "ביום שבות זרים חילו".גאון הירדן - שיחה 20:29, 13 בפברואר 2010 (IST)
thread_title:  אדום- הציטוט מהנביא בעובדיה 

message: "כי הנה אנכי מעיר ומעלה על בבל
קהל גוים גדולים מארץ צפון,
וערכו לה, משם תלכד;
חִצָּיו כְּגִבּוֹר מַשְׁכִּיל, לֹא יָשׁוּב רֵיקָם."
קראתי את כל הקטא הרלוניתי לציתות הזה, הציתות הזה הוא חלק מנבועה ארוכה לגבי חורבן בבל, ולא לגבי מלחמת גוג ומגוג.
bugo c
thread_title:  הציתות "חִצָּיו כְּגִבּוֹר מַשְׁכִּיל, לֹא יָשׁוּב רֵיקָם" הוא מנבועה על חורבן בבל 

message: גוג מגוג הוא שם כינוי למנהיג טורקי שינהיג את העמים שיבואו לכבוש את ארץ ישראל. אבל הוא עצמו יהיה ממוצא קווקזי.    
על פי באור התנ"ך מאת ש.ל.גרדון (מהדורת תשי"ג): גוג - שם לקבוצת שבטים פראים, שישבו בירכתי הצפון, בהרי קווקז וארמניה. היונים קראו להם סקתים; וארצם נקראה מגוג (בהוספת מ' המקום).   
בנוסף לכך בספר יחזקאל פרק לח' ולט' מתואר גוג בתור נשיא משך ותבל.   
יחזקאל פרק לח פסוק ב' - "בן-אדם, שים פניך אל-גוג ארץ המגוג, נשיא משך ותבל".   
משך ותובל הם שמות של עמים שחיו במאה ה7 וה8 לפני הספירה באנטוליה. אזור שהיום הוא טורקיה.   
תאור זה מתאים לראש ממשלת טורקיה הנוכחי, רג'פ טאיפ ארדואן, שהוא עצמו לא טורקי אלה גאורגי.
טייאף גם גירש את שגריר ישראל ואיים לאחרונה לשלוח אוניות מלחמה טורקיות לעזה.
bugo c
thread_title:  גוג - שם לקבוצת שבטים פראים, שישבו בירכתי הצפון של אז, בהרי קווקז וארמניה 

message: העמים שיקבץ גוג ויעמוד בראש הקואליציה איתן יהיו: מגוג,פרס, משך, תובל, כוש, פוט, גומר, בית תוגרמה ואולי עוד.    
בית תוגרמה, גומר, משך, תובל - שמות של העמים שחיו באזורים שהיום טורקיה.  
כוש - ממלכת כוש הייתה ממלכה המוזכרת בתנ"ך, שמרכזה היה באזור צפון סודן של היום, ובשאיה שלטה גם על מה היום מצריים. 
פוט – שם ישן ללוב של היום, על שם נהר פוט שבלוב. היו גם כאלה שקראו ללובים פוטים.
המגהיג שלהם יהיה המנהיג הטורקי, לפי התאור "נשיא משך ותבל".
bugo c
thread_title:  העמים שיצאו למלחמה נגד ישראל 

message: אני פשוט צחקתי שראיתי את המשפטים האלו. אין שום ביסוס לדברים האלו, מלבד פרשנותו הפרטית של מי שכתב את הקטע. וגם אם הייתה פרשנות מוכרת כל שהיא שטענה דברים כאלו, היה צריך לציין מי פירש, מה פירש, ולהביא את המקור.
thread_title:  טילים מונחים ולוחמה ביולוגית? 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.kab.co.il/kabbalah/%D7%A7%D7%91%D7%9C%D7%94-%D7%9C%D7%9E%D7%AA%D7%97%D7%99%D7%9C-%D7%9E%D7%9C%D7%97%D7%9E%D7%AA-%D7%92%D7%95%D7%92-%D7%95%D7%9E%D7%92%D7%95%D7%92
** In מלחמת גוג ומגוג on 2013-05-05 06:49:30, 404 Not Found
** In מלחמת גוג ומגוג on 2013-05-15 11:37:15, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 14:37, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://beta1.shofar-tv.com/player.php?id=47
** In מלחמת גוג ומגוג on 2013-06-21 06:27:48, 404 Not Found
** In מלחמת גוג ומגוג on 2013-06-24 00:09:41, 404 Not Found
** In מלחמת גוג ומגוג on 2013-07-08 13:52:54, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 16:52, 8 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: הי לכולם, 
פנה אלי משתמש בדף השיחה של ip שלי וטען שנאלץ למחוק את דברי מפני שאין קשר בין ספר במדבר יא ליחזקאל לח-לט. מי שיקרא את ההסבר שכתבתי ויפנה לקישור יראה שבוודאות שיש קשר בפרקים והעיסוק בנושא רחב ומקיף יותר ממה שהיה בכוחי להסביר. אחרי שחזור ראובן כתב לי לפנות לשיחה. לא ברור לי איזה שיחה. בשיחה שלי - כתבתי תשובה והוספתי בהתאם קישור חיצוני. 
היתי שמח לראות שלא מחוקים עבודה שלמה של אדם. ברור שיש צורך לערוך ולשכתב אבל אם מוחקים שיהיה טיעון קצת יותר ברור - מאין קשר. תקראו, תשכלו, תעמלו ואז תנקטו בצעד כזה. דרסטי. אין לי סיבה לרשום כל כך הרבה אם אני עצמי יודע שאין שום קשר בנושא. קצת כעוס אבל יעבור. אם יש דרישות נוספות אשמח לענות. 
5.102.221.137
שוב המשתמש פנה אלי. 
 שלום,
 נאלצתי לבטל את עריכתך בדף מלחמת גוג ומגוג. הסיבה לכך היא: ספר במדבר אינו מזכיר את מלחמת גוג ומגוג, הסנהדרין לא עסקו באלדד ומידד, וכו' וכו'. אם יש מי שקישר בין הדברים, יש לכתוב את הדברים בשמו. מומלץ לעבור על המדריך שלנו לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה. אם לדעתך עריכתך הייתה נאותה, ניתן לפנות לדף השיחה ולדון שם בנושא.
 בברכה, בברכה, גנדלף - 20:26, 31/10/15
 ממש לא נכון דבריך. הבאתי ציטוטים. יתכן שאינך מכיר. אוסיף קישור לאתר בקישור חיצוני. 5.102.221.137 22:20, 31 באוקטובר 2015 (IST)
 צר לי על העבודה שהשקעת, אבל מעבר לבעיות בניסוח, פרשנותו של הרב הוכמן אינה מצדיקה תוספת כה ארוכה לערך. בברכה, גנדלף - 22:35, 31/10/15
 ואתה רב שתגיד אם יש מקום או אין? בהתחלה אתה אומר אין קשר, עכשיו אתה אומר לא מספיק. אם קראת את דברי סנהדרין ברור שיש קשר. אשמח שמשהו אחר שמבין ביהדות יכריע. אפנה לדלפק. ומעתה אענה בדף שיחה של הערך.5.102.221.137 22:38, 31 באוקטובר 2015 (IST)
עודני ממתין לתשובה מגנדלף שמחק בזריזות חומר תחת הטענה שאין הסהנדרין עוסק בנושא (הנה גם הפרק  שקיים בהרחבה שלי לכן ברור לי שהמחיקה הזו נעשתה בחוסר דעת של הבחור. אני ממתין לתשובה שלו ומקווה שלא ייסר אותי...5.102.221.137 23:05, 31 באוקטובר 2015 (IST)
עכשיו מאיימים לחסום אותי מגוחך!!! להמתין מעל חצי שעה לתשובה נראה לי בגדר הסביר. משהו מוכן לענות בויקיפדיה העברית? 5.102.221.137
כרגע מדבר אל עצמי. המשך שיחה בדף משתמש:
 שחזור נוסף בניגוד לנהלים ותחסם מעריכה בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 23:19, 31 באוקטובר 2015 (IST)
לגילגמש שלום, גם מחיקת חומר זה לא לפי הנהלים. כתבתי בדף השיחה והמתנתי מעל חצי שעה!!! אני חושב שזה זמן סביר לתשובה.5.102.221.137 23:21, 31 באוקטובר 2015 (IST)
 אם מסיבה כלשהי הנהלים אינם ברורים לך - תשאל. חזרה על הפעולה שעשית תביא לחסימתך. אין לחזור על פעולה זו בעתיד. אני מקווה שהיתי ברור מספיק. הערך לא ישונה בחיים בפעולה כוחנית ואלימה. גילגמש • שיחה 23:26, 31 באוקטובר 2015 (IST)
 שואל: מדוע למשתמש יש זכות למחוק תוכן תחת הטיעון שהוא בר סמכתא ואילו למשתמש אחר אין זכות להוסיף מידע למרות שהוסיף מקור מידע ואף קישרתי לדך בסנהדרין. המשתמש שמחק את התוכן:1. לא קרא אותו מתחילה עד הסוף. 2. לומר שסנהדרין לא עוסק בנושא מוכיח שהוא בור ועם הארץ בנושא 3. רק מחזק את הטיעון שהוא מענה אותי כי אני ממתין מעל חצי שעה לתגובה למה דבריו משכנעים יותר מדברי רב.
 תסבירו לי למה אתם משחזרים עריכה בלי לקרוא מה כתוב בה? למה יש לו זכות למחוק חומר בטענה שהוא מבין? ולמה אני פועל בניגוד לנהלים והמשתמש לו? בויקיפדיה יש זכות לכולם לתרום ועד כה איני רואה נזק שעשיתי - רק מחלוקת תחת הטיעון שמה שהוספתי - אין קשר לערך. תודה ואשתדל להמתין בסבלנות לתשובה. אגב מה שהמשתמש הזה עשה היתה פעולה כוחנית! 5.102.221.137 23:32, 31 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: ::קרא בבקשה וק:מע. מותר לשחזר פעם אחת ואסור לשחזר את השחזור ללא דיון. את הדיון יש לבצע בדף השיחה של הערך. כשיש הסכמה, רק אז משנים את הערך. ‏«kotz» «שיחה» 23:39, 31 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: :::אפשר לנהל דיון??? מחקו לי חומר. עניתי לעניין. הבנתי אסור לשחזר אחרי ששחזרו אבל מה זו השטות הזו שמשהו מוחק. לא עונה מעל חצי שעה ואסור לי לשחזר? לא נשמע לי נוהל לעניין בכלל ואתם כולכם במקום לקרוא ולהגיב לגופו של עניין מאימים ושולחים אותי לקרוא נהלים. 5.102.221.137 23:44, 31 באוקטובר 2015 (IST)
replies: text: ::::: למה לא עונים פה? יופי שמתם הגנה אמרתם נלך זה יכנע? אנשים חסרי חינוך ערכים. אני ממתין לתגובה ואמתין לתשובה. כרגע ליל טוב 5.102.221.137 23:52, 31 באוקטובר 2015 (IST)

text: אלו הנהלים אף אם אינם נאים בעיניך. המיזם מתנהל די הרבה זמן עם נהלים אלו. לגבי הדיון שלענין (נושא שבו איני מבין ובו איני מתענין), הרי גנדלף כתב שהפרשנות שהוספת לדעתו אינה ראויה להסבר ארוך כל כך. אני במקומך הייתי מציע בדף השיחה ניסוח אחר לפרט שבעיניך כדאי להוסיף. ‏«kotz» «שיחה» 00:19, 1 בנובמבר 2015 (IST)
לא ברורה לי נימת הדחיפות שבדבריך, שהרי איש פה לא מקבל משכורת, וכולם עובדים בהתנדבות. משכך, משעה שפעלת כנדרש ופתחת דיון, מן הראוי להמתין בסבלנות לשמוע דעות נוספות מהעורכים, שהרי בשביל זה נועד דף השיחה. לעומת זאת, יובהר כי השארת הודעה בדף השיחה אינה מהווה "גושפנקא" לכניסה למלחמת עריכה, ולהחזרת עריכתך שבמחלוקת. אתה מתבקש להמשיך בדיון בדף זה, ובמידה ויהיה רוב לעמדתך, הערך ישוחזר בהתאם. אך כל עוד אין הסכמה לשינוי, הערך לא ישונה. ‏Lionster‏ • שיחה 00:54, 1 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :צר לי עליך, מר 5.102.221.137 (אני ממליץ לך "לעשות חשבון"...) אך אני מבקש ממך להבין: מלחמת גוג ומגוג לא התרחשה בעבר, ואין לנו שום מושג איך היא תתרחש בעתיד. הספרות התורנית מלאה בפרשנויות שונות על המלחמה, ולפעמים אף סותרות. על כן, טבעי שהערך יסבול מחוסר בהירות, כתיבה לא מקצועית ומידע סותר. התוספת שלך לערך הינה - כפי שהבנתי - בעיקר פרשנות של הרב מרדכי הוכמן. פרשנות של אדם יחיד, שאינו מן הפרשנים העיקריים בנושא, אינו אמור לקבל במה כה נרחבה (במיוחד שאינו עוסק אלא בקשר בין גוג ומגוג לספר במדבר - פרט שולי), ובה בעת דברי הפרשנים האחרים לוטים בערפל של בלבולי שכל...

text: :מה שכן, מדובר בצעד אחד בכיוון הנכון: אני חושב כי יש לחלק את הערך (או את הפסקאות השונות) לפי פרשנים (דברי הנביאים, חז"ל, פרשני הנביאים ושאר אחרונים) על מנת לשמור על בהירות בנושא זה... בתודה, דג ירוק • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ו 01:00, 1 בנובמבר 2015 (IST).
שלום לאנונימי, אין לי הרבה מה להוסיף על דברי שכבר העתקת ועל מה שכתבו לך אחרים. אם תוכל לתמצת את דברי הרב הוכמן בנניח, 20 מילים, תוך ייחוסם אליו בפסקה על פרשנות מאוחרת, זה נראה לי מתאים. אבל אין הצדקה לכתוב כאן בכזו אריכות. הרי הוא כבר כתב את פרשנותו בעצמו (וטוב יותר) במאמרו. הערך המוסף של אנציקלופדיה הוא בהנגשת הידע, בין השאר באמצעות תמצותו, אז אם אינך מעוניין לפעול כך אני מציע שתסתפק בקישור למאמר שמוצג בפסקת הקישורים החיצוניים ומי שירצה יגיע דרכו למאמר המלא. איש כאן אינו מנסה להתנכל לך. צר לי שאתה כועס ואני מקווה שבבוקר תראה את הדברים באור אחר. בברכה, גנדלף - 01:23, 01/11/15

text: :צר לי משתמש גנדלף, התגובה הראשונית שלך הוכיח מבחנתי שאין לך ידע בנושא ולא טרחת לקרוא מה שכתבתי. לדעתי זו פעולה פוגענית למחוק לאדם ולפעול באופן בו פעלת. לו אתמול הית בא ורושם לי אישית: תקשיב אני חושב שפה אתה צריך לעשות ככה או שם ככה וכו' אולי היתי מסכים עם הטיעון שלך ובא לקראתך.

text: : פרט לעובדה שאתה משנה טיעון על ימין ועל שמאל - לדעתי פוגעני מאוד - זה שדעתך יש מקום לצמצם - לא אומר שיש לך זכות למחוק ככה ולגרום לי להמתין שעות רק כי יש כאן חוק שאסור לשחזר אחרי שחזור.

text: : לגופו של עניין

text: :# אתה בעצמך אומר יש מקום לחומר אבל מצומצם (הטיעון הנוכחי) - אז למה אתה פועל באלימות כזו? למה אינך פועל למען הערך אלא משמיד והורס? אנסה לעצום על כך עין אבל פגעת בי אישית שככה אתה נוהג. התאמצתי. טרחתי. למדתי ואתה בא מוחק - זו תחושה נוראית.

text: :# מי אתה שתאמר אם יש מקום לחומר או לא? וכמה?

text: :#*  היתי שמח שתשלוף כמה תעודות כדי שאדע ולא בזלזול, למה אתה הרגשת כזו נוחות לפעול כמו שפעלת.אני יודע למה הגבת ככה כי יש לך בראש אידאל אבל בנינו אתה הולך אחריו ולא אחרי העיקר - חינוך, הנגשת מידע ולימוד. 
#הוכחת עד כה חוסר בקיאות בנושא ולכן איני חושב שאתה בר סמכתא לדעת כמה זה מספיק כדי לדון בנושא. זה שאתה מנסה לממש איזה אידאל של מה אינציקלופדיה- לא אומר 1. שכולם מסיכימים עם מה שאתה קורא לו אידאל. 2. שבפעולה הזו צריכה להתרחש בין לילה.

text: :# הנגשת מידע - ראשית כל בוא נניח שכל משתמש בויקיפדיה הסכים להגדרה שלך וברמה העקורנית מסכים שאפשר לשכתב את הערך.

text: :#* המחיקה עדין לא במקום. אשמח שתחיזר את החומר.

text: :#* הנגשת מידע זה בדיוק מה שעשיתי. הנגשתי והסברתי אותו לקורא המומצע שרוב הסיכוים אינו מבין או יכול להבין את ספר סנהדרין או אפילו תהלים.

text: #**לא הכל ניתן לתצמת יפה לעין. הנושא הוא ניתוח ספרותי של ספרי המקרא (אני יודע שלא קראת או שלא הבנת) ולהוכיח 1. שיש קשרים בין הספרים והפרשנות בנושא 2. להסביר נושאים בקצרה : רעיון הקבורה/רוח וכו' והמשמעות של המספר 7 וכו לוקח זמן. רק הבנה של רעיונות אלו (חלק שלא הרחבתי) הוא דיון פילוסופי. אם תשם לב, אני תימצמתי מאוד על המספר 7 ו-2 כי באמת חשבתי ששני משפטים בנושא מספיק ומי שרוצה להבין את המשמעות מאחורי זה יוכל ללחוץ לקישור ועדין היו לי תחושות בבטן שאולי עלי להדגיש יותר את הרעיונות. 3. המשמעות המקובלת שיוצאת בשל ההשוואה - עיקר תכלית המלחמה וגם במידה מסוימת הרעיון מאחורי הסיפור המקראי. אין כאן מקום לצמצום. כדי להבין את מלחמת גוג ומגוג יש להבין שלא סתם נאמר המשפט "בימים הקדומים"- צריך להשלים ולהבין מה קרה שם ושהתהליך שמתואר במלחמת גוג ומגוג החל עוד ברועים שמופיע בספר במדבר ובעיות בהנהגה שהיו קיימים עוד בתק ההיא, ובעיות המוסר והרצון להתחקות לאחר, מה היא אמונה ולאן פנינו מובילות אותנו אחרי המלחמה...אני חייב להראות את הקשרים החשובים כי הם רעיונות גדולים ביהדות שמחזקים את הקשר בין הספרים.איני יכול לרשום משפט כמו קיימים קשרים בין הספרים ולעשות הערת שולים. עלי להציג את הרעיוןףנות כי הם תכלית הסיפור. אני עצמי עוד לומד כל הזמן ולכן רעיונות כמו יסוד האש והרוח - אני נזהר מאוד לא להרחיב כי איני חושב שיש לי מספיק ידע והבנה כללית בהם כדי להעמיק באופן ספציפי עליהם במלחמת גוג ומגוג.במילים אחרות אשמח שתאמר לי איזה כותרות לדעתך צריך לצמצם ומדוע.
replies: text: :#**זה שנושא הורחב במאמר לא אומר שהחומר הזה אינו מתאים לויקיפדיה.

text: :#** יש ערכים רחבים יותר בויקיפדיה ומזל שאין הגבלת מקום. איני אומר שאין כלל מקום לתמצות או שכתוב אבל מכאן ועד מחיקה יש באר גדולה...אי אפשר לצפות מאדם שגם יסביר נושא מורכב וגם יצליח לעשות זאת יפה כבר בשניה הראשונה. יתכן שאתה זכית לעברית יפה ומנוסחת ואני זכיתי חידע בנושא. אתה יכול להעזר בכישרון שלך ולתרום לערך ואני בדרך שלי. במילים אחרות - הרחבה היא פעולה חיובית לך כי קל יותר לשכתב מאשר להבין או להסביר.

text: :# אוכיח שוב שאינך בקיא בדברים כי מי שיקרא את החומר יבין שהרחבתי הרבה יותר מדברי הרב ואני אף חושב שיש צורך להרחיב יותר. יש מקום להוסיף מאמרים ספרותיים שעוסקים בקשר בין היצירות ולא חסר מה להוסיף לערך מנק מבטי פרט לפתיחתו שנותן לקרוא קצת הבנה במושג מלחמת גוג ומגוג-כל היתר תיאור מאוד פשטני שאינו עוסק בתכלית של הנבואה.

text: :שוב אשמח שתשחזר את פעולתך כי הן מוחקו את הנושא החשוב ביותר - תכלית המלחמה.יש מקום לשכתוב, הרחבה, תקלדה ועוד.

text: :תודה ויום טוב. אגב רק עכשיו אני קורא את יתר התגובות של חלק מהמשתמשים ואומר שזדון רוע קיים בהם, בורות וחוסר רצון לפתור בעיה - שאחד ממך יוציא לי אישור לימודים מוסמך שאתם פרופסור או רב בישיבה ולכן יש לכם ידע נרחב יותר בעולם היהדות. 
לדג ירוק, שלום. 
זה שאתה לא מאמין באלוהים לא אומר שאין מקום לערך על אלוהים. סתירות וחוסר הסכמה? גם על מושג אלוהים יש סתירות וחוסר הסכמה. זה לא טיעון. אם כבר תיתן סיבה למה סנהדרין אינו מספיק מפני שמאמר שנכתב בידי רב אינו דברי הרב אלא הרחבה של הרבה מקורות אחרים כמו סנהדרין. קצת כבוד. גם אם אינך מאמין, תאמין לי שלו כנראה יש יותר ידע והכרה של הכתבים. 2. הנושא עוסק בתכלית המלחמה ואין מחלוקת בנושא הזה. 3. גיגלמש כתב לי שלפני פניה למפעילי מערכת עלי לנסות לפתור את הבעיות מול המשתמש. עכשיו אתם מדברים על הצבעה-הנהלים לא ברורים לי בכלל. באיזה שלב אנחנו? ואם כן מדוע נמחקה פניתי למפעילי המערכת?
5.102.221.137 08:10, 1 בנובמבר 2015 (IST)
5.102.221.137 07:58, 1 בנובמבר 2015 (IST)
בוקר טוב. אין לי עניין בדיון ארוך על הנושא, ואולי גם תהיה תועלת בקיצור. אסתפק בשתי הערות: 1. לא חזרתי בי משום דבר שכתבתי בנושא. 2. מסכת סנהדרין לא נכתבה בידי הסנהדרין, כפי שמשתמע מהתוספת שלך לערך. בברכה, גנדלף - 09:21, 01/11/15

text: בוקר אור, נראה שאתה מוכיח בדיוק על מה שאני מדבר. אין לך כוח או ידע אמיתי בנושא. אם רצית לתרום היית עומל כי אלו מידיות טובות. אם הערך היה נותר במצבי שלי - אני בטוח שהיית מנסה לפתוח דיון או לשכנע קצת יותר ולא מסתלק רק כי אתה יודע שהנהלים פה תומכים בך. 2. אתה יודע בדיוק על מה אני מדבר סנהדרין (דף יז, א) - אגב בבקשה לעניין ואם לא אשמח אם משהו יפנה אותי לרשימה של בוררים. אשמח לבחור את הבורר שלי. 132.64.177.219 09:48, 1 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :לא תהיה הצבעת מחלוקת, ולא תהיה בוררות, והתוספת שלך לא תיכנס. אם עורכים ותיקים אומרים לך שהתוספת שלך בעייתית, אני מציע לך לשקול את האפשרות שהיא אכן בעייתית. ראובן מ. - שיחה 12:56, 1 בנובמבר 2015 (IST)

text: אני מצדד בעמדתו של גנדלף בדיון זה. גילגמש • שיחה 12:17, 1 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :בסדר מותר לכם לצדד, אני חושב שזכותי לערער ולפנות אל בורר על פי הנהלים של ויקיפדיה העברית. לא קיבלתי טיעון שאותי שכנע עבור המחיקה שביצע ובורר לי ששניכם תומכים בבחור כי התערבתם בנושא מיד. במקום בו אין אנשים השתדל להיות איש - שיחה 16:40, 1 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::אולי לפני שתנופף בשלל "זכויות" תלמד קודם את הנהלים? אני לא מתכוון להשתתף בדיון עקר. גילגמש • שיחה 17:04, 1 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::לא ייתכן שכל מי שמתקוטט עם כל השאר יגרור את הקהילה לבוררות. אלמוני, כשכל כך הרבה חולקים עליך תצטרך לקבל את הדין. 17:07, 1 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::אני מוכן להמתין. לדעתי כל המשתמשים כאן אינם בוררים. עד כה משתמש גנדלף לא כבד אותי. טיעונו הראשון היה "אין קשר בין הנושא" ובפעולה נמרצת ביטל את כל העריכה שביצעתי. הוכחתי לו שקיים קשר ואף הוספתי קישורים והפניות.

text: ::::יתר המשתמשים מיד תמכו בו כי חשבו שאני משחית - אין לי מושג מדוע ישר תמכו בו במקום לברר מה קורה.

text: ::::אתה ראובן היית המשתמש הראשון שתמך בפעולותיו ולצערי איני רואה בך כבורר. אכן מודה שביצעתי שחזור בפעם השניה מפני שהמשתמש לא ענה בדף השיחה למשך פרק זמן ארוך - למרות שידעתי שהוא קיים במרחב הורטואלי - לא ידעתי שזה אסור. פרט לתוקפנות - המשתמש היחיד שעזר לי במידה מה עד כה היה משתמש Kotz - שאפנה אותי לקישור ששם מוסבר מה היא עריכה יציבה ומה הם הנהלים של ויקיפדיה העברית. עכשיו אתם אומרים לי שאתם לא הולכים לפי הנהלים. אם אתם צודקים - מה הבעיה שבורר שאני אבחר מתוך רשימה - יבורר בנינו? במקום בו אין אנשים השתדל להיות איש - שיחה 17:57, 1 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::::אתה לא בעל זכות הצבעה ואין באפשרותך ליזום הליך כלשהו מהליכי הצבעה. כשתהיה בעל זכות הצבעה, נדבר. עד כה, היות שאין לך זכות הצבעה, לקולך יש משקל של עצה בלבד. ייעצת לנו את עצתך ועצתך לא התקבלה. כדי שקולך יספר ולא רק ישמש למתן עצות עליך לצבור זכות הצבעה. עד אז אין לי מה להוסיף למה שאמרתי. גילגמש • שיחה 17:59, 1 בנובמבר 2015 (IST)
שוב אתם מדגימים לי למה לא ארצה אף אחד ממכם בתור בורר. יש בויקיפדיה נהלים כמו שבבית משפט יש נהלים וכל עברין מקבל זכות ליצוג- גם לי מגיע ליצג את הדעה שלי מול אדם נטרלי. ברור לי שמההתחלה כל שרציתם היה להעיף אותי מפה ולהשתיק אותי. ברור היה לי שאתם לא רוצים לדון אלא רוצים להוכיח כמה יש לכם יותר זכויות ממני. גילגמש אתה לא יכול לומר לי שאיני בעל זכויות אנחנו חיים במדינה דמוקרטית!!! וממה אתה כה מפחד - הרי אם הצדק אתכם אשמע את אותה דעה מבורר.במקום בו אין אנשים השתדל להיות איש - שיחה 20:04, 1 בנובמבר 2015 (IST)

text: (1) אין קשר בין המדינה בה אתה חי ובין ויקיפדיה. זו אמנם ויקיפדיה בעברית, ועברית היא שפתה הרשמית ש מדינת ישראל, אבל ויקיפדיה אינה מוסד שקשור באיזושהי צורה למדינת ישראל. (2) ויקיפדיה מנוהלת על ידי "חוכמת המונים", שזה לא בדיוק "דמוקרטיה", אבל די דומה. מספיק אנשים ניסו להסביר לך מדוע התוספת הנאה שכתבת לא מתאימה לערך הזה, ופרט לך איש עדיין לא תמך בעמדה שהתוספת _כן_ מתאימה לערך. אין מקום או צורך בבורר - ההמונים אמרו דברם (אם זה לא ברור ממה שכתבתי, אוסיף שגם לדעתי התוספת שלך לא מתאימה לערך). קיפודנחש 00:40, 2 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: : הרבה אידאלים יוצאים לכם מהפה. חבל שאתם לא ממממשים אותם. חכמת ההמונים? קרא שוב על הדמוקרטיה האתונאית - תאמין לי זו לא דוגמה לחכמת ההמונים. אין כאן בכלל דמוקרטיה. יש קולות טובים יותר וקולות פחותים יותר. אם כבר רפובליקה. קרא את המחקר של הרמן. חכמת ההמונים לא יכולה לחול אם אין רצון בבסיסי באדם לרצות לפתור בעיות. פה אין בכלל ניסיון לדון. אבל מי אני שיטיף לכם על חינוך והשכלה. טוב לי בחיים וכאן לא. תודה ובהצלחה במקום בו אין אנשים השתדל להיות איש - שיחה 09:17, 2 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::דבריך חצופים כמו שם המשתמש שבחרת לך. אין כאן "אידאלים", אלא שיפוט פשוט של מספר משמעותי של עורכים, שעיינו בתוספת שניסית לתחוב לתוך הערך הזה והגיעו למסקנה שהיא לא מועילה אלא מזיקה. אל תשלח אותי לקרוא על הדמוקרטיה האתונאית ואת מחקריו של הרמן - במקום זה קרא אתה את מה שניסו להסביר לך כאן אנשים רבים. אתה אולי החכם באדם, אבל ברור כשמש שאינך מסוגל לעבודה שיתופית, כזו הנדרשת בוויקיפדיה, והעצה היחידה שאוכל לעוץ לך זה ללכת מכאן. אם ביום מן הימים תלמד לעבוד בשיתוף פעולה, נשמח לראותך שוב בינינו (רצוי עם שם משתמש חדש, פחות מתנשא ופחות פוגעני). קיפודנחש 21:00, 2 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::איש, אני מבקש ממך פעם נוספת להבין: הרמב"ם כבר כתב:  היום, גם פירוש הצדדים החולקים בחז"ל נתון במחלוקת, ולפעמים יש מחלוקת גם בפירוש דברי אותם חולקים. הרב מרדכי הוכמן, עם כל הכבוד, מציג רק שיטה אחת של פרשנות (שניתן לחלוק עליה בכמה מקומות; דבריו לא מוכרחים בשום מקום, וניתן לסתור את דבריו מדברי חז"ל ומדברי פרשנים אחרים) מתוך מכלול השיטות האפשריות לפרש את דברי הנביאים, חז"ל ושאר הפרשנים. לנו עדיף להיצמד לפרשנות המקובלת במקום לחפש פרשנויות מקוריות (והרב הוכמן הוא מאוד מקורי...)

text: :::גם אני לא סובל את הנהלים, אבל אני מנסה לחיות אתם בשלום. הנהלים, במקור, נועדו להבטיח עריכה הוגנת ונקייה, כדי שויקיפדיה לא תוצף בשטויות ומסרים פוגעניים. מה שקרה הוא שחבורת ביורוקרטים מקרב חברי ויקיפדיה קידשה את האמצעים מעל למטרה, משל היו חוק ולא יעבור. איש, אני ממליץ לך בחום: תתעלם מהם. אם תצליח להסביר את חשיבותם של הדברים לערך, אני משוכנע שהדברים ייכנסו לערך בסופו של דבר... בתודה, דג ירוק • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ו 09:37, 6 בנובמבר 2015 (IST).
thread_title:  התוספת שהוספתי על ספר במדבר 

message: וסברינה המלכה 
 37.142.99.78 17:39, 4 בנובמבר 2017 (IST)
thread_title:  רקע המלחמה  

message: , האם מישהוא יודע לאשר שהתוספות של האנונימי היום נכונות?david7031 • שיחה • י"ב באלול ה'תשע"ט • 17:30, 12 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: חלק היה מחקר מקורי, חלק לא ממש קשור לערך, חסר מקורות, אלו שהובאו הם לתורה עצמה, אך העורך הביא את המקורות כמקורות לפירושים לפסוקים כך שהמקור לא נכון. וחלק דווקא בסדר אבל עם בעיות ניסוח לטעמי

text: שחזרתי

text: הבעיה המרכזית מעל אלו - עריכה גדולה מדי ולכן אי אפשר להתייחס לגופו של על פרט. Tshuva - שיחה 17:55, 12 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: :תודה.david7031 • שיחה • י"ג באלול ה'תשע"ט • 20:28, 12 בספטמבר 2019 (IDT)
replies: text: ::אותה העריכה היא אף מחקר ראשוני, וברובה אינה קשורה לערך, וטוב ששוחזרה. קובץ על יד • שיחה •  09:03, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
thread_title:  המקורות בתורה 

message: לפעמים כתוב בערך 'דתות אברהמיות' ולפעמים 'דתות מונותאיסטיות'. הכוונה לאותן דתות (יהדות, נצרות, אסלאם)? אם כן, למה שמות שונים? זה מבלבל. אם לא, מה ההבדל?
בנוסף, לפעמים יש קישור לערך המתאים בויקיפדיה ולפעמים לא. מדיניות או סתם שכחה?
בקיצור, דרושה פה הבהרה או עקביות.
תודה! 2A06:C701:9A2D:1B00:95F8:DB1A:5CD:CA4 14:55, 6 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: האמת שזו "מדיניות" שלי. נראה לי ששני הכינויים תקפים ונכונים בהקשרים שבהם הובאו. לדעתי סביר ומקובל להשתמש בכינויים מקובלים ומוכרים שונים לגבי אותו הנושא. גם כדי לגוון וגם כדי להרחיב משמעויות Ruchka43 - שיחה 12:16, 6 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  בעיית עקביות - דתות אברהמיות/מונותאיסטיות 

message: יש לי פלוץ  89.138.153.213‏ 21:59, 8 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  משוב מ-8 בנובמבר 2023 

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://www.sefaria.org.il/Otzar_Midrashim,_Midrash__Vayosha עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:02, 8 בנובמבר 2023 (IST)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (נובמבר 2023)