שיחה:היקום

message: כבר קיים ומפורט יותר... אפשר למחוק את הערך הזה. מי שכתב את הערך - חבל על המאמץ המיותר, היה כדאי לבדוק (בויקיפדיה כותרות המאמים ללא ה' הידוע)
כדאי לערוך ולמזג את שני הערכים לערך אחד.
נראה לי שהשם "היקום" מתאים יותר להשאר.
חזי
מפני שהערך "יקום" חסר שלדה ושדרה באמת צריך לאחד אותם. אבל תחת השם "יקום". זאת מפני שרעיון העולמות המקביליים עודנו בגדר רעיון כך שקיים יקום אחד ויחיד ולכן אין סיבה ליידע אותו Pasteran 18:59, 27 פבר' 2004 (UTC)
הערה קלה: הערך כבר אוחד. זהר דרוקמן 23:32, 29 יוני 2006 (IDT)
thread_title: הערך [[יקום]]

message: "רעיון נוסף הוא שהיקום הוא רק חלק ממה שקרוי יקום על, ולמעשה, נראה שמושג היקום יתרחב וילך ככל שמוח אנושי או ישות אחרת ימשיכו להגות בו." 
מה קרה ל"יקום זה כל מה שקיים?" יאיר ח. 23:41, 17 יולי 2006 (IDT)
תגובה:
 
אם תשים לב שהוא כותב בתחילת המשפט "רעיון נוסף הוא..." כלומר שיש כמה סברות על היקום וזוהי (יקום זה כל מה שקיים) סברה אחת 
ואילו "רעיון נוסף הוא.." זו סברה שנייה.
ומטענתי נובע שיש לשכתב את הקטע.
thread_title: משפט בעייתי

message: מבחינת נוסח וסגנון אני לא רואה בעייה כזו גדולה בערך המצריכה תבנית שיכתוב, השאלה היא אם מבחינת תוכן הערך עדיין מצריך שיכתוב, למבינים בעניין אנה חוו את דעתכם--יום טוב 17:42, 12 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title:  האם הערך עדיין דורש שיכתוב? 

message: לא הבנתי משהו, אם זה נכון, ודי ברור שזה נכון אם להיות כן, איך יודעים בדיוק על הגלקסיה M100 במרחק 56 מיליון שנות אור מכאן??
replies: text: ראה משתנים קפאידים, פרלקסה. חגי אדלר 20:59, 25 ביוני 2007 (IDT)
thread_title:  היקום הידוע 

message: עברתי על הערך, ואף כי ניתן להוסיף לו טענות פה ושם, הרי שאין צורך בעריכה. האם אפשר להוריד את התבנית? רונן א. קידר 10:35, 19 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: למרות שזה עדיין הערך הקצר ביותר בויקיפדיה (ביחס לסובייקט), לדעתי אפשר להסיר את תבנית העריכה. עוזי ו. 11:02, 19 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: : (אני חוזר בי מן ההסכמה, משום שלפי בדיקת הגרסאות הקודמות נראה שאני, פחות או יותר, כתבתי את הערך). עוזי ו. 11:03, 19 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :: אתה חוזר בך כי הערך בעינייך לא ראוי או כי אין זה ראוי שתמליץ להוריד תבנית מערך שכתבת בעצמך? רונן א. קידר 12:18, 19 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::אני מסיר את התבנית. נריה 09:26, 25 ביולי 2007 (IDT)

text: על פי האסכולה הסטואית המילה קוסמוס מתייחסת להרמוניה, הסדר שביקום המהווה את עיקר המציאות ואת היסוד המשמעותי ביותר שלה. דרור דורי 14:07, 29 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  למה תבנית עריכה? 

message: הערך דורש מקורות, רבים מהנתונים אכן נראים סבירים, עם זאת דורשים מקורות אמינים. Orentet - שיחה 10:22, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title:  מקורות 

message: בערך גלקסיה כתוב: "הדעה הרווחת היא שמספר הכוכבים בגלקסיה נע בין עשרות מיליארדים למאות מיליארדים", ואילו בערך זה כתוב: "והוא כולל בתוכו מיליארדי גלקסיות שבכל אחת מהן מאות אלפי מיליארדים של כוכבים". ההבדל בין עשרות או מאות מליארדים למאות אלפי מליארדים הוא די משמעותי, לא?
thread_title:  מספר הכוכבים בגלקסיה 

message: התבצעה שגיאה!
היקום (יוניברס) אינו קוסמוס. 
האחרון מציין את "סדר היקום" ולא את היקום עמו, 
קוסמוס הוא מונח יווני שהביא עימו הרקליטוס ראו ויקי באנגלית, ערך - cosmos.
אמרי אביטן - שיחה 10:22, 21 אוגוסט 2010(IDT)
thread_title: הפנייה מהמושג קוסמוס

message: האם ניתן לומר שהתיאורייה היא בבחינת אמת בעיני החסידים שלה? גם אם התשובה לכך היא חיובית, עדיין חלקים נרחבים מהאנושות מקבלים את תיאור בריאת העולם שבספר בראשית כאמת מוחלטת, ולכן אסור שהמילה "כיצד" בפתיח, יהווה קישור לערך "המפץ הגדול", שכן זה נראה כנקיטת עמדה בויכוח, וזה לא מכבד אנציקלופדיה השואפת להיות נייטרלית. טיפוסי - שו"ת 10:31, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: "ויכוח" כזה אינו קיים, כיוון שתאוריית המפץ הגדול היא התאוריה המקובלת בנושא בקרב אסטרופיזיקאים. המידע באנציקלופדיה אמור להתבסס על התאוריות המדעיות שבקונצנזוס בקרב העוסקים בתחום, ולא על אמונות דתיות, אליהן ניתן להתייחס בפרק נפרד בערך. 109.160.140.71 10:50, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :שניכם טועים. המשפט אומר: "השאלות על טבעו של היקום, מה הרכבו, מתי נוצר וכיצד, ומה יהיה בעתידו, העסיקו את האדם מאז ראשית ההיסטוריה הכתובה, ומן הסתם גם קודם לכן."

text: :המשפט הוא משפט על השאלות, ואין לתת לו את התשובות. כמו כן יש להדגיש שבין השאלות שעלו יש גם את השאלה האם בכלל הוא נוצר, או שהוא היה קיים מאז ומתמיד, כפי שרבים האמינו מימי אריסטו ועד אמצע  המאה ה-20. eman • שיחה • ♥ 11:00, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::דברי אימן צודקים. טיפוסי - שו"ת 11:16, 12 בספטמבר 2012 (IDT)
thread_title:  הפצץ הגדול 

message: מסת היקום הנצפה מחושבת לאחד ואחריו 53 אפסים ק"ג. אין שום ודאות שאכן זו המסה הכוללת הנכונה של היקום, כי יכולתנו לצפות למרחקים מוגבלת בגלל גודלו "האינסופי". לכל מסה יש אופק ארועים ("רדיוס שוורצשילד") שמהווה מעין מחיצה בלתי נראית ובלתי עבִירה כלפי חוץ. לכן, למעשה אופק הארועים היקומי האמיתי קובע גם את גודל היקום. לפני המפץ הגדול, כל המסה והאנרגיה היקומית הייתה מרוכזת בנפח נקודתי אחד, לכן המפץ הגדול אֵרע במהירות הרבה יותר גדולה ממהירות האור. ברם, תורת היחסות אינה מאפשרת מהירות גדולה ממהירות האור. סטירה זו רומזת שהחוקים לגבי בריאת היקום ומותו טרם נתגלו ויתכן שלא יתגלו לעולם, כפי שגם חידת החיים ובריאַתם לא התגלו עד כה.
שום דבר אינו מסוגל להתקיים בתוך חור שחור קטן ומרוכז, פרט לאנרגיה.
ברם, בתוך אופק הארועים הענקי של החור השחור היקומי, המסה מסוגלת להתקיים זמן מוגבל אך די ארוך, כדי לאפשר את היצירה המסובכת של כוכבים, גלקסיות, 92 היסודות והחיים, עיצובם ותמיכתם, ולבסוף פֵרוקם ומִחזורם באחרית הזמן בהתאמה מלאה עם חוק האֶנטרוֹפּּיה הפיזיקלי והחוק לשימור ומִחזור המסה והאנרגיה. עזרא אלעזר.  
 79.183.0.165 18:17, 8 באפריל 2014 (IDT)
thread_title:  משוב מ-8 באפריל 2014 

message: ההגדרה "היקום' הוא המכלול שמרכיביו הם כל החומר והאנרגיה הקיימים במציאות הפיזית, וכן המרחב (לרבות החלל והזמן) שבו מתרחשים כל האירועים." הינה שגוייה, ועל כן הוכנס התיקון לנוסח של היום. עיקרו של התיקון קשור להגדרת (חלל) ההווה בו מתקיים היקום. מכאן שהיקום מתקיים בתוך חלל ההווה ואינו כולל את  ה'חלל' כי אם מוכל בחלל. חלל הינו היתכנות טהורה, כלומר ההווה הינו חלל היתכנות בתוכו מתקיים (גם) היקום. המפץ הגדול, הנחשב על פי ערך זה כמולד היקום התרחש על פי עמדה זו בחלל היתכנות, הוא ההווה. ראו הערות בערך הווה הדורש תיקון מעמיק. אודי.כ--Udi Kassif - שיחה 15:22, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: אנא הבא סימוכין להגדרה זו. דניאל 15:32, 22 בנובמבר 2014 (IST)
עמנואל קאנט/ביקורת התבונה הטהורה/ B39/כאן בתרגום ירמיהו יובל - את החלל יש לראות אפוא כתנאי לאפשרות התופעות ולא כקביעה התלויה בהן..."
M.M.PontyqpHenomenology of Perceptionp.243/Routledge
Space is not the setting (real or logical) in which things are arranged, but the means whereby the position of things becomes possible..." 
אפשר לראות כי מזה דורות החלל קודם לכל היווצרות והוא תנאי לכל היווצרות. שמו של החלל הוא ההווה. אודי--85.250.47.131 16:49, 6 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title:  תיקון הגדרת "יקום" 

message: ליקום לא יכול להיות גיל כי לא יתכן מצב שבוא לא היה קים כלום ככה שאין התחלה ולכן אין גם גיל 212.76.110.48 18:53, 2 במרץ 2015 (IST)
thread_title:  על הערך- גיל היקום 

message: תקשיב, תיאוריות כאלה ואחרות קיימות ואפילו חלק מהן מספקות הוכחות. הערך הינו על היקום ולא על המפץ הגדול, ואי לכך ובהתאם לזאת ברור שיש להשאיר את התאוריה המקובלת בראש הערך אבל לא לשכוח שאין וודאות אמיתית לגבי התיאוריה. לכן על מנת לא להטעות, יש לכתוב שזו התפתחות הייקום על פי תאוריית המפץ הגדול ולא מן המפץ הגדול. בזה סיימתי. בברכה, Dodge - סליחה, אני רק שאלה • הצטרפו למיזם המקורי! • אמצו ערך 16:06, 13 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: בשעה טובה. המפץ הגדול הוא ודאי כמו קיר לבנים. קרא למשל על הראיות שאסף לוויין המחקר WMAP. עוזי ו. - שיחה 17:16, 13 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: : הוא דעה רווחת עם הוכחות. ישנן דעות נוספות. שאנשיהן עלולים להיפגע Dodge - סליחה, אני רק שאלה • הצטרפו למיזם המקורי! • אמצו ערך 20:37, 13 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::להיפגע? חסר לנו שמדע יקבע לפי ניסיון לרצות קבוצות על מנת שלא יפגעו. Corvus-TAU - שיחה 20:40, 13 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::: הוא לא מבקש לקבוע את עמדת המדע, אלא את מה שיכתב בערך; והערכים צריכים לשקף (אבל לא לייצג!) את מכלול הידע. עוזי ו. - שיחה 21:51, 13 בדצמבר 2015 (IST)

text: :: לא "דעה רווחת עם הוכחות", אלא הדעה היחידה עם משהו שמתקרב בכלל להוכחות, וכזו שיש לה הוכחות מוצקות ומפורטות. מי שנפגע מזה, שיוציא את הראש מהאדמה ויתחיל ללמוד. עוזי ו. - שיחה 20:43, 13 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::: עכשיו ראיתי את המלחמה. אין פה מקום לדיון אמתי- המפץ הגדול זה נקודת תחילת היקום וזהו. יש קונצנזוס מלא לגבי כך. אם יש מחקר מתחרה, כנראה שהגם הוא רק ירחיב או יתקן מספרית או יוסיף פרטים לתיאוריה המקובלת. אנחנו דנים פה במדע, לא ברגשות הציבור או דעות. Corvus-TAU - שיחה 12:15, 14 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::: מצטרף לעוזי ו. וCorvus-TAU. אין היום תיאוריה חלופית Dodge סתם מייצר רעש. בורה בורה - שיחה 19:18, 17 בדצמבר 2015 (IST)
thread_title:  הנה, העברתי לדף השיחה. עכשיו נדון בזה. 

message: ציטוט: "תיאורית המפץ הגדול, המקובלת כיום, קובעת שהיקום התחיל בנקודה מסוימת" מה הכוונה שזה ה"מקובל כיום"? מי קיבל את זה? כמה מאות אלפי אטאיסטים? למה מסתמכים לא מסתמכים על מילירדי מאמינים ואלפי אנשי מדע המאמינים שהעולם נברא על ידי האל. אנחנו אפילו לא ראויים לאזכור? אין לאלוקים מציאות בוויקיפדיה?    2A01:6500:A044:B600:2680:A748:4AD8:7BCF 21:15, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
thread_title:  הצגת השקפות בצורה הוגנת 

message: מה הגודל של היקום? 2A02:ED0:434A:B400:C1F6:117C:E245:8EC7 19:11, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
thread_title:  מה הגודל של היקום? 

message: המידע עזר לי מאוד ואני עומדת להתעמק בנושא (אני ילדה בת 9) 84.108.66.41 20:25, 4 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title:  משוב מ-4 בדצמבר 2019