שיחה:אנדרו כהן

message: ערך חדש, אשמח לקבל הערות והצעות לשיפור, אם יש. תודה  Yairz83 - שיחה 04:32, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ערכתי קצת, בעיקר קישורים פנימיים שכמעט ולא היו, בכל מקרה על פי בקשתך בביקורת עמיתים, הערך כתוב טוב אך יש כמה משפטים שכתובים בצורה קצת פולמסנית למשל: "בני אדם מסוגלים להשתחרר ממניעיהם האנוכיים, או אגו, וללמוד לבטא את מה שהוא מכנה "האני האותנטי", ומתאר כחלק הטוב ביותר בבני האדם: יצירתי, אכפתי ומונע ע"י דחף התפתחותי "שאינו נפרד מהמפץ הגדול עצמו". כהן גורס, כי כשבני אדם בוחרים לחיות מתוך האני האותנטי, הם מתחילים להבין את חוסר-נפרדותם מהיקום ולהתעורר לתכלית חיים המתעלה מעבר לאגואיזם: מחויבות מוסרית להשתתף בלב שלם באבולוציה של התודעה עצמה."
חוץ מזה נראה טוב, כל הכבוד. איתי פ - שיחה 04:38, 10 ביולי 2009 (IDT)
"אנדרו כהן הוא מורה רוחני ... אשר פיתח נתיב רוחני המכונה "הארה אבולוציונית", זהו אינו משפט אנציקלופדי. לאן עלי לפנות כדי לעלות על הנתיב הרוחני? (מתלוצץ. שים לב לערך באנגלית) אנדר-ויק - שיחה 04:46, 10 ביולי 2009 (IDT)
יופי של הערות! ותודה איתי על הק' הפנימיים. אשפר את הטקסט לפי הערותיכם. תודה!  Yairz83 - שיחה 04:55, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: שמחתי לעזור. איתי פ - שיחה 04:59, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: ברצון רב. שים לב לקישורים שהצבתי בדף השיחה שלך, אני מאמין שהם יהיו לך לעזר. אנדר-ויק - שיחה 05:07, 10 ביולי 2009 (IDT)
אני חדש יחסית כעורך בוויקיפדיה. הכנסתי מספר שינויים בערך הזה ורק אז מישהו הסב את תשומת ליבי לפולמוס שמתרחש כאן, "מאחורי הקלעים". אז רציתי לדעת איפה זה עומד... כמי שמכיר את הנושא אני שמח להיענות לאתגר ולהרחיב את הערך, וכן להוסיף קישורים וסימוכים, אך רציתי לוודא שאין כוונה להסיר אותו (כפי שמוזכר בריבוע הכחול בפתיחת העמוד) כי אז, הרי, זו ברכה לבטלה.Igal01 - שיחה 14:40, 14 ביולי 2009 (IDT)

message: אדם מואר, ייסד דת חדשה, פילוסוף (כל זה נלקח מהקטגוריות) אבל לא נראה שיש לו חשיבות אנציקלופדית אשר44 - שיחה 13:38, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: למה לא? איתי פ - שיחה 13:57, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :אוכלוסיית כדור הארץ מונה כמה וכמה מיליארדי אנשים. בתחום הזה של ניו אייג' יש הרבה (אבל ממש הרבה) מאוד אנשים. לא הבנתי מהערך במה הוא בולט לעומת אחרים (מעניין, דרך אגב, שהפרק על הביקורת מוויקי אנגלית לא תורגם לכאן). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:59, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::שלום אשר וברוקולי. כיוצר הערך, אני לוקח את הדברים ברצינות. חשוב לי שויקפדיה תכיל רק ערכים בעלי חשיבות אנציקלופדית ואנסה לנמק בצורה אובייקטיבית מדוע לדעתי אין כאן בעיה:

text: ::כהן הוא מייסדו ועורכו הראשי של המגזין הרוחני הנחשב ביותר בארה"ב, הוא מרצה בפני אלפי אנשים ברחבי העולם. הוא מחברם של מספר ספרים - שניים מהם הופיעו בעברית, מהם אחד בהוצאת ידיעות אחרונות. מאמריו מתפרסמים באתרים הראשיים בארץ (Ynet, Walla!, NRG...). כתבות עליו הופיעו בין היתר ב-7 ימים, עכבר העיר, חיים אחרים ו-TimeOut תל אביב.

text: ::אני חושב שישנה חשיבות לדף הזה מכיוון שכאן אנשים יוכלו לקבל מידע אובייקטיבי לגבי האיש ורעיונותיו ואני מאמין שככל שאנשים יתרמו לערך (כולל אולי ביקורת, כפי שציין ברוקולי, במידה ותמצא רלוונטית), כך תגדל אובייקטיביותו - מה שלדעתי מסתדר מאוד עם מטרת האנציקלופדיה הזו. תודה   Yairz83 - שיחה 14:22, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::אז ככה: המגזין הרוחני הנחשב ביותר בארה"ב? כמה מנויים יש? היכן הוא נמכר? מה הרווחים שלו? מה זה נחשב? על ידי מי?

text: :::כנ"ל לגבי ספרים.

text: :::אנשים רבים כותבים באתרים האלה. כמה צופים בכתבות שלו? כמה מגיבים? גיגול פשוט נתן לא יותר מ-300 תוצאות (וזה כולל כתבות שלו והפעמים שבהן השם הוזכר).

text: :::מה זה כתבות? כמה? אני מנוי הרבה שנים על מעריב ולא זכור לי שראיתי יותר מדי אזכורים שלו (אני קורא את כל העיתון). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:27, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::לגבי המגזין: אומר רק שמדובר על אלפי קוראים ושהוא מופיע ראשון בגוגל בערך "spiritual magazine". לגבי גוגל: הערך "אנדרו כהן" מחזיר לי 6,270 תוצאות ולא 300. מעבר לזה אני לא בטוח שיש לי הכלים לענות על השאלות שהצבת. הרי, מי יכול לומר לי כמה אנשים קוראים נניח את ספריו של צ'ארלס דרווין? באמת אפשר לכמת את זה? בוא נדבר על מה שאפשר ובאמת הכרחי לכמת במסגרת השיחה הזו, ועל זה אדבר בשמחה. תודה. Yairz83 - שיחה 14:44, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::אתה ציינת אתרים חשובים שבהם הוא מופיע, ואני הבאתי הוכחה ברורה שלא מדובר ביותר מדי אזכורים.

text: :::::אני מבקש לא לנסות בכלל להשוות בין אנדרו כהן לבין צ'ארלס דרווין. זה נראה רע מאוד.

text: :::::השאלות שלי הן שאלות הכרחיות.

text: :::::ואגב, מגזין עם אלפי מנויים בארצות הברית זה ממש לא חשוב. מיקום בגוגל לא ממש רלוונטי לנושא זה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:50, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::ברוקולי, אני מנסה להבין על איזה קריטריונים הכרחיים אתה מדבר וכיצד אתה מצפה ממני להוכיח את העמידה בהם. מהיכן המספר 300? אם זה 300 איזכורים באתרי מפתח בישראל אז בטח שאין בעיה, נכון? הנה כמה דוגמאות למען הסר ספק:

text: ::::::* Ynet - מהו השלב הבא באבולוציה של התודעה?

text: ::::::* Ynet - חיברו יחדיו

text: ::::::* Ynet - החיפוש אחר מצפן מוסרי חדש

text: ::::::* Ynet - חיים שפויים בעולם לא שפוי

text: ::::::* nrg - אגו: המכשול היחידי

text: ::::::* nrg - קריאה לַנֶשק לגבר הפוסט-מודרני

text: ::::::* וואלה! - שלוש, ארבע ולעבודה

text: ::::::* וואלה! - חופשי זה לגמרי לבד

text: ::::::* ifeel - האנחנו הנשגב

text: :::::: ברוקולי, להזכירך, יש עוד מלבדי שלא רואים בעיה עם הערך (אנא השמיעו קולכם, כדי שאבין יותר את הדרישות). תודה  Yairz83 - שיחה 15:03, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::גם אני חושב שיש חשיבות. על פי התוצאות בגוגל המגזין והספרים שיצאו בהוצאות מכובדות. איתי פ - שיחה 15:06, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::איזה קריטריונים? השפעה! בולטות! הראיות מצביעות עד עכשיו שהוא רק אחד מיני רבים. יש לו אזכורים מועטים באתרים האלה, וגוגל מראה את זה. יש כוכבני ילדים חסרי חשיבות עם יותר תוצאות ממנו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:10, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::אם לא בתור "מורה רוחני" אז בתור סופר. ודאי שיש ערכים הרבה פחות חשובים ממנו! (יכול להיות שאתמוך במדיניות מחיקה גם כלפיהם אך כל עוד זו המדיניות הערך הזה נכלל בין הראויים.) איתי פ - שיחה 15:14, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::סופר זה בענייני סיפורת (כלומר, משהו כמו סדרת ג'ינג'י או הארי פוטר). זו, דרך אגב, הגדרה רשמית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:15, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::טוב לדעת... בכל מקרה אני רואה חשיבות, לדעתי המדיניות פה בינתיים מכניסה פנימה אישים הרבה פחות חשובים. אני יודע שאני לא מביא טיעון משמעותי ומשכנע אבל זו דעתי, בכל מקרה איתי פ - שיחה 15:26, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::מבחן גוגל אינו יכול להוות הבהרת חשיבות. יתר על כן, בדקתי את כל ספריו באתר של אמזון. מחירים נמוכים מאוד (לא יותר מ-15 דולר נטו), ומספר עותקים זמין נמוך מאוד (לא יותר מ-35 בהנחה שאכן הבנתי נכון). לא ממש נפוצים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:34, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::ברוקולי, אני תוהה אם היו בויקיפדיה יותר ממאה ערכים אילו גישתך היתה מאומצת כאן. כמו שאיתי אמר, אפשר למצוא כאן ערכים רבים שהם כנראה פחות חשובים אז כל שאבקש הוא לקבל יחס שווה לערך הזה. לגבי ספרים, אני לא מבין מה העניין, הם זמינים לקנייה, ולדעתי זה די והותר  Yairz83 - שיחה 15:37, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::לא רק שטיעונך הוא אד הומינם קלאסי, הוא פשוט שגוי לחלוטין. מוטב לקרוא קצת על אמזון, ולגלות שאין מה להתרשם יותר מזה שספר נמכר שם. זה לכל היותר אינדיקציה לזה שהוא קיים. ספר על ההיסטוריה של ארסנל עד 1998, למשל, נמכר שם בכ-30 דולר. ערכים אחרים אינם רלוונטיים לחלוטין לנושא הדיון הזה, והנסיון להעלותם הוא פשוט כשל לוגי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:41, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::כלומר אם אני אמכור שם ספר שלי ב-$200 יגיע לי ערך בויקיפדיה? מצטער, אבל אני לא בטוח עד כמה השיחה הזו אובייקטיבית. אבקש ממך לשקול מחדש על בסיס יחס שווה ולא יותר מזה Yairz83 - שיחה 16:02, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::כל ערך נשקל לגופו, ובאופן בלתי תלוי בערכים אחרים. אני מציע שתנסה להבין את הסאב טקסט של מה שכתבתי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:12, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: ::::::::::::::::עברתי על רשימת 25 רבי המכר באמזון. רובם מתומחרים במתחת ל-$10 ורק שניים מהם במעל $17 (כך שאין בעיה עם מכירת ספר ב-$15). יש ביניהם גם כאלו שהמלאי שלהם קטן ממלאי ספריו של כהן, שמסתכם במאות ספרים (ולא ב-30 כפי שנטען). אלו העובדות, אם זה משנה למישהו. Yairz83 - שיחה 16:48, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: ::::::::::::::::גם אני עברתי והתוצאות עבור 13 הספרים שלו שם הן סך הכל 420 עותקים (177 חדשים, 236 משומשים, 7 משהו שנקרא Collectible). נא לקרוא היטב את מה שאני אומר ולא לסלף את דברי. תודה מראש. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:02, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::עוד קצת עובדות: הספרים האלה נכתבו לפני כמה שנים, קיימים במעט עותקים (חלקם משומשים), עוסקים ברובם (?) בפילוסופיה האישית שלו. מעניין כמה קל יהיה למצוא את 25 הנמכרים ביותר בחנויות הספרים הלא-אינטרנטיות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:58, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::ולמי שתוהה שמא הספרים אולי ישנים, אבל רבים מתעניינים בפילוסופיה של אנדרו כהן, אז זהו, שלא. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:03, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::למה אתה מאמץ נתונים אינטרנטיים רק באופן חלקי ומתעלם מגוגל לחלוטין ששם מצטיירת תמונה מאוד מחמיאה לאיש ולפועלו? (593,000 איזכורים ומקום ראשון ב-"spiritual magazine", למשל). Yairz83 - שיחה 17:16, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::::אז רגע, פתאום הנתונים האינטרנטיים לא נוחים לך? הרי רק קודם אמרת שגוגל הוא חזות הכל! מסתבר שהאתרים האלה בכלל לא מבוקשים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:02, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::::לדעתי לא הצגת משהו בעייתי. 380 אלף באלקסה זה עדיין פי 10 משי טובלי, למשל, ולו יש ערך. מה גם שאתר הארגון שלו עומד על 131 אלף (שי טובלי כפול 29) ואם מחברים את השניים אז בכלל. Yairz83 - שיחה 18:25, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::::::גם 130,000 באלקסה שווה בערך לשום כלום. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:29, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: ::::::::::::::::::נענה לאתגר: אם לוקחים את הנתונים מאלקסה ומצליבים אותם עם סך הגולשים באינטרנט, מתברר שרק בשלושת החודשים האחרונים, פקדו את אתרו קרוב לחצי מליון מבקרים וכמליון וחצי נוספים את אתר אירגונו. תוסיף לזה בבקשה את האתר הישראלי ואתרים נוספים (מדובר באירגון בינלאומי). לא שאפשר לסמוך על אלקסה בעיניים עצומות Yairz83 - שיחה 20:58, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: ::למחיקה מהירה צחי לרנר - שיחה 15:23, 10 ביולי 2009 (IDT)
===שבירה===
על פי עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים של הויקיפדיה העברית:  כהן הוא מייסדה של דת חדשה וכל הכתוב בערך זה משמש פלטפורמה של הפצת משנתו (שימו לב להעדרה של פסקת הביקורת אשר קיימת בויקיפדיה האנגלית). טיעונים בדבר מבחן גוגל נמוגים כאן שכן אישיות אשר פועלת בארה"ב ולה 6,270 איזכורים בגוגל בשנת 2009 היא כנראה לא מספיק חשובה כדי שיכתבו עליה משהו... (ניחא היינו מדברים על 300,000 אזכורים...) טיעונים אפשריים בדבר היותו סופר נמוגים גם הם, הכלל בויקיפדיה העברית תקף על סופרי סיפורת, פרוזה ושירה, לא ספרי עיון (ונא לא להשוות את כהן עם צ'ארלס דרווין, וכן, ניתן לכמת את זה - רשימות רבי מכר, רייטינג, אזכורים תקשורתיים, אזכורי גוגל, ביקורות ספרותיות - אנחנו חייב בעידן הידע. אל תשוו לי את ה"סופר" הזה לסופרים מלפני מאה וחמישים שנה).  שורה תחתונה, את הערך הזה יש למחוק - ויפה שעה אחת קודם • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 16:26, 10 ביולי 2009 (IDT)
רבותי, קצת עובדות: 6,270 איזכורים זה בגוגל העיברי! בגוגל האנגלי זה: 575,000 (שזה יותר מ-300,000). גם לא טענתי שהוא סופר, אבל הוא כתב ספרים ואחד מהם יצא בהוצאת ספרים גדולה ומכובדת בארץ. מן הראוי שתתנו משקל לנתונים האלו וגם תאפשרו בדיקה אמיתית שלהם. תודה. Yairz83 - שיחה 16:42, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: סתם זרקתי מספר שיהיו בו כמה אפסים. אבל בכל זאת, מה הוא תרם לתרבות העולמית? מהיא התפוצה של כתביו? אלו הן שאלות שכנראה ישארו ללא מענה. כי העובדות הן, שחשיבותו של האיש שוות ערך להפנייה רפואית שעליה נכתב GMG • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 16:46, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :אם אתה מציב קריטריון, מן הראוי שתעמוד מאחוריו! Yairz83 - שיחה 16:55, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::זה לא היה קריטריון, סתם הערה אגב אורחה. הקריטריון שלי הוא שאם הוא סופר - הבא נתוני תפוצה של ספריו, בעל מגזין? כנ"ל. חדשני? הבא לכך מקור! סתם להביא לכאן ערך ולטעון כי הוא חשוב -זה לא מספיק! • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 17:06, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::תגובות כאלו די מוציאות את החשק מ"נסיונות השכנוע", כי אתה רומז שכאילו לא העלתי שום טענה התומכת בחשיבות הערך, וזה לא כ"כ נכון, בלשון המעטה. האווירה הכללית כאן היא של חוסר הקשבה, אז מה יעזרו הנימוקים? Yairz83 - שיחה 21:45, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: רבותי, עוד קצת עובדות: אזכורים בגוגל הם לא מבחן חשיבות! אנדרו וכהן הם שני שמות נפוצים (מי פתח דפי זהב באות כ' לאחרונה?), ולכן זה רק מפחית מהחשיבות. בישראל יוצאים אלפי ספרים בשנה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:48, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :מהו אם כך מבחן חשיבות ראוי והוגן, שאתה מוכן להתייצב מאחוריו גם אם יתברר שהערך עובר את המבחן. כל השיחה הזו הולכת בזיגזגים וזה לא קל. Yairz83 - שיחה 16:57, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::זה כבר נכתב כאן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:58, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::אני לא בטוח שנכתב בצורה ברורה וחד משמעית. כל טענה שלי זוכה למבול של בקשות/טענות מסוג שאין לי כלים להתמודד איתן ואני לא בטוח שיש מישהו שיכול. כנראה שכל שנותר כאן הוא לבקש עזרה מויקפדים נוספים כדי שיבחנו את הדברים ואת הטענות. Yairz83 - שיחה 17:26, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::אם לא ניתן לענות על השאלות הפשוטות האלה הרי שלא ניתן להוכיח את החשיבות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:02, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::ניתן לענות על הכל, ועניתי על הרבה שאלות. בנתיים אני זה שנשאר עם יותר שאלות - לגבי תנאי קבלת ערך חדש. אם זה המצב, הייתי מבקש הצבעה בנושא. Yairz83 - שיחה 18:29, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::לא ענית על שום שאלה ואתה מתחמק משאלות בצורה מעוררת חשד. זה שאתה מעריץ שלו לא אומר שהוא חשוב. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:30, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::זה שאני מעריץ שלו או לא מעריץ שלו זה לא קשור לעניין, בדיוק כמו שהאמונות שלך לא קשורות לעניין. אמירתך זו פלוס אמירתך שלא עניתי על שום שאלה - זה מעיד לדעתי בדיוק על איכות השיחה הזו. Yairz83 - שיחה 18:32, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::אתה יכול להוסיף את זה לרשימת השאלות שלא ענית עליהן. לא אמרתי שרק לא ענית על אף שאלה, אנא קרא את דברי ואל תסלפם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:11, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::חבר יקר, לפני 49 דקות כתבת לי "לא ענית על שום שאלה" למרות שעניתי על שאלות רבות. אולי התכוונת למשהו אחר, אבל מה שכתבת הוא לא נכון. ולמען האמת אני לא כ"כ מבין מה אתה טוען עכשיו. זה היחס שמשתמשים חדשים מקבלים כאן? Yairz83 - שיחה 19:19, 10 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  חשיבות? 

message: על פי עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים של הויקיפדיה העברית:  כהן הוא מייסדה של דת חדשה וכל הכתוב בערך זה משמש פלטפורמה של הפצת משנתו (שימו לב להעדרה של פסקת הביקורת אשר קיימת בויקיפדיה האנגלית). טיעונים בדבר מבחן גוגל נמוגים כאן שכן אישיות אשר פועלת בארה"ב ולה 6,270 איזכורים בגוגל בשנת 2009 היא כנראה לא מספיק חשובה כדי שיכתבו עליה משהו... (ניחא היינו מדברים על 300,000 אזכורים...) טיעונים אפשריים בדבר היותו סופר נמוגים גם הם, הכלל בויקיפדיה העברית תקף על סופרי סיפורת, פרוזה ושירה, לא ספרי עיון (ונא לא להשוות את כהן עם צ'ארלס דרווין, וכן, ניתן לכמת את זה - רשימות רבי מכר, רייטינג, אזכורים תקשורתיים, אזכורי גוגל, ביקורות ספרותיות - אנחנו חייב בעידן הידע. אל תשוו לי את ה"סופר" הזה לסופרים מלפני מאה וחמישים שנה).  שורה תחתונה, את הערך הזה יש למחוק - ויפה שעה אחת קודם • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 16:26, 10 ביולי 2009 (IDT)
רבותי, קצת עובדות: 6,270 איזכורים זה בגוגל העיברי! בגוגל האנגלי זה: 575,000 (שזה יותר מ-300,000). גם לא טענתי שהוא סופר, אבל הוא כתב ספרים ואחד מהם יצא בהוצאת ספרים גדולה ומכובדת בארץ. מן הראוי שתתנו משקל לנתונים האלו וגם תאפשרו בדיקה אמיתית שלהם. תודה. Yairz83 - שיחה 16:42, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: סתם זרקתי מספר שיהיו בו כמה אפסים. אבל בכל זאת, מה הוא תרם לתרבות העולמית? מהיא התפוצה של כתביו? אלו הן שאלות שכנראה ישארו ללא מענה. כי העובדות הן, שחשיבותו של האיש שוות ערך להפנייה רפואית שעליה נכתב GMG • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 16:46, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :אם אתה מציב קריטריון, מן הראוי שתעמוד מאחוריו! Yairz83 - שיחה 16:55, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::זה לא היה קריטריון, סתם הערה אגב אורחה. הקריטריון שלי הוא שאם הוא סופר - הבא נתוני תפוצה של ספריו, בעל מגזין? כנ"ל. חדשני? הבא לכך מקור! סתם להביא לכאן ערך ולטעון כי הוא חשוב -זה לא מספיק! • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 17:06, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::תגובות כאלו די מוציאות את החשק מ"נסיונות השכנוע", כי אתה רומז שכאילו לא העלתי שום טענה התומכת בחשיבות הערך, וזה לא כ"כ נכון, בלשון המעטה. האווירה הכללית כאן היא של חוסר הקשבה, אז מה יעזרו הנימוקים? Yairz83 - שיחה 21:45, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: רבותי, עוד קצת עובדות: אזכורים בגוגל הם לא מבחן חשיבות! אנדרו וכהן הם שני שמות נפוצים (מי פתח דפי זהב באות כ' לאחרונה?), ולכן זה רק מפחית מהחשיבות. בישראל יוצאים אלפי ספרים בשנה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:48, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :מהו אם כך מבחן חשיבות ראוי והוגן, שאתה מוכן להתייצב מאחוריו גם אם יתברר שהערך עובר את המבחן. כל השיחה הזו הולכת בזיגזגים וזה לא קל. Yairz83 - שיחה 16:57, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::זה כבר נכתב כאן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:58, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::אני לא בטוח שנכתב בצורה ברורה וחד משמעית. כל טענה שלי זוכה למבול של בקשות/טענות מסוג שאין לי כלים להתמודד איתן ואני לא בטוח שיש מישהו שיכול. כנראה שכל שנותר כאן הוא לבקש עזרה מויקפדים נוספים כדי שיבחנו את הדברים ואת הטענות. Yairz83 - שיחה 17:26, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::אם לא ניתן לענות על השאלות הפשוטות האלה הרי שלא ניתן להוכיח את החשיבות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:02, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::ניתן לענות על הכל, ועניתי על הרבה שאלות. בנתיים אני זה שנשאר עם יותר שאלות - לגבי תנאי קבלת ערך חדש. אם זה המצב, הייתי מבקש הצבעה בנושא. Yairz83 - שיחה 18:29, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::לא ענית על שום שאלה ואתה מתחמק משאלות בצורה מעוררת חשד. זה שאתה מעריץ שלו לא אומר שהוא חשוב. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:30, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::זה שאני מעריץ שלו או לא מעריץ שלו זה לא קשור לעניין, בדיוק כמו שהאמונות שלך לא קשורות לעניין. אמירתך זו פלוס אמירתך שלא עניתי על שום שאלה - זה מעיד לדעתי בדיוק על איכות השיחה הזו. Yairz83 - שיחה 18:32, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::אתה יכול להוסיף את זה לרשימת השאלות שלא ענית עליהן. לא אמרתי שרק לא ענית על אף שאלה, אנא קרא את דברי ואל תסלפם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:11, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::חבר יקר, לפני 49 דקות כתבת לי "לא ענית על שום שאלה" למרות שעניתי על שאלות רבות. אולי התכוונת למשהו אחר, אבל מה שכתבת הוא לא נכון. ולמען האמת אני לא כ"כ מבין מה אתה טוען עכשיו. זה היחס שמשתמשים חדשים מקבלים כאן? Yairz83 - שיחה 19:19, 10 ביולי 2009 (IDT)
thread_title: שבירה

message: תיקנתי את הטקסט בפסקה הראשונה בפתיח ובפסקה הראשונה ב"רעיונותיו". לדעתי אם אף אחד לא יביע התנגדות, אפשר יהיה להסיר בקרוב את התבנית "ניסוחים לא אנציקלופדים". תודה  Yairz83 - שיחה 19:14, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ערכתי, הוספתי תרגום של חלק מהביקורת בויקי באנגלית והסרתי את התבנית. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תשס"ט • 15:20, 12 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  ניסוחים לא אנציקלופדים 

message: אם הערך מיועד למחיקה, שאני באופן אישי לא מבין מדוע, אני מבקש בזאת להעביר את הנושא להצבעה (פשוט עדיין לא הבנתי למי צריך לפנות לשם כך). תודה  Yairz83 - שיחה 20:35, 10 ביולי 2009 (IDT)
זה שהוא כתב כך וכך ספרים זה מספיק להבהרת החשיבות. החשיבות הובהרה. י.ש. - שיחה 21:55, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::לי.ש. - המשפט שכתבת לא נכון לפי כללי הוויקיפדיה העברית. עצם כתיבת ספרים שאינם סיפורת לא מספיקה למנוע מחיקה מהירה גאלוס - שיחה 23:01, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: האם אדם שכתב 4 מדריכי תוכנה זכאי לערך? אלו הם ספרי עיון - לא ספרי פרוזה/סיפורת/מחקר! חוץ מזה, מה היתה תפוצתם? באילו הוצאות הוצאו? מה אמרו המבקרים? מה הם חדשו? זה שהוא הוציא ספר עם אמרות שפר פרי עטו - לא הופך אותו לסופר • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 22:04, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :עודד, ראשית, איך תדע מה כתבו המבקרים אם מחקת את החלק הזה מהערך? (ולפי המהירות שבה מחקת אותו אני מניח שלא קראת אותו). אני מעוניין לדעת למה מחקת. יש סיבה יותר רצינית מההופעה או אי ההופעה בויקיציטוט? Yairz83 - שיחה 22:08, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: :עודד, הוא אחד מהמורים הרוחניים הידועים ביותר באמריקה.. החשיבות ברורה. אביעדוס • שיחה 22:15, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::לאביעדוס, הקביעה הנחרצת כל כך שלך לא מעוגנת בקישור חיצוני שיאמת אותה. גאלוס - שיחה 23:03, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::גוגל: "spiritual teacher" אנדרו כהן מקום שביעי. אני יודע על לפחות ערך אחד כאן הקשור ל"מורים רוחניים" שלא מופיע גם לא ב-300 התוצאות הראשונות. Yairz83 - שיחה 23:18, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: ::יאיר. זה לא אנציקלופדי! רבאק! אנחנו מנסים לכתוב פה אנציקלופדיה! האם האיש הזה בעל חשיבות? ואם כן מדוע? קראתי את כל תגובותיך למעלה, קראתי את הערך כאן וגם את מקבילו האנגלי, סליחה אבל לא השתכנעתי בחשיבותו האנציקלופדית. האם אלו כל דברי המבקרים? אני לא ראיתי פה ביקורת what so ever רק דברי הלל להוגה דעות זה. האם הוא נחשב פורץ דרך בתחומו? סליחה, לא הבנתי בדיות מהו תחומו. 6k ,תוצאות בגוגל העברי, ו-500k בגוגל האנגלי גם הם לא בדיוק תומכים בחשיבותו (דארוון "זכה" לסדר גודל של 23k בעברי רק לשם השוואה) אני חושב שהייתי מספיק סבלני עם מפיץ תורה של איזה גורו אבל הויקיפדיה העברית אינה מקום להפצת תורות שכאלה. • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 22:26, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: אין סיבה להתעצבן, רק שאלתי. מצד אחד אתה רוצה ביקורת ומצד שני טוען שזה לא אנציקלופדי? בכל אופן, לפי ה"הצבעה" הלא-רשמית כאן, בנתיים 5 אומרים להשאיר ו-3 אומרים למחוק. בלעדיי זה 4 להשאיר ו-3 למחוק (בהנחה שאנדר-ויק בעד להשאיר). ותגיד, זה הוגן לדרוש כאן רמת פרסום כמו של דרווין? (מה גם שבהשוואה הוגנת יותר, בשמו המלא, דרווין לדעתי לא עובר את ה-10K בעברית). Yairz83 - שיחה 22:52, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :אני עם הערך הזה סיימתי. הלכתי לכתוב אנציקלופדיה. אם מישהו רוצה להמשיך לקיים את הערך הזה שכל כולו הלל למר כהן - תפאדלו. • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 23:40, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::שוקרן. למרות שאני לא מבין את הגישה שלך. אם צריך לשפר את האנציקלופדיות של ערך מסוים, אז צריך לשפר ולא למחוק - זאת הגישה שמצאתי בתקנון. מדובר במורה רוחני, פילוסוף, עורך מגזין ומחבר ספרים מפורסם ומכובד שיש לו השפעה על אנשים רבים בימינו - ולו רק בגלל כתריסר ספריו; המגזין המקיים ראיונות עם אנשים ידועים ולו אלפי קוראים; מרכזיו הרבים ברחבי העולם; הרצאותיו מסביב לעולם, כולל בישראל; וכן, גם נוכחותו בגוגל, מליוני המבקרים באתרו והופעתו בויקיפדיה האנגלית רומזים משהו... ובנוסף, הוא גם מוזיקאי. בקיצור, האנטיגוניזם חסר הסבלנות של כמה אנשים כאן הוא די תמוה בעיניי. ובנסיבות כאלו גם תמוה בעיניי שמחקת את הביקורות שהוספתי לערך (מאת קן וילבר, ד"ר אדמיאל קוסמן ואחרים) Yairz83 - שיחה 08:01, 11 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::מקורות חיצוניים:

text: :::1. "אנדרו כהן החל את עבודת ההוראה שלו ב- 1986, בהיותו בן 31. הוא מרצה ברחבי העולם על משמעות ההארה בחיים המודרניים, הוא מחברם של 12 ספרים ועורכו של כתב-עת עטור פרסים" ידיעות ספרים

text: :::2. "אנדרו כהן הוא אחד המורים הרוחניים המפורסמים בעולם ... הוא עורך מגזין רב תפוצה על ענייני רוח (EnlightenNext) ותלמידיו פזורים במרכזים רבים ברחבי העולם ... רבים ממאמריו פורסמו באתר זה [כלומר בערוץ הניו-אייג' של אתר מעריב]..." -תומר פרסיקו (בעל תואר שני במדע הדתות וכתב ב-NRG)

text: ::: ידידי הויקפדים, איך אפשר להסתדר עם יחס כזה אגרסיבי מצד ויקפדים מסוימים?

text: :::Yairz83 - שיחה 10:04, 11 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::יאיר, אולי משום שאינך בקי בדרכי הוויקיפדיה, אתה נאבק שלא לצורך. לאחר שוויקיפד אחד, בעל זכות הצבעה, הבהיר את חשיבות הערך, אין שום חשש שהערך ימחק במחיקה מהירה. זה כמובן לא מונע מאף אחד לנסות להביא למחיקת הערך על ידי פתיחת הצבעת מחיקה. פרישתו של תומר מהפולמוס אינה מבטאת אגרסיביות, נהפוך הוא. לגופו של עניין תורתו של מר כהן לא נראית לי, אבל כך גם תורותיהם של עשרות, אולי מאות, מייסדי זרמים דומים החוסים בוויקיפדיה. יש מקום לערך על אנדרו כהן ואם תיפתח הצבעת מחלוקת, אצביע להשארתו, למרות שתורתו שווה בעיני כקליפת השום. בברכה. ליש - שיחה 15:05, 11 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::החכמתי ואני מאוד מודה לך על בהירות וענייניות תגובתך Yairz83 - שיחה 15:21, 11 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::: אני בעד להשאיר את הערך. יש ערכים באמת חסרי חשיבות בויקיפדיה שאותם לא מוחקים! - תתעסקו בהם!
replies: text: ::::::: צר לי לאכזב אותך, אבל לא נראה לי שהכרזות אנונימיות כאלה משנות הרבה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשס"ט • 00:19, 13 ביולי 2009 (IDT)

text: :לליש - קראתי את דף השיחה ולא מצאתי ויקיפד בעל זכות הצבעה שנימק נימוק חשיבות. גם מה שכתב אביעדוס לא נחשב כנימוק הבהרת חשיבות. לכן הערך לא חסין מפני מחיקה מהירה פריץ - שיחה 15:19, 13 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::לפריץ - אומרים שהאמת יחסית, אבל לא במקרה זה. אולי תקרא שוב את תגובותיו של איתי פ ואם זה לא מספק אותך, קרא גם את תגובתי לעיל - יש ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שהבהירו את חשיבות הערך. בברכה. ליש - שיחה 22:10, 13 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  הצבעת חשיבות/מחיקה 

message: אולי מישהו יצליח להסביר לי למה מאט דאלאס יותר חשוב מאנדרו כהן? Hanay - שיחה 16:44, 20 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: מדובר בשני תחומים שונים, ולכן אני לא רואה מקום לקשור ביניהם. כך או כך, הדף הזה צריך טיפול מקיף על מנת לעקור ממנו את האלמנט הפרסומי שעומד מאחוריו. דרך אגב, גם לי הייתה הארה אבולוציונית. כשיכתבו עלי ערך יגלו גם איך. בברכה, ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:48, 20 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: : הקשר הוא חשיבות הנושא. משמעות דבריך היא שבעולם הטלויזיה כל מי שרואים את פניו בכמה דקות מסך הוא חשוב ובכל עולם אחר צריך לפחות להיות בעל פרס נובל (אני מקצינה בכונה) כדי שיקבל ערך. הערצה לידוענות עברה כל פרופורציה. אני לא מתווכחת לגבי הצורך לעקור את האלמנט הפירסומי, אבל יש הבדל בין שיפור הערך למחיקתו Hanay - שיחה 16:58, 20 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  לא ברור לי למה יש בעיה אם ערך זה כאשר לכל שחקן זניח של סדרת טלויזיה זניחה יש ערך 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.andrewcohen.org/teachings/model.asp
** In אנדרו כהן on 2013-05-04 23:54:00, 404 Not Found
** In אנדרו כהן on 2013-05-13 23:24:28, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 02:24, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.enlightennext.org/magazine
** In אנדרו כהן on 2013-06-20 23:55:38, 404 Not Found
** In אנדרו כהן on 2013-06-23 22:28:56, 404 Not Found
** In אנדרו כהן on 2013-07-01 01:31:26, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:31, 1 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.enlightennext.org/magazine/unbound/
** In אנדרו כהן on 2013-06-20 23:55:46, 404 Not Found
** In אנדרו כהן on 2013-06-23 22:28:56, 404 Not Found
** In אנדרו כהן on 2013-07-01 01:31:29, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:31, 1 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 3 

message: תעדכנו שאנדרו כהן הודיע על פרישתו כי הוא גילה שהוא עדיין לא מואר ויש לו אגו עצום וביקש סליחה מכל מי שהוא פגע בו (תסתכלו באתר שלו בבלוג)
מצטער שאני לא יודע איך עורכים פה
אני מסכים עם קודמי האנונימי ולכן ערכתי את הערך.
ערכתי את הפסקה הראשונה בהתאם לעדכון החדש במצב הכת של אנדרו כהן.
הערך נכתב בבירור בצורה מוטה על ידי חסידיו של כהן, ולכן ראוי להתחיל הציב את הביטוי "ראש כת" או "מנהיג כת" בחזרה בראישה לערך.
כבר ב-2007, עוד לפני הספר שפרסמה אמו של כהן, חוקרי תנועות רוחניות חדשות הגדירו את הקבוצה שכהן עומד בראשה כ"כת הרסנית" או "כת מזיקה".
דוגמא: ד"ר טימות'י קונווי:
http://www.enlightened-spirituality.org/Warning_signs_of_dysfunctional_cults.html
או לאחר פרסום הספר על ידי אמו: (הפרופ' לפילוסופיה דייויד ליין)
http://www.integralworld.net/scofield1.html
שני חוקרי כתות מהמכובדים בעולם...
הוספתי את המילה "כת" במקומות המתאימים בשאר הערך, את סיפור עזיבתו את תפקיד הגורו בחלק הביוגרפיה, והרחבות מסויימות ודוגמאות באיזור הביקורת.
אני סבור ששזירת העדויות היא חלק עיקרי מחייו והביוגרפיה של כהן, וחלק מפעילותו הרוחנית והציבורית - ועל כן אין להכניס את המידע הזה רק באיזור "ביקורת" אלא לאורך הערך במקומות המתאימים בכללותו.
לטעמי יש להסיר מספר הערות שוליים ומשפטים ולפשט את הביאור לתורתו של כהן מכיוון והוא מורכב ולא ברור, ובאופן מגמתי מנסה להאדיר ולפאר את התיאוריה אך את זאת אבצע בשלב מאוחר יותר שכן זהו משני בחשיבותו למידע שהוספתי כעת. נורמליקא - שיחה 00:03, 28 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title:  פרישתו מהנהגת הכת 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באנדרו כהן שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.webbyawards.com/webbys/current.php נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110408222105/http://www.webbyawards.com/webbys/current.php לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:32, 1 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.notes.co.il/TOmer/55878.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090715060949/http://www.notes.co.il/TOmer/55878.asp לכתובת המקורית.
*http://www.notes.co.il/tomer/55790.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090607070244/http://notes.co.il/tomer/55790.asp לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:18, 8 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)