שיחה:מרחב וקטורי

message: "הקבוצה סגורה ביחס לחיבור. כלומר - לכל \ a,b\in W מתקיים \ a\cdot b\in W." 
למה חיבור וסימן של כפל?
replies: text: טעות. תודה. אבינעם 23:01, 5 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  תת מרחב 

message: כשהגדרת מה צריכה קבוצה לקיים כדי להיות תת מרחב רשמת :
1.שהקבוצה לא ריקה.
4.שבקבוצה יהיו קיימים אברי ה-1 ו-0.
כתוצאה מדרישה 4 דרישה 1 נובעת ישירות ולכן מיותר .
גם ברוב הספרים שראיתי רשומות רק שלושה אקסיומות.
אני מציע למחוק את דרישה "1".
לביא שפירו
thread_title:  תת מרחב 

message: מישהו יכול בבקשה לכתוב את זה בשפה של בני אדם? אני לא מבין מזה כלום ואני חושב שרוב האנשים גם-- Someone35 (talk)  20:51, 30 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title:  אפשר לכתוב את זה בעברית ולא בשפה של פרופסורים במתמטיקה? 

message: קשה להבחין בין האותיות u וv.
thread_title:  הפונט הלטיני לא מתאים בעליל 

message: זהו ערך בסיסי ביותר ולכן בעל חשיבות רבה. 
לפי דעתי כדאי שהערך יהיה מקיף יותר ובעל "ראייה כוללת" על עולם המרחבים הוקטוריים ובכך ישמש גם מעין שער לערכים נוספים בתחום.
כמו כן, מהיותו כה בסיסי, אנשים רבים ללא כל ידע במתמטיקה עשויים להיעזר בו. לכן יש להקפיד כמה שיותר על בהירות התוכן ודרך הצגה נוחה כמה שיותר.
ראוי להביט בערך האנגלי שם עשו עבודה יפה מאוד בנושאים אלו. ‏Yuvalr‏ 11:16, 15 במרץ 2013 (IST)
== אקסיומות המרחב הוקטורי?? ==
בפתיחה של הערך כתוב שתכונות המרחב הוקטורי מהוות אקסיומות. אולם בשיעורים אצלנו הוכיחו לנו את חלק מהתכונות של המרחב הוקטורי R^2, למשל! אשמח להבהרה! :) 188.64.200.14 07:46, 7 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: הגדרת המושג היא אקסיומטית: מערכת נקראת מרחב וקטורי אם ורק אם היא מקיימת אקסיומות מסויימות. כשצריך להוכיח שמערכת *מסויימת* (כמו המישור האוקלידי) היא מרחב וקטורי, מוכיחים כמובן את התכונות האלה כמשפטים הנובעים מהמבנה של המערכת הנתונה. עוזי ו. - שיחה 19:49, 7 בדצמבר 2013 (IST)
== הגדרה - חבורה אבלית ==
אין צורך לכתוב ביחס לאיזו פעולה החבורה אבלית?
או שברירת המחדל היא "+".
Dniel666 - שיחה 21:10, 28 בינואר 2014 (IST)
== הגדרה פורמלית ==
לא חסרה דרישה לכך שקיים ב-V איבר שמסומן ב-0 ועבורו מתקיים שלכל v ב V מתקיים 0 + v = v?

text: כתוב ש-V חבורה אבלית. עוזי ו. - שיחה 16:54, 16 ביולי 2015 (IDT)
== עמוד גרוע ==
חיפשתי "וקטור" ואני מגיע לעמוד הזה שעל המשפט הראשון כולו מורכב ממושגים שאני לא מכיר, איך אפשר להבין את זה אם הטקסט כתוב רק למי שכבר יודע מה זה?!?  ב-12:18, 31 בינואר 2016‏

text: ויקיפדיה אינה מדריך לאלגברה ליניארית. אתה מוזמן לנסות אל קאן אקדמי, או הספרים של האוניברסיטה הפתוחה. הערך מכיל את ההגדרה הפורמלית של וקטור, דוגמאות ומספר תכונות אחרות. איני ממליץ לך ללמוד מתמטיקה מויקיפדיה.  ב-01:39, 6 במרץ 2016
== "וקטור" או "ווקטור" ==
יש סיבה שבחלק גדול מהערך כתוב "ווקטור" במקום "וקטור"?
== ההערה על חוסר הצורך בדרישת קומוטטיביות החיבור אינה נכונה ==
בשדה ממאפיין 2 דרך ההוכחה שתיארו לא עובדת וצריך לציין בפירוש כי חיבור וקטורים קומוטטיבי

text: למה? מעל כל שדה מקבלים \ u+u+v+v = (1+1)(u+v) = u+v+u+v ואפשר לצמצם. עוזי ו. - שיחה 11:33, 28 בנובמבר 2016 (IST)
== הגדרת שדה וקטורי תוך שימוש במונח חבורה אבלית ==
חבורה אבלית היא מונח מתקדם יותר משדה וקטורי ורבים מאלו שיבואו לעמוד יתבלבלו ממנו. אפשר להגדיר שדה וקטורי בצורה מדוייקת ויפה ע"י שימוש במונח קבוצה והגדרת פעולת החיבור מפורשות וללא שימוש במונח חבורה ועדיף שכך יהיה. Pumpiya - שיחה 10:06, 8 במרץ 2022 (IST)

text: מסכים בהחלט.  מקובל עליך? או שלדעתך יש יתרון בהגדרת המושג מרחב וקטורי ע"י תורת החבורות שמכריע את הצורך בפישוט השפה לצורך מי שלא למד מבנים אלגבריים? דוגדוגוש - שיחה 17:39, 22 במרץ 2023 (IST)
== דיווח שאורכב ב-12 במאי 2023 ==

text: דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
ויקיפדיה באנגלית מסבירה את המושגים האלו בצורה הרבה יותר ברורה להדיוטות
thread_title: בקשה לשכתוב הערך והשלמתו

message: בפתיחה של הערך כתוב שתכונות המרחב הוקטורי מהוות אקסיומות. אולם בשיעורים אצלנו הוכיחו לנו את חלק מהתכונות של המרחב הוקטורי R^2, למשל! אשמח להבהרה! :) 188.64.200.14 07:46, 7 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: הגדרת המושג היא אקסיומטית: מערכת נקראת מרחב וקטורי אם ורק אם היא מקיימת אקסיומות מסויימות. כשצריך להוכיח שמערכת *מסויימת* (כמו המישור האוקלידי) היא מרחב וקטורי, מוכיחים כמובן את התכונות האלה כמשפטים הנובעים מהמבנה של המערכת הנתונה. עוזי ו. - שיחה 19:49, 7 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  '''אקסיומות''' המרחב הוקטורי?? 

message: אין צורך לכתוב ביחס לאיזו פעולה החבורה אבלית?
או שברירת המחדל היא "+".
Dniel666 - שיחה 21:10, 28 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  הגדרה - חבורה אבלית 

message: לא חסרה דרישה לכך שקיים ב-V איבר שמסומן ב-0 ועבורו מתקיים שלכל v ב V מתקיים 0 + v = v?
replies: text: כתוב ש-V חבורה אבלית. עוזי ו. - שיחה 16:54, 16 ביולי 2015 (IDT)
thread_title:  הגדרה פורמלית 

message: חיפשתי "וקטור" ואני מגיע לעמוד הזה שעל המשפט הראשון כולו מורכב ממושגים שאני לא מכיר, איך אפשר להבין את זה אם הטקסט כתוב רק למי שכבר יודע מה זה?!?  ב-12:18, 31 בינואר 2016‏
replies: text: ויקיפדיה אינה מדריך לאלגברה ליניארית. אתה מוזמן לנסות אל קאן אקדמי, או הספרים של האוניברסיטה הפתוחה. הערך מכיל את ההגדרה הפורמלית של וקטור, דוגמאות ומספר תכונות אחרות. איני ממליץ לך ללמוד מתמטיקה מויקיפדיה.  ב-01:39, 6 במרץ 2016
thread_title:  עמוד גרוע 

message: יש סיבה שבחלק גדול מהערך כתוב "ווקטור" במקום "וקטור"?
thread_title:  "וקטור" או "ווקטור" 

message: בשדה ממאפיין 2 דרך ההוכחה שתיארו לא עובדת וצריך לציין בפירוש כי חיבור וקטורים קומוטטיבי
replies: text: למה? מעל כל שדה מקבלים \ u+u+v+v = (1+1)(u+v) = u+v+u+v ואפשר לצמצם. עוזי ו. - שיחה 11:33, 28 בנובמבר 2016 (IST)
thread_title:  ההערה על חוסר הצורך בדרישת קומוטטיביות החיבור אינה נכונה 

message: חבורה אבלית היא מונח מתקדם יותר משדה וקטורי ורבים מאלו שיבואו לעמוד יתבלבלו ממנו. אפשר להגדיר שדה וקטורי בצורה מדוייקת ויפה ע"י שימוש במונח קבוצה והגדרת פעולת החיבור מפורשות וללא שימוש במונח חבורה ועדיף שכך יהיה. Pumpiya - שיחה 10:06, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: מסכים בהחלט.  מקובל עליך? או שלדעתך יש יתרון בהגדרת המושג מרחב וקטורי ע"י תורת החבורות שמכריע את הצורך בפישוט השפה לצורך מי שלא למד מבנים אלגבריים? דוגדוגוש - שיחה 17:39, 22 במרץ 2023 (IST)
thread_title:  הגדרת שדה וקטורי תוך שימוש במונח חבורה אבלית 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
ויקיפדיה באנגלית מסבירה את המושגים האלו בצורה הרבה יותר ברורה להדיוטות
thread_title:  דיווח שאורכב ב-12 במאי 2023