שיחת קטגוריה:ישראלים שנפטרו ממחלת הסרטן

message: האם נתחיל לקטג אנשים לפי סיבת המוות שלהם? איזה ערך זה נותן בדיוק? • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 01:01, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: כנראה שלא. עידו • שיחה 01:02, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :הנושא כבר נדון בעבר כפי שציין עידו, ומאחר והנושא הוכרע בעבר/שנוי במחלוקת הסרתי את הקטגוריה מהערכים עד למיצוי הדיון. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:04, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::הערך קיים באנגלית, והנתון קיים בביוגרפיות. לא הוכנסה רמיזה על סיבת המוות כקטגוריה, אם זו לא הופיעה במפורש בערך. מטיבו של לקסיקון שהוא מקטלג, וסיבת המוות חשובה לא פחות ממקום קבורה בבית עלמין זה או אחר. ניתן ללמוד על אורחות חיי אנשים גם מגורם מותם.
replies: text: :::ויקיפדיה אינה לקסיקון. היא אנציקלופדיה. עידו • שיחה 01:19, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::::הויקיפדיה היא אנציקלופדיה. ואולם עקרון הקטגוריה הוא לקסיקון במיטבו על פי הגדרתו המילונית.Ofel1

text: :::רוב דוברי האנגלית מודדים אורך באינצ'ים, מכנים 12 אינץ' בכינויי פייט, מחלקים את האינץ' ליחידות משנה של שמיניות וחמש-עשריות ומה לא. בקיצור, מכל תרבות צריך לדעת מה כן ומה לא ללמוד.   עִדּוֹ - שיחה 12:56, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::::מזה שיש חיות אפורות שהן פילים לא נכון להסיק שאין בעולם הזה עכברים.
מצד אחד, במקרים שבה קל לאבחן את סיבת המוות, קטגוריות כאלה יכולות להמחיש את תפוצותיהן של הסיבות. מצד שני, זו סטטיסטיקה מוטת (בעלי ערך בויקיפדיה שמישהו זכר לסווג אינם מדגם סטטיסטי) ועל פי רוב קשה לקשור את נסיבות המוות לאורח חייו של האדם (למעט התאבדות וטביעה) כך שזה כמו לקטלג אנשים לפי אורך שמם הפרטי.   עִדּוֹ - שיחה 12:54, 24 באפריל 2011 (IDT)

text: עצם המצאות ערך עשיר בויקיפדיה יש בה משום הטייה שכן בעיקר מה שמעניין זוכה לעריכות רבות, למגוון מקורות ולתוספות ועדכונים ללא סוף (מה שאינו נכון לגבי ערכים חשובים סתם). הנהנים מהויקיפדיה טוב :שיפנימו עובדה זו.

text: התחלואה בסרטן יש עמה אלמנט טראגי על שום "פתאומיותה", "סופניותה" ובלא מעט מקרים יש גם יש בה כדי לקשור את נסיבות חייו של האדם להופעתה.Ofel1

text: קטגוריה מיותרת --Assayas - שיחה 13:56, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :כאשר דמות מהווה מודל לחיקוי לאנשים צעירים ובכלל זה גם הרגליה המזיקים, טוב אם תבלוט לעין עובדת התחלואה בסרטן שמהווה בחלק גדול של המקרים תוצאה ישירה של אורח חיים זה.

text: בניגוד לקטגוריה, שציינת עידו, ושבה דנו בעבר , ששימשה את טובי הלב למניהם להוצאת אנשים שאינם עוד, מרהיטים ביתיים, הרי שעובדת מותו של אדם ממחלת הסרטן הינה חלק בלתי נפרד מהביוגרפיה שלו ומהווה בשל כך קריטריון לקסיקוני. Ofel1

text: נוראי. למחוק. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 16:50, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :לאור דף השיחה, הטענות שהועלו בו ותקדימי העבר - מחקתי את הקטגוריה. דורית 16:54, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::דורית, אני לא מבין מה הדחיפות למחוק את הקטגוריה פחות מ-24 מאז שהונחה עליה תבנית חשיבות. מדוע אי אפשר לתת לדיון להתקיים במשך שבוע, כמקובל? גם אם יש כרגע 5-6 ויקיפדים שתומכים במחיקה, בהחלט ייתכן שבהמשך יהיו ויקיפד אחד או יותר בעלי זכות הצבעה שינמקו חשיבות, ואז על פי הכללים אין מקום למחיקה מהירה. הצבעת המחיקה הייתה לפני 3 שנים, עברנו הרבה מאז, היא לא הייתה בדיוק על אותה קטגוריה, וממילא הרי ניתן לאחר 60 ימים לפתוח דיון מחודש. אגב, אותו דבר עשית גם לגבי הקטגוריה "זוגות אחים" לפני כ-10 ימים, וגם שם שאלתי מדוע החיפזון ולא זכיתי לקבל מענה. Lostam - שיחה 19:31, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::לא זכית לקבל מענה, כיוון שלא ראיתי את שאלתך, התנצלותי. ולעניינו, כבר אמרתי בעבר, שבוע בהחלט אינו מקודש כמו שתבנית החשיבות כשלעצמה אינה מקודשת. מלכתחילה לדעתי, לא היה צורך לשים תבנית חשיבות אלא למחוק את הקטגוריה, ולהסביר למי שיצר אותה כי אין אנו נוהגים לפתוח כאלו כאן. ואשאל זאת, אתה באמת חושב שיש מקום לקטגוריה זו? היש צורך להטריח את הקהילה בדיון שכזה? מעבר לכך, כבר נשמעו מספיק אנשים שגורסים כי אין מקום לקטגוריה, לא ראיתי טעם בהמשך הדיון. חג שמח, דורית 19:44, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::::לא חשבתי שראית והתעלמת, ולכן עכשיו פניתי אלייך גם בדף שיחתך. השבוע אינו מקודש, כמו גם שום דבר אחר כאן, אבל מצב שבו מחליטים באופן שרירותי למחוק את הקטגוריה אחרי 24 שעות, כשרק ויקיפדים המתנגדים לה הביעו דעתם, בשעה שאחרים סבורים אולי שיוכלו להביע את דעתם המנוגדת גם מחר או מחרתיים, הוא לדעתי לא רצוי וחשוב מכך - ממש לא הכרחי. למה לתת לאנשים הרגשה של מחטף? זה שאני עצמי לא מוצא טעם לקיום הקטגוריה הזו זה בכלל לא רלוונטי. העניין הוא עקרוני. מחר זה יקרה עם קטגוריה שאני כן מוצא טעם בקיומה. Lostam - שיחה 19:52, 24 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::איני רואה כאן מחטף או שרירותיות. מה שלא היה הכרחי הוא ליצור את הקטגוריה ולהמשיך דיון מיותר. איני מאשימה את יוצרה של הקטגוריה, הוא חדש בוויקיפדיה ותרומתו עדיין אינה רבה. אך כשיש רוב ברור למחיקה וכה מהר, כשאין באמת נימוקים להשארת הקטגוריה, ובמיוחד כשתקדימי עבר מלמדים שאין אנו יוצרים קטגוריות כאלו, דינה להימחק. בברכה, דורית 20:10, 24 באפריל 2011 (IDT)

thread_title:  הערות שוליים