שיחת קטגוריה:נשים באמנות

message: אשמח להסבר מדוע הדין שונה מבהצבעות המחיקה נשים זוכות פרס נובל ונשים במדעי המחשב. דיון נוסף נמצא בארכיון המזנון. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 01:59, 19 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: הקטגוריה מכילה נשים שעסקו/עוסקות באמנות ולכן השם המתאים לה הוא :קטגוריה:אמניות, בדיוק כפי שהקטגוריה של העוסקים ברפואה קרויה :קטגוריה:רופאים ולא :קטגוריה:אישים ברפואה. את השם :קטגוריה:נשים באמנות יש לשמור לקטגוריה שתכיל יצירות אמנות שבמרכזן נשים, כגון מונה ליזה.

text: שאלה נוספת היא האם נחוצה קטגוריה לנשים בלבד. האם נחוצה קטגוריה:רופאות? האם נחוצה קטגוריה:אמניות? נושא זה נדון פעמים אחדות, והוחלט שיש מקום להפרדה מגדרית בקטגוריות רק כאשר הפרדה כזו קיימת במציאות. לפיכך יש :קטגוריה:כדורגלניות, אבל אין :קטגוריה:רופאות, ולכן אין מקום לקטגוריה:אמניות.

text: יצרתי את :קטגוריה:נשים לפי עיסוק, המרכזת את הקטגוריות המעטות לנשים שיש לנו. בחרתי במילה "עיסוק" ולא "מקצוע", מפני שלעתים מדובר בתחביב ולא בפעילות מקצועית.

text: בהתאם לדברי לעיל, יש לרוקן את הקטגוריה מתוכנה הנוכחי (אמניות), ולצקת בה תוכן חדש (יצירות אמנות שבמרכזן נשים). דוד שי - שיחה 02:05, 19 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: : דיון החשיבות על כל סוגי הקטגוריות האלה מתקיים בשיחת קטגוריה:נשים בקולנוע. נא לא לפצל את הדיון. בורה בורה - שיחה 04:11, 19 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::יש הבדלים בין הקטגוריות. הטענות החופפות הובאו כבר בשני הדיונים. אני לא רואה צורך לאחד את הדיונים שנפתחו בנפרד. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:03, 19 בפברואר 2015 (IST)
thread_title: חשיבות

message: על ריקון הקטגוריה ראו שיחת קטגוריה:נשים בקולנוע#ביטול הקטגוריה. דוד שי - שיחה 06:53, 20 בפברואר 2015 (IST)
thread_title: ביטול הקטגוריה

message: :יצקתי תוכן חדש בקטגוריה, אפשר להמשיך בדרך זו. דוד שי - שיחה 09:30, 20 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :דוד שי, כרגע אני רואה בקטגוריה זו קומץ יצירות אומנות הכוללות נשים. כמות יצירות האמנות המתארות נשים בלתי ניתנת להערכה- גוף נשי שימש כאלמנט אומנותי משחר ההיסטוריה. הקטגוריה אמורה להכיל גבר צעיר ונערה באביב, אלמנה טרייה, המדונה של פורט ליגאט וגם מדונת פזארו? קצת מוגזם, לא? Corvus,(שיחה) 16:33, 20 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::יש לשייך לקטגוריה תמונות שבהן האישה תופסת מקום עיקרי. בהבנתי הדלה באמנות, לא אכלול בה את אלמנה טרייה. גם את מדונת פזארו אני נוטה שלא לכלול, אך את שתי האחרות שציינת - כן. אני לא חושש שהקטגוריה תהיה גדולה מדי, משום שלמיטב זכרוני, אין כל כך הרבה ערכי ציורים. דוד שי - שיחה 16:47, 20 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::: אני חושב שקטגוריה זו מיותרת. באופן כללי אדם הוא אחד האלמנטים הכי נפוצים באומנות כבר כמה אלפי שנים טובות. וחלק ניכר מאוד-מאוד מהיצירות המתארות אדם בוחרות דוגמנים דווקא מהמין הנשי. אתה יכול להתרשם לדגומה בערך תסאוס שמדבר על גבר, אבל מספק כמות גדולה של ציורי דמויות נשיות. אני לא יודע לקבוע מהו "מקום עיקרי". האם ארוחת בוקר על הדשא זה מספיק עיקרי? וגם כבר עושים קטגוריה כזאת, מה הסיבה לחוסר קטגוריה מקבילה לגברים? ציורי עירום גברי הם נושא מאוד נפוץ בתקופת הרנסנס. Corvus,(שיחה) 17:19, 20 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::אתה מוזמן לפתוח את :קטגוריה:גברים באמנות ולצקת בה תוכן. דוד שי - שיחה 19:38, 20 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::: אני חושב שהעיסוק בזה מיותר ולא מועיל. לעבור על כל האמנות ולחלק לשני קטגוריות לפי מינם של הדמויות זה פשוט לעסוק בעבודה מייגעת ומיותרת. רוצה להעביר את הדיון למזנון שבשביל שנשמע עוד דעות? Corvus,(שיחה) 19:42, 20 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::זה עניין נקודתי, שאינו מצריך דיון במזנון. אפנה לכאן מלוח המודעות. דוד שי - שיחה 20:47, 20 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :::::::אני לא רואה צורך במיון יצירות אמנות על פי מין הדמות המרכזית. העובדה שרק מעט ציורים ופסלים זכו לערך עצמאי בוויקיפדיה הופכת את הקטגוריות הללו לכלי לא יעיל לאיתור יצירות לפי חלוקה זו. הקבוצה "ציורים שבהם דמות עיקרית נשית ויש עליהם ערך בוויקיפדיה" לא מעניינת במיוחד. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:26, 21 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::::כמעט בכל קטגוריה בוויקיפדיה, הערכים הנכללים הם רק חלק קטן מהאוכלוסייה הכוללת. :קטגוריה:פיזיקאים, למשל היא למעשה הקבוצה של "פיזיקאים שיש עליהם ערך בוויקיפדיה".
replies: text: ::::::::יש לנו :קטגוריה:פסלים לפי נושא, ופסלי נשים הם נושא חשוב בה לא פחות מפסלי כיסאות. דוד שי - שיחה 09:26, 21 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::::: עניין הוא ש"פסל של כיסא" זה דבר די מיוחד. בזמן שפורטרט של אישה זה דבר מאוד-מאוד רגיל. ציורי נשים תופסים מקום לא פחות מרכזי באמנות מציורי גברים. לגבי השוואה לפיזיקאים (קצת לא לנושא): כל הפיזיקאים המשפיעים ביותר זכו לערך. אלו שאין להם ערך הם גם חסרי תרומה ניכרת למדע. בציור לעומת זאת, חסרים ציורים רבים מאוד והקטגוריה לכן תהיה חסרה מאוד ובלתי מועילה. Corvus,(שיחה) 10:28, 21 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::::::האמירה "פסל של כיסא זה דבר די מיוחד" בעייתית, משום שמסתתר מאחוריה שעלינו להתמקד במיוחד, ביוצא דופן, בזמן שההיגיון מחייב שנתמקד דווקא בנפוץ, שהרי רק באמצעותו נגיע לתאור נכון של המציאות. בין אם ציור שבמרכזו אישה הוא דבר רגיל ובין אם הוא מיוחד, הוא ראוי לקטגוריה, שתקבץ את כל המופעים שלו.

text: ::::::::::עלינו לחתור לכך שכל הציורים החשובים יזכו לערך בוויקיפדיה, ואם המשימה לא תושלם עד מחר, נגיע לכאן גם מחרתיים. דוד שי - שיחה 11:13, 21 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::::::: אני מרגיש שהשיח הוא ביני לבינך, בזמן שזה עניין של אחרים גם. מה דעתך על קריטריון אחר לקטגוריה: יצירות שבהם נושא היצירה הוא אישה. לא כל יצירה שמכילה דמות נשית תכנס לקטגוריה, אלא רק יצירות שבהם לאישה יש תפקיד מרכזי, כך שונוס ממילו כן תהיה כלולה (כי נושא היצירה הוא דמות נשית), אבל פסיכה מתעוררת מנשיקת קופידון לא (כי הנושא היצירה הוא סיפור מיתולוגי על אהבה בין פסיכה לקופידון ולא סתם דמות נשית). האבסינת מראה אולי דמות אישה, אבל היא לא הנושא שלה. אישה מתרחצת באמבט דווקא כן. מה דעתך? Corvus,(שיחה) 18:38, 21 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::::::::::::מסכים. דוד שי - שיחה 19:32, 21 בפברואר 2015 (IST)
thread_title: תוכן הקטגוריה