שיחה:הפירמידה הגדולה של גיזה

message: כל הכבוד לאסףצ על ערכי הפרמידות המרשימים. שנית, אני מניח שזה המקום לחלוק אנקדוטה קטנה:
replies: text: כאשר תייר ישראלי ביקר במצרים, לקחו אותו לראות את הפרמידה גדולה של גיזה והסבירו לו שמדובר בפלא עולם מופלא ביותר.

text: המדריך ראה שאותו תייר עומד משתומם ומלא פליאה מול הפרמידה ולכן שאל אותו ממה הוא כל כך מתפלא?

text: "[מכך] שהמצרים הצליחו לבנות אותה בלי עזרה של הסובייטים", ענה התייר.
ושוב, ח"ח על המאמר הנחמד! MathKnight 21:47, 27 מאי 2005 (UTC)
thread_title: ראשית כל

message: אין ספק שהפירמידה הזו היא הראשונה מבין פלאי העולם. העניין הוא שהיא ממש לא פרוייקט של הנדסה אזרחית. אי אפשר להשוות בינה לבין פרוייקטים אזרחיים שתוכננו ע"י מהנדסים כגון גשרים, סכרים, תעלות וגורדי שחקים. המושג הנדסה אזרחית הוא הרבה יותר מאוחר והפירמידה כבר שייכת לקטגוריות אחרות. לכן אני לא חושב שיש לשייך את הערך הזה לקטגוריה זו. זה לא מספיק חשוב כדי להתווכח על זה אפילו, אבל זו דעתי. בברכה, --השמח בחלקו (-: 23:20, 24 מאי 2006 (IDT)
replies: text: למה, אתה חושב שלא היו מהנדסים לפרמידה, אם מותר לשאול? טרול רפאים 23:33, 24 מאי 2006 (IDT)
replies: text: :היה מי שהיה אחראי לבנייה. לא קראו לא מהנדס. היה אדריכל שגם לו לא קראו בשם זה. המקצוע מהנדס הוא יחסית חדש בעולם (מאה 15 בערך) ומהנדסי בניין ממש יש רק מהמאה ה-19. לפני זה היו אדריכלים שבנו דברים שנראו להם יציבים, ופירמידה אגב זה המבנה הכי יציב שאפשר להעלות על הדעת. בכל מקרה, פירמידה במצרים זה לא פרוייקט אזרחי, וגם לא צבאי וכאמור, הוא לא תוכנן על ידי מהנדסים. בברכה, --השמח בחלקו (-: 00:14, 25 מאי 2006 (IDT)
replies: text: ::הדיון בנושא הזה הוא מעל לרמת ההבנה שלי, אשמח אם ויקיפדים אחרים יגיבו. טרול רפאים 00:17, 25 מאי 2006 (IDT)
replies: text: :::אם האדון טוען כך אז אפשר להאמין לו, בעיקר לאור הרקורד העשיר שלו בכתיבת ערכים בנושא אדריכלות והנדסה. אני לא רואה סיבה שמישהו ישקר פה ... Keiser Soze•שיחה 01:12, 25 מאי 2006 (IDT)
replies: text: ::::אינני רואה פסול בתיאור הקמת הפירמידה כפרוייקט של הנדסה אזרחית. המציאות התקיימה גם לפני שהצאנו מילים כדי לתאר אותה ולפני שזכינו להבין את משמעותה. אינני רואה אנכרוניזם בתיאור הקמת הפירמידה במונחים של ימינו: על-פי מהותו היה זה פרויקט מובהק של הנדסה אזרחית, גם אם המקצוע עדיין לא נקרא בשם זה. עקרונית יש מקום לזהירות מאנכרוניזם במקרים אחרים של תיאור תקופות קדומות (כגון ייחוס דעות מתוך נקודת מבט עכשווית), אך אינני רואה בעיה כזו במקרה שלפנינו. דוד שי 07:51, 25 מאי 2006 (IDT)
replies: text: :::::הפירמידות הן למעשה קברים גדולים שהמניעים לבנייתם היו בעיקר דתיים או קפריזות כאלה ואחרות של פרעונים. המניעים  בטח לא היו אזרחיים. אני חושב שלא נכון יהיה להגדיר כל ערך בויקיפדיה שעוסק במבנה גדול ומרשים בקטגוריה "הנדסה אזרחית" בדיוק כפי שלא כל בניין כלשהו עליו יש ערך הוא תחת ערך "אדריכלות" גם אם אדריכל חשוב ומוכשר תכנן אותו. אם מכניסים את הפירמידה הגדולה לקט' "הנדסה אזרחית" למה לא לשים אותה גם בקט' "אדריכלות"? ואם הפירמידה, אז למה לא מבנים מרשימים אחרים כגון הקולוסיאום ברומא (שהוא באמת נבנה למטרות אזרחיות)? אני לא באמת חושב שגם הוא צריך להיות תחת הנדסה אזרחית. יש עוד הרבה מאוד ערכים מסוג כזה. אני חושב שערכים שצריכים להיות בקט' הנדסה אזרחית צריכים להיות מושגים בהנדסה אזרחית או מפעלים הנדסיים מיוחדים כגון סכרים מפורסמים, גשרים, תעלת פנמה, מנהרת למנש וכאלה. ערכים שצריכים להיות בקטגוריית אדריכלות (או אדריכלות מסוג מסויים) הם כאלה שהם מיוחדים ומייצגים סגנון כלשהו באופן מובהק. תחשבו על זה.--השמח בחלקו (-: 09:08, 25 מאי 2006 (IDT)

text: :::::בלי להבין בעסק, נדמה לי שהשמח בחלקו צודק. ולדעתי דווקא יש כאן אנכרוניזם: המונח "הנדסה אזרחית" מתאר דבר מאוד מסויים, ואם אין מהנדסים אזרחיים אין הנדסה אזרחית. השמח בחלקו אומר שמהנדסי בניין יש רק מאז המאה ה-19, ואני מאמין לו. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 09:16, 25 מאי 2006 (IDT)
רק להבהרה: המושג הנדסה אזרחית הוא כן מושג עתיק (מתקופת רומא העתיקה אם אני לא טועה) והוא הומצא כדי להבדיל מ"הנדסה צבאית" שהיתה קשורה בכלי מלחמה מורכבים, ביצורים וכו'. אבל עד המאה ה-19 לא היה תהליך בנייה שכלל תכנון ועיצוב של אדריכל, תכנון הנדסי של מהנדס ובנייה ע"י קבלן כפי שקורה פחות או יותר היום. האדריכל היה בעל המקצוע שהיה עושה הכל וההיבט ההנדסי של הבניין היה בעיקר על פי הנסיון והאינטואיציה שלו ולא על פי חישובי סטטיקה יחד עם מדע שלם אותו לומדים כיום המהנדסים.--השמח בחלקו (-: 09:33, 25 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  הנדסה אזרחית? 

message: אם מישהו חושב שהקטגוריה הזו בכל זאת נכונה, נא לפתוח כאן דיון הצבעה.--השמח בחלקו (-: 21:46, 28 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  הנדסה אזרחית 

message: זו המחלה של הערך העלוב הזה, שיש בו יותר תבניות מפסקאות. ‏Harel‏ • שיחה 23:41, 2 במרץ 2008 (IST)
replies: text: נו, אולי תכתוב כמה מילים? אני לא מדבר הירוגליפית. בכלל, אני הולך לישון. איזה יום פארש, אדוני... ביי. ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:45, 2 במרץ 2008 (IST)
thread_title:  Templatis acutis gravis 

message: פחות או יותר סגננתי מחדש את הפסקאות הכפולות בערך. אוריד את התבנית אם זה בסדר. Yokra - שיחה 18:20, 21 ביולי 2016 (IDT)
בפסקה האחרונה בערך הזה נראה לי שבטעות כתבו פעמיים הציר הצפוני במקום פעם אחת הציר הדרומי:
"הפיר הצפוני בנוי בשיפוע של 31 מעלות ופונה אל כוכב הצפון שהיה בזמנו, אלפא דרקוניס (Thuban). הפיר הצפוני נמצא בשיפוע של 45 מעלות, ומצביע על החלק המרכזי בקבוצת הכוכבים אוריון".
thread_title:  תיקונים בערך 

message: מתוך הערך "פנים הפירמידה מורכב מ-210 שכבות מאוזנות של אבן גיר, ובסך הכל מכ-2,300,000 אבנים. בממוצע משקל כל אחת מהאבנים הוא 2.5 טון ומשקלה הכולל של הפירמידה הוא 6.5 מיליון טון", החשבון לא מסתדר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:45, 25 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: בערך האנגלי כתוב שהמשקל הוא 5.9 מיליון טון, שזה כבר קרוב למחושב. אבל היות והובאו בערך סימוכין לכל המספרים, איני רוצה לגעת. מי שרוצה, שישנה את המספרים בלוויית סימוכין מהימנים. בורה בורה - שיחה 19:01, 25 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: : ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:04, 26 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title:  משקל 

message: ראו את דיון האיחוד כאן BDaniel - שיחה 09:29, 1 ביולי 2017 (IDT)
thread_title:  איחוד 

message: <קטע התחלה="1513294880175" />
=== פרטי הדיווח ===
כתבתם שתאריך בניית הפרמידה הוא בתקופת מצריים העתיקה, הבעיה היא שבשנת 2014 נחשף ביומן האישי של אותו חוקר שייחס את הפרדמיה למלך חופו .
שם נחשף שהוא טוען כשלוש שנים לפני היגלוי שלא מצא בחדרים אלו שום הרוגליפים או רמזים לגבי מקור הפרמידה. בנוסף בוצעה בדיקה לצבע שאיתו נכתב השם של חופו שזיהה החוקר וגילו שהוא לא עתיק ונצבע לא על גבי קיר המערה אלא על גבי שכבה נוספת כנראה של חומר בסגנון גבס שהייתה על הקיר.
כך שהכל כנראה זיוף עפ"י הממצאים, אני מביטח שכולם נכונים וקרו, הכל קיים באינטרנט כמובן. דווח על ידי:  31.154.81.40 15:50, 14 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: יש לציין מקור, לא מצאתי היכן מצוטט היומן האישי של החוקר. Uziel302 - שיחה 19:47, 27 בינואר 2018 (IST)
<קטע סוף="1513294880175" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: כתבתם שתאריך בניית הפרמידה הוא בתקופת מצריים העתיקה, הבעיה היא שבשנת 2014 נחשף ביומן האישי של אותו חוקר שייחס את הפרדמיה למלך חופו .
שם נחשף שהוא טוען כשלוש שנים לפני היגלוי שלא מצא בחדרים אלו שום הרוגליפים או רמזים לגבי מקור הפרמידה. בנוסף בוצעה בדיקה לצבע שאיתו נכתב השם של חופו שזיהה החוקר וגילו שהוא לא עתיק ונצבע לא על גבי קיר המערה אלא על גבי שכבה נוספת כנראה של חומר בסגנון גבס שהייתה על הקיר.
כך שהכל כנראה זיוף עפ"י הממצאים, אני מביטח שכולם נכונים וקרו, הכל קיים באינטרנט כמובן. דווח על ידי:  31.154.81.40 15:50, 14 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: יש לציין מקור, לא מצאתי היכן מצוטט היומן האישי של החוקר. Uziel302 - שיחה 19:47, 27 בינואר 2018 (IST)
<קטע סוף="1513294880175" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: דיווח שהתקבל על הערך ג'בל ברקל ואתרי אזור נפאטה, לגבי ההבדלים בין הפירמידות באתר זה לבין הפירמידות במצרים:
replies: text: "דרוש תיקון או הבהרה בפיסקה שעוסקת ב״שדה הפירמידות״ חדרי הקבורה בפירמידות במצרים חצובים ב״סלע האם״ מתחת לפירמידה אשר בנויה מעליהם. ( הפירמידה של חופו בגיזה יוצאת מהכלל הזה). לכן אם זה המצב באתר הזה, אז אין הבדל מהותי בין הפירמידות של ג׳בל ברקל לאלה שבסקרה, גיזה, דהאשור ואבו סיר."
replies: text: :בבקשה דעתכם. ‏La Nave Partirà‏ 05:54, 24 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  ג'בל ברקל ואתרי אזור נפאטה