שיחה:Truth in Numbers: The Wikipedia Story

message: הסרט הרציני הראשון אשר יעסוק בפרוייקט ויקיפדיה ובפרוייקטים של קוד פתוח בכלל. ברק - שיחה 05:34, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: אז מה? בלי קשר לשאלה מה זה "רציני", אם נוצר סרט דוקומנטרי, הוקרן תריסר פעמים ואז הלך לשבת בארכיון ולהעלות עובש בלי לעניין אף אחד, אזי אין לו כל ערך אנציקלופדי. מה היתה ההשפעה של הסרט הזה? דניאל צבי • שיחה 07:56, י' באדר ב' ה'תשס"ח (17.03.08)
replies: text: :השפעה? הסרט בכלל אמור לצאת ב-2009 לפי IMDB (וזה עוד אחרי שבהתחלה אמרו שהוא יצא ב-2008). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:59, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::יפה, אז אין לו השפעה כלל. שיצא לאקרנים, ואז נדבר. דניאל צבי • שיחה 08:00, י' באדר ב' ה'תשס"ח (17.03.08)
replies: text: :::קיימים עוד ערכים רבים בויקיפדיה בכלל ובויקיפדיה העברית בפרט אשר עוסקים במוצרים שעתידים לצאת. לדעתי עלינו לנהוג בצורה הדומה למדיניות בויקיפדיה האנגלית - לכתוב רק על סרטים שעתידים לצאת רק במידה והם כבר נמצאים בשלבי הפקה ולא אם הם עדיין בשלבים מוקדמים של שמועות בלבד. במקרה הזה פרוייקט ההפקה נמצא בעיצומו - חברת ההפקה הקימה אתר דרכו ניתן לעקוב אחר ההתפתחויות האחרונות. הרצינות של הסרט באה לידי ביטוי בכך שנעשה מאמץ אמיתי להראות עד כמה הפרוייקט הצליח להשפיע ברחבי העולם דרך ראיונות שונים אשר התנהלו מול ויקיפדים ומשתמשים שונים של ויקיפדיה ברחבי העולם בינהם גם ראיון עם מייסד ויקיפדיה ג'ימי ויילס. ברק - שיחה 19:22, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::נכון, קיימים בויקפדיה הרבה ערכים שלא צריכים להיות, אבל פרה פרה. אם הסרט יצא לאור, יצפו בו 5 אנשים, ידונו עליו בדף משנה נידח בוויקפדיה והוא יישכח, אזי דעתי, ואני מאמין כי אינני היחיד, שאין מקום לכתוב עליו ערך. בינתיים, זה לא קרה, אבל גם לא קרה שום דבר אחר. ישנם סרטים ספורים שסביב עשייתם נעשה מספיק רעש, כך שיש הצדקה לערך לגביהם גם אם לבסוף הסרט לא יוסרט/ייכשל. עוד לא ראיתי סיבה להניח שזה אחד מהם. דניאל צבי • שיחה 20:12, י' באדר ב' ה'תשס"ח (17.03.08)
replies: text: :::::האם קיימת כאן בויקיפדיה העברית מדיניות רישמית לגבי סרטים אשר נמצאים בשלבי הפקה מתקדמים (בדומה לויקיפדיה האנגלית) או לא? אשמח לראות קישורים להחלטות קודמות בהן הקהילה החליטה אם להשאיר או למחוק ערכים אשר היו בשלבי הפקה מתקדמים בכדי לשפוט מה הם הקווים המנחים לכתיבת ערכים מסוג זה כאן.  ברק - שיחה 20:41, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::לא ידוע לי על דף מדיניות. זכור לי רק דיון קצר במסנון שאורכב לכאן. דניאל צבי • שיחה 20:47, י' באדר ב' ה'תשס"ח (17.03.08)
replies: text: ::::::::המדיניות הרשמית בוויקיפדיה היא שכל זמן שאפשר להסתדר בלי מדיניות רשמית, אין לחפש מדיניות רשמית ואין ליצור אותה.
replies: text: ::::::::אני מזכיר לכותבים שזהו רק דיון חשיבות. אין להיכנס בו לוויכוחים ארוכים, אלא לתת לוויקיפדים להתבטא, ולשמוע את דעתם. את הזמן שייתפנה ניתן להשקיע בשיפור הערך. דוד שי - שיחה 20:52, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::::לאחר קריאת הערך אציין שאינני מבין מה חשיבותו. מאות סרטים דוקומנטריים מופקים בעולם כעת, בהם כאלה העוסקים בנושאים חשובים מאשר ויקיפדיה (יש שניים שלושה נושאים כאלה) ואין סיבה לדווח עליהם. בנוסף אציין שאין זה "הסרט הרציני הראשון אשר יעסוק בפרוייקט ויקיפדיה". למפגש ויקיפדיה שנערך בפארק הלאומי הגיע סטודנטית מאוניברסיטת תל אביב, שצילמה סרט דוקומנטרי על ויקיפדיה העברית, והתרשמתי שהיא רצינית נאוד. אני מקווה שעוד נזכה לראות את הסרט שהפיקה (ושלא יהיה בוויקיפדיה ערך העוסק בו). דוד שי - שיחה 20:58, 17 במרץ 2008 (IST)

text: :::::::::לדעתי כן יש לגבש מדיניות רישמית בנושא של יצירת ערכים של סרטי קולנוע..  לאור העובדה שסרטים רבים אשר כביכול אמורים לצאת וכולם מדברים עליהם לעיתים רבות נשארים לעולם בגדר שמועות (לדוגמא פארק היורה 4 אשר היה בשלב השמועות משנת 2002 ורק לאחרונה נכנס לשלבי הפקה).. לדעתי חשוב שאנחנו ניישר קו עם ויקיפדיה האנגלית בנושא זה (שם העורכים מקפידים למחוק ערכים על סרטים שלא נכנסו לשלבי הפקה באופן מיידי). לדעתי קיים הבדל גדול בין סרט אשר מתמקד בפעילותה של ויקיפדיה העברית (אותו אשמח לראות בכל מקרה) לבין הסרט המדובר אשר פונה לקהל רב בהרבה, אשר מורכב בהרבה ומעורבים בהכנתו הרבה יותר נפשות (בדומה לויקיפדיה הסרט מתוקצב מתרומות), בו הושקעו תקציבים גדולים בהרבה בכדי לספק ראיונות מרחבי העולם ובו מציגים לראשונה מייסדי ויקיפדיה את חזונם. ברק - שיחה 21:14, 17 במרץ 2008 (IST)

text: בתור האחראי מטעם עצמו ולעיתים משתמשים אחרים שפונים אליו לתחום הקולנוע בוויקיפדיה - הריני לאשר המדיניות הרשמית של ויקיפדיה בנושא סרטים שטרם הושלמה הפקתם. את הדברים ניתן למצוא בדף ויקיפדיה:הגיון בריא. כל מי שרוצה לסתור אותי מוזמן. הדגשתי את העיקרים עקב האורך, אבל ממליץ לקרוא הכל.

text: #"טרם הושלמה הפקתם" זה מונח מעורפל שכולל ספקטרום רחב, החל מ"התחילו ללהק" ועד ל"שלבי עריכה והתאמת קול" ("פוסט פרודקשן", תלוי בסרט ובאולפן). לכן אין שום מדיניות שיכולה באמת להכיל את כל המקרים שבדרך. מדוע? כי יש הבדל משמעותי בין סרט שנקבע לו כבר תאריך יציאה ריאלי, שסביר שיצא בזמן ושלמעשה כבר הוכן ונרכש - לבין סרט שעדיין מצולם, אך אולי יפסיקו לצלם עקב בעיות תקציב או פשיטת רגל של האולפן או מחסום אומנותי או שביתת תסריטאים או שביתת שחקנים או שביתת עורכי סאונד או מוות פתאומי או מוות לא פתאומי או תאונת דרכים או מחלה או אסון טבע... אני חושב שהנקודה הובהרה.

text: #כמו כן - סרטים שהפקתם טרם הושלמה, ובעיקר כאלו הקשורים לאינטרנט בדרך זו או אחרת בעצם הפקתם, הם ערכים שקשה למצוא להם מקורות אמינים. הרשת לרוב מלאה בראיונות ישנים וחדשים, אתרי מראה, שמועות, צילומים רשמיים ולא רשמיים ומי יודע מה עוד. לעיתים חלק מהדברים הם תעלולי פרסום שמטרתם להטעות או רק להעצים את העניין סביב הסרט. כתיבת ערך שכזה היא מטלה קשה וניטורו - קשה פי כמה. מסיבה זו - עדיף להתמקד בסרטים מרכזיים, להם מקורות רשמיים זמינים רבים (האולפן, השחקנים, אתרים רשמיים, חברות הפצה וכן הלאה) וקל לנפות את המקורות הבעייתים. בסרטים פחות מרכזיים - זה קשה יותר.

text: #חשיבות של סרטים בתהליכי הפקה היא דבר שקשה לאמוד. לרוב מדובר ב"הייפ" (עניין) שנוצר ברשת, שמתבטא לרוב באתרי מעריצים, דיווחים באתרי סרטים אובססיבים לנושאים אלו (Ain't it cool - דוגמה נהדרת) וכן הלאה. נתונים על הפצה - פחות, שכן אלו עלולים להשתנות גם שבוע לפני הפצת הסרט, לבטח שנה לפני. מטבע הדברים - גם כאן ישנה העדפה לסרטים מרכזיים שזוכים לרוב להייפ רב יותר (דוגמה מהקיץ הקרוב - האביר האפל).

text: #לכן - בהחלט אפשר, ולעיתים אף כדאי לכתוב על סרטים חשובים שעדיין בשלבי הפקה. אבל כדי להמנע מפארסות - יש להזהר מה בוחרים.

text: #למתקדמים - אני ממליץ לעיין בדברי אלו על הפארסה שהייתה עם הערך הבדיוני להחריד ספיידרמן 4. גם שם כתבתי על הבדלים בין סרטים שיש טעם לכתוב עליהם ערך לפני, וכאלו שאין. ניתן למצוא הדברים כאן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:09, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :לדעתנו, כדאי להיזהר מערכים שעוסקים בוויקיפדיה עצמה. בוודאי שאין מקום לערכים על מיזמים עתידים בנושא זה. מלמד כץ • שיחה 23:21, 18 במרץ 2008 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: הוספתי לערך רשימת דברים שחסר להם מקור אמין כלשהו. הערך מלא בספוקלציות, אך חמור מכך - הוא לוקה ב-NPOV אוהד במיוחד לוויקיפדיה ובמשפטים לא ברורים. לדוגמה: "הסרט צפוי לערער על הדרך בה נכתבו האנציקלופדיות בעבר וצפוי להתמקד בהמשך באיך האינטרנט השפיע על תהליך זה" - אומר, בפועל, שהסרט יחקור כיצד האינטרנט השפיע על תהליך כתיבת האנציקלופדיות בעבר. יש להפריד בין מה שסרט תיעודי, שהוא לרוב בעל מגמה מסוימת, מבקש להראות לבין מה שבפועל קיים במציאות. במקרה זה, מבלי לתת הוכחה לכך שוויקיפדיה היא "האתר הראשון אשר הצליח לרתום את הפוטנציאל האמיתי של האינטרנט" - לא ניתן לציין המשפט בערך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:16, 18 במרץ 2008 (IST)
thread_title:  שכתוב ומקורות