שיחה:אני חושב, משמע אני קיים

message: זאת לפי דעתי הגרסא המורחבת.
יש תאוריה שאומרת שאתה יכול לפקפק בהכל, אבל יש טענת בסיס (אקסיומה) שאי אפשר לפקפק בה והיא העובדה שאתה יכול לפקפק במשהו, ועל זה מציבים את העולם כולו.
מישהו מכיר את זה גם ?
ויכול להרחיב טיפה יותר
thread_title:  אני מפקפק, משמע אני חושב, משמע אני קיים

message: אמנם יש קשר בין הדברים, אך ודאי אין זהות ביניהם, אולי אף לא הכלה (ולראיה, בויקיפדיה האנגלית יש את "Cogito ergo sum" ויש את "Scientific skepticism"). לעניות דעתי ספקנות מדעית הוא ערך שטרם נכתב.
Shape Prior - שיחה 18:53, 7 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  למה "ספקנות מדעית" מפנה לכאן? 

message: הקוגיטו אינו משמש בסיס לפילוסופיה הרציונליסטית המערבית, נהפוך הוא - הדרישה לפתוח ההתפלספספות ב"אני" עומדת בסתירה לעמדותיהם של יתר הרציונליסטים החשובים שבאותה תקופה (שפינוזה ולייבניץ).  132.66.230.208
thread_title: רציונליזם וקוגיטו

message: ריאליזם נאיבי הוא משנה מטאפיזית, ואילו הקוגיטו הוא טיעון מטאפיזי, ומכאן שאין בכוחו של האחד לסתור השני או לעמוד בצידו השמאלי של המגרש המטאפיזי. מעבר לכך, תיתכן תיאוריה של ריאליזם נאיבי העושה שימוש בטיעון הקוגיטו עצמו.
thread_title:  ריאליזם נאיבי והקוגיטו 

message: "דקארט השיב לביקורת זו בטענה כי הקוגיטו אינו היסק אלא אינטואיציה פנימית שאמיתותה אינה מותנית בתורת ההיגיון, ומכאן שמביטולה של האחרונה אין נובעת שלילה של הקוגיטו עצמו."  אם הקוגיטו הוא אינטואיציה, אז לא צריך את הקוגיטו, כי ה'אני' הוא גם כן אינטואיציה. וודאי שהקוגיטו הוא היסק, גם לפי דקארט, אלא שלפי דקארט הלוגיקה אינה נתונה לספק, כמתמטיקה. הלא כן? סול במול - שיחה 13:39, 23 בספטמבר 2013 (IDT)
          
לא כן, או לפחות לא לפי פרשנות מקובלת. על כל פנים - הלוגיקה בהחלט מוטלת בספק, הכול מוטל בספק - זה טיבו של הספק המתודולוגי. בסופו של ההיגיון הראשון מציין דקארט במפורש שאפשר וטבעו כה פגום עד שכל מה שנדמה לו כאמיתי - ובהם לוגיקה, מתמטיקה וגיאומטריה - מוטעה. 
ועתה - אינטואיציה. ובכן, אם הקוגיטו מהווה אינטואיציה אזי אינו אינטואיציה במובן הרגיל של המילה כי אם אינטואיציה שכלית. הניסיון לאפיין אותה אינטואיציה בעייתי ולמעשה מהווה אחד מהקשיים המרכזיים בטיעונים הקרטזיאניים. בניסוח מעט אנרכנויסטי אפשר לטעון כי דקארט מבקש להציג טיעון טרנסצנדנטאלי - טעות או ספק מניח אני ולא סתם אני אלא אני חושב, לפיכך אם אני טועה - אני, דהיינו יש חושב - קיים. זה טיעון רב-עוצמה, וכן, הוא מתחיל באינטואיציה, כמעט כמו כל דבר בפילוסופיה. Flash Fiction - שיחה
thread_title:  אינטואציה פנימית? 

message: . א. א. אינסטלציה - שיחה 17:43, 29 ביוני 2019 (IDT)
thread_title:  EGO SVM, EGO EXISTO 

message: .
thread_title:  ?!איך זה שעל משפט כל כך מפורסם, יש ערך כל כך קצר 

message: הרסתם את המשפט בכך שהכנסתם רק את החלק השני שלו ובך סירסתם את העיקר 2A00:A040:18D:3123:BD87:CE2D:FC70:B8D9 02:30, 14 ביולי 2021 (IDT)
המשפט הוא Dubito, Ergo Cogito, Ergo Sum
אני בספק משמע אני חושב, אני חושב משמע אני קיים.
הספק הוא העיקר לא החושב ולא הקיים. הספק הוא יסוד המדע
replies: text: לא סירסנו, קרא את הערך ותמצא בו את גרסתך (שאינה המקורית של דקרט). דוד שי - שיחה 07:15, 14 ביולי 2021 (IDT)
thread_title:  סירסתם את המשפט 

message: לדעתי אני חושב משמע אני טועה הרבה יותר נכון מ: אני חושב משמע אני קיים ילד מסכן וחכם • שיחה • י"ג בטבת ה'תשפ"ב •
thread_title:  אני חושב משמע אני טועה 

message: אם יש 'מחשב חושב' (מחשב חזק עם בינה מלאכותית טובה, לצורך העניין) אז הוא קיים? הוא יישות? 84.229.36.64 09:51, 18 בפברואר 2023 (IST)
thread_title:  מה לגבי בינה מלאכותית?