שיחה:ורד רמון-ריבלין

message: כרגע החשיבות נראית לי מינורית. מציע למחוק SocialTechWorker - שיחה 19:19, 24 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: הרף לגבי עיתונאים הוא נמוך, אז ייתכן שהיא תעבור. PRIDE! - שיחה 11:08, 25 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: :היום היא לא עיתונאית. הקריירה העיתונאית שלה לא הייתה ארוכה מאוד ולא הותירה חותם כלשהו על עולם העיתונות או בכלל. SocialTechWorker - שיחה 13:33, 25 בנובמבר 2022 (IST)
הערך עומד בחשיבות בתחומה. לא ניתן לזלזל בעבודתה העיתונאית שכוללים בין היתר 13 שנים כעורכת ראשית של ליידי-גלובס. עבודתה העיתונאית מתפרשת על פני שלושה עשורים לפחות כך שהטענה השיפוטית-קיצונית: "לא השאירה חותם כלשהו" שהושמעה לפניי איננה נכונה. ואני מציע למתדיינים שלא לנסות לנהל במסגרת דיון כזה אבחון מקצועיותי, סמי-הסטורי על כל עיתונאי העומד במה שכבר מובע גם בערך זה ובהמשך לשאלתך עיין גם ב-:קטגוריה:עיתונאים ישראלים. מי-נהר - שיחה 20:23, 25 בנובמבר 2022 (IST)

text: מהערך לא ברור שעבודתה נפרשת על פני שלושה עשורים. לא ברור לי מה הקשר בין משך הזמן שעבדה לבין החותם שהותירה. אפשר להיות עיתנונאית גם 50 שנה בלי להותיר חותם על המקצוע או על החברה. אז לצורך העניין, מה החותם שהיא הותירה? SocialTechWorker - שיחה 20:51, 25 בנובמבר 2022 (IST)
בהמשך להערתי הקודמת אבקש להוסיף-

text: נכון להיום ערכים על אנשי תקשורת אינם מצריכים להיות בולטים בתחומם אלא לעמוד בנוכחות מספקת מבחינת מדדים כמו ותק, פעילות במסגרת גורמי תקשורת בעלי נוכחות או ייחודיות וכד' וכאמור הערך מביע את הנדרש היטב. (גם לעובדה שהינה בת זוג של איש בעל פרופיל ציבורי בולט, יש לכך השפעה מצטברת בהקשר הנידון.) מי-נהר - שיחה 20:55, 25 בנובמבר 2022 (IST)

text: אני מתנצל, אבל לא השתכנעתי. האם יש מדיניות כתובה לגבי היחס לעיתונאים או שמדובר בתושב"ע? SocialTechWorker - שיחה 21:18, 25 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: :לשאלתך לגבי מדיניות כתובה התשובה מופיעה בדף זה כלומר לא. ובהמשך לשאלתך עיין גם כאן. מי-נהר - שיחה 21:31, 25 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: ::אני בעדה. היא עורכת המגזין ליידי גלובס, עיתונאית ותיקה ובעלת תוכנית שבועית. היא עוברת את הרף בהרבה והראתה עשייה רחבה. Hila Livne - שיחה 22:29, 28 בנובמבר 2022 (IST) Hila Livne - שיחה 22:29, 28 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: ::: בעד חשיבות. כבר ב-2009 נכתב עליה "רמון-ריבלין נחשבת לאחת מעיתונאיות הכלכלה החשובות בארץ". אגב, היא הייתה בת זוגו של רמון בתקופת פרשת הנשיקה, וראוי לציין זאת בערך. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:36, 29 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::אינני חושב שראוי לציין זאת בערך עליה. כשם שאין צורך לציין את הביוגרפיה של בן הזוג בערך של השני. זה מובע בעקיפין בקישורים. וזה פתח שלילי להדבקה של כל דבר צהוב שאומת או נחשד או נטען מבלי שבהכרח היה, ואין סיבה ללכלך לאנשים את הביוגרפיה שלהם בזוטות מהחיים כואבות ככל שיהיו. הם זוטות מבחינה של התמונה הכוללת. וזה מחקר מקורי להחליט בעצמינו האם ועד כמה דבר כזה או אחר השפיע על נשוא הערך. מי-נהר - שיחה 23:28, 29 בנובמבר 2022 (IST)

text: זה אולי לא פרט קריטי, אם כי על גילה קצב נכתב ועוד בפתיח: "כאשר בעלה הואשם והורשע בביצוע עבירות אונס, מעשה מגונה בכוח והטרדה מינית של נשים שהיו כפופות למרותו בעת שכיהן כשר התיירות וכנשיא המדינה, עמדה קצב לימין בעלה, ותמכה בטענותיו שהוא חף מפשע ושנעשה להם עוול" אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 23:40, 29 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: :אני מצטרף לתומכים בחשיבות. הרף שלנו לגבי עיתונאים אינו גבוה, ומי ששימשה כעורכת הראשית של מגזין ליידי גלובס במשך 13 שנים עוברת אותו. Lostam - שיחה 13:26, 1 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  חשיבות