שיחה:ג'ורג' ווקר בוש

message: הורדתי את:  "רבים הקולות בשמאל העולמי שחשבו כי היא (המלחמה בעיראק, א"ש) תסתיים בתבוסה ובאסון , אך נתבדו." 
#. מוקדם מדי לקבוע כזה דבר.
#. מספר החיילים האמריקאים שנהרגו לאחר סיום הלחימה גדול ממספר ההרוגים במהלך הלחימה.

message: הערך סובל מהטיה כנגד בוש וביקורת שמושמעת בעקיפין כלפי אישיותו והתנהלותו. MathKnight 21:19, 2 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: אני מסכים, אבל דעתי על בוש גרועה יותר ממה שכתוב כאן, אתה מוזמן לאזן אותו קצת. טרול רפאים 21:25, 2 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :אתם יכולים להיות יותר ספציפיים? היכן בדיוק אתם רואים  הטייה כזו?  eman 12:41, 3 פבר' 2005 (UTC)
כמה דוגמאות:
# "השכלה, שירות צבאי ועסקים": 
#: בוש נולד בניו הייבן, קונטיקט, אך בגיל צעיר עברה המשפחה לטקסס לרגל עסקי האב. בוש קיבל את השכלתו התיכונית באקדמיית פיליפס בבוסטון, מסצ'וסטס (1961 – 1964), והמשיך ללמוד באוניברסיטת ייל (1964 – 1968) . עם סיום לימודיו הצטרף לזרוע האווירית של המשמר הלאומי בטקסס שם שרת כטייס F-102. בשנת 1972 עבר לאלבמה בשביל לעזור למועמד רפובליקאי בקמפיין הבחירות לסנאט. באותה שנה איבד את אישור הטייס בגלל שלא התייצב לבדיקות רפואיות. באוקטובר 1973 שוחרר מהצבא, 6 חודשים לפני תום חוזהו, כדי לצאת ללימודים. עצם העובדה שנמנע מלשרת בוייטנאם, כמו גם פרטים בעיתיים בשירותו כמתואר לעיל, מהווים עד היום נושא למחלוקת פוליטית בארצות הברית. --> בדיעבד התגלה שהמסמכים שבהם נכתב שבוש הפעיל את קשריו להתחמק ממלחמה בויאטנם היו מזויפים (פרשת דן ראת'ר שאילצה אותו לפרוש מהגשת החדשות של CBS).
#  "השכלה, שירות צבאי ועסקים":
#: מכל הפיסקה נובע כאילו בוש הוא לא-יוצלח שכל מעשיו רק הסתיימו בכשלון. ובכל זאת - כיצד הוא הצליח להיות מושל טקסס ואח"כ נשיא ארה"ב?
# אני אתן לטרול רפאים להרחיב על השאר. MathKnight 12:58, 3 פבר' 2005 (UTC)

text: #את החלק הזה כתבתי לפי דעתי הרבה לפני הפרשה הזו של מסמכי CBS (שאכן ראוי להזכיר אותה). זה שהמסמכים הוכחו כמפוקפקים, וככל הנראה מזוייפים, בהחלט לא אומר שהנושא אל שנוי במחלוקת.

text: #הפסקה הזו מתבססת בעיקר על הויקי האנגלית (או לפחות על מה שהיה כתוב בה בזמנו), וזו אכן שאלה מעניינת, והתשובה היא קשרים. אבל בכל מקרה אלה טענות עובדתיות. אם תפריך אותן, אז נשנה את מה שכתוב. אבל מכיוון שנתקלתי בדברים בעוד מקומות, ובדתי את הדברים בזמנו, זה נראה לי אכן נכון. eman 13:22, 3 פבר' 2005 (UTC)
אין לי משהו ספיציפי, העובדה שאני הסכמתי עם התיאור של כהונת בוש הייתה מבחינתי מספיקה בהחלט בשביל להכריז על הערך כמוטה. אם אני שחושב שצריך לתלות (מטאפורית) את בוש על העץ הקרוב ביותר הסכמתי עם הערך, סימן שהוא מוטה נגד בוש. הבנתי ששינו אותו קצת, כך שאבדוק שוב. טרול רפאים 15:50, 3 פבר' 2005 (UTC)

text: תסלח לי, אבל זה טיעון ממש מטופש. כדרכי, אני השתדלתי לדבוק בעובדות, ולהמנע מפרשנות, לכן זה שאתה יכול להסכים עם תיאור הכהונה, לא אומר שהוא  מוטה. eman 18:41, 3 פבר' 2005 (UTC)
thread_title:  הערך סובל מהטיה נגד בוש 

message: למרבה הצער, ג'ורג' בוש ניצח בבחירות ב 2004, וזכה לכהונה שניה, מה שמציב בפנינו בעיה. לא כישראל או כעולם, אלא כויקיפדיה. והבעיה היא בעיה מבנית בער - האם לחלק אותו לקדנציות כי שהמצב עכשיו או לא.
החסרון בחלוקה לקדנציות הוא זה קוטע נושאים שנמשכו לאורך כהונתו, ואפילו לא הושפעו מהבחירות. למשל נושא המחקר בתאי גזע עובריים, או הצדיניות בנוגע ללבנון.
אבך הבעיה בלבטל את החלוקה נובעת מכך שמערכת הבחירות ב 2004, לא הייתה מערכת בחירות קלה ופשוטה שהוא עבר בקלות, אלא מערכת צמודה, שקשורה בטבורה לנושאים של כהונתו, ובעיקר מלחמת עיראק. ואז נשאלה השאלה איך מזכירים את הבחירות האלה? כרגע זה בפסקה נפרדת באמצע בין שני חלקי הערך. אבל אם נבטל את החלוק,ה איפה נשים את זה? לפני פירוט מדיניותו, או אולי אחריה? או אולי בכלל לפרק את זה, ומה שרלוונטי לשים בנושאים הרלוונטיים?
ועוד נושא - האם החלק על ההחלטה וההכנות ליציאה למלחמת עיראק הוא מוגזם ?האם כדאי להעביר את רובו ולהשאיר פה רק משהו יותר מקוצר? ואם כן לאן? לערך  מלחמת עיראק? או לערך עצמאי על היציאה למלחמה, שיהיה "ערך מורחב" גם מפה וגם מהערך על המלחמה? eman • שיחה 15:57, 19 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: באשר לעיראק - בפרספקטיבה של 2006, נושא ההכנות למלחמה בעיראק אכן תופס חלק נכבד מדי מהערך על בוש ואפשר להעבירו לערך על המלחמה. באשר למבנה הערך - זה אמנם רק עוד שנתיים (לדאבון חלקנו, אם אני מבין נכון...), אבל אני הייתי מציע להמשיך כרגע בחלוקה לקדנציות ולעשות שכתוב משמעותי של הערך רק לאחר סיום כהונתו. לאחר סיום כהונתו ניתן יהיה להבחין בין נושאי רוחב לאורך כל התקופה, לבין נושאים שהחלוקה לקדנציות מהותית לגביהם. בינתיים הייתי מציע להשאיר את הערך כולו בחלוקה הזו לקדנציות ולהוסיף כשצריך "בנושאי...המשיך בוש לפעול על פי המדיניות שגיבש בקדנציה הראשונה". נריה 12:55, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  מבנה הערך 

message: לא שמעתי כלום עליו כרגע (אין עליו דברים חדשים), יש משהו חדש בנוגע אליו (לדעתי הוא צריך את תבנית:מיון יותר מאשר את תבנית:אקטואליות) Nir909‏ 12:42, 24 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  אקטואליות 

message: קראתי את הערך ג'ורג' ווקר בוש והוא ערך מצוין ואני ממליץ אליו
דור קישון המלך  10:07 4 באוגוסט 2007
replies: text: בתור מי שיש לו חלק גדול בכתיבה הערך אני מוחמא, ואני גאה בחלקי בערך זה, אבל כבר פעם הנושא נדון, והגענו למסקנה שזה לא רעיון טוב להעלות את זה לערך מומלץ כל עוד הוא מכהן, אלא צריך לתת לו לגמור את הכהונה, ולתת לדברים לשקוע קצת, בשביל שיהיה אפשר לקבל קצת פרספקטיבה.

text: ואני אוסיף שבכלל קצת נפתח פער של עידכון בין המציאות לבין הערך (ולא שזה כל כך רע), שבכלל אין מה לדבר על המלצה לפני שמדביקים את הפער (זה בהחלט במקום די מרכזי ברשימת הגמדים שלי). אבל גם אז, אני מציע לדבוק בהחלטה לחכות. זה סה"כ עוד פחות משנתיים!

text: eman • שיחה • ♥ 14:27, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :Eman, הספקנו לקרוא חלק מהערך וגם אנו נהננו. לבקשתך, אנו מורידים אותו בשלב זה מרשימת ההמתנה. א&ג מלמד כץ • שיחה 16:52, 4 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  הועבר מדיון המלצה 

message: חבל שהורדת את התיזכורת של ביקורו בארץ. הביקור של בוש בארץ הוא בעל חשיבות גדולה מאד מעצם ביקורו של נשיא ארה"ב בארץ. ניתן לראות זאת בהתייחסות של המדינה לביקור. זה שזה קרה בזמן האחרון לא הופך את זה ל"לא אינציקלופדי". מה עוד שפיסקה הייתה כתובה באופן ענייני ולא חדשותי. שקול זאת שוב. Ophirh22 16:05, 11 בינואר 2008 (IST)
replies: text: שלום אופיר.

text: הפסקה שכתבת נכתבה בסגנון עיתונאי. זה לא בא בניגוד לעינייני (מה שכתבת היה עינייני), אלא בניגוד לאנציקלופדי. משפט כמו "בוש התקבל בטקס רשמי בשדה התעופה בן גוריון, אשר כלל משמר כבוד וטקס לחיצות ידיים לאנשי מפתח שונים" הוא לחלוטין משהו שמתאים לידיעה עיתונאית, אבל לא לערך אנציקלופדי. סה"כ כל מנהיג זר שנוחת בארץ מתקבל בטקס בנמל התעופה עם משמר כבוד. גם הרקע שהוספת: "בוש הינו הנשיא הרביעי שביקר בישראל. קדמו לו הנשיאים ניקסון, קרטר וקלינטון. כולם ערכו את ביקורם בשנת כהונתם האחרונה" לא רלוונטית לערך. אם הוא היה הראשון שמבקר בישראל זה היה רלוונטי. לא כשהוא רביעי. ואגב המשפט לא נכון. קלינטון ביקר כמה פעמים בישראל, לפחות אחת מהן ממש לא היתה בשנתו האחרונה בתפקיד. גם קרטר ביקר בישראל במרץ 79, כמעט שנתיים לפני סיום כהונתו.

text: יש מקום לאיזכור של הביקור במשפט אחד במסגרת פסקה רלוונטית. אבל עדיף לחכות שהוא ימריא מפה, ויסיים את המסע (יש סיכוי לא קטן שהוא יכלול גם את עיראק, ושמטעמי בטחון לא מודיעים על זה מראש).  eman • שיחה • ♥ 17:05, 11 בינואר 2008 (IST)
thread_title:  ביקור בוש בארץ 

message: :הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 15:42, 2 במאי 2008 (IDT)
ערך זה עשוי בטוב טעם. הסגנון יפה, והכתיבה ברורה. הוא לא מאריך באופן חסר טעם, אך מצד שני לא מחסיר נושאים מעניינים וחשובים. וכמובן נשוא הערך עצמו אקטואלי ומענין. התלהבתי. --מאיר נפתלי - שיחה 17:38, 30 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: הערך נדון כבר שלוש פעמים בדיון המלצה, ולא עבר. בין היתר הועלה עניין האקטואליות של הערך. עדיף לחזור לדון בו לאחר שבוש יסיים את הקדנציה. תומר - שיחה 17:56, 30 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  מרשימת ההמתנה 

message: ערך נפלא, מפורט, עשיר ומעניין. דוגמה למיטב של ויקיפדיה. התקיימו עליו בעבר שלוש (!) הצבעות, אך כולן לפני כשלוש שנים, בעוד רוב המכריע של ההערות הביקורתיות תוקנו ו/או אינן רלבנטיות יותר. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 00:28, 23 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: מעבר להיעדר מוחלט של הערות שוליים (ולו רק לצורך הרחבה), יש בערך חוסרים מהותיים כגון מידע על כהונתו כמושל טקסס (זה לא תפקיד זניח). למיטב ידיעתי יש גם ביקורת מסודרת עליו שמן הראוי כי תישמע בבירור, וזה לא קשור לדעתי החיובית על בוש. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:31, 23 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :הערות שליים הן בדרך כלל סימוכין. אלה פוזרו בקישורים החיצוניים ובגוף הערך בסימן [1] וכו'. לגבי טקסס, רשום שניים שלושה משפטים, הערך אמנם לא מושלם אבל בהחלט "מומלץ" ובחום. לגבי הביקורת: בגוף הערך פוזרה ביקורת פה ושם, אך אכן יש צורך בריכוז והרחבה בפסקה נפרדת. על זה לא נתתי את הדעת. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 00:36, 23 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::אני מאוד לא מסכים לגבי טקסס. הוא היה המושל שם במשך כמעט שש שנים, ומדובר במדינה של 24 מיליון תושבים. תפקיד כזה אי אפשר לפטור ב-2-3 משפטים. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:39, 23 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::יש 24 מיליון אנשים, שלהם 48 ידיים, ו 240 מיליון אצבעות. אז מה? זה אומר שהוא עשה יותר בתור מושל?eman • שיחה • ♥ 20:18, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::זה אומר ששני משפטים על טיפולו בענייני המדינה במשך שנים, זה מעט מדי. טקסס היא לא מועצת שלומי ולא גן חנה. ‏odedee • שיחה 20:31, 11 בנובמבר 2009 (IST)

text: ::לא אוהב קישורים חיצוניים בגוף הערך. לטעמי יש להמיר את כולם להערות שוליים כמקובל • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 01:41, 23 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::עברתי על הקישורים החיצוניים, המרתי את רובים להערות שוליים, העפתי 2 שהיו שבורים ואחד סטירי. נותרנו ללא יותר מדי הערות שוליים לערך מפורט וארוך ביותר. לדעתי צריך לשבת עליו ולאתר מראי מקום, ואני בטוח שניתן להשיגם, לכמה וכמה קביעות בערך הזה • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 02:15, 23 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::::יש להוסיף תמונות, יש מעט מאד בערך. אני בטוחה שאפשר למצוא שפע של תמונות בערכים בשפות אחרות ובארכיונים אמריקאיים חופשיים Hanay •  שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה?  06:56, 23 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::::הוספתי תמונות. Ravit - שיחה 10:54, 11 בנובמבר 2009 (IST)

text: לפני שעושים שיפצורים אחרונים, מחוסיפים תמונות ומחליפים קישורים להערות שוליים ומגרפים את הדשא, בכלל חסרים עוד הרבה נושאים בערך עצמו! כל השנתיים האחרונות:  החלפת ראמספלד בגייטס, תיגבור הכוחות (surge) בעיראק, וגם המשבר הכלכלי (!!!)

text: הוא אולי גם מפורט יותר מדי.

text: eman • שיחה • ♥ 11:33, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :אולי, בשביל זה דנים בערך, יש מצב אתה תורם? • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 11:43, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::יש מצב, אבל לא בלחץ זמן. אז אני מציע לחזור לזה אחרי שמישהו (אחר או אני) יעשו את זה. eman • שיחה • ♥ 20:18, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::היה לי שווה להציע את הערך רק בגלל ההערות והתוספות מאירות העיניים שהתקבלו. כעת, אני חושב שבאמת כדאי להעביר את הפסקה הזאת לדף השיחה, ואימאן יקח את הזמן שלו וישפר את הערך. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 22:08, 11 בנובמבר 2009 (IST)
סוף העברה • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 08:14, 12 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  מרשימת ההמתנה למומלצים 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.gop.com/About/Bio.aspx?id=1
** In ג'ורג' ווקר בוש on 2013-05-05 01:09:25, 404 Not Found
** In ג'ורג' ווקר בוש on 2013-05-14 03:42:30, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 06:42, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: קראתי את הערך היפה שכתב משתמש:Ariel196. אתמקד כרגע בנושאים עקרוניים הנוגעים למבנה הערך ולהצגת המידע ולא בהערות פרטניות. ערכתי חלק מהערך תוך כדי קריאתו.
הערך בנוי בצורה מאוד לא שגרתית לביוגרפיה. בדרך כלל, ביוגרפיה נכתבת בסדר כרונולוגי, מהמוקדם למאוחר. כאן, הערך כתוב באופן שונה. יש מבוא כרונלוגי קצר הסוקר את ילדותו של בוש ואת חייו עד שנות ה-40 ואחר כך משנה את פניו ומפרק את הביוגרפיה לשלושה חלקים מרכזיים: מערכות הבחירות, מדיניות חוץ ומדיניות פנים לאחר הזכייה בבחירות. לא אהבתי את המבנה הזה. לדעתי, אי אפשר להבין את הבחירה של בוש לקדנציה שנייה בלי להבין מה קרה בקדנציה הראשונה. אני מציע לשנות את מבנה הערך לצורה מסורתית של ביוגרפיה.
הפרקים העיקריים של הערך "מדיניות חוץ" ו"מדיניות פנים" מתמקדים בסקירה היסטורית רחבה מאוד. הרגשתי שסקירה זו מוגזמת ויש בה פירוט יתר. הדבר בא לידי ביטוי למשל בפרק "מלחמת עירק" שסוקר בהרחבה את המלחמה בעירק. הדבר הזה לא נחוץ ומספיקה סקירה קצרה ומצומצמת בהרבה. בשביל סקירת מלחמת עירק יש ערך מורחב שדן בנושא זה בדיוק. בערך ביוגרפי ראוי להתמקד במושא הערך עצמו - במקרה הנוכחי בנשיא ארה"ב. מה הוא עשה במהלך המלחמה. איך הוא הסביר את המלחמה לציבור. איך המלחמה השפיעה עליו. תיאור המלחמה לא נחוץ פה. עניין זה חוזר על עצמו לאורך כל הערך, גם בפרק מדיניות פנים. במקום סקירה היסטורית של האירועים, הייתי מצפה לניתוח שיסביר כיצד האירועים השונים השפיעו על בוש. 
בנוסף, האירועים המוזכרים בערך מתוארים לעתים בפשטנות. למשל: "ג'ורג' בוש נכנס לתפקידו כנשיא בקירוב למינויו של ולדימיר פוטין לראשות ממשלת רוסיה." כאן המקום להזכיר שהתפקיד הביצועי החשוב ביותר ברוסיה שייך לנשיא. למה חשוב להזכיר דווקא את פוטין שהיה רק ראש ממשלה בזמן זה? הדבר לא מוזכר בערך אפילו במילה אחת. יש דוגמאות נוספות. למשל בפרק "כלכלה" מתואר המשבר הכלכלי החמור שהתחיל בשלהי כהונתו של בוש. לא מוסברת בערך זה האחריות של ממשל בוש למשבר זה. אמנם, שורשיו עוד בתקופתו של קלינטון (דבר המוסבר בערך האנגלי על המשבר :en:Financial crisis of 2007–08) כאן גם המקום להזכיר את חשיבות הכחלת הערך. לא מספיק שהקישור כחול. הקישור הרלוונטי צריך לכלול מידע משמעותי.
פרט נוסף שהפריע לי הוא רקע לא מספק. הדבר בא לידי ביטוי בתוכן דל בתחילת הערך המתמקד במחצית חייו הראשונה של בוש. פרק הרקע המרכזי "משפחה וחיים אישיים" לא סוקר בהרחבה מספקת את העצמה הפוליטית והכלכלית של משפחתו. גילגמש • שיחה 19:05, 10 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: תודה. אחווה את דעתי בצורה מסודרת בסוף השבוע הנוכחי. מצטער, אך אני מעט עסוק. בברכת שבוע טוב, Ariel196 - שיחה 17:58, 12 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :בסדר גמור, גם אני די עמוס למען האמת בשבועיים הקרובים כך שהדבר לא דחוף. לא בטוח שאוכל להתייחס עד סוף יולי. גילגמש • שיחה 18:13, 12 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ::שוב, תודה על ההערות. בגדול אני מקבל את רובן. לגבי מבנה הערך - אני מניח ששמת לב שהתאמתי את מבנהו למצב בערך האנגלי. למבנה כזה יש יתרון מובהק - אפשר לעקוב אחר קווי המדיניות של ממשל בוש בתחומים השונים באופן פשוט ורציף. החסרונות של מבנה כזה ברורים, ואתה ציינת אותם לעיל (בפרט בולט לרעה המיקום של בחירות 2004 - לפני סיקור נשיאותו של בוש). מכל מקום, אני מתכוון בימים הקרובים לשכתב את הערך מחדש - לבנות את תקופת הנשיאות על בסיס ארבעה פרקים: בחירות 2000, קדנציה ראשונה, בחירות 2004 וקדנציה שנייה. במקביל אנסה להסיר פירוט יתר באשר מדיניות ממשל בוש, ולהעצים חלקים הנוגעים למהלך אישיותו של בוש עצמו. בברכה, Ariel196 - שיחה 14:34, 16 ביולי 2015 (IDT)
thread_title:  ביקורת עמיתים 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
לאחר שעבר ביקורת עמיתים החל מיולי השנה, ובעקבות זאת עבר שינויים רבים, הערך מוכן להמלצה. ‏Archway‏ • שיחה 11:55, 19 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: הערך עבר שיפורים רבים מאוד בזמן האחרון ואני מעריך מאוד את ההשקעה של משתמש:Ariel196 בערך זה. עם זאת, אני חושב שהערך לא מוכן בשלב זה להצגה. הוא דורש עריכה מקיפה (תיקנתי כמה דברים פה ושם). בנוסף, ראיתי שחלק מהמידע הוצא לערכים מורחבים. אני חושב שזה רעיון מצוין וכדאי לשקול סדרת ערכים מסוג זה לכל נשיאי ארה"ב. יתכן ששמות הערכים צריכים להיות שונים, אבל זה כבר דיון אחר. אני חושב שיש להמתין לסיום כתיבת הערכים האלה ולסיום העריכה של הערך הזה. לאחר מכן, לשוב ולדון בהמלצה. גילגמש • שיחה 08:47, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :קראתי את כל הערך במלואו ואני סבור שהוא כן מוכן. אפשר לשפרו מעט בעריכה לשונית אך אינני רואה אלו ספציפיים שדורשים שיפור. אפשר לשפר, אבל בניגוד למקרה הנרי השמיני -- רמת העריכה פה סבירה ונכתבה בעברית תקינה וגבוהה. אשר לערכים המורחבים, סבורני כי הם בסדר בשלב זה. הנקודה היא שערך מומלץ לא יפנה באופן סיסטמטי לערכים קצרמרים. לא חובה שיהיו ברמה גבוהה כמוהו. ‏Archway‏ • שיחה 08:55, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::איך הם "בסדר" אם יש בהם תבנית עבודה? תבנית זו מודיעה שהם בדרך ל"בסדר" וטרם הגיעו לשם. גילגמש • שיחה 08:57, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::אני לא יודע מה עוד יש להשלים בהם, כי זה מיטב החומר שאפשר להביא על הנשיא הזה. אני חושב שהוא רק התכוון לערוך בהם הגהה לשונית; וזו הנקודה. בניגוד למקרה הנרי השמיני, בו העברית די לא תקינה, פה היא סבירה. אפשר לשפר כבונוס, ובמילא הערך יובא להצבעה עוד כשלושה שבועות. ‏Archway‏ • שיחה 08:58, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::לא טרחתי לקרוא אותם כי הייתה בהם תבנית עבודה אז אין לי מושג מה יש להשלים בהם, אבל כנראה שיש אחרת לא היתה תבנית עבודה. גילגמש • שיחה 09:02, 24 בדצמבר 2015 (IST)
משתמשת:אילילה, תוכלי אולי לחוות את דעתך על הערך ועל מצבו הלשוני? (האם הוא צריך עריכה מקיפה כמו בערך הנרי השמיני). זה יעזור לגילגמש לחוות את דעתו. משתמש:Hayden Von Feldheim אשמח שגם אתה תביע את דעתך. ‏Archway‏ • שיחה 09:18, 24 בדצמבר 2015 (IST)

text: משתמש:Eldad אשמח, אם יש לך זמן, שתנסה לאתר שגיאות לשוניות כדי שנוכל להעמידו בלב שלם להמלצה. ‏Archway‏ • שיחה 09:22, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :אעבור בקרוב על הערך ואם אלדד, יפעיל את מגע הקסם של מקלדתו, זה מאוד יועיל. אילי - שיחה 10:23, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::אני קצת עמוס בתקופה הנוכחית, אבל אם אילי תעבור, וגם אני אשתדל לעבור בקרוב, אני מקווה שיהיה בסדר. אלדד • שיחה 10:28, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::תודה רבה לשניכם. הערך כבר עומד ברשימת ההמתנה ולכן לא ארצה לחזור על מקרה הנרי השמיני, בו אנו נאלצים להסירו. אני מקווה שנספיק בזמן. ‏Archway‏ • שיחה 13:27, 24 בדצמבר 2015 (IST)

text: יש לי כמה השגות. למשל ההקדמה שיש בה לא מעט בעיות. הטענה שהיו לו רפורמות פנים רבות מאוד לא מדוייק (גם בערך עצמו). היו לו רפורמות די מינוריות. יש איזה דד-ליין? eman • שיחה • ♥ 13:45, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :עמנואל, עוד שלושה שבועות ההצבעה. עד אז צריך לשפר מה שצריך בערך. על איזו הקדמה אתה מדבר? בפתיח רשום "מספר רפורמות", באופן נייטרלי. לא אחדות/רבות. ‏Archway‏ • שיחה 14:16, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::על הפתיח. הרפורמות האלה לא מספיק משמעותיות בשביל להזכר בפתיח. גם לא הבחירות ב 2004, שלא היו סוערות במיוחד (בניגוד לבחירות ב 2000). לפחות את זה בטוח אני אספיק עד אז. eman • שיחה • ♥ 14:23, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::עמנואל, אתה מזכיר את נרו יאיר בערך על יצחק רבין. למה לדלל את הפתיח? כמה שיותר ארוך כך טוב יותר (באופן תמציתי ולא קשקשני). לא חייב פתיח קצר ורזה כמו למשל אצל ברק אובמה. ‏Archway‏ • שיחה 14:52, 24 בדצמבר 2015 (IST)

text: :::אני מצטער שאין לי פנאי להתייחס לדברים השונים, אשתדל לעשות זאת היום בשעת לילה מאוחרת או מחר. בינתיים אני רוצה להודות לאילילה על עבודת ההגהה שלה. ומ-Eman אני מבקש: אם יש איזה שינויים משמעותיים שאתה רוצה להכניס בערך, מוטב אם תעיר אותם קודם לכן בדף השיחה כדי שאוכל להתייחס. בברכה, Ariel196 - שיחה 14:32, 24 בדצמבר 2015 (IST)
תודה לכולכם על ההשתתפות בדיון. לעניין הערותיו של גילגמש: לא ברור לי מדוע אתה טוען שהערך דורש "עריכה מקיפה". במקרה ואתה לא מכנה הגהה לשונית "עריכה מקיפה", אשמח שתפרט. לגבי הגהה לשונית, בהחלט יכול להיות שהערך זקוק לה, ואני רוצה להודות למי שהחל במלאכה. במסגרת עבודת הכתיבה שלי הקפדתי לעשות מספר פעמים הגהה על הטקסט, ובהחלט יכול להיות שהעניין לא היה מספק. לגבי הערתך השנייה: בגדול החלקים המשמעותיים של נשיאותו של בוש נמצאים בערך המרכזי, שם הם מסודרים בצורה כרונולוגית. בערכי המשנה (שהחלט כדאי לדון לגבי שמותיהם, כמו גם לגבי שמות הערכים העוסקים בקבינטים הנשיאותיים. בתוך כך אומר שבשבועות הקרובים אני מקווה גם לכתוב את הערכים על הקבינטים הנשיאותיים בצורה מפורטת ואחידה יותר, מסודר לתוך טבלאות) יש את כל המידע שבערך המרכזי בצורה מפורטת יותר מחולק לנושאים, יחד עם עניינים שוליים יותר שאין להם ממש מקום בערך המרכזי. לא ברור לי למה אתה מתנה את שיפוט הערך המרכזי במצב ערכי המשנה, אבל בכל מקרה אני מתכוון ביום ראשון כבר להעלות את הגרסאות החדשות שיש לי עבור ערכים אלו (ישוכתבו, יכללו מידע רב יותר, יעברו הגהה). אציין רק שהערכים האלה כבר במצבם הנוכחי הם בעיני ערכים טובים ושלמים. מכל מקום, אשמח להערות נוספות במידת הצורך. בברכה, Ariel196 - שיחה 14:23, 25 בדצמבר 2015 (IST)

text: אריאל, התכוונתי להגהה. אני רואה שכבר התחילו בזה אז אני מניח שזה יהיה בסדר. גילגמש • שיחה 15:28, 25 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :רק להבהרה: אני מניח שזה לא היה ברור - כוונתי הייתה עד ליום ראשון הבא. בברכת לילה טוב, Ariel196 - שיחה 01:05, 28 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::כדי לדייק, מדובר יותר על עריכה לשונית מאשר על הגהה. מכל מקום עברתי על חצי ערך בערך ואשתדל לסיימו בזמן. אילי - שיחה 07:38, 28 בדצמבר 2015 (IST)

text: ערכתי כמה שינויים ברוח של מה שכתבתי פה בעבר. כולל שינוי הפתיח. מה שעדיין חסר לי זה הניסיונות שנכשלו לבצע שתי רפורמות בקדנציה השניה שלו - בביטוח הלאומי, ובנושא ההגירה. eman • שיחה • ♥ 17:38, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :אין לי זמן או כוונה להיגרר לוויכוחים ממושכים ללא מוצא, אך יש לי בכל זאת השגות על העריכה שלך. במיוחד הדבר אמור על מספר ביטויים מיותרים ובלתי אובייקטיביים, שאינם משקפים שום קונצזוס שהוא (כך למשל הקביעה שהטיפול שלו בהוריקן קתרינה או במשבר הכלכלי היה כושל). בעיני גם אין מקום למה שמצטייר כהבעת ביקורת חד צדדית כבר בפתיח הערך, ביקורת שכבר נתתי לה ביטוי נכון בהמשך הערך כמו גם בערכי המשנה שלו (מדיניות החוץ ומדיניות הפנים). אני סובר שרוב מי שיקרא את הפסקה המקורית לפני ששינת אותה, יבין שהיא הגונה, ראויה ומדויקת יותר מזו שאתה כתבת. ובאשר לעניין הניסיונות לרפורמות בביטוח הלאומי ובמערך ההגירה, יש לכך התייחסות רבה בערך על מדיניות הפנים. גם סידור הערך שהצעת נראה לי לא מתאים. קריאה של הערך תראה שאת עיקר מאמציו בתחום הפנים יישם בוש בין המלחמה באפגניסטן לזו שבעיראק.

text: :
מקור      	בשנת 2000 הכריז בוש על מועמדתו לנשיאות ארצות הברית, ולאחר מערכת בחירות צמודה ושנויה במחלוקת נבחר לתפקיד. ראשית נשיאותו עמדה בעיקר בסימן פיגועי 11 בספטמבר, המלחמה העולמית בטרור והנהגתן של מספר רפורמות בענייני פנים. בנובמבר 2004 נבחר לכהונה שנייה במערכת בחירות סוערת, כאשר במהלכה ידעה ארצות הברית משברים פנימיים גדולים כהוריקן קתרינה והמשבר הכלכלי העולמי. ב-20 בינואר 2009 הסתיימה כהונתו.
לאחרהשינוי	בוש, שבמערכת הבחירות הבטיח לעסוק בעיקר בנושאי פנים, פתח את נשיאותו בקיצוץ מסים מאסיבי. אבל פיגועי 11 בספטמבר העבירו את מרכז הכובד של כהונתו ל שבה הכוחות הצבאיים של ארצות הברית כבשו את אפגניסטן ועיראק והסתבכו במלחמות שלא הסתיימו עד סוף כהונתו. על הקדנציה השניה שלו העיבו גם הטיפול הכושל של ממשלו בהוריקן קתרינה ובמשבר הכלכלי העולמי שפרץ לקראת סופה.

text: :אשמח גם לדעותיהם בנידון של Archwayh וגילגמש. בברכה, Ariel196 - שיחה 19:50, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::לגבי סדר הדברים. הויכוח הוא לגבי הסדר הכרונולוגי, אלא לגבי הסדר שיש להביא בערך. האם בסדר כרונולוגי או נושאי. אני חושב שבסדר נושאי. ואם יש צורך אפשר לפצל את הדברים לפרק על מדיניות חוץ ובטחון, ופרק על מדיניות כלכלה ופנים.

text: ::לא כתבתי שהטיפול במשבר הכלכלי היה כושל. רק על הטיפול בהוריקן. ואני לא חושב שיש על זה מחלוקת. אי אפשר סתם לכתוב שהיה הוריקן, כאילו זה שהיה הוריקן זה באחריותו. הסיבה שבכלל מוזכר ההוריקן זה בגלל איך הממשל טיפל בזה. אפשר לנסות למצוא ניסוח אחר, אבל אי אפשר לעקר את זה לגמרי. eman • שיחה • ♥ 20:12, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::אתה כתבת שגם הטיפול שלו במשבר היה כושל. קרא מה שכתבת (אבל אוקיי, זה לא העניין - אפשר לתקן זאת). הטיפול בהוריקן זכה לביקורת, אי אפשר לקבוע בכזאת קלות שהוא היה כושל. אם תחפש מידע, תוכל לראות שיש גם דעות אחרות. למשל יש כאלו שדווקא רבים שמתמקדים בעיקר במה שמתואר לא פעם כ"אסון ההנדסי האזרחי הגדול ביותר בהיסטוריה האמריקנית" (קריסת מערכת הסכרים של העיר) שלבוש אין כמובן אחריות אליו, ודווקא מציינים שההתנהלות של בוש הייתה סבירה והגיונית. קרא אם אתה רוצה באופן בסיסי את המתואר בערך האנגלי על ההוריקן. "הסיבה שבכלל מוזכר ההוריקן זה בגלל איך הממשל טיפל בזה" - זה נכון. אבל אולי יש להזכיר זאת בגלל הטיפול הטוב, המוצלח והמקצועי שלו במשבר? זו גם דעה לגיטימית שיש לה על מה להישען. ולגבי סידור הערך - קרא את דף השיחה. הדיון הזה כבר נוהל. יש ערך מרכזי שמסקר את חייו של בוש באופן כרונולוגי. ערכי המשנה מטפלים לפי נושאים. בברכה, Ariel196 - שיחה 20:20, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::אני לא חו/ב שיש מישוה שחושב שהטיפול במשבר היה מוצלח. יש בהחלט עוד גורמים (גם הטיפול של הממשל המקומי והעיריה), אבל כאמור הערך הוא על בוש. אגב, נראה לי שיש בגוף הערך מקום לקיצוץ מה בדברים שרלוונטיים להוריקן, אבל לא לבוש. אבל תיקנתי קצת. תאמר מה דעתך על הנוסח החדש.

text: ::::איפה אתה רואה דיון על סידור הערך? לא ראיתי דיון רציני כזה. ואולי באמת צריך לקיים אותו. אבל זה היה מאוד לא קריא שכותבים על הקיצוץ במיסים בהתחלה, ועל ההשפעות שלו בסוף. לגיב ההפרדה בין מלחמת עיראק למלחמת אפגניסטן אני פחות נחרץ, אבל גם שם לדעתי עדיף להביא את הדברים ברצף.

text: ::::לגבי הכשלון ברפורמות בהגירה ובביטוח הלאומי, יש להם חשיבות רבה בערך הביוגרפי. זה במידה רבה מה שסימן את המעבר שלו להיות "ברווז צולע". eman • שיחה • ♥ 21:00, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::לגבי קתרינה - כבר אמרתי: אין בעיני מקום לקביעה כה נחרצת וחד משמעית, וגם לא משהו קרוב לזה. אתה לא חושב שיש דעות אחרות כי אולי לא טרחת לבחון את הנושא, אני טוען שכן יש דעות אחרות. ובכל מקרה, יש אזכור לביקורת על בוש בפסקה הרלוונטית. אבל זה לא העניין. ושוב - "הערך הוא על בוש" - ומה זה אומר? יש מקום לאזכור ההוריקן בערך כי בוש נאלץ לנהל את המשבר הזה במהלך כהונתו כנשיא. זהו. זאת הסיבה. לא בגלל שהטיפול היה מוצלח או לא מוצלח. לא רואה עניין בקביעה החד צדדית שאתה מציע, קביעה אולי פופולארית, אבל לא בהכרח נכונה. ובאשר לדיונים על מבנה הערך - אתה מוזמן לראות דיונים כאן וכאן. בעניין שינויים ספציפיים בתוך הפסקאות (עניין המסים) - על זה אני כנראה מסכים. לגבי כישלונות הרפורמות בכהונה השנייה: אפשר להוסיף עוד הרבה דברים שבוש עשה באותה התקופה. בערך המרכזי יש התייחסות למהלכים ולאירועים המרכזיים של כהונתו, דברים נוספים מובאים בערכי המשנה. הדברים שאתה מציין הם בעיני שוליים יחסית, כאשר הם בעיקר ספיח של האירועים העיקריים של כהונה זו. בברכה, Ariel196 - שיחה 21:30, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::עכשיו אני רואה את השינוי שעשית, כרגע זה בהחלט נראה טוב יותר. עדיין אני סובר שהפתיח המקורי היה טוב יותר, וגם לגבי עניין ההרחבה היתרה שלך בעניין מערכת הבחירות לנשיאות של שנת 2000. בפסקה הרלוונטית יש התייחסות לכל הנושא. לא מבין את הצורך בפירוט בפתיח על הבחירות והזנחת עניינים אחרים חשובים לא פחות (תודה גם להערתו של Ben tetuan בנושא). אם תקרא את הפתיח המקורי, אני סובר שתראה שהוא מסכם את חייו של בוש ואת תוכן הערך בצורה טובה יותר. בברכה, Ariel196 - שיחה 21:33, 9 בינואר 2016 (IST)

text: בשולי הדיון, אציין רק שיש חוסר פרופורציות בולט לעין בגרסה החדשה של הפתיח, בכך שמקדישים 2 משפטים למחלוקת סביב הבחירות של שנת 2000 (חשובה ככל שתהיה) ו-3 משפטים לכל שאר 8 שנות כהונתו כנשיא.  Ben tetuan - שיחה 21:05, 9 בינואר 2016 (IST)
אני תומך בניסוח נייטרלי ביותר, גם על מסקנות שנתפסות כנכונות על ידי רוב הציבור. אפשר לפרט בקטע של הוריקן קתרינה, להציג את שני הצדדים ולטעון שיש האומרים כי טיפולו בנושא היה כושל. ‏Archway‏ • שיחה 09:45, 10 בינואר 2016 (IST)

text: שיפצתי מעט את הניסוח של עמנואל לנייטרלי יותר. ‏Archway‏ • שיחה 09:51, 10 בינואר 2016 (IST)
משתמש:Ariel196 ומשתמש:Archwayh, סיימתם את הטיפול בערך הזה? הוא אמור להגיע עוד מעט להצבעה. גילגמש • שיחה 15:19, 24 בינואר 2016 (IST)

text: אילי כתבה שסיימה. אני לא חושב שיש עוד מה להוסיף. אז כן. ‏Archway‏ • שיחה 16:44, 24 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :סיימתי כעת הגההת זוטות סופית על כל הערך. בברכה, Ariel196 - שיחה 17:22, 25 בינואר 2016 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title:  הצעת הוספה למומלצים 

message: לאחר שעבר ביקורת עמיתים החל מיולי השנה, ובעקבות זאת עבר שינויים רבים, הערך מוכן להמלצה. ‏Archway‏ • שיחה 11:55, 19 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: הערך עבר שיפורים רבים מאוד בזמן האחרון ואני מעריך מאוד את ההשקעה של משתמש:Ariel196 בערך זה. עם זאת, אני חושב שהערך לא מוכן בשלב זה להצגה. הוא דורש עריכה מקיפה (תיקנתי כמה דברים פה ושם). בנוסף, ראיתי שחלק מהמידע הוצא לערכים מורחבים. אני חושב שזה רעיון מצוין וכדאי לשקול סדרת ערכים מסוג זה לכל נשיאי ארה"ב. יתכן ששמות הערכים צריכים להיות שונים, אבל זה כבר דיון אחר. אני חושב שיש להמתין לסיום כתיבת הערכים האלה ולסיום העריכה של הערך הזה. לאחר מכן, לשוב ולדון בהמלצה. גילגמש • שיחה 08:47, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :קראתי את כל הערך במלואו ואני סבור שהוא כן מוכן. אפשר לשפרו מעט בעריכה לשונית אך אינני רואה אלו ספציפיים שדורשים שיפור. אפשר לשפר, אבל בניגוד למקרה הנרי השמיני -- רמת העריכה פה סבירה ונכתבה בעברית תקינה וגבוהה. אשר לערכים המורחבים, סבורני כי הם בסדר בשלב זה. הנקודה היא שערך מומלץ לא יפנה באופן סיסטמטי לערכים קצרמרים. לא חובה שיהיו ברמה גבוהה כמוהו. ‏Archway‏ • שיחה 08:55, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::איך הם "בסדר" אם יש בהם תבנית עבודה? תבנית זו מודיעה שהם בדרך ל"בסדר" וטרם הגיעו לשם. גילגמש • שיחה 08:57, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::אני לא יודע מה עוד יש להשלים בהם, כי זה מיטב החומר שאפשר להביא על הנשיא הזה. אני חושב שהוא רק התכוון לערוך בהם הגהה לשונית; וזו הנקודה. בניגוד למקרה הנרי השמיני, בו העברית די לא תקינה, פה היא סבירה. אפשר לשפר כבונוס, ובמילא הערך יובא להצבעה עוד כשלושה שבועות. ‏Archway‏ • שיחה 08:58, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::לא טרחתי לקרוא אותם כי הייתה בהם תבנית עבודה אז אין לי מושג מה יש להשלים בהם, אבל כנראה שיש אחרת לא היתה תבנית עבודה. גילגמש • שיחה 09:02, 24 בדצמבר 2015 (IST)
משתמשת:אילילה, תוכלי אולי לחוות את דעתך על הערך ועל מצבו הלשוני? (האם הוא צריך עריכה מקיפה כמו בערך הנרי השמיני). זה יעזור לגילגמש לחוות את דעתו. משתמש:Hayden Von Feldheim אשמח שגם אתה תביע את דעתך. ‏Archway‏ • שיחה 09:18, 24 בדצמבר 2015 (IST)

text: משתמש:Eldad אשמח, אם יש לך זמן, שתנסה לאתר שגיאות לשוניות כדי שנוכל להעמידו בלב שלם להמלצה. ‏Archway‏ • שיחה 09:22, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :אעבור בקרוב על הערך ואם אלדד, יפעיל את מגע הקסם של מקלדתו, זה מאוד יועיל. אילי - שיחה 10:23, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::אני קצת עמוס בתקופה הנוכחית, אבל אם אילי תעבור, וגם אני אשתדל לעבור בקרוב, אני מקווה שיהיה בסדר. אלדד • שיחה 10:28, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::תודה רבה לשניכם. הערך כבר עומד ברשימת ההמתנה ולכן לא ארצה לחזור על מקרה הנרי השמיני, בו אנו נאלצים להסירו. אני מקווה שנספיק בזמן. ‏Archway‏ • שיחה 13:27, 24 בדצמבר 2015 (IST)

text: יש לי כמה השגות. למשל ההקדמה שיש בה לא מעט בעיות. הטענה שהיו לו רפורמות פנים רבות מאוד לא מדוייק (גם בערך עצמו). היו לו רפורמות די מינוריות. יש איזה דד-ליין? eman • שיחה • ♥ 13:45, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :עמנואל, עוד שלושה שבועות ההצבעה. עד אז צריך לשפר מה שצריך בערך. על איזו הקדמה אתה מדבר? בפתיח רשום "מספר רפורמות", באופן נייטרלי. לא אחדות/רבות. ‏Archway‏ • שיחה 14:16, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::על הפתיח. הרפורמות האלה לא מספיק משמעותיות בשביל להזכר בפתיח. גם לא הבחירות ב 2004, שלא היו סוערות במיוחד (בניגוד לבחירות ב 2000). לפחות את זה בטוח אני אספיק עד אז. eman • שיחה • ♥ 14:23, 24 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::עמנואל, אתה מזכיר את נרו יאיר בערך על יצחק רבין. למה לדלל את הפתיח? כמה שיותר ארוך כך טוב יותר (באופן תמציתי ולא קשקשני). לא חייב פתיח קצר ורזה כמו למשל אצל ברק אובמה. ‏Archway‏ • שיחה 14:52, 24 בדצמבר 2015 (IST)

text: :::אני מצטער שאין לי פנאי להתייחס לדברים השונים, אשתדל לעשות זאת היום בשעת לילה מאוחרת או מחר. בינתיים אני רוצה להודות לאילילה על עבודת ההגהה שלה. ומ-Eman אני מבקש: אם יש איזה שינויים משמעותיים שאתה רוצה להכניס בערך, מוטב אם תעיר אותם קודם לכן בדף השיחה כדי שאוכל להתייחס. בברכה, Ariel196 - שיחה 14:32, 24 בדצמבר 2015 (IST)
תודה לכולכם על ההשתתפות בדיון. לעניין הערותיו של גילגמש: לא ברור לי מדוע אתה טוען שהערך דורש "עריכה מקיפה". במקרה ואתה לא מכנה הגהה לשונית "עריכה מקיפה", אשמח שתפרט. לגבי הגהה לשונית, בהחלט יכול להיות שהערך זקוק לה, ואני רוצה להודות למי שהחל במלאכה. במסגרת עבודת הכתיבה שלי הקפדתי לעשות מספר פעמים הגהה על הטקסט, ובהחלט יכול להיות שהעניין לא היה מספק. לגבי הערתך השנייה: בגדול החלקים המשמעותיים של נשיאותו של בוש נמצאים בערך המרכזי, שם הם מסודרים בצורה כרונולוגית. בערכי המשנה (שהחלט כדאי לדון לגבי שמותיהם, כמו גם לגבי שמות הערכים העוסקים בקבינטים הנשיאותיים. בתוך כך אומר שבשבועות הקרובים אני מקווה גם לכתוב את הערכים על הקבינטים הנשיאותיים בצורה מפורטת ואחידה יותר, מסודר לתוך טבלאות) יש את כל המידע שבערך המרכזי בצורה מפורטת יותר מחולק לנושאים, יחד עם עניינים שוליים יותר שאין להם ממש מקום בערך המרכזי. לא ברור לי למה אתה מתנה את שיפוט הערך המרכזי במצב ערכי המשנה, אבל בכל מקרה אני מתכוון ביום ראשון כבר להעלות את הגרסאות החדשות שיש לי עבור ערכים אלו (ישוכתבו, יכללו מידע רב יותר, יעברו הגהה). אציין רק שהערכים האלה כבר במצבם הנוכחי הם בעיני ערכים טובים ושלמים. מכל מקום, אשמח להערות נוספות במידת הצורך. בברכה, Ariel196 - שיחה 14:23, 25 בדצמבר 2015 (IST)

text: אריאל, התכוונתי להגהה. אני רואה שכבר התחילו בזה אז אני מניח שזה יהיה בסדר. גילגמש • שיחה 15:28, 25 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :רק להבהרה: אני מניח שזה לא היה ברור - כוונתי הייתה עד ליום ראשון הבא. בברכת לילה טוב, Ariel196 - שיחה 01:05, 28 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::כדי לדייק, מדובר יותר על עריכה לשונית מאשר על הגהה. מכל מקום עברתי על חצי ערך בערך ואשתדל לסיימו בזמן. אילי - שיחה 07:38, 28 בדצמבר 2015 (IST)

text: ערכתי כמה שינויים ברוח של מה שכתבתי פה בעבר. כולל שינוי הפתיח. מה שעדיין חסר לי זה הניסיונות שנכשלו לבצע שתי רפורמות בקדנציה השניה שלו - בביטוח הלאומי, ובנושא ההגירה. eman • שיחה • ♥ 17:38, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :אין לי זמן או כוונה להיגרר לוויכוחים ממושכים ללא מוצא, אך יש לי בכל זאת השגות על העריכה שלך. במיוחד הדבר אמור על מספר ביטויים מיותרים ובלתי אובייקטיביים, שאינם משקפים שום קונצזוס שהוא (כך למשל הקביעה שהטיפול שלו בהוריקן קתרינה או במשבר הכלכלי היה כושל). בעיני גם אין מקום למה שמצטייר כהבעת ביקורת חד צדדית כבר בפתיח הערך, ביקורת שכבר נתתי לה ביטוי נכון בהמשך הערך כמו גם בערכי המשנה שלו (מדיניות החוץ ומדיניות הפנים). אני סובר שרוב מי שיקרא את הפסקה המקורית לפני ששינת אותה, יבין שהיא הגונה, ראויה ומדויקת יותר מזו שאתה כתבת. ובאשר לעניין הניסיונות לרפורמות בביטוח הלאומי ובמערך ההגירה, יש לכך התייחסות רבה בערך על מדיניות הפנים. גם סידור הערך שהצעת נראה לי לא מתאים. קריאה של הערך תראה שאת עיקר מאמציו בתחום הפנים יישם בוש בין המלחמה באפגניסטן לזו שבעיראק.

text: :
מקור      	בשנת 2000 הכריז בוש על מועמדתו לנשיאות ארצות הברית, ולאחר מערכת בחירות צמודה ושנויה במחלוקת נבחר לתפקיד. ראשית נשיאותו עמדה בעיקר בסימן פיגועי 11 בספטמבר, המלחמה העולמית בטרור והנהגתן של מספר רפורמות בענייני פנים. בנובמבר 2004 נבחר לכהונה שנייה במערכת בחירות סוערת, כאשר במהלכה ידעה ארצות הברית משברים פנימיים גדולים כהוריקן קתרינה והמשבר הכלכלי העולמי. ב-20 בינואר 2009 הסתיימה כהונתו.
לאחרהשינוי	בוש, שבמערכת הבחירות הבטיח לעסוק בעיקר בנושאי פנים, פתח את נשיאותו בקיצוץ מסים מאסיבי. אבל פיגועי 11 בספטמבר העבירו את מרכז הכובד של כהונתו ל שבה הכוחות הצבאיים של ארצות הברית כבשו את אפגניסטן ועיראק והסתבכו במלחמות שלא הסתיימו עד סוף כהונתו. על הקדנציה השניה שלו העיבו גם הטיפול הכושל של ממשלו בהוריקן קתרינה ובמשבר הכלכלי העולמי שפרץ לקראת סופה.

text: :אשמח גם לדעותיהם בנידון של Archwayh וגילגמש. בברכה, Ariel196 - שיחה 19:50, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::לגבי סדר הדברים. הויכוח הוא לגבי הסדר הכרונולוגי, אלא לגבי הסדר שיש להביא בערך. האם בסדר כרונולוגי או נושאי. אני חושב שבסדר נושאי. ואם יש צורך אפשר לפצל את הדברים לפרק על מדיניות חוץ ובטחון, ופרק על מדיניות כלכלה ופנים.

text: ::לא כתבתי שהטיפול במשבר הכלכלי היה כושל. רק על הטיפול בהוריקן. ואני לא חושב שיש על זה מחלוקת. אי אפשר סתם לכתוב שהיה הוריקן, כאילו זה שהיה הוריקן זה באחריותו. הסיבה שבכלל מוזכר ההוריקן זה בגלל איך הממשל טיפל בזה. אפשר לנסות למצוא ניסוח אחר, אבל אי אפשר לעקר את זה לגמרי. eman • שיחה • ♥ 20:12, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::אתה כתבת שגם הטיפול שלו במשבר היה כושל. קרא מה שכתבת (אבל אוקיי, זה לא העניין - אפשר לתקן זאת). הטיפול בהוריקן זכה לביקורת, אי אפשר לקבוע בכזאת קלות שהוא היה כושל. אם תחפש מידע, תוכל לראות שיש גם דעות אחרות. למשל יש כאלו שדווקא רבים שמתמקדים בעיקר במה שמתואר לא פעם כ"אסון ההנדסי האזרחי הגדול ביותר בהיסטוריה האמריקנית" (קריסת מערכת הסכרים של העיר) שלבוש אין כמובן אחריות אליו, ודווקא מציינים שההתנהלות של בוש הייתה סבירה והגיונית. קרא אם אתה רוצה באופן בסיסי את המתואר בערך האנגלי על ההוריקן. "הסיבה שבכלל מוזכר ההוריקן זה בגלל איך הממשל טיפל בזה" - זה נכון. אבל אולי יש להזכיר זאת בגלל הטיפול הטוב, המוצלח והמקצועי שלו במשבר? זו גם דעה לגיטימית שיש לה על מה להישען. ולגבי סידור הערך - קרא את דף השיחה. הדיון הזה כבר נוהל. יש ערך מרכזי שמסקר את חייו של בוש באופן כרונולוגי. ערכי המשנה מטפלים לפי נושאים. בברכה, Ariel196 - שיחה 20:20, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::אני לא חו/ב שיש מישוה שחושב שהטיפול במשבר היה מוצלח. יש בהחלט עוד גורמים (גם הטיפול של הממשל המקומי והעיריה), אבל כאמור הערך הוא על בוש. אגב, נראה לי שיש בגוף הערך מקום לקיצוץ מה בדברים שרלוונטיים להוריקן, אבל לא לבוש. אבל תיקנתי קצת. תאמר מה דעתך על הנוסח החדש.

text: ::::איפה אתה רואה דיון על סידור הערך? לא ראיתי דיון רציני כזה. ואולי באמת צריך לקיים אותו. אבל זה היה מאוד לא קריא שכותבים על הקיצוץ במיסים בהתחלה, ועל ההשפעות שלו בסוף. לגיב ההפרדה בין מלחמת עיראק למלחמת אפגניסטן אני פחות נחרץ, אבל גם שם לדעתי עדיף להביא את הדברים ברצף.

text: ::::לגבי הכשלון ברפורמות בהגירה ובביטוח הלאומי, יש להם חשיבות רבה בערך הביוגרפי. זה במידה רבה מה שסימן את המעבר שלו להיות "ברווז צולע". eman • שיחה • ♥ 21:00, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :::::לגבי קתרינה - כבר אמרתי: אין בעיני מקום לקביעה כה נחרצת וחד משמעית, וגם לא משהו קרוב לזה. אתה לא חושב שיש דעות אחרות כי אולי לא טרחת לבחון את הנושא, אני טוען שכן יש דעות אחרות. ובכל מקרה, יש אזכור לביקורת על בוש בפסקה הרלוונטית. אבל זה לא העניין. ושוב - "הערך הוא על בוש" - ומה זה אומר? יש מקום לאזכור ההוריקן בערך כי בוש נאלץ לנהל את המשבר הזה במהלך כהונתו כנשיא. זהו. זאת הסיבה. לא בגלל שהטיפול היה מוצלח או לא מוצלח. לא רואה עניין בקביעה החד צדדית שאתה מציע, קביעה אולי פופולארית, אבל לא בהכרח נכונה. ובאשר לדיונים על מבנה הערך - אתה מוזמן לראות דיונים כאן וכאן. בעניין שינויים ספציפיים בתוך הפסקאות (עניין המסים) - על זה אני כנראה מסכים. לגבי כישלונות הרפורמות בכהונה השנייה: אפשר להוסיף עוד הרבה דברים שבוש עשה באותה התקופה. בערך המרכזי יש התייחסות למהלכים ולאירועים המרכזיים של כהונתו, דברים נוספים מובאים בערכי המשנה. הדברים שאתה מציין הם בעיני שוליים יחסית, כאשר הם בעיקר ספיח של האירועים העיקריים של כהונה זו. בברכה, Ariel196 - שיחה 21:30, 9 בינואר 2016 (IST)
replies: text: ::::::עכשיו אני רואה את השינוי שעשית, כרגע זה בהחלט נראה טוב יותר. עדיין אני סובר שהפתיח המקורי היה טוב יותר, וגם לגבי עניין ההרחבה היתרה שלך בעניין מערכת הבחירות לנשיאות של שנת 2000. בפסקה הרלוונטית יש התייחסות לכל הנושא. לא מבין את הצורך בפירוט בפתיח על הבחירות והזנחת עניינים אחרים חשובים לא פחות (תודה גם להערתו של Ben tetuan בנושא). אם תקרא את הפתיח המקורי, אני סובר שתראה שהוא מסכם את חייו של בוש ואת תוכן הערך בצורה טובה יותר. בברכה, Ariel196 - שיחה 21:33, 9 בינואר 2016 (IST)

text: בשולי הדיון, אציין רק שיש חוסר פרופורציות בולט לעין בגרסה החדשה של הפתיח, בכך שמקדישים 2 משפטים למחלוקת סביב הבחירות של שנת 2000 (חשובה ככל שתהיה) ו-3 משפטים לכל שאר 8 שנות כהונתו כנשיא.  Ben tetuan - שיחה 21:05, 9 בינואר 2016 (IST)
אני תומך בניסוח נייטרלי ביותר, גם על מסקנות שנתפסות כנכונות על ידי רוב הציבור. אפשר לפרט בקטע של הוריקן קתרינה, להציג את שני הצדדים ולטעון שיש האומרים כי טיפולו בנושא היה כושל. ‏Archway‏ • שיחה 09:45, 10 בינואר 2016 (IST)

text: שיפצתי מעט את הניסוח של עמנואל לנייטרלי יותר. ‏Archway‏ • שיחה 09:51, 10 בינואר 2016 (IST)
משתמש:Ariel196 ומשתמש:Archwayh, סיימתם את הטיפול בערך הזה? הוא אמור להגיע עוד מעט להצבעה. גילגמש • שיחה 15:19, 24 בינואר 2016 (IST)

text: אילי כתבה שסיימה. אני לא חושב שיש עוד מה להוסיף. אז כן. ‏Archway‏ • שיחה 16:44, 24 בינואר 2016 (IST)
replies: text: :סיימתי כעת הגההת זוטות סופית על כל הערך. בברכה, Ariel196 - שיחה 17:22, 25 בינואר 2016 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: סיימתי לערוך את הערך מבחינה לשונית בעיקר, אם כי לא יזיק לעבור עליו פעם נוספת. מכל מקום במצבו הנוכחי, אצביע בעדו. בברכה, אילי - שיחה 10:37, 10 בינואר 2016 (IST)
thread_title: עריכה לשונית

thread_title:  שינוי שם 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בג'ורג' ווקר בוש שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.whitehouse.gov/president/gwbbio.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20060712062404/http://www.whitehouse.gov/president/gwbbio.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:01, 2 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)