שיחה:המאבק נגד גדר ההפרדה בבלעין

message: ראו שיחה:בלעין. דוד שי - שיחה 13:50, 1 בינואר 2011 (IST)

message: אפשר להוסיף כאן מפה ברורה עם התוואי הישן / חדש / טענות התושבים / צבא /וכו, שנבין על מה כל הרעש?
thread_title: מפה

message: האם מותה של אבורחמה הוא משאיפת גז או שצריך לסייג, להמחשה ניתן לראות סרטון צ'מפיון - שיחה 23:51, 1 בינואר 2011 (IST)
replies: text: לא הבנתי כיצד תורם הסרטון לדיון הרפואי בדבר סיבת המוות. אמנם ניתן לראות בו כיצד מפרקים קטעים מהגדר במהלך ההפגנות. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"א • 23:59, 1 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :כ-2.5 דקות מתוך 3.5 דקות של הסרט מראות ירי של גז מדמיע. צ'מפיון - שיחה 00:04, 2 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::אני בטוח שהיה אפשר להראות גם שעה, אבל זה לא רלוונטי לדיון הרפואי האמור. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"א • 00:45, 2 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::אכן, סרטון נאה אך לא תורם לעניין. חצי חציל 16:18, 2 בינואר 2011 (IST)
thread_title: האם רק "לדברי אנשי הכפר"

message: מקריאת משפט הפתיחה, נדמה כאילו מדובר בערך בילעין ולא היא, את הרקע למאבק ניתן לכתוב בהמשך או בפסקה נפרדת. טיפוסי - שו"ת 19:03, 2 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ראוי להתחיל במשפט המבהיר מהו בילעין. דוד שי - שיחה 22:17, 2 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :מדוע לא ראוי יותר להתחיל במושא הערך, ולכתוב פסקה על הרקע, וכמקובל. טיפוסי - שו"ת 22:27, 2 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::משפט שיתחיל במילים "המאבק נגד גדר ההפרדה בבילעין", בלי שקודם לכן נדע מהו בילעין, יהיה מלאכותי. אין זו מצווה מדאורייתא להתחיל את הערך בשמו. דוד שי - שיחה 23:21, 2 בינואר 2011 (IST)
thread_title: כפילות

message: בערך נכתב כי "...צה"ל טען שספק אם השתתפה בהפגנה,‏[22]  ושנפטרה מסיבות רפואיות אחרות.", אולם זו לא תגובה רשמית של דובר צה"ל - נראה כי היו גרסאות שונות לדובר ולהדלפות מצד ראש אוגדת איו"ש, ועמדת הדובר (שלפיו אני סבור שיש לכתוב את "עמדת צה"ל) היא שהעניין מצוי בבדיקה. אפשר אולי לפרט ולכתוב שבתדריכים סגורים, מייד לאחרי האירוע, ראש אוגדת איו"ש הטיל ספק בכמה עובדות הנוגעות אליו, אבל כדאי להבהיר גם שדובר צה"ל הסתייג מהדברים והודיע שהעניין נמצא בבדיקה. עוד על המקרה וסעיקר הסיקור התקשורתי שלו - יוסאריאן • שיחה 15:19, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: מה שנכתב בערך מגובה במקורות. האם אתה יכול להביא מקורות לטענתך "שדובר צה"ל הסתייג מהדברים" שהן מאוחרות למקורות אלה?. דרך אגב אין סתירה בין מה שנכתב בערך למשפט "הנושא בבדיקה". אם אנשי בילעין היו משתפים פעולה עם צה"ל אולי הבדיקה הזאת היתה כבר מסתיימת ולא היינו צריכים לדון מה ייכתב בערך.  Hanay •  שיחה  15:40, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :אכן זו היתה טעות שלי. יום אחרי האירוע, תדרך "גורם צבאי" (ככה"נ אבי מזרחי - אלוף פיקוד מרכז) עיתונאים והטיל ספקות. דבריו של אלון נאמרו כבר ב-7 בינואר, וככל הנראה מגובים על ידי דובר צה"ל. בעניין שיתוף הפעולה - אני לא בטוח על מה את מדברת, עד כמה שהבנתי העבירו מסמכים רפואיים. על הדרך בה טיפלה העיתונות הישראלית בה אפשר למצוא בכתבה המעניינת הזו. יוסאריאן • שיחה 15:55, 13 בינואר 2011 (IST)

text: :רק עוד הערה - בנוגע לעמדות השונות - נדמה לי שאין מחלוקת באשר לשאלה האם "השתתפה בהפגנה", לפחות מבחינה עובדתית (ייתכן שיש פרשנויות שונות), מוסכם כי עמדה במרחק מה מרכזה - אפשר לראות את זה בקישור שהוספתי עכשיו לערך (שמקשר לאיור הזה), ונדמה לי שאלון, בדבריו, מתייחס לכך. לכן הסרתי את הרמיזה לסתירה בערך. יוסאריאן • שיחה 16:00, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::אין לפני את העיתון משבת שאחרי האירוע, אבל אני זוכר שהיה כתוב בפירוש שלא היה שיתוף פעולה כמו בדרך כלל. דרך - שיחה 16:04, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::זה לא נוגע לערך אז לדעתי אפשר לחדול. יוסאריאן • שיחה 16:05, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::: אפילו בכתבה ביקורתית זו לא נכתב שהעבירו מסמכים רפואיים אלא "הוצגו בפני העיתונאים שטרחו להגיע למקום עדויות התומכות בטענה כי אבו-רחמה היתה באזור ההפגנה ומתה כתוצאה משאיפת גז מדמיע." כך לא מגישים מסמכים רפואיים לבדיקה.  כידוע לך באמצעים של היום קל מאד לפברק מסמכים, לכן מי שהאמת בידו לא פוחד לעשות זאת. הוא נותן אותם לצד השני כדי שיוכל לבדוק אותם ברצינות. להציג מסמכים בפני עיתונאים זו בדיחה. אני יכולה לעמוד מולך להראות לך מסמך רפואי, האם אתה מוסגל להתסכל על מסמך רפואי בנוכחותי ולהגיד שהוא אמין, אמיתי, לבחון את מה שכתוב שם? אני בטוחה שלא. כבר ראינו פיברוקים בעבר כמו פרשת מוחמד א-דורה  Hanay •  שיחה  16:07, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::המסמכים הועברו לצה"ל, ומלבד גרסא ראשונית שהמציאה תיאוריית קונספירציה ושכנעה את רוב התקשורת הישראלית, אף אחד לא פקפק בהם או במותה של אבו רחמה. באשר למוחמד א-דורה, יש לי הרבה מה להגיד, אבל לא כאן. אני מציע לך בכל מקרה לקרוא שוב את הערך, שם אין גורמים רשמיים שטוענים כי מדובר בפברוק והטענה הקשה ביותר היא שהוא נהרג מאש פלסטינית ולא צה"לית. אם כבר, הפרשה מעידה על חקירותיו של צה"ל (ראי בפרק "התחקיר הצה"לי" ופסק הדין שהוא מפנה אליו). יוסאריאן • שיחה 16:13, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::המסמכים הועברו באיחור שלא כרגיל. עוד נטען שלוייה התנהל בחופזה ובנוכחות קהל מצומצת בשונה ממקרים דומים. רק נזכיר שעדיין יש כאלו הטוענים שאנו הרעלנו את ערפאת, שלחנו כרישים לחופי מצרים וסנאים לכורי טהרן. דרך - שיחה 16:19, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::כל הדברים האלה, בראשית דבריך, הם הבלים, אף מקור רציני לא אמר אותם, ובצדק. ההשוואה שבסופם מאוד לא במקומה. יוסאריאן • שיחה 16:23, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::יוסאריאן, אתה מצהיר הצהרות מבלי להביא מקורות. אני רוצה לראות מקור שהמסמכים במלואם הועברו לצה"ל, לא מקור של הצד הפלסטינאי, אלא שצה"ל מאשר שקיבל את כל המסמכים שביקש. מהו הבל או לא הבל תלוי כנראה בעין המתבוננת. אני בטוחה שמצרים רבים מוכנים להישבע שישראל שלחה כרישים. יש הבלים טפשיים, ויש הבלים מתוחכמים.  Hanay •  שיחה  16:28, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::תחילת הפוסט סעיפים 1 ו-6 וטענות דומות בעיתון מקור ראשון של שבת. ההשוואה במקומה לטעמי. דרך - שיחה 16:32, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::"ביממה האחרונה הגיעו לידי הצוות החוקר את האירוע מסמכים רפואיים" זה הכי קרדיט שמוכנים לתת בצה"ל, אני משער. נו שוין. אז מה בנוגע לכרישים - האם אין אמריקאים רבים שמוכנים להישבע שקנדי נרצח על ידי הFBI ושאלוויס נחטף על ידי חייזרים? מה הקשר? להפך - רק מחזק את העובדה שטענות בסגנון "ההלוויה היתה מצומצמת" כדי לזרוע ספקות כלליים ולא ממוקדים באשר לקונספירציות לא ממש צריכות התייחסות רצינית. והנה, ראש צוות התחקיר הצה"לי לעניין מותו של א-דורה, אחד נחום שחף, טוען כי התמונות בהן נראה חייל יורה בפלסטיני כפות הן מפוברקות ונעשתה עליהן עבודה בפוטושופ, אולם חוקר משטרה, מומחה לזיהוי פלילי (מי שבהגדרה אמור לחקור דברים כאלה) אומר להד"ם - הסרט לא נערך בתוכנה גרפית והוא אותנטי. יוסאריאן • שיחה 16:39, 13 בינואר 2011 (IST)

text: ::::::::::לדרך - כמו שכתבתי כבר - מדובר בהדלפות מצה"ל מיד לאחר האירוע שחלקן נסתר בגוף הפוסט אליו הפנית, ועל השאר, לפחות רובן, אני יכול לחשוב בעצמי למה מדובר בשטויות (לבגדיה לא היה ריח של גז - מי בדק בדיוק, האם גז הוא לא חומר שמתנדף?). כאמור - זה בעיקר הפרחת תהיות כלליות (למה ההפגנה היתה שקטה? משהו פה חשוד) כדי לעורר הרגשה ש"משהו לא מסתדר", כנהוג בתיאוריות קונספירציה, או בנאומים של סניגורים טובים (וראה את הערך באנגלית הגנת צ'ובאקה). יוסאריאן • שיחה 16:43, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::נחמד. זה כמובן לא הופך את טענת הצד האחר לנכונה, אבל נראה לי שהעניין מוצה. דרך - שיחה 17:37, 13 בינואר 2011 (IST)
והנה - בסופו של דבר גם צה"ל מאשר את הגרסא הראשונית של המפגינים הפלסטינים - עמדה לא רחוק מאזור ההפגנה, שאפה גז מדמיע, פונתה בשל כך לבית חולים ומתה שם (כן, אני יודע - ממנת יתר של אטרופין). אחרי כל כך הרבה ספינים והשערות פורחות באוויר, לא יודע אם מישהו כבר שם לב לזה עכשיו. 09:46, 20 בינואר 2011 (IST)

text: לא. הוכח שהיה מי שניצל את עובדת מותה של אישה שסבלה ממחלה ומטיפול לקוי לצורך הבאשת ריחו של צה"ל של מדינת ישראל ובכך לערער את הנסיון לקיים מדינה יהודית בלב אוכלוסייה עויינת. דרך - שיחה 09:59, 20 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :שים לב שהמחלה נעדרה מהתחקיר האחרון.

text: :לדעתי ריח באוש אכן עולה, אבל הבעיה היא עם שימוש יתר במטהרי אוויר זולים בנסיון לחפות עליו, במקום לטפל בגורמים המבאישים עצמם.

text: :בכל מקרה, אתה מייחס כוונות לחולקים עליך, וזה לא יפה. יוסאריאן • שיחה 10:00, 20 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::נניח והיה מדובר בשימוש בצה"ל ובנימוקים בטחוניים על מנת להכשיר גזל אדמות מאוכלוסיה כפרית (שמשל כבשת הרש מחוויר לעומתה) - האם היה למישהו סיכוי לשכנע אותך, או את שאר עמישראל, בכך? יוסאריאן • שיחה 10:24, 20 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::הוויכוח הפוליטי מיותר. השאלה העיקרית היא מה שהכנסת לסוגריים: סיבת המוות. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"א • 14:21, 20 בינואר 2011 (IST)
יוסאריאן - אשאיר לך את המילה האחרונה בנושא.. רק בקשר לכוונות לא בטוח שהבנתי את כוונתך במשפט זה. בכל מקרה הדברים לא כוונו אל "החולקים עלי" בדף זה שאיני מכירם, אלא לגופים ולאישים חיצוניים המוכרים לכולנו ולחלקם בוודאי אפשר גם לייחס כוונות. דרך - שיחה 14:23, 20 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  ג'ווהר אבו רחמה 

message: בנוגע לעריכה זו - האם אין הסכמה להפרדת פרק שנודע לפעולות משפטיות מהפרק על האלימות בהפגנות? האם אין הסכמה על הרחבה בנוגע לפעולות צה"ל על מנת לעצור את ההפגנות? האם צריך לבטל "על הדרך" גם הוספת מקור מפורט? יוסאריאן • שיחה 16:21, 13 בינואר 2011 (IST)
replies: text: אז מסתבר שיש הסכמה, עריכה מוזרה. יוסאריאן • שיחה 11:22, 14 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  אין הסכמה בדף השיחה 

message: כמה עניינים גרמו לי לשחזר עריכה של יוסאריאן ובהם: א. השאלה אם הנפטרת עמדה במוקד המרכזי או המשני של העימותים שולית לגמרי ביחס לדיון על סיבת המוות. ב. "שנכחו במקום" אינו מתאים, משום שהוא מניח שאכן הם היו לידה. ג. לפי כללי הכתיב יש לכתוב "פינוייה" בשני יו"דים. ד. אין מיקום לציטוט של אחד הצדדים תחת מרכאות ושל השני באופן חופשי. נרו יאיר • שיחה • ט' בשבט ה'תשע"א • 14:53, 14 בינואר 2011 (IST)
replies: text: א. הסרתי גם את החלק שנוגע לדברי דובר צה"ל בעניין מיקומה. ב. אני לא חושב שיש חולק על כך שתושבי הכפר או יונתן פולק נכחו בהפגנה, אבל מילא. ג. קיבלתי ד. אם כך מדוע השארת ציטוט של דובר צה"ל? יוסאריאן • שיחה 18:03, 14 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :א. יש בהחלט חשיבות לשאלה אם היה השתתפה בהפגנה או לא. אין חשיבות לשאלה אם הייתה במוקד המרכזי או המשני ואפילו במוקד השלישי. ב. אין לי התנגדות לניסוח "לפי דברי המשתתפים בהפגנה" אם זה חשוב לך. ד. כאשר שמים את דברי פלוני כולם תחת מרכאות נוצר לעתים רושם שמזלזלים בדבריו (ולא אני המצאתי את זה). כאשר תחילת דבריו היא בלשון חופשית - לפחות לטעמי זה לא נראה כך. נרו יאיר • שיחה • י' בשבט ה'תשע"א • 21:08, 15 בינואר 2011 (IST)
replies: text: ::א. אם מביאים את דברי דובר צה"ל והתייחסותו למקום בו עמדה, יש להבהיר גם מה עמדת המפגינים בנושא. ב. תיקנתי בהתאם - דברי שני הצדדים מובאים בניסוח דומה. ד. את עמדת דובר צה"ל במרכאות הוסיף משתמש:דרך. יוסאריאן • שיחה 23:01, 15 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  הסברים לעריכה 

message: בעניין הפיסקה על מותה של ג'והר אבו רחמה נכתב כי היא "נפטרה". מיותר לציין כי רק יהודים יכולים להיפטר מן העולם הזה, לשם כך הומצא השימוש במילה המיותרת הזו כל כך. למרות שיגורה בשפה העיברית, ובכל מקרה, המילה הנכונה לתאר את מה שקרה לה היא "מוות". נסיבות המוות, תוצאותיו וכו הם נושא אחר שנדון לעיל.
replies: text: על אף שמבחינה תרבותית-לשונית יש מן הצדק בדבריך, הרי שהנושא נדון בעבר מספר פעמים והוחלט שוב ושוב שבוויקיפדיה ניתן לעשות שימוש במושג "נפטר/ה" לציון גדיעת פתיל חייהם של לא-יהודים גם כן. אורי • שיחה 15:06, 24 בינואר 2011 (IST)
thread_title:  רק ליהודים

message: כיצד לתאר פעולה של "מפגין" שעומד עם מכשיר לחיתוך ומנסה לחתוך את הגדר? דרך - שיחה 08:59, 21 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: הבעת מחאה? Orenky - שיחה 11:56, 21 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :אני מוחה על תגובתך. אם למשל הייתי מוחק אותה מהדף או משחית אותה - האם היית מכנה זאת "מחאה"? כהשלמה לתגובתי הקודמת. המפגין לא מנסה לחתוך את הגדר. נראה שהוא גם הצליח. דרך - שיחה 19:50, 21 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::כל פעולה מסוג כזה שנעשית מול מצלמות של צה"ל היא פעולה הפגנתית לשם העלאת הנושא לתודעה ולא יותר. אם היו רוצים באמת לחבל בגדר היו צריכים לעשות זאת עם דחפור D-9 או כלי מכני כבד אחר ולא עם סכין. Orenky - שיחה 11:27, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

text: סילוק מפגע לא חוקי כמו הגדר הזו אינה פעולת חבלה אלא פעולת תיקון. בכל מקרה - המילה חבלה היא פרשנות של מי שהוסיף את התמונה ולא מידע מצוטט.  על מנת שליד התמונה תהייה מילה שיפוטית יש צורך בציטוט מקור שאומר שזו חבלה. ישננושן - שיחה 09:36, 22 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title: כיתוב תמונה

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://dover.idf.il/IDF/News_Channels/today/2011/01/0101.htm
** In המאבק נגד גדר ההפרדה בבלעין on 2013-09-13 01:04:21, Socket Error: 'Connection reset by peer'
** In המאבק נגד גדר ההפרדה בבלעין on 2013-09-15 23:12:20, Socket Error: 'Connection reset by peer'
** In המאבק נגד גדר ההפרדה בבלעין on 2013-09-20 04:34:50, Socket Error: 'Connection reset by peer'
** In המאבק נגד גדר ההפרדה בבלעין on 2013-09-24 23:39:15, Socket Error: 'Connection reset by peer'
--Matanyabot - שיחה 02:39, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title: קישור שבור

message: נרו יאיר הוריד את המשפט הבא:
ב-2014 הורשע יאיר נורי, קצין יס"מ, בזיוף והשמדת ראיות, לאחר שהעלים קלטת אשר תיעדה מעצר אלים של מפגין ישראלי בבלעין ב-2006.
הטענה שלו בתקציר העריכה היתה "קשר עקיף. הנושא הוא המאבק על הגדר, לא השמדת ראיות הקשורות במעצר ספציפי."
הקישור חשוב. הוא מראה מי משתתפים בדיכוי ההפגנות, מה הדרכים בהן הם פועלים, וגם מה האמינות שלהם. במיוחד חשובה העובדה שההפגנות מדוכאות באלימות. זה מקרה בודד, שיצא בגלל סכסוך פנימי ביחידה בין המפקד הצוות לבין פקודיו. מי יודע כמה מקרים כאלה קורים במשטרה בכלל, ומה שחשוב לעניינינו, קרו בבילעין בפרט. 
replies: text: אני תומך בעריכה של נרו יאיר. גילגמש • שיחה 15:49, 14 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :ויש לך נימוק? או רק כי ראית את ה IP שלי? בכל מקרה, אני מחכה לשמוע מה יש לנרו יאיר לומר, ואיך למשל הוא יסביר את ההבדל בין המקרה הזה לבין המקרה של עמונה בו יש פירוט של תביעות נגד שוטרים.
replies: text: ::בערך מובאות גרסאות של כוחות הביטחון לארועים שונים בבלעין והמידע על הזיוף חשוב למי שרוצה להעריך את מידת האמינות של הטוענים בעימות הזה. אי אפשר גם להסתמך על מקור מידע וגם להסתיר אינפורמציה על מידת אמינותו. יורם שורק - שיחה 16:56, 14 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::+1 ערןב - שיחה 17:18, 14 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::קיבלתי את עמדתו של נרו יאיר. גילגמש • שיחה 17:20, 14 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::כמו יורם וערן והאלמוני. יש לנו מקורים נוספים של ציונים דומים (למשל ב[[תג מחיר (דרך פעולה)#ביום פעולות תג מחיר ואירועים שטיבם אינו ברור). אין סיבה לגיטימית להסתרת המידע הרלוונטי. אורי • שיחה 20:27, 14 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אין דמיון לתג מחיר. שם יש להביא בחשבון את כל האפשרויות לגבי זהות המבצעים, זהו לב העניין. כאן הנושא הוא המאבק, לא המעצרים וודאי לא מקרה מסוים הכרוך בראיות לגבי מעצר מסוים, אלה השוליים של השוליים. אני מבין מדוע לאלמוני ולחלק מהאחרים כאן זה כל כך חשוב, להוכיח לשיטתם "מי משתתפים בדיכוי ההפגנות" וכמה כוחות הביטחון אלימים ושקרנים וכו'. שכחתם שמטרתה של ויקיפדיה אינה להוכיח את עמדותיכם. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ד • 20:56, 14 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::הערך עוסק באירוע מתמשך. כחלק ממנו הוא מפרט על הפגנות, ואלימות, ונפגעים, ופוגעים, וטענות של הצדדים, והליכים משפטיים: כל אלו כבר בערך. פסיקת בית משפט על זיוף ראיות רלוונטית כי היא מאירה חלק מהטענות והאפיונים באור חדש. אין הדבר שונה כלל מהערך על תג מחיר, בו נכתבה פסקה שלמה על טענות ומענות ולא על עובדות והכרעות דין. לא אגיב להשמצות האד הומינם המיותרות. אורי • שיחה 21:31, 14 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::ומה ההבדל בין המקרה הזה למקרה של עמונה? אני ממתין לתשובה. למה שיהיו סטנדרטים שונים לבילעין ולעמונה? 
איזה קווי דמיון אתה מוצא בין מקרה עמונה למקרה הנוכחי. גילגמש • שיחה 23:41, 14 ביולי 2014 (IDT)

text: גם שם ערך שרובו מוקדש למאבק, וגם שם מוזכרות תלונות ותביעות נגד שוטרים שנהגו באלימות בפינוי עמונה. למשל:

text: "הפורום המשפטי למען ארץ ישראל וארגון זכויות האדם ביש"ע אספו עדויות על מנת להגיש תלונות למחלקה לחקירות שוטרים ותביעות אזרחיות כנגד שוטרים שהיו לטענתם אלימים. על פי דו"ח שפרסם ארגון זכויות האדם ביש"ע, נכון לינואר 2010, נפתחו למעלה מ-100 תיקים על תלונות ובהם כ-150 מתלוננים, אך רק ארבעה הבשילו לכדי כתב אישום, אחד הסתיים בזיכוי, אחד ללא הרשעה, אחד בהרשעה ואחד תלוי ועומד. 44 תיקים נסגרו בעילה של עבריין לא נודע, 18 נסגרו ללא חקירה, 15 נסגרו מחוסר ראיות, 9 נסגרו מחוסר עניין לציבור ו-3 מחוסר אשמה . ב-25 במאי 2010 גזר בית המשפט בירושלים על השוטר דוד אדרי 3 חודשי עבודות שירות, לאחר ב"תקיפה הגורמת חבלה של ממש" שלא היה בה צורך כלל".
replies: text: :א. לא מדובר בזיוף ראיות אלא במחיקת ראיה. ב. בעמונה היו מאות פצועים ביום אחד. כאן מדובר בהשתלשלות הרבה יותר מינורית מפציעה, הנוגעת למעצר אחד מתוך אלפים אם לא יותר, לאורך שנים. זניח. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתמוז ה'תשע"ד • 10:38, 15 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::כמו נרו יאיר. מדובר על אירוע נקודתי אחד מבין אינספור אירועים על פני שנים ארוכות. ביום שבו יתעדו כאן כל הפרת חוק על ידי גורם רשמי של המדינה נוכל לחזור ולדון גם במקרה הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:52, 15 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::כל ארוע גדול מורכב מהרבה קטנים, באותו אופן אפשר לראות את "מאות הפצועים" בעמונה כצבר של פציעות יחידים שאינן מצדיקות אזכור.  אילו נשפטה הפסקה על ארועי עמונה באותם סטנדרטים הרי שאת כל המידע ניתן היה לתמצת בכך שמשפט אחד הסתיים בהרשעה או במילים אחרות שהאלימות בעמונה הייתה נמוכה מהאלימות בכל קטטת אוהדים או מריבת שיכורים שאינה ראויה לערך בויקי. כל הטענות הללו מתעלמות מהסיבה המהותית לחשיבות: הערכת אמינות המקורות. לא ברורה החשיבות שבאבחנה בין זיוף ראיה למחיקתה, בכל מקרה מדובר בפעולה שמטרתה לגרום לבית המשפט לפסוק בניגוד לעובדות. בבלעין הפגיעות במפגינים היו חמורות בהרבה מבעמונה וכללו הרג של תושבי הכפר. האלימות והנפגעים הם חלק מהותי בערך וכמה משפטים מוסרים את גרסת מערכת הביטחון, עכשיו הוסר פריט המידע היחיד שעסק במידת האמינות של המערכת הזו בעניין שהוא נושא מרכזי בערך. יורם שורק - שיחה 11:23, 15 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::נו באמת. שם זה מאות קטנים (וגם כמה גדולים, פצועים בינוני וקשה). כאן זה קטן אחד. אלימות נמדדת במספר הפצועים, לא במספר ההרשעות. אמינות של שוטר אחד רחוקה מאוד מאמינות מערכת הביטחון כולה. נרו יאיר • שיחה • י"ז בתמוז ה'תשע"ד • 11:29, 15 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::לא מדובר בזיוף ראיות? קרא את הכרעת הדין. השוטר הורשע בזיוף בנסיבות מחמירות. שושושושון - שיחה 12:09, 15 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::גם אני מצטרף לדעתו של נרו יאיר. יזהר ברק • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ד • 14:16, 16 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::אני מצטרף לסבורים שהמשפט מיותר. דוד שי - שיחה 20:13, 16 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: זיוף קלטת שמתעדת אלימות כלפי מפגין ע"י שוטר יס"מ

message: הייתה החלטה (וגם איתה יש לי בעיה, כי היא הוטתה בידי מפעיל הבובות) להשתמש במילה זו בפתיח של הערך. לא יותר מזה. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ד • 16:29, 18 ביולי 2014 (IDT)
thread_title: מעולם לא הייתה החלטה לתייג כל יישוב מעבר לקו הירוק כ"התנחלות" בכל פעם שהוא מוזכר.