שיחה:ויקיפדיה בשפת ואריי-ואריי

message: לדעתי האישית הערך לא מעיד על חשיבות. אין כל התייחסות לשימוש באתר, דירוג, סטטיסטיקות גלישה, איזכורים בתרבות ובתקשורת וכו'. בסך הכל מדובר בערימת טקסט מתרגום מכונה שמתוך 2.6 מיליון האנשים דוברי השפה לא ברור כמה מסוגלים לקרוא אותו או להפיק ממנו תועלת כלשהי. מה אם האתר לא היה יושב על הפלטפורמה של ויקיפדיה, מישהו היה שם לב שיש איזה אתר שנותן את שירותי גוגל תרגום, אבל רק עבור מיליון דפי אינטרנט ורק לשפה שולית שכזו? ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:48, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ראשית, הערך קיים ביותר מ-30 ויקיפדיות שונות - נתון שכבר מעיד על חשיבותו. ובנוסף, אם אצלן הערך יכול להופיע, למה לא לא אצלנו? לדעתי האישית, מדובר על הישג מרשים ביותר שכן ויקיפדיה בשפה שיש לה פחות מ-3 מיליון דוברים ברמת שפת אם הצליחה לעבור את רף מיליון הערכים. אולי המיזם לא איכותי, אבל הוא לא שונה כמו שציינתי בערך מויקיפדיה ההולנדית וויקיפדיה השבדית. גם שם השתמשו בבוטים כדי להגיע לכמות אדירה של ערכים על חשבון איכות, וגם ויקיפדיות אלה זכו כאן לערך (אני אגב כתבתי את הערך על ויקיפדיה השבדית). לכל מיזם של ויקיפדיה מגיע ערך, ללא קשר לאורכו של הערך או לנוכחותם או לאי נוכחותם של איזכורים בתקשרות, דירוג ועוד. אגב, מדוע אתה מכנה את הכתוב בערך "תרגום מכונה"? אני לא רואה בערך משפטים עילגים או לא ברורים. בברכה, Delta739 - שיחה 13:03, 22 בנובמבר 2014 (IST).
replies: text: :תרגום המכונה הוא התוכן של האתר, לא הערך פה. אני לא קובע שאין חשיבות, אני פשוט מציין שהערך שלפנינו לא מספק די נתונים המעידים על חשיבות. האמנם לכל אחת מ-287 השפות בוויקיפדיה מגיע ערך? ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:19, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::שוב, לפי הטענה השלך שהמיזם מכיל בעיקר תרגום מכונה, צריך למחוק גם את הערכים על ויקיפדיה ההולדנית ועל ויקיפדיה השבדית. הרי גם שם נעזרו בבוטים שיצרו עשרות, אם לא מאות אלפי ערכים קצרים שאי אפשר להפיק מהם הרבה תועלת, לא כך? ובכן, אני חולק על דעתך ואומר את הדבר הבא: לכל ויקיפדיה גדולה, והכוונה גדולה היא ויקיפדיה שמכילה יותר מ-50,000 ערכים, מגיע ערך. הרי עם הזמן כל הערכים יעברו שינוי וכך הכמות תהפוך לאיכות. לויקיפדיה בשפת הוואריי-וואריי מגיע ערך מכיוון שהם חצו את רף מיליון הערכים, וגם אם עשו זאת באמצעות בוטים רבים ועל חשבון מדד האיכות שלהם, מדובר בהישג. לכל ויקיפדיה גדולה מגיע ערך בתור נתינת כבוד לדעתי, הרי הם פשוט כותבים ויקיפדיה בשפה שלהם ובכך תורמים למיזם ויקיפדיה העולמי. השיטה שלהם היא דווקא לתקוף תחילה את כמות הערכים, להיכנס לרשימת הויקיפדיות הגדולות ביותר, לצבור עניין וחשיבות שיובילו לעלייה במספר הגולשים וכך במספר התורמים. אני משוכנע שהם סגרו את הבוטים ושבאמת עם הזמן ייכנסו לאתר עוד גולשים וירחיבו שם את כל המלל. בברכה, Delta739 - שיחה 00:32, 23 בנובמבר 2014 (IST).
replies: text: :::על פי הערך, בוויקיפדיה השבדית היו חצי מיליון ערכים לפני הכנסת הבוטים.

text: :::השיפור בערכים עם הזמן תלוי בתרומה של גולשים. אם אין גולשים באתר, ערכים לא ישתפרו. הם הצליחו לצבור עניין בקהילת ויקיפדיה העולמית אבל כדי שדוברי השפה ישתמשו באתר ויתרמו לו צריך שהוא יהיה קריא. תרגום מכונה לעברית נותן על פי רוב תוצאות לא קריאות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:35, 23 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::ואולי בשפת הוואריי-וואריי קל לבוטים לתרגם משפטים קריאים? שיטת העבודה שלהם מאוד שונה משלנו. כאן בויקיפדיה העברית מעטים מאוד יסכימו לעשות את מה שהם עשו - פשוט למלא את הויקיפדיה בערכים קצרים ביותר כדי לעלות בדירוג העולמי. אבל אני חושב שזה דווקא יצליח להם, הרי הכרה עולמית פירושה גם הכרה מקומית. ייקח להם הרבה מאוד זמן להעלות את מדד האיכות שלהם אבל אין לי ספק שזה יגיע. בכל מקרה, לפי החשיבה שלי שהם ויקיפדיה שחצו את רף 50 אלף הערכים מגיע להם כאן ערך. אם אתה לא מצליח להבין אותי, או פשוט לא מוכן להגיע להסכמה בנושא אז אין לי התנגדות שתציב תבנית הצבעה למחיקה על הערך. אני, מן הסתם, אצביע בעד השארתו. תודה, Delta739 - שיחה 22:58, 23 בנובמבר 2014 (IST).
replies: text: :::::תסכים איתי שאם לוויקיפדיה הזאת יש אפס גולשים היא חסרת חשיבות? אני חושד שזה המצב ומצפה מהערך להוכיח שזה לא כך. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:51, 24 בנובמבר 2014 (IST)
לדעתי ראוי שיהיה בויקיפדיה העברית ערך על כל אחת מהויקיפדיות הקיימות בעולם. Urielevy - שיחה 10:10, 24 בנובמבר 2014 (IST)

text: יש 287 ויקיפדיות, חלקן לא פעילות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:17, 24 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :Uziel302 זה נתון מדהים בעיני, הרי כולנו יודעים איזה שיתוף פעולה אדיר נחוץ על מנת להחזיק כל אחת מהן. לדעתי זה יהיה אבסורד אם אחת הויקיפדיות תסרב לכתוב ערכים על ויקיפדיות אחרות. זה כמו שמילון לא יכתוב ערך על המילה "מילון" או ליתר דיוק כמו שאינציקלופדיה "Larousse" לא תכתוב כל גרסה שלה ערך חדש על "Larousse". בקיצור, הלוואי ויכתבו ערכים על כל הויקיפדיות בעולם, זה יעשיר את ויקיפדיה העברית שלנו. Urielevy - שיחה 13:17, 24 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::המספר הרב של קישורי הבינוויקי, ומספר הערכים הרב בקטגוריה:ויקיפדיות מצביעים בעיניי על חשיבותו האנציקלופדית גם של ערך זה. אני לא רואה סיבה להפלות בין ערך על ויקיפדיה בשפה פופולרית ובין ערך על ויקיפדיה בשפה שולית ואפילו זניחה. אדרבא, יותר מעניין ומיוחד שיש ויקיפדיה בשפה כזו. אם הוחלט שכותבים ערכים על ויקיפדיות זרות, עקרונית אין לי התנגדות שייכתבו ערכים על כל 287 הוויקיפדיות הזרות. Lostam - שיחה 13:29, 24 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::כאמור חלק מהוויקיפדיות האלה לא פעילות. אוריאל, אני לא רואה שנחוץ שיתוף פעולה אדיר בשביל ויקיפדיה לא פעילה. כאשר ויקיפדיה כלשהי פעילה בגלל בוט, אם אין לה כותבים ואין לה קוראים בעיני היא לא פעילה. לוויקיפדיות לא פעילות ראו פירוט במטא. אין שום היגיון לכתוב ערך על אתר עם עמוד אחד או עשרה עמודים רק בגלל שהוא תחת הפלטפורמה של ויקיפדיה. הטענה שלכל ויקיפדיה מגיע ערך נובעת מחוסר הכרות עם ויקיפדיות זעירות. גם בוויקיפדיה האנגלית, המכלילנית הגדולה, יש רק כמאה ערכים על ויקיפדיות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:10, 24 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::אני מצטרף להבהרת החשיבות של החברים מעלי. ראו כאן, יש כ-5,850 צפיות בשעה באתר, לא רע בכלל (כעשירית מהוויקיפדיה העברית)!  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:26, 24 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::חשיבותו ברורה. מצטרף לדעת Ovedc ואחרים.--דרור א. - שיחה 15:33, 24 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::אני שמח לשמוע שהאתר בשימוש. הוספתי לערך משפט על כך. נתוני השימוש לא יוצאי דופן, גם לא ברור לי עד כמה הם מדויקים - ואיך ויקיפדיה ביידיש מגיעה לאלף צפיות בשעה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:11, 24 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::אז כעת אפשר להסיר את תבנית החשיבות מהערך? Delta739 - שיחה 16:35, 24 בנובמבר 2014 (IST).
replies: text: ::::::::לא, תבנית חשיבות מוסרת שבוע לאחר הצבתה.

text: ::::::::נראה לי שהבנתי מה משפיע על נתוני צפייה: "Warning: These counts include bot/crawler requests."

text: ::::::::סביר שלוויקיפדיה הנכתבת על ידי בוטים יהיו הרבה "צפיות" של בוטים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:40, 24 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::לא ברור לי איך אפשר למחוק ערך מעניין בנושא רלוונטי. אבנר - שיחה 11:36, 25 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::לא הבנתי למה שם הערך הוא "וואריי-וואריי" ולא "ואריי-ואריי". מתייג את משתמש:Eldad לפתרון הסוגיה. גילגמש • שיחה 23:11, 25 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::::::::תודה, חן. העברתי לכתיב המקובל במקומותינו – ב-ו' אחת. אלדד • שיחה 23:47, 25 בנובמבר 2014 (IST)

text: יהירות ויקיפדית-ישראלית טיפוסית. הערך קיים ב-26 שפות, אבל לא בא לי עליו. בקיצור, תומכת בחשיבות. • צִבְיָה • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ה 17:37, 26 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :מספר השפות הוא לא נימוק חשיבות. ערך שעוסק באתר אינטרנט צריך לציין גם נתוני שימוש ולא רק את מספר הדפים שמיוצרים בו על ידי בוט. אני מניח שהרבה מסתנוורים מהמספר מיליון ולא שואלים את עצמם מיליון מה. לא חשבתי שהערך ימחק אבל היה חשוב לי לפתוח את הנושא לדיון ולא לתת למספרים לבלבל. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:04, 26 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::מבחינתי הוא נימוק חשיבות. אם כל כך הרבה ויקיפדיות ראו לנכון לכתוב על דבר מסויים ערך - זה חשוב מספיק בעיניי. לא צריך להיות חכמולוגים ולהמציא את הגלגל כל פעם מחדש. • צִבְיָה • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ה 21:35, 26 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::: קטונתי. גם אם אנו היינו הראשונים לכתוב עליה ערך, מדובר בוויקי עם 1.3 מיליון ערכים, פי שמונה מהעברית. מה הקשר אם הם הסתייעו בבוטים. עוזיאל, חבל למרוח את הדיון הזה שבוע. הסר את התבנית. בורה בורה - שיחה 21:53, 27 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::הקשר הוא שיצירה נמדדת לפי הערכה של האנושות כלפיה. אני יכול ליצור אתר עם מיליארד דפים, אם אף אחד לא נכנס אליו הוא חסר ערך. וזה לא הסתייעות בבוטים כשמיליון ערכים מיוצרים על ידי בוט ויש 16 ויקיפדים פעילים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:23, 27 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::: יש להם ערך רק ב-35 וויקיפדיות אחרות. אגב, הם לא הקדישו לנו ערך, כי אולי יש להם כלל, לפיו לא מגיע ערך לוויקיפדיה "קטנה" עם פחות מ-200,000 ערכים. אגסי - שיחה 00:27, 28 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::::מי זה הם? הבוט כנראה עדיין לא הגיע לתרגום הערך hebrew wikipedia. אתה לא אמור לצפות מבוט לקבוע כללים למה מגיע ערך ולמה לא. מה שכן, השפות האחרות הלכו לפי מספר ערכים ולכן 35 מהן בחרו להקדיש ערך לאתר הזה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 01:00, 28 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title: חשיבות

message: אני מודה לכל מי שתומך בעד השארת הערך במרחב הערכים הראשי. כרגע, אני מבין שאין הסכמה כללית לכיוון זה או אחר. האם הערך יעלה להצבעת מחיקה בקרוב? בברכה, Delta739 - שיחה 00:34, 28 בנובמבר 2014 (IST).
replies: text: אני לא הולך לפתוח הצבעת מחיקה ונראה לי שאני היחיד שלא תמך בערך. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 01:03, 28 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :מה הולך להיות גורלו של הערך הזה? תבנית החשיבות תוסר או שהולכים להצבעה? אני רואה שיש לא מעט תומכים, שחושבים כמוני שאם הערך מופיע ב-35 ויקיפדיות שונות אז הוא יכול להיכלל גם אצלנו. שוב, אפילו שמדובר בויקיפדיה מבוססת בוט, היא לא שונה בהרבה מויקיפדיה השבדית או ויקיפדיה ההולדנית. בשתיהן נעזרו בבוטים, ולשתיהן מדד איכות נמוך ביותר כפי שכבר ציינתי של פחות מ-15. מגיע גם לויקיפדיה הזאת ערך, הכי העולם מסתכל על כמות (מה לעשות) ורק אחר כך על איכות. בברכה, Delta739 - שיחה 22:28, 29 בנובמבר 2014 (IST).
replies: text: ::תודה לך על כתיבת הערך. ברור שהערך יישאר. לא סביר שמישהו יפתח הצבעה, שתנחיל לו מפח נפש. אם הדיון הזה היה מסתיים בכתיבת ערך על השפה הזו, שיש לה 3 מיליון דוברים וגם 50 בינוויקי, אז אפשר היה להגיד שיצא משהו חיובי מהדיון הזה. אגסי - שיחה 22:39, 29 בנובמבר 2014 (IST).
thread_title: הצבעה

message: חברות, הדיון הנ"ל מציף שאלה גדולה יותר: יש קטגוריות / סוגים של ערכים שמחייבים דיון חשיבות. למשל כל מיני אישים שנכתבים עליהם ערכים ועולה החשד כי הם מנצלים את הפלטפורמה לקידום מכירות. לעומת זאת, יש סוגים של ערכים שחובה עלינו לקבל אותם ללא דיון. למשל: מדינות בעולם (ברור..) שפות שונות (7200 שפות מדוברות כיום בעולם לפי אתנולוג -לא דדיאלקטים, שפות!), רכסי הרים, נהרות, נבחרי ציבור וכו'. עכשיו, לא ברור לי אלו קטגוריות חסינות לדיון חשיבות (מבחינה מהותית, ולא בהכרח טכנית) ואלו לא. אני חושב שדיון עקרוני ומסקנות כוללות יכולות למנוע הרבה ויכוחים מיותרים. ראיתי שהכניסו לדיון חשיבות ערכים על מספרים 59 ו- 64. זה מגוחך, מה יאמר המשיב? "59 זה מספר חשוב". הרי החשיבות לקיומם של ערכים מספריים נובע בעיקרו מהיותם חלק ממכלול, חלק משלם (שגדול מסכום חלקיו..) יש לי הצעה מעניינת: בואו נפתח הצבעה כוללת על קטגוריות חסינות דיון חשיבות. הייתי מעניק חסינות למשל לערכים הבאים:
* כל היישובים בעולם שחיים בהם יותר מ-100 נפשות
* כל ספר שמכר יותר מחצי מיליון עותקים
* קבוצות אתניות, שבטים, עמים ולאומים
* חברי ממשלה, שרים, מפקדי צבאות ומשטרה מכהנים או לשעברים (מכל העולם)
* ויקיפדיות בשפות שונות.
אני מניח שדיון חשיבות הוא חלק מהותי מקיומה של המערכת הדמוקרטית הויקיפדית ואין בכוונתי לפגוע בו, רק לשנות את הנורמות על מנת להפחית את הערכים שמגיעים לדיון חשיבות ללא כל סיבה הגיונית ולטייב את דיוני החשיבות האחרים. Lostam אלדד גילגמש אבנר Urielevy - שיחה 11:14, 26 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: תודה על הפניית תשומת לבי להערתך החשובה. לצערי, לא אקח חלק בדיון זה. דיונים אלה נטחנו עד דק בוויקיפדיה העברית והיתי שותף לרובם. לא אקח חלק באחד נוסף. מי שמעוניין בדיון זה מוזמן כמובן לדון על הנושא. גילגמש • שיחה 11:18, 26 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :המקום לדון בכך, אם בכלל, הוא במזנון ולא בדף שיחה של ערך ספציפי. בעיניי הדיון העקרוני מיותר. ב-99% מהמקרים השיטה עובדת טוב. לא מונחות תבניות חשיבות מופרכות, ואם כן הן מוסרות מיידית ללא דיון. גם במקרה של הערך הזה, הטיעון של עוזיאל, גם אם אני אישית חושב אחרת, הוא לגיטימי ולא מופרך. Lostam - שיחה 11:26, 26 בנובמבר 2014 (IST)

text: : אוריאל, תודה על הרעיון. אני חושב שעדיף לא להיכנס לדיון נוסף בנושאים שהעלית, לקביעת ערכים או נושאי ערכים חסינים מפני הצבעה. פשוט נתמודד עם כל תבנית חשיבות שתעלה, בטיעונים נכונים ומשכנעים אד הוק. משום שתמיד יש יוצאים מן הכלל, ואם ננסה לבנות כללים מנחים, יהיו כל מיני טיעונים, בעד ונגד, ויקשה עלינו להגיע להכרעה. זאת ועוד, אני מסכים עם גילגמש שעניינים אלה נטחנו עד דק, וגם כיום, כשמשהו ברור לרובנו שלא צריך להעלות עליו תבנית חשיבות, יהיו כאלה שיחלקו ויעלו בכל זאת את תבנית החשיבות. הדיון בדף השיחה הוא בכל זאת המוצא בכל מקרה כזה, וכל מקרה - לגופו. אלדד • שיחה 11:28, 26 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::לגבי ספרים הקווים המנחים מדברים על מכירת 10,000 עותקים. לגבי יישובים קטנים, יש את ההצבעה הידועה - ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ירושלים (אוהיו) שבסופה אוחדו הערכים לערך יישובים הקרויים על שמה של ירושלים. היו דיונים רבים על ערכים, קטגוריות, קווים מנחים ועצם השיטה של דיוני חשיבות. אני ממליץ למי שרוצה לשנות את הסטטוס קוו להתחיל בקטן ולא לקפוץ לחסינות כוללת לעשרות קטגוריות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:54, 26 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::מיותר להציץ בדיוני חשיבות מלפני 10 שנים. ויקיפדיה השתנתה. כיום מרבית הוויקיפדים סבורים שכל מקום יישוב זכאי לערך, ואפילו יישוב לא מוכר (סוסיא).
replies: text: ::::סוסיא יישוב לא מוכר? ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:51, 26 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::::ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/סוסיא (כפר פלסטיני)2.
thread_title: דיוני חשיבות