שיחה:רוע

message: יתכן שהערך צריך להיות רע ולא רוע. מפני שרע יכול להיות במישורים שונים, גם פיסי וגם מוסרי ולכן הוא יותר כללי, בעוד שרוע כבר יותר ספציפי, ומגדיר בעברית את ההשחתה הנפשית והמוסרית ומשהו שיש בו כוונה. למשל אסון טבע כמו הצונמי באסיה יכול להיות מאוד רע אבל אין בו רוע. ועוד שהטוב והרע הם למעשה הפכים, שמסבירים ומבארים אחד את השני. --אפי ב. • שיחה • 00:35, 8 מאי 2006 (IDT)

message: יש עוד מקום לתוספות, למשל:
* הרוע אצל ניקולו מקיאוולי (יש איזכור בגירסה האנגלית של הערך)
* סדיזם
* להפריד בין הנצרות ליהדות, ולפרט יותר על היהדות
* ספרות הפנטזיה - היה משפט חסר מובן שהסרתי, יש הרבה מה לפרט...
גברת תרד 12:49, 8 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  היבטים חסרים 

message: ניתן להגדיר "רוע" כהסכמה להמשיך ולקיים את פרוייקט ויקיפדיה הגם שהוא מפיץ אי דיוקים נוראים, שקריים והמוניים.
מה פירוש "הגדרה מדעית" של רוע??
אין חיה כזו!
שימו לב: אם אין לכם חומר לערך מסויים, אפשר פשוט לא לכתוב עליו בויקיפדיה.
הערך הזה, כפי שהוא כתוב, אינו ראוי אף לכיתה ו'.
replies: text: אכן, לזאת ייקרא "ביקורת בונה". לקחנו לתשומת ליבנו. ‏odedee • שיחה 05:10, 21 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :קין לא יכול היה להצטדק בפני האלהים על רצח הבל בטענה כי 'לא תרצח' עדיין לא פורסם. 'לא תרצח' היא 'מצווה שכלית' ולא 'מצווה שמעית' כמו שמירת השבת. מצווה שכלית נחקקת על ידי התבונה האנושית, לא על ידי התנ'ך ולא על ידי דוקינס.

text: :נושא הרוע, מהו, מה מקורו, מה תפקידו ועוד, הוא נושא עתיק יומין, מורכב וגדול. כאן כדאי רק לרמוז למאמר 'יצר לב האדם רע מנעוריו' [בראשית], 'האדם רשע מן הטבע' [קאנט], למוטו של 'פאוסט', או  לפגישה בין פרופ' וולאנד למתי הלוי על אחד מגגות מוסקבה [לקראת סוף 'האמן ומרגריטה' של בולגקוב]. אפשר לקרא את 'שרשרת ההוויה הגדולה' של לאבג'וי, לעיין באפלטון ועוד ועוד. ההיסתמכות הזו על דוקינס אינה מעידה טובות על ידע הכותב, [גם לא נוסח המאייסטאט בתשובתו כאן].

text: :אני מצטרף לדעת הכותב האנונימי הראשון כי צריך להסיר את הערך הזה. אלפי תלמידים כסילים ולא מעט מורים כמותם, נופלים בפח הבערות הזה ומאמינים שרכשו ידע. עודד Freiherr - שיחה 13:01, 19 בנובמבר 2016 (IST)
thread_title:  הצעה להגדרה חדשה 

message: שמע נא, ביקורתי לא הייתה בונה, משום שאין להמשיך ולבנות על אותו מסד רעוע שערך זה בנוי עליו.
לדעתי, יש צורך במחיקת הקיים ורק אז כתיבה חדשה של הערך מתחילתו. במובן זה, ניתן לומר שביקורתי בונה היא.
ובכל זאת, כדי להניח את דעתך, הנה מקבץ משפטים בעיתיים. ונתחיל בשורה הראשונה:
1. "בדת ובאתיקה, המונח רוע מתייחס להיבטים הרעים של חשיבה והתנהגות של בני אדם..".
נראה לי לא ראוי שבניסוח הראשוני של המונח "רוע" יעשה שימוש במילה "רע". שנית, אולי מוטב לומר שלכתחילה מקומה של המילה "רוע" בתחום המוסר והדת.
 
2. "תכולת הגדרת הרוע שונה מתרבות לתרבות".
מוטב: "הגדרת הרוע שונה מתרבות לתרבות". בלי: תכולה.
3. "מושג ה'הטוב נגד הרע' הדיכוטומי קיים בתרבויות רבות".
מדובר בהבחנה, בדיכוטומיה, בין טוב לרע ולא ב"מושג ה"... 
4. "הוא כולל היררכיה של סטנדרטים מוסריים להתנהגות הומאנית".
הומאניזם הוא מקרה פרטי והוא לא מחוייב להתקבל בכל תרבות.
5. "ישנן כיתות בנצרות אשר לא מאנישות את הרוע באמצעות השטן".
גם ביהדות מקור הטוב והרוע שניהם מאת השם, ועל איוב אמרו חז"ל שלא היה ולא נברא אלא משל היה. וכך אומר הנביא ישעיהו בפרק מ"ה ו-ז: "אני ה', ואין עוד. יוצר אור ובורא חשך, עשה שלום ובורא רע; אני ה' עשה כל-אלה.".
6. "בתרבויות רבות ישנן אמונות קבועות באשר לדברים, מעשים, ורעיונות לא רצויים".
מוטב: "בתרבויות רבות קיימות אמונות באשר למחשבות ומעשים לא רצויים".
בכלל אפשר שממהותה של תרבות שהיא מבחינה בין טוב לבין רוע. שמא היכולת להעריך ולהבחין בין מה שהוא טוב לבין מה שהוא רע היא שעושה את האדם לבן תרבות.
7. "מבקרים רבים דוחים את השימוש ההמוני במונח רוע בטענה כי השימוש בו מתעלם מהמניעים להתנהגות שהוא מתאר".
זה כבר מתייחס לשאלה האם מעשה נקרא "מוסרי" בשל תוצאת פעולתו או בשל כוונתו של מבצע המעשה. זו מחלוקת ישנה בין זרמים שונים בפילוסופיה.
8. "הגדרה מדעית. "רוע" יכול להיות מוגדר כאנטרופיה ההולכת וגוברת ככל שהעלות עולה על התועלת".
זו שטות גמורה. מדעי הטבע אינם מדברים על טוב ורע. בכלל, המושגים טוב ורע הם ביטוי לרצייתו של האדם. להגיד שמשהו הוא טוב זה להגיד שאני רוצה אותו. ולטבע אין יכולת בחירה אלא דטרמניזם וחוקיות שולטת בו, ולכן אין לחקר הטבע עניין בטוב וברע. אתם כאן מבלבלים בין שני סוגים של "הגדרה".
9. "רוע בעסקים".
גם כן סעיף מיותר. אין רוע כזה שהוא מובדל ומובחן קטגורית. שמא תקצו דיון מיוחד גם לרוע כפי שהוא מוסב על חריגה של עובדי חברה ספציפית - לדוגמה בזק - מנהלי העבודה בחברה??..
ובכל זאת, כל הכבוד לכם על תרומתכם ועל ההשקעה (וסליחה על מה שכתבתי בפעם שעברה).
ושבת שלום.
replies: text: תודה על הפירוט המועיל. עם רוב הערותיך הסכמתי, וערכתי את הערך ברוח זו. אתה יכול גם לתקן בעצמך, ונשמח אם תירשם. ‏odedee • שיחה 03:27, 23 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  שובו של המלין 

message: מדוע יש להתייחס לטרור בערך "רוע". אין קשר הין ההגדרה של המושג לטרור.
יש כל כך הרבה דוגמאות לרוע, ואיני סובר שזוהי הדומא שמתאים כאן.
יש לתת דוגמא יותר אובייקטיבית לרוע, ויותר קלאסית כמו למשל שטן (סמל הרוע)
גם מי שדוגל בשטן לרוב מודה שבצורה מסוימת הוא רע, כי זה נובע מעצם ההגדרה.
--YoCmos - שיחה 00:06, 24 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  מה הקשר לטרור?? 

message: הגדרות הרוע לא נמצאות במנדט אצל הדתות, לא היהודית ולא אף דת אחרת. הדתות מהוות מערכות אמונה וצווי התנהגות, ויש בעייה מאוד גדולה בלהציב אותם כערכים אלמנטריים לייצג "טוב" ו"רע". כשנכנסים לערך של "רוע" בויקיפדיה נדמה כאילו הוא נכתב ע"י רב- החל מפיסקת הפתיחה, דרך הפיסקה הראשונה המופיעה בתוכן, עבור בהגדרת הרוע. אנחנו נמצאים במאה ה-21. היה מקום הרבה יותר גדול להסתמך על פילוסופיה של המוסר, לנמק שאדם הוא מוסרי כל עוד הוא לא פוגע באדם אחר, יש אינסוף תיאוריות בנושא, ובכל זאת הפיסקה המתייחסת לרוע "בפילוסופיה" מכילה משפט אחד בלבד הנוגע לניטשה. אבל במקום זה בחרתם לכתוב כאן: "יש הרואים בהתנהגות הומוסקסואלית או בהפלות סוג של רוע. השקפה זו אופיינית (אם כי לא ייחודית) לתפיסות דתיות או שמרניות. בישראל ובארצות הברית, למשל, קיימת מחלוקת חברתית לגבי המוסריות של תופעות אלו". אלו דוגמאות שכל כך חיוני לתת? אני מבין לכאורה את הצורך לתת דוגמאות שנויות במחלוקת, אבל נדמה שלא נתתם סייג של ממש לדוגמאות הללו. מה רע בלדבר על מניפולטיביות לדוגמא? על שקרים? ובלי קשר, אולי אפשר להעלות שטחיות, חרמות. ואם אתם מתעקשים לשים הומואים ונשים שאין להם ברירה אז הן מפילות, ככאלו שנמצאים בסימן שאלה לרוע, אז מה לגבי גזענים? אפילו לא העלתם אותם בסימן שאלה!
ודבר נוסף- היה חסר לי כקורא לראות התייחסות ליצר האדם- רע מטבעו או לא וכו'
אינפוג'נקי - שיחה 18:18, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: הערך פתוח לעריכה. אתה מוזמן להרחיב אותו להעשיר אותו בנקודות מבט נוספות. גילגמש • שיחה 18:44, 13 באוגוסט 2014 (IDT)
אוקיי, הקשבתי בעצתך...  אינפוג'נקי - שיחה 02:58, 16 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title:  יש בערך הסתמכות גדולה מידי על הדת  

message: <קטע התחלה="1532870447968" />
=== פרטי הדיווח ===
המושג "רוע הכרחי" אינו מופיע כלל. אני מבקש להוסיף פיסקה מסודרת עליו מהיבט ספרותי, פוליטי, חברתי ומדיני בצורה אינפורמטיבית קריאה וברורה עם דוגמאות שונות מקולנוע, טלוויזיה וחיי היום יום בשנת 2018. 
תודה מראש. 
שלכם, 
אזרח מודאג. 
נ.ב! 
שימו לב כי באנגלית יש ערך שלם ומסודר בעניין: https://en.wikipedia.org/wiki/Necessary_Evil
שבוע טוב וחג שמח. דווח על ידי:  109.66.80.123 16:28, 29 ביולי 2018 (IDT)
<קטע סוף="1532870447968" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: המושג "רוע הכרחי" אינו מופיע כלל. אני מבקש להוסיף פיסקה מסודרת עליו מהיבט ספרותי, פוליטי, חברתי ומדיני בצורה אינפורמטיבית קריאה וברורה עם דוגמאות שונות מקולנוע, טלוויזיה וחיי היום יום בשנת 2018. 
תודה מראש. 
שלכם, 
אזרח מודאג. 
נ.ב! 
שימו לב כי באנגלית יש ערך שלם ומסודר בעניין: https://en.wikipedia.org/wiki/Necessary_Evil
שבוע טוב וחג שמח. דווח על ידי:  109.66.80.123 16:28, 29 ביולי 2018 (IDT)
<קטע סוף="1532870447968" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: יש הרואים בהתנהגות הומוסקסואלית, חסר ביסוס. מי בדיוק רואה בזה רוע. רואים בזה הרבה דברים אבל לא רוע 212.29.206.129 18:17, 17 ביולי 2019 (IDT)
thread_title:  דרוש עריכה