שיחה:היסטוריה של כדור הארץ

message: אשמח אם אנשים נוספים יוכלו לעבור על הערך, לשפר את התוכן הקיים ולהרחיבו. מתייג את , ,  WikiJunkie - שיחה 07:33, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ערכתי רביזיה מקיפה של הפרק הראשון. בלי נדר אמשיך אל הפתיח ולחלקים הבאים. אניח מציע (ראו תבנית בערך) להעלים את הפרק על מין האדם. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   16:38, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: : שלום WikiJunkie. כל הכבוד על הערך, אבל אני רואה כבר כמה בעיות בחלק הראשון:

text: : החלק של היווצרות מציג ללא סייג היפותזה שנחשבת ליחסית מיושנת כיום. התיאור מתאים להשערת אי יציבות בדיסקה (disk instability model) בזמן שהמיין סטרים היום (2019) הוא השערת ספיחה על ליבה (core accretion). בנוסף קיימת אופנה היום לפתח מודל של ספיחת סלעים (Pebble accretion). ראה כאן וכאן.

text: : בנוסף, כל הפסקה הזאת למעשה לא מסבירה את הנושא המרכזי: היווצרות של כוכבי לכת ארציים. אני אצטט: מסיבות שאינן ברורות די הצורך, ... נוצרו ארבעה כוכבי לכת סלעיים ... Corvus‏,(Nevermore)‏ 16:47, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::Corvus+אילן שמעוני - קטונתי... תרגישו חופשי לשנות את מה שלפי דעתכם צריך לשנות ולהרחיב איפה שלפי דעתכם נחוצה הרחבה.  WikiJunkie - שיחה 16:55, 9 באפריל 2019 (IDT)

text: ::, למיטב ידיעתי הנושא ממש לא סגור. השערת הספיחה על ליבה כביכול מסבירה יפה מדוע נוצרו במרכז כוכבי לכת סלעיים ובקצוות גזיים, אבל אז הגיעו התצפיות על מערכות שמש אחרות בהן יש ענקי גזים קרובים מאד לשמש שלהם וטרפו את הקלפים. למיטב ידיעתי אין היום אף מודל שמכסה את כל התוצאות שאנחנו צפינו בהם, לכן זו בעצם שאלה פתוחה. יתכן שמדובר בתהליך רגיש לתנאי התחלה (כאוטי) שיכול בכמה מסלולים שונים ליצור כוכבי לכת. השתדלתי בניסוח לא לסגור את הנושא ולהציג אותו כשאלה פתוחה ("לא ברור די צרכו", אאל"ט זה הניסוח). !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   19:46, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::: קיומן של פלנטות גדולות בקרבת הכוכב שלהם (צדק חם) מוסברת לרוב על ידי נדידת כוכבי לכת, בשלב שאחרי ההיווצרות (לרוב על ידי מנגנון ספיחה על ליבה). זה נכון בהחלט שישנם מספר היפותזות מתחרות לגבי היווצרות של כוכבי לכת. עם זאת המודל המקובל שמסביר בניית כוכב לכת ארצי הוא ספיחה על ליבה. מודל האי יציבות משאיר את שאלת היווצרות כוכבי לכת קטנים מחוץ לתמונה. ולכן לדבר על היווצרות כדור הארץ ממבט של מודל אי היציבות מסתכם בלהגיד "לא ממש ברור". Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:59, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::כמובן שאני מדבר על פי ידיעותי נטו, אבל נדידת כוכבי לכת אינה יכולה להיות כה נפוצה, בוודאי כשמדובר בכוכבי לכת מאד מסיביים שאיכשהו מגיעים למסלול עם אקסצנטריות נמוכה.לי לא ידוע על משהו שקרוב לקונצנזוס בדבר המודל. למיטב ידיעתי, במילים אחרות, אין "מודל מקובל". אשמח למראה מקום שיראה אחרת. בפעם האחרונה שהייתי בקשר עם פרופסורית שמתמחה במערכות שמש היא כתבה לי שיש ויכוחים סוערים בנושא, עם טיעונים מצויינים לשני הצדדים, ועם מפלגה שבכלל מחפשת מודל אחר.על כל פנים מה שברור הוא שבשל אי סדירויות בדיסקה חייבים להיווצר מסלולים מועדפים. בהמשך ניתן לשאול את השאלה אם מכאן מדובר באיזו דרך הגיע החומר במסלולים המועדפים לכוכב לכת. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   20:22, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::: אין קונצנזוס, זה נושא פעיל ונחקר. המודל של אי יציבות בדיסקה (ביצור DI) נזנח בזמנו ונחשב למיושן וחוזר לחיים בתוקפה זו ממש עם מספר רעיונות מאוד טריים. עדיין הספיחה על ליבה הוא המודל המוביל והמרכזי (כמעט כל סימולציה של היווצרות פלנטה בודדת שאני מכיר מתחילה מליבה קטנה ומוסיפה עליה  שכבות). העניין הוא שאם תיקח מסת ארץ אחת של חומר כבד המסתובבת סביב השמש, היא לא תקרוס כבידתית. המודל של DI פועל רק לפלנטות גזיות ענקיות.

text: ::::: לגבי העניין של נדידה וסטטיסטיקה (אנחנו קצת סוטים מהנושא): כנראה שהכמות הקטנה מאוד של צדקים חמים יכולה להיות מוסברת על ידי נדירות הנדידה (בהתחשב בכך שזה סוג הפלנטות הכי קל לגילוי, יש ממש מעט מהם שאכן התגלו. ראה כאן הסבר לכך).

text: ::::: גילוי נאות (אני חש שאני צריך לציין): אני עובד אך ורק עם מודל הספיחה על ליבה. מבינתי המודל של DI הוא "המודל המתחרה". Corvus‏,(Nevermore)‏ 20:41, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::::אני חושב שאני מבין על מה אתה מדבר, אך במקרה שלי מדובר בהשפעה חיצונית: פרופ' ריפס, שיש לו השקפות מיסטיות למדי על טבעו של האינסוף, השקפות שאני מאמין בהן.עברתי שוב על השכתוב שלי וצדקת - כתבתי משהו שונה ממה שחשבתי שכתבתי. שכתבתי. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   02:09, 10 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  עזרתכם נחוצה 

message: אני בטוח שהעורכים במכלול ישמחו אם נסיר את האיזכור לאבולוציה של האדם מהערך הזה לפני שהם יגיעו לכך בגרסה שלהם, אף על פי כן, לפי דעתי כן יש מקום להשאיר את החלק הזה, לפחות באופן מצומצם, כל עוד שיש לנו חלקים נוספים שעוסקים באבולוציה של הטטרופודים, הדינוזאורים, העופות, והיונקים. WikiJunkie - שיחה 17:04, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: מבחינה גאולוגית מדובר בפרק זמן זניח לחלוטין. מבינת אבולוציה בכללי גם זניח. ככה שעקרונית מדובר בנושא די זוטר (כמה שזה נראה מגוחך לנו, לאדם בקושי יש מה לתרום לנושא). אפשר בהחלט להסתדר בלי. Corvus‏,(Nevermore)‏ 17:08, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :אני מסכים איתך שמשך הזמן שהאדם נמצא בכדור הארץ הוא זניח בהשוואה למשך הזמן שכדור הארץ קיים. התרשים בראש הערך ממחיש זאת היטב. אף על פי כן, לפי דעתי כן יש מקום לחלק אולי מצומצם יותר שיעסוק בקצרה באבולוצייה האנושית ולא צריך לחכות עוד 10-20 מיליון שנים על מנת שתהיה הצדקה לעשות זאת. מה דעתם של יתר העורכים/קוראים, האם אתם סבורים שצריך להסיר לחלוטין את החלק של האבולוציה האנושית ולהסתפק רק בחלק של האבולוציה של היונקים כפי ש-Corvus ו-אילן שמעוני מציעים שנעשה? WikiJunkie - שיחה 17:14, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::לדעתי צמד משפטים, לא יותר מזה, הוא מה שדרוש. משהו כמו "במליוני השנים האחרונות התפתח מהיונקים מין האדם, ככל הנראה המכחיד הגדול ביותר בתולדות החיים עלי אדמות. כתוצאה מפעילות האדם נכחדו מינים רבים, ואטמוספירת כדור הארץ משתנה באופן שדי בו לשנות את האקלים העולמי.אני באמת לא חושב שצריך יותר מזה. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   19:49, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::שים לב אבל, שבערך הזה אנו מציינים גם את השינויים הגיאולוגים וגם התפתחויות בתחום של הצמחייה ובעלי החיים. אם היית מתעקש שהערך יעסוק רק בשינויים הגיאולוגים, הייתי מבין את הטענה של להסתיר את האבולוציה של בני האדם, אבל מכיוון שאנו מציגים את האבולוציה של יתר הטטרופודים, הדינוזאורים, העופות, והיונקים, אני לא מבין למה עבורם כן צריך לפי דעתך להציג את המידע אודות האבולוציה שלהם, ולמה במקרה של בני האדם צריך להסתיר מידע שעוסק באבולוציה של בני האדם. אודה לך אם תוכל להסביר את השיקול שמאחורי הסתרה של האחד והצגה של האחר (האם אתה בעצם קורא להסתיר כל מה שלא קשור לשינויים הגיאולוגים?) WikiJunkie - שיחה 19:59, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::אשמח לשמוע דעות של משתמשים נוספים. מתייג את  WikiJunkie - שיחה 19:59, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::החיים עלי אדמות שינו באופן מהותי את פני כדור הארץ ואת האטמוספירה, לכן חשוב להכלילם, אבל בניגוד לאופן שזה נעשה בערך, המתמקד באבולוציה, אני חושב שהמוקד צריך לעבור לתוצאות (כמו משבר החמצן, כמו יצירת סלעי משקע) עם באור איזה שלב בהתפתחות החיים אחראי למה. בקיצור, אני חושב שצריך לשנות את נקודת המבט של כל החלק הזה. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   20:25, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::::שכתבתי את כל הקטע הזה בתוספת המשפט האחרון שמבוסס בין היתר על המשפט שהצעת. WikiJunkie - שיחה 21:20, 9 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::::צריך לכלול את האדם בהיסטוריה של כדור הארץ. דוריאן • DGW – Talk‏ 21:46, 9 באפריל 2019 (IDT)
Corvus +  אילן שמעוני - אני לא יודע אם שמתם לב אבל שכתבתי את כל הקטע של האבולצייה של האדם. האם לדעתכם יש מקום לחלק זה כעת שהקטע צומצם? WikiJunkie - שיחה 14:16, 10 באפריל 2019 (IDT)

text: שמתי לב. לדעתי רקלאורך מרבית הפרהיסטוריה הם חיו כציידים-לקטים, ורק לפני כעשרת אלפי שנים החלו לביית צמחים ובעלי חיים בהיקף נרחב לצורך חקלאות. לפני כחמשת אלפי שנים לכל היותר פיתחו לראשונה כתב והחלו לתעד את ההיסטוריה שלהם. במאות השנים האחרונות, אפשרו המהפכה התעשייתית וחידושי המדע גידול דרמטי באוכלוסיית האנושות, העומדת כיום על כשבעה וחצי מיליארד נפש.הפעילות האנושית הובילה לאורך ההיסטוריה, ובמיוחד בעידן המודרני, להרס סביבתי ולזיהום הסביבה, אשר תרמו באופן משמעותי להכחדה ההמונית המתמשכת של צורות חיים אחרות בכדור הארץ (ראו אירוע ההכחדה בהולוקן). קצב ההכחדה הנוכחי מהיר יותר פי 100 עד פי 1000 מהקצב הממוצע של הכחדות מינים על פני סולם הזמן האבולוציוני של כדור הארץ, והוא עשוי אף להחריף בעתיד כתוצאה משינוי אטמוספירת כדור הארץ וההתחממות הגלובלית של כדור הארץ.צריך להשאר, אבל זו רק דעתי. אין לחץ.{החלק שדורש סיכום וגיזום מסיבי והנגשה הוא הפתיח. זה דורש לוודא שכל פרט חשוב שמסירים ממנו קיים בהמשך. פתיח טוב צריך להיות מונגש לכל קורא סביר ובאורך שלא ירתיע. זה הרבה עבודה, אני לא בטוח שיש לי כוח לזה. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   21:46, 10 באפריל 2019 (IDT)

text: כמו כן לטעמי כותרת הפסקה צריכה להיות משהו כמו "עליית האדם והשפעתו" !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   21:49, 10 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: : @ - אוקיי, אני אצטרך להקדיש יותר זמן לחשוב על ההצעה הזו. האם לעת עתה תסכים שנסיר את התבנית  אותה הצבת בחלק האחרון אשר קוראת להסיר את החלק האחרון לחלוטין? WikiJunkie - שיחה 22:23, 10 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::לדעתי לא, אבל זו רק דעתי. אני מקווה שהעורב יביא לכאן את דעתו. משלושה אנשים לא יצא תיקו. אני אקבל בלי שום בעייה את הכרעת הרוב  !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   08:04, 11 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::: @ - אני לא מבין לגמריי את כוונתך כאן - מצד אחד אנחנו דנים כרגע בהצעת פשרה בה החלק הזה יישאר באופן מצומצם (הצגת מעל את הצעתך לטקסט שיישאר בחלק הזה), אך מצד שני אתה מבקש שנשאיר בערך תבנית  שקוראת להסיר את החלק האחרון לחלוטין? האם המשמעות לכך היא שהדיון כעת על הטקסט שיהיה בחלק הזה הוא מבחינתך רק פיתרון זמני ושאתה מעדיף בעצם עדיין שכל החלק הזה יוסר בכל מקרה אם יבואו עוד משתמשים שתומכים בכך? WikiJunkie - שיחה 10:28, 11 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::התנסחתי לא טוב. כמובן שאם מצמצמים את הפסקה (פחות או יותר למה שהצעתי, זה ניסוח טוב ורק צריך להתאים אותו מעט שלא יראה תלוש מהקשר) אז בודאי שניתן להסיר את תבנית העריכה. מה דעתך לגבי שינוי שם הפסקה? !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   12:12, 11 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::עושה הרושם שעיקר המחלוקת כעת היא על האם יש להזכיר או לא את אבולוציית האדם עצמה או רק את נזקי השפעת בני האדם. כל ההצעות שלך, כולל ההצעה לכותרת של החלק הזה, משמיטות לחלוטין את האיזכור של אבולוציית האדם. לפי דעתי תהיה זו טעות להשמיט לחלוטין את האיזכור של אבולוציית האדם. כמו כן אציין שאני סבור שכותרת הנוכחית מספיק טובה ("אבולוציית האדם והתרבות האנושית"), אבל בוא נראה מה דעתם של יתר המשתתפים בדיון (אולי למישהו יש הצעה טובה יותר?). WikiJunkie - שיחה 13:25, 11 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  לגבי ההצעה להסיר את החלק "האבולוציה של האדם"