שיחת תבנית:צוטט פסק דין

message: האם נכון לכתוב באנציקלופדיה "כבוד השופט"? ברי"א • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשס"ט • 11:48, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ראשית, התבנית מיועדת לשימוש בדף השיחה. שנית, זה מנומס. שלישית, כך נהוג. אלמוג 11:49, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :תודה על תשובתך, אדוני המלומד  - ברי"א • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשס"ט • 11:51, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :: (ואני גם לא רוצה להסתבך כשאופיע בפניהם...)  אלמוג 11:53, 17 באפריל 2009 (IDT)
צודק, יש פה גם פגיעה בנייטרליות. גם אם התבנית מופיעה רק בדפי שיחה היא לא משקפת דעת יחיד. 15:03, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::אני מסכים עם האנונימי שחושב שזו טעות (אין כאן הזדהות כלשהי עם סגנון הצגת הדברים). גם אם בעולם המשפטי-האקדמי מקובל התואר, הוא לא אמור לחייב אותנו ויתרה מכך, הוא אכן לא נייטרלי. יש מספיק גופים ואישים שחושבים שלשופטים בישראל, כולם או חלקם, לא מגיע התואר "כבוד", אם מטעמים אידאולוגיים של שלילת סמכות בתי המשפט האזרחיים ואם מטעמים אישיים הנוגעים לשופטים ספציפיים. ‏DGtal‏ 15:05, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::את אותו הדבר אפשר לומר על רבנים. כבוד השופט הוא ביטוי מקובל מאוד בשפה העברית, ולא מדובר פה בערכים אלא בדפי שיחה. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:07, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::::איפה כתוב פה "כבוד הרב" או "כבוד הד"ר"? 15:08, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::מדוע לא נייטרלי? ממתי לתת כבוד לאנשים אומר שאתה מסכים איתם או תומך בהם? Ely1 - שיחה 15:09, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::מי קבע שיש להם כבוד או שצריך לכבד אותם? 15:10, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::כללי הנימוס הנהוגים בכל בתי המשפט בארץ וברחבי העולם. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:11, 16 בפברואר 2010 (IST)

text: :::::::: כבוד הוא אחד מזכויות האדם הטבעיות, לכולם יש אותו. Ely1 - שיחה 15:13, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::אז למה רק לפני שופטים מוסיפים כאן את התואר "כבוד"? 15:16, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::כי כולם פה מכנופיית שלטון החוק כמובן. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:17, 16 בפברואר 2010 (IST)

text: ::::::::::טוב, אמרתי את זה קצת בצחוק (למרות שזה נכון). קוריצה צודק, כך נהוג להתייחס לשופטים. זה לא אומר שאנחנו תומכים בהם או משהו כזה. Ely1 - שיחה 15:19, 16 בפברואר 2010 (IST)
גם אני לא מבין למה צריך את הניסוח "כבוד", אחרי הכל זאת אינציקלופדיה ולא אולם בית המשפט. ומה לגבי "כבוד הרב", "כבוד השר", "כבוד סגן ראש העיר"? ‏עדיאל‏ 15:22, 16 בפברואר 2010 (IST)

text: אין המדובר בקביעה במרחב הערכים, אלא בתבנית המיועדת לדפי השיחה. בדפי השיחה של הוויקיפדיה העברית דנים אנשים דוברי עברית, שרובם שייכים לתרבות הישראלית המתייחסת לשופטיה בכבוד, ומזדעזעת כאשר קם זה או אחר וקורא להם "חמורים". דף שיחה אינו מחוייב בנייטרליות. שיקוף של מנהג רווח בדף השיחה הוא ראוי. לא אתנגד אם בתבנית המצטטת רבנים בדפי שיחה ייכתב כבוד הרב. כאשר אני משוחח עם רב אני מקפיד לשמור על כבודו, ואף לקרוא לו בפניו כב' הרב. כך נהוג. לגבי שרים, סגני ראשי עיר וכיוצא בזה, איני רואה מנהג לקרוא להם "כבוד ה-" בגוף שלישי. אם יוכח מנהג כזה, יהיה מקום להתייחס אליהם באופן דומה. אלמוג 15:25, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :אף אחד חוץ מהתקשורת והמערכת המשפט הרקובה לא הזדעזע מזה שקראו לשופטים "חמורים", להפך - הציבור הרחב תמך בקביעה הזאת והגן על הפרקליט שאמר את האמת. זאת תבנית רשמית ולכן גם היא חייבת בנייטרליות גם אם היא לא מופיעה במרחב הערכים.
replies: text: :: לרמה כזו של טיעון איני מוכן להגיב. אלמוג 16:08, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::יש אנשים שקשה להם להתמודד עם האמת. 16:13, 16 בפברואר 2010 (IST)

text: ::זה לא טיעון, אלא אוסף מילים. לדעתי דווקא מי שחשוב לו להסיר באופן אובססיבי את התואר "כבוד" כשמדובר בשופט, משהו אצלו רקוב. ‏odedee • שיחה 16:08, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::למה לרדת לפסים אישיים? 16:13, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::דף השיחה הזו מדרדר מדחי אל דחי. עובדתית יש רבים שאצלם מקובל המינוח "כבוד השופט" (מונח הקיים בצורה כזו או אחרת גם בשפות זרות). יש גם מי שאצלו המינוח לא מקובל. אני לא זוכר שימוש כזה בספרות התורנית מתחום המשפט העברי, אולי פשוט מהסיבה שבמרבית ספרות הרבנית זה לא נהוג. נקודה למחשבה: האם בעברית מקובל לדבר על כבוד השופט ג'ון פול סטיבנס? אם לא, הרי שמדובר כאן לכאורה במינוח ישראלי פנימי וכבר טענו פה לא פעם ש"אנחנו ויקיפדיה העברית ולא ויקיפדיה הישראלית". בכל מקרה, אשמח לתגובות ענייניות. ‏DGtal‏ 16:23, 16 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::::: גם לג'ון פול סטיבנס הייתי קורא "כבודו" בשפת הלעז אותה הוא דובר לו היינו נפגשים. כאשר יצטט ג'ון פול סטיבנס את הוויקיפדיה העברית בפסקי דינו, ויעלה שמו בדף השיחה של הערך, אני מתחייב להתייחס אליו בכל הכבוד הראוי. אלמוג 16:29, 16 בפברואר 2010 (IST)

text: :::::מה זה משנה? גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 17:09, 18 בפברואר 2010 (IST)
thread_title: כבודו

message: למה בדוגמה בית המשפט ממוקם בעפולה? יש העדפה לקרובים? איתן - שיחה 17:34, 19 בפברואר 2010 (IST)
thread_title:  שבירה 

message: * להשאיר - אלמוג, ברוקולי, אלי, עודדי(?) ואור.
* להסיר - דיגיטל, עדיאל.
* לא משנה - גוונא.בינתיים נשאר. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 01:20, 21 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: גם אני מצטרף לדעתם של אלמוג, ברוקולי, אליסף ועודד. בברכה, אוֹר גוטמן • שיחה • בואו לשכתב!!! + התגייסו למערך הקרבות!!!  • י"ב באדר ה'תש"ע • 00:52, 26 בפברואר 2010 (IST)

text: זה רק בקשר לתבנית. נדמה לי שיש כאן רוב לא לכלול את הביטוי במרחב הערכים. 00:53, 26 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :אין כאן רוב כי הנושא לא נדון. הצעתי לך בדף שיחתך לפתוח דיון רחב יותר בנושא. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  00:58, 26 בפברואר 2010 (IST)

text: :מצטרף לידידי המלומד אלמוג ושאר הויקיפדים הנכבדים שתומכים בהשארה מוטי - שיחה 01:08, 26 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::מוטי, לא הבנתי את משפטך זה לאור דבריך בדף שיחתך. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  01:12, 26 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::שקלתי פעם נוספת, ושיניתי דעתי מוטי - שיחה 01:23, 26 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::לגיטימי. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  01:25, 26 בפברואר 2010 (IST)

text: ::מה בנוגע ל"כבוד הנשיא"? ביטוי לא פחות מקובל. 01:12, 26 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::אין צורך לפזר את הדיון, כרגע הוא מתנהל במזנון. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  01:25, 26 בפברואר 2010 (IST)
מצטרף למתנגדי הביטוי המאוד לא אנציקלופדי הזה, שהוא חלק מהעגה המקובלת בעיקר בהתנסחות בפסקי דין וטיעונים בבית משפט. באותו אופן ויקיפדיה לא תכנה עורכי דין בתואר "רעי המלומד" ואישים המיוצגים בידי עו"ד בתואר "מרשי". אין סיבה להבדיל לעניין זה בין מרחב הערכים לבין קביעות של ויקיפדיה בדפי שיחה.
כל מצדדי הביטוי אינם פעילים יותר וכבר אין להם זכות הצבעה. בברכה, גנדלף - 11:07, 19/02/18
thread_title:  סיכום 

message: השם והטקסט גורמים לי לחשוב שהתבנית נועדה לצטט פסקי דין, והתוצאה בתחתית הדף מראה לי אחרת - שהתבנית מיועדת להשמת מעין צל"ש על ערכי ויקיפדיה ששופטים ציטטו מהם. האם לא כדאי לשנות את שם התבנית ל"צוטט בפסק דין" כדי למנוע בלבול? אריה ה. - שיחה 16:56, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: 1+  6 באפריל 2015
thread_title:  שם מבלבל 

message: 6 באפריל 2015
thread_title: מציע לצרף את הדף לקטגוריה:תבניות_פרמטריות_-_חוק_ומשפט