שיחה:אמטופוביה

message: הרחבת הערך התבססה על הערך באנגלית.
thread_title: הרחבת הערך

message: שלום, אסראא. כל הכבוד -- הערך המורחב שלך עלה למרחב הערכים. עם זאת, הוא עדיין דורש עבודה, ולכן הושארה התבנית "בעבודה", כך שתוכלי עדיין לתקן אותו עד ה - 30.06. כמה הערות חשובות על הערך: 
* קישורים לאנגלית: שימי לב שאנחנו לא מקשרים למינוחים באנגלית. מספיק לכתוב את המינוח בסוגריים בלי להוסיף תחביר ויקי של קישור פנימי כך[[***]]. הלא איננו רוצות ליצור ערך עם שם אנגלי. 
* "לקריאה נוספת" לעומת "קישורים חיצוניים": עלייך להפריד בין מקורות דיגיטליים, אשר יופיעו תחת קישורים חיצוניים, לבין מקורות שאינם דיגיטלים שיופיעו תחת "לקריאה נוספת". 
* מקורות חיצוניים: יש להוסיף כפי שלמדנו דרך האשף: שורה עליונה היא כתובת ה - URL, והשורה התחתונה היא הסבר של מה זה המקור. אם הוא באנגלית, הוסיפי חיווי שהוא באנגלית ע"י כתיבת המילים "באנגלית" בסוגריים, כך: ************(באנגלית). 
* הערות שוליים: כאשר את מצטטת ישירות או מתבססת על מקור מסויים, עלייך להוסיף הערת שוליים עם קישור למקור. נכון לכרגע, אין לך בכלל הערות שוליים, אך ינשם ציטוטים (עם סימני גרשיים של ציטוט - הוספתי ליידם תבנית שדרוש מקור), וחוץ מהם בוודאי התבססת בכתיבה על מקורות שונים. את חייבת להוסיף הערות מה המקורות שהתבססת עליהם. 
* קישורים פנימיים: כדאי להעשיר את הערך בקישורים פנימיים רבים יותר ממה שכרגע יש, על מנת להקל על הקוראים להגיע מערך לערך. 
כרגיל, אני לרשותך בכל שאלה. בהצלחה! Shani - שיחה 18:09, 7 ביוני 2015 (IDT)
thread_title: משוב

message: האם השימוש בתמונה הקיימת בערך בה מציגים אדם מקיא הולמת ? 
האם אנשים היודעים קרוא וכתוב אינם יודעים מה זה להקיא וכיצד נראה אדם מקיא ? 
חלק גדול מהקוראים אליהם מיועד ערך זה הם אנשים שבעצמם סובלים מפוביה זו או משהו דומה ויבואו לראשונה לקרוא על הנושא כאן. לראשונה הווי אומר שהם טרם מטופלים בבעיה שיש להם והם מחפשים מידע ראשוני. ומה הם מקבלים ? אלה שיש להם סבל מחשיפה כזו ? הם מקבלים בדיוק תמונה של אדם מקיא כאילו שזה כה נצרך מידענית. כאילו לא מספיק הכחלה של המילה קיא בה ניתן להביא כמה תמונות של קיא ושל הקאות ושל מקיאים. (ההיגד הבא מובא כמשל, כמטאפורה ולא כהשוואה) כשם שמקובל שאין מציגים ביטויי אלימות בתמונות בפומבי סתם ככה לא צורך, היה היגיון דומה להפעיל שיקול דעת בערכים בתחומים כאלה ולא לשים תמונות שאינן מוסיפות שום מידע מיוחד לקורא מלבד שמייצרים תחושה של ממשות וירטאולית כמו ששמים תמונות בספרים של ילדים. רק שבמקרה של ילדים לתמונות יש ערך מידעני רב המחליף את הטקסט ואילן כאן לתמונה אין שום ערך לגופו של הנושא הנידון. הצגת תמונת אדם מקיא בערך על פחד וסבל מחשיפה לדבר כזה היא סרת טעם, חסרת רגישות ויש בה משום פגיעה בנגישות של אותם מוגבלים כנ"ל למידע כזה. אפילו בויקיהאנגלית שלא חסרים להם תמונות מבינים את זה. מי-נהר - שיחה 22:48, 11 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: אני מסכים עם מי-נהר במקרה זה. יש מקום להחליף את התמונה. Danny-w • שיחה    01:24, 12 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: : חוסר רגישות? פגיעה בנגישות? אתם הולכים על קרח דק. "בויקיפדיה לא תהיה צנזורה". "מי שנכנס לערך כזה צריך לדעת למה לצפות". "הקורא כבר לקח בחשבון את התמונה הזו כששם נפשו בכפו ונכנס לאינטרנט". עוזי ו. - שיחה 02:27, 12 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::לעוזי בוא לא ניסחף. זה לא משנה מה המגדר של המקיא. השאלה היא קודם כל מה הקשר והצורך המידעני בכלל בהצגת תמונה כזו מה היא בדיוק מלמדת את הקורא במיוחד לאור טענתך שהקורא כבר יודע לפני שהוא נכנס. עכשיו לגופו של ענין אם כבר אתה מדבר על הקורא הפוטנציאלי. הקורא/ת הפוטנציאלי הוא בין היתר האדם שסובל מבעיה דומה וצריך את המידע הראשוני הזה. אני מאחל לך רק בריאות אבל אולי אינך מודע שהאוכלוסיות שקרובות לתחומים הללו רחוקות מאד ממימוש מיידי של קבלת מענה מקצועי לבעיות שלהן. מהיכולת להבין מה קורה להן, איך לתאר את זה למי ומתי. יכולים לעבור כמה שנים של הזנחה ושל מחסומים וחומות והמידע ברשת הזמין ביותר הוא הדבר היחיד שיכול להביא לשינוי. זה ענין התלוי כחוט השערה בין שיהיה להם מידע לבין שלא יהיה להם כלום. מה שלאנשים רגילים הוא פשוט. לאנשים חולים יכול להיות בלתי אפשרי ובלתי עביר. הם לבד בעולם זה רק הם וגוגל. וכל זה בשביל מה בדיוק ? מה התמונה תרמה לקורא מידענית ? מי-נהר - שיחה 05:53, 12 באוקטובר 2015 (IDT)
ואגב יש ענין נוסף שעומד בפני עצמו עוד לפני הדיון הראשון.  (ותסלחו לי הקוראים) אנו לא שמים בפרונט הערכים על צואה שתן ושלשול תמונות (או סרטונים) המראות את ביצוע הפעולה עצמה. האם אתה עוזי סבור שבמקרים ההם, לשים בפרונט תמונה או סרטון מזמן אמת של ביצוע מתן ההפרשות הנ"ל הוא לגיטימי ? הרי תמונה מלאה וכל שכן סרטון טובים יותר ממילים. ושמה זה עצם הנושא ממש. מי-נהר - שיחה 06:08, 12 באוקטובר 2015 (IDT)

text: אני מסכים. את נימוקי הנגד העתקתי מערכים אחרים, שגם בהם היו תמונות שרצו להסיר, וגם שם הסכמתי. עוזי ו. - שיחה 11:25, 12 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :תגובה לדברי עוזי. אני הייתי מכנה זאת דיפרנציאציה. אילו התמונה המדוברת כאן הייתה "... נחשבת כאחת מיצירות האומנות הגדולות, המכובדות והמפורסמות",  אילו תמונה זו הייתה "...כה מפורסמת עד שהיא מוצגת ב-19 דפים שונים ברחבי ויקיפדיה, ביניהם בדף הידעת, בתקציר של ערך מומלץ ובגלרייה של פורטל אמנות...",  אילו הייתה התמונה מופיעה  "...ב-289 ערכים לפחות, פרוסים על פני 51 מיזמים של קרן ויקימדיה" - מן הסתם הייתה תשובתי שונה. וכנראה לא רק תשובתי.  אלא שבעניין התמונה המדוברת כאן - זה לא כך. במקרה הנוכחי, הסברו של משתמש:מי-נהר כאן הגיוני וראוי, ולא מצאתי סיבה להתנגד לו. בברכה, דני. Danny-w • שיחה    19:41, 17 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :: זו רק שאלה של מחיר. עוזי ו. - שיחה 01:07, 18 באוקטובר 2015 (IDT)
thread_title: שימוש ענייני ואחראי בתמונה בערך