שיחה:מציאת עצמותיו של אבשלום פיינברג

message: בספרו של שלמה בן אלקנה "אבשלום פיינברג שב מן המדבר" בעמודים 119-120
מסופר שהפתלוג פרופ' קרפלוס שבדק את עצמות השלד, מצא דיספורפורציה בין הגפים העליונות והתחתונות. ואחיינו של אבשלום, דוד שוהם מאשר שאכן זו "תכונה פיסיולוגית המאפיינת את הגברים במשפחת פיינברג"...
פרט חשוב המחזק את מימצאי הזהוי הודאי
replies: text: נכון, אך לא ראיתי לנכון לציין את הפרט הזה, כיוון שהיו מספיק ראיות אחרות (ובעיקר הפגם הייחודי באחת השיניים). אחיה פ. 14:50, 23 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  השלמה לפרק זהוי ודאי 

message: ברצוני  לדעת  על  תרומתו  של  בן-ציון  ציזלינג  במציאת  העצמות ?  (בן-ציון ציזלינג  היה  איש  צבא  קבע  באותה  תקופה בממשל  בחאן יונס).
thread_title:  מעורבות  בן-ציון  ציזלינג  במציאת עצמותיו  של  אבשלום  פיינברג. 

message: ערך מרתק וכתוב טוב. תומר - שיחה 17:20, 3 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ערך מצוין. השלמה קטנה: אתר הדקל נקרא "דקל אבשלום", והיה, לפחות עד מסירת סיני למצרים, מוקד למבקרים עם שלט מתאים. כדאי להוסיף משפט על כך, ועל מצבו של האתר כיום. עזר - שיחה 09:50, 4 במרץ 2010 (IST)

text: השלמתי את הפרטים החסרים בעזרת חיפוש באינטרנט ("דקל אבשלום" "רפיח"), בתקווה שהמידע מוסמך. עזר - שיחה 19:27, 18 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :ערך מצויין. צריך להוסיף מקורות - אבל מעבר לזה, שאפו! טוקיוני 17:57, 12 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::ערך מרתק אבל חובה להוסיף מקורות. בלי זה לא ניתן להמליץ לדעתי. יורי - שיחה 18:47, 24 במרץ 2010 (IST)
thread_title: מרשימת המתנה למומלצים

message: איני יודעת מי הכותב העיקרי של הערך.(ואלי אין). לצערי הארכיון של הארץ אינו זמין באינטרנט. האם מישהו יכול למצוא את הפרטים המדוייקים של הציטוט מעיתון הארץ? אולי מישהו שמגיע לספרייה הלאומית? בית אריאלה? ספריות של אוניברסיטאות? חבל שהערך לא יהיה מומלץ רק בגלל שהמידע הזה לא נמצא בערך Hanay •  שיחה • המזרח הקרוב קרוב מתמיד 09:11, 21 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: משתמש:אחיה פ. איתן - שיחה 22:20, 24 באפריל 2010 (IDT)
thread_title:  דרישה למקור לציטוטים מעיתון הארץ 

message: תגידו, למה בעצם בכל הטקסט משתמשים במונח רצח? פיינברג היה פעיל בארגון חמוש, חייל, לוחם, איך שלא תקראו את זה. הוא סירב להכנע והעדיף לירות: זה לא ששחטו אותו בסמטא אפילה בשעת לילה. אני בטוח שגם הוא עצמו היה מעדיף להזכר בתור לוחם שנפל בקרב, לא קורבן פסיבי ש"נרצח". מציע להחליף למונחים נייטרליים יותר לאורך הטקסט.
replies: text: הוא הותקף ללא התגרות מצידו - ולא ניתנה לו האפשרות להכנע (אחרת הוא כנראה היה נכנע כפי שעשה בהזדמנות אחרת שבה ניסה לחצות את המדבר ונתפס על ידי הטורקים). זה רצח. טוקיוני 00:04, 27 במאי 2010 (IDT)
מתוך הערך הביוגרפי: לישנסקי הכה אותו [את הבדואי שפגשו] ואיים עליו באקדחו. הצעיר הבדואי, יונס אלבחבח, הלך אל האוהל ודיווח על פיינברג ולישנסקי. שני ז'נדרמים טורקים וכשלושים בדואים יצאו ללכוד את פיינברג ולישנסקי. בהיתקלות נפצעו לישנסקי ופיינברג. לישנסקי נמלט, ופיינברג, שנפצע בירכו ולא יכול היה לנוע, ירה בז'נדרם הטורקי בתגובה לדרישה לזרוק את נשקו. בעקבות זאת, נורה בראשו ונהרג. מן התמרים שנשא עמו צמח, מאוחר יותר, עץ דקל שעל פיו נתגלה מקום קברו. 
לי זה נשמע כאילו הייתה התגרות (לא שמרגל צריך להתגרות כדי למשוך אליו תשומת לב של השלטונות), וכאילו הייתה אפשרות להכנע. כלומר, זה לא רצח אלא נפילה בקרב.

text: +1 ערןב - שיחה 22:46, 19 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :כנהוג, אנו מביאים את הידע הקיים. והידע הקיים מדבר על שתי גרסאות ואינו מעדיף אחת על רעותה: גרסת רציחתו של אבשלום פיינברג  , וגרסת הריגתו . ישפוט הקורא. בברכה, דני. Danny-w • שיחה    23:03, 19 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::המסמך מהבינתחומי אינו מסמך היסטורי (כתבה אותו סטודנטית לתואר ראשון במשפטים וממשל. לא ממש היסטוריונית) ובכל מקרה הוא מדבר באופן מעורפל על רצח. לכן, הוא לא רלוונטי בעיני. הגרסאות המפורטות, הן בערך על פיינברג והן בערך הזה, אינן מעידות על רצח, אלא על מרגל שנפל בקרב. גם העובדה שלישנסקי ואחרים השתמשו במילה ״רצח״ לא צריכה לחייב אותנו להשתמש במונח הזה (פרט לחלקים בהם אנו מתארים את תגובותיהם של לישנסקי ואחרים).  ערןב - שיחה 00:00, 20 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::הסברך מקובל עלי. אתה מוזמן לשנות. (אך עדיין להזכיר שהיו שהגדירו זאת כרצח). בברכה, דני. Danny-w • שיחה    00:21, 20 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  רצח?  

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
בערך זה מעט מדי הערות שוליים (שתיים בלבד). המקיסט --- על דא ועל הא 23:12, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: בהתאם לדיון שהחל בהסרת הערך חזקה (מתמטיקה), אני חושב שאי אפשר יותר להשתמש בנימוק הטכני הזה בלבד, וראוי להביא נימוקים נוספים הקשורים לתוכנו של הערך. אביהו • שיחה 07:22, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :אני די מסכים עם התגובה של גילגמש בדיון לגבי הערך חזקה (מתמטיקה): זוהי בסך הכל עליית מדרגה בשיפור הערכים המומלצים, כדי שיהיה מקור לכתוב בערך. זה קריטריון חשוב.המקיסט --- על דא ועל הא 09:24, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::השתמשנו בנימוק זה בעבר, משתמשים בו כעת ונשתמש בו בעתיד. כל ערך שלא יהיו בו הערות שוליים יעמוד לדיון הסרה. אני מנצל דיון זה כדי להזכיר לכל הכותבים לטפל בערכים שלהם. גילגמש • שיחה 21:38, 12 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::המקורות הם אלו שמופיעים ב"לקריאה נוספת" (עם מספרי העמודים). אין טעם להפנות פיסות מידע שוב ושוב אל אותם מקורות. Shannen - שיחה 14:14, 23 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::לא נכון. בכתיבה אקדמית נהוג להפנות שוב ושוב ואז עוד כמה פעמים שוב ושוב לאותו מקור כדי לבסס את הערך על הערות שוליים איכותיות. גילגמש • שיחה 09:20, 26 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::אבל באנציקלופדיות, גם אקדמיות, זה לא תמיד מקובל ואתה בוודאי יודע זאת. ראובן מ. - שיחה 20:27, 31 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::כי המערכת מהווה מקור לכך שכל האמור בערך מופיע בביבליוגרפיה שבסוף הערך, אם ישנה. כאן אין מערכת ולכן - כדי שלא נצטרך למחוק את המידע כעבור כמה זמן בהעדר מי שיקרא ויבדוק אם הפרט הספציפי הזה אכן כתוב שם, מעדיפים לוודא עם הכותב מראש שאכן הפרט המדויק הזה נמצא בעמ' פלוני. ביקורת - שיחה 20:30, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים 

message: בערך זה מעט מדי הערות שוליים (שתיים בלבד). המקיסט --- על דא ועל הא 23:12, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: בהתאם לדיון שהחל בהסרת הערך חזקה (מתמטיקה), אני חושב שאי אפשר יותר להשתמש בנימוק הטכני הזה בלבד, וראוי להביא נימוקים נוספים הקשורים לתוכנו של הערך. אביהו • שיחה 07:22, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :אני די מסכים עם התגובה של גילגמש בדיון לגבי הערך חזקה (מתמטיקה): זוהי בסך הכל עליית מדרגה בשיפור הערכים המומלצים, כדי שיהיה מקור לכתוב בערך. זה קריטריון חשוב.המקיסט --- על דא ועל הא 09:24, 11 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::השתמשנו בנימוק זה בעבר, משתמשים בו כעת ונשתמש בו בעתיד. כל ערך שלא יהיו בו הערות שוליים יעמוד לדיון הסרה. אני מנצל דיון זה כדי להזכיר לכל הכותבים לטפל בערכים שלהם. גילגמש • שיחה 21:38, 12 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::המקורות הם אלו שמופיעים ב"לקריאה נוספת" (עם מספרי העמודים). אין טעם להפנות פיסות מידע שוב ושוב אל אותם מקורות. Shannen - שיחה 14:14, 23 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::לא נכון. בכתיבה אקדמית נהוג להפנות שוב ושוב ואז עוד כמה פעמים שוב ושוב לאותו מקור כדי לבסס את הערך על הערות שוליים איכותיות. גילגמש • שיחה 09:20, 26 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::אבל באנציקלופדיות, גם אקדמיות, זה לא תמיד מקובל ואתה בוודאי יודע זאת. ראובן מ. - שיחה 20:27, 31 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::כי המערכת מהווה מקור לכך שכל האמור בערך מופיע בביבליוגרפיה שבסוף הערך, אם ישנה. כאן אין מערכת ולכן - כדי שלא נצטרך למחוק את המידע כעבור כמה זמן בהעדר מי שיקרא ויבדוק אם הפרט הספציפי הזה אכן כתוב שם, מעדיפים לוודא עם הכותב מראש שאכן הפרט המדויק הזה נמצא בעמ' פלוני. ביקורת - שיחה 20:30, 1 בספטמבר 2016 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: למה צריך לציין את התוכנית היהודים באים? סתם להכניס קונספירציה לתוך מידע הסטורי מהימן? זה מאוד מבלבל ומישהו עוד יחשוב שזה מידע מבוסס ואמין. מי ערך את המידע המגמתי הזה בתוך ערך כל כך רציני? 2A00:A040:1A3:FA81:FD0D:549A:7CE9:9A25 14:46, 23 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  צריך לקבוע עמודות מידה קצת יותר גבוהות