שיחה:יחידות מידה לטמפרטורה

message: שם הערך "יחידות מידה לטמפרטורה" לא נראה לי כל כך.
הייתי רותה לשנות אותו. השאלה למה?
<BR>סולם טמפרטורה?
<BR>או אולי דוקא ברבים, סולמות טמפרטורה?
מה דעתכם?
eman
replies: text: בסוף מה שיקרה זה כמו ברשימת החלקיקים. שם גרוע, אבל בגלל שלא מוצאים תחליפים טובים ממנו, נשארים עם מה שיש. אני הייתי מציע יחידות למדידית טמפרטורה.--רועי 15:02, 9 אוג' 2004 (UTC)

text: מה רע בשם הנוכחי? גילגמש 15:00, 9 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: :#הוא ארוך ומסורבל

text: :#לדעתי הוא לא מתאר הייטב את הערך עצמו, שדן בסולמות הטמפרטורה השונים. יש בעניין של סולם, יותר מרק היחידות, כי זה קשור גם לאפס של הסולם. הרי היחידות של קלווין וצלזויס הן אותן יחידות. ההבדל הוא באיפה נמצא האפס.

text: :eman
thread_title: שם הערך

message: האם לא צ"ל צלסיוס, כשם שהוחלט לכתוב פיסיקה, מוסיקה ולא פיזיקה, מוזיקה? --אייתלאדאר 19:29, 16 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: אכן צריך. אבל אני לא בטוח עד כמה זה באמת קריטי, כל עוד זה לא מופיע בצורת קישור, כי אז עלולים להיווצר ערכים כפולים. בינתיים שישאר ככה, עד שלמישהו יהיה כוח לשנות את כל האזכורים השגויים באתר.--רועי | (שיחה) | 19:34, 16 ספט' 2004 (UTC)
thread_title: צלזיוס או צלסיוס?

message: קיימים גם סולמות ראומיר (מים קופאים באפס מעלות ורותחים ב-80 מעלות) ורנקין (האפס הוא כמו בקלווין, גודל המעלה הוא כמו בפרנהייט). ליבליך 17:26, 23 נוב' 2004 (UTC)
thread_title: סולמות נוספים

message: האם יש דרך כלשהי לגרום לקלווין להיות מודגש בתבנית? טרול רפאים 13:16, 6 פבר' 2005 (UTC)
thread_title:  תבנית יחידות בסיסיות 

thread_title:  פרנהייט 

message: אני ממליץ למחוק את הערך בצורתו הנוכחית, ובמקומו ליצור תבנית יחידות מידה לטמפרטורה (שתושם בסולמות השונים), וליצור את הערך מדידת טמפרטורה, שבה יחידות המידה יהיו חלק מהערך. (כנל לגבי מרחק,משקל וכו'). עמיתנ 06:43, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: אינני רואה כל סיבה למחיקת הערך. תבנית (שהיא רעיון טוב ונחפזתי לממשו) לא תשקף את המידע המופיע בו. שינוי שם הערך למדידת טמפרטורה הוא צעד אפשרי, אם אכן תרחיב את הערך כמתבקש מצעד זה. דוד שי 07:37, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :אינני רואה מקום לשינוי כזה. היחידות הן דבר אחד, המדידה היא משהו אחר לגמרי - שראוי לערך נפרד. odedee • שיחה‏ 07:41, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  מחיקת הערך 

message: איך בעצם גילו מהוא ה"אפס המוחלט" (273.16K-), אם אי אפשר להגיע למצב זה? אולי יש טמפ' נמוכה מזאת?
replies: text: ראשית, זה 273.15C- ולא מה שכתבת. אין פה עניין של תגלית, זו הגדרה. ‏odedee • שיחה 04:51, 24 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: :אני ממש לא מסכים שזה הגדרה.  זה שסולם הצלזיוס בנוי כך שבו האפס המוחלט נמצא ב 273.15C- (ואגב, לא טוב שתיקנת גם את עשירית המעלה, כי רק עכשיו שמתי לב שהשואל כתב K ולא C) זה הגדרה. אבל ברגע שהסולם הוגדר, לגלות מהוא האפס המוחלט זה אכן גילוי.

text: :ועכשיו לתשובה - איך עשו את זה? אני מניח שבעזרת אקסטרפולציה של תהליכים תרמודינמיים. אני בכלל לא בטוח שזה מה שעשו, אבל הכי קל להסביר את זה בעזרת גז אידאלי. ידוע שבלחץ קבוע גז מתפשט עם הטמפרטורה, וכמובן שכשהטמפרטורה יורדת הגז מתפשט. באותה צורה אם הנפח קבוע ככל שהטמפרטורה תרד, הלחץ יירד. באופן תיאורטי עבור גז אידאלי, תהיה טמפרטורה בה הוא יגיע ללחץ אפס. זה כמובן לא קורה לשום גז, כי שום גז אינו אידאלי, אבל זה מתקרב לזה בהליום (שטמפרטורת הרתיחה שלו היא בפחות מ 10K).

text: :בעיקרון, בגז אידאלי, הטמפרטורה (בסולם קלווין) היא כפולה של האנרגיה הקינטית (הלא מסודרת) הממוצעת למולקולה. כלומר הרעיון שהיה לגבי האפס המוחלט הוא שזו הטמפרטורה שבה המולקולות של הגז לא זזות. מכיוון שלא יכולה להיות מהירות נמוכה מאפס, שתיתן אנרגיה קינטית נמוכה מאפס, גם אי אפשר לקבל טמםרטורה קטנה מאפס.

text: :ואחרי שאמרתי את כל זה, אני רק אעיר שזה לא מה שקורה כשמתקרבים לאפס המוחלט. אז נכנסים כל מיני אפקטים שקשורים לתורת הקוונטים, שאפשר להתעלם מהם בטמפרטורות גבוהות, אבל לא בנמוכות כל כך. ועדיין, גם אז אי אפשר לרדת מתחת לאפס המוחלט, ומתברר שאפילו להגיע אליו אי אפשר, אלא רק להתקרב עוד ועוד.

text: :eman   • שיחה • (: \ ):  •  ♥ 13:30, 24 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: ::אתה צודק שקצת פישטתי. זה לא שהתעוררו יום אחד והחליטו בשרירותיות להגדיר ככה, אלא באופן היסטורי התחילו מצלזיוס ואז גילו שיש גבול תחתון, שזה ערכו בצלזיוס. כפי שכתבת, ישנה נקודת גבול שאין בה שום אנרגיה תרמית. בהגדרה לא ניתן לרדת לטמפרטורה נמוכה יותר, ולכן הנקודה הזו, לפי הגדרתה, היא אפס. לא יכולה להיות טמפרטורה נמוכה יותר. אפשר לשאול "איך יודעים שזה בדיוק 273.15C- ולא 273.20C-?" אבל השאלה הזו היא בעצם שאלה על הגדרתן של המעלות, לא של האפס המוחלט. אפשר לחלק את המרחק בין האפס המוחלט לבין נקודת הקיפאון של המים באיזה דרך שרוצים - אין פה שום אמת פיזיקלית עמוקה. ‏odedee • שיחה 03:23, 25 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title:  סולם קלווין