שיחה:טלקום ניוז

message: , לא הצבתי תבנית כי אני לא מכיר את מושא הערך, אבל האם יש למישהו מכם מושג אם לאתר הזה יש חשיבות? תאו הארגמן - שיחה 13:48, 11 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: אמליץ על חשיבות האנציקלופדית. לאתר תקופת פעילות ארוכה, כמו גם תחום כיסוי ייחודי והישגים משמעותיים. טבעת-זרם - שיחה 20:17, 12 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: : . כמו טבעת-זרם.A_Holy_Bartender - שיחה 11:47, 15 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :: מדובר בבלוג.https://www.inn.co.il/news/392120https://www.the7eye.org.il/330570 אין ערכים על בלוגים. למשל בלוג הטכנולוגיה https://tech.caspi.org.il/  או הפלוג של טל שניידר. גם הבלוג של רביב דרוקר שהישגיהם רבים יותר ( למשל יומנו של ניר חפץ) ומוכרותם גבוהה יותר. להבנתי גם אין לו הישגים של ממש. הוא שם דברים שהוא מוצא בגוגל וכותב עליהם משהו. את זה עושה כל  צייצן ופוסטאי. Myn2021 - שיחה 15:17, 20 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::מתייג את מי שלא השתתף. ,  , , ,  Myn2021 - שיחה 15:28, 20 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::: מהסיבות שציין Myn2021. כמו כן, אשמח להבין איזה הישגים משמעותיים יש לבלוג הזה מאחר ואני לא מודע אליהם, ואני גם לא זוכר שגופי תקשורת נוספים ביצעו פולו-אפ לאייטם של הבלוג הזה. בנוסף, הערך כרגע כתוב בצורה שהיא פרסומת לבלוג וממש לא כערך אנציקלופדי. Nimrodbr - שיחה 21:58, 20 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::::אבי וייס אסף במסגרת הבלוג אלפי מסמכים והעביר לצוות ההגנה במשפט נתניהו. משתמש Myn2021 מחק בעצם את כל המידע על תיק 4000, שהבלוג הזה אחראי לחשיפות מעללי הפרקליטות ואז  טוען שהוא לא מבין אילו הישגים יש לבלוג. ממש שיתוף פעולה פורה. בנוגע לשאלה שלך על פולואפים, הרי שוויס משתתף כחבר פאנל קבוע באולפן הפתוח של כנרת בראשי ומתראיין תדירות בתוכנית של אלי ציפורי, שעוקב בצורה רצופה אחרי החשיפות של הבלוג. ההשוואה לבלוג של רביב דרוקר היא תמוהה, שכן דרוקר פשוט דאג לחפץ לתשלום של מאות אלפי שקלים תמורת היומן שמתעד את רחשי ליבו ורכילויות וראיונות בלעדיים בתוכנית המקור, דקה לפני הבחירות. לא הייתי קורא לזאת "הישג".A_Holy_Bartender - שיחה 01:44, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::::אני מתייחס בהתאם למה שאני רואה בערך עצמו ואני לא עוקב אחר שינויים. בנוסף, ביקשתי בהערתי לדעת מה ההישגים המשמעותיים של הבלוג כי אני לא מודע להישגים שכאלה ויכול להיות שהם קיימים. בהתאם למה שרשמת. ראשית, איסוף מסמכים והעברתם להגנה משפטית של של תיק מסויים, לא הופך את זה לחשיפה תקשורתית. הדבר נעשה גם על ידי הרבה גופי מחקר ובילוש פרטיים שהם אינם גורמים תקשורתיים. שנית, כפי שאתה ציינת אף גוף תקשורת מוסדי מרכזי לא ביצע פלו-אפ לפרסומים שמופיעים בבלוג. לכן, לדעתי, אין חשיבות אנציקלופדית. Nimrodbr - שיחה 08:25, 25 בדצמבר 2022 (IST)

text: ::::::או וייס עשה גוגל או ראה מידע שאחרים פירסמו. נחמד שלא התייחסת לשתי הבלוגים האחרים. להבנתי, דרוקר הציג בבלוג שלו מסמכים הקשורים לתיק בלי קשר לסיפור עם ניר חפץ (דרוקר לא עשה רק ראיון בתשלום, פרקטיקה עיתונאית נדירה וקיימת גם אם מאוד שנוייה במחלוקת אלא פנה גם למקורות אחרים. הוא עיתונאי יותר מעשרים שנה). בכל מקרה, חלק מהיומן עוסק בקשריי נתניהו בנושא הפצת העיתונים הגדולים, עניין עסקי בעיני המול מוזס. עניין זה מופיע בכתב האישום.  Myn2021 - שיחה 08:32, 25 בדצמבר 2022 (IST)

text: ::::::משתמש:Myn2021 מוחק דברים שקשורים לאילן ישועה ולתיק 4000 באופן אובססיבי. אני חושד שמשלמים לו על כך, או שהוא עובד בפרקליטות. שקוף כמים. יאצקין52 - שיחה 19:20, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::::::אילו "הרבה גופי מחקר ובילוש פרטיים"? נשמע בדייה. אגב דרוקר, גם אליו הגיע אבי וייס במסגרת טלקום ניוז עם המסמכים שגילה והופיע איתם בתוכנית המקור.A_Holy_Bartender - שיחה 13:22, 26 בדצמבר 2022 (IST)

text: :::::::יאצקין אולי מבצע מעין השלכה (פסיכולוגיה). הייתי אמור להציג את מה שהתביעה חושבת ומה ישועה אמר במפורט אבל זה לא אנציקלופדי או ניטרלי. ויקפדים רבים מחקו עריכות שלך בנושא בגלל חוסר אנציקלופדיות או נטרליות או נכונות עובדתית. אתייג אותם?  Myn2021 - שיחה 22:41, 26 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::::::Myn2021, ישועה העיד בחקירתו שהוא שיקר. זה לא משהו שאני אומר עליו, זה הוא על עצמו. הוא שקרן. בית המשפט אף הציע לו שיסמן עם היד מתי שהוא דובר אמת (וזה בזמן שהוא העד המרכזי בתביעה שסיפק את רוב החומרים בתיק 4000).

text: ::::::::אתה ללא ספק קשור לפרקליטות ומסתיר את זה. אני לא מאמין לך, בדיוק כמו שבית המשפט אינו מאמין לישועה. (ואני דיי בטוח שבזכותי הם לא מאמינים לו).

text: ::::::::לצערי הרב, אתה היית שותף לעלילות עליי שהטרדתי את העד. זה דברים שאינם נכונים. אם כבר אני זה שהוטרד על ידי העד עם כל מסע ההכפשות הזה שנעשה נגדי בתקשורת. מי שמחק לי עריכות בויקיפדיה ללא ספק הושפע מהשקרים הללו.

text: ::::::::תייג אותם, אולי הם יעזרו לך להצביע . יאצקין52 - שיחה 23:09, 26 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::::::::העריכות שלי עסקו במקורות שצירפת. הכתוב במקור שונה ממה שכתבת בויקיפדיה. מי שמחקו היו עורכים אחרים. בית המשפט יקבע מתי יקבל את מה שאמר ישועה ומתי לא על סמך עדותו, הראיות (המסמכים וההקלטות הרבות שסיפק למשל) והעדים האחרים. עלינו להזהר משרלטנות. ראיתי  (בלי להתערב בדיון או באותן עריכות) איך אתה מפרש אמירות של שופטים לפי משאלת הלב שלך. לי אין משאלת לב, הכרות עם כל הראיות או מומחיות במשפט. גם לך (או לוויס למען האמת), חוץ ממשאלת לב. נכונות או אי נכונות התוכן שפורסם בבלוג של דרוקר, שניידר או וייס אינה רלוונטית. אם לבלוג א אין  ערך ויקיפדי, אין סיבה שלבלוג ב יהיה. לפי המקור שצירפתי, וויס נשען על גוגל. לפחות במקרה שתועד. Myn2021 - שיחה 08:56, 27 בדצמבר 2022 (IST)

text: :: הדברים האלו לא נכונים. זה לא בלוג. ויש שם סיקורים ייחודיים (בהתייחסות להתבטאות "הגוגל") בתחום התקשורת והטכנולוגיה. טבעת-זרם - שיחה 10:24, 25 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::גם בבלוג https://www.mickey.co.il/ שצירפתי, טבעת זרם Myn2021 - שיחה 21:59, 26 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  חשיבות?