שיחה:גשר מצר טקומה

message: בערך רשום: "תהודה זו התבטאה בתנודות אורכיות, כלומר חלקים של הגשר עלו וירדו". אם תנודות אורכיות הן אלו המאפיינות גל אורך (ובהתאמה - תנודות רוחביות הן אלו המאפיינות גל רוחב), אני חושב שהמדובר דווקא בתנודות רוחביות לפי תיאור התנודות. ירון • שיחה 21:43, 28 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: אתה צודק - זה גל רוחב עומד. שיפרתי את הניסוח מבלי להיכנס לנושא של גל אורך או גל רוחב. אריה מלמד כץ • שיחה 21:53, 28 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  תנודות 

message: איך עושים שבכיתוב ליד הסרט מויקישיתוף יהיה כתוב "לצפייה" ולא "להאזנה". אריה מלמד כץ • שיחה 05:24, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: יצרתי תבנית:צפיה חגי אדלר 05:34, 30 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  להאזנה 

message: זכור לי שראיתי סדרה של נשיונל גאוגרפיק על מבנים בעולם ובסרט על בניית גשר מילאו נאמר שהמקומייים כינו את הגשר הזה בשם "ברטי המרקדת" או משהו כזה. מישהו מכיר???
thread_title:  כינוי מקומי 

message: משתמש:Kotz הסיר מהערך את ה:קטגוריה:אסונות קריסת מבנה עם תקציר העריכה ביטול גרסה 17691001 של YoavR (שיחה) - נהרג כלב! אני לא חושב שזה ממש אסון.
לדעתי מדובר בטעות, שכן קריסת גשר היא בגדר אסון גם אם לא נגרמו אבידות בנפש. יואב ר. - שיחה 22:33, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: אני מסכים עם יואב ר.. דוד שי - שיחה 22:42, 6 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :אם  כל קריסת גשר היא אסון, הרי שיש לשנות את :קטגוריה:אסונות קריסת מבנה ל:קטגוריה:קריסת מבנים. ההנחה שכל קריסת גשר היא אסון תמוהה מאוד בעיני. ויקימילון מגדיר אסון - "תקרית שתוצאתה רעה מאוד, כרוכה בדרך כלל בפגיעה בנפש.". לא נשמע לי ישים עבור קריסת גשר אשר נחסם מראש. האם הפיצוץ של AMOS 6 החודש זה גם "אסון"? ומה לגבי סופרמן נגד באטמן? ‏«kotz» «שיחה» 00:22, 7 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים עם kotz. לגבי באטמן נגד סופרמן: שחר הצדק, הוא בהחלט אסון רב קרבנות.  טוויג • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ו  00:49, 7 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::אם אני חייב להכריע: לדעתי קריסה של גשר שפתוח לתנועה ושיש עליו תעבורה היא אסון. במקרה הזה הספיקו לנטוש את הגשר (למעט כלב אחד). kotz, יש לך דוגמה לקריסת גשר (גדול) שאינה אסון? Tzafrir - שיחה 22:05, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::הגשר נשוא ערך זה, כמובן. גם גשר מעריב זה קריסת גשר גדול שאינה אסון, אם כי זו קריסה יזומה. אני מניח שלא שמעתי על קריסה של גשרים גדולים שאינה אסון פשוט משום שמקרים כאלה אינם noteworthy. למשל ב כתוב כך: The current bridge was built in 1945 after the original structure collapsed. אין התייחסות מיוחדת להתמוטטות הגשר, מן הסתם בגלל שלא היו נפגעים. והנה  גשר שנפגע קשות בהוריקן קתרינה. בקישור הזה  קוראים לזה collapse קריסה וגם יש תמונות. מן הסתם לא היה אף אחד על הגשר בזמן שההוריקן פגעה, ולכן זו קריסה שאינה אסון. @Tzafrir‏«kotz» «שיחה» 22:17, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :::::kotz, במקרה הראשון (סלפוס) אין מספיק פרטים בערך. במקרה השני מדובר על אירוע שהיה ממילא חלק מהאסון של ההוריקן קתרינה. Tzafrir - שיחה 22:44, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: ::::::Tzafrir - . אלפי אנשים באו לראות את הגשר מתמוטט ב-1938. ‏«kotz» «שיחה» 23:00, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
אני אנצל את ההזדמנות לציין שאין לנו ערך על w:Broughton Suspension Bridge למרות שכולנו למדנו בשיעורי פיזיקה על חיילים שצועדים על גשר ויכולים להפיל אותו. גם שם לא היו הרוגים (היו עשרים פצועים. המים היו בעומק 60 ס״מ). Tzafrir - שיחה 08:00, 7 בספטמבר 2016 (IDT)

text: משתמש:Tzafrir, תציל אותנו מהתיקו? גשר שהתמותת ואין נפגעים בנפש מלבד כלב זקן - אסון? ‏«kotz» «שיחה» 21:37, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
replies: text: :צפריר, דוד שי ואני בעד החזרת הקטגוריה שבמחלוקת, קוץ וטוויג נגדה. החזרתי את הקטגוריה. יואב ר. - שיחה 03:01, 25 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  מחלוקת  

message: למה לא לפצל את הערך לערך על הגשר הנוכחי ועל הגשר משנת 1940? עכשיו נחשפתי בשיעור פיזיקה לקיומו של הגשר הזה. ובערך באנגלית יש המון מידע נוסף שניתן לתרגם ובעצם לפצל לשני ערכים נפרדים. יש מספיק בשר לכל ערך. – אסף (Sokuya)שיחה 13:05, 19 בינואר 2017 (IST)
replies: text: בורה בורה - שיחה 16:05, 19 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :ומי יתרגם ויפצל? יואב ר. - שיחה 07:38, 23 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::, , , האם מישהו מכם מוכן לקחת על עצמו את פיצול הערך? אם לא, מוטב להסיר את התבנית  מהערך. יוניון ג'ק - שיחה 03:34, 12 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::אין לי כוונה לעסוק בפיצול. יואב ר. - שיחה 03:37, 12 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::אוקיי, אבל אם לא יימצא מתנדב לבצע את הפיצול תוך זמן סביר, אסיר את תבנית הפיצול מהערך. יוניון ג'ק - שיחה 20:10, 13 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::, האם אתה מתכוון לפצל את הערך הזה, כפי שהצעת? יוניון ג'ק - שיחה 01:14, 25 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::לא בזמן הקרוב, אתה מוזמן להסיר את התבנית.  רק בואו נחתום את הדיון ונבהיר שהדבר אושר על ידי הקהילה. – אסף (Sokuya)שיחה 11:16, 25 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::, עד כה 4 ויקיפדים לקחו חלק בדיון הזה, ואף לא אחד מהם הביע התנגדותו להצעתך, אך אף אחד לא מבטיח שכך יהיה גם בעתיד. יוניון ג'ק - שיחה 12:23, 25 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  פיצול 

message: היה כתוב "רפרוף" אך עורך טוען שזו טעות וצריך להיות "פרפור". שני המונחים מופיעים בגוגל בהקשר הזה, אבל בתקן מכון התקנים 414 על עומסי רוח המונח הוא "רפרוף" - כאן, במדריך הנדסי ליישום התקן שהוזמן על ידי משרד הבינוי והשיכון נקרא "רפרוף" כאן. -La Nave Partirà שיחה 11:47, 9 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: מומחי תוכן מתחום הזרימה והתעופה מכנים זאת פרפור. ניתן לראות בסילבוס של קורס אווירואלסטיות בטכניון כאן, בפרסום מאמרים:כאן וכאן, חוברת הדרכה לדאייה כאן, בפרויקט סטודנטים בתחום כאן וכאן וגם באתר חיל האוויר כאן. הסבר למושג "פרפור מטוס" כתופעה אווירואלסטית מופיע בעיתון דבר כבר בשנת 1973 כאן.

text: לכן לדעתי דרך טובה להתמודד עם זה היא ליצור ערך על התופעה ולציין בתחילת הערך את שני השמות השכיחים. דרך נוספת היא לרשום את שני השמות בערך זה בסגנון :פרפור (מכונה גם רפרוף) כולל מקור למונח כפי שהצגת בדף שיחה.

text: אגב, לפי האקדמיה כאן פרפור מתאר רעידה או טלטול. תיאור שבהחלט מתאים לתופעה של רעידות המבנה בגשר. לעומת זאת רפרוף באקדמיה כאן מתייחס לתנועת כנף וריחוף או קריאה לא מעמיקה.ALPR - שיחה 13:07, 9 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :גם רפרוף מתאר רעידה או טלטול, באתר האקדמיה המונח הישן היה "פרפור חדרים" (בלב) ושונה ל"רפרוף חדרים". אבל אני מסכימה איתך שמאחר ששני המונחים נמצאים בשימוש ומתכוונים לאותו דבר, צריך לספק לקורא את שניהם. -La Nave Partirà שיחה 14:16, 9 באוקטובר 2021 (IDT)
thread_title:  פרפור או רפרוף