שיחה:קבלת החלטות

message: בערך זה מופיעים המושגים תורת הערך (Prospect theory) ותורת התועלת.
בערך רציונליזם מופיעים המושגים ערכיות ורווחיות.
בערך תועלתנות מופיעים המושגים רווחתנית ותוצאתנית (consequentialist).
מי יצילנו מגורלם של דור המבול שה' בלל את שפתם ?
מלח השמים 12:56, 29 אפר' 2005 (UTC)
נ.ב. וגם זה קשור - בערך מול מופיע המשפט הבא: "נורמליוּת שווה למולריות, אך מוכפלת בערכיות של היון." הרי לנו משמעות נוספת ל'ערכיות'.

message: קישור לספר בשם "לדעת להחליט" העוסק בקבלת החלטות בחיים www.zoom-in.info
האם שם הערך, "קבלת החלטות", אינו תרגמת מאנגלית?
replies: text: ואז?? איתי - שיחה 23:43, 6 ביוני 2009 (IDT)
thread_title:  קישור לספר בשם "לדעת להחליט" העוסק בקבלת החלטות בחיים www.zoom-in.info 

message: מדובר בקישור לכתבה ללא פרסומות באתר אינטרנט של חברת זוז, בנוסף על היותו של מר ארי מנור מנכ"ל חברת זוז. הוא מרצה בפקולטה למנהל עסקים בירושלים ובבית הספר למנהל עסקים במרכז הבינתחומי הרצליה. הערך שהועלה לאתר זוז הינו תמצות של מאמר אקדמי שנכתב על ידו ולמרות שהוא מופיע באתר חברתו הוא נלמד במוסדות אקדמיים אלו בנוסף על מאמרים נוספים שכתב.
בנוסף, המאמר פורסם במגזין סטטוס, מגזין מוכר למי שעובד בתחום הניהול, אם זאת למרות שמדובר באתר של חברה גם קישורים נוספים בערך זה ואחרים מפנים לאתרים פרטיים בצורה זהה ואני משתדל להמעיט ככל הניתן בערך יח"צני של האתר ולספק מידע חיוני ונגיש למשתמשים.
replies: text: מדובר בפרסומת, משום שבסוף האייטמ יש קריאה לכל דורש להזמין אצלכם סדנאות. אתה מוזמן לא להחזיר את הקישור. Assayas • שיחה • 13:51, 23 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :מה גם שהאתר דורש הרשמה (לפחות אצלי בשועל האש). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:56, 23 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  קישור לקבלת החלטות לא טיפוסית 

message: שלב איסוף הנתונים יכול להוביל לקבלים בקבלת החלטות
replies: text: תוקן - תודה Chenspec - שיחה 17:00, 20 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title:  typo 

message: https://glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%A6/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%91%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%9F-%D7%9E%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9C%D7%99/%D7%91%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%9F-%D7%9E%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9C%D7%99-03-12-2017-1456 24.125.141.92 05:30, 13 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  צריך להחליט ולא ''לקבל החלטות'' 

message: אני כותבת בעקבות השינוי הזה - קבלת החלטות היא קודם כל תהליך או פעולה, אחר כך יש גם אנשי מקצוע שחוקרים את זה. להגדיר את תהליך קבלת ההחלטות כתחום מחקר של הפסיכולוגיה הקוגניטיבית, זה קצת כמו להגדיר את הטבע כתחום מחקר של הביולוגיה. מה גם שהערך עצמו עוסק יותר בעצם קבלת ההחלטות ופחות במחקר של הנושא. לכן אני ממליצה להחזיר את הניסוח המקורי ובמידת הצורך להוסיף פרק על מחקר או הערה שהתחום נחקר על ידי הפסיכולוגיה הקוגניטיבית Chenspec - שיחה 10:08, 25 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: במבט שני כבר יש פרק על "מחקר קבלת החלטות" בסוף הערך ושם כתוב שהוא "פרוס על פני דיסציפלינות רבות, בניהן הפסיכולוגיה הקוגניטיבית, מדע המדינה, תורת המשחקים, מנהל עסקים, הפילוסופיה ותחומים נוספים." למיטב ידיעתי זה אכן כך. לכן, גם מהסיבה הזו לא הייתי מגדירה את הערך הכללי כתחום מחקר ספציפי של פסיכולוגיה קוגניטיבית, ובמקרה הצורך מרחיבה את הפרק הקיים על המחקר Chenspec - שיחה
replies: text: :לגבי הפתיח מקבל, שיניתי בערך. לגבי הפסקה של מחקר קבלת החלטות - כל הערך מבוסס על מחקר של קבלת החלטות, אז ייחוד פסקה ל"מחקר" בתחום היא רעיון שלא ירדתי לסוף דעתו. אולי יש צורך להבהיר את האופי חוצה-התחומים של המחקר או להוסיף שיטות מחקר בתחום... Shaishyy - שיחה 14:41, 25 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :: ת'אמת - מסכימה איתך לגמרי. הרי בתכלס רוב הידע על רוב הדברים מגיע ממחקר כזה או אחר. ייתכן שככה היה נהוג לכתוב בעבר בוויקיפדיה מאיזו סיבה, כי אני מוצאת פסקאות כאלו בעיקר בערכים ישנים. כמו שאתה כבר יודע אני דוגלת בלתת לציבור את השורה התחתונה (על כל צדדיה) ולא את האינטריגות האקדמיות סביב הנושא (שזה לדעתי מעניין בעיקר את החוקרים של אותו תחום באקדמיה והם מן הסתם כבר מודעים לדברים). יש מקום לציין במשפט או שניים בסוף הפתיח של הערך, מהן הדיסיפלינות המרכזיות שעוסקות בו - זה נותן הקשר לדברים. יש גם מקום לציין את ההיסטוריה או תהליך ההתפתחות של הנושא אם היה שם משהו מעניין או משמעותי. בקשר למחקר כמחקר - לדעתי גם לזה יש מקום רק אם קיים משהו ייחודי ומשמעותי באותו הנושא. אם לא היה משהו מעניין או חשוב בהתפתחות או במחקר - לדעתי אפשר לוותר על הפסקאות האלו באופן כללי בכל הערכים. רק לפני מחיקה צריך לוודא שבאמת אין שם משהו חשוב ואם יש - לבדוק אם הוא באמת מצדיק פרק משל עצמו, או שיותר נכון לשלב אותו במקום אחר בערך. Chenspec - שיחה 19:12, 25 בדצמבר 2019 (IST)
אוקי - עשיתי קצת עריכה. לא הורדתי שום תוכן, רק הזזתי דברים למקומות שנראים לי יותר מתאימים ועשיתי כמה שינויי ניסוח קטנים. לתוכן שנשאר קראתי "היסטוריה והתפתחות תיאורטית" כי באמת יש שם סקירה מרוכזת של ההתפתחות של התחום, יחד עם מושגים ואנשי מקצוע מרכזיים. מה דעתך? Chenspec - שיחה 08:26, 26 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::שינוי מבורך. היית מוסיף אולי תבנית השלמה על הפרק של ההיסטוריה כי יש שם עוד הרבה מה לומר. דבר נוסף ראיתי שיש פסקה על מודל סחל"ב. עד כמה הוא מרכזי ושימושי באמת בספרות? Shaishyy - שיחה 12:18, 26 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title: שינוי בהגדרת הערך

message: עד כמה המודל מרכזי כדי שיכנס לערך הראשי של קבלת החלטות? כמאסטרנט בתחום עדיין לא נתקלתי באזכור המודל במאמרים שקראתי. מתייג את Shaishyy - שיחה 19:04, 31 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: אני לא מכירה את המודל הזה, אבל אני לא סופר-בקיאה בספרות של התחום הספציפי. מבחינתי אפשר לוותר, אבל כדאי לתת קודם הזדמנת לעוד אנשים להגיב (אולי מישהו אחר מכיר את זה) Chenspec - שיחה 11:11, 13 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title: מודל סחלב