שיחה:מוח

message: לא נראה לי שיש הצדקה לתבנית שכתוב שש"ז 19:01, 28 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: כפי שהעיר פסטרן, הערך חלקי ביותר ויש בו טעויות. אשכתב אותו אחרי שאסיים את הערכים שאני עובד עליהם כעת. גילגמש • שיחה  19:05, 28 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :זה לא מעט זמן :-) אבל עכשיו ברצינות - לפי העקרון הזה, שכל ערך לא מדויק/חלקי צריך לקבל תבנית שכתוב, ניאלץ להוסיף תבנית שכתוב לכמעט כל ערך בויקיפדיה. זה הרי לא הגיוני. רועי • שיחה 19:20, 28 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: ::תבנית השכתוב בערך זה היא הגזמה פראית. העובדה שהערך חלקי בוודאי שאינה מצדיקה תבנית שכתוב, לכך יש תבנית קצרמר, שכמובן לא מתאימה לערך זה. לגבי הטעויות - ראוי לתקנן, אבל אני משוכנע שאינן חמורות במידה שתצדיק הערת שכתוב. ברוח נימוקיו של גילגמש, אולי נשים הערת שכתוב בראש העמוד הראשי, כדי להבהיר שטרם נשלמה מלאכת כתיבת ויקיפדיה, וכל כולה עוברת שכתוב. כיוון שאנחנו שלושה נגד אחד, הורדתי את הערת השכתוב. דוד שי 21:55, 28 פבר' 2005 (UTC)
replies: text: :::בסדר, בסדר. גילגמש • שיחה
replies: text: :::: גם לי נראה להוריד את הערת השכתוב. --נלביא 09:16, 9 בדצמבר 2007 (IST)
לא יותר הגיוני שהחלק הדן בהתפתחות ההיסטורית יופיע בסוף הערך? סך הכל רוב הערך דן במוח כאיבר ביולוגי, ודווקא החלק הראשון נראה קצת לא קשור. אם אין התנגדויות אבצע את ההעברה ShrimpEr 13:20, 20 אפר' 2005 (UTC)
thread_title: שכתוב

message: שימו לב למוסף החג של ידיעות (עמ' 40), יש שם מסגרת על תפקיד המוח. נראה לי שהיא מתבססת במידת מה על ויקיפדיה. נראה לי שהפכנו לספק החומר המדעי הלא רשמי של העיתונות הישראלית. שש"ז 09:13, 11 מאי 2005 (UTC)
replies: text: וחבל מאוד! אוי לנו אם מישהו יחליט לבדוק את המידע כי יש פה לא מעט טעויות ושגיאות גסות. גילגמש • שיחה  10:16, 11 מאי 2005 (UTC)
replies: text: :המידע שכנראה נלקח מפה היה נכון ונגע בעיקר להיסטוריה של ההתייחסות למוח. שש"ז 12:16, 11 מאי 2005 (UTC)
replies: text: ::אם כך, זה בסדר. המידע האנטומי שיש פה לא מדויק להפליא, אך אף פעם אין לי כח לתקנו או להרחיבו. גילגמש • שיחה  12:17, 11 מאי 2005 (UTC)
replies: text: :::עכשיו זה הזדמנות טובה. Shayakir 12:31, 11 מאי 2005 (UTC)
replies: text: ::::לצערי, לא ממש. אני עסוק בלימודים סדירים ואין לי פנאי למיזם גדול כל כך כמו המח האנושי. יש בו מבנים אנטומיים רבים מדי ותקפודו מסובך מדי על מנת לכתוב את הערך תוך שעה או שעתיים. לצערי, זה ידחה עד אחרי תקופת המבחנים. גילגמש • שיחה  14:50, 11 מאי 2005 (UTC)

text: אז זה הזדמנות טובה בשבילי לאחל לך בהצלחה במבחנים. בברכה Shayakir 15:01, 11 מאי 2005 (UTC)
replies: text: :תודה. גילגמש • [[שיחת משתמש:גילגמש|ש
thread_title: אזכור בידיעות ?

message: האם תכלו להרשום לי האם מוח הוא שריר?
replies: text: הוא לא. גילגמש • שיחה  19:30, 24 יוני 2005 (UTC)
thread_title: האם המוח הוא שריר?

message: יש הבדל? שניהם מופיעים בערך ורק מגרעיני בסיס יש קישור. 
שאלה נוספת אם כבר עובר פה מישהו שמבין: גם ההיפותלמוס וגם התצורה הרשתית מפקחים על שינה ועירות (ונדמה לי שגם הגשרון - PONS). מה ההבדל?
A-:
--אלון וינשטיין 09:21, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: עד כמה שידוע לי, גרעיני בסיס הם התרגום העברי לBasal ganglia לגבי השאלה השנייה, אני לא בטוח מה התשובה הנכונה. גילגמש • שיחה 09:23, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
תודה. --אלון וינשטיין 09:25, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
thread_title: גרעיני בסיס / גנגליונים בסיסיים

message: כשהערך נולד (8/2003) היו במח "100 מליארד" נוירונים. אחרי תשעה חודשים המספר תוקן ל- "100,000 מליארד" (המספר הנכון). שלושה חודשים אחר-כך זה תורגם ל"100 בליון \ 10^{14}", אבל אחרי חצי שנה איבדנו 99.9% מהמח - ""100 מליארד \ 10^{14}". נסיון לפצות ל"100 טריליון \ 10^{14}" שוחזר מיד (בצדק), ומאז חיינו עם הסתירה בשלום. עוזי ו. 00:58, 7 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  המח - אוולוציה מזורזת 

message: בערך זה מדובר רק על מוח האדם. לפי מה שראיתי, בויקיפדיה האנגלית קיימת הפרדה בין הערך מוח המדבר על המוח בכלליות גם בבעלי חיים שונים, לבין הערך מוח האדם שעוסק רק במוח האדם, ומקביל בעצם לערך הזה שלנו בעברית. האם כדאי לעשות גם כאן הפרדה שכזאת? Pacman 13:56, 10 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: באופן כללי כן, אלא שאין מישהו בוויקיפדיה העברית שיכול לכתוב על מוחם של יצורים אחרים. היו לנו שני זואלוגים (בן טבע ודליק) אך שניהם לא זמינים. עד שלא יהיה מישהו כזה, אין טעם בהפרדה. גילגמש • שיחה 14:01, 10 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :אז אולי כדי לשנות את שם הערך למוח האדם, וליצור דף פירושונים כדי לפנות מקום למוח בבעלי חיים? Pacman 14:03, 10 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  המוח ומוח האדם 

message: תקנו אותי אם אני טועה אבל ישנם, עד כמה שידוע לי, סה"כ 100 מיליארד (100 ביליון ב"אמריקאית") נוירונים במח האדם, כלומר \ 10^{11} ולא \ 10^{14} (שלמיטב ידיעתי, זה מספר הסינפסות במח).
תיקנתי כבר את הערך בעבר ושיחזרו אותו. אז אם זה אפשרי שמישהו יבדוק אם יש ממש בדבריי ואם כן, לשנות בהתאם את הערך.
לבינתיים ערכתי רק תיקון הגהה קטן (היה חסר סוגר שמאלי...)
בתודה מראש, ShoobyD 03:59, 14 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: אני לא זוכר בדיוק את מספר הנוירונים. השוותי את העריכה שלך עם הערך האנגלי, אבל אין שם מספר כלשהו. אשתדל לבדוק את זה בספר אנטומיה. גילגמש • שיחה 04:04, 14 אפריל 2006 (UTC)

text: שחזרתי את התיקון שלך משום שתיקנת במלים אבל לא במספרים (כך שנוצרה סתירה מניה-וביה). אולי תוכל להציע מקור למספרים הנכונים. עוזי ו. 02:08, 16 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :כמאמר חז"ל "יגעת ומצאת, תאמין", אז יגעתי ומצאתי וכדאי שתאמינו. קבלו ציטוט מוויקי האמריקאית מתוך הערך Neuron בקטע האחרון: Neurons in the brain

text: :"The number of neurons contained within the brain varies dramatically across species. For example the human brain has about 100 billion (10^11) neurons and 100 trillion (10^14) connections (synapses) between them..."

text: :אני חושב שזה מסכם את העניין.

text: :נ.ב. חג שמח ShoobyD 10:52, 16 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: ::רק כבדרך אגב, עוד לא תיקנתי את הערך. מחכה לאישור מכם, או שמישהו מכם יתקן.

text: ::ולעוזי, אם תבדוק טוב בתיקון הקודם שלי תבחין שדווקא תיקנתי מיספרית ולא מילולית...

text: ::בברכת חג שמח, ShoobyD 16:03, 18 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::מחילה מכבודכם, אך שבוע עבר משפרסמתי את המקור לדברי, וכיוון שאף אחד לא תקן את הערך, החלטתי לתקן אותו בעצמי.

text: :::כמדומני ששבוע זה יותר מדי זמן לטעות שתשכון ברחבי וויקיפדיה.  ShoobyD 00:47, 24 אפריל 2006 (IDT)
thread_title: מספר הנוירונים

message: מה מקור המילה מוח? קקון 05:57, 13 בדצמבר 2006 (IST)
המילה הזאת קיימת גם בערבית (مـُخ) וגם בארמית במשמעויות כמעט זהות. את הביטוי "מכף רגלך ועד קודקודך" (דברים כ"ח ל"ה) מתרגם אונקלוס: "מפרסת רגלך ועד מוחך". המילה מוח לא מתייחסת בהכרח לאיבר המוכר לנו היום כמערכת העצבים המרכזית, אלא יותר לצורה ולמרקם של החומר הביולוגי. לפיכך גם מילוי העצמות מכונה בעברית "מוח", וכיום, כדי להבחין, מכנים אותו "מוח העצמות". ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 06:22, 13 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title: מוח

message: הבנתי שטעיתי בעריכה שלי, אבל עדיין הפסקה לא נראית לי ברורה. בהתחלה מדברים על המוח האמצעי, במשפט אחרי זה רשום מוחון, ובמשפט שאחריו- צרבלום. (לפי מיטב ידיעתי, מוחון וצרבלום הם 2 מונחים שמתארים את המוח הקטן, ומכאן נובעת הטעות שלי). אמצע הדרך 19:26, 19 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: כן, אבל המח האמצעי והמח הקטן הם לא אותו דבר. המח הקטן זה הגוש שנמצא מתחת לאונה האוקסיפיטלית - אני לא יודע מה השם שלה בעברית. זה החלק האחורי והנמוך ביותר במח. המח האמצעי לעומת זאת הוא המשכו של עמוד השדרה והוא נמצא ונטרלית למח הקטן (כלומר, כיוון המצח). אני לא עורך את הערכים האלה, בין היתר כי לא מובן לי מה לא ברור, אבל אשמח אם תעשה את זה. הבליטות שמוזכרות בערך אכן אחראיות על מה שכתוב שהן אחראיות. גילגמש • שיחה 19:28, 19 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :אני כבר הבנתי שזה לא אותו דבר, אבל בפסקה הזאת מתייחסים אליהם כאותו דבר.

text: :ציטוט: "המיד בריין שנקרא גם המוח האמצעי (mid brain) - מבחינה אנטומית, אזור זה דומה מאוד למוח הקדמי. הוא ממוקם בין הגשרון לבין המוח המוארך ומורכב משתי המיספרות המחוברות זו לזו על ידי ההורמיס. במוחון נמצא חלק מהתצורה הרשתית וגם החומר השחור האחראי על כל המערכת המוטורית, ובעיקר על קואורדינציה, פגיעה בו מאפיינת מחלת פרקינסון. תפקידו של הצרבלום הוא להתאים את תנועות הגפיים והגוף לסביבה המרחבית. אמצע הדרך 19:36, 19 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::כן, יש פה בלבול נוראי. צריך לשים שכתוב. גילגמש • שיחה 19:39, 19 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::קצת מצחיק לשים תבנית שכתוב בגלל פסקה אחת, לא? אמצע הדרך 19:40, 19 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::::לא. למה מצחיק? הפסקה לא טובה. כמו כן, צריך לבדוק שהערך סביר. המ... אודה לך אם תקרא אותו ותרשום בדף שיחת הערך מה לא היה ברור ואנסה לתקן. גילגמש • שיחה 19:42, 19 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::::נראה לי שהכי פשוט להעביר את השיחה הזאת לדף השיחה של הערך (לי פשוט אין מושג איך עושים את זה...). כרגע אין לי לא את הזמן ולא את הידע בשביל לעבור על הערך ולמצוא טעויות. אמצע הדרך 19:51, 19 באפריל 2007 (IDT)
thread_title: עריכה חדשה

message: חייבים לחלק את הערך מוח לשני ערכי משנה:
1.  מוח האדם
2. מוח בבעלי חיים
משתמש:hotguy
הערך מוח אם כן יהפוך לפירושונים או יישאר ערך בעל תוכן אנציקלופדי אך יפנה לשני ערכים מורחבים? שאמיל 20:37, 8 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: בעיני ההפרדה הזאת מלאכותית ואין בה צורך. מה שכן, אולי יש צורך בערך על מוח האדם וערך כללי על המוח, בלי התמקדות בבעלי חיים, אלא בכלל במערכת העצבים המרכזית. גילגמש • שיחה 21:10, 8 ביוני 2007 (IDT)
אני מסכים עם גילגמש.
1.  מוח
2. מוח האדם או המוח האנושי
אז להפריד ? hotguy

text: צריך להגיד למשתמש:יוסי הראשון. הוא אחראי פה על ענייני אנטומיה. גילגמש • שיחה 11:13, 9 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: : טוב אני מניח שיוסי הראשון (מזכיר לי את המלך מתיה הראשון) יודע לקרוא, אז הוא יראה את ההצעות כאן ויפעל. hotguy
replies: text: ::למעט שלושת המשפטים הראשונים בערך המזכירים את קיומו של מוח בבעלי חיים, לא כתוב פה כלום על מוח שאינו אנושי. אני לא רואה סיבה להפריד, בדומה לגילגמש, מכיוון שאין מה להפריד. מצד שני, יתכן שקיימת בעיה מסוימת עם כל (או כמעט כל) ערכי האנטומיה בויקיפדיה שכולם עוסקים במבנים אנושיים. בחזרה לצד הראשון, אני לא מאמין שיכתבו פה (או אולי גם בכל מקום אחר לצורך העניין) ערכים שיאלצו אותנו להפריד את עצם הירך לעצם הירך האנושית ולעצם הירך בבעלי חיים אחרים, את שפתיים לשפתיים אנושיות ולשפתיים בבעלי חיים אחרים וכן הלאה. לכן אולי הכי טוב להשאיר את מוח כמו שהוא ולמצוא כותרת מתאימה אחרת לערך על מערכות עצבים בבעלי חיים אחרים לכשיכתב. אנתרופוצנטרי יוספוס • שיחה 01:59, 15 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: ::: אני עדיין מתעקש שמהשימוש במונח מוח (וגם במונחים האנטומיים האחרים) לא נובע אוטומטית שהמדובר בבני אדם, כמו למשל שמהערך דקדוק לא נובע אוטומטית שמדובר בשפה העברית (יש כידוע עוד שפות ומדינות בעולם). hotguy
replies: text: ::::נעשה אחרת. אם מישהו יכתוב פעם על המוח אצל הסוס או אצל הכלב, אזי נפצל. עד שזה לא קרה, חבל סתם להטריח את הקורא. גילגמש • שיחה 06:18, 16 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: ::::: אם זה כך, אז ישנה בעיה נוספת. חמורה יותר. והיא הטעיית הקורא. בתחילת כל ערך אנטומי רלבנטי, חייבים לציין שרוב מה שכתוב שם נוגע לבני האדם, או לחילופין לשים את כל הפיסקאות הרלבנטיות תחת כותרת בסיגנון המוח אצל בני האדם.  hotguy
replies: text: :::::: הלוואי וההטעיה הזו היתה החמורה בבעיותינו בתחום מדעי המוח. שילבתי הבהרות מסוימות במערכת הראייה אותו אני מתיימר להרחיב בהמשכים ואף התייחסתי בקצרה לדמיון ההתפתחותי לחולייתנים אחרים. אם באמת ברצונך לעזור אתה מוזמן לבקר בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים חשובים#ביולוגיה *****, לראות מה עגום מצבנו במדעי המוח ולהירתם לשיפורו. ליאור 06:37, 17 ביוני 2007 (IDT)
thread_title:  לחלק את הערך לשני תת-ערכים 

message: כאן היה דיון שפתח משתמש אשר כתב בערך דבר מה שהוסר. לצערי, במקום לקיים דיון של ממש לגופו של נושא, ביכר המשתמש לפרט רשימת טרוניות כלפי אחד המשתמשים שהסירו את הדברים, אד הומינם. בין אם יש ממש בטענותיו או לאו (לא בדקתי), אין זה המקום ואין זו הדרך להעלותן. נסיון נוסף לקיים דיון בנושא הדברים שהוסרו יתקבל בברכה, בתנאי שאכן יעסוק בזאת ולא במשתמש זה או אחר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:57, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title: כאן היה דיון

message: מישהו מחק לי את הפיסקה הבאה:
התיאוריות המודרניות מניחות כי המוח מורכב משלוש אבולוציות מרכזיות שכל אחת מהן השאירה בו את רישומה. לפי תיאוריות אלו, חלק ניכר מן המוח מקורו בתקופה שבו האדם היה עדיין חלק ממשפחת הזוחלים. חלק זה של המוח נטול רגשות לחלוטין, והוא מוכוון כולו לצורכי הישרדות ורביה. החלק השני הינו שריד מהתקופה שבה היה האדם יונק רגיל (לא אנושי, עדיין). חלק זה מאופיין בתכונות חברתיות וריגשיות מוגבלות. החלק האחרון נוצר בשלב האבולוציוני הנוכחי, והוסיף לאדם יכולות חברתיות, רגשיות, ואנליטיות מפותחות. בין החלקים האבולוציוניים השונים קיימות אינטראקציות חזקות."
replies: text: יש מאמרים רבים העוסקים בנושא. להלן מאמרים רלבנטיים:       משתמש:hotguy
נא לבטל המחיקה + להתנצל בפניי .   משתמש:hotguy

text: שלום hotguy ותודה שהתחלת דיון חשוב זה. ראשית הערה: אם אתה רוצה שיתייחסו ברצינות לדבריך, אנא מחק את הסייפא ("נא לבטל את המחיקה..."). לעניין עצמו, גם אם יש תאוריה כזו הרי שהפסקה לוקה בפשטנות יתר, והיא עוסקת יותר מדי ביכולות מנטליות של זוחלים ויונקים אחרים. יש להתקדם בשני כיוונים: לשפר את הניסוח כך שהוא יתרכז באדם ובמבנה מוחו ולא בבעלי חיים אחרים, ולחפש סימוכין ממאמרים אקדמיים בנושא (אתרים באינטרנט כנראה לא יספיקו בגלל מורכבות הנושא). א&ג מלמד כץ • שיחה 21:24, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: : טוב כתבתי את מה שאני יודע. שויקיפדים אחרים ישפרו במקום למחוק הכל. בברכה, משתמש:hotguy

text: :מבלי להיכנס לנכונות המידע, היה עדיף לראות את הפסקה במצב כזה:

text: :ישנן תיאוריות (פה יהיה נחמד לראות הערך שוליים) אשר גורסות כי המוח האנושי נוצר בשלוש התפתכויות אבולוציניותות מרכזיות, שכל אחת מהן השאירה בו את רישומה. לפי תיאוריות אלו, חלק ניכר מן המוח מקורו בתקופה שבה האדם היה עדיין חלק ממשפחת הזוחלים. חלק זה של המוח נטול רגשות לחלוטין, והוא מוכוון כולו לצורכי הישרדות ורביה. החלק השני הינו שריד מהתקופה שבה היה האדם יונק. חלק זה מאופיין בתכונות חברתיות וריגשיות מוגבלות. החלק האחרון נוצר בשלב האבולוציוני הנוכחי, האנושי, והוסיף לאדם יכולות חברתיות, רגשיות, ואנליטיות מפותחות. בין החלקים האבולוציוניים השונים קיימות אינטראקציות חזקות.

text: :אם זאת אני מסכים עם מלמד, כדי להרחיב בנושא כי כרגע הפסקה פשטנית למדי. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 21:29, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::כאשר הדיון הועלה פעם קודמת, אמרתי שאשאל מומחה בעניין. ובכן תשובתו של הפרופ' לחקר המוח הייתה: "הכל נכון, אבל המידע ממש חסר ולא מקצועי". זה לא מסתדר עם דבריו של גילגמש שטען שכתובות כאן שטויות, אבל זה מסתדר להפליא עם דבריהם של מלמד כץ ונינצ'ה. מכיוון שנושא האבולוציה של המוח חשוב מאד לערך, צריך שמישהו יקח מאמרים מקצועיים הנושא וירחיב את הפסקה (המון). כמו כן, רצוי שמלבד התאוריות האלו, יופיעו גם תאוריות אחרות בנושא, אפילו נגיד, תכנון תבוני. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 21:50, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::::חבר, אנא ממך חכה שיגמר הדיון לפני שאתה מוסיף את מה שכתבת. (למשל התעלמת מתיקוני הדקדוק שלי). נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 22:36, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::::מחקתי שנית את הפסקה המתחילה במילים "התיאוריות המודרניות" - פתיחה כזו היא פתח לפורענות, משום שהיא אינה מביאה אסמכתא, וממילא קשה לבדוק אותה. אם אם יש הסכמה כללית בעניין זה, אפשר להביא ספר לימוד שמציין זאת. אם זו תאוריה של חוקר מסוים, אפשר לתת קישור למאמר של חוקר זה. המצב הנוכחי מחייב מחיקה מיידית. דוד שי 22:39, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::::: כמעט כל הפסיכיאטרים וחוקרי המוח מסכימים עם התיאוריה. בכל מקרה לפחות הבאתי את "הקהילה" למצב שהנושא בדיון. אני בכל מקרה כבר פרשתי. את מכתבי ההתנצלות נא להשאיר בדף השיחה שלי. בברכה, משתמש:hotguy
replies: text: ::::::אם כמעט כל החוקרים מחזיקים בדיעה זו, הרי שיהיה לך קל מאוד להביא לכך סימוכין. לירן (שיחה,תרומות) 22:44, 11 בספטמבר 2007 (IDT)

text: גם אם המידע נכון, הבאתו בצורה כזו היא חלקית ויוצרת תמונה שגויה. לדבר על האבולוציה של המוח במונחים פיזיים בלבד הוא דבר שגוי, הרי המוח הוא מהדוגמאות הבולטות לבעיה הפסיכופיזית, והערך צריך לעסוק בכך באופן נרחב ולהסביר את הבעייתיות של הנושא לפני שהוא מסביר את האבולוציה של המוח. ‏pacman - שיחה 22:46, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :המידע בהחלט נכון. בכך אין ספק, לרוע המזל הוא מוצג בצורה פשטנית למדי. א ך אם נערוך אותו ונרחיב אותו מעט הוא כבר יהיה מספיק בשביל לכתובו בערך לא? מי מבין בנושא הזה מבין הויקיפדים הוותיקים?  נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 22:58, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :: ממש מגוחך. צירפתי לעיל אינסוף מקורות וחיפושים בנושא, שאחד מהם הוא ויקיפדיה באנגלית. כל מה שאתם צריכים לעשות הוא לתרגם. לא צריך בשביל זה מומחה מוח או ויקיפד ותיק. אם לא הייתי פורש מויקיפדיה הייתי עושה את זה בעצמי. חוץ מזה, רק אני יודע לקרוא אנגלית כאן? בברכה, משתמש:hotguy
replies: text: :::אף אחד לא יעשה את העבודה בשבילך. אם אתה רוצה לקבל את התנאים, עליך לבצע אותם. ומה שמגוחך הוא חזרתך על טענת הפרישה שלך כשאתה יותר פעיל משהיית אי פעם. איך הולך המשפט עם הגמדים? שנה טובה, גלעד (שיחה)  23:13, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::: ברור שאני יכול לכתוב ערך למופת, אבל ממילא מוחקים כאן הכל. וחוץ מזה כבר פרשתי. בברכה, משתמש:hotguy
replies: text: :::::ביי ביי ביי ביי ביי! שנה טובה, גלעד (שיחה)  23:19, 11 בספטמבר 2007 (IDT)

text: :::::עד שנגיע לערך למופת יקח עוד קצת זמן. הבה נתרכז כעת במשימה הפשוטה של הבאת סימוכין ממחקרים אקדמיים לפסקה שהבאת. האם תוכל לעשות זאת לפני שאתה פורש סופית, על מנת שניתן יהיה להכניס את המידע לערך, ועל מנת שכולנו נחכים מהפרשה. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:21, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
אוף, אני צריך להסביר לכם כל דבר. טוב - אז יש שירות של גוגל שכל תוצאות החיפוש שלו הם מאמרים אקדמיים. תסתכלו למשל כאן: . בברכה, משתמש:hotguy

text: גם כשרוצים לעזור לך אתה מתלונן? חופשה נעימה. סקרלט • שיחה   • הפתיעו אותי   23:27, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :: לא ביקשתי שום עזרה. אם אתם רוצים שאני אכתוב ערכים ואפסיק לבלבל לכם תמוח בתלונות, אז כל מה שאתם צריכים לעשות זה פשוט להפסיק למחוק את מה שאני כותב. בברכה, משתמש:hotguy
replies: text: :::חבר, בוא נהיה פרודקטיבים. כולם הסכימושאם הפסקה תהיה כתובה כראוי עם סימוכין, איש לא ימחוק אותה. אנא, חזור לויקיפדיה כתוב היטב, ואיש לא ימחק לך את דבריך. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:40, 11 בספטמבר 2007 (IDT)

text: :המשתמש נחסם לשבוע, לדעתי באופן מעט מוקדם אבל בלתי נמנע בסופו של דבר. בהתחשב בתרבות הדיון שהפגין כאן, אני, באופן אישי, אשמח מאוד אם הדיון ימשיך בלעדיו ובתקווה יגיע אף לפתרון לפני שתפוג חסימתו, כך שאולי הנושא יתפוגג ולא יוביל לחסימה נוספת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:47, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
עוד משפט אחד: הבסיס של הרעיון שהביא hotguy נמצא ב-:en:Reptilian complex וב-:en:Triune brain. הניסוח של הפסקה היה שגוי, אבל ייתכן שניתן יהיה לשלב את המידע מויקי-אנגלית כאשר הערך יעבור שכתוב בהתאם לתבנית המוצבת עליו. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:58, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  האבולוציה של המוח 

message: הועבר מהמזנון:
חברי קהילה ויקיפדיה שלום רב.
קצת צורמת לי העובדה שהערך מוח אינו ערך מומלץ דווקא אצלנו בויקיפדיה העברית. הרי כמעט כולנו כאן יהודים, ורק אנחנו יכולים לכתוב על הגניוס היהודי ממקור ראשון. אז למה שהערך מוח יהיה ערך ממולץ רק בויקיפדיה האוקראינית ולא גם אצלנו? אפשר להוסיף תמונות, לשפץ תמונות כך שיופיע בהן כיתוב בעברית, ולהוסיף עוד מידע כמובן. בערך חסר למשל משפט המציין כי אין קשר בין גודל המוח לאינטליגנציה של החי אותו הוא מפעיל. אפשר להוסיף גם על מקרים מעניינים של אנשים שחוו תאונות שונות שעזרו לחקור את המוח, השפעת הסמים על המוח, וכן הכחלת ערכים אדומים שנמצאים שם. מה דעתכם על הצעתי? בברכה, Bravo123 20:49, 16 באוקטובר 2007 (IST).
replies: text: בשביל שהערך מוח יהיה מומלץ צריח מישהו המבין במוח (רופא, סטודנט לרפואה או נוירולוג) שישכתב את הערך ויוודא שהכל נכון שם. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:02, 16 באוקטובר 2007 (IST)

text: חסר גם משפט המציין כי אין קשר בין הדת לרמת הגניוס של החי המפעיל את עצמו לפי אותה הדת. ‏ • Pixie‏ • 23:33, 16 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: : נראה לי שכדאי בדומה לערך האנגלי להעביר חלק ניכר מהערך לערך ראשי מוח האדם (http://en.wikipedia.org/wiki/Human_brain), וכך ליצור הפרדה ברורה בין סתם מוח לביון מוח האדם שהוא יחודי. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 20:06, 8 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  הערך מוח 

message: מישהו מוכן להסביר? מתיא - שיחה - תרומות 15:57, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: זה היחס בין מסת הגוף למסת המוח. למשל, אצל אדם ששוקל 100 ק"ג והמוח שלו שוקל 1 ק"ג, היחס הוא 100. ‏odedee • שיחה 17:20, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :מה המשמעות של היחס הזה? אמצע הדרך - שיחה 23:45, 9 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::יש המנסים להקיש ממנו על האינטליגנציה של בעל החיים. ראו :en:Brain-to-body mass ratio. ‏odedee • שיחה 00:30, 10 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  מה זאת אומרת "מסת הגוף יחסית למסת המוח"? 

message: עמודת המוח היא בגרמים, ועמודה השניה היא ב.....ק"ג??  יהיה ברור יותר שהכל יהיה באותן יחידות או לפחות שיצוין מהן היחידות אליהן מתיחסים
thread_title:  מוחות של בע"ח 

message: שלום
בזכרוני החלוקה ההסטורית של אונה ימנית ואונה שמאלית - כשאחת אחראית על "רגש"  והשניה על "שכל"   -  ולא זוכר איזו על מה. מצד שני בזכרוני מאמר המפריך גישה זו. בעיון שטחי בערך לא מצאתי התייחסות לנקודה זו.
חושבני שחשוב להבהיר הדברים.
תודה
אמנון כספי
replies: text: ערכים אינם מבהירים פרטי טריוויה. לגופו של עניין - מדובר בשטות. גילגמש • שיחה 18:19, 28 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :להגיד שאונה אחת אחראית על "שכל" ואחת על "רגש" זה אולי מעט פשטני, אבל זה לא לגמרי שטות. ידוע שקיימת התמחות המספריאלית, כאשר להמיספרה השמאלית מיוחסת חשיבה אנליטית ולהימספרה הימנית חשיבת גשטלט. לדוגמא, ההמיספרה השמאלית אחראית אצל רוב בני האדם על הבנת שפה, אבל ההמיספרה הימנית אחראית על הבנת טון הדיבור, הרגש המתלווה לשפה. ההמיספרה הימנית גם קשורה למודעות מוזיקלית ואומנותית. אמצע הדרך - שיחה 09:12, 29 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::זה בפירוש לא נכון. הערך הזה דל ביותר. למעשה יש יותר משתי אונות ולדבר על אונה שמאלית וימנית זה פשוט לא נכון מבחינה אנטומית. יש שתי המיספרות - ימנית ושמאלית, אך אי אפשר לומר שאחת אחראית על הרגש והשניה על השכל. זה גם כן לא ממש נכון. גילגמש • שיחה 18:05, 29 באפריל 2010 (IDT)
thread_title:  האונות 

message: עם הערך כפי שהוא כרגע יש לא מעט בעיות, ולכן לקחתי על עצמי לשכתב אותו כמעט לחלוטין, על מנת שיהיה קריא ונגיש לקורא הממוצע ויספק סקירה כללית ועדכנית של הנושא.
אתם מוזמנים להתרשם מהטיוטה העדכנית של השכתוב בארגז החול שלי: משתמש:Purielku/ארגז_חול. עיקר השינויים:
* ארגנתי את הערך מחדש כך שהוא נפתח בהסבר כללי על פעולתו של מוח באשר הוא ולאחר הסבר על מוחות בבעלי חיים הערך עוסק אך ורק במוח האנושי.
* את הפירוט על האזורים במוח, שנמצא כרגע תחת "ההתפתחות העוברית של המוח" סידרתי כסעיף נפרד שלדעתי מעביר את המידע בצורה ברורה יותר. לדעתי עדיף לפתוח ערך נפרד בנוגע להתפתחות עוברית - זה לא הדבר הראשון שצריך להופיע בערך הכללי על מוח. מה דעתכם?
* הוספתי חלק על מערכות שונות במוח, ועוד שני קטעים קצרים על שינויים במוח ועל מודעות.
אשמח אם תחוו דעתכם על השינויים המתוכננים - טענות, מענות והצעות לשיפור יתקבלו בברכה. Purielku - שיחה 18:07, 8 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: על פניו נראה טוב. גילגמש • שיחה 18:14, 8 ביולי 2011 (IDT)

text: באופן כללי שיפור לעומת הערך הנוכחי, ובסיס טוב יותר לעריכות נוספות. כמה הערות מהירות:

text: * המונח מערכת העצבים המרכזית צריך לדעתי להיות בפתיח כמו בגרסה הנוכחית, ורצוי גם מערכת העצבים ההיקפית.

text: * את החומר שהוצא על ההתפתחות העוברית אפשר להעביר כבר עכשיו לערך משלו התפתחות עוברית של המוח

text: * אני חושב שהשם העברי המקובל לצרבלום הוא המוחון ולא המוח הקטן. באופן כללי כדאי לעבור פה עם מומחה לעברית ולהחליט איפה סביר להשתמש במונח העברי (פונס=גשרון?, אמיגדלה=גרעין השקד?). אני יודע שכל מי שלומד תואר ראשון בנושא מהר מאוד שוכח את המונחים העבריים אם בכלל למד אותם, אבל אנציקלופדיה עברית צריכה להשתדל להשאר עברית.

text: * אני אוכל להרחיב מעט על המוחות בבעלי-חיים אחרים.

text: באופן כללי אלו לא דברים עקרוניים כך שמבחינתי ניתן כבר לעשות את השינוי ולהכניס השיפורים בהמשך. H. sapiens - שיחה 21:37, 9 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :טוב, ביצעתי את העריכה (יש כמה קטעים שאני עוד צריך להשלים, אני מקווה לעשות זאת בהקדם).

text: :* העתקתי להתפתחות עוברית של המוח את התוכן הרלוונטי, צריך לבנות אותו כערך בפני עצמו ואולי להפנות אליו מהערך הראשי.

text: :* לגבי המונחים בעברית, אני מודה ומתוודה שאני לא שולט בעניין. אני אישית תומך בשימוש בעברית מתי שאפשר (למשל גרעיני בסיס ולא basal ganglia), אבל לא בטוח שכדאי ללכת יותר מדי רחוק. אחרי הכל, לא רואים אנשים בוויקיפדיה האנגלית מתרעמים על כך שמשתמשים במונחים מיוונית/לטינית ולא מתרגמים אותם... Purielku - שיחה 23:58, 11 ביולי 2011 (IDT)

text: כל הכבוד על ההשקעה! יש לי שתי הערות קטנות: האחת, אני מציע לחשוב על פיצול נוסף לערך בשם מוח האדם, מפני שחלק גדול מערך זה (שאמור להיות כללי) דן בנושא ספציפי זה, ומפני שיש בלבול במונחים (ראו למשל בפרק מוח#שינויים במוח במהלך החיים, צריך להיות כללי, אבל מדברים על המוח האנושי.) הערה נוספת, יש לערוך קישור מכאן להתפתחות עוברית של המוח, במקום שתחליטו עליו כנכון.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:19, 12 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: :אני בעד פיצול נוסף למוח האדם אם כי לא בוער לי לעשות זאת מיד עכשיו. כדאי להקפיד בנוסח המוצע על איזו קביעות תופסות רק למוח האנושי ואילו למוחות בעלי-חיים נוספים, על-מנת שיהיה קל לפצל בעתיד (אני אוכל לעבור על הערך ולוודא את זה). באופן כללי רוב הקביעות הפיזיולוגיות והאנטומיות לגבי המוח האנושי תופסות במידה רבה גם למוחות יונקים אחרים. H. sapiens - שיחה 11:11, 13 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  לקראת שכתוב 

message: מה לגבי אונה ימנית ושמאלית? למה זה לא נכלל?! 89.139.47.199 17:44, 21 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: כי אין אונות כאלה. יש המיספרות. גילגמש • שיחה 18:15, 21 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title:  משוב מ-21 באוקטובר 2011 

message: כיצד אפשר להדפיס חלקים מהחומר ?
 109.64.196.25 19:49, 9 בפברואר 2012 (IST)
thread_title:  הדפסת חלקים מהחומר 

message: המשתמש גילגמש משחזר את התוספת שלי הקוראת לפירוט המשפט הערטילאי המופיע בפתיח הערך. הוא ביטל אותו בצורה מזלזלת בטענה "מיותר". לדעתי עשייתו פוגמת הערך ואני מפציר בויקיפדים ותיקים לבחון את עריכתו. 79.182.153.70 09:04, 30 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: לדעתי עדיף בלי התבנית שהצבת. מצד אחד צריך לציין שלא כל בעלי החיים אוחזים באיבר כמוח, מצד שני לנסות להגדיר ולתמצת בפתיח של ערך על מוח את ההבדל בין בעלי חיים עם מוח לבעלי חיים בלי מוח זה קצת מוגזם. שים לב שבהמשך הערך מופיע פירוט מתאים. אם ביכולתך להציע הסבר תמציתי כזה לפתיח (על ההבדל בין בעלי חיים עם לבעלי חיים בלי), נסה אותו כאן בדף השיחה. יוסי מחשבון אחר - שיחה 10:45, 30 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :אני בסה"כ רוצה שיוסבר למה הכוונה במילה "מפותחים", אם בהערת סוגריים ואם בהערת שוליים, אבל לא תיתכן ערטילאיות או שפת סתרים נוירוביולוגית בפתיח של ערך שתלמידי יסודי קוראים ממנו כנראה לא מעט.
replies: text: ::לא כל ערך אנציקלופדי ניתן לפשט לרמה של בית ספר יסודי. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 19:52, 30 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::ואף אחד גם לא ביקש את זה. כן מתבקש פירוש\ביאור (לא משנה תהיה הדרך להשיג זאת), למונח הסתום "מפותחים".
replies: text: ::::המונח אינו סתום. הערך דורש ידע מוקדם במדעי החיים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 04:39, 1 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::להגיד שאינו סתום בלי להסביר למה, או להביא תירוץ מאולץ זה לא ישנה את העובדה שפסקת הפתיח מהכילה מונח זה אשר לדעתי המוסברת הוא סתום, חייבת שדרוג.
replies: text: ::::::איך היית מציע לנסח את המשפט? כתוב פה בדף שיחה את הניסוח שלך ואם זה עדיף על הניסוח הנוכחי, נשנה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 06:18, 3 בדצמבר 2012 (IST)
thread_title:  מחלוקת ביני לבין גילגמש 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.gen.co.il/br/fbr.html
** In מוח on 2011-11-23 00:58:55, 404 Not Found
** In מוח on 2011-11-28 00:33:33, 404 Not Found
** In מוח on 2013-05-04 11:24:35, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 14:24, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: למה בכל הערך אין אפילו פסקה אחת שמוקדשת לתיאוריות קוגניטיביות? קניגס - שיחה 22:54, 26 במאי 2015 (IDT)
replies: text: כבר יש בערך סעיפים על למידה וזכרון ועל שפה, תחומים שנחשבים בדרך כלל לקוגניציה. יש המון מה לספר על המוח (הערך כבר די גדול) והמון מה לספר על קוגניציה. לדעתי בערך הנוכחי עדיף להתמקד באותן דוגמאות אשר מבוסס היטב הקשר שלהן לנוירואנטומיה ו/או נוירופיזיולוגיה של המוח. במידה וחשבת על דוגמה כזו נשמח לשמוע. H. sapiens - שיחה 16:57, 28 במאי 2015 (IDT)
replies: text: : אז אולי אפשר לפתוח ערך נפרד "מוח-קוגניציה" קניגס - שיחה 18:54, 28 במאי 2015 (IDT)
thread_title:  מדעי הקוגניציה 

message: המידע מאוד מורחב ולא מבינים איפה הם הכותרות אני מציעה שלא תדגישו מילים שלא ברורות כי זה מאוד מבלבל ולא ניתן לדעת איזה נושא מתחיל. 31.168.64.252 16:16, 7 בינואר 2016 (IST)
thread_title:  משוב 

message: האם יש מידע איך המוח עושה כל פעולה, במחשבים יש יחידות עיבוד ושליטה וכו' הפועלים על טרנזיסטורים,(עדיין לא הבנתי הכל אבל יש כיוון) איך כל זה פועל במוח? האם גם כאן הכל פונקציות לוגיות של קיים\לא קיים?מישהו שאין לו מחשב - שיחה 15:33, 27 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: לא, המוח לא עובד כמו מחשב והוא לא דיגיטלי (0/1, קיים/לא קיים). הוא פועל באמצעות אותות כימיים וחשמליים כמתואר בערך.‏ Uziel302 • שיחה 16:02, 1 במרץ 2017 (IST)
thread_title: איך פועל המוח

message: למה אנשים מתעקשים להאמין באבולוציה על סמך הוכחות קלושות (של שינויים הדרגתיים בין רמות בעלי חיים ואיברים לכאורה מיותרים) כנגד ההיגיון הפשוט של "מה שנראה כמתוכנן כנראה שזה כך"?מישהו שאין לו מחשב - שיחה 15:37, 27 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: מישהו שאין לו מחשב זה עניין של שיקול דעת מה קלוש ומה פשוט. בעיני ההנחה שכל דבר הוא כמו שהוא נראה במבט ראשון היא נאיבית.‏ Uziel302 • שיחה 17:58, 27 בפברואר 2017 (IST)

text: השארתי תגובה בדף השיחה שלימישהו שאין לו מחשב - שיחה 20:38, 27 בפברואר 2017 (IST)
thread_title: אבולוציה

message: לדעתי המשפט "טרם נמצא כי מחלות נפש כגון סכיזופרניה נובעות מאי-תקינות בפעילות המוח. האטיולוגיה של מחלות אלה טרם התבררה" איננו נכון. לדעתי דווקא כן נמצא שמחלות נפש נובעות מאי תקינות בפעילות המוח. בדיוק על זה מבוססות תרופות פסיכיאטריות. תרופות ממשפחת ה-SSRI, כמו למשל התרופה פרוזק (שהיא תרופה נגד דיכאון וחרדה), מתערבות בתהליך הפרשת הסרוטונין במוח, וע"י כך מסייעות במאבק נגד הדיכאון והחרדה. כך שבעצם הוכח שיש קשר בין פעילות המוח למחלות נפש. מה אתם חושבים?
replies: text: אתייג את משתמש:Ewan2 לעניין זה. גילגמש • שיחה 17:25, 22 בדצמבר 2018 (IST)
replies: text: :תודה להערת המשתמש "איש הצל" .אכן מדובר במשפט שגוי. בפברואר השנה מחקה Dahlia  את המשפט המקורי שקישר בערך בין מחלות נפש למוח וכתבה שלא מוכח קשר. ההפרעות הנפשיות או הפסיכיאטריות  או תחום הפסיכולוגיה האבנורמלית הם כן ליקויים של תפקודי המוח העליונים אצל פרט מסוים. תפקודים עליונים אלה -"נפשיים" -  של המוח הם קוגניציה, ויסות הרגשות וההתנהגות. כדי שהליקויים אלה יוגדרו כהפרעות נפשיות  הם צריכים לגרום לסבל לאדם עצמו או/ו לסביבה. לא נכנסים לתחום זה תגובת אבל רגילה ותגובות לחץ רגילות, המקובלות בתרבות מסוימת, או סטיות התנהגותיות חברתיות מן הנורמה, במישורי הפוליטיקה, הדת, המין, סכסוכים וכו', שאינן נובעות מדיספונקציה אינדיבידואלית.  
נכון כמו בתחומים רבים של הרפואה, הסיבות המדויקות והמנגנונים לא ידועים היטב , בתחום הנפשי עוד פחות מאשר בתחום המחלות ה"גופניות" הרגילות.
אבל יש לתקן את המשפט הנוכחי שהוא שגוי.Ewan2 - שיחה 19:07, 22 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title:  הקשר בין מחלות נפש והמוח 

message: <קטע התחלה="1640463888752" />
=== פרטי הדיווח ===
בפסקה 'רגש' יש קישור ל־אוקסיטוצין, כשהקישור אמור להיות ל־אוקסיטוצין, האינטרנט המסונן חוסם לי משהו ועל כן אני מעדיף שלא לבצע את העריכה בעצמי. דווח על ידי: מוכני - שיחה 22:24, 25 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: תוקן, תודה. Mod - שיחה 22:33, 25 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :תודה רבה. מוכני - שיחה 23:31, 25 בדצמבר 2021 (IST)
<קטע סוף="1640463888752" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: בפסקה 'רגש' יש קישור ל־אוקסיטוצין, כשהקישור אמור להיות ל־אוקסיטוצין, האינטרנט המסונן חוסם לי משהו ועל כן אני מעדיף שלא לבצע את העריכה בעצמי. דווח על ידי: מוכני - שיחה 22:24, 25 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: תוקן, תודה. Mod - שיחה 22:33, 25 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :תודה רבה. מוכני - שיחה 23:31, 25 בדצמבר 2021 (IST)
<קטע סוף="1640463888752" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במוח שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.kuleuven.be/mirrorneuronsystem/readinglist/Rizzolatti%20%26%20Craighero%202004%20-%20The%20MNS%20-%20ARN.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161020122022/http://www.kuleuven.be/mirrorneuronsystem/readinglist/Rizzolatti%20%26%20Craighero%202004%20-%20The%20MNS%20-%20ARN.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:55, 10 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.snunit.k12.il/heb_journals/galileo/2009.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20050418212835/http://www.snunit.k12.il/heb_journals/galileo/2009.html לכתובת המקורית.
*http://www.ted.com/talks/sarah_jayne_blakemore_the_mysterious_workings_of_the_adolescent_brain.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20120929115050/http://www.ted.com/talks/sarah_jayne_blakemore_the_mysterious_workings_of_the_adolescent_brain.html לכתובת המקורית.
*https://www.openu.ac.il/adcan/adcan43/page27-29.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170829002112/http://www.openu.ac.il/adcan/adcan43/page27-29.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:08, 17 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)