שיחה:גלקסיה אליפטית

message: המשפט "טווח הפחיסות הוא בין E0, גלקסיה כדורית (a=b), והגלקסיה הפחוסה ביותר שנתגלתה עד כה היא E7" אינו ברור ודומה שדורש ניסוח מחדש - אינני בטוח שהבנתי נכון, אבל ייתכן ש"טווח הפחיסות נע בין E0 (גלקסיה כדורית) ל-E7" (צריך להשלים כאן איכשהו שזו הגלקסיה הפחוסה ביותר שנתגלתה עד היום). בהקשר זה, לא ברור מה זה ה-E הזה. ירון • שיחה 00:18, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: הוספתי הסבר מהו הסימון E בפתיח, הערה במקומה לחלוטין. לגבי המשפט, החזרתי אותו לניסוח הקודם. ברור מספיק עכשיו? Leia - שיחה 00:25, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :מצוין, תודה. סופ"ש נעים, ירון • שיחה 00:31, 13 במרץ 2008 (IST)
thread_title:  פחיסות 

message: תרגום המשפט מהפתיח בערך האנגלי :
They are preferentially found close to the centers of galaxy clusters[3] and are less common in the early Universe
את חלקו השני של המשפט תרגמתי ל"נדיר למצוא אותן בחלקו המוקדם של היקום". התקשיתי להביו את ההגיון,  מאחר וגלקסיות אלו הן זקנות יחסית. מישהו יכול להסביר ובמידת הצורך אף לתקן? Leia - שיחה 13:18, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: לדעתי, תרגום המשפט כולו הוא "גלקסיות אליפטיות נפוצות יותר במרכז של צבירי גלקסיות, אך הן יותר נדירות בחלקו הקדום של היקום". אם ההנחה לפי מודל המפץ הגדול היא שהגלקסיות הראשונות נוצרו כמיליארד שנים לאחר המפץ עצמו, אני דווקא מבין את ההגיון. בחלקים הקדומים של היקום ניתן לראות כיצד נראתה היצירה הראשונית של הגלקסיות, ואילו צבירי גלקסיות נמצאים באזורים יותר צעירים שבהם אפשר לראות את ההשפעה ההדדית של גלקסיות זו על זו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:28, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :הבנתי את זה כסתירה בין העובדה שהגלקסיות האליפטיות הן זקנות לבין הטענה שהן נמצאות בחלקים צעירים של היקום, קרי, הן צעירות גם. ההסבר שלך נראה כמבהיר את הנושא. תתקן בערך ? Leia - שיחה 13:32, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::איך זה?. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:34, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::בסדר גמור. תודה רבה! נחכה להערות מחגי ומאריה ... Leia - שיחה 13:39, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::τιποτα δεν ηταν. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:42, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::במחשבה שנייה, אני לא כל כך בטוחה לגבי הניסוח הזה. הוא לא מבהיר את הנקודה לגמרי. נסיון שני? Leia - שיחה 22:03, 13 במרץ 2008 (IST)
thread_title: בעיה/שאלה

message: הבה נסתכל על הדברים באופן פשטני: פעם היקום נראה כמו א', כעת הוא נראה כמו ב'. אם מסתכלים לכיוונים מסוימים קולטים פוטונים שנפלטו כשהיקום נראה כמו א'. אם מסתכלים לכיוונים אחרים מקבלים פוטונים שיצאו לדרכם קרוב יותר לזמננו, כשהיקום כבר נראה יותר דומה לב'. כמובן שאפשר למצוא פוטונים מכל השלבים שבין א' לב', אך נתעלם מכך לצורך הבהרת הנקודה החשובה הבאה:
אין דבר כזה "חלקים קדומים של היקום".
התרגום הנכון לפסוקית "are less common in the early Universe" הוא "היו פחות שכיחות ביקום המוקדם". כשמדברים במקום זאת על "חלקים קדומים/מוקדמים של היקום" רק מבלבלים את הקורא שלא לצורך.
כמובן שגם האמירה "אין ליקום חלקים מוקדמים" מעט לא מדויקת בזכות תורת היחסות הכללית, אך אין לכך נגיעה לדיון הזה. מלבד זאת, נראה לי שחסרים קישורים פנימיים ומקורות נוספים לערך. אין בדבריי אלה משום זלזול בכותבת הערך המוכשרת, שמרובה הערכתי וחיבתי אליה. שבוע טוב, ליאור ޖޭ 18:30, 15 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ראשית, שנה את הניסוח בערך למשהו ראוי ונכון. שנית, תודה רבה. שלישית, אני ממשיכה לשפר אותו תוך כדי עבודה על סוגי הגלקסיות האחרים ומציאת מקורות נוספים. לצערי, ספרי הפיזיקה שלי אצל ההורים, מקווה שבקרוב אקבלם. אתה מוזמן לעזור גם, אם תרצה הפסקה ממיזם אתיופיה. Leia - שיחה 18:35, 15 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :תיקנתי כמיטב הבנתי המוגבלת. לעניות דעתי יש די והותר פיסיקאים בוויקיפדיה ואין בי צורך כאן (מעבר לניטור מזדמן של דף שיחתך :). אולי אתרום יותר אם אתקל בתרומותיך המזדמנות פזורות במיזם יהדות אתיופיה (או אפילו במערכת הראייה). כל טוב, ליאור ޖޭ 18:56, 15 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::מספיק פיזיקאים?! יש מחסור חמור בהם! וערכים חסרים! Leia - שיחה 19:04, 15 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::אם מותר ללא-פיזיקאים להתערב, אני לא מבין המשפט החל מ"ההסבר המקובל...", ואיך השפעת הכבידה קשורה לכמות גלקסיות אליפטיות דווקא. אלון • שיחה 19:20, 15 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::בוודאי שמותר. ההסבר המקובל הוא אחת הדעות שמסבירות את המצב כמו שהוא ויש להן תמיכה רחבה בקהילה המדעית. הכבידה נכנסת לסיפור בגלל שהיא משפיעה על הצורה של הגלקסיה. בחלקים המרוחקים של היקום הנראה אתה רואה איך הוא נראה בעבר, וזה בגלל שהאור שמגיע אלינו עכשיו מהחלקים האלה יצא לפני מיליארדי שנים - כשהיקום היה צעיר. הנושא הזה מורכב מדי ואני לא בטוח עד כמה אפשר לפשט אותו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:24, 15 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::אין ספק שהמשפט הזה בעייתי ומקורו בויקי האנגלית. אני כבר אתפנה לחשוב על ניסוח ברור יותר, אם מישהו לא יקדים אותי. Leia - שיחה 19:25, 15 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::::המשפט הזה (שאני כתבתי) בהחלט לא מהוויקי האנגלית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:26, 15 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::לא המשפט שאתה כתבת, אלא המשפט שנדון בכותרת שמעלינו ואותו אנחנו מתאמצים להסביר בצורה ברורה. Leia - שיחה 19:45, 15 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::::::אה. טוב, זה לדעתי כבר דורש כמעט פסקה שלמה שמסבירה על המושג "היקום הנראה". ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:49, 15 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::::נראה מה אפשר לעשות. מצאתי עוד כמה מקורות לא רעים אבל אני מעדיפה להדפיס אותם מחר בעבודה כי חלקם ארוכים. בעקרון הערך במגמת שינוי ועריכה, לא שמתי תבנית "בעבודה" על הערך, תרגישו חופשי לתקן ולערוך. Leia - שיחה 21:47, 15 במרץ 2008 (IST)
thread_title:  אין דבר כזה חלקים קדומים של היקום 

message: * אם M87 היא הגדולה מכולם, וקוטרה כ-120,000 שנות אור, איך יתכנו גלקסיות אליפטיות גדולות פי שלושה (325,000 ש"א) ככתוב בערך?
* מה המקור ש-M87 היא אכן הגדולה מכולם?
* " רוב הכוכבים הם מהסדרה הראשית וכן ענקים בעלי טמפרטורה דומה לזו של השמש" - לא מסתדר לי. השמש היא ננס צהוב. ענקים יהיו בד"כ קרים יותר מהשמש.
* "ההסבר המקובל שניתן לכך הוא שהתרחשה התנגשות גלקסיות וכתוצאה מכך נוצרה גלקסיה מאוחדת חדשה" - סביר להניח שאחרי התנגשות גלקסיות תווצר גלקסיה לא סדורה ולא גלקסיה אליפטית חדשה וצעירה יותר. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  י"ב באדר ב' ה'תשס"ח • 00:43, 19 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :אתן לך תשובות מנומקות בקרוב. קראתי השבוע 3 מאמרים בנושא אבל לא היה לי זמן לערוך ולהרחיב. Leia - שיחה 17:27, 19 במרץ 2008 (IST)
כמה תגובות בשליפה בטרם ארחיב מהמאמרים שקראתי (ויש עוד כמה שבכוונתי לקרוא בשביל לקבל תמונה מלאה וטובה יותר): 
* M87  - צודק, בעיית תרגום מהערך באנגלית, טופל.
* כמו שמצוין בערך, זהו מידע שמצאתי בספר "היקום - יסודות האסטרופיזיקה": מאיר מידב, חגי נצר ונח ברוש, הוצאת האוניברסיטה הפתוחה, 2000, עמוד 216, פסקה שלישית. למיטב הבנתי, אין הכוונה שהשמש היא ענק, אלא שבין הכוכבים השכיחים בגלקסיות מסוג זה הם ענקים שהטמפ' שלהם היא בסדר גודל של טמפ' השמש (ענק-על או ענק-על אדום ?)
* התנגשות גלקסיות: תרגום מהערך באנגלית, בנתיים אני משאירה עד שאמצא סימוכין מתאימים (אם אתה חושב שזה חייב לרדת בנתיים, אני לא מתנגדת)
תודה על ההערות, מקווה להרחיב את הערך בקרוב (בנתיים המאמרים מרתקים מאוד). Leia - שיחה 20:58, 19 במרץ 2008 (IST)
thread_title: הערות חגי אדלר לערך