שיחה:שחור וכחול (ספר)

message: מה הדיון הזה עושה בשיחת הערך שחור וכחול (ספר)? שלומית קדם - שיחה 20:27, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

message: תודה  על כתיבת המדיניות. כמה הערות:
#מה הכוונה ב"ידועים", "חשובים" או "מוכרים", "משמעותיות" (וכן הלאה)?  על סמך מה? את צריכה לומר שזה בהתבסס על מקורות אנציקלופדיים.
#את לא יכולה להגיד שחשיבות תלויה במקורות אבל מצד שני לתת יד חופשית במספר המקורות עם הערה ש"ככל שהמקורות יותר איכותיים - ניתן להסתפק בפחות פירסומים". כמו שאמרתי ליוניון ג'ק- זה נכון שלא כל המקורות איכותיים באותה מידה, אבל מה יקרה בפועל בדיוני חשיבות? כל אחד יחליט לפרש את זה כרצונו. מדיניות צריכה להיות ברורה, החלטית וחותכת לפה או לשם.
#מה הכוונה ב"שיאים מוזיקליים"? האם הכוונה לפרסים? הייתי רושם את זה בצורה ברורה יותר, למען הסר ספק. כמו שאמרתי בסעיף הקודם, מדיניות צריכה להיות ברורה ולא נתונה לפרשנות.
#בחלק מהסעיפים הצבת רף כמותי ספציפי (לדוג' "לפחות 2 הקלטות מסחריות"). לא קריטי, אבל הייתי מציע לתת לקהילה לבחור את המספר המדויק (כלומר להגיד שיש צורך ב-"X הקלטות מסחריות" ולתת לקהילה לבחור בין 1 לאינסוף). ככה ההחלטה תהיה מייצגת יותר.
#האם ההצבעה על כל סעיף בנפרד? עדיף שיהיה כך.
#ודבר אחרון לתשומת ליבך: המדיניות הזו עומדת בסתירה לכתוב כעת בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים בנושא מוזיקאים, אז תצטרכי רוב של 60%. 
סה"כ זה בכיוון (אולי הייתי מנסח את זה גם בתור סעיפים ולא פר תפקיד אבל זה לא קריטי), רק יש צורך בכמה תיקונים. כמו כן, ההצעה שלי לדון איתך במייל על איחוד כמה הצעות ביחד לכדי מדיניות מגובשת עדיין רלוונטית (מוזמנת לפנות אליי במייל), אני בטוח שנוכל למצוא פתרון יותר טוב מאשר שני דפי מדיניות נפרדים.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:58, 17 במאי 2020 (IDT)
replies: text: תודה, . תשובה להערות:
#ב"ידועים", "חשובים" או "מוכרים", כוונתי לאישים או גופים שידועים לציבור המוזיקאים וחובבי המוזיקה, מקונצרטים, שידורי רדיו/טלוויזיה וביקורות או ריאיונות בעיתונות, זאת בניגוד לתזמורת בית ספר או תלמידים שהופיעו בקונצרט סיום עונה אצל המורה בבית. אני יכולה להוסיף את המשפט שהבאת.
#את הפסקה בנוגע לאיכות המקורות לא אני העליתי - הוספתי אותה כיון שהייתה שם. אפשר להוסיף ולפרט, שהכוונה במקורות איכותיים היא לביוגרפיות, אנציקלופדיה לנושאי מוזיקה או אנציקלופדיה בריטניקה, ריאיונות עיתונאיים או טלוויזיוניים רציניים, ביקורות וכו'. גם הודעות לידה או הספדים בעיתונות עונים על דרישה זו. רשימת זוכים בפרסים בתחרות מסויימת היא מקור איכותי, וכך גם הודעה על קונצרט שזמנו עבר (מחשש פרסום).  השאלה היא, אם צריך לפרט עד כדי כך. נראה לי קצת מיותר, אבל אקבל את דעתך.
#בשיאים מוזיקליים התכוונתי באמת לפרסים, אבל לא רק. יש הופעות הזוכות בביקורות יוצאות דופן, הישגים מיוחדים וכן הלאה. אגב, גם פרס שני או שלישי בתחרות חשובה ראוי לאזכור. 
#לגבי מספר הקלטות - אני חוששת להשאיר את המספר פתוח, כי אז לא יהיה לזה גבול. עד כה היה מקובל שמסתפקים בשני תקליטורים או אלבומים. אם הבחירה תהיה בין 1 לאינסוף, איך נגיע להחלטה מייצגת? 2 נראה לי מספר סביר, אבל אולי במקרים מיוחדים גם הקלטה אחת יוצאת דופן מספקת.
#ממה שראיתי בעקרונות וקווים מנחים בנושא למוזיקאים, מדובר שם רק במוזיקה קלה, כך שהקווים המנחים אינם מייצגים כשמדובר במוזיקה קלאסית. אני חושבת שצריך להפריד בין השניים באופן ברור. כאן לא מדובר רק באישים, כפי שראית, אלא גם בגופים מוזיקליים, ואין דין תזמורת סימפונית כדין להקת בנים, למשל, או דין זמר לידר כדין ראפר. כעיקרון, אינני רואה כל פסול בשני דפי מדיניות נפרדים כשמדובר בתחומים נפרדים, רק משום שהמושג "מוזיקה" משותף לשניהם. אפנה אליך במייל לדיון נוסף, כהצעתך.שלומית קדם - שיחה 17:38, 17 במאי 2020 (IDT)

text: שלומית, המקיסט צודק ש"ידועים" ו"חשובים" הם קריטריונים שיכולים להיות נתון לוויכוח, והניסוח כפי שהוא עכשיו לא יחסוך מספיק ויכוחים ולא יפלטר אוטומטית מספיק ערכים. (ודוגמאות כמו לה-סקאלה לא עוזרות. אם כבר, יש לתת דוגמאות מהסף התחתון של החשיבות). יש צורך בהגדרות מחודדות יותר. Ronam20 - שיחה 17:47, 17 במאי 2020 (IDT)
replies: text: ::

text: :# אולי הייתי מנסח "ידועים", "חשובים" וכו' בתור בעלי חשיבות אנציקלופדית (כלומר שאפשר להוכיח את חשיבותם באמצעות מקורות אנציקלופדיים). באשר לראיונות בעיתונות (ואם ברצונך גם להתייחס לאתרי אינטרנט)- הייתי מבהיר שהכוונה בסיקורים בהיקף של מס' פסקאות שאינם למטרות פרסומת או יח"צ, שלא יהיה ספק.

text: :#להבהיר מהם מקורות אנציקלופדיים זה טוב, אבל צריך גם לכמת כדי שיהיה ברור מתי יש חשיבות מסוימת ומתי לא (אחרת, עניין החשיבות יהיה נזיל וכל אחד יעשה כראוי בעיניו). כוונתי היא לא לפרט ברשימה מהם מקורות איכותיים (למרות שזה לא רעיון רע בהכרח), אלא להוסיף משתנים כמותיים ולתת לקהילה לבחור, כמו שבוצע כאן (ראי סעיף 1 לדוג' ואת הנחיות ההצבעה לגביו) או בנוסח ההצעה שלי. לגבי ההצבעה מאחד-אינסוף, ראי את סעיף 4 בתשובתי זו.

text: :#אכן קריטריון ראוי. מציע לנסח זאת כ"הגיע למקום X בתחרות בעלת חשיבות אנציקלופדית, (ואז תתני גם דוגמאות לתחרויות). האיקס כאן הוא בדומה למה שהצעתי בסעיף הקודם בתשובתי (כלומר לתת לקהילה לבחור את המספר המתאים להם).

text: :#אני לגמרי מבין אותך, כי ככה חשבתי גם כשניסיתי לנסח בעבר את טיוטת מדיניות הסינגלים. אולי אז לא לעשות מאחד עד אינסוף? אולי מאחד- חמש או עד שלוש?

text: :#מניח שאפשר להוסיף עוד התייחסויות ועוד קריטריונים ודוגמאות ספציפיות. הדין הוא אכן לא אותו דין, אבל אפשר ליצור מדיניות מקיפה מספיק שתכסה כמה שיותר מקרים (ככה אני הייתי מעדיף לראות דף מדיניות: דף מדיניות מקיף וברור). אכן ראיתי את המייל שלך (מעריך את זה :)), אגיב בהקדם.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:31, 17 במאי 2020 (IDT)
thread_title: הערות על המדיניות

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://www.amazon.com/Black-Blue-Random-Readers-Circle/dp/081298049 עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:59, 7 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2023)