שיחה:היישוב היהודי בחברון/ארכיון 1

message: ההקדמה לא נכונה. היישוב היהודי הוא לא מקום אלא מהות.וכמובן שלא הוקם ב1968 או בכל שנה ידועה אחרת.
היישוב היהודי בחברון היה קיים ברציפות עד 1929 ואף אחריה. נפסק למספר שנים (קצר מבחינה היסטורית) וחודש אחרי מלחמת ששת הימים. מלכת אסתר - שיחה 16:55, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :הערך הנוכחי אמור להיות מוקדש בעיקר להתנחלות בחברון כפי שהיא קיימת היום. אכן יש לציין זאת בפתיח. אשמח לקבכל עזרה בעריכה. בית השלום • שיחה • ג' בתשרי ה'תשס"ט • 11:23, 2 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: :::כלומר הערך אינו מוקדש להתיישבות בחברון במשך הדורות, אלא ל-היישוב היהודי בחברון שזהו שמו של היישוב היום. מסיבה זו המידע על חלקי היישוב מופיע לפני ההיסטוריה של ההתישבות היהודית במקום. בית השלום • שיחה • ג' בתשרי ה'תשס"ט • 11:42, 2 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: :::: צריך להעביר את שם הערך להיישוב היהודי בחברון לאחר מלחמת ששת הימים. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ג' בתשרי ה'תשס"ט • 14:40, 2 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::תודה חגי. ביצעתי. בית השלום • שיחה • ג' בתשרי ה'תשס"ט • 14:43, 2 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::השם החדש מסורבל וארוך. יש שם אחר: ועד מקומי חברון (אפשר גם חברון (ועד מקומי). זו כנראה ההגדרה המוניציפלית של היישוב היהודי. כדאי לוודא את השם הזה, אבל אם יש להם סטטוס מוניציפלי מסודר, עדיף להשתמש בו, בדומה לכל ערכי היישובים. ‏DGtal‏ 16:03, 2 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::השם הרשמי הוא "היישוב היהודי בחברון". אני מציע להוסיף בסוגרים "הווה" כדי שיהיה ברור שהערך לא עוסק בזמן העתיק. כך ששם הערך יהיה: היישוב היהודי בחברון (הווה). אם יש לאי מי הצעה טובה יותר אנא יכתבנה בהקדם, לפני שאשנה לשם הנ"ל. בית השלום • שיחה • ד' בתשרי ה'תשס"ט • 11:17, 3 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אני לא אוהב את השם הנוכחי. הוא מסורבל מאוד. מה רע ב"היישוב היהודי בחברון"? אם אי אפשר לבחור בשם "היישוב היהודי בחברון", אז אני תומך בהצעתו של חגי אדלר. גילגמש • שיחה 15:16, 5 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::כדי ליצור ערך נח לשימוש אין בערך התיחסות להיסטוריה עתיקה (מי שוצה יכול להרים את הכפפה וליצור ערך נפרד היישוב היהודי בחברון (היסטוריה). לכן השם הנ"ל אינו מתאים כפי שציינו לעיל. השאלה כעת מה פחות מסורבל הסיומת (הווה) או הסיומת לאחר מלחמת ששת הימים. בית השלום • שיחה • ו' בתשרי ה'תשס"ט • 15:27, 5 באוקטובר 2008 (IST)
הסיומת "לאחר 1967" היא הקולעת ביותר. הסיומת "(הווה)" היא מטעה, מכיוון שהיא יכולה להתייחס לערך שנכתב על השנה האחרונה או רחמנא ליצלן, על הרגע הזה ממש ביישוב היהודי בחברון. "לאחר מלחמת ששת הימים" סבירה, אבל כדי לא להיות ארכני ועדיין לשמור על דיוק, ואפילו אינפורמטיביות יתרה, עדיף "לאחר 1967". יוסאריאן • שיחה 15:32, 5 באוקטובר 2008 (IST)

text: אני מסכים עם יוסאריאן. גילגמש • שיחה 17:20, 5 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: : "לאחר מלחמת ששת הימים" כמובן הטוב ביותר אך אם יש לזה התנגדות אפשר להתפשר על "לאחר 1967". חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ז' בתשרי ה'תשס"ט • 19:15, 5 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::אני חושב ש"לאחר מלחמת ששת הימים" מתאים יותר, ואם לא אז מוטב "משנת 1968". מ"לאחר 1967" עלול להשתמע כאליו אנחנו רואים בעיית נייטרליות בשימוש בשם "מלחמת ששת הימים". לגבי ניהול העניינים המקומיים, השם הוא "הוועדה המוניציפלית לניהול בתי היהודים בחברון" , אבל אני לא חושב שיש לזה משמעות סטטוטורית, זה רק גוף תיאום מול עיריית חברון שממנה מקבל היישוב את השירותים העירוניים. יחסיות האמת • ♥ • ו' בתשרי ה'תשס"ט 23:30:09
הדיון כאן יוצא מנקודת ההנחה שתוכן הערך הנוכחי הוא קבוע שאינו יכול להשתנות או להתרחב. מה הבעיה להוסיף כאן פיסקת היסטוריה על היישוב היהודי בחברון בזמנים קדומים יותר (המידע נמצא ממילא בערך חברון, כל שצריך הוא לברור מתוכו ולהוסיף לכאן) כך שהערך יוכל להיקרא היישוב היהודי בחברון, ויעסוק הן בימים ההם והן בזמן הזה? מגיסטר • שיחה 22:21, 6 באוקטובר 2008 (IST)

text: ערכתי בהתאם להודעתי זו, והשבתי את שם הערך לקדמותו ללא הסירבול. מגיסטר • שיחה 09:19, 7 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title: שם הערך

message: מי מכנה אותו כך מלבד ועד היישוב היהודי בחברון? מדוע הוא מכונה גם "בית המריבה" האין בכך סתירה? האם יש שם מדוייק ונייטראלי יותר? יוסאריאן • שיחה 23:05, 5 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: כל מי שקרא את "1984" יודע שמריבה ושלום הן מילים נרדפות. דוד שי - שיחה 23:16, 5 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :כן, כבר דנו בכך בשיחה:חברון והשם הנייטרלי הוא "הבית החום". יחסיות האמת • ♥ • ו' בתשרי ה'תשס"ט 23:23:02
replies: text: ::מסכים - ניסוח שלא מצדד בדמגוגיה של שום צד. תיקנתי בהתאם. יוסאריאן • שיחה 23:34, 5 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  בית השלום 

message: הצבתי תבנית חשיבות. יש לי הרגשה שהערכים אצלנו על ההתנחלויות והמאחזים הולכים ומתעבים ומתחזקים, באופן שמתחיל להציג תמונה לא נייטרלית ולא אובייקטיבית בפני הקוראים. כך למשל לגבי הערך הזה - יכול להיות שיש מקום לערך מורחב "חברון לאחר 1967" אבל למה דווקא על היישוב היהודי? קלודיה - שיחה 21:51, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: אני חושב שמדובר בהתנחלות חוקית וככזאת היא זכאית לערך. זה בנפרד מההד התקשורתי הרב שמתלווה להתנחלות זו. גילגמש • שיחה 21:52, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: : הסרתי. יש החלטה מקדמא דנא שכל ישוב חוקי בישראל זכאי לערך. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ח' בתשרי ה'תשס"ט • 21:54, 6 באוקטובר 2008 (IST)

text: היישוב היהודי בחברון לאחר 1967 הוא ישות נפרדת מהעיר חברון בכללותה אחרי 67, ומהווה מושג שונה. לכן אני מוצא את הערך הזה במקומו. כמו כן - אני מקווה שכל הערכים בויקיפדיה ילכו ויתעבו ויתחזקו בתוכן איכותי, מובחר ונייטראלי. אם יש בערך בעיות של נייטראליות כדאי לדון בכך בדף השיחה ולנכש אותן, תבנית חשיבות במקרה זה מיותרת. יוסאריאן • שיחה 21:57, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::עדיין ראוי לשאול האם את הערך על העיר חברון נכון לחלק לפי סוגי תושבים - ערכים נפרדים על הישוב היהודי והישוב הערבי, או שמא ערך אחד, וערכים מורחבים לפי ציר הזמן - עד 1948, עד 1967, לאחר 1967 וכולי קלודיה - שיחה 21:59, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::: והרי את מוזמנת לפתוח דיון. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ח' בתשרי ה'תשס"ט • 22:01, 6 באוקטובר 2008 (IST)

text: על פי המדיניות פרופר - משהובהרה חשיבות ניתן להסיר התבנית, ועל כן הצדק כאן הוא עם חגי. מנגד, מנהג הוא שתבנית החשיבות משמשת כדיון מקדים לעיתים להצבעת מחיקה בנסיון לגבש טיעונים ובמקרה הטוב - פשוט למנוע אותה. משהוסר עצם איום המחיקה מהערך לאור ההבהרות שניתנו, הרי שלא יקרה דבר אם תשאר התבנית ויתפתח דיון בעניינה במשך שבוע. הצעתו של חגי לפתוח דיון - מושגת לעיתים על ידי התבנית.

text: ומנגד עם זאת - הצעתה של קלודיה מזכירה יותר הצעת איחוד מאשר הצעת מחיקה, כך שאני מאמין שעדיף אם תשקול להמיר התבנית לתבנית איחוד. במידה ולא, אני מאמין, חגי, שלא יקרה דבר אם על הערך תתנוסס הודעה שנערך דיון בדבר חשיבותו ושאפשר לוותר בנושא זה. לא תהיה לזה משמעות עקרונית מלבד התפתחותו של הדיון ויתכן וזה ישכנע את קלודיה בחוסר הטעם בהצבעת מחיקה או במחלוקת על איחוד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:18, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: : אין לקיים דיון חשיבות על ישוב חוקי בישראל משום שזה נוגד החלטת קהילה קיימת. ניתן לקיים כל דיון אחר ואף הצעתי זאת לעיל. ניתן לזמן לשיחה מלוח מודעות, ולא צריך זימון דרך תבנית חשיבות. תבנית איחוד היא לגיטימית ולא אתנגד לה. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ח' בתשרי ה'תשס"ט • 22:20, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::חגי, אם תסלח לי מעט על החוצפה, אך ברוח ימינו אנו בדוק לרגע עצמך ושקול כיצד עדיף להמשיך, במידה וקלודיה מעוניינת גם היא להתעקש. האם חשוב העקרון מספיק כדי לריב עליו, או שמא ניתן לערוך הדיון. כפי שכתבתי לך אצלי, אין החלטת קהילה הנוגדת דיון חשיבות (או הצבעת מחיקה) על אף ערך, בטח שלא ספציפית על ישובי קבע חוקיים. לראיה, יש לא מעט שכבר הועלו לדיונים והצבעות שכאלה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:26, 6 באוקטובר 2008 (IST)

text: :. חגי, זה ממש לא כמו שהייתי שמה תבנית חשיבות על הערך מודיעין, ואף אחד ובטח לא אני מתכחשת לחוקיות הישוב היהודי בחברון. אך למיטב ידיעתי (תקן אותי אם אני טועה) אין ישוב שנקרא "הישוב היהודי בחברון לאחר 1967". כדי להמחיש אני קצת מקצינה - אני מניח שגם אתה תסכים איתי שאין חשיבות לערכים על "בדואים בעיר לוד לאחר 1978" או "רוסים במודיעין לאחר 1990". השאלה הקריטית בעיני ההבדל (שקיים, ואיני מכחישה אותו) בין הערכים הפיקטיביים האלה, לבין הערך החדש הזה, מצדיק את קיום הערך הנפרד.בסה"כ אני מבקשת לתת הזדמנות לעוד כמה ויקיפדים להביע את דעתם בסוגיה. הסרת התבנית עשר דקות לאחר ששמתי אותה לא מאפשרת זאת. נראה לי שיש כאן נסיון להסתיר את המהלך שנעשה בשבוע שעבר (מוצדק או לא, כאמור על זה בדיוק עדין לא גיבשתי דעה) להפריד בין הערך חברון, ולכתוב ערך נפרד על היהודים בחברון מאז 1967 קלודיה - שיחה 22:27, 6 באוקטובר 2008 (IST)
קלודיה, סליחה על הביטוי, אבל עכשיו באמת התחלקת על השכל ובאמת הגזמת. בבקשה לא לקפוץ מעל לפופיק. הלל • שיחה • ח' בתשרי ה'תשס"ט • 22:31, 6 באוקטובר 2008 (IST)
===העברה משיחת משתמש:Havelock===
שלום שלום, הצבעתי תבנית חשיבות על הערך הזה, שהוא ערך חדש (בן 8 ימים). חייבת לומר שזו הפעם הראשונה שבה נתקלתי בהתנגדות כה עזה לעצם דיון החשיבות, להבדיל משאלת החשיבות עצמה. מכל מקום, איני מבינה כיצד ניתן להצדיק את אי השארת התבנית על הערך, לפחות לכמה ימים, עד למיצוי הדיון. האם מישהו מנסה להסתיר מעורכי ויקיפדיה את העובדה שיש לנו ערך שכזה, שאל היה עד היום? בקיצור, אנא החזר את התבנית. אני די משוכנעת שאלה הנהלים (ואגב, יכול להיות שגם אני אשתכנע בסוף הדיון שהערך חשוב...). קלודיה - שיחה 22:16, 6 באוקטובר 2008 (IST)

text: אין לקיים דיון חשיבות על ישוב חוקי בישראל משום שזה נוגד החלטת קהילה קיימת. ניתן לקיים כל דיון אחר ואף הצעתי לך זאת בדף השיחה. ניתן לזמן לשיחה מלוח מודעות, ולא צריך זימון דרך תבנית חשיבות. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ח' בתשרי ה'תשס"ט • 22:18, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :נא לא לקיים הדיון גם כאן. כתבתי את דברי בדף השיחה של הערך והסרתי ההגנה עוד בטרם קלודיה פנתה אלי (ופנייתה מיותרת - תנו זמן לנשום). אני מקווה שבזאת תפסק מלחמת העריכה ולא אצטרך להחזיר ההגנה לערך. חגי, אני לא מכיר החלטה שאוסרת דיוני חשיבות, כשם שניתן גם להעלות ערכים שכאלו להצבעות מחיקה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:20, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::מובן שאין כל איסור על קיום דיון חשיבות, ואין ערכים עם "חסינות אוטומטית" מדיונים כאלה (אף שלגופו של עניין, לי די ברור שהערך חשוב). מגיסטר • שיחה 22:25, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::אין לי שום דעה בנושא הערך, לא הסתכלתי, אבל ברור שאין ערכים החסינים אוטומטים, מצד שני, ברור שאם אשים תבנית חשיבות על אלברט איינשטיין לא נגרר לדיון חשיבות של שבוע, אלא אשוחזר תוך ארבע שניות. נינצ'ה - שיחה 22:28, 6 באוקטובר 2008 (IST)

text: ::: זהר, הגבתי כאן לפני שראיתי שכתבת שם. מגיסטר, אני חולק עליך. אם מישהו היה שם מחר תבנית חשיבות על ירוחם, או תל-אביב להקצין, גם היית נותן לדיון להתפתח שבוע. זה אותו דבר. אין לי התנגדות לדיון איחוד, אבל לא מסכים לדיון חשיבות על מה שהקהילה החליטה מזמן שבעל חשיבות. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ח' בתשרי ה'תשס"ט • 22:29, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::הכל שפיט, והכל ניתן לדיון. עם זאת, אבקש שלא בדף השיחה שלי - זה סתם מפצל הדיון. ברשותכם אני עתה אעביר הדיון לדף השיחה הרלוונטי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:30, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::אם מישהו היה שם תבנית חשיבות על ירוחם, תל אביב או אלברט איינשטיין, מובן מאליו שמדובר במקרה הנע בטווח שבין פרובוקציה לבין בורות קיצונית ומביכה, ובמקרה זה שיקול הדעת הבריא ינחני למנוע מהקהילה לעסוק במשך שבוע בדיון מיותר בחשיבות הנושא. אין הדבר כך במקרה של היישוב היהודי בחברון, ואף שאני בעצמי משוכנע שהנושא ראוי לערך (והסיכוי שיימחק אפסי) - עצם העלאת התהייה מצד קלודיה על חשיבותו כערך עצמאי ונפרד נראית לי לגיטימית ביותר וראויה למענה ענייני. לגבי טענתך שהדיון הוא בעצם יותר דיון איחוד מאשר דיון חשיבות - כאן אני מסכים איתך, וזאת מטעמים לוגיים ולא חוקיים-פרוצדורליים. מגיסטר • שיחה 08:23, 7 באוקטובר 2008 (IST)

text: ::היישוב היהודי בחברון כיום הוא התנחלות משמעותית וככזו ודאי שמגיע לו ערך עצמאי.--בית השלום • שיחה • ח' בתשרי ה'תשס"ט • 18:13, 7 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: שלום שלום, הצבעתי תבנית חשיבות על הערך הזה, שהוא ערך חדש (בן 8 ימים). חייבת לומר שזו הפעם הראשונה שבה נתקלתי בהתנגדות כה עזה לעצם דיון החשיבות, להבדיל משאלת החשיבות עצמה. מכל מקום, איני מבינה כיצד ניתן להצדיק את אי השארת התבנית על הערך, לפחות לכמה ימים, עד למיצוי הדיון. האם מישהו מנסה להסתיר מעורכי ויקיפדיה את העובדה שיש לנו ערך שכזה, שאל היה עד היום? בקיצור, אנא החזר את התבנית. אני די משוכנעת שאלה הנהלים (ואגב, יכול להיות שגם אני אשתכנע בסוף הדיון שהערך חשוב...). קלודיה - שיחה 22:16, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: אין לקיים דיון חשיבות על ישוב חוקי בישראל משום שזה נוגד החלטת קהילה קיימת. ניתן לקיים כל דיון אחר ואף הצעתי לך זאת בדף השיחה. ניתן לזמן לשיחה מלוח מודעות, ולא צריך זימון דרך תבנית חשיבות. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ח' בתשרי ה'תשס"ט • 22:18, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :נא לא לקיים הדיון גם כאן. כתבתי את דברי בדף השיחה של הערך והסרתי ההגנה עוד בטרם קלודיה פנתה אלי (ופנייתה מיותרת - תנו זמן לנשום). אני מקווה שבזאת תפסק מלחמת העריכה ולא אצטרך להחזיר ההגנה לערך. חגי, אני לא מכיר החלטה שאוסרת דיוני חשיבות, כשם שניתן גם להעלות ערכים שכאלו להצבעות מחיקה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:20, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::מובן שאין כל איסור על קיום דיון חשיבות, ואין ערכים עם "חסינות אוטומטית" מדיונים כאלה (אף שלגופו של עניין, לי די ברור שהערך חשוב). מגיסטר • שיחה 22:25, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::אין לי שום דעה בנושא הערך, לא הסתכלתי, אבל ברור שאין ערכים החסינים אוטומטים, מצד שני, ברור שאם אשים תבנית חשיבות על אלברט איינשטיין לא נגרר לדיון חשיבות של שבוע, אלא אשוחזר תוך ארבע שניות. נינצ'ה - שיחה 22:28, 6 באוקטובר 2008 (IST)

text: ::: זהר, הגבתי כאן לפני שראיתי שכתבת שם. מגיסטר, אני חולק עליך. אם מישהו היה שם מחר תבנית חשיבות על ירוחם, או תל-אביב להקצין, גם היית נותן לדיון להתפתח שבוע. זה אותו דבר. אין לי התנגדות לדיון איחוד, אבל לא מסכים לדיון חשיבות על מה שהקהילה החליטה מזמן שבעל חשיבות. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ח' בתשרי ה'תשס"ט • 22:29, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::הכל שפיט, והכל ניתן לדיון. עם זאת, אבקש שלא בדף השיחה שלי - זה סתם מפצל הדיון. ברשותכם אני עתה אעביר הדיון לדף השיחה הרלוונטי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:30, 6 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::אם מישהו היה שם תבנית חשיבות על ירוחם, תל אביב או אלברט איינשטיין, מובן מאליו שמדובר במקרה הנע בטווח שבין פרובוקציה לבין בורות קיצונית ומביכה, ובמקרה זה שיקול הדעת הבריא ינחני למנוע מהקהילה לעסוק במשך שבוע בדיון מיותר בחשיבות הנושא. אין הדבר כך במקרה של היישוב היהודי בחברון, ואף שאני בעצמי משוכנע שהנושא ראוי לערך (והסיכוי שיימחק אפסי) - עצם העלאת התהייה מצד קלודיה על חשיבותו כערך עצמאי ונפרד נראית לי לגיטימית ביותר וראויה למענה ענייני. לגבי טענתך שהדיון הוא בעצם יותר דיון איחוד מאשר דיון חשיבות - כאן אני מסכים איתך, וזאת מטעמים לוגיים ולא חוקיים-פרוצדורליים. מגיסטר • שיחה 08:23, 7 באוקטובר 2008 (IST)

text: ::היישוב היהודי בחברון כיום הוא התנחלות משמעותית וככזו ודאי שמגיע לו ערך עצמאי.--בית השלום • שיחה • ח' בתשרי ה'תשס"ט • 18:13, 7 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title: העברה מ[[שיחת משתמש:Havelock]]

message: מאוד חסר פה מפה. מי שיכול להשיג יבורך. יעקב - שיחה 23:02, 6 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  צריך מפה 

message: למיטב ידיעתי, לכל הישובים המוכרים בישראל יש מעמד מוניציפלי, ושם רשמי. מה המעמד של היישוב היהודי בחברון? למי מצביעים תושבי היישוב בבחירות לרשויות המקומיות? למועצה המקומית קרית-ארבע? למועצה אזורית כלשהי? המידע מאד חסר בערך קלודיה - שיחה 01:09, 7 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: התייחסתי לזה למעלה. סטטוטורית, אני לא חושב שקיים "היישוב היהודי בחברון", כשם שלא קיים "מזרח ירושלים". יחסיות האמת • ♥ • ח' בתשרי ה'תשס"ט 02:22:09
replies: text: :סטטוטורית, מזרח ירושלים היא חלק בלתי נפרד מירושלים. האם סטטוטורית, היישוב היהודי בחברון הוא חלק מקרית-ארבע? האם תושביו יצביעו בבחירות הקרובות למועצה המקומית קרית-ארבע? בכל מקרה, המידע הזה נראה לי חיוני לערך. למיטב ידיעתי, לא קיימת נקודת יישוב חוקית בישראל, שלתושביה אין שייכות מוניציפלית וזכות הצבעה לרשות מקומית כלשהי קלודיה - שיחה 04:39, 7 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::לדעתי הישוב הוא חלק מהעיר חברון. עם זאת, אולי כדאי לעיין בהסכם חברון, יתכן שהוא מתייחס לסוגיה זו. יחסיות האמת • ♥ • ח' בתשרי ה'תשס"ט 04:42:57
replies: text: :::חגי אדלר בדיוק כתב לי, בשיחה מקבילה שניהלנו בדף השיחה שלו, שהוא חושב שהם חלק מקרית-ארבע. אם אמנם כך, צריך לציין זאת בערך, בלי קשר לשאלה האם יש מקום לערך עצמאי, או שמא נכון לאחדם עם חברון או עם קרית-ארבע קלודיה - שיחה 04:46, 7 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::למשל באתר הכנסת ישנן "תוצאות הבחירות לכנסת בחברון" . יחסיות האמת • ♥ • ח' בתשרי ה'תשס"ט 04:51:53
replies: text: :::::ראי כאן:

text: :::::אני חושב שהדברים מוכחים את עמדתי, בשיטת האלימינציה, שהיישוב הוא חלק מהעיר חברון. כלומר, איש אינו חולק שמלון פארק היה בשנת 1968 חלק מהעיר חברון, וכל עוד לא שונה בחקיקה המצב הסטטוטורי שלו, אז הוא נותר כך. יחסיות האמת • ♥ • ח' בתשרי ה'תשס"ט 05:11:29

text: : אכן, יש להם וועדה מוניציפלית. כך אמרה לי תושבת המקום. ‏עמיחי 00:45, 26 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  מה המעמד המוניציפלי? 

message: כתוב בערך:"בשנת 1929, לאחר מאורעות תרפ"ט, עזבו רוב היהודים את חברון ולא התקיים בה יישוב יהודי קבוע עד לאחר מלחמת ששת הימים."
העובדות ההיסטוריות מעט שונות. יהודים חזרו מייד לחברון והיישוב היהודי בחברון התקיים עד המאורעות (כמדומני 1938). --לימור י - שיחה 01:09, 7 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: תיקנתי את הלקוי. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ח' בתשרי ה'תשס"ט • 02:10, 7 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :זכור לי מקור שדיבר על יהודי אחד שנותר במקום עד למלחמת העצמאות. יחסיות האמת • ♥ • ח' בתשרי ה'תשס"ט 02:22:45
replies: text: :: זה נכון. האם לציין זאת בערך? חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ח' בתשרי ה'תשס"ט • 11:56, 7 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  בעייה עובדתית 

message: דרוש ערך מורחב על היישוב היהודי בחברון עד 1948.
אין לאחד את הערך עם חברון, ואין אפילו צורך לנמק.
מפה של האזור תועיל מאוד. איתן • שיחה 06:07, 7 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: אני מסכים עם איתן בהתנגדות לאיחוד, וכן אנמק: הן ההיסטוריה היהודית של חברון והן תיאור מצב ההווה עשירים דיים להצדיק ערך עצמאי בנושא. גם על קהילות יהודיות בולטות בערים בתפוצות אנו מוצאים לנכון לכתוב ערך נפרד, כאשר עושר המידע וההיסטוריה מצדיקים זאת. איחוד הערכים יחטא לניטראליות, שכן הוא יתן משקל מופרז ליישוב היהודי בתוך הערך חברון שהיא, ככלות הכל, עיר ערבית ופלסטינית הרבה יותר מכפי שהיא יהודית, ודאי בכל הנוגע לימינו אנו. באשר למידע על היישוב היהודי בחברון עד 1948, הרחבתי בפרק ההיסטוריה בערך זה. מגיסטר • שיחה 09:35, 7 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :גם לדעתי הערך המורחב הנוכחי מהווה ערך שלם המקיף נושא אחד לאורך כל ההיסטוריה ומהווה ערך מורחב לערך חברון.אריאל - שיחה 10:42, 7 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  הערות 

message: לדעתי יש להוריד את ה"ה" מ"היישוב היהודי בחברון" ולהשאיר את שם הערך כ"יישוב יהודי בחברון" אריאל - שיחה 09:46, 7 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: צריך להבדיל בין שלושה מושגים בעלי שם דומה. "יישוב יהודי בחברון" הוא מונח המתאר חיי יהודים בחברון לאורך התקופות כולן. כלומר כל הקשור לחיי יהודים בחברון, מימי אברהם אבינו ועד ימינו אנו.

text: "היישוב היהודי בחברון" הוא כינוי שנטלו לעצמם היהודים, מתיישבי חברון הנוכחיים. זהו שם לא רשמי אבל מקובל לתיאור הקהילה היהודית העכשווית בחברון

text: "הישוב היהודי בחברון ב..." (תקופה) נועד לציין כי מתייחסים לתקופה מוגדרת, למשל "היישוב היהודי בחברון אחרי מאורעות תרפ"ט", או "חידוש היישוב היהודי בחברון אחרי המרד הערבי הגדול".

text: לכן שם הערך והשורה הראשונה בפתיח צריכים להיות ללא יידוע (יישוב יהודי בחברון) כי הוא מדבר על מכלול התקופות כולן. ואילו פרק נכבד בתוך הערך, פרק שייקרא  "היישוב היהודי בחברון" צריך לדון בהתיישבות יהודים בחברון מאז מלחמת ששת הימים ועד ימינו. ליז'אנסק - שיחה 18:40, 7 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :אז למה שלא תציע יהדות חברון על משקל כל הערכים הרבים שמתחילים ביהדות וממשיכים עם שם המקום. (למרות שיש גם לפחות ערך אחד שמתחיל במילה יהודי - יהודי גרמניה הנאצית ). לדעתי שם הערך הנוכחי מתאים לתוכנו. אפשר לעדכן את הפתיח ולהדגיש את ההבדל בין  המושג הכללי של היישוב שהתקיים בחברון ובין הכינוי שבו מכונים המתיישבים כיום. לימור י - שיחה 22:40, 7 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title: שם הערך

message: *  - נומק לעיל על ידי ועל ידי מגיסטר. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ט' בתשרי ה'תשס"ט • 18:15, 7 באוקטובר 2008 (IST)
* עכשיו גם אני נגד (לא בטוחה לגבי זכות הצבעה) לימור י - שיחה 22:30, 7 באוקטובר 2008 (IST)
* יש לשקול ערך עצמאי ל"בית החום" בדומה לעמונה (בתקווה שיהיה כאן סוף טוב).
thread_title: איחוד לחברון

message: חיים הנגבי הוזכר פעמיים. מחקת את שתי הפעמים בנימוק " חיים הנגבי הוא צאצא אחד מני רבים ולא ראוי לאזכור חוזר ונשנה בערך". גם אם אסכים אתך שאין סיבה להזכיר יותר מפעם אחת. פעם אחת צריך להזכיר היות והוא נכדו היחיד של חיים בג'איו, אין כל כך הרבה צאצאים, ויש לדבריו משקל. מוטי - שיחה 20:45, 16 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: העובדה שהוא הנכד של חיים בג'איו לא רלוונטית כי חיים בג'איו שרכש את הישוב הוא אחד אחד משנת 1807 ובנאמנות עבור היישוב כולו. ישנם צאצאים רבים ליישוב היהודי. מה שכן, חיים הנגבי הוא פעיל שמאל רדיקלי ידוע שאני מניח שניתן לאזכרו בערכים כמו גוש שלום. יחסיות האמת • לכו להצביע! • י"ח בחשוון ה'תשס"ט 20:47:57
replies: text: :אם כבר אז בערך "תומכי קדימה" או "מצביעי קדימה"  . חולק על דעתך. מאחר וחלק ניכר מהטענות של היישוב היהודי הן טענות פורמליות, המסתמכות על בעלויות קודמות ועל מסמכים, יש משקל לדבריו של האדם שמחזיק על פי ירושה במסמכי בעלות על הנכסים האלו. מוטי - שיחה 20:57, 16 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::תקרא את זה וזה. במאמר המוקדם הנגבי מודה בעצמו שהמסמכים הם "תעודות חשובות של הקהילה החברונית" ש"הופקדו לשמירה בידי קרובי משפחתו של חיים המצרי". אני לא חושב שכל מכתב שנשלח למזוז מתאים לאזכור. יחסיות האמת • לכו להצביע! • י"ח בחשוון ה'תשס"ט 21:15:05
thread_title:  היישוב היהודי בחברון 

message: בקטע הבית החום נכתב שהמכירה תועדה בקלטת, הדף אליו מפנה הקישור לא כותב זאת לכן הוספתי בקשת מקור לטענה כי המכירה תועדה בקלטת. גאלוס - שיחה 15:04, 17 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: תבנית המקור מיותרת. אפשר למחוק את עניין הקלטת, ואם מישהו ימצא מקור, הוא יוסיף את המידע למאמר. -- ‏גבי‏ • שיח 17:03, 17 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  תיעוד בקלטת 

message: הכינוי הנפוץ בכל כלי התקשורת לבית המריבה הוא "בית המריבה", ולא "הבית החום" או "בית השלום". לכן זהו השם שראוי לשמש ככותרת לפיסקה הרלוונטית במאמר.
נכון, היה דיון על הנושא הזה בערך חברון, אבל לא הגיעו שם למסקנה כלשהי. אם יש ספקות, ראוי להעמיד את הנושא להצבעה מסודרת. -- ‏גבי‏ • שיח 17:02, 17 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: לא מספיק שבימים אלה המערכת הפוליטית גועשת ורועשת סביב העניין הזה, אתה רוצה לגרור אותו גם לתוך ויקיפדיה? מזלנו שהצלחנו למצוא שם נייטרלי ולחמוק מהסכסוך הזה במקום ללבותו. יחסיות האמת • לכו להצביע! • י"ט בחשוון ה'תשס"ט 17:27:50
thread_title:  בית המריבה 

message: הפעלתי הגנה על הערך עקב מלחמת עריכה בנוגע ל"הבית החום"/"בית המריבה". מעיון זריז עולה שיוסאריאן שינה ל"הבית החום" ב-5 באוקטובר, כאשר הגרסה הקודמת לזאת הייתה "בית השלום". על כן שחזרתי לגרסה היציבה, דהיינו "הבית החום". ההגנה הושמה ליממה אחת בלבד. אני מצפה מכל המעורבים שלא להצריך הארכתה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:06, 17 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title: הגנה על הערך II

message: "בית המריבה" הוא הכינוי הרווח בתקשורת, ואין על כך עוררין. בדף השיחה:חברון היו כאלה שטענו ש"בית המריבה" הוא ביטוי נייטרלי, מכיוון שאכן יש מריבה על הבית, ולעומתם כאלה שטענו שיש בו נימה שלילית ולכן הוא לא נייטרלי.
מה שברור זה שמדובר במבנה שראוי לציון בערך הנוכחי. הבעיה היא רק עם שם הסעיף שבערך.
הייתי רוצה לבצע שני שינויים, אך לפני כן אני מעוניין לשמוע דעות לכאן ולכאן. השינויים הם:
1. שינוי שם הסעיף
שם נוכחי: הבית החום
שם מוצע: הבית החום ("בית המריבה")
שינוי זה הוא לטובת הקורא. המושג "הבית החום", ללא התוספת, מקשה על הקורא שינסה לקשר בין "בית המריבה" עליו קרא בחדשות לבית שמוזכר במאמר.
2. יצירת ערך חדש בשם "בית המריבה" שיהיה הפנייה לסעיף המתאים בערך זה.
אני מוסיף רעיון נוסף שראוי לדיון בנושא זה:
3. במקום דף הפנייה, ליצור ערך ממשי בשם "בית המריבה" עם כל המידע בנושא זה.
אשמח לשמוע מה דעתכם על כל אחד מהרעיונות הנ"ל.
תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 15:10, 19 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: המשפט הראשון בפסקה מסביר בדיוק על מה מדובר. אין צורך בשום שינוי של הכותרת. כל שינוי כזה ידרוש גןם איזון מימין עבור קוראי ערוץ 7 ושומעי לקח מרן שאינם יודעים מה זה "בית המריבה".

text: תמיד אפשר לכתוב עוד ערכים. מה לגבי כמה ערכים על זוכי פרסי נובל בפיסיקה לפני שכותים עך על בניין אחד בחברון? אבל אם אתה רוצה, ויש מספיק דברים חשובים לכתוב עלוי (כמה זה עלה, מה אמר בג"ץ, תפדל)

text: שם הערך כמובן יהיה הבית החום ולא "בית המריבה". כמו שלערך על ירושלים לא קוראים איליה קפיטולינה. יעקב - שיחה 15:33, 19 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :אני מסכים לסעיף הראשון, למרות שמפאת ההתנגדות כבר התפשרתי. בעניין 2 אני לא בטוח שזה ממש נחוץ ול-3 אני ממש מתנגד וחושב שאין בכך צורך. יוסאריאן • שיחה 12:10, 20 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::לגבי סעיף 3 זה רעיון ראוי, אך כדאי להמתין מעט ולראות לפי התפתחות הענינים אם יש זכאות לערך. בית השלום • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשס"ט • 12:17, 20 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  בית המריבה II 

message: כרגע נוספו קישורים חיצוניים לרוב תחת הכותרת "הבית החום".  המאפיין של רוב הקישורים האלו הוא שהם מוטים פוליטית באופן בוטה לצד אחד.  צריך לאזן את הקישורים או להוריד את כולם. אשמח לשמוע הערות לפני שאני עושה שינוי בערך. רציונל - שיחה 05:48, 20 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: סליחה ידידי, אולי תתן לנוגעים בדבר את זכות התגובה. אפילו ל... מרשים זאת.
# אורית סטרוק מנתחת את העדוית ומגלה כי בתור בעלי המבנה הוצגו בשלבים שונים ארבע אנשים בעלי אותו שם כאשר יש רק אחד אמיתי.
# אליקים העצני הוא משפטן תושב קרית ארבע ויש לו דעת על פסק הדין - מדוע תמנע מלהציג את דבריו.
# גם לרבנים יש דעה בנידון, האם תחסום את פיהם.
# למצגת התמימה אין מקום - היא מזמינה אנשים למהומות !
אני מקווה שלא תפגע בקישורים ותתן לאנשי המקום זכות להציג את עמדתם.
וְתֵן טַל וּמָטָר לִבְרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשַׂבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ , דניאל ונטורה - שיחה 06:06, 20 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :אם זו בעיניך ניטרליות, שיבושם לך. רציונל - שיחה 15:34, 20 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  בית המריבה (III) 

message: תחת השם התמים הזה, הופיע  שיקופית תעמולה והסתה, הכוללת קריאה :" יש מה לעשות הצטרפו למאבק". אני מקווה שהפעם תסכימו כי הוקדשה הסאה. וְתֵן טַל וּמָטָר לִבְרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשַׂבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ , דניאל ונטורה - שיחה 06:00, 20 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ודאי שלא נסכים. הוגדשה הסאה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:13, 20 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::חזק ואמץ! המצגת של "שלום עכשיו" היא הסתה פרועה, ודאי שויקיפדיה אינה במה לכך. בית השלום • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשס"ט • 11:34, 20 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :::המצגת איננה הסתה כלל וכלל. בדקתי אותה עכשיו, והיא מכילה עובדות מוצקות, כולל תצלומים ומפות עם המבנים של היישוב היהודי בחברון. ברור שעורכי המצגת הם אנשי "שלום עכשיו" והם לא מנסים להסתיר את זה. הקריאה "הצטרפו למאבק" היא קריאה למאבק פוליטי נגד ההתנחלות בחברון, שהוא מאבק לגיטימי (כמו כל מאבק פוליטי). אין שם שום הסתה לאלימות או קריאה לפריעת חוק. לדעתי כדאי להחזיר את המצגת לערך; היא מספקת מידה של איזון. -- ‏גבי‏ • שיח 17:12, 20 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  מצגת הבית החום