שיחה:שלמה שוק

message: האם גם הערך הזה מצריך דיון חשיבות? אין שום מקרה שמתאים למחיקה מהירה? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:47, 20 במרץ 2010 (IST)
replies: text: אני מניח שאתה מכיר את כללי המחיקה המהירה וממילא מבין שזה לא המקרה. נרו יאיר • שיחה • ה' בניסן ה'תש"ע • 23:36, 20 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :מצוי מול רצוי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 08:59, 21 במרץ 2010 (IST)
אינני בקיא בכללי וויקי, או בעריכה לפי כותרות כנהוג באתר. אך החשיבות נכתבה בטקסט עצמו: 1. תלמיד עלום של הרב שגר; 2. משורר שדורש חשיפה; 3. המצאת ז'אנר כתיבה המשלב שירה מקורית עם חידוש חסידות תוך קריאה בכתבי החסידות או שכתוב שיעורי הרב שג"ר; 4. שלמה הוא אחד ממחדשי לימודי החסידות מחד והשירה מאידך בציבור הדתי-לאומי; 5. ממקימי הטרנד של סדנאות לכתיבה יוצרת.

text: אלמוני יקר, אנא תבין: אנציקלופדיה אינה אמורה לחשוף תלמידים עלומים אלא לסקר את אלה שכבר זכו להכרה ברורה בתחומם. האם נכתבו עליו כתבות? האם זכה בפרסים? האם הגיע להישגים שברור לכל שהם חריגים (לא אחד ממחדשי או מקימי)? נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תש"ע • 23:21, 23 במרץ 2010 (IST)
נרו יהיר יקר. אנא תבין: אנציקלופדיה אינה מכילה ערכים רק על סלבריטיאים שזכו בפרסים ובפרסום או ברייטינג, שגם ככה כולם מכירים בו. מר שושני למשל, לא זכה בכלום והיה אינטלקטואל חשוב ועלום, ויש עליו ערך. שלמה שוק מוזכר בעוד שלושה דפים בוויקיפדיה: בעמוד של הרב שג"ר הן כמי שפרסם מדבריו והן כחלק מתלמידיו המשוררים, שזכו גם הם לעמ' משלהם (קוסמן, ניר, ועוד); בעמ' על ישיבת שיח כחלק מן הצוות; בעמ' על עלון שבת בשבתו. נראה לי שחשיבות האנציקלופדיה האינטרנטית שיש בה הרבה מקום להרבה ערכים ללא הגבלה כמו בדפי הספר של האנציקלופדיה פעם, שאפשר לחשוף ככה יותר מידע לציבור, ולהרחיב גם על מה שפחות ידוע וראוי שיהיה ידוע, בשל הסיבות שמניתי בפסקה לה הגבת. אם אדם מתעניין ברב שג"ר ורוצה להרחיב בזה- הנה לו ערך להרחבה, כמו שאר תלמידי הרב שג"ר. האלמוני היקר שלך.

text: אני רואה שבדף השיחה של מוטי אתה כותב שאינך מבין אלו קריטריונים "אתם מחפשים". דווקא ניסיתי להסביר לך, וזו התגובה שקיבלתי. לדעתי היא לא מכבדת את הרב שוק, אבל מילא. אנסה לענות לך באופן ענייני, למרות הזלזול. זה שאדם מוזכר בערך מסוים אינו אומר כמובן שהוא זכאי לערך. כך מקובל כאן, ומי שרוצה להשתתף במיזם צריך לדעת לקבל את כלליו (ולא להחליט עבור הקהילה כולה מה צריך להיות כאן). נרו יאיר • שיחה • י"ד בניסן ה'תש"ע • 1א0:09, 29 במרץ 2010 (IDT)
טוב, ניצחת במחלמה מיותרת. כל כוונתי הייתה לא להחליט (איזה כוח יש לי לשם כך?) אלא להעשיר את וויקיפדיה בערך שנראה לי חשוב לכלל, והופעתו בכמה עמודים אינה סיבה אלא סימן לכך. אין לי כאן שום כבוד או רווח אישי וחבל על הערמת הקשיים. אינני מחפש הגדרה לאנציקלופדיה (בטח לא בנימה יהירה של 'יודע-דבר-חבר-קהילה-מדומיינת'), אלא הבהרה של מושגי וויקי כאנציקלופדיה אינטרנטית. על כך לא אתה ענית אלא מוטי- אך הביצוע למעלה מיכולותיי, כי אינני איש אינטרנט ומחשבים (אפילו תכתובת הקודים בינך ובין חיפה-חיפה היא לסוד בעיני). אם כבודו של שלמה חשוב לך וברצונך להיות ענייני, כפי שעלה בתשובתך, אשמח שתהיה הוויקיפד שמאשר ומרחיב את הערך עליו. אשמח לספק את המידע הדרוש. חבל להפוך ידע לכוח.

text: כנראה מתוך זלזול באחרים אתה מפספס את כל העניין. זה לא שאני החלטתי למחוק או שאני נלחם בך. אם מישהו מהמשתמשים הוותיקים היה משתכנע מטיעוניך הוא היה מנמק חשיבות לדעתו והערך לא היה נמחק (לפחות לא בלי הצבעה). לא הצלחת לשכנע, כי כנראה הערך באמת לא עומד בקריטריונים המקובלים כאן. אם כבר אתה מחלק לי ציונים, תרשה גם לי להמליץ לך: הדרך להתקדם בחיים היא להשתלב, לא להתעמת. אני הייתי דווקא זה שניסה לסייע לך להתמקד בעיקר. בחרת לזלזל במקום להקשיב, עכשיו כנראה מאוחר מדי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תש"ע • 00:02, 8 באפריל 2010 (IDT)
אני באמת לא מנסה להתנצח אתך, אז בוא נרד מהעצות לקונפורמיזם. באמת ובכנות ניצחת ולו בשל הכוח שבידך, ושבידי אינו ואיני רוצה בו. מראש בקשתי להועיל לכלל, ללא כל יומרה לרווח אישי או לשינוי כללי המשחק. ניסיתי להבין כיצד עובד האתר וה"קהילה". אך אני נתקל בחסימות של שפה סגורה המזהה אותי ככופה את עצמי. לצערי אני עוצר כאן, כי כל שאלה או הצעה נתקלת בנ"ל.

text: אתה אכן כופה עצמך. הנה זה בא מקרוב, אפילו לא מסר שמו, ודורש שהכללים החלים במקום ישתנו בהתאם לרצונותיו וצרכיו. אלא שאינך יכול לכפות עצמך, וכללי המקום בו ביקשת להתארח - נכפו עליך. לא רק זאת, אלא שבבורותך אתה גם מוסיף חטא על פשע ומעבר להתנהגות שאני מניח שלא היית מקבל גם בסלון ביתך, אתה גם מאשים לשווא את נרו יאיר כי זה כפה עליך דבר והביא למחיקת הערך. לו היית מבין דבר, או אף חצי דבר, בהלכות ויקיפדיה, או במקום להתעמת - לנסות ולשתף פעולה, היית שם לב שנרו יאיר לא צידד כלל במחיקת הערך. לא הוא זה שהניח התבנית שקראה למוחקו, לא הוא שביצע המחיקה והוא אף לא אמר שאת הערך יש למחוק. כל חטאו כלפיך היה שניסה להסביר לך את הסיבה להנחת התבנית, מדוע לא הבין מי שכן הניח את חשיבותו של שוק, ולהסביר כיצד ניתן לשנות המצב - על ידי שאלות מכוונות.

text: אין זו חוכמה אדירה להבין דבר, או אף חצי דבר, בהלכות ויקיפדיה. רק צריך לשאול, עדיף בנימוס. התנהגותך דומה ללקוח המגיע למסעדה ללא עישון ומתעקש לעשן, ואז מתרגז על סועד לידו שהעיר לו על כך. בור, וגס רוח. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 20:36, 8 באפריל 2010 (IDT)
אני באמת ובתמים (מקווה שהפעם זה יישמע) מצטער שהגענו עד כה. אני שב וחוזר שאין ולא היה ברצוני לכפות או לשנות, לנצח או להתנצח. 
אני חושב שאתה יחיד בחשיפת שמך, והיותי אלמוני לא שונה משם בדוי כמו 'נרו יאיר'. 
בכניסה הראשונה לשיחה הצהרתי שאינני מבין בחוקי וויקי, וניסיתי להיענות למה שהבנתי מהם עד שם. בזה אני סבור שהייתי נימוסי לגמרי. לא בקשתי הגדרות לאנציקלופדיה (לשם כך יש את דידרו), אלא לחוקי וויקי שבעיקרם הם טכניים לשיטה האינטרנטית. דבריו של נרו היו מחוץ לתחום שאלתי ולא היה בהם שום עזר, לצערי, ועוד שהיתה בהם התנשאות מחנכת שקשה להתעלם ממנה, ובתור אורח - בודאי. 
כתבתי את עמדתי מהי אנציקלופדיה, ואין בכך טעם לפגם בפורום אינטרנטי. 
לא האשמתי אותו בכפיה או במחיקה, אלא שאלתי אם הוא האחראי לה. לא הבנתי אם הוא מצדד בזה או לא כי אתם מתכתבים בשפת קודים שאינני מבין. כשהבנתי שזה מול מוטי, פניתי אליו עניינית. 
מעולם לא בקשתי לשנות את הכללים אלא להבינם. אך כשאני שואל זה נתפס ככפיה. ראה דבריך: מחד - "לו היית מבין דבר, או אף חצי דבר, בהלכות ויקיפדיה, או במקום להתעמת - לנסות ולשתף פעולה, היית שם לב שנרו יאיר לא צידד כלל במחיקת הערך." -אבל אני אכן מודה שוב ושוב שאיני מבין בהלכות ומניין אבין את ההשלכות?- מאידך: " אין זו חוכמה אדירה להבין דבר, או אף חצי דבר, בהלכות ויקיפדיה. רק צריך לשאול, עדיף בנימוס." -אבל כשאני מנסה לברר אני נתקף ככופה ועוד בהתנשאות ובהשמצות (בור, גס רוח), ואם כן כיצד אבין את השפה?
המשל העדיף: נכנסתי למסעדה עם תפריט בשפה זרה, הנתון לשינויים של קוראיו; ניסיתי להוסיף מאכל וכששאלתי כיצד עושים זאת, הגדירו לי בהתשנאות מהו "תפריט" בהגדרה שגויה במקום לדון בכללי שינויו; מכאן הואשמתי ככופה כללים חדשים לשינוי, במקום לקבל תרגום של השפה הזרה והדרכה מסבירת פנים לאורח חדש. 
מי שאינו דובר שפה יודע אמנם דבר או שניים על "שפה" בכלל (="אנציקלופדיה"), אך את כללי השפה הספציפית הוא מנסה ללמוד. מטבעה השפה הזו סגורה ויש לה מובן פנימי משלה (="חוקי וויקי"). מי שבא להיכנס אליה ושואל שאלות, מכיר את שפתו שלו ויודע שלכל "שפה" יש חוקים פנימיים ואותם בדיוק הוא מנסה להבין, אך סגירות השפה (="קהילה") תופסת אותו כמנסה לערער על עצם קיומה, ומתנשאת על השואל כטירון וחוצפן. אך בזה השפה משמרת את סגירותה ולא מאפשרת תרגום. מה שיכול לדון אותה לכיליון, וחבל.
אני מנסה להיות ענייני: ראשית להסיר את ההתנשאות ההדדית (ואני שב ומבקש סליחה- אך גם תובע את עלבוני), אך יותר מזה: יש כאן ערך חשוב לעניות דעתי. ואינני מוצא כיצד להתקדם. זה כאילו מענישים אותי. אך מעבר לכך שאין סיבה (כפי שפרטתי, אני מקווה שהפעם בהצלחה), גם אין בכך משום עונש לי: אני מכיר את תוכן הערך והוא לא יחסר לי. ה"עונש" יהיה ל"עולם" שיפספס תוכן חשוב, שכלל לא זכה לדיון.
האם מישהו רוצה להמשיך בעצם העניין?

message: שלום וברכה. בדף ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#שחזור ערך שנמחק מופיע : ערך שנמחק בהצבעת מחיקה או בתום דיון חשיבות נזקק על מנת לחזור למרחב הערכים לשינוי מהותי בנסיבות שהובילו למחיקתו, ועל השינוי להיות כזה המתקבל בהסכמה רחבה בדף השיחה.
אני מבקש לקיים דיון לשחזור הערך שלמה שוק (טיוטה:שלמה שוק). השינוי המהותי בנסיבות שהובילו למחיקתו הוא שהערך (שנכתב [כנראה] על ידי אלמוני לפני כ-12 שנים) היה כתוב ללא מקורות וברמה לא אנציקלופדית. השינוי הוא שאני כתבתי את הערך מחדש והוספתי מקורות, ואני חושב שכעת ניתן להתרשם שקיימת חשיבות (איש חינוך שניהל מספר מוסדות חינוך ולימד במוסדות תורניים שונים, פרסם 3 ספרי שירה, 3 ספרים בחסידות וערך 2 ביוגרפיות, שיריו התפרסמו בבמות שונות כמו "משיב הרוח", כתב העת "עתר", ובמוסף שבת של מקור ראשון. רחמים מלמד כהן העיד שבהשארת שיריו של שוק כתב את טרילוגיית ספרי השירה: "לו" (2004), "יהי" (2007), ו"כן" (2015)). 
אשמח לשמוע מה דעתכם. מעט מן האור • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשפ"ג • 22:58, 13 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: כל חלק לחוד לא מצדיק חשיבות, ולדעתי במקרה גבולי כזה גם איסוף החלקים לא מצדיק ערך. התו המתחרה - שיחה 12:34, 14 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: : הערך נכתב בתשלום? אייל - שיחה 19:48, 17 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: ::לא.מעט מן האור • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"ג • 07:52, 18 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: :::אין כל חשיבות כערך.

text: :::בחינת כמות ההשמעות ביוטיוב מראה על הקבלה של היצירות המולחנות.

text: :::אין כל ראייה למכירה משמעותית של ספרי השירה. Yyy774 - שיחה 01:43, 18 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  דיון שחזור