שיחה:זיהום אור

message: לאילו בעיות אקולוגיות גורם זיהום האור בצורה ישירה? איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 05:03, 21 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: בגדול, משפיע על התנהגות בע"ח עקב כך שמחזור האור והחושך משתנה. פירוט נוסף אפשר לראות בינתיים בערך באנגלית - :en:Light pollution#Disruption of ecosystems. אלון • שיחה 10:10, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

message: מדוע זיהום אור גורם לבזבוז חשמל? (אני מבין למה בזבוז חשמל גורם לזיהום אור, השאלה היא על הכיוון ההפוך, כמובן). משה פרידמן - שיחה 09:15, 15 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  בזבוז חשמל 

message: כי זה ממש נראה ככה.--Galoren.com - שיחה 15:41, 15 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: לא נראה לי. המושג מוכר וידוע, ויש לו גם ערכים בשפות אחרות. משה פרידמן - שיחה 07:57, 16 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :מוזר מאוד. מעניין לדעת אם זה באמת זיהום או עוד סתם זיהום שאנשים המציאו.. אני אתעניין קצת ואחזור. --Galoren.com - שיחה 11:02, 16 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  אתם בטוחים שהערך הזה הוא לא המצאה או השחתה או משהו?

message: בערך אין הסבר מספיק על השפעת זיהום האור ובייחוד על בעלי חיים והאקולוגיה שמכך יש התעלמות מוחלטת. מלבד זאת הערך כתוב בצורה טובה 132.66.100.105 18:58, 2 בנובמבר 2011 (IST)
	ערך זה נוצר, הורחב או שופץ במסגרת פרויקט גלאם/הספרייה הלאומית שבין הספרייה הלאומית ועמותת ויקימדיה ישראל.
thread_title:  משוב מ-2 בנובמבר 2011 

message: אני מתכוון לתרגם חלקים נרחבים מהערך האנגלי - אל תוך הערך העברי, ולהספיק כמה שיותר כבר בימים הקרובים. אני מבקש מכל ויקיפד לעזור לי בריוויזיה של חלקים שכבר תרגמתי, להביע דעה, ולהגיש תקלדות\הבהרות, לפי הצורך. אני מאד משתדל שלא לגרוע מהתוכן, אך יש כמה קטעים קטנים (הם בגודל של שורה כלל היותר) שלא תרגמתי, כנראה כי הערך האנגלי מתריע על אריכות-יתר בחלק שבו הם נמצאים או כי אינם הגיוניים בעליל או לא קשורים לנושא. בברכה. Ben-Natan - שיחה 10:36, 8 במרץ 2013 (IST)
thread_title:  לקחתי על עצמי להרחיב את הערך 

message: שלום רב,
תודה על הערך המפורט,
אשמח אם יתוסף מידה לגבי הגבלות מומלצות לרמת הארה ברחובות, שטחים ציבוריים, תאורה חיצונית וזליגה מבנייני משרדים וכד' + איך מודדים - 
בחיפוש מהיר ברשת לא מצאתי את המידע והוא נחוץ למעוניינים ליישם וככלי תכנוני.
תודה!
ענבל גדיש (אדריכלית) 185.127.8.115 10:11, 2 במאי 2019 (IDT)
replies: text: בשביל זה צריך מישהו שיודע צ'כית - יש חוק מפורט בצ'כיה שמגדיר מה מותר ומה מותר לגבי זיהום אור, כולל עוצמת תאורה. אנסה לחפש משהו באנגלית, אבל אני בספק שאצליח למצוא. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   15:24, 2 במאי 2019 (IDT)

text: מצאתי שני מקורות - אחד הוא הנחיות תאורת חוץ של העיר סנטה ברברה. השני הוא המדריך השלם תאורת רחוב מבוססת נורות LED מהדורת 2019. שניהם ארוכים ומפורטים. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   15:40, 2 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :המדריך השני שבור, וגם אם הוא לא היה שבור, מדבר על תאורת LED בלבד, שאין אפשרות לשלוט בזיהום האור שהיא גורמת, בגלל הבוהק הנוראי שלה והספקטרום שלה שכולל מינון נוראי של אורכי גל כחולים (הרבה יותר גרוע מפלואורסצנט אור יום). גם המקור שלו נראה מפוקפק (אתר שמוקדש לתאורת לד). זור987 - שיחה 21:48, 17 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  בקשה למידע נוסף בערך 

message: משתמש:אילן שמעוני שיחזר לי עריכה נכונה מאוד לגבי השוואה בהקשר לאור הכחול הנפלט מנורות פלואורסצנטיות לעומת זה הנפלט מ-LED.
חשוב לי לציין כי כל הטענות לגבי סכנות בריאותיות מאור כחול בספקטרום של נורות פלואורסצנטיות, איננו נכון ורלוונטי רק ל-LED. התאורה הפלואורסצנטית נמצאת איתנו כמעט 100 שנה, והנורות הקומפקטיות נמצאות איתנו 40 שנה. נורה פלואורסצנטית בעלת אור קר פולטת הרבה פחות אור כחול מנורת LED בעלת אור חם. הבעייה פה היא בספקטרום של נורת LED שהפלט הכחול שלו מרוכז מאוד, ועובר את הסף של מה שמכונה blue light hazard לעומת הספקטרום של נורה פלואורסצנטית בה הכחול לא עובר את הסף של Blue Light Hazard. זור987 - שיחה 22:10, 17 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: בדוק את הספקטרום של נורות CFL. לכולן יש שיא מקומי (מעין גבעה תלולה) באור כחול. עכשיו מגיע החלק הבעייתי של ניסוח הפיסקה. נורות LED פולטות הרבה יותר אור כחול מנורות CFL, ונורות CFL פולטות הרבה יותר אור כחול מנורות להט. אין לי התנגדות לשינוי ניסוח, אבל כזה שלא יטעה את הקורא לחשוב שנורת להט ו CFL שקולות מבחינת פליטת אור כחול. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   22:37, 17 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :בבקשה:

text: :ספקטרום של נורה פלואורסצנטית מהסוג הישן

text: :ספקטרום של נורה פלואורסצנטית מהסוג החדש וכן של נורה פלואורסצנטית קומפקטית

text: :ספקטרום של נורת LED

text: :כפי שאפשר לראות, בנורה פלואורסצנטית, השיא של הכחול מגיע בעיקר מהכספית, שהוא נמוך מאוד ומאוזן. במקרה של נורה פלואורסצנטית קומפקטית או רגילה מהדור החדש בצבע לבן, הציפוי הכחול, שהשיא שלו רחב ונמוך הרבה יותר מהשיא הכחול של הלד. זור987 - שיחה 10:42, 18 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::קראת את שכתבתי? אין מחלוקת שנורת LED פולטת הרבה יותר אור כחול מ CFL. הטעות במשפט שערכת היא של CFL יש פליטה גבוהה הרבה יותר של אור כחול מאשר לנורת להט (שיא מס' 2 בתרשים שהבאת), ועל כן מבחינת זיהום אור היא גרועה מנורת להט. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   11:55, 18 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  האור הכחול של נורות פלאורוסצנטיות איננו מסוכן כמו זה של LED 

message: משתמש:זור987 העלה 2 תמונות שצילם, ש"מוכיחות" לטענתו כי המעבר של טבריה לתאורת לד הגביר את זיהום האור מעליה.
# האם שתי התמונות צולמו באותה מצלמה?
# האם שתי התמונות צולמו באותו כיוונון?
# האם שתי התמונות צולמו מאותה זוית בדיוק?
# האם שתי התמונות צולמו באותם תנאים אטמוספריים בדיוק?
ונניח שהתשובה על כל הנ"ל היא כן, עדיין הטענה כי התגברות זיהום האור נובעת מהמעבר ללד היא הסבר אפשרי אחד. לי, למשל, יש שני הסברים חלופיים:  האחד, שסך שטף האור המותקן בטבריה עלה משמעותית בתקופה המדוברת, והשני, שעצם החלפת הפנסים (שכידוע, תפוקת האור שלהם קטנה משמעותית עם הזמן) היא שגרמה להתגברות הזיהום, ולו רק היו מחליפים בבת אחת את כל הנורות בטבריה היינו עדים לאותה תופעה.
מי צודק? זה בכלל לא משנה. בכל מקרה מדובר במחקר ראשוני. עמית - שיחה 13:56, 4 בינואר 2023 (IST)
replies: text: זאת עובדה. זיהום האור מעל טבריה ומעל כל ישוב, לפני שבוצע בו מעבר חד ללד, היה נמוך בהרבה. בטבריה בוצע המעבר ללד בבת אחת, לא כמו במקומות כמו חיפה והקריות ששם זה הדרגתי ואיטי. עובדה זו אפשרה לי להשוות את כמות זיהום האור בטבריה לפני ואחרי המעבר ללד. אמנם היו לי מצלמות שונות ב-2016 וב-2020, אבל שתי התמונות עדיין מוכיחות שזיהום האור מעל לטבריה היה נמוך יותר לפני המעבר ואחרי המעבר ללד. יש לציין גם שלא לכל סוגי הנורות יש ירידה בתפוקת האור שלהן. לנורות נתרן (לחץ נמוך ולחץ גבוה) למשל אין ירידה בתפוקת האור במהלך הזמן. זור987 - שיחה 14:04, 4 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :גם אם תכתוב "זאת עובדה" מאה פעם, זה לא יהפוך את זה ליותר מהסבר אפשרי אחד. אני לא יודע כמה שנים אתה מתכנן תאורת רחובות, אבל אני עושה את זה כבר מעל 30 שנה. אתה מכיר קצת את התאוריה, אני מכיר היטב את הפרקטיקה. ירידה בתפוקת אור נובעת מהצטברות אבק ובוץ על נורות, מכניסת חרקים לגוף התאורה, מהשחרה של הרפלקטור, מאובדן שקיפות של הכיסוי, ומכיוון שרשויות מקומיות בישראל מחוייבות לחוק המכרזים, הן מקבלות את הנורות הכי מחורבנות שקיימות בשוק אז כן - הרבה מאוד נובע מהתיישנות של נורות.

text: :במסגרת עבודתי תכננתי מעבר לתאורת לד בלא מעט ישובים. בכל מקום שהחליפו ללדים שמו פנסים עם 30%-50% שטף אור חזק יותר ממה שהיה קודם לכן. בדיוק אותו הדבר קרה גם בתאורת הפנים - וכאן יש לי מדידות ברורות שמראות את זה, אבל זה מחקר מקורי שלי. עמית - שיחה 14:14, 4 בינואר 2023 (IST)

text: :, במיוחד בשבילך צילמתי אתמול תמונה ברחוב בבאר שבע. בתמונה זו אפשר לראות מצב נדיר יחסית - תאורת הלד החדשה בוצעה, אך תאורת הרחוב הקודמת, שהתבססה על עמודי חשמל טרם הוסרה. מה שאפשר לראות כאן מאשש דווקא את אחת האפשרויות שאני הצעתי - שמה שקרה בפועל לא היה החלפה של גופי תאורת נל"ג בלד, אלא הגדלה משמעותית של שטף האור המותקן: על כל ג"ת נל"ג הותקנו לפחות 2 ג"ת לד חדשים. עמית - שיחה 21:07, 7 בינואר 2023 (IST)
=== ===
replies: text: ::אתה צריך לצלם את הרחוב עם תאורת הנל"ג דולקת בלבד, וכן עם תאורת הלד דולקת בלבד, כדי להבין איזה משני מקורות האור גורם יותר לזיהום אור. נל"ג פולט מעט מאוד אור כלול, אך הוא מאיר חזק, ולכן גורם לזיהום אור. בלד הבעיה לא העוצמה בלומן בהכרח, אלא הבהירות של מקור האור, והספקרום שלו שכולל פס חזק יחסית בכחול, מהדיודה הראשית. די חבל שלא צילמת עם מצלמה קומפקטית, אלא עם מצלמת סמארטפון, כי בתמונה איכותית, ניתן היה לראות שהלדים מסנוורים יותר מהנל"גים, שזה אחת הסיבות למה לד גורם לזיהום אור גדול יותר מנל"ג. זור987 - שיחה 11:09, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::וזה, בהחלט, יהיה מחקר מקורי מצידי. מעבר לכך, אני עוד לא גיליתי באיזה יחידות נמדד זיהום אור, כך שבשום מקרה לא אדע באיזה מצב זיהום האור גדול יותר. יש לי תחושה שחייב להיות קשר בין היקף זיהום האור לעוצמה הכללית של שטף האור - האם אתה מכיר מחקר שסותר זאת? עמית - שיחה 11:14, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::אטמוספרת כדור הארץ מפזרת בעיקר את אורכי הגל הכחולים. בלד יש הרבה יותר אור כחול מאשר כל מקור אור אחר, אז צפוי שהוא יגרום להרבה יותר זיהום אור מאשר נל"ג באותה העוצמה. זור987 - שיחה 11:22, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::אהבתי את שתי המילים האחרונות שכתבת: באותה העוצמה. המטרה של תאורת רחוב היא לאפשר לנהגים ולהולכי הרגל הבחנה בפרטים. בתחום הזה, באופן טבעי, נערכו לא מעט מחקרים. המחקרים הללו הראו בצורה מובהקת כי על מנת לתכנן תאורה יעילה באמצעות נורות לד נדרשת עוצמת תאורה כללית נמוכה בהרבה מהנדרשת באמצעות כל סוג נורה אחר. כלומר, מה שהייתי מצפה שיקרה בתכנון נכון של תאורת רחוב זה שאחרי החלפת הנל"ג בלד יהיו הרבה פחות גופי תאורה ברחוב. על זה דיברתי כשכתבתי שעליית זיהום האור נגרמת מתכנון לקוי. אז נכון, כדבריך, שעוצמת ההארה באורכי הגל הכחולים גבוהה יותר בלד, אבל אנחנו לא יודעים מה השפיע יותר - הספקטרום של התאורה, או העוצמה הכללית שלה. אין מחקר שבדק את זה. עמית - שיחה 11:34, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::::ראה את רחוב טשרניחובסקי בחיפה מואר על ידי נל"ג 250W שנותן 28,000 לומן מכל פנס לעומת מואר על ידי לד שנותן 11600 לומן מכל פנס. עוצמת האור ורמת התאורה ירדו פלאים, אך זיהום האור החמיר. זור987 - שיחה 11:47, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::איך הגעת למסקנה שזיהום האור התגבר? עמית - שיחה 13:40, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::אכן מחקר מקרי שאין מקומו בויקיפדיה. Eladti - שיחה 14:05, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::כי מרחוב בית לחם, ראיתי זוהר לבן מכיוון טשרניחובסקי, שלא היה לפני כן. זור987 - שיחה 18:21, 8 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  הסרת מחקר מקורי 

message: :::אתה צריך לצלם את הרחוב עם תאורת הנל"ג דולקת בלבד, וכן עם תאורת הלד דולקת בלבד, כדי להבין איזה משני מקורות האור גורם יותר לזיהום אור. נל"ג פולט מעט מאוד אור כלול, אך הוא מאיר חזק, ולכן גורם לזיהום אור. בלד הבעיה לא העוצמה בלומן בהכרח, אלא הבהירות של מקור האור, והספקרום שלו שכולל פס חזק יחסית בכחול, מהדיודה הראשית. די חבל שלא צילמת עם מצלמה קומפקטית, אלא עם מצלמת סמארטפון, כי בתמונה איכותית, ניתן היה לראות שהלדים מסנוורים יותר מהנל"גים, שזה אחת הסיבות למה לד גורם לזיהום אור גדול יותר מנל"ג. זור987 - שיחה 11:09, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::וזה, בהחלט, יהיה מחקר מקורי מצידי. מעבר לכך, אני עוד לא גיליתי באיזה יחידות נמדד זיהום אור, כך שבשום מקרה לא אדע באיזה מצב זיהום האור גדול יותר. יש לי תחושה שחייב להיות קשר בין היקף זיהום האור לעוצמה הכללית של שטף האור - האם אתה מכיר מחקר שסותר זאת? עמית - שיחה 11:14, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::אטמוספרת כדור הארץ מפזרת בעיקר את אורכי הגל הכחולים. בלד יש הרבה יותר אור כחול מאשר כל מקור אור אחר, אז צפוי שהוא יגרום להרבה יותר זיהום אור מאשר נל"ג באותה העוצמה. זור987 - שיחה 11:22, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::אהבתי את שתי המילים האחרונות שכתבת: באותה העוצמה. המטרה של תאורת רחוב היא לאפשר לנהגים ולהולכי הרגל הבחנה בפרטים. בתחום הזה, באופן טבעי, נערכו לא מעט מחקרים. המחקרים הללו הראו בצורה מובהקת כי על מנת לתכנן תאורה יעילה באמצעות נורות לד נדרשת עוצמת תאורה כללית נמוכה בהרבה מהנדרשת באמצעות כל סוג נורה אחר. כלומר, מה שהייתי מצפה שיקרה בתכנון נכון של תאורת רחוב זה שאחרי החלפת הנל"ג בלד יהיו הרבה פחות גופי תאורה ברחוב. על זה דיברתי כשכתבתי שעליית זיהום האור נגרמת מתכנון לקוי. אז נכון, כדבריך, שעוצמת ההארה באורכי הגל הכחולים גבוהה יותר בלד, אבל אנחנו לא יודעים מה השפיע יותר - הספקטרום של התאורה, או העוצמה הכללית שלה. אין מחקר שבדק את זה. עמית - שיחה 11:34, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::::ראה את רחוב טשרניחובסקי בחיפה מואר על ידי נל"ג 250W שנותן 28,000 לומן מכל פנס לעומת מואר על ידי לד שנותן 11600 לומן מכל פנס. עוצמת האור ורמת התאורה ירדו פלאים, אך זיהום האור החמיר. זור987 - שיחה 11:47, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::איך הגעת למסקנה שזיהום האור התגבר? עמית - שיחה 13:40, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::::::אכן מחקר מקרי שאין מקומו בויקיפדיה. Eladti - שיחה 14:05, 8 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::::::כי מרחוב בית לחם, ראיתי זוהר לבן מכיוון טשרניחובסקי, שלא היה לפני כן. זור987 - שיחה 18:21, 8 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  

message: הפסקה הזו לא מובנת, לא ברור האם ההשפעה לטובה או לרעה ומדוע תהיה השפעה 
"אחד הגורמים שעתידים להשפיע על זיהום אור הוא שיגורם של לוויינים, ובפרט ובמיוחד מערכי לוויינים הכוללים אחדות עד אלפי לוויינים[1]." רונה ש - שיחה 09:36, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: הכוונה היא ששיגור של מערכי לוויינים יגרום לכך שהם כולם יחזירו את אור השמש, ייראו בהירים מאוד בלילה, ויפריעו לתצפיות אסטרונומיות, שזה סוג של זיהום אור. זור987 - שיחה 09:46, 23 בינואר 2023 (IST)

text: האמת היא שזה משפט מיותר. אין לנו מושג מתי זה יקרה, באיזו טכנולוגיה זה יעשה שימוש, אם זה יקרה, ומה יהיו ההשפעות. מדע בדיוני שלא רלוונטי לערך הזה. עמית - שיחה 10:13, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :עמית: האם אתה חושב שהכתבה ב-N12 משקרת? זור987 - שיחה 10:23, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::ראשית, ל-N12, שהוא כלי בידור מסחרי שמתפרנס ממכירת שטחי פרסומת מותר לחזות עתידות. לויקיפדיה לא. שנית, בהמשך לדיון שמתקיים כרגע במזנון, זו דוגמה נפלאה מהו מקור לא ראוי: מדובר מקור מסחרי, בידורי, שהמניע שלו זה מכירת שטחי פרסום, וכותב הכתבה עצמו עודד כרמלי הוא משורר - לא מדען ולא אסטרונום. לפנתיאון. עמית - שיחה 10:46, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::בעד הסרת המשפט. מסכים שכתבות לבדן לא צריכות להיות מקור מתאים לתחזיות וספקולציה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:56, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::::עמית: גם Ynet ו-Walla הם כאלו, ועדיין ערכים רבים מכילים מקורות אליהם. ראה כתבה של ערן יסעור ב-Ynet בערך שוקולד פרה. זור987 - שיחה 11:01, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :::::וינט ווואלה הם מקורות לא ראויים בכתיבה אנציקלופדית, בטח לא בכל מה שקשור במדע. עמית - שיחה 11:16, 23 בינואר 2023 (IST)

text: :::::בחודש מרץ שנת 2021 פורסם בירחון של The Royal Astronomical Society מאמר ששמו
"The proliferation of space objects is a rapidly increasing source of artificial night sky brightness"
מי שלא מעוניין לקרוא את המאמר המלא יכול לקרוא את האבסטרקט, ובראשותכם- אצטט: 
we report a new skyglow effect produced by space objects: increased night sky brightness caused by sunlight reflected
and scattered by that large set of orbiting bodies whose direct radiance is a diffuse component when observed with the naked
eye or with low angular resolution photometric instruments.
בברכה, ‏sir kiss • שיחה 11:07, 23 בינואר 2023 (IST)

text: כמובן שזה מקור הרבה יותר טוב, מה גם שהוא מדבר על caused - כלומר משהו שכבר קרה ונבחן, ולא על מיזם עתידי כלשהו. אתה יכול בבקשה לתת קישור למאמר? עמית - שיחה 11:14, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :לצערי, כישורי הוויקי שלי מאוד חלודים ואני לבושתי הרבה לא זוכר איך מקשרים אבל אכתוב את הכתובת: https://academic.oup.com/mnrasl/article/504/1/L40/6188393 ‏sir kiss • שיחה 11:17, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: ::תודה על הקישור, מאמר מעניין מאוד. מבחינת המשפט שהסרתי, המסקנה שלי מהמאמר היא: נכון, אבל...

text: ::יש דרכים רבות להצגת מידע, ובמקרה שלנו, הטענה "אחד הגורמים שעתידים להשפיע על זיהום אור הוא שיגורם של לוויינים, ובפרט ובמיוחד מערכי לוויינים הכוללים אחדות עד אלפי לוויינים" היא אמת, אך לא רק האמת, ולגמרי לא כל האמת, ולכן, אם לא רוצים להכביר בהסברים שמסייגים את המשפט הזה ובאמת לא קשורים לנושא הערך, עדיף שאמירה נכונה חלקית כזאת לא תופיע, בטח ובטח שלא בפסקת הפתיחה. עמית - שיחה 13:30, 23 בינואר 2023 (IST)

text: תודה Sir Kiss! מקווה שנראה אותך יותר פה! Kershatz - שיחה 11:25, 23 בינואר 2023 (IST)
replies: text: :אני מקווה מאוד שאכן אוכל לתרום יותר ומצטרף לדעתו של עמית שראוי להביא מקור מידע מהימן יותר, ובמיוחד כאשר מדובר בנושאים מדעיים. ‏sir kiss • שיחה 11:28, 23 בינואר 2023 (IST)
thread_title:  משפט עם ניסוח לא ברור  

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.skyandtelescope.com/resources/darksky/3304011.html?page=1&c=y נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140331202746/http://www.skyandtelescope.com/resources/darksky/3304011.html?page=1&c=y לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:31, 26 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2024)