שיחה:חשבונית שכיר

message: שלום רב,
"חשבונית שכיר" הוא , לדעתי, ערך ראוי ב-וויקיפדיה, והוא נמחק מסיבת פרסום.
האם יש בכלל מקום לעריכה מחודשת, או שהערך עצמו נמחק, כי הוא עצמו מהווה פרסום?
תודה. משה ספיר - שיחה 07:42, 16 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: משה ספיר, בוקר טוב! הייתי רוצה לקבל את תשובתו של משתמש:Uziel302, אבל אני מניח שהוא מחק את הערך בגלל שלא התאפקת והוספת את המשפט הפירסומי שהסרתי אתמול: " ביניהם החברה הממציאה והמייסדת של השירות הזה - חברת "החשבונית של השכיר בע"מ.". אנא למד את האימרה: "תפסת מרובה - לא תפסת".  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:13, 16 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :שלום לך, Ovedc, ותודה על תגובתך.

text: :אני כל כך "טרי" כאן, עד שאני עוד לא יודע איך היה עלי לדעת שנעשתה עריכה על מה שכתבת...

text: :חשבתי שלא הספקתי להכניס את השורה האחרונה, כי הופרעתי,   :)

text: :נשמע מהעורך, אני מבין, אבל גם הוא יכול היה לערוך, נכון?

text: :אגב, חשבתי שזה מידע רלוונטי שהחברה שהביאה את המיזם החברתי הזה, עוד נמצאת כאן כבר 25 שנים, אבל אם זו היתה הסיבה למחיקת הערך, כנראה אתה צודק,

text: :תודה רבה!  ב-09:25, 16 בפברואר 2017‏
replies: text: ::יואב ר. ביקש את מחיקת הערך מהנימוקים: פרסומת, ללא חשיבות אנציקלופדית. האם המונח נפוץ מעבר לפעילות החברה שייסדה את השירות?‏ Uziel302 • שיחה 14:00, 16 בפברואר 2017 (IST)
שוב שלום, עוזיאל,
בוודאי שנפוץ מעבר לפעילות כל חברה יחידה מתוך כל החברות שעוסקות במתן השירות הזה - אפשר לראות את זה בגוגל, או ביאהו!, בערך "חשבונית שכיר". אלפי משתמשים במשך השנים, התפתחויות מסעירות עם המוסד לביטוח לאומי במשך השנים...
אפילו אם יעלם השירות הזה מן הארץ, יום אחד (רע) - נכון יהיה לכתוב עליו ערך, "כנסיון עברי רב שנים להביא פתרון העסקה חדשני מן הסוג הזה, שלא צלח", לא עלינו!   :)
תודה על התייחסותך.  ב-14:09, 16 בפברואר 2017‏
בעקבות הערה שהגיעה אלי באימייל, אני חותם כאן, ומבקש סליחה על בורותי משה ספיר - שיחה 14:15, 16 בפברואר 2017 (IST)

text: :לדעתי, הערך מדבר על מושג חשוב שאכן פתר בעיה בשוק התעסוקה בארץ. מציע לשחזר ולהוריד היבטים פרסומיים.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:57, 16 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::שיחזרתי והצבתי תבנית חשיבות.‏ Uziel302 • שיחה 21:01, 16 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::משתמש:דוד שי, כמדומני שזה התחום שלך. מה אתה אומר? Lostam - שיחה 21:40, 16 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::אני לא משוכנע שלקומבינה הזו יש חשיבות שמצריכה ערך אנציקלופדי. לאחר שכתוב הערך אולי יש לו חשיבות, כתיאור כיצד "הראש היהודי ממציא לנו פטנטים". דוד שי - שיחה 05:37, 17 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::הקומבינה הזו בשימוש רחב דיו, לטעמי יש חשיבות מצד נושא 'הונאת התחזות עצמאי לשכיר', שגם תסביר את עיוותי המס בישראל שיוצרים את הכדאיות בהונאה זו. נת- ה- - שיחה 12:45, 17 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::לא מוכרים לי שום עיוותי מס שיוצרים כדאיות בצעד זה. דוד שי - שיחה 16:25, 17 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::ברמות שכר נמוכות, שכיר משלם דמי בט"ל כחלק יחסי ממשכורתו, בעוד לעצמאי (וגם מי שאינו עובד, למעט עקרת בית) ישנה תקרת מינימום. זה יוצר כדאיות רישום כשכיר לצורך חסכון שיכול להגיע לעד 1,000 שקלים לשנה. עקרונית זה יוצר כדאיות למי שאינו עובד לרשום עצמו כשכיר באמצעות שעות עבודה בודדות בחודש, כדי לחסוך בתשלומי בט"ל. נת- ה- - שיחה 19:18, 18 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::זה ממש לא מניע לפתרון של חשבונית שכיר, זה אולי מניע לעבוד שעה בשבוע בתור דוג-ווקר של השכנים. דוד שי - שיחה 19:40, 18 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::בלי קשר אם זה חוקי, ואם זה עוזר כספית למי ומתי - העובדה שיש פסקי דין על התופעה מוכיחה, לדעתי, את קיום מושא הערך ואת חשיבותו. קודגורו - שיחה 19:58, 18 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::תיקון, לא עיוות מס אלא אפשרות לקבלת דמי אבטלה, שהם רק לשכירים. אגב, נראה שחלק מחברות החשבוניות עשו קומבינה מסויימת וצברו חוב לבט"ל עד פשיטת רגל, וכך למעשה הקלו על תשלומי הבט"ל של העובדים ששילמו במצטבר פחות. נת- ה- - שיחה 22:53, 18 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::לא רואה חשיבות לערך, ניתן לאחד עם הנהלת חשבונות לדעתי. וידרסקייווקר - שיחה 10:24, 19 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::::בעיני יש חשיבות, לפי טיעונו של קודגורו. טוסברהינדי (שיחה) 23:31, 19 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::שיניתי את דעתי. שמעתי על השירות הזה בעבר אבל רק מקריאת הערך למדתי על הבעייתיות החוקית שלו. ויקיפדיה היא מקור מידע אמין וחשוב, לכן יש חשיבות לערך. וידרסקייווקר - שיחה 11:44, 20 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::::::אכן טריק מוכר (השתמשתי בו בעבר לזמן קצר, עד שפתחתי תיק כעצמאי). לאור התפוצה הנרחבת של התופעה, אכן יש מקום לערך נפרד לדעתי. ‏Lionster‏ • שיחה 15:21, 20 בפברואר 2017 (IST)
לדעתי חסר חשיבות אנציקל'. אולי לאחד את הפרטים לתוך ערך אחר (עצמאים במדינת ישראל) ‏«kotz» «שיחה» 20:41, 21 בפברואר 2017 (IST)

text: ::::::תודה רבה, דוד שי!משה ספיר - שיחה 09:56, 23 בפברואר 2017 (IST)
כמי שנכווה כאן ברותחין, אני נזהר עתה בצוננין: יש לי מה להוסיף לערך הזה, לדעתי, אבל אני לא מעז לעשות זאת על דעת עצמי, ומבקש להתייעץ: "בשנת 2004, בפניה לחברות שעיסוקן שירות "חשבונית שכיר", תבע מהן המוסד לבטל"א, לחדול לאלתר ממתן השירות,
לאור עמדתו כי אין יחסי עובד מעביד בין המפעילים לבין נותני השירות בפועל. חברת "החשבונית של השכיר בע"מ" תבעה את המוסד לבטל"א, בתגובה לעמדתו זו בעניינה, בבית הדין המחוזי לעבודה. בל 004988/04 - החשבונית של השכיר בע"מ נגד המוסד לבטל"א, ניתן ב-26/12/2004" - סוף סיפור התוספת. סימוכין אפשר לקבל ממני לפי דרישה. נא הוסיפו אתם, אם ימצא שזו אכן תוספת בעלת ערך לערך, לאור תוצאות הפסיקה בתיק זה, תודה.משה ספיר - שיחה 15:10, 23 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  חשיבות אנציקלופדית 

message: "רשות המיסים מתנגדת אף היא לפעילות זו, והיא רואה בה עבירת מס. בפסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב[4] נפסק שחברות המספקות שירות זה ומנהליהן אשמים בעבירות על חוק מס ערך מוסף, ועל המנהלים נגזרו עונשי מאסר וקנסות. בקשת רשות ערעור על הרשעות אלה ועל חומרת העונש נדחתה בבית המשפט העליון.[5]" - ההכללה כאילו כך נפסק נגד עצם השירות "חשבונית שכיר" אינה נכונה, המדובר בפסיקה פרטית נגד חברה שבין היתר ניצלה את מבנה ההעסקה הזה בכדי להעלים הכנסות ואינה אמורה לייצג לכאורה את עצם הנושא של חברוות "חשבונית שכיר" כערך בוויקיפדיה, ללא כל ספק הוא ש"רשות המיסים מתנגדת אף היא לפעילות זו" - זוהי כתיבה לא נכונה. 87.71.168.153 09:11, 2 במאי 2019 (IDT)87.71.168.153 09:26, 2 במאי 2019 (IDT)
replies: text: במקרה הספציפי היו אמנם עבירות מס בלי קשר לעצם הנושא, אך בפסק הדין נאמר "המדינה טענה לאי-חוקיות השיטה, שכן הוצאת חשבונית עבור עבודה או שירות שבוצעו על-ידי אחר או ניכוי תשומותיו של אחר – מהוות עבירה", כלומר המדינה (שלעניין זה מייצגת אותה רשות המיסים) מתנגדת לפעילות זו, כפי שנאמר בערך. דוד שי - שיחה 00:06, 3 במאי 2019 (IDT)
thread_title:  הצגה בצורה הוגנת  

message: "הוצאת חשבונית עבור עבודה או שירות שבוצעו על-ידי אחר" - זוהי תבנית ההעסקה של חברות כ"א. באופן הברור ביותר רשות המיסים לא מתנגדת, ורק המוסד לביטוח לאומי מתנגד. ביקורות עקרוניות של מחלקת חקירות מס הכנסה, מחלקת ניהול ספרים של רשות המיסים ושל מע"מ שנערכו עוד בשנת 2000 מוכיחות כל זאת. 
אין מקום לציין כעובדה בערך הזה שרשות המיסים מתנגדת באופן עקרוני לתבנית ההעסקה של חברת "חשבונית שכיר" לעובדים זמניים. זו אפילו לא נקודה שבמחלוקת.87.71.168.153 08:32, 3 במאי 2019 (IDT)
replies: text: אין לרשות המיסים שום בעיה עם תבנית ההעסקה של חברות כ"א, והן אינן רלוונטיות לערך שלפנינו. המשפט "המדינה טענה לאי-חוקיות השיטה, שכן הוצאת חשבונית עבור עבודה או שירות שבוצעו על-ידי אחר או ניכוי תשומותיו של אחר – מהוות עבירה" נלקח מפסק דין העוסק בחברה של חשבונית שכיר, לא תוכל להתכחש אליו. דוד שי - שיחה 14:55, 3 במאי 2019 (IDT)
"אין לרשות המיסים שום בעיה עם תבנית ההעסקה של חברות כ"א" הוא בעייתי משהו כשהוא בא בסמיכות למשפט שצוטט מפי רשות המיסים במשפט ההוא - זה שהוא על על התנגדות המדינה ל"הוצאת חשבונית עבור עבודה או שירות שבוצעו על-ידי אחר", כי זוהי בדיוק תבנית ההעסקה של חברות כ"א, ואין שום מניעה ל"חשבונית שכיר" להירשם כחברה בע"מ, מבלי לשנות את תבנית ההעסקה שלה כהוא זה - ואז אפילו המוסד לביטוח לאומי לא יתנגד לה (וזאת על פי הודאתו ברשומות של עצמו).87.71.168.153 18:38, 3 במאי 2019 (IDT)

text: אתה טועה. דוד שי - שיחה 21:24, 3 במאי 2019 (IDT)
thread_title:  משוב מ-3 במאי 2019 

message: צודק עורך הערך הזה בדבריו כי "המדינה טענה באותו משפט כי...", אבל גם עדיף שהדוגמה הנכונה לתבנית ההעסקה הנקראת "חשבונית שכיר" תהיה חברת "החשבונית של השכיר בע"מ", ולאו דווקא במשפט ממשפט של חברה שבכלל הורשעה בהעלמות הכנסות, בחשבוניות פיקטיביות, ברישום כוזב של עובדים פיקטיביים ברשומותיה, לשם רישום הוצאות כוזבות, ואשר רק באה להתכסות באיצטלה של חברת "חשבונית שכיר אמיתית והוגנת" רק בכדי לדחות את הכרעת הדין בעניינה בעוד 7 שנים. גם אין להכחיש כיי חברת "החשבונית של השכיר בע"מ" עוד מספקת את שירותיה גם כיום - בכבר 6 שנים מאז תום אותו המשפט. אנו לא מבקשים מעורך הערך הזה לשנות משהו בערך שלעצמו, כי לטעמינו חוות דעתו של העורך היא חלק מהערך ב-וויקיפדיהה, וזה מה שמייחד אותה. אנו גם לא מטילים דופי ביושרתו של עורך הערך הזה - אבל אנו רוצים להציג כאן עובדות אחרות, הסותרות בעליל את אחת הקביעות של עורך הערך כאן. פעילות חברת "החשבונית של השכיר בע"מ", היא זו ההמייצגת נאמנה את ערך תבנית ההעסקה "חשבונית שכיר", וזאת כן לרוחה של רשות המיסים, ומזמינה את העורך לבדוק את זה גם עם רשות המיסים - במע"מ נתניה ובמס הכנסה כפר סבא. 87.71.168.153 18:43, 3 במאי 2019 (IDT)
thread_title:  המשוב ב-וויקיפדיה אינו פחות חשוב מהערך עצמו 

message: איך וולט עובדת עם חברות כאלו ובאופן פומבי בלי שום בעיה? 84.229.2.225 16:24, 3 בדצמבר 2020 (IST)
אתה טועה. דוד שי - שיחה 21:24, 3 במאי 2019 (IDT)87.70.21.73 13:42, 13 בינואר 2021 (IST)
replies: text: לטעות זה אנושי, אבל כדי לטעון שאני (או מישהו אחר) טועה, רצוי להביא אסמכתא. דוד שי - שיחה 16:57, 13 בינואר 2021 (IST)
replies: text: :המקרה של "וולט" הובא לבית הדין לעבודה , והרושם שלי הוא שמדובר בסוגיה שונה: האם מתקיימים יחסי עובד-מעביד בין וולט לשליחים הפועלים בשירותה. לא ראיתי בדיווח התייחסות לחברת חשבונית שנכנסת בין וולט לשליח. דוד שי - שיחה 07:16, 4 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  וולט