שיחה:דן אריאלי

message: הספר לא מפרט באילו נסיבות הוא נכווה, לעומת זאת הכתבה הזאת אומרת במפורש כי מדובר בכתובות אש . Dangling Reference - שיחה 22:47, 1 במאי 2010 (IDT)
replies: text: המקור הזה טוען שזה היה בשירותו הצבאי, השאלה עכשיו איזה מקור נכון. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 23:08, 1 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :יש פסק דין הדן במקרה הזה נגד הנוער העובד וברור ממנו שהתיאור בהארץ הוא הנכון [elyon2.court.gov.il/files/00/050/029/P06/00029050.P06.pdf].  Dangling Reference - שיחה 23:22, 1 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::דן אריאלי בעצמו כותב בספרו שהוא נכווה בעת שירותו הצבאי. מחר בלילה תהיה לי אפשרות לקרוא את התיאור בספר מחדש ואני אגיד בדיוק מה כתוב שם. יורי - שיחה 11:07, 2 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :::במהדורה האנגלית של ספרו הוא משאיר את זה מעורפל - כלומר הוא מזכיר את זה שמשתמשים במגנזיום להאיר שדות קרב. Dangling Reference - שיחה 12:19, 2 במאי 2010 (IDT)
נא להחזיר את המקור של הכתבה בהארץ לפסקה המתארת את ילדותו ופציעתו של אריאלי. פסקי דין בדיני נזיקין אינם המקום הנכון להפנות קוראים על עובדות ביוגרפיות פשוטות; הוא מובא רק כדי לפתור את בעיית המקורות הסותרים. Dangling Reference - שיחה 19:32, 2 במאי 2010 (IDT)

text: הערה קטנה לפרוטוקול: לפחות על פי התרגום העברי לספרו, אריאלי אינו מציין שמדובר באירוע שהתרחש במהלך שירותו הצבאי. עמית - שיחה - האלבומים 23:22, 2 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :זה מוזר כי אני זוכר בבירור שהוא דווקא כן ציין זאת. כאמור אני אבדוק את זה שוב מחר בלילה. יורי - שיחה 23:28, 2 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::אחלה. עמוד 14, פיסקה שניה. עמית - שיחה - האלבומים 23:38, 2 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :::איני מבין מה רע בפסק דין כמקור. לגבי הארץ, בחר לך איפה אתה רוצה לשים אותו כהערת שוליים או כקישור חיצוני. לא שניהם, בוודאי לא כשיש מקור נוסף לאותו פרט מידע. עדירל - שיחה 23:54, 2 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::::עמית צדק כמובן. אריאלי אינו מציין כי הוא נפגע בעת שירותו הצבאי. אני מצטער על הטעות. משום הייתי משוכנע שהוא כן אמר זאת. בכל מקרה הוא כן מציין כי האירוע התרחש כאשר הוא היה בן 18 ולא 17 כפי שהיה כתוב בערך. יורי - שיחה 22:40, 4 במאי 2010 (IDT)
פסק הדין מזכיר את התאריך .15.10.1984 כתאריך בו התקבל אישור כלשהו למצעד. דהיינו אם נאמין לתאריך הלידה שלו בערך האנגלי הוא היה בן שש עשרה וחצי. נוסף התובעים הם גם הוריו שמעיד שהיה קטין בעת המקרה. מסיבות אלה לא כדאי להתחייב לגילו בעת התאונה. טעויות כאלה יכולות לקרות גם שאדם כותב על עצמו. Dangling Reference - שיחה 00:52, 5 במאי 2010 (IDT)
thread_title: מקור הכוויות

message: מחקתי את הקישור מאחר שגל"צ החליפו את התוכן. הם עושים את זה כל הזמן, ורצוי להמנע מקישורים אליהם.
thread_title:  מחיקת הקישור לאתר גל"צ (אוניברסיטה משודרת) 

message: טור שבועי קבוע במוסף של "כלכליסט"
http://www.calcalist.co.il/local/home/0,7340,L-4031,00.html
replies: text: הטור הוסף. Ravit - שיחה 23:30, 22 בנובמבר 2013 (IST)
thread_title:  לדן אריאלי יש מדור בעיתונות הישראלית 

message: בפסקה השניה בביוגרפיה, הכוונה לא הייתה לכתוב שמכיוון שפילוסופיה זה דו חוגי, נרשם ללימודי פסיכולוגיה? כרגע כתוב פעמיים פסיכולוגיה. 
replies: text: תודה על ההפניה, תוקן. Ravit - שיחה 10:26, 7 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  נראה לי פליטת קולמוס 

message: "שם חשב ללמוד פיזיקה ומתמטיקה, אולם בשל הכאבים העזים שגרמה לו כתיבה מרובה החליט ללמוד פילוסופיה. הלימודים בחוג לפילוסופיה נערכו במסלול דו-חוגי, ואריאלי נרשם גם ללימודי פסיכולוגיה"
ממתי במדעים מדויקים יש יותר כתיבה מבפסיכולוגיה? סיבה תמוהה.
thread_title:  כתיבה מרובה 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://kenan.ethics.duke.edu/people/faculty/dan-ariely/
** In דן אריאלי on 2011-11-22 21:57:15, 404 Not Found
** In דן אריאלי on 2011-11-27 23:33:04, 404 Not Found
** In דן אריאלי on 2012-01-20 04:00:57, 404 Not Found
** In דן אריאלי on 2013-05-03 22:19:08, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 01:19, 4 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :תודה, תוקן. Ravit - שיחה 23:30, 22 בנובמבר 2013 (IST)
thread_title:  קישור שבור 

message: "חשב ללמוד פיזיקה ומתמטיקה, אולם בשל הכאבים העזים שגרמה לו כתיבה מרובה החליט ללמוד פילוסופיה". זו אינה "עובדה". זו כנראה טענה של נשוא הערך ורצוי לציין זאת "לדבריו..." . הרי קשה להניח שכמות הכתיבה לה נדרש סטודנט לפילוסופיה פחותה מהנדרשת מלומד מטמטיקה.  80.74.105.174 07:30, 21 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: תוקן.  Ravit - שיחה 23:30, 22 בנובמבר 2013 (IST)
thread_title:  הבהרה 

message: לאריאלי אין תואר בכלכלה. כיצד הוא יכול להיות פרופסור לכלכה התנהגותית?77.126.86.141 10:51, 30 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: כנראה שזו לא תנאי לכך. אבנר - שיחה 12:59, 30 בנובמבר 2018 (IST)
ברור שלא מדובר בתנאי או אי תנאי, אלא בדיוק במידע. 
כשחתן פרס נובל ריצ׳רד ה' ת'יילר פורום׳ עומר מואב ועוד רבים וטובים מבחינים בין כלכלן התנהגותי לפסיכולוג התנהגותי, מן הסתם עמדתם מבוססת.
אם אינני טועה גם בראש הערך באנגלית כתוב פסיכולוג התנהגותי .
בהקשר הזה אנא ראו את עמדתו של הכלכלן פרופ עומר מואב תוך שהוא מתייחס לעמדתו של ריצ'רד תיילר, זוכה פרס נובל בכלכלה, ״שטוען כי אריאלי הפסיכולוג כלל לא יכול לקרוא לעצמו כלכלן התנהגותי, פשוט מכיוון שאינו כלכלן״- ציטוט מתוך הלינק.
מציע לשקול לדייק את הערך בהתאם;  לפיכך פסיכולוג התנהגותי ולא כלכלן התנהגותי. פרטי פרטי - שיחה 13:11, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  כלכלה התנהגותית 

message: קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 15:37, 12 ביולי 2019 (IDT)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף  מועמד למחיקה 

message: משתמש:Uziel302, למה יצרת הפניה מהערך "לא רציונלי אבל לא נורא" לערך דן אריאלי? כרגע הקישור פשוט מוביל לערך שבו נמצא הקישור. הבנתי שהוצע איחוד, אך לא הבנתי בדיוק מדוע. כדאי פשוט להחליף את הקישור להפניה בקישור אדום. Yiftaa - שיחה 10:48, 5 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: Yiftaa, לא זוכר, לא מתנגד. Uziel302 - שיחה 18:38, 5 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  קישור סתם 

message: דן אריאלי הוא דמות מאוד שנויה במחלוקת. בעיקר לאור כך שעבד עם ביל גייטס ועם חברות חיסונים. ולאור האמירה שלו שאמר בעצמו בווידאו "למה שלא נעזור לאנשים למות יותר מהר?". 
https://vimeo.com/502783449
צריכים באופן מידי לתקן את הערך ולשים בתיאור העליון שלו את העובדה הפשוטה הזו. 
איך עושים את זה?
replies: text: נדמה לי שכאשר אתה אומר "מאוד שנויה במחלוקת" אתה מתכוון למשהו כמו "מאוד לא מוצאת חן בעיניי, כי הוא בעד חיסונים ואני ממש נגד". נרו יאיר • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשפ"א • 00:23, 4 באפריל 2021 (IDT)
נדמה לך נכון אך אין לזה קשר לזה שדן אריאלי אמר את המשפט "למה שלא נעזור לאנשים למות יותר מהר". צריך להוסיף את זה מייד!!!!

text: לא חייבים להוסיף כל מה שמציג לא טוב את מי שלא מוצא חן בעינינו, לא מיד ולא אח"כ. ודאי כאשר חסר ההקשר. וסליחה שאיני מוסיף כמה סימני קריאה כדי להבהיר עד כמה הדברים ברורים. 22:25, 4 באפריל 2021 (IDT)
thread_title:  תיקון הערך של דן אריאלי  

message: ראיתי שעלו היום טענות לזיוף נתונים במחקרים שלו.  מישהו יודע יותר פרטים ויכול לאמת בתוספת מקור? כי מדובר בחשדות די דרמטיים. ראו כאן: https://datacolada.org/98 יהושפט - שיחה 13:16, 18 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ויקיפדיה איננה עיתון. אפשר לעדכן לאחר שהפרשה תסתיים. אבנר - שיחה 18:56, 18 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :כדאי להיות מאוד מאוד מדוייקים: התגלה כי מחקר אחד שלו התבסס על נתונים מזוייפים. לטענתו, הנתונים הועברו אליו כקובץ, קרי לא הוא זייף את הנתונים. לדבריו, אכן נכשל בכך שלא עלה בעצמו על הזיוף. לדעתי כרגע, ואם לא יחול שינוי במידע, אין מקום להכניס את המידע בערך. עמית - שיחה 18:58, 19 באוגוסט 2021 (IDT)

text: :, אם מתחשק לך לפרט על המחקרים של אריאלי, מדוע לא תעשה זאת בהגינות, ולא בצורה שמשתמע ממנה כאילו כל מחקריו לקויים? לפי התוספת שלך בערך, 2 מתוך 2 פגומים. עמית - שיחה 22:19, 19 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::אתה מוזמן להרחיב על עבודות אחרות. מדובר בשני מאמרים בולטים שלו שהופיעו בכתבי עת מובחרים וזכו לציטטות רבות. ההתיחסות אליהם היא הוגנת.  שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 01:05, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::כלומר אינך מעוניין להיות הוגן. עמית - שיחה 13:39, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
ויקיפדיה אינה עיתון אבל מחוייבת כלפי הציבור בשקיפות ובהוגנות במידע.
משעה שמרבית כלי התקשורת והאקדמיה  מצאו לנכון לציין את הפרשות, הרי שאי פרסומן כאן איננו לטובת הכלל.
עבודתו של פרופ אריאלי אכן ראויה לשבח למעט מה שלא ראוי לשבח.
יש נתונים שאין עליהם מחלוקת שאפילו פרופ אריאלי הודה ואישש את נכונתם.
אין צורך להמתין שהפרשה תסתיים זאת טענה מוזרה וחסרת רציונאלית. 
ויקיפדיה הוא לא בית משפט, עליה לשקף בזמן אמת,  שינויים בערך על פני הרצף.
הטענה כי יש לסקור את כל מחקריו של אריאלי היא מופרכת מן היסוד. 
האינטרנט כולל הערך כאן, מהלל את פועלו של אריאלי. כשם שהחיוב הובלט עד עתה, יש לשקף גם את החשד לזיוף נתונים במאמרי יסוד שלו.
הטענה היא כי לא מדובר ב״סתם״ מאמרים אלא בכאלה שהניחו תשתית עמוקה למחקריו וצוטטו מאות רבות של פעמים בכתבי עת יוקרתיים (לא בסימנריונים של סטודנטים)
שיקול דעת סביר ומתון מחייב את תיקון הערך.
אי פרסום אפשרי רק בסיטואציה  של מחיקת הערך של דן אריאלי מוויקיפדיה, ואולי מוטב למוחקו אם אין שיקוף מאוזן, מעודכן ונכון.
שוב מצרף לינקים  מעט יש עוד רבים מקווה שהפעם יזכו למענה יסודי וראוי פרטי פרטי - שיחה 14:45, 20 באוגוסט 2021 (IDT)

text: אני מסכים עם עמית גילגמש • שיחה 14:53, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
אתה קראת את מה שאוניברסיטת דיוק כתבה? פרטי פרטי - שיחה 15:04, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
סליחה באמירה ״אני מסכים ״ אין הגנה על הערך.
מה הפתרון של ויקיפדיה במלחמת עריכה? מגשר? בורר? תודה פרטי פרטי - שיחה 15:09, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
סורי חדש כאן אבל מתייאש כבר:( פרטי פרטי - שיחה 15:10, 20 באוגוסט 2021 (IDT)

text: אם אתה חדש כאן אז הרשה לי להפנות אותך לדף ויקיפדיה:ויקיפדיה צעד אחר צעד, ובפרט לדף ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. אם אתה יודע שלמטבע יש שני צדדים, כתיבת צד אחד מהווה הטיה ברורה של הערך, ולכן מנוגדת לאחד מכללי היסוד של הכתיבה בויקיפדיה. עמית - שיחה 15:57, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
כתיבת צד אחד משמעה לא לעדכן את הערך. 
לחשוף ״צד אחד של המטבע״  כלשונך זאת פגיעה באמון הציבור.
 אי דיווח ואי עדכון אינן נייטרליות.
הערך תוקן כבר באנגלית.
מה הטעם לפגוע  בנייטרליות של ויקיפדיה?
משעה שמדובר בסדר גודל של פרשה שהשפעתה רוחבית כמעט על כל ענף מחקרי באקדמיה, ומשעה שמדובר באחד האנשים הידועים בעולם האקדמיה, משעה שהוא מילא מעין תפקידים ציבוריים והשפיע על חיי כולנו, הרי שאי דיווח על כך חותר תחת ערכים של טובת הציבור, יושרה דיווחית והגינות מוסרית.
מחקריו של פרופ אריאלי  נגעו בכולנו, בשנים האחרונות הוא היה דמות ציבורית, הוא לא היה אגם פרטי, הוא מילא שורה של תפקידי יעוץ בכירים לרשויות המדינה ולכן עדכון הערך הוא מחוייב המציאות.
כל אזרח ישראלי הושפע באופן כזה או אחר מעבודתו של דן אריאלי ודווקא דמותו הציבורית מחייבת את עדכון הערך.
אם הערך לא יעודכן בעברית, לפחות כפי שעודכן באנגלית, הרי שאבקש הגנה על הערך והזמנת גישור.
מבקש גם  הצבעה לתיקון הערך בעברית.
הצטרפתי לכאן  דווקא על מנת למנוע פייק מתוך תחושת שליחות ואני לא מתכוון למחול על ערכי בעניין זה.
הציבור הישראלי חשוב לי וחשוב שהקולות כולן תשמענה ותכתבנה ללא צנזורה של עמית, בזמן אמת ולא בדיעבד. פרטי פרטי - שיחה 16:22, 20 באוגוסט 2021 (IDT)

text: איזה כיף זה לשמוע הטפות מוסר על "פגיעה בנייטרליות של ויקיפדיה" ודיבורים על "יושרה דיווחית והגינות מוסרית" מצד מישהו שהופיע כאן לראשונה היום לפנות בוקר ומאז כל תרומותיו הם ביקורת על דן אריאלי. יתכן שהביקורת מוצקדת, אבל האם בשם ה"יושרה דיווחית והגינות מוסרית" שבהם אתה מנפנף, תספר לנו מה האינטרס שלך בהשחרת פניו של אריאלי? Eladti - שיחה 16:29, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
אין לי אינטרס בהשחרת פניו של מאן דהוא.
נדמה שלמישהו כאן יש אינטרס בלצנזר מידע
והמלחמה הזאת אינה משרתת את ההגינות הדיווחים.
מניח שיש קושי רגשי רב בלקהל שאלו פני הדברים,
זאת תקרית שאם היא נכונה היא אכן מצערת מאוד.
אתה גורר את הדיון לפסים אישיים מיותרים.
דיווח הוגן והגון הוא המכנה המשותף של כולנו.
הערך תוקן ואז התיקון בוטל.
פרופ אריאלי הוא איש ציבורי והוא לא אגם פרטי ולכן עדכון המידע בזמן אמת הוא בעל ערך.
למעלה מן הצורך יצויין שהגרסה האנגלית עודכנה!!! פרטי פרטי - שיחה 16:51, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
ואגב לא מדובר ״בביקורת״ מדובר ״בדיווח״, כנראה שיש סיבה שנסתרת מבינתי שאינך ער להבדל שבין דיווח לביקורת..
אני סבור שלוויקיפדיה יש חובת דיווח לציבור בזמן אמת.
וויקיפדיה משרתת את הציבור.
כל מי שבחר להתנדב כאן בחר בשליחות לשרת את הציבור.
על מי שכאן  התחייב נאמנה לדווח  בנאמנות ללא כחל וסרק!!!
כמה חובבנות. פרטי פרטי - שיחה 16:56, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
כחל ושרק כמובן*
יש גבול לבינה המלאכותית:) פרטי פרטי - שיחה 16:58, 20 באוגוסט 2021 (IDT)

text: שמור את ההרצאות והטפות המוסר למישהו נאיבי שמאמין לך... Eladti - שיחה 17:24, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :הבה ננסה להיות פרודוקטיבים - כרגע הערך סובל מחוסר פירוט על מחקריו של אריאלי. מה דעתך להרחיב על המחקרים ובתוך כך לכלול גם מידע על הפרשה האחרונה? תוכל להעזר בערך באנגלית לשם כך. אבנר - שיחה 17:25, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
אני לא סבור שצריך לכלול פירוט על מחקריו של אריאלי ואני מקבל את הערך כפי שבחרתם להציגו עד כה.
אני סבור שצריך רק לדווח על החדשות ומן הסתם וגם אין צורך להרחיב על המחקרים השנויים במחלוקת.
אלא חובת דיווח.
הערך כבר תוקן ע״י מישהו מכאן רק צריך להחזיר את התיקון שבוטל. וחסל.
יש עוד עבודה רבה כאן…
מי שיודע איך להחזיר את הערך מתכבד לעשות זאת. הדיווח היה מאוזן, לא מדליק, לא מתלהם, שקול, ענייני ואפילו רך והומני.
שבת של שלום ושלווה
 פרטי פרטי - שיחה 18:27, 20 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title: טענות חמורות לזיוף נתונים

message: אני חושב שאנחנו צריכים לשקול עדכון זהיר של הערך אודותיו. הינה פרסום נוסף: חשיפת המקום: דן אריאלי הושעה ממחקר ב-MIT לאחר שערך ניסוי בבני אדם ללא אישור. גילגמש • שיחה 09:56, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: יש מקום לפסקה קצרה המציינת את לוז הביקורת על כמה ממחקריו. סיפור ההשעיה, למשל, מיותר לטעמי. לא התרשמתי שמדובר באירוע משמעותי, והסיפור לא מאומת די הצורך (MIT לא אישרה את הפרטים). ניתן יהיה להרחיב את פסקת הביקורת לאחר שהערך יורחב בכללותו, זאת משום שפסקת ביקורת לא צריכה לאחוז את עיקר התוכן. עלי - שיחה 11:37, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :כמובן. לכן לא כתבתי ישירות בערך אלא פתחתי דיון. צריך לבדוק את הפרטים האלה לעומק. גילגמש • שיחה 11:38, 24 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  מתרבים סימני השאלה לגבי דן אריאלי 

message: שני כתבי עת מדעיים העלו שאלות בקשר למאמריו של אריאלי, בלוג מוערך מצא שהנתונים עליהם אחד ממאמריו התבסס היו מזויפים וכל הנוגעים בדבר מודים שהם אכן מזויפים (השאלה מי זייף), עיתונים בעולם (האקונומיסט , סיינס ) ובארץ (מרקר, גלובס, המקום  - שגילה כי לא קיבל אישור מועדת האתיקה לניסוי מפורסם אחר שלו ונענש על כך)  מדווחים על הפרשה. וויקיפדיה העברית כלום. נסיונות מוצלחים יותר ופחות לכתוב על כך זכו פשוט לשחזור. אני מצי שנתחיל בהחזרת העריכה הזאת  ונמשיך מכאן. יש מתנגדים?  שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 16:25, 25 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: מובן שמידע על כלל מחקריו של אריאלי יתקבל בברכה, אך את המידע שמציע שיחת משתמש:Haparsi ראוי לתת בערך, גם כאשר עדיין אין מידע על יתר מחקריו של אריאלי. דוד שי - שיחה 17:38, 25 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :כן, אני מתנגד. ראשית, משום שמדובר בנוסח עילג למדי ("פרסם כתב העת אזהרה אודות המאמר (Expression of Concern) אודות הניתוחים הסטטיסטיים שנעשו בעבודה"). שנית, משום שאם רוצים לציין אך ורק את הביקורת על מחקריו, יש לעשות זאת בפסקה ייעודית. אין סיבה להתחיל בהחזרת עריכה זו דווקא. עלי - שיחה 17:49, 25 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::נוסח אפשר לתקן.

text: ::לא מדובר בביקורת על מחקריו (ביקורת יכולה להיות גם על מחקרים כשרים לחלוטין), אלא בעובדות על התנהלות לא ראויה בעריכת מחקריו. דוד שי - שיחה 17:52, 25 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::לא ירדתי לסוף דעתך. ביקורת על מחקר אכן יכולה להיות על מחקרים כשרים, אך גם על מחקרים פסולים, בין אם פסולים מעיקרם ובין אם פסולים בשל פגם שנפל בהם. זה גם לא ממש משנה לי אם הביקורת היא על המחקר או על האיש, לשיטתי צריך לייעד עבורה פסקה. אין סיבה להוסיף נוסח מקולקל לערך כשאפשר להוסיף אותו מתוקן. עלי - שיחה 17:58, 25 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: ::::אביא דוגמה ממקום אחר: כאשר אני אומר על אדם שסגנון הלבוש שלו צעקני מדי לטעמי, זו ביקורת; כאשר אני אומר שאותו אדם הואשם ברצח, זו אינה ביקורת (אף שמן המפורסמות שיש לי דעה שלילית על רוצחים) אלא הצגת עובדה. ובהמשך לכך, כאשר אנחנו כותבים ערך על רוצח (להבדיל, כמובן) לא נקבל טענה מהסוג "אבל למה לא סיפרתם על עשרות הפעמים שבהן סייע לזקנים לחצות את הכביש". דוד שי - שיחה 07:13, 26 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :::::יש להבחין בין אדם שחשיבותו האנציקלופדית היא בהיותו רוצח ובין אדם שחשיבותו האנציקלופדית היא בהיותו משורר, אך במהלך חייו ביצע רצח. באשר לראשון, אכן יש מקום להציג את המידע בפסקת הביוגרפיה (בכפוף למבנה הערך); באשר לאחרון, צריך לייעד פסקה לרצח שמשורר זה ביצע. ובחזרה לאריאלי, סממן מובהק לכך שחשיבותו האנציקלופדית אינה בביקורת שנמתחה על פועלו האקדמי הוא שהערך נוצר שנים רבות לפני שהביקורת התפרסמה. אני מציע להיזהר מאנשי קש למיניהם משום שלא טענתי שאין להציג את הביקורת, אלא להציג אותה בפסקה ייעודית ובצורה מדודה כדי שלא תאפיל על הערך, שכאמור עוסק באדם שחשיבותו האנציקלופדית אינה נובעת מהביקורת. כמו כן הערתי שיש לנסח את הביקורת בלשון בהירה ותקינה. עלי - שיחה 07:49, 26 באוגוסט 2021 (IDT)
מה שמדובר עליו הוא לא בגדר ביקורת אלא עובדות בסיסיות בקשר למאמריו. בדיוק כמו זה שהוא היה בסטסלר בניו יורק טיימס זה עובדה בסיסית בקשר לספריו ושהרצאותיו בטד היו פופולריות.  ביקורת עליו ועל התחום גם ראוי לכתוב, אבל אנחנו עוד רחוקים מזה.  שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 23:55, 25 באוגוסט 2021 (IDT)

text: בהחלט יש מקום לציין את התחקיר אודותיו Nirvadel - שיחה 00:03, 26 באוגוסט 2021 (IDT)
replies: text: :המצב עצוב : אף ויקיפד לא מוכן להרים את הכפפה ולהוסיף מספר משפטים על החדשות האחרונות בנוגע למחקריו של דן אריאלי גם לא לצד מחקריו הקודמים למרות שזה דיי קל. הסיבה היא המשטר הטוטליטרי בויקיפדיה של איחזור עריכות שמוציא כל חשק לערוך ערכים. אני לא יתפלא אם בעתיד יכתבו ערכים בויקיפדיה העיברית רק עם שנת לידה ושנת פטירה. שהרי על שאר הפרטים אפשר להתווכח.
בויקיפדיה האנגלית הבינו את הסקנדל ושם אפשר לקרוא מידע מפורט יותר על החדשות האחרונות אודות מחקריו של דן אריאלי.
Zevulun - שיחה 10:53, 27 באוגוסט 2021 (IDT)
בהמשך לכותרת; ויקיפדיה העברית לא ״בשלה״ אלא ״כשלה״ כישלון חרוץ.
בטוחני שיש לי מגוון רחב של מיומנויות שיכלו לתרום לוויקיפדיה העברית תרומה של ממש,
מה שקורא כאן דורש ניעור ובדק בית רציני.
ההתנהלות בויקיפדיה בעברית ראויה לתחקיר רציני של תכנית ״עובדה״ לפחות
 פרטי פרטי - שיחה 10:10, 28 באוגוסט 2021 (IDT)
חובת עדכון הערך אינה אמורה להיות מוטלת בספק שהלא מדובר במעין איש ציבור, אריאלי כבר ממזמן אינו אדם פרטי. 
אני בעד.
 פרטי פרטי - שיחה 10:17, 28 באוגוסט 2021 (IDT)

text: :איזו דרמה, נחוץ "תחקיר רציני של תכנית ״עובדה״ לפחות", מזל שאינך מזמן לכאן את בית הדין הפלילי הבינלאומי. ויקיפדיה לא כשלה, אלא קיימה דיון זהיר בהוספת מידע העוסק בשמו הטוב של אדם. האם חובה להוסיף מידע זה ביום שבו שהתפרסם בעיתון? ממש לא, אפשר להמתין שבוע לפרסום מידע נוסף, שיבסס את הידיעה שבעיתון. דוד שי - שיחה 10:28, 28 באוגוסט 2021 (IDT)
בהתעלם מהציניות, משהו כאן בגילדת ויקיפדיה דורש רענון.
ראשית לא מדברים על ״ידיעה״ ולא על ״עיתון״, אלא על ידיעות רבות ופרסמים מחקריים ומכוני מחקר בעלי שם ולא על עיתונים זוטרים.
אין חולק כי שמו הטוב של אדם הוא ערך מרכזי שראוי למשנה זהירות ולטיפול שקול מתון וחומל יחד עם זאת ולמרות שממזמן נטענה הטענה כי הירך בשפה האנגלית תוקן זה מכבר, עדיין כאן נמנעו מלפרסם באופן שנדמה שבסיס הטיעונים לאי פירסום אינו מבוסס דיו ואין בו טעם של ממש.
ואגב הרעיון  שלך בדבר בית הדין בהאג בהחלט מעניין…
היום השקעתי שעות בעריכת ״נבחרת ישראל במדעים״ נראה מה תגיד הגילדה… פרטי פרטי - שיחה 13:31, 28 באוגוסט 2021 (IDT)

text: , דפי שיחה של ערכים מיועדים לשיחה על ערכים, לא על עורכים ולא על המיזם. :ויקיפדיה:בירורים, למשל, מיועד לדיונים על עורכים, ואילו ויקיפדיה:מזנון מיועד לדיונים על המיזם. אני מבקש שתקפיד לשמור את דפי השיחה של הערכים נקיים מדיונים שלא צריכים להתנהל בהם. עלי - שיחה 13:41, 28 באוגוסט 2021 (IDT)
פנייתך רק אלי בשיחה זו ולא לקודמים לפני  ״שחטאו״ חטא זהה לשלי בשרשור זה, מעניינת מאוד.
בכל אופן תודה על הערתך המהותית. פרטי פרטי - שיחה 13:51, 28 באוגוסט 2021 (IDT)

text: דוד שי אולי תרים את הכפפה ותערוך את הערך כמו שצריך - דרוש כאן מבוגר אחראי.
Zevulun - שיחה 00:29, 5 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :הערך כבר מכיל מידע על הבעיות שהתגלו במחקריו. רצוי לתת מידע על מחקרים אחרים שלו, אבל אין לי ידע בנושא. דוד שי - שיחה 05:47, 5 בספטמבר 2021 (IDT)
מעיר את הדיון שבנתיים כבה. כרגע בבירור אריאלי ספג מספר רב של האשמות על זיוף נתונים והתנהגות אקדמית פסולה. אדם פשוט שנכנס לערך צריך לקרוא את כל הפירוט של המאמרים ולחבר את הנקודות כדי להבין את זה. אני מציע לאמץ את הגישה של ויקיפדיה האנגלית ולהוסיף בסוף המבוא של הערך:
 מאז 2021, אריאלי התמודד עם האשמות מרובות של הונאת מידע והתנהגות אקדמית פסולה, אשר לבסוף הביאו למאמר שבוטל ולהשעיה אקדמית.
ולהביא את אותם רפרנסים: , 
מחכה לראות שאין התנגדות קיצונית ואוסיף את זה.
Shohamjac - שיחה 16:35, 28 באוקטובר 2023 (IDT)
thread_title: העולם כמרקחה וויקיפדיה העברית בשלה

message: <קטע התחלה="1642207283672" />
=== פרטי הדיווח ===
בחלק על משפחתו רשום כי היה נשוי לד"ר סומדה גופטה ויש קישור (מספר 33) - לדף על סמדר שיר... קצת הזוי דווח על ידי:  87.71.217.133 02:41, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: זה קישור לכתבה בעיתון מאת סמדר שיר, ולכן יש בו קישור לערך העוסק בה, אבל בהמשך השורה יש קישור לכתבה עצמה, שהיא המקור למידע על משפחתו, כך שאין כאן טעות. דוד שי - שיחה 06:03, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :לא טעות. אבל אין צורך במקור לפרט זה. 46.114.146.50 11:28, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::מדוע אין צורך? האם זה פרט הידוע לכל, בדומה לזריחת השמש בבוקר? דוד שי - שיחה 14:27, 15 בינואר 2022 (IST)
ב-1972, כעבור 37 שנות נישואים, התגרשה רות ממשה דיין. כך בערך על רות דיין. ללא מקור 46.114.146.50 19:13, 15 בינואר 2022 (IST)

text: חשוב להוסיף מקור גם שם, אחרת איך נדע שזה קרה ב-1972 ולא ב-1974? דוד שי - שיחה 20:55, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :והנה, הפלא ופלא, כאשר חיפשתי אסמכתא מצאתי שהגירושים היו בסוף 1971, ולא ב-1972. דוד שי - שיחה 21:14, 15 בינואר 2022 (IST)
<קטע סוף="1642207283672" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: בחלק על משפחתו רשום כי היה נשוי לד"ר סומדה גופטה ויש קישור (מספר 33) - לדף על סמדר שיר... קצת הזוי דווח על ידי:  87.71.217.133 02:41, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: זה קישור לכתבה בעיתון מאת סמדר שיר, ולכן יש בו קישור לערך העוסק בה, אבל בהמשך השורה יש קישור לכתבה עצמה, שהיא המקור למידע על משפחתו, כך שאין כאן טעות. דוד שי - שיחה 06:03, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :לא טעות. אבל אין צורך במקור לפרט זה. 46.114.146.50 11:28, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::מדוע אין צורך? האם זה פרט הידוע לכל, בדומה לזריחת השמש בבוקר? דוד שי - שיחה 14:27, 15 בינואר 2022 (IST)
ב-1972, כעבור 37 שנות נישואים, התגרשה רות ממשה דיין. כך בערך על רות דיין. ללא מקור 46.114.146.50 19:13, 15 בינואר 2022 (IST)

text: חשוב להוסיף מקור גם שם, אחרת איך נדע שזה קרה ב-1972 ולא ב-1974? דוד שי - שיחה 20:55, 15 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :והנה, הפלא ופלא, כאשר חיפשתי אסמכתא מצאתי שהגירושים היו בסוף 1971, ולא ב-1972. דוד שי - שיחה 21:14, 15 בינואר 2022 (IST)
<קטע סוף="1642207283672" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.matarbooks.co.il/index.php?book=1582&incat=0306&step=2 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140802053609/http://www.matarbooks.co.il/index.php?book=1582&incat=0306&step=2 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:53, 11 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: לפרופסור דן אריאלי יש כמה ספרים.
עד כמה שאני מבין נכון (אני חושב שקראתי את כל מה שבעברית), הבסיסים שבהם הם: 'לא רציונלי ולא במקרה' ו'לא רציונלי אבל לא נורא'.
לכן אני לא הבנתי למה לספר שולי יותר ופחות בסיסי שלו "שווה לך", יש ערך בפני עצמו ולשני הספרים היותר בסיסיים אין ערך בויקיפדיה? האריאל - שיחה 09:47, 13 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  ערך על ספרים של אריאלי