שיחה:ירון ברוק

message: הוא עומד בראש מכון משמעותי וגדול בארה"ב. כותב קבוע בפורבס ומופיע ברשתות הגדולות בארה"ב (FOX, MSNBC) 1. וכמובן, הוא ישראלי. החובץ בגבינה - שיחה 13:02, 19 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::המכון הזה אינו מכון מחקר או עמותה פילנתרופית שעוזרת לנזקקים, אלא בסך הכול כת כדוגמת הסיינטולוגיה, הארי קרישנה. פה לא מדובר על מייסד הכת, גם לא על הראש העולמי שלה, אלא בסך הכול על המנהל שלה בארצות הברית צחי לרנר - שיחה 13:35, 19 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::אני לא בטוח אם אובייקטיביזם קרוב יותר לסיינטולוגיה או הארי קרישנה, מאשר להשקפת עולם כמו סוציאליזם, קומוניזם או ליברליזם. בכל מקרה בויקיפדיה האנגלית הוא מוגדר כמכון מחקר (THINK TANK) ולפי דעתי יש לו גם קול מסויים בתוך ארה"ב. החובץ בגבינה - שיחה 23:19, 19 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::::ממתי THINK TANK זה מכון מחקר. THINK TANK זה קבוצת חשיבה, כמו אלה שמבלבלים את המוח בסוף הדף שיחה:אבולוציה ואסור למחוק אותם.   עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:27, 20 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::::מהויקיפדיה באנגלית A think tank (also called a policy institute) is an organization, institute, corporation, or group that conducts research. בכל מקרה, בארה"ב מאוד מקובל שישי גופים אידיאולגים שמפרסמים מחקרים ועורכים כנסים וכו'. קצת בדומה למכון שלם (השמרני) וואן-ליר (הליברלי) בישראל והם הרבה יותר משפיעים בזירה הציבורית האמריקאית מאשר הישראלית. החובץ בגבינה - שיחה 15:41, 20 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::::::הוא כתב שבעה מאמרים בפורבס והופיע בטלוויזיה. זה כשלעצמו לא מספיק. באיזה מובן זהו מכון משמעותי וגדול? נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תש"ע • 18:53, 21 באוקטובר 2009 (IST)
אני חושב שחשיבות הערך הובהרה. נכון של"אובג'קטיביסטים" היו או יש מאפינים מסוימים של כת, אבל זה לא ממעיט בחשיבות ראש המכון שלהם. הוא פרסם לא מעט בכתבי העת שלהם. קול ציון - שיחה 06:51, 22 באוקטובר 2009 (IST)

text: :הוכחת את דברי קול ציון, הוא פרסם לא מעט בכתבי העת שלהם בלבד וכן מעט בכתבי עת אחרים - חשיבות אנציקלופדית זניחה צחי לרנר - שיחה 07:51, 22 באוקטובר 2009 (IST)

text: :קול ציון, אתה לא ברור. האם לראש מכון איין ראנד, מוסד שאפילו עוד אין לו ערך כאן, יש זכאות אוטומטית לערך כאן? נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תש"ע • 10:54, 22 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::לא צריך להמציא חוקים. המוסד איננו אנונימי וראשו מתבטא הן בחוגי האובג'קטיביסטים והן בתקשורת הכללית. ככלל התנועה או הפילוסופיה הזאת זוכים לאהדה וענין מסוימים ברחבי העולם וזה הסיבה להוסיף ערך על דובר של התנועה.  קול ציון - שיחה 14:39, 22 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::איש לא מזלזל באיין ראנד. אין לגזור מחשיבות המכון (מהי באמת? מה מידת השפעתו?) לכך שגם לראש המכון (מה בעצם תפקידו?) יש חשיבות אנציקלופדית. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:42, 22 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::::הדיון הופך משום מה לדיון באובג'קטיביסטים במקום בנושא הערך. נימקתי מדוע יש לערך מקום. נא להוריד את תבנית החשיבות. קול ציון - שיחה 14:45, 22 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::::יש דרכים לניהול דיון חשיבות. השאלות ששאלתי הן שאלות מתבקשות ותשובה עליהן יכולה לסייע בהבהרת החשיבות. ירון ברוק איננו פרופסור (לפי הערך), ומהערך לא עולה כי יש לו קריירה אקדמית משמעותית (האם יש לו דוקטורט בכלל?). קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:47, 22 באוקטובר 2009 (IST)

text: כפי שכתוב בערך יש לו דוקטורט בכלכלה. אבל לא זו הסיבה שהוא ראוי לערך. הסיבה היא נוכחותו בעולם האוביקטיביסטים, שהוא זרם או תנועה מספיק משמעותיים מבחינת האהדה כלפיהם (לאו דווקא מבחינה אינטלקטואלית). מעבר למאמרים בפורבס הוא פרסם מאמרים והפיע בכלי תקשורת אחרים כמו USA TODAY וכמו התכנית של גלן בק ברשת פוקס. נא להסיר את התווית. קול ציון - שיחה 14:59, 22 באוקטובר 2009 (IST)

message: מישהו יודע מה דעתה של איין ראנד על אנשים למדו ל-MBA? האם הם ב"נפילים" או בגמדים? דוד שי - שיחה 07:05, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: עזוב אין ראנד, מה אתה חושב? החובץ בגבינה - שיחה 22:27, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :דעתי חשובה כקליפת השום, אבל זכור לי שלאיין ראנד הייתה חולשה למהנדסים. טוב, נקרא ל-MBA הנדסת מימון, הנדסת שיווק וכו'. דוד שי - שיחה 23:10, 17 בינואר 2010 (IST)
thread_title: מה דעתה של איין ראנד?