שיחה:מעצר מנהלי

message: כבר פעם שלישית שמישהו מכניס את המשפט שמעצר מנהלי אינו חוקי ע"פ אמנת ז'נבה הרביעית, ע"פ אתר בצלם  הדבר אינו נכון. אם למישהו יש עדויות אחרות שיציג אותן. --איש המרק 16:37, 13 אפר' 2005 (UTC)
http://www.btselem.org/Hebrew/Administrative_Detention/Index.asp
עדכנתי את הערך לפי תפישתי--איש המרק 17:17, 13 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: : אני ינסה לבדוק את הנושא ובמידה ולא ימצא נכון אסיר אותו , אם יש לך מידע נוסף שסותר את המידע שנרשם אתה מוזמן לערוך koby12345 17:32, 13 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::אני סומך על אמנסטי, כתוב אצלם (הקישור שבערך) כי המעצר המינהלי חוקי אפילו בלי המגבלות שישראל הטילה על עצמה. כמובן שאמנסטי לא מרוצים (ובצדק) מהמצב, זה המצב החוקי הנתון. טרול רפאים 17:42, 13 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::: אוקי , אני לא אתווכח , כי כנראה הם בדקו את הדבר , אך אני ינסה גם לברר מה רשום באמנת ז'בנה הרביעית שהיא אמנה שלמה שעוסקת בעצירים בשעת מלחמה. אחרי שאני אבדוק אני יהיה יותר חכם להגיד. 17:53, 13 אפר' 2005 (UTC)

text: 6 שנים אחרי, ונראה שהחזירו בשלב מסויים את המידע הלא נכון שהמעצר המינהלי אינו חוקי. הורדתי את החלק הזה, בהתאם למה שדובר פה. Mod - שיחה 14:43, 9 ביולי 2011 (IDT)

message: * מה ההבדל מבחינת ההגדרה בין מעצר (שהוא בעצם לעיתים קרובות מאסר) מנהלי במדינות דיקטטוריות לבין שאינן? ברור שגורלם של רוב העצירים שונה, אבל מה בעצם ההבדל, שהרי אם תפסו אותך ושמו בכלא בלא משפט, מבחינה ההגדרה אין הבדל מי עשה זאת. 
* מישהו יודע משהו על מספרים של מספר העצירים המנהליים בעולם\ בישראל?האזרח דרור 17:06, 11 בינואר 2007 (IST)
replies: text: תשובה לשאלה השניה (ישראל) מאתר בצלם, אמנם לא אקטואלית אבל זה נותן סדר גודל: "בתחילת מארס 2003 החזיקה ישראל במעצר מינהלי למעלה מ-1,000 פלסטינים. במהלך שנת 2007 עמד מספר העצירים המינהליים שהוחזקו בידי ישראל על כ-830 בממוצע חודשי, עלייה של כמאה עצירים בהשוואה לממוצע המקביל לשנת 2006." כדאי להוסיף את הנתונים האלו לערך? תומאס 23:27, 5 ביוני 2008 (IDT)
thread_title: שאלות

message: הפיסקה האחרונה בערך כל כך לא אובייקיטיבית, לא אנציקלופדית, ופשטנית, שזה כואב.
יסלח לי מי שכתב אותה (לא בדקתי), אני בטוח שכוונותיו היו טובות, אבל זה עיסוק בשאלה מורכבת מאין כמוה, בצורה פשטנית, תוך מתן תשובות מוחלטות לנושא שמומחים בין לאומיים נותנים לו את הדעת, וכל זה בלי אף ציטוט, ללא שום מקור.
אני חייב להגיד גם, שלעניות דעתי רבות מהטענות המצטדקות בפיסקה נראות תמוהות בשם עצמם, ולא נראהשמי שכתב אותם מתמחה בנושא הזה כלל ועיקר.
האם מישהו רוצה לכתוב את הפיסקה הזו באופן אובייקיטיבי? אני לא בטוח שאני מסוגל, יש לי דעות נחרצות בנושא, אני מודה, ולכן עדיף שמישהו אחר לפחות יעזור לי לכתובה.
כך או כך, במצבה העכשוי דינה מחיקה.
לפנות ערב נעים לכולם, נינצ'ה - שיחה  (הזהרו מחיקויים!) 18:22, 22 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  אובייקטיביות, הא? 

message: מאין ההוכחה שמעצרים מנהליים נעשים לרוב מסיבות בטחוניות... מעצר פלסטינים, הוא לא סיבה בטחונית בפני עצמה.. וצריך לספק הוכחה לכך שהם עשו מעשה טרור כדי שזה יחשב לסיבה בטחונית... אבל היות והמעצר מנהלי וללא משפט, אז אין שום הוכחה לכך שהמעצר הוא מסיבות בטחוניות... 
להגיד שהמעצרים הללו נעשו מסיבות בטחוניות, זה ניסיון לעוות את ראיית העולם כלפי המעצרים הללו. סטס 18:35, 27 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: אם נצא מנקודת הנחה שמעצרים אלו מוצדקים (זה נתון לויכוח אבל עדין) אז מה הסיבות לכך? כפי שאמרת במעצר מנהלי אין הספקת הוכחות (לפחות פומבית) כך שהמידע היחידי שיש לנו זה מה אומרים מי שעוצר מנהלית והסיבה הנפוצה שהמשטרה אומרת לגבי מעצר מנהלי הוא מסיבות בטחוניות (כל תפקיד המשטרה הוא לדאוג לביטחון הציבור כך שכל פעולה שלהם היא מסיבה בטחונית). דרך אגב, סיבה בטחונית יכול להיות גם מעצר של מישהו שחשוד שהוא עוצר בראשש ארגון פשע, זה לא מתיחס רק להקשר הסכסוך הפלסטיני. -יונה בנדלאק - שיחה 17:16, 28 בפברואר 2013 (IST)
replies: text: : כמו כן זה יכול ליהיות באותה מידה הרצון של קצין אזורי ביהודה ושומרון שרוצה לשלוט על אדם כזה כדי לקבל טובות הנאה, ובכך להוציא צו עצירה מנהלי נגד האדם. או כדי לבסס שלטון מורא ופחד בתושבים כך שלא התנגדו לכל פעולה שקצין צהל ירצה לעשות, גם אם הן נוגדות את חוש הצדק. בכל מקרה עצירת אדם ללא משפט או יכולת להגן על עצמו, היא חטיפה. ואם וכאשר האדם עשה מעשה פלילי שיוביל לעצירתו, אין מניעה להביא לו משפט צדק ובאם אכן פשע, להכניס אותו לכלא בצורה הוגנת. סיבות בטחוניות הן לא סיבה לחטוף אדם. ההבדל בין מעצר מנהלי של יהודים (24 שעות) למעצר מנהלי של ערבים (חצי שנה עד שנתיים ללא משפט) הוא דבר שצריך לכתוב עליו ולהסביר שמעצר מנהלי מבוצע גם על פלסטינים והוא לא תמיד מבוסס על סיבת בטחוניות בהכרח על אף שזה מה שהשלטונות וצהל טוענים. שכן המשפט: על מערכת האכיפה להביא את העצור למשפט תוך 48 שעות, אחרת ישוחרר העצור. לא נכון במקרה של הפלסטינים שאצלהם החובה לראות שופט תוך 48 שעות לא קיימת אלה רק אם העצור מבקש ודורש את זה וגם זה לא מבטיח שהוא יראה את השופט מיידית.  (סטס 02:18, 17 באפריל 2013 (IDT))
thread_title:  סיבות בטחוניות... מהן... 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.aka.idf.il/patzar/klali/default.asp?catId=47998&docId=/
** In מעצר מנהלי on 2013-05-05 07:04:07, 404 Not Found
** In מעצר מנהלי on 2013-05-15 13:00:57, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 16:01, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://hamoked.org.il/prisoners-charts.php נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20230903183942/https://hamoked.org.il/prisoners-charts.php לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:46, 15 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (פברואר 2024)