שיחה:כוח (פיזיקה)

message: הנוסחה השנייה אינה נכונה. יש להוסיף m לפני הנגזרת השנייה של r לפי t.--Berger 01:07, 6 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: סודר.--Berger 01:10, 6 מרץ 2005 (UTC)

message: בשפת היומיום מקובל לדבר על "כוח האינרציה". למיטב הבנתי, זוהי סתירה מיניה וביה, שהרי חידושו המהפכני של ניוטון היה שגוף יכול להימצא בתנועה גם בלי שמופעל עליו כוח (מצב המכונה אינרציה). לפיכך, אינני מבין את המשפט "וכוח האינרציה (התמדה) שאותו פירש ניוטון ככוח פנימי של הגוף." האינרציה איננה כוח, וגוף מתמיד למרות שלא מופעל עליו כוח. את חלקו השני של המשפט אינני מבין כלל וכלל. דוד 20:19, 13 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: חסרים פה כמה סימני מרכאות, כנראה. היום ידוע שאינרציה איננה כוח (להיפך), אבל הניסוח של ניוטון התייחס אליה כך. ראה עקרון ההתמדה ו-en:Inertia. ‏odedee • שיחה 20:41, 13 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title: האם אינרציה היא כוח?

message: מה לגבי כח נורמלי, שלפי כל חוקי הפיסיקה כח?
כח נורמלי לעולם(!!!) לא יגרום לתאוצה!
replies: text: אני חושב שכן. לא נאמר שכוח מאיץ גוף, אלא שהוא יכול להאיץ. גם כוח נורמלי, אילו היה מופיע בלי כוח מנוגד לו, היה יכול להאיץ את הגוף כלפי מעלה. בנוסף, לולא היה קיים כוח נורמלי, עצמים היו מואצים בגלל כוח הכבידה, כך שאפשר גם לראות את היותם נייחים בזכות כוח נורמלי,  כשינוי בתאוצה שלהם - והגורם לשינוי הוא הכוח הנורמלי. אתה רוצה להציע הגדרה טובה יותר? ‏odedee • שיחה 12:08, 8 במאי 2009 (IDT)
בנוסף, כח נורמלי כן יכול לגרום לתאוצה. דוגמא: עליה במעלית! הכח שמאיץ אותך למעלה הוא כח המשיכה.
גם בחלק מהמעגלים האנכי'ים, הכוח למרכז אשר נותן לגוף תאוצה רדיאלית הוא כוח הנורמל.
thread_title:  האם הגדרת הכח נכונה? 

message: במקורות רבים אכן מתייחסים אל החוק ההתמדה כמקרה פרטי של החוק השני.
ההתייחסות זו אינה ממצה את העניין.
חוק ההתמדה נוסח לראשונה על ידי גלילאו גליליי בהקשר לתנועת הגופים על פני כדור הארץ במסגרת הטיעונים להוכחת הסיבוב העצמי של כדור הארץ סביב צירו.גלילאו התעסק בשאלה : כאשר ההנחה על סיבוב כדור הארץ אכן נכונה, כיצד אנו אין חשים בכך ואין יכולים להסיק על התנוע הסיבובית הזאת על פי התנהגותם ותנועתם של הגופים מסביבנו. זאת אומרת - במקור החוק אינו עוסק בתנועת הגופים אלא בתנועת המערכת.והחוק הוא:
כל חוקי התנועה מתקיימים באופן זהה במערכות אשר נעות זו יחסית לזו במהירות קבועה (בהתמדה).התנועה היא יחסית למערכת.אין תנועה מוחלטת, אין מנוחה מוחלטת
הצופה אשר נמצא במערכת ייחוס התמדתית בשום אופן אינו יכול להסיק על תנועתה או מנוחתה במרחב, אלא ביחס למערכת התמדתית אחרת.
thread_title:  החוק הראשון של ניטון- הגדרת מערכת ייחוס התמדתית (אינרציאלית). 

message: כוח גרעיני או כוח רדיואקטיבי נוצר ע"י או פירוק/היתוך אטומי, או ע"י ההתפרקות הרדיואקטיבית של אותו היסוד. כאשר חומר דועך או מתפרק, הוא משאיר מין "חותם". כאשר זה חומר לא רדיואקטיבי הוא נרקב, ואם הוא כן, הוא פולט קרינה רבה, ולאחר מכן הוא נרקב. הכוח הגרעיני החלש אחראי על התפרקויות אלו, ולכן הוא אחראי על חלק מהתהליכים אשר מייצרים את הכוח הגרעיני/רדיואקטיבי. אבקש שתחזירי את הפסקה שכתבתי, כי מחיקתה אינה נחוצה, ואי פשוט הסבר נוסף אשר מסביר יותר טוב את אחד מתפקידי הכוח הגרעיני החלש.
2468 the big science - שיחה 20:40, 28 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: לא ברור למה כוונתך במושג "הכוח הרדיואקטיבי" ומהיכן הוא לקוח. ההסבר שנתת לעיל עוד פחות ברור - הכוח הגרעיני הוא כוח אחר, מה הכוונה "משאיר חותם"? וחומר אינו נרקב למעט חומר אורגני והתהליך הוא ביולוגי (או כימי אם כוונתך לחומר שמתפרק) ולא פיזיקלי. שנילי - שיחה 20:55, 28 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: : הכוח הרדיואקטיבי הוא בעצם הכוח שממנו נוצר הכוח הגרעיני. הוא בעצם הכוח אשר מקיים את את היסודות הרדיואקטיביים והם מייצרים את הכוח הגרעיני. בהקשר ל"משאיר חותם" שכחתי את המילה "ביולוגי" ו"כימי". כל החומרים הקיימים בעולם את מתפרקים. אם הם חומרים אורגניים, ברזל ואפילו אטומים. כאשר חומר רדיואקטיבי עומד בשלבי ההתפרקות, הוא פולט יותר ויותר קרינה, אשר היא מכונה "הכוח הרדיואקטיבי". אבקש שתחזירי את הפסקה שכתבתי, כי מחיקתה אינה נחוצה, ואי פשוט הסבר נוסף אשר מסביר יותר טוב את אחד מתפקידי הכוח הגרעיני החלש.
2468 the big science - שיחה 21:12, 28 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: :: הסבריך לא ברורים ומערבים מין שאינו במינו. אולם כדי שזה לא יישאר דיון סתמי בנינו אשאיר הודעה בויקיפדיה: לוח מודעות ואזמין התייחסויות נוספות. שנילי - שיחה 21:24, 28 ביולי 2018 (IDT)

text: ::מעולם לא שמעתי על "כוח רדיואקטיבי", או על ניסוח בו כוח זה "מייצר" את הכוח הגרעיני החלש או החזק. עופר קדם - שיחה 23:40, 28 ביולי 2018 (IDT)
זו פיזיקת חלקיקים המעורבת עם התנוונות האטומים של כל חומר במצב מורכב.2468 the big science - שיחה 14:56, 29 ביולי 2018 (IDT)

text: אתה משתמש במונחים לא מקובלים. חומר לא "נרקב" ולא "מתנוון". אני לא ממש מבין למה אתה מתכוון, אבל אני כן יודע שאלא לא מונחים מדעיים נכונים. עופר קדם - שיחה 18:05, 29 ביולי 2018 (IDT)
thread_title:  מחיקת המשפט ע"י שנילי