שיחה:האיחוד הלאומי

message: אין מקום לערב פוליטיקה בויקיפדיה. הכנסת מצע המפלגה לערך ויקיפדי הוא בגדר השתתפות בתעמולת הבחירות (בודאי לא בפירוט המופיע בערך זה). אין בערכי המפלגות האחרות פירוט של מצען. ערך זה עפ"י תוכנו וכתיבתו מוטה ואינו תואם לערכי הויקיפדיה. אבקש להוריד את מצע המפלגה או לצמצמה לראשי פרקים בלבד. John Doe 06:01, 27 נובמבר 2005 (UTC)
שוחזר בתקווה שלא יוחזר חזרה במתכונת זו. יש להוסיף שגם הקישורים בתוך הערך עצמו שהופנו כמעט כולם לאתר המפלגה הוסיפו לתעמולה הבוטה שהיתה כאן. אבירם 11:10, 27 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: אני לא רואה בפירוט מצע המפלגה תעמולה (אחרי הכל, המאמר צריך לפרט מה האג'נדה של המפלגה ביותר מ-2 שורות). אם המצע נראה ארוך מידי (והשתדלתי לסכמו כמיטב יכולתי) אתה יכול לנסות לקצר את הפירוט, אך למחוק את הכל ולהשאיר את הערך בלי פירוט על האידיאולוגיה זה קצת מוגזם. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:29, 27 נובמבר 2005 (UTC)
עיקרי האידיאולוגיה של המפלגה מופיעים בקטגוריה "אידיאולוגיה והגופים המרכיבים את המפלגה". צריך באמת להרחיב את הקטגוריה ע"פ ראשי פרקים (מדיניות פנים, דת וכו') אבל המצע היה מפורט לפרטים טכניים כמו במצע המפלגה עצמו וכל הקישורים בו הופנו משום מה לאתר המפלגה. האמת, התפלאתי מאוד שאתה כתבת זאת אבירם 15:39, 27 נובמבר 2005 (UTC)
thread_title:  מצע המפלגה 

message: הערך לא ברור בעניין של מי פרש ממה, מי הקים, מי הצטרף, מי עזב וכו'. כמו כן עוד נקודה בעייתית שגם לי היא לא ברורה היא האם האיחוד הלאומי היא סיעה, מפלגה או סתם רשימה. מלך הג'ונגל 03:08, 14 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: מדובר בסיעה (רשימה אחרי שנכנסה לכנסת) שמורכבת מ-3 מפלגות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 07:30, 14 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  תוכן והגדרה 

message: אין להשתמש בערך בתמונות חברי הכנסת אלא רק בלוגו, שכן השימוש ההוגן הוא רק בערכים העוסקים ישירות בחברי הכנסת. כמו כן, יש כאן ריבוי קישורים. מספיק לקשר את המופע הראשון של כל מושג ואין צורך לקשר שוב ושוב. ערןב 09:52, 16 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: לדעתי שימוש בתמונת ח"כ בערך על המפלגה בה הוא חבר (ויתרה מכך, במפלגה בה הוא עומד בראש או ייסד) היא חלק מהשימוש ההוגן. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:37, 16 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :ועל מה אתה מבסס את קביעתך זו? ערןב 10:11, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :: שכל ישר? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:17, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::איך השכל הישר שלך מתיישב עם הדיון במזנון? גילגמש • שיחה
replies: text: :::: הדיון בויקיפדיה:מזנון#תבניות שימוש הוגן בתמונות - הצעה, לרבות דבריו של דרור (העו"ד מביננו) מתיישב עם טענתי. ראה גם את דבריו של טרול רפאים בנושא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:22, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::דרור כתב למשל: "עטיפת הספר "אי הילדים" יכול להיות בערך על הספר ולא בערך על הנושא בו דן הספר - פינוי ילדים מבריטניה". לדעתי די בתמונות ראשי המפלגה כפי שהן מופיעות בלוגו בתחילת הערך. אנחנו צריכים לצמצם בשימוש ההוגן. לא להרחיב. ערןב 10:28, 24 ינואר 2006 (UTC)

text: ::::: דרור כתב שעטיפת הספר יכולה להופיע הן בערך על הספר והן בערך על הסופר. לדעתי זו האנלוגיה הנכונה עבור חברי כנסת והמפלגות המזוהות עימם. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:38, 24 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  תמונות חברי הכנסת, ריבוי קישורים כפולים ומשולשים 

message: האם הידיעות על רשימה משותפת עם המפד"ל הן עוד אקטואליות?
--ניצן 08:41, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: בס"ד

text: הידיעות אינן אקטואליות יותר, וזאת מכיוון שאחד התנאים לקיום האיחוד היה הסכמתו של הרב מרדכי אלון להצטרף לרשימה המשותפת.

text: אבל הרב אלון סירב, מה שבדיעבד טירפד את האיחוד,

text: ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 08:45, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: : עדיין אקטואליות מאחר ששתי המפלגות עדיין לא פסלו את האיחוד על הסף. זה שאלון סרב לא סתם את הגולל על המאמצים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:08, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :: בס"ד

text: :: איך זה? כנראה שאני לא מעודכנת, ואני מבקשת סליחה מכל הלב אם הטעיתי כאן אנשים. מקווה שתסלחו, אני פשוט שמעתי את מה שכתבתי והבאתי לידיעתכם. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 22:07, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::: לא ברור על צריך לסלוח לך. לא ראיתי שביצעת שינוי בערך. לפי מיטב ידיעתי, יש עדיין שיחות אם כי על אש קטנה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:14, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::: בס"ד

text: :::: לא ביצעתי שינוי בערך, אלא רק כתבתי כאן את הדברים הראשונים שכתבתי.

text: :::: לא שמעתי על שיחות שמתקיימות, אם היו מתקיימות שיחות נוספות אז בטח היה מגיע עידכון לציבור. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 22:17, 1 פברואר 2006 (UTC)

text: :::: היו מספר עדכונים בעיתונים (ראיתי אחד בידיעות אחרונות ביום ראשון) אבל המגעים מתנהלים די בדיסקרטיות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 06:07, 2 פברואר 2006 (UTC)

text: :::
בס"ד

text: ::
תודה על העידכון,

text: :
ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 08:52, 2 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  איחוד

message: אני מבין שהפוליטיקה בארץ רוגשת, אבל לעדכן את הערך הזה כל פעם שקורה משהו (או יש שמועה שיקרה משהו) זה בעייתי. תצמח רק טובה אם הערך לא יעודכן בו ביום שח"כ מהמפלגה אומר או עושה משהו אלא חודש, או לפחות שבוע אחר כך. תוספות כמו זו שהכניס כעת מתנייט לערך יהפכו אותו לארכיון של עיתון. זו ידיעה חדשותית פרופר ולגמרי לא ברור מה חשיבותה בראי ההסטוריה. למה לרוץ ולהוסיף פה כל בדל חדשות? odedee • שיחה‏ 17:09, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: לעדכן את הערך כל פעם שמשהו משמעותי קורה - אפשר ואף מומלץ! הרי זה אחד היתרונות הגדולים של אנציקלופדיה און-ליין. לדעתי, ולדעת רבים, האירוע בעמונה מספיק חשוב, בטח להיסטוריית האיחוד הלאומי, כאשר מספר ח"כים ממפלגת האיחוד נפצעו שם באורח בינוני. המטרה באנציקלופדיה היא להרחיב ולא לקצץ סתם מידע. פסקת ההיסטוריה של מפלגות אחרות ארוכה יותר, ואין שום סיבה להתעקש שדווקא כאן ההיסטוריה תקוצר במיטת סדום. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:13, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :בעדכונים מוגזמים אתה גורם לזה שהערכים מכילים מידע בלי שום פרספקטיבה. בשביל זה יש עתונים. odedee • שיחה‏ 17:15, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :: במקום להתעקש על מחיקות וקיצוצים, אולי תפעל למען תוספות והרחבות? תרחיב את שאר החלקים במקום להתלונן ולקרוא לקיצוצים לשווא. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:18, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::הנסיון להגן על תוספות שהן מיותרות באמצעות קריאה להרחבות אחרות הוא מימוש די יפה לעקרון ההתקפה במקום הגנה, אבל הוא לא יעבוד. אתה צריך לשכנע שהתוספות ראויות, וזה נכון גם לגבי הדיונים מוקדם יותר בדף הזה שגם הם על עדכונים חדשותיים מוקדמים מדי. odedee • שיחה‏ 17:23, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::: ניסיון הצנזורה והמחיקה הזה מקומם ביותר. התוספות כולן רלוונטיות, והדיון בדף השיחה רלוונטי מהן כמוהו לערך ובטח שאין למחקו! במקום למחוק תוספות ראויות, אולי תתמקד בהרחבת ערכים ובהוספת חדשים? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:36, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::: זה לא נסיון צנזורה, זה נסיון להמנע מסחיפה אחרי הרגע. לא הצעתי למחוק את דף השיחה אלא הצבעתי על זה שהוא מראה כמה הערך נזיל וחדשותי. odedee • שיחה‏ 17:41, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::: כי מדובר במפלגה דינאמית שעדיין קיימת! לכן ברור שפרטים ישתנו ויתעדכנו, לעיתים אף בקצב גבוה. זוהי בעיה של ערכים רבים המדברים על אנשים חיים ופעילים או על תהליכים שמתרחשים לנגד עיננו. האם עולה בדעתך לא לעדכן את הערך של אריאל שרון בנוגע לאירוע המוחי שעבר? במבחן הנצח תמיד יהיה אפשר לתמצת עוד 10 שנים כאשר יתבררו ההשלכות המלאות של האירועים. עד אז, אני לא רואה טעם להגבלה, בטח כאשר הערך לא חורג מגודל 100K. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:47, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: אני מסכים עם odedee. מלבד העובדה שהעובדות בנושא עמונה מציינות רק חצי אמת ומציגות את האירוע באופן צר, אין טעם להכניס פירוט על ארוע שכזה לתוך הערך האנציקלופדי של המפלגה. ניתן אולי לציין את העובדה כי השתתפו בארוע מסויים או משפט דומה, אך להתחיל לפרט, לצטט ולתאר באריכות איך השוטרים עשו ככה וככה ומה הם עשו כתגובה ואיך התקשורת הגיבה וכל זה, לא שייך ולא צריך להיות בערך. שים לב שגם לאירוע המוחי של שרון הוקדש משפט וחצי ומדובר על תיאור פשוט ואובייקטיבי. הערך הזה מתחיל להראות כמו סיקור חדשות של ערוץ 7 במקום ערך אנציקלופדי של מפלגת האיחוד הלאומי. אני חושב שראוי לצמצם את המקרה של עמונה למשפט או שניים ובטח לא לסיקור שכזה שמתאים לאתר הרשמי של המפלגה ולדעתי לא לאתר הזה. אסף 17:54, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: תציע גרסה מקוצרת בדף השיחה. כרגע התוספת כוללת דיווח על מה שאירע ואת נסיבות הפציעות של הח"כים כפי שתוארו בכלי התקשורת, ואת תגובת המפלגה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:57, 2 פברואר 2006 (UTC)
=== הפסקה על עמונה ===
"ב-1 בפברואר 2006, ירדו חברי הכנסת של האיחוד הלאומי: אפי איתם, הרב בנימין אלון, פרופ' אריה אלדד ואורי אריאל אל המאחז עמונה, על מנת למנוע את הריסתו ע"י כוחות המשטרה ונפצעו תוך כדי העימותים האלימים בין המתנחלים למשטרה". 
אני חושב שזה ממצה מאד את הסיפור באופן אובייקטיבי ומי שרוצה יכול להכנס לערך של עמונה כדי לקרוא יותר. בערך של המפלגה באמת שאין טעם לפרט יותר או להצהיר הצהרות פולטיות. שים לב שהאישפוז של שרון וכניסתו לתרדמת לקח בערך אותו מספר מילים, למרות שמן הסתם זה היה קצת יותר משמעותי למדינה (בכל זאת - ראש הממשלה) מאשר שאיתם נפצע. אסף 18:08, 2 פברואר 2006 (UTC)

text: הקצרנות שלך לוקה בחסר, שכן היא משמיטה פרטים חשובים: למשל, שהשניים הוכו על ידי השוטרים ולא נפצעו אגב אורחא. לכן כדאי לשנות ל:

text: " ב-1 בפברואר 2006, ירדו חברי הכנסת של האיחוד הלאומי: אפי איתם, הרב בנימין אלון, פרופ' אריה אלדד ואורי אריאל אל המאחז עמונה, על מנת למנוע את הריסתו ע"י כוחות המשטרה. במקום פרצו עימותים אלימים בין המתנחלים למשטרה במהלכם איתם ואלדד הוכו קשות בידי השוטרים ופונו לאשפוז. בעקבות האירועים הקשים הוציא האיחוד הלאומי הודעת גינוי ומחאה חריפה תחת הכותרת "במקום בו מכים ח"כים - נגמרת הדמוקרטיה" ותבע להקים ועדת חקירה לבדיקת אלימות המשטרה בעמונה. "

text: זאת הצעתי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:33, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: : אני מצטרף להצעה. אריה א 18:38, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::זה כבר עדיף, אבל עדיין מוגזם: ברגע שאתה מציג צד אחד, חובת האובייקטיביות דורשת גם הצגת הצד השני. להגיד שהם הוכו קשות ע"י שוטרים, מתפרש כמצב בו השוטרים ראו אותם, רצו לעברם והחליטו להכות אותם ללא סיבה כמו השימוש במונח אלימות משטרתית. בשביל לטעון אלימות משטרתית, צריך להראות שמדובר על אלימות לשמה ולא על אלימות כתגובה או הגנה עצמית, וכרגע העניין נתון לפרשנות כל צד ולכן הייתי נמנע מן המונח הזה. בנוסף, הודעת הגינוי נראית לי מיותרת. הייתי מחדד העובדה שנפצעו ע"י שוטרים, אך השאר לא רלוונטי לערך של מפלגה:

text: ::" ב-1 בפברואר 2006, ירדו חברי הכנסת של האיחוד הלאומי: אפי איתם, הרב בנימין אלון, פרופ' אריה אלדד ואורי אריאל אל המאחז עמונה, על מנת למנוע את הריסתו ע"י כוחות המשטרה. במקום פרצו עימותים אלימים וקשים בין המתנחלים למשטרה במהלכם איתם ואלדד נפגעו ונפצעו בינוני מאלות השוטרים ופונו לאשפוז." אסף 18:47, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::: אני לא מציג צד אחד, אלא את מה שקרא, כפי שהיה ניתון לראות בבירור מצילומי הוידאו ששודרו בחדשות ערוץ 10. על שני השורות האחרונות אינני מוותר, וציון ה"אלימות" שם הוא כחלק מהתביעה של המפלגה (כמובן, שהרבה מה שהשוטרים עשו שם היה אלימות לשמה, ללא שום הצדקה וחבל שלא ראית את התמונות בערוץ 10 בהם שוטרים מכים נערים שלא עשו כלום וחבטו בראשם גם אחרי שנפלו על הקרקע). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:53, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::ראיתי גם ראיתי. ומצד שני ראיתי גם בערוץ 2, את הלינץ' שביצעו בשוטר - האם את זה ראית? למה שלא נציין גם את זה פה, כחלק מתגובות הנגד לכך שהאלימות הייתה בעיקרה מצד השוטרים? אם היית שוטר והיית נתקל באלימות שכזאת של ביצוע לינץ' ומכות רק בשביל להכאיב, לא היית משתמש באלימות כתגובה? כמו שאתה רואה יש שני צדדים לכל סיפור. בכל מקרה תעדכן את זה לגרסה שרצית ואני אעלה בסוף שבוע את הדיון למזנון, כי כנראה לא נגיע להסכמה. אני חושב שאתה מציג נק' ראות צרה ולא אובייקטיבית ומציין את העובדות שנוחות לך ומצד שני משמיט עובדות אחרות, למרות שאתה יודע שאתה מעדכן ערכי אנציקלופדיה. שים לב, שגם שאני מתקן את הערכים, אני לא נוקט עמדה ומנסה לאזן בין הפרטים, גם את אלה שאני פחות אוהב. כמו שיש טוענים שהייתה אלימות משטרתית, יש הטוענים לכיוון ההפוך - והצגת העובדות מנק' מבט אחת נראית לי לא נכונה לאנציקלופדיה. אולי אוסיף ליצהר את כך שצה"ל יצא משמירה על היישוב, עקב התקפות חוזרות ונשנות של המתנחלים על החיילים ביישוב, כפי שפורסם בכל האתרים ובחדשות היום. האם זה נראה לך הגיוני? האם זה צריך להיות חלק מהערך יצהר? אני לא חושב שאנחנו עיתון, ולא צריך לציין כל תגובה או כל אקט של אדם לפעולה אחרת. כי אם כן, אז אני באמת לא מבין למה אלימות המתנחלים כנגד החיילים ביצהר לא רלוונטי לערך יצהר. בברכה, אסף 19:25, 2 פברואר 2006 (UTC).
replies: text: ::::: אתה מנסה לגרור את הדיון לויכוח פוליטי וכדאי להימנע מכך. הפסקה מופיעה בערך על האיחוד הלאומי ולכן עוסקת בח"כים שנפגעו ותגובתם, תוך אזכור "במקום פרצו עימותים אלימים וקשים בין המתנחלים למשטרה". בערך על עמונה ובפרט בערך פינוי הבתים בעמונה מוצגת נקודת מבט רחבה יותר הכוללת דיווח על הפצועים משני הצדדים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:32, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::: אני חייב לציין שניסיתי לעשות בדיוק להפך ואני מצטער אם לא הבהרתי את זה כראוי. הרעיון שלי הוא שיש שני צדדים לכל ויכוח, ולהגיד את המשפט "אני רק מתאר את מה שהיה ע"פ הצילומים מערוץ 10" (שדרך אגב צילמו מתנחלים ולא כתבים), זה ממש לעצום את העיניים לצד השני. אני חושב שיש חובה לאזן בין הפרטים וטענות לאלימות מצד מסויים באופן מובהק, חייבות להעשות שזה נאמר רק "לכאורה" או "לטענת" אחד הצדדים, אחרת אתה מציג רק חצי אמת. הדיון זהה גם לחדשות אתמול שכתבת באופן שלדעתי היה מגמתי וגם לערך של עמונה.

text: :::::: לפי דעתי הדיון שפה קשור יותר, הוא הגבול עד כמה הערך הזה הוא ערך של עיתון חדשות או ערך אנציקלופדיה. זאת הייתה גם הדוגמא שלי ליצהר. כי אם, כפי שטענת למעלה, כשעוסקים בדברים "חיים", יש להרחיב, אז למה שלא נרשום בערך של יצהר גם את מה שציינתי לעיל על פינוי צה"ל עקב לטענתם אלימות מתנחלים? אני חושב שצריך לעשות את הגבול בין עיתון לאנציקלופדיה חיה ולדעתי המשפטים שאתה רוצה להוסיף ובטח מה שכתוב עכשיו צריך להיות בעיתון ולא בערך הזה. מי שרוצה לקרוא חדשות על האיחוד הלאומי ומה אמר ההוא ומה אמרה היא בכל ארוע שקורה בישראל שיחפש "איחוד לאומי" באתר חדשות. אסף 19:44, 2 פברואר 2006 (UTC).
replies: text: ::::::: כוונתי הייתה שבצילומים אלו ראו שאלדד הוכה  על ידי שוטר למרות שלא הפעיל שום אלימות ועדותו של איתם שהותקף על ידי פרש אמינה למדי ואף אחד לא טען נגדו שהוא משקר או טועה. הפסקה בנושא בערך זה מתרכזת מן הסתם בהיבט של האיחוד הלאומי באירועים. ערך מורחב בעניין נכתב ברגעים אלה על ידי אריה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:51, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: שוב, זה לא הדיון, למרות שאני עדיין לא מסכים איתך, ולדעתי כזורקים עליך סלעים ומוטות ברזל אתה לא מסתכל לאן האלה שלך מופנית. הדיון הוא האם בכלל יש לציין כל תגובה או אימרה של ח"כ במקרה כזה או אחר. האם, במיוחד לאור איך שזה כתוב עכשיו, אנחנו בונים עיתון חדשות או ערך אנציקלופדי. זאת הסיבה שאני חושב שראוי לצמצם כאן את הכתוב, כאשר מי שירצה יוכל לפנות לערך המורחב (למרות שנראה לי מיותר שעל כל מאחז לא חוקי שיפנו יפתחו ערך חדש, אבל מילא) ואין טעם להתחיל לקרוא תגובות של הח"כים או הקריאות שלהם לכל אירוע. האם לטענתך פעם הבאה שיו"ר מר"צ יגיד משפט על אלימות החיילים בבילעין, גם את זה צריך להכניס לערך של מר"צ (או אלימות נגד פלשתינים כערך של "רע"ם")? אני חושב שצריך לעשות הפרדה ואת ההרחבות או אימרות של פוליטיקאים יש להשאיר בערכים המורחבים ולא כאן. אסף 20:03, 2 פברואר 2006 (UTC).
thread_title: אקטואליה

message: "ב-1 בפברואר 2006, ירדו חברי הכנסת של האיחוד הלאומי: אפי איתם, הרב בנימין אלון, פרופ' אריה אלדד ואורי אריאל אל המאחז עמונה, על מנת למנוע את הריסתו ע"י כוחות המשטרה ונפצעו תוך כדי העימותים האלימים בין המתנחלים למשטרה". 
אני חושב שזה ממצה מאד את הסיפור באופן אובייקטיבי ומי שרוצה יכול להכנס לערך של עמונה כדי לקרוא יותר. בערך של המפלגה באמת שאין טעם לפרט יותר או להצהיר הצהרות פולטיות. שים לב שהאישפוז של שרון וכניסתו לתרדמת לקח בערך אותו מספר מילים, למרות שמן הסתם זה היה קצת יותר משמעותי למדינה (בכל זאת - ראש הממשלה) מאשר שאיתם נפצע. אסף 18:08, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: הקצרנות שלך לוקה בחסר, שכן היא משמיטה פרטים חשובים: למשל, שהשניים הוכו על ידי השוטרים ולא נפצעו אגב אורחא. לכן כדאי לשנות ל:

text: " ב-1 בפברואר 2006, ירדו חברי הכנסת של האיחוד הלאומי: אפי איתם, הרב בנימין אלון, פרופ' אריה אלדד ואורי אריאל אל המאחז עמונה, על מנת למנוע את הריסתו ע"י כוחות המשטרה. במקום פרצו עימותים אלימים בין המתנחלים למשטרה במהלכם איתם ואלדד הוכו קשות בידי השוטרים ופונו לאשפוז. בעקבות האירועים הקשים הוציא האיחוד הלאומי הודעת גינוי ומחאה חריפה תחת הכותרת "במקום בו מכים ח"כים - נגמרת הדמוקרטיה" ותבע להקים ועדת חקירה לבדיקת אלימות המשטרה בעמונה. "

text: זאת הצעתי. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:33, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: : אני מצטרף להצעה. אריה א 18:38, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::זה כבר עדיף, אבל עדיין מוגזם: ברגע שאתה מציג צד אחד, חובת האובייקטיביות דורשת גם הצגת הצד השני. להגיד שהם הוכו קשות ע"י שוטרים, מתפרש כמצב בו השוטרים ראו אותם, רצו לעברם והחליטו להכות אותם ללא סיבה כמו השימוש במונח אלימות משטרתית. בשביל לטעון אלימות משטרתית, צריך להראות שמדובר על אלימות לשמה ולא על אלימות כתגובה או הגנה עצמית, וכרגע העניין נתון לפרשנות כל צד ולכן הייתי נמנע מן המונח הזה. בנוסף, הודעת הגינוי נראית לי מיותרת. הייתי מחדד העובדה שנפצעו ע"י שוטרים, אך השאר לא רלוונטי לערך של מפלגה:

text: ::" ב-1 בפברואר 2006, ירדו חברי הכנסת של האיחוד הלאומי: אפי איתם, הרב בנימין אלון, פרופ' אריה אלדד ואורי אריאל אל המאחז עמונה, על מנת למנוע את הריסתו ע"י כוחות המשטרה. במקום פרצו עימותים אלימים וקשים בין המתנחלים למשטרה במהלכם איתם ואלדד נפגעו ונפצעו בינוני מאלות השוטרים ופונו לאשפוז." אסף 18:47, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::: אני לא מציג צד אחד, אלא את מה שקרא, כפי שהיה ניתון לראות בבירור מצילומי הוידאו ששודרו בחדשות ערוץ 10. על שני השורות האחרונות אינני מוותר, וציון ה"אלימות" שם הוא כחלק מהתביעה של המפלגה (כמובן, שהרבה מה שהשוטרים עשו שם היה אלימות לשמה, ללא שום הצדקה וחבל שלא ראית את התמונות בערוץ 10 בהם שוטרים מכים נערים שלא עשו כלום וחבטו בראשם גם אחרי שנפלו על הקרקע). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:53, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::ראיתי גם ראיתי. ומצד שני ראיתי גם בערוץ 2, את הלינץ' שביצעו בשוטר - האם את זה ראית? למה שלא נציין גם את זה פה, כחלק מתגובות הנגד לכך שהאלימות הייתה בעיקרה מצד השוטרים? אם היית שוטר והיית נתקל באלימות שכזאת של ביצוע לינץ' ומכות רק בשביל להכאיב, לא היית משתמש באלימות כתגובה? כמו שאתה רואה יש שני צדדים לכל סיפור. בכל מקרה תעדכן את זה לגרסה שרצית ואני אעלה בסוף שבוע את הדיון למזנון, כי כנראה לא נגיע להסכמה. אני חושב שאתה מציג נק' ראות צרה ולא אובייקטיבית ומציין את העובדות שנוחות לך ומצד שני משמיט עובדות אחרות, למרות שאתה יודע שאתה מעדכן ערכי אנציקלופדיה. שים לב, שגם שאני מתקן את הערכים, אני לא נוקט עמדה ומנסה לאזן בין הפרטים, גם את אלה שאני פחות אוהב. כמו שיש טוענים שהייתה אלימות משטרתית, יש הטוענים לכיוון ההפוך - והצגת העובדות מנק' מבט אחת נראית לי לא נכונה לאנציקלופדיה. אולי אוסיף ליצהר את כך שצה"ל יצא משמירה על היישוב, עקב התקפות חוזרות ונשנות של המתנחלים על החיילים ביישוב, כפי שפורסם בכל האתרים ובחדשות היום. האם זה נראה לך הגיוני? האם זה צריך להיות חלק מהערך יצהר? אני לא חושב שאנחנו עיתון, ולא צריך לציין כל תגובה או כל אקט של אדם לפעולה אחרת. כי אם כן, אז אני באמת לא מבין למה אלימות המתנחלים כנגד החיילים ביצהר לא רלוונטי לערך יצהר. בברכה, אסף 19:25, 2 פברואר 2006 (UTC).
replies: text: ::::: אתה מנסה לגרור את הדיון לויכוח פוליטי וכדאי להימנע מכך. הפסקה מופיעה בערך על האיחוד הלאומי ולכן עוסקת בח"כים שנפגעו ותגובתם, תוך אזכור "במקום פרצו עימותים אלימים וקשים בין המתנחלים למשטרה". בערך על עמונה ובפרט בערך פינוי הבתים בעמונה מוצגת נקודת מבט רחבה יותר הכוללת דיווח על הפצועים משני הצדדים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:32, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::: אני חייב לציין שניסיתי לעשות בדיוק להפך ואני מצטער אם לא הבהרתי את זה כראוי. הרעיון שלי הוא שיש שני צדדים לכל ויכוח, ולהגיד את המשפט "אני רק מתאר את מה שהיה ע"פ הצילומים מערוץ 10" (שדרך אגב צילמו מתנחלים ולא כתבים), זה ממש לעצום את העיניים לצד השני. אני חושב שיש חובה לאזן בין הפרטים וטענות לאלימות מצד מסויים באופן מובהק, חייבות להעשות שזה נאמר רק "לכאורה" או "לטענת" אחד הצדדים, אחרת אתה מציג רק חצי אמת. הדיון זהה גם לחדשות אתמול שכתבת באופן שלדעתי היה מגמתי וגם לערך של עמונה.

text: :::::: לפי דעתי הדיון שפה קשור יותר, הוא הגבול עד כמה הערך הזה הוא ערך של עיתון חדשות או ערך אנציקלופדיה. זאת הייתה גם הדוגמא שלי ליצהר. כי אם, כפי שטענת למעלה, כשעוסקים בדברים "חיים", יש להרחיב, אז למה שלא נרשום בערך של יצהר גם את מה שציינתי לעיל על פינוי צה"ל עקב לטענתם אלימות מתנחלים? אני חושב שצריך לעשות את הגבול בין עיתון לאנציקלופדיה חיה ולדעתי המשפטים שאתה רוצה להוסיף ובטח מה שכתוב עכשיו צריך להיות בעיתון ולא בערך הזה. מי שרוצה לקרוא חדשות על האיחוד הלאומי ומה אמר ההוא ומה אמרה היא בכל ארוע שקורה בישראל שיחפש "איחוד לאומי" באתר חדשות. אסף 19:44, 2 פברואר 2006 (UTC).
replies: text: ::::::: כוונתי הייתה שבצילומים אלו ראו שאלדד הוכה  על ידי שוטר למרות שלא הפעיל שום אלימות ועדותו של איתם שהותקף על ידי פרש אמינה למדי ואף אחד לא טען נגדו שהוא משקר או טועה. הפסקה בנושא בערך זה מתרכזת מן הסתם בהיבט של האיחוד הלאומי באירועים. ערך מורחב בעניין נכתב ברגעים אלה על ידי אריה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:51, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: שוב, זה לא הדיון, למרות שאני עדיין לא מסכים איתך, ולדעתי כזורקים עליך סלעים ומוטות ברזל אתה לא מסתכל לאן האלה שלך מופנית. הדיון הוא האם בכלל יש לציין כל תגובה או אימרה של ח"כ במקרה כזה או אחר. האם, במיוחד לאור איך שזה כתוב עכשיו, אנחנו בונים עיתון חדשות או ערך אנציקלופדי. זאת הסיבה שאני חושב שראוי לצמצם כאן את הכתוב, כאשר מי שירצה יוכל לפנות לערך המורחב (למרות שנראה לי מיותר שעל כל מאחז לא חוקי שיפנו יפתחו ערך חדש, אבל מילא) ואין טעם להתחיל לקרוא תגובות של הח"כים או הקריאות שלהם לכל אירוע. האם לטענתך פעם הבאה שיו"ר מר"צ יגיד משפט על אלימות החיילים בבילעין, גם את זה צריך להכניס לערך של מר"צ (או אלימות נגד פלשתינים כערך של "רע"ם")? אני חושב שצריך לעשות הפרדה ואת ההרחבות או אימרות של פוליטיקאים יש להשאיר בערכים המורחבים ולא כאן. אסף 20:03, 2 פברואר 2006 (UTC).
thread_title:  הפסקה על עמונה 

message: שמפעיל יעביר בקשה את הערך להאיחוד הלאומי - זאת לא מפלגה בכלל וזה ממש לא חיוני שזה יהיה בשם הערך. מלך הג'ונגל 13:12, 7 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: העברתי מפני שהמילה מפלגה מיותרת, אולם מעניין אותי לדעת מה ההבדל בין מפלגה לסיעה. Yonidebest Ω Talk‏ 13:18, 7 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :מפלגה היא גוף פוליטי המאורגן בצורה מסויימת. רשימה היא רשימה של אנשים שרצים לפרלמנט, רשימה חייבת להיות מורכבת מלפחות מפלגה אחת. יש רשימות שמורכבות מכמה מפלגות (העבודה+מימד+גשר בזמנו הרכיבו את רשימת ישראל אחת), יש רשימות שמורכבת מרשימה + ארגונים שהם לא מפלגות (חדש רצו בזמנו עם הפנתרים השחורים, בזמנו התנועה האיסלמית גם הצטרפה לאיזה מפלגה לצורך הרכבת רשימה לכנסת) וגם יש רשימות שהם מפלגה אחת בודדת. אחרי שהרשימה נבחרת לכנסת בסדר גודל זה או אחר, החברים היושבים בכנסת נקראים סיעה. המפלגה היא הארגון על כל חבריו, הסיעה היא הגוף שיושב בפרלמנט. מלך הג'ונגל 17:03, 7 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  העברת הערך 

message: מי מותח ביקורת? נא לייחס את הביקורת למקור ספציפי ולא להשאירו בעלמא. פה זה אנציקלופדיה, לא אלוף שמועתי. JavaMan 15:20, 26 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  "יש המותחים ביקורת כנגד האיחוד הלאומי בפעולתם ודבריהם ..." 

message: לפי מבחן גוגל, הגוף הזה לא קיים בשום מקום חוץ מבויקיפדיה ובאתרים שציטטו אותו.
למישהו יש איזשהו מקור לכך שהאיחוד הלאומי כפופה לגוף הלא קיים הזה?
אם לא תהיה תגובה, אני חושב למחוק את כל האיזכורים של הגוף הזה בויקיפדיה. אני ואתה - שיחה 18:30, 31 במרץ 2010 (IDT)
thread_title:  מועצת רבני התורה והארץ 

message: צריך לציין את זה בערך, המפלגה הזאת עונה על הקריטריונים בערך ימין רדיקלי בישראל והניסוח של הערך הזה גורם לה להיראות כמו מפלגת ימין מתונה כמו למשל הליכוד.--Someone35 - שיחה 14:31, 14 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: נמק, פרט והסבר. בברכה, MathKnight  (שיחה)  18:24, 14 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :מה מתון בליכוד? פייגלין?! נתניהו?! דני דנון?! דוד שי - שיחה 19:24, 14 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::כשלפני מספר חודשים ערכתי את הערך ישראל ביתנו (או לפחות ניסיתי), אמרו לי שכדי שאני אוכל לכתוב בערך של מפלגה שהיא רדיקלית היא צריכה לענות על הקריטריונים בערך ימין רדיקלי בישראל (אבל שמתי לב שעכשיו הם כבר לא קיימים), ומפלגת האיחוד הלאומי עונה על הקריטריונים שהיו שם--Someone35 - שיחה 15:43, 17 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: ::: לא ענית על השאלות שלי, רק חזרת על המשפט הפותח שלך בראש הפסקה. באיזה צורה היא עונה לקריטריונים? נמק, הסבר והדגם. בברכה, MathKnight  (שיחה)  16:36, 17 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::: 1. מפלגת האיחוד הלאומי דוגלת בטרנספר ובהתיישבות בכל חלקי הארץ (וחלק ממנה גם תומכים בכיבוש עבר הירדן המזרחי). 2. מפלגת האיחוד הלאומי היא מפלגה לאומנית. 3. חלקים ממפלגת האיחוד הלאומי מקורבים לארגוני טרור יהודיים (מיכאל בן ארי וכ"ך) ולגורמים שרוצים לכונן בארץ מדינת הלכה. זה מספיק?--Someone35 - שיחה 21:54, 18 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: :::::היו דיונים רבים בנושאים דומים בוויקיפדיה. אין להוסיף את התואר "קיצוני" לערך. אפשר לפרט את האידיאולוגיה של המפלגה ולתת לקורא לשפוט בעצמו אם היא "קיצונית" או "מתונה" לפי דעתו. הצמדת התואר "קיצוני" נעשית במקרים חריגים בלבד. זה לא המקרה. גילגמש • שיחה 21:56, 18 באפריל 2012 (IDT)
thread_title:  האיחוד הלאומי היא מפלגת ימין רדיקלי, הניסוח של הערך גורם למפלגה להיראות כאילו היא מפלגת ימין מתון למרות שהיא ממש לא 

message: לוגו האיחוד הלאומי בשנת 2002 מתוך פורום תפוז. אסף (Sokuya)שיחה 02:06, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  לוגו בשנת 2002 

message: האיחוד הלאומי והאיחוד הלאומי - תקומה הן אותה המפלגה, מדוע הן מופיעות בנפרד? Doctor hybrid - שיחה 00:10, 6 בינואר 2021 (IST)
replies: text: האיחוד הלאומי אינה מפלגה, כפי שתוכל לקרוא בפתיח הקצר של הערך הנוכחי. ייתכן גם שתרצה לקרוא את הערכים העוסקים במושגים רשימה (בחירות) וסיעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשפ"א • 01:07, 6 בינואר 2021 (IST)

text: צודק, טעות שלי. Doctor hybrid
thread_title:  מדוע יש 2 ערכים שונים לאותה המפלגה?