שיחה:הנה היא!

message: נראה לי כסדרה לכל דבר. (עם חשיבות) הציוני האחרון ~ שיחה 12:45, 5 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: בתור התחלה - זה לא. אנו מצדיקים חשיבות לכל סדרת טלוויזיה, אבל עד כמה שידוע לי אין לנו ולו ערך אחד על סדרה אינטרנטית. השאלות הרלוונטיות הן מה הפופולריות שלה, כמה זמן היא רצה וכמה סדרות אחרות יש באותו אתר (כלומר, האם היא סתם עלתה לראש הכותרת של האתר לתקופה קצרה ואז ירדה, או לאו). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:05, 5 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: : אתה מוזמן לקרוא את הפסקה Merchandising בערך האנגלי, כתוב שם שהסדרה יצאה בDVD ושהוציאו חולצות שלה, זה מעיד על פופלריות לא? הציוני האחרון ~ שיחה 19:26, 5 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::תלוי האם מדובר במשהו ממוסד או בחנות האתר, ועד כמה המכירות הצליחו. כיום כל בלוג יכול למכור חולצות עם לוגואים שלו, וגם הכנת DVD סביר לא דורשת יותר מדי מומחיות. אני לא אוהב ששולחים אותי בדיוני הבהרת חשיבות לערכים בוויקיפדיה העברית להסתכל במה שלא טרחו לתרגם בוויקיפדיה האנגלית - אם מהערך לא תהיה ברורה החשיבות בעברית, זה לא ישנה דבר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:32, 5 ביולי 2009 (IDT)

message: שלום! אני זה שכתב את הערך הנה היא! רציתי להבהיר את חשיבות הערך לדעתי. קודם כל אני מסייר בויקיפדיה ובאיןציקלופדיה. זהו הערך הראשון שלי כך שאני חדש בכתיבת ערכים. אני גם תיקנתי כמה ערכים על משחקי וידאו כמו ריימן 3, אל המלחמה 2 (God of War) ואני מתכנן ליצור ערך על ריימן 2. זו הסיבה שהערך לא היה מקצועי וגם שלא ידעתי שיש תבנית על חשיבות הערך.דבר ראשון כתבתי את הערך הזה כדי שאנשים ידעו שיש סדרה כזאת. אני ראיתי אותה באותו ערב שהערך נכתב. הסדרה הזו הינה סדרה שמחממת את הלב ואני ממליץ לצפות בה ולשים קישור לאתר הסרט.דבר שני אני בסיורי בויקיפדיה (האנגלית בעיקר) שיש עוד ערכים שבעיניי נראו חסרי חשיבות ואף אחד לא שם עליהם תווית "לא חשוב! להוריד!"דבר שלישי הערך מופיע בויקיפדיה האנגלית והגרמנית. אם הוא חשוב כדי להופיע שם, אז הוא חשוב גם כאן.דבר רביעי לכל ערך יש חשיבות כאן בויקיפדיה, שהרי רוצה להיות אנציקלופדיה לכל דבר.דברים קטנים נוספים, הסדרה השיגה לאחרונה מעל ל-9 מיליון צפיות (כדאי לשים זאת בערך, לא?). היא הופצה בין 2003 ל2008. ובאתר אין סדרות נוספות. היא לא הייתה לזמן קצר והיא עדיין נמצאת שם. את המידע ביססתי מצפייה בסרטים והערך האנגלי.דבר אחרון כתבתי את הערך גם בשביל התבטאות עצמית. אני אוהב להתבטאות אז שגם אחרים יהנו מההתבטאויות שלי...מקווה שהבהרתי את עמדותי ואת חשיבות הסדרה. תודה לאלה שהוסיפו לערך, קישרו לערכים בשפות אחרות, הוסיפו תמונות וכו'.שתזכו לערך הבא! ממשתמש שחושש שאסור להזדהות אז הוא לא יזדהה 
replies: text: ראשית כל אני ממליץ לך להירשם לויקיפדיה, זה יקל את הדיונים עמך במיוחד אם אתה מתכנן כתיבת ערכים נוספים.
לטענותיך:
* זה שהסדרה "מחממת את הלב" ממש לא טיעון מובן מדוע.
* זה שראית ערכים לא חשובים בויקיפדיה האנגלית לא אומר כלום. קודם כל הקריטריונים שם נוקשים פחות ושנית יכול להיות שגם עליהם באמת צריך להתנהל דיון.
* טיעונך כי הערך מופיע בויקיפדיות אחרות בהחלט יכול להוות סיבה להשארתו
* לא כל ערך ראוי להיות כאן כמובן, אם תכתוב ערך על נגר ברזילאי למשל אני מניח שהוא ימחק ובצדק
* אתה יכול להוסיף
בברכה איתי פ - שיחה 01:49, 6 ביולי 2009 (IDT)
קודם כל תודה על המענה המנומק היטב, אני חייב להגיב.
1. בטיעון הראשון התכוונתי לכך שכתבתי על הערך כי רציתי שיידעו על הסדרה. "מחמם את הלב" נועד לריכוך הלב של התבנית שרוצה למחוק את הערך... הבנת בקיצור
2. אמרתי בעיקר באנגלית. גם בעברית ישנם ערכים שלדעתי מיותרים. ולא ידעתי שבאנגלית הויקיפדיה נוקשה פחות מידי. אולי בעברית הויקיפדיה נוקשה מידי!
3. מסכימים איתי! :)
4. אמם, צודק. לא הכל יכול להיכתב.
5. כרגע יכול להיות שהדף אינו חשוב, אך כמובן שאפשר להפוך אותו לחשוב. ראיתי את הפתיח ויכול להיות שעם תחקירים ושיפוצים אפשר להפוך  אותו לחשוב.
הערות: דפי השיחה הם הרבה יותר נחמדים מהערכים. בערכים חייבים לכתוב לפי הסגנון הויקיפדי וכאן אפשר לדבר כמו בשיחה נורמאלית. אפילו אפשר לעשות סמיילים :) ראית?
להירשם לויקיפדיה? לא יודע. כפי שציינתי אני משוטט גם באיןציקלופדיה (שליטה!) ואחד הדברים שאני מסכים איתם (גם אם לא כל דבר שלהם רציני) להיות ויקיפד זה הרבה זמן וגם מאיד על, אני ממש לא רוצה להעליב, חוסר חיים. אני ממש מצטער על ההתבטאות אבל המערכת באמת נוקשה ביותר. אני סתם כותב לגבי דברים שאני רוצה לבאר לגביהם, כמו הנה היא, ריימן, GOW ועוד. כרגע אני פעיל בעיקר בגלל החופש הגדול...
בברכה, אסף הדרי
נ.ב. הסתכלתי על השינויים.בהתחלה רצו להוריד את הערך, אחר כך ויתרו ובסוף רצו עוד פעם. יותר מזה, אחד מאלה שרצה להוריד רשם שהוא 
מאמין במספר 42!!! לא חשבתי שיכולים להיות דאחקות בויקיפדיה.

text: בטח אחי הכל פה דאחקות . סתם.
ולעניין:
אני בעד הערך רק מדבריך השתמע כאילו להכל יש מקום ורק רציתי להעיר על זה.
אם אתה נרשם לויקיפדיה לא אומר שאתה צריך להיות פה כל היום כמובן. למרות שעלי להזהיר אותך שבסוף זה קורה ממילא. איתי פ - שיחה 04:42, 6 ביולי 2009 (IDT)
אוקי, אחלה.
רק תגיד, איך אני יכול לדעת אם הערך נעשה חשוב בעיני ויקיפדיה? עוד שבוע תופיע הודעה? מישהו יחליט להסיר את התבנית? מה קורה...

text: לכשיסתיים הדיון תורד תבנית החשיבות. המשך לילה/בוקר טוב. איתי פ - שיחה 05:22, 6 ביולי 2009 (IDT)
אני לא יודע אם זה קשור לשיחה אבל נברתי בפרטיך...
1. עוד מעט מזל טוב
2. לפי כל התגיות והמשפטים אתה נשמע כמו אדם שכדאי לו לקרוא את הערך צ'אק נוריס (באיןציקלופדיה. איפה שזה מצחיק)
3. אנחנו קרובים בגיל (15 וחצי)
4. אני לא רוצה לחטט אך למה אתה בעד הערך שלי?
נהנה להכיר (:
רק עוד שאלה אחת
מתי ואיך אני יודע שהדיון הסתיים? 
#תודה .
#לא בדיוק הבנתי למה?
#אין לי משהו מצחיק לומר
#למה לא? 
סתם. כי זו סדרה כמו כל סידרה עליה יש פה ערך
#היכנס שוב וראה אם הורדה התבנית עוד כמה ימים. (אם היית רשום היית יכול לשים את הערך ב"מעקב".)
ועכשיו תיקון: הופעה בוויקיפדיות זרות אינה מהווה נימוק לחשיבות - אלא אם כן יודעים מהם הנימוקים שלהם לעניין והאם הם מקובלים עלינו. 9 מליון צפיות, זה יפה - אבל דורש מקור. אם זה ב-6 שנים (ותכף על זה) - זה פחות יפה.
מה זה האתר הזה? במה הוא עוסק? הוא מוקדש רק לסדרה? מה זאת אומרת שהסדרה הופצה בין 2003 ל-2008? מספר הפרקים שלה קטן ביותר, הם שחררו אחד לשנה וקצת? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 10:41, 6 ביולי 2009 (IDT)

text: לכן אמרתי "יכול להוות סיבה, כמובן לא בפני עצמוכי שוב כפי שכתבתי הויקיפדיות אחרות הקריטריונים לפעמים פחות נוקשים. איתי פ - שיחה 13:10, 6 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :ושורה אחת מתחת לזה כתבת: "טיעונך כי הערך מופיע בויקיפדיות אחרות בהחלט יכול להוות סיבה להשארתו". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:37, 6 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::זהר, אתה יכול להפנות אותי להחלטה שהתקבלה בפרלמנט או במזנון, שבה הקהילה הביעה את עמדתה הרשמית שהימצאות ערך בוויקיפדיות אחרות אינה מהווה נימוק חשיבות? לי זה נראה יותר כמו שוויקיפדים שחושבים שהימצאות ערך בוויקיפדיות אחרות אינה מהווה נימוק חשיבות פשוט החליטו על דעת עצמם שזה לא נימוק. ישנם ויקיפדים שחושבים אחרת. אומנם הימצאות ערך בוויקיפדיות זרות אינה חזות הכל ואינה יכולה לעמוד כנימוק חשיבות בלעדי או מוחלט, אבל היא בהחלט יכולה להוות נימוק מסייע לצד נימוקים אחרים. וככל שמספר הוויקיפדיות הזרות בהם מופיע הערך גדול יותר, כך עשויה גם לגדול עוצמתו של הנימוק המסייע הזה. Lostam - שיחה 18:47, 6 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::הדרישה היא לנימוק לגופו של מושא הערך, לא לגופה של ויקיפדיה. לכן, הטענה שאם זה קיים בויקיפדיה X או Y אז זה צריך להיות גם כאן - היא פסולה. במקומה צריכה לבוא הטענה - "זה בוויקיפדיה X או Y כי זה עונה על תנאים XYZ ואלו צריכים להיות תקפים גם אצלנו". זה ההבדל בין הבהרת חשיבות לבין טענה ריקה מתוכן ממשי שיש חשיבות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:52, 6 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::טענה, שהיא כאמור טענה מסייעת ולא בלעדית, לפיה מידע שמופיע ב-20 ויקיפדיות אחרות ראוי שיהיה זמין גם לקורא העברי, היא טענה לגיטימית, וכפי שציינתי - טרם נתקלתי בהחלטה מחייבת שקובעת אחרת. Lostam - שיחה 18:55, 6 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::ראשית, זה כתוב בקווים המנחים הכלליים, שנית - כך היה מאז ומתמיד בדיוני החשיבות (או לפחות מאז הדרך החדשה). "זה קיים בויקי האנגלית" או ב-X ויקי אחרות - לא מתקבל בתור טיעון רציני כי הוא לא מוכיח דבר. הוא רק מוכיח שנמצא מי שמבין את השפות האלה שיכול לכתוב את הערך ולספק את דרישות הסף, אך עד שלא נדע באיזו דרך והאם אלו תואמות לשלנו - לא נוכל להחליט לפיכך דבר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:01, 6 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::עיינתי בויקיפדיה:מדיניות המחיקה ולא מצאתי זכר לטענת חוסר הלגיטימיות של טיעון הוויקיפדיות הזרות. אם כבר, אז מה שכן כתוב שם זה שניתן לשים על ערך תבנית חשיבות רק לאחר בדיקה בוויקיפדיה זרה ובגוגל. יש לי בעבודה מנהלת חשבונות ותיקה, שנוהגת לענות על שאלות שהיא נשאלת בנוגע לעבודתה את תשובת המחץ: "כי ככה תמיד היה". התשובה הזו שלה מוציאה אותי משלוותי כל פעם מחדש :) זהר, בוא נסכם שגם הפעם איננו מסכימים. בידידות, Lostam - שיחה 19:17, 6 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::::ואותי מאוד מתסכל שמתוך שני דפים שהזכרתי התעלמת משניהם והלכת לשלישי שלא קשור. נוהג הוא נוהג, והעובדה היא שהבהרת חשיבות שלא לגופו של מושא הערך - איננה תופסת דבר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:21, 6 ביולי 2009 (IDT)
אני דווקא חולק על דעתך. אם זה מופיע באנגלית אז זה נימוק מספיק טוב. זה שהויקיפדיה העברית נוקשה יותר לא אומר שזה בסדר. כמו שהשפה הבינלאומית היא אנגלית כך גם חוקי הויקיפדיה האנגלית צריכים להיות החוקים של כל הויקיפדיות.
בכל מקרה, אני כבר מבולבל, X, Y, Z, יש לי עוד שיעורי מתמטיקה לחופש. אנא אל תבלבלני. פשוט תגיד למה הערך לדעתך אינו חשוב. אם אתה רוצה להבהיר את עמדותיך אל תפסול את עמדותינו.
אגב, השיחה הזאת מאוד ארוכה. אין זה אומר שלמספיק אנשים הערך הזה חשוב להם? חוצמזה, אתה האדם היחידי בכל השיחה הזאת שטוען נגד הערך...
אם אתה רוצה עוד מידע, אני בטוח שויקיפד מומחה כמוך יוכל לתחקר את הנושא ולתקן את הערך. למעשה, אפילו ויקיפד מתחיל כמוני יוכל לתקן את הערך.
מה אתה אומר? אתה נשמע חכם מידי כדי להיות נוקשה כמו ויקיפדיה. תוכל לעזור להפוך את הערך לחשוב(:

text: תודה על הקומפלימנטים, אך הם מיותרים. קטונתי מלהקדיש הזמן למצוא מידע על משהו שלא מעניין אותי ושבשפה שאין לי את הקידוד עבורה. אני בטוח שבתור חובב הנושא תוכל לעשות זאת בעצמך. את עזרתי קיבלת בשאלות מכוונות, על חלקן קיבלתי תשובה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:21, 6 ביולי 2009 (IDT)
רואה? גם אתה עזרת! אם כולנו עוזרים לערך אז זה אומר שהוא חשוב מספיק(:
בינתיים בלי קשר לערך אני ממליץ לך ולשאר המשתתפים לראות את הסדרה. גם לעשות משהו בזמן החופשי וגם אולי קצת מעורבות בשיחה. באמת שאני לא מכריח. רק ממליץ
זה רק אני או שהשיחה הסתיימה? כי אם כן אז אפשר להגיע למסקנה שכולנו הבנו שהערך הזה מספיק חשוב להישאר, כן?
מי שמתנגד שיגיד למה. פשוט השיחה לא התעדכנה כבר יום אז אפשר להבין שכבר זה חשוב, לא?

text: חכה עם זה עוד כמה ימים. איתי פ - שיחה 00:46, 8 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :מה זאת אומרת למה ומה זאת אומרת כולם? לא נעניתי כלל על שאלותי האחרונות. הדבר היחיד שאנו יודעים זה שיש 6 מליון צפיות, שזה מספר נאה, אלא שאם מדובר מ-2003 זה לא כל כך. כמעט כל השאלות שלי נותרו ללא מענה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:48, 8 ביולי 2009 (IDT)
או! סוף סוף השיחה כמה לתחיה!
דבר ראשון זה מעל ל-9 מיליון.
דבר שני הפרק הראשון התפרסם ב2003, השני התפרסם שנתיים אחר כך, והשלושה האחרונים יצאו ב-2008.
כנראה שעד השלישי לא חשבו שזה כלכך יצליח, ומהשלישי הקצב גבר. יש גם הבדל ברור בגרפיקה של שלושת הסרטונים האחרים.
אם יש לך עוד שאלות ואתה ער אז אתה מוזמן לשאול, זהר. פשוט לא הגבת כלל לאחרונה...
נ.ב. אף אחד לא ציין שהוא צפה בסרטונים. סתם לא מציינים או שאף אחד לא צופה?
אפשר למחוק אם זה לא לגמרי קשור, נכון?
מזל טוב לאיתי שחוגג היום 17!!!

text: זוהר לא צריך לשאול את השאלה שלו שוב על מנת לקבל מענה! איתי פ - שיחה 01:31, 8 ביולי 2009 (IDT)
אה וגם יש יום הולדת לאתר אינטרנט אנונימי, ויקי משהו...
אה! כן ויקיפדיה חוגגת 6 שנים! מזל טוב!
והנה המידע שרצית מכל, זהר... האתר!
SamBakZa הוא אתר קוריאני של שלושה אנשים הקרויים, amalloc, songsonghwa ו-sogong. האתר בהחלט לא מוקדש רק לסדרה המדוברת, אך האתר התפרסם אצל האמריקאים בעיקר בזכות הסרטונים הללו. אמלוק הוא יוצר סרטוני פלאש מצוינים ותהילת האתר מבוססת על תהילתו. במה האתר עוסק, הוא דיי עוסק בסרטוני פלאש של השלושה, לא רק ב"הנה היא!".
שאלותיך נענו? אני מקווה שכן. ודרך אגב,9 מיליון הצפיות מיוחסות לאתר NEWGROUND. יכול מאוד להיות שהצפיות בכל האתרים בהם הסרטונים התפרסמו הוא מעל 10, 11 מיליון. אולי אפילו 12 מיליון!
ועוד דבר.
אתם כל הזמן מורידים לי את הפסקה על ביצי ההפתעה, או בכינוי המוכר שלהם, easter eggs.
אני מעוניין לדעת למה. ברצינות. למה?

text: ככה!
מי אתה? התכוונתי לשאול את איתי או זהר. יכול להיות שזה אחד מכם שלא מחובר?
לגבי השאלה אני מתכוון ברצינות. בהנחה והערך אינו ראוי להימחק הפסקה מהווה מידע רלוונטי לגבי הסרטונים. ולמען האמת, המידע מופיע בערך האנגלי, רק בצורה טיפה שונה.
זה אני, ואפילו מחובר, איתי פ - שיחה 02:18, 8 ביולי 2009 (IDT) פשוט לא חתמתי בכל מקרה זה היה סתם. הסיבה לשחזור היא שהתוספת לא אנציקלופדית ולא דרושה לערך אנציקלופדי, ויקיפדיה היא לא אתר הנחיות. מסבירים על הסדרה, כלומר על העלילה ההפקה וכו' ולא על אתר שקשור אליה או על דברים נלווים ושוליים. איתי פ - שיחה 02:18, 8 ביולי 2009 (IDT)
(ודרך אגב בסוף תתמכר בלי להירשם אפילו - זה חסר תקדים! איתי פ - שיחה 02:20, 8 ביולי 2009 (IDT)
הנימוק שלך נכון. פשוט בערך האנגלי זה גם מופיע, רק שכל easter egg מופיע בפיסקה של הסרטון שבו הוא נמצא.
לגבי התשובות לאתר האם הן מתקבלות? ושוב, מזל טוב לך איתי ומזל טוב לויקיפדיה שעכשיו אני רואה את הסמל שמציין את יום ההולדת.
לגבי התמכרות? אני לא יודע. משחק כיפי בשם rayman עוזר לי לא להתמכר...

text: כלומר ההסברים שנתת על תיפעולו?  לא. איתי פ - שיחה 02:49, 8 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :ושוב תודה על המזל טוב. איתי פ - שיחה 02:52, 8 ביולי 2009 (IDT)
יש לי שאלה.
בקטגוריה של "ערכים שיש לדון בחשיבותם" הערכים מסודרים תחת מספרים (0-6 או משהו כזה).
מה המספרים אומרים? אם הערך נמצא תחת 0 זה טוב? רק אני מקווה שזה לא אומר "סיכויים להישאר בויקיפדיה ):
אני אגיד כאן משהו שהוא לא כל כך קשור ל"הנה היא" אבל זה לא אומר שאתם לא יכולים להפנות אלי שאלות וכו'.
סיימתי את Rayman 1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
אני פשוט לא מאמין שעשיתי את זה!!!! זה היה המשחק של הילדות שלי!!! זה היה המשחק הראשון שהכרתי!!! הכרתי את המשחק מגיל 6!!! ועכשיו, סיימתי אותו!!! 10 שנים של חלום, 6 שנים של געגועים, ואני הצלחתי להשלים את המשחק!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
זהו. סיימתי. אפשר עכשיו לדסקס בדברים שיותר קשורים, כמו "הנה היא" או יומולדת 6 לויקיפדיה.
כמובן שאפשר (ואני לא מכריח) לברך על הצלחת המשימה. תודה רבה. נתראה אחר כך.
(RAYMAN RULES!!!)
===שבירה===
אני מבקש לנסות ולהתמקד בדיון, כי מה שהלך כאן למעלה היה מבולגן לחלוטין וקשה לעכוב אחריו. אני אנסה עתה לעכוב אחר מה שאתה אומר ואשמח אם יתקנו אותי:
מדובר בסדרה של סרטוני פלאש בת חמישה סרטונים (אגב, מה האורך?) שהופיעה באתר קוריאני(?) ואז באתר NEWGROUND האמריקאי. בתחילה כותב הערך טען שאין באתר סדרות אחרות אבל עכשיו הוא טוען שדווקא יש, מה שמעלה שוב את השאלה שלי האם לא היה מדובר במשהו שזכה לפופולריות כשהיה בעמוד הראשי של האתר ואז התחלף כשעלתה הסדרה החדשה. בדיקה באתר NEWGROUND מראה שהחשד שלי היה ככל הנראה נכון - יש שם עשרות רבות של סדרות ומאות עד אלפי סרטונים (הקטגוריה בה מצאתי את הסדרה) ותוכן רב נוסף. הסרטונים עלו במרווחים גדולים זה מזה, הראשון ב-2003. נטען כאן שהסדרה זכתה ל-9 מליון צפיות (באתר NEWGROUND) אבל לא ברור מה זה המספר הזה. מדובר בסך הכל של כל הסרטים? הרי אם כך בפועל מדובר במספר קטן בהרבה, כי ניתן להניח שמי שצפה בפרק מסויים ראה לפחות חלק מהאחרים, וכביכול צריך לחלק את המספר ב-5. על זה יש להוסיף שאם הם החלו לעלות מאז 2003 - אז המספר הזה הוא מאוד-מאוד לא מרשים עבור האינטרנט. ביו טיוב יש סרטונים של חתול משתעשע עם מדפסת שמקבלים יותר צפיות (דוגמה - זכה ב-10 חודשים ל-5 מליון צפיות, מי שיחפש very funny cats יקבל תוצאות יותר מרשימות, גם אם אני לא סגור לגבי זכויות היוצרים שלהן). אלא אם כן הבנתי משהו לא נכון - נראה שאפשר למחוק. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:28, 8 ביולי 2009 (IDT)
לשאלותיך:
הסרטונים הינם סרטונים קצרים הנעים בין 4-6. אני אישית לא מדדתי בסטופר אבל בחלק מהסרטונים כתוב מהו אורך הסרטון.
האתר הקוריאני הוא אתר קוריאני שנקרא SamBakZa. לא הבנתי את סימן השאלה.
להגיד שהוא הופיע באתר ניוגראונד זה לא נכון. ניוגראונד הוא אתר האוסף לעמודיו סרטים רבים. הופעתו שם מסמנת שהיה מישהו שאהב מספיק את הסרטון כדי להעלות אותו, אלא אם כן מעלה הסרטון היה אמאלוק (אפשר לראות מי העלה אותו?). להגיד שהוא הופיע בניוגראונד זה כמעט כמו להגיד שהוא הופיע ביוטיוב (אם כבר, אז הסדרה הופיע באתר ויגיימס הישראלי).
לעולם לא טענתי שלא היו סרטים נוספים. אם כן (ואני מאמין שלא) אז זה היה לפני שתחקרתי את האתר ההוא.
9 מיליון הצפיות היו באתר ניוגראונד. אתה שוכח את יוטיוב, אתר הבית ואתרים נוספים שפרסמו את הסרטון. לגבי משמעות המספר, זה מה שהיה כתוב בויקיפדיה האנגלית:
As of February 2009, the five episodes of the series have been viewed over 9 million times on Newgrounds.
אני מאמין שאתה צודק. זה כל הסרטונים יחדיו. אך הערך מדבר על כל הסרטונים יחדיו. אם היו חמישה ערכים שכל אחד מספר על פרק אחר, הייתי מסכים איתך. אך הערך מדבר על כל הסרטים.
החתול שמשתעשע אם המדפסת? שמע, יש יותר אנשים מטומטמים שצוחקים מהדבר הזה כמה פעמים מאשר אנשים שמוכנים לתת צ'אנס לסרטון שמוגש בצורה שזה מיוחדת זו. אני אישית לא צפיתי באף סרטון עם חתול שמשתעשע במשהו. רק בארץ נהדרת או חמש וחצי, שם לא בחרתי לצפות בסרטון.
עד עכשיו ניסיתי לנטרל את טיעוניך. הנה הטיעונים שלי:
אני עדיין לא הבנתי למה אתה חושב שהופעת הערך בויקיפדיות אחרות אינו טיעון. זה טיעון ואף טיעון מצוין. אם יש אנשים שמתעניינים בערך אך לא יודעים אנגלית (או גרמנית לצורך העניין) למה לא לתת לו את הנגישות לתוכן בשפה שהוא מכיר. זה כמו גישה לנכים. לך זה לא חשוב אך לחסרי ידע השפה האנגלית זה חשוב.
הערך נחשב לא חשוב מבחינת ויקיפדיה העברית-אתר קשוח שחוקיו נוקשים ולא מוכן להתפשר. אתה נלחם בשם החוק, אך האם חשבת שהחוק הוא זה שטועה? האם ויקיפדיה האנגלית נוקשה פחות או שויקיפדיה העברית נוקשה מידי?
אני יודע שאני אחד כזה אז הטיעון הבא אולי יישמע מוזר מפי, אך אני מאמין שגם לכותבים חדשים מגיעה הזדמנות. גם אם אין להם כוח לקרוא את כל החוקים של האתר. בתור כותב חדש אפשר להתייחס אלי בטיפה יותר רחמנות. אני מאמין שמכל מעללי הערך שכתבתי למדתי המון ואני אדע לכתוב בעתיד הרבה יותר משכתבתי בערך הזה. יש אפילו תגית "משתמש זה מקבל בברכה משתמשים חדשים". בפעם הבאה שאכתוב ערך ויהיו לגביו תלונות אוכל להבינם בקלות אך הערך הזה הוא ערך הבכורה שלי, אז לא יוצא טוב מידי.
לסיום אני מקווה שעמדותי מובהרות בצורה יותר טובה ממקודם. לצערי אני אעדר מהמחשב למשהו כמו יום, אז לא אוכל לענות בימים הקרובים. אם עדיין אין הסכמה אז אני מציע לערוך הצבעה. אפילו שלא אוכל להצביע ):
לזהר. באמת היו לך טיעונים מעולים וזו הפעם הראשונה שבאמת חששתי שהערך יימחק. אין לי כובע להוריד בפניך אבל בכל זאת, שאפו.
נתראה מחר(:
נ.ב. סיימתי את RAYMAN!!! ואני עדיין מאוד שמח מזה!!!
נ.ב. 2 לעקוב רושמים עם ק'. לא עם כ'. עם כ' זה לעכב או דברים בסגנון

text: ערכים נמדדים לפי תוכנם, לא לפי מי כותבם. עד שלא תביא סטטיסטיקות לגבי צפיות באתרים אחרים - לא יהיה ניתן להתייחס לכך. 9 מליון לסדרת סרטים באתר שמעלה מאות סרטונים, וזאת על תקופה של 6(!) שנים - זה לא הרבה ולמעשה דיי מעט. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:21, 8 ביולי 2009 (IDT)
הייתי שמח אבל באינטרנט ישנם לך תדע כמה אתרי צפייה, שמתוכם יש כמה וכמה שמציגים את הסרטון. ביוטיוב יש כמה עמודי צפייה ל"הנה היא 1" ולכל אחד מהם מספר שונה של צפיות. ראיתי אחד עם 700,000 צפיות ואחד עם 3 צפיות. זה בלתי אפשרי למצוא בלי תוכנה מסודרת את מספר הצפיות הכולל של כל הסרטונים. אי אפשר לדרוש זאת כדי שהערך יישאר.

text: זאת לא דרישה כדי שהערך ישאר, זאת דרך להבהיר חשיבות. אם תראה לי דף אחד (כי אחרת קשה לדעת אם יש כפילות או לא) עם כמות מרשימה של צפיות יחסית לזמן ההעלאה - זאת תהיה הבהרת חשיבות. 700K ביו טיוב זה מעט מאוד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:27, 8 ביולי 2009 (IDT)
בסקירה קצרה ביוטיוב:
הנה היא 1: 429,698
הנה היא 2: 294,254
הנה היא 3: 122,807
הנה היא 4: 89,596
הנה היא 5: 102,426
סך הכל :1,038,781 צפיות מהכי נצפים. כמובן שישנם עוד סרטונים והם יכולים להוסיף בין 100 אלף ל500 אלף.
זה כמובן בא מיוטיוב בלבד. לצערי באתר הראשי אין מד צפיות.
התוצאות הן אמתיות. כמובן שאתה יכול לדרוש את העמוד עצמו אך אני לא יודע לשים קישורים (עלוב שכמותי).

text: לעניות דעתי הנתונים מספיקים ומעידים על חשיבות. אפשר לחתום את הדיון כאן שלושה רשומים תומכים אחד מתנגד, זהר - קיבלת מענה לשאלותיך אם התשובות לא מספקות אותך אתה מוזמן לפתוח הצבעת חשיבות, מסופק? אנא הורד את תבנית החשיבות. הציוני האחרון ~ שיחה 19:37, 8 ביולי 2009 (IDT)
היי ציוני!
אם הייתי רשום אז זה היה ארבעה. אבל לא משנה.
לא הייתי רוצה לחטט אך למה אתה תומך בערך?

text: אתה לא רשום ואין לך זכות הצבעה לכן לא ספרתי אותך. הנימוקים שהעלית נראים לי משכנעים, 9 מיליון זה מספיק צופים + 2 ערכים בויקיפדיות זרות+ הנימוקים שהעלתי בתחילת הדף.  הציוני האחרון ~ שיחה 20:38, 8 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :אגב העלתי תמונה והוספתי קישור לאתר הרשמי כפי שנהוג לעשות בערכים. הציוני האחרון ~ שיחה 20:43, 8 ביולי 2009 (IDT)
וואו! מעולה! תודה רבה!
למען הסרת הספק הנה עוד פרטי כבוד:
הסרט הראשון זכה בפרס מקצועיות ובפרס cyber jury (אין לי מושג מה זה בעברית) בפסטיבל סרטי אנימה מונדי לרשת בריו דז'ה נרו 2004.
זוהי הוכחה ניצחת שהסרט מצליח. לא משנה כמה צפיות הסרט הזה זכה בפרס בפסטיבל. איך שכחתי זאת!
לגבי הסרט החמישי אי אפשר לדעת כמה צפיות באתר הרשמי, אבל האתר קרס זמנית בגלל עומס כשהרבה אנשים רצו לראות את הסרט.
זה לא בדיוק צפיות אבל זה בהחלט מראה על החשיבות שיש לערך!

text: נהוג לחתום ~~~~ כך בסוף תגובה. מדף השיחה עולה כי יש חשיבות לערך ונראה שיש עוד 2 ויקיפדים שמסכימים איתי עפ"י הכללים הסרתי את תבנית החשיבות המתנגד היחיד הוא זוהר שיכול לפתוח הצבעת מחיקה. הציוני האחרון ~ שיחה 23:01, 8 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :בכל מקרה הייתי מציע לך לשכתב את הערך ולהסיר את תבנית העריכה זה לא אומר שאתה צריך להפסיק לעבוד עליו. הציוני האחרון ~ שיחה 23:05, 8 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  מכותב הערך! 

message: אני מבקש לנסות ולהתמקד בדיון, כי מה שהלך כאן למעלה היה מבולגן לחלוטין וקשה לעכוב אחריו. אני אנסה עתה לעכוב אחר מה שאתה אומר ואשמח אם יתקנו אותי:
מדובר בסדרה של סרטוני פלאש בת חמישה סרטונים (אגב, מה האורך?) שהופיעה באתר קוריאני(?) ואז באתר NEWGROUND האמריקאי. בתחילה כותב הערך טען שאין באתר סדרות אחרות אבל עכשיו הוא טוען שדווקא יש, מה שמעלה שוב את השאלה שלי האם לא היה מדובר במשהו שזכה לפופולריות כשהיה בעמוד הראשי של האתר ואז התחלף כשעלתה הסדרה החדשה. בדיקה באתר NEWGROUND מראה שהחשד שלי היה ככל הנראה נכון - יש שם עשרות רבות של סדרות ומאות עד אלפי סרטונים (הקטגוריה בה מצאתי את הסדרה) ותוכן רב נוסף. הסרטונים עלו במרווחים גדולים זה מזה, הראשון ב-2003. נטען כאן שהסדרה זכתה ל-9 מליון צפיות (באתר NEWGROUND) אבל לא ברור מה זה המספר הזה. מדובר בסך הכל של כל הסרטים? הרי אם כך בפועל מדובר במספר קטן בהרבה, כי ניתן להניח שמי שצפה בפרק מסויים ראה לפחות חלק מהאחרים, וכביכול צריך לחלק את המספר ב-5. על זה יש להוסיף שאם הם החלו לעלות מאז 2003 - אז המספר הזה הוא מאוד-מאוד לא מרשים עבור האינטרנט. ביו טיוב יש סרטונים של חתול משתעשע עם מדפסת שמקבלים יותר צפיות (דוגמה - זכה ב-10 חודשים ל-5 מליון צפיות, מי שיחפש very funny cats יקבל תוצאות יותר מרשימות, גם אם אני לא סגור לגבי זכויות היוצרים שלהן). אלא אם כן הבנתי משהו לא נכון - נראה שאפשר למחוק. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:28, 8 ביולי 2009 (IDT)
לשאלותיך:
הסרטונים הינם סרטונים קצרים הנעים בין 4-6. אני אישית לא מדדתי בסטופר אבל בחלק מהסרטונים כתוב מהו אורך הסרטון.
האתר הקוריאני הוא אתר קוריאני שנקרא SamBakZa. לא הבנתי את סימן השאלה.
להגיד שהוא הופיע באתר ניוגראונד זה לא נכון. ניוגראונד הוא אתר האוסף לעמודיו סרטים רבים. הופעתו שם מסמנת שהיה מישהו שאהב מספיק את הסרטון כדי להעלות אותו, אלא אם כן מעלה הסרטון היה אמאלוק (אפשר לראות מי העלה אותו?). להגיד שהוא הופיע בניוגראונד זה כמעט כמו להגיד שהוא הופיע ביוטיוב (אם כבר, אז הסדרה הופיע באתר ויגיימס הישראלי).
לעולם לא טענתי שלא היו סרטים נוספים. אם כן (ואני מאמין שלא) אז זה היה לפני שתחקרתי את האתר ההוא.
9 מיליון הצפיות היו באתר ניוגראונד. אתה שוכח את יוטיוב, אתר הבית ואתרים נוספים שפרסמו את הסרטון. לגבי משמעות המספר, זה מה שהיה כתוב בויקיפדיה האנגלית:
As of February 2009, the five episodes of the series have been viewed over 9 million times on Newgrounds.
אני מאמין שאתה צודק. זה כל הסרטונים יחדיו. אך הערך מדבר על כל הסרטונים יחדיו. אם היו חמישה ערכים שכל אחד מספר על פרק אחר, הייתי מסכים איתך. אך הערך מדבר על כל הסרטים.
החתול שמשתעשע אם המדפסת? שמע, יש יותר אנשים מטומטמים שצוחקים מהדבר הזה כמה פעמים מאשר אנשים שמוכנים לתת צ'אנס לסרטון שמוגש בצורה שזה מיוחדת זו. אני אישית לא צפיתי באף סרטון עם חתול שמשתעשע במשהו. רק בארץ נהדרת או חמש וחצי, שם לא בחרתי לצפות בסרטון.
עד עכשיו ניסיתי לנטרל את טיעוניך. הנה הטיעונים שלי:
אני עדיין לא הבנתי למה אתה חושב שהופעת הערך בויקיפדיות אחרות אינו טיעון. זה טיעון ואף טיעון מצוין. אם יש אנשים שמתעניינים בערך אך לא יודעים אנגלית (או גרמנית לצורך העניין) למה לא לתת לו את הנגישות לתוכן בשפה שהוא מכיר. זה כמו גישה לנכים. לך זה לא חשוב אך לחסרי ידע השפה האנגלית זה חשוב.
הערך נחשב לא חשוב מבחינת ויקיפדיה העברית-אתר קשוח שחוקיו נוקשים ולא מוכן להתפשר. אתה נלחם בשם החוק, אך האם חשבת שהחוק הוא זה שטועה? האם ויקיפדיה האנגלית נוקשה פחות או שויקיפדיה העברית נוקשה מידי?
אני יודע שאני אחד כזה אז הטיעון הבא אולי יישמע מוזר מפי, אך אני מאמין שגם לכותבים חדשים מגיעה הזדמנות. גם אם אין להם כוח לקרוא את כל החוקים של האתר. בתור כותב חדש אפשר להתייחס אלי בטיפה יותר רחמנות. אני מאמין שמכל מעללי הערך שכתבתי למדתי המון ואני אדע לכתוב בעתיד הרבה יותר משכתבתי בערך הזה. יש אפילו תגית "משתמש זה מקבל בברכה משתמשים חדשים". בפעם הבאה שאכתוב ערך ויהיו לגביו תלונות אוכל להבינם בקלות אך הערך הזה הוא ערך הבכורה שלי, אז לא יוצא טוב מידי.
לסיום אני מקווה שעמדותי מובהרות בצורה יותר טובה ממקודם. לצערי אני אעדר מהמחשב למשהו כמו יום, אז לא אוכל לענות בימים הקרובים. אם עדיין אין הסכמה אז אני מציע לערוך הצבעה. אפילו שלא אוכל להצביע ):
לזהר. באמת היו לך טיעונים מעולים וזו הפעם הראשונה שבאמת חששתי שהערך יימחק. אין לי כובע להוריד בפניך אבל בכל זאת, שאפו.
נתראה מחר(:
נ.ב. סיימתי את RAYMAN!!! ואני עדיין מאוד שמח מזה!!!
נ.ב. 2 לעקוב רושמים עם ק'. לא עם כ'. עם כ' זה לעכב או דברים בסגנון
replies: text: ערכים נמדדים לפי תוכנם, לא לפי מי כותבם. עד שלא תביא סטטיסטיקות לגבי צפיות באתרים אחרים - לא יהיה ניתן להתייחס לכך. 9 מליון לסדרת סרטים באתר שמעלה מאות סרטונים, וזאת על תקופה של 6(!) שנים - זה לא הרבה ולמעשה דיי מעט. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:21, 8 ביולי 2009 (IDT)
הייתי שמח אבל באינטרנט ישנם לך תדע כמה אתרי צפייה, שמתוכם יש כמה וכמה שמציגים את הסרטון. ביוטיוב יש כמה עמודי צפייה ל"הנה היא 1" ולכל אחד מהם מספר שונה של צפיות. ראיתי אחד עם 700,000 צפיות ואחד עם 3 צפיות. זה בלתי אפשרי למצוא בלי תוכנה מסודרת את מספר הצפיות הכולל של כל הסרטונים. אי אפשר לדרוש זאת כדי שהערך יישאר.

text: זאת לא דרישה כדי שהערך ישאר, זאת דרך להבהיר חשיבות. אם תראה לי דף אחד (כי אחרת קשה לדעת אם יש כפילות או לא) עם כמות מרשימה של צפיות יחסית לזמן ההעלאה - זאת תהיה הבהרת חשיבות. 700K ביו טיוב זה מעט מאוד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:27, 8 ביולי 2009 (IDT)
בסקירה קצרה ביוטיוב:
הנה היא 1: 429,698
הנה היא 2: 294,254
הנה היא 3: 122,807
הנה היא 4: 89,596
הנה היא 5: 102,426
סך הכל :1,038,781 צפיות מהכי נצפים. כמובן שישנם עוד סרטונים והם יכולים להוסיף בין 100 אלף ל500 אלף.
זה כמובן בא מיוטיוב בלבד. לצערי באתר הראשי אין מד צפיות.
התוצאות הן אמתיות. כמובן שאתה יכול לדרוש את העמוד עצמו אך אני לא יודע לשים קישורים (עלוב שכמותי).

text: לעניות דעתי הנתונים מספיקים ומעידים על חשיבות. אפשר לחתום את הדיון כאן שלושה רשומים תומכים אחד מתנגד, זהר - קיבלת מענה לשאלותיך אם התשובות לא מספקות אותך אתה מוזמן לפתוח הצבעת חשיבות, מסופק? אנא הורד את תבנית החשיבות. הציוני האחרון ~ שיחה 19:37, 8 ביולי 2009 (IDT)
היי ציוני!
אם הייתי רשום אז זה היה ארבעה. אבל לא משנה.
לא הייתי רוצה לחטט אך למה אתה תומך בערך?

text: אתה לא רשום ואין לך זכות הצבעה לכן לא ספרתי אותך. הנימוקים שהעלית נראים לי משכנעים, 9 מיליון זה מספיק צופים + 2 ערכים בויקיפדיות זרות+ הנימוקים שהעלתי בתחילת הדף.  הציוני האחרון ~ שיחה 20:38, 8 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :אגב העלתי תמונה והוספתי קישור לאתר הרשמי כפי שנהוג לעשות בערכים. הציוני האחרון ~ שיחה 20:43, 8 ביולי 2009 (IDT)
וואו! מעולה! תודה רבה!
למען הסרת הספק הנה עוד פרטי כבוד:
הסרט הראשון זכה בפרס מקצועיות ובפרס cyber jury (אין לי מושג מה זה בעברית) בפסטיבל סרטי אנימה מונדי לרשת בריו דז'ה נרו 2004.
זוהי הוכחה ניצחת שהסרט מצליח. לא משנה כמה צפיות הסרט הזה זכה בפרס בפסטיבל. איך שכחתי זאת!
לגבי הסרט החמישי אי אפשר לדעת כמה צפיות באתר הרשמי, אבל האתר קרס זמנית בגלל עומס כשהרבה אנשים רצו לראות את הסרט.
זה לא בדיוק צפיות אבל זה בהחלט מראה על החשיבות שיש לערך!

text: נהוג לחתום ~~~~ כך בסוף תגובה. מדף השיחה עולה כי יש חשיבות לערך ונראה שיש עוד 2 ויקיפדים שמסכימים איתי עפ"י הכללים הסרתי את תבנית החשיבות המתנגד היחיד הוא זוהר שיכול לפתוח הצבעת מחיקה. הציוני האחרון ~ שיחה 23:01, 8 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :בכל מקרה הייתי מציע לך לשכתב את הערך ולהסיר את תבנית העריכה זה לא אומר שאתה צריך להפסיק לעבוד עליו. הציוני האחרון ~ שיחה 23:05, 8 ביולי 2009 (IDT)
thread_title: שבירה

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.sambakza.net/amalloc/tteotta_main.htm
** In הנה היא! on 2011-11-22 22:40:38, 404 Not Found
** In הנה היא! on 2011-11-27 23:46:26, 404 Not Found
** In הנה היא! on 2012-01-20 04:53:04, 404 Not Found
** In הנה היא! on 2013-05-04 01:16:59, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 04:17, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור