שיחה:הושע בן בארי

message: א. "בפרק ב' ישנן נבואות המתייחסות באופן ברור ומכוון למעשים אלו," צריך להרחיב יותר מחצי משפט על פרק ב'. ההיפוך של השמות מפרק א' ועוד הרבה.
ב."אל"ף ועי"ן בולטות.". אני דווקא שם לב לל' (במיוחד בסוף הפסוק).
העריכה שלי היתה פחות טובה הפעם.
דוד 14:41, 11 יוני 2006 (IDT)
replies: text: א. אנסה לפרט קצת יותר.

text: ב. גנבתי דוגמא אחת מדעת מקרא ולא שמתי לב. אני אציין שם.

text: ג. תודה רבה על העריכה, ובמיוחד על הוספת המקור של המדרש בפסיקתא דרב כהנא. יום טוב, אחיה פ. 17:59, 11 יוני 2006 (IDT)
thread_title: הערות אחרי העריכה

message: בפסקה על אודות נישואי הושע, מופיע המשפט הבא:
replies: text: בין החוקרים החדשים ישנה כמעט תמימות דעים, שהתשובה לשאלה הראשונה היא 'כן'. לעומת זאת, בנוגע לשתי השאלות האחרות, ישנה מחלוקת.
התשובה מתייחסת לשאלה האם באמת ציווה ה' להושע לשאת אישה זונה. ובכן, מהמשפט עולה כי החוקרים החדשים סוברים שישנה ישות שנקראת ה' ושהיא אכן ציוותה על הושע מה שהיא ציוותה. אני בספק אם זה אכן המצב. יש בין החוקרים חילונים, אני מניח. לדעתי צריך לשנות הניסוח כאן. (יש סיכוי טוב שאני מחמיר עם הטקסט ושהניסוח מצויין) Mort 16:54, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

text: קצת מביך, אתה צודק לחלוטין. מדובר בחוקרים לא יהודים (אני לא יודע מה ההשקפות שלהם בנושאי דת, אבל מן הסתם רובם לא מאמינים שבאמת הייתה נבואה משמיים), והניסוח לא טוב. אשמח אם תשנה אותו לפי ראות עיניך. הם סוברים שהמעשים שמתואר שהושע עשה נעשו (כלומר, הוא נשא את גמר בת דבליים לאישה במציאות ואולי גם את האישה מפרק ג'). אחיה פ. 21:58, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

text: תיקנתי בעצמי. אשמח אם תביט ותספר לי אם זה בסדר. אחיה פ. 14:47, 31 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :תראה את הניסוח שלי. Mort 15:12, 31 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: ::מוצא חן בעיני. תודה רבה! אחיה פ. 15:15, 31 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title: נישואי הושע

message: מתוך הפרק "החטיבה השנייה": "בפרק ה', ו-ו' ח ישנה נבואה המדברת באופן מעורפל על מלחמה, שבפרשנות החדשה יש שהסבו אותה על המלחמה הסורית-אפריימית."
מהי המלחמה הסורית-אפריימית? ‏עדיאל‏ 12:40, 16 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: מלחמת רצין ופקח מול אחז מלך יהודה; מתוארת בישעיה ז' ובמלכים ב ט"ז ה-ט. אחיה פ. - שיחה 14:07, 22 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  שאלה 

message: יופי של ערך!
#האם לדעתכם/ן כדאי להוסיף בחלק זה התייחסות למקומות הרבים בירמיהו בהם מתבטא הנביא במונחים שבינו לבינה?
#האם כדאי להתייחס לעדויות על השם ואשרתו (הן יהוה תימן, הן יהוה שמרן)? 
#ומה על משלי ז?
#ומה עמדת המערכת באופן כללי לגבי הטיעון האלגורי? 
אשׂמח לתשובות והארות.  ד"ר אוֹרי אמיתי, חיפה - שיחה 00:43, 29 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: חוששני שהייתה לך טעות או בדף השיחה המתאים או בשם הנביא. דף זה מדבר על הושע ולא על ירמיה ליז'אנסק - שיחה 00:56, 29 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :אני שואל בקשר לעניין הזנות. בערך עצמו הועלו השאלות: (1) האם באמת ציווה ה' את הושע הנביא לקחת לו אשת זנונים, למען תלד לו ילדי זנונים? (2) מה אירע בדיוק ומהו הרקע לסיפור? חשבתי שהעניינים שהעליתי עשׂויים לתת הקשר היסטורי בדרך לתשובות.
replies: text: ::למשל משלי ז: יש שם תיאור ברור של מנהג זנות שהיה נהוג כנראה בירושלם בתקופות אלו ואחרות בימי בית ראשון. יש שם עניין עם נדרים ושלמים. האם כזו זונה היה צריך לשׂאת הושע?

text: ::ירמיה: גם אצלו יש הרבה עניינים שבינו לבינה, וגם דיבורים על זנות ובגידה. נראה לי כמו מקום טוב לחפשׂ בו הקשר.

text: :מה דעתך?  ד"ר אוֹרי אמיתי, חיפה - שיחה 01:27, 29 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title: ירמיהו וכֻּנתילת עג'רוד

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
בערך זה אין הערות שוליים מחקריות, אף על פי שמספר ספרים מופיעים בפרק הקריאה הנוספת. לאורך הטקסט יש הערות שוליים שמפנות לתנ"ך ועוד כמה הערות שוליים שמסודרות בצורה המקובלת, אבל זה לא מספיק כדאי להשאיר את הערך עם סטטוס מומלץ. גילגמש • שיחה 12:10, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: מטרידה אותי ההסתמכות לכאורה, לפי הפרק "לקריאה נוספת", על ספרות המחקר העברית לבדה. התעלמות ממקורות באנגלית פירושה הזנחה של חלק הארי של המחקר (האמת היא שערך מקיף באמת היה סוקר גם את המחקר בגרמנית, לכל הפחות, אבל אולי זאת דרישה קצת מוגזמת; גם עבדכם הנאמן אינו קורא שפה זו).

text: עניין נוסף, שראוי לדיון פרטני אבל יש לו השלכות על הערכת הערך: הערך נראה בעיניי קצת כמו הלחמה לא לגמרי מוצלחת של ערך על הנביא וערך על הספר. אני לא חושב שנכון לפצל במקרה זה לשני ערכים, כי הביוגרפיה של הנביא בלתי ניתנת להפרדה מדיון בתוכן הספר. מצד שני היא טפלה אליו ולא מדובר בערך ביוגרפי שיכול לעמוד בפני עצמו. לכן כדאי לדעתי לארגן מחדש את הערך כך שיעסוק בראש ובראשונה בספר, ולשנות את שמו בהתאם. פרינציפ (ראובן מ.) - שיחה 14:25, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים

message: בערך זה אין הערות שוליים מחקריות, אף על פי שמספר ספרים מופיעים בפרק הקריאה הנוספת. לאורך הטקסט יש הערות שוליים שמפנות לתנ"ך ועוד כמה הערות שוליים שמסודרות בצורה המקובלת, אבל זה לא מספיק כדאי להשאיר את הערך עם סטטוס מומלץ. גילגמש • שיחה 12:10, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
replies: text: מטרידה אותי ההסתמכות לכאורה, לפי הפרק "לקריאה נוספת", על ספרות המחקר העברית לבדה. התעלמות ממקורות באנגלית פירושה הזנחה של חלק הארי של המחקר (האמת היא שערך מקיף באמת היה סוקר גם את המחקר בגרמנית, לכל הפחות, אבל אולי זאת דרישה קצת מוגזמת; גם עבדכם הנאמן אינו קורא שפה זו).

text: עניין נוסף, שראוי לדיון פרטני אבל יש לו השלכות על הערכת הערך: הערך נראה בעיניי קצת כמו הלחמה לא לגמרי מוצלחת של ערך על הנביא וערך על הספר. אני לא חושב שנכון לפצל במקרה זה לשני ערכים, כי הביוגרפיה של הנביא בלתי ניתנת להפרדה מדיון בתוכן הספר. מצד שני היא טפלה אליו ולא מדובר בערך ביוגרפי שיכול לעמוד בפני עצמו. לכן כדאי לדעתי לארגן מחדש את הערך כך שיעסוק בראש ובראשונה בספר, ולשנות את שמו בהתאם. פרינציפ (ראובן מ.) - שיחה 14:25, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: הערך עוסק בשני נושאים - הנביא הושע בן בארי וספר הושע שמיוחס לנביא. אין סיבה ששני הנושאים הללו יהיו מאוחדים בערך אחד, יש לפצל את הערך וליצור ערך עצמאי על ספר הושע. --Dork105 - שיחה 16:23, 24 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: אני נוטה להתנגד, ראה מה שכתבתי בחטיבת הדיון לעיל. ראובן מ. - שיחה 16:38, 24 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: : אני לא מסכים, לחלק מנביאי התרי עשר יש ערך נפרד על הנביא וערך נפרד על הספר, גם אם הערך הזה יפוצל וכל החלקים על הספר יוצאו ממנו תישאר חשיבות אנציקלופדית לערך על הושע הנביא, מה גם שממילא יש פרק העוסק בספר בלבד והערך משמעותי גם בלעדיו. --Dork105 - שיחה 18:44, 24 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :: למען הסר ספק, התייחסתי לתגובה של פרינציפ (שהוא ). --Dork105 - שיחה 20:25, 25 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::: אני גם נוטה להת להצעת הפיצול. לרוב מוחלט של הנביאים - יש ערך אחד על הנביא כאישיות, הכולל בתוכו פסקה אחת על הספר הקרוי על שמו. וגם במקרים הבודדים שיש 2 ערכים נפרדים - ישנה כפילות רבה, שכן הערך על הנביא כולל בתוכו מידע רב על הספר. אני לא רואה תועלת או צורך בפיצול. אם כבר - יש להציע לאחד את הערכים המפוצלים. יוניון ג'ק - שיחה 17:25, 3 במרץ 2018 (IST)
thread_title:  פיצול הערך 

message: האם רק אני רואה זאת או שהערך כתוב בצורה לא אינציקלופדית בחלק מהפסקאות כי ניתן לראות כאילו הערך מתחבט עם עצמו איזה פירוש יותר טוב וכד'.
thread_title:  ויקיזציה 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://mikranet.cet.ac.il/pages/item.asp?item=11063 נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:39, 12 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)