שיחה:ביות

message: "החיה הראשונה שבויתה היא כנראה הכלב, אולי כבר ב-10000 לפנה"ס בתרבות הנאטופית. אולם, יש ראיות לקשר בין בני אדם לבין זאבים למשך 150000 שנה. ראיות מוקדמות לכוורנות מציורי סלע מתארכות את ביות הדבורים ל13000 לפנה"ס. שלושת הבאים - העז, הכבש והחזיר - כולם בויתו בערך ב8000 לפנה"ס, באסיה. אולם, יש ראיות ארכיאולוגיות מהעת האחרונה לביות של סוג של חתול אולי כבר ב7500 לפנה"ס: אם כן, החתול יהיה המין השני."
איך החתול הוא המין השני, אם לפניו בויתו הדבורים, העז, הכבש והחזיר?--Metal-wikiped 14:49, 21 ינואר 2006 (UTC)

message: * למה התאריכים הפרהסיטוריים הם קישורים? האמנם יש בכלל אפשרות לכתוב ערך על "8000 לפנה"ס" כדוגמת הערכים על שנים אחרות? איזה לידות ופטירות ואירועים היסטוריים (חוץ מביות הכבש, מסתמא) היו בשנה הזו?
* החיות הטובות הטוות את המשי אינן תולעים, אלא זחלים, באשר הן רק גלגול אחד של פרפר. תולעת לא מתגלגלת הלאה.
* אני לא בטוח שאפשר בכלל להגיד שמישהו ביית את זחלי המשי. זה שרותמים אותם לצרכי האדם לא הופך אותן למבוייתות יותר מאשר אותם דייגים יפאניים המשתמשים בקורמוראן עם טבעת החושקת את בית הבליעה שלו במקום במצודות
* אותו דבר לגבי האוגר. האוגר היא חיית בר ששובים בכלוב להנאה ושעשוע. וכמו שאין מקומו של התוכי, הגורילה והאריה, כך גם אין מקומו של האוגר בערך על חיות מבויתות. לדעתי גם דבורת הדבש המשמשת בחקלאות איננה שונה בפיזיולוגיה שלה מאחיותיה שבטבע.
* יש גם איזו בעייה קטנה עם התאריכים של הכלב, שאני לא יודע למה התכוון המשורר ולכן לא תיקנתי. נראה שחסר שם משהו (או משהו מיותר).
99.232.203.75 05:32, 4 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: בדרך-כלל אומרים בוויקיפדיה שאם מישהו מוצא בעיות בערך מוטב שיתקן אותן בערך עצמו, אבל במקרה זה טוב עשית שהעלת את הבעיות בדף השיחה, כי חלק מהן קצת מורכבות, ודורשות דיון קצר.

text: #אתה צודק, גם לי זה נראה קצת מוזר, אבל יש מדיניות לגבי ערכי שנים, והייתי שמח אם מישהו מאלה שנוהגים לעסוק בערכי שנים יביע את דעתו.

text: #מה שאתה אומר נשמע לי בעיקרון הגיוני, הבעיה היא שבשפה המדוברת מקובל לומר "תולעי משי". זה לא הפער היחיד בין השפה המדעית לשפה המדוברת. למשל, "האנציקלופדיה של החי והצומח של ארץ ישראל" מכנה את הבוטנים "אגוזי אדמה", מסתבר שזה השם המדויק יותר. הבעיה היא שיש מעט מאוד אנשים שיבינו מהם "אגוזי אדמה". לדעתי יש לכתוב "תולעי משי" ולהוסיף הערה שמדובר בעצם בזחלים.

text: #לגבי ביות תולעי/זחלי המשי - סוגיה קשה. לדעתי, ברגע שיש גידול סלקטיבי של זן מסוים, בררת הפרטים המועילים יותר לאדם והרבייתם בצורה מבוקרת, אפשר לומר שזהו ביות.

text: #לגבי האוגרים - זו כבר סוגיה פשוטה יותר. כאן מדובר בפירוש על ביות. האוגרים שמגדלים כיום ב"אקווריומים" (למעשה טרריומים, עוד מונח מדעי שאינו מוכר די הצורך), הם כולם מזן אחד או זנים ספורים שטופחו בידי אדם באמצעות הרביה סלקטיבית ומבוקרת, והם כולם תלויים באדם מלידתם.

text: #לגבי דבורת הדבש - אין לי מידע בנושא. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:49, 4 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :הקישור של תולעי משי פה מוביל לערך של טוואי המשי. אפשר בהחלט לתקן ל"זחלי משי" ולקשר לאותו מקום. זה שיש טעות בעברית מצדיק אולי דף הפנייה, אבל לא להנציח את זה בערכים, ואז אנשים עושים מבחן גוגל ובעצם מגלים שהם צודקים כי הם צודקים. אגוזי האדמה אינם טעות. אף אחד לא טוען שמדובר באגוז כשם ששושנת יריחו איננה שושנה. יש השאלה של מושגים, זה דבר מקובל בשפה. לגבי האוגרים - לא מדובר בגזע אחר של בני אותו המין. מדובר בבני אותו הגזע ממש. פשוט אסרו כמה חיות בר בכלוב, כמו שמציגים היפופוטם בגן החיות. לכלב יש תכונות פיזיולוגיות שונות מאשר לזאב וזה הופך אותם לתתי-מין (גזעים) שונים, למרות שהם בני אותו המין, אבל לג'ירף/אוגר בכלוב אין תכונות אחרות מאשר אחיו לשגר שנותר בטבע. לגבי הדבורה ציינתי שזו דעתי ואני לא עומד על דעתי במקרה הזה, יבוא מי שמבין ויתרץ. 99.232.203.75 18:46, 4 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  בעיות עם התאריכים ובכלל... 

message: אני חושב שההגדרה של ביות צריכה לכלול את המשמעות הפשוטה של הפועל לביית, ולא רק את ההגדרה האובולוציונית שלו. שמעיה - שיחה 12:40, 16 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  הפתיחה 

message: בערך נכתב שחלק מבעלי החיים, דוגמת היעל, לא בוייתו משום שפחדו מהאדם. איך ניתן לדעת האם הטענה הזו נכונה? יש להניח שגם הסוסים, והגמלים ושאר חיות הבר לשעבר פחדו מהאדם לפני שבויתו. ‏pacman - שיחה 10:10, 21 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: עניין של מידה. רוב בעלי-החיים פוחדים (ובצדק) מבני אדם, השאלה היא כמה זמן לוקח להם להסתגל לבני-אדם ולקבל את מרותם, האם אפשר לברור את הפרטים שנבהלים פחות ולהרביע אותם, וכמובן מה אופי התגובה: האם הם רק נרתעים, או קופצים מעל הגדר ובורחים. אני מניח שבמקרה של יעלים הבהלה היא מהירה והתגובה קיצונית, ולא הצליחו למצוא פרטים שמגיבים בצורה פחות חמורה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:22, 21 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :טוב, תודה על התשובה. ‏pacman - שיחה 10:24, 21 באפריל 2008 (IDT)
אינני מבין . אם המדענים של שנות האלפיים לא הצליחו לביית חיות איך יתכן שזה נעשה ע"י אנשים פרימיטיבים לפני 10000 שנים? אודה למי שיסביר.

text: : א. כנראה שחכמי העבר שעשו את הדברים הללו כמו ביות ותירבות לא היו כל כך פרימיטיביים. . למשל בעבר היו אנשים כמו משה, חמורבי, בודהא, אפלטון ואריסטו, שהניחו הרבה יסודות תרבות ומחשבה של ימינו. ב. הם כנראה בייתו את החיות הנצרכות ביותר לקיומו של האדם. (אין טעם לביית סתם חיות אם אין צורך גדול) ג. היום הצורך בביות של בעלי חיים פחת בשל התיעוש והרובוטיקה, אנחנו כבר לא צריכים סוס להגיע מהר וחמור להוביל משאות, יש לנו רכבים ומשאיות לצורך כך. ד. עדיין מדענים הצליחו לביית כאשר רצו. למשל היה מחקר בברית המועצות שבו בייתו את השועל כסוף הזנב בתוך כעשרים שנה. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 13:20, 20 ביוני 2014 (IDT)
thread_title:  בע"ח שפוחדים מהאדם 

message: # כמדומני שביות מתייחס רק לבעלי חיים. ל"ביות" צמחים קוראים תירבות.
# קיים כבר ערך בשם ביות בעלי חיים, שלשם יש לאחד את הערך הזה. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 15:58, 10 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  הבהרה וכפילות 

message: על פי ההגדרה של האקדמיה ללשון העברית, ביות מתיחס גם לבעלי חיים וגם לצמחים.https://hebrew-academy.org.il/keyword/ב%D6%B4%D6%BCי%D6%BCו%D6%BCת Sunoftomorrow - שיחה 21:50, 5 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  דיוק במונחים