שיחה:כל לא ידענא פשיעותא היא

message: הערך עוסק בעקרון בדיני ממונות, אבל אחר כך גולש לשכחה בהלכה באופן כללי, ומביא דוגמאות מאיסור והיתר, ומעמת בין השניים. לדעתי אין מקום לדיון זה בערך, ויש להתמקד בנושא - שכחה שגרמה נזק בדיני ממונות, ולהשוות בקצרה לשכחה בתחום אחרים בתורה. נת- ה- - שיחה 19:45, 25 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ראשית כל תודה שטרחת לעבור על הדברים. שנית, נכון! בערך זה נעשה ניסיון לסכם דיני טענות שכחה (בדיני ממונות ועוד), מה לעשות שעיקר הסוגיה נמצאת שם, ואף בכל המובאות ההקשרים מפנים לשם. אולי בקטגוריות היה ראוי להוסיף משהו, או כל פיתרון ראוי אחר. אני לא כל כך מתמצא, מה אתה מציע? בתודה שלוש • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ב • 20:57, 25 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :כתבתי בדיוק עכשיו הצעה לפיצול בדף השיחה שלך. נת- ה- - שיחה 20:59, 25 באוקטובר 2011 (IST)

text: :אני חושב שיש מקום למשא ומתן הלכתי בדיני שכחה בערך זה, הערך לא דן בביטוי ספיציפי זה אלא גם במשמעות הרחבה של הביטוי.  טישיו - שיחה 21:00, 25 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::אם כך אז צריך לשנות את שם הערך, שם הערך הנוכחי מתאים לעיסוק בעקרון מצומצם, לא לעיסוק גורף בשכחה בהלכה (ולא לשכוח גם את 'שכחה' של מתנות עניים). נת- ה- - שיחה 23:01, 25 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::מי שבאמת מבין (!!!) שיעשה כמו שהוא חושב. אולי כדאי לשאול אחרים, אולי.. לא יודע. --- גם לא כ"כ הבנתי מה הקשר למתנות עניים? שלוש • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ב • 23:27, 25 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::כי אם עוסקים בשכחה בהלכה באופן כללי, יש לציין גם את המצווה היחידה שאדם מקיים על ידי זה שהוא שוכח וללא כוונה... נת- ה- - שיחה 23:42, 25 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::::אסביר את דעתי קצת יותר; הערך עוסק אך ורק בדיני פיקדון. כל ההקשרים שהובאו ממבואות אחרים הובאו רק מחמת שהינם לכאורה סתירה - הדורשת הגדרה מדיוקת ל'כל לא ידענא'. וכל הנידון - לכל אורך הערך עוסק בדבר זה: מהו 'כל לא ידענא' וכיצד יסתדר עם הסתירות. ולא בדיני שכחה, כפי שיראו עיני המעיין הנכבד מישרים. ולכן כל הצעה להרחבה וכדו' נראית לי לא מעשית בערך זה. אולם על הטענה שראוי למעט בעיסוק בדברי אחרונים, הרי אני מושך את ידי, ייועדו על כך אחרים ותיקים ממני (הועד והותיקות...) שוב תודה. שלוש • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ב • 06:37, 26 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::::אם כך לדעתי יש לקצר מאוד את החלק הזה, כי הוא 'בולע' את הערך, והטפל גובר על העיקר. נת- ה- - שיחה 15:50, 26 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::::::לא כל כך הבנתי מה הוא בולע, שמא את עצמו. הרי זה 'כל לא ידענא' "במשמעות הרחבה של הביטוי". אם ביכולתך לתמצת יותר עשה כן ותבורך מן השמים - "והאמת והשלום אהבו". שלוש • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ב • 18:28, 26 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title: ערך לא מסודר

message: האם ישנו שימוש בכלל זה מעבר לדין פרטי לגבי פקדון? נת- ה- - שיחה 23:06, 25 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: כפי שהינך רואה בערך, לא. זה דין בפיקדון דווקא. ולגבי הלשון "כל" זה לשון הגמרא - מה לעשות?! שלוש • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ב • 23:25, 25 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :עכשיו שמתי לב לתיקונים שערכת בסגנון. אכן; בהחלט במקום! שלוש • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ב • 23:30, 25 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::תודה לגרש ולכל אלו שעזרו ויעזרו בניסוח וסיגנון שלוש • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ב • 07:57, 26 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title: האם זה כלל?

message: בערך מובא נימוק לפטור היות ואין זו שכחה בעצם השמירה. תמהני מה היא ההווא אמינא לחיוב, הרי זה היזק שאינו ניכר! נת- ה- - שיחה 16:19, 31 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: אכן, בבבא קמא סו א מפורש שזה היזק שאינו ניכר. היכן מפורש דבר זה בערך?  טישיו - שיחה 17:05, 31 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :כל לא ידענא פשיעותא היא#השוואה לדינים הלכתיים אחרים בסוף (ד"ה: 'בספר אמרי שפר'). נת- ה- - שיחה 18:30, 31 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::עיין ב"ק נ"ו: תוס' בריש העמוד ששומר חייב אף בהיזק שאינו ניכר
replies: text: :::שוב אני חושב שלמרות העריכה המקצועית הושמט חלק ארי וניכר מאד; והוא ההגדרה ההלכתית כדעות השונות שהובאו ע"י כותב הערך. דעת הרמ"א וראשונים נוספים וכן הנתיבות המשפט שדבריו יסודיים מאד לכאן, ומכאן יתד ופינה לנידונים רבים וודאי שיש להביאו ואם לא כאן היכן. שוב כמובן בקצרה וכפי העריכה המעולה באופי וסגנון שנעשה עד עכשיו. בתודה.
replies: text: ::::הבעיה היא שהנתיבות ועוד פוסקים שנתי השמיט, לא מדבר על הנידון רק כותב הערך קישר את דבריו למושג של כל לא ידענא, והם אקטואליים לערך אחר העוסק בענייני חיובי שומרים. כל מה שנסוב על הערך לא הושמט אלא הועבר להערות שוליים.  טישיו - שיחה 01:57, 11 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::שלום שלום; תודה לכולם.. שום בעיה! --- אכן, "הנתיבות ושאר פוסקים שנתי השמיט" כן מדברים על הערך, ואם אין זה המקום לערכים בצורה של נידון וסוגיה, אזי ודאי שעליו לתפוס מקום של כבוד בערך-אנציקלופדי-טהור, מאחר והוא דעה מרכזית בעניין - כפי שיודע כל צורב. ודו"ק היטב ותשכח! שוב תודה. ובברכה מרובה עד מאד. שלוש • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ב • 15:18, 23 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title: שומר ששכח למכור את החמץ שהופקד אצלו