שיחה:התייעלות אנרגטית

message: שלום רב:
הערך הזה, שנוצר ע"י משתמש אנונימי כערך פרסומי וייעוץ, שבדומה לערך לשעבר תאורה ירוקה, נועד לשטוף לקוראי ויקיפדיה את המוח בכל מה שקשור לחיסכון באנרגיה ע"י גישות לחיסכון באנרגיה שטבען מפוקפק (כולל איזכור למעבר לתאורת LED חכמה)(שימו לב ששם הערך הוא מונח שיווקי). לאחר שמחקתי את כל מה שנראה כפרסום סמוי ו-Greenwash בערך, נראה שגורלו יהיה זהה לזה של הערך לשעבר "תאורה ירוקה" (היעדר חשיבות אנציקלופדית), ועל כן אני חושב שיש למחוק אותו בדחיפות. זור987 - שיחה 10:04, 29 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: . יש בין-ויקי (והערך באנגלית הרבה יותר מפותח). אני לא רואה פה משהו פרסומי פה - ממש לא - הדבר היחידי שמעט מתקרב זה זה - "מענקים לפרויקטים להפחתת פליטות והתייעלות אנרגטית של משרד התמ"ת בשיתוף המשרד להגנת הסביבה" - שזו תכנית פרסומית. אמנם כל הכיוון של "קיימות", ו"חיסכון באנרגיה" הוא greenwashy במעט - אך זוהי אבחנה על החברה בכלל (אני אוהב לכעוס על "חוק השקיות" - חוק שבעיקר נועד בשביל להגיד שעושים משהו - אך בעוד ש"טיפלו" בשקיות - המוצרים עצמם עטופים בחומרי אריזה שעולים על השקיות עשרות מונים בנפח).
replies: text: :שים לב לכך שגם בערך האנגלי, יש הרבה מאוד טעויות/הטעיות/צורות של Greenwash. למשל אין שום הוכחות לכך שמכשירי החשמל של ימינו צורכים פחות חשמל ממכשירי החשמל של שנות ה-80 (במיוחד כאשר מדברים על מקררים משנות ה-80, אשר לא עשו שימוש בהפשרה אוטומטית או שההפשרה האוטומטית שלהם הייתה ללא גופי חימום בכלל [כמו במקררי אמקור XL2], לעומת המקררים של ימינו שעושים שימוש בהפשרה בגופי חימום בזבזניים באנרגיה). בנוסף, בעוד שבמכשירי חשמל ישנים היה פיקוד מכני, כך שהם לא צרכו חשמל בכלל בעת שלא עבדו, במכשירי חשמל המודרניים יש פיקוד אלקטרוני, שממשיך לצרוך חשמל גם כאשר הוא כבוי. זור987 - שיחה 17:14, 29 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :: אני לא אריב עימך שכל הנושא של Energy Efficiency הינו נושא הרווי בGreenwashing (עם זאת - ייתכן שעורכים "ירוקים יותר" לא יסכימו עם זאת - אני אישית מסתכל על "קיימות" כאל דת מודרנית - אך יש ערכים בויקי על ערכים דתיים). עם זאת - זהו נושא משמעותי. לגבי השוואה לשנות ה-80 - תלוי במה. בהחלט יש היום יותר התקנים (אפילו ברמת של ממירי כבלים שלעולם אינם מכובים), אך כן היו התקדמויות בתאורה למשל וכמדומני גם ביעילות של חלק מהמכשירים. אך נקודת הייחוס של "מייעלי האנרגיה" היא אחרת - הם מתייחסים לנקודת ההתחלה הנוכחית - של קיום שלל המכשירים הללו, כולל פיקודים אלקטרוניים, ומנסים לייעל את המצב הנוכחי. בהקשר זה - יש התקדמות. בחלק מן המקרים - ההתקדמות לא שווה את המאמץ לדעת רבים - אך יש הפחתה של צריכה. ראה למשל את הסוגייה ה"חשובה" (נהפכה לסמן/סמל... אז כמובן מקבל סיקור) של ממירי כבלים - ,  ... (כן - הם טוענים לחיסכון של מיליארדי דולים. נכון? טוב... מספרים בחישובים שכאלה...).Icewhiz - שיחה 17:45, 29 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::מחקתי שני פרקים שהיו כתובים בצורה לא אנציקלופדית בעליל. עם זאת, הנושא עצמו הוא חשוב מאוד ומושקע בו מחקר רב. התייעלות אנרגטית היא לא רק אופנה "ירוקה" אלא היא חלק חשוב והמהותי מהכלכלה המודרנית. רק דוגמה - רבים בוחרים בכלי רכב שצורך מעט דלק לעומת כלי רכב שצורך הרבה דלק. בחירה זו התאפשרה בגלל התייעלות אנרגטית - ייצור מנועים שמסוגלים לספק עבודה דומה עם פחות דלק. לכן, בעיני זה ערך חשוב שיש לו פוטנציאל. לצערי, כמו שכתבתי בהתחלה וכפי שכתב זור, הערך היה כתוב בצורה מאוד לא אנציקלופדית. אני סבור שלאחר מחיקת שני פרקי הרקע יש לו סיכוי טוב להתפתח ולהיות אחד הערכים המקיפים בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 18:02, 29 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::: הערך המקורי () היה למעשה חיבור - וחלקים ממנו נשארו- ואכן היו צריכים להימחק/להשתפר. אבל יש בהחלט מקום לערך כלשהו.Icewhiz - שיחה 19:03, 29 באוגוסט 2017 (IDT)
אני תומך בחשיבותו האנציקלופדית של ערך זה. הערך בויקיפדיה העברית קצת דל בתוכן וקצת דל במקורות, אך מעיון בויקיפדיה האנגלית - אין צל של ספק שמדובר בנושא בעל חשיבות. גם חיפוש בגוגל אחר המילים "התייעלות אנרגטית" מניב תוצאות רבות, המחזקות את חשיבותו של הנושא. אם יש תוכן שיווקי בערך זה - יש להסירו, כמובן, אך אין למחוק את הערך. יוניון ג'ק - שיחה 22:11, 29 באוגוסט 2017 (IDT)

text: הערך קיים ב-21 ויקיפדיות זרות. מצטרף לתומכים בחשיבות. Lostam - שיחה 05:45, 30 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :גם אם הערך קיים במספר רב של ויקיפדיות זרות, זאת עדיין לא אומרת, שגם באותן ויקיפדיות הערך יכיל דברים שהם בגדר Greenwash. גם בויקיפדיה האנגלית יש אזכור לתאורת LED, אמנם לא במתכונת קידום כמו שהיה פה, אבל עדיין, מעבר לתאורת LED הוא Greenwash. בנוסף, מעבר לתאורת LED ואוטומטיזציה, הם אחד מהדברים הנפוצים ביותר שמקומות עושים במסגרת זו, ומסיבה זו אני לא חושב שיש מקום לערך הזה, ואני בטוח שהם מוזכרים כמעט בכל התוצאות בגוגל על "התייעלות אנרגטית", אז אני חושב שצריך למחוק את הערך. זור987 - שיחה 08:06, 31 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :: גם אם נקבל את שאתה אומר זור987, יש לנו ערכים על נושאים כ- החד-קרן הוורודה הבלתי נראית, תכנון תבוני, או מפלצת הספגטי המעופפת. גם אם התייעלות אנרגטית הינה הבל מוחלט - זה עדיין הבל מוחלט שמתחייסים אליו, מתקצבים אותו, ושהוא נושא בפני עצמו. ככל שאתה סבור שיש צורך בביקורת על-מנת להציג את הנושא כGreenwashing - אזי הדרך הנכונה היא לא דיון חשיבות על הערך, אלא הכנסת תוכן (עם מקורות ועם איזון נכון) לערך עצמו.Icewhiz - שיחה 11:41, 31 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::: נושא חשוב וראוי. להשאיר. בורה בורה - שיחה 00:58, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
מבקשת להאיר כי הסטת עומסים אינה התייעלות אנרגטית, ואף לא בהגדרת ההתייעלות כפי שהיא מובאת בערך זה. היא אמנם עשויה לחסוך כסף, אבל אינה חוסכת אנרגיה (בוודאי לא כפי שהיא מתוארת בערך זה)Talgol - שיחה 14:04, 9 באוקטובר 2017 (IDT)
thread_title:  העמדת הערך למחיקה 

message: מיותר לגמרי. ערך אנציקלופדי שעוסק בתחום, לא אמור להכיל רשימה כזאת. זה אפייני יותר בשביל מאמר ייעוץ (הרשימה הזאת פה בעיקר בשל זה שהערך הזה נוצר כערך ייעוץ/תוכן שיווקי ולא כערך אנציקלופדי. שימו לב כי הערך בויקיפדיה האנגלית איננו מכיל כזו רשימה, ואינו מתייחס להתייעלות אנרגטית בתעשייה אלא בכלל. על כן אני חושב שעדיף למחוק אותה.
ובכללי אני חושב שהערך הזה לא בא לתרום, אלא רק מעודד עוד ועוד אנשים לעבור לתאורת LED כמו הערך לשעבר "תאורה ירוקה", וכן לעודד את תרבות הצריכה וכן את תרבות ההשלכה. זור987 - שיחה 09:16, 25 בינואר 2018 (IST)
replies: text: יש להן מקום, זה עוזר לקורא ואיני מוצא מקום להסיר. ברור שבערך על התייעלות אנרגטית יש לציין גם דרכים לכך. בורה בורה - שיחה 14:03, 25 בינואר 2018 (IST)
thread_title:  בקשר לרשימת הדרכים להתייעלות אנרגטית בתעשייה שבערך