שיחה:דליה רביקוביץ

message: מתי יפתח הדף שוב פעם לעריכה?  --Asbl 03:56, 16 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: פתחתי אותו. גילגמש • שיחה 04:42, 16 ספטמבר 2005 (UTC)
מתי יפתח הדף שוב פעם לעריכה? --Asbl 13:24, 26 ספטמבר 2005 (UTC)

text: בפעם הקודמת שנפתח מעלת באמוני, ואיני רואה סיבה לתת בך אמון שנית. אם יש לך דברים של טעם, כתוב אותם כאן. דוד שי 15:07, 26 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :לא מעלתי באמונך. אני התחייבתי שלא לשים את הפסקה "אך משפחתה הכחישה זאת", ואכן לא שמתי את הפיסקה השנויה במחלוקת הזאת. יש לי דברים להוסיף לערך (חסרים ספרים ושירים שהולחנו, וכמובן סיבות מותה לא מדויקות ואני חושב שאפשר להגיע לנוסח שיסביע את רצון כולם) אך אינני מיתכונן לערוך את הכרך דרככם. אם אתם (גילגמש ודוד שי) רואים את האנציקלופדיה הזאת כאנציקלופדיה אישית שלכם, אני לא אשתתף ולא אתרום לה דבר. הצורה שבה אתמ מנהלים את הערך של דליה רביקוביץ מפרה את כל עקרונות הויקי, וזה חבל. --Asbl 11:57, 27 ספטמבר 2005 (UTC)
אהם... ויקיפדיה במיטבה. ערך גרוע ביותר שלא מוסר כלום, והשורה האלמותית "דליה רביקוביץ' לא הסתגרה בהיכל השן של הכתיבה והביעה את דעותיה בענינים פוליטיים, מה שבא לידי בטוי בין-היתר בפעילותה במסגרת "התנועה לשלום". על חלק מהתבטאויותיה נמתחה ביקורת חריפה, ובפרט על מונולוג שכתבה, שבו הזדהתה עם מחבל מתאבד בדרך לפיגוע." הידד. NPOV במיטבו. 
===נסיבות מותה של דליה רביקוביץ===
הועבר מדף השיחה של המשתש Asbl 
 
ראיתי שמחקת את המילים "לאחר ששמה קץ לחייה", בנימוק "הוכחש ע"י המשפחה". האם תוכל לתת קישור להכחשה זו (באתר אינטרנט, בעיתון)? האם המשפחה מסרה הסבר חלופי לנסיבות מותה? דוד שי 07:56, 26 אוגוסט 2005 (UTC)

text: ראה ראיון הבוקר עם אחיה, אחיקם ברלוי, בערוץ 10. 
--Asbl 08:02, 26 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: :הערה טכנית: נהוג לענות לשאלה בדף הדיון שבו הוצגה, כדי לשמור על רצף הדיון.

text: :בעיה טכנית: איני מסוגל לקלוט את ערוץ 10.

text: :בעיה מהותית: הבאת שיחה ברדיו ובטלוויזיה כאסמכתא אינה דבר נוח כל כך, משום שהיא פורחת ונעלמת (השיחה "באה והלכה"). אשמח לאסמכתא כתובה. בכל אופן, האם אחיה מסר הסבר חלופי לנסיבות מותה? דוד שי 08:09, 26 אוגוסט 2005 (UTC)
ראיתי שהחזרת את חצי המשפט "אך משפחתה הכחישה את הדיווח הזה", ולא ברור לי מדוע. האם יש חשיבות להכחשה זו של המשפחה? הנושא הוא דליה רביקוביץ, ולא משפחתה. אם יינתן הסבר חלופי משכנע לנסיבות מותה (למשל "מתה מדום לב"), נכתוב אותו, ונסיר כליל את הטענה על התאבדותה. ללא הסבר חלופי משכנע, לדבריו של אחיה אין כל משקל, והם מיותרים בערך זה. אוסיף כאן כמה מילים אישיות: איני רואה כל קלון בהתאבדותה, והפלא הגדול הוא איך החזיקה מעמד עד גיל 69. אם המשפחה מכחישה זאת משום כבודה של המנוחה או כבוד שאיריה, תנוח דעתה - מאומה לא נגרע מכבודם בצעד זה. במקום להתמקד כל כך בהכחשה חסרת טעם זו, רצוי להתמקד בהרחבת הערך, כך שהקורא יקבל תמונה טובה יותר על חייה ועל יצירתה. כעת עלי לקבוע בצער שלא על הערך הזה תפארתה של ויקיפדיה. דוד שי 08:23, 27 אוגוסט 2005 (UTC)

text: :אני לא מסכים איתך שאין חשיבות לדיברי המשפחה. אחרי מותה, המשפחה מדברת בשמה. המשפחה כעת יושבת שיבעה, ומחכים לתוצאות הניתוח הפתלוגי של נסיבות המוות. יש למשפחה מידע שגורם להם להאמין שרביקוביץ לא שמה קץ לחייה, אבל הם מחקים לתצאות הניתוח לפרסם את מה שהם יודעים. עוד הערה קטנה: היא לא הגיעה לגיל 69. היא נפטרה 3 חודשים לפני יום הולדת ה69 שלה.  --Asbl 14:54, 27 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: ::אל תשנה את זה בבשקה ללא קבלת הסכמה. תודה. גילגמש • שיחה
replies: text: :::כנ"ל לגביך. אתה זה שרוצה לעשות שינוי, אז אנא נמק מדוע. --Asbl 02:36, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::::דוד שי נימק כבר. גילגמש • שיחה 04:29, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
לא עושים דברים כאלה בכח. תפסיק להשתמש בזכויותך בתור מפעיל מערכת כדי לכפות את רצונך. זה לא שימוש ראוי בזכויות של מפעיל מערכת. מפעיל מערכת אמור לשמש בתור בורר, ולא להכניס את עצמו בתוך סיכסוכים. תפתח בבקשה את הדף חזרה. כפי שאתה רואה, אני לא הסכמתי עם התיעונים של דוד שי, והוא לא ענה לי, אז עד כמה שאני יודע הוא קיבל את מה שכתבתי. --Asbl 14:06, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

text: ממש לא קיבלתי את מה שכתבת, וחוסר האמון שלי בדבריך רק גובר. מיד עם מותה פרסמו כל העיתונים שהיא התאבדה, ומאז לא ראיתי הכחשה לכך. טענת שהמשפחה יושבת שבעה ומחכה לתוצאות הניתוח שלאחר המוות. השבעה הסתיימה, אם היה ניתוח שלאחר המוות סביר שתוצאותיו כבר נמסרו, וטרם נודע לי על סיבה אחרת למותה. אם יש לך מידע כזה, כתוב אותו כאן, ועדיף - שלח אותו כהודעה לעיתונות, כדי שכל עם ישראל, גם המעטים שאינם מבקרים בקביעות בוויקיפדיה, יקבלו את המידע הנכון. מפעיל צריך לדאוג שוויקיפדיה תכיל מידע נכון ורלבנטי - זה הכל, לא פחות ולא יותר. גילגמש ואני פועלים בערך זה רק למטרה זו. דוד שי 14:44, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :תוצאות ניתוח פתלוגי לוקחות חודש/חודשיים. לי אין את התוצאות האלה. אני לא יודע מתי תהיה למשפחה את התוצאות. בינתיים יש הכחשה של המשפחה. רק בגלל שלא ראית את זה בטלויזיה, לא אומר שזה לא קרה. ויקיפדיה צריך להיות מאוזן ולא לקחת שום צד. אם יש מחלוקת (בין העיתונות למשפחה במקרה הזה) בהחלט ראוי לשים את המחלוקת בויקיפדיה. אני לא אומר שצריך למחוק את מה שדווח בעיתונות. אני רק אומר שצריך להציג גם את הצד השני. --Asbl 15:01, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::צר לי, אבל תוכנית טלוויזיה אינה יכולה להיות אסמכתא. אין לי ספק שלו היו אלה דברים של טעם, היו גם העיתונים מצטטים אותו. גם לאחר שתימצא אסמכתא בעיתון כלשהו, ראוי להרחיב על טיב היחסים בין המנוחה ובין אחיה יבדל"א, קודם שמביאים משהו מדבריו, כדי להבין את ההקשר של דברים אלה. בכל מקרה, אם אין עדיין תוצאות הניתוח, הרי דברי המשפחה הם משאלת לב יותר מאשר עובדה. נחכה בסבלנות לתוצאות, ונקדיש את זמננו להרחבת הערך. דוד שי 15:15, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::לא כל כך ברור לי מה החשיבות של היחסים בינה לבין אחיה, אבל זה משני. מכיוון שמשפחתה לא החליטה לצאת במשא הסברתי נגד הדיוחים על ההתאבדות, לא איכפת לי להשאיר את זה כך עד שתוצאות הניתוח הפתלוגי יפורסמו (אם הם יפורסמו, אני לא יודע אם המשפחה תרצה לפרסם).  האם אפשר להסיר את ההגנה על הדף? --Asbl 15:29, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::::הסרתי את ההגנה, ואני רואה בדבריך התחייבות שלא לשנות את השורה העוסקת במותה. דוד שי 15:49, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
ראה קישור http://www.tam.co.il/26_8_2005/magazin1.htm לחילוקי דעות לגבי נסיבות מותה
בתור זה שהשאיר את ההערה האחרונה בשיחה זו, התאכזבתי מתגובתכם.  למרות שאני נוטה לדעתו של Asbl, קיבלתי את טענתכם שהוא לא סיפק אסמכתאות לטענותיו, או התייחס לאינטרסנטיות מצד אלו שגורסים שלא התאבדה.  לכן הוספתי את הערתי - לספק אסמכתא שבה אלו שמביעים ספק מנמקים את סיבותיהם לדעה זו.  לא שיניתי את הערך, אלא רשמתי הערה בפינת השיחה, כדי לתת לכם לשפוט בעצמכם.  מכך, אינני מבין מדוע נעלתם את האתר - הרי לא שיניתי את השורה העוסקת במותה, כבקשתכם.  לזכותו של דוד שי, הוא הוסיף את הקישור לערך.  אבל באותה הזדמנות הוא שינה את השורה העוסקת במותה, כנראה לשקף את חילוקי הדעות בעיתונות.  התוצאה לדעתי גורעת מהערך.  ההערה ש"ככל הנראה התאבדה"  משמעותה שראיתם את העובדות והן נוטות לדעה אחת. כל הנקודה של המאמר היא שאלו שאכן ראו את העובדות אינם יודעים איך לפרשן.  אני סימפתטי לנטייתכם לא לייחס חשיבות לטענותיו של Asbl שמובאות ללא הוכחה.  אבל כנגד אתם מתעקשים על פירוש שאף הוא אינו מבוסס - יותר  נכון לומר ש"התאבדות היא הדעה הרווחת" מאשר ש"ככל הנראה התאבדה."  אפילו אין קלון בהתאבדותה, יש לשאלה חשיבות ציבורית - ראה למשל את התגובות ב- http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3144721,00.html שמשתמשות בהתאבדותה המשוערת כסיבה לא ללמד את שיריה.  לכן יש טעם בלהכיר בערך בעובדה שיש אי-ודאות לגבי נסיבות מותה (כמתועד במאמר) בלי לתת פורום לטענות ללא הוכחה. אין בדעתי לשנות את הערך.  זאת אשאיר לשיפוטכם.   24.13.250.223 04:12, 22 ספטמבר 2005 (UTC)

text: קראתי את המאמר, ואם הבנתי אותו נכון, אלה שראו את העובדות יודעים היטב איך לפרשן, אך בין האבלים יש כאלה שלבם נשבר, ומעדיפים את הספק. חלילה לי מלבוא בטענות לאבלים. בעיני, כל דיבור על ספק בעניין נסיבות מותה, אם אינו נעשה על-ידי אבלים אלא בדעה צלולה, הוא קשקוש. כל מי שרואה בנסיבות מותה נימוק שלא ללמוד את שיריה הוא אידיוט או רשע או שני הדברים גם יחד. אין סיבה שנעמיד עלובי נפש אלה במרכז עולמנו. ושוב: אולי נתמקד סוף-סוף בהרחבת הדיבור על יצירתה? דוד שי 04:27, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
דוד,
השארתי לך הודעה בדף השיחה של הערך על דליה רביקוביץ. האם ראית אותה? --Asbl 09:55, 29 ספטמבר 2005 (UTC)

text: כן. דוד שי 16:48, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :יפה, יש לך תגובה? או שאתה מתכונן להשאיר את הערך על דליה רביקוביץ מוגן לנצח? אני מנסה להגיע לפשרה. --192.45.72.26 17:28, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::התחייבות שלך שלא לעסוק בשום אופן בנסיבות מותה תביא לפתיחת הערך. השאר נושא זה למישהו אחר. דוד שי 17:34, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::מה פתאום? איזה מין איסור זה ועל סמך מה אתה מטיל את האיסור הזה? --Asbl 17:41, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::::הדברים שכתבת עד כה בנושא זה היו בגדר השחתה. יש איסור להשחית את ויקיפדיה. דוד שי 17:53, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
אני דוחה על הסף את האשמות הכוזבות שאני משחית את ויקיפדיה, ואני קורא לך לחזור בך מדבריך אשר אינם משקפים את המציאות. אני בסך הכל הוספתי, ומעוניין להחזיר, את העובדה שסיבות מותה שנויים במחלוקת. אתה בעצמייך הוספתה לערך של דליה את הקשר לעיתון תל אביב בעיקבות ההפניה של התורם האנונימי 192.217.88.3 בדף השיחה של הערך. אם לא קראתה את הכתבה שאתה בעצמיך הוספתה לקשרים החיצוניים, אנא קרא אותה. בכתבה כתוב בשחור על גבי לבן על כך שיש מחלוקת סביב מותה. לכן, אין שום סיבה שויקיפדיה לא תשקף את המחלוקת. האם יש לך אג'נדה אישית להכפיש את שמה של דליה רביקוביץ? --Asbl 03:49, 30 ספטמבר 2005 (UTC)

text: ניסיתי לתרום את תרומתי לעניין והוספתי משפט שש"ז 11:16, 30 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :ברצוני להודות לשן שש זעם על עריכתו (אמנם, בעילום שם, כנגד טעמו). לדעתי היא יותר נכונה עובדתית, אפילו שעדיין מתיישבת עם דעתו של דוד שי שדעותי לגבי נסיבות מותה הן קשקוש, ואני מסופק. 192.217.88.3 14:11, 30 ספטמבר 2005 (UTC)<BR>
replies: text: ::Absl, אין כל מחלוקת בעניין. כבר שמעתי אבל שאומר: "אני לא מאמין שהוא מת, רק אתמול דיברתי איתו והוא היה מלא חיים", האם מכאן נרוץ למסקנה שמותו של המנוח שנוי במחלוקת? דברי אבלים אינם אסמכתא, ואם אתה טוען שנסיבות מותה שנויות במחלוקת, שלח תיאור של המחלוקת לעיתונים, וברגע שאחד מהם יפרסם את עמדתך, אשמח לצטט זאת בערך ובעמוד הראשי. זכרה של דליה רביקוביץ יקר לי מאוד, ודווקא עקשנותך היא שפוגעת בו.

text: ::שש"ז, תודה על שניסית להרגיע את נפשו הסוערת של Absl, אך לדעתי אין מקום בערך לספקולציות של אבלים, גם כאשר נמצא עיתון שפרסם ספקולציות אלה -  זו הפיכת ויקיפדיה לאנציקלופדיית הספקולציות וההבלים, ברגע שיש מישהו שמתעקש מספיק על פרסום הבלים אלה. אני מקווה שיגיע מישהו שמסוגל להרחיב מעט על יצירתה, משום שבצורתו הנוכחית הערך מהווה קלון לויקיפדיה דוד שי 13:56, 30 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::מאמרו המרתק והמרגש של שמואל אבנרי ב"הארץ" מהיום מתחיל במילים: "לאחר שנים ארוכות של מעין פרידה חוזרים ונפגשים ברוך קורצווייל ודליה רביקוביץ בבית העלמין אשר בקריית-שאול. שניהם בחרו בקפיצת הדרך אל המנוחה האחרונה". Absl, במקום להציק לנו, מדוע שלא תפקח את עיניהם של קוראי "הארץ"? שאל נא גם את שמואל אבנרי: "האם יש לך אג'נדה אישית להכפיש את שמה של דליה רביקוביץ?" דוד שי 19:34, 30 ספטמבר 2005 (UTC)
לבקשתך, הנה עוד קישור על יצירתה: http://www.nrg.co.il/online/5/ART/976/249.html
192.217.88.3 20:07, 30 ספטמבר 2005 (UTC)<BR>

text: תודה, מיד אשלבנו בערך. דוד שי 20:40, 30 ספטמבר 2005 (UTC)
=== הפרה חמורה של הכללים של ויקיפדיה ===
לפי הכללים של ויקיפדיה המתועדים בכללים של דף מוגן, 
אין לעשות שימוש בסמכויות מפעיל בעת עימותים עם ויקיפדים אחרים, גם אם הם טועים. במקרה של מלחמת עריכה בה אחד מן המעורבים הוא מפעיל, חל עליו איסור מוחלט להגן על הערך בעצמו. במידה והמפעיל המעורב מאמין שיש צורך להגן על הדף, עליו לבקש ממפעיל אחר שיעשה זאת עבורו.  
מכייון שגילגמש ודוד שי מעורבים בעריכה של הערך, חייבים הם (אתם) מייד להוסיר את ההגנה על הדף  ולתת לאחד מ31 מפעילי המערכת שלא מעורבים במלחמה הזאת לנהל את הערך הזה.
 בניגוד לתדמיד שיש לי, אני די גמיש בנושא סיבות מותה של דליה רביקוביץ. אני מוכן להתפשר על אחת מהגירסאות הבאות
* פשוט לא להזכיר שהיא כביכול התאבדה. אני מסכים עם גילגמש ש" הערך צריך לדבר על חייה ולא על מותה". זה לפי דעתי הפיתרון הכי טוב.
אם אתם מתעקשים להזכיר שהעיתונות דיווחה שככל הניראה היתאבדה, אז צריך לפי דעתי להוסיף משהו שסיבות מותה שנויים במחלוקת. אני אסכים לכל אחד מהתוספות הבאות:
*חלק מקרוביה ומקרייה מטילים ספק בהשערה זאת.
*השערה זאת שנוייה במחלוקת.
*משפחתה החליטה לערוך ניתוח פטלוגי לקבוע את סיבות מותה. תוצאות הניתוח עדיין לא פורסמו.
אני מסכים עם גילגמש שהציתותים של יצחק לבני וגד יעקובי מיותרים לחלוטין. ויקיפדיה אינה ספר זיכרונות. 
אני גם משבח את דוד שי שגילה כמה שגיאות ותיקן אותם. יש עוד שגיאות בערך שהייתי רוצה לתקן, אך אינני יכול לעשות זאת כרגע. אני מקווה שהערך יפתח בהקדם. אין שום סיבה שהוא יהיה מוגן. --Asbl 03:20, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

text: אני מציע לא לבזבז זמן על ספקולציות, לא של קרוביה ולא של מכריה. אם משפחתה תחליט לפרסם תוצאות של ניתוח פתולוגי, ויהיה בתוצאות אלה כדי לשפוך אור על נסיבות מותה, נכלול אותן בערך. כרגע הדעה המקובלת היא שהמנוחה התאבדה, וכל דעה אחרת בלתי מקובלת לחלוטין, ודי בכך שהיא מופיעה בדף שיחה זה. אין שמץ של הצדקה לתת לדעה המאוד חריגה פרסום בגוף הערך. אנא, חדל להטריד אותנו. באשר לכללי ויקיפדיה: אתה כותב "מכיוון שגילגמש ודוד שי מעורבים בעריכה של הערך", אך המצב הוא שרק אני מעורב בדיון ענייני אתך על תוכן הערך, גילגמש פועל כמפעיל שאינו צד בוויכוח זה, וגם מפעיל שלישי, אביהו, מצא לנכון לנעול ערך זה ולשחזר את עריכתך. די בכך. דוד שי 08:36, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :אני מסכים לחלוטין עם דוד שי. אינני צד בווכוח שלך עם דוד שי, מה גם, זהו לא דיון ענייני על עובדה כזו או אחרת, אלא על פרשנות העובדה. היו עוד מפעילי מערכת שהתערבו (אביהו) די בכך על מנת לענות על כללי התקנון. עריכתך בערך היא בגדר השחתה לשמה. אם אתה רוצה לתקן, אנא ציין בדף שיחה מה לדעתך ראוי לתיקון ואחד ממפעילי המערכת ישנה את זה. גילגמש • שיחה 10:07, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::זה לא ענין של "בזבוז זמן על ספקולציות". זה ענין שעצם זה שהיא התאבדה היא ספקולציה. הדבר היחידי שנקבה הוא שמותה לא היה פלילי. לכן, למה לא לשנות את הפיסקה "ללא רוח חיים בדירתה, וככל הנראה התאבדה" ל"ללא רוח חיים בדירתה. ההשערה היתה שככל הנראה התאבדה, אך מותה עדיין לא ניקבה באופן רשמי." להגיד שגילגמש לא צד בויכוח זה צביעות. גילגמש מאד אקטיבי בנושא. אביהו אכן העיר ש"ההבנה הופרה", אך הוא לא הגן על הערך (אני כמובן לא חושב שהפרתי את ההבנה וכתבתי למה). תפתחו את הערך ותנו לו או לאחד מ30 מפעילי מערכת האחרים להחליט האם יש טעם להגן עליו. אני מנסה כל הזמן ללכת ליקרתכם (הרבה יותר מחצי הדרך) אבל אתם מראים עקשנות ולא מוכנים כלל להתפשר. לבסוף, אני לא מוכן לכתוב בדף השיחה את התיקונים שצריך לעשות ולעבור דרך הצנזורה שלכם. ככה לא עובדת ויקיפדיה. אני קורא לכם שוב פעם להסיר את ההגנה על הערך של דליה רביקוביץ. ההגנה לא מועילה לאף אחד, ובודאי שלא מקדמת את ויקיפדיה. --Asbl 12:52, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::אתה לא מוכן לכתוב? אל תכתוב. איש לא מכריח אותך. איומים לא יועילו. גילגמש • שיחה 13:04, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
אז מה תעשו? תשאירו את הערך מוגן עוד חודש עד שתוצאות הניתוח הפתלוגי יפורסמו? אתם מועלים באימון שקיבלם כאשר קיבלתם את הסמכות של מפעילי מערכת. הרשו לי להזכיר לכם  ש"חל איסור מוחלט להשתמש בהרשאת המפעיל כנשק בוויכוח על תכנים". --Asbl 14:14, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

text: יש משהו בדבריך, וייתכן שעדיף לשחרר את הערך ולנעול אותך אם תשחית אותו. אין כאן ויכוח על תכנים. למענך כתבתי את הערכים שכול וראשומון, שאולי יסייעו בהבנת המצב. דוד שי 14:48, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :הביטוי רשומון לא הולם מפני שאף אחד לא היה עד למותה של רביקוביץ (היא הרי נמצאה בדירתה ללא רוח חיים). או שפשוט לא נכתוב את נסיבות מותה (שאינן ידועות באופן מוחלט) או שנדגיש את זה שההיתאבדות היא רק השערה ראשונית, ועדיין מנסים לקבוע בוודאות את הנסיבות.

text: :תפסיק לקרוא לי משחיט. אני תרמתי הרבה לערך של רביקוביץ, וגם תרמתי לערכים אחרים עד שהתחלתם להשתמש נגדי בסמכויותכם כמפעילי מערכת. כמו שציינתי, השימוש שאתם עושים בסמכויותכם מהווה הפרה חמורה של הנוהלים. --Asbl 15:17, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
=== הגיעה הזמן לפתוח את הערך ===
ציתות מהערך ויקיפדיה

text: : בפברואר 2002. בויקיפדיה העברית דוד שי, מראשוני הויקיפדים בישראל, משמש כעורך, גם כאן מתוך דרישת הקהילה ולא מתוקף מינוי רשמי.

text: :חשוב לציין עם זאת שמינויים אלו אינם קובעים מעמד או סמכות מבחינת התוכן. עקרונית, דעת משתמש מפתח שוות ערך לדעת משתמש לא רשום. המטרה העיקרית במינויים הללו היא לא יצירת היררכיה ניהולית או עריכתית, אלא טיפול בהשחתה ובמשתמשים מפירי סדר.
המשתמשיםמשתמש:דוד שי ומשתמש:גילגמש סותרים את עצמם. מצד אחד הם אומרים שהערך צריך לעסוק בחייה, ולא במותה, ומצד שני הם עומדים על כך שבערך יהיה כתוב שהיא התאבדה, ולא מוכנים לכתוב שהדיווחים של ההתאבדות הם היו רק דיווחים ראשוניים בעיתונות, וסיבות מותה עדיין לא ניקבעו באופן רשמי. לומר שעובדה מסויימת שנוייה במחלוקת אינה השחתה. 
הגיע הזמן לפתוח את הערך. ההגנה על הערך לא עוזרת לערך, ולא מקדמת את ויקיפדיה. אני הראתי גמישות והצעתי מספר נוסחים שיסביעו את רצוני. תראו גם אתם גמישות ולא רק עקשנות. --Asbl 02:08, 5 אוקטובר 2005 (UTC)

text: Asbl יקר, <BR>

text: מתוך מה שאתה כותב, ומתוך הלהט בו אתה כותב, נראה לי שיש לך נגיעה אישית וישירה לדליה רביקוביץ. אין זה נהוג בוויקיפדיה שאנשים בעלי נגיעה אישית לערך מסויים יכתבו בו, וזאת מכיוון שאנו כאן מנסים ליצור אנציקלופדיה, וכלל יסודי באנציקלופדיה הוא "כתיבה מנקודת מבט נייטראלית". זוהי גם, כמובן, מדיניות ויקיפדיה העולמית, וסטייה ממנה עלולה להחשב כהשחתה. <BR>

text: רבים, ולא רק דוד שי או גילגמש, בדעה שאין זה רצוי שתעדכן כלל את הערך הזה. אך בשל הרגישות הכרוכה, וכדי לא לפגוע בך או לצער אותך - לא אומרים זאת בגלוי. <BR>

text: אם אתה רוצה לתרום לוויקיפדיה, נשמח מאוד אם תעשה זאת בערכים אחרים. אנחנו מבקשים ממך בכל לשון שתסיר את ידך כליל מערך זה, מהסיבה המהותית שציינתי לעיל. Noon 03:10, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :אני מודע לכך שיכול להיות ניגוד אינטרסים לכך שיש לי ידע אישי על רביקוביץ. אני אבל לא חושב שזה צריך למנוע ממני לערוך את הערך הזה. בכדי לשמור שלא יהיה ניגוד אינטרסים, אני לא כתבתי, ולא מתכונן לכתוב שום דבר בערך שהוא לא ידע ציבורי. אני נמנעתי מלכתוב שום דבר על כך שיש סבירות אחרת לגבי מותה עד שהאח שלה אמר זאת בטלויזיה. רק בגלל שדוד שי לא ראה את התוכנית הזאת, לא אומר שזה לא קרה. אני בהחלט מוכן לדון על איך לנסח את הערך כך שזה יסביע את רצון כולם. כמו שהוא עכשיו, הערך גם לא מסביע רצון, וגם יש כמה שגיאות ודברים חסרים.

text: :אני מעריך מאד את התגובה של Noon שהציע לי לערוך ערכים אחרים. אני אכן ערכתי כמה ערכים עד שהתפרצה המלחמה הזאת. הצורה שבה הדיון מתנהל, אשרמשתמש:דוד שי ומשתמש:גילגמש משתמשים בכוח לדחוף את דעותייהם שולחת לי את המסר שהם רואים את ויקיפדיה בתור הפרויקט האישי שלהם, וכל עריכה צריכה לעבור את אישורם. אני לא מוכן לתרום לויקיפדיה אם היא פרויקט אישי שלהם. בניגוד ל Noon שכתב בנימוס, גילגמש כתב בזילזול "אל תכתוב. איש לא מכריח אותך."  --Asbl 06:08, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :: בדקתי את עריכותיך. רובן בערך דליה רביקוביץ', כאשר מדובר בעריכת ערכים. יש לך שתי עריכות שוליות ביותר בערך שלמה ארצי ובערך לוס אנג'לס, ששתיהן אחרי שהתחלת לערוך את דליה רביקוביץ'.

text: ::יש בויקיפדיה סף סובלנות נמוך לחובבי תיאוריות קונספירציה, המנסים לקדם אג'נדה איזוטרית על חשבון דיוק עובדתי, וזאת תוך כדי התנגחות עם משתמשים מרכזיים. אם אתה רוצה לעסוק בכך (אגב, עיסוק נפוץ יותר ממה שניתן לחשוב במבט ראשון) עליך קודם לרכוש את אמונם ואהדתם של הויקיפדים בעריכת ערכים אחרים. יש מספיק משוגעים לדבר אחד שמנסים להטריד אותנו כאן. העיסוק בנסיבות מותה של דליה רביקוביץ' אינו מוסיף לה כבוד, למרות מה שנדמה לך. עיסוק זה הפך את עריכת הערך שצריכה הייתה להתמקד ביצירתה ובשירתה, לעניין של ספקולציות באשר למותה, מי אמר מה למי ומתי, ומתי יגיע דו"ח הנתיחה. זה לא צריך להיות כך, זה לא מוסיף לאף אחד, וזה פוגע הן בזכרה והן בערך שצריך להיות על שמה. אני מבקש ממך - אנא הנח לעניין. אתה יכול להיות חבר מועיל בקהילתנו (אם תמנע גם משגיאות הכתיב האנדמיות לכתיבתך), אך זאת רק אם תחליט שאתה עוסק תקופת מה בכל דבר ועניין פרט לנסיבות מותה של דליה רביקוביץ'. בברכה אלמוג 06:21, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::ערכתי עוד שני ערכים אחרים, אבל זה משני. לגבי שגיאות הכתיב, אנא קבלו את התנצלותי. צריך לבנות לויקיפדיה בודק כתיב ממוחשב. עד אז, אני סומך על קהילת ויקיפדיה לתקן את שגיאות הכתיב שלי --Asbl 06:46, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
===הפסקת אש===
לאור מה שכתב אלמוג ולאור זה שבלווא הכי בקרוב יתפרסמו תוצאות הניתוח הפתלוגי, אני בזאת מתחייב שלא לעסוק בנסיבות מותה של רביקוביץ. התחיבות זאת תישאר בתוקף עד לפרסום תוצאות הניתוח. לאחר הפירסום, ההתחיבות שלי תפוג (אני אבל אחכה לפחות יום, כדי לתת לדוד שי את הכבוד לתקן את הערך). --Asbl 06:46, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
דוד,
רציתי לשאול אותך שתי שאלות לגבי העריכה הנ"ל בערך של דליה רביקוביץ:
1) למה הורדת את המילים "העיתונות דיווחה ש.."? אני הייתי מעדיף להחזיר אותם. ההתחייבות שנתתי לא מאפשרת לי להחזיר אותם, ולכן אני מבקש זאת ממך (אם אתה לא מתנגד יותר מדי).
2) אתה זוכר מדוע הורדת את הקישור http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=7168?
אני שואל את השאלות הללו מפני שלא כתבת שום דבר בתקציר של עריכה זאת. --Asbl 12:45, 6 אוקטובר 2005 (UTC)

text: במחשבה שניה, אין צורך בקישור http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=7168. הקישור לYnet שהוספתי מכיל את אותה התמונה. --Asbl 13:07, 6 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :הערך עוסק בדליה רביקוביץ, ולכן יש לתת בו עובדות עליה. את המילים "העיתונות דיווחה ש.." נשמור לערך שעוסק בעיתונות, ושם נפרט מה העיתונות מדווחת ומה אינה מדווחת. דוד שי 15:50, 6 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::שיהיה. אני מקווה שבקרוב זה כבר לא יהיה אקטואלי. --Asbl 05:13, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
===שאלה טכנית לגבי רשימת ספרי הילדים===
ברשימת שירי הילדים מופיע רווח מיותר לפני המילה "מיכה" בשורה של הספר מיכה ומכבי האש. מישהו יודע למה? אני לא מצליח להיפתר ממנו. --Asbl 14:36, 8 אוקטובר 2005 (UTC)

text: תוקן. דוד שי 15:25, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :מה עשית? אני לא רואה הבדלים בין הגירסאות. --Asbl 15:50, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::כתבתי את השורה מחדש. אם אינך רואה תיקון, לחץ על המקש F5 כאשר אתה בערך. דוד שי 16:39, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  שאלות וטענות של Asbl 

message: הועבר מדף השיחה של המשתש Asbl 
 
ראיתי שמחקת את המילים "לאחר ששמה קץ לחייה", בנימוק "הוכחש ע"י המשפחה". האם תוכל לתת קישור להכחשה זו (באתר אינטרנט, בעיתון)? האם המשפחה מסרה הסבר חלופי לנסיבות מותה? דוד שי 07:56, 26 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: ראה ראיון הבוקר עם אחיה, אחיקם ברלוי, בערוץ 10. 
--Asbl 08:02, 26 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: :הערה טכנית: נהוג לענות לשאלה בדף הדיון שבו הוצגה, כדי לשמור על רצף הדיון.

text: :בעיה טכנית: איני מסוגל לקלוט את ערוץ 10.

text: :בעיה מהותית: הבאת שיחה ברדיו ובטלוויזיה כאסמכתא אינה דבר נוח כל כך, משום שהיא פורחת ונעלמת (השיחה "באה והלכה"). אשמח לאסמכתא כתובה. בכל אופן, האם אחיה מסר הסבר חלופי לנסיבות מותה? דוד שי 08:09, 26 אוגוסט 2005 (UTC)
ראיתי שהחזרת את חצי המשפט "אך משפחתה הכחישה את הדיווח הזה", ולא ברור לי מדוע. האם יש חשיבות להכחשה זו של המשפחה? הנושא הוא דליה רביקוביץ, ולא משפחתה. אם יינתן הסבר חלופי משכנע לנסיבות מותה (למשל "מתה מדום לב"), נכתוב אותו, ונסיר כליל את הטענה על התאבדותה. ללא הסבר חלופי משכנע, לדבריו של אחיה אין כל משקל, והם מיותרים בערך זה. אוסיף כאן כמה מילים אישיות: איני רואה כל קלון בהתאבדותה, והפלא הגדול הוא איך החזיקה מעמד עד גיל 69. אם המשפחה מכחישה זאת משום כבודה של המנוחה או כבוד שאיריה, תנוח דעתה - מאומה לא נגרע מכבודם בצעד זה. במקום להתמקד כל כך בהכחשה חסרת טעם זו, רצוי להתמקד בהרחבת הערך, כך שהקורא יקבל תמונה טובה יותר על חייה ועל יצירתה. כעת עלי לקבוע בצער שלא על הערך הזה תפארתה של ויקיפדיה. דוד שי 08:23, 27 אוגוסט 2005 (UTC)

text: :אני לא מסכים איתך שאין חשיבות לדיברי המשפחה. אחרי מותה, המשפחה מדברת בשמה. המשפחה כעת יושבת שיבעה, ומחכים לתוצאות הניתוח הפתלוגי של נסיבות המוות. יש למשפחה מידע שגורם להם להאמין שרביקוביץ לא שמה קץ לחייה, אבל הם מחקים לתצאות הניתוח לפרסם את מה שהם יודעים. עוד הערה קטנה: היא לא הגיעה לגיל 69. היא נפטרה 3 חודשים לפני יום הולדת ה69 שלה.  --Asbl 14:54, 27 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: ::אל תשנה את זה בבשקה ללא קבלת הסכמה. תודה. גילגמש • שיחה
replies: text: :::כנ"ל לגביך. אתה זה שרוצה לעשות שינוי, אז אנא נמק מדוע. --Asbl 02:36, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::::דוד שי נימק כבר. גילגמש • שיחה 04:29, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
לא עושים דברים כאלה בכח. תפסיק להשתמש בזכויותך בתור מפעיל מערכת כדי לכפות את רצונך. זה לא שימוש ראוי בזכויות של מפעיל מערכת. מפעיל מערכת אמור לשמש בתור בורר, ולא להכניס את עצמו בתוך סיכסוכים. תפתח בבקשה את הדף חזרה. כפי שאתה רואה, אני לא הסכמתי עם התיעונים של דוד שי, והוא לא ענה לי, אז עד כמה שאני יודע הוא קיבל את מה שכתבתי. --Asbl 14:06, 17 ספטמבר 2005 (UTC)

text: ממש לא קיבלתי את מה שכתבת, וחוסר האמון שלי בדבריך רק גובר. מיד עם מותה פרסמו כל העיתונים שהיא התאבדה, ומאז לא ראיתי הכחשה לכך. טענת שהמשפחה יושבת שבעה ומחכה לתוצאות הניתוח שלאחר המוות. השבעה הסתיימה, אם היה ניתוח שלאחר המוות סביר שתוצאותיו כבר נמסרו, וטרם נודע לי על סיבה אחרת למותה. אם יש לך מידע כזה, כתוב אותו כאן, ועדיף - שלח אותו כהודעה לעיתונות, כדי שכל עם ישראל, גם המעטים שאינם מבקרים בקביעות בוויקיפדיה, יקבלו את המידע הנכון. מפעיל צריך לדאוג שוויקיפדיה תכיל מידע נכון ורלבנטי - זה הכל, לא פחות ולא יותר. גילגמש ואני פועלים בערך זה רק למטרה זו. דוד שי 14:44, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :תוצאות ניתוח פתלוגי לוקחות חודש/חודשיים. לי אין את התוצאות האלה. אני לא יודע מתי תהיה למשפחה את התוצאות. בינתיים יש הכחשה של המשפחה. רק בגלל שלא ראית את זה בטלויזיה, לא אומר שזה לא קרה. ויקיפדיה צריך להיות מאוזן ולא לקחת שום צד. אם יש מחלוקת (בין העיתונות למשפחה במקרה הזה) בהחלט ראוי לשים את המחלוקת בויקיפדיה. אני לא אומר שצריך למחוק את מה שדווח בעיתונות. אני רק אומר שצריך להציג גם את הצד השני. --Asbl 15:01, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::צר לי, אבל תוכנית טלוויזיה אינה יכולה להיות אסמכתא. אין לי ספק שלו היו אלה דברים של טעם, היו גם העיתונים מצטטים אותו. גם לאחר שתימצא אסמכתא בעיתון כלשהו, ראוי להרחיב על טיב היחסים בין המנוחה ובין אחיה יבדל"א, קודם שמביאים משהו מדבריו, כדי להבין את ההקשר של דברים אלה. בכל מקרה, אם אין עדיין תוצאות הניתוח, הרי דברי המשפחה הם משאלת לב יותר מאשר עובדה. נחכה בסבלנות לתוצאות, ונקדיש את זמננו להרחבת הערך. דוד שי 15:15, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::לא כל כך ברור לי מה החשיבות של היחסים בינה לבין אחיה, אבל זה משני. מכיוון שמשפחתה לא החליטה לצאת במשא הסברתי נגד הדיוחים על ההתאבדות, לא איכפת לי להשאיר את זה כך עד שתוצאות הניתוח הפתלוגי יפורסמו (אם הם יפורסמו, אני לא יודע אם המשפחה תרצה לפרסם).  האם אפשר להסיר את ההגנה על הדף? --Asbl 15:29, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::::הסרתי את ההגנה, ואני רואה בדבריך התחייבות שלא לשנות את השורה העוסקת במותה. דוד שי 15:49, 17 ספטמבר 2005 (UTC)
ראה קישור http://www.tam.co.il/26_8_2005/magazin1.htm לחילוקי דעות לגבי נסיבות מותה
בתור זה שהשאיר את ההערה האחרונה בשיחה זו, התאכזבתי מתגובתכם.  למרות שאני נוטה לדעתו של Asbl, קיבלתי את טענתכם שהוא לא סיפק אסמכתאות לטענותיו, או התייחס לאינטרסנטיות מצד אלו שגורסים שלא התאבדה.  לכן הוספתי את הערתי - לספק אסמכתא שבה אלו שמביעים ספק מנמקים את סיבותיהם לדעה זו.  לא שיניתי את הערך, אלא רשמתי הערה בפינת השיחה, כדי לתת לכם לשפוט בעצמכם.  מכך, אינני מבין מדוע נעלתם את האתר - הרי לא שיניתי את השורה העוסקת במותה, כבקשתכם.  לזכותו של דוד שי, הוא הוסיף את הקישור לערך.  אבל באותה הזדמנות הוא שינה את השורה העוסקת במותה, כנראה לשקף את חילוקי הדעות בעיתונות.  התוצאה לדעתי גורעת מהערך.  ההערה ש"ככל הנראה התאבדה"  משמעותה שראיתם את העובדות והן נוטות לדעה אחת. כל הנקודה של המאמר היא שאלו שאכן ראו את העובדות אינם יודעים איך לפרשן.  אני סימפתטי לנטייתכם לא לייחס חשיבות לטענותיו של Asbl שמובאות ללא הוכחה.  אבל כנגד אתם מתעקשים על פירוש שאף הוא אינו מבוסס - יותר  נכון לומר ש"התאבדות היא הדעה הרווחת" מאשר ש"ככל הנראה התאבדה."  אפילו אין קלון בהתאבדותה, יש לשאלה חשיבות ציבורית - ראה למשל את התגובות ב- http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3144721,00.html שמשתמשות בהתאבדותה המשוערת כסיבה לא ללמד את שיריה.  לכן יש טעם בלהכיר בערך בעובדה שיש אי-ודאות לגבי נסיבות מותה (כמתועד במאמר) בלי לתת פורום לטענות ללא הוכחה. אין בדעתי לשנות את הערך.  זאת אשאיר לשיפוטכם.   24.13.250.223 04:12, 22 ספטמבר 2005 (UTC)

text: קראתי את המאמר, ואם הבנתי אותו נכון, אלה שראו את העובדות יודעים היטב איך לפרשן, אך בין האבלים יש כאלה שלבם נשבר, ומעדיפים את הספק. חלילה לי מלבוא בטענות לאבלים. בעיני, כל דיבור על ספק בעניין נסיבות מותה, אם אינו נעשה על-ידי אבלים אלא בדעה צלולה, הוא קשקוש. כל מי שרואה בנסיבות מותה נימוק שלא ללמוד את שיריה הוא אידיוט או רשע או שני הדברים גם יחד. אין סיבה שנעמיד עלובי נפש אלה במרכז עולמנו. ושוב: אולי נתמקד סוף-סוף בהרחבת הדיבור על יצירתה? דוד שי 04:27, 22 ספטמבר 2005 (UTC)
דוד,
השארתי לך הודעה בדף השיחה של הערך על דליה רביקוביץ. האם ראית אותה? --Asbl 09:55, 29 ספטמבר 2005 (UTC)

text: כן. דוד שי 16:48, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :יפה, יש לך תגובה? או שאתה מתכונן להשאיר את הערך על דליה רביקוביץ מוגן לנצח? אני מנסה להגיע לפשרה. --192.45.72.26 17:28, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::התחייבות שלך שלא לעסוק בשום אופן בנסיבות מותה תביא לפתיחת הערך. השאר נושא זה למישהו אחר. דוד שי 17:34, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::מה פתאום? איזה מין איסור זה ועל סמך מה אתה מטיל את האיסור הזה? --Asbl 17:41, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::::הדברים שכתבת עד כה בנושא זה היו בגדר השחתה. יש איסור להשחית את ויקיפדיה. דוד שי 17:53, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
אני דוחה על הסף את האשמות הכוזבות שאני משחית את ויקיפדיה, ואני קורא לך לחזור בך מדבריך אשר אינם משקפים את המציאות. אני בסך הכל הוספתי, ומעוניין להחזיר, את העובדה שסיבות מותה שנויים במחלוקת. אתה בעצמייך הוספתה לערך של דליה את הקשר לעיתון תל אביב בעיקבות ההפניה של התורם האנונימי 192.217.88.3 בדף השיחה של הערך. אם לא קראתה את הכתבה שאתה בעצמיך הוספתה לקשרים החיצוניים, אנא קרא אותה. בכתבה כתוב בשחור על גבי לבן על כך שיש מחלוקת סביב מותה. לכן, אין שום סיבה שויקיפדיה לא תשקף את המחלוקת. האם יש לך אג'נדה אישית להכפיש את שמה של דליה רביקוביץ? --Asbl 03:49, 30 ספטמבר 2005 (UTC)

text: ניסיתי לתרום את תרומתי לעניין והוספתי משפט שש"ז 11:16, 30 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :ברצוני להודות לשן שש זעם על עריכתו (אמנם, בעילום שם, כנגד טעמו). לדעתי היא יותר נכונה עובדתית, אפילו שעדיין מתיישבת עם דעתו של דוד שי שדעותי לגבי נסיבות מותה הן קשקוש, ואני מסופק. 192.217.88.3 14:11, 30 ספטמבר 2005 (UTC)<BR>
replies: text: ::Absl, אין כל מחלוקת בעניין. כבר שמעתי אבל שאומר: "אני לא מאמין שהוא מת, רק אתמול דיברתי איתו והוא היה מלא חיים", האם מכאן נרוץ למסקנה שמותו של המנוח שנוי במחלוקת? דברי אבלים אינם אסמכתא, ואם אתה טוען שנסיבות מותה שנויות במחלוקת, שלח תיאור של המחלוקת לעיתונים, וברגע שאחד מהם יפרסם את עמדתך, אשמח לצטט זאת בערך ובעמוד הראשי. זכרה של דליה רביקוביץ יקר לי מאוד, ודווקא עקשנותך היא שפוגעת בו.

text: ::שש"ז, תודה על שניסית להרגיע את נפשו הסוערת של Absl, אך לדעתי אין מקום בערך לספקולציות של אבלים, גם כאשר נמצא עיתון שפרסם ספקולציות אלה -  זו הפיכת ויקיפדיה לאנציקלופדיית הספקולציות וההבלים, ברגע שיש מישהו שמתעקש מספיק על פרסום הבלים אלה. אני מקווה שיגיע מישהו שמסוגל להרחיב מעט על יצירתה, משום שבצורתו הנוכחית הערך מהווה קלון לויקיפדיה דוד שי 13:56, 30 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: :::מאמרו המרתק והמרגש של שמואל אבנרי ב"הארץ" מהיום מתחיל במילים: "לאחר שנים ארוכות של מעין פרידה חוזרים ונפגשים ברוך קורצווייל ודליה רביקוביץ בבית העלמין אשר בקריית-שאול. שניהם בחרו בקפיצת הדרך אל המנוחה האחרונה". Absl, במקום להציק לנו, מדוע שלא תפקח את עיניהם של קוראי "הארץ"? שאל נא גם את שמואל אבנרי: "האם יש לך אג'נדה אישית להכפיש את שמה של דליה רביקוביץ?" דוד שי 19:34, 30 ספטמבר 2005 (UTC)
לבקשתך, הנה עוד קישור על יצירתה: http://www.nrg.co.il/online/5/ART/976/249.html
192.217.88.3 20:07, 30 ספטמבר 2005 (UTC)<BR>

text: תודה, מיד אשלבנו בערך. דוד שי 20:40, 30 ספטמבר 2005 (UTC)
thread_title: נסיבות מותה של דליה רביקוביץ

message: לפי הכללים של ויקיפדיה המתועדים בכללים של דף מוגן, 
אין לעשות שימוש בסמכויות מפעיל בעת עימותים עם ויקיפדים אחרים, גם אם הם טועים. במקרה של מלחמת עריכה בה אחד מן המעורבים הוא מפעיל, חל עליו איסור מוחלט להגן על הערך בעצמו. במידה והמפעיל המעורב מאמין שיש צורך להגן על הדף, עליו לבקש ממפעיל אחר שיעשה זאת עבורו.  
מכייון שגילגמש ודוד שי מעורבים בעריכה של הערך, חייבים הם (אתם) מייד להוסיר את ההגנה על הדף  ולתת לאחד מ31 מפעילי המערכת שלא מעורבים במלחמה הזאת לנהל את הערך הזה.
 בניגוד לתדמיד שיש לי, אני די גמיש בנושא סיבות מותה של דליה רביקוביץ. אני מוכן להתפשר על אחת מהגירסאות הבאות
* פשוט לא להזכיר שהיא כביכול התאבדה. אני מסכים עם גילגמש ש" הערך צריך לדבר על חייה ולא על מותה". זה לפי דעתי הפיתרון הכי טוב.
אם אתם מתעקשים להזכיר שהעיתונות דיווחה שככל הניראה היתאבדה, אז צריך לפי דעתי להוסיף משהו שסיבות מותה שנויים במחלוקת. אני אסכים לכל אחד מהתוספות הבאות:
*חלק מקרוביה ומקרייה מטילים ספק בהשערה זאת.
*השערה זאת שנוייה במחלוקת.
*משפחתה החליטה לערוך ניתוח פטלוגי לקבוע את סיבות מותה. תוצאות הניתוח עדיין לא פורסמו.
אני מסכים עם גילגמש שהציתותים של יצחק לבני וגד יעקובי מיותרים לחלוטין. ויקיפדיה אינה ספר זיכרונות. 
אני גם משבח את דוד שי שגילה כמה שגיאות ותיקן אותם. יש עוד שגיאות בערך שהייתי רוצה לתקן, אך אינני יכול לעשות זאת כרגע. אני מקווה שהערך יפתח בהקדם. אין שום סיבה שהוא יהיה מוגן. --Asbl 03:20, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: אני מציע לא לבזבז זמן על ספקולציות, לא של קרוביה ולא של מכריה. אם משפחתה תחליט לפרסם תוצאות של ניתוח פתולוגי, ויהיה בתוצאות אלה כדי לשפוך אור על נסיבות מותה, נכלול אותן בערך. כרגע הדעה המקובלת היא שהמנוחה התאבדה, וכל דעה אחרת בלתי מקובלת לחלוטין, ודי בכך שהיא מופיעה בדף שיחה זה. אין שמץ של הצדקה לתת לדעה המאוד חריגה פרסום בגוף הערך. אנא, חדל להטריד אותנו. באשר לכללי ויקיפדיה: אתה כותב "מכיוון שגילגמש ודוד שי מעורבים בעריכה של הערך", אך המצב הוא שרק אני מעורב בדיון ענייני אתך על תוכן הערך, גילגמש פועל כמפעיל שאינו צד בוויכוח זה, וגם מפעיל שלישי, אביהו, מצא לנכון לנעול ערך זה ולשחזר את עריכתך. די בכך. דוד שי 08:36, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :אני מסכים לחלוטין עם דוד שי. אינני צד בווכוח שלך עם דוד שי, מה גם, זהו לא דיון ענייני על עובדה כזו או אחרת, אלא על פרשנות העובדה. היו עוד מפעילי מערכת שהתערבו (אביהו) די בכך על מנת לענות על כללי התקנון. עריכתך בערך היא בגדר השחתה לשמה. אם אתה רוצה לתקן, אנא ציין בדף שיחה מה לדעתך ראוי לתיקון ואחד ממפעילי המערכת ישנה את זה. גילגמש • שיחה 10:07, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::זה לא ענין של "בזבוז זמן על ספקולציות". זה ענין שעצם זה שהיא התאבדה היא ספקולציה. הדבר היחידי שנקבה הוא שמותה לא היה פלילי. לכן, למה לא לשנות את הפיסקה "ללא רוח חיים בדירתה, וככל הנראה התאבדה" ל"ללא רוח חיים בדירתה. ההשערה היתה שככל הנראה התאבדה, אך מותה עדיין לא ניקבה באופן רשמי." להגיד שגילגמש לא צד בויכוח זה צביעות. גילגמש מאד אקטיבי בנושא. אביהו אכן העיר ש"ההבנה הופרה", אך הוא לא הגן על הערך (אני כמובן לא חושב שהפרתי את ההבנה וכתבתי למה). תפתחו את הערך ותנו לו או לאחד מ30 מפעילי מערכת האחרים להחליט האם יש טעם להגן עליו. אני מנסה כל הזמן ללכת ליקרתכם (הרבה יותר מחצי הדרך) אבל אתם מראים עקשנות ולא מוכנים כלל להתפשר. לבסוף, אני לא מוכן לכתוב בדף השיחה את התיקונים שצריך לעשות ולעבור דרך הצנזורה שלכם. ככה לא עובדת ויקיפדיה. אני קורא לכם שוב פעם להסיר את ההגנה על הערך של דליה רביקוביץ. ההגנה לא מועילה לאף אחד, ובודאי שלא מקדמת את ויקיפדיה. --Asbl 12:52, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::אתה לא מוכן לכתוב? אל תכתוב. איש לא מכריח אותך. איומים לא יועילו. גילגמש • שיחה 13:04, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
אז מה תעשו? תשאירו את הערך מוגן עוד חודש עד שתוצאות הניתוח הפתלוגי יפורסמו? אתם מועלים באימון שקיבלם כאשר קיבלתם את הסמכות של מפעילי מערכת. הרשו לי להזכיר לכם  ש"חל איסור מוחלט להשתמש בהרשאת המפעיל כנשק בוויכוח על תכנים". --Asbl 14:14, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

text: יש משהו בדבריך, וייתכן שעדיף לשחרר את הערך ולנעול אותך אם תשחית אותו. אין כאן ויכוח על תכנים. למענך כתבתי את הערכים שכול וראשומון, שאולי יסייעו בהבנת המצב. דוד שי 14:48, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :הביטוי רשומון לא הולם מפני שאף אחד לא היה עד למותה של רביקוביץ (היא הרי נמצאה בדירתה ללא רוח חיים). או שפשוט לא נכתוב את נסיבות מותה (שאינן ידועות באופן מוחלט) או שנדגיש את זה שההיתאבדות היא רק השערה ראשונית, ועדיין מנסים לקבוע בוודאות את הנסיבות.

text: :תפסיק לקרוא לי משחיט. אני תרמתי הרבה לערך של רביקוביץ, וגם תרמתי לערכים אחרים עד שהתחלתם להשתמש נגדי בסמכויותכם כמפעילי מערכת. כמו שציינתי, השימוש שאתם עושים בסמכויותכם מהווה הפרה חמורה של הנוהלים. --Asbl 15:17, 1 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  הפרה חמורה של הכללים של ויקיפדיה 

message: ציתות מהערך ויקיפדיה
replies: text: : בפברואר 2002. בויקיפדיה העברית דוד שי, מראשוני הויקיפדים בישראל, משמש כעורך, גם כאן מתוך דרישת הקהילה ולא מתוקף מינוי רשמי.
replies: text: :חשוב לציין עם זאת שמינויים אלו אינם קובעים מעמד או סמכות מבחינת התוכן. עקרונית, דעת משתמש מפתח שוות ערך לדעת משתמש לא רשום. המטרה העיקרית במינויים הללו היא לא יצירת היררכיה ניהולית או עריכתית, אלא טיפול בהשחתה ובמשתמשים מפירי סדר.
המשתמשיםמשתמש:דוד שי ומשתמש:גילגמש סותרים את עצמם. מצד אחד הם אומרים שהערך צריך לעסוק בחייה, ולא במותה, ומצד שני הם עומדים על כך שבערך יהיה כתוב שהיא התאבדה, ולא מוכנים לכתוב שהדיווחים של ההתאבדות הם היו רק דיווחים ראשוניים בעיתונות, וסיבות מותה עדיין לא ניקבעו באופן רשמי. לומר שעובדה מסויימת שנוייה במחלוקת אינה השחתה. 
הגיע הזמן לפתוח את הערך. ההגנה על הערך לא עוזרת לערך, ולא מקדמת את ויקיפדיה. אני הראתי גמישות והצעתי מספר נוסחים שיסביעו את רצוני. תראו גם אתם גמישות ולא רק עקשנות. --Asbl 02:08, 5 אוקטובר 2005 (UTC)

text: Asbl יקר, <BR>

text: מתוך מה שאתה כותב, ומתוך הלהט בו אתה כותב, נראה לי שיש לך נגיעה אישית וישירה לדליה רביקוביץ. אין זה נהוג בוויקיפדיה שאנשים בעלי נגיעה אישית לערך מסויים יכתבו בו, וזאת מכיוון שאנו כאן מנסים ליצור אנציקלופדיה, וכלל יסודי באנציקלופדיה הוא "כתיבה מנקודת מבט נייטראלית". זוהי גם, כמובן, מדיניות ויקיפדיה העולמית, וסטייה ממנה עלולה להחשב כהשחתה. <BR>

text: רבים, ולא רק דוד שי או גילגמש, בדעה שאין זה רצוי שתעדכן כלל את הערך הזה. אך בשל הרגישות הכרוכה, וכדי לא לפגוע בך או לצער אותך - לא אומרים זאת בגלוי. <BR>

text: אם אתה רוצה לתרום לוויקיפדיה, נשמח מאוד אם תעשה זאת בערכים אחרים. אנחנו מבקשים ממך בכל לשון שתסיר את ידך כליל מערך זה, מהסיבה המהותית שציינתי לעיל. Noon 03:10, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :אני מודע לכך שיכול להיות ניגוד אינטרסים לכך שיש לי ידע אישי על רביקוביץ. אני אבל לא חושב שזה צריך למנוע ממני לערוך את הערך הזה. בכדי לשמור שלא יהיה ניגוד אינטרסים, אני לא כתבתי, ולא מתכונן לכתוב שום דבר בערך שהוא לא ידע ציבורי. אני נמנעתי מלכתוב שום דבר על כך שיש סבירות אחרת לגבי מותה עד שהאח שלה אמר זאת בטלויזיה. רק בגלל שדוד שי לא ראה את התוכנית הזאת, לא אומר שזה לא קרה. אני בהחלט מוכן לדון על איך לנסח את הערך כך שזה יסביע את רצון כולם. כמו שהוא עכשיו, הערך גם לא מסביע רצון, וגם יש כמה שגיאות ודברים חסרים.

text: :אני מעריך מאד את התגובה של Noon שהציע לי לערוך ערכים אחרים. אני אכן ערכתי כמה ערכים עד שהתפרצה המלחמה הזאת. הצורה שבה הדיון מתנהל, אשרמשתמש:דוד שי ומשתמש:גילגמש משתמשים בכוח לדחוף את דעותייהם שולחת לי את המסר שהם רואים את ויקיפדיה בתור הפרויקט האישי שלהם, וכל עריכה צריכה לעבור את אישורם. אני לא מוכן לתרום לויקיפדיה אם היא פרויקט אישי שלהם. בניגוד ל Noon שכתב בנימוס, גילגמש כתב בזילזול "אל תכתוב. איש לא מכריח אותך."  --Asbl 06:08, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :: בדקתי את עריכותיך. רובן בערך דליה רביקוביץ', כאשר מדובר בעריכת ערכים. יש לך שתי עריכות שוליות ביותר בערך שלמה ארצי ובערך לוס אנג'לס, ששתיהן אחרי שהתחלת לערוך את דליה רביקוביץ'.

text: ::יש בויקיפדיה סף סובלנות נמוך לחובבי תיאוריות קונספירציה, המנסים לקדם אג'נדה איזוטרית על חשבון דיוק עובדתי, וזאת תוך כדי התנגחות עם משתמשים מרכזיים. אם אתה רוצה לעסוק בכך (אגב, עיסוק נפוץ יותר ממה שניתן לחשוב במבט ראשון) עליך קודם לרכוש את אמונם ואהדתם של הויקיפדים בעריכת ערכים אחרים. יש מספיק משוגעים לדבר אחד שמנסים להטריד אותנו כאן. העיסוק בנסיבות מותה של דליה רביקוביץ' אינו מוסיף לה כבוד, למרות מה שנדמה לך. עיסוק זה הפך את עריכת הערך שצריכה הייתה להתמקד ביצירתה ובשירתה, לעניין של ספקולציות באשר למותה, מי אמר מה למי ומתי, ומתי יגיע דו"ח הנתיחה. זה לא צריך להיות כך, זה לא מוסיף לאף אחד, וזה פוגע הן בזכרה והן בערך שצריך להיות על שמה. אני מבקש ממך - אנא הנח לעניין. אתה יכול להיות חבר מועיל בקהילתנו (אם תמנע גם משגיאות הכתיב האנדמיות לכתיבתך), אך זאת רק אם תחליט שאתה עוסק תקופת מה בכל דבר ועניין פרט לנסיבות מותה של דליה רביקוביץ'. בברכה אלמוג 06:21, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::ערכתי עוד שני ערכים אחרים, אבל זה משני. לגבי שגיאות הכתיב, אנא קבלו את התנצלותי. צריך לבנות לויקיפדיה בודק כתיב ממוחשב. עד אז, אני סומך על קהילת ויקיפדיה לתקן את שגיאות הכתיב שלי --Asbl 06:46, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  הגיעה הזמן לפתוח את הערך 

message: לאור מה שכתב אלמוג ולאור זה שבלווא הכי בקרוב יתפרסמו תוצאות הניתוח הפתלוגי, אני בזאת מתחייב שלא לעסוק בנסיבות מותה של רביקוביץ. התחיבות זאת תישאר בתוקף עד לפרסום תוצאות הניתוח. לאחר הפירסום, ההתחיבות שלי תפוג (אני אבל אחכה לפחות יום, כדי לתת לדוד שי את הכבוד לתקן את הערך). --Asbl 06:46, 5 אוקטובר 2005 (UTC)
דוד,
רציתי לשאול אותך שתי שאלות לגבי העריכה הנ"ל בערך של דליה רביקוביץ:
1) למה הורדת את המילים "העיתונות דיווחה ש.."? אני הייתי מעדיף להחזיר אותם. ההתחייבות שנתתי לא מאפשרת לי להחזיר אותם, ולכן אני מבקש זאת ממך (אם אתה לא מתנגד יותר מדי).
2) אתה זוכר מדוע הורדת את הקישור http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=7168?
אני שואל את השאלות הללו מפני שלא כתבת שום דבר בתקציר של עריכה זאת. --Asbl 12:45, 6 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: במחשבה שניה, אין צורך בקישור http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=7168. הקישור לYnet שהוספתי מכיל את אותה התמונה. --Asbl 13:07, 6 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :הערך עוסק בדליה רביקוביץ, ולכן יש לתת בו עובדות עליה. את המילים "העיתונות דיווחה ש.." נשמור לערך שעוסק בעיתונות, ושם נפרט מה העיתונות מדווחת ומה אינה מדווחת. דוד שי 15:50, 6 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::שיהיה. אני מקווה שבקרוב זה כבר לא יהיה אקטואלי. --Asbl 05:13, 7 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title: הפסקת אש

message: ברשימת שירי הילדים מופיע רווח מיותר לפני המילה "מיכה" בשורה של הספר מיכה ומכבי האש. מישהו יודע למה? אני לא מצליח להיפתר ממנו. --Asbl 14:36, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: תוקן. דוד שי 15:25, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :מה עשית? אני לא רואה הבדלים בין הגירסאות. --Asbl 15:50, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::כתבתי את השורה מחדש. אם אינך רואה תיקון, לחץ על המקש F5 כאשר אתה בערך. דוד שי 16:39, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title: שאלה טכנית לגבי רשימת ספרי הילדים

message: העובדות החשובות ביותר הקשורות בחייה של רביקוביץ אינן מוזכרות או שמשמעותן מעוותת. האם אין מקום לאזכר את מחלת הנפש שלה? הרי הייתה לה השפעה ניכרת ודרמטית על חייה ועל יצירתה (שלא לדבר על הורותה). ומה על ברוך קורצווייל? האם האזכור שהיא למדה אצלו מספק? אורי 16:29, 3 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: בוודאי שצריך להוסיף את זה. לצערי, לאור העריכות החד צדדיות נאלצנו להגן על הערך. אם תרצה, אסיר את ההגנה ותוכל להרחיב. גילגמש • שיחה 16:32, 3 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  ערך המסתיר יותר משהוא מגלה 

message: מסקנות:
א. במישור האישי - ככל שהיו בשיחה: דליה רביקוביץ דברים שפגעו בASBL והתייחסו לדעתו בזלזול - אני מתנצל עליהם מעומק הלב.
ב. במישור הויקיפדי (א'): לא תמיד למפעילי המערכת ולמשתמשים הותיקים יש מונופול על האמת. יש להקשיב ברוב קשב לכל משתמש, ולהיות סובלנים גם לדעות שנראות יוצאות דופן.
ג. במישור הויקיפדי (ב'): אין לכתוב על אירועים בשעת היתהוותם. אנחנו אנציקלופדיה ולא עיתון. לא היה קורה כלום אם היינו מתייחסים לנסיבות הפטירה חודש, חודשיים או חצי שנה לאחר פטירתה של המשוררת. לא היה קורה כלום אם הערך על עדן נתן זאדה (להבדיל אלף אלפי הבדלות) היה מתפרסם שבועיים אחר הטבח, ולא שתי דקות, כשעוד לא ברור מה קרה שם, וכך גם לגבי הרבה ערכים שנכתבים לגבי אירועים קונקרטיים. צריך לתת לעשן להתפזר, לאמוד את האירוע במידה של ריחוק וראייה כוללת, ורק אז לכתוב. אלמוג 13:36, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: באותו עניין של אקטואליה - שימו לב למעלה לויקיחדשות, שם נוכל למצוא פורקן לדברים כאלה. 217.132.117.240 13:55, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ולא עיתונות. אני לכן לא השתמשתי בויקיפדיה כדי לפרסם אינפורמציה שלא היתה מידע ציבורי. כל מה שרציתי לכתוב זה שניסובות מותה של רביקוביץ עדיין לא נקבעו באופן מוחלט והנסיבות שנויים במחלוקת (המשפחה בעצמה לא ידעה מה הנסיבות עד קבלת תוצאות הניתוח). אני נמנעתי מלכתוב שום דבר בנושא עד שהמשפחה דיברה עם העיתונות. לצערי, מכייון שזה לא צותת בהרחבה, התייחסו לזה בזילזול.

text: :כל ויקיפד זכאי לדעתו (כולל אלה שזילזלו בי). הביקורת שלי על מה שקרה זה שויקיפדים עם סמכויות של מפעילי מערכת השתמשו בסמכויותיים כדי לכפות את דעותייהם בויכוח על תוכן הערך. זה בניגוד מוחלט לנוהלים של ויקיפדיה. עלי לציין לשבח את שש"ז שהציע ללכת להצבעה בנושא. אני לא מבין למה הצעתו נידחתה על הסף. אני קרוב לודאי הייתי מפסיד בהצבעה, אבל הייתי מקבל את תוצאות ההצבעה שזאת דעת הקהילה ולא דיעה של שני ויקיפדים עם כוח, מה שהיה מונע את כל המריבה ועוגמת הנפש שניגרמו. אני מיספר פעמים כתבתי וביקשתי שלא להשתמש בכוח.

text: :אני לא מסכים עם אלמוג שויקיפדיה צריכה לחכות זמן בכדי לדווח התפתחויות חדשות. בויקיפדיה האנגלית יש תבנית שניקראת "current" אשר אומרת למבקר בערך שהערך עשוי להשתנות עם ההתפתחויות בשטח. זה מה שלפי דעתי צריך לעשות בויקיפדיה העברית. --Asbl 16:57, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::ראה :תבנית:אקטואליה. נדב 17:08, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::מעבר לשאלת הטיפול ב"אירוע בהתהוות", יש כאן שאלה של רגישות אנושית. אם נכתב על פלוני/ת שהתאבד/ה ובא אדם ואומר שהדבר אינו ברור ומה שנכתב פוגע בכבוד המת, אני אקבל את דעתו. במצב כזה, אם יש ספק, אז מכבדים את כבוד המת ואת כבוד מוקירי זכרו, וממתינים עד שהעניינים יתבהרו. נסיבות מותו של אדם אינן כה חשובות (חשוב יותר מה הוא עשה בחייו), ולכן אפשר להימנע מלכתוב עליהן מחמת הספק. אם מסתבר בסופו של דבר שמדובר אכן בהתאבדות (מה שלא נכון לגבי המקרה שאנו דנים בו), אפשר לציין זאת. Dror_K 19:26, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
מועתק מגרסה שבמקור נכתבה במזנון (כנראה שלא כראוי): בתור אחד שגם תרם לויכוח זה, הייתי רוצה להוסיף הערה או שתיים. ראשית, אני שמח לראות שחברים מסויימים בקהילה החליטו להסיק מסקנות בעקבות המקרה הזה. אני מעריך את מפעלכם, ומייחל להצלחתו, והזלזול והפזיזות שהופגנו כאן לא יתרמו למטרה זו. שנית, הייתי רוצה להתמקד בשחזור מסויים של עריכתו של משתמש:Asbl ע"י משתמש:גילגמש. לאחר שמשתמש:Asbl שינה את הערך כך שלא יספק אף הסבר למותה, התעקש משתמש:גילגמש לשחזר את הפסקה ש"ככל הנראה התאבדה." שחזור זה סתר גם את טענתו ש"לא משנה כלל אם התאבדה או לא" וגם את טענתו בשיחה על הערך שא-נור שאין לדווח על "ספקולציה תקשורתית." הפסקה בעל כורחה ספקולטיבית, ומקורה מהתקשורת. לדעתי, חוסר עקביות בוטה ע"י מפעיל מערכת אף היא מהווה סכנה חמורה להצלחת מפעלכם. 24.13.250.223 19:41, 16 אוקטובר 2005 (UTC)<BR>
thread_title: בעקבות הממצאים של הניתוח הפתלוגי

message: לקוראים בעתיד של דף שיחה זה: אנא שימו לב כי דוד שי ואלמוג התנצלו בסופו של דבר בפני Asbl בדף השיחה שלו. אני כותב זאת כי כמעט ולא שמתי לב לזה, ומאוד הצטערתי לראות את התנהלותם של ותיקי ויקיפדיה כלפי משתמשיה החדשים בדיון זה. כל הדיון המכוער שהתנהל פה נוגד את רוח ויקיפדיה. בעיקר צרמו לי משפטים כמו "עליך קודם לרכוש את אמונם ואהדתם של הויקיפדים בעריכת ערכים אחרים" - אף אדם לא צריך לזכות בשום "אהדה" של הוויקיפדים. אני רואה שבוויקי העברית אנשים נוטים יותר ויותר לשכוח שעריכות צריך לשפוט אך ורק על פי תוכנן, ולא אד הומינם על פי העורך. וולנד 12:47, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title: התנצלות

message: אני אוהב את השירה שלה.
מיכאלי 20:19, 29 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title: משוררת דגולה

message: בערך מופיע הסעיף "הגנה על זכויות יוצרים", שזה תוכנו:
replies: text: דליה רביקוביץ דאגה להגן על זכויות היוצרים שלה. לאחר מותה, פורסמה התכתבות סוערת בין רביקוביץ (בשנות העשרים לחייה) למו"ל שלה, ישראל זמורה, אשר לא הסכים לשלם לה תמלוגים על ספריה (מה שעשה גם למשוררים צעירים אחרים, בטענה שאלה פרויקטים לא רווחיים).

text: בשנות השמונים המוקדמות, חגג קיבוץ גבע שישים שנה להיוסדו, ולמופע החגיגות החליטו להשתמש באחד מסיפוריה: "עננים". הקיבוץ סירב לשלם לרביקוביץ על השימוש ביצירתה. היא תבעה לדין את הקיבוץ על הפרת זכויות יוצרים, וזכתה.
לטעמי, סעיף זה עוסק בדברים טפלים, ולכן ראוי למחיקה. רביקוביץ לא הנהיגה תנועת משוררים להגנה על זכויות יוצרים. בסך הכל מדובר כאן בשני סכסוכים כספיים פעוטים, חסרי משמעות במכלול פועלה של רביקוביץ. ייתכן שהיו לה גם סכסוכים עם ועד הבית, והדעת נותנת שגם למשוררים אחרים יש לעתים סכסוכים הקשורים בזכויות יוצרים, אך איש לא טורח לציין אותם בערך אנציקלופדי העוסק בהם. דוד שי 20:40, 29 דצמבר 2005 (UTC)

text: אני מסכים עם דוד שי. גילגמש • שיחה 20:41, 29 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :אתה רוצה, תמחק. הפרטים האלה הם לא הכי חשובים בעולם. אני הוספתי אותם מפני שמישהו (נדמה לי שזה היה דוד שי) הוסיף את הקישור להתכתבות עם זמורה, ורציתי לתת לזה קצת קשר לערך, במקום שזה יהיה עוד קישור ברשימה של קישורים חיצונים. הרשימה של הקישורים החיצונים די ארוכה, וניסיתי כמה שאפשר להוציא מהרשימה ולהכליל בערך. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 06:27, 30 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::מחקתי. גם בקישורים החיצוניים הללו אין צורך. דוד שי 06:36, 30 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title: הגנה על זכויות יוצרים

message: אני יודע שההערה הזאת נשמעת נדושה לחלוטין (במיוחד בהתחשב בדיונים הסוערים שהתנהלו מעליה), אך האם אפשר לשנות את צבעי טבלאות הספרים שבערך?
הם באמת מאוד צורמים לעין. שימוש בצבעים משלימים אחד בסמוך לשני מפריע, ולא מתאים לטקסט שנועד לקריאה.
שוב, מצטער על ההערה, אך זה באמת לא אסתטי. אופק 17:53, 23 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: אתה יכול לשנות בעצמך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:12, 23 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: : שיניתי. טוב עכשיו? תודה, אופק 20:06, 23 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::תודה אופק, הצבעים של הטבלאות אכן יותר יפים עכשיו. הצבעים של הכותרות לא כל כך לטעמי (שני סוגים שונים של כחול), אבל לבנתיים אני אחייה עם זה. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 02:23, 24 פברואר 2006 (UTC)
הצבעים כעת שקטים יותר, אבל כל צבעי הטבלאות הם הצטעצעות מיותרת. לבד מהכותרת, שראויה להבחנה באמצעות צבע שקט, השורות ראויות להיות חסרות צבע. ראו דוגמה לעיצוב סולידי כזה בפעולות טרור בישראל. דוד שי 06:20, 25 פברואר 2006 (UTC)

text: ניסיתי לשמור על התבנית של צבעים שונים לשורות זוגיות ולשורות אי-זוגיות - לא רציתי לשנות יותר ממה שנחוץ. יכול להיות שבאמת עדיף שהן יהיו חסרות-צבע; אני רק ניסיתי לשמור על המקור, ולא להוריד לטמיון את העבודה שנעשתה על הטבלאות. אם ראוי לדעתך להוריד את הצבעים, אתה מוזמן לעשות זאת. אופק 09:53, 25 פברואר (UTC)
replies: text: :לדעתי צריך את הצבעים כדי שיהיה יותר קל לקרוא את הטבלאות, ולהבדיל בין השורות. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 05:10, 27 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::יש הבחנה ברורה מאוד בין השורות באמצעות הקוים האופקיים, ולטעמי די בכך. לא נתקלתי בשום בעיה בטבלאות אחרות, למשל בטבלאות של פיגועי התאבדות בישראל. דוד שי 05:32, 27 פברואר 2006 (UTC)
יותר נוח שיש צבעים, מפני שאז העין לא זזה בטעות בין השורות. אפשר (אולי אפילו רצוי) להוסיף צבעים לטבלאות פיגועי התאבדות בישראל. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 05:43, 27 פברואר 2006 (UTC)

text: אולי כדאי להשתמש בגוונים של אפור, שמחד אינם מסיחים את דעת הקורא ומאידך מאפשרים לו להבחין בין השורות. נדב 06:17, 27 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :אני לא טענתי שהצבעים הנוכחים הם הצבעים הכי טובים. רק שרצוי שיהיו צבעים כדי להפריד בין השורות. אתה מוזמן לשנות לצבעים יותר טובים שלא יסיחו את הדעת. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 06:20, 27 פברואר 2006 (UTC)
באתי כדי להעיר בעניין זה. אנסה לשנות בעצמי. ‏  יוסאריאן‏ • שיחה 18:10, 13 ביוני 2007 (IDT)

text: הצלחתי, מלבד השורה של "חורף קשה" שבלי כל סיבה נראית לעין לא מסתדרת. אודה למי שיצליח לסדר. ‏  יוסאריאן‏ • שיחה 18:45, 13 ביוני 2007 (IDT)
thread_title: צבעי הטבלאות

message: כדאי שדוברי הגרמנית ברמות 3-4 יעלו לדף השיחה בערך המקביל בגרמנית את העברת הדף לשמהּ האמיתי (רביקוביץ' ולא רבּיקוביץ' כפי שנהוג לבטא. ראו הערך המקביל באנגלית). תודה HansCastorp 12:25, 23 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: מהמעט (מאד) גרמנית שאני יודע, אני חושב שכך צריך לכתוב רביקוביץ בגרמנית, מפני ש-v בגרמנית מבטאים כמו f. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 04:55, 25 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :V בגרמנית מבטאים כמו F רק במילים גרמניות, לא במילים זרות (כמו Zivil, Klavier, Individuell וכו'). אם הם מתעקשים הם יכולים לכתוב ב-W ושלום על ישראל. כתבתי להם הערה ב"שיחה" אבל לא היתה תגובה; בקישורים החיצוניים יש להם קישור לאתר של הסוכנות באנגלית ובו כתוב "רביקוביץ" ב-B. אביעד המקורי 12:06, 26 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: הערך בגרמנית

message: במשפט הפתיחה של הערך מצוין שרביקוביץ הייתה פובליציסטית, והיא אף משויכת לקטגוריה זו. בגוף הערך אין אפילו מילה אחת על פעילות זו, ובפרט לא מתי התרחשה ובאיזה אמצעי תקשורת. ראוי להרחיב בנושא, או לבטל את הקביעה שפובליציסטית לפנינו. דוד שי 06:14, 25 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: היא כתבה מדור ביקורת טלווזיה בעתון "מעריב" בשנות השמונים.  תחליט אתה אם זה שווה אזכור בערך, אבל בהחלט פובליציסטית לפניך. 130.91.95.189 16:43, 25 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :אזכור בערך זה בוודאי שווה, אבל מכאן ועד לראייתה כפובליציסטית ארוכה הדרך. ניתן להציגה כמבקרת טלוויזיה, אך לדעתי די באזכור בגוף הערך, ואין צורך בשיוך לקטגוריה ובאזכור עובדה זו במשפט הפתיחה, כשם שלא שייכנו אותה לקטגוריה "מורים", אף שהייתה מורה. כל אדם צריך פרנסה, אבל מה שחרת את זכרה של רביקוביץ בזיכרון הלאומי הוא היותה משוררת, לא היותה מורה או מבקרת טלוויזיה. דוד שי 18:28, 25 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::דוד, אני יודע שגם אתה היית פובליציסט, אבל למה העובדה שהיא "כתבה מדור ביקורת טלווזיה בעתון מעריב" "ועד לראייתה כפובליציסטית ארוכה הדרך"?
replies: text: :::היא כתבה באופן (יחסית) קבוע. מה דרוש בכדי להיות פובליציסט אם לא לפרסם טור באופן קבוע? נכון שהיא היתה ידועה יותר בתור משוררת וסופרת, לכן זה מופיע קודם ברשימה. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 00:28, 27 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::אמנם כתבתי (ועודני כותב) מפעם לפעם מאמרים שניתן לראותם כפובליציסטיקה (בתחום ההתמחות הספציפי שלי), אך מוזר לי מאוד לראות עצמי כפובליציסט. טוב, בכל יום לומדים דבר חדש בוויקיפדיה. ועכשיו לדליה רביקוביץ: ייתכן שאני נותן פרשנות מצמצמת למושג פובליציסט, אך אני רואה בו מי שכותב מאמרים ש"בדרך כלל הם עוסקים בפוליטיקה או בנושא אחר שעל סדר היום הציבורי" (מתוך הערך). קשה לי לראות מבקר טלוויזיה כנכלל בקטגוריה זו, ואני מעדיף לשייכו ל:קטגוריה:מבקרי אמנות. ושוב, במקרה של רביקוביץ (גם במקרה שלי, בבוא העת) אסתפק בציון עובדה זו בגוף הערך, ולא בקטגוריה, ואת השיוך לקטגוריה להשאיר לפעילויות מהותיות יותר של האדם. דוד שי 05:24, 27 פברואר 2006 (UTC)
אולי זאת בעיה של תרגום. איך אומרים בעברית columnist? המילה באנגלית היא לתיאור של אדם שכותב טור בעיתון (בין אם זה טור פוליטי או טור בישולים). --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 05:41, 27 פברואר 2006 (UTC)

text: בעל טור. דוד שי 06:03, 27 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :חשבתי ש"פוליציסט" הוא "בעל טור". יש קטגוריה של בעלי טורים? --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 06:06, 27 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: פובליציסטית?

message: לגבי דעות פוליטיות, זיהיתם איתה עם תנועת שינוי, הדבר4 נכון אך מה לגבי תמיכתה במרצ בינואר 2003? הדבר פורסם ברשימות א.ת.ם(אזרחים תומכי מרצ דאז). אם כך רביקוביץ' לנצח מרצ תהיי...
thread_title: אז למה לי פוליטיקה עכשיו

message: השיר "רבי עקיבא" (אותו הלחין מוני אמריליו ושרה רבקה זוהר בעיבודו של אריה לבנון) נכתב בהשראת "ספר האגדה" של ח"נ ביאליק ו-י"ח רבניצקי (עמ' קעט, פסקה קמה). בספר זה, אשר היה אחד ממקורות ההשראה הרבים של רביקוביץ, ליקטו ביאליק ורבניצקי אגדות רבות מהתלמוד ומהמדרשים, כאשר את אלו שהיו במקורן בשפה הארמית תרגמו לעברית. באופן ספציפי, הסיפור על "רבי עקיבא" לקוח מהתלמוד הבבלי: כתובות סב, סג; נדרים נ (כפי שנכתב במראי המקום המובאים בספר).
לטעמי, כדאי לציין את האמור לעיל באופן כלשהו. --orbital 10:44, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: איך יכול ספר האגדה לשמש מקור השראה לשיר? מדובר בליקוט מדרשי אגדה. התלמודים מדרשים עצמם הם מקור ההשראה ולא ספר ליקוטי מדרשים (אחד מיני רבים) שיצא יותר מאלף שנים אחרי כתיבת המקורות. לתת קרדיט לביאליק ורבינצקי נראה לי מוגזם מעט. DGtal 02:31, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :אם תסתכל בסגנון הלשוני ובמילים המופיעות במקור שהפניתי אליו (כאמור עמ' קעט, פסקה קמה) תמצא דמיון כמעט מוחלט למילות השיר, ועל כן אני חושב שמתן קרדיט אינו בגדר הגזמה במקרה דנן. כמובן שהמקור עצמו הוא תלמודי, אך זה מובא בארמית - וקשה לי להאמין שרביקוביץ שאבה את השראתה ישירות ממנו.--orbital 10:44, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::אין לי את שירי רביקוביץ' או ספר האגדה בבית, אך עדיין אני מרשה לעצמי לפקפק. לפי ההפנייה שנתת מדובר על הסיפור של רחל בת כלבא שבוע. הסיפור הזה נפוץ בצורה מדהימה, וכמעט כל ילד (לפחות דתי) מכיר אותו. יש אינספור מקומות בו היא יכלה להיתקל בסיפור הזה, בעברית או בארמית, ומהם להכיר את הסיפור. ייתכן שאת התרגום היא לקחה מספר האגדה, אך זה היה רק מקור התרגום ורחוק בעיני לומר שזה גם מקור ההשראה (אלא אם יוכח אחר). DGtal 11:17, 10 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  הערה לשיר "רבי עקיבא" 

message: מצטער שהגעתי אליו באיחור שכזה. הערך עשיר, מגוון, ויפה מאד! אני יודע שזה לא אתר עם ספר ביקורים, אבל חייבים לומר שבחם של העושים. Alosha38 15:55, 17 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: האמנם נחוץ בערך אנציקלופדי פירוט של כל אחד משיריה שהולחן? לטעמי זה ניפוח מיותר של הערך. בערך אנציקלופדי די לציין שרבים משיריה הולחנו, תוך ציון שתי דוגמאות. דוד שי 08:10, 3 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :מסכים עם דוד. יוסאריאן • שיחה 09:49, 3 בינואר 2008 (IST)

text: :חוץ מזה שהטלבאות האלו עם הצבעים המתחלפים הן מסורבלות מבחינת קוד, ומקשות על הוספת שורה חדשה באמצע הטבלה. מור שמש 18:49, 5 בינואר 2008 (IST)
thread_title: איזה יופי של ערך!

message: מן הראוי היה להסיר את הערך אודותיה משום ההשוואות החוזרות והנישנות שלה של חיילי צה"ל המשרתים במחסומים לנאצים. לראות ערך אודותיה זה כמו להשמיע ואגנר לניצולי שואה ! חיילי צה"ל המשרתים במחסומים עושים עבודות קודש וכן גם אני שהייתי בינהם על אף שאני מאמין שבטווח הארוך אנו נצא מהשטחים לאחר שיהיה שם בעל בית שאפשר לדבר איתו.
thread_title:   היא השוותה את צה"ל לנאצים 

message: שלום, 
# להלן פסקה ומקור שהוסר ממנה כי היה שבור. תחילתה של שורת הכתובת השבורה מובילה כיום למערכת המקומונים של ווינט. ניסיתי לאתר את הכתבה המדוברת ללא הצלחה. אם מישהי אחרת מצליחה אנא ממנה להוסיף אותו מחדש במקומו. זו הפסקה המקורית: "רביקוביץ הביעה הזדהות עם סבלו של העם הפלסטיני ברבים משיריה, ובין השאר כתבה מונולוג מנקודת מבטו של מחבל מתאבד בדרך לפיגוע. המונולוג התפרש כהזדהות עם פיגועי ההתאבדות, ולכן זכה לתגובות נזעמות רבות.  "
# הטבלאות כיום נראות לא טוב בעיניי. אשמח אם מישהו שיודע כיצד ומוכן לנסות ליצור אותן מחדש בתוך פריים נגלל, או עם אפשרות הסתרה, יעשה זאת או יפנה אותי למדריך המתאים לשם כך. תודה, Neukoln - שיחה 04:25, 20 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title:  מקור שהוסר כי נשבר, וגלילה לטבלאות 

message: יש פה הקבלה סמויה בין אנשי הימין לדתיים. (לגבי ההתייחסות לשירו של רבי עקיבא) לא מסכים עם הקביעה הזו. רדוד.
thread_title:  הערך חייב עריכה. 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.snunit.k12.il/sachlav/db/helicon/upload/.num26/content.html
** In יונה וולך on 2011-11-28 00:14:20, Socket Error: 'Connection timed out'
** In דליה רביקוביץ on 2013-05-03 22:10:59, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 01:11, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: אנונימי כתב בשנת 2005 את תאריך הלידה 17 בנובמבר. לפי הרשימה שערן הכין, בוויקי האנגלית תאריך הלידה 27 בנובמבר 1936 וכך גם כתוב ב* . אז לכאורה התאריך הנכון הוא 27 בנובמבר וצריך לתקן, אבל יש גם לינקים שכתוב שם 17 בנובמבר וצריך להחליט איזה מקור יותר אמין לעניין הזה.אגסי - שיחה 16:42, 8 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: היום תיקן ויקיפד חדש את תאריך הלידה בחזרה ל-17 בנובמבר על סמך התמונה של המצבה בערך, ולכאורה הוא צודק. אגסי - שיחה 08:54, 18 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  תאריך לידה 

message: ישנו ערך יפה ומפורט. רק דבר אחד חשוב לא מצוין בו: כיצד יש לקרוא את שמה של מושא הערך. לאחרונה הוספתי מידע זה, אך משום מה המידע הוסר. עתה השבתי את המידע. אין מקום להשמיט זאת. 21:29, 2 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: לאחרונה קראתי את הערך על דליה רביקוביץ. לאחר מכן סיפרתי לחברותיי ולחבריי על המשוררת הנודעה. הכול התרשמו מידיעותיי הרבות על המשוררת, רק דבר אחד העירו לי: לא כך יש לומר את שמה; את השם יש לקרוא "רביקוביץ'" (Ravikovitch) ולא "רביקוביץ" (Ravikovitz). לא סביר שבערך על אדם לא ייכתב כיצד יש לקרוא את שמו. תמר
replies: text: :יש הבדל בין ץ ל-ץ' ולכן מוזר לי שהשם הנכתב אינו תואם את הגיית הכתוב. אם את רוצה להוסיף את צורת ההגייה יש את IPA שדרכו ניתן לכתוב את כל התנועות והעיצורים וזו השיטה המקובלת לרשום הגייה. שימוש באותיות אנגליות לצורך זה אינו מקובל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:12, 3 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::תודה על המענה. מה שהיה זה ככה: לערך הוּסף בסוגריים הצורה שבה יש לקרוא את השם, אבל תוספת זו הוסרה. גם בערך על ישעיהו ליבוביץ כתוב בסוגריים איך להגות את שמו.
replies: text: :::נראה לי לגיטימי להוסיף בסוגריים את צורת ההגייה של השם. אם יש מישהו שמבין בIPA, יהיה טוב אם ירשום את התוספת לערך.  טוויג • שיחה • כ"ח בתמוז ה'תשע"ו  16:55, 3 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::בכולופן צריך למצוא מקור סביר לטענה כזו. "חברים העירו לי" לא נחשב למקור אמין - אולי החבר שהעיר שמע את זה מהגננת שלו, והגננת פשוט טעתה. רוב הסיכויים שהחבר או החברה שהעירו צדקו, אבל בלי מקור אמין עדיף לא לכתוב דבר כזה. קיפודנחש 18:09, 3 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::זו סוגיה כללית של קרי וכתיב לשמות המסתיימים ב"ביץ", לא רק רביקוביץ וליבוביץ. דוד שי - שיחה 18:51, 3 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::צריך להחליט איך היא קראה לעצמה ולהשאיר כתיב אחד, אבל לכתוב אחד ולהסביר שנים, לא לענין. ביקורת - שיחה 20:37, 3 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::כתיב יש רק אחד, כפי שאפשר לראות על עטיפות ספריה ועל מצבתה, והוא "רביקוביץ". גם מי שפתחה דיון זה אינה טוענת אחרת ביחס לכתיב. השאלה היא רק האם הכתיב משקף את ההגייה, או שההגייה היא "רביקוביץ'" (נוסף גרש). דוד שי - שיחה 20:54, 3 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::חזקה על מי שעסקה במילים שאם הקפידה לכתוב שלא בצ' גם הגתה בהתאם, אלא אם הייתה מחלוקת לגבי המצאת הצ' והיו שכתבו בעברית טש ב-צ רגילה. ביקורת - שיחה 21:02, 3 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::הנה כמה מקורות: ירון לונדון מציג את רביקוביץ' (שיושבת לידו ולא מתקנת את הגייתו), אבירמה גולן קוראת לה רביקוביץ', כך גם בקשר משפחתי ובמבט לחדשות וג'קי לוי בתיאטרון הקאמרי (בכל הסרטונים השם נשמע בתחילת הסרטון). 23:14, 3 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::נראה לי הכרחי להוסיף את צורת ההגייה של שמה, אך בלתי סביר לחלוטין להשתמש בסימני דפוס שאינם מוכרים לציבור הרחב. לפיכך הוספתי את השם כפי שהוא נכתב באנגלית, בהתאם לכתוב על כריכות התרגומים של ספרי שיריה. צורת הגייה זאת תואמת גם את כל הערכים עליה בשפות זרות, ובכלל זה ברוסית, שהיא ככל הנראה שפת המקור של שמה. Amikamraz - שיחה 23:31, 6 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::נראה לי שזה קצת מרחיק לכת לומר שהציבור לא יודע מה ההבדל בין גירף (השתמש במגרפה) לג'ירף (הזכר של הג'ירפה). לכל הפחות אנשים יודעים שיש לקרוא זאת באופן שונה. שם בלועזית מיועד למי שזהו שמו בשפת המקור. רביקוביץ נולדה בארץ ישראל, חיה כאן ודיברה וכתבה בעברית. לטעמי, הצורה קרי: רביקוביץ' ברורה דיה. אולי אפשר, לצידה, לציין את השם גם בלועזית, אך לא במקום. זו, בכל אופן, עמדתי. 18:00, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::ובכל זאת, אם היא עצמה הקפידה לכתוב את שמה בעברית שלא בצ' (והיא לא היחידה כאשר מדובר בהגיית שמות עם אותה הסיומת), יש לכבד זאת, גם אם זה שיבוש של השם בשפת המקור. Amikamraz - שיחה 19:38, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::כשכתבתי שבלתי סביר לחלוטין להשתמש בסימני דפוס שאינם מוכרים לציבור הרחב, לא הייתה כוונתי לגרש בעברית, אלא לסימני IPA שמוצע להשתמש בהם להבהרת ההגייה. Amikamraz - שיחה 19:43, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::אה, אוקיי. לא הבנתי שזו הייתה הכוונה. תודה על ההבהרה. לגבי הכתיב בעברית: נדמה לי שמכבדים את רצונה של רביקוביץ בכך ששם הערך כתוב כרצונה, וכך גם לאורך כל הערך. לדעתי הערה בסוגריים לא תפגע בכבודה. 20:02, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  שם המשוררת 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
רשום למעלה סופרת ישראלית ןצריך להיות משוררת ישראלית.
replies: text: תודה על ההערה. תוקן בוויקינתונים. ערן - שיחה 07:08, 27 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-27 בדצמבר 2018 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
דליה רביקוביץ לא נולדה ברמת גן. נולדה בתל אביב ועברה לרמת גן לאחר ששברה את עצם הבריח.
מקור: גדעון טיקוצקי, דליה רביקוביץ בחיים ובספרות, 2014, עמוד 39.
thread_title:  דיווח שאורכב ב-09 בינואר 2019 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
כתוב בבוקסה בראש העמוד ששפת היצירה שלה אנגלית. צ"ל עברית כמובן (:
replies: text: תיקון לא ברור של בוט בוויקינתונים, כשאפילו במקור המצורף רשום שהשפה שלה היא עברית. תוקן, תודה ששמת לב. אלעדב. - שיחה 11:26, 23 במאי 2019 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-24 במאי 2019 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.gogay.co.il/content/article.asp?id=2548 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200527175543/http://gogay.co.il/item.php?id=2138 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:44, 11 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)