שיחה:מאמי קר

message: מדובר בחברה בינונית לכל היותר מבחינת גודלה במושגים ישראלים, ללא מקור לגבי מספר עובדים או הכנסות. ישנה טענה בערך שחלק ממוצריה נחשבים למותגי טיפוח עור מובילים בישראל, וכמקור לכך ניתן קישור באתר משרד הכלכלה, מעיון במקור עולה שמדובר בפרסום באתר קידום הייצוא בנספחות המסחרית של המשרד בפולין, מצוין בו "Mommy Care is one of the most respected skin care brands in Israel," ונראה כי בדומה לפרסומים דומים מדובר בניסוחים של החברה במטרה לקדם את מכירותיה בחו"ל בהתאם למטרות המשרד, ולא במקור שניתן להסתמך עליו. גם שאר המקורות בערך הם מאתר החברה או פרסומים שיווקים שלה (כמו הפרסום בynet הורים).  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:18, 3 במרץ 2016 (IST)
חברה ישראלית המשווקת למדינות רבות בעולם ומוצריה נמצאים על המדפים של מרבית הסופרים הגדולים וכל חנויות הפארם בארץ ובהרבה מקומות בעולם - יש לה חשיבות  גדולה. אמהות ונשים בהריון מכירות אותה - יש לה חשיבות גדולה. כתבתי את הערך ללא שום דבר מסחרי או שיווקי על פי מקורות שמצאתי. אם משרד הכלכלה ואתר ynet הם פרסומים ממומנים - אז אסור להסתמך עליהם בכלל בשום ערך. אבירם - שיחה 12:38, 3 במרץ 2016 (IST)
replies: text: לגבי הסתמכות על מקורות - שיקול דעת והכרת המדיה. באתרים שציינת יש מידע שיווקי כולל מידע ממומן שאינו מקור מספק, זה לא אומר שכל המידע שם פסול לשימוש. במקרים הנקודתיים של המקורות שהובעו בערך, מדובר במקורות לא מתאימים. לגבי הטענות על כך שמוצריה נמצאים על מדפים של סופרים גדולים, זה לא מעיד על חשיבות אנציקלופדית, בסופרים יש מותגים של חברות קטנות ולא חשובות רבות. אין בערך מידע ובפרט מידע אמין על נפחי פעילות, מכירות וכ' שיאפשרו לעמוד את חשיבותה. ציינת שכתבת את הערך ללא שום דבר מסחרי או שיווקי על פי מקורות שמצאת, אנא הבא את המקורות לגבי מספרי העובדים ואנשי המפתח  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:56, 3 במרץ 2016 (IST)
הוספתי כתבות מהעיתונות (מגלובס, דה מרקר, מחלקה ראשונה וישראל היום) שמאזכרים את החברה.
אציין 3 ציטוטים:

text: "סופר־פארם התחילו לאחרונה לטלטל גם את קו המוצרים הטבעיים שנשלט על ידי וולדה, מאמי־קר ומוסטלה, ולהציג חלופות תחת כובע המותג הפרטי "לייף" ("ישראל היום").

text: "eWeleda and MommyCare remained the main premium brands in baby and child-specific products in Israel in 2013 and each of these brands is widely available in the majority of outlets in retail chains such as Super-Pharm". (אתר reportlinker האוסף נתונים על שווקים וחברות).

text: "סופר פארם משיקה מוצרים טבעיים לתינוקות במחיר נמוך.. הרשת תתחרה במוצרים של מאמי קר וולדה" (דה מרקר)
אגב דרישתך לנפחי פעילות ומכירות, חברות לא בורסאיות לא נוטות לפרסם את הנתונים. יש אינדיקציות אחרות לבדוק אם החברה גדולה דיה ונתתי כאן 3 אינדיקציות. אבירם - שיחה 14:47, 3 במרץ 2016 (IST)

text: גם במקרה של חברות גדולות לא ציבוריות יש מקורות לגבי נפחי פעילות כמו דירוגי DB, BDI ואחרים. לגבי המקורות שהוספת, עדיין לא ניתן להסיק מהם לגבי גודל החברה. מה לגבי מקור על כמות העובדים ? מאיפה לקחת מספר זה ? הכתבה על השת"פ עם רמי לי מציינת 1.5 מיליון ש"ח שזה סכום לא גדול ובהחלט לא מעיד על היותה של חברה גדולה גם לא במונחים ישראלים, ובפרט שגם סכום זה פורסם במסגרת הודעה לעיתונות של כוונות להתקשרות עתידית ולא נתוני פעילות בפועל. לגבי Weleda אין לי ספק שיש מקום לערך על חברה זו שלה מעל מיליארד ש"ח מכירות ברחבי העולם לא על מאמי קר.  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:11, 3 במרץ 2016 (IST)
replies: text: :אם כתוב לפחות ב-3 מקורות טובים שולדה ומאמי קר שולטות בשוק המוצרים הטבעיים וגם כי סופרפארם נלחמת לנגוס בשוק שלהן, אז הוכחתי לדעתי חשיבות לערך על פי כללי ויקיפדיה, ובכל אופן לא ניתן למחיקה מהירה. לא מוצא את המקור באינטרנט עליו הסתמכתי ביחס לעובדים אבל זה פחות משנה. החברה גדולה ומשפיעה מאוד בארץ, ומייצאת למדינות רבות בעולם. אגב, באותה קטגוריה יש ערכים לעשבי קדם שיש לה 30 עובדים או FARAN שיש לה 20 עובדים. כנראה בצדק. אם אתה חושב שולדה משפיעה וגדולה- תכתוב על ולדה. קרובת משפחתי משתמשת הרבה במוצרי מאמי קר לכן הסתקרנתי לגבי החברה. אם הייתה חברה קטנה ונידחת לא הייתי כותב עליה. אבירם - שיחה 15:48, 3 במרץ 2016 (IST)
replies: text: ::לא מספיק לומר שהיא אחת ה"שולטות" בתחום מסוים, כל עוד איננו יודעים מהו גודלו של אותו שוק. החשיבות צריכה להתבטא בערכים כלכליים, במספרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשע"ו • 12:21, 6 במרץ 2016 (IST)

text: ::בבקשה: "השחקניות המשחקות בשוק המוצרים הטבעיים הם מאמי קר וולדה.. מוצרים טבעיים לתינוקות הם טרנד צומח בקטגוריית התינוקות, עם נתח שגדל ל-18% בשלוש השנים האחרונות" (על פי דה מרקר). שוק התינוקות מגלגל 4 מיליארד ש"ח בשנה (על פי nrg). על פי זה, החברה הרבה יותר מוצדקת ממרבית הערכים בקטגורית הפארם בויקיפדיה (להוציא AHAVA וד"ר פישר). אבירם - שיחה 01:26, 7 במרץ 2016 (IST)
מצטרף להבהרת החשיבות של אבירם. מתייג את משתמש:Lostam. גילגמש • שיחה 06:54, 11 במרץ 2016 (IST)

text: ראוי לפרט כאשר הותרת הערך הייתה בחריגה מהנהלים, גם אם של כמה שעות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 08:47, 11 במרץ 2016 (IST)
thread_title: דיון חשיבות

message: כשחברה למוצרי ילדים משווקת מוצרים בניגוד לחוק ומוצרים אחרים עם כיתובים מטעים ושלא אושרו על ידי משרד הבריאות, וכשמשרד הבריאות מוציא הודעה מפורשת לציבור להיזהר ממוצר החברה שכן משווק בניגוד להוראות החוק, מדובר במידע רלוונטי לערך פרסומי זה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 21:26, 27 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: הבעיה עם מה שכתבת, שעל פי המקור המובא של משרד הבריאות, הרשיון הסתדר במהרה תוך חודשיים (מספטמבר לנובמבר), מה שקורה לפעמים במוצרים, מה שאומר שזו תוספת זניחה ומטעה כי המוצרים כן אושרו במהירות על ידי משרד הבריאות. ואם זה ערך פרסומי לדעתך, אתה מוזמן לפתוח בהצבעת מחיקה. אבירם - שיחה 00:23, 28 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם אבירם. אם הרשיון הוסדר, הפרטים הטכניים הקטנים על מה שקרה בין לבין אינם חשובים. גילגמש • שיחה 00:26, 28 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: ::העובדות הם שהחברה הפיצה מוצרים לתינוקות בניגוד לחוק, ורק לאחר תחקיר של עיתון ואזהרה של משרד הבריאות טרחה להוציא את הרישיון למוצרים. זהו מידע שמקומו ראוי בערך יותר מכל הפרסומת הקיימת בו כעת. זה שמשהו סודר לא אומר שאין מקום לתעד את מה שהיה לא תקין. תנובה משווקת היום חלב עמיד, זה אומר שאין מקום להזכיר את פרשת הסיליקון ? חבל שהערך נכתב, חבל שגם לאחר שנמחק על פי הנהלים ואי הבהרת החשיבות הוא שוחזר, ועוד יותר חבל להטריח את הקהילה בהצבעת מחיקה. הכתם הזה יישאר.   ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 00:32, 28 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: :::אבל לא מדובר בפרשת הסיליקון בחלב. מדובר בעניין פעוט וזניח שסודר. אני לא חושב שצריך לציין כל בדל מידע. אנו נוהגים לסנן בין עובדות חשובות לפחות חשובות בכל הערכים. אין סיבה מיוחדת להחריג את הערך הזה. אם יש פה תוכן פרסומי או לא נייטרלי, אז תערוך אותו בבקשה. גילגמש • שיחה 00:34, 28 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: ::::למה אתה קובע שפעוט ? שמשרד הבריאות מפרסם אזהרה לציבור על מוצר לתינוקות שמשווק בניגוד לחוק זה דבר פעוט ? לגבי עריכת הערך, אין סיכוי כשהמקורות הם עלונים פרסומיים של החברה גם אם התפרסמו בנספחות כלכלית ישראלית לעידוד הייצוא   ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 00:39, 28 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: :::::בוא נגיע לעיקר. מה אתה רוצה שיקרה? לשחזר את העריכה? להוסיף משהו? אני מציע שתעשה כפי שאתה מבין. אם זה טוב, נשאיר כמו שזה, אם לא - נדון על זה. גילגמש • שיחה 06:31, 28 במרץ 2016 (IDT)
replies: text: ::::::ניסחתי את המשפט כהערת שוליים כבתור פשרה. אבירם - שיחה 21:11, 28 במרץ 2016 (IDT)
thread_title:  פעילות בניגוד לחוק