שיחת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:ישראל

message: לצערי הרב אני נאלץ לפתוח דיון מקדים בעניין כותרות החלופות המועמדות להצבעה. אני סבור שיש לכנותן אפשרות א', ב', ג', ד', בעוד שעמנואל סבור שאת האפשרות שהיא הגרסה היציבה יש להציג תחת הכותרת "המצב הקיים". עמנואל נימק את דעתו בתקציר באמירה שיש חשיבות לכך שיש מצב קיים, לעומת הצעות לתיקונים. אני מסכים שזכותו לייחס חשיבות לגרסה היציבה ולטעון זאת בנימוקיו לאפשרות, באותה מידה שזכותי לייחס חשיבות לעובדות אובייקטיביות אחרות ולטעון זאת בנימוקי לאפשרויות אחרות. אך לדעתי מנגנון ההצבעה עצמו אינו אמור לתעדף גרסה יציבה או להציג אותה בהדגשה מיוחדת, וממילא הכותרת "המצב הקיים" מוטה כמו הכותרות "אפשרות מפורטת", "אפשרות מעודכנת" ו-"אפשרות מדוייקת". הדבר דומה למתן כותרות לפתקי מועמדים בבחירות אישיות לראשות הממשלה: מועמד א, מועמד ב, מועמד ג ו... ראש הממשלה המכהן. (בהבדל שראש הממשלה המכהן זכה בבחירות בעבר והגרסה היציבה לא.) בברכה, משתמש כבד - 02:51, 16/01/13
replies: text: קשה מאוד להבחין בין מפה ג' למפה שקיימת בערך ולכן  כדאי שזה יהיה רשום. בנוסף, למען הסדר הטוב המצב הקיים צריך להופיע כאופציה א'. שפם אדום - שיחה 08:21, 16 בינואר 2013 (IST)

text: אפילו אם זו לא היתה אופציה היה חשוב להביא את המצב הקיים בשביל שמי שמצביע ידע על מה הוא מצביע, ומה השינויים שזה יגרור. הניסיון להציג את זה כעוד אופציה עלול להטעות. והמצב שעכשיו בכלל הורדה הכותרת ונשאר "נימוקי", זה בכלל מגוחך. הייתי מעדיף אכן שזה יופיע כדבר ראשון. אבל אני מוכן להתפשר על אחרון (גם אם יוספו עוד אופציות). אבל לא להציג את זה סתם כעוד אופציה. זה פשוט מטעה ומבלבל. eman • שיחה • ♥ 11:42, 16 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :מאחר שאינך מוכן לקיים דיון תרבותי בינינו (גם לא אחרי שפתחתי אותו במקומך) בלי לדחוף במקביל את הגרסה שלך תוך מלחמת עריכה איתי ועם חיים, ומאחר שמדובר בשאלה של מדיניות ניהול כל הצבעות המחלוקת בויקיפדיה, פתחתי דיון במזנון. באשר לסדר החלופות, אם יטען שהוא יוצר הטיה אני מוכן להגרלה (אולי באמצעות בחירה משותפת של מספר אקראי בטלפון), אבל מקווה שלא יהיה בזה צורך. בברכה, משתמש כבד - 14:03, 16/01/13
replies: text: :::הערה קטנה, אני לא הבעתי את עמדתי אלא בצעתי רגולציה, אך מכיוון שהוא ביצע את עריכתו יחד עימי לכן לא יכולתי להבחין בה. לעצם העניין איני מבין את ההתעקשות על נוסח זה או אחר, ואיני מבין את הרלוונטיות של ה"מצב העכשווי" • חיים 7 • (שיחה) • ה' בשבט ה'תשע"ג •  16:57, 16 בינואר 2013 (IST)

text: ::מי שלא מתנהג באופן תרבותי ומכבד זה אתה. כמו שעשית פה. אם אתה מתעקש על הכותרת הזו, תהיה בריא. אני הייתי ממליץ לך כותרות יותר אינפורמטיביות. אבל רצונך כבודך. אבל לשנות את מה שאני כותב, ולעוות את זה, זה לא מכבד, וזה לא דיאלוג. eman • שיחה • ♥ 14:28, 16 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :::העריכה הזו אינה חלק מהדיון הענייני, אלא תגובה להתעקשותך לנסח את כותרת חלופה ד' כרצונך תוך מלחמת עריכה, שהיא הרסנית לניסיון הדיאלוג. בכל מלחמת עריכה צד אחד משנה את מה שהצד השני כותב. בברכה, משתמש כבד - 14:35, 16/01/13
replies: text: ::::זה כשמדובר בערכים. לא בדיון. eman • שיחה • ♥ 15:23, 16 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :::::מה זה משנה? הרציונל לפיו יש לדחות עריכות שיש עליהן מחלוקת לגיטימית תקף גם כשהמחלוקת היא בשאלה האם מדובר בדיון או לא. העמדה שלי פשוטה: ניסוח שאמורה לבוא אחריו חתימה הוא חלק מדיון, כל השאר לא. בברכה, משתמש כבד - 16:16, 16/01/13
לאור חוסר העניין של הקהילה בחילוקי הדעות בינינו, ומאחר שאני הוא שרוצה לקדם את ההצבעה, בינתיים אימצתי תחת מחאה את הפורמט של כותרות סלקטיביות. אך לא אתפלא אם בקרוב ויקיפדים יתחילו להתלונן שללא האינדקס סדר המפות מבלבל. בברכה, משתמש כבד - 03:02, 18/01/13
thread_title: כותרות אפשרויות ההצבעה

message: בהמשך לדיון האחרון בשיחה:ישראל אני מבקש להוסיף למפה שבתבנית הפרמטרית קו בין סוריה לשטחי הגולן שאינם בשליטה סורית. להבנתי לא היתה לכך התנגדות ולכן לדעתי אפשר להכניס את השינוי גם בלי הצבעה אבל אם יש התנגדות אני מבקש לפחות להכניס את זה כאופציה נוספת. שפם אדום - שיחה 23:33, 16 בינואר 2013 (IST)
replies: text: נראה לי שלמעט במפה הפרמטרית מהגרסה היציבה יש הבחנה כלשהי בין רמת הגולן לסוריה בכל המפות. בברכה, משתמש כבד - 03:02, 18/01/13
replies: text: :בשלושת המפות שמוצגות כאן כתחליף למפה הקטנה שבתבנית יש מרכיב נוסף שאליו הייתה התנגדות והוא צביעה שונה מהקיים. אני מבקש להוסיף את הקו האמור לאותה מפה שבגירסה היציבה וללא שינויים נוספים שפם אדום - שיחה 19:47, 18 בינואר 2013 (IST)
replies: text: ::העלית את העניין כבר לפני שלושה שבועות ונכון לעכשיו טרם טרחת להציג את עמדתך בדף ההצבעה אפילו באופן מילולי כפי שהצעתי, וגם לא שכנעת אף ויקיפד בעל זכות הצבעה לתמוך בה. לבקשתך הוספתי עכשיו את ההצעה במקומך ואתה מוזמן לכתוב את נימוקיך אך איני רואה בעניין עילה לעיכוב נוסף של ההכרעה בנושא. בברכה, משתמש כבד - 19:47, 19/01/13
thread_title:  בקשה לאופציה נוספת\שינוי מיידי 

message: כל הדיונים הקודמים לגבי המפה התייחסו למפה הקטנה שבתבנית הפרמטרית. לגבי המפה הגדולה והמפורטת בכלל לא התעורר ויכוח (בכל מקרה לא כזה המצדיק הצבעת מחלוקת וקביעת מסמרות) ואני מוצא יתרון בכל אחת מהמפות שמוצגות כאופציות. אולי אפשר לוותר על הצבעה לגביהן ופשוט לנסות להשתמש בהן?! שפם אדום - שיחה 23:44, 16 בינואר 2013 (IST)
replies: text: אם יש לך הצעה מפורטת כיצד להשתמש בכל שמונת המפות אין לי התנגדות שנצביע גם עליה. בברכה, דמשתמש כבד - 19:47, 19/01/13::על המפה הג
thread_title:  על מה מצביעים? 

message: אם אין ויקיפד בעל זכות הצבעה המעוניין להוסיף מפה ולא יהיו חידושים מהותיים נוספים בדף המחלוקת אני מציע לפתוח את ההצבעה במוצאי שבת בתשע. בברכה, משתמש כבד - 03:02, 18/01/13
replies: text: ????? רצוי שתתייחס קודם לשאלות כאן למעלה ובפרט למה אתה מבקש להצביע על מפות שלגביהם לא התגלעה מחלוקת? שפם אדום - שיחה 19:42, 18 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :ראה בדיונים הקודמים המקושרים שהיו גם היו מחלוקות על הגישה הנכונה בכללה ועל כל אחת מהמפות בפרט. בברכה, משתמש כבד - 19:47, 19/01/13
thread_title: פתיחת ההצבעה

message: הכותרות מדברות על מפה רגילה לעומת מפה מוקטנת, ולא היא. מדובר בשתי מפות שונות שלכל אחת מהן תפקיד שונה, המפה הקטנה נותנת לקורא את הידע הראשוני- מהם שטחי מדינת ישראל, המפה הגדולה והמפורטת מוסיפה ידע נרחב נוסף לגבי שטחי המדינה והשטחים שסביב לה. שפם אדום - שיחה 21:13, 19 בינואר 2013 (IST)
replies: text: המילה "מוקטנת" אכן אינה מדוייקת אז החלפתי אותה בתיאור ניטרלי של המפה: "פרמטרית". המפה הרגילה היא אכן רגילה במובן זה שהיא שייכת לתבנית גאוגרפיה של ישראל כמו שכתוב בראש הדף. אך אם תרצה, נסח זאת במפורש גם בכותרת. הפרשנות שלך לגבי התפקיד של כל מפה סובייקטיבית, לדעתי. בברכה, משתמש כבד - 21:29, 19/01/13
thread_title:  התנגדות לכותרות ההצבעה