שיחה:אלחנן וסרמן

message: אלחנן ורסמן (המוכר כ"ר' אלחנן") הוא פרשן תלמוד בולט מן האחרונים, מתלמידיו וממשיכי דרכו של ר' חיים סולובייצ'יק מבריסק, ועובדה זו היא שהקנתה לו את מעמדו ואת פרסומו. העובדה שהיה רב אנטי-ציוני וממנהיגי אגודת ישראל טרם השואה היא זניחה לחלוטין ביחס לכך. סגי נהור 03:52, 24 בינואר 2007 (IST)
replies: text: אני לא בטוח לגבי המשפט האחרון. שני הדברים יחד יצרו את מעמדו הציבורי וודאי השפיעו זה על זה כמו שאר גדולי ישראל שנטלו חלק גם בהנהגה, דוגמת רבו החפץ חיים ועוד. לא הבנתי אם יש ספר קובץ מאמרים וספר קובץ מאמרים ואגרות או שזהו אותו ספר? בנוסף האם ישנה זהות בין השקפותיו של ר' אלחנן לחפץ חיים כמו שעולה מהערך? דרך - שיחה 00:11, 5 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם סגי נהור, שלא זה מה שבולט ובלט בו, לדעתי עיקר מה שבלט בו היא עובדת  היותו תלמידו המובהק וממשיך דרכו בהנהגה של החפץ חיים. 109.253.178.251 00:23, 5 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :: ממש בדיחה. מהי ציונות? עליה להתגורר בציון (ארץ ישראל). ידוע כי החפץ חיים תמך בעליה לארץ לכל מי שיכל בזמנו ושאל אותו בדבר. אם אתם כותבים שהיה מתלמידיו המבהקים של החפץ חיים והיה אנטי ציוני באותו משפט זה ממש בדיחה טובה. כאשי - שיחה 21:05, 13 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::קראת את הערך? דרך - שיחה 01:42, 14 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::קיים עירוב מושגים בין היחס לתנועה הציונית, לבין היחס לעלייה לארץ. על פי ההגדרה שציונות היא עלייה להתגורר בציון, שמנהיג העדה החרדית הרב יוסף חיים זוננפלד שעלה בצעירותו לארץ והמשיך כל ימיו לתמוך בעלייה, היה ציוני נלהב. לעומת זאת השימוש המקובל על ידי החרדים במילה "ציונות" מתייחס לתנועה הציונית. איני יודע האם היו הבדלי השקפה בין החפץ חיים לתלמידו הרב אלחנן וסרמן בשאלת העלייה לארץ, אבל גם אם כן, אין זה סותר את העובדה שרבי אלחנן וסרמן היה תלמידו.
thread_title: הערך נכתב כנראה בידי היסטוריון

message: הכותרת "פועלו הציבורי" מוזרה. כמעט כל התוכן הכתוב תחת כותרת זו הוא התנגדותו הנחרצת לתנועה הציונית. לא אפשרי לשנות את זה לכותרת הנכונה והיא: התנגדותו לתנועה הציונית? בברכה --02:28, 29 במרץ 2012 (IST)95.86.96.210
replies: text: מעניין, אבל רק הפסקה הראשונה היא נגד ציוניות, שאר הדברים הם נגד עיוותים אחרים בדת. לקרוא לזה פועלו זה מגוחך, אך לקרוא לזה התנגדותו לציונות מגוחך בהרבה • חיים 7 • (שיחה) • ו' בניסן ה'תשע"ב •  15:27, 29 במרץ 2012 (IST)
(העברתי מדף השיחה שלי:

text: הקטע ההוא לא עוסק רק בהתנגדותו לציונות.  טישיו - שיחה 04:43, 29 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :והכותרת "פועלו הציבורי" יותר טובה?! וכי זה היה פועלו הציבורי? הוא היה פעיל באופן ציבורי בתחומים רבים חשובים לאין ערוך. התנגדותו לתנועה הציונית באה לידי ביטוי בעיקר בהשקפת עולם שלו, כמעט לא ידוע על פעילות מעשית בענין זה. לדעתי צריך: או לשנות את כותרת קטע זה. או להוציא את החלקים האלו ולהעבירם לקטע חדש ששמו יהיה כפי שהצעתי "התנגדותו לתנועה הציונית" או בשם אחר כמו שראיתי שם "עמדותיו". בברכה--95.86.96.210 11:27, 29 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::חיים ענה לך.  טישיו - שיחה 15:48, 29 במרץ 2012 (IST))
replies: text: :::חיים לא ענה לי! חיים הסכים לדעתי שהכותרת הנוכחית לא מתאימה. רק שלדעתו הצעתי גרועה מזה. כך או כך יש כאן עיוות. לי אתם לא נותנים לתקן. אז בבקשה תחשבו על הגדרה טובה יותר. בברכה--95.86.96.210 03:21, 30 במרץ 2012 (IDT)
replies: text: :::: גרש, איחד קטעים בכדי לפתור בעיה זו • חיים 7 • (שיחה) • ז' בניסן ה'תשע"ב •  03:50, 30 במרץ 2012 (IDT)
replies: text: :::::החלפתי ל"עמדותיו", כמקובל. גרש - שיחה 03:51, 30 במרץ 2012 (IDT)
replies: text: ::::::מעולה. תודה.--95.86.96.210 04:11, 30 במרץ 2012 (IDT)
thread_title:  התנגדותו לתנועה הציונית 

message: ישנה טעות לגבי שנת הלידה רבי אלחנן לא נולד בתר"ן אלא בתרל"ה לא יתכן שהוא יפתח ישיבה בגיל 13 בתרס"ד 79.183.133.162 14:27, 24 במרץ 2014 (IST)
replies: text: זה אכן מה שכתוב בערך. אנא קרא שוב. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ד • 15:51, 24 במרץ 2014 (IST)
thread_title:  משוב מ-24 במרץ 2014 

message: א. מדוע בכל ערך על רבנים בני דורו חייבת להיות התייחסות ל"יחסו לרב קוק"? ויקיפדיה לא אמורה להיות ביטאון חסידי הרב קוק.
ב. בערך על ר' אלחנן אכן צריכה להיות התייחסות ליחסו לרב קוק שכן הוא לחם נגדו בפומבי. נגדו ולא נגד דעותיו. הוא כינהו "רשע גמור" ובמאמר פומבי הוא כותב שהוא שליח היצר הרע. חיים נתן - שיחה 09:51, 17 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: כלומר צריכים להזכיר את העמדה כלפי הרב קוק רק כאשר מתנגדים לו, ואז כמובן גם צריך לצטט? נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 11:21, 17 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :בדקתי במעשי למלך, לא מדובר שם על הרב קוק. בנסיבות אלו אין לי אמון גם במקור השני שהבאת עד שהדבר יאומת. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 11:30, 17 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::מניין לך שלא מדובר עליו? מדוע צריך להמתין שהדבר יאומת אצלך? האם הערך הוא שלך? ברגע ששמתי מקור שכל אחד יכול לבדוק על הדברים להישאר. אין לי ראש למריבות. ההוכחה לכך שמדובר ברב קוק הוא במקור השני שאותו אתה מסרב לבדוק כדי שלא יהיה לך דיסוננס על הרב קוק כגדול מוסכם. צריך להזכיר את העמדה כלפי הרב קוק כאשר יש בה משום חידוש. כאשר יש עניין בידיעתה לכולם ולא רק לחסידי הרב קוק. ברור שלחב"דניק הכי חשוב כלפי כל אחד מה היה יחסו ל"רבותינו נשיאנו" ומה היה יחסם אליו ואף על פי כן לא יעלה על הדעת שנשים את זה בכל ערך. כאן היחס לרב קוק נובע במישרין מעמדותיו המיוחדות ולכן זה צריך להיות. חיים נתן - שיחה 14:54, 17 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::מה זאת אומרת מניין לי? עשיתי בדיוק מה שהצעת, בדקתי את המקור שלך וראיתי ששמו לא מוזכר שם, כלומר אינך אמין. אבדוק בעתיד גם את המקור השני. מלבד זה, אני מבין ש"עמדותיו המיוחדות" זה רק כאשר מישהו נגד הרב קוק, לא בעדו. זה כבר לא מיוחד, כי כולם הרי בעדו? נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 15:08, 17 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::אילו הייתי טוען ששמו מוזכר שם הייתה זו הוכחה לחוסר אמינותי. אך כיוון שלא טענתי זאת, ובכוונה הקדמתי את מכתבו לרב דושינסקי כי רק משם מובן שגם המקור השני הוא עליו, הרי שאמינותי בחזקתה עומדת כיוון שהוא דבר שניתן לבדוק. אין ספק שרוב רבני דורו העריכו את הרב קוק באופן אישי. ר' אלחנן והסאטמערער הם היוצאים מהכלל. חיים נתן - שיחה 18:45, 17 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::אבהיר: אין ספק שבערכים על אישים כמו החזון איש, האמרי אמת, ר' חיים זוננפלד והריי"ץ חשוב להדגיש שהעריכו את הרב קוק באופן אישי למרות התנגדותם לדעותיו. חיים נתן - שיחה 18:53, 17 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::"עמדותיו המיוחדות" בנוגע לר' אלחנן אינו בנוגע לרב קוק באופן אישי, אלא בתמיכתו בשיטת ה"התבדלות" בניגוד לרוב רבני ליטא. לדעתי חשוב גם שיהיה בערך שבנושא זה התכתב והתווכח עם החזון איש ור' איסר זלמן חיים נתן - שיחה 19:03, 17 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::כתבת בפירוש שהרב וסרמן כתב כך וכך על הרב קוק, בזמן שכאמור שמו לא מופיע שם. לגבי המכתב לרב דושינסקי, איתם הנקין הי"ד מברר כאן באריכות שההתבטאות החריפה על הרב קוק נובעת מדיסאינפורמציה שבה הוזן הר"א וסרמן. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 21:40, 17 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::א. ברור שהרב וסרמן חשב שהרב קוק קרא לתמוך בקרן היסוד ולכן כוונתו עליו. ב. במכתב לרב דושינסקי, "מחטיא את הרבים" נכתב בגלל קרן היסוד, אבל הביטוי "רשע גמור" מופיע בגלל שהוא מהלל רשעים שזו עובדה שאין עליה עוררין. אני חושב שקוראי ויקיפדיה ראויים למידע המלא. גם את ביטוייו כלפי הרב קוק וגם את הטענה שהוא הוזן ממידע מוטעה. חיים נתן - שיחה 08:13, 18 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::א. זו הבעיה, שאתה כותב את מה שברור לך כאילו זו עובדה מוחלטת, והקורא מבין שהדברים מפורשים במקור. ב. גם חז"ל מהללים רשעים במקרים רבים. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 10:27, 18 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::א. אני לא יודע אם קראת טוב מה שכתבתי. לא כתבתי שהרב קוק קרא לתמוך בקרן היסוד אלא שכך חשב הרב וסרמן. את זה הוא בפירוש כותב במכתבו לרב דושינסקי על העומד בראש הרבנות הראשית. ב. ויקיפדיה אינה המקום לוויכוח בשאלה זו. דעתו של ר' אלחנן בעניין אינה כך. דעתך שונה משלו וראה הערה 3 במאמרו של איתם הנקין שגם מתמודד עם דעת ר' אלחנן בעניין. איני חושב שדעות אחרות בעניין צריכות להשפיע על הערך על ר' אלחנן. המידע על דעות אחרות צריך להיות נגיש בוויקיפדיה גם אם יש אנשים החושבים אחרת. אגב, יש פסוק מפורש במשלי "עוזבי תורה יהללו רשע ושומרי תורה יתגרו בם" כך שאיני חושב שדעת ר' אלחנן כל כך מחודשת עד כדי הסתרתה מדעת הציבור. חיים נתן - שיחה 11:59, 18 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::א. החלק הראשון בדבריי עוסק במעשי למלך, שעליו כתבת שהוא מדבר שם על הרב קוק, בזמן ששמו לא מוזכר שם. ב. אם כותבים את דברי רא"ו במכתב לגבי קרן היסוד צריך גם לכתוב שהדברים מבוססים על טעות עובדתית. בנסיבות אלה לדעתי אין טעם לכתוב בכלל. ג. אדרבה, לשיטתך מה אנחנו צרכים לומר שרא"ו סבר כמו משלי. עם זאת, כאמור, חז"ל יוכיחו שלא לזה התכוונו הפסוקים. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 14:12, 18 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::א. לא טענתי ששמו מוזכר שם ואיני מעלה גרה. ב. דעתי היא שויקיפדיה אמורה למסור אינפורמציה ולא להסתירה. לא עלינו להחליט על העובדות אלא לתת את כל האינפורמציה לציבור הקוראים שישפוט. מניעת אינפורמציה מהציבור בשל דעות אישיות היא ממש לא מטרת ויקיפדיה. וכל זה אחרי שכל האינפורמציה נמסרת על פי גרסתכם והמקור היחיד הוא הקישור למאמר של איתם הנקין שלהבדיל ממך לא ניסה להסתיר את המידע. ג. שאלת הילול הרשעים היא שאלה שהתקיים עליה וויכוח ציבורי וויכוח במנהיגות הרבנית ואין טעם להעלים וויכוח זה מהציבור. איני יודע על איזה חז"ל אתה מדבר אבל כאמור לא כאן מקום וויכוח זה. חיים נתן - שיחה 15:14, 18 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::א. לא טענתי שטענת וכו' ואשריך שאינך מעלה גירה. כתבתי מה עשית ומה הבעיה בזה. ב. איננו נותנים בשום ערך "את כל האינפורמציה", זה בלתי אפשרי. דברים מורכבים מדי צריך לסנן. אדרבה, אתה הוא שעירבת דעות אישיות כנ"ל. עם זאת בעקבות הדיון אני סבור שצריך לקשר למאמר של הנקין ואעשה זאת. ג. אכן לא צריך להעלים, אבל גם לא להזכיר בכל מקום אפשרי. בשביל זה יש שיקול דעת. כן צריך לכתוב שהתייחס בחריפות לציונים ולמזרחי, בליווי דוגמאות. לגבי חז"ל - זה לא מסובך כשרוצים לראות את דבריהם כמו שהם. כמדומני שעל רוב הרשעים תמצא אצלם גם דברי שבח. למשל עשו וישמעאל ואחאב ועמרי. ד. עוד אבקש ממך לציין מקורות כמקובל אצלנו, כולל מחבר, שנה ומספר עמוד, ולא להשאיר עבודה זו לאחרים שיעברו אחריך. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 15:29, 18 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::ד. לא כתבתי דבר בלי מקור. את המכתב הפתוח לרבני המזרחי לא אני כתבתי אלא נכתב לפני והמקור נמצא גם באינטרנט. כל מה שאני הוספתי הוספתי עם מקור אלא שלבסוף שיניתי את המקור למאמר של הנקין שבכל מקרה מצטט את המכתב במילואו כדי לכלול גם את האינפורמציה אודות הטענה שהרב וסרמן הוטעה בעניין. הגרסה הנוכחית מקובלת עלי כיוון שהיא נותנת את כל האינפורמציה ובא לציון (ציונות) גואל ולשבי (או משבחי) פשע (או פושעים) ביעקב (העוקב של אברהם יצחק)חיים נתן - שיחה 16:10, 18 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::כן, הוספת מקורות ללא שם מחבר או ללא כותרת או ללא מספר עמוד וכך הלאה. תבדוק את עצמך. אנא ראה את מה שתיקנתי אחריך ונסה לעשות את זה בעצמך להבא. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 20:00, 18 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::אני הכנסתי שני נושאים. יחסו לרב קוק שבו הכנסתי מקורות מהספר ואח"כ החלפתי למאמר של הנקין כי בו יש גם את הטענה על הטעות, מקור זה נותר עד עתה, איני סבור שבקישור כל כך חשוב שיהיה שמו של כותב המאמר ונושא המאמר, העיקר שיש שם את כל האינפורמציה, ואת נושא התכתבותו עם החזו"א והמקור בדעת הח"ח שבו לא תיקנת כלום חיים נתן - שיחה 10:30, 19 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::::בהחלט איננו מסתפקים בכתובת אינטרנט. כדאי שתעבור על ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. אל תעשה את זה שוב בבקשה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 11:27, 19 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::::אוקיי. קיבלתי. תודה.חיים נתן - שיחה 08:42, 20 ביולי 2016 (IDT)
thread_title:  "יחסו לרב קוק" 

message: ב'עמדותיו' כתוב ש'את דעה זו קבל מרבו החפץ חיים'. אבל בתולדותיו לא כתוב היכן ומתי הוא היה תלמיד של החפץ חיים 65.73.131.211 21:59, 31 באוקטובר 2017 (IST)
replies: text: אני ממליץ שתקרא שוב. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח • 22:40, 31 באוקטובר 2017 (IST)
thread_title:  תלמיד החפץ חיים 

message: ב"ה
בערך חסר כל תוכן רציני על דרכו בלימוד, ועל דרכו בהנהגת הישיבה.
הרב וסרמאן לא הי' עסקן פולטי, אלא במהותו איש תורה, שנזקק להביע דעותיו בעניני הזמן..
מגוחח לכתוב על אדם ערך בלי להתייחס כלל לדרכו התורנית, או דרך הנהגתו את תלמידו, שזה עיקר ענינו!
אפשר קצת לגנוב מכאן, אף שגם כאן לפי ערך זה מאוד דל.
http://chabadpedia.co.il/index.php/אלחנן_בונים_וסרמן
replies: text: מה לעשות, לא טרחת לכתוב בעניין ולכן הערך במצב שאתה מתאר. נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ח • 10:45, 4 במאי 2018 (IDT)
thread_title:  דרכו בלימוד 

message: עדות ראיה ושמיעה של ניצול גטו קובנה הר' יצחק אלחנן גיברלטר בספרו יסור יסרני חלק שני עמוד 77 המביא מה ששמע מבת דודתו מרת רחל זוסמן הי"ד שהיתה בפורט השביעי ביום הרצח של ר' אלחנן וסרמן שההתחיל בצהרי יום שני י"ב תמוז. 
הצעידה לפורט השביעי שם נרצח יחד עם עוד קדושים היתה ביום ראשון י"א תמוז ע"פ עדות ראיה שלו אך למעשה הוא נרצח ביום שלמחרת כפי שסיפרה לו בת דודתו. 80.179.114.11 22:45, 14 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: לפי הערך הפורט השביעי היהודים רוכזו במקום עוד קודם, ורובם נרצחו 4-6 ביולי, כלומר ט-י"א בתמוז. משתמש:AddMore-III, משתמש:ביקורת, משתמש:דגש חזק, אולי תמצאו משהו בעניין. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ט • 23:03, 14 ביולי 2019 (IDT)
thread_title:  תאריך רציחתו המדוייק של ר' אלחנן וסרמן הינו י"ב תמ 

message: ציטוט: "אחרי השואה התמתנה אגודת ישראל והשקפות כמו אלו שהביע ניתן למצוא בעיקר בקרב חוגי העדה החרדית". יש מקור לכך שאגודת ישראל "התמתנה" אחרי השואה? עמדותיו של הרב וסרמן היו ייחודיות גם לפני השואה.
ציטוט: "עם זאת, הוא דרש בשלומו של הרב קוק כשחלה". במקור הובא מכתב ששלח לאחיו. זה כמובן אינו נחשב כ"דרש בשלומו" ויש למחוק. 
 David Robin2 - שיחה 20:22, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: בעניין השני אתה צודק ובעניין הראשון בכל מקרה אין צורך להיכנס כאן למה שקרה אחר כך. תיקנתי את שניהם. נרו יאיר • שיחה • י"א באב ה'תשע"ט • 12:12, 12 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  עמדותיו 

message: למה כתוב וסרמן?
משפחתו היתה ווסרמן (עם שני ווין).
ככה הוא היה כותב בעצמו.
replies: text: ביידיש זה וואסערמאן. בעברית בפשטות וסרמן. כך גם במהדורת עקבתא דמשיחא שיש אליה קישור בערך. נרו יאיר • שיחה • ה' בחשוון ה'תש"ף • 14:38, 3 בנובמבר 2019 (IST)
אבל הוא עצמו לא היה חותם ביידיש והיה כותב עם שני ווין.
אוכל להעלות צילום. מקדש שביעי - שיחה 15:50, 4 בנובמבר 2019 (IST)

text: בשערי כמעט כל הספרים באוצר החכמה יש ו' אחת. נרו יאיר • שיחה • ו' בחשוון ה'תש"ף • 16:52, 4 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :מה שכתבו בשערים זה יותר טוב ממה שהוא כתב בעצמו?
replies: text: :: א.  ב.  ג. לא יודע, אבל זה אומר שיש בסיס לאיות הנוכחי. כמה חתימות שלו ראית? תוכל להביא קישורים או צילומים? נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תש"ף • 10:54, 12 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :::ראיתי כמה מכתבים עם חתימתו. אני יכול לשלוח צילומים. לאיפה לשלוח?מקדש שביעי - שיחה 10:58, 12 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::את החתימה תפסת, את ההזחה פחות. תיקנתי. אם זה לא ברשת אולי תוכל להעלות לגוגל דרייב או משהו כזה. אם לא הולך אנא הכנס כתובת מייל לחשבון שלך ואז אוכל לכתוב אליך. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תש"ף • 12:54, 12 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::אני רואה ברשת כמה כתבי יד שאכן חתם עליהם "ווסרמן". למשל כאן. מתייג את משתמש:ביקורת, משתמש:פיראוס, משתמש:eldad שיחוו דעתם. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תש"ף • 13:07, 12 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::זה מקרה מעצבן קצת, כי שוב מתנגשים הכללים היבשים עם הרגלי הכתיבה. הכללים היבשים, כמובן, קובעים שכל אדם ייכתב לפי הצורה שבוא הוא כותב את שמו. לעומת זאת, הצורה הרגילה היום היא בהחלט לכתוב ב-ו' אחת. כך גם הכתיב הרשמי של רחוב הרב וסרמן אלחנן בבני ברק באיתור המיקוד של משרד הפנים. הנטייה שלי להיצמד לכללים, לכתוב כפי שהוא כתב את שמו ולהפוך את השם הנוכחי לדף הפניה. יש גם חשיבות היסטורית להיצמדות לכתיב המקורי. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 13:25, 12 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::השם, לטעמי, אמור להיכתב "וסרמן". אילו היינו כותבים ביידיש, אז וואסערמאן. אם נכתוב "ווסרמן", מדובר בשעטנז של יידיש ועברית, וזה עלול להטעות את הקוראים (כאילו מדובר ב-ו' חלומה או שרוקה בתחילת השם). לכן עדיף כאן להישאר עם ו' אחת בתחילת השם, כנהוג בעברית. אלדד • שיחה 13:56, 12 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::כלומר מדובר בעניין טכני שבו אין צורך להתחשב באופן שבו האדם חתם? אני נוטה להסכים, בפרט לאור שערי הספרים כנ"ל. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תש"ף • 15:33, 12 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::חשבתי על העניין שוב. אין לי התנגדות לכתיבת שמו בשתי ו"וין אם כך הוא עצמו היה נוהג. אלדד • שיחה 15:56, 12 בנובמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::אני מסכים לדברי פיראוס ולדברי אלדד הקודמים וחושב שנכון להשאיר את הכתיב הנוכחי. (אגב, ההשערה שלי שהבלאנק נדפס בהתאמה לתעתיק האנגלי, ושהוא היה רגיש לסתירה המובנית <"שטר מרומה"> בין שמו המתנוסס למעלה לבין שמו החתום מטה אם היה חותם בו' אחת. מסקרן אם ישנן חתימות שלו בשני ו"וים שלא על גבי נייר המכתבים הרשמי). ביקורת - שיחה 20:15, 12 בנובמבר 2019 (IST)
thread_title:  וסרמן או ווסרמן 

message: התמונה כעת בערך היא בשימוש הוגן (נראה שזה ציור שנמצא למכירה באתר אינטרנט כל שהוא ומשם נלקח בויקי האנגלית). כאן מצאתי תמונה שצולמה לפני 85-90 שנה. היוצר לא ידוע. האם התמונה תעמוד בכללי שימוש חופשי?  תודה רבה. בקש - שיחה 09:58, 3 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: כן. אם התמונה צולמה בארץ לבטח היא חופשית.

text: אם לא צולמה בארץ, מאחר והצלם לא ידוע, לפי אמנת ברן סופרים 70 שנה, והתמונה חופשית.

text: האמור לא חל על ארצות הברית. ואני מניח שהתמונה לא צולמה שם. דרור - שיחה 10:46, 3 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: : צולמה קרוב לוודאי במזרח אירופה. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תש"ף • 10:58, 3 ביולי 2020 (IDT)
thread_title:  תמונה 

message: תאריך הלידה העברי הרשום בערך הוא ו בשבט התרל"א, אין לי מושג האם זה אכן תאריך אך ברור שזה לא תואם את שנת הלידה הלועזית שהייתה הכתובה בערך 1874. ו בשבט התרל"ה היה ב 12 לינואר 1875 - תיקנתי עיר מלוכה - שיחה 10:33, 22 ביולי 2020 (IDT).
thread_title:  טעות בשנת הלידה 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.zadikim.org/index.asp?catID=17162&siteLang=3 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20150629010657/http://www.zadikim.org/index.asp?catID=17162&siteLang=3 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 11:57, 7 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=959217&forum_id=1364 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20151124084732/http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=959217&forum_id=1364 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:23, 2 במאי 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2023)