שיחה:רון רגב

message: מדובר במורה בקונסרבטוריון ובתלמה ילין. מבחינה אקדמאית הוא זכה להצלחה רבה ולהישגים, אולם לכאלו המוענקים לתלמידי מחקר. מבחינה אקדמאית הוא איננו עומד בסטנדרטים שלנו (ותק, פרסומים ועוד). מבחינה מוסיקאלית הערך לא מסביר את ייחודו או חשיבותו. אורי • שיחה 01:33, 28 בינואר 2010 (IST)
replies: text: עובדת היותו מורה בקונסרבטוריון ובתלמה ילין איננה עולה מן הערך. האם יש לך ידע אישי נפרד על כך?

text: רגב היה מורה בג'וליארד בתקופת לימודיו שם - הישג אקדמי נכבד, של הוראה באחד מבתי הספר המעולים והנחשבים ביותר למוזיקה בעולם.

text: עבודת הדוקטורט שלו בג'וליארד הייתה המצטיינת לשנת המאה של בית הספר.

text: היה בין הזוכים בתחרות רובינשטיין, גם אם לא בפרס הראשון.

text: הערך של רון רגב נכתב על סמך הישגיו ככפסנתרן וירטואוז (אוסיף קישורים חיצוניים בסוגיה זו) ואף הישגיו האקדמיים. בשונה ממדען או איש רוח, מוזיקאי ניכר ומתפרסם בעיקר בהישגיו המוזיקליים, במקרה זה כמבצע, לאו דווקא בפרסומים או בוותק הוראה. לדעתי, הישגיו של רון רגב עד כה מצדיקים את קיום הערך.שלומית קדם - שיחה 10:25, 28 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :אין ספק שהוא מוכשר, אולם מהם הקריטריונים? הוראה בג'וליארד וזכייה בפרס כלשהו ברובינשטיין? נרו יאיר • שיחה • י"ג בשבט ה'תש"ע • 12:40, 28 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::מן התוספת של יואב עולה בבירור שהבחור לא זכה בתחרות רובינשטיין אלא קיבל סוג של "פרס ניחומים". אני מסכים עם אורי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:42, 28 בינואר 2010 (IST)

text: :לא ברור לי למה נרו יאיר , שבדף המשתמש שלו מעיד כי הוא תומך במדיניות "לא אוכל ולא שותה" מקפיד לנסות למחוק ערכים על ישראלים בכל תחומי האמנויות שאני מכיר, ספרות, שירה,ציור וכעת מוזיקה, וזאת בתיאום מופלא עם חברו חיפה עיר עם עתיד. נראה לי שזו המדיניות האמיתית. אני מצטער על כך אבל כל יום אני נתקל בערך אחר עליו אחד מהם מניח תבנית חשיבות והשני מצטרף אליו. אין לי את האנרגיות להילחם בנושא, ואני רק מצר על כך. חבל מאוד. לעצם הערך הזה, רון רגב, הוספתי את הקטגוריה בה זכה בתחרות העשירית, Outstanding Israeli Competitor אבל כפי שנרו יאיר כתב, "זו בסך הכל זכייה בפרס כלשהו ברובינשטיין" Yoavd - שיחה 16:45, 28 בינואר 2010 (IST)

text: :יואב, הקשר שלי איתך היה הרבה יותר אינטנסיבי מזה שיש או היה לי עם נ"י. נ"י ואני לא מכירים איש את רעהו, מעולם לא נפגשנו, מעולם לא התכתבנו, ולמיטב זכרוני גם לא ניהלנו שיחות ויקיפדיות מעבר לדיוני חשיבות פה ושם. ודאי איננו מתואמים. כל אחד מאיתנו מביע את דעתו. מכיוון שיש שתי דעות אפשריות בנדון אינך צריך להיות כל כך מופתע כאשר שני ויקיפדים מחזיקים באותה דעה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:51, 28 בינואר 2010 (IST)

text: :יואב, בעיניי מקרים כאלה שייכים ליוצאים מן הכלל המוזכרים בתבנית אצלי, ואם זה יניח את דעתך אני מוכן למחוק את התבנית מדף המשתמש שלי. כמו כן, אתה מצטט אותי באופן מעוות (גם משום שעדיין לא הבעתי את דעתי אלא שאלתי שאלה) וזו התקיפה השנייה שלך כלפי בימים האחרונים. נרו יאיר • שיחה • י"ג בשבט ה'תש"ע • 18:09, 28 בינואר 2010 (IST)

text: לפי דעתי, זכייה בתואר Outstanding Israeli Competitor בתחרות רובינשטיין מבהירה חשיבות. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  18:13, 28 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :זה אינו פרס שניתן לזוכה במקום הראשון, השני או השלישי בתחרות, אלא שי ניחומים נחמד. אני לא מזלזל חלילה בפסנתרנים הישראלים שקיבלו אותו, אבל גם הם היו מעדיפים לזכות באחד משלושת המקומות הראשונים.  חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:20, 28 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::אם זה לא זכיה באחד המקומות הראשונים זה כמובן לא מזכה בחשיבות. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 18:23, 28 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::לדעתי, עצם הקבלה לתחרות רובינשטיין אומרת משהו על רמת המועמדים, והגעה לשלב הגמר על אחת כמה וכמה. הפרס שרגב קיבל איננו "פרס ניחומים נחמד", משהו כמו "also ran" במירוץ סוסים לרץ שהגיע אחרון, אלא הרבה מעבר לזה. כשמתמודדים בתחרות מן החשובות בעולם עם טובי הפסנתרנים, גם פרס שמעבר לשלושת המקומות הראשונים הוא בעל משמעות והזלזול שמשתמע מהערותיכם בהחלט איננו במקומו. גם הוראה בג'וליארד, הנחשב לאחד הטובים, אם לא הטוב ביותר, בבתי הספר בעולם, איננה דבר של מה בכך, כאילו מדובר בשיעור לדוגמה בסמינר. בוויקיפדיה יש גישה האומרת, שכל מי שהופיע פעם-פעמיים בטלוויזיה ראוי לערך, כל מי שהוציא תקליטור ראוי לערך וכן הלאה, אבל כשמדובר בפסנתרן, שהופיע כסולן עם אחת התזמורות הטובות בעולם (התזמורת הסימפונית של שיקגו), מסתכלים עליו מגבוה ובעין עקומה.שלומית קדם - שיחה 18:56, 28 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::שלומית, מבלי לחרוץ דעה בנוגע לערך, את חייבת לדעתי להסכים שלא סביר לתת ערך לכל מורה בג'וליארד, בית ספר מכובד ככל שיהיה, בדיוק כפי שלא ניתן ערך לכל מרצה בהרווארד, ב-MIT או ב-LBS. לכל חבר סגל זה סיפור אחר, אבל בטח לא לכל מורה. זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  19:03, 28 בינואר 2010 (IST)

text: :מה שמפריע לי זה היחס בויקיפדיה לישראלים שהגיעו להשגים היוצאים מן הכלל - זה לא סתם לכתוב ערך על כל מורה בג'וליארד - זה פסנתרן מחונן שגם לימד בבית ספר יוקרתי זה. באותה מידה לא נכתוב ערך על כל חבר סגל ב-NYU או ב-YALE אבל אם זה ישראלי מוכשר שמלמד שם - למה לא? Yoavd - שיחה 21:25, 28 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::אני מצטרף לדברי יואב - לטעמי, בהיותו אמן מבצע, די היה בכך, שהופיע כסולן בתזמורות מפורסמות, כדי להיות זכאי לערך, אך בנוסף לכך, הוא גם לימד בג'וליארד, גם השלים לימודים גבוהים בתחום וגם זכה בפרס בתחרות היוקרתית של רובינשטיין - יש כאן אפקט מצטבר חזק מאוד. לא רק מי שזוכה במקום ראשון ראוי לערך, כפי שלא רק מי שזוכה בפרס נובל לספרות או באוסקר ראוי לערך. אני מניח שכל מי שלקח חלק בדיון מתמצא בעולם המוזיקה - אני לא רואה את עצמי סמכות לתחום זה, לכן אסתפק במה שכתבתי. בברכה. ליש - שיחה 21:53, 28 בינואר 2010 (IST)
אני עונה לשאלותיה של שלומית קדם אלי לעיל, אבל מכיוון שהתפתח מעט הדיון מוסיף אותן כאן. 
*בחיפוש שמו בגוגל מצאתי אותו בקונסרבטוריום ומשם המידע. 
*לגבי הוראה בג'וליארד, להבנתי את הערך מדובר בהוראה של תלמיד מחקר, כפי שתלמידי מחקר בתחומים רבים באוניברסיטאות רבות מלמדים במהלך הכשרתם. אם לא כך הוא, אשמח אם יתקנו אותי. האם הוא נמנה על סגל המוסד? האם לימד קורס אחד בסמסטר כחלק מדרישות המלגה? ולא, העובדה שהוא ישראלי שלימד במקום נחשב לא הופכת אותו לראוי יותר לערך ממישהו אחר שלימד באותו מקום, ושניהם גם יחד לא זכאים לערך כי לימדו במוסד נחשב להשכלה גבוהה. 
*גם להשלים לימודים גבוהים בתחום, ובהצטיינות, זה לא קריטריון לערך. 
*מה משמעות "עבודת המחקר המצטיינת"? האם מדובר בדוקטורט אחד מתוך 5 במחזורו, או מתוך 100? בבית ספר שמקבל 150 איש בשנה (לפי הערך האנגלי), שרוב רובם לא דוקטוראנטים, אני מניח שמדובר על מספר מצומצם - זה הישג נאה וכל הכבוד לו, אבל זה לא הידג שמצדיק ערך אנציקלופדי. מכיוון שכך אינני רואה כיצד הישגיו האקדמיים רלוונטיים 
*לפי הנאמר לעיל אינני רואה כיצד זכייה בפרס לא ברור בתחרות רובינשטיין רלוונטי כאן. לא מדובר בדכייה בתחרות.
*הערה ליואב - התקפה אישית על נרו יאיר וחיפה וגו' כאן לא הייתה במקומה. בנוסף, היא גם הייתה שגויה - אני שמתי את התבנית ולא הם.
*אני שולל את הגישה ש"אמן מבצע שהופיע כסולן עם תזמורות מפורסמות" זכאי לערך. בשביל לקבל זאת אני צריך שיוגדר טוב יותר מהן תזמורות מפורסמות ומה זה "הופיע" - פעם אחת? סדרת הופעות? ביקור של התזמורת והופעה של יצירה אחת עם הטאלנט המקומי? לא רק זוכי אוסקר ומקביליהם זכאים לערך, אבל כדי לקבל זאת אני צריך הגדרות קצת יותר מוצקות.
*אני מקבל את הגישה של בחינת חשיבותו של אמן לפי הישגיו המוזיקליים, ושואל מהם הישגיו המוזיקליים? בהמשך לנקודה הקודמת - זה פשוט לא ברור מהערך. אורי • שיחה 22:17, 28 בינואר 2010 (IST)
thread_title: הבהרת חשיבות

message: נראה לי לא רציני לציין בערך, כמו בכל ערך דומה לו, מלגות שקיבל ללימודיו. אורי • שיחה 22:55, 28 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  מלגות 

message: שלומית קדם הוסיפה הפנייה לדף הבית של רגב . אינני יודע מה קדם למה - הערך לאתר הבית או ליהפך, אבל הקרבה בין שני המקורות (פסקה אחרונה באתר והערך אצלינו) גדולה מדי בצורה מטרידה. הדבר דורש שיכתוב עמוק. אורי • שיחה 22:58, 28 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  קרבת מקורות 

message: כל הכבוד לכל מי שהתקבלו לתחרות, ובוודאי לאלו שצלחו את השלב הראשון. אני לא אהיה אחד מהם גם אם יתנו לי 100 שנות אימונים. אבל עם כל הכבוד, אני מתקשה לקבל את הטיעון שהשתתפות בתחרות זו או זכיה בפרס זוטר בה היא בפני עצמה מקנה חשיבות, או אפילו תורמת תרומה חשובה לשיקלול מצטבר של חשיבות. בשנת 2001 בה זכה רגב מצויינים שישה זוכים. רק אחריהם מופיע רגב כזוכה בפרס המעיד על עצמו ש-(1) הוא לא אחד מששת הזוכים הראשונים, ו-(2) הוא פרס המוגבל לישראלים, והמתמודדים הזרים מודרים ממנו. בנוסף, אם נניח שתנאי התחרות אז היו זהים לכללים הנוכחיים, או אז נראה שרגב הגיע לשלב השני, אבל לא לשלב השלישי, כלומר אפילו לא לשלב העליון בתחרות. לו אני אמן צעיר הייתי מתפוצץ מגאווה לקבל פרס כזה, ובדין, אבל זה לא פרס שניתן להצביע עליו כמקנה ערך אנציקלופדי. אורי • שיחה 06:23, 29 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  פרס רובינשטיין 

message: רק רציתי לספר שבשנת 2007 הייתי עוזר הוראה בקורס מסויים. בתום הקורס אחת התלמידות ביקשה ממני מכתב המלצה והיא זכתה במלגה יוקרתית לשנת לימודים בחו"ל. זה לא בדיוק אותו הדבר, אבל זה גם לא לגמרי שונה. יש גבול להר שיכול העכבר להוליד. אורי • שיחה 07:24, 29 בינואר 2010 (IST)
replies: text: אורי, אתה כל כך צודק עד שאני מגיע לכלל תסכול. מדוע? משום שלפי ההסבר שקיבלתי ממוטי (עליו אני סומך בכל הנוגע להבנת הנוהלים הויקיפדיים), די בכך ששני ויקיפדים ותיקים יציינו שלדעתם הערך חשוב כדי לנעול את הדיון הזה, חרף כל הקשיים שזיהית. מנמקי החשיבות אמנם לא יכולים להסתפק בטענה ש"הערך חשוב", אבל הם בהחלט יכולים להיתלות בכל פרס שחשיבותו מוטלת בספק או אירוע ציבורי (כמו הופעה חד פעמית בטלוויזיה): נימוקים כאלה כשרים למהדרין. שניים כאלה - ותבנית החשיבות מוסרת. ניסיוני הדל בויקיפדיה מלמד שהפרוצדורה של הבהרת החשיבות בנויה כך שאין היא יכולה להשיג את מטרותיה, משום שתמיד יהיו בנמצא שניים שימצאו איזה בדל נימוק להיתלות בו. ואז מה עושים? או שהתבנית מוסרת מכוח החיוב הפרוצדורלי - והדיון גווע, נזנח ונשכח (כפי שאירע לא אחת), או שמישהו צריך לפתוח הצבעת מחיקה - סיפור מאוד לא סימפטי שלעתים קרובות גורם להלהטת יצרים. הפתרון הוא, ככל הנראה, לשנות את נוהל הבהרת החשיבות. עד אז דבריך - צודקים ככל שיהיו - הם לא יותר מאשר ירייה באפלה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:18, 29 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :סבלנות. התבנית תתנוסס כאן שבוע ונראה אם תומכי החשיבות יגלו מידע נוסף שיאיר את עינינו, או לחילופין יענו על הטענות שהעלתנו בצורה שתשכנע אותנו. בנתיים הם עוד לא עשו זאת אבל יש להם עוד זמן. פרה פרה. אורי • שיחה 16:32, 29 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::אורי, בתשובה לפנייתך בשיחתי - לא לגמרי ברור לי לאיזה סדר אירועים אתה מתכוון, אבל אנסה לענות על כמה מן הבעיות שהצגת כאן:
# בהיסטוריה של הערך כתוב בפירוש, בתקציר העריכה הראשונה, שהערך נכתב על פי דף הבית של רון רגב.
# הדמיון המטריד, כדבריך, נובע מכך, שהערך מציין פרטים ביוגרפיים גרידא - מוסדות לימוד, מלגות, תזמורות וכן הלאה. על שמות ותאריכים לא יכולה להיות זכות יוצרים והאפשרות לנסח אותם בצורה שונה מוגבלת מטבע הדברים. אין כאן תיאורים, פרשנויות וכדומה.
# ראה ב-התזמורת הסימפונית של שיקגו ופסטיבל רוויניה. נראה לי שחשיבותם עולה מן הערך ואין לי ספק, שרון רגב לא היה "הטלנט המקומי" שנקטף באקראי מרחובות רוויניה כדי למלא את מקומו של פסנתרן אחר. מחלה, מוות או קפריזה של האמן המיועד להופיע בקונצרט כבר העלו לבמה לא נגן, זמר או מנצח אחד (ראה לאונרד ברנשטיין, רנאטה סקוטו, סטנלי ספרבר ועוד.
# להשקפתי, למלגות שניתנו לאמן בתחילת דרכו, כמו גם למוסדות הלימוד שלו ולמוריו החשובים, יש בהחלט מקום שבערך עליו, כמו גם לתחרויות שהשתתף בהן, פרסים שזכה בהם ולהופעות חשובות שלו.שלומית קדם - שיחה 20:05, 29 בינואר 2010 (IST)

text: :תודה. בנוגע לנקודות 1 ו-2, אם ישאר הערך אשתדל לעבור עליו. לטעמי גם בציון עובדות כרונולוגיות יש צורך בשיכתוב עמוק יותר. לגבי הערה 3 - יש לי ספקות. למדתי שבג'וליארד נדרש כל דוקטוראנט למכסת הופעות וביצועים, ובהיעדר כל פרטים מזהים אני תוהה אם הופעות אלו לא היו אלא חקל ממכסה זו. זה לא אומר שהאכסניה לא מכובדת או שהביצוע לא היה מבריק. זה גם לא אומר שתזמורות אלו הן כלי בידי תלמידי ג'וליארד בלבד, אבל זה זה כן מציג חלק מהרקורד הזה כמטלה לסיום התואר. גם אם לא בכך מדובר, אין לנו כל פרטים על מה מדובר - האם הופעה חד פעמית היא אכן אירע רב רושם שכזה המצדיק ערך אנציקלופדי? לא נראה לי. לבסוף, אני חולק על הנקודה הרביעית. תלמידי מחקר, בכל תחום, דוכים לשלל מלגות. חלקן רציניות ותחרותיות, חלקן שמות נאים לתמיכה מוסדית כמעט מובטחת. גם אלו וגם אלו לא ראויות לציון, להוציא את היוקרתיות שבמלגות בהן זוכים אחרי תחרות רצינית מאוד, בקורות חייו של מי שימי הלימודים כבר מאחוריו. לגבי פרסים בהם זכה, מוסדות בהם למד, ומוריו - זה חשוב מאוד, איש לא טעם אחרת. אבל כמו שראינו לעיל בעניין הפרסים והתחרויות, חשוב לציין באיזה פרס זכה, ולא רק לציין "זכה בפרס" - לעתים יש הבדל של שמים וארץ בין "זכיה בפרס בתחרות" ל"זכיה בתחרות".

text: :מה שאני רואה כאן עד כה זה אמן מוכשר שבוודאי צפויה לו קריירה מוצלחת כמוזיקאי וכמורה. אבל עד כה הערך מצייר תמונה של הבטחה, ושל אקדמאי מתחיל, ושל מוזיקאי שכבר עשה משהו, אבל הוא בעיקר עדיין מסומן כמועמד להצלחה גדולה. כשיממש - יהיה מקום לערך. בנתיים - לא. אורי • שיחה 20:18, 29 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  תלמידיו 

message: אינני יודע מה הרקע המקצועי של אורי בנושא מוזיקה, לא הצלחתי להבין מתוך קריאת דף המשתמש שלו. חזקה עלי ששלומית בר סמכא בנושא, הן מתוך קריאת הרקע שלה בדף המשתמש והן מתוך קריאת חלק ממאות הערכים בנושאי מוזיקה שכתבה בעבר.
אינני מבין למה אנשים ללא רקע - אלא אם כן תתקנו אותי בנושא - מחווים דעה על חשיבות או אי חשיבות של אישיות מקצועית, בתחום בו הם לא מבינים.
כמובן שאם לאורי רקע או ידע בנושא, אני מתנצל מראש. כנ"ל לגבי משתמש:נרו יאיר שכל שלמדתי מדף המשתמש שלו כי הוא מתענין בפוליטיקה, והגם שחפרתי די עמוק לא מצאתי ערכים שכתב ולכן קשה לי לדעת באיזה תחום הוא עוסק. הערה זו גם מופנית למשתמש:חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד שהבנתי שמתענין בכלכלה (בעיקר מקרו-כלכלה, רגולציה ושוק ההון), מימון, ומדעי המחשב - תחומים דומים להפליא לתחומים שלימדתי באוניברסיטה אך שאני נמנע כמעט לגמרי לכתוב עליהם בויקיפדיה. 
ההתנצלות מראש מופנית כלפי כל השלושה, במידה כמובן ויש להם רקע במוזיקה קלסית ועדיף בתחום הפסנתר, התחום בו התמחתה שלומית. Yoavd - שיחה 22:59, 29 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ההתנצלות צריכה לבוא בכל מקרה וללא כל תנאי, משום שבמקום לתרום לדיון, וחשוב מכך, לערך, בכך שתוסיף מידע שיבהיר את חשיבותו, בתגובותיך עד כה אתה עסוק בלתקוף את בני הפלוגתא. לא צריך תואר במוזיקולוגיה כדי לראות כיצד מנפחים קורות חיים של דוקטורנט, או כיצד מוציאים מפרופורציה מטלת הוראה במסגרת הלימודים (כנראה), או מציגים פרס מגזרי שביעי בחשיבותו, לכל היותר, כאילו הוא פסגת ההישג המקצועי. אמנם הוזמנת להגיב כאן, אבל אני מניח שהכוונה הייתה לתרום לערך ולידע אודות מושאו, ולא להיות תועמלן שעוסק בהכפשות אישיות. מה הרקע המקצועי הדרוש כדי לעסוק בפעילות שכזו? אם אין לך רקע שכזה אני מבקש שתחדול מכך. כמובן, אם אני טועה ויש לך רקע בתחום אתה מוזמן להמשיך. עם כל הכבוד, גם שלומית על התמחותה כשלה, לטעמי, מלהסביר את חשיבותו של האיש עד כה. אורי • שיחה 23:06, 29 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::יפה אמרת. שימו לב: ל"שטיפה" הזאת ולחפירת העומק המלומדת בעברי זכיתי כי פשוט העזתי לשאול מהם הקריטריונים הרלוונטיים פה. אפילו לא הבעתי דעה. אני יכול ללמד על יואב זכות רק בכך שכנראה אינו מכיר כיצד מתנהלים כאן דיוני חשיבות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בשבט ה'תש"ע • 02:13, 31 בינואר 2010 (IST)

text: :יואב, בתחילת דרכי פה זיהית ותיקנת כמה תקלות שנפלו בערכים שכתבתי. הייתי אסיר תודה על קבלת הפנים הנעימה ועל העזרה החשובה ואף הבהרתי זאת. מעולם לא עשיתי לך כל רע. לא דיברתי בך סרה. לא ניהלתי איתך ויכוח. אני לא מבין מדוע אתה מושך את הדיון הזה לרובד אישי, מאשים אותי באיזו קונספירציה פיקטיבית עם נ"י ולאחר מכן מפשפש בדף המשתמש שלי כדי לחפש "עדויות מפלילות". זה לא יאה.

text: :בדיוני חשיבות, כמו גם בהצבעות מחיקה, משתתפים תמיד אנשים שהבנתם בתחום בו עוסק הערך מוגבלת. האם מעורבות כזו אינה לגיטימית בעיניך? אם אתה מתנגד להשתתפות כזו, כפי שעולה מדבריך, כל המשטר הויקיפדי יקרוס, משום שלא היו כאן ולו דיון אחד או הצבעה אחת שבהם כל המשתתפים היו "בעלי רקע בתחום". ובפרט: עליך לפסול בדיון הנוכחי גם את דבריו של ליש, המודה שאינו מבין בתחום, ואף את דבריך שלך.

text: :אבל הדיון אינו אישי. הדיון הוא על המהות. האם שכנעת אותנו שרון רגב הוא אדם כה חשוב עד כי הערך מוכרח להימצא במרחב הראשי? נראה לי שלא. הדרך לעשות זאת, או לפחות לנסות לעשות זאת, היא להשיב לתהיות שהעלינו כולנו לעיל. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:48, 29 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::חיפה, חיפה, אומנם לא רציתי להמשיך להשתתף בדיון זה, במיוחד לאחר שזיהיתי בו דפוס של חזרה על טיעונים והפרחת סיסמאות מחנאיים, אך מאחר שהזכרת את שמי ותיארת את דברי בצורה שגוייה, אני בא לתקן.

text: ::כתבתי שאינני סמכות בתחום ואין ללמוד מכך שאיני מבין בתחום, כפי שאתה טענת. שיעורי פסנתר ראשונים קיבלתי בגיל 8, אך זה לא נמשך זמן רב. למרות שלא עסקתי ישירות במוזיקה, עסקו בכך, באינטנסיביות, במשך כל חיי, בני משפחה קרובים מאוד שלי (אחות, אחיינית, בת זוג ועוד) וזה בהחלט הוסיף לעולמי.

text: ::לא היה נכון לפרש את דברי בצורה מבטלת, כפי שלא נכון מצדו של אורי לתאר בצורה מזלזלת כ"טלנט מקומי" או "דוקטורנט" את מי שכבר מזמן דוקטור וברור לי שאורי יודע היטב את ההבדלים.

text: ::נכון שבוויקיפדיה כל אחד יכול לחוות דעה בכל תחום, גם אם אין לו מושג ירוק בו, להצביע ואולי אף להכריע בקבלת החלטות אבל... מקובל, גם אם הדבר לא כתוב בתקנות, לחפש את בעלי הידע הספציפי ואם מתוך הניסיון, מתברר שהידע שלהם איכותי, סומכים עליהם, כפי שאני נוהג לסמוך על אורי בנושאים הקשורים להיסטוריה של דרום אמריקה. לא חייבים לסמוך, אבל כך מקובל. אף אחד אינו בקיא בכל התחומים ואם מישהו מתיימר להיות כזה, אני לא הייתי סומך עליו באף תחום. בתחומים בהם לא רק שאינני סמכות, אלא אין לי מושג, אני לא נוהג להתערב ואם אי פעם כתבתי משהו בתחום כזה, ודאי עשיתי זאת מתוך יראת כבוד למי שכן יש לו ידע באותו תחום ולא בזלזול.

text: ::לא חייבים לשכנע את הצד השני וכולנו נוכל להמשיך ולתרום לוויקיפדיה גם אם העמדה שלנו לא תתקבל. אני מקווה שהאש תדעך ולא ישפך עוד בנזין על המדורה. בברכה. ליש - שיחה 01:44, 30 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::התייחסותי לרגב כדוקטוראנט לא נועדה לזלזל בו, אלא להצביע על כך שמרבית חלקו הנראטיבי של הערך, וגם חלר ניכר ובלתי ידוע של חלקו הרשימתי, קשורים לשלב הכשרתו האקדמי: היכן למד ואצל מי, היכן לימד, עבודת הדוקטורט שלו ועוד. בה במידה דברי בדף שיחה זה, שרובם, אגב, טרם זכו למענה, כוונו כנגד הנטייה הקיימת כרגע בערך של ניתוח פרטים קטנים לכדי מימדים לא ראליים כדי להצדיק חשיבות מזוייפת. אורי • שיחה 01:52, 30 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::אורי, לא לכל שאלה חייבים להשיב, במיוחד לא לשאלות הכוללות מילים טעונות החוזרות על עצמן, דוגמת: "שקר", "שקרי", "חשיבות מזוייפת". תגובה לדברים כאלה עלולה לדרדר את הדיון, לכן עדיף לא לענות להם.

text: ::::ממה שאני יודע על אמנים מבצעים במוזיקה, הרשימות האלה, שאתה לא מחבב, הן חשובות מאוד להערכת האמן. האינטראקציה בין אמן מבצע ובין המורה שלו, שונה מהמקובל בתחומי אקדמיה אחרים, כי לא מדובר בהרבצת תורה לכיתה פרונטלית, אלא בהעברת ידע אישית מאוד. בגלל זה חשוב לציין בפירוט בערכים על אמנים כאלה מי היו מוריו ומי תלמידיו, כי הצלחה של התלמידים מעידה גם על המורה.

text: ::::כפי שכבר ציינתי, לא חייבים לשכנע את הצד השני, לכל היותר, אם לא תשתכנע, תמיד תוכל, אם תרצה בכך, לפתוח בהצבעת מחיקה ואז הקהילה תגיד את דברה, לטוב או לרע. כעת אני הולך לישון. בברכה. ליש - שיחה 02:15, 30 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::אריה, דבר ראשון מי בכלל אמר "שקר"?דבר שני, אני לא נגד רשימת הישגים, אבל בערך ספציפי זה רשימות אלו הסתברו כבעייתיות. בפרס היחידו בו גילינו בדיוק על איזה פרס מדובר בתחרות, ראינו שלא מדובר במקום הראשון, גם לא בשני, וככל הנראה גם לא בדשישי ולא בגמר (לכך, למשל, לא הייתה תגובה). משום כך המשך הרשימה המציינת "זכה בפרסים בתרויות..." בעייתית על מנת ללמוד על חשיבות. כבר כתבתי לעיל על חשיבות מוריו ולגבי תלמידיו, טוב, באמת יש גבול לרמת הבוסריות שניתן להיתלות בה. אגב, אחת הסיבות שאני לא משתכנע, ואני חושש שאנחנו אכן הולכים להצבעה, היא היעדר כל תגובה לבעיות שהועלו לעיל. אורי • שיחה 02:21, 30 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::אורי, הפרס לא היה הסיבה לכתיבת הערך ולא ההוכחה לחשיבותו, אלא עוד הישג אחד ברשימת הישגיו. בקישורים לערך תוכל למצוא תיאורים של פרסים נוספים שקיבל. כדי שתוכל לקבל, לפי בקשתך, פרטים נוספים על הפרס, תצטרך לפנות למי שיש לו - למיטב ידיעתי לאף אחד אין קשר ישיר עם נשוא הערך. האם בדיקת הפרס המדוקדקת, איזה מקום בדיוק וכו' מתבצעת בכל הערכים? נכתב שקיבל פרס, לא צויין שקיבל פרס ראשון, אז על מה הטענות? שוב, גם אם לא היה שום פרס בתחרות רובינשטיין, האיש עדיין זכאי לערך בזכות הופעותיו. אבל יש פרס והוא מתווסף ליתר הישגיו - קרא מה כתבו עליו באתר האוניברסיטה הפתוחה: ...הפסנתרן הישראלי הצעיר ועטור ההישגים רון רגב ...רון רגב הוא גם תיאורטיקן מבריק... די. לילה טוב. ליש - שיחה 02:43, 30 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::לילה טוב. אין לי "טענה" על כתיבת זכיתו בפרסים בתחרויות, אבל אני אומר שמכיוון שאין מידע ברור יותר, ומכיוון שכבר ראינו במקרה אחד מה זה יכול להגיד, בעיני זה לא גורם תורם להבהרת חשיבות. למעלה היו מי שניתלו בזה. לגבי ההופעות, כיצד מעריכים אילו וכמה הופעות מזכות מוזיקאי בערך? לי זה לא נראה מוצדק. לגבי אתר האוניברסיטה הפתוחה, נו באמת. הם ארגנו אירוע והזמינו את מי שהזמינו ומה יכתבו? הרי כשהם קושרים לו כתרים הם משרתים את עצמם. זה לא אומר שהוא לא ראוי להם, אולי, זה אומר שאי אפשר ללמוד מזה מה שאתה מבקש ללמוד מזה. אורי • שיחה 03:05, 30 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  רקע מקצועי 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://tonara.com/About.aspx
** In רון רגב on 2013-05-05 10:43:55, 404 Not Found
** In רון רגב on 2013-05-17 19:34:01, 404 Not Found
** In רון רגב on 2013-06-07 18:10:31, 404 Not Found
** In רון רגב on 2013-06-14 22:06:29, 404 Not Found
** In רון רגב on 2013-06-17 19:31:56, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 22:32, 17 ביוני 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור