שיחה:קבוע קפרקר

message: הסוגרים בשם הערך "6174 (מספר)" נועדו להבדיל אותו מערך על שנת 6174. תקראו לי פסימי, אבל לא נראה לי שוויקיפדיה העברית תשרוד עוד 4166 שנים ותזכה להגיע לשנה זו, לפחות לא במתכונתה הנוכחית. מציע להסיר את הסוגריים בדומה לערך 142857. דולב • שיחה 23:07, 27 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: אני לא פסימי כמו דולב, אבל אני מסכים שכדאי להוריד את הסוגריים. לפחות למשך 4165 שנה. נינצ'ה - שיחה 23:23, 27 בספטמבר 2008 (IDT)
thread_title:  שם הערך 

message: בהתחשב בכך שמדובר בערך מפורט למדי, ראוי שמניח תבנית "חשיבות" ינמק מדוע הערך חסר חשיבות בעיניו. בכל אופן, שייכתי את הערך לקטגוריה המתאימה לו :קטגוריה:שעשועי מתמטיקה, ובמסגרתה אני סבור שיש לו ערך המצדיק הופעתו באנציקלופדיה זו. דוד שי - שיחה 00:12, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: הערך הזה מזכיר לי את ה"שעשוע" שבו מרשימים ילדים קטנים. לוקחים מספר חד ספרתי שאינו אפס, מכפילים בתשע, סוכמים את הספרות, מפחיתים חמש, מעבירים לאות לפי גימטריה, חושבים על מדינה שמתחילה באות הזו וכו'. יש משחקים רבים כאלה, ואני סבור שבמקרים האלו דווקא יוצר הערך ינמק מדוע הערך בעל חשיבות בעיניו (או שאחרים יעשו זאת במקומו). המשך דבריך הוא בבחינת היפוך יוצרות: על הערכים הקיימים להצדיק את קיומה של קטגוריה כלשהי, ולא ההפך. ירון • שיחה 00:15, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

text: קודם כל על הערך להחליט האם הוא דן באופן כללי בתכונותיו ובחשיבותו של המספר 6174 (לפי התוכן, התשובה היא לא) או בקבוע קפרקר. לאחר שיוסרו מהערך ההוכחה והדוגמאות המפורטות שהוספו לערך, כנראה כדי לנפח אותו, יהיה ברור שאין מקום לערך אנציקלופדי על המספר הזה. ‏odedee • שיחה 00:36, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :מה זה משנה לשם מה הוספו ההוכחות וההדגמות? זה טוב שהן שם. אולי כדאי להרחיב על המספר. נינצ'ה - שיחה 00:43, 28 בספטמבר 2008 (IDT)

text: :עודדי, כנראה כדי לנפח אותו? נו, באמת. אני לתומי מוסיף הוכחות ודוגמאות כדי להפוך את הערך למעניין יותר, קריא יותר, מקצועי יותר ובכלליות משמעותי יותר לקוראי ויקיפדיה. אני לא עוסק בניפוחים. אני לא אמן בלונים. טוסברהינדי (שיחה) 12:42, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::זה לא הגיוני שבאמצע ערך שדן במספר (כך אני מסיק משמו), ישנו סעיף שנקרא "הוכחה". צריך או לשנות את שם הערך, או את שם הסעיף. לירן (שיחה,תרומות) 16:08, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::ע"ע 1089 (מספר). טוסברהינדי (שיחה) 16:23, 28 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::הערך אכן אינו עוסק במספר 6174, אלא בקבוע קפרקר, ושיניתי את שמו בהתאם.

text: ::::ברור שהדוגמאות וההוכחה לא באו "לנפח את הערך", משום שהן לב הערך. הדוגמאות באו להמחיש בצורה פשוטה את מהותו של קבוע קפרקר, וההוכחה - איך אפשר בלעדיה בערך מתמטי? לצערנו ההוכחה בערך המשפט האחרון של פרמה ארוכה מדי, ואי אפשר להביא אותה בשולי הדף, אך כאן יש הוכחה קצרה, שראוי להביאה.

text: ::::לחיזוק חשיבותו של הערך יצרתי קישור אליו מהערך שעשועי מתמטיקה, שם הוא מוצג יחד עם עוד כמה מעמיתיו. דוד שי - שיחה 07:36, 29 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::החשיבות הובהרה? טוסברהינדי (שיחה) 22:41, 30 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::לדעתי, לאחר דברי דוד שי כי הדוגמאות וההוכחה הן לב הערך, מה שהובהר הוא חוסר החשיבות. ככלל, ערך אנציקלופדי אינו צריך להכיל הוכחות (שמקומן בספרי לימוד, לא באנציקלופדיה). אם רובו עוסק בדוגמאות ולא בחשיבות הנושא, סימן שהערך פשוט מיותר, כי אין לו חשיבות. ‏odedee • שיחה 11:25, 2 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::הקביעה "ערך אנציקלופדי אינו צריך להכיל הוכחות" היא מיטת סדום. מחיקתו של ערך זה אינה חשובה במידה שתצדיק הכנסת ויקיפדיה למיטת סדום זו. יש בוויקיפדיה לא מעט הוכחות קצרות (חלק מהן מופיעות ב:קטגוריה:הוכחות), שתרומתן רבה. הצצתי באנציקלופדיה העברית (לא ביסודיות) ומצאתי שלא קל למצוא בה הוכחות (אך היא סבלה ממגבלות שונות שאנו פטורים מהן), ובכל זאת, בערך "קבוצות תורת ה-" הגניב עזריאל לוי הוכחה פשוטה לכך שעוצמת השלמים שווה לעוצמת הטבעיים.

text: :::::::למותר לציין שבערך מתמטי לדוגמאות חשיבות רבה, והבעיה שלנו היא מחסור בדוגמאות בהירות בערכים אחרים, ולא קיום דוגמאות בערך זה. דוד שי - שיחה 20:55, 2 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::די, הערך עזריאל לוי לא קיים בוויקיפדיה העברית, הייתכן?! דוד שי - שיחה 20:57, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

text: ::::::::נחפזתי להסיר את החרפה, ויצרתי את הקצרמר עזריאל לוי, וכמובן גיליתי שאין לנו את הערך אברהם רובינסון. על מה בזבזנו את זמננו עד כה? דוד שי - שיחה 21:41, 2 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::לא קשור לכאן, אבל רובינסון או רובינזון? אבינעם - שיחה 22:59, 2 באוקטובר 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::אין לי תשובה מוסמכת. במקומות אחדים בוויקיפדיה נכתב "רובינסון", וגם בראיון עם פרופ' שוויקה, אבל במוזיאון המדע נכתב רובינזון. דוד שי - שיחה 05:56, 3 באוקטובר 2008 (IDT)

text: :::::::כאמור, הבעיה הקשה היא לא קיום הדוגמאות וההוכחה, אלא שחוץ מהן אין כלום, וכנראה שלא יכול להיות. ‏odedee • שיחה 21:02, 2 באוקטובר 2008 (IDT)
thread_title: הבהרת חשיבות

message: ברכות לכותבים! ~השמח בחלקו :-) 00:29, 1 באוקטובר 2008 (IDT)
thread_title:  ערך נפלא 

message: כשלתי תמצאו לי מספר
thread_title:  ניסיתי את 9876 

message: גם 6174, גם 495 וגם 1089 (גם מספר שעובד פחות או יותר אותו דבר) הם כפולות של 9.
אולי כדי להוסיף הסבר לזה? (למה זה ככה וכו')
replies: text: כל מספר שקול מודולו 9 לסכום ספרותיו, ולכן הפרש של שני מספרים שאחד מהם מתקבל מערבוב הספרות של רעהו תמיד מתחלק ב-9. עוזי ו. - שיחה 22:30, 24 בפברואר 2010 (IST)
thread_title:  מבחינה מתמטית 

message: בבקשה לך, הפיתרון:
3087=9876-6789
8352=8730-0378
6174=8532-2358
בברכה,
כפיר.
thread_title:  למי שניסה את 9876 

message: בשורה השלישית של ההוכחה נכתב:
* ‎B = b - 1 - c (כיוון ש-‎b > c)
על פי תנאי המספר, לא ברור ש-b>c. יכול להיות ש-b=c, ואז:
# B=9
# A=a-1-d
לכן, צריך להוכיח את קיום המשפט גם עבור מקרה כזה.
אביתר ג' • שיחה • תרומות • י"ב באלול ה'תשע"א • 22:36, 10 בספטמבר 2011 (IDT).
thread_title:  בעיה בהוכחה 

message: ההוכחה לא אומרת שאין סדרת איברים כך שמפעולות אלה על הראשון מתקבל השני, מהשני מתקבל השלישי וכו' עד שמהאחרון מתקבל הראשון -- Nanoo - שיחה 17:49, 14 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  עוד בעיה בהוכחה