שיחה:חשיבה הכרתית

message: :אני מציע שתעביר את הדברים לערך על ימימה, אין מקום לערך נפרד, כמו כן כדאי לקצר את הדברים ולהמעיט בכתיבה שיווקית. אבנר - שיחה 08:16, 30 באפריל 2014 (IDT)

message: אני לומדת ימימה מעל 11 שנה, קיבלתי מאות חלקים, ולא מכירה חלוקה לשבעה ממדים כפי שהיא מפורטת כאן. אני מסיקה שזו הבנה אישית של אילן הרן (מחבר הערך) או פיתוח שלו על בסיס חלקים של ימימה. לדעתי אין לזה מקום בערך. יעליל'ה - שיחה 19:52, 13 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: ובכלל, מוזר שכל מה שמוסבר תחת הכותרת "תיאוריה" זה ממדים (שאפשר לקרוא להם חלקי המערכת) וההבדל הלא-עד-כדי-כך נחרץ ומובנה בין חשיבה למחשבה. בעוד שנושאים הרבה יותר בסיסיים, כמו האבחנה הבסיסית בין מהות טובה לעומס מיותר, מבנה של הכרת הטוב-הכרת המיותר-השלמה, או מבנה הבנה-יישום-תוצאה לא הוזכרו ולו במילה. יעליל'ה - שיחה 19:56, 13 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: :בהתחשב בכך שאין מקורות רציניים בערך הזה, אני מציע שתערכי לפי הבנתך, תוך הסתמכות על מקורות איכותיים. גילגמש • שיחה 19:58, 13 ביוני 2014 (IDT)
thread_title:  לא חושבת שיש מקום להבנות אישיות בערך אנציקלופדי 

message: נשמע כמו ערך פיקטיבי שהומצא ונמצא בשימוש על ידי המכון אשר פתח את הערך בלבד, זאת על מנת לנסות ולתת תוקף כלשהו להמצאתו.
במילים אחרות, אמינותו ואובייקטיבותו של הערך מוטלת בספק רב, וניכר כי הוא נוצר מתוך אינטרסט שיווקי ולא חינוכי, ומכאן לדעתי לא תואם את רוח האתר. 192.114.105.254 22:52, 8 בפברואר 2015 (IST)
thread_title:  ערך למטרות שיווק 

message: מדובר במחקר מקורי. זהו פיתוח של שיטת ימימה על ידי אחד מתלמידיה שגם כתב את הערך. אבנר - שיחה 09:23, 30 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: אכן כך נראה. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ה • 10:10, 30 ביולי 2015 (IDT)
כאחת שלא למדה עדיין, ומתעניינת בתחום אחרי ששמעה רבות על הנושא. הערך לגיטימי מאד בעייני ולא ברורה לי האשמה בפקטיביות. מניחה שיש יישומים שונים לשיטה וכל מורה מפתח את הרעיון בכיון שלו. ערך חשוב מאד שיש לשמור עליו 79.182.192.29 09:40, 3 באוגוסט 2015 (IDT)
ימימה זצ"ל ביקשה מפורשות להמעיט באיזכור שמה, כמו במושגים שיטת ימימה, תורת ימימה וכך הלאה, כדי לא ליפול למלכודת של פולחן אישיות. היא ביקשה במפורש שלדרך יקרא "חשיבה הכרתית". יש כאלף תלמידים פעילים כרגע ועשרות מדריכים. אלפי תלמידים לאורך השנים משפיעים כיום בכל תחומי החיים במדינה. השפעת הלימוד דרכם ניכרת מאד, ובימים המסוכסכים כעת, ההשפעה נדרשת מאד. 
ההבנה של אילן הרן היא מתוך ההכרות הנרחבת עם החומר. רוב ככל המדריכים מסכימים עם אופן הצגת הדברים, אבל טוב יעשו אם יטרחו ויוסיפו מהבנותיהם. 
ראובן הילר, מדריך חשיבה הכרתית, 3.8.15
 132.66.207.234 09:58, 3 באוגוסט 2015 (IDT)
לימימה אביטל זצ"ל יש ערך בויקיפדיה וכך ראוי שיהיה, חשיבה הכרתית היא שיטת לימוד רוחנית בעלת תלמידים רבים המתפרשים על תקופת זמן של יותר מ-20 שנים, ולכן ראוי שיהיה גם עליה ערך בויקיפדיה.
בדיוק באותה המידה, לאייזק ניוטון יש ערך בויקיפדיה, וערך נפרד לחוקי התנועה שחיבר.
ערך על האישיות וערך על תורתו. שני ערכים נפרדים. הגיוני.
קראתי את הטקסט בעיון, הוא מתאר את עקרונות הבסיס של חשיבה הכרתית בדיוק נמרץ.
הייחוד והיופי בויקיפדיה הוא יכולת עריכה שיתופית, כל מי שרוצה לערוך רשאי לעשות זאת וראוי שיפעל לתקן ולא לבטל! Doronhe - שיחה 20:53, 3 באוגוסט 2015 (IDT)

text: שלום דורון, ניוטון כתב ספרים ונכתבו ספרים רבים על תורתו לאורך מאות שנים. לקח זמן רב על שהתבססה תורתו. עשרים שנה הוא זמן מועט מדיי כדי להעריך חשיבותה של החשיבה ההכרתית וכמו כן לא מובאים ספרים המבססים אותה. בשל כך אני חושב שזה מוקדם מדיי. אני מציע להרחיב את הערך על ימימה על סמך חלק מהכתוב כאן. שים/שימי לב שאחת מהמגיבות כאן כתבה גם שהדברים בערך אינם נכונים. בהעדר מקורות אי אפשר לדעת מי מכם צודק. אבנר - שיחה 22:09, 3 באוגוסט 2015 (IDT)
ציטוט מדוייק מתוך הדף הראשי בויקיפדיה:
"ויקיפדיה היא חלק מתנועה הולכת וגדלה המתפשטת במדע ובחינוך ועניינה - מידע חופשי."
לדעתי, הורדת ערך זה פוגעת בביטוי "מידע חופשי" שנקבע ע"י יוצרי ויקיפדיה.
אם יש ערך "חשיבה הכרתית" אזי ראוי שיוסבר בויקיפדיה למי שמחפש אותו. ויש ערך כזה.
אלפי תלמידים בישראל למדו "חשיבה הכרתית" בדיוק כמתואר בערך הנוכחי.
רבים עדין לומדים וחיים על פי עקרונות שיטה זו.
המכון ללימודי חשיבה הכרתית לימד "חשיבה הכרתית" והוא עדיין קיים כעמותה רשומה חוקית ופעילה:
http://www.guidestar.org.il/organization/580372522
ישנן ערכים רוחניים שאין להם מקורות רשמיים כגון ספרים או מאמרים, האם זה הופך אותם ללא רלוונטיים כשמדובר במידע חופשי? אני חושב שלא.
 Doronhe - שיחה 19:08, 4 באוגוסט 2015 (IDT)

text: שלום דורון, כל הערכים בויקיפדיה, כולל על נושאים רוחניים, מחוייבים לסטנדרט של התבססות על מקורות. אבנר - שיחה 09:33, 5 באוגוסט 2015 (IDT)
חברים יקרים,
אני לומד חשיבה הכרתית כבר כמה שנים טובות ומעורב בעשיית העמותה ואם יש דבר אחד בולט וברור שאני יכול לומר הוא שמעולם לא נשבה בעמותה ובטח שלא באנשים המובילים אותה אפילו שמץ של רוח שיווקת.
כל מה שנעשה מאחורי הקלעים כלומר בשיחות הפרטיות הוא השאלה החשובה שעיקרה איך אנחנו, תלמידים ומדריכים יכולים לעזור לאנשים להיחשף ללימוד.
המהות של הלימוד היא עזרה עצמית והוא מבוסס על שיחות של שנים מפי ימימה זצ״ל אל תלמידיה והיום רוח הדברים מועברת מהמדריכים אלינו התלמידים.
הערך חשוב ביותר וראוי מאוד שישאר ואף ראוי ונכון שיעמוד בפני עצמו כמובן עם קישור לערך ״ימימה אביטל״ בדיוק כפי שנכון שבערך ״ימימה אביטל״ יהיה קישור לערך ״חשיבה הכרתית״.
אני אפילו הייתי מציע להעמיק בו ולהרחיב אותו הרבה מעבר למצב הנוכחי ולהסביר באופן רחב יותר את המושגים הנלמדים כך שתתקבל הבנה ייסודית יותר של הערך.
מושגים בלימוד כדוגמא:
נוכחות, מהות, עומס, חלקים, הסכמת הלב, הכרה פעילה, הילד, הבוגר האחראי, הלומד...
ועוד מושגים רבים שהם אבני יסוד בלימוד, חשוב לדעתי שיועלו ויוסברו כמידת האפשר כדי שלמתעניינים תהיה אפשרות טובה להיחשף ללימוד באופן רחב יותר.
דוד
דוד לוריא - שיחה 08:32, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

text: שלום דוד, יש דרכים רבות לפרסם מידע לטובת הציבור. לא כל דבר חשוב מתאים לויקיפדיה. אבנר - שיחה 09:35, 5 באוגוסט 2015 (IDT)
אני יכול רק לברך על השיחה המתנהלת בימים אלה בנושא ערך החשיבה ההכרתית. 
אני לומד חשיבה הכרתית למעלה מ- 20 שנה, השנים הראשונות היו ישירות מפיה של ימימה (הן בקבוצה והן בלימוד אישי ממושך), והשנים שאחרי מותה היו מחקר, העמקה, והתפתחות גדולה בחשיבה הכרתית הן דרך הלימוד והן דרך ההדרכה שאני מעביר מאז 1998. 
נחשפתי גם לחלקים שניתנו לגברים וגם לחלקים שניתנו לנשים, ואכן רב מאד השוני ביניהם, ולכן מובנת הראיה החלקית שעלולה להיווצר אצל תלמיד זה או אחר. 
יש הרבה יידע שניתן להרחיב בעזרתו את הערך, ואשמח לקבל הנחיה ממך אבנר איך להרחיב את הערך בצורה נכונה. 
מאחר שחשיבה הכרתית איננה (נכון להיום) לימוד רשמי במערכת האקדמאית הרגילה, מובן מדוע הספרות והבסיס המחקרי עדיין דלילים. אבל זוהי דוגמא יפה לחכמת ההמונים שיודעים לזהות מהות כשהם פוגשים אותה גם אם אינם יכולים להוכיח זאת בכלים המקובלים על האקדמיה. 
בברכה אילן הרן Ilanharan - שיחה 10:44, 5 באוגוסט 2015 (IDT) Ilanharan - שיחה 10:50, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

text: שלום אילן, כמו שכתבתי קודם ויקיפדיה אינה המקום המתאים לכך בשלב זה. חשוב לציין שאין זה אומר דבר על חשיבות הנושא. אבנר - שיחה 10:54, 5 באוגוסט 2015 (IDT)
אבנר יקר, האם ניתן להעביר את החומר של ימימה עצמה אל הספריה הלאומית ? החומר עצמו ישמש ממילא גם כמקור. תודה על עזרתך.  132.66.207.234 12:51, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

text: אפשר לשאול אותם כאן ויקיפדיה:דלפק היעץ של הספרייה הלאומית. אבנר - שיחה 13:02, 5 באוגוסט 2015 (IDT)
למי שמגייס תומכים לערך - אין שום משמעות למספר האנונימיים שיתמכו בערך. גיוס חברים (אם לא בובות קש) לתמיכה בדף השיחה יכול רק לגרום לתגובת נגד. אם יש נימוקים טובים ומבוססים לגבי חשיבות - כותב הערך יכול לכתוב אותם גם בעצמו. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ה • 12:14, 6 באוגוסט 2015 (IDT)
thread_title:  חשיבות