שיחה:פרח

message: חשוב לציין שחרקים שהם המאביקים הראשיים של רוב הפרחים לא רואים "צבעים" כפי שבני אדם רואים, לכן מבחינה אבולוציונית התוכן הנוכחי של המאמר שגוי. יופי הפרחים מעניין מבחינה תפיסתית פסיכולוגית בהקשר של בני אדם, מבחינה אוביקטיבית סגנוניות הצבעים היא סמנן לוואי של הסימונים באולטרא-סגול של תוואי הכניסה לנקודות ההאבקה ,כפי שנקלטות ע"י חרקים(בד"כ).
replies: text: הכנסתי את התיקון.
replies: text: :למיטב ידיעתי אין זה נכון, והנה כמה קישורים בעניין:   . odedee • שיחה‏ 23:27, 28 מרץ 2006 (UTC)
אעדן את הטיעון שלי.
ציטוט מהמבואה שלך :
"Red petals shouldn’t attract insects (like bees) that can’t tell them from the surrounding green leaves. Red flowers, however, do attract some bees. How? Either because the "red" petals also reflect colors bees can see — blue, violet, or ultraviolet light "
ישנם חרקים שגולשים לספקטרום הנראה(מאינפרא-אדום) ,אך רוב חדות הראייה ואבחנת התדרים שלהם היא מתחת לזה(ישנם יוצאי דופן לא חרקיים כמו יונק הדבש). בכל אופן פרמטר כמו "יופי" או "צבעוניות" בהקשר אנושי הוא שגוי ולא רלוונטי כי הקו-אבולוציה של פרחים לא קשורה לבני אדם ולחוויות הסוביקטיביות שלהם. רוב הפרחים מכילים קווי הנחייה למרכז ההאבקה שלא נראים ע"י בני האדם. יתרת הצבען הוא בעל משמעות שולית.

text: נכון. אך זה שהאבולוציה לא קשורה לבני אדם לא נטען בערך, עד כמה שראיתי - מה שהיה כתוב בו היה לגבי מאביקים וכדומה. ומכיוון שיש פרפרים וכו' שכן רואים אדום, זהו יתרון אבולוציוני. odedee • שיחה‏ 00:04, 29 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :הקטע שהבאת מתייחס לכך שדברים עם אורך גל קצר, בצבעי אולטרה סגול (אורך גל של 380 עד 200 נאנומטר) מחזירים גם צבעים עם אורך גל כפול, בהם גם אדום (כ 700 נאנומטר). הצבעים עזים כיוון שהפרחים מתמחים באורך גל מסויים, אותו החרק רואה היטב.  יוסאריאן • שיחה 20:41, 16 בינואר 2007 (IST)
thread_title: תיקון טעות מרכזית בערך

message: :הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 20:50, 31 יולי 2006 (IDT)
אני ממליץ על ערך שהוא ממש פרח, יפהפה מכל הבחינות. ליש 22:23, 21 יולי 2006 (IDT)
*  ערך יפה, אך לא מספיק למומלץ לטעמי. פסקת הפתיחה טעונה שיפור (ואולי רק מבחינה סגנונית), וחסרה לדעתי פסקה על האבולוציה שלו, וכן על הפרח בתרבות ובאומנות (גם בצילום), אפילו על איך שהשתמש בביטוי על הערך- 'כמו פרח'. ירון 01:07, 22 יולי 2006 (IDT)
*  - הצבעה זו היא של pacman, ששכח לחתום.
*  - לא נעים להצביע נגד ערך שכתבתי, אבל זה מידי מוקדם. דודס • שיחה 22:41, 22 יולי 2006 (IDT)
*  - חסר הרבה, אמנם כתוב יפה וכולל תמונות, אבל חסר. --AmadeusW 15:55, 26 יולי 2006 (IDT)
לא הוסף
thread_title:  הצעת הוספה למומלצים 

message: יש לתקן את שמות האיברים בתמונה, על-ידי תרגום מדויק מהמקור באנגלית לעברית. אפשר להיעזר בשמות האנגליים שהוספתי בטקסט, לכל איבר בפרח. בקשה לתיקון תישלח למשתמש:דודס. אגב, התמונה ממש לא משהו, בתור אבטיפוס לפרחים. הפרח הזה (תפוח?) לא טיפוסי בצורת העלי שלו, והוא מקרה די יוצא דופן. ג פ 06:12, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
התמונה לא ברורה, דו ממדית. אדם רואה פרח בצורה אחרת. לדעתי יש לשים רצף של תמונות ולחלק אותה כדי להבין איפה כל חלק נמצא.
thread_title: חלקי הפרח - תמונה

message: למה יש כאן כל כך הרבה מהן ולמה יש אחת שמתחלפת כל שניה?הידרו 19:46, 11 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: טוב. תמונה אחת בכותרת - סתם. תמונה אחת מתארת את מבנ הפרח - לא משהו, אבל זה מה יש. שש תמונות מראות את הסוגים השונים של הפרחים - ראה בטקסט. תמונה אחת מישהו הוסיף - מיותרת ונמחקה. התמונה המתחלפת - לא יודע. דודס • שיחה 20:13, 11 בנובמבר 2006 (IST)
thread_title:  תמונות 

message: אני לא מוכשר מספיק בשביל לכתוב את זה בעצמי, אבל לדעתי חשוב מאד להוסיף (גם בפסקה נפרדת וגם בפתיחה) את המשמעות שיש לפרחים עבור האדם, ואת ההיסטוריה של השימוש בהם. לא יתכן שכל פסקת הפתיחה מתייחסת לפרח כאל איבר רביה - ולא מתייחסת ליופיו ולמשמעות הרומנטית/חברתית/אחרת שיש לפרחים. כדאי שאדם בעל שפה יפה, או מישהו שמבין בזה, יוסיף משהו בנושא. טוסברהינדי 20:51, 25 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  הפרח והאדם 

message: תיקון מהותי - בערך לא מצויין שאבקה היא אחד הגורמים המשמעותיים ביותר במשיכת חרקים (מאביקים) אל הצמחים. מצויין צוף - וחסרה האבקה בנושא זה.
בכלל - אין התייחסות נפרדת ומספיקה לנושאי הפרסומת (צבע, ריח, גודל, צורה) המושכים את המאביקים אל הפרחים ולנושא התגמול - אבקה, צוף, מחסה, מקום מפגש...
ותיקון ניסוח - בפסקה אודות האבקהמצויין ש"פרחים מסוימים מואבקים מצמחים אחרים". ניתן להבין מזה שחלק מהפרחים מואבקים ע"י אבקה של מיני צמחים אחרים - וזו כמובן טעות פטאלית- חשוב לתקן את הניסוח בנוסח כזה או דומה לו: "צמחים מסויימים מואבקים מפרטים שונים של צמחים מאותו מין".
חסרים עוד פרטים רבים בנושא ההאבקה - אך אולי הם קיימים בערך המורחב.
לטעמי חשוב להרחיב מעט גם את הערך המצומצם בנושא זה המופיע בערך זה.
thread_title:  תיקון מהותי ותיקון ניסוח. 

message: בקטגורית:מורפולוגיה של צמחים היה צריך להוסיף גם את האות ט' ולשים בה את המושג 'טרף' 77.126.237.61 11:43, 29 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  קטגוריה 

message: אני למדתי נושא מאוד מלמד על מבנה גופו של הפרח ונהנתי לקרוא את המידע ואכשיו אני יודעת הכול על מבנה הפרח.
thread_title:  משוב מ-24 בפברואר 2012 

message: אין תשובות לשאלות שלי!!!!!!!!!! 79.181.217.89 20:36, 22 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  משוב מ-22 ביולי 2012 

message: הערך פרח מגיע מערך שונה הוא מפורט בצורה מרשימה בשושן צחור האתר http://www.white-lily.co.il/ מדבר על כך. 79.176.28.113 01:01, 30 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-29 באוקטובר 2012 

message: אבקנים
 109.64.200.75 16:04, 17 בדצמבר 2012 (IST)
thread_title:  מה תפקידם של האבקנים 2012 

message: לדעתי ראוי להוסיף מאמרים על שימוש בפרחים ברפואה המודרנית, לטיפול בבעיות שונות. Ben-Natan - שיחה 17:25, 26 במרץ 2013 (IST)
thread_title:  תוספת פוטנציאלית חביבה לערך 

message: למה אין פה את המחזוריות של הפרח???!!!? 84.228.193.28 16:30, 13 ביוני 2013 (IDT)
thread_title:  למה? 

message: מאוד יפה
thread_title:  משוב מ-29 במרץ 2014 

message: הפרחים יפים מאוד
thread_title:  משוב מ-16 באוגוסט 2018 

message: קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 09:07, 17 במאי 2019 (IDT)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף  מועמד למחיקה 

message: אביגיל רובין 0528639337
 37.142.3.76 12:28, 30 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title:  חמנית כלנית