שיחה:אופטימוס פריים

message: על אף שאני תמיד משתדל לצאת חוצץ נגד ערכים שכאלו, אני מבין מהי החשיבות של הערך. אופטימוס פריים הפך לאייקון תרבותי עם השנים הוסדירה עצמה הפכה לסידרת קאלט. סביר ביותר בעיני שבמסגרת המדיניות הכללית הנוכחית עבור אחת הדמויות הראשיות בסידרה יהיה ערך (אם כי אשמח לשנות את המדיניות באופן כללי). זהר דרוקמן - אהמ 21:26, 23 יולי 2006 (IDT)
=== ללא ספק ===
מר דרוקמן היקר!
בתור משתמש שתרם את חלקו לערכים כגון סיינפלד, בבילון 5 ועולם הדיסק (תרומות שחשיבותן אינה מבוטלת, כשאר תרומותיך לויקיפדיה) הייתי מצפה שתבין את החשיבות שביצירת ערך אודות גיבור תרבות כאופטימוס פריים. אמנם נכון, אין צורך ממשי ליצור ערך הנוגע לכל אחת מהדמויות בססדרת טלוויזיה זרה, אך לדעתי יש מקום לכתוב על הדמויות המרכזיות.
מלבד זאת, מי שמך להחליט אילו ערכים ראויים להימצא במאגר הידע הזה ואילו אין מקומם כאן? אני ממליץ לך בחום לבדוק את תוכנן של הויקיפדיות בשפות שונות, כך תיווכח שיש מקום גם לעניינים שונים הקשורים בתרבות פופולרית. באנציקלופדיה העברית, בריטניקה ודומיהן, לא הייתי מכניס, מן הסתם, ערך על רובוטריק. האם לדמויות בדיוניות כשרלוק הולמס, אנה קרנינה או נמרו של טרייסי יש חלק נכבד ו-"ראוי" יותר בתרבות מלזה של דמות מצוירת פופולרית?
פקח נא את עיניך בטרם "תשתדל לצאת חוצץ".
לילה טוב!
replies: text: :א.ק. היקר, שמת לב שאני בעד השארת הערך תחת המדיניות הנוכחית? בכל אופן, יש מקום לכתוב על הרבה יצירות, אבל ברגע שאנו מתחילים לכתוב על חלקים מהן (קרי, דמויות) - כאן אנו מתחילים להסתבך. הרבה מאוד ערכים שכאלו הם ללא ערך מוסף, שכן אין לדמויות האלו משמעות כלשהי מחוץ ליצירה וכיוון שכך - אין למידע עליהם משמעות מחוץ לערך על הסידרה. כך המקרה עם דמויות רבות ביצירות רבות, עכשיוויות או ישנות יותר. ישנם ערכים שאין לי ספק שהגיוני שיהיו, כמו הארי פוטר, שרלוק הולמס (אותו הזכרת) ואחרים. לעומתם, ישנם ערכים אשר לא ברור לי מה, למעשה, אנו אומרים לקורא שאינו יודע כבר (או יכול ללמוד באופן מסודר יותר בערך הראשי). כך, לדוגמה, בערך דוד ליאו (סיינפלד).
replies: text: :כפי שאמרתי, השאלה העיקרית היא האם ישנה משמעות כלשהי מחוץ ליצירה עצמה, קרי בהקשר תרבותי רחב יותר. במקרה של אופטימוס פריים, ברור לי שיש משמעות שכן, כשם שאמרתי, הוא מהווה אייקון תרבותי וניתן להרחיב עליו ולנתח את דמותו הושפעתה על התרבות הפופולרית מעבר להקשר הישיר לסידרה. כמובן, ניתן לטעון שאפשר לעשות זאת על כל דמות, אבל אני חושב שברור ונהיר לשנינו כי יש השפעה תרבותית ויש השפעה תרבותית.

text: :באופן כללי, אני חושב שעדיף לאחד ערכים שכאלו, בתנאי שהתוצאה הסופית קריאה וברורה. למה הכוונה? ליצור ערך הרובוטריקים - דמויות. מדוע? כיוון שכך הקורא יכול לקרוא מסמך מרוכז המביא את כל המידע בהקשר המתאים ולא נאלץ לדלג בין דפים בשביל להבין את התמונה הכוללת. זו צריכה להיות צורתה של אנציקלופדיה. הסיבה היחידה שאני לא מציע זאת כעת היא חוסר במידע אחר שיהיה ניתן להכניס לערך וחוסר רצון שלי לתחזק אותו, שכן אין לי כוונה ליזום מהלך אותו לא אטפח.

text: :לשאלותיך האחרות, אפנה את תשומת לבך שוב לעובדה שלא אני זה שהציע למחוק את הערך עקב שאלת חשיבותו, שכן אני מוצא אותה בנקל. בכל מקרה, אציין (כיוון שנראה ואינך מודע) שכל משתמש כאן רשאי להציע ערך כלשהו למחיקה בהתאם לויקיפדיה:מדיניות המחיקה. המוחקים בפועל הם מפעילי המערכת, אבל המחליטים הם המשתמשים עצמם (ובכללם גם המפעילים), אם בדיונים מסוג אלו או בהצבעות מסודרות. בברכת לילה טוב גם, זהר דרוקמן - אהמ 22:42, 24 יולי 2006 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: מר דרוקמן היקר!
בתור משתמש שתרם את חלקו לערכים כגון סיינפלד, בבילון 5 ועולם הדיסק (תרומות שחשיבותן אינה מבוטלת, כשאר תרומותיך לויקיפדיה) הייתי מצפה שתבין את החשיבות שביצירת ערך אודות גיבור תרבות כאופטימוס פריים. אמנם נכון, אין צורך ממשי ליצור ערך הנוגע לכל אחת מהדמויות בססדרת טלוויזיה זרה, אך לדעתי יש מקום לכתוב על הדמויות המרכזיות.
מלבד זאת, מי שמך להחליט אילו ערכים ראויים להימצא במאגר הידע הזה ואילו אין מקומם כאן? אני ממליץ לך בחום לבדוק את תוכנן של הויקיפדיות בשפות שונות, כך תיווכח שיש מקום גם לעניינים שונים הקשורים בתרבות פופולרית. באנציקלופדיה העברית, בריטניקה ודומיהן, לא הייתי מכניס, מן הסתם, ערך על רובוטריק. האם לדמויות בדיוניות כשרלוק הולמס, אנה קרנינה או נמרו של טרייסי יש חלק נכבד ו-"ראוי" יותר בתרבות מלזה של דמות מצוירת פופולרית?
פקח נא את עיניך בטרם "תשתדל לצאת חוצץ".
לילה טוב!
replies: text: :א.ק. היקר, שמת לב שאני בעד השארת הערך תחת המדיניות הנוכחית? בכל אופן, יש מקום לכתוב על הרבה יצירות, אבל ברגע שאנו מתחילים לכתוב על חלקים מהן (קרי, דמויות) - כאן אנו מתחילים להסתבך. הרבה מאוד ערכים שכאלו הם ללא ערך מוסף, שכן אין לדמויות האלו משמעות כלשהי מחוץ ליצירה וכיוון שכך - אין למידע עליהם משמעות מחוץ לערך על הסידרה. כך המקרה עם דמויות רבות ביצירות רבות, עכשיוויות או ישנות יותר. ישנם ערכים שאין לי ספק שהגיוני שיהיו, כמו הארי פוטר, שרלוק הולמס (אותו הזכרת) ואחרים. לעומתם, ישנם ערכים אשר לא ברור לי מה, למעשה, אנו אומרים לקורא שאינו יודע כבר (או יכול ללמוד באופן מסודר יותר בערך הראשי). כך, לדוגמה, בערך דוד ליאו (סיינפלד).
replies: text: :כפי שאמרתי, השאלה העיקרית היא האם ישנה משמעות כלשהי מחוץ ליצירה עצמה, קרי בהקשר תרבותי רחב יותר. במקרה של אופטימוס פריים, ברור לי שיש משמעות שכן, כשם שאמרתי, הוא מהווה אייקון תרבותי וניתן להרחיב עליו ולנתח את דמותו הושפעתה על התרבות הפופולרית מעבר להקשר הישיר לסידרה. כמובן, ניתן לטעון שאפשר לעשות זאת על כל דמות, אבל אני חושב שברור ונהיר לשנינו כי יש השפעה תרבותית ויש השפעה תרבותית.

text: :באופן כללי, אני חושב שעדיף לאחד ערכים שכאלו, בתנאי שהתוצאה הסופית קריאה וברורה. למה הכוונה? ליצור ערך הרובוטריקים - דמויות. מדוע? כיוון שכך הקורא יכול לקרוא מסמך מרוכז המביא את כל המידע בהקשר המתאים ולא נאלץ לדלג בין דפים בשביל להבין את התמונה הכוללת. זו צריכה להיות צורתה של אנציקלופדיה. הסיבה היחידה שאני לא מציע זאת כעת היא חוסר במידע אחר שיהיה ניתן להכניס לערך וחוסר רצון שלי לתחזק אותו, שכן אין לי כוונה ליזום מהלך אותו לא אטפח.

text: :לשאלותיך האחרות, אפנה את תשומת לבך שוב לעובדה שלא אני זה שהציע למחוק את הערך עקב שאלת חשיבותו, שכן אני מוצא אותה בנקל. בכל מקרה, אציין (כיוון שנראה ואינך מודע) שכל משתמש כאן רשאי להציע ערך כלשהו למחיקה בהתאם לויקיפדיה:מדיניות המחיקה. המוחקים בפועל הם מפעילי המערכת, אבל המחליטים הם המשתמשים עצמם (ובכללם גם המפעילים), אם בדיונים מסוג אלו או בהצבעות מסודרות. בברכת לילה טוב גם, זהר דרוקמן - אהמ 22:42, 24 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  ללא ספק 

message: לכל המעוניין! (אני בספק שאכן יש מעוניין)
נשלחה אלי הודעה ממשתמש בשם 'סקרלט' ב-24 באוגוסט, ובה נאמר לי שביצעתי עריכה שנחשבת כהשחתה. העריכה היחידה שביצעתי עד היום בויקיפדיה הייתה של ערך זה. אני לא רואה בעבודה שעשיתי כאן השחתה מכל סוג. תודה.
replies: text: על מה אתה מדבר? סקרלט מעולם לא ביקרה בדף השיחה שלך! זהר דרוקמן - אהמ 15:42, 26 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  השחתה? 

message: מה ההבדל? ערכן 16:09, 9 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: מה העניין, אתה רוצה למחוק את הערך? פתח הצבעת מחיקה. אחרת אני לא מבין למה אתה כותב בדף שיחה זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:17, 9 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: : אמרו לא לפתוח הצבעת מחיקה אלא לדון על זה קודם. לי יש זמן, דיון בלי לחץ יניב תוצאות טובות יותר. ערכן 23:13, 9 ביולי 2007 (IDT) וחוץ מזה אני לא רוצה למחוק אלא לאחד עם הערך רובוטריקים. יש כאן הרבה מידע שאיו שם ערכן 23:15, 9 ביולי 2007 (IDT)

text: השוואה מוזרה - אופטימוס הוא המנהיג של הטובים, והיית יכול להשוות אותו לדרדסבא. ההשוואה לגרגמל מאוד לא במקום, הייתי אומר אפילו מקוממת. אביר הטוב המגן על האנושות מהשקרניקים מושווה פה לזולל הדרדסים המרושע? ‏  יוסאריאן‏ • שיחה 16:28, 9 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: : אהבתי ערכן 23:13, 9 ביולי 2007 (IDT)

text: :אגב, אני זה שיצרתי את דף ההפניה גרגמל וזאת רק משום שלא היה עליו ערך לפני כן. אין לי בעיה שייכתב ערך עצמאי עליו, אם הוא יהיה ערך טוב. בברכה, תומר 16:34, 9 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :: סבבה, אתה מוזמן ליטול את הכפפה ערכן 23:13, 9 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  על דמויות כמו [[גרגמל]] אין ערך עצמאי (הערך הוא הפניה מהירה ל[[הדרדסים]])

message: אני רוצה לשתף אותכם שאלה שמטרידה אותי מאז שהייתי בן 6 (כ-20 שנה). האם לאופטימוס פריים כאשר הוא נמצא במצב משאית, יש "אף" ("המנוע" בולט מקדימה), או שהוא אולי "שטוח" (אין "מנוע" בולט)? שאלה זו היא חשובה לי כיוון שעד היום נושא זה אינו הוברר לי די הצורך. --חוליו מילאגרוס ססאר - שיחה 14:38, 18 במרץ 2009 (IST)
thread_title:  לאופטימוס פריים יש אף, או שלא?