שיחת תבנית:אלי אשד

message: אני קרובה להישבר. לא חסכתי נסיונות בארגז החול, ובזבזתי שפע זמן שאין לי. אני לא מצליחה להבין איך התבנית הזו עובדת. אולי אני בכלל לא מבינה איך תבניות עובדות, גם זו אפשרות. אם מישהו מוכן לכתוב בתבנית הסבר, יהיה נחמד. אם לא - כשיהיו ל זמן וסבלנות אחזור לזה שוב. Goldmoon - שיחה 15:34, 10 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: את יכולה לשאול בדלפק הייעוץ. עוזי ו. - שיחה 16:45, 10 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: : תודה. לעניות דעתי, אם משתמש לא מצליח להבין מהתבנית איך היא עובדת וצריך ללכת לדלפק הייעוץ, אז התבנית לא ידידותית מספיק (אלא אם רוצים שזו תהיה פונקציה למתקדמים בלבד). נו, לוקחת על עצמי לטפל בזה. Goldmoon - שיחה 21:16, 10 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::ראי למשל בז'ק ברל: . המספר מציין את כתובת הדף באתר שלו, והשם שיש להוסיף הוא שם המאמר כמובן. אבל את צודקת, יש להסביר זאת בתוך התבנית, כפי שעושים בלא מעט תבניות אחרות. דורית 21:30, 10 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::נוספה דוגמה. אבינעם - שיחה 21:37, 10 בדצמבר 2009 (IST)

message: התקיים בעבר דיון על קישורים לבלוגים. נאמר שבאופן כללי אין לקשר לבלוגים, אך יש בלוגים שכן ראויים לקישורים. באתרנו יש קישורים רבים מאוד (לא ספרתי כמה) לבלוג של אלי אשד. מדובר באדם ללא תואר פורמלי גבוה בשום תחום (כך לפחות לפי הערך אודותיו). אין סיבה מיוחדת לקשר באופן גורף לכל פוסט ופוסט בבלוג שלו.
דומה הדבר למה שהיה פעם עם אתר הידען - היו מאות קישורים. אחרי בדיקה התברר שחלק ניכר מהם מיותר ונוספו שלא בצדק. הקישורים המיותרים הוסרו. 
אני קורא להקים מיזם בדיקה קפדני שיבדוק אילו קישורים ראויים ואילו פסולים לבלוג של אלי אשד ולא לקשר באופן גורף לבלוג שלו. אין סיבה מיוחדת לתת דין מיוחד דווקא לבלוג זה. גילגמש • שיחה 06:07, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: מה היקף התופעה, שהיא מצריכה מיזם מיוחד? הלל • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"א • 06:43, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :יש 468 מופעים לביטוי "אלי אשד" בוויקיפדיה. חלק ניכר מהם לבלוגים -  גילגמש • שיחה 06:46, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::כ-500 קישורים לכתובת הזאת, ועוד כמה לכתובת הזאת, ויש עוד קישורים לאתרים אחרים עם מאמרים שלו. אריה ה. - שיחה 06:57, 23 בנובמבר 2010 (IST)

text: לפי  לאלי אשד יש לפחות תואר שני JavaMan • שיחה 07:35, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :תואר שני זה לא תואר מי יודע מה גבוה. הוא אפילו לא ד"ר. מה הסיבה לקשר דווקא לבלוג שלו ולא לבלוג של בעל תואר שני אחר? רק כי קל לקשר דווקא לבלוג של מר אשד ומר אשד כותב יפה? זה לא מספיק. גילגמש • שיחה 08:11, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::אלי אשד הוא חוקר ייחודי בנושאי תרבות פופולרית בישראל, והמאמרים שהוא מפרסם בבלוג שלו (ולעתים בעיתונים ובספרים) מכילים פעמים רבות מידע שאין לו תחליף. הקישורים לבלוג של אשד אינם להצגת דעותיו, אלא למחקר היסטורי. אלה קישורים מצוינים. דוד שי - שיחה 08:29, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::זה ממש לא נכון. מר אשד איננו חוקר של שום דבר בין היתר כי אין מוסד מחקרי המעסיק אותו ומקבל את שירותיו (לפחות זה לא כתוב בערך אודות מר אשד). יש לפעול בכל הנוגע לקישורים לבלוג של הנ"ל כפי שנוהגים בכל הקישורים - אם יש קישור רלוונטי אפשר להשאיר (לא חובה, אבל אפשר) כל קישור לא רלוונטי צריך למחוק. כמו כן, צריך להקפיד שלא תווצר הצפת ויקיפדיה בקישורים למר אשד. כלל לא מקובל עלי שיש מאות קישורים לבלוג של האדם הזה שלא ברור למה נוצרו. מעיון בגרסאות קודמות של חלק מהערכים אפשר לראות שלפחות חלקם הוכנסו על ידו. כל זה מאוד לא בסדר וצריך לטפל בזה כמו שטיפלנו בבעיות דומות בעבר. גילגמש • שיחה 08:54, 23 בנובמבר 2010 (IST)

text: :::עם הזמן נוצרה אפילו תבנית (!) לקישורים לאשד - :תבנית: אלי אשד. זה מוגזם לחלוטין. אחרי הכל, זה רק בלוג... אם יש פה ושם כמה קישורים רלוונטיים - מילא. זה לא פרסומים מדעים שעברו ביקורת עמיתים ואפילו לא נכתבו בכתב עת שנערך על ידי בר סמכא כלשהו. גילגמש • שיחה 09:00, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::זה ש לא אומר שאנחנו צריכים לישר קו. אני מסכים עם גילגמש, יש לבחון את הקישורים אחד אחד ולהסיר במידת הצורך • עודד (Damzow) • שיחה • איתי לגבעתי! 09:17, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::נסחפתם. בדרך כלל הוא מביא מידע מעניין ורלוונטי. לא שמעתי שיש הקפדה על קישור למאמרים שעברו ביקורת עמיתים דווקא. הלל • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"א • 09:23, 23 בנובמבר 2010 (IST)

text: :::::אם יש מאמר שלו המכיל טעויות, או שאינו קשור לערך ממנו הוא מקושר, צריך (כמו בכל מקרה אחר) להסיר, אם זה מאמר המוסיף מידע רב, יש להשאיר. בנוסף, אני אגיד בזהירות, שיש מאמרים לא מעטים בוויקיפדיה שמסתמכים על אשד כמקור מידע. --איש המרק - שיחה 09:40, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::יש הבדל בין קישור בקישורים חיצוניים, שם מוסיפים למקומות שמוסיפים "מידע אנציקלופדי" ואין הקפדה על כאלה שעברו ביקורת עמיתים (למרות שמן הסתם, זה עדיף), לבין הסתמכות על מקור למידע שנכתב בתוך הערך, שם יש להקפיד על מקורות מהימנים ובדוקים היטב. יוסאריאן • שיחה 10:02, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::::מר אשד אינו אמין וכדאי לנתק כל קשר איתו. Nachum - שיחה 11:19, 23 בנובמבר 2010 (IST)

text: :::::רגע לפני שאתם פוצחים במיזם להסרת הקישורים לבלוג של אלי אשד, האם שקלתם את האפשרות שהערך אודותיו אולי אינו מעודכן (למשל, הוא לא הכיל את המידע על לימודיו האקדמיים. אולי מי שכתב את הערך אינו בעל דוקטורט מאוניברסיטה בעצמו, ואיך נסמוך על מה שכתב)? אולי לפני שתעשו מעשה אפימתאוס תפנו לאלי אשד כדי לברר מהי הכשרתו המקצועית, ואולי יש אכן מוסד אקדמי שמעסיק אותו, או שהוא לומד לדוקטורט? לא ברורה לי ההיטפלות הזו דווקא לאלי אשד. יש לנו כאן קישורים רבים לעיתונים (שלא כולם, בניגוד לניו יורק טיימס, מעסיקים בודקי עובדות), לבלוגים באתר רשימות ז"ל, לאתרי אינטרנט שאין להם הנחייה מקצועית של בעלי דוקטורט, וכו'. JavaMan • שיחה 14:51, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::יש קישורים לעיתונות, אך אין קישורים גורפים לכתב מסוים במאות מופעים. אם יש ערך מסוים שבו הקישור מוסיף באופן מובהק על הנאמר בערך, אז צריך להשאיר. אם הערך אודות מר אשד איננו מעודכן ומדובר במקרה בפרופ', ראש הקתדרה לתרבות מודרנית באוניברסיטת אוקספורד, אז צריך לעדכן בהתאם. כל עוד מדובר בבחור בעל תואר שני הכותב בלוג באינטרנט, היחס אליו צריך להיות בהתאם. כלומר, כאל עוד בלוג של אדם עם תואר שני שכתב מספר ספרים פופולריים. הערכים צריכים להסתמך על ביבליוגרפיה אקדמאית איכותית ולא על בלוגים שלא ברור מי הסמיך את כותביהם לכתוב את מה שכתבו. גילגמש • שיחה 15:18, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::::מה זה "קישורים גורפים"? מונח שהמצאת? (אני מתפתה להניח תבנית "דרוש מקור" על המונח הזה.) יש לנו "קישורים גורפים" לכתבותיו של יוסי מלמן ב"הארץ", והסיבה שאתה אולי לא מרגיש את זה היא שמאמריו של יוסי מלמן טובעים בים הקישורים לאתר "הארץ", כמו גם של כותבים אחרים באותו עיתון. כמו שכתבו מעליי, אתה מערבב ויוצר ערפול בין קישורים למקורות לבין קישורים להרחבה בנושא, ושוב, לא ברור לי מדוע נטפלת דווקא לאלי אשד - יש לנו אלפי קישורים אחרים למקורות מידע אחרים שגם הם אינם ל"פרופ', ראש הקתדרה לתרבות מודרנית באוניברסיטת אוקספורד". יש לנו אפילו אנציקלופדיה שלמה שנכתבת פה על ידי אנשים שאין "פרופ', ראש הקתדרה לתרבות מודרנית באוניברסיטת אוקספורד"" ועדיין, אנחנו משתמשים בה, כי אנחנו מבצעים תהליך, מוצלח יותר או פחות, של ביקורת עמיתים. האם לך יש השכלה פורמלית בתולדות יוון העתיקה ורומא ובהיסטוריה צבאית? אם כך, מי יתקע לידנו שהערכים שאתה כתבת בנושאים הללו אינם תוצאה של פרשנות שגויה ומוטית של ספרים שקראת בנושא? את קישוריו של אלי אשד צריך להעריך כמו שמעריכים כל קישור אחר - לפי איכותו ותרומתו (לפי הבנתנו המוגבלת) לקוראים. לאלי אשד יש מאמרים טובים יותר, שאליהם צריך לקשר, ומאמרים טובים פחות, שאותם יש להסיר, כפי שאף נעשה בעבר. אם אתה רוצה להסיר קישורים למאמרים שלו, אנא עשה זאת באופן פרטני, עם נימוק, ולא באופן גורף. JavaMan • שיחה 16:54, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::מוסיף הקישור צריך לנמק מדוע הוא נחוץ. להסרה לא צריך נימוקים מיוחדים. מאות הקישורים, מרביתם לא רלוונטיים למר אשד, שנעשו בחלקם הגדול על ידו, תוך כדי ניצול הבמה החופשת הם פעולה פסולה ביותר. גילגמש • שיחה 17:11, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::אפשר לקבל דוגמה לקישור לא ראוי בעיניך. דרך - שיחה 17:13, 23 בנובמבר 2010 (IST)

text: :::::::::אתה מדבר על שני דברים שונים וחבל שאתה מערבב ומדלג מטיעון אחד לאחר, כי קצת קשה לנהל דיון רציני בצורה שכזו. דבר ראשון: אם קישור אינו רלוונטי - אנא הסר אותו, וכתוב בתקציר העריכה ש"זהו קישור לא רלוונטי". סביר להניח שאסכים איתך, אבל זה כבר משהו אחר ממה שאמרת קודם. דבר שני: אלי אשד נוהג, ככל הנראה להוסיף קישורים למאמרים של עצמו. גם אני סולד מנוהג זה, אבל הקהילה כאן לא פסלה נוהג זה  באופן גורף, ואני לא רואה סיבה לפעול דווקא נגד אלי אשד באופו פרטני כאילו הוא איזה שעיר לעזאזל. JavaMan • שיחה 17:23, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::לדרך: למשל בערך וינסטון צ'רצ'יל בקישורים החיצוניים. יש עוד המון קישורים מיותרים. צריכה להיות סיבה מהותית לקשר לקישור חיצוני ולא רק כי הכותב בקישור החיצוני יודע לכתוב יפה. זה לכשעצמו לא מספיק. צריכה להיות תרומה ניכרת לקישור מעבר לנאמר בערך, על אחת כמה וכמה אם מדובר בבלוג. בל נשכח - זה לא קישור לאתר סמכותי כלשהו, לא פרסום אקדמאי. זה רק בלוג של אדם ללא השכלה פורמלית גבוהה בשום נושא. הוא רק בעל תואר שני כפי שעולה עד כה מהדיון. למה בכלל צריך לקשר לבלוג שלו? כי הוא מגדיר עצמו "בלש תרבות"? מה זה לעזזאל "בלש תרבות"? זה תואר אקדמי חדש? זה תחום חדש בחקר התרבות שמר אשד הוא ממציאו ומובילו היחיד? מה זה בכלל הבלש תרבות הזה? יש עוד בלשי תרבות? מה עם נניח אריסטו? הוא גם "בלש תרבות"?
replies: text: :::::::::::לג'ווה מן: לגבי פעולה פרטנית נגד אשד - ממש לא מדובר בפעולה פרטנית. פעלנו בעבר נגד אבי בליזובסקי שהוסיף באופן גורף מאות קישורים לאתר שלו (אתר הידען) עמנואל ואני ניהלנו מיזם גדול לבדיקת הקישורים האלה ובסוף הוסרו המון קישורים מיותרים (אני לא זוכר כמה), אם כי כמה עשרות שרדו. יתכן שעם הזמן נוספו עוד, אך הנוהג הפסול של הקישור הגורף מכל ערך שיש לו בדל קשר לאתר הידען פסק. כך בפירוש לא מדובר בפעולה ספציפית ויחידה במינה דווקא נגד מר אשד. כמו כן, אם יש קישורים גורפים, חסרי הבחנה לאדם אחר או לאתר אחר שאינם ברי סמכא בנושא שאליהם הם מקושרים ואין בהם מידע מהותי נוסף, אז כמובן שצריך להסיר גם את קישורים האלה. אני מכיר את הקישורים לאשד כי נתקלתי בהוספות רבות מצדו וגם כי פשוט הגיעו מים עד נפש. מילא כמה עשרות קישורים, אבל מאות? לא הגזמנו? גילגמש • שיחה 17:28, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::::מבין את הדילמה. נראה לי שהדיון הוא יותר כללי ומתייחס בכלל למוסד ה"קישורים החיצוניים", אם כי מקרה אשד מדגים את השאלה בצורה טובה. באופן אישי אני נוטה להתייחס לקישורים החיצוניים כאל חלק מה"מעטפת" של הערך (כמו קטגוריות למשל) שבאה לתת לקורא ערך מוסף (לאו דוקא אנציקלופדי), אבל כאמור, אין לי דעה מגובשת בעניין. דרך - שיחה 17:38, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::::::אין לי בעיה עם הגישה הזאת. למעשה, אני מאמץ אותה בחום. יחד עם זאת יש קטריונים. ויקיפדיה היא אתר מכובד. אנחנו צריכים לקשר לאתרים מכובדים. לכן גם יש איסור מפורש לקשר לבלוגים (ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#לאלו דפים לא לקשר?) יש מקרים יוצאי דופן שבהם אפשר לקשר פה ושם לבלוג, אבל מאות קישורים שמרביתם נוספו על ידי בעל הבלוג? מה זה הדבר הזה? גילגמש • שיחה 17:41, 23 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::אני מסכים עם גילגמש. המצב כאן אכן מעורר סימני שאלה רבים מאוד ודורש טיפול. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:21, 23 בנובמבר 2010 (IST)
כבר היה על זה פעם דיון כאן: שיחה:וולפגנג אמדאוס מוצרט#קישור למאמר של אלי אשד בבלוג שלו ברשימות 
===סיכום===
נראה שיש הסכמה שאין לאפשר קישור גורף לבלוג של אלי אשד. אם לא תיהיה התנגדות, אסיר את הקישורים הלא רלוונטיים לבלוג האמור. גילגמש • שיחה 08:11, 29 בנובמבר 2010 (IST)

text: מעיון בנאמר בדיון כאן - דווקא יש התנגדות. דוד שי טען, למשל, ש"אלי אשד הוא חוקר ייחודי בנושאי תרבות פופולרית בישראל, והמאמרים שהוא מפרסם בבלוג שלו (ולעתים בעיתונים ובספרים) מכילים פעמים רבות מידע שאין לו תחליף. הקישורים לבלוג של אשד אינם להצגת דעותיו, אלא למחקר היסטורי. אלה קישורים מצוינים". אני מצטרף לעמדתו של דוד שי. אמנם, ייתכן שיש מקום להסיר קישור ספציפי אם נתקלת בו בערך שבו קיימים כבר קישורים חיצוניים אחרים והקישור למאמרו של אלי אשד אינו מוסיף. כמו בכל קישור חיצוני וכמו בכל ערך. אך אין מקום לבדיקה והסרה מכוונת של קישוריו. מי שמוסיף את הקישורים אינו אלי אשד עצמו אלא הויקיפדים הסוברים שהדבר נכון אנציקלופדית. לא התרשמתי שהיקף ההתופעה ו"חומרתה" מצריכים מיזם מיוחד. בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 08:24, 29 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :אין דבר כזה "קישור גורף" לאתר מסוים, ומעולם לא היה (ואוי לנו אם יהיה). כל קישור צריך להיבחן לגופו (אלא אם יש באתר בעיה מתודית ורוחבית קשה מדי), ואם איננו רלוונטי ניתן להסירו. זה שמאן דהוא כתב את התוכן שבקישור לא מקנה חסינות מפני מחיקת הקישור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:29, 29 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::אם יש התנגדות, נערוך הצבעה כמקובל. לא יתכן שבעל העניין יוסיף מאות קישורים, מרביתם לא נחוצים לבלוג שלו. אני מציע לפתוח הצבעת מחלוקת בסוגיה זו. גילגמש • שיחה 08:30, 29 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::קודם שאתה קובע "מרביתם לא נחוצים", אני ממליץ שתצביע על שניים כאלה. דוד שי - שיחה 07:29, 2 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::אני יכול להצביע על הערך קומיקס, הכולל לא פחות מ-8 קישורים חיצוניים למאמרים של אשד בלוויית קדימון אודות כישוריו בתחום. Magister • שיחה 10:05, 2 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::האם יש תחליף לקישורים אלה? את הקדימון ניתן להסיר. דוד שי - שיחה 19:07, 3 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::עוד נושא שאפשר לכוון את התאריך לפי הדיון עליו, אני מזמין את המתדיינים לסיכומים של הדיונים הקודמים שהם:

text: ::::::#אלי אשד הוא מקור זמין

text: ::::::#בדרך כלל הוא יודע על מה הוא מדבר

text: ::::::#בשל 1 ו-2 יש יותר מדי קישורים בוויקיפדיה לבלוג שלו ויש לדלדלם

text: ::::::#מבוקשים מתנדבים לביצוע 3

text: ::::::אני מציע לקצר את הדיון ולקפוץ לשלב 4 (חפירה בארכיונים גם תגלה שהתבנית נוצרה על מנת להקל עליו). טרול רפאים - שיחה 17:17, 4 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title: העברה מהמזנון

message: נראה שיש הסכמה שאין לאפשר קישור גורף לבלוג של אלי אשד. אם לא תיהיה התנגדות, אסיר את הקישורים הלא רלוונטיים לבלוג האמור. גילגמש • שיחה 08:11, 29 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: מעיון בנאמר בדיון כאן - דווקא יש התנגדות. דוד שי טען, למשל, ש"אלי אשד הוא חוקר ייחודי בנושאי תרבות פופולרית בישראל, והמאמרים שהוא מפרסם בבלוג שלו (ולעתים בעיתונים ובספרים) מכילים פעמים רבות מידע שאין לו תחליף. הקישורים לבלוג של אשד אינם להצגת דעותיו, אלא למחקר היסטורי. אלה קישורים מצוינים". אני מצטרף לעמדתו של דוד שי. אמנם, ייתכן שיש מקום להסיר קישור ספציפי אם נתקלת בו בערך שבו קיימים כבר קישורים חיצוניים אחרים והקישור למאמרו של אלי אשד אינו מוסיף. כמו בכל קישור חיצוני וכמו בכל ערך. אך אין מקום לבדיקה והסרה מכוונת של קישוריו. מי שמוסיף את הקישורים אינו אלי אשד עצמו אלא הויקיפדים הסוברים שהדבר נכון אנציקלופדית. לא התרשמתי שהיקף ההתופעה ו"חומרתה" מצריכים מיזם מיוחד. בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 08:24, 29 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :אין דבר כזה "קישור גורף" לאתר מסוים, ומעולם לא היה (ואוי לנו אם יהיה). כל קישור צריך להיבחן לגופו (אלא אם יש באתר בעיה מתודית ורוחבית קשה מדי), ואם איננו רלוונטי ניתן להסירו. זה שמאן דהוא כתב את התוכן שבקישור לא מקנה חסינות מפני מחיקת הקישור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:29, 29 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: ::אם יש התנגדות, נערוך הצבעה כמקובל. לא יתכן שבעל העניין יוסיף מאות קישורים, מרביתם לא נחוצים לבלוג שלו. אני מציע לפתוח הצבעת מחלוקת בסוגיה זו. גילגמש • שיחה 08:30, 29 בנובמבר 2010 (IST)
replies: text: :::קודם שאתה קובע "מרביתם לא נחוצים", אני ממליץ שתצביע על שניים כאלה. דוד שי - שיחה 07:29, 2 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::אני יכול להצביע על הערך קומיקס, הכולל לא פחות מ-8 קישורים חיצוניים למאמרים של אשד בלוויית קדימון אודות כישוריו בתחום. Magister • שיחה 10:05, 2 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::האם יש תחליף לקישורים אלה? את הקדימון ניתן להסיר. דוד שי - שיחה 19:07, 3 בדצמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::עוד נושא שאפשר לכוון את התאריך לפי הדיון עליו, אני מזמין את המתדיינים לסיכומים של הדיונים הקודמים שהם:

text: ::::::#אלי אשד הוא מקור זמין

text: ::::::#בדרך כלל הוא יודע על מה הוא מדבר

text: ::::::#בשל 1 ו-2 יש יותר מדי קישורים בוויקיפדיה לבלוג שלו ויש לדלדלם

text: ::::::#מבוקשים מתנדבים לביצוע 3

text: ::::::אני מציע לקצר את הדיון ולקפוץ לשלב 4 (חפירה בארכיונים גם תגלה שהתבנית נוצרה על מנת להקל עליו). טרול רפאים - שיחה 17:17, 4 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title: סיכום

message: התבנית דורשת עדכון - מבנה ה-url השתנה. יואב נכטיילר – שיחה 20:10, 11 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title:  עדכון