שיחה:גוליבר תיירות

message: הי לכולם,
אני חושב שצריך לתת קצת יותר משבוע בשביל שאנשים יוכלו להרחיב את הערך הזה.
לדעתי יש לערך זה חשיבות לגולשים ומקום בוויקיפדיה. זוהי אחת מחברות התיירות החשובות בארץ. אני פתחתי את הערך כי חיפשתי עליהם מידע- ולא מצאתי בכלל! ברגע שנקים ערך בוויקיפדיה עוד אנשים שיודעים יוכלו לתרום, ואז הערך יהיה יותר מלא.
בנוגע למקום בוויקיפדיה- לחברות מקבילות כמו איסתא יש ערך בוויקיפדיה, כך שהנחתי שזו לא תהיה בעיה.
העמדתי את הערך לבקורת עמיתים כשהיה עוד בארגז החול, לפני שהעברתי למרחב הציבורי.
בואו ניתן לזה קצת יותר משבוע בשביל שאנשים יוכלו להרחיבו!
תודה,
Hlptmn - שיחה 08:18, 27 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: לא נראה לי שהכללים ישונו לצורך ערך על חברה עסקית. מאוד לא מומלץ להתחיל את פעילותך בויקיפדיה בערך מסוג זה, זה מעלה, ובצדק, תמיהה על כך שלא מצאת שום ערך אחר שחשוב יותר להכניסו לכאן. לא מצאת עליהם מידע באתר שלהם?! הזכרת את איסתא. ובכן, איסתא קיימת למעלה מחמישים שנה, לפי הערך אצלנו היא נסחרת בבורסה ומשתמשים בשירותיה פי 6 אנשים בשנה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תש"ע • 11:03, 27 ביוני 2010 (IDT)
יאיר- ככותב מתחיל, אשמח לעזרה ממך ומכל אדם לשפר את הערך. אם יש לך מה לתרום לערך- בוא תוסיף :-) אני חושב שזה יותר יעיל לוויקפדיה ולערך מאשר הערות עלי או מה שמניע אותי, וסימני תמיהה על מה מצאתי ולא...זה לא נעים ולא מלמד אותי דבר ככותב. 
הצעתי לתת יותר זמן כי אני סתם חושב שככל שיותר אנשים יעירו על הערך, נוכל לשפרו יותר, אבל לא ידעתי ששבוע זה כלל קבוע- חשבתי שזה מה ששם העורך ולשיקול דעתו. אם שבוע, אז שבוע, שיהיה :-) ולא, לא מצאתי נתונים נוספים על החברה- בגלל זה זה בוויקיפדיה: שכל מי שיש לו מידע יוכל להוסיף! :-) 
יום טוב Hlptmn - שיחה 12:09, 27 ביוני 2010 (IDT)

text: שלום רב. אם אתה רוצה כדבריך ללמוד ממני, מה שיש לי הקטן ללמד אותך הוא שכדאי קודם להשתתף בעריכת ערכים קיימים ולהכיר את ויקיפדיה. אחר כך, כשכותבים ערכים חדשים, כדאי לוודא קודם שהם עומדים ברמת החשיבות המקובלת, אחרת מאמציך עלולים לרדת לטמיון. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תש"ע • 12:21, 27 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :לא מסכים עם יאיר, זו חברת תיירות מוכרת ואני חושב שלא ראוי לחשוד במניעים של המשתמש שהעלה את הערך. אין לי דעה מוצקה לגבי החשיבות האינציקלופדית, אני לא מכיר את הסטנדרט המדויק לחברות בויקיפדיה. ל-Hlptmn: לא יינתן יותר משבוע, וזה די זמן בשבילך להוסיף מידע שישכנע בנחיצות הערך. במקרה זה העיקר הוא ייחודיות כלשהי בחברה (אופי פעילות או שוק נישה למשל), וגודל החברה (מספר עובדים, מספר ופריסת סניפים בארץ ובעולם) - הכל צריך להיות מגובה במקורות. אנחנו לא סומכים על כך שמישהו אחר בזמן הקרוב יוסיף מידע, רק אתה אחראי על כך, או מישהו אחר שבמקרה מתעניין (הסיכוי לזה נמוך בדרך כלל). ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 12:53, 27 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :: באמת חברה ידועה בשוק. ‏עמיחי • שיחה  15:31, 27 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::מסכים. ידועה  ‏Ori‏ • PTT‏  00:13, 29 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::השאלה היא מה זו "ידועה"? מה גודלה, הקיף פעילותה וכו'. "ידועה" זו מילה סובייקטיבית. ויקיפד ~ התא הקולי  01:33, 29 ביוני 2010 (IDT)

text: ::::אציין שבערך יש מספר מאפיינים ייחודיים לחברה (דוגמת פעילותה באינטרנט) ועדיין אלה אינם מספיקים, וגם אין מקורות. ויקיפד ~ התא הקולי  01:36, 29 ביוני 2010 (IDT)

text: ::אני כן מסכים עם יאיר. הניסיון מראה שבדרך כלל כשנכתב ערך על חברה ישראלית לא-גדולה ולא מי יודע מה חדשנית וחשובה, ובפרט כזו שמוכרת או משווקת משהו, הערך הזה הוא חלק ממאמץ שיווקי. ככלל, אני חושב שאין לתת להם ליהנות מפרי העץ המורעל, ואיני רואה מדוע יש לכתוב על חברה כדוגמת זו באנציקלופדיה. אין לה שום ייחוד ושום חשיבות אנציקלופדית. ‏odedee • שיחה 14:21, 2 ביולי 2010 (IDT)
thread_title: דיון משנת 2010

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.gulliver.co.il/GulNet/about.aspx
** In גוליבר תיירות on 2011-11-22 21:25:52, 404 Not Found
** In גוליבר תיירות on 2011-11-27 23:25:02, 404 Not Found
** In גוליבר תיירות on 2012-01-20 03:22:02, 404 Not Found
** In גוליבר תיירות on 2013-05-03 20:08:38, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 23:08, 3 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.i-zm.info/data/article.phtml?c_id=5&id=58
** In גוליבר תיירות on 2013-05-03 20:08:38, 404 Not Found
** In גוליבר תיירות on 2013-05-05 01:27:06, 404 Not Found
** In גוליבר תיירות on 2013-05-14 04:37:53, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 07:38, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.allmarketing.co.il/Index.asp?ArticleID=4048&CategoryID=246
** In גוליבר תיירות on 2013-05-03 20:08:38, 404 Not Found
** In גוליבר תיירות on 2013-05-05 01:27:14, 404 Not Found
** In גוליבר תיירות on 2013-05-14 04:38:03, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 07:38, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 3 

message: בעקבות דיון החשיבות בשיחה:סיגנל טורס עלתה השאלה האם לערך זה חשיבות אנציקלופדית.
בדיון הקודם ציין Setreset שהחברה מוכרת ולכן אין לחשוד במניעיו של כותב הערך. הוא הדגיש ש"אין לי דעה מוצקה לגבי החשיבות האינציקלופדית, אני לא מכיר את הסטנדרט המדויק לחברות בויקיפדיה."
בתגובה הצטרפו עמיחי ו והסכימו שהחברה ידועה.
בעיני כמו שמדברי Setreset אין להסיק לגבי חשיבות אנציקלופדית, כך גם מדברי המסכימים איתו.
לכל הפחות יש פה דו-משמעות ולכן נראה בעיני שיש מקום לנהל דיון מחודש. בפרט לאור העובדה שכותבי ערכים על חברות תיירות מסתמכים על חברות כגון זו כדי להוכיח את חשיבות החברה שלהם.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:41, 25 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: גם לדעתי אין חשיבות ברורה. אולי אפשר לקצר ולאחד עם איסתא שרכשה אותם. חשיבות של חברה חובה להוכיח ממקור חיצוני, אחרת הדרך להפיכת ויקיפדיה לקטלוג פרסומות קצרה. נתנאל - שיחה - המקפצה 13:31, 25 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: : היא אכן לא שרדה במבחן הזמן. ‏עמיחי • שיחה  22:09, 25 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::יש לציין שהסמל מאוד יפה, אך לא ברור במה היא חשובה יותר מכל חברת תיירות אחרת. ובכלל, זה נראה כמו פרסומת‏</font> .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ' בתמוז ה'תשע"ו • 23:43, 25 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::: יש בקהל מי שאינו מכיר את גוליבר? תמהני. לא רואה מה השתנה מאז הדיון הקודם חוץ מזה שאיסתא רכשו חצי. האם נאחד על אותו משקל את יאהו! עם וריזון? בורה בורה - שיחה 21:06, 26 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::אני לא טוען שהחברה לא ידועה, אני טוען שכפי שנטען בדיון ההוא, היותה ידועה לא בהכרח הופך אותה לבעלת חשיבות אנציקלופדית. לא פתחתי את הדיון בגלל שינוי כזה או אחר אלא בגלל שלא ברור לי מיהם בעלי זכות ההצבעה שהבהירו אז את חשיבות הערך. אם בסיום הדיון יהיה מבהיר חשיבות יהיה אפשר להעביר את הערך להצבעה.‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:30, 26 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::: ראה אותי כמבהיר חשיבות שכבר הובהרה בעבר. בורה בורה - שיחה 13:25, 29 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: :::::::גם לדעתי הכרת המותג (brand recognition) הוא אלמנט שצריך להילקח בחשבון בקביעה אם יש לחברה חשיבות אנציקלופדית. אם יש לה mind share בקרב הציבור, זה מדבר בעד עצמו (סליחה שאינני מכירה את המונחים העסקיים האלה בעברית). ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 19:33, 31 ביולי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::מצטרפת לבורה ומגן. זאת חברה מוכרת ביותר.  הייתי שמחה אם הערך היה יותר ארוך.  ויבואר בו יותר ( למרות שכבר כתוב משהו וזה חשוב מאוד) מה השיטות הפסולות שהחברה נקטה בשיווק,  כדי שאנשים וצרכנים יוכלו להיזהר.  הפוך מיחצ"נות, אנו כמדיה לא תלויה בכלל, אך תוצאה ראשונה בגוגל, יכולים לשמור על הצרכן. יעלי 1 - שיחה 22:47, 1 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title: חשיבות 2