שיחה:הסכם לכבוד הדדי

message: זה נשמע כמו יוזמה פרטית ודי נדירה של כמה אישים, האם בעל חשיבות אנציקלופדית ? אליבאבא
replies: text: לפי התוכן, אני מציע לאחד לתוך הסכם טרום נישואים. ‏odedee • שיחה 23:04, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

text: אני מעדיף את הפיצול הנוכחי, משום שהסכם לכבוד הדדי מתמקד רק בהיבט אחד משלל ההיבטים של הסכם טרום נישואים, והערך העוסק בו רחב במידה שמצדיקה ערך עצמאי. דוד שי 23:58, 7 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :הבעיה בערך הנוכחי היא שהוא דן בהסכם ספציפי שחיברו שלושה רבנים, ולא ברור מהערך האם יש לו מעמד מיוחד כלשהו,  חוקי או אחר. אם זוהי דוגמה ספציפית להסכם טרום נישואין, אין צורך בפירוט רב כל כך ובערך נפרד. ‏odedee • שיחה 00:59, 8 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::א. לא מצאתי נתונים המעידים על מספר החותמים על ההסכם הזה. חיפוש גם מורה שיש הבדל בשיח "ההסכם לכבוד הדדי", שהוא נשוא הקמפיין, ובין "הסכם לכבוד הדדי", שיכול להתייחס לניסוחים אחרים של "הסכמי קדם נישואין". ב. יש קושי בנקודת המבט הניטרלית, באשר נימוקי המתנגד(ים) (אלעזר מלמד לפי המקורות בגוף הערך), אינם מפורטים. ג. נראה שהערך במתכונתו הנכחית הוא תוצר של הקמפיין. לענ"ד, שלושת פגמים אלו ימצאו מזור באיחוד הערכים. הכצעקתה - שיחה 09:17, 5 במרץ 2014 (IST)
לדעתי יש לשמור על עצמיות הערך "הסכם לכבוד הדדי". בתשובה לשאלה האם הוא בעל חשיבות אנציקלופדית-- ההסכם לכבוד הדדי אינו נושא נדיר לעיון. בשבע השנים האחרונות נושא זה זכה לדיונים רבים בכנסים מכובדים ובסקירה נרחבת בספרות האקדמאית והרבנית: באקדמיה--כנסים באונ' תל אביב, באונ' העברית ובאונ' בר אילן וכן פרסום בכתב עת בבר אילן ; בעולם המשפטים--בכנסים של לשכת עורכי הדין ובכתב העת שנתון למשפט עברי; בעולם הרבני--בכנסים של צהר, ישיבה אוניברסיטה, מועצת רבני שיראל הצעיר בישראל ובבית מורשה ובכתבי העת תחומין ועמותת צהר; בקרב ארגוני הנשים--בכנסים לזכר דפנה יזרעאלי, קואליצית עיקר וקולך, בחו"ל בכנסים וכן בספרים שהוצאו לאור על ידי קולך. עם חשיפה ציבורית רבה ומגוונת כל כך, נושא זה ראוי לערך בפני עצמו.
נקודה נוספת: הנושא של מניעת סרבנות גט, שההתמודדות אתו היא מטרת ההסכם לכבוד הדדי, הוא נושא רציני ביותר בתוך נושא המעמד האישי (אם הוא נשוי או פנוי) של כל יהודי אזרח מדינת ישראל. החשיבות והייחודיות של ההסכם לכבוד הדדי מתבטאות בנקודת היכולת של כל אדם לשלוט במעמד האישי של עצמו--ולא המסגרת הטכנית של הכלי--קרי הסכם טרום נישואין--שזאת נקודה משנית. מצד שני, המונח הגנרי "הסכם טרום נישואין" מצביע על הסכם ממון גרידא. זה נכון שההסכם לכבוד הדדי נכנס לרובריקה הזאת--וטוב שמניעת סרבנות גט מוזכרת בערך הכללי יותר. אדרבא, לדעתי יש להרחיב את הערך "הסכם טרום נישואין" כדי לפרש ולהרחיב את מטרותיו המקוריות-שהן הסדרי ממון, חלוקת רכוש, מזונות אישה וילדים, ירושה עתידית וניהול משק בית משותף. מניעת סירוב גט אינה המטרה היחידה וגם לא הראשונית של הסכם ממון כללי לפני הנישואין.
 --Rs 11:08, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

message: לדעתי יש לתת לערך זה עמידה עצמאית בויקיפדיה, ולא לאחדו עם הסכמי טרום נישואין, מכיון שזהו ההסכם הרווח היום במדינת ישראל, וסביבו מתנהל הדיון הציבורי העיקרי בנושא של הסכמי קדם נישואין ודרכים למניעת סירוב גט. הסכם זה הינו ייחודי בגלל שעיקר מטרתו למנוע סרוב גט (למרות שהוא כולל גם נספח ממוני).
thread_title:  להשאיר את הערך כעצמאי 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://bar-ilan.haaretz.co.il/?p=396&s=1336
** In הסכם לכבוד הדדי on 2013-05-05 03:09:49, 400 Bad Request
** In הסכם לכבוד הדדי on 2013-05-14 17:59:57, 400 Bad Request
--Matanyabot - שיחה 21:00, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: אני חושב שיש לאחד את הערך הזה לתוך הסכם טרום נישואין. מקריאת שני הערכים עולה כי "הסכם לכבוד הדדי" הוא אחד הנוסחים של הסכם טרום נישואין. למרות שהערך הספציפי מושקע יותר מן הערך הכללי, מדובר בנושא צר יותר, שאין הצדקה לייחד עבורו ערך עצמאי. לכן, אם מישהו חושב שאין לאחד את הערכים - אשמח אם יוכל להבהיר האם קיימת חשיבות מיוחדת לנוסח הזה של הסכמי טרום נישואין. לדעתי, הכפילות בין הערכים מזכירה כפילות בין הערכים שכירות ו-שכירות (מקרקעין), שתוקנה מסיבות דומות. במידה ולא יהיו מתנגדים, בכוונתי לאחד את הערכים. Guy.mor - שיחה 12:19, 14 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: כבר היו דיונים למעלה, וגם לדעתי ההסכם הספציפי חשוב וייחודי מספיק בשביל להצדיק ערך עצמאי. אין מדובר בסוג של הסכם טרום נישואים (בדומה לשכירות מקרקעין), אלא בנוסח ספציפי. בברכה, משתמש כבד - 00:13, 15/07/13
replies: text: : קראתי את הדיונים, אך כיוון הם לא הסתיימו בהחלטה סופית ראיתי לנכון לפתוח דיון. אתה צודק, "נוסח" אינו "סוג". הוא שולי ממנו ולכן פחות ראוי לערך. זוהי לא קטגוריה. נוסח של הסכם הוא ביטוי והתאמה שלו לנסיבות ספציפיות. אם נחזור לדוגמת החוזים, הדבר דובר ליצירת ערך עבור "חוזה שכירות של בנק פלוני" או "חוזה שכירות שחיבר עורך-דין פלמוני", לצד הערך "חוזה שכירות". בכל מקרה, לא הסברת מדוע ההסכם הזה חשוב וייחודי או במה הדבר מתבטא. Guy.mor - שיחה 01:01, 17 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::העובדה שמדובר בנוסח ולא בסוג אינה שיקול בעד עצם החשיבות אלא נגד האיחוד. החשיבות נובעת מכך שמדובר ביוזמה המעוררת תמיכה והתנגדות משמעותיים, לא לעצם החתימה על הסכם קדם נישואים אלא למשמעויות של הנוסח הספציפי. ראה במקורות שבערך וב-.
replies: text: :::לא מצאתי באינטרנט או במקורות שהבאת דיון ציבורי או הלכתי בדבר נוסח ההסכם - ולא תמיכה או התנגדות משמעותיים, כפי שטענת. מעבר להצהרות כלליות אין במה שכתבת נימוק מדוע אי אפשר ואין היגיון לייחד לו פרק בתוך הערך "הסכם טרום נישואין". אשמח לקבל הסבר מנומק לעמדה שלך. שבת שלום. Guy.mor - שיחה 22:58, 19 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::::מסכים כי יש להשאיר כערך עצמאי ולו בשביל אנשים העשויים לחפש מידע על ההסכם המסוים הזה. W. C. Minor • שיחה 19:51, 7 בנובמבר 2013 (IST)
למיטב הבנתי, ההסכם לכבוד הדדי הוא הסכם רווח, והוא בעל משמעות רחבה יותר מהסכם טרום נישואין רגיל, הן בשל היבטיו ההלכתיים והן בשל התמודדותו עם בעיית סרבנות הגט, שעומדת חדשות לבקרים על סדר היום הציבורי. נכון יותר יהיה להרחיב את הערך על הסכמי קדם נישואין כך שיתייחס להיסטוריה של ההסכמים, להבדלים בין מדינות שונות (דומני שישנם אבל אני לא בטוח), וכן יביא דוגמאות. בין הדוגמאות תבוא התייחסות קצרה גם להסכם לכבוד הדדי - עם הפניה לערך המורחב על ההסכם לכבוד הדדי. את הערך המורחב על ההסכם לכבוד הדדי אני ממליץ להרחיב כך שיכלול התייחסות להסכמים הלכתיים קודמים ויבהיר את ייחודו של ההסכם על פניהם.

text: משכנע. הבעיה היחידה היא שכל זה לא בא לידי ביטוי בערך עצמו. כרגע תוכן הערך לא מצדיק הפרדה. אני מציע שכל מי שתומך בערך נפרד יכניס את כל הנימוקים הללו לתוך הערך (ההסברים בדבר חשיבותו, משמעותו הרחבה והיבטים שחורגים מגדר המונח "הסכם טרום נישואין").Guy.mor - שיחה 01:57, 11 בנובמבר 2013 (IST)
thread_title:  איחוד לתוך [[הסכם טרום נישואין]] 

message: הוסיף לערך הרחבה משמעותית לפיה ההסכם זכה לתמיכת הרב זלמן נחמיה גולדברג,שביקש שלא לפרסמה בחייו. המקורות היחידים להרחבה הם כמה צילומי מסמכים בכתב ידו שהועלו לוויקישתוף. עורכי ויקיפדיה אינם מומחים בזיהוי כתב יד, וגם לו היו, ויקיפדיה אינה מקום לפרסום ראשוני של מידע חדש. יהיה ניתן לעדכן את הערך רק כשהמידע יפורסם בבמה מוכרת, וגם אז באופן ניטרלי ובלי ספקולציות לגבי מי היה חוזר בו אילו היה יודע וכיוב'. בברכה, גנדלף - 01:17, 31/12/20
replies: text: בע"ה בקרוב יפורסמו התצלומים גם בבמות אחרות. יחד עם זאת, אני מבקש להפנות בקישורים לתצלומים שבויקישיתוף בהם נראית חתימתו של הרב זלמן נחמיה גודלברג. 
בנוסף, יש לתקן את הערך. הקריאה של הרבנים הראשיים לפני כשלושים שנה וגם קריאתו של הרב אביגדור נבנצל שליט"א לא קשורה להסכם לכבוד הדדי, שחובר לפני פחות  מעשרים שנה בהתאם לכללי ההלכה. מדובר על סוג אחר של הסכמי קדם נישואין שאינם נעשים על פי ההלכה.

text: בנוסף, מציע להפנות גם למאמרו של פרופ' עמיחי רדזינר שסוקר את ההתנגדויות הרבניות בארץ אל מול התמיכה ביחס להסכם לכבוד הדדי. נמצא ב: משפטים, עז, תשע"ח. --Benzazon - שיחה 11:34, 31 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: :מוזמן להפנות למאמר בסעיף ה"לקריאה נוספת". לדעתי אין להפנות לתמונות שבוויקישיתוף. כשיהיה מקור מקובל שמציין את תמיכת הרב זלמן נחמיה יהיה אפשר (בתלות במה שיכתב במקור) להוסיף משפט בסגנון של "בשנת 2020, לאחר פטירת הרב זלמן נחמיה, פורסמו מכתבים שלו לפיהם ההסכם נוסח בהתייעצות עמו וזכה לאישורו."

text: :לפי המקור הרב נבנצל פרסם מה שפרסם לפני 3 שנים ולא שלושים. אבל אני מקבל את דבריך ומסיר את המשפט כי לא ברור מהמכתב לאיזה הסכמים הכוונה. בברכה, גנדלף - 18:54, 31/12/20
מקבל את דבריך בכך שזו אכן ספקולציה לגבי הרבנים שהתנגדו אם היו מתנגדים לו ידעו שהרב זלמן נחמיה גולדברג תמך בהסכם לכבוד הדדי. אני מניח שהם היו אז מתבטאים אחרת, אבל בכל אופן לא ניתן לדעת. עם זאת, לגבי הרבנים שתמכו בהסכם מבחינה הלכתית כדוגמת הרב אהרון ליכטנשטיין, הרב נחום אליעזר רבינוביץ' שהוזכרו במפורש בדף של בית הלל איני מבין למה מחקת את שמותם? למען ההגינות, נראה לי נכון להוסיף גם את התומכים בהסכם עם הפניות, כמובן, ומצד שני גם להוסיף את שמות המתנגדים, עם הפניות, כמובן. בקרוב בלנ"ד אוסיף שמות של תומכים עם הפניות. --Benzazon - שיחה 12:51, 3 בינואר 2021 (IST)

text: שלום. נימקתי את ההסרה בתקציר העריכה. המקור מסתמך על בית הלל ובנוסף לא ברור ממנו האם תמיכת הרבנים הייתה דווקא ב"הסכם לכבוד הדדי". ניתן לציין שהרב דרוקמן, הרב רבינוביץ והרב ליכטנשטיין תמכו, אם הם עצמם כתבו זאת, או חצטרפו לפסק הלכה בדומה למתנגדים וכיוב'. בברכה, גנדלף - 18:10, 03/01/21
thread_title:  הסכמת הרב זלמן נחמיה 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.kol-simcha.co.il/articles/article.aspx?article=223 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20071020104123/http://www.kol-simcha.co.il/articles/article.aspx?article=223 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 20:21, 12 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)