שיחה:יוליוס ואתל רוזנברג

message: למה יוליוס ולא בשמו הנכון, ג'וליוס? לא כדאי להעביר? אביעד 21:37, 10 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: בעברית שמו נכתב בדרך כלל "יוליוס", כפי שניתן ללמוד מגוגל ומהספר שהוספתי בסעיף "לקריאה נוספת". אני מציע לתת הפניה מג'וליוס ואתל רוזנברג. דוד שי 22:11, 10 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :לדעתי, הפסקה על פעמון הזכוכית מקומה בערך על פעמון הזכוכית (לכשייכתב) או בערך על סילביה פלאת'. לערך על יוליוס ואתל רוזנברג היא אינה מוסיפה מידע רלוונטי. מן הסתם ניתן למצוא התייחסויות להוצאתם להורג בספרים רבים אביהו 07:14, 25 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::: אם היא רלוונטית או לא - זו שאלה באמת טובה. מה שיוחלט מקובל בעיני. מכל מקום, דעתי היא זו: 1. לא נראה לי שהם מוזכרים כ"כ הרבה בספרי קריאה (לא עיון) כפי שאמרת ועל אחת כמה וכמה בספרות הנחשבת קלאסית. 2. נראה לי נחמד להוסיף קוריוז לערך, כמו ה"הידעת" למיניהם, על מנת לתת לו קצת ערך מוסף, ולא להשאירו ערך אנציקלופדי פשוט ויבשושי. HansCastorp 04:11, 26 יוני 2006 (IDT)

message: הוסר המשפט המדבר על שנות המקארתיזם. משפט רלוונטי ביותר לערך.  מדוע הוא מוטה לדעת גדיאל שהסיר אותו? ומדוע גדיאל כתב בתקציר העריכה "איפה אנחנו ואיפה הערך האנגלי"? האם ויקיאנגלית היא מופת של כתיבה אנציקלופדית במיטבהּ? האם אנחנו בכתיבת ערכים צריכים להיות האנציקלופדיה של ארה"ב ידידת ישראל או אנציקלופדיה עברית?  אני מבקש בכל לשון של בקשה להחזיר את המשפט הנכון והרלוונטי ביותר לערך. HansCastorp 09:50, 9 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: הוסר משפט שרומז שהרוזנברגים הורשעו בגלל אווירת המקארתיזם (וממילא שהם היו חפים מפשע וקורבנות תמימים). הטיפול של ויקיפדיה האנגלית בקישור בין המשפט למקארתיזם (שקיים ויש להתייחס אליו) טוב בהרבה משלנו, ומכאן תקציר העריכה. גדי אלכסנדרוביץ' 10:23, 9 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: :: אי אפשר שלא לקשור את המקארתיזם לגזר הדין שקיבלו (העונש שקיבלו, ולא אם הם היו אשמים או לא). להתעלם ממקארתיזם ודאי אינו הפתרון - אם הניסוח נראה לך מוטה - אתה מוזמן לכתבו בצורה מוצלחת יותר. HansCastorp 11:16, 9 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: :::אין "לכתבו בצורה מוצלחת יותר" במקום שבו הופיע מלכתחילה, כי המיקום עצמו הוא הדבר הבעייתי. צריך לכתוב פסקה נפרדת שעוסקת בביקורת על המשפט והעונש, ולהביא את טיעוני המקארתיזם שם, בתור טיעונים של המתנגדים למשפט ולעונש. אני לא בקיא מספיק בנושא כדי לכתוב עליו בעצמי, אבל זה לא מונע ממני להצביע על הבעיה שכבר קיימת. התעלמות היא פתרון טוב יותר מהצגה מוטה, למרות ששני הפתרונות גרועים (באופן כללי הערך הזה די עלוב וכדאי שמישהו שמבין בנושא ירחיב אותו). גדי אלכסנדרוביץ' 11:45, 9 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: ::::אינני מבין כיצד ניתן לומר שהמשפט אינו מוטה, כאשר במשפט דומה שנערך בבריטניה לקלאוס פוקס שלכאורה נאשם בודאות באישום יותר חמור (הוא עצמו עבד בפרויקט מנהטן), נגזרו רק 14 שנות מאסר, והוא שוחרר לאחר 9 שנים. אורח נטה ללון - שיחה 23:35, 3 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:   הסרת "משפט מוטה"  

message: אתל היתה, כנראה, חפה משיתוף פעולה עם הסובייטים ומסירת מידע אליהם, לפי דבריו של אלכסנדר פקליסוב (Feklisov, Alexandre, The Man Behind the Rosenbergs: Memoirs of the KGB Spymaster Who Also Controlled Klaus Fuchs and Helped Resolve the Cuban Missile Crisis, New York: Enigma, 2001)
סטפני ארנולד טוענת:
Government documents released in 1980 make clear that the execution of this young mother of two children was a plot to gain information from her husband. It was also part of the government's anti-Communist propaganda campaign. Above all, the execution of Ethel Rosenberg was far in excess of any reasonable sentence for her limited participation in espionage. (Arnold, Stephanie: The Creative Spirit: An Introduction to Theatre. Mayfield. 1998, p. 482)
thread_title:  חפותה של אתל 

message: תחקיר מרכזי בירחון "זמן" בעברית גיליון 1 אב תשע"ב
thread_title:  אפשרות עידכון