שיחה:הפרעת זהות דיסוציאטיבית

message: "על פי המומחים התומכים באבחנה, אנשים המאובחנים כסובלים מפיצול אישיות תופסים את עצמם ואת עולמם דרך יותר מאישיות אחת, ומתנהגים בהתאם. בדרך כלל אצל הלוקה בהפרעה קיימת אישיות ראשית, פסיבית ומדוכאת לרוב, שהיא האישיות האמיתית של האדם;"???
- קביעה קצת בעייתית להחליט "מה היא אישיותו האמיתית של אדם" לא כן?
replies: text: בעייתי או לא - זו דעת המומחים וככזאת היא מובאת כאן • רוליג  • שיחה  • שימו קערת מים לחתולי הרחוב 16:43, 27 באוגוסט 2012 (IDT)
thread_title: קביעה בעייתית, קצת לא?

message: זהו אינו קצרמר בשום פנים, ואני מסכים עם גלגמש שהוריד הערת הקצרמר. גילוי נאות:אני כותב הערך. שש"ז 17:34, 10 ינו' 2005 (UTC)
thread_title: האם קצרמר

message: אחד האפיונים המובהקים של אוטיזם הוא העדר:
theory of mind
ולכן לא יתכן לדבר על פיצול אישיות בהקשר של אוטיזם.
בהקשר זה ראה: מאמרים של Simon Baron-cohen
רצוי להשמיט את המשפט לחלוטין:"פיצול האישיות מתרחש כנראה בשכיחות גבוהה יחסית אצל אוטיסטים."
חוה רמברנד
thread_title:  אוטיזם ופיצול אישיות 

message: לפי מה שאני יודע, מחלות נפש רבות יוחסו בתור דיבוק, כמו למשל תסמונת טורט, שמתסמניה העיקריים הם יריקות לא נשלטות ואמירת קללות לעיתים באופן לא נשלט. הטקסים שנערכו על ידי אנשי דת היו אמורים "להוציא את השד" מאותו אדם, ולרוב אנשים אנשים עם מחלות נפשיות נשלחו ל"בתי משוגעים".
Da Hui 22:50, 15 יולי 2005 (UTC)
replies: text: "דיבוק" הוא אינו מושג מקצועי, זהו תיאור של מצב נפשי חריף, שבד"כ גם מטופל תרבותית על ידי מגרש שדים מסוג כזה או אחר. פיצול אישיות אינה אחת מן ההפרעות המוזכרות בהקשר היסטורי ביחס לדיבוק. ישנם סוגים שונים של "דיבוק" בתרבויות שונות, לדוגמה, ה"זר" האתיופי, "קורו" במלזיה, "לאטה" במזרח הרחוק  ועוד ועוד ברחבי העולם כולו. בחלקם יש אכן סימפטומים דיסוציאטיבים, אך כך גם בתסמונת עקה בתר חבלתית ובהפרעות נוספות.  פיצול אישיות היא הפרעה נדירה ביותר, שכיום מאובחנת במספר חד ספרתי ברחבי העולם כולו בהתייחס לקריטריונים המחמירים של ה DSM, ולמיטב ידיעתי מעולם לא נקשרה היסטורית בדיבוק. לימלים 23:25, 25 יולי 2006 (IDT)
thread_title: מחלת הנפש בהיסטוריה

message: אלמוני שינה בגוף הערך את המושג "פיצול אישיות" למושג "אישיות מרובה", התואם את האנגלית multiple personality disorder. החזרתי את המצב לקדמותו, גם משום שבגוגל יש עדיפות בולטת למושג "פיצול אישיות", וגם משום שהערך בוויקי האנגלית מציין ש-multiple personality disorder הוא שם מיושן. מובן שאם יובאו נימוקים כבדי משקל לשם "אישיות מרובה" אשמח לעבור לגרסה זו, ולשנות בהתאם את שם הערך לאישיות מרובה. דוד שי 07:34, 17 יולי 2006 (IDT)
פיצול אישיות הינה הפרעה שונה  Bsa792 - שיחה 09:03, 14 בינואר 2016 (IST)
thread_title: "פיצול אישיות" או "אישיות מרובה"

message: השם הנכון להפרעה, או השם המעודכן לפי ה DSM IV TR  הוא 
Dissociative Identity Disorder על כן התרגום הנכון לשם הערך הוא 
הפרעת זהות דיסוציאטיבית. מדובר בהפרעה פסיכאטרית, ולא נראה לי נכון לבחור בשם על פי מספר הופעותיו בגוגל או שכיחות שימושו בציבור. לשם כך נועדה ההפנייה מדפים אחרים. אני מעלה הצעה לשנות את השם. לימלים 00:12, 25 יולי 2006 (IDT)
נהוג להשתמש בקיצור DID לשם ההפרעה Dissociative Identity Disorder, בעבר בגרסא הקודמת של ה- DSM ההפרעה הופיעה כ- multiple personality disorder או בשם הקיצור שלה MPD. אני מציע להוסיף את שם הקיצור DID. --exo3 15:54, 10 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  הפרעת אישיות דיסוציאטיבית 

message: בסדרה פיוצ'רמה ניתן לראות באחד הפרקים רובוט-לינקולן אשר נאמר לנו שהוא סובל מריבוי אישיות. עם זאת, מצוין באותו הפרק שכל אישיות שלו היא לינקולן. 80.178.177.116 11:40, 5 אוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  הפרעות זהות במדיה 

message: חוקרים מובילים בתחום הטראומה והדיסוציאציה, מדברים על הפרעות דיסוציאטיביות בכלל והפרעת זהות דיסוציאטיבית (DID) בכללן כתופעה נפוצה, ולאו דווקא נדירה. 
תימוכין:
הייתי מציע להסיר את המילה נדירה מהמשפט הראשון בערך. 
--exo3 16:02, 10 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  מידת נדירות התופעה

message: גם מכנים את ההפרעה כ'ריבוי אישיות', לא?
replies: text: אם כבר, "ריבוי אישיויות", וזה מונח יחסית עממי, שמתבטא במונח המקצועי שכבר מופיע בערך - "אישיות מרובת פנים". Ravit - שיחה 22:27, 23 באוקטובר 2009 (IST)
thread_title:  לא קוראים להפרעה גם 'ריבוי אישיות'? 

message: יש פסיכיאטרים הטוענים שהפרעת הזהות אינה קיימת למעשה ואינה אלא פירוש לא נכון לבעיות נפשיות מסוג שונה המחמירות עקב טיפול פסיכיאטרי סוגסטיבי. דעה זו, לפחות בצורתה הגורפת, היא דעת מיעוט.
במשפט הנ"ל יש שתי אמירות שלאף אחת מהן אין תימוכין. אני מוכן לקבל שיש פסיכיאטרים שטוענים כך ואחרת, גם ללא הפניה, אבל קביעה של מהי דעת הרוב ומהי דעת המיעוט טעונה הוכחה. (בלי קשר לסוגיה מה נכון ומה לא - שאותה הרבה יותר קשה לפתור).
לפני שנים רבות הכרתי מקרה-לכאורה של הפרעה כזו, שנראה לי מוטל בספק. דיברתי עם שני מכרים אנשי מקצוע, פסיכיאטר ופסיכולוגית, שנדהמו מהאיבחון (שניתן ע"י פסיכולוג פרטי מומחה בנושא זה). לטענתם היה מדובר באבחנה מאוד בלתי מקובלת, והעובדה שפסיכולוג אחד מצא מספר מקרים כאלה היתה תמוהה ביותר.
בערך המקביל בויקיפדיה האנגלית מתוארת השערת הסוגסטיה בהרחבה רבה ולפי הכתוב שם נראה שדווקא היא המקובלת יותר.
חיפשתי מידע על התופעה באתרים רפואיים בישראל, ולא מצאתי אף איזכור באתרי משרד הבריאות וקופות החולים כללית ומכבי. באתר אינפומד היא מוזכרת פעם אחת בלבד, ומצוין כי "זו הפרעה מאד נדירה וקשה לאבחון". גם בפורומים פתוחים העוסקים בפסיכולוגיה יש איזכורים מועטים, ובכולם מתוארת הפרעה נדירה. לעומת זאת, יש מספר ניכר של איזכורים באתר של עמותה בשם ט.ד.י ישראל  (שכנראה מרכזת את אנשי המקצוע התומכים באבחנה הזו ופעילים בהקשר אליה) ובמספר מקורות שמפנים לעמותה.
לסיכום, אני מתרשם שהטענה שציטטתי לעיל משוללת יסוד, והמציאות היא הפוכה. האם מישהו רוצה להראות אחרת, לפני שאשנה את הערך עצמו?
לאף טוף - שיחה 22:47, 13 בפברואר 2010 (IST)
thread_title:  האם באמת יש הסכמה מקצועית נרחבת בנושא זה? 

message: האם לא כדאי להוסיף אזהרת ספוילר לפני אזכורו של הסרט מועדון קרב, או פשוט להשמיט אותו? --Goldmoon - שיחה 15:45, 27 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  זהירות ספוילר 

message: ישנו הספר סיביל שגם היה לסרט על המקרה המזעזע בארצות הברית של סיביל שטופלה על ידי פסיכיאטרית יהודיה  SYBIL BY FLORA RHETA SCHREIBER 192.116.216.114 09:58, 10 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  SYBIL DORSETT 

message: לאחרונה גילו שיש כדורים של פיצול אישאות
thread_title:  משוב מ-31 בינואר 2012 

message: בתאריך 29 ביולי 2011 בוצעו בערך זה מספר שינויים ע"י המשתמשים משתמש:רוליג ו-משתמש:Ravit. כפי שניתן לראות בהיסטוריה, הפסקה הראשונה המדווחת על היות הנושא שנוי במחלוקת, נמחקה, ובמקומה ניתן תיאור "חלבי" של המחלוקת לאחר טקסט ארוך וסמכותי המתאר את האבחנה כעובדה.
התוצאה של שינויים אלה היא הצנעה של המחלוקת המקצועית, והטעיה של הקוראים, בהצגת צד אחד בלבד.
לשינוי משמעותי זה לא ניתן הסבר, לא בגוף הערך ואף לא בדף השיחה, כפי שראוי היה לצפות.
לצערי לא שמתי לב לשינוי במשך זמן רב אבל Better late than never.
את דעתי לגבי המחלוקת הבעתי כבר בעבר בדף שיחה זה, ראו לעיל, ובהמשך לכך ערכתי בהתאם.
אני מבקש לשקול הכרזה על ערך זה כשנוי במחלוקת. לדעתי יש לכל הפחות להחזיר את פסקת תיאור המחלוקת המקורית לראש הערך. מי שמתנגד לכך מוזמן להביע את דעתו כאן.
לאף טוף - שיחה 11:34, 30 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: לשמחתי מאז 2011 הערך הורחב על יד כמה וכמה משתמשים. מחלוקת העריכה המדוברת אינה על קיום המחלוקת סביב האבחנה, עליה כולנו מסכימים, אלא על מרכזיותה של המחלוקת.  האבחנה המרכזית מוצגת בערך על סמך המהדורה הנוכחית של ה- DSM שהיא כפי שכתוב בערך עליו "מקובלת ורווחת ברוב העולם המערבי: מרבית הפסיכולוגים והפסיכיאטרים לומדים אותה ופועלים לפיה." בפסקה אודות האבחנה מוצגות גם דעות אחרות, מקובלות ורווחות פחות, לכן הקביעה שלך כאילו יש כאן הטעיה והצגת צד אחד בלבד היא מוטעית בפני עצמה.  יחד עם זאת, אני מסכים שיש מקום להציג דעות מגוונות יותר ואם יש לך סימוכין לכאלו, כדאי להוסיף אותם, למשל את מה שכתוב ב־ICD. • רוליג  • שיחה  • אמצו חתול 13:46, 30 ביוני 2012 (IDT)

text: והערה נוספת. אני לא יודע מה הכוונה בהכרזה על הערך כשנוי במחלוקת. אני מבין שיש לנו כנראה דעות שונות ואני מקווה שבאמצעות דיון המבוסס על סימוכין נוכל להגיע להסכמה רחבה. • רוליג  • שיחה  • אמצו חתול 14:47, 30 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: : הבה נדייק: המהדורה הנוכחית של ה-DSM היא מקובלת ורווחת ברוב העולם המערבי. עד כאן אני מוכן לקבל. זה לא אומר שהאבחנה הספציפית הזו מקובלת ורווחת ברוב העולם המערבי. היא אינה רווחת בשום מקום, ואפילו בארה"ב (שם היא "נפוצה יחסית") היא נמצאת במחלוקת. בשאר העולם היא נדירה. ואפילו הגדרות ה-DSM משתנות ממהדורה למהדורה באופן שמשקף את המחלוקת.

text: : אני מזמין אותך לעיין בערך המקביל באנגלית. שם המחלוקת מוצגת בפיסקה השניה של המבוא, עוד לפני תוכן העניינים, ואחר כך באריכות - ניסיתי לפרט אבל אין בכך טעם, כי בכך הערך מודגש קיומה של המחלוקת בדבר האבחנה, האטיולוגיה, הטיפול, והתפוצה. על פי המידע שם, התפוצה בארה"ב בין המטופלים היא בין 6%-10%, בעוד בישראל היא פחות מאחוז. שים לב: תפוצה בין המטופלים ולא בכלל האוכלוסיה! והמידע על התפוצה בישראל הוא מתוך מחקר של תומכי האבחנה, מטבע הדברים, כך שהוא בוודאי אינו ממעיט בשכיחות.

text: : לעומת זאת בערך העברי כפי שהוא כתוב כעת, המחלוקת לא מופיעה במבוא, ולא בתוכן העניינים, אלא רק בפסקה השניה בסעיף "אבחנה ושכיחות". המחלוקת אינה רק על אבחנה ושכיחות אלא גם על אטיולוגיה וטיפול. גם אופן ההצגה שם "ואף יש הטוענים שהפרעת הזהות אינה קיימת", רומז שמדובר במיעוט.

text: : אם בארה"ב האבחנה מקובלת יחסית ובכל זאת הערך האנגלי מדגיש את המחלוקת, ובישראל האבחנה נדירה והערך העברי מצניע את המחלוקת ומתאר באופן סמכותי את דעת התומכים באבחנה, אני רואה בכך הצגה חד צדדית, שיכולה להטעות קוראים שאינם בקיאים בתחום ואינם מודעים למחלוקת.

text: : למען הסר ספק, אינני מבקש למחוק את הערך או לטעון ש"אין דבר כזה". אבל כשיש מחלוקת צריך להציג אותה, וכשיש סתירה כזו בין הערך העברי והאנגלי (המפורט ובעל סימוכין רבים מאוד), נראה לי שנטל ההוכחה אינו עלי. אני הייתי מצפה למידע תומך בפרסומים רשמיים בישראל - למשל משרד התרבות, קופות החולים, או ביטוחי בריאות - ולא הפניות ל-DSM.

text: : המשמעות של הכרזה על ערך כשנוי במחלוקת היא שבכותרת שלו תופיע אזהרה שהערך שנוי במחלוקת, וזה מערב בהחלטה על יישוב המחלוקת גם בעלי הרשאות מיוחדות בויקיפדיה, ולעיתים מועלה להצבעה. נראה לי שעדיף לנסות להגיע להסכמה בשיחה זו לפני שממשיכים לכיוון "רשמי". הקריאה שלי להכריז לא נוסחה היטב - הכוונה היתה לפתוח בדיון מסוג זה. לכן הוספתי עכשיו "לשקול".
לאף טוף - שיחה 01:40, 1 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::נשמח אם תוכל לכתוב כאן ניסוח משלך של פסקת הפתיח, ואז נדון עליו. תודה, Ravit - שיחה 02:35, 1 ביולי 2012 (IDT)
אני מציע שתי אפשרויות:
1. החזרת הניסוח המקורי שהועבר לסוף הסעיף "אבחנה ושכיחות" למקומו בראש הערך (וללא "עם זאת"):

text: האבחנה ושכיחות התופעה הם נושאים שנויים במחלוקת בין פסיכיאטרים ומטפלים בבריאות הנפש. קיימים מומחים אשר טוענים שהתופעה היא שכיחה מאוד, ולעומתם כאלה הטוענים שהפרעת הזהות אינה קיימת למעשה ואבחנתה היא חסרת תוקף רפואי. אחרים מכירים בתופעה אך מתייחסים אליה כנדירה, ומסבירים אותה כבעיה יאטרוגנית, תופעת לוואי קיצונית של טיפול לא נכון בבעיות נפשיות אחרות, המחמירה אותן. האבחנה נפוצה בעיקר בארצות הברית, ויש הטוענים שהיא תופעה הקשורה לתרבות ולשיטת הטיפול האמריקאי.. ה-DSM, ספר האבחנות של האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית המקובל ברוב העולם המערבי, מכיר בהפרעה זו, אך השם, התיאור והסיווג שלה השתנו בין המהדורות של הספר, כתוצאה מהמחלוקות בהן היא נתונה, ונמצאים בדיון לקראת המהדורה הבאה.An Error Occurred Setting Your User Cookie
2. ניסוח המבוסס על הפתיח של ערך האנגלי:

text: האבחנה נפוצה בהרבה בארצות הברית מאשר בשאר העולם. הגורמים לתופעה שנויים במחלוקת. התפתחות התופעה יוחסה לחוויה קיצונית של מועקה אשר משבשת את התפקוד הרגיל ומסלקת זכרונות, מחשבות והיבטי אישיות מן המודעות, אך הסבר חלופי הוא שהזהויות המופרדות הן תופעה יאטרוגנית של שיטות טיפול מסוימות או של עניין גובר בציבור. הניגוד בין שתי עמדות אלה מתאפיין בעימות סוער.http://ww1.cpa-apc.org:8080/Publications/Archives/CJP/2004/september/piper.pdf (וסימוכין נוספים)
אפשר גם לשלב בין השתיים.
בכל אחת מהאפשרויות, יש להחזיר את המשפט הפותח "על פי המומחים התומכים באבחנה, ..." למקום ממנו נמחק (כעת בסעיף "מאפיינים").
לגבי המשך הערך, נראה לי שאפשר להוסיף סעיף ראשי שכותרתו "מחלוקת" ולמלא בו תוכן מתוך הערך האנגלי.לאף טוף - שיחה 21:15, 1 ביולי 2012 (IDT)
===סיכום זמני===
מאחר שעברו שבועיים ולא הובעה התנגדות להצעות שהבאתי לעיל, ואף לא הוצעו שינויים, עדכנתי את הערך בהתאם (תוך שילוב בין שתי האפשרויות שהצעתי). אם יש הסתייגויות מהערך המעודכן, אני מציע לדון כאן בשיפורים ותיקונים. אם לא תהיה התייחסות, אראה זאת כסיכום הדיון. לאף טוף - שיחה 02:18, 15 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  שינויים משמעותיים בערך שמצניעים לחלוטין את המחלוקת הקיימת בנושא זה 

message: מאחר שעברו שבועיים ולא הובעה התנגדות להצעות שהבאתי לעיל, ואף לא הוצעו שינויים, עדכנתי את הערך בהתאם (תוך שילוב בין שתי האפשרויות שהצעתי). אם יש הסתייגויות מהערך המעודכן, אני מציע לדון כאן בשיפורים ותיקונים. אם לא תהיה התייחסות, אראה זאת כסיכום הדיון. לאף טוף - שיחה 02:18, 15 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: סיכום זמני

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://benafshenu.jerusalem.muni.il/psycology/iden.htm
** In הפרעת זהות דיסוציאטיבית on 2013-05-17 06:32:43, Socket Error: 'Name or service not known'
** In הפרעת זהות דיסוציאטיבית on 2013-05-20 06:12:28, Socket Error: 'Name or service not known'
** In הפרעת זהות דיסוציאטיבית on 2013-05-27 07:21:03, Socket Error: 'Name or service not known'
--Matanyabot - שיחה 10:21, 27 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: מדובר על הפרעה בה יש לאדם יותר מזהות אחת, בניגוד לאישיות אחת. מדובר על זהות ולא על אישיות, כי למעשה בעיה בהפרעה היא שהאדם לא הצליח לשלב באופן אינטרגלי היבטים שונים של האישיות שלו, ולכן נוצרו מספר זהויות שונות... 192.115.130.253 12:57, 28 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  משוב מ-28 במאי 2013 

message: בהמשך לדיון משנת 2012—#שינויים משמעותיים בערך שמצניעים לחלוטין את המחלוקת הקיימת בנושא זה—רצוי להוסיף סעיף "מחלוקת" כפי שמופיע בויקיפדיה האנגלית שמצטטת מחקרים רבים מהעשורים האחרונים מכתבי-עת רפואיים מוערכים שמטילים ספק באיכות המחקר והאבחון. ראוי גם להוסיף סעיף "אפידמולוגיה" שגם אותו ניתן לייבא מוויקיפדיה האנגלית. הנתונים בהחלט תמוהים: לפני שנות השבעים היו מיעוט מקרים, בממוצע למטופל הייתה רק זהות דיסוציאטיבית אחת; בשנות השמונים והתשעים מספר האבחונים עלה לעשרות אלפי מטופלים, ולהם ממוצע של 13 זהויות דיסוציאטיביות; בשנים האחרונות חלה ירידה למימדים קטנים יותר, ואיתה מחקרים עם מתודולוגיה יותר אמפירית, כמו סריקות טומוגרפיות של מטופלים בעלי אבחון של זהויות דיסאסוציאטיביות והשוואתן לקבוצות בקרה. מחקרים חדשים ניתן למצא בשירות פאבמד. אני מעדיף שמישהו עם ידע ברפואה יערוך את המאמר, אבל אם לא יהיו מתנדבים אני אשתדל לייצג את המידע באופן מקיף והוגן לפי הבנתי. דורס - שיחה 17:49, 3 בנובמבר 2017 (IST)
thread_title:  המשך דיון בנוגע ליטרוגניות של האבחנה 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
גיבורת הספר שקרים שחורים black lies - של אלסנדרה טורה מתמודדת עם התאהבות בגבר עם הפרעת DID.
replies: text: הערך לא מתיימר להציג כל מופע של ההפרעה בתרבות. פוליתיאורי - שיחה 03:02, 27 בנובמבר 2021 (IST)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-28 בנובמבר 2021 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בהפרעת זהות דיסוציאטיבית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.tdil.org/index.php?option=com_content&view=article&id=65:2009-08-22-18-53-39&catid=1:articles&Itemid=4 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160304031850/http://www.tdil.org/index.php?option=com_content&view=article&id=65:2009-08-22-18-53-39&catid=1:articles&Itemid=4 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:12, 5 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)