שיחה:דרך חיים (תנועה)

message: אכן נראה שאין חשיבות, לפחות לא במצבו כיום. ניתאי גלילי - שיחה 21:58, 26 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: יש לתנועה חשיבות והיא זוכה לכמות אזכורים משמעותים בחדשות ועשתה כמה דברים מקורים ויחודים,אפשר לחלוק אבל היא ללא ספק חשובה . היא מונה כמות לא מבוטלת של פעילי ורבנים ימין חלקם מוכרים ובולטים (למעלה מאלפיים ביניהם מאיר אטינגר, צבי סוכות , הרב יוסי פלאי ,הרב יצחק שפירא , הרב יצחק גינזבורג ועוד).מרכז הרב1 - שיחה 22:29, 26 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :הוויכוח הוא לא על חשיבות התנועה לערך - אלא על חשיבות הערך עצמו. אולי במקום להתווכח על זה כאן, תוסיף עוד מידע בערך, שיתן איזו אפשרות לא למוחקו. ניתאי גלילי - שיחה 22:47, 26 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::במקרה של חשיבות לנשוא הערך וחוסר מידע מספק בערך יש תבניות אחרות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ז • 16:40, 27 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::: לא רואה שום חשיבות. מדי פעם קמה תנועה כזו לקיים "מהפך תודעתי בציבור" והם באמת מאמינים שזה קורה. תוך זמן קצר התנועה נעלמת. מה עוד שכל פעיליה (למעט הרב גינצבורג) אלמונים ונישתיים.--ריהטא - שיחה 21:57, 27 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::הם קיימים כבר שנים רבות. סטיקרים וחולצות של "רוצים מדינה ליהודים","ה' הוא המלך", "לא מעסיקים רוצחים, "יהודים אוהבים יהודים" וכו' די קל למצוא כבר כמה שנים טובות. שיר § שיח §  23:49, 27 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::, אם תוכל לצרף לערך נתונים/ תמונות וכו'. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ז • 08:57, 28 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::ה' הוא המלך לא קשור אליהם. אני מצטרף לטענה שיש חשיבות. יזהר ברק • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ז • 12:23, 28 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::קשה למצוא את זה ומה שאפשר יש כבר בערך. שיר § שיח §  18:30, 28 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::: מצטרף למרכז הרב והאחרים מטעמיהם. בורה בורה - שיחה 22:15, 28 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::: אם התנועה כל כך חשובה, בודאי לא תתקשו לתקף את הטענות בסימוכין, כנדרש באנציקלופדיה... Eladti - שיחה 00:44, 29 בדצמבר 2016 (IST)
תודה רבה ניתאי, זירזת אותנו לעבוד על הדף. אני חושב שכדאי להשאיר ותוך זמן קצר יהיו שינויים.
במאי 2023 הונחה תבנית חשיבות על הערך פעם נוספת. מניחת התבנית לא נימקה את הנחת התבנית, אף אחד לא הגיב במשך שבוע שלם, ולכן לא ניתן למחוק את הערך במחיקה מהירה, מאחר והיו מבהירי חשיבות בדיון הקודם. ניתן כעת (ובמשך 4 חודשים מעתה) לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 13:35, 15 במאי 2023 (IDT)

text: Lostam  לא יתכן שתפלה בין ערכים לפי נטיות ליבך. בערך עמותת חוסן מחקת מחיקה מהירה למרות שלא היה שום הסבר מצד מניח הערך ואני מצפה שתעשה כך גם כאן. אף אחד לא הסביר מדוע על הערך להישאר והסברים מלפני 7 שנים אין להם שום משמעות. אין שום הצדקה ללכת עכשיו להצבעה. דוד שי יש כאן התנהלות מאד לא תקינה, מבקשת שתיכנס לתמונה אמא של - שיחה 20:55, 16 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :כיוון ש-Lostam חזר בו ממחיקת הערך עמותת חוסן, אין חשיבות למעשיו קודם שחזר בו. במקום להיאבק כאן על מחיקה מהירה, אפשר לפתוח הצבעת מחיקה. דוד שי - שיחה 21:38, 16 במאי 2023 (IDT)
replies: text: ::דוד שי אין שום סיבה לשלוח עוד ערך להצבעה. זה בדיוק המקרה למחיקה מהירה. לא יתכן שנתנהל כאן מפוזיציה. אמא של - שיחה 21:56, 16 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :::אני משוכנע שבהחלטה זו Lostam לא פעל מפוזיציה, אלא הפעיל שיקול דעת ויקיפדי ניטרלי. את רשאית כמובן לחלוק על שיקול דעתו. דוד שי - שיחה 21:59, 16 במאי 2023 (IDT)
replies: text: ::::נראה שיש כאן איפה ואיפה לגבי ערכים שונים וקצת התגמשות עם חוקי ויקיפדיה. ממתי יש דרישה לנמק את תבנית החשיבות? ההסץמכות על טיעונים מ 2016 תמוהה.אני גם קוראת למחיקה של הערך בתום שבוע שבו אף.אחד לא טרח להביא טיעונים להשארת הערך בדומה לדרישות לגבי ערכים אחרים Hila Livne - שיחה 01:16, 17 במאי 2023 (IDT)

text: ::::אשתף אתכם כדי לתת נקודת מבט שיכולה להסביר את ההחלטה: אני (ולדעתי עוד רבים) בהחלט תומכים בקיום הערך הזה. לא הגבנו עד כה, הגם שנוכחנו לראות את תבנית החשיבות, בגלל שמניח התבנית לא טרח להוסיף בדף השיחה, כל הסבר למה אין חשיבות. אם היה כותב משהו, היינו מגיבים והיה מתפתח דיון. ידך-הגדושה - שיחה 01:28, 17 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :::::ואם כבר.. "דרך חיים" היא תנועה ידועה מאוד בציבור הדת"ל הפועלת מזה זמן רב ומונה 4,600 מתפקדים. ידך-הגדושה - שיחה 01:30, 17 במאי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::@ידך-הגדושה האם כאן לדוגמא מוסברת השמת תבנית החשיבות? https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A9%D7%95%D7%9E%D7%A8%D7%99_%D7%94%D7%91%D7%99%D7%AA Hila Livne - שיחה 08:10, 17 במאי 2023 (IDT)

text: :::::נמחקו ערכים רבים ללא הסבר - ונרשם בעבר כמה פעמים שאין חובה למניח החשיבות לרשום הסבר, שוב נראה לי מוזר הטיעון הזה. אני מדברת על ערכים של דמויות שונות ולא ערכים במחלוקת Hila Livne - שיחה 08:09, 17 במאי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::מה שבאמת מוזר, זה הניסיון שנראה לגמרי כ'שיטת מצליח' להיאחז בפרשנויות של כללים כדי להשיג משהו שאמור להיות מוכרע על ידי דיון לגופו של עניין שלנו- חברי ויקיפדיה. אני הסברתי למה אני לא התערבתי. למעלה, הובאו נימוקים נוספים למה לא היה צריך למחוק. כעת, הבחירה היא שלנו: התפלמסות אין סופית משך החודש הקרוב על דיוקי ודקדוקי התקנות והכללים או דיון פרודוקטיבי איכותי לגופו של עניין שבסופו הגעה להסכמות או הכרעה. אני קורא לך העורכת הנכבדת @Hila Livne להסביר (זו הפעם הראשונה מאז הונחה תבנית החשיבות!) למה אין חשיבות בערך הזה. ידך-הגדושה - שיחה 08:18, 17 במאי 2023 (IDT)
replies: text: :::::::@ידך-הגדושה יש חשיבות לכללים או שכשנוח פועלים לפיהם וכשלא מכופפים אותם? SocialTechWorker - שיחה 08:19, 17 במאי 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::@SocialTechWorker הכללים ברורים. אם מעולם לא דנו בחשיבות של הערך, היה מספיק להניח תבנית חשיבות והערך היה נמחק. הגיוני גם, מעבר לכך שזה כלל. אבל אם כבר דנו בחשיבות והובהרה חשיבות, לא מספיק רק להניח שוב תבנית חשיבות. זה גם לא הגיוני, מעבר לכך שזה בניגוד לכלל המקובל. הרי כבר הובהרה חשיבות, למה שיבוא מאן דהו ויתעלם מההבהרה ויסתפק בהנחת תבנית? תכל'ס, ברור שגם הכללים עומדים כאן לצד שאין למחוק את הערך וגם ההיגיון הפשוט. אבל מדהימה אותי שוב ההתעקשות להיאחז בדיון אינסופי על פרוצדורות במקום לקיים דיון לגופו של עניין. ידך-הגדושה - שיחה 08:25, 17 במאי 2023 (IDT)

text: :::::::ערך שמתבסס על מקורות כמו ערץ 7 וכיפה, 400 חברים בתנועה. יש כרגע 5 תבניות חשיבות על תנועות שעשו הרבה הרבה יותר ופעלו ושנו חוקים. זו תנועה קיקיונית. כמו שמישהו רשם באחת השיחות של ערך אחר - אם נשאיר תנועות כאלו ויקיפדיה יכולה להיות כבר גיידסטאר. Hila Livne - שיחה 08:45, 17 במאי 2023 (IDT)
במקרה שבו התקיים בעבר דיון חשיבות, שבו הייתה הבהרת חשיבות מנומקת ע"י ויקיפדים בעלי זכות הצבעה באותו עת, ומישהו מעוניין לפתוח דיון חשיבות נוסף - בדיון הנוסף צריך קונצנזוס בעד מחיקה, כולל מצד מי שתמך בחשיבות בדיון הקודם, אחרת לא ניתן למחוק את הערך במחיקה מהירה ללא הצבעת מחיקה. דיון חשיבות חדש לא מבטל את הבהרות החשיבות שניתנו בדיון חשיבות קודם. לא חייבים לנמק הנחת תבנית חשיבות, גם לא בדיון חשיבות נוסף. הרבה פעמים הנחת תבנית חשיבות נוספת נועדה כצעד טכני לקראת פתיחתה של הצבעת מחיקה, מאחר ולא ניתן לפתוח הצבעת מחיקה בלי דיון חשיבות מקדים שהתקיים פחות מ-4 חודשים לפני שנפתחת ההצבעה. מקווה שכעת הדברים יותר ברורים. Lostam - שיחה 14:38, 17 במאי 2023 (IDT)

text: לדעתי יש חשיבות. כפי שכבר נכתב, למעלה מ-4000 מתפקדים, שחלקם אישים ופעילים ידועים (נשיא התנועה - הרב יצחק גינזבורג, הרב יצחק שפירא, מאיר אטינגר, ואישים חשובים נוספים).

text: על כל פנים - נימוק מחיקה חשוב בכל אופן (כיון שהחשיבות כבר הובהרה). ואביטה - שיחה 13:25, 18 במאי 2023 (IDT)

message: גילגמש שחזר את העריכה בה הוספרתיי את :קט:הסכסוך הישראלי-פלסטיני: ארגונים ישראליים בטענה "לא שייך לכאן", ואני תוהה לעצמי, האם תנועה שעוסקת בין השאר ב(מתוך הערך): "התנועה יזמה קמפיינים, בין היתר לסירוב פקודה ביחס לפינוי והריסת מאחזים והתנחלויות ולעידוד עבודה עברית. פעילויות התנועה נתמכות בחולצות ובסטיקרים הנושאים מסרים כגון "יהודים אוהבים יהודים" ו"חיי חיילינו קודמים לחיי אזרחי האויב"." (סוף ציטוט) אינה שייכת לקט' זו? יושב אוהל • שיחה • ח' בניסן ה'תשפ"א 06:14, 21 במרץ 2021 (IST)
replies: text: לא. זאת פעילות נגד ממשלת ישראל ולאו דווקא קשורה לסכסוך עצמו. אילו היו פועלים נגד הפלסטינאים אז היתי תומך בהככללתה בקט' זו. גילגמש • שיחה 06:16, 21 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :פינוי יישובים לא קשור לסכסוך? "חיי חיילנו קודמים לחיי אזרחי האויב" לא קשור לסכסוך? יושב אוהל • שיחה • ח' בניסן ה'תשפ"א 06:33, 21 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::הסכסוך הוא לא מול ממשלת ישראל. לכן, זה לא קשור באופן ישיר לקטגוריה האמורה. גילגמש • שיחה 06:45, 21 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  קטגורית הסכסוך