שיחה:פלמ"ח

message: הערות ושאלות:
* "ינוח 7 ימים בחודש"? אלה היו מה זה ג'ובניקים.
* "לאחר תום מלחמת העולם השנייה החל היישוב היהודי בארץ ישראל במאבק אקטיבי כנגד הבריטים". דומני שראוי לכתוב "ההגנה" במקום "היישוב היהודי בארץ ישראל". 
* מדוע "הוחלף יצחק שדה ביגאל אלון" - זהו אירוע שיש להסבירו.
* החלפתי את חטיבה 8 בחטיבה 7.
* החלפתי את "כ-999 לוחמים" ל"כאלף לוחמים" - פה זה לא סופרמרקט. דוד שי 05:34, 24 מרץ 2005 (UTC)
* ב1944 לא התקיימה תנועת הנוער העובד והלומד, היא קיימת מאז 1959 מאיחוד של התנועה המאוחדת והנוער העובד.
replies: text: תשובות -
* ימי המנוחה - הניסוח הספיציפי נלקח מהערך האנגלי דווקא... מקורותינו טענו כי הפלמ"חניקים התאמנו שבועיים ועבדו שבועיים, אבל מהיכרות עם החומר האנושי נראה לי שמקורותינו הקלו איתם.
* מי שהחל במאבק היה היישוב, על כל פלגיו ואירגוניו ולא רק ההגנה. המדובר, כמובן, בהקמת תנועת המרי העברי. אלמוג 05:40, 24 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: :עם תום מלחמת העולם היו, כידוע, אירגונים יהודיים שכבר נאבקו בבריטים. אחד שמעולם לא הניח את נישקו, ואחד שחזר להילחם בהם עוד לפני תום המלחמה. אבי 05:58, 24 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: ::אבי אכן כיוון לדעתי. דוד שי 06:15, 24 מרץ 2005 (UTC)
* יצחק שדה קיבל מינוי רם יותר במטה ההגנה, ומשום כך הוחלף. אוסיף זאת לערך בהמשך.אלמוג 05:40, 24 מרץ 2005 (UTC)
* באשר למספרי החטיבות - הלכסיקון לבטחון ישראל מדבר על "חטיבה 8, המשוריינת של יצחק שדה". רשמתי לפני לבדוק את הנושא. אלמוג 05:40, 24 מרץ 2005 (UTC)

text: :אכן חט' 8. אבי 05:59, 24 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: ::אחזיר ל-8, אם כי זה לא מסתדר לי עם הקביעה שחטיבה 7 היא החטיבה המשורינת הראשונה בצה"ל. דוד שי 06:15, 24 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: :::חט' 7 היא אולי חט' השיריון הראשונה, וזה קרה, אם אני זוכר נכון, בסביבות מבצע קדש. חט' 8 היא לבטח המשורינת הראשונה (חרמ"ש, במושגים של היום). אבי 06:48, 24 מרץ 2005 (UTC)

text: :::מצאתי ביבליוגרפיה מתאימה, אתקן את חטיבה 7 בהתאם. אבי 06:51, 24 מרץ 2005 (UTC)
* מספר ההרוגים - יש גירסאות שונות לפי השאלה ממתי לספור את הנופלים. הלכסיקון לביטחון ישראל נוקט במספר המדוייק 999 הרוגים מתחילת מלחמת העצמאות. גם אני חשבתי לכתוב "כאלף" אבל לא רציתי להוסיף הרוג. אלמוג 05:40, 24 מרץ 2005 (UTC)

text: אם 999 הוא מספר מדויק, יש להוריד את "כ-"; אם אינו מדויק, יש לכתוב "כאלף". דוד שי 05:47, 24 מרץ 2005 (UTC)
thread_title:  הערות ושאלות:

message: משפט הפתיחה: "הפלמ"ח (פלוגות מחץ), הכוח הצבאי הסדיר של "ההגנה" בארץ ישראל בשנים 1941 - 1948", האם הוא בכלל נכון? eman 14:13, 11 מאי 2005 (UTC)
replies: text: כן, מה לדעתך לא נכון בו? טרול רפאים 14:35, 11 מאי 2005 (UTC)
replies: text: :שהיו עוד כוחות רבים של ההגנה. שאני חושב שלפחות חלקם אפשר לכנות כסדירים. ואפילו אם זה נכון, זה לא הכי קולע. eman 14:50, 11 מאי 2005 (UTC)

text: : מצטער. הפלמ"ח הוא הכח היחיד שהיה לו את הסממנים המאפיינים צבא סדיר. אנשים המצויים במסגרת צבאית הממלאת את כל זמנם, בפריסה ארצית, שניתן לפקוד עליהם לבצע פעולות בהתראה קצרה. שאר הכוחות היו כוחות "מילואים" או "מחתרת" במובן זה שלאנשים (פרט לסגל הפיקודי הגבוה) ששירתו בהם היה עיסוק "אזרחי" שהיה עיקרי בחייהם והעיסוק בהגנה היה מישני. אלמוג 15:20, 11 מאי 2005 (UTC)
thread_title:  הכוח הצבאי הסדיר של "ההגנה"? 

message: אחרת אני לא מבין איך המאמר הזה הומלץ. אף מילה על הסיבה המקורית להקמתו, על ההיסטוריה, על המבצעים הבולטים - נאדא! מבחינת הערך הזה, הדבר החשוב ביותר בפלמ"ח זו העובדה שהוא פורק! עמית 10:46, 22 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: צל"ג למפעילי המערכת שלא עלו על ההשחתה, צל"ש לעמית שגילה ותיקן. אלמוג 11:48, 22 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :(שמת לב שגם לי לקח זמן לקלוט מה קרה כאן. זאת הייתה השחתה מתוחכמת) עמית 11:53, 22 נובמבר 2005 (UTC)
thread_title:  כנראה הייתי בחוסר הכרה 

message: לא אמור להיות פלוגות מחץ כמו צה"ל והאצ"ל ובהתאם למדיניות? דניאל ב. 14:02, 3 במאי 2007 (IDT)
replies: text: אני מסכים אתך. אגב, נזכרת בזה בזכות השאלה שלי? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 01:47, 4 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :אכן. דניאל ב. 20:44, 5 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::נדמה לי שזהו מקרה קיצוני, שבו הארגון מוכר אך ורק בראשי התיבות של שמו, ולכן ראוי להשאירו כך. גם שקם יישאר כך, ולא יעבור לשירות קנטינות ומזנונים. דוד שי 20:37, 15 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::: מסכים עם דוד שי. כמו ש"תפוז" הוא כזה ולא תפוח זהב. נתקבע כבר הקיצור, עד שהפך למעשה לשם רשמי (והראיה - ספר הפלמח ומוזיאון הפלמח כתובים כך). דרור 20:38, 15 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::::מסכים אם דוד אפילו השיר אומר "אנו אנו הפלמ"ח". הידרו 22:18, 15 במאי 2007 (IDT)

text: ::::ראשית באתר של מוזיאון הפלמ"ח  השם כתוב עם גרשיים בכל מקום למעט הכותרת, שנית גם צה"ל ידוע כצה"ל, אף אחד לא אומר צבא ההגנה לישראל (וכך גם השב"כ, מלמ"ב, מפא"ת בעלת הקיצור האינסופי ואחרים.) אני לא רואה סיבה שדווקא הפלמ"ח יזכה לדין אחר.  --איש המרק 23:02, 15 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :::::מה שאמרת נשמע מצחיק, כי אם תלחץ על כל קישור ששמת, תראה שחשבו אחרת...עדיף היה להסתפק בדוגמה של השק"ם (:

text: :::::דוגמאות נוספות: swat וימ"מ, גדנ"ע ושל"ח, מנכ"ל ומפכ"ל, מפא"י ועוד. ישנם מקרים בהם ראשי התיבות הפכו פופולריות כמו פירושן (לעיתים רק בחדשות מזכירים את הפירוש...אני רואה כתבים בחדשות שמתאמצים להגיד שירות בטחון כללי, צבא ההגנה לישראל והמטה הכללי...עם זאת, אני עוד לא שמעתי על כתב שאומר "סיירת המטה הכללי"). במקרה של שק"ם ופלמ"ח (שכפ"ץ, וגם מזל"ט שנקלט יפה, רפא"ל ותע"ש לעומת התעשייה האווירית) דווקא ראשי התיבות הפכו להיות פופולריים.

text: :::::אפרופו שק"ם...אולי כדאי שהשקמיסט יפתח ערך. (: ‏Hummingbird‏ 03:51, 20 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  שם הערך 

message: יש יותר משמץ של אמת בתוספת אך יחד עם זאת דווקא מראה המקום האינטרנטי שהביא סותר את העריכה: בדבריו המובאים של מנחם בגין לא מוזכרת המילה "פלמ"ח" ולו פעם אחד. בגין ממש לא היה טיפש: לו התכוון לפלמ"ח, היה אומר "פלמ"ח" ולא "הגנה". לאור עובדה זו, איני יכול לסמוך על נכונות המקור השני ועל תוספת העריכה בכלל, ובערך מומלץ אין להרשות מידע שאינו נכון ב-100%. עמית - שיחה 18:28, 29 במאי 2008 (IDT)
מקורות מאת פרופ' יהודה לפידות חוקר הסזון
* התגברות החטיפות (פיסקה ראשונה)
* חטיפה של הפלמ"ח
* שאלת המרות הלאומית (בערך באמצע)
replies: text: :::בברכה מרבד מעופף - שיחה 18:43, 4 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  שחזור עריכותיו של [[משתמש:מרבד מעופף]] 

message: הועבר מדף שיחתי:
בקשר לערך בית אשל, המילה פל-מח נכתבת כך, ולא כפי ש"תיקנת" - פלמ"ח...
תודה מראש, ונא לא לחזור על טעות זו בעתיד! 
replies: text: תודה לאריק. אשמח אם תנמק את דבריך, שהרי כאן בויקיפדיה העברית, שם הערך הוא פלמ"ח ולא פל-מח. תודה, ‏עמיחי 21:00, 23 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :המילה פל-מח נכתבת כך, משום שהיא בעצם קיצור של שתי המילים פלוגת-מחץ, ואם כבר שמים גרשיים, אז זה אמור להיות כך: פל"מח. אז, ניתן לכתוב אותה בשתי צורות: פל"מח או פל-מח. אני מעדיף את הצורה השנייה. 
נשמח לשמוע את דעותיכם המלומדות. ‏עמיחי 14:26, 25 ביוני 2008 (IDT)

text: :הצורה פל-מח היא צורה מיושנת שהיתה נהוגה בעבר (בחיפה יש רחוב ששמו הרשמי עדיין "שדרות פל-ים"). כיום הצורה פלמ"ח נפוצה פי כמה, ומתאימה גם לכללי האקדמיה, לפיהם קיצור של שתי מילים או יותר ייעשה תמיד באמצעות גרשיים לפני האות האחרונה (ולכן פלמ"ח ובשום אופן לא פל"מח). אביעד המקורי • שיחה • בואו להצביע 14:29, 25 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::למה אם יש שתי אותיות ראשונות אז ר"ת זו לא צורה מתאימה? הצורה עם המקף מוכרת לי רק מ"י-ם" ושם זה בכלל לא ר"ת אלא התחלת וסוף אותה מילה. סתם עומר • שיחה •  גם אני רוצה לקדם מיזם  14:33, 25 ביוני 2008 (IDT)

text: ראו גם ראשי תיבות. אביעד המקורי • שיחה • בואו להצביע 14:33, 25 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :לדעתי שתי הצורות נכונות גם היום (למרות שפל-מח מיושן הוא עדיין חוקי), אבל מבחן גוגל מעדיף את פלמ"ח.מוטי - שיחה 22:06, 26 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :: אם כך - הוחלט - פלמ"ח. תודה לכולם. ‏עמיחי 23:07, 26 ביוני 2008 (IDT)
אוקיי, אבל בכל זאת, אם תסתכל על שמות רחובות וכדומה', תגלה שהמילה כתובה "פל-מח", החידוש הזה של האקדמיה, לא יודע, פשוט לא מוצא חן בעיני, אני מבקש בכל זאת להשאיר את זה פל-מח בדף הערך "בית אשל".

text: :אני לא מכיר אף שם רחוב שבו כתוב פל-מח. אפשר דוגמה? אביעד המקורי • שיחה • בואו להצביע 21:54, 29 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :: בינתיים אל תשנה את העריכה בבית אשל. ‏עמיחי 22:04, 29 ביוני 2008 (IDT)
רחובות: רח' הפל-מח בבאר-שבע, למשל, גם רח' הפל-ים (זה על אותו העקרון).
אוקיי, אבל אם הרוב חושב שצריך לכתוב פלמ"ח, אני לא אתווכח על כך.
מוסכם שהמילה פל-מח תיכתב מעתה "פלמ"ח".
thread_title:  פלמ"ח או פל-מח 

message: ערך זה לוקה לדעתי בחד-מימדיות, כמעט כולו שיר הלל לפלמ"ח. חשוב לדעתי להציג פרספקטיבה רחבה יותר. מסיבה זו לדעתי, עדיף שלא להביא את הבקורת על הפלמ"ח בהבלעה "תחת הערכת פועלו של הפלמ"ח", ולכן יצרתי פיסקה חדשה "בקורת על הפלמ"ח".
אני מציע את הדברים בפני הקהל, ואם יש שחולקים עלי, אדרבא אשמח לשמוע את דעתם ולראות את תקוניהם. ולעומת זאת אשמח כמובן לקרוא את דבריהם של המסכימים עמי.
replies: text: אני חולק, ובכוונתי להסיר את הפיסקה, לאחר קבלת תמיכה נוספת לעמדתי כאן. יש להבחין בין שני נושאים. הראייה האלטרנטיבית של מילשטיין את מהלכי מלחמת העצמאות, שהיא שנויה במחלוקת, וכן שמקומה בערכים העוסקים במלחמת העצמאות ולא בערך הדן בפלמ"ח כאירגון, וביקורת על תופעות של ביזה ורצח שבויים. כאן נשאלות שתי שאלות. האם המדובר בתופעות שהיו ייחודיות לפלמ"ח (התשובה היא כמובן "לא") והאם הם אפיינו את הפלמ"ח כמוסד, האם הפלמ"ח הטיף להן, עודד אותן במפורש ובמשתמע, או סייע להן בכל צורה כאירגון. וגם כאן התשובה "לא". בשוליים של כל אירגון יש תופעות קיצוניות. כל עוד אין המדובר בתופעה המאפיינת את האירגון כאירגון, אין מקום לדון בה, אלא במקומות מסויימים. אם, למשל, תעלה הטענה כי במהלך כיבוש כפר מסויים ביצעה יחידה של הפלמח ביזה או רצח שבויים, המקום לכך הוא בערך העוסק בכפר, או אף ביחידה או אישים מסויימים בה, ולא בערך הכללי על הפלמ"ח. מסיבות אלו יש להסיר את הפיסקה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 11:46, 15 בספטמבר 2008 (IDT)
אני מסכים לחלוטין עם ההבחנה שלך בין הבקורת של מילשטיין שהיא כוללנית לבין אפיזודות, רציתי רק להדגיש שתי נקודות: 1. לא אני הזכרתי את מילשטיין ואת דרור, ראה גירסאות קודמות, אני רק הוצאתי את הבקורת מההבלעה והדגשתי אותה. 2. אני עדיין בדעה שהערך יהיה חסר אם הוא יכלול רק את הנרטיב הישן והטוב, מי שידיעותיו על הפלמ"ח יתמצו רק בכך, ידיעתו לוקה בחסר. כלל

text: ובכן, הבא ידיעות סותרות, מוסמכות ואנציקלופדיות, ואיש לא ימנע ממך להכניס אותן. מה שיש כרגע אינו ממש ביקורת ומקומו אינו שם. אגב, לפעמים משהו ישן וטוב הוא באמת ישן ובאמת טוב. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 16:13, 16 בספטמבר 2008 (IDT)
thread_title:  הצורך במבט אחר 

message: הוספתי את ברן, רפי איתן ומולה כהן. הורדתי את שנאן כי התפקיד הבכיר ביותר שזכה בו מחוץ לפלמ"ח היה מג"ד. בדומה לנחום שריג ואחרים שלא הפכו בכירים במערכת הבטחון. כמו כן סידרתי אלפאביתית.
thread_title:  בכירי מערכת הבטחון ביו יוצאי פלמ"ח 

message: הצבעה על הסרת/השארת ההמלצה מתקיימת כאן. לעיון הויקיפדים. ‏Danny-w‏ 00:45, 3 באוקטובר 2009 (IST)
thread_title:  הצבעה על הסרת/השארת ההמלצה 

message: הפסקה מטעה שכן, בניגוד למילשטיין,  צביקה דרור ונתיבה בן יהודה אינם חוקרים אלא סופרים, וספריהם - למרות שהם מציגים מספר מקרים החורגים מ"רוח הפלמ"ח", הם באופן כללי חיוביים כלפי הפלמ"ח וביקורתיים, אם כבר, כלפי בן גוריון. Valleyofdawn - שיחה 18:39, 3 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  חוקרים המבקרים את פועלו של הפלמ"ח 

message: העברה משיחת משתמש:יוסי
יוסי שלום
הוספתי קישור בערך פלמ"ח לעדות של איש פלמ"ח שניתנה לפני חודשיים בעמותת זוכרות - עדות שתועדה בוידיאו. ראיתי שמחקת אותה מכיוון ש "ההקשר פולמוסי, לא מתאים לערך כללי", ציטוט מההערה שלך. רציתי לשאול, האם קראת את העדות? בכל זאת, כתבת שהיא פולמוסית, ומחקת אותה 11 דקות לאחר שהוספתי. יכול להיות שאתה צודק וההקשר פולמוסי. אך בכל זאת אבקש ממך לשקול שוב את המחיקה. מקריאת הערך בויקיפדיה על הפלמ"ח עולה שאנשי הפלמ"ח היו לפחות מלאכים. ייתכן. אולם, לפי העדות של איש אחד שניתנה לפני כחודשיים, הוא לא תמיד היה "מלאך". אני לא מבקש לגעת בקודש הקודשים, הערך הנ"ל, ולהוסיף את מה שמתואר בעדות. לא. אני רק מבקש שהקישור האחרון ברשימת הקישורים, שמרביתם מחזקים את יפי הבלורית והתואר, יהיה של פלמ"חניק אחד, שעשה גם דברים אחרים. מה דעתך? בכבוד הראוי, ניר 79.180.51.237 19:16, 10 בספטמבר 2010 (IDT)
replies: text: לשאלתך, קראתי. מוקד הראיון הוא פעולות שננקטו נגד תושבים ערבים. מוקד הראיון אינו הפלמ"ח ופועלו. זה אפילו מודגש במהלך הראיון (אם קראת אותו, בוודאי שמת לב לזה). הפלמ"ח השתתף במלחמת העצמאות והיה חלק ממכלול שבמקרה הזה בא לידי ביטוי בערכים כמו ערביי ארץ ישראל במלחמת העצמאות. שם או בערך דומה תמצא אכסניה הולמת יותר לראיון. יוסי • שיחה
replies: text: :נשאלת השאלה, מי מחליט? אני אומר שהקישור רלוונטי לערך על הפלמ"ח, קישור המתאר שנה וחצי של פעילות, של 3 גדודים שונים. אתה אומר שאינו רלוונטי. מדוע עמדתך עדיפה על עמדתי? לדעתי ההגינות מחייבת לתת לקוראים להחליט אם ברצונם לקרוא. ניר 79.180.51.237 00:31, 12 בספטמבר 2010 (IDT)
replies: text: ::אתה יכול להעביר את הדיון הזה לדף השיחה של הערך על הפלמ"ח, שם היה צריך להיות מקומו מלכתחילה. אולי נשמע דעות נוספות שיאפשרו להכריע בסוגיה. יוסי • שיחה 01:56, 12 בספטמבר 2010 (IDT)
סוף העברה
=== עדותו של נוימן ===
הוספתי קישור לעדות של איש פלמ"ח בשם אמנון נוימן שניתנה ביוני 2010 בעמותת זוכרות. 11 דקות לאחר שהוספתי את הקישור היא נמחקה על ידי יוסי - הקישור הוא לתמלול העדות (כ-5,500 מלה). הטיעון למחיקה שנעשתה במהירות שיא היה - "ההקשר פולמוסי, לא מתאים לערך כללי". בדף השיחה של יוסי, הוא הציע לי להחביא את הקישור בדף על ערביי ישראל (מה הקשר?). בעדות, שצולמה בווידיאו, מספר לוחם הפלמ"ח נוימן על חלקו במעשים המוגדרים כטיהור אתני. אני לא מבקש לטעון חס וחלילה בויקיפדיה העברית שהפלמ"ח עסק בטיהור אתני. אין בכוונתי לתאר איך עד ה-15 במאי 48' כל השטח בין קרית גת לעזה היה "נקי" מפלסטינים, שבקושי גילו התנגדות. לא חשבתי לכלול בערך עדות על אונס, רצח, איסוף שיני זהב מגופות (המצרים) ועוד - עדויות הקיימות בקישור. כל רצוני, שמי שיקרא את הערך המהולל על הפלמ"ח בויקיפדיה, יוכל לקרוא גם דברים מעט מעט שונים. 79.180.51.237 19:04, 18 בספטמבר 2010 (IST)
=== א ===

text: : דברים מעט מעט שונים - כדאי לאזן. אין בערך הפניות אל תמלול העדויות (אלפי מילים) על ביתורם האכזרי של לוחמי הפלמ"ח בעודם בחיים: פצועים וגוססים, על קיצוץ אבריהם המוצנעים, ועוד כהנה וכהנה, על ידי חמושים ערבים ואחרים. טוהר הנשק לא היה ערך אצל המקצצים. על כן, גם יקשה למצוא ברחבי הארץ עדות של מקצץ. יעל - שיחה 09:20, 19 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::אם יש עדות כזו, על "ביתורם האכזרי של לוחמי הפלמ"ח בעודם בחיים", עליה להיות בויקיפדיה, בערך עצמו או כקישור. אני תומך בכך. האם את תומכת כמוני בהוספת הקישור לעדות של איש הפלמ"ח נוימן על חלקו במלחמת העצמאות? 46.116.3.121 08:19, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::: יש הרבה עדויות על התעללות בפצועים, שבויים ובגופות - של לוחמי הפלמ"ח. התעללויות נוראות וקשות. גם מלל, גם תמונות. אינני תומכת בקישורם לערך. וגם לא "בהוספת הקישור לעדות של איש הפלמ"ח נוימן על חלקו במלחמת העצמאות". אין בה חידוש; היא מסתימת במילים: "אם לא [מה שפעלנו], הם ישחטו אותנו. אל תחשוב שאם היה הפוך זה היה יותר טוב. היה הרבה יותר גרוע. אין ספק בכך". יעל - שיחה 08:45, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::אין בה חידוש? איפה עוד יש איש פלמ"ח שמודה בגירושים של אוכלוסייה? בכך שלא היתה כל התנגדות ולחימה ופשוט טיהרו את השטח? בכך שטרם הכרזת המדינה כל השטח שבשליטתו היה "נקי" מערבים? אני מקבל את הרושם מהדיון פה, שלויקיפדים המשתתפים בדיון העיקר זה לא האמת, העובדות וחופש המידע, אלא להפך, הסתרה והגנה על איזו אידיאולוגיה שהיא הכל מלבד אנציקלופדיה חופשית. 46.116.3.121 19:13, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::בוודאי. "כולם נגדי" ו"נחשפת פה הטיה פסולה [בעוד אני סמל ומופת לאובייקטיביות]" הם טיעונים ותיקים ומוצלחים שמדי פעם מבצבצים כאן בדיונים. אגב, האנציקלופדיה חופשית מבחינת השימוש שאפשר לעשות בתוכן שלה ולא כפי שיש שסבורים בטעות, מבחינת מה שאפשר להכניס לתוכה. יוסי • שיחה 21:11, 20 בספטמבר 2010 (IST)
=== ב ===

text: כקישור חיצוני ודאי שלא. אני תומך בעמדת יוסי. אם מובאת עדות זו, מה הסיבה שלא להביא עדויות אחרות? אין לכך סוף. מה שניתן לעשות הוא להוסיף מלל בפסקה על הערכת פועלו של הפלמ"ח, הכוללת גם התייחסות לטוהר הנשק ולהביא את העדות כמקור לקביעה הנעשית במלל של הערך עצמו. גם על כך בטח יהיו ויכוחים, אבל לדעתי, זה הפתרון הנכון מבחינה עריכתית. לגבי העדות עצמה, יש שם בעיות רבות, מעבר לשאלות המכוונות. למשל, עדויות שמיעה. "שמעתי שאמרו", "שמעתי שספרו" וכהנה.אודי - שיחה 23:45, 18 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :אני גם מסכים עם יוסי. לגבי העדות - לא מדובר במקור אקדמאי לכן אין לה ערך כלשהו. אם יתפרסמו הדברים במקור אקמדאי רציני על ידי חוקר בעל שם והפרסום ביקורת עמיתים כנדרש - ניתן יהיה לשקול. כרגע זה במעמד של סתם סיפורים. גילגמש • שיחה 08:39, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :: אני מניח שגילגמש אדם מאוד צעיר, אחרת בוודאי היה יודע שבמשך 40 שנה האקדמיה הישראלית הוכיחה במאות מחקרים היסטורים שאין פלסטינים (ועסקו בכך מאות היסטוריונים - דוקטורים ופרופסורים). אם היתה ויקיפדיה בשנות ה-60, או ה-70, ומישהו היה מציע להוסיף קישור חיצוני לעובדה שמדובר בפלסטינים, מה היית כותב אז? שזה סתם סיפורים ומכיוון שלא מדובר במקור אקדמאי אין לזה ערך? תמוה! 109.64.33.26 23:36, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :::מאות? יעל - שיחה 23:39, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :::: את צודקת, פשוט חששתי שאם אכתוב אלפים, יגידו שאני מגזים. 109.64.33.26 00:03, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::: אלפים? "היסטוריונים - דוקטורים ופרופסורים"? יעל - שיחה 09:24, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::מה בדיוק הקשר בין השאלה האם הפלסטינים הם עם נפרד או חלק בלתי נפרד מהאומה הערבית לבין ערך זה? אני מציע לדון לגופו של עניין. בהחלט יש מקום לדון בהערכת פועלם של לוחמי הפלמ"ח, ויש לעשות זאת בצורה עניינית. ספרו של בני מוריס על לידתה של בעיית הפליטים ידוע ומוכר ועדותו של אותו לוחם פלמ"ח אינו מוסיף עליו הרבה. גם העדויות על ביזה, ופגיעה בשבויים ידועים למשל מהספר על הראל והכתבה "ביזת הראל", מחקריו של אורי מילשטיין, ועדותה של נתיבה בן יהודה אשר ירדה להוריד את הקשירות מהידים של גוויות השבויים לאחר שחוסלו.

text: ::::::הדרך היא לכתוב פסקה על הערכת פועלם של לוחמי הפלמ"ח בהתייחס למחקרים ואולי גם הבאת דוגמאות כמו שהובאו בראיון זה ולא בניפוח פרק קישורים חיצוניים. עדירל - שיחה 20:13, 21 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  בקשה להוספת קישור חיצוני לעדות חדשה של איש פלמ"ח 

message: הוספתי קישור לעדות של איש פלמ"ח בשם אמנון נוימן שניתנה ביוני 2010 בעמותת זוכרות. 11 דקות לאחר שהוספתי את הקישור היא נמחקה על ידי יוסי - הקישור הוא לתמלול העדות (כ-5,500 מלה). הטיעון למחיקה שנעשתה במהירות שיא היה - "ההקשר פולמוסי, לא מתאים לערך כללי". בדף השיחה של יוסי, הוא הציע לי להחביא את הקישור בדף על ערביי ישראל (מה הקשר?). בעדות, שצולמה בווידיאו, מספר לוחם הפלמ"ח נוימן על חלקו במעשים המוגדרים כטיהור אתני. אני לא מבקש לטעון חס וחלילה בויקיפדיה העברית שהפלמ"ח עסק בטיהור אתני. אין בכוונתי לתאר איך עד ה-15 במאי 48' כל השטח בין קרית גת לעזה היה "נקי" מפלסטינים, שבקושי גילו התנגדות. לא חשבתי לכלול בערך עדות על אונס, רצח, איסוף שיני זהב מגופות (המצרים) ועוד - עדויות הקיימות בקישור. כל רצוני, שמי שיקרא את הערך המהולל על הפלמ"ח בויקיפדיה, יוכל לקרוא גם דברים מעט מעט שונים. 79.180.51.237 19:04, 18 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  עדותו של נוימן 

message: :: דברים מעט מעט שונים - כדאי לאזן. אין בערך הפניות אל תמלול העדויות (אלפי מילים) על ביתורם האכזרי של לוחמי הפלמ"ח בעודם בחיים: פצועים וגוססים, על קיצוץ אבריהם המוצנעים, ועוד כהנה וכהנה, על ידי חמושים ערבים ואחרים. טוהר הנשק לא היה ערך אצל המקצצים. על כן, גם יקשה למצוא ברחבי הארץ עדות של מקצץ. יעל - שיחה 09:20, 19 בספטמבר 2010 (IST) 
replies: text: ::אם יש עדות כזו, על "ביתורם האכזרי של לוחמי הפלמ"ח בעודם בחיים", עליה להיות בויקיפדיה, בערך עצמו או כקישור. אני תומך בכך. האם את תומכת כמוני בהוספת הקישור לעדות של איש הפלמ"ח נוימן על חלקו במלחמת העצמאות? 46.116.3.121 08:19, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::: יש הרבה עדויות על התעללות בפצועים, שבויים ובגופות - של לוחמי הפלמ"ח. התעללויות נוראות וקשות. גם מלל, גם תמונות. אינני תומכת בקישורם לערך. וגם לא "בהוספת הקישור לעדות של איש הפלמ"ח נוימן על חלקו במלחמת העצמאות". אין בה חידוש; היא מסתימת במילים: "אם לא [מה שפעלנו], הם ישחטו אותנו. אל תחשוב שאם היה הפוך זה היה יותר טוב. היה הרבה יותר גרוע. אין ספק בכך". יעל - שיחה 08:45, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::אין בה חידוש? איפה עוד יש איש פלמ"ח שמודה בגירושים של אוכלוסייה? בכך שלא היתה כל התנגדות ולחימה ופשוט טיהרו את השטח? בכך שטרם הכרזת המדינה כל השטח שבשליטתו היה "נקי" מערבים? אני מקבל את הרושם מהדיון פה, שלויקיפדים המשתתפים בדיון העיקר זה לא האמת, העובדות וחופש המידע, אלא להפך, הסתרה והגנה על איזו אידיאולוגיה שהיא הכל מלבד אנציקלופדיה חופשית. 46.116.3.121 19:13, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :::::בוודאי. "כולם נגדי" ו"נחשפת פה הטיה פסולה [בעוד אני סמל ומופת לאובייקטיביות]" הם טיעונים ותיקים ומוצלחים שמדי פעם מבצבצים כאן בדיונים. אגב, האנציקלופדיה חופשית מבחינת השימוש שאפשר לעשות בתוכן שלה ולא כפי שיש שסבורים בטעות, מבחינת מה שאפשר להכניס לתוכה. יוסי • שיחה 21:11, 20 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  א 

message: :כקישור חיצוני ודאי שלא. אני תומך בעמדת יוסי. אם מובאת עדות זו, מה הסיבה שלא להביא עדויות אחרות? אין לכך סוף. מה שניתן לעשות הוא להוסיף מלל בפסקה על הערכת פועלו של הפלמ"ח, הכוללת גם התייחסות לטוהר הנשק ולהביא את העדות כמקור לקביעה הנעשית במלל של הערך עצמו. גם על כך בטח יהיו ויכוחים, אבל לדעתי, זה הפתרון הנכון מבחינה עריכתית. לגבי העדות עצמה, יש שם בעיות רבות, מעבר לשאלות המכוונות. למשל, עדויות שמיעה. "שמעתי שאמרו", "שמעתי שספרו" וכהנה.אודי - שיחה 23:45, 18 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :אני גם מסכים עם יוסי. לגבי העדות - לא מדובר במקור אקדמאי לכן אין לה ערך כלשהו. אם יתפרסמו הדברים במקור אקמדאי רציני על ידי חוקר בעל שם והפרסום ביקורת עמיתים כנדרש - ניתן יהיה לשקול. כרגע זה במעמד של סתם סיפורים. גילגמש • שיחה 08:39, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :: אני מניח שגילגמש אדם מאוד צעיר, אחרת בוודאי היה יודע שבמשך 40 שנה האקדמיה הישראלית הוכיחה במאות מחקרים היסטורים שאין פלסטינים (ועסקו בכך מאות היסטוריונים - דוקטורים ופרופסורים). אם היתה ויקיפדיה בשנות ה-60, או ה-70, ומישהו היה מציע להוסיף קישור חיצוני לעובדה שמדובר בפלסטינים, מה היית כותב אז? שזה סתם סיפורים ומכיוון שלא מדובר במקור אקדמאי אין לזה ערך? תמוה! 109.64.33.26 23:36, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :::מאות? יעל - שיחה 23:39, 20 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :::: את צודקת, פשוט חששתי שאם אכתוב אלפים, יגידו שאני מגזים. 109.64.33.26 00:03, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::: אלפים? "היסטוריונים - דוקטורים ופרופסורים"? יעל - שיחה 09:24, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::::מה בדיוק הקשר בין השאלה האם הפלסטינים הם עם נפרד או חלק בלתי נפרד מהאומה הערבית לבין ערך זה? אני מציע לדון לגופו של עניין. בהחלט יש מקום לדון בהערכת פועלם של לוחמי הפלמ"ח, ויש לעשות זאת בצורה עניינית. ספרו של בני מוריס על לידתה של בעיית הפליטים ידוע ומוכר ועדותו של אותו לוחם פלמ"ח אינו מוסיף עליו הרבה. גם העדויות על ביזה, ופגיעה בשבויים ידועים למשל מהספר על הראל והכתבה "ביזת הראל", מחקריו של אורי מילשטיין, ועדותה של נתיבה בן יהודה אשר ירדה להוריד את הקשירות מהידים של גוויות השבויים לאחר שחוסלו.
replies: text: ::::::הדרך היא לכתוב פסקה על הערכת פועלם של לוחמי הפלמ"ח בהתייחס למחקרים ואולי גם הבאת דוגמאות כמו שהובאו בראיון זה ולא בניפוח פרק קישורים חיצוניים. עדירל - שיחה 20:13, 21 בספטמבר 2010 (IST)
thread_title:  ב 

message: הפלמח זה צבא הגנה לישראל! 109.66.7.38 14:56, 7 בנובמבר 2011 (IST)
באשר לאורך השירות, יש לציין לדעתי, כי שנתיים נקבעו ללוחמים רגילים טרם הצטרפו לרזרבה, ואילו מי שעברו קורס מ"כ נדרשו לשירות של 3 שנים ומי שעברו קורס מ"מ ל -4 שנים.
לפי הכתוב באתר הפלמ"ח, נהרגו 1187 לוחמי פלמ"ח.
79.179.111.201 19:08, 27 באפריל 2012 (IDT)מליסנדה
thread_title:  הפלמ"ח-צבא הגנה לישראל 

message: הערך מציין את התאריך ה-7 בנובמבר. מקורות אחרים (למשל http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=10839&id=22) מציינים את 29 בספטמבר. יש למישהו תשובה לזה?
replies: text: קרא את המקור בקישור שהבאת. החל בספטמבר ונגמר בנובמבר. עדירל - שיחה 22:35, 19 באוגוסט 2012 (IDT)
thread_title:  מתי פורק הפלמ"ח? 

message: היתה בימים האחרונים מלחמת עריכה ביזארית בנושא גודל קובץ הסמל שמוצג בראש הערך. מתברר שבתחילה בגרסה היציבה לא הוגדר הגודל, מה שאומר שלפי ברירת המחדל, היא מוצגת ברוחב של 220 פיקסלים. אבל בסוף המלחמה היתה גרסה של  שהתעקש להקטין ל 150, ולעומתו יעל העמידה את הגודל על 200.
אין לי עמדה לכאן או לכאן. אני באמת לא מבין את ההתעקשות של חיים 7. כנראה השנאה לכל מה שאי פעם היה שמאל מעבירה אותו על דעתו. הסתכלתי בגרסאות קודמות מבלי לפתוח את חלון העריכה, וראיתי את התמונה בצורה הגדולה, ולכן שיחזרתי ל 200 פיקסלים, כגרסה היציבה. בתגובה חיים שינה מ 200 לחוסר הגדרה ובתקציר כתב ש "ביטול גרסה 13345153 של Eman (שיחה) שקר בתקציר עריכה. גרסה יציבה". הקיצור הוא העדיף להגדיל את התמונה עוד יותר, העיקר שיוכל להוציא אותי כאילו אני שקרן. התנהגות בזויה לחלוטין, כמו שמאפיינת אותו, ועוד כמה מהחבורה שמנסה להפוך את הוויקיפדיה לאתר תעמולה של מועצת ישע/ ישראל שלי/ הבית היהודי לאומי עוצמתי. 
אז תחליטו מה שתחליטו. אבל בדיון! לא במלחמת עריכה? ובינתיים מצדי שישאר בגרסה ללא תיון הרוחב, שכאמרו היא יורת גדולה משתי הגרסאות שבדיון... eman • שיחה • ♥ 01:28, 28 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: יסלחו לי האנשים אם לא ממש שמתי לב להבדלים המורכבים בין הגדלים. הייתי מציאה לפתור את הדיון בהגרלה, כי זה באמת לא ממש משנה... אם כי 250px זה באמת הגזמה פרועה קצת. צִבְיָה • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ג 01:44, 28 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :כאמור גם לי זה ממש לא אכפת. כן אכפת לי שחיים 7 מנהל מלחמת עריכה, בלי שהוא אפילו טרח לכתוב משהו בדף השיחה, ועוד יורת אכפת לי שהוא עשה מעשה רמיה בשביל להציג אותי כביכול כשקרן. eman • שיחה • ♥ 01:49, 28 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::שלום גם לך , עריכת 5 שיחזורים בערך אחמד טיבי זוהי מלחמת עריכה. וכן השמצתך כביכול נכנסתי למלחמת עריכה אינה שקר! (שני). הדמוגוגיה בגרוש שלך , לא רלוונטית ולכן לא התייחס אליה. ואכן התנהגותך בזויה! ביטלת את עריכתי בשקר כביכול זוהי הגרסה היציבה. ולא כך היא. ולא אני הוצאתי אותך  שקרן, אלא את הוצאת את עצמך שקרן.  לא אני שיקרתי פעמיים! בכמה דקות • חיים 7 • (שיחה) • י"ד בכסלו ה'תשע"ג •  02:15, 28 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::לא. אני טעיתי. למרות שבדקתי לראות מה היתה הגרסה היציבה, כשראיתי שלפני כל העריכות התמונה היהת בגודל שנראה לי כמו 200 פיקסלים הנחתי שזו היתה הגרסה היציבה. לעומת זאת אתה השתמשת בתקציר שמראה על שחזור, בעוד שלא שיחזרת לגרסה שממנה אני שיחזרתי, אלא למשהו אחר מהותית. אתה פשוט עשית טריק מלוכלך. ואתה עשית אותו בכוונה. אז תחסוך מאיתנו את גילגול העיניים הצדקני שלך. eman • שיחה • ♥ 02:45, 28 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::הנחתי, חשבתי, בדקתי, טעיתי, יש לי מכבסה טובה ליד הבית. אני שיחזרתי לגירסה היציבה בסלע המחלוקת, אין טעם בגלל איוולת וטיפשות צרופה של אחד למחוק עריכות ראויות אחרות של אחר () שאינן קשורות כלל לסלע המחלוקת. ועוד הערה, אולי אתה לא מודע כי היית להוט לשחזר לגרסאות יציבות, אבל הסיפור הוא שהקובץ המדובר הוחלף בשרת בתמונה גדולה פי 4 ויותר, ומכאן הכל התחיל. אגב ניסתי לגלגל עיניים לא הצלחתי. אתה יכול ללמד אותי?אגב, מכיון שדיאלוגים איתך יורדים לפסים אישיים וקטנוניים, לא אגיב לך. אז אל תתאמץ • חיים 7 • (שיחה) • י"ד בכסלו ה'תשע"ג •  02:50, 28 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::הכל מתחיל מזה שאתה משחזר בלי שטרחת לנמק כלום בדף השיחה. אבל הסוף זה מעשה שלא יעשה. עשית מניולציה מכוערת בשביל לטעון שאני שיקרתי. תתביש. eman • שיחה • ♥ 12:03, 28 בנובמבר 2012 (IST)

text: :::::מעיון נוסף הקובץ אכן הוגדל מרוחב של 256 פיקסלים לרוחב של למעלה מ 1000 פיקסלים. אבל מכיוון שתצוגת ברירת המחדל היא 220 פיקסלים (מקרה שהתמונה גדולה מגודל זה), זה לא אמור לשנות כלל. לכן טענתך במקרה הטוב אינה מובנת.

text: :::::בכל מקרה, איזו סיבה יש

text: :::::א. שזה יהיה 150 פיקסלים ולא 200?  כאמור אין לי דעה לכאן או לכאן, אבל לא היה שום נימוק.

text: :::::ב. לא לקבוע מיידית, עד סיום הדיון, את רוחב התמונה על 200 פיקסלים, במקום המצב הקיים שבו זה 220 לפי ברירת המחדל? eman • שיחה • ♥ 14:19, 29 בנובמבר 2012 (IST)
===שניכם===
סגנון הוויכוח הזה לא מקובל לחלוטין, איני פונה אליכם להסיר את המילים הקשות, שכן זהו אינטרס שלכם ושלכם בלבד, להסיר אותן. שימוש בפועל ש.ק.ר, או בדימויים "התנהגות בזויה", "דמגוגיה בגרוש", "הגזמה פרועה", "מעשה מרמה" וכו' יגרמו לי לחסום את מפר הכללים, ללא התרעה נוספת. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 20:57, 28 בנובמבר 2012 (IST)
===הצעת פתרון===
תרשו לי להציע הצעת פתרון. אפשר להוסיף לערך תבנית:יחידה. יש בה שדה סמל ובו יוצג הסמל. גודל התבנית הוא קבוע ולא יהיה צורך להתווכח. גיא - שיחה 14:31, 29 בנובמבר 2012 (IST)

text: אני לא בטוח שזו תבנית שבכלל מתאימה. בכל מקרה, להוסיף תבנית שלא בטוח שמתאימה ושיש בה צורך, רק בגלל עקשנות בלתי מוסברת של משתמש אחד זה לא הדבר הנכון לעשותו. eman • שיחה • ♥ 14:33, 29 בנובמבר 2012 (IST)
=====תבנית יחידה =====
replies: text: : בואו נראה אם זה מתאים:
גיא - שיחה 14:10, 30 בנובמבר 2012 (IST)

text: לא נראה לי. יש לא מעט דברים שדי צורמים. גם לא כל מה שכתבת מדוייק. אבל צריך לומר גילוי נאות שבאופן כללי אני לא מחובבי התבניות.

text: אבל בכל מקרה, השאלה האם כדאי לשים תבנית היא קשוקה. לא צריך לשים אותה רק בגלל הויכוח המטופש שהיה. eman • שיחה • ♥ 14:48, 30 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :תודה גיא. מהניסוי מסתבר שהתבנית לא מתאימה - כתבתי על כך באולם הדיונים. גם הסמל לא מתאים כי הוא עיבוד מיופיף של הסמל המקורי, אשר אותו יש להציב בראש הערך. אין לשנות סמלים לאחר שהארגון פורק. אני מחזירה את הסמל המקורי. יעל 14:49, 30 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title:  גודל סמל הפלמח 

message: סגנון הוויכוח הזה לא מקובל לחלוטין, איני פונה אליכם להסיר את המילים הקשות, שכן זהו אינטרס שלכם ושלכם בלבד, להסיר אותן. שימוש בפועל ש.ק.ר, או בדימויים "התנהגות בזויה", "דמגוגיה בגרוש", "הגזמה פרועה", "מעשה מרמה" וכו' יגרמו לי לחסום את מפר הכללים, ללא התרעה נוספת. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 20:57, 28 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title: שניכם

message: תרשו לי להציע הצעת פתרון. אפשר להוסיף לערך תבנית:יחידה. יש בה שדה סמל ובו יוצג הסמל. גודל התבנית הוא קבוע ולא יהיה צורך להתווכח. גיא - שיחה 14:31, 29 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: אני לא בטוח שזו תבנית שבכלל מתאימה. בכל מקרה, להוסיף תבנית שלא בטוח שמתאימה ושיש בה צורך, רק בגלל עקשנות בלתי מוסברת של משתמש אחד זה לא הדבר הנכון לעשותו. eman • שיחה • ♥ 14:33, 29 בנובמבר 2012 (IST)
=====תבנית יחידה =====
replies: text: : בואו נראה אם זה מתאים:
גיא - שיחה 14:10, 30 בנובמבר 2012 (IST)

text: לא נראה לי. יש לא מעט דברים שדי צורמים. גם לא כל מה שכתבת מדוייק. אבל צריך לומר גילוי נאות שבאופן כללי אני לא מחובבי התבניות.

text: אבל בכל מקרה, השאלה האם כדאי לשים תבנית היא קשוקה. לא צריך לשים אותה רק בגלל הויכוח המטופש שהיה. eman • שיחה • ♥ 14:48, 30 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :תודה גיא. מהניסוי מסתבר שהתבנית לא מתאימה - כתבתי על כך באולם הדיונים. גם הסמל לא מתאים כי הוא עיבוד מיופיף של הסמל המקורי, אשר אותו יש להציב בראש הערך. אין לשנות סמלים לאחר שהארגון פורק. אני מחזירה את הסמל המקורי. יעל 14:49, 30 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title: הצעת פתרון

message: :: בואו נראה אם זה מתאים:
גיא - שיחה 14:10, 30 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: לא נראה לי. יש לא מעט דברים שדי צורמים. גם לא כל מה שכתבת מדוייק. אבל צריך לומר גילוי נאות שבאופן כללי אני לא מחובבי התבניות.

text: אבל בכל מקרה, השאלה האם כדאי לשים תבנית היא קשוקה. לא צריך לשים אותה רק בגלל הויכוח המטופש שהיה. eman • שיחה • ♥ 14:48, 30 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :תודה גיא. מהניסוי מסתבר שהתבנית לא מתאימה - כתבתי על כך באולם הדיונים. גם הסמל לא מתאים כי הוא עיבוד מיופיף של הסמל המקורי, אשר אותו יש להציב בראש הערך. אין לשנות סמלים לאחר שהארגון פורק. אני מחזירה את הסמל המקורי. יעל 14:49, 30 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title: תבנית יחידה 

thread_title:  תבנית צבא 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
זהו ערך מומלץ ותיק מאוד. הערך עמד לביקורת בשנת 2009 וסטטוס ההמלצה הותר על כנו. עם זאת, לדעתי, הערך לא עומד בסטנדרטים המעודכנים של הערכים המומלצים. אמנה את רשימת הפגמים שמצאתי בערך זה: 
* חסר פרק הרקע. לא ברור מהערך מדוע הוקם הפלמ"ח מלכתחילה. פרק "תולדות הפלמ"ח" כולל פרק משנה בשם "הקמה". הפרק מזכיר בחטף אירועים עיקריים שקדמו להקמת הפלמ"ח, אך בעיני זה לגמרי לא מספיק. לדעתי, יש להוציא את פרק ה"הקמה" מתוך פרק "תולדות הפלמ"ח" ולהרחיבו בצורה משמעותית לכדי פרק רקע מקיף שיסקור את המצב בארץ ישראל בתקופה הנדונה.
* פלמ"ח היה בראש ובראשונה גוף צבאי - אין כמעט מידע על הטקטיקה של הפלמ"ח, חימושו, וצורת הפיקוד של הלוחמים. יש מידע אודות המסגרות הצבאיות שלו עם שמות המפקדים, אבל זה לא מספיק. 
* הפרק החשוב "השפעת יוצאי הפלמ"ח על מדינת ישראל"  כולל מספר פרקי משנה. פרק המשנה הראשון "בביטחון" הוא למעשה רשימה ארוכה ואקראית של שמות. צריך להסתיר את רשימת השמות בתבנית נגללת ולכתוב פרק מסודר על השפעת הפלמ"ח על צה"ל. כנ"ל פרק "בתרבות ובאמנות" - שוב רשימה ושיר. הטקסט האנצ' המוקדש לנושא הוא קצר ביותר. פרק הפוליטיקה הוא מלא יותר ונראה לי טוב, אך פרק "בהתיישבות" הוא שוב רשימה.
* לא ברורה החלוקה של פרק הקריאה הנוספת ל"מקורות" ול"מחקרים". בנוסף לפחות חלק מהכותרים בפרק "מקורות" אינם מקורות אקדמיים. למשל הספר ילקוט הכזבים. את הספר הזה יש להזכיר בפרק מיוחד בשם "הנצחת הפלמח בתרבות ובאמנות", כמקובל אצלנו ולא בפרק הקריאה הנוספת, שמשמש למקורות אקדמיים. 
* אציין גם את מיעוט הערות השוליים. רק שבע הערות שוליים לערך מומלץ - זה מעט. יש מקומות רבים שבהם נדרשות הערות שוליים לאישוש הטענות השונות המופיעות בערך. למשל: "השפעתו של הפלמ"ח על תולדותיה של מדינת ישראל, על תרבותה ועל ההיסטוריה שלה, חורגת מתחום תרומתו הצבאית, החשובה כשלעצמה." - משפט כזה דורש אישוש. אפשר לעבור על הערך ולראות מקומות רבים נוספים שבהם נדרשות הערות שוליים והן אינן. 
גילגמש • שיחה 09:07, 7 ביולי 2014 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title:  הצעה להסרת המלצה 

message: זהו ערך מומלץ ותיק מאוד. הערך עמד לביקורת בשנת 2009 וסטטוס ההמלצה הותר על כנו. עם זאת, לדעתי, הערך לא עומד בסטנדרטים המעודכנים של הערכים המומלצים. אמנה את רשימת הפגמים שמצאתי בערך זה: 
* חסר פרק הרקע. לא ברור מהערך מדוע הוקם הפלמ"ח מלכתחילה. פרק "תולדות הפלמ"ח" כולל פרק משנה בשם "הקמה". הפרק מזכיר בחטף אירועים עיקריים שקדמו להקמת הפלמ"ח, אך בעיני זה לגמרי לא מספיק. לדעתי, יש להוציא את פרק ה"הקמה" מתוך פרק "תולדות הפלמ"ח" ולהרחיבו בצורה משמעותית לכדי פרק רקע מקיף שיסקור את המצב בארץ ישראל בתקופה הנדונה.
* פלמ"ח היה בראש ובראשונה גוף צבאי - אין כמעט מידע על הטקטיקה של הפלמ"ח, חימושו, וצורת הפיקוד של הלוחמים. יש מידע אודות המסגרות הצבאיות שלו עם שמות המפקדים, אבל זה לא מספיק. 
* הפרק החשוב "השפעת יוצאי הפלמ"ח על מדינת ישראל"  כולל מספר פרקי משנה. פרק המשנה הראשון "בביטחון" הוא למעשה רשימה ארוכה ואקראית של שמות. צריך להסתיר את רשימת השמות בתבנית נגללת ולכתוב פרק מסודר על השפעת הפלמ"ח על צה"ל. כנ"ל פרק "בתרבות ובאמנות" - שוב רשימה ושיר. הטקסט האנצ' המוקדש לנושא הוא קצר ביותר. פרק הפוליטיקה הוא מלא יותר ונראה לי טוב, אך פרק "בהתיישבות" הוא שוב רשימה.
* לא ברורה החלוקה של פרק הקריאה הנוספת ל"מקורות" ול"מחקרים". בנוסף לפחות חלק מהכותרים בפרק "מקורות" אינם מקורות אקדמיים. למשל הספר ילקוט הכזבים. את הספר הזה יש להזכיר בפרק מיוחד בשם "הנצחת הפלמח בתרבות ובאמנות", כמקובל אצלנו ולא בפרק הקריאה הנוספת, שמשמש למקורות אקדמיים. 
* אציין גם את מיעוט הערות השוליים. רק שבע הערות שוליים לערך מומלץ - זה מעט. יש מקומות רבים שבהם נדרשות הערות שוליים לאישוש הטענות השונות המופיעות בערך. למשל: "השפעתו של הפלמ"ח על תולדותיה של מדינת ישראל, על תרבותה ועל ההיסטוריה שלה, חורגת מתחום תרומתו הצבאית, החשובה כשלעצמה." - משפט כזה דורש אישוש. אפשר לעבור על הערך ולראות מקומות רבים נוספים שבהם נדרשות הערות שוליים והן אינן. 
גילגמש • שיחה 09:07, 7 ביולי 2014 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: התמונה המופיעה למעלה של לוחמי הפלמ"ח על המשוריין לא צולם במבצע יואב אלא במבצע דני. גדעון מיס המופיע בתמונה נפל ב 18 ביולי 1948.  אסתי
replies: text: תודה אסתי. התמונה לקוחה מהספר "The Arab Israeli Wars" של חיים הרצוג. האם יש מקור מוסמך (כמו ארכיון הפלמ"ח, במוזיאון הפלמ"ח) שיכול להעיד על היותם של הלוחמים במבצע דני ולא במבצע יואב? נילס אנדרסן - שיחה 23:32, 6 במרץ 2016 (IST)
כמה שטויות אפשר לכתוב בערך אחד???
מן הראוי לתת לגורם מקצועי לעבור על הטקסט הזה.
ענת13:39, 22 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  טעות בתמונה 

message: במאמרה של עופרה אלעד "כל בחור וטוב לנשק – בחורה על המשמר!" (בתוך י' ויץ עורך, פלמ"ח – שתי שיבולים וחרב עמ' 211 - 252) בעמ' 216 כתוב שנשים התגייסו לפלמ"ח כבודדות כבר מ1942. בהתחלה כיוזמה פרטית של מפקד פלוגה ו' ולאחר מכן, כגיוס רשמי וכללי יותר עדיין כבודדות. ירון אבל - שיחה 16:21, 12 באוקטובר 2019 (IDT)
שכחתי להוסיף שאלה: האם לתקן את הערך? ירון אבל - שיחה 10:23, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title:  נשים בפלמ"ח 

message: אשמח לקרוא את דעתכם על הצעת קטע אנקדוטלי, במדור "הידעת?" הנוגע לערך זה. ראו: ויקיפדיה:הידעת?/המתנה#המסתערבים לא מסתע-ערבים. תודה אומרים ישנה - שיחה 14:39, 22 בספטמבר 2021 (IDT)
thread_title:  דעתכם נחוצה במדור "הידעת?" 

message: האם לדעתכם כדאי להוסיף על הפלמ"ח (סדרת טלוויזיה) ב״בתרבות ובאומנות״? Stormtrain - שיחה 18:58, 13 בפברואר 2023 (IST)
replies: text: Stormtrain, לדעתי כדאי. מוזמן לעשות זאת! דג קטן - שיחה 02:45, 14 בפברואר 2023 (IST)
thread_title:  [[פלמ"ח (סדרת טלוויזיה)]] 

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://www.kan.org.il/Podcast/item.aspx?pid=22174 עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:58, 22 באוגוסט 2023 (IDT)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוגוסט 2023) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://israelidocuments.blogspot.co.il/2015/08/14-1949.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20150926081244/http://israelidocuments.blogspot.co.il/2015/08/14-1949.html לכתובת המקורית.
*https://www.maarachot.idf.il/2021/גיליונות/מערכות-בסימן-80-לפלמ-ח/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20230822135741/https://www.maarachot.idf.il/2021/גיליונות/מערכות-בסימן-80-לפלמ-ח/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:01, 15 באפריל 2024 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2024)