שיחת תבנית:תרבות להט"ב

message: בשום תבנית אין רשימה חלקית של פריטים, טיפה בים. למה הם ולא אחרים? גפן אקורד - שיחה 13:39, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: אף אחד לא מתכוון לדון איתך לפני שתחזיר לגרסה היציבה כמקובל. כאן זה לא למי יש יותר כח בשחזורים. בורה בורה - שיחה 13:47, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :מתכונתה הנוכחית של התבנית מצוינת. מדובר בתבנית מפורטת, נוחה, נגישה ומנגישה. אין שום סיבה להסרת מקטעים שלמים ממנה. תאו הארגמן - שיחה 17:30, 8 במרץ 2022 (IST)

text: אם יש פריטים בה שאינם נראים לך מרכזיים או מהותיים מספיק, אתה מוזמן להציג אותם והסרתם תידון כאן. תאו הארגמן - שיחה 17:31, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :זה לא העניין. יש המון תכניות, פרקים ודמויות ואי אפשר להכניס רק כאלו שמעניינים את הכותבים. גפן אקורד - שיחה 17:34, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::לא, אבל אפשר ליצור קריטריונים רלוונטיים, כמו פרקים או דמויות שנחשבו פורצי דרך או בולטים באופן מיוחד (למען הסר ספק, רק לאחר דיון והסכמות בדף השיחה). תאו הארגמן - שיחה 17:38, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::במזנון, לא בדף השיחה. כיום זה אסור בכל התבניות. גפן אקורד - שיחה 17:47, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::כמו תאו. תבנית מעולה שיש להשאיר במתכונתה הנוכחית. בורה בורה - שיחה 18:00, 8 במרץ 2022 (IST)

text: ידעתי שכשלמדתי את הכללים היה כלל רשמי נגד זה. חפשתי וחפשתי וחפשתי ומצאתי. אסור בתבניות: רשימות שכוללות רק ערכים שנכתבו, למרות שבקבוצה יש הרבה יותר. הגרסה שלי, כרגיל, היא זו שמכבדת את הכללים. גפן אקורד - שיחה 18:09, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :ובורה נלחם בגרסה הטובה שלי בטענה שאני "ממציא כללי תבניות" שהוא "אמון עליהן 10 שנים". אמון 10 שנים ושכחת את הכלל? גפן אקורד - שיחה 18:11, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :: גפן אקורד - שיחה 18:12, 8 במרץ 2022 (IST)

text: בהחלט. כל תבנית שמפרה את לולאת נושא חייבת להמחק, והיו לא מעט כאלו. כל הסכמה שתגיעו אליה צריכה לעמוד בכלל הזה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:17, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: : נ"ב לא מתערב בדיון על תוכן, כי לא מכיר אותו כל כך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:18, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אם חסר - מוסיפים, לא מוחקים מה שיש כי חסר. בורה בורה - שיחה 18:30, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::אני כמו יגאל. אני לא מתכוון להתעמק בתוכן אבל תבנית שלא עומדת ב"לולאת נושא" צריכה להימחק.

text: :::, כפי שכתב לך PurpleBuffalo תביא דוגמאות. אנחנו לא בדיון תיאורטי על קיום או אי קיום תבניות חלקיות אלא על מקרה ספציפי שלדעתך אינה עומדת בכללים. אז תביא את הערכים שלדעתך צריכים להופיע או דוגמאות לערך שמופיע וערך מקביל שלא מופיע או ערכים שלדעתך לא צריכים להופיע. תגבה את האמרה שלך בדוגמאות, רק זה יכול לקדם את הדיון הזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:16, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::לגופה של תבנית ולגופו של השינוי, נראה לי בעייתי שמתבנית שעוסקת בתרבות להט"ב מורידים תכנים רחבים שעוסקים ישירות בתחום. מאחר שלתכנים שהוסרו יש קטגוריות, אני לא חושב שזה עומד מראש בתנאי הבסיסי ללולאה. התבנית, בעיני, צריכה להפנות לערכים הבולטים ביותר. לערכים נוספים המתעניין יגיע דרך הקטגוריות. יכול להיות שהדבר הנכון יהיה להוסיף את המילה "בולטים" כך שיהיה ברור שלא מדובר בכל התוכן בתחום, אלא בתוכן בולט במיוחד. תאו הארגמן - שיחה 22:19, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::יש 6 דמויות במקטע על דמויות. 2 ממסע בין כוכבים, 2 מויל וגרייס ו־2 מ־GLEE. האם הן הדמיות המייצגות? האם אין דמויות אחרות עם יותר בולטות? האם הגיוני שיהיו 6 גברים ולא נשים? אין דמויות על נשים להט"ביות בטלוויזיה?

text: :::::בלי קשר לשאלה הכללית, אני קורא את הערך היקארו סולו ואני לא מבין למה הוא בכלל נמצא ברשימה. אם לא פספסתי, לא מוזכר שום קשר בינו לבין להט"ב. אז יכול להיות שהוא להט"ב (אני לא מכיר את הסדרה מספיק כדאי לענות על השאלה הזו) אבל נראה שגם אם כן, זה לא מאפיין בולט בדמות ולכן למה היא נמצאת ברשימה? אם הרשימה צריכה להכיל את כל דמויות הלהט"ב אז הרשימה חסרה מאוד והיא ככל הנראה אף פעם לא תהיה מלאה ולכן דינה להימחק. ואם מדובר על דמויות בולטות, אז צריך לקיים דיון על הקריטריונים להגדרה של "בולט". אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:32, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::אני מסכים לגבי היקארו סולו. הוא הופיע כלהט"ב רק בגרסת יקום קלווין (יש לציין שלמורת רוחו של ג'ורג' טאקיי שלא הבין למה העובדה שהדמות גולמה על ידי שחקן להט"בי גרמה למפיקים להפוך את הדמות ללהט"בית בדיעבד). לדעתי צריכות להופיע בתבנית רק דמויות בולטות באופן מיוחד (פול סטמטס הוא דוגמה טובה, ויל הוא דוגמה טובה, קורט הוא דוגמה טובה). גם לגבי פרקי טלוויזיה, צריכים להופיע רק פרקים שהייתה להם חשיבות של ממש (כמו True Love שבאמת נחשב פורץ דרך בהקשר הזה). לכן הצעתי עריכה של התבנית ותוספת המילה "בולטים". מהו בולט? בולט הוא מי שהיה או עודנו משמעותי ופורץ דרך בהקשר של ייצוג הקהילה בתרבות בתת הכותרת הרלוונטית. תאו הארגמן - שיחה 09:44, 10 במרץ 2022 (IST)

text: רק אציין את זה כאן: החלק הזה נוסף ב-18 באוגוסט 2020 על ידי יוניון ג'ק. בין היום לתאריך הזה כבר עברה שנה וחצי, וזה מספיק לגרסה יציבה (גרסה יציבה זה אפילו פחות זמן). PRIDE! - שיחה 23:42, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: : אני לא יודע למה לא רלוונטי. אם יש מידע שלא עומד בכללים הוא צריך להימחק גם אם לא שמו לב לזה 5 שנים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:35, 9 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אני רק התייחסתי לחלק שבמחלוקת, ועל הטענה שזוהי לא גרסה יציבה. PRIDE! - שיחה 12:06, 9 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::לא הייתה טענה כזו. היה שחזור בטענה "אין להסיר מתבניות ללא דיון" ועוד שחזור של מפעיל כי זו גרסה יציבה. יצא מזה טוב, חפשתי ומצאתי את הכלל ועכשיו ימחק יותר ממה שהעזתי למחוק. גפן אקורד - שיחה 14:16, 10 במרץ 2022 (IST)
===רשימות חלקיות של פריטים פוטנציאליים לפי ערכים שנכתבו בוויקיפדיה האנגלית===
*פרקי טלוויזיה בנושא להט"ב (רק מהטלוויזיה האמריקנית)
*תכניות טלוויזיה בנושא להט"ב 
*תכניות טלוויזיה בנושא גייז / לסביות
*מגזינים בנושא להט"ב, קצרמרים
*חיי לילה של להט"ב
ויש עוד. התבנית הזו לא יכול להיות מלאה, זה או לוותר עליה או לוותר על הכלל. גפן אקורד - שיחה 14:12, 10 במרץ 2022 (IST)

text: התבנית אכן מפירה בחלקה את כלל לולאת נושא. יש להביא קריטריון חד-משמעי המבהיר, למשל, אילו פרקים/דמויות/סדרות/וכו' ראויים להיות בתבנית, ואז להכליל בתבנית את הקישורים (כולל אדומים) לכל ערך תאורטי אפשרי המתאים לקריטריון, או להסיר את הדוגמאות המסויימות שמוכללות בתבנית. קריטריון אמורפי מסוג "פרקים בולטים" או "פורצי דרך" אינו תואם למדיניות. Dovno - שיחה 23:18, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אתה הרי יודע שיש החלטה שכותבים ערכים רק על פרקים בולטים/פורצי דרך. אז מובן שלעולם לא תהיה לולאת נושא! אם יש פרק פורץ דרך שלא נכתב, אכן ראוי להוסיפו. אבל למחוק בשל כך חצי תבנית? לא יעלה על הדעת. בורה בורה - שיחה 23:33, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::שוב: יש לך הגדרה חד-משמעית לכל' הערכים שעונים על הקריטריון להכללה בתבנית (כולל כאלו שלא נכתבו)? אם כן, נא להציג את ההגדרה ולהוסיף לתבנית את כל הקישורים האדומים. אם אין, אז מה לעשות ויש להסיר אות אותם חלקים בתבנית שסותרים את המדיניות הקיימת, ולא משנה איזה אחוז הם מהווים מהתבנית. Dovno - שיחה 23:44, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::דובנו, מה שאתה דורש פה הוא גזרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה. מילא קריטריונים להכללה בתבנית, עם זה אני יכול להזדהות, לקבל וגם לתרום. החלק של הגדרה מראש של כל הערכים שאמורים להיות בתבנית הוא בלתי אפשרי ליישום, וזה נכון כמעט לכל התבניות שמייצגות נושא מסוים, להבדיל מרשימה סגורה ומוגדרת. תמיד יכול להגיע מישהו ולטעון שהתבנית חסרה ולשלוף איזה ערך אדום שעונה לקריטריונים ושאיש לא חשב עליו עד לאותו רגע ובכך "להוכיח" את הבעייתיות לכאורה בתבנית.

text: :::באותה מידה אפשר למחוק את הפרק שנוגע לסלנג, כי בוודאי ישנם בקהילה עוד מאות ביטויים שלא הוכחלו עדיין ולכן יש להוסיפם אדומים לתבנית (כשברור שלעולם לא ייכתבו), גם בחיי לילה לא כיסינו את כל אפשרויות הבילוי של הקהילה, בטח יש עיתונים שלא חשבנו עליהם, קבוצות וליגות להט"ביות שאנחנו לא מכירים עדיין לסקשן של הספורט, קטגוריות חסרות, ובוא לא ניכנס לחלק של השונות...

text: :::הפירוש המרחיב שניתן פה לכלל הלולאה יביא למחיקה של אינספור תבניות חשובות שתורמות לויקיפדיה. אני משוכנע שלא לכך התכוונו מי שתמכו בכלל הזה במזנון. כשאני קורא את הדיונים בעניינו, די ברור לי שסעיף 4, עליו נתלית כל ההתנגדות הנוכחית, התייחס לקבוצות סגורות ומוגדרות היטב (כמו בדוגמה הרלוונטית מאוד שמופיעה בו) ולא למקרים כמו תבניות נושא כללי (במובן של מערבות מספר תחומים נפרדים תחת אותה מטריה כללית) מסוג זה שמטרתן להנגיש מידע מתחום כללי בצורה מסודרת ונוחה. תאו הארגמן - שיחה 00:23, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::זה הכלל. ראה וק:לולאת נושא. זה כלל ותיק ולאורך שנים הצלחנו לאכוףו אותו ולכן זו בהחלט גזרה שהציבור יכול לעמוד בה (ואני בספק רב אם זה יוביל למחיקה של אינספור תבניות. לכל היותר יביא לעריכה מהודקת יותר של מספר קטן של תבניות). אפשר כמובן להעלות דיון לשינוי המדיניות. Dovno - שיחה 00:39, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::דובנו, התעלמת מההסברים שלי לגבי הסיבות בעטיין אני סבור שהתבנית הזו אינה רלוונטית לסעיף 4 בדף שקישרת. אני לא אומר שזה לא הכלל, אלא שהתבנית הזו אינה מפרה את הכלל הזה מאחר שמראש לא לתבניות מסוגה הוא התייחס. ראה הודעתי האחרונה בה פירטתי את הטיעונים. אין צורך לשנות מדיניות, אבל כנראה שצריך להבהיר את גבולות הגזרה של הכלל, כי נראה שאין לגביו קונצנזוס. כאמור, נראה הן מדף השיחה והן מניסוחו שהוא התייחס לרשימות שהן בהגדרתן סגורות וברורות. תאו הארגמן - שיחה 00:51, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::דובנו טועה והיות ונראה שהוא נאחז בקרנות המזבח פתחתי דיון במזנון בנושא קרוב. אפשר להרחיב אותו גם ללולאת נושא. בורה בורה - שיחה 00:59, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::אני על זה כרגע. תאו הארגמן - שיחה 01:00, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::לדעתי הסדרה "מיי וג'ורג'" היא אבן יסוד בתרבות הלהט"ב. אפשר להוסיף אותה לתבנית? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 11:37, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::אני לא מכיר אותה, אבל נראה לי מהתוכן שממש כן. תאו הארגמן - שיחה 18:14, 11 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  קישורים חלקיים לתכניות, פרקים ודמויות 

message: *פרקי טלוויזיה בנושא להט"ב (רק מהטלוויזיה האמריקנית)
*תכניות טלוויזיה בנושא להט"ב 
*תכניות טלוויזיה בנושא גייז / לסביות
*מגזינים בנושא להט"ב, קצרמרים
*חיי לילה של להט"ב
ויש עוד. התבנית הזו לא יכול להיות מלאה, זה או לוותר עליה או לוותר על הכלל. גפן אקורד - שיחה 14:12, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: התבנית אכן מפירה בחלקה את כלל לולאת נושא. יש להביא קריטריון חד-משמעי המבהיר, למשל, אילו פרקים/דמויות/סדרות/וכו' ראויים להיות בתבנית, ואז להכליל בתבנית את הקישורים (כולל אדומים) לכל ערך תאורטי אפשרי המתאים לקריטריון, או להסיר את הדוגמאות המסויימות שמוכללות בתבנית. קריטריון אמורפי מסוג "פרקים בולטים" או "פורצי דרך" אינו תואם למדיניות. Dovno - שיחה 23:18, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אתה הרי יודע שיש החלטה שכותבים ערכים רק על פרקים בולטים/פורצי דרך. אז מובן שלעולם לא תהיה לולאת נושא! אם יש פרק פורץ דרך שלא נכתב, אכן ראוי להוסיפו. אבל למחוק בשל כך חצי תבנית? לא יעלה על הדעת. בורה בורה - שיחה 23:33, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::שוב: יש לך הגדרה חד-משמעית לכל' הערכים שעונים על הקריטריון להכללה בתבנית (כולל כאלו שלא נכתבו)? אם כן, נא להציג את ההגדרה ולהוסיף לתבנית את כל הקישורים האדומים. אם אין, אז מה לעשות ויש להסיר אות אותם חלקים בתבנית שסותרים את המדיניות הקיימת, ולא משנה איזה אחוז הם מהווים מהתבנית. Dovno - שיחה 23:44, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::דובנו, מה שאתה דורש פה הוא גזרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה. מילא קריטריונים להכללה בתבנית, עם זה אני יכול להזדהות, לקבל וגם לתרום. החלק של הגדרה מראש של כל הערכים שאמורים להיות בתבנית הוא בלתי אפשרי ליישום, וזה נכון כמעט לכל התבניות שמייצגות נושא מסוים, להבדיל מרשימה סגורה ומוגדרת. תמיד יכול להגיע מישהו ולטעון שהתבנית חסרה ולשלוף איזה ערך אדום שעונה לקריטריונים ושאיש לא חשב עליו עד לאותו רגע ובכך "להוכיח" את הבעייתיות לכאורה בתבנית.

text: :::באותה מידה אפשר למחוק את הפרק שנוגע לסלנג, כי בוודאי ישנם בקהילה עוד מאות ביטויים שלא הוכחלו עדיין ולכן יש להוסיפם אדומים לתבנית (כשברור שלעולם לא ייכתבו), גם בחיי לילה לא כיסינו את כל אפשרויות הבילוי של הקהילה, בטח יש עיתונים שלא חשבנו עליהם, קבוצות וליגות להט"ביות שאנחנו לא מכירים עדיין לסקשן של הספורט, קטגוריות חסרות, ובוא לא ניכנס לחלק של השונות...

text: :::הפירוש המרחיב שניתן פה לכלל הלולאה יביא למחיקה של אינספור תבניות חשובות שתורמות לויקיפדיה. אני משוכנע שלא לכך התכוונו מי שתמכו בכלל הזה במזנון. כשאני קורא את הדיונים בעניינו, די ברור לי שסעיף 4, עליו נתלית כל ההתנגדות הנוכחית, התייחס לקבוצות סגורות ומוגדרות היטב (כמו בדוגמה הרלוונטית מאוד שמופיעה בו) ולא למקרים כמו תבניות נושא כללי (במובן של מערבות מספר תחומים נפרדים תחת אותה מטריה כללית) מסוג זה שמטרתן להנגיש מידע מתחום כללי בצורה מסודרת ונוחה. תאו הארגמן - שיחה 00:23, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::זה הכלל. ראה וק:לולאת נושא. זה כלל ותיק ולאורך שנים הצלחנו לאכוףו אותו ולכן זו בהחלט גזרה שהציבור יכול לעמוד בה (ואני בספק רב אם זה יוביל למחיקה של אינספור תבניות. לכל היותר יביא לעריכה מהודקת יותר של מספר קטן של תבניות). אפשר כמובן להעלות דיון לשינוי המדיניות. Dovno - שיחה 00:39, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::דובנו, התעלמת מההסברים שלי לגבי הסיבות בעטיין אני סבור שהתבנית הזו אינה רלוונטית לסעיף 4 בדף שקישרת. אני לא אומר שזה לא הכלל, אלא שהתבנית הזו אינה מפרה את הכלל הזה מאחר שמראש לא לתבניות מסוגה הוא התייחס. ראה הודעתי האחרונה בה פירטתי את הטיעונים. אין צורך לשנות מדיניות, אבל כנראה שצריך להבהיר את גבולות הגזרה של הכלל, כי נראה שאין לגביו קונצנזוס. כאמור, נראה הן מדף השיחה והן מניסוחו שהוא התייחס לרשימות שהן בהגדרתן סגורות וברורות. תאו הארגמן - שיחה 00:51, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::דובנו טועה והיות ונראה שהוא נאחז בקרנות המזבח פתחתי דיון במזנון בנושא קרוב. אפשר להרחיב אותו גם ללולאת נושא. בורה בורה - שיחה 00:59, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::אני על זה כרגע. תאו הארגמן - שיחה 01:00, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::לדעתי הסדרה "מיי וג'ורג'" היא אבן יסוד בתרבות הלהט"ב. אפשר להוסיף אותה לתבנית? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 11:37, 11 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::אני לא מכיר אותה, אבל נראה לי מהתוכן שממש כן. תאו הארגמן - שיחה 18:14, 11 במרץ 2022 (IST)
thread_title: רשימות חלקיות של פריטים פוטנציאליים לפי ערכים שנכתבו בוויקיפדיה האנגלית