שיחה:ספינת מלחמה רוסית, לכו תזדיינו

message: לא ברור לי מהי חשיבותו של הערך ברגע נתון. המשפט היחיד שעשוי להעניק לו חשיבות הוא ללא מקור: "ביטוי זה הפך לאחד מסמלי הפלישה הרוסית לאוקראינה. הביטוי פורסם בהרחבה בכלי התקשורת וברשתות החברתיות והפך ל"צעקת הקרב" של אוקראינים רבים נגד הכיבוש הרוסי". התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 19:45, 1 במרץ 2022 (IST)
replies: text: למה? כן יש מקור למשפט הזה. חוץ מזה, זה כבר מופיע ב-16 ויקיפדיות. אם אחת - שתיים, נו שוין שיהיה. אבל 16 זה טיעון לחשיבות כשלעצמו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 19:48, 1 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :לא אמרתי שאין מקור למשפט, אלא שאין מקור לטענה שבאה אחריו: "ביטוי זה הפך לאחד מסמלי הפלישה הרוסית לאוקראינה. הביטוי פורסם בהרחבה בכלי התקשורת וברשתות החברתיות והפך ל"צעקת הקרב" של אוקראינים רבים נגד הכיבוש הרוסי".

text: :כמו כן, וכרגיל, העובדה שהערך קיים בשפות אחרות לא משמעותית בדיון חשיבות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 21:38, 1 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::התו השמיני צודק. אין שום משמעות אנציקלופדית פרה-היסטורית למשפט הזה, חוץ מזה שהוא מסמל קור רוח של לוחמים אמיצים. ערך בדיחה. למחוק. eli  - שיחה 21:41, 1 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::לא סותר את העובדה שאכן אוקראינה מנסה להציג בכלי התקשורת העולמיים את המקרה כ"צעקת הקרב של אוקראינים רבים נגד הכיבוש". eli  - שיחה 21:43, 1 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::אולי כדאי לאחד לתוך המתקפה על אי הנחשים? PRIDE! - שיחה 22:14, 1 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::מחיקה מהירה. גם אם הוא נמצא בעוד 106 ויקיפדיות, הוא עדיין מיותר. כל המידע צריך להגיע לערך על התקיפה עצמה. הפניה במקסימום. תאו הארגמן - שיחה 22:31, 1 במרץ 2022 (IST)

text: :::::בהחלט כדאי להעביר את התוכן לתוך הערך המורחב, המתקפה על האי, אם הוא עדיין לא מופיע שם. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 03:38, 2 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::  השארה כערך נפרד, מדובר במסר חשוב ופופולרי במאבק נגד הכיבוש הרוסי אקסינו - שיחה 09:46, 2 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::כלומר לדעתך עלינו לפרסם ערך לא אנציקלופדי רק כדי להטמיע תעמולה אוקראינית? ילד מסכן וחכם • שיחה • ל' באדר א' ה'תשפ"ב • 22:42, 2 במרץ 2022 (IST)

text: גם אני נגד חזק מעוד כמו שרשמתי פה למטה ואני לא מוצה את זה עכשיו
הפעם, אני בעד מחיקה מהירה.  Yyy774 - שיחה 22:55, 1 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :מחיקה מהירה. ובנוסף למנוע יצירת ערכים על המלחמה מחוץ לערך הראשי אודותיה, שאף הוא יינעל, יערך בקפידה כדי להפכו לסביר ויעודכן לסירוגין. זוהי ויקיפדיה, לא ויקיחדשות. ערך זה וכל דומיו המיותרים יוותרו כיתומים מוזנחים במרחב הערכים למשך שנים. AddMore-III - שיחה 23:35, 1 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::ערך בדיחה ממש. ניתן לשלב את הסיפור וסמליותו בערך על המלחמה באוקראינה, אבל לתת לו ערך בניסוח כזה?! Tmima5 - שיחה 00:51, 2 במרץ 2022 (IST)

text: להעביר לויקיציטוט. יוניון ג'ק - שיחה 02:01, 2 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אין חשיבות דוד55 - שיחה 06:17, 2 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::שיהיה הפנייה אז. אנשים יחפשו את זה בשם הזה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 08:49, 2 במרץ 2022 (IST)
 - בול כמו טוב למות בעד ארצנו, רק שבמקרה הזה, 13 האוקראינים יזכו לעיטור הגבוה ביותר באוקראינה!  ‏Ovedc • שיחה 12:41, 2 במרץ 2022 (IST)

text: נכון. @Ovedc העלה טיעון חשוב, מציע שתשקלו שוב - בעקבות התשובה שלהם, הם קיבלו את העיטור הגבוה ביותר שיש לאוקראינה להציע. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:20, 2 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אבל כל הסיפור, עם המשפט, מופיעים בערך המתקפה על אי הנחשים. למה צריך יותר מדף הפניה לשם? תאו הארגמן - שיחה 13:29, 2 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::כי הערך ההוא עוסק בהתקפה עצמה. הערך הזה עוסק במשפט ובהשלכותיו. (לדעתי) העובדה שהם יקבלו עיטור בעקבות ההתרסה שלהם והגלים שזה עשה בתקשורת זכאים לערך משל עצמם. אני אחפש עוד חומר להרחיב. יש לי תחושת בטן חזקה שזה לא ייגמר בזה. אבל... הרוב מחליט - ואני אקבל כל החלטה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:38, 2 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::בשלב הזה הרוב עוד לא מחליט  לא יודע אם נגיע לשלב שבו הרוב כן יחליט... תאו הארגמן - שיחה 15:15, 2 במרץ 2022 (IST)

text: :::מתנצל, אבל על תחושות בטן לא בונים אנציקלופדיה. @Ovedc, להשוות את זה למשפט "טוב למות בעד ארצנו" בלי לקבל פרספקטיבה היסטורית – קצת לא רלוונטי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 17:10, 2 במרץ 2022 (IST)
 לכל היותר אפשר להזכיר בערך: "המתקפה על אי הנחשים" אין שום תועלת בערך הזה לגבי משמעויות היסטוריות כרגע אין. ילד מסכן וחכם • שיחה • ל' באדר א' ה'תשפ"ב • 22:52, 2 במרץ 2022 (IST)

text: חשיבות, מאותו נימוק של AddMore-III: זאת ויקיפדיה ולא ויקיחדשות. Yanivshn - שיחה 02:27, 3 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :. כאמור לא שונה מטוב למות בעד ארצנו. אין כאן אחד שלא שמע את קריאת הרב הזו. בורה בורה - שיחה 09:42, 3 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::"טוב למות בעד ארצנו" עמדה במבחן זמן של יותר מ-100 שנה – בכלל לא בר השוואה. Yanivshn - שיחה 00:08, 6 במרץ 2022 (IST)
 לחשיבות הערך והשארתו באוויר, הדבר הזה לא יכול לקבל ערך משלו, אולי להתאחד עם המתקפה על אי הנחשים, לא יותר מזה. תומך מלוכני סה-מה קרה לעידן המלך דוד? בואו לשוחח איתי 09:49, 3 במרץ 2022 (IST)

text: . על הרקע הכללי של המלחמה זה זוטי דברים. עמית - שיחה 14:16, 3 במרץ 2022 (IST)
replies: text: : חשיבות. לפי דעתי כדי שביטוי מלחמתי עם מסר, יחשב ל"צעקת הקרב של האוקראינים" צריך לעבור לפחות חודש בשביל שנראה באמת עד כמה הביטוי תפס והאם הוא באמת כזה. לדעתי כדי שביטוי כזה יהיה זכאי לערך הוא צריך להיות מפורסם לאורך זמן רב ברמה של טוב למות בעד ארצנו ולא פחות... בנבה - שיחה - 🔧גם תחזוקה זה דבר חשוב!👷‍♂️ 22:03, 3 במרץ 2022 (IST)

text: נגד חשיבות. גם האמרה "טוב למות בעד ארצנו" הייתה חסרת חשיבות אנציקלופדית ב-1920. גפן אקורד - שיחה 22:42, 3 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :עמדתי לכתוב את זה. ללא התייחסות להאם יש או אין חשיבות למשפט הנוכחי בפני עצמו, כל השוואה ל"טוב למות בעד ארצנו" אינה השוואה טובה לפני שנראה שהמשפט על הספינה הרוסית נחרט בתודעת הציבור למשך עשרות שנים. Dovno - שיחה 23:56, 3 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :: מנימוקי כל קודמייBalberg - שיחה 09:16, 4 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::: ערך מיותר להפליא על חדשות הרגע. דוד שי - שיחה 11:12, 4 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::אוי נו. השוואה בין טוב למות בעד ארצנו לבין המשפט הזה. אין אותה פספרקטיבה של זמן. PRIDE! - שיחה 11:18, 4 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::הרחבתי את הערך. עכשיו זה יותר מכמה מילים. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:21, 4 במרץ 2022 (IST)

text: חשיבות, אפשר לאחד עם הערך עם המתקפה.--Arofir - שיחה 16:51, 4 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :ויקיפדים, הכתבה בהארץ למעלה משווה בין הקריאה הנוכחית ל"טוב למות בעד ארצנו" ונוספות. מציע לכם לשקול את עמדתכם שוב. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 20:51, 4 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::הרחבתי את הערך בשנית. אנסה להשיב לאלו שטוענים שזה עניין של זמן וחדשותי.

text: ::לדעתי - שני הטיעונים הללו לא תפסים מכיוון שהם טיעונין המכוונים עבור אירועים אקטואלים זניחים. פה זה לא המקרה. מדובר פה על מלחמה שלמה, מדובר פה על גורלה של מדינה שלמה. של 40 מיליון אזרחים. אי אפשר למחוק ערכים בטענה שזה חדשותי. האם באמת אפשר לקרוא לימים בהם ההיסטוריה נכתבת חדשותיים? אנשים יזכרו את מה שקרה במלחמה הזאת מעכשיו והלאה. תוצאות המלחמה הזאת ישנו את הסדר יום העולמי לנצח. והמשפט הזה הוא אחד מסמלי המלחמה. הפרספקטיבה של זמן כבר הושגה. עוד דבר שנראה שמתעלמים ממנו, הוא שיש כבר תוצאות פרקטיות לגבי המשפט הזה. דברים השתנו בעקבותו. אוקראינים שנלחמים צועקים את המשפט הזה. החיילים יזכו לעיטור בשל התרסתם. המשפט הפך לכלי מפתח בהפגנות נגד רוסיה. שקלו שוב. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 21:15, 4 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::הימים בהם ההיסטוריה נכתבת הם חדשותיים, כן. כשהדיו יתייבש הם יהיו היסטוריה ונראה מה תפס. גפן אקורד - שיחה 15:46, 5 במרץ 2022 (IST)

text: לא יאומן. יש גבול למידת מתיחת הקריטריונים, כמה אפשר?המלחמה בת פחות מחודש, השוואות לשאר ביטויים ישנים אחרים היא מיותרת. בתור ערך עצמאי אין חשיבות. אפשר ומומלץ להוסיף הסבר לערך על הקרב. —מקף⁻‽ 23:02, 5 במרץ 2022 (IST)
replies: text: : כפי שהוסבר לעיל. יאיר דב • שיחה • ג' באדר ב' ה'תשפ"ב • 11:40, 6 במרץ 2022 (IST)
 (גילוי נאות במידת הצורך: אני תרגמתי את הערך על הקרב). שבתי ביום שישי משבוע של עבודה סיסיפית ומתישה-מנטלית לצד נציגי אוקראינה ופולין ברחבי סטוקהולם-רבתי, ושהות זו הבהירה לי עוד יותר מחשבתי בשבוע שלפניו, שיש משקל לא מועט למשפט הזה בעיניהם, ואני לא אפול מכסאי אם אגלה בעוד כמה שנים שזהו "קרב אלמו" של אוקראינה. האם יזכרו אותו בעוד 100 שנה? זה אפילו לא רציני לשאול את השאלה הזאת כרגע. נאלץ לחכות לשנת 2122 בשביל לדעת זאת. הוא ודאי רלוונטי מאוד לדור הנוכחי... נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  01:12, 7 במרץ 2022 (IST)
. יש שפע של מקורות שכבר מצוטטים בערך ושעוסקים בביטוי עצמו ולא סתם במלחמה או בקרב. זה אמור להיות הקריטריון בכל דיוני החשיבות. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:44, 7 במרץ 2022 (IST)
  - הפך למטבע לשון. ביטוי ונגזרותיו מופיעים הרבה מאוד. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:47, 7 במרץ 2022 (IST)
בוודאי ש, הערך ממש לא מיותר להפליא - ה"סיסמה" הנוכחית מופיעה כבר על שלטים של מפגינים באירופה, וגם בישראל, בהפגנות בעד אוקראינה, נגד המלחמה ונגד רוסיה. אלדד • שיחה 13:47, 7 במרץ 2022 (IST)

text: קיים עכשיו בעוד 19 ויקיפדיות. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:48, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :, אז? זה לא נימוק חשיבות מתוקף סעיף 19 של ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. לגבי מטבע לשון, מוקדם מדי לגרוס זאת. PRIDE! - שיחה 15:37, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אבל זה עוזר, הלא כך? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 15:47, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::אנחנו עצמאיים, ויש לנו חוקים משלנו. אם שם עוברים, זה לא אומר כלום אצלנו, כי כבר היו מקרים שערכים עם הרבה ויקינתונים נמחקו ממרחב הערכים. PRIDE! - שיחה 15:51, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::זה לא לגמרי מדויק, אבל בסדר. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:00, 7 במרץ 2022 (IST)
הקריאה הושוותה לקריאה Remember the Alamo. אז בדקתי מה יש עליה בוויקי האנגלית. w:Remember the Alamo היא הפניה לערך על הקרב. יש ערך נפרד על מורשת הקרב וגם ערך על w:Remember the Alamo (song). אבל אין ערך נפרד על הקריאה. הקריאה השוותה גם לתשובת הקוזקים הזאפורוז'יאנים, אבל הערך הזה עוסק בציור מפורסם ולא ישירות בתשובה עצמה. מה שכן, יש לנו ערך על טוב למות בעד ארצנו. Tzafrir - שיחה 14:27, 8 במרץ 2022 (IST)

text: בול הדואר הרשמי שיצא שכנע אותי בדיעבד בחשיבות האנציקלופדית של הערך. —מקף⁻‽, תייגו אותי 00:53, 17 באפריל 2022 (IDT)

text: בשביל משפט כזה ריגעי, מטופש ולא לעיניים אין צורך בערך זה דבר שיכול לקרות גם בשיגרה בזמן מלחמה ומי שחי במדינת ישראל מקיר את זה טוב  אם על כל משפט שהיה נאמר פה בארץ היה צריך ערך כי בקשורת כזו או אחרת עושה מזה סיפור במשך שבועה או שתיים הויקיפדיה העברית היתה עוקף כל ויקיפדיה אחרת במספר ערכים ולאחר מכן גם קורסת. מי בכלל זוכר את זה בגלל שזה היה בתחילת המלחמה כל גופי התקשורת חיפוש איזה תעוד או סיפור מרשים לטובת האוקראינים זה הדבר הכי טוב שמצאו. אין שום דבר רציני בערך ואם כל כך רוצים את זה שיצרפו את זה כפיסכה בערך זה די ומעבר אני נגד חזק במיוחד!!
thread_title: חשיבות/איחוד

message: איחוד. (תוספת מאוחרת כדי להבהיר) ברמת פסקה בודדת בערך האב, ולא כל תוכנו של הערך הנוכחי. תאו הארגמן - שיחה 23:32, 5 במרץ 2022 (IST)
replies: text: גם כעת יש בערך שם המתקפה על אי הנחשים#תגובות, וכן בפרק המתקפה, אין שום צורך " "לאחד" " את הערכים. ילד מסכן וחכם • שיחה • ג' באדר ב' ה'תשפ"ב • 15:19, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אז בדיוק לזה התכוונתי. אין צורך באזכורים נוספים. תאו הארגמן - שיחה 15:20, 6 במרץ 2022 (IST)
 איחוד (אזכור יספיק), נגד חשיבות, בעד מחיקה. גפן אקורד - שיחה 23:37, 5 במרץ 2022 (IST)
, אם אפסו הכוחות להגנת הערך. מגיע למידע להישמר. + הפנייה, יחפשו בשם הזה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 23:54, 5 במרץ 2022 (IST)
 איחוד, את הערך הזה יש למחוק, האזכור בערך המתקפה על אי הנחשים מספיק בהחלט. ילד מסכן וחכם • שיחה • ג' באדר ב' ה'תשפ"ב • 15:10, 6 במרץ 2022 (IST)
 איחוד, ולמען הסר ספק, נגד מחיקה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:45, 7 במרץ 2022 (IST)
 איחוד (וכמובן, נגד מחיקה). אלדד • שיחה 13:55, 7 במרץ 2022 (IST)
 איחוד (וכמובן, נגד מחיקה). (גילוי נאות במידת הצורך: אני תרגמתי את הערך על הקרב). נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  14:06, 7 במרץ 2022 (IST)
 איחוד. זה ערך בפני עצמו. Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:20, 7 במרץ 2022 (IST)

text: קיצר בלגן של דברים. יש פה 3 דעות (יש גם בפסקה שלמעלה): איחוד (זה כולל גם מחיקה עם איחוד), מחיקה ללא איחוד, והשארה. PRIDE! - שיחה 15:40, 7 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  דיון איחוד  

message: בכל אופן. לא מתאים. אולי לעשות * * בחלק מהאותיות. אם כן =במיידי. אבגד - שיחה 04:16, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: אני מעדיף לחכות מה יקרה בגורל הערך. PRIDE! - שיחה 10:38, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :  —מקף⁻‽ 11:53, 6 במרץ 2022 (IST)

text: למעשה, אם הבנתי נכון מדיונים קודמים הפניה לא הייתה לרוסים אלא לספינה. —מקף⁻‽ 11:52, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אם כך צריך להיות : ספינת מלחמה רוסית לכי להזדיין. ילד מסכן וחכם • שיחה • ג' באדר ב' ה'תשפ"ב • 15:08, 6 במרץ 2022 (IST)
כן, זה צריך להיות ביחיד – לכי תזדייני או לכי להזדיין. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 08:00, 7 במרץ 2022 (IST)

text: מתייג את , ואת . לא יודע באיזו שפה המשפט נאמר. אם הערך יישאר ואם משנים את שמו, כדאי שמי שמבינים את השפה ייעצו לגבי יחיד/רבים, תרגום מדויק (או לפחות מתאים, כי הרי הקללה המקורית שונה מהותית מהתרגום) וכן הלאה. תאו הארגמן - שיחה 08:55, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :זה נאמר ברוסית, אני יודע רוסית, וכפי שכבר כתבתי, זה צריך להיות ביחיד. הפועל בציווי מופנה לספינה. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:05, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::כידוע, למילה "תזדייני" יש כפל משמעויות בעברית, וכאשר מדובר באוניית מלחמה, דווקא המשמעות "תתחמשי" היא הסבירה יותר, שהרי אוניית מלחמה זקוקה לתחמושת, ואינה מסוגלת ליחסי מין. כדי למנוע טעות מהקורא התמים, אני מציע ששם הערך יהיה אוניית מלחמה, לכי לקיים יחסי מין. דוד שי - שיחה 10:11, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::הו דוד שי, מדוע למנוע הנאה מדורות הקוראים הבאים? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 10:13, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::באותה רוח, מציע ספינת מלחמה רוסית, לכי לקיים מצוות פרו ורבו. תאו הארגמן - שיחה 10:15, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::הגם אתה? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 11:10, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::: תאו הארגמן - שיחה 12:00, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::סליחה שאני לא מצטרף לחגיגה . בכל אופן, בחזרה לכבשותינו: התרגום בסדר גמור, לטעמי, כי בעברית לא נגיד את זה לספינה, אלא לאנשים. לכן אני מציע להשאיר את הערך בשמו הנוכחי. אלדד • שיחה 13:43, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::נ"ב: הערך ממש לא מיותר להפליא - ה"סיסמה" הנוכחית מופיעה כבר על שלטים של מפגינים באירופה, וגם בישראל, בהפגנות בעד אוקראינה, נגד המלחמה ונגד רוסיה. אלדד • שיחה 13:46, 7 במרץ 2022 (IST)

text: :::::::בסופו של דבר, מישהו מכם יעלה את זה ל-ויקיפדיה:הומור. PRIDE! - שיחה 15:41, 7 במרץ 2022 (IST)

text: אני בעד "לכי תזדייני", מהסיבה שהמקור ברוסית/ואוקראינית (הגידוף הנ"ל זהה בשתי השפות) הוא סלנג שלא מהווה שפה תקנית בכל מקרה. התרגום המילולי של הביטוי היא "לך על הזין" והשימוש בו זהה ל"לך תזדיין" העברי. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:53, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :בעברית לא תגיד למכונית, או לספינה, לכי תזדייני, אלא לאישה, או לאיש, כלומר, לאנשים - לא לחפצים. אז ברוסית זה עובד, אבל בעברית לא. אלדד • שיחה 13:56, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::מה היסוד לפסיקה הזאת? כתוב איפושהו שאסור להגיד את זה לחפצים? אני שואל ברצינות.

text: ::ואם זה עוזר, מדובר כאן בחפץ מואנש, אז זה ממילא לא חשוב. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:26, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::אמיר, זו דעתי, כמתרגם. כמתרגם, נראה לי שבעברית נפנה לאנשים המאיישים את הספינה, לא לספינה עצמה. זכותך לחלוק עליי, כמובן . הספינה כאן, לדעתי, לא מואנשת, כי הקללה מופנית לחיילים הרוסים שמאיישים אותה. אני רואה מצב שונה, לדוגמה, כאשר מכונית בלי נהג "משתוללת" על הכביש, ואז אולי כן תרצה להאניש אותה. כאמור, זו דעתי, מבחינת התחושה הלשונית שלי. אם אתה חושב אחרת, אז זה משהו אחר. אלדד • שיחה 14:30, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::: זאת האנשה. גם בשפה הרוסית לא נוטים לדבר עם חפצים דוממים. ברור שהגידוף הופנה נגד סגל הספינה ולא נגד כלי השיט עצמו. חלק מה"בדיחה" פה שדובר הספינה הזדהה ברדיו כ"אני ספינה רוסית" במקום "אני רב חובל <שם משפחה>,  קפטן של ספינה רוסית" ולכן החייל שענה הגיב כאילו שהוא מדבר עם הספינה. Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:31, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::Corvus, במקרה של "כלכלה רוסית, לכי תזדייני", אני לא רואה בעיה בפנייה בצורת הנקבה יחידה, כי לכלכלה אי אפשר לפנות אחרת. לספינה, לעומת זאת, אפשר - לפנות אליה כך שיהיה ברור שמדובר בצוות שעל סיפונה. אלדד • שיחה 14:34, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::: אני מבין על מה אתה מדבר. בעברית תעדיף להגיד "גדוד 123, לכו תזדיינו!" על פני "גדוד 123, לך תזדיין!". ויש פה עוד עניין קטן: ברוסית פניה ברבים היא פניה מכובדת (ראה כאן) והעונה בפירוש מביע זלזול באויב. אז אני חושב להסכים איתך בעניין זה: צורת רבים היא כנראה תרגום יותר טבעי, למרות שפחות קרוב למקור. Corvus‏,(Nevermore)‏ 16:22, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::בדיוק כך. וכן, אתה צודק, זו פנייה בזלזול, אבל לא נוכל להעביר את הטון הזה בעברית, כי בעברית לא קיימת ההבחנה הזאת. יש לנו או יחיד או רבים. אלדד • שיחה 17:39, 7 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  שינוי שם 

message: היו בערך מראשיתו מספר קישורים לערכים דומים כמו קרב אלמו. לא ברור לי למה משתמש:גפן אקורד החליט להסיר אותם ללא דיון ועוד יותר לא ברור לי למה משתמש:דגש מגבה אותו! מי שרוצה להסיר קישורים שכתב כותב הערך, מתבקש לדון תחילה. נא להחזיר קישורים אלה. בורה בורה - שיחה 12:24, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: תודה על התמיכה @בורה בורה. באמת תמהה דעתי על כך, אבל היה לי ברור שאני הולך על קרש דק אם אפעל. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 12:40, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :מאחר שתוייגתי על ידי אחד המעורבים כאן אתמול, יצא לי להתעמק בקישורים הללו, ואני חייב להודות שאני מתלבט. מצד אחד, בהינתן הערך והאמור בו, יש רלוונטיות. מצד שני, להשוות אמירה בת שבוע בערך לאמירות אלמותיות כאלה, נראה לי לא נכון ללא פרספקטיבה של זמן (מזכיר את הדוגמה שניתנה כבר של "טוב למות בעד ארצנו").

text: :האם רלוונטי לערך במתכונתו הנוכחית ובאופן שבו מוצגת האמירה? כנראה שכן.

text: :האם ההשוואות נכונות? כנראה שלא, בטח שלא כרגע.

text: :בשלב זה,  ו. תאו הארגמן - שיחה 12:47, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::@PurpleBuffalo. העניין הוא לא השוואה. הערך מדבר על ביטוי/קריאה/מילים אחרונות ומקשר לנושאים בעלי תוכן דומה. וכמו שאמרת, מדובר בקישורים רלוונטיים. שנית, כל הדיון הזה הולך ומתנפח בגלל שמשתמש גפן אקורד אינו מוכן להשיב לשאלות ומתעלם מכל פנייה אליו לפתור את זה בעצמו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:01, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::אני חושב שעמדתי בנושא ניתנת לסיכום במילים "אני לא מתנגד לתוספת". תאו הארגמן - שיחה 13:06, 6 במרץ 2022 (IST)

text: יש מאפיין דומה, אך הבדל גדול. אפשר להוסיף, אבל לא כדאי. —מקף⁻‽ 13:03, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :לא כדאי, כי מה? כי אנשים יעלבו מכך? כי מקליף ירגיש שמבזים את זכרו? כי מה? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:04, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :: אני לא חושב שיש ממה להיעלב.למרות זאת, ההשוואה של משפט בן כמה ימים למשפטים מהמאה הקודמת ואף ממאות מוקדמות יותר – הוא קצת בעייתי. —מקף⁻‽ 15:37, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::"העניין הוא לא השוואה." hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:10, 6 במרץ 2022 (IST)

text: רק לפרוטוקול: ה"גיבוי" שבורה טוען לו, הוא בסך הכול שימוש בסמכויות לצרכים שעבורם הן ניתנו. בערך התנהלה מלחמת עריכה, והקישורים הללו אינם חלק מגרסה יציבה. אין לי עמדה בשאלת התוכן גופא, אבל אי אפשר גם לנהל מלחמת עריכה וגם לדרוש נימוקים. דגש - שיחה 13:05, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :העניין הוא שגפן נתבקש בנימוס וענייניות להשיב לשאלות מנומסות וענייניות עוד בטרם זו הייתה מלחמת עריכה שגרמה לכל הטרררם המיותר הזה שנמצא למעלה. באמת שלא ברורה לי ההתעקשות של משתמש גפן ודגש על פרט שולי שבשולי  בערך שאוטוטו עומד להתאחד או כל מה שיעלה בגורלו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:12, 6 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אינני מתעקש על השמטה. כן חשוב לי לאכוף את הנהלים, ואם יהיה רוב לעמדתך הקישורים יוחזרו. משתמש:גפן אקורד, עמדתך מתבקשת; אי־תגובה מצדך תגרור את החזרת העריכה. דגש - שיחה 04:41, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::נמקתי בתקציר העריכה: "זה לא תפקיד הקישורים בפסקה זו".

text: :::עוד: פרק "ראו גם" נועד לקשר את הקוראים לערכים רלוונטיים, שיש בהם רקע או הרחבה שמסייעים בהבנת הנושא שבו עוסק הערך הנוכחי. לא "נושאים מעניינים מקבילים". גפן אקורד - שיחה 12:34, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::אתה שם בפי מילים שלא היו. אף אחד, ובטח בטח שלא אני, דיבר על נושאים "מעניינים מקבילים". הדבר היחיד שדובר עליו היה ערכים בעלי נושא דומה. אתה מתעקש על דברים שלא קיימים, ונראה כי אתה לא מבין על מה מדובר פה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:40, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::כתבתי מה כן ציטוט מהכללים ומה לא ציטוט. לא ציטטתי אף אחד מהדיון ובפרט לא אותך. עכשיו אצטט אותך: "אתה לא מבין על מה מדובר פה"? אני מבין היטב, לא כזה מורכב להבין. גפן אקורד - שיחה 13:36, 8 במרץ 2022 (IST)
אוסיף את חצי הגרוש שלי. המידע נמחק גם מהערך על המתקפה, ללא נימוק ותוך חזרה על עריכה. כשכתבתי זאת, גפן האשים אותי בשקר... (ראו הסבר מפורט כולל הפניות לעריכות המדוברות בשיחת משתמש:גפן אקורד#הסרה ללא נימוק - הסבר). חשבתי בהתחלה שזה היה מקרה חד פעמי, אבל כעת אני רואה שזה קרה גם כאן, אז אוסיף את שמי לרשימת התומכים בהשארת הקישורים, ואפנה את  (ואת העורכים האחרים) לכך שהנושא רלוונטי גם בהמתקפה על אי הנחשים. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  14:28, 7 במרץ 2022 (IST)

text: תומך בקישורים גם בערך האחר כמובן בורה בורה - שיחה 16:02, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :@דגש, נראה כי יש רוב. האם תוכל להחזיר? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 20:46, 7 במרץ 2022 (IST)

text: אבל הקישורים נמחקו שם עם נימוק מפורש, והחזרת הקישורים היתה אכן אסורה ללא דיון והשגת רוב (כי החזרתם לערך טרי שאין בו כלל גרסה יציבה זו מלחמת עריכה). לצורך העניין, אני תומך במחיקת קישורים אלו גם כאן ועל אחת כמה וכמה בערך על המתקפה -מטרת פרק "ראו גם" אינו לספק קישורים "פיקנטיים". דיון על הקישורים בערך השני יש לנהל בדף השיחה שם. Dovno - שיחה 22:21, 7 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :גם עם התמיכה של דובנו עדיין יש רוב להחזרה בורה בורה - שיחה 00:02, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::3 בעד החזרה, 2 בעד ההסרה, 2 נמנעים, 2 ימי דיון, 1 אלוהינו שבשמים ובארץ, 0 רוב יציב. גפן אקורד - שיחה 13:33, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::בהחלט  החזרה. לא ברור לי מדוע הוסרו הקישורים. רק עכשיו אני רואה את הדיון הזה... ממש לא ברור לי מדוע הוסרו הקישורים. אלדד • שיחה 13:36, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::קשרתי לכללים וצטטתי את החלק הרלוונטי. גפן אקורד - שיחה 13:43, 8 במרץ 2022 (IST)

text: :::: אין טעם לפצל את הדיון. ראה את התשובה של גפן-אקורד בדף שם. אין שום טיעון חדש או שונה. חבל על הזמן של כולנו. בוא פשוט נסיים את הדיון כאן. אם מעוניינים בהצבעה, צריך לפתוח הצבעה ולגמור עם השטות הזאת. זה גם כך נושא קשה, מה הטעם לגרור אותו לדפים אחרים?  נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  13:44, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::למר גפן אקורד, אני לא הולך לקרוא כעת את הדיון הארוך הזה. כשראיתי את הקישורים בערך, ידעתי שהם נכונים ומתאימים למקובל אצלנו. אשמח אם תקשר לי כאן לאילו כללים קישרת. נראה לי שהמון דיו וירטואלית נשפכה כאן. אם יש אפשרות לבצע הצבעה, זה עדיף, חבל להתיש את כולנו. אלדד • שיחה 13:46, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::אלדד, כנראה כללים שאני ואתה עם +30 שנות פעילות במיזם, ואתה בירוקרט בדימוס, עוד לא למדנו...  בורה בורה - שיחה 13:52, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::איזהו חכם? הלומד מכל אדם. גפן אקורד - שיחה 13:53, 8 במרץ 2022 (IST)

text: ::::::כשראיתי את הקישורים בערך, ידעתי שהם לא מתאימים למקובל, הם עוברים לנושאים אחרים ולא מרחיבים על הנושא. הזכירו לי אתרים שמנסים להשאיר באתר את הקוראים שסיימו לקרוא מאמר בעזרת קישורים למאמרים מעניינים דומים. ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים. גפן אקורד - שיחה 13:52, 8 במרץ 2022 (IST)
לאור דברי אלדד, קישרתי את הדיון הזה מויקיפדיה:לוח מודעות. אני כולי תקווה שזה יפתור את הבעיה בשעות הקרובות. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  13:51, 8 במרץ 2022 (IST)

text: אשמח שתעזור לי לנסח נכון את כל הפרמטרים של דף ההצבעה. ניגש להצבעה ונסיים עם הדבר הזה. ההצבעה תהיה לשני הערכים, שכן אין שוני מהותי בין מהות הטיעון של מר גפן בין שני הערכים. בנוסף, צריך לקשר את הדיון גם מהערך המתקפה על אי הנחשים. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  14:08, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :אני נגד הצבעה בשלב זה. עורך אחד חדור מטרה לא יגרור אותנו לזה. פעלת נכון עם הפניה מלוח מודעות ועוד 1-2 ימים נפעל לפי הרוב. אז, אם רוצים, אפשר לפתוח הצבעה. בורה בורה - שיחה 14:14, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :: בסדר גמור. אני סומך עליך ועל הניסיון שלך. במידת הצורך ברגע המתאים, תפתח הצבעה, בסדר? נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  16:39, 8 במרץ 2022 (IST)

text: בגדול, אני חושב שיש מקום לקשר בערך ל"קריאות קרב נוספות שהפכו לסיסמא".

text: הטיעון של חוסר אלמותיותו של הערך לא רלוונטי, כיוון שכאן הקטן (ערך זה) מנסה להיתלות בגדול (אלמו למשל), ולא להיפך.david7031 • שיחה • ה' באדר ב' ה'תשפ"ב • 14:13, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :דוד, אין קשר לחוסר החשיבות של הערך ואיש לא טען שיש. הכללים קובעים שהפרק אמור להרחיב על הנושא עצמו ולעזור להבין אותו. גפן אקורד - שיחה 14:19, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::אולי אלו הכללים, אבל בסופו של דבר זה לא מיושם, או בקושי מיושם. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:54, 8 במרץ 2022 (IST)

text: ::גפן אקורד, בדף המדיניות נקבע הסטנדרט "יש בהם רקע או הרחבה שמסייעים בהבנת הנושא שבו עוסק הערך הנוכחי". נושא הערך הוא ביטוי קליט המשמש כתעמולה בעת הפלישה הרוסית לאוקראינה של פברואר 2022. הקישורים ב"ראו גם" עוסקים אף הם בתעמולות היסטוריות דומות, ולכן מרחיבים ומסייעים בהבנת הנושא. לא הבנתי מה הבעיה איתם. עלי - שיחה 16:38, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::איך הם מסייעים בהבנת הנושא? גפן אקורד - שיחה 16:45, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::כשם שצבעי האדום והירוק מסייעים בהבנת הצבע הכחול, בעולם בו לא קיים המושג צבע. אני מסכים שערך שיעסוק בביטויים קליטים אשר שימשו כתעמולה בעימותים צבאיים לאורך ההיסטוריה יסייע טוב יותר בהבנת הנושא, אבל גם דוגמאות לביטויים קליטים אשר שימשו כתעמולה בעימותים צבאיים לאורך ההיסטוריה מסייעות. עלי - שיחה 17:05, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::עלי, בערך של צבע יש מקום לקשר לגוונים קרובים. צבעים אחרים מקומם ב:קטגוריה:צבעים.

text: :::::בערך הזה אפשר לקשר לנושאים אחרים הקשורים לפלישה. ביטויים אחרים מקומם ב:קטגוריה:ביטויים. גפן אקורד - שיחה 17:11, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::ראשית, הערך לא עוסק בפלישה, אלא בביטוי שהוטבע בעת הפלישה. שנית, כפי שתוכל למצוא בדף המדיניות, ניתן לקשר לערכים שמקומם הטבעי בקטגוריה. אגב, איזו קטגוריה מאגדת את הביטויים האמורים? ואיזה ערך עוסק בביטויים קליטים אשר שימשו תעמולה במהלך עימותים צבאיים לאורך ההיסטוריה? עלי - שיחה 17:26, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::אפשר ליצור תת-קטגוריות לקטגוריה:ביטויים אם יש מספיק מתת-נושא כלשהו. גפן אקורד - שיחה 17:37, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::מאחר שכרגע נראה שהערך עומד להישאר (ואני חייב להודות שלאחר עיון נוסף בערך ובנושא בכלל באינטרנט אני חושב שזה מוצדק), הדיון הפך רלוונטי ואני  השארת הקישורים הללו. תאו הארגמן - שיחה 17:40, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::הפרספקטיבה של הזמן שחסרה לערך כנראה חסרה גם בהצבעת המחיקה. לא כולם מסוגלים לקחת צעד אחורה (או קדימה, לחשוב קדימה) מהחדשות המציפות ולהסתכל על נושא בצורה אנציקלופדית ארוכת טווח. גפן אקורד - שיחה 17:46, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::אני מסתכל על זה אחרת. מדובר באמירה שעוררה הדים נרחבים ובינלאומיים, הפכה לסמל, יצרה ממים והתייחסויות, ובאופן כללי בלטה באופן מיוחד ויוצא דופן בנקודת זמן מסוימת. יכול להיות שבעתיד ניווכח שהיו בולטות ממנה, שהיו חשובות ממנה, שהיא לא תפסה את דעת הקהל לאורך זמן, ונחליט לאחד לתוך ערך אחר או למחוק כליל, אבל בעוד שלרוב אני מתנגד לערכים על נושאים חדשותיים, זה בעיני היוצא מן הכלל המובהק. חשיבות אנציקלופדית כבר הוכחה לדעתי, והנימוק היחיד נגד הוא שאולי החשיבות הזו תדעך עם השנים. זה שונה מערכים אחרים בנושא, כמו קרבות שבעיני חשיבותם מוטלת בספק, שהם חלק מתוך סדרה מתמשכת של אירועים בתוך מערכה גדולה ומשמעותית. לא כל פלישה ראויה לערך, לא כל קרב ראוי לערך ולא כל מתקפה ראויה אוטומטית לערך, אבל האמירה הזו עולה לדעתי בחשיבותה על מה שכיניתי בעבר "ערך האם". ערך האם הפך לחלק קטן ולא משמעותי במערכה, אבל האמירה הזו הפכה לבעלת חשיבות עצמאית ונפרדת. תאו הארגמן - שיחה 22:50, 8 במרץ 2022 (IST)

text: ::::::::גם במקרה שקיימת קטגוריה או תת־קטגוריה – מה שלא נראה כמו המצב הנידון כעת – דף המדיניות מתיר להפנות לערכים נבחרים מתוכה ב"ראו גם". עלי - שיחה 17:50, 8 במרץ 2022 (IST)
thread_title: קישורי ראו גם

message: משתמש גפן מסרב להניח לערך ופתח הצבעת מחיקה - לאחר שחשיבות הערך הוכחה! 
@בורה בורה, האם הוא בכלל יכול לעשות דבר כזה? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 15:02, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: הוא יכול וכל אחד יכול. אין אלא להצביע ההמונים בעד השארה ולתת לו להתבוסס בבוץ של עצמו בורה בורה - שיחה 15:12, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :<תוכן הוסר> כאילו מעולם לא היה דיון למעלה, ולאחר שהוא ביצע מלחמת עריכה בטענה ש"הדיון לא מוצא". אכן יש להצביע, לפחות זה יתן לנו שקט ממנו לששת החודשים הקרובים. לסתום את האף ולהצביע. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  16:30, 8 במרץ 2022 (IST)

text: משתמש:PurpleBuffalo אתה מתכוון לעמוד מנגד למראה "הכללים החדשים" שננקטים כאן. נצרך אקט ביצועי. לא עורכים דברי אחרים, בטח לא מעבירים חטיבות דיון שלמות. דין העברה זאת כדין מחיקת התוכן, למרות האזהרות שלך והחסימה המידתית שנקטת. בורה בורה - שיחה 16:38, 8 במרץ 2022 (IST)

text: מקומו הטבעי של דיון הנוגע להצבעת מחיקה מסוימת הוא בדף השיחה של אותה הצבעת מחיקה. גפן אקורד - שיחה 16:42, 8 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :זה בהחלט לא המצב, ואתה מתבקש להחזיר את הדיון כאן למקומו הטבעי, קרי, כאן. הייתי עושה זאת בעצמי, אבל כרגע אני מחוץ לבית ומגיב מטלפון. תאו הארגמן - שיחה 16:50, 8 במרץ 2022 (IST)

text: :אתה תבקש להעביר את הדברים, לא תעשה דבר כזה על דעת עצמך. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  16:51, 8 במרץ 2022 (IST)
כל משתמש בעל זכות הצבעה רשאי לפתוח הצבעת מחיקה, גם אם לא השתתף בדיון חשיבות בפועל. האם זה מיותר במקרה הזה? כן. מה עושים? כלום, הרי התוצאה כבר ידועה מראש, לכו להצביע ותגאלו אותנו. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 17:17, 8 במרץ 2022 (IST)

text: השתתפתי בדיון החשיבות. אין כאן שום צרה לגאול ממנה, זו הצבעת מחיקה ככל הצבעות המחיקה. גפן אקורד - שיחה 17:40, 8 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  הצבעת מחיקה 

message: משתמש:HaShumai למה הוסרו מקורות אלה?. ההשוואות האלה חיוניות להבנת הערך ואני לא קונה את "הזווית הטכנית" שלך. בורה בורה - שיחה 13:09, 9 במרץ 2022 (IST)
replies: text: הבקשה שלך למקורות מטעם ממשלת אוקראינה ממש לא רלוונטית וגם מוגזמת לחלוטין. ממשלת אוקראינה ממש לא תכין דוח שלם על השוואות של ביטוי כזה או אחר לביטויים היסטוריים אחרים, ובטח ובטח שלא בזמן מלחמה. אני מבקש ממך להחזיר, הסרת תוכן רב. בוא לפחות נדון על כך בדף השיחה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:15, 9 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :כשכתבתי "טכנית" התכוונתי בעיקר שאין לי התנגדות מהותית, מבחינת רלוונטיות לערך וכדומה, ושספציפית המידע הזה נופל מבחינתי "אוטומטית"/"טכנית" כי הוא לא ממוסמך כמו שצריך, וציינתי שמבחינתי אין לי התנגדות להחזיר את זה ממוסמך טוב יותר. כמו שאם עיתונאי עם תואר ראשון ובלוגר היו משווים את פוטין להיטלר לא היינו כותבים את זה בערך על פוטין, ואם הם היו משווים את נתניהו למוסוליני או את סתיו שפיר לסטאלין, גם את זה לא היינו כותבים בערך, וכנ"ל אם כתב נלהב היה משווה מבצע עליה כלשהו ליציאת מצרים. זה הכל נכנס ב"מחקר מקורי" – זה הסעיף הטכני, אם תהיתם. מצד שני אם השוואה בין מאפיינים של דברים הייתה מגיעה ממומחה לתחום, או שארגון רלוונטי או גורם רשמי רלוונטי היה כותב על זה, או כל גורם שאפשר לציין לגביו ברצינות "על פי X" – היה אפשר להתחיל דיון רציני האם זה בכלל רלוונטי להזכיר את זה בערך (ואגב, יש לי תחושה שעם מקור מתאים גם הניסוח ישתנה מעט). אגב2, זכור לי שקראתי באחד הראיונות בימים האחרונים עם יובל נח הררי שהוא מתייחס למשפט הזה שחלק מסיפור שנבנה, ולדעתי זה יכול להיות בהחלט מקור טוב לתקף משהו באזור של המידע שהורדתי. ניסיתי לעזור ולמצוא את הראיון בחיפוש זריז אבל לצערי לא הצלחתי למצוא את המשפט שלו שזכרתי. ואגב3, גם אין לי התנגדות לעצם המקור (לפחות לכתב, לא התעמקתי מספיק בבלוגר מעבר להשכלה כללית), אפשר להחזיר אותו כך שיתקף מידע אחר, למשל, עובדות יבשות, ולא את פרשנותו האישית של הכתב. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:51, 9 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::נימקת, מקובל עליי. אחפש. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:55, 9 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::, במאמר למה פוטין כבר הפסיד במלחמה שפרסם יובל נח הררי ב-28 בפברואר באתר ynet, הוא כותב שלדעתו,  ושם הוא מזכיר גם את . האם זה המאמר שהכוונת אליו? נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית  16:16, 9 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::, כן, יפה שמצאת, מאחר שבין היתר הוא העביר קורסים אקדמים ממש בנושא של גיבושם של נארטיבים לאומיים והנושא בתחום מומחיותו, אני מניח שבהתאם למה שאמר בראיון, המקור הזה יכול לתקף משהו כמו "ההיסטוריון נח הררי התבטא שסיפור הגבורה שהמשפט במרכזו הוא מסוג הסיפורים שלפעמים הופכים לחלק מנראטיב לאומי[הררי], וגורמים אוקראינים X כבר החלו להשתמש במשפט באופן Y[הררי + דוגמאות שכבר נמצאות במורד הערך]" (אגב הוא נותן הקבלה לקרב לנינגרד אז טכנית אפשר גם להוסיף באמצע "בדומה לסיפור קרב לנינגרד וסיפורי גבורה אחרים"). אני מחדד שאין לי דעה מהותית פה בעד/נגד להכניס את זה (וגם על הערך כולו טרם גיבשתי דעה מבחינת חשיבות), רק מציין שכעת אנחנו בנקודת פתיחה טובה יותר לעסוק בנושא. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:06, 9 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  הסרת מקורות 

message: צריך לכתוב את הביטוי במילים עבריות וזה צריך להיות שם הערך גם כן , כמו נאמר אם יהיה ערך על הביטוי "אהלן וסהלן", האם יהיה שם הערך "שלום וברכה", או כל תרגום מדוייק של הביטוי ? או "אהלן וסהלן"? 176.12.188.69 23:30, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: אתה מתכוון ל "אידי נחוי" במקום "לכו תזדיינו"? אני רואה שבאנגלית, בטורקית ובמספר ויקיפדיות זרות נוספות בחרו לתרגם (למשל ל-Go fuck yourself בערך האנגלי) במקום לתעתק את המקור. TheStriker - שיחה 23:44, 10 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :רוסקי וויני קראבל, אידי נחוי זה משהו שאף אחד לא יחפש ולא ימצא. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 22:21, 11 במרץ 2022 (IST)

text: ההקבלה לא נכונה. הביטוי אהלן וסהלן השתרש היטב בשפה העברית ואין שום צורך לתרגם אותו לעברית. כשאידי נחוי ישתרש באותה מידה, ניתן יהיה לשקול זאת. תאו הארגמן - שיחה 02:23, 12 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  לשנות את שם הערך לביטוי המקורי - התעתיק לעברית הופך את זה לסתם קללה ולא מסייע כלום כי אף אחד לא אומר את זה בעברית  

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 09:22, 22 באפריל 2022 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 05:22, 26 באפריל 2022 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה