שיחה:מיסטיקה

message: ומה לגבי הנייטראליות של הערך הזה? לעומת הרוב פה היום, אני אישית יכולתי להפגין איפוק, ויתור וסובלנות.
אבל מה עם האחרים, שכל הזמן עסוקים רק בלנגח ולשלול בצורה ניהליסטתי כל מה, שישירות "לא נראה להם"?
אני מסכים "לבלוע את הגלולה המרה", אבל לא אתן יד לחנק המוני!
Wolverine 20:31, 10 מרץ 2004 (UTC)
replies: text: על משמעותה של נקודת מבט נייטרלית ראו בויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. תמצית הרעיון: "מאמרים ללא הטייה מתארים ויכוחים באופן הוגן במקום לצדד בעמדה כלשהי בוויכוח". הציטוט מדברי אליה ליבוביץ מתאר באופן הוגן עמדה של צד בוויכוח, ואינו מהווה נקיטת עמדה של ויקיפדיה, וכן עומד בכללים של נקודת מבט נייטרלית. להשלמת התמונה אפשר להביא גם ציטוט מדבריו של תומך נודע במיסטיקה. דוד שי 01:38, 23 יוני 2004 (UTC)

message: א. לדוד שי, אם אתה מתעקש אני אלך למצוא ציטוט נגדי. בכל מקרה אני חושב שהמצב הקיים ב"מיסטיקה" לא תקין. אם הייתי מכניס בערך "אל.אס.די" ציטוט של טימותי לירי שמשבח את הסם כמפתח להבנת היקום או משהו כזה, היית מוחק אותו ולא הולך לחפש ביקורת על הגותו הפסיכדלית של לירי, ובצדק.
ב. הורדת את הקישור למאמר של יואב בן דב בכוונה?
--חאקויאק 04:18, 23 יוני 2004 (UTC)
replies: text: יפה, מצאת ציטוט המציג דעה נגדית - עכשיו הקורא מקבל תמונה נאותה על הדעות השונות בקשר למיסטיקה.

text: הורדת הקישור למאמר של יואב בן דב לא נעשתה בכוונה. למעשה, מסתורין אופף את הדרך שבה נעלם הקישור למאמר, אין זאת אלא שכוחות מיסטיים הינחו אותי :) דוד שי 20:39, 23 יוני 2004 (UTC)
thread_title:  שני דברים 

message: אני בתור אחד שמבין הארבה במיסטיקה חושב שהמאמר לא היה כל כך טוב
הוא לא מסר מידע כימעט וניראה שהוא נכתב בלי ידיע בנושא
thread_title:  מאמר לא משהוא 

message: ולציין במקום זה שמדובר בקצרמר. הערך אמנם דל, אבל לא ראיתי בו אלמנטים וכחניים וכוללניים. זנגביל 00:26, 29 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title:  נראה לי שאפשר להוריד את התבנית... 

message: ויקיאנגלית טוענת שמקור המילה מסטיקה הוא מהמילה היוונית לחניכה. מה נכון? סתם עומר • שיחה •  גם אני רוצה לקדם מיזם  23:07, 6 בינואר 2008 (IST)
thread_title:  מקור המילה 

message: א. אני תמיד חשבתי שמקור המילה הוא mist באנגלית = ערפל, כי המיסטיקה עוסקת בדברים מעורפלים שלא ניתן להגדירם בדיוק. אבל אני לא באמת יודע.
אבל יותר חשוב:
ב. בערך יש צד וכחני. האמירה שהתיאוריות המיסטיות אינן עומדות בד"כ במבחן המציאות - שנויה במחלוקת קשה. מן הראוי להביא את שתי העמדות (כפי שאכן נעשה בפיסקה האחרונה) אפשר אמנם להעיר (עובדה שאני מניח שכולם מכירים בה) שכנראה רוב, או לפחות חלק גדול מן ה"מיסטיקנים" הם סתם שרלטנים.
ג. הקבלה היא לא "זרם" ביהדות, אלא היא חלק בלתי נפרד ממנה. אז צריך למחוק אותה בתור דוגמא "לזרמים מיסטיים המתפלגים מדתות גדולות".
replies: text: הערך גרוע ביותר. בעקבות הערתך הראשונה תיקנתי למקור היווני הנכון, μυστικός. מובן שזהו רק חלק זעיר מהתיקון הדרוש פה. הקבלה היא זרם ביהדות, אם כי לא נפרדה ממנה. והיהדות היא לא בדיוק "דת גדולה". תיקנתי גם זאת. ‏odedee • שיחה 01:40, 29 ביוני 2009 (IDT)
thread_title:  כמה הערות קטנות 

message: חבל שנושא מעניין ופולמוסי כל-כך (אני אומר את זה בתור מי שדווקא זר אליו) זוכה לייצוג כל-כך מינימלי ובלתי אינפורמטיבי בעליל. אין כאן שום דבר על המיסטיקה כתפישת עולם להבנת המציאות. אני מניח שזה עקב כך שרב מי שמחזיק בתפישה כזו בימינו מצוי בפער תפישתי גדול מדי מן התפישה המקובלת היום, או שהוא בעל יכולות הבעה והסבר לקויות במקרה הטוב (נוכל או רפה-שכל במקרה הרע).
הפסקה "מיסטיקה במדע" שגויה מעיקרה. מיסטיקה בכללותה אינה פסאודו-מדע, אלא חלופה כוללת למדע כתפישת עולם שכופרת בהנחות היסודיות של המתודה המדעית (הבולטת שבהם היא כנראה הדרישה לפומביות). גם אם ויקיפדיה היא אנציקלופדיה המושתתת על התפישה המדעית, זה שגוי להציב את המיסטיקה בתוך המדע במקום מחוצה לו בנסיון להוות חלופה. מן הסתם אינה עומדת במבחנים המדעיים שהיא אינה מכירה בהם למפרע.
אני מקווה שהערך יזכה מתישהו לכתיבה מחדש בידי מישהו שבאמת מכיר את הנושא לעומקו וידע להציג אותו מבלי להניח את הנחות היסוד שלו כברורות מאליהן (סביר להניח שהוא לא יגיע מתחום המיסטיקה, אלא דווקא מתחום הפילוסופיה של המדע). --Radioactive Grandpa - שיחה 16:28, 22 במרץ 2013 (IST)
thread_title:  נושא חשוב וערך בלתי מספק לחלוטין 

message: הבנתי שאתם שפוטים של אוניברסיטת חיפה.
נו, טוב מילא. ניסיתי. את הלקח למדתי. 77.125.55.166 00:24, 10 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  מיסטיקה ואוניברסיטת חיפה