שיחה:ג'ורג' קרא

message: בדצמבר 2017 פסק יחד עם חברו לדעת הרוב, השופט יורם דנציגר כי למדינה אין סמכות להחזיק בגופות מחבלים לצורכי משא ומתן, פסק הדין הקציב שישה חודשים לחקיקת חוק שיעניק סמכות זו. על פסיקה זו נמתחה ביקורת על ידי רבים בימין ובקרב משפחות שכולות של קורבנות טרור שאמרו "שוב בג"ץ מעדיף את טובת המחבלים ולא את טובת המדינה והאזרחים שומרי החוק".(שכחתי לחתום אגלי טל - שיחה)
===הערה לפסיקות בולטות===
אגלי טל, אין לך אומץ להכניס את זה לערך (כולל ציטוט התגובות לפסיקה) כי ימחקו לך את זה משם, אז אתה מכניס את זה בדלת האחורית, אפילו בלי לחתום. תקדים מעניין. או שזה ראוי להיות בערך או שזה לא ראוי להיות גם כאן. יואב ר. - שיחה 09:59, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: העלית חיוך על פני. אומץ?! לצערי הערך כרגע די דל, כך שאין כל פיסקה העוסקת בפסיקתו של קרא. משכך, הוספת רק המקרה הנוכחי איננה הגיונית. לכן אני מרכז כאן פסיקות משמעותיות ומעוררות עניין של השופט, עד שתתגבש פיסקה ראויה. זהו אחד השימושים של דף שיחה. אך לא אפריע לך לזהות תהליכים מסוכנים בשעות הפנאי. לגבי החתימה, יש תבנית שכח לחתום בשביל מקרים כאלה. לא קרה לך? יום נפלא אגלי טל - שיחה 12:08, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :שכחת לחתום - בסדר, הבנתי. לגופו של עניין אינני רואה מניעה להוסיף את הפסיקה לערך כבר עכשיו. איזכור הביקורת עליה הוא רלוונטי, אך הציטוט הוא מעבר לגבול הסביר. יואב ר. - שיחה 13:16, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::תודה. אז הוספתי. אגלי טל - שיחה 14:52, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::אין חשיבות לכך שאישים אחדים עיקמו אפם לנוכח פסיקה זו, הסרתי עקימת אף זו. דוד שי - שיחה 18:57, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::מקריאת פסק הדין, , אפשר לראות שהשופט קרא תרם לפסק דין זה שני משפטים בלבד, שעיקרם הסכמה לפסק דינו של השופט דנציגר. כיוון שכך, ראוי להציג פסק דין זה בערכו של השופט דנציגר, ובערך שלפנינו נתמקד בפסקי דין שבהם תרומתו של השופט קרא מובהקת יותר. דוד שי - שיחה 19:02, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::אם אתה סבור שיש במבנהו של פסק הדין, או בסגנון כתיבתו, נושא בעל חשיבות, הרי שאותו יש לייחס לכותבו בלבד. חשיבות האיזכור של פסיקות שופטים איננה נוגעת לשאלת כתיבת פסק הדין אלא להכרעה אותה נקטו. משכך, אין להבדיל בין כותב הפסק למסכים לו, מה שחשוב הוא האמירה הסופית. כך מקובל גם בויקיפדיה האנגלית לציין בפסקי דין משמעותיים לאיזה צד השתייך השופט, זאת אף כשבית המשפט יושב בהרכב מלא של תשעה שופטים. לצערי ערכי שופטים אצלינו חסרים מאוד בתוכן שילמד על אופי פסיקתם וגישותיהם. חבל לקצץ כאשר החסר מתמלא מעט. מתייג את . ערב נפלא אגלי טל - שיחה 19:25, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::ראוי להרחיב בערכי שופטים על פסיקות שתרומתם להן משמעותית. לא נמלא את החסר באמצעות גיבוב פרטים שאינן מהותיים. בפסק הדין שלפנינו ראוי לעסוק בערך יורם דנציגר, שכתב את תוכנו העיקרי של פסק הדין, וגם שם יש להתמקד בדבריו של השופט ולא בעקימת האף של מבקריו. דוד שי - שיחה 19:43, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::אתה מתייחס לפסק דין כאל יצירה, וממילא שואל מי יצר אותה. אלא שפסק דין הוא בעיקר, הבעת עמדה, וחשוב מכך, מעשה שלטוני. לעניין זה אין הבדל בין כתיבת פס"ד להצטרפות אליו. אגלי טל - שיחה 19:49, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::: שני הסנטים שלי: אי אפשר להשוות את השיח על פסיקה ישראלית עם זה שבאנגלית (בהנחה שהכוונה בעיקר לארצות הברית). השופטים בארצות הברית נבחרים על בסיס פוליטי. בישראל לא (ולכל המגחכים - אני מתייחסת לשיטתנו החוקתית, לא לפרקטיקה). בארצות הברית העניין הוא אכן אישי, בישראל לא. הדבר נאמר אך לאחרונה על ידי שופטים שביקשו חשיבה מחדש על ההלכה הקיימת בעניין הריסת בתים, אך נמנעו מלעשות זאת באמרם שזהו "בית משפט" ולא "בית שופטים". לעיתים יש שופטים בעלי משנה מיוחדת שיש לציינה (את הנשיא לשער ברק כבר הזכרנו?), אבל פסק דין הוא של בית המשפט, לא של שופטים אלו או אחרים. לא ידוע לי שפסק הדין האמור משקף משנה אופיינית לשופט דנציגר (שבזכותה ניתן כפי שניתן). בעיני זהו פסק דין של בית המשפט העליון. YR on wiki - שיחה 11:37, 18 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::תודה  על התייחסותך. לפני שאשיב לדברים העקרוניים שהעלית כאן, אני מבקש להבין; לשיטתך אין לציין כלל בערכי שופטים פסקי דין בולטים שלהם (לכל הפחות פסקי דין מבית המשפט העליון), שכן אילו פסקים של ביה"מ ולא שלהם? לילה טוב אגלי טל - שיחה 00:26, 19 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::: לא בהכרח. יש מקום לציין פסקי דין בולטים שהם כתבו בהם את חוות הדעת העיקרית, או תרומה מהותית אחרת שהיתה להם. לגבי בג"ץ עליאן, באמת לא ברור לי מה תרומתו של השופט קרא. הוא הסכים לחוות דעתו של דנציגר, אבל תוך הסתייגות קלה, כך שהוא לא ממש התחייב אפילו על חוות הדעת הזו. בקיצור, הכל עניין של המקרה הספציפי. רציתי רק להדגיש את ההבדל בהתייחסות לחלקו של השופט. YR on wiki - שיחה 07:58, 19 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title: פסיקות בולטות

message: אגלי טל, אין לך אומץ להכניס את זה לערך (כולל ציטוט התגובות לפסיקה) כי ימחקו לך את זה משם, אז אתה מכניס את זה בדלת האחורית, אפילו בלי לחתום. תקדים מעניין. או שזה ראוי להיות בערך או שזה לא ראוי להיות גם כאן. יואב ר. - שיחה 09:59, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: העלית חיוך על פני. אומץ?! לצערי הערך כרגע די דל, כך שאין כל פיסקה העוסקת בפסיקתו של קרא. משכך, הוספת רק המקרה הנוכחי איננה הגיונית. לכן אני מרכז כאן פסיקות משמעותיות ומעוררות עניין של השופט, עד שתתגבש פיסקה ראויה. זהו אחד השימושים של דף שיחה. אך לא אפריע לך לזהות תהליכים מסוכנים בשעות הפנאי. לגבי החתימה, יש תבנית שכח לחתום בשביל מקרים כאלה. לא קרה לך? יום נפלא אגלי טל - שיחה 12:08, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :שכחת לחתום - בסדר, הבנתי. לגופו של עניין אינני רואה מניעה להוסיף את הפסיקה לערך כבר עכשיו. איזכור הביקורת עליה הוא רלוונטי, אך הציטוט הוא מעבר לגבול הסביר. יואב ר. - שיחה 13:16, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::תודה. אז הוספתי. אגלי טל - שיחה 14:52, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::אין חשיבות לכך שאישים אחדים עיקמו אפם לנוכח פסיקה זו, הסרתי עקימת אף זו. דוד שי - שיחה 18:57, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::מקריאת פסק הדין, , אפשר לראות שהשופט קרא תרם לפסק דין זה שני משפטים בלבד, שעיקרם הסכמה לפסק דינו של השופט דנציגר. כיוון שכך, ראוי להציג פסק דין זה בערכו של השופט דנציגר, ובערך שלפנינו נתמקד בפסקי דין שבהם תרומתו של השופט קרא מובהקת יותר. דוד שי - שיחה 19:02, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::אם אתה סבור שיש במבנהו של פסק הדין, או בסגנון כתיבתו, נושא בעל חשיבות, הרי שאותו יש לייחס לכותבו בלבד. חשיבות האיזכור של פסיקות שופטים איננה נוגעת לשאלת כתיבת פסק הדין אלא להכרעה אותה נקטו. משכך, אין להבדיל בין כותב הפסק למסכים לו, מה שחשוב הוא האמירה הסופית. כך מקובל גם בויקיפדיה האנגלית לציין בפסקי דין משמעותיים לאיזה צד השתייך השופט, זאת אף כשבית המשפט יושב בהרכב מלא של תשעה שופטים. לצערי ערכי שופטים אצלינו חסרים מאוד בתוכן שילמד על אופי פסיקתם וגישותיהם. חבל לקצץ כאשר החסר מתמלא מעט. מתייג את . ערב נפלא אגלי טל - שיחה 19:25, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::::ראוי להרחיב בערכי שופטים על פסיקות שתרומתם להן משמעותית. לא נמלא את החסר באמצעות גיבוב פרטים שאינן מהותיים. בפסק הדין שלפנינו ראוי לעסוק בערך יורם דנציגר, שכתב את תוכנו העיקרי של פסק הדין, וגם שם יש להתמקד בדבריו של השופט ולא בעקימת האף של מבקריו. דוד שי - שיחה 19:43, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::אתה מתייחס לפסק דין כאל יצירה, וממילא שואל מי יצר אותה. אלא שפסק דין הוא בעיקר, הבעת עמדה, וחשוב מכך, מעשה שלטוני. לעניין זה אין הבדל בין כתיבת פס"ד להצטרפות אליו. אגלי טל - שיחה 19:49, 17 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::: שני הסנטים שלי: אי אפשר להשוות את השיח על פסיקה ישראלית עם זה שבאנגלית (בהנחה שהכוונה בעיקר לארצות הברית). השופטים בארצות הברית נבחרים על בסיס פוליטי. בישראל לא (ולכל המגחכים - אני מתייחסת לשיטתנו החוקתית, לא לפרקטיקה). בארצות הברית העניין הוא אכן אישי, בישראל לא. הדבר נאמר אך לאחרונה על ידי שופטים שביקשו חשיבה מחדש על ההלכה הקיימת בעניין הריסת בתים, אך נמנעו מלעשות זאת באמרם שזהו "בית משפט" ולא "בית שופטים". לעיתים יש שופטים בעלי משנה מיוחדת שיש לציינה (את הנשיא לשער ברק כבר הזכרנו?), אבל פסק דין הוא של בית המשפט, לא של שופטים אלו או אחרים. לא ידוע לי שפסק הדין האמור משקף משנה אופיינית לשופט דנציגר (שבזכותה ניתן כפי שניתן). בעיני זהו פסק דין של בית המשפט העליון. YR on wiki - שיחה 11:37, 18 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::תודה  על התייחסותך. לפני שאשיב לדברים העקרוניים שהעלית כאן, אני מבקש להבין; לשיטתך אין לציין כלל בערכי שופטים פסקי דין בולטים שלהם (לכל הפחות פסקי דין מבית המשפט העליון), שכן אילו פסקים של ביה"מ ולא שלהם? לילה טוב אגלי טל - שיחה 00:26, 19 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::: לא בהכרח. יש מקום לציין פסקי דין בולטים שהם כתבו בהם את חוות הדעת העיקרית, או תרומה מהותית אחרת שהיתה להם. לגבי בג"ץ עליאן, באמת לא ברור לי מה תרומתו של השופט קרא. הוא הסכים לחוות דעתו של דנציגר, אבל תוך הסתייגות קלה, כך שהוא לא ממש התחייב אפילו על חוות הדעת הזו. בקיצור, הכל עניין של המקרה הספציפי. רציתי רק להדגיש את ההבדל בהתייחסות לחלקו של השופט. YR on wiki - שיחה 07:58, 19 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title: הערה לפסיקות בולטות

message: כאילו השכלתו היא מיינקראפט? צריך לתקן זאת. יעוז - שיחה 13:53, 7 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: , מדובר בהשחתה מתוחכמת בוויקינתונים. שינתי את זה, ומיד אחר כך הבינוויקי הושחת פעם נוספת. אני לא כל ךכ יודע להתעסק שם בנתונים, מתייג את . ניב - שיחה 13:57, 7 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: : נראה לי שהסתדר עכשיו. בורה בורה - שיחה 23:44, 7 ביוני 2021 (IDT)
thread_title:  למה הערך מבזה את כבוד השופט?