שיחה:התנועה הליברלית החדשה

message: בערך במצבו הנוכחי מוזכרת האידאולוגיה שלה, שנת ההקמה וחברים בולטים, אך אין שום טענה בערך לפעילות משמעותית, כך שאינני רואה מקום לקיום ערך שאין בו ממש. ‏DGtal‏ 14:48, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: אין מקום לערך. תנועה חדשה שקיימת פחות משנה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 14:49, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :אני מסכים שהתנועה לא רשמה עדיין הישגים, אולם הנוכחות שלה בתקשורת בולטת ויעיד על כך חיפוש בגוגל.  אבנר - שיחה 14:57, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::חיפוש בגוגל של "התנועה הליברלית החדשה" הניב 138 תוצאות אמיתיות. אני לא הייתי קורא לזה נוכחות תקשורתית בולטת. ‏DGtal‏ 15:07, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::אם זהו המצב, אז אני כמובן מסכים איתך. איך בודקים אלו תוצאות הן אמיתיות? אבנר - שיחה 15:12, 10 ביולי 2012 (IDT) אלו האזכורים בתקשורת כפי שמוצגים באתרם. מטרה חשובה אצלהם היא השפעה על השיח הציבורי ונראה שהם מצליחים בכך במידה כלשהי. אבנר - שיחה 15:23, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::תוצאות אמיתיות, כפי שאני מכנה אותן, נמדדות לא במספר של תוצאות בעמוד הראשון אלא במספר התוצאות שמופיע כשמעמיקים ברשימת התוצאות וממשיכים לעמ' 10, 15 וכו' עד שנעצרים. בדרך כלל התוצאה בעמוד האחרון, בו המערכת הסירה תוצאות כפולות ומשולשות, קטנה משמעותית מהתוצאות הראשוניות. בדף שקישרת אליו יש 24 איזכורים מהתקשורת. במונחים מודרניים זה מעט מאוד, הרבה מתחת לסף סביר. ייתכן ויש לתנועה השפעת מה על השיח הציבורי, אבל את זה אפשר לומר על המון אנשים. זה לא מצדיק ערך. ‏DGtal‏ 15:33, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::אוקיי, אז אנחנו מסכימים על העובדות והשאלה היא רק על משקלן. אני מעוניין ברשותך לחכות קצת כדי לשמוע עוד קולות בנוגע לחשיבות. במידה ועוד משתמשים יחשבו שהחשיבות לא מצדיקה ערך, אין לי התנגדות להסרתו. אבנר - שיחה 16:03, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::דיון חשיבות נמשך שבוע. יהיה די זמן לכל מי שרוצה להתבטא בעניין זה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 19:14, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::כבר הראיתי כמה פעמים שהתוצאות המכווצות בגוגל אינן ראויות לשם "תוצאות אמיתיות", ונראה לי מוזר שכיווץ התוצאות הפך לכלי דווקא בידי מי שמתנגדים לקיומו של ערך זה או אחר. בבדיקה השוואתית, כיווץ התוצאות מתגלה כמניפולציה מכלילנית. לדוגמא, השם "שלי יחימוביץ" מעלה 367 תוצאות מכווצות - רק פי 2.65 מאלה של "התנועה הליברלית החדשה". אם נתייחס לתוצאות ללא כיווץ, מספר התוצאות של "שלי יחימוביץ" הוא פי 91 ממספר התוצאות של "התנועה הליברלית החדשה" - אינדיקציה הרבה יותר טובה לתפוצה היחסית של שני השמות באינטרנט העברי.--א 158 - שיחה 21:25, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::גם אני לא אוהב את התוצאות המכווצות. יחד עם זאת, תנועה חדשה שטרם עשתה משהו היא בבחינת "ספק דג" ואת ספק יש לברר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:35, 10 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::כמו קודמיי, כל כך חדשה שאינה זכאית לערך כפי המקובל בויקיפדיה. מי-נהר - שיחה 00:52, 11 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::גוגל אינו מדד. אני קורא הרבה חדשות ואני שומע עליהם עכשיו לראשונה. לטעמי, כדי שעמותה בת שנה תזכה לערך היא צריכה לעשות משהו משמעותי, מעבר לראיונות ועתירות (שסטטיסטית כנראה לא יצא מהן כלום). נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשע"ב • 01:36, 11 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::מצטרף לאלה הסבורים שאין בשלב זה מקום לערך על תנועה שקיימת פחות משנה וטרם זכתה להישג משמעותי כלשהו. Lostam - שיחה 15:37, 11 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::::לאור הקולות הרבים נגד השארת הערך ניתן מבחינתי להסירו. תודה על הבעת הדעות. אבנר - שיחה 16:30, 11 ביולי 2012 (IDT)
thread_title: חשיבות הערך (2012)

message: הוספתי את פעילות התנועה, לדעתי המשקל היום של התנועה רב יותר באופן משמעותי מלפני שלוש שנים, ולכן ראוי להשאיר את הערך. 
replies: text: אני מכיר את התנועה זה זמן רב, ואין לי דבר נגדה. אבל הערך נפתח כבר לפני שלוש שנים וכבר אז הובהר טוב מאוד מדוע היא אינה זכאית לערך. ‏Archway‏ • שיחה 21:08, 2 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות (2015)

message: היי חברים, הערך נכתב פעמיים בעבר (פעם אחת לפני כ-3 שנים ופעם אחת לפני חודש) ע"י עורכים חדשים, שכתבו אותו באופן שלא היה אינציקלופדי. ככל הנוגע לתנועות פוליטיות אין לי ספק שהתל"ח עוברת בהרבה את דרישות המינימום לנודעות לארגונים ללא מטרת רווח (וזכאית לערך לפחות אם לא יותר מארגונים כמו כביסה שחורה, מאבק אחד ופעולה ירוקה). זאת - גם בהתבסס על היותה מזומנת תקופה לוועדות הכנסת בנושאי השעה הרלוונטיים לפעילותה (ממאבק הגז עד חוק הספרים), הן בשל פורום הכותבים (מבוסס המלגות) של התנועה שפרסם ומפרסם עשרות מאמרי דעה בכל אתרי החדשות ועיתוני הדפוס המובילים (והוא ככה"נ חוג הכותבים הפורה ביותר בארץ מבחינת מספר פרסומיו), הן בשל ההופעות של הדובר בועז ארד ונציגים אחרים של התנועה בתקשורת, הן בשל המעורבות של חברי התנועה בריצת עלה ירוק - הרשימה הליברלית ופעילויות פוליטיות אחרות בליכוד ובמרץ, אך גם, לעניות דעתי, בשל יחוד התנועה בנוף הפוליטי כתנועת הפעילים הליברלית-קלאסית הבולטת (והיחידה) בישראל (מושג שיש לו מקבילות בארצות רבות). התנועה מקיימת כבר מספר שנים כמה הפגנות בשנה (כולל הפגנת נגד קבועה ב-1 במאי), אפשר לציין גם את הבג"ץ שהגישה כנגד מועצת הדבש, יש בה כמה מאות חברים משלמים והיא באופן כללי פועלת כתנועה פוליטית טיפוסית מהבחינות האלו. על פעילותה הרציפה משנת 2011 של התנועה ברשתות החברתיות אין צורך להכביר אני מניח. בשל עברו של הערך השתדלתי לכותבו באופן תמציתי ומתומך. --MeUser42 - שיחה 18:06, 8 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: המידע בגוף הערך תומך בנימוקים שהציג MeUser42 ולכן אני מצטרף לנימוקיו. שהערך עומד בחשיבות הנדרשת. מי-נהר - שיחה 19:45, 8 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :קראתי בעיון את הערך, והתרשמתי גם מהביסוס בהערות השוליים הרבות. נראה לי שהוא עובר את סך החשיבות. --‏Yoavd‏ • שיחה 21:08, 8 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::מאחר והערך נמחק בשנת 2012 לאחר דיון חשיבות, יש צורך לפרט מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז המחיקה, שמצדיק את שחזור הערך או כתיבתו מחדש. MeUser42, האם תוכל להתייחס לכך במספר משפטים? Lostam - שיחה 09:23, 9 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::רשימת הפעילויות שלהם בשנתיים האחרונות מרשימה ביותר (אם הערות השוליים היו נכתבות כמו שצריך, היה קל לראות את זה) Eladti - שיחה 09:43, 9 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::Lostam - לתנועה שהוקמה ב2011 קרו הרבה דברים מאז 2012 כשהערך נמחק. התימוכים העיקריים של הערך (פורום הכותבים, זימונים לועדות הכנסת, הופעות תקשורתיות, פעילויות עם חכ"ים וכמובן גודל כללי) לא היו קיימים אז. --MeUser42 - שיחה 10:50, 9 בנובמבר 2015 (IST) 
לא ניתן לשחזר את הערך ללא דיון שחזור. אני לא יודע אם לכותב יש זכות הצבעה, אבל אם לא - אין באפשרותו ליזום דיון שחזור. גילגמש • שיחה 09:54, 9 בנובמבר 2015 (IST)

text: לי אישית לא מפריע שבזמן שבוע הדיון הערך מופיע במרחב הערכים. אם לא מצביעים על שינוי נסיבות מהותי - הערך נמחק שוב. לא רואה הבדל מהותי אם במהלך השבוע הערך במרחב הערכים או במרחב טיוטה. גילגמש, למיטב ידיעתי כל אחד, לא רק ויקיפד בעל זכות הצבעה, יכול לבקש את שחזור הערך שנמחק ולפרט שינוי נסיבות מהותי. זו לא הצבעה, זה דיון. כמובן שנדרשת הסכמה לנימוקים מצד ויקיפדים בעלי זכות הצבעה. Lostam - שיחה 11:48, 9 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :כמו לוסתם וכאמור ישנם כאלה. מי-נהר - שיחה 11:50, 9 בנובמבר 2015 (IST)

text: : גילגמש, אם יש לי כבר זכות הצבעה אני מוכן ליזום בשם הכותב/התנועה/וואטאבר וגם לקחת אחריות על שיפור הערך. OBZR - שיחה 11:54, 9 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::אני סבור שלא כי זאת פעולה ההפוכה למחיקה. כמו שמשתמש חסר זכות הצבעה לא יכול להניח תב' חשיבות או לפתוח הצבעת מחיקה כך גם דיון שחזור הוא לא יכול לפתוח. בכל אופן, אפשר לראות לצורך העניין את התומכים פה כפותחי דיון שחזור. אני מזדהה פוליטית עם חלק ניכר מהמסרים של התנועה הזאת ולא אקח חלק בדיון עצמו. בהצלחה. גילגמש • שיחה 12:13, 9 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :::העובדה שאתה מזדהה עם חלק מערכי התנועה לא פוסלת אותך מלהשתתף בדיון. ‏Archway‏ • שיחה 13:03, 9 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::היות שזה דיון שחזור אני מעדיף לא לקחת בו חלק. יש מספיק ויקיפדים ותיקים ונבונים גם בלעדיי. אני בטוח שהם יגיעו להכרעה הנכונה. גילגמש • שיחה 20:01, 9 בנובמבר 2015 (IST)
אם כבר משווים דיון שחזור לדיון הבהרת חשיבות (אם כי השוואה זו צריכה להיעשות ולהתברר במזנון), הרי שמאחר ואין ערך להציב בו תבנית חשיבות/או תבנית לשחזור, לכן יש להציב כזו בדף שיחה זה כדי שהקהילה תוכל לדעת על כך מי-נהר - שיחה 20:09, 9 בנובמבר 2015 (IST)

text: אפשר להציב תב' חשיבות בערך הריק או בדף שיחה ולהפנות לארגז החול. גילגמש • שיחה 20:10, 9 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: :לא אמרתם/הבאתם הפניה כאן למשתתפי הדיון לטיוטה:התנועה הליברלית החדשה שהעברתם ושמתם תבנית חשיבות בו. הסרתי זאת שהנחתי כעת כאן למנוע כפילות. מי-נהר - שיחה 20:17, 9 בנובמבר 2015 (IST)

text: אני מוכרח לומר שלא הצלחתי להבין אילו עוד אותות ומופתים צריך כדי להוכיח חשיבות. יש פעילות ענפה במציאות ובתקשורת (שכבר מופיעה בערך ויש רק להנגיש אותה), יש מוניטין (פורום כותבים, קש"ח ענף מאוד עם ארגונים ליברטריאנים וליברלים בחו"ל), יש מאות חברים רשומים ולפחות עוד כמה אלפי תומכים מבחוץ ברמות הזדהות שונות. וכמו שכבר צוין מעלה - תנועות קיקיוניות הרבה יותר, ושמתו מזמן, זכו לערך ואף אחד לא מרים גבה. OBZR - שיחה 09:21, 13 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::גם כאשר כבר דיון החשיבות ממוצה. מחכים עד תום שבוע שלם כדי להסיר את התבנית ע"פ הנהלים. ככה מקובל בכל המקרים. מי-נהר - שיחה 23:37, 13 בנובמבר 2015 (IST)

text: :אפשר להתרשם מההתייחסות שהתנועה מקבלת מהסיקור של גלובס לקראת הפגנות הגז (שהתפרסם היום) --MeUser42 - שיחה 19:29, 13 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: ::נכון, ואף סיקרו את ההתייחסות בעין השביעית . עידן ד - שיחה 18:31, 23 בנובמבר 2015 (IST)
thread_title:  הבהרת חשיבות