שיחה:מערכת ויקסבורג

message: ערך זה מתורגם כמעט במלואו מן הויקיפדיה האנגלית: . ערכתי מספר שינויים במקומות שבהם לא מצאתי אסמכתאות לכתוב בערך האנגלי, או שהמידע פחות רלוונטי לקורא העיברי. כמו כן, את תיאור הקרבות שאין להם ערך עברי מורחב הרחבתי מעט, והוספתי רקע, מספרי אבידות ותוצאות.
כל המקורות במאמר זה וכל הערות השוליים המצטטות אותם נבדקו על ידי (כן, השגתי את כל הספרים האלה). מקורות בערך האנגלי שלא הצלחתי להשיג הוסרו, ובמקומם הוספתי אסמכתאות חדשות. אני מבקש לשים לב שכמעט כל המקורות בפרק "לקריאה נוספת" מצוטטים, והינם מקורות איכותיים ביותר. מספר מקורות נוספים מהערך האנגלי שלא הצלחתי להשיג נמצאים בהערה מוסתרת בקוד המקור בסוף הפרק "לקריאה נוספת".
אני מתכוון לכתוב\לתרגם מאמרים מורחבים על חלק מן הקרבות החשובים במערכה (צ'מפיון היל, ביג בלאק, וכו').
בברכה Yoavt - שיחה 12:31, 5 בינואר 2017 (IST)
replies: text: שלום , תודה לך על הערך. ראיתי בערך תעתיקים של שמות כמו ג'ון ק. פמברטון. בעברית לא כותבים קיצור שם של אדם עם נקודה אלא עם גרש. למשל ג'ון ק' פמברטון. אני גם תוהם אם הערך ייכתב העתיד שם הערך יכלול את התוספת ק'. ראיתי  מספר קישורים אדומים עם שימוש בנקודה לקיצור. אודה לך אם תתקן את כל השמות. בנוסף אני ממליצה להשתמש בסקריפט הבדיקה שמתקן את כל התעתיקים שאינם נהוגים בוויקיפדיה העברית כמו במקום דוגמא -> דוגמה ועוד. ראה את התיקונים שעשיתי באמצעות הסקריפט מיד לאחר שהעברת את הערך למרחב הערכים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:55, 5 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :תודה , אתקן. כל יום לומדים משהו חדש. Yoavt - שיחה 15:37, 6 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::יפה, ועוד תגלה דברים חדשים רבים  חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:01, 8 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::אמן  Yoavt - שיחה 12:45, 8 בינואר 2017 (IST)
thread_title:  ערך חדש 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
ערך יפה של יואב, מסומך היטב ומפורט בצורה ברורה ומעניינת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:32, 19 בדצמבר 2017 (IST)
גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:32, 19 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: מקריאה שטחית של הערך, התרשמתי מרמת הפירוט שלו וממספר המקורות הרב עליהם הוא מסתמך. הערך גם כתוב יפה, ולדעתי ראוי להפוך לערך מומלץ. למרות שלפי עדות כותב הערך, הוא מתורגם ברובו מהערך הקיים בויקיפדיה האנגלית, הוא אינו לוקה בתרגמת. בינתיים אני עובר עליו, ומנסה לשפר אותו ולעשות לו הגהה סיגנונית. איש שלום - שיחה 17:58, 19 בדצמבר 2017 (IST)

text: עברתי על הערך בצורה שטחית וכבר הבחנתי בבעיה: במקום הקישורים האדומים המקובלים, למשל ערכים חסרים על גנרלים, מקומות וקרבות (שזה הגיוני, הנושא ענק ולא רבים אצלנו עוסקים בו), מופיעים לצידם קישורים חיצוניים לויקי באנגלית. לדעתי זה לא מקובל, בטח לא בערך מומלץ. אני לא חושב שחייבים להכחיל את כל הקישורים האדומים, אולי רק את החשובים לערך ובהדרגה, אבל בצורה זו נראה שבערך אין כמעט קישורים אדומים... בנוסף, שמתי לב שאותם קישורים חיצוניים לאנגלית מופיעים גם לצד ערכים קיימים אצלנו. אלעדב. - שיחה 08:25, 20 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :בחרתי להוסיף את התעתיק האנגלי של שמות הגנרלים הזוטרים יותר, והפחות מוכרים, משני טעמים: 1) אין סיכוי שמישהו יכתוב עליהם ערך בעיברית, 2) בלי התעתיק האנגלי קשה מאוד למצוא מידע נוסף על האנשים האלה... תנסה לתרגם את "ג'ון גרג" לאנגלית ולחפש עליו מידע... תקבל כמה תוצאות, ועכשיו תצטרך לבחון אותם ולהחליט מי מהן רלוונטית. אז אם כבר תעתיק אנגלי, למה לא קישור? זה בחינם. לחלק מהאישים האלה שמות השונים רק בשם האמצעי, וקל מאוד להתבלבל. בלי קישורים כאלה קשה למצוא את הערך הנכון בוויקיפדיה האנגלית. לדעתי זה יתרון גדול, ודבר מקובל בהחלט בכתיבה אקדמית. כשמישהו יוסיף ערך עיברי על גנרל כזה, אפשר לשקול להוריד את התעתיק האנגלי, כיוון שהערך שלו יהיה מקושר לערך האנגלי. אחרת, חבל לקלקל. Yoavt - שיחה 22:05, 20 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::אפשר להוסיף את התעתיק האנגלי בסוגריים, אני עושה זאת בעצמי, אבל לא לקשר חיצונית ולהשאיר אדום. ותמיד קיים סיכוי שמישהו יכתוב עליהם. כמו שכתבתי למעלה, עבור ערך מומלץ אפשר לעשות מאמץ ולכתוב בקצרה ובהדרגה על הקצינים החשובים. לא נורא אם יש קישורים אדומים בערך אבל במצב הנוכחי באמת אין סיכוי שמישהו יכתוב אותם. ועוד משהו, הוספת קישורים חיצוניים גם לשמות גנרלים שקיימים אצלנו, למשל גרנט... אלעדב. - שיחה 13:21, 21 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::קיבלתי את הערתך, ותיקנתי את הערך ע"פ הכלל הבא: 1) כאשר מופיע שם שיש לו ערך עיברי, אין צורך בתעתיק אנגלי, 2) כאשר מופיע שם שאין לו ערך עיברי, בפעם הראשונה מופיע לצידו תעתיק אנגלי בסוגריים, עם קישור. בנוסף, הותרתי קישור פנימי אדום אצל אישים חשובים שלדעתי רצוי להוסיף עליהם ערך, לדוגמא ג'וזף א' ג'ונסטון. אני מקווה שבבוא העת גם הם יכחילו. Yoavt - שיחה 02:18, 22 בדצמבר 2017 (IST) 
לא קראתי עדיין אבל רשימת הקריאה מעוצבת בצורה שגויה ולא לפי ההנחיות שלנו. יש לעצב מחדש כפי שכתוב בדפי מדיניות (שם פרטי לפני שם משפחה ולא כמו שזה כתוב כאן) גילגמש • שיחה 07:33, 22 בדצמבר 2017 (IST)
לאחר כתיבת ההודעה הקודמת, התחלתי לבדוק את הערך וראיתי שהוא תורגם מהערך האנגלי. ראיתי גם שנוספו מקורות שלא מופיעים בערך האנגלי. במקרה יש לי את הספר של מקפירסון משנת 1988. בדקתי אותו ויש בעיה מסוימת עם הטקסט. אציין שזה הדבר היחיד שבדקתי בשלב זה. יתכן שזה משהו מקרי ולא מעיד על יתר הערך. אני מעתיק לכאן את הציטוט מהערך:
מייג'ור ג'נרל ג'ון א' מקלירננד (John A. McClernand), פוליטיקאי דמוקרט־מלחמה רב השפעה מאילינוי, ובעל ברית פוליטי של הנשיא, שיכנע את לינקולן שהוא יכול לגייס צבא, להובילו במורד המיסיסיפי ולכבוש את ויקסבורג. ליקולן אישר את תוכניתו, ורצה שנת'ניאל באנקס יתקדם במעלה הנהר מניו אורלינס באותו זמן. מקלירננד החל לגייס חטיבות, ושלח אותם לממפיס. האלק, שישב במפקדה בוושינגטון, חשש ממקלירננד, ונתן לגרנט שליטה על כל החיילים בגיזרה. החיילים שגייס מקלירננד חולקו לשני גייסות: האחד בפיקוד מקלירננד, והשני בפיקוד שרמן. מקלירננד מחה, אך ללא הועיל. גרנט השתלט על חייליו; שתי דיוויזיות מהגייס של שרמן שעמד להפליג מממפיס לכיוון ויקסבורג היו מן המתנדבים שגייס מקלירננד. היה זה אחד ממספר אירועים בעימות הפרטי בתוך צבא האיחוד בין גרנט הקצין המקצועי לבין מקלירננד הגנרל הפוליטיקאי, עימות שנמשך במהלך כל המערכה. כל זה נסמך על מקפירסון (מהדורת 1988)
הינה מה שכתוב אצל מקפירסון:
McClernand had managed to persuade the president that he could rekindle the patriotism of Democrats in the Old Northwest if given an independent command. Without informing Grant, Lincoln told McClernand to go ahead. With great energy fueled by dreams of military glory, McClernand recruited and forwarded to Memphis dozens of new regiments during the fall. Grant
got wind of this activity and requested clarification of his authority. General-in-Chief Halleck, who shared Grant's reservations about McClernand, wired Grant that he had full control of all troops in his department. Halleck also ordered the divisions organized by McClernand
formed into two corps to be commanded by McClernand and Sherman. When McClernand learned of this, he protested bitterly to Lincoln that a West Point conspiracy had defrauded him of his army. Lincoln upheld Grant and Halleck, however, and advised McClernand for his own good and the good of the country to obey orders and get on with the war.
כלומר, הערך מחסיר כמה פרטים חשובים, ביניהם את עקיפת שרשרת הפיקוד ואת תגובת הפיקוד הבכיר לעקיפה זו ואת מה שקרה אחר כך. בתהליך בדיקת התרגום לא מספיק להוסיף הערות שוליים (מה שנעשה במקרה זה) יש צורך גם לבדוק את הטקסט (ולכן יש צורך לבדוק הערות שוליים ואת הטקסט מלכתחילה). כאמור זה רק פרט אחד שהספקתי לבדוק עד כה. צריך לקרוא בעיון רב את הערך ולהשוותו למקורות. גילגמש • שיחה 07:59, 22 בדצמבר 2017 (IST)

text: עניין עיצוב המקורות תוקן. Yoavt - שיחה 09:36, 22 בדצמבר 2017 (IST)

text: הפיסקה מסתמכת בעיקר על Foote (אותו קראתי) אשר מביא בפירוט את הרקע הפוליטי והתככים בין מקלירננד, לינקולן, האלק, גרנט ושרמן. בעקבות הערתך הוספתי גם הפניה למקור יותר מפורט  Shea (ספר המוקדש למערכה, אשר בו קראתי את הפרקים הרלוונטיים) אשר מביא גם הוא את אותו סיפור. לדעתי הפסקה מדוייקת עובדתית. אני חושב שהערך ארוך מספיק, אני חושש שהרחבה בנושא זה תסיט את תשומת הלב מן העיקר. אולי בערך מורחב על אחד הקרבות, למשל בפרק הרקע על מערכת ויקסבורג הראשונה (צ'יקאסו באיו), או קרב ארקנסו פוסט, או אולי בערך על מקלירננד עצמו. שים לב שהמתיחות בין גרנט ומקלירננד הגיעה לשיא בזמן המצור, עד אשר גרנט הדיח אותו. סיפור זה מופיע בערך המצור על ויקסבורג#חילופי מפקדים. Yoavt - שיחה 10:14, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :קראתי את הערך. אלה הערות ביניים לא סופיות כי הערך דורש קריאה נוספת:
# יש שימוש בשיטות מדידה שונות. בחלק מהמקומות נתון מרחק במיילים ובחלק בקילומטרים. אני חושב שעדיף להעביר את הכל לקילומטר. 
# הערות השוליים לא ידידותיות לקורא או כך לפחות הרגשתי. בחלק מהמקרים יש הערות בצורת "ביאורים" שאליהם מצטרפת הערת שוליים נוספת. לא ברורה לי החלוקה ל"ביאורים" ול"ציטוטים" כאשר אלה כלל אינם ציטוטים, אלא פשוט הערות שוליים (כנראה תרגמת מהערך האנגלי).
#פרק הצבאות והפיקוד כולל רק מידע סטטיסטי על הצבאות בלי פירוט על הרכב הצבאות, בלי דיון מעמיק בחוזקותיהם ובחולשותיהם. מידע על המפקדים מפוזר באופן מתומצת בערך בלי פירוט כפי שמתבקש בפרק הצבאות והפיקוד. מידע על הצי חסר לחלוטין ולא ברור אילו ספינות לקחו חלק במערכה. פרטים אחדים נמסרים בגוף הערך אך ללא פירוט בפרק זה, כמקובל.
#פרק הגאוגרפיה משולב בתוך פרק הרקע, ללא הפרדה בין מידע גאוגרפי לשאר הטקסט. הפרק מתאר את תנאי השטח, אך לא מזכירים ביצורים כלשהם של הקונפדרציה. בהמשך כתוב שהיו לדרומיים ביצורים באזור זה. לא ברור מה הם הביצורים האלה ומה תפקידם והשפעתם על המערכה.
# לא ברור מדוע בתבנית משמאל המערכה מתחילה בשלהי מרץ 1863, אך הערך מתאר מבצעים החל מדצמבר 1862. או שמפצלים את הערך או שמשנים את המידע בתבנית
#הרגשתי שהערך נותן בעיקר סיקרה היסטורית (X עשה כך וכך, גרם לY) בעוד שניתוח המערכה לוקה בעיני בחסר (למה עשו את הX, מה השפעתו של Y). דוגמה טובה לניתוח זה היא דווקא בתיאור פשיטתו של גרירסון. כאן מוסבר למה גרנט הורה על הפשיטה ומה התוצאה של הפשיטה הזאת. גם כאן כדאי להדגיש את המניע מאחורי הפלישה בתחילת הטקסט ולא באמצע (משיכת פרשים של הקונפדרציה וחלק מהכוחות הרגליים). גם כאן, למרות שיש ניתוח יפה, לא מוסבר כיצד גרמה פשיטה זו לכך שצליחת הנהר עברה ללא התנגדות מצד המגנים. לא מוסבר תפקידו של חיל הפרשים בסיור, איסוף מודיעין ועוד. 
# לחלק מהאישים המוזכרים בערך יש קישור (אדום או כחול) ולחלק לא, למרות שיש להם דרגה זהה. זהו מצב לא תקין. יש להוסיף קישור (גם אם הוא אדום) לכל קצין בדרגה הרלוונטית (מפקד חטיבה ומעלה). כמו כן, כל יחידה גדולה צריכה לקבל קישור (לפחות מסדר גודל של דיביזיה ומעלה).

text: :לסיכום: אני חושב שחלק ניכר מהבעיות נובעות מהערך האנגלי, שממנו תורגם הערך הנוכחי. אני חושב שנדרשת הרחבה בנקודות שציינתי, גם אם זה יביא לניפוח הערך. מדובר במידע משמעותי שבלעדיו קשה להבין את השתלשלות העניינים. בגלל שתוספות אלה הן משמעותיות כדאי לשקול לצמצם חלק מהתיאור ולהפנותו לערך הכללי על המערכה כולה במערב ארה"ב. גילגמש • שיחה 13:27, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :: ←2. לגבי הערות השוליים. וויקיפדיה מאפשרת לחלק את הערות השוליים לקטגוריות. בחרתי להפריד את הביאורים — שבהם מופיע טקסט המסביר דבר מה בקצרה, אך אין לו מקום ברצף המאמר — ממראי המקום, או הסימוכין, references באנגלית. ציטוטים הוא אכן תרגום לא נכון של references, ובעקבות הערתך שיניתי את תת הכותרת ציטוטים -> סימוכין. אני חושב שההפרדה בין ביאורים לסימוכין מקילה על הקריאה. Yoavt - שיחה 17:01, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::אכן אפשר לחלק אבל אתה מוסיף הערות שוליים לביאורים שלך מה שהופך את זה, לפחות בעיני, ללא נוח. אני משתמש בהערות שוליים כדי לדעת על מה מבוססת הטענה. הערת שוליים לביאור דורשת מעבר מסורבל בין שניהם. לכן, אני מציע לוותר במקרה כזה על החלוקה לשני חלקים. גילגמש • שיחה 17:39, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים שבפורמט הנוכחי סימוכין בתוך ביאור זה מסורבל. אני אשנה זאת. אבל אני מעדיף לשמור את ההפרדה בין ביאור לסימוכין. Yoavt - שיחה 20:51, 22 בדצמבר 2017 (IST)

text: :: ←1. עניין אחידות יחידות המידה תוקן. הכול בקילומטרים כעת. Yoavt - שיחה 23:17, 22 בדצמבר 2017 (IST)
משתמש:איש שלום, מה אתה חושב על ההערות שלי (אלה שטרם תוקנו) גילגמש • שיחה 22:37, 27 בינואר 2018 (IST)

text: אני מסכים איתך לגבי הצורך להרחיב את פרקי המבוא העוסקים בצבאות היריבים ובמפקדים היריבים (בדומה לפרק המופיע בערך קרב שילה) וכן בסדר הכוחות של הצבאות היריבים. יש אולי צורך גם להדגיש את ההבדלים בין שני השלבים העיקריים של המערכה מבחינת האסטרטגיה בה נקט צבא הצפון (גישה ישירה מול אסטרטגיה של גישה עקיפה). ביחס לשאר ההערות שלך, אני חושב שרובן תוקנו על ידי הכותב הראשי של הערך. כפי שיכולת לראות, גם אני השקעתי לא מעט עבודה בשיפור מספר פרקים של הערך. איש שלום - שיחה 00:32, 29 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :אני מסכים שיש להרחיב מעט את פרק המבוא על הכוחות הלוחמים. עם זאת, לדעתי יש מקום לערך מורחב על כלי נשק, הרכב יחידות, טקטיקות ודרכי פעולה, לוגיסטיקה, וכו' שיהיה משותף לכל ערכי הקרבות והמערכות במלחמת האזרחים. פרק המבוא בספר של ברוס קאטון (בעיברית) הוא מקור מצויין, וכן פרקי המבוא ב- Staff ride של הצבא האמריקאי על ויקסבורג, צ'קמוגה, שילה, וכו. Yoavt - שיחה 12:04, 29 בינואר 2018 (IST)
בעיקרון אני מסכים איתך, אבל בינתיים עדיין לא נכתבו ערכים העוסקים בארגון, בציוד ובלוגיסטיקה של הצבאות היריבים במהלך מלחמת האזרחים האמריקנית, ולכן לא ניתן להפנות את הקוראים לערכים מורחבים העוסקים בנושאים אלו. אשמח אם תוכל לקבל על עצמך את המשימה החשובה הזו. איש שלום - שיחה 23:27, 3 בפברואר 2018 (IST) איש שלום - שיחה 23:27, 3 בפברואר 2018 (IST)

text: אוסיף לרשימה :-) Yoavt - שיחה 12:04, 5 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :, אני חושב שהערך עדיין לא בשל. הוא בהחלט קרוב לכך, אולם יש עוד הרבה עבודה של דיוק בערך עצמו, ובבניית הערכים המשלימים כדי לא ליצור עומס בערך מחד, וקושי בהבנתו מאידך. לדעתי אחרי שתטפל בהערות של גילגמש ואיש שלום, יהיה בהחלט מקום להחזירו לדיונים לערך מומלץ. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:43, 3 במרץ 2018 (IST)
replies: text: ::אני מצטרף לגארפילד. גילגמש • שיחה 10:33, 4 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :::אני מסכים שיש עוד עבודה. אני ממשיך לעבוד על חלק מהנושאים המוזכרים לעיל, ואני מקווה שלאט אבל בטוח נביא את הערך לרמה הרצויה. Yoavt - שיחה 12:13, 4 במרץ 2018 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הוספה למומלצים

message: ערך יפה של יואב, מסומך היטב ומפורט בצורה ברורה ומעניינת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:32, 19 בדצמבר 2017 (IST)
גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:32, 19 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: מקריאה שטחית של הערך, התרשמתי מרמת הפירוט שלו וממספר המקורות הרב עליהם הוא מסתמך. הערך גם כתוב יפה, ולדעתי ראוי להפוך לערך מומלץ. למרות שלפי עדות כותב הערך, הוא מתורגם ברובו מהערך הקיים בויקיפדיה האנגלית, הוא אינו לוקה בתרגמת. בינתיים אני עובר עליו, ומנסה לשפר אותו ולעשות לו הגהה סיגנונית. איש שלום - שיחה 17:58, 19 בדצמבר 2017 (IST)

text: עברתי על הערך בצורה שטחית וכבר הבחנתי בבעיה: במקום הקישורים האדומים המקובלים, למשל ערכים חסרים על גנרלים, מקומות וקרבות (שזה הגיוני, הנושא ענק ולא רבים אצלנו עוסקים בו), מופיעים לצידם קישורים חיצוניים לויקי באנגלית. לדעתי זה לא מקובל, בטח לא בערך מומלץ. אני לא חושב שחייבים להכחיל את כל הקישורים האדומים, אולי רק את החשובים לערך ובהדרגה, אבל בצורה זו נראה שבערך אין כמעט קישורים אדומים... בנוסף, שמתי לב שאותם קישורים חיצוניים לאנגלית מופיעים גם לצד ערכים קיימים אצלנו. אלעדב. - שיחה 08:25, 20 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :בחרתי להוסיף את התעתיק האנגלי של שמות הגנרלים הזוטרים יותר, והפחות מוכרים, משני טעמים: 1) אין סיכוי שמישהו יכתוב עליהם ערך בעיברית, 2) בלי התעתיק האנגלי קשה מאוד למצוא מידע נוסף על האנשים האלה... תנסה לתרגם את "ג'ון גרג" לאנגלית ולחפש עליו מידע... תקבל כמה תוצאות, ועכשיו תצטרך לבחון אותם ולהחליט מי מהן רלוונטית. אז אם כבר תעתיק אנגלי, למה לא קישור? זה בחינם. לחלק מהאישים האלה שמות השונים רק בשם האמצעי, וקל מאוד להתבלבל. בלי קישורים כאלה קשה למצוא את הערך הנכון בוויקיפדיה האנגלית. לדעתי זה יתרון גדול, ודבר מקובל בהחלט בכתיבה אקדמית. כשמישהו יוסיף ערך עיברי על גנרל כזה, אפשר לשקול להוריד את התעתיק האנגלי, כיוון שהערך שלו יהיה מקושר לערך האנגלי. אחרת, חבל לקלקל. Yoavt - שיחה 22:05, 20 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::אפשר להוסיף את התעתיק האנגלי בסוגריים, אני עושה זאת בעצמי, אבל לא לקשר חיצונית ולהשאיר אדום. ותמיד קיים סיכוי שמישהו יכתוב עליהם. כמו שכתבתי למעלה, עבור ערך מומלץ אפשר לעשות מאמץ ולכתוב בקצרה ובהדרגה על הקצינים החשובים. לא נורא אם יש קישורים אדומים בערך אבל במצב הנוכחי באמת אין סיכוי שמישהו יכתוב אותם. ועוד משהו, הוספת קישורים חיצוניים גם לשמות גנרלים שקיימים אצלנו, למשל גרנט... אלעדב. - שיחה 13:21, 21 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::קיבלתי את הערתך, ותיקנתי את הערך ע"פ הכלל הבא: 1) כאשר מופיע שם שיש לו ערך עיברי, אין צורך בתעתיק אנגלי, 2) כאשר מופיע שם שאין לו ערך עיברי, בפעם הראשונה מופיע לצידו תעתיק אנגלי בסוגריים, עם קישור. בנוסף, הותרתי קישור פנימי אדום אצל אישים חשובים שלדעתי רצוי להוסיף עליהם ערך, לדוגמא ג'וזף א' ג'ונסטון. אני מקווה שבבוא העת גם הם יכחילו. Yoavt - שיחה 02:18, 22 בדצמבר 2017 (IST) 
לא קראתי עדיין אבל רשימת הקריאה מעוצבת בצורה שגויה ולא לפי ההנחיות שלנו. יש לעצב מחדש כפי שכתוב בדפי מדיניות (שם פרטי לפני שם משפחה ולא כמו שזה כתוב כאן) גילגמש • שיחה 07:33, 22 בדצמבר 2017 (IST)
לאחר כתיבת ההודעה הקודמת, התחלתי לבדוק את הערך וראיתי שהוא תורגם מהערך האנגלי. ראיתי גם שנוספו מקורות שלא מופיעים בערך האנגלי. במקרה יש לי את הספר של מקפירסון משנת 1988. בדקתי אותו ויש בעיה מסוימת עם הטקסט. אציין שזה הדבר היחיד שבדקתי בשלב זה. יתכן שזה משהו מקרי ולא מעיד על יתר הערך. אני מעתיק לכאן את הציטוט מהערך:
מייג'ור ג'נרל ג'ון א' מקלירננד (John A. McClernand), פוליטיקאי דמוקרט־מלחמה רב השפעה מאילינוי, ובעל ברית פוליטי של הנשיא, שיכנע את לינקולן שהוא יכול לגייס צבא, להובילו במורד המיסיסיפי ולכבוש את ויקסבורג. ליקולן אישר את תוכניתו, ורצה שנת'ניאל באנקס יתקדם במעלה הנהר מניו אורלינס באותו זמן. מקלירננד החל לגייס חטיבות, ושלח אותם לממפיס. האלק, שישב במפקדה בוושינגטון, חשש ממקלירננד, ונתן לגרנט שליטה על כל החיילים בגיזרה. החיילים שגייס מקלירננד חולקו לשני גייסות: האחד בפיקוד מקלירננד, והשני בפיקוד שרמן. מקלירננד מחה, אך ללא הועיל. גרנט השתלט על חייליו; שתי דיוויזיות מהגייס של שרמן שעמד להפליג מממפיס לכיוון ויקסבורג היו מן המתנדבים שגייס מקלירננד. היה זה אחד ממספר אירועים בעימות הפרטי בתוך צבא האיחוד בין גרנט הקצין המקצועי לבין מקלירננד הגנרל הפוליטיקאי, עימות שנמשך במהלך כל המערכה. כל זה נסמך על מקפירסון (מהדורת 1988)
הינה מה שכתוב אצל מקפירסון:
McClernand had managed to persuade the president that he could rekindle the patriotism of Democrats in the Old Northwest if given an independent command. Without informing Grant, Lincoln told McClernand to go ahead. With great energy fueled by dreams of military glory, McClernand recruited and forwarded to Memphis dozens of new regiments during the fall. Grant
got wind of this activity and requested clarification of his authority. General-in-Chief Halleck, who shared Grant's reservations about McClernand, wired Grant that he had full control of all troops in his department. Halleck also ordered the divisions organized by McClernand
formed into two corps to be commanded by McClernand and Sherman. When McClernand learned of this, he protested bitterly to Lincoln that a West Point conspiracy had defrauded him of his army. Lincoln upheld Grant and Halleck, however, and advised McClernand for his own good and the good of the country to obey orders and get on with the war.
כלומר, הערך מחסיר כמה פרטים חשובים, ביניהם את עקיפת שרשרת הפיקוד ואת תגובת הפיקוד הבכיר לעקיפה זו ואת מה שקרה אחר כך. בתהליך בדיקת התרגום לא מספיק להוסיף הערות שוליים (מה שנעשה במקרה זה) יש צורך גם לבדוק את הטקסט (ולכן יש צורך לבדוק הערות שוליים ואת הטקסט מלכתחילה). כאמור זה רק פרט אחד שהספקתי לבדוק עד כה. צריך לקרוא בעיון רב את הערך ולהשוותו למקורות. גילגמש • שיחה 07:59, 22 בדצמבר 2017 (IST)

text: עניין עיצוב המקורות תוקן. Yoavt - שיחה 09:36, 22 בדצמבר 2017 (IST)

text: הפיסקה מסתמכת בעיקר על Foote (אותו קראתי) אשר מביא בפירוט את הרקע הפוליטי והתככים בין מקלירננד, לינקולן, האלק, גרנט ושרמן. בעקבות הערתך הוספתי גם הפניה למקור יותר מפורט  Shea (ספר המוקדש למערכה, אשר בו קראתי את הפרקים הרלוונטיים) אשר מביא גם הוא את אותו סיפור. לדעתי הפסקה מדוייקת עובדתית. אני חושב שהערך ארוך מספיק, אני חושש שהרחבה בנושא זה תסיט את תשומת הלב מן העיקר. אולי בערך מורחב על אחד הקרבות, למשל בפרק הרקע על מערכת ויקסבורג הראשונה (צ'יקאסו באיו), או קרב ארקנסו פוסט, או אולי בערך על מקלירננד עצמו. שים לב שהמתיחות בין גרנט ומקלירננד הגיעה לשיא בזמן המצור, עד אשר גרנט הדיח אותו. סיפור זה מופיע בערך המצור על ויקסבורג#חילופי מפקדים. Yoavt - שיחה 10:14, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :קראתי את הערך. אלה הערות ביניים לא סופיות כי הערך דורש קריאה נוספת:
# יש שימוש בשיטות מדידה שונות. בחלק מהמקומות נתון מרחק במיילים ובחלק בקילומטרים. אני חושב שעדיף להעביר את הכל לקילומטר. 
# הערות השוליים לא ידידותיות לקורא או כך לפחות הרגשתי. בחלק מהמקרים יש הערות בצורת "ביאורים" שאליהם מצטרפת הערת שוליים נוספת. לא ברורה לי החלוקה ל"ביאורים" ול"ציטוטים" כאשר אלה כלל אינם ציטוטים, אלא פשוט הערות שוליים (כנראה תרגמת מהערך האנגלי).
#פרק הצבאות והפיקוד כולל רק מידע סטטיסטי על הצבאות בלי פירוט על הרכב הצבאות, בלי דיון מעמיק בחוזקותיהם ובחולשותיהם. מידע על המפקדים מפוזר באופן מתומצת בערך בלי פירוט כפי שמתבקש בפרק הצבאות והפיקוד. מידע על הצי חסר לחלוטין ולא ברור אילו ספינות לקחו חלק במערכה. פרטים אחדים נמסרים בגוף הערך אך ללא פירוט בפרק זה, כמקובל.
#פרק הגאוגרפיה משולב בתוך פרק הרקע, ללא הפרדה בין מידע גאוגרפי לשאר הטקסט. הפרק מתאר את תנאי השטח, אך לא מזכירים ביצורים כלשהם של הקונפדרציה. בהמשך כתוב שהיו לדרומיים ביצורים באזור זה. לא ברור מה הם הביצורים האלה ומה תפקידם והשפעתם על המערכה.
# לא ברור מדוע בתבנית משמאל המערכה מתחילה בשלהי מרץ 1863, אך הערך מתאר מבצעים החל מדצמבר 1862. או שמפצלים את הערך או שמשנים את המידע בתבנית
#הרגשתי שהערך נותן בעיקר סיקרה היסטורית (X עשה כך וכך, גרם לY) בעוד שניתוח המערכה לוקה בעיני בחסר (למה עשו את הX, מה השפעתו של Y). דוגמה טובה לניתוח זה היא דווקא בתיאור פשיטתו של גרירסון. כאן מוסבר למה גרנט הורה על הפשיטה ומה התוצאה של הפשיטה הזאת. גם כאן כדאי להדגיש את המניע מאחורי הפלישה בתחילת הטקסט ולא באמצע (משיכת פרשים של הקונפדרציה וחלק מהכוחות הרגליים). גם כאן, למרות שיש ניתוח יפה, לא מוסבר כיצד גרמה פשיטה זו לכך שצליחת הנהר עברה ללא התנגדות מצד המגנים. לא מוסבר תפקידו של חיל הפרשים בסיור, איסוף מודיעין ועוד. 
# לחלק מהאישים המוזכרים בערך יש קישור (אדום או כחול) ולחלק לא, למרות שיש להם דרגה זהה. זהו מצב לא תקין. יש להוסיף קישור (גם אם הוא אדום) לכל קצין בדרגה הרלוונטית (מפקד חטיבה ומעלה). כמו כן, כל יחידה גדולה צריכה לקבל קישור (לפחות מסדר גודל של דיביזיה ומעלה).

text: :לסיכום: אני חושב שחלק ניכר מהבעיות נובעות מהערך האנגלי, שממנו תורגם הערך הנוכחי. אני חושב שנדרשת הרחבה בנקודות שציינתי, גם אם זה יביא לניפוח הערך. מדובר במידע משמעותי שבלעדיו קשה להבין את השתלשלות העניינים. בגלל שתוספות אלה הן משמעותיות כדאי לשקול לצמצם חלק מהתיאור ולהפנותו לערך הכללי על המערכה כולה במערב ארה"ב. גילגמש • שיחה 13:27, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :: ←2. לגבי הערות השוליים. וויקיפדיה מאפשרת לחלק את הערות השוליים לקטגוריות. בחרתי להפריד את הביאורים — שבהם מופיע טקסט המסביר דבר מה בקצרה, אך אין לו מקום ברצף המאמר — ממראי המקום, או הסימוכין, references באנגלית. ציטוטים הוא אכן תרגום לא נכון של references, ובעקבות הערתך שיניתי את תת הכותרת ציטוטים -> סימוכין. אני חושב שההפרדה בין ביאורים לסימוכין מקילה על הקריאה. Yoavt - שיחה 17:01, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :::אכן אפשר לחלק אבל אתה מוסיף הערות שוליים לביאורים שלך מה שהופך את זה, לפחות בעיני, ללא נוח. אני משתמש בהערות שוליים כדי לדעת על מה מבוססת הטענה. הערת שוליים לביאור דורשת מעבר מסורבל בין שניהם. לכן, אני מציע לוותר במקרה כזה על החלוקה לשני חלקים. גילגמש • שיחה 17:39, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים שבפורמט הנוכחי סימוכין בתוך ביאור זה מסורבל. אני אשנה זאת. אבל אני מעדיף לשמור את ההפרדה בין ביאור לסימוכין. Yoavt - שיחה 20:51, 22 בדצמבר 2017 (IST)

text: :: ←1. עניין אחידות יחידות המידה תוקן. הכול בקילומטרים כעת. Yoavt - שיחה 23:17, 22 בדצמבר 2017 (IST)
משתמש:איש שלום, מה אתה חושב על ההערות שלי (אלה שטרם תוקנו) גילגמש • שיחה 22:37, 27 בינואר 2018 (IST)

text: אני מסכים איתך לגבי הצורך להרחיב את פרקי המבוא העוסקים בצבאות היריבים ובמפקדים היריבים (בדומה לפרק המופיע בערך קרב שילה) וכן בסדר הכוחות של הצבאות היריבים. יש אולי צורך גם להדגיש את ההבדלים בין שני השלבים העיקריים של המערכה מבחינת האסטרטגיה בה נקט צבא הצפון (גישה ישירה מול אסטרטגיה של גישה עקיפה). ביחס לשאר ההערות שלך, אני חושב שרובן תוקנו על ידי הכותב הראשי של הערך. כפי שיכולת לראות, גם אני השקעתי לא מעט עבודה בשיפור מספר פרקים של הערך. איש שלום - שיחה 00:32, 29 בינואר 2018 (IST)
replies: text: :אני מסכים שיש להרחיב מעט את פרק המבוא על הכוחות הלוחמים. עם זאת, לדעתי יש מקום לערך מורחב על כלי נשק, הרכב יחידות, טקטיקות ודרכי פעולה, לוגיסטיקה, וכו' שיהיה משותף לכל ערכי הקרבות והמערכות במלחמת האזרחים. פרק המבוא בספר של ברוס קאטון (בעיברית) הוא מקור מצויין, וכן פרקי המבוא ב- Staff ride של הצבא האמריקאי על ויקסבורג, צ'קמוגה, שילה, וכו. Yoavt - שיחה 12:04, 29 בינואר 2018 (IST)
בעיקרון אני מסכים איתך, אבל בינתיים עדיין לא נכתבו ערכים העוסקים בארגון, בציוד ובלוגיסטיקה של הצבאות היריבים במהלך מלחמת האזרחים האמריקנית, ולכן לא ניתן להפנות את הקוראים לערכים מורחבים העוסקים בנושאים אלו. אשמח אם תוכל לקבל על עצמך את המשימה החשובה הזו. איש שלום - שיחה 23:27, 3 בפברואר 2018 (IST) איש שלום - שיחה 23:27, 3 בפברואר 2018 (IST)

text: אוסיף לרשימה :-) Yoavt - שיחה 12:04, 5 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :, אני חושב שהערך עדיין לא בשל. הוא בהחלט קרוב לכך, אולם יש עוד הרבה עבודה של דיוק בערך עצמו, ובבניית הערכים המשלימים כדי לא ליצור עומס בערך מחד, וקושי בהבנתו מאידך. לדעתי אחרי שתטפל בהערות של גילגמש ואיש שלום, יהיה בהחלט מקום להחזירו לדיונים לערך מומלץ. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:43, 3 במרץ 2018 (IST)
replies: text: ::אני מצטרף לגארפילד. גילגמש • שיחה 10:33, 4 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :::אני מסכים שיש עוד עבודה. אני ממשיך לעבוד על חלק מהנושאים המוזכרים לעיל, ואני מקווה שלאט אבל בטוח נביא את הערך לרמה הרצויה. Yoavt - שיחה 12:13, 4 במרץ 2018 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: אני חושב, שהשמות המקובלים במחקר של שני השלבים העיקריים במערכת ויקסבורג ("מבצעים כנגד ויקסבורג", ו"מבצעי גרנט כנגד ויקסבורג") אינם מבהירים לקורא את השוני בין שני השלבים, ולכן אין חובה להשתמש בהם במסגרת הערך. השלב הראשון של המערכה התאפיין בשורת נסיונות (כושלים ברובם) להתקדם לעבר ויקסבורג (גרנט), או לתקוף אותה (שרמן), מכיוון צפון, כלומר חזיתית. השלב השני, לעומת זאת, התאפיין בגישה עקיפה. סדרת תימרונים, שנועדו לנתק את העיר מעורפה, ולכתר אותה. ניסיתי להבחין בין שני השלבים הנ"ל, באמצעות שינוי שמותיהם. עם כבר, כדאי לאמץ את השמות "מערכת ויקסבורג הראשונה" ו"מערכת ויקסבורג השנייה". איש שלום - שיחה 01:51, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: לילה לבן! אני חושב שהשמות נובעים מהעובדה שבשלב הראשון המבצעים לא היו במנהיגותו הבלעדית של גרנט (מקלירננד היה למעשה מקביל לו, ובתלות בסבך הפוליטי בוושינגטון היה אף עלול להיות מפקדו), ובשלב השני המבצעים היו במנהיגותו הבלעדית של גרנט. אבל אכן, יש טעם בדברך, ולכן הוספתי ביאור... (והוספתי את "המצור על העיר"). מה שהפריע לי ב"מבצעים באיזור ויקסבורג" זה שזה לא משקף את העובדה שוויקסבורג היתה המטרה. נישן על זה. אם יש ספק, אני מעדיף את הנוסח של הוויקיפדיה האנגלית, יש שם תותחי על בנושא מלחמת האזרחים האמריקנית, שלא לדבר על אובססיה לאומית :-) Yoavt - שיחה 02:12, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :ובמימד שונה לחלוטין, העריכה הסיגנונית שלך מעולה! שפתך קולחת ושוטפת, ומשפרת את הערך. תודה! Yoavt - שיחה 02:12, 22 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  שמות השלבים העיקריים של המערכה 

message: ראשית, נראה לי שהמספר הגדול של השבויים, שנפלו לידי הצפון במהלך הקרב (יותר משליש מהכוח המקורי של בואן), מרמז על כך, שחיילי הקונפדרציה הציתו את הגשרים על הנהר, לפני שכל כוחותיו של בואן הצליחו להשלים את נסיגתם אל מעבר לנהר. כדאי אולי לבדוק את הסוגיה הזו.
שנית, לפי סדר הכוחות של הקונפדרציה בקרב צ'מפיון היל, הדיוויזייה של בואן כללה שתי בריגדות פלוס רגימנט חי"ר וכוח פרשים, ולא שלוש בריגדות. כלומר מדובר בדיוויזיה מוקטנת (5000 איש). אולי עדיף לכתוב, שפמברטון הורה לדיוויזיה המוקטנת של בואן להגן על הגשר. איש שלום - שיחה 13:36, 22 בדצמבר 2017 (IST) איש שלום - שיחה 13:36, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: תיקון. לפי הערך על הקרב בויקי באנגלית, בואן קיבל תחת פיקודו גם בריגדה שגויסה במזרח טנסי בפיקוד Vaughn. האחרון לא מופיע בסדר הכוחות של הקונפרציה בצ'מפיון היל, אבל כנראה מדובר בבריגדה ה-4 מהדיוויזיה של סטיבנסון. הבריגדה שהוצבה באגף השמאלי של מערך ההגנה של בואן, התמוטטה בעקבות הסתערות הפתע של הבריגדה הצפונית שניצבה מולה, ולפי מקור אחד, שניים מהרגימנטים שלה כותרו ונכנעו. מה שמסביר את מספר השבויים הגדול של הקונפדרציה במהלך הקרב. איש שלום - שיחה 18:51, 22 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  קרב גשר נהר ביג בלאק 

message: לפי האתר של הקרב (קישור בערך בויקי האנגלית) אבדות הבריגדה במהלך הקרב היו קלות (15 הרוגים ופצועים ו-42 נעדרים). מכאן ניתן ללמוד, שקרב המאסף שהיא ניהלה, כדי להגן על נסיגת צבאו של פמברטון לא היה קשה, או עקוב מדם. לפי הדו"ח שהגיש קולונל ריינולדס (שהחליף את טילגרמן, לאחר שהאחרון נהרג מאש ארטילריה) בשעות הערב המוקדמות הוא שלח שליח למפקד הדיוויזיה, לורינג, כדי לדווח לו על התגברות הלחץ של כוחות הצפון על עמדתו. האחרון הורה לו לנתק מגע מהאויב, ולהצטרף לנסיגת שתי הבריגדות האחרות של הדיוויזיה לכיוון דרום. מהדו"ח לא ניתן להבין מדוע החליט לורינג לסגת בנתיב עצמאי, ולא להצטרף לנסיגת הגוף העיקרי של הצבא. איש שלום - שיחה 18:35, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :צודק. הבריגדה ניהלה קרב בלימה יעיל באמצעות ארטילריה וניתקה מגע בזמן. מצאתי את התיאור מדוע הם לא חברו לפמברטון (מתוך פרק 6 בספר Edwin C. Bearss, Receding Tide): 
...
Benton’s men hurry towards the lower crossing and, when in artillery range, Capt. Martin Klauss opens up with his six guns of the First Battery, Indiana Light Artillery. Bowen now knows he has been flanked, and he orders a withdrawal westward through Edwards to the Big Black Bridge. His men arrive at Big Black River about midnight.
When Benton’s Hoosier guns open fire on Bowen’s retreating men, only one of Loring’s regiments—the 12th Louisiana—has crossed Bakers Creek. Buford’s and Featherston’s brigades are still on the east side of the creek, but they have reached the Raymond-Edwards Road, thanks to the delaying action of the Pointe Coupée Artillery. Col. Arthur E. Reynolds, who has taken the fallen Tilghman’s place, has managed to successfully break contact with A. J. Smith’s men and has fallen in behind Featherston’s column. But it is now getting dark, and Loring receives a message from Bowen that the Yankees are shelling the west side of the Bakers Creek crossing. Loring’s men will have to cross the bridge and head west while being enfiladed on their right flank by artillery. Although the Yankee artillerymen have been shooting too high, and the 12th Louisiana has already crossed with no casualties, Loring decides to march south and look for another crossing. He recalls the 12th Louisiana, which means these unfortunate men have to go back through the Federal artillery fire. Then he marches his division southwest on a farm road in search of another crossing. Remarkably, Loring fails to send a courier to Pemberton to tell him where he is going. 
Smith’s and Blair’s Federals do not pursue Loring in the darkness, and go into camp. Benton’s brigade of Carr’s division marches south to the Raymond-Edwards Road and follows the retreating Bowen toward Edwards. Benton’s men enter the town around 8 p.m., and there they find that the Confederates have set fire to Col. William T. Withers’s cotton gin, as well as a dozen railroad cars packed with ammunition and rations. The Yanks quickly transform from soldiers to firefighters to save the precious cargo.
Carr’s other brigade, Mike Lawler’s, enters Edwards before midnight. Following Lawler is Osterhaus’s division. Logan’s division and two brigades of Crocker’s division encamp on either side of Bakers Creek, and Holmes’s brigade camps at the Crossroads.
...
Loring’s division, wandering in the darkness in the fields south of the Raymond-Edwards Road, abandons 12 cannon with their caissons and limbers, along with seven wagon loads of ammunition, which Blair’s Federals find the next day. Loring’s men slog their way southwestward in the night through the recently flooded Bakers Creek bottom to the Bakers Creek ford east of Mount Moriah. There, Loring sees the glowing sky from the fires in Edwards to the northwest. He knows that he can’t go through Edwards. So he continues marching in the hopes that he can reach Whitaker’s Ford and cross Fourteenmile Creek west of its confluence with Bakers Creek. En route, the exhausted Confederate officers hold a council of war and decide to give up trying to reach Pemberton. They march west to Auburn, then southeast to Crystal Springs, which is more than 20 miles southeast of Auburn. There, Loring can contact General Johnston and make arrangements to join his forces. After an exhausting march, much straggling, and many men lost or left behind, what’s left of Loring’s division reaches Crystal Springs on the evening of May 17 with no artillery or cooking gear. Two days later, Loring marches to Jackson and reports to General Johnston. Pemberton has lost Loring’s division forever.
At Champion Hill, the Federals reported that they lost 410 killed, 1,844 wounded, and 187 missing. The incomplete Confederate returns list 381 killed, 1,018 wounded, and 2,441 missing. They also lost 27 cannon. Moreover, Loring, during his march to Crystal Springs, lost approximately 3,000 men due to straggling.
replies: text: :הדיוויזיה של לורינג התחילה לחצות את המעבר על בייקר'ס קריק בדיוק כאשר הגיעו יחידות האיחוד הראשונות והחלו להפגיז את המעבר. לורינג החליט לחפש מעבר אחר וקרא לרגימנט היחיד שכבר עבר חזרה. במהלך התנועה בלילה הוא לא הצליח למצוא נקודת חציה אחרת. בדרך הוא רואה את ההילה של אדוארדס הבוערת ומבין שהדרך משם חסומה. תוך התיעצות עם קציניו הוא מחליט לסגת דרומה אל קריסטל ספרינגס ומשם לחבור לג'ונסטון באיזור ג'קסון.Yoavt - שיחה 22:50, 22 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::תודה על ההסבר, שילבתי אותו בתוך הערך. איש שלום - שיחה 01:48, 23 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  הבריגדה של טילגרמן בקרב צ'מפיון היל 

message: מהדו"ח הרישמי של פמברטון על המערכה שניהל ממזרח לויקסבורג, והמפות המפורטות של הקרב (שניהם מופיעים באתר הרישמי של הקרב) עולה תמונה שונה במעט ממה שנכתב בערך. פמברטון כותב, שג'ונסטון שלח לו את ההוראה לצעוד לכיוון קלינטון ב-13 במאי (כלומר לפני שהאחרון נסוג מג'קסון), והוא קיבל אותה למחרת. ג'ונסטון נימק את ההוראה בכך, שהקורפוס של שרמן נמצא על דרך ג'קסון, בין הכוחות שלו לבין כוחו של פמברטון, ולכן נוצרה הזדמנות ללכוד אותו בין שני הצבאות הדרומיים, להשמידו, וליצור חבירה בין כוחות הדרום במרחב ויקסבורג. ההוראה השנייה של ג'ונסטון לפמברטון נשלחה ב-15 במאי, והגיעה לידי פמברטון בשעות הבוקר המוקדמות של ה-16 בחודש. במקביל קיבל האחרון דיווחים מסיורי הפרשים, שנשלחו על ידו כדי לאתר את מיקום כוחות האויב, על התקרבות כוחות גדולים של האיחוד ממערב, ונערך לבלום את התקדמותם.
לגבי מהלכי הקרב. מהמפות עולה שהאגף הצפוני של צבא הדרום הותקף על ידי 3 דיוויזיות צפוניות. שתי דיוויזיות (של HOVEY וקרוקר) תקפו את צ'מפיון היל, ששלטה על דרך ג'קסון, ואילו הדיוויזיה של לוגן התקדמה במקביל למסילת הברזל ג'קסון-ויקסבורג, איגפה מצפון את קו ההגנה הדרומי, והתקדמה דרומה במקביל לבייקר'ס קריק. פמברטון נאלץ להאריך את קו ההגנה שלו לכיוון צפון-מערב כדי להתמודד עם האיום החדש. באופן כללי, כל היחידות של פמברטון שינו את מיקומן במהלך הקרב, ונעו בהדרגה צפונה, כדי לבלום את תנועת האיגוף של כוחות האיחוד. בשלב השני של הקרב, כאשר האגף השמאלי הלחוץ של פמברטון החל להתמוטט, נשלחו הדיוויזיה של בואן, ואחריה שתיים מהבריגדות של לורינג, צפונה, כדי לבלום את התקדמות כוחות האיחוד ולייצב קו הגנה חדש. הקו של הקונפדרציה נדחק בהדרגה דרומה בתנועה הדומה לדלת מסתובבת, ולקראת סוף הקרב עמד בניצב לקו ההגנה בראשית הקרב. הבריגדה של טילגמן הושארה לבלום לבדה את התקדמות כוחות האיחוד לאורך דרך ריימונד. איש שלום - שיחה£ איש שלום - שיחה 19:22, 24 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: יצרתי ערך חדש עבור קרב צ'מפיון היל. אני חושב שבערך על המערכה אפשר להסתפק בתיאור הנוכחי (בוודאי מבחינת נפח), ובערך המוקדש לקרב להרחיב את מהלך הקרב ולפרט יותר. מה דעתך איש שלום ? Yoavt - שיחה 16:52, 31 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: :מקובל אלי. שילבתי כבר את רוב הדברים שלמדתי לגבי הקרב בפרק העוסק בו במסגרת המערכה. כנ"ל לגבי הקרב על גשר נהר ביג בלאק. אבל אשמח להרחיב במסגרת ערך משנה מורחב. איש שלום - שיחה 22:16, 31 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  קרב צ'מפיון היל 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.civilwar.org/battlefields/vicksburg/maps/vicksburgmap.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161111054741/http://www.civilwar.org/battlefields/vicksburg/maps/vicksburgmap.html לכתובת המקורית.
*http://www.civilwar.org/battlefields/vicksburg/maps/vicksburg-animated-map.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170324130642/http://www.civilwar.org/battlefields/vicksburg/maps/vicksburg-animated-map.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:56, 29 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)