שיחה:יעקב פרנקל (רב)

message: אינני מבין מדוע מוחקים את זה שהיה חברותא של רבי אברהם גניחובסקי, אפשר למצוא כאלו דברים בכל המרחב הויקיפדי, אין זאת אלא אחד שרוצה בזדון להסיר זאת ולאו דווקא מטעמים ויקפדיים גרידא. {{שכח לחתום|Chasidim2
replies: text: שלום גם לך. ראשית לר' אברהם עצמו אין ערך. שנית, דיון חשיבות מתמקד רק בערך עצמו בלי לדון על מישהו אחר שגם הוא לא חשוב. שלישית, לאף אחד אין כוונות זדון, פשוט הבוטושאנער אינו מוכר בעולם, בקושי בתמונות. יתכן שהוא גדול מכולם, אך באנציקלופדיה לא מודדים אלא מתעדים. בכל מקרה עצתי נתונה לך בדף השיחה שלך. --Akkk - שיחה 20:39, 12 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::שלום לך. זה שלרבי אברהם גניחובסקי אין ערך בויקיפדיה, זה עדיין לא אומר שהזכרת שמו כחברותא של האדמו"ר אינה חשובה, אף אם הייתי חושב שרבי אברהם עצמו לא ראוי לערך בפני עצמו, הוא בוודאי ראוי להזכרתו כחברותא של האדמו"ר. חוץ מזה שאני בהחלט חושב שרבי אברהם גניחובסקי זכאי לערך, אם כי אני אישית לא הולך כנראה לעשות זאת, כמו שלרבי נפתלי נוסבוים למשל אין ערך בויקיפדיה, אע"פ שכל אחד מודה שהוא זכאי לכך, אבקש ממך בכל הכבוד הראוי, לא למחוק את הפרט הנ"ל, וגם לגבי דרכו של האדמו"ר בחסידות ועוד כמה דברים שכתבתי, לדעתי יש להם מקום בויקיפדיה ואוכל להביא לך גם ראיות לכך מהמרחב הויקיפדי, אז אתה לא אינטרסנטי, ולגמרי אובייקטיבי, אבקש ממך לא לקצץ, תודה רבה.
replies: text: :::טוב עשה מי שמחק פרט מיותר זה. אם כי גם ככה זה ערך שסופו מחיקה. גילגמש • שיחה 20:50, 12 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::חסידים היקר. חבל לך לכעוס. יקח לך מעט זמן בשביל להבין איך הדברים מתנהלים. בכל אופן אל תשחזר דברים שנמחקו אף אם לדעתך הם נמחקו שלא בצדק, כיוון שזה נגד הכללים. כשיש לך טענה על מחיקה עליך לכתוב אותה בדף השיחה של הערך. עיקר העיקרים הוא שהערך כנראה ימחק כיוון שצריך שיהיה מישהו שיתמוך בהשארתו מלבד יוצר הערך וככל הנראה לא יהיה אחד כזה.  חבל שתשקיע אנרגיה בערך זה. ואגב, ר' אברהם ודאי ראוי לערך, ציינתי זאת כאנקדוטה. בהצלחה. ושתי הערות, בדפי שיחה נהוג להזיח כל תגובה שמאלה מהתגובה הקודמת. עושים זאת בעזרת נקודותיים נוספות על מספר הנקודותיים של התגובה הקודמת. כמו כן, נהוג לחתום בשביל לאפשר דו שיח תקין. חתימה נעשית על ידי 4 פעמים ~, או בסמל של החתימה בסרגל למעלה. --Akkk - שיחה 21:06, 12 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::אני חושב שאדמו"ר שמנהיג קהילה חסידית ומייצג שושלת חסידית עתיקה ומורשת עבר, אינו פחות ראוי לערך בויקיפדיה מאשר סופרים ועיתונאים שרבו כחול הים וכל אחד מהם זוכה לשכון כבוד בויקיפדיה ללא פוצה פה ומצפצף, במיוחד שלמיטב זכרוני האדמו"ר הנ"ל הוא מייצג יחידי של אותה שושלת, כמדומני שבעיתון המודיע מופיעים כמה פעמים בשנה ידיעות על ההילולא של אדמור"י אותה שושלת, ואם אינני טועה האדמו"ר הראשון היה תלמידו או חברו (לא זוכר בדיוק, מופיע בהמודיע פעם בשנה באופן קבוע) של רבי מנחם מנדל מקוסוב, אז מדובר על שושלת של איזה 180 שנה, שזה מכובד בהחלט, ולא מצאתי בויקיפדיה עוד אדמו"ר יותר מפורסם מהאדמו"ר הנ"ל שממשיך את אותה שושלת, כך שלעניות דעתי, מחיקת ערך זה תהווה הפסד לויקיפדיה, וייתכן שצודק אותו אחד למעלה שכתב שהיה עדיף ליצור ערך על החסידות והשושלת, אך לא אני ולא אתה נעשה זאת, ובינתיים עד שמישהו יעשה זאת ם יימחק הערך הנ"ל ויקיפדיה תפסיד ערך מייצג של שושלת עתיקה שלא יהא לה שום ייצוג בויקיפדיה. מה גם שלמיטב זכרוני יש בויקיפדיה ערך לאדמורי"ם שקטנים ממנו בהרבה ומפורסמים פחות, כך שלכאורה זכאית גם אישיותו של האדמו"ר לערך.Baruchashem - שיחה 03:08, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::לפי הקווים המנחים, ככלל, קבוצת האדמו"רים-ללא-חסידים, בעיקר האדמו"רים בני הדור החדש במאותיהם ואלפיהם, אינה עוברת את רף החשיבות הנדרש. כמובן, יש יוצאים מן הכלל: אדמו"רים בעלי שיעור קומה ומעמד ציבורי מיוחד. למשל: האדמו"ר מריבניץ. מה שאומר שניתן להיות חסר ייחוס (ומבוטושאן...), ובכל זאת להיות ראוי לערך. אגב, מלכתחילה הענף של בוטושאן הוא קטן, וכבר יותר מדור אחד שהוא בלי חסידים וחצר של ממש. גרש - שיחה 03:41, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::: גרש היקר, צר לי לאכזב אותך, אך מדבריך ניכר כמה דברים.  א: שאתה מכיר טוב מאד את בוטושאן. ב: מכך שכתבת "מה שאומר שניתן להיות חסר ייחוס ומבוטושאן" מוכיח ברורות שמלבד כך שאתה מכיר טוב מאוד את השושלת עד לאדמו"ר הנוכחי, יש לכך גם איזה צד אישי ובוטה נגד חסידות זו מאיזו סיבה שלא תהיה.
replies: text: :::::::::כתבת שמדובר באדמו"ר בן הדור החדש, לידיעתך שושלת בוטושאן מפיעה באינצקלופדיה לחסידות של אלפאסי (חסידות מדור לדור) ושם מופיע שהשושלת ותיקה יותר מרוב השושלות הקיימות, ואף היתה חצר חסידית פעילה במשך כל הדורות, לפי המופיע שם השושלת בערך בת 180 שנה. כמו"כ בספר "רזא דעובדא" לרבי צבי הירש מקרעטשניף זצ"ל שהיה נכדו של ראש שושלת בוטושאן, הרה"ק רבי אליעזר זאב מבוטשעטש זי"ע (כמו כל אדמור"י נדבורנא שהינם צאצאים של שושלת זו) מביא ביוגרפיה של ראש שושלת בוטושאן. בנוגע למה שכתבת שהיו שנים שהחסידות לא התקיימה כתיקונה, ידוע לי אחרת (ובאמתחתי ראיות לרוב) בכל אופן בראשי פרקים אכתוב כי השושלת היתה פעילה במשך כל הדורות, וכן אביו של האדמו"ר הנוכחי האדמו"ר רבי מרדכי על אף שהתייתם בגיל שנתיים בשנת תרע"ז בפטירת אביו, והאדמורו"ת נפסקה לפרק זמן של כעשרים שנה, אך מייד לאחר נישואיו ביסס האדמו"ר זצ"ל את חצירו מחדש ברומניה ופרנס את חצרו מההכנסות "הפידיונות" שקיבל מחסידיו, כך גם מיד עם עלייתו ארצה בשנת תש"כ הקים האדמו"ר מיד את בית מדרשו "זכרון יהודה" דחסידי בוטושאן (ע"ש אביו הרה"ק רבי יהודה ארי'ה לייבוש מבוטושאן זי"ע) ברחוב צ'רנחובסקי בחיפה, והחזיק את חצירו ואת כולל האברכים אך ורק מה"פדיונות" שהגיעו מקהל יוצאי רומניה שנהרו אליו בהמוניהם. אנא, לעתיד לפני שתכתוב או תמחוק דברים בויקיפדיה, תברר את העניין כמו שצריך. תודה. Chasidim26 - שיחה 04:24, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::א. חלילה וחלילה, אין לי שום דבר נגד בוטושאן! האמת היא שאין לי היכרות אישית עם החסידות מעבר לידע הכללי. דבריי נכתבו אך ורק מן ההיבט הוויקיפדי הצרוף. ב. המשפט שכתבתי "מה שאומר שניתן להיות חסר ייחוס ומבוטושאן" נועד לחזק את דבריי שהשיקולים לרף החשיבות ענייניים לגמרי (וכדוגמה הזכרתי את הריבניצר שהיה חסר ייחוס ובמקרה מוצאו מבוטושאן). ג. אכן הזכרתי בדבריי את "האדמו"רים בני הדור החדש", אך מה בין זה לבין העובדה ששושלת בוטושאן היא ותיקה? וכי מישהו חולק על כך? אדרבה, יש מקום לערך על השושלת, שם יוזכרו האדמו"רים, כולל מושא הערך הנוכחי. ד. אתה טוען שכתבתי כי "היו שנים שהחסידות לא התקיימה כתיקונה". היכן כתבתי כדבר הזה? כתבתי ש"כבר יותר מדור אחד שהוא בלי חסידים וחצר של ממש". זו עובדה. ה. הסעיף הקודם נכון לרבי מרדכי פרנקל מחיפה. העובדה ש"התפרנס אך ורק מהכנסות שקיבל מהקהל יוצאי רומניה" אינה מלמדת על חצר וחסידים וכו'. גם האדמו"ר הנוכחי "מתפרנס אך ורק" וכו'. ו. כל עריכה שלי נעשית אך ורק מתוך ידיעה ברורה של העניין. גרש - שיחה 04:48, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::חסידים, למה שלא תכתוב ערך על השושלת?  טישיו - שיחה 04:25, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::לדעתי נשוא הערך ראוי לערך בפני עצמו ללא שום קשר לשושלת שממנו בא, לפי מה ששמעתי מספר פעמים מידידים בוגרי ישיבות בבני ברק, הבנתי שבחורי ישיבות רבים מהמגזר הליטאי קשורים אליו ונשמעים לעצתו, ונחשב בעיניהם כתלמיד חכם עצום משכמו ומעלה וכמנהיג פיקח בעל מחשבה בהירה וניתוח מעמיק, א"כ הרי לנו אדמו"ר בעל מאפיינים יחודיים, ולכן הנני תומך בהשארת הערך.חוקר-היסטוריה - שיחה 04:41, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::גרש טעית ובגדול, כתבת שהאדמו"ר אינו יחסן, אז לידיעתך: חוץ מהייחוס של האדמו"ר לשושלת צדיקי בוטושאן בן אחר בן עד ראש השושלת הרה"ק מבוטשעטש שנפטר בתרי"ב, האדמו"ר מבוטושאן הוא יחסן עצם שלכאורה מעטים הם גדולי ישראל שיש להם ייחוס כזה, ואני אתן לך על קצה המזלג: אמו של האדמו"ר הרבנית מרים יהודית מוסקוביץ בתו של הרה"ק רבי יעקב משאץ שהיה בן אחר בן של המגיד מזלאטשוב, ונכדת רבי סיני מז'מיגראד זי"ע שהיה בן אחר בן של ה"דברי חיים" מצאנז זי"ע, רבי סיני מז'מיגראד היה חתן של רבי נפתלי ממעליץ בן אחר בן של רבי נפתלי מרופשיץ זי"ע, היש לך יחסן גדול מזה??? וזה על קצה המזלג, יש עוד מגילת יחוס ענקית.Chasidim26 - שיחה 06:07, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::אני רואה שאתה ממשיך בקו בעייתי (מכוון?) בכל מה שקשור להבנת הנקרא. וכי טענתי שחסידות בוטושאן היא חסרת ייחוס? וכי מישהו בדף השיחה כאן שדיבר על (אי) חשיבות הערך הנוכחי העלה טענה של חוסר ייחוס? אני שב ומצטט את המשפטים הרלוונטיים: "כמובן, יש יוצאים מן הכלל: אדמו"רים בעלי שיעור קומה ומעמד ציבורי מיוחד. למשל: האדמו"ר מריבניץ. מה שאומר שניתן להיות חסר ייחוס (ומבוטושאן...), ובכל זאת להיות ראוי לערך". ועוד הוספתי וכתבתי לאחר מכן: "המשפט שכתבתי 'מה שאומר שניתן להיות חסר ייחוס ומבוטושאן' נועד לחזק את דבריי שהשיקולים לרף החשיבות ענייניים לגמרי (וכדוגמה הזכרתי את הריבניצר שהיה חסר ייחוס ובמקרה מוצאו מבוטושאן)". מה לא מובן כאן? 'חוסר הייחוס' יוחס לאדמו"ר מריבניץ, שכאמור מוצאו מבוטושאן.  אגב, החשד שלי להטייה מכוונת של דבריי עולה מן העובדה שכתבת לעיל כי מוכח שאני מכיר היטב את "השושלת עד לאדמו"ר הנוכחי". נו, ואם אני מכיר היטב את השושלת, כיצד ייתכן לומר שכתבתי ש"האדמו"ר אינו יחסן"? אתמהה. גרש - שיחה 06:20, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::::חסידים, אני מציע שתקבל את הדין ותפנה את המרץ לכתיבת ערך על בוטושאן. גם לא ישנה דבר אם יצוצו כאן עוד כמה משתמשים בלתי מוכרים. אנחנו כבר רגילים לכך שמי שמעוניינים בערך ספציפי מאוד מאשימים דווקא את המשתמשים הוותיקים בחוסר נייטרליות כי הם חולקים עליהם. זה לא ילך. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ב • 13:05, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::גרש, אגב זה לא מדויק שאין לו חסידים. תסתכל בתמונות. הוא די מצליח. אני חושב שיש לו גם "חבורה" עם כמה עשרות בחורים.--Akkk - שיחה 13:13, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::אינני רוצה, חלילה, לפגוע בשום אדם. אולם בגדול, כל אדם שיפתח בית מדרש ויוכתר (או יכתיר עצמו) לאדמו"ר, בתוך זמן לא רב יצליח לרכז סביבו מספר אנשים. לא זה הופך אדמו"ר-בלי-חסידים לאדמו"ר-עם-חסידים. דוגמה לאדמו"ר-עם-חסידים, כזה שבנה חצר של ממש ולא רק אסף סביבו כמה אנשים אקראיים בלי שום אפיונים וקווים משותפים, הוא האדמו"ר מדארג. גרש - שיחה 16:03, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::::הלוואי. יש כאלה שמחפשים מניין ויש כאלה שהצליחו למצוא אבל אין רבים שהתחילו מאפס ויש להם טישים מכובדים לא כל שכן חבורת בחורים. --Akkk - שיחה 19:45, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::::: AKKK היקר, אכן צודק הינך, כפי ששמעתי מידיד, יש כמה וכמה "חבורות" עם ראשי חבורות בנשיאותו (התאספות שבועית של בחורים המסתופפים בצל האדמו"ר ללכת בדרכו וללמוד תורתו) ולא רק בבני ברק, גם בירושלים, ובקרית ספר, ולפי מה שהבנתי מדובר בתופעה שהולכת וגדלה, לידעתך גרש היקר, לא מדובר על תופעה או אנשים אקראיים, מדובר על אנשים קבועים בעליל.חוקר-היסטוריה - שיחה 20:21, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::::::זהו ערך שכבר מזמן היה צריך להיווצר, מדובר באישיות דומיננטית בציבור החרדי, ובפרט בשנים האחרונות, אני אישית תלמיד ישיבת מיר, ואני עד ל"חבורות" והתכנסויות המתקיימות באופן קבוע באיזור הישיבה, ואני מכיר אישית בחורים שלא מוותרים על "נסיעה" לפחות פעם בחודש לאדמו"ר, ולא זזים בלי עצתו והדרכתו של האדמו"ר מבוטושאן, ודאי שצריכים להשאיר את הערך ויש עוד הרבה מה להוסיף בו.מבסוט - שיחה 20:17, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::::::::: לעניות דעתי, בהחלט ראוי לשלב בערך הויקיפדיה את עניין ה"חבורות" שבנשיאותו, משום שזה מאפיין די בולט בחצר בוטושאן, לפי מה ששמעתי עד עכשיו האדמו"ר מקרב מאד בחורים משום שהוא רואה בדור הצעיר את עתיד היהדות, ולדידו צריך לתת להם את מיטב תשומת הלב, כך שמעתי מידיד תלמיד ישיבת מיר, שמחשיב עצמו כחסיד שלו כבר מספר שנים, הוספתי את זה בערך.מבסוט - שיחה 20:35, 13 במרץ 2012 (IST)

text: משתמש:Chasidim26, משתמש:חוקר-היסטוריה, משתמש:Baruchashem, משתמש:מבסוט הנכבד, "ריבוי הדעות" המרשים שהפגנת מרחיק עוד יותר את המטרה שלשמה התכנסת כאן, ומותיר אותך ואותנו משחיתים זמן לריק. לתשומת לבך. גרש - שיחה 21:22, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :: גרש, צר לי בצערך, אתה המשתמש היחיד כאן שאיננו תומך בהשארת הערך, שמחתי לפגוש כאן את AKKK, ברוך השם, מבסוט, וחוקר היסטוריה, שתומכים בפה מלא בהשארתו של הערך, ואתה היחיד שמתנגד, זה עדיין לא הופך את כל התומכים לאיש אחד, אע"פ שאתה החלטת כך, אנו ארבעה אנשים נפרדים, שכולם תומכים בערך, Chasidim26 - שיחה 21:56, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::לא תמכתי בחשיבות הערך. כפי איך שנראה יש לך אמוציות לאדמו"ר ומשכך קשה לך לקבל שלא יהיה לו ערך בויקיפדיה. אם תשהה פה עוד זמן ותערוך בעוד ערכים, תבין איך הדברים מתנהלים. גם לי וכנראה גם לגרש לקח זמן להבין מה מוחקים ומה משאירים אך בסוף קולטים. ועוד משהו לתשומת לבך, בשביל להצביע על חשיבות ערך צריך ותק של שלושה חודשים ומאה עריכות כך ששלושת חבריך לא יוכלו לעזור. אגב, ארבעה בוטושאנערס באינטרנט? אחוז מדי גדול... --Akkk - שיחה 22:02, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::אין ספק שזה כבוד גדול לויקיפדיה שיהא בה את הערך הנ"ל.שטריימלמאכער - שיחה 03:59, 14 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::: אתם רוצים למחוק?? בבקשה, תמחקו!! מי שיפסיד מזה זה רק ויקיפדיה לא אף אחד אחר, אני לא אתחיל עכשיו בערך על השושלת או על החסידות וכו', וכך ייצא שענף שלם ושושלת ותיקה אין להם שום ייצוג בויקיפדיה, אבל בבקשה, הרשות נתונה לכם לעשות כטוב בעיניכם, בס"ה רציתי לתרום ערך לויקיפדיה, אם זה לא מוצא חן בעיניכם, זכותכם, באמת שיש לבוטושאן מספיק מקומות להתבטאות חוץ מויקיפדיה.Chasidim26 - שיחה 04:05, 14 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::: אנסה להסביר לך שוב, בתקווה שאולי הפעם תקשיב ולא תענה שוב באופן אוטומטי. אנו מנוסים עם מי שמנהלים קמפיין נמרץ למען ערך אחד בלבד של מישהו קרוב ללבם ומאיימים שאם ימחקו להם יקרה לוויקיפדיה אסון. אל חשש, אם לא אתה מישהו אחר יכתוב את הערך על בוטושאן. אני מעריך שאילו במקום לתקוף ולהירשם שוב ושוב בשמות משתמש פיקטיביים (או לגייס מקורבים, לא משנה) היית עונה לעניין ומתוך כבוד למי שכותבים את כלל האנציקלופדיה, מעבר לערך ספציפי אחד, סיכויי הערך להישאר היו יותר גבוהים. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר ה'תשע"ב • 10:56, 14 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::: אני חוזר ואומר, אני מכבד מאד את עורכי ויקיפדיה ואת הקווים המנחים שלה, אני למדתי את הכללים ולפי כל הכללים הערך הנ"ל צריך להישאר, והסיבות לכך (חלקם):
א. מדובר באישיות שמייצגת שושלת עתיקה יותר מרוב השושלות, הרבי הראשון היה תלמידו של האדבת שלום מקוסוב, בנו של רבי קופל חסיד, תלמידו של הבעש"ט, שזה מאד קרוב לבעש"ט יותר מרוב החצרות הקיימות כיום, ולכן גם אם נשוא הערך לא היה דומיננטי וכו' היה צריך לכתוב ערך (אא"כ כבר היה קיים ערך על החסידות, במקרה שלנו, זה שיש ערך על האדמו"ר, יוביל בסופו של דבר לכתיבת ערך על השושלת, משא"כ אם תמחוק שזה יוציא את החשק. 
ב. האישיות הנ"ל ראויה מצד עצמה לערך ויקיפדי, מדובר באדמו"ר שרבים רואים בו תלמיד חכם ועובד ה' משכמו ומעלה, מתייעצים עמו על כל צעד ושעל, מנהיג חבורות שלימות של בחורים בכמה ערים, וכן יהודים מכל העולם קשורים בו ורואים בו את מנהיגם הרוחני, ובנוסף על כל הנ"ל הינו ממשיך שושלת ותיקה, וכי זה איננו סיבה לערך?
ג. לפי הדפדוף שלי בויקיפדיה, אדמורי"ם עם נפח חסידים, השפעה, וייחוס קטנים בהרבה ממנו, יש להם ערך בויקיפדיה, ואינני רוצה כעת להכנס לפרטים וקטנוניות, דפדף והיווכח.Chasidim26 - שיחה 17:17, 14 במרץ 2012 (IST)

text: חסידים, לאף אחד לא נעים מהמצב. חבל שאתה לוקח את זה כל כך קשה. הייצוג של השושלת לא כל כך חשוב, (נמחק לאחרונה על ערך על האדמו"ר מסוקולוב קוצק, גם מייצג שושלת חשובה, מבוגר ובעל סיפור חיים מעניין ובכל זאת לא עומד בסטנדרטים של ויקיפדיה. על ערכו של האדמו"ר מטאהש נאבקתי שישאר), מה שחשוב הוא פרסום. האדמו"ר עדיין לא מספיק מפורסם בשביל הסטנדרטים של ויקיפדיה. יתכן שיש אדמו"רים בויקיפדיה שאינם עומדים בסטנדרטים, כנראה שלא שמו לב אליהם. אם תערוך פה עוד מספר חודשים תוכל להניח תבנית חשיבות עליהם. ואמנם תרשה לי להגיד לך בעדינות, אתה מגזים במספר חסידיו ובחוריו. ניסיתי לספור רבים ולא הצלחתי. ועדיין לא ענית לי, למה ר' משולם זלמן החליף את שם משפחתו לפרנקל. ועוד משהו, לא נראה לי שהיה אצל האהבת שלום. האהבת שלום נפטר בשנת תקפ"ו, ר' יוסף אהרן בנו של ר' אליעזר זאב נפטר בשנת תרע"ג. באיזה שנה נולד (ונפטר) ר' אליעזר זאב?  --Akkk - שיחה 17:58, 14 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::: AKKK יקר, בא ואבהיר לך את ההבדלים מכל מה שהצגת לעיל. א: האדמו"ר מסוקולוב קוצק למיטב ידיעתי אינו מתיימר אפילו להנהיג עדה, בלי לפגוע בחשיבותו הגדולה, יש הרבה אדמורי"ם צדיקים ויחסנים, שמלכתחילה אין רצונם בהנהגת ועול העדה, וזה לא מוריד מהם כלום, מה שכן, הסוקולובי הינו נצר לשושלת קוצק, וככזה, אז כך: אם לא היה בכלל ערך על קוצק, אז יתכן שאפילו בלי להיות מנהיג או מפורסם היה מקום להשאירו בהיותו מייצג שושלת ותיקה, שלעת עתה אין עליה ערך ולך תדע מי ומתי יהיה, ולכן כמייצגה וממשיכה של שושלת ראוי שיהיה לו ערך, אך מכיוון שיש ערך על קוצק, די בכך אם שמו משולב בה. בקיצור: האדמו"ר מסוקולוב קוצק אכן מייצג שושלת אבל כבר קיים ערך עליה אז די בכך אם ישולב בה. עוד מעט אמשיך אי"ה.
replies: text: ::::::::ב. לגבי האדמו"ר מטאהש, אינני מבין מדוע היית צריך להיאבק, אני לא חושב שהוא פחות חשוב מרבי יעקב הגר בן הסערעטר, ורבי יעקב מנדל מבהוש, שעליהם קיים ערך ללא עוררין, בודאי אחד שנחשב כזקן האדמורי"ם, וכצדיק עתק.
ג. לגבי ההגזמה במספר בחוריו וחסידיו, אז כך: הוידאו שהבאת אינו מייצג כלל, מדובר במצווה טאנץ בשעה 3:00 בלילה כשמלכתחילה אמרו לרוב הציבור ללכת לפני 12 בלילה. אני יכול לשלוח אותך למספר ישיבות ידועות שאין כאן המקום לפרט, (אם היינו מדברים בפרטיות הייתי מפרט) שם תתעדכן על ה"חבורות" המתקיימות מדי שבוע, ועל בחורים שלא "זזים" בלי מוצא פיו של האדמו"ר שליט"א, ומדובר בתופעה גוברת והולכת בפרט בשנים האחרונות, כך שאם סרטון ביוטיוב הוא מקור בשבילך, בודאי אם תשמע דברים מפי אותם בחורים, זה בודאי מקור, ומדובר לא רק בישיבות בבני ברק, אלא גם מחוצה לה, עוד ארחיב אי"ה.Chasidim26 - שיחה 01:55, 15 במרץ 2012 (IST)

message: חסידים, מי היה אביו של ר' יהודה אריה לייביש? איך הוא מיוחס לר' אליעזר זאב מבוצ'אץ'? לר' אליעזר זאב היה בן ר' יוסף אהרן שהיה חתן של ר' לוי יצחק פרנקל מבוקרשט. יש קשר? Akkk - שיחה 13:21, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::אכן ואכן, אביו של רבי יהודה ארי' לייבוש היה רבי משולם זלמן פרנקל זצוק"ל בנו של הרה"ק רבי יוסף אהרן מבוטשעטש זי"ע (נפטר בחיי אביו רבי יוסף אהרן זי"ע, והאדמורות המשיכה דרך רבי יהודה אריה לייבוש), אכן רבי יוסף אהרן מבוטשעטש, שהאדמו"ר שליט"א הוא בן נינו, היה חתנו של רבי לוי יצחק פרנקל גאב"ד בוקרשט, שהיה נכדו של סניגורן של ישראל רבי לוי יצחק מברדיטשוב וכן של בעל ה"דגל מחנה אפרים" ושל ה"באר מים חיים" וכמובן של "הבעל שם טוב הקדוש" הסיבה שלא התחלתי ערך על השושלת היא שהאדמו"ר מבוטושאן הוא מספיק לערך בפני עצמו, ועוד חזון למועד שייפתח ערך על החסידות והשושלת. עכ"פ כפי שצויין לעיל, האדמו"ר מבוטושאן הוא מגדולי היחסנים בדור, כמעט אין אדמורי"ם שווי יחוס כמוהו, חוץ מהייחוס העצמי כמובן.Chasidim26 - שיחה 16:36, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::אצל אלפסי ראיתי שר' יוסף אהרן היה נקרא רבינזון וכיהן בדורוהוי. מתי הוחלף השם לפרנקל? כמו כן של מי היה בן רבי אליעזר זאב מבוצ'אץ'? כאן כתוב שהיה בנו של רבי שמעון מירוסלב. --Akkk - שיחה 20:09, 13 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::: בלי כל קשר להנ"ל, היות שהיום הוא הילולת הרבי ר' אלימלך מליז'ענסק זי"ע, אמרתי להביא בזאת את יחוסו של הרבי מבוטושאן שליט"א להרבי ר' אלימלך זי"ע: כ"ק האדמו"ר מבוטושאן שליט"א, בן הרה"ק רבי מרדכי מבוטושאן זי"ע, חתן הרה"ק רבי יעקב משאץ זי"ע, חתן הרה"ק רבי סיני מזמיגראד, חתן הרה"ק רבי נפתלי ממעליץ, בן הרה"ק רבי יהודה ממעליץ, חתן הרה"ק רבי  חיים מאיר יחיאל השרף ממוגלניצא זי"ע חתן הרה"ק רבי אלעזר מליז'ענסק זי"ע, בן הרה"ק בעל הנועם אלימלך מליז'ענסק זי"ע.
replies: text: ::::::: החזרתי את הפרטים על האישים שעם עסק האדמו"ר בתורה בישיבה, מכמה סיבות והן: מקובל וגם מופיע כמה פעמים בויקיפדיה לתאר את התמדתו בתורה של נשוא ערך כזה או אחר, כיוון שלא מדובר בפוליטיקאי או משהו דומה שבמקרה כזה גם אם נניח אותו אדם היה מתמיד גדול וכו' בישיבה זה לא נוגע לערך אלא מידע שולי, בשונה מאדמו"ר שהגדרתו הרישמית היא צדקותו וגדלותו בתורה, בהחלט זה מראשי הפרקים של חייו התמדתו בתורה וכל מה שמסביב. אך מכיוון שיש לי כבוד לרמת העריכה בויקיפדיה, ואני יודע שלא יאהבו שם מלל רב אפילו אם הוא מקיף וממצה, כדוגמת זה שסיים את הש"ס בצעירותו ועוד כאלו דברים, (אע"פ שבערכים אחרים אוכל להראות לכם ממל מסורבל ומיותר אצל אדמורי"ם אחרים, אך אין זה מעניני למחוק, ואם חסידו או מוקיריו של אותו נשוא ערך נהנים מזה אז מה אכפת לי (לדוגמא על האדמו"ר מפרמישלאן (החי עמנו מתואריפ "יופי פניו וזיו תוארו" ועוד כל מיני כאלו דברים שזה נראה מגוחך לחלוטין בפרט כשמדובר באדמו"ר בן ימינו אך אין פוצה פה ומצפצף וזה שוכן כבוד בויקיפדיה עד כדי כך שאני האני הקטן זה מעורר בי גיחוך, אז פרט כזה שמורה על גדלותו של האדמו"ר בתורה זה שלמד עם גאוני זמנו, במקום להאריך בפרטים של גדלותו בתורה (שגם בזה לדעתי יש מקום לפרט) בוודאי ראוי שישכון בויקיפדיה. ב. אותם אישים שהוזכרו כחברותות של האדמו"ר, הם עצמם ראויים לערך בויקיפדיה אע"פ שעדיין אין כזה, ובוודאי ראויים לאיזכור אם הם שזורים במהלך חייו של האדמו"ר.(אינני יודע אם המוחקים כאן הכירו את ר"נ לוברט, תתעניינו אצל חסידי גור ובטשעבין, מדובר בגאון מופלא שהיה מפורסם בזמנו וגם היום אצל יודעי דת ודין זצ"ל) אבקש לא למחוק שוב ללא דיון.Chasidim26 - שיחה 10:32, 16 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::לגבי מה שכתבתי לעיל לגבי החברותו של האדמו"ר, רבי אברהם גניחובסקי ור"נ לוברט,
replies: text: :::::::::::זה מיותר גילגמש • שיחה 10:41, 16 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::: דרך אגב ובנוסף למה שכתבתי לעיל לגבי החברותו של האדמו"ר, רבי אברהם גניחובסקי ור"נ לוברט, ראיתי בערך של רבי ישכר דב רוקח מבעלזא הנוכחי, מוזכר הפרט שלמד עם רבי שלום שרעבי זצ"ל כל יום שישי, מה זה שונה מכך שהאדמו"ר שליט"א למד קבוע בחברותא עם רבי אברהם גניחובסקי?? אך גם אם טיעון זה אינו מכנע אתכם אבקש לא למחוק שוב ללא דיון לאור הדברים הקודמים שכתבתי. (וגיגמש זה כלל לא מיותר כי נותן פרספקטיבה ממצה על גדלותו של האדמו"ר בתורה)Chasidim26 - שיחה 10:43, 16 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::על מה הוויכוח, אם אינני טועה לכל רב המכהן כאדמו"ר חשיבות אנציקלופדית בויקיפדיה. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  14:25, 16 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::::::::::::::::::אני חוזר ומבקש, החזרתי לערך את הפרט שהאדמו"ר שליט"א למד בבחרותו בחברותא עם רבי אברהם גניחובסקי והנימוקים כפי שנימקתי לעיל, ביקשתי שלא ימחקו זאת ללא דיון, ומישהו אם אינני טועה גילגמש מחק את זה בתואנה הגאונית "זה מיותר"!! בלי שום דיון, אני חוזר ומבקש שוב, לא למחוק פרט זה ללא דיון, תודה.
thread_title: שושלת בוטושאן