שיחה:בג"ץ הטלת הרכבת הממשלה על נאשם בפלילים

message: כיוון שגדש חזק לא פתח דיון, אז אני פותחת. לא ביקשתי מדגש חזק שיעביר לי את הערך למרחב המשתמש. למרחב המשתמש ניתן להעביר רק בהסכמת המשתמש. --Midrashah - שיחה 19:43, 30 בדצמבר 2019 (IST)
 --Midrashah - שיחה 19:43, 30 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: (לא נכון, אבל כדי לא לריב גם על זה העברתי למרחב טיוטה). מלחמות עריכה אינן מקובלות כאן. אם העבירו ערך שלך לטיוטה אין להחזיר אותו ללא התייעצות עם משתמשים נוספים.

text: לעצם העניין – בג"ץ אפילו לא דן בעתירה הזו לבינתיים. הוא צפוי לדון מחר בעתירה ואנחנו עוד לא יודעים כלום. יש לנו ערכים על פסקי דין של בג"ץ אך לא על דיוני ביניים, ולכן הערך לא נמחק אלא הועבר לטיוטה. רצוי להיגמל מהתופעה הפסולה של קריאת כתבות חדשות ותרגומן באופן סימולטני לערכים בוויקיפדיה. דגש חזק - שיחה 20:00, 30 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :לא ניתן גם להעביר לטיוטה ללא הסכמת המשתמש. --Midrashah - שיחה 20:11, 30 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::את לא אמורה להסכים ואני לא צריך לשאול אותך – אין בעלות על ערכים.

text: ::לא התייחסת מאומה לטענות שהועלו כאן, וחזרת על מלחמת העריכה. מבחינתי הדיון הסתיים, המשכתי בבקשות ממפעילים בבקשה לריסון של התנהגותך. דגש חזק - שיחה 20:15, 30 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::אתה לא יכול להעביר לטיוטה ללא רשותי. פניתי למפעילים שיפסיקו את מלחמת העריכה שלך. --Midrashah - שיחה 20:18, 30 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::אני יכול. עובדה. העובדה שבינתיים לא כתבת מילה על הטענות שבגינן הועבר הערך מוכיחה באופן ברור את מ.ש.ל. דגש חזק - שיחה 20:21, 30 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::בנוסף, הדיון כאן לא הסתיים ולכן אין שום עילה לעשות כל פעולה לגבי הערך. בטח שגם אין ביננו קונצנזוס. נחכה לדעות גם של משתמשים אחרים. --Midrashah - שיחה 20:22, 30 בדצמבר 2019 (IST)

text: :::::אולי היית יכול להעביר לטיוטה אם לא הייתה מחלוקת על הנושא. כרגע יש מחלוקת בעניין ולכן אינך יכול לעשות זאת עד תום הדיון. --Midrashah - שיחה 20:23, 30 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::אני עדיין מחכה בסבלנות שתסבירי למה הערך ראוי במצבו הנוכחי להיות במרחב למרות שאין בו מאומה מעבר לששים ושבעה עותרים ומחר דיון. כשזה יקרה אז יתחיל הדיון. בכל מקרה, זה שאין כאן הסכמה על הערך זה נכון, אבל אין סיבה שבגלל זה הוא כן יהיה במרחב. דגש חזק - שיחה 20:25, 30 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::מה יש להסביר. עתירה אולי מהחשובות שהיו כאן בהיסטוריה של המדינה. אולי תפסיק, לראשונה בהיסטוריה, את כהונתו של ראש ממשלה שלא בדרך הטבע בדרך משפטית. בנוסף אני בעבר פתחתי את "בג"ץ הבוגדת" עוד בשלב העתירה ולא בשלב הפסיקה ולא היתה בעיה. בנוסף רק העתירה עצמה מעוררת דיון ציבורי ער וסערה שרק זה שווה ערך. מחכה גם לדעות נוספות. --Midrashah - שיחה 20:35, 30 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: ::::::::כרגע אין בערך כלום. בג"ץ הבוגדת היה גבולי משום שהוא דן בפסקי דין קודמים. אם יש מקום לערך, אז הוא צריך לפרט את טענות העותרים, את המצב הקיים ואת הסוגיה המשפטית שבו. המצב הנוכחי הוא לא טוב, ורצוי להשקיע את האנרגיות בהפיכתו לכזה שיצדיק את הישארותו במרחב. דגש חזק - שיחה 20:39, 30 בדצמבר 2019 (IST)
replies: text: :::::::::ויקיפדיה היא לא פלטפורמה לאנשים שרוצים להיות כתבי אקטואליה. טוב עשה דגש חזק שהעביר את הערך לטיוטה, שם הוא צריך להישאר לפחות עד שנגלה האם בג"צ יצא מחר בפסיקה פורצת דרך בעולם המשפט הישראלי או שיתמקד בעוד דיון פרוצדוראלי, אחד מיני רבים. Eladti - שיחה 00:10, 31 בדצמבר 2019 (IST)

text: , דגש צודק שאין צורך ברשות של יוצר ערך כדי להעבירו לטיוטה אם מצבו אינו מתאים למרחב הערכים. במקרה הנוכחי מדובר בדף נטול כמעט כל תוכן - למעשה אולטרה-קצרמר שיש למחוק לפי כללי המחיקה המהירה, והועבר בינתיים לטיוטה כתחליף למחיקה. בכל מקרה, מלחמת עריכה (או מלחמת העברות) אינה תקינה, ואני שמח לראות שזה פסק. אם יש חילוקי דעות יש לפנות לדיון בדף השיחה או לפנות למפעילים כדי לשמור על הסדר., גם ממך אבקש לא לחזור שוב ושוב על פעולה לאחר התנגדות - היה עדיף לפנות למפעילים, שכן לא מדובר בהשחתה של ערך קיים שאין להתיר השארה שלה במרחב הערכים, אלא פשוט ערך שחשיבותו מוטלת בספק ונטול כמעט תוכן, ולא היה קורה נזק אם היה נשאר עוד קצת בזמן הפנייה למפעילים שיעזרו לעשות סדר. Dovno - שיחה 00:06, 31 בדצמבר 2019 (IST)
thread_title: דיון בנושא העברה לדף משתמש