שיחה:עידו זלקוביץ'

message: תקנו אותי אם אני טועה, אולם נשוא הערך אינו עומד, נכון לרגע זה, ברף החשיבות שהצבנו לאנשי אקדמיה. הבשורה הטובה בסיפור היא שהוא עוד צעיר ומאוד יתכן שבעתיד כן נוכל לכתוב אודותיו. מה דעתכם? Ldorfman • שיחה 23:37, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: לצערי איני בעל זכות הצבעה אך אפרט את חשיבות הערך בעיניי. אציין שמדובר באחד מהחוקרים המובילים בתחום הסכסוך הערבי- ישראלי והסכסוך הישראלי-פלסטיני.

text: חשיבותו של הערך טבועה מטבעה בחשיבותו של האיש, אדם אשר ממוצא פיו מנוסחים ניירות עמדה שהם בעלי השפעה על קבלת החלטות הממשל הישראלי בנושא כל כך מורכב.

text: דר' זלקוביץ' מוזכר בערכים פת"ח, מרואן ברגותי וערכים נוספים, הן בעברית והן בשפות נוספות .

text: לא ברורה הסיבה שנפתחה תבנית הצבעה, וגם לא נומקה הסיבה שהוא לא "ויקיפדי" בעיני פותח התבנית. 01iproject09 - שיחה 23:56, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :כפי שציינתי, משתמש:01iproject09, בעיני נשוא הערך אינו עומד, נכון לרגע זה, ברף החשיבות שהצבנו לאנשי אקדמיה. Ldorfman • שיחה 23:50, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::משתמש:Ldorfman אם אני לא טועה, הרף שהוצב הוא שני ספרים, הוא כתב שני ספרים ומספר רב של מאמרים01iproject09 - שיחה 23:56, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

text: ::ובנוסף, מכהן כראש מחלקה, דרגת מרצה בכיר,כל מה שהוצב בקריטריונים. אשמח להבהרה01iproject09 - שיחה 23:59, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::ראה את הדף "ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים". אם אתה נתלה בהגדרתו של נשוא הערך "סופר", האם אחד הספרים שפרסם עומד בתנאים המצויינים באותו דף? אגב, חבל מאוד שככותב חדש, הפעולה הראשונה שלך היא לרוץ לכתוב ערך אודות אדם היקר לליבך. לפני שמתנסים בכתיבה של ערך, רצוי ללמוד את דרך העבודה במערכת על-ידי שיפור של ערכים קיימים, תיקוני שגיאות, הוספת מידע וכו'. Ldorfman • שיחה 00:04, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::משתמש:Ldorfman איני כותב חדש, אם כי פתחתי משתמש חדש, לא רואה רלוונטיות לעניין דנן, אנו דנים בקורות חייו של דר' זלקוביץ' ולא בוותק המשתמש שלי.

text: ::::לא יודע איך הסקת כי מדובר באדם "יקר לליבי", ההפך הוא הנכון. איננו מכירים באופן אישי, מדובר באישיות שעם קצת תשומת לב לתוכניות האקטואליה ניתן לראות ממש לא מעט פעמים.

text: ::::"ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים" רלוונטי לספרי עיון ולספרי פרוזה בלבד, בעוד שני הספרים שפרסם הם בז'אנר של ספרות מקצועית אך לקחתי את הקריטריון הזה, בתוספת התארים שלו והתפקידים בהם הוא מכהן ומכאן הערך האינציקלופדי. מדובר באדם בעל תרומה משמעותית בספרות המקצועית בתחומים אותם הוא חוקר01iproject09 - שיחה 00:18, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::זאת ועוד, משפטים כגון "זלקוביץ... משמש כפרשן מבוקש בנושאים אלו ומרבה התראיין (טעות במקור) אודותיהם בכלי תקשורת מרכזיים", לא רק שאינם אינציקלופדיים במהותם, אלא שטמון בהם גם ניסיון שיווקי מכוון. אלו היגדים שהכותב בוחר להשתמש בהם למרות שהוא יודע שלאינצילקופדיה אין אפשרות להתייחס אליהם בכלים אמפיריים.  משתמש:Yoni 1996 00:20, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::::01iproject09, אם אינך כותב חדש, מדוע פתחת שם משתמש רק לצורך כתיבת ערך זה? פתיחת בובות קש אינה תופעה המתקבלת באופן חיובי אצלנו. מעבר לזה, הדיון הזה איננו רק בינך לביני. נמתין לקבלת עמדם של יתר העורכים וכותבים נוספים. תודה ולילה טוב. Ldorfman • שיחה 00:26, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::::משתמש:Ldorfmanאיני בובת קש, החלטתי להשתמש במשתמש זה מסיבותיי שלי, המשתמש הקודם אינו בר שימוש יותר, ואני משתמש רק במשתמש הזה.משתמש:Yoni 1996 אין לי שום אינטרס שיווקי, אם מדברים על עריכה לקויה אז בדיוק בשביל זה קיימת לך האפשרות גם כן לערוך ולתקן, ה"מפעל" מחפש להרחיב ידע ולא לצמצמו, בכל מקרה, הגשתי הצעת עריכה טובה יותר למשפט זה (אכן לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בדמות טלווזיונית כשהוא מרבה להתראיין לא מעט, בכל המדיות), אבל אם עסקינן בטענת הרלוונטיות, טענת העריכה איננה רלוונטית לעניינו, ואתה מוזמן להוסיף ולערוך גם כן, זה היופי בויקיפדיה.01iproject09 - שיחה 00:32, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
ערך יתום, ללא מקורות ביבלוגרפיים חיצוניים אמינים הניתנים לאימות. תחום המחקר חשוב ומעניין, אך לא ברורה תרומתו האישית של החוקר עצמו (מומחה ככל שיהיה בתחום). מוטב לויקיפדיה שלא יהיו בה ערכים שכאלו. יוניון ג'ק - שיחה 01:37, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

text: יוניון ג'ק לערך מפנים שלושה ערכים, הרי שמדובר בתחום מחקר מודרני (הסכסוך הישראלי-פלסטיני לא קיים מאות שנים).כמעט לרגע הצלחתי להשתכנע באי חשיבותו של הערך הנ"ל אבל אני בטוח שתרומתו לא פחותה משל הני זובידה למשל, שכל הערך שלו מוקדש לתחום המחקר שלו, אבל המחקר שלו הרבה פחות משפיע. כמובן שבערך התחלתי לא מצויינים עדיין פרקים בספרים אחרים או שמות מאמרים אינדיווידואלים שכתב, אלא רק את ספריו, אני עדיין אוסף את המאמרים ואעדכן אותם בהקדם- אבל הרעיון של ויקידפיה שבמקום למצוא למה לפסול מוצאים איך לשפר את הידע, לא ניכר שנעשה מאמץ כזה במקרה הזה- נהפוכו, ניכר כי נראה שיש פה רצון לפסול בלי רציונל שעומד מאחוריו. כמובן שערך הני זובידה לא מפנים יותר משלושה ערכים ויקיפדים, אבל הוא מגיש תוכנית עם לוסי בבוקר- כנראה מכאן מגיע הערך הויקיפדי שלו. הדף של יורם הרועה התשבצאי (!!) בטח בעל ערך גבוה יותר מאדם שחוקר ואף מצליח לשנות את הגישה המחקרית כלפי הפת"ח ( מגישה "חילונית" ל"גישה איסלאמית")- ברור, אתה יודע כמה "לא יתום" הערך של התשבצאי? דקלה הדר המדובבת, עדי שילון, הדר עוזרי , קורין גדעון (בעלת ערך רב!).

text: לשים תגיות כמו "ערך יתום"- זה לא עוזר לקידום המטרה.

text: אם לא היתה ברורה לך תרומתו- שינוי התפיסה האקדמאית הרווחת כלפי הפת"ח, אז התכבד נא ומצא ניסוח בהיר יותר.01iproject09 - שיחה 02:50, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :במצב שבו יש ערך לכל דוגמנית עבר, זמר שהוציא אלבום בשנות השמונים, וכו - יש טעם בערך ויקיפדי על חוקר צעיר שכבר הספיק לפרסם שני ספרים ועומד בראש מחלקה. שריק - שיחה 04:43, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::שריק (שאולי גם הוא בובת קש של משתמש אחר), תודה לך על שיצרת חשבון בוויקיפדיה רק כדי להביע את דעתך פה. יום נעים. Ldorfman • שיחה 09:23, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

text: ::לעצם העניין, בקשר לדברי שריק ו-01iproject09, כל אחד מהאישים שהוזכרו לעיל (ולא ברור לי עניין הקנאה דווקא בזובידה - אולי מכיוון שהוא עמית של זלקוביץ במכללה האקדמית עמק יזרעאל), עבר בדיקה שלנו ומחשבה האם הוא ראוי להכלל באנציקלופדיה. אנשים שונים נכנסו בשל עניינים שונים בהם הם עוסקים. לגבי חוקרים מהאקדמיה, כמוהם יש רבים מאוד, יש נוהג בקהילת העורכים ועד כמה שזה מפתה, בין היתר כדי לא ליצור זילות, אנו מעדיפים לעיתים להמתין מעט ולהוסיף את הערכים כאשר נשואיהם עומדים בכל הקריטריונים. במקרה שלפנינו מדובר באדם שטרם מלאו לו 40 ומכאן, שבמונחים של חוקרים באקדמיה, נחשב לצעיר (ובאמת ש"צעיר" אינה מילת גנאי או גסות). בטוחני שאם ימשיך בדרך בה הוא פועל כיום, בהמשך דרכו יהיה לנו קל יותר לשמר ערך אודותיו. אגב, זובידה, שצויין לצורך ההשוואה, מבוגר מנשוא הערך הנוכחי ביותר מעשר שנים. Ldorfman • שיחה 09:34, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::גם לדעתי הערך אינו עומד ברף החשיבות המקובל אצלנו לגבי אנשי אקדמיה, ולא מצאתי סיבה לחרוג במקרה זה מהמקובל. Lostam - שיחה 09:48, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::לא בטוח שאין חשיבות, לאור הדיון וההצבעה בעניין טל דקל. בשיחה:טל דקל כתבתי אז: "לדעתי לפי המכלול כולל חיבור 2 ספרים, היא עוברת את רף החשיבות. היא לא פחות חשובה מרבים אחרים ב:קטגוריה:חוקרי תולדות האמנות ישראלים, שם הרוב אינם פרופסורים. להערכתי גם חלק נכבד מאלה שב:קטגוריה:היסטוריונים ישראלים אינם פרופסורים". אגסי - שיחה 10:02, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::ד"ר זלקוביץ' לדעתי עומד בחשיבות הערך בוויקיפדיה, כל שצריך לעשות זה לשמוע את ההופעות הפומביות שלו (ערוץ 1, 2, חינוכית) ולשמוע את הבנתו בנושא הסכסוך ובמיוחד בנושא פוליטיקת הסטודנטים הפלסטינים. בתור מי שקרא את ספריו, יש לו תפיסה מאוד ייחודית לגבי ההשפעה של הפוליטיקה בקמפוסים על התפתחות הנרטיב הפלסטיני והמאבק בישראל. זה הופך אותו לדמות בעל חשיבות לדעתי.AshdodIt2016 - שיחה 10:10, 9 באוגוסט 2016 (IDT)

text: Ldorfman חבל לקחת את זה למקומות כאלו, אין שום קנאה בהני זובידה, הערך שלו בא כדוגמא כי לא מצאתי את ההבדלים בין "תרומת האישים" של הני אל מול זלקוביץ' וכי הם עוסקים באותו התחום פחות או יותר. נהפוכו, לא שאני מזלזל בזובידה, אבל זלקוביץ' טרם לעולם האקדמיה לא פחות ממנו- ואף יותר. אין רלוונטיות לגיל כלל, בטח שלא מצפים מעורכי ויקפדיה לציין את עניין הגיל כקריטריון קבלה, זה הרי מאפיין של האנציקפלודיה הוותיקה, לא בשביל זה קמה ויקיפדיה, שמאחוריה עומד רציונל ברור מאוד- העמקת הידע והרחבתו.

text: אני לא מבין את ההתעקשות שאחד תרם יותר מהשני, בטח שאין פה "תחרות אקדמאית", אני עוסק בעולם התקשורת ומכיר באופן שטחי, באותה המידה, את שתי הנפשות הפועלות. אם אינך מכיר את תרומתו לא אומר שהיא אינה קיימת, ובדיוק בשביל זה אנחנו כתובים ערכים.

text: בוא פעם אחד נסגור פינה, לא כל משתמש חדש הוא בובות קש, ואפילו בערך מצויין בבירור מיהי בובת קש, מפנה אותך לערך "מותר לויקיפדים לפתוח יותר ממשתמש אחד" ולכן, אם חולקים עלייך ומביאים טיעונים רציונלים, ראוי שתביא גם כן ולא תקבע מי בובת קש ומי לא, לכך יש ערך ויש נוהל, תוכל לפעול על פיו אם בזה אתה חושד.

text: עכשיו ברשותך, בוא נוותר על הכניסה ל"פסים אישיים" ונישאר באמת בנשוא הערך, דר' עידו זלקוביץ' שהוא העיקר לעניינו. כפי שציין משתמש:אגסי, היו דיונים כאלה על אנשי אקדמיה נוספים בקטגוריות נוספות. אם תוכל להסביר מה "ללא ערך" כאן, לא "קבענו", אלא הפניה לאסמכתאות, שיחות שהתקיימו וכד' כי כרגע נראה שאם יש דבר מה אישי עם הערך- זה לך ולא לאחרים שמגיבים פה.01iproject09 - שיחה 15:02, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :לי אין דבר באופן אישי כנגד ד"ר זלקוביץ' ואף לא הכרתי אותו עד לקריאת הערך שנכתב אודותיו. ברור לי שעניין החשיבות האנציקלופדית בוויקיפדיה העברית אינו משהו המובן לכל מי שלא מעורב במיזם באופן יומיומי. אתה אינך הראשון שמעלה בדיוק את אותן התהיות לעיל ולבטח לא תהיה האחרון. תוכל לקרוא על הנושא בדף "ויקיפדיה:הבהרת חשיבות". בכל מקרה, כמו שמקובל במקרים כאלה, אם לא תושג פה הסכמה בחלוף שבוע מתחילת הדיון, יועבר הנושא להצבעה של קהילת העורכים. Ldorfman • שיחה 16:55, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::Ldorfman, אני שוב מבקש להפנות את תשומת ליבך לדיון שהתנהל סביב הוספת הערך של טל דקל, הדיון שהתקיים בעמוד השיחה:טל דקל [[[ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:טל דקל|וההצבעה|שהתקיימה]]].

text: ::שם דובר על דר' שאפילו לא מרצה מן המניין באף אחד מן המוסדות האקדמאים, עם תרומה אקדמאית וחברתית "זניחה" יחסית- שם הטיעון של שני ספרים לפי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים היה שריר וקיים (למשל המשתמש:בראנד, הצבעה מס' 11- היא כתבה ספרים, היא מוכרת, לדעתי זה מספיק.) הטיעון הזה חזר עוד מספר פעמים.

text: ::תרומתה החברתית לא פחותה לאור נושא המחקר החלוצי בו מתעסק דר' זלקוביץ', הוא הראשון שחקר תחום שלו השפעה אדירה (הרשתות החברתיות) בנושא יומיומי, כאמור- הערך של הפת"ח מפנה לספרו להרחבת ידע למשל.

text: ::העלתי בערך רשימת מאמרים חלקית ביותר שהצלחתי לסקור אודותיו ה משתמש:Yoni 1996 הסיר אותה בטענה שזה לא מאגר מלא לעבודות אקדמאיות- הטרחת לקרוא את המאמרים? הם נראים לך כמו "מטלות אקדמאיות"? פשוט אני כן השקעתי קריאה לא מעטה בהן- וגם אני בעל תואר אקדמאי (ראשון אומנם) בתחום אותו חוקר דר' זלקוביץ', יש לי פרספקטיבה מקצועית על תרומה בתחום הלה, כבר מעל לחודש אני קורא את כל המאמרים שלו על מנת להכניס לכאן את הרלוונטים ביותר, את המשנים ביותר- בדקת לפני שהסרת? פשוט יש נוהל הסרה ברור לחלק כה נרחב מהערך.

text: ::נכון, הערך עוד דורש שכתוב, בטעות העברתי אותו ממרחב הטיוטות לכאן, אבל בין רלוונטיות הערך והדברים שבו לבין בעיית השכתוב שום דבר. תרומתו מובהרת, ניכר כי תבינו את תרומתו רק אם היה פעיל חברתי? (במסגרת איסוף המידע נתקלתי בעוד מספר דברים רב אשר עשה ועושה דר' זלקוביץ' אך הם אינם ניתנים לפרסום מסיבות בטחוניות/מדיניות, מה שכן- חיפוש במרשתת מצביע לבד שלדר' ישנה מעורבות במערכת הצבאית, הממשל והאקדמיה, בנוסף השמועה בעולם האקדמי אומרת שהוא מתחיל בקרוב ללמד באחד מהמוסדות המובילים ביותר בארץ, כפי שהגדרתם את המוסד בעמוד של שיחה:הני זובידה בדיון החזרת הערך, שוב לא מוצא כאמור הבדל בין החוקרים לחוקר. דר'ביידה במינויים נמוכים הרבה יותר מבחינה אקדמאית לצורך העניין, מדובר בראש חטיבת מחקר.

text: ::מה גם, הדיון במקרה של טל דקל בו השתתפתי בעצמי מהמשתמש הקודם שלי היה אמור לייתר למשל את ההצבעה הזאת, מילה במילה משם רלוונטיות גם לעניינו.

text: ::לא רוצה לגלוש למצב של ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה, לכן אעצור כאן. אולי תקראו שוב את הערך, הוא עבר לא מעט שינויים ועוד עתיד לעבור, שהרי פותח התבנית יכול להשתכנע באי נחיצותה של התבנית ולהסירה.

text: ::אם לא נעשה על חוקרים כאלו, במיוחד בתחומים שרלוונטים כל כך לחיי היום יום שלנו ערכים, כנראה ש"האדם הסביר" לא יכיר אותם מעולם, ולא את מחקריהם.

text: ::אנשים בארץ לוקחים עמדה פוליטית על ימין ועל שמאל מבלי להבין בכלל מה עומד מאחורי שתי ההגדרות, רק חוקרים כאלו יוכלו להנגיש להם את המידע, ולחוקרים כאלו הם יגיעו רק דרכינו, זאת מהות המיזם.01iproject09 - שיחה 19:17, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
אני מוצא ערך רב בהפניה למאמרים הרבים שכתב, וכן התמקצעות חסרת פניות באידיאולוגיה של פת"ח, ובנגיעות דת האסלאם אליה. כמו כן, חקר הסכסוך היהודי-ערבי הוא בהחלט בעל עניין לציבור וחידוש בו, ברמה מחקרית מקומית, ראוי לציון כערך ויקיפדי. אני מציע להוריד את תבנית החשיבות האנציקלופדית, עתה כאשר הדברים ברורים ומקושרים. --Archipeleg 20:50, 9 באוגוסט 2016 (IDT) Archipeleg 10:15, 15 באוגוסט 2016 (IDT) משתמש:Archipeleg

text: :*אני לא בעל זכות הצבעה* אך משתמש הרבה בויקי, בעיקר ב"ערך אקראי".

text: :לאחר ביקור ב ערכים שיש להבהיר את מעמדם נכנסתי לקרוא על האיש הזה.

text: :אני חושב שחשוב מאוד לדעת מאנשים כאלו, ולכן מצטרף לתגובתך.79.181.114.66 21:10, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::שני ספרים ואחד מהם בהוצאת ספרים אקדמית מהמעלה הראשונה די בהם לזכות בחשיבות.  בקריטריון   נאמר "הקריטריונים מתייחסים לספרי עיון ולספרי פרוזה בלבד" האם אלו אינם ספרי עיון? --‏Yoavd‏ • שיחה 09:34, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
 כתב לעיל: שני ספרים ואחד מהם בהוצאת ספרים אקדמית מהמעלה הראשונה די בהם לזכות בחשיבות.  בקריטריון נאמר "הקריטריונים מתייחסים לספרי עיון ולספרי פרוזה בלבד" האם אלו אינם ספרי עיון? – אני מצטרף לטיעון של יואב. גם אני מצדד בחשיבות האנציקלופדית של הערך הנוכחי. מכלול פעילותו של זלקוביץ המתואר בערך, שני הספרים שפרסם, המאמרים שפרסם, הופעותיו בכלי התקשורת, שנחשפתי לחלקן, ובכלל זה תפקידיו המתוארים בסעיף הביוגרפיה – כל אלה, כמכלול, מעבירים אותו את סף החשיבות האנציקלופדית. אלדד • שיחה 12:14, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

text: , יש לי שאלה, מה כוונתך "אחד מהם בהוצאת ספרים אקדמית מהמעלה הראשונה"? מצטרף לחשיבות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ו' באב ה'תשע"ו • 15:24, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :שני מאמרים פובליציסטים שפרסם קיבלו תהודה רחבה בלבנון וברשות הפלסטינית, לדעתכם ראוי להוסיף את זה לערך ? אולי זה בעצם יעלה את החשיבות האנציקלופדית גם כן01iproject09 - שיחה 16:01, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::01iproject09, בלי קשר לחשיבות האנציקלופדית (שכולנו כבר הדגמנו אותה בהערות שלנו להלן ולעיל), אתה מוזמן להוסיף את המאמרים האלה לערך. לא צריך לחסוך במאמרים כשמדובר בחוקר בתחום הזה, הקוראים בוודאי יצאו נשכרים. אלדד • שיחה 17:52, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::, אתה מוזמן לקרוא את הערך בויקיפדיה האנגלית על ההוצאה Routledge. זו נחשבת להוצאה מעולה. --‏Yoavd‏ • שיחה 17:03, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::::על routledge כבר ידעתי שהם נחשבים מעולים, פשוט חשבתי שאולי אתה מתייחס לרסלינג (עליה שמעתי לא מעט, ויש עליה אפילו ערך) והופתעתי שאתה מתעלם מroutledge. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ו' באב ה'תשע"ו • 17:28, 10 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::::Ldorfman האם אתה עדיין משוכנע שהתבנית נחוצה?01iproject09 - שיחה 21:30, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

text: :::::תודה, חתמתי, פשוט החתימה ירדה לי בעריכה מבלי ששמתי לב01iproject09 - שיחה 21:33, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
01iproject09 - שיחה 21:30, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
כותב הערך ביקש ממני להביע את דעתי, אז אני עושה זאת. לדעתי הערך בעל חשיבות אנציקלופדית, היות וזלקוביץ' מוכר, כתב שני ספרים (ומכיוון שהוא צעיר מן הסתם יכתוב עוד), ופרסם מספר גדול של מאמרים. אני לא פתוח לוויכוחים בנושא, ואין לי זמן להיגרר לדיונים. זו דעתי. בראנד - שיחה 16:21, 14 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  חשיבות אנציקלופדית לערך זה (?) 

message: Yoni 1996 האם לדעתך עוד יש צורך בתבנית ? 01iproject09 - שיחה 20:02, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: הסרתי את התבנית79.181.114.66 21:07, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :תודה רבה! אך איני בטוח אם אתה רשאי לעשות זאת, חבל שלא המתנו לתשובתו של Yoni 1996 ראוי שהיינו שומעים דעתו, ואולי אפילו הוא היה מוריד את התבנית. להבא- ישנם נהלי עריכה ברורים, גם אני יכולתי למחוק סתם את התבנית- זה נוגד את הנהלים. אני לא אוסיף שוב את התבנית כי אני סבור שהערך לא צריך שכתוב, אך אם יוני רואה לנכון, יש לו הזכות להוסיפו.01iproject09 - שיחה 22:09, 9 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::79.181.114.66, ניתן להסיר את התבנית (יש עוד מקום לעריכה, אך הערך בסה"כ כתוב טוב ואינו נוגד את הכללים המקובלים בויקיפדיה), אך היה עליך להמתין עד לתשובתי וממש לא למחוק אותה לבד, לפחות עד שבוע מהרגע ששאל על כך 01iproject09. רצוי שלא תעשה זאת על דעת עצמך להבא, על אחת כמה וכמה כל עוד אתה אפילו לא ויקיפד רשום. Yoni 1996 - שיחה 22:44, 15 באוגוסט 2016 (IDT).
replies: text: :::היי Yoni 1996, השארתי למשתמש הודעה בדף המשתמש שלו בנושא התבנית,הוא התנצל, הוא אינו הכיר את הנהלים ומקרה כזה לא יחזור על עצמו01iproject09 - שיחה 08:45, 18 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  האם יש עוד צורך בתבנית השכתוב 

message: 01iproject09, שמתי לב ששמו מופיע בערך בשתי צורות, פעם שם המשפחה הוא זלקוביץ' ופעם הוא זלקוביץ. מבחינת האנגלית, נוכחתי שהוא כותב את שמו Zelkovitz, מה שאומר שאולי השם הוא זלקוביץ, ולא זלקוביץ'. כדאי לבדוק את העניין, כדי שבערך עצמו לפחות לא יהיה בלבול בין שתי הגרסאות של שם המשפחה. אלדד • שיחה 18:52, 16 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: היי  אלדד, הסיבה שמרבית האנשים כמו זלקוביץ' ברקוביץ' וכו רשומים כך באנגלית דווקא בגלל התעתיק העברי של שמם,ואסביר; משרד הפנים אינו רושם (') בסוף שמות משפחה שנכתבו עם האות ץ.

text: בהתאמה מרביתם כותבים ומבטאים ץ' אך בפועל באנגלית רושמים TZ ולא ch. מבירור במערכות האונ' במהלך איסוף הנתונים ראיתי שהוא רושם את שמו זלקוביץ' במסמכים שמילא ולכן רשמתי ככה.

text: בפייסבוק, הוא אכן רשם זלקוביץ אך בראיונות טלווזיונים הוא אומר זלקוביץ'. באמת הייתי חלוק עם עצמי בנושא כך שככל הנראה הטעות נועדה בשביל שנפתח על זה דיון :).

text: המייל שלו מפורסם באתר האוניברסיטה, האם לדעתך לפנות אליו בשאלה כיצד הוא מעדיף/ נוהג ששמו יכתב?01iproject09 - שיחה 08:42, 18 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :, כן, זה רעיון טוב. כדאי לפנות אליו ולשאול איך הוא מעוניין ששמו ייכתב – עם גרש או בלעדיו. אלדד • שיחה 10:03, 18 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: ::פניתי אליו, הוא אכן זלקוביץ' וכך הוא מעדיף, הוא הודה לכולנו על הערך ושמח לשמוע אודותיו. אתקן בהתאם, תודה01iproject09 - שיחה 00:43, 19 באוגוסט 2016 (IDT)
replies: text: :::תודה. אלדד • שיחה 00:49, 19 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  כתיב שמו 

message: המאמרים שנכתבו בעברית צריכים להיות מובאים בעברית ולא באנגלית (כשלצידם כתוב בסוגריים in Hebrew). מקצת התיאורים שיפוטיים ולא רק עובדתיים (אתרי חדשות "מובילים", כתיבה "רחבה"). 
המידע הביוגרפי (ילדות, שירות צבאי) חסר מקורות לביסוס אך זה אולי טבעו של מידע שכזה.
מעבר לכך הערך הולם ומתאים לויקיפדיה.  5.102.254.246 19:19, 14 בספטמבר 2016 (IDT).
replies: text: היי, אם הערך יסיים את ההצבעה, אטפל בעניין. תודה רבה. 01iproject09 - שיחה 21:50, 14 בספטמבר 2016 (IDT)
thread_title:  התרשמות מהערך, אפרופו הצבעה שמתקיימת לגביו 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 01:42, 5 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה