שיחת תבנית:ספר תנ"כי

message: רוב הפרמטרים - מחבר, מספר OCLC, שפת מקור, הוצאה לאור וכדו' מיותרים. יש מאות-אלפי מהד' של התנ"ך וחלקיו, ופרמטר המחבר הוא בעייתי מטעמים ידועים. ‏DGtal‏ 16:34, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :תודה, הנ"ל בטיפול כרגע.איתמר בן צרויה - שיחה 16:36, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::הדבר נכון לכל הפרמטרים. יש תנ"ך מודפס של קורן (למשל), ויש ספרי תורה בנוסחים שונים רבים (עוד דוגמה). זה ממש לא נושא לתבנית מידע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:42, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::ורק לחשוב על הסיוט שבמילוי הפרמטר "מחבר" והוויכוחים שיבואו בעקבותיו.
replies: text: :::וכמובן, כמו כל תבנית גם התבנית הזאת צריכה לקבל אישור דרך אולם הדיונים של התבניות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:47, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::אוי אוי אוי, למה לסבך כל דבר? ראשית הרג'קט הראשון היה באמצע העריכה. שנית, אם יש טענות לגבי התבנית, תמיד אפשר להאיר ולהעיר, באווירה חיובית כמובן. הרי בסך הכל מטרתנו היא אחת: לשפר את ויקיפדיה. לגבי ה"מחבר" ניתן לדעתי לשנות ל"מחבר ע"פ המסורת".איתמר בן צרויה - שיחה 18:34, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::::הסרתי את פרמטר המחבר. תבנית כזו צריכה לעבור דרך ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים, ואני מציע להסתיר אותה עד שתעבור שם. אני-ואתה • שיחה 20:27, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::הסרתי את התבנית לחלוטין. יש גבול לכל תעלול, ואת שגעון התבניות האלה צריך לעצור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:55, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::כמו תמיד, מר ברוקולי היקר יודע לתקוע מקלות בגלגלים! גבול לכל תעלול? אני לא ארד לרמה שלך, אבל אתה חצוף בהתנהגות הזו שלך. זו לא הפעם הראשונה. אני מתנצל בפני שאר החברים על מה שכתבתי כאן,  אבל אין זו הפעם הראשונה שזה מתרחש. איתמר בן צרויה - שיחה 22:13, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:24, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::ויקיפדיה איננה דיקטטורה ואף משתמש איננו מובארק. איתמר בן צרויה - שיחה 22:32, 14 בפברואר 2011 (IST)
thread_title: פרמטרים

message: התבנית הוגדרה בערך של ספר בראשית. אם יש למישהו רגקטים, אנא עשו זאת בדף השיחה הרלוונטי. תודה. איתמר בן צרויה - שיחה 16:21, 2 במרץ 2011 (IST)
thread_title: ספר בראשית

message: :הועבר מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים 00:33, 13 במאי 2011 (IDT)
לדעתי יש ליצור את תבנית: ספר תנ"כי
כמוצע בטיוטה להלן, משום שדבר ה יבדיל את ספרי התנ"ך משאר הספרים. ישנה תבנית לספרים, אולם היא איננה מתאימה לארון הספרים היהודי. לדעתי יש לבצע זאת והנ"ל יכול להוסיף רבות לערכים הללו.
תודה והמשך יום נעים, 
 
===טיוטא===
	
 
איתמר בן צרויה - שיחה 22:18, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: התבנית המוצעת מיותרת לחלוטין. הניסיון לרדד את מורכבותם של ספרי התנ"ך לפרמטרים חד-ממדיים כל כך (שחלקם בכלל שנויים במחלוקת) הוא נזק צרוף מבחינה אנציקלופדית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:26, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם קוריצה. דוד שי - שיחה 23:12, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::אינני חושב שיש כאן "רידוד" של ספרי התנ"ך אלא להיפך. לגבי הפרמטרים "שחלקם שנויים במחלוקת" הרי שלפי קוריצה מדובר כאן בפרמטר אחד בודד הנקרא "מחבר" שהצעתי כבר לשנות ל"מחבר ע"פ המסורת" או שאפשר להוריד אותו בכלל. אני לא חושב שיש כאן שחור ולבן. אם יש משהו שניתן להוריד או להוסיף אז בבקשה. אבל התבנית עצמה הינה הגיונית ומתבקשת. 
דבר נוסף, אבקש לשמור על שפה נאותה. המשך יום נעים. איתמר בן צרויה - שיחה 09:05, 15 בפברואר 2011 (IST)

text: :  כמו כל דבר שיש לו תבנית בויקיפדיה, הרעיון הוא לרכז את המידע במורה נגישה ולא "לרדד" את התנ"ך, אני בעד אור פ - שיחה 17:32, 15 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::  בעד ומעוניין לקבל רג'קטים חיוביים ועניינים. איתמר בן צרויה - שיחה 21:07, 15 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::אין לי התנגדות עקרונית לתבנית, אבל אני לא מוצא ערך של ממש באף אחד מן הפרמטרים. הפרמטרים  של הספר הקודם והבא ושל מספרי הפרקים והפסוקים הם די שוליים. לגבי הסוגה והתקופה ההיסטורית, לא ידוע לי על הגדרות מקובלות לגבי רוב הספרים. השפה של כמעט כל הספרים היא עברית, כך שהפרמטר הזה מיותר בדרך כלל. "סדרת הספרים" זה המידע היחיד שבאמת מתאים, אלא שלא ברור לי שהמינוח "סדרות ספרים" מתאים, ובכל מקרה לא צריך תבנית פרמטרית שלמה רק בשביל זה. אני-ואתה • שיחה 23:09, 15 בפברואר 2011 (IST)
מצטרף לדברי דוד שי וברוקולי המתנגדים ליצירת התבנית מי-נהר - שיחה 23:41, 15 בפברואר 2011 (IST)

text: :::יש "באופן עקרוני" ויש "באופן מעשי". באופן עקרוני אני בעד. באופן מעשי אני חושב שצריך להוריד את "תמונה" (ובעקבותיה "כתובית") - קשה יהיה למצוא תמונה שתוסכם על כולם, וזה יותר פתח למחלוקת מאשר כל דבר אחר. בספר שאפשר למצוא עבורו תמונות מתאימות, אפשר למקם אותן מחוץ לתבנית. צריך לוותר על "סוגה" - זה נושא מורכב, שבמקרים מעטים ניתן למיצוי למלה אחת (מה ה"סוגה" של במדבר? שמשון? איוב?), וזו הזמנה למחלוקות. צריך לוותר על "שפה" - בשביל חצי ספר בארמית לא צריך פרמטר בתבנית.

text: :::לגבי "סדרת ספרים" - לא הבנתי מה אמור להיות תוכן הפרמטר (אלא אם כן הכוונה "תורה", "נביאים" או "כתובים", אבל אז אני ממליץ למצוא שם תיאורי יותר מ"סדרת ספרים").

text: :::בקיצור, כדאי להשאיר את הפרטים היבשים, עליהם אין מחלוקת  -

text: :::*שם

text: :::*האם הספר הוא בתורה, נביאים או כתובים

text: :::*מספר פרקים

text: :::*מספר פסוקים

text: :::*מספר פרשות (בתורה) ואולי פרשה ראשונה ואחרונה בספר (כנ"ל)

text: :::*הספר הקודם והספר הבא

text: :::*מתי קוראים בבית הכנסת (למגילות)

text: :::"תקופה" "אישים", "אירועים" - אין לי דעה מוצקה, אבל גם זה נראה מתאים יותר לגוף הערך מאשר לתבנית. השאלה היא האם אחרי הורדת כל הפרמטרים ש(לדעתי)צריך להוריד, למה שנשאר יש ערך? לשאלה זו אין לי תשובה טובה.

text: :::קיפודנחש - שיחה 23:48, 15 בפברואר 2011 (IST)

text: מצטער שלא קראתי את הדיון, דעתי: סוגה - להוריד. שפה - להשאיר רק בספרים שלא בעברית. מספר פסוקים - להוריד. את השם "סדרת ספרים" - להחליף אבל הרעיון טוב. אני לא רואה רידוד בהצגת מידע בסיסי. יְשֻׁרוּן • שיחה 00:51, 16 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :  רק להוריד סוגה, סדרת ספרים (או לשנות לשם אחר שיהיה ברור שמדובר על או תורה או נביאים או כתובים) ולשנות שפה לשפת מקור. ואני כן הייתי משאיר מחבר על פי המסורת. -יונה בנדלאק - שיחה 10:20, 16 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::אני מבין שכוונת המשורר ב"סדרת ספרים" היא ל"תורה", "נביאים ראשונים", "נביאים אחרונים", "תרי עשר", "ספרי אמ"ת", "חמש מגילות", והמעטים שנותרו: "כתובים". אני-ואתה • שיחה 10:47, 16 בפברואר 2011 (IST)
גם אני הייתי מוותר. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 12:29, 21 בפברואר 2011 (IST)
===שבירה===
מאחר וזה כנראה לא היה ברור, אסביר מה רע בתבנית הזאת:
* תמונה - אתם באמת רוצים להתחיל לחשוב איזה תמונה מתאימה לתבנית על ספר שלם? מה תשימו למשל בערך על ספר בראשית? מכירת יוסף? הירידה למצרים? הפגישה בין יוסף לאחיו? המבול? אדם הראשון? וזה רק יימשך ויימשך.
* שפה - מיותר בעליל. התנ"ך ברובו המוחלט כתוב בשפה העברית (למעט חלקים מספר דניאל אאז"נ). אין שום סיבה והצדקה לציין את הברור מאליו.
* תקופה היסטורית - נושא שנוי במחלוקת כידוע לכולם, ולא אנחנו נכריע בנושא הזה בתבנית. אי אפשר לצמצם את הוויכוח הזה לשתי מילים.
* סוגה - פשוט לא רלוונטי. התנ"ך איננו ספר מתח, דרמה, קומדיה, רומן וכד'.
* מספר פרקים/פסוקים - אמת, כאן מגיעים למשהו שאכן משתנה בין ספר לספר. אלא שמדובר בהדגשה של התפל על פני העיקר. אין שום צורך להדגיש כבר בפתיח ובצורה כזאת את מספר הפסוקים. זה ממש לא חשוב שספר בראשית הוא הכי ארוך בתורה. אפשר לספר על ספר בראשית (וזו רק דוגמה) הרבה מאוד דברים. זה אחד הדברים הפחות חשובים שאפשר לומר.
* סדרת ספרים - פשוט לא רלוונטי כפי שהוסבר היטב. התנ"ך איננו הארי פוטר.
* ספר קודם/הבא - למעט בתורה אין יותר מדי רצף כרונולוגי-סיפורי בין הספרים, ואין כל עניין לציין שלפי המקובל ספר א' בא לפני ספר ב'.
ובקיצור, תבנית מיותרת ומזיקה לחלוטין שמציינת דברים חסרי משמעות ורלוונטיות כלפי הנושא, ומדגישה דברים תפלים לחלוטין ביחס לאחד הנושאים החשובים ביותר. מוטב להתמקד בשיפור הערכים לכדי ערכים מומלצים מאשר לעסוק בתבניות מיותרות שרק עושות מאיתנו צחוק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:40, 16 בפברואר 2011 (IST)

text: :תמונה - לא נראה לי היסטורי כפי שאתה מתאר זאת. המאורע העיקרי בכל ספר: בראשית- בריאת העולם, שמות- מתן תורה, שופטים- חורבן מקדש דגון, מלכים- הקמת בית המקדש וכו'

text: :תקופה היסטורית- יש ספרים שעליהם אין מחלוקת כלל- שמואל ומלכים זה תקופת בית ראשון, עזרה ונחמיה זה בית שני וכד';

text: :סדרת ספרים- תורה, נביאים, כתובים;

text: :ספר קודם/הבא- רצף הכרונולוגי אינו מן העניין את סדר הספרים בתנ"ך שעליו אין ויכוח. אני לא מסכים איתך לגבי "חוסר העניין"
replies: text: ::::"מזיקה", "מיותרת", "עושה צחוק" - לא מסכים איתך לחלוטין. אף אחד ולבטח לא אני, יעשה "צחוק" מספרי התנ"ך. כרגע מרבית הערכים נראים בצורה זוועתית והם דורשים תיקונים. התבנית היא אחת מהתיקונים הנדרשים. איתמר בן צרויה - שיחה 13:35, 16 בפברואר 2011 (IST)
===סיכום דיון===
6 בעד: איתמר צור, אור פ, אני-ואתה, קיפוד נחש, ישרון, יונה בנדלאק
ורק 3 נגד: קוריצה, דוד שי, מי-נהר
הכוונה ברורה - צריך רק להחליט על פרמטרים אור פ - שיחה 14:23, 18 בפברואר 2011 (IST)

text: יש התנגדות משמעותית לתבנית המטופשת הזאת ולכן היא בהחלט לא תוכנס לערכים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:24, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: : חזק. יש דברים מורכבים שיצירת תבנית פרמטרית שטחית עבורם פוגעת בהם, וזה אחד מהם. יש גם סיבה לכך שבסוף הערכים על הספרים יש שתי תבניות ניווט, האחת לפי הקאנון היהודי (המסורה), והשנייה, שהיא בעצמה מורכבת, לפי הקאנונים הנוצריים. אפילו במספר הפסוקים אין לגבי כל הספרים הסכמה בין הזרמים, ואי אפשר להציג את כל המורכבות בתבנית אחת. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • י"ד באדר א' ה'תשע"א • 15:06, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::אינני חושב שתבנית זאת "מטופשת", ונחמד שאתה קורא לדבר מטופש למרות שהרוב הכריע לטובתו. מדוע היא לא תוכנס לערכים??? אור, אני חושב שצריך להחליט על פרמטרים ברורים ומוסכמים לתבנית. תודה לכולם ושבת שלום. איתמר בן צרויה - שיחה 15:49, 18 בפברואר 2011 (IST)

text: נכון לעכשיו, גם אני טרם השתכנעתי בחשיבותה של התבנית. זה לא שאין צורך לשפר את הערכים הנידונים, פשוט בתחושתי תבנית כזאת תביא בעיקר למחלוקות  Botend - שיחה 16:23, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::או קיי חברים, אני מכניס את התבנית בספר "בראשית". הבה נבדוק פרמטרים מקובלים. איתמר בן צרויה - שיחה 14:53, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::אם יש למישהו רגקטים, אנא עשו זאת בדף השיחה הרלוונטי. תודה. איתמר בן צרויה - שיחה 16:22, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::מאחר והובעה כאן התנגדות רחבה ומנומקת לתבנית שוחזרת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:32, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::אני חושב שהנוסח היותר מדוייק הינו "מאחר והובעה כאן התנגדות רחבה של משתמש ברוקולי לתבנית שוחזרת". אני שמתי את התבנית בערך אחד לקבלת רג'קטים. גם כאן הרוב קבע "הן" להזנת התבנית. איתמר בן צרויה - שיחה 17:04, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::עכשיו אתה משקר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:10, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::לא אענה לך באותה מטבע!!! טול קורה מבין עיניך איתמר בן צרויה - שיחה 17:27, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::אמת דיברתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:08, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::אני אגיב בצורה נאותה ובדרכים המקובלות. איתמר בן צרויה - שיחה 06:15, 3 במרץ 2011 (IST)
מבחינת התנהגות, העובדה שברוקולי כותב כי התבנית "מזיקה" ואף "מטופשת" מהווה זלזול בעבודת רעיו, ולכן עבירה על כללי התנהגות, ומוטב שיחדל משימוש במילים כאלה וביחס כזה בתדירות כה גבוהה.
מבחינת הדיון עצמו, גם מי שהביע הסכמה עקרונית לקיום תבנית, עשה זאת בדרך כלל תוך הסתייגות של ממש מהתבנית שהוצעה, וראוי היה להמתין להמשך הדיון טרם הוספתה של התבנית (השנויה במחלוקת כרגע) לערך במרחב הראשי. יוסאריאן • שיחה 13:59, 3 במרץ 2011 (IST)

text: איני מסכים איתך. היה דין ודברים על התבנית, איתמר הוסיף את התבנית רק לספר בראשית ולא בצורה גורפת בכדי לתת למשתמשים שונים (שרובם הגדול לא מכיר אותם) לעזור בעיצוב התבנית, והוא שוחזר באגרסיביות על ידי ברוקולי. לא כל דבר הוא מלחמת עולם פה. אפשר ורצוי אף לוותר לפעמים אור פ - שיחה 14:17, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :לא נהוג להכניס למרחב הראשי עריכות כשיש לגביהן מחלוקת, גם לא לשם הדגמה. קל לעבוד עם ארגזי חול לצורך זה.

text: :אני מסכים ש"לא כל דבר הוא מלחמת עולם פה. אפשר ורצוי אף לוותר לפעמים". יוסאריאן • שיחה 15:08, 3 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  דיון מאולם דיונים על תבניות 

message: איתמר בן צרויה - שיחה 22:18, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: התבנית המוצעת מיותרת לחלוטין. הניסיון לרדד את מורכבותם של ספרי התנ"ך לפרמטרים חד-ממדיים כל כך (שחלקם בכלל שנויים במחלוקת) הוא נזק צרוף מבחינה אנציקלופדית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:26, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם קוריצה. דוד שי - שיחה 23:12, 14 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::אינני חושב שיש כאן "רידוד" של ספרי התנ"ך אלא להיפך. לגבי הפרמטרים "שחלקם שנויים במחלוקת" הרי שלפי קוריצה מדובר כאן בפרמטר אחד בודד הנקרא "מחבר" שהצעתי כבר לשנות ל"מחבר ע"פ המסורת" או שאפשר להוריד אותו בכלל. אני לא חושב שיש כאן שחור ולבן. אם יש משהו שניתן להוריד או להוסיף אז בבקשה. אבל התבנית עצמה הינה הגיונית ומתבקשת. 
דבר נוסף, אבקש לשמור על שפה נאותה. המשך יום נעים. איתמר בן צרויה - שיחה 09:05, 15 בפברואר 2011 (IST)

text: :  כמו כל דבר שיש לו תבנית בויקיפדיה, הרעיון הוא לרכז את המידע במורה נגישה ולא "לרדד" את התנ"ך, אני בעד אור פ - שיחה 17:32, 15 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::  בעד ומעוניין לקבל רג'קטים חיוביים ועניינים. איתמר בן צרויה - שיחה 21:07, 15 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::אין לי התנגדות עקרונית לתבנית, אבל אני לא מוצא ערך של ממש באף אחד מן הפרמטרים. הפרמטרים  של הספר הקודם והבא ושל מספרי הפרקים והפסוקים הם די שוליים. לגבי הסוגה והתקופה ההיסטורית, לא ידוע לי על הגדרות מקובלות לגבי רוב הספרים. השפה של כמעט כל הספרים היא עברית, כך שהפרמטר הזה מיותר בדרך כלל. "סדרת הספרים" זה המידע היחיד שבאמת מתאים, אלא שלא ברור לי שהמינוח "סדרות ספרים" מתאים, ובכל מקרה לא צריך תבנית פרמטרית שלמה רק בשביל זה. אני-ואתה • שיחה 23:09, 15 בפברואר 2011 (IST)
מצטרף לדברי דוד שי וברוקולי המתנגדים ליצירת התבנית מי-נהר - שיחה 23:41, 15 בפברואר 2011 (IST)

text: :::יש "באופן עקרוני" ויש "באופן מעשי". באופן עקרוני אני בעד. באופן מעשי אני חושב שצריך להוריד את "תמונה" (ובעקבותיה "כתובית") - קשה יהיה למצוא תמונה שתוסכם על כולם, וזה יותר פתח למחלוקת מאשר כל דבר אחר. בספר שאפשר למצוא עבורו תמונות מתאימות, אפשר למקם אותן מחוץ לתבנית. צריך לוותר על "סוגה" - זה נושא מורכב, שבמקרים מעטים ניתן למיצוי למלה אחת (מה ה"סוגה" של במדבר? שמשון? איוב?), וזו הזמנה למחלוקות. צריך לוותר על "שפה" - בשביל חצי ספר בארמית לא צריך פרמטר בתבנית.

text: :::לגבי "סדרת ספרים" - לא הבנתי מה אמור להיות תוכן הפרמטר (אלא אם כן הכוונה "תורה", "נביאים" או "כתובים", אבל אז אני ממליץ למצוא שם תיאורי יותר מ"סדרת ספרים").

text: :::בקיצור, כדאי להשאיר את הפרטים היבשים, עליהם אין מחלוקת  -

text: :::*שם

text: :::*האם הספר הוא בתורה, נביאים או כתובים

text: :::*מספר פרקים

text: :::*מספר פסוקים

text: :::*מספר פרשות (בתורה) ואולי פרשה ראשונה ואחרונה בספר (כנ"ל)

text: :::*הספר הקודם והספר הבא

text: :::*מתי קוראים בבית הכנסת (למגילות)

text: :::"תקופה" "אישים", "אירועים" - אין לי דעה מוצקה, אבל גם זה נראה מתאים יותר לגוף הערך מאשר לתבנית. השאלה היא האם אחרי הורדת כל הפרמטרים ש(לדעתי)צריך להוריד, למה שנשאר יש ערך? לשאלה זו אין לי תשובה טובה.

text: :::קיפודנחש - שיחה 23:48, 15 בפברואר 2011 (IST)

text: מצטער שלא קראתי את הדיון, דעתי: סוגה - להוריד. שפה - להשאיר רק בספרים שלא בעברית. מספר פסוקים - להוריד. את השם "סדרת ספרים" - להחליף אבל הרעיון טוב. אני לא רואה רידוד בהצגת מידע בסיסי. יְשֻׁרוּן • שיחה 00:51, 16 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :  רק להוריד סוגה, סדרת ספרים (או לשנות לשם אחר שיהיה ברור שמדובר על או תורה או נביאים או כתובים) ולשנות שפה לשפת מקור. ואני כן הייתי משאיר מחבר על פי המסורת. -יונה בנדלאק - שיחה 10:20, 16 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::אני מבין שכוונת המשורר ב"סדרת ספרים" היא ל"תורה", "נביאים ראשונים", "נביאים אחרונים", "תרי עשר", "ספרי אמ"ת", "חמש מגילות", והמעטים שנותרו: "כתובים". אני-ואתה • שיחה 10:47, 16 בפברואר 2011 (IST)
גם אני הייתי מוותר. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 12:29, 21 בפברואר 2011 (IST)
thread_title: טיוטא

message: מאחר וזה כנראה לא היה ברור, אסביר מה רע בתבנית הזאת:
* תמונה - אתם באמת רוצים להתחיל לחשוב איזה תמונה מתאימה לתבנית על ספר שלם? מה תשימו למשל בערך על ספר בראשית? מכירת יוסף? הירידה למצרים? הפגישה בין יוסף לאחיו? המבול? אדם הראשון? וזה רק יימשך ויימשך.
* שפה - מיותר בעליל. התנ"ך ברובו המוחלט כתוב בשפה העברית (למעט חלקים מספר דניאל אאז"נ). אין שום סיבה והצדקה לציין את הברור מאליו.
* תקופה היסטורית - נושא שנוי במחלוקת כידוע לכולם, ולא אנחנו נכריע בנושא הזה בתבנית. אי אפשר לצמצם את הוויכוח הזה לשתי מילים.
* סוגה - פשוט לא רלוונטי. התנ"ך איננו ספר מתח, דרמה, קומדיה, רומן וכד'.
* מספר פרקים/פסוקים - אמת, כאן מגיעים למשהו שאכן משתנה בין ספר לספר. אלא שמדובר בהדגשה של התפל על פני העיקר. אין שום צורך להדגיש כבר בפתיח ובצורה כזאת את מספר הפסוקים. זה ממש לא חשוב שספר בראשית הוא הכי ארוך בתורה. אפשר לספר על ספר בראשית (וזו רק דוגמה) הרבה מאוד דברים. זה אחד הדברים הפחות חשובים שאפשר לומר.
* סדרת ספרים - פשוט לא רלוונטי כפי שהוסבר היטב. התנ"ך איננו הארי פוטר.
* ספר קודם/הבא - למעט בתורה אין יותר מדי רצף כרונולוגי-סיפורי בין הספרים, ואין כל עניין לציין שלפי המקובל ספר א' בא לפני ספר ב'.
ובקיצור, תבנית מיותרת ומזיקה לחלוטין שמציינת דברים חסרי משמעות ורלוונטיות כלפי הנושא, ומדגישה דברים תפלים לחלוטין ביחס לאחד הנושאים החשובים ביותר. מוטב להתמקד בשיפור הערכים לכדי ערכים מומלצים מאשר לעסוק בתבניות מיותרות שרק עושות מאיתנו צחוק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:40, 16 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :תמונה - לא נראה לי היסטורי כפי שאתה מתאר זאת. המאורע העיקרי בכל ספר: בראשית- בריאת העולם, שמות- מתן תורה, שופטים- חורבן מקדש דגון, מלכים- הקמת בית המקדש וכו'
replies: text: :תקופה היסטורית- יש ספרים שעליהם אין מחלוקת כלל- שמואל ומלכים זה תקופת בית ראשון, עזרה ונחמיה זה בית שני וכד';

text: :סדרת ספרים- תורה, נביאים, כתובים;

text: :ספר קודם/הבא- רצף הכרונולוגי אינו מן העניין את סדר הספרים בתנ"ך שעליו אין ויכוח. אני לא מסכים איתך לגבי "חוסר העניין"
replies: text: ::::"מזיקה", "מיותרת", "עושה צחוק" - לא מסכים איתך לחלוטין. אף אחד ולבטח לא אני, יעשה "צחוק" מספרי התנ"ך. כרגע מרבית הערכים נראים בצורה זוועתית והם דורשים תיקונים. התבנית היא אחת מהתיקונים הנדרשים. איתמר בן צרויה - שיחה 13:35, 16 בפברואר 2011 (IST)
thread_title: שבירה

message: 6 בעד: איתמר צור, אור פ, אני-ואתה, קיפוד נחש, ישרון, יונה בנדלאק
ורק 3 נגד: קוריצה, דוד שי, מי-נהר
הכוונה ברורה - צריך רק להחליט על פרמטרים אור פ - שיחה 14:23, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: יש התנגדות משמעותית לתבנית המטופשת הזאת ולכן היא בהחלט לא תוכנס לערכים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:24, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: : חזק. יש דברים מורכבים שיצירת תבנית פרמטרית שטחית עבורם פוגעת בהם, וזה אחד מהם. יש גם סיבה לכך שבסוף הערכים על הספרים יש שתי תבניות ניווט, האחת לפי הקאנון היהודי (המסורה), והשנייה, שהיא בעצמה מורכבת, לפי הקאנונים הנוצריים. אפילו במספר הפסוקים אין לגבי כל הספרים הסכמה בין הזרמים, ואי אפשר להציג את כל המורכבות בתבנית אחת. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • י"ד באדר א' ה'תשע"א • 15:06, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::אינני חושב שתבנית זאת "מטופשת", ונחמד שאתה קורא לדבר מטופש למרות שהרוב הכריע לטובתו. מדוע היא לא תוכנס לערכים??? אור, אני חושב שצריך להחליט על פרמטרים ברורים ומוסכמים לתבנית. תודה לכולם ושבת שלום. איתמר בן צרויה - שיחה 15:49, 18 בפברואר 2011 (IST)

text: נכון לעכשיו, גם אני טרם השתכנעתי בחשיבותה של התבנית. זה לא שאין צורך לשפר את הערכים הנידונים, פשוט בתחושתי תבנית כזאת תביא בעיקר למחלוקות  Botend - שיחה 16:23, 18 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::או קיי חברים, אני מכניס את התבנית בספר "בראשית". הבה נבדוק פרמטרים מקובלים. איתמר בן צרויה - שיחה 14:53, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::אם יש למישהו רגקטים, אנא עשו זאת בדף השיחה הרלוונטי. תודה. איתמר בן צרויה - שיחה 16:22, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::מאחר והובעה כאן התנגדות רחבה ומנומקת לתבנית שוחזרת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:32, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::אני חושב שהנוסח היותר מדוייק הינו "מאחר והובעה כאן התנגדות רחבה של משתמש ברוקולי לתבנית שוחזרת". אני שמתי את התבנית בערך אחד לקבלת רג'קטים. גם כאן הרוב קבע "הן" להזנת התבנית. איתמר בן צרויה - שיחה 17:04, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::עכשיו אתה משקר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:10, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::לא אענה לך באותה מטבע!!! טול קורה מבין עיניך איתמר בן צרויה - שיחה 17:27, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::אמת דיברתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:08, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::אני אגיב בצורה נאותה ובדרכים המקובלות. איתמר בן צרויה - שיחה 06:15, 3 במרץ 2011 (IST)
מבחינת התנהגות, העובדה שברוקולי כותב כי התבנית "מזיקה" ואף "מטופשת" מהווה זלזול בעבודת רעיו, ולכן עבירה על כללי התנהגות, ומוטב שיחדל משימוש במילים כאלה וביחס כזה בתדירות כה גבוהה.
מבחינת הדיון עצמו, גם מי שהביע הסכמה עקרונית לקיום תבנית, עשה זאת בדרך כלל תוך הסתייגות של ממש מהתבנית שהוצעה, וראוי היה להמתין להמשך הדיון טרם הוספתה של התבנית (השנויה במחלוקת כרגע) לערך במרחב הראשי. יוסאריאן • שיחה 13:59, 3 במרץ 2011 (IST)

text: איני מסכים איתך. היה דין ודברים על התבנית, איתמר הוסיף את התבנית רק לספר בראשית ולא בצורה גורפת בכדי לתת למשתמשים שונים (שרובם הגדול לא מכיר אותם) לעזור בעיצוב התבנית, והוא שוחזר באגרסיביות על ידי ברוקולי. לא כל דבר הוא מלחמת עולם פה. אפשר ורצוי אף לוותר לפעמים אור פ - שיחה 14:17, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :לא נהוג להכניס למרחב הראשי עריכות כשיש לגביהן מחלוקת, גם לא לשם הדגמה. קל לעבוד עם ארגזי חול לצורך זה.

text: :אני מסכים ש"לא כל דבר הוא מלחמת עולם פה. אפשר ורצוי אף לוותר לפעמים". יוסאריאן • שיחה 15:08, 3 במרץ 2011 (IST)
thread_title: סיכום דיון

message: בדיון מלפני למעלה מ-6 שנים (שיחת תבנית:ספר תנכ"י) לא היה הסכמה לאשר את התבנית, כרגע היא נמצאת ב-8 ערכים. 
לדעתי יש לאשר ולשפץ את התבנית, לדוגמא הוספת
|מספר מילים=
|נושאים מרכזיים=
בברכה, ציון הלוי • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז  19:17, 2 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: אני מבין שאין התנגדות להמשך שימוש בתבנית. ציון הלוי • שיחה • י"ז בניסן ה'תשע"ז  23:24, 13 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :  בורה בורה - שיחה 18:11, 18 במאי 2017 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 18:13, 18 במאי 2017 (IDT)

text: ציון הלוי, המשך בהטמעה. בהצלחה. בורה בורה - שיחה 18:14, 18 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :בורה בורה, תודה. ציון הלוי - שיחה 18:56, 18 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  {{תב|ספר תנכ"י}} דיון מחודש 

message: התבנית מכילה את הפרמטר "תקופה היסטורית", שהוא ביטוי בעייתי כאשר עוסקים בספרי התורה ובערך בחצי מהנביאים, שמתארים תקופה מיתולוגית ולא היסטורית.  גם התוכן של הפרמטר בערכים השונים לא מתייחס לתקופות היסטוריות (למשל בספר בראשית כתוב "מבריאת העולם עד מות יוסף" - מאירוע אגדי עד מותה של דמות אגדית).  זה מטעה ומבלבל. 
כדי להימנע מפולמוסים מיותרים אני מציע לשנות את שם הפרמטר ל"תקופה" בלבד.  אשמח לשמוע רעיונות נוספים.  בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 08:50, 15 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: "תקופה". דוד שי - שיחה 09:02, 15 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :אני מסכים שקיימת בעיה, אבל לא השתכנעתי שהכותרת "תקופה" פותרת אותה בצורה משביעת רצון. הנתון המדובר נלקח מתוך הכרונולוגיה המקראית והמסורתית, והדיבור "תקופה" לא משקף זאת כיאות. עם זאת, מבין שתי החלופות, "תקופה היסטורית" או "תקופה", אני מסכים שהחלופה האחרונה עדיפה. עלי - שיחה 09:13, 15 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::ברגע שתוקעים עוגן היסטורי היכן שהוא בתנ"ך (למשל, בסוף ספר מלכים) התנ"ך בנוי בצורה די רציפה כרונולוגית אחורה, וניתן לזהות לאילו תקופות הוא משייך את עצמו (בלי להיכנס לשאלה מה מהסיפורים נכונים), אולי למעט ספר בראשית, שבו באמת הכרונולוגיה מעט פחות רציפה. כך שלא ברורה לי האמירה של איתמר על "חצי מהנביאים". הנביאים הוא ספר עם סדר כרונולוגי די מדויק, ואו שכולו נודד בחלל ההיסטוריה, או שכולו מקובע. כנ"ל, בפשטות, ההיגררות אחורה לספרי התורה (לפחות מאז יציאת מצרים).

text: ::עם זאת, כדי לפתור את הבעיה שהצביעה עליה איתמר, אני מציע לכתוב "תקופת התרחשות", בדומה לdavid7031 • שיחה • ג' באייר ה'תשפ"א • 10:21, 15 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::: תקופת התרחשות יפה בעיני. למשל תקופת האבות. בורה בורה - שיחה 17:02, 15 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::::מצרף את תמיכתי ל"תקופת התרחשות", שהולם יצירה בדיונית ומציאותית כאחת. , האם יש לך התנגדות לכותרת זו או שניתן לממש את התיקון? עלי - שיחה 18:53, 15 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::::: אני גם בעד "תקופת התרחשות" למשל תקופת האבות או תקופת בית שני. גופיקו  (שיחה |  תרומות)  21:11, 15 באפריל 2021 (IDT)

text: לא הבנתי מהו הבסיס לטענותיו של דוד7031, כאילו הכרונולוגיה בספר בראשית אינה רציפה, או שניתן למקם את סיפורי התנ"ך בהיסטוריה אם סופרים אחורה מספר מלכים א' (שמשתלב עם ההיסטוריה הידועה בערך באמצעו).  ראשית, הכרונולוגיה של ספר בראשית כן רציפה, אחרת לא היה ניתן לחשב את מנין השנים מאז בריאת אדם הראשון, כפי שעושים אלה שמאמינים באמיתות הסיפורים. שנית, הכרונולוגיה של ספרי התורה ושל הספרים הראשונים בנביאים שופעת במספרים טיפולוגיים, שקשה להתייחס אליהם ברצינות כאל דיווח מדוייק. גם הביטוי "תקופת ההתרחשות" בעייתי, מפני שלא מדובר באירועים שהתרחשו. בינתיים לא מצאתי פתרון טוב יותר מ"תקופה", אם כי אני מסכים שזה אינו פתרון אידאלי.  בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 01:44, 17 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: : "תקופה היסטורית". סיון ל - שיחה 08:18, 17 באפריל 2021 (IDT)

text: :, האירועים התרחשו בספרים. מדבריך אני מבין שאתה מתנגד לשימוש ב"תקופת התרחשות" גם בתבנית:ספר? עלי - שיחה 09:33, 17 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::עלי אני מעדיף אותו על "היסטורית", ללא ספק, למרות שלא שלם במאה אחוז (גם בתבנית:ספר ה"רגילה"). עם זאת, במחשבה שניה "תקופה" בלבד נשמע לי מבלבל: לא ברור אם זו התקופה בה הספר נכתב או התקופה בה הוא עוסק. אולי למשתמש:HaShumai יש איזו הברקה? אם לא, אקבל את "תקופת ההתרחשות". בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 01:36, 19 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::לצערי לא נראה לי שיש לי משהו חכם במיוחד לומר פה. אני מניח שההצמדה לתבנית:ספר נשמעת הוגנת. גם לספרים נדמה לי שאפשר לשפר את הניסוח, אבל אין לי רעיון קונקרטי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:43, 22 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::::אוקיי, אז נראה ש"תקןפת התרחשות" נבחרה ברוב קולות.. מי מתקן ומתי? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - 01:17, 23 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::::השינוי בוצע. עלי - שיחה 18:26, 27 באפריל 2021 (IDT)
thread_title:  תקופה היסטורית?? 

message: אני מציע לעדכן את התבנית:ספר_תנ"כי.
כיום בתבנית יש מידעים מאד חשובים כמו: סדרת הספרים, מספר הפסוקים, מספר הפרקים. חלוקת התנ"ך לפרקים היא מאד מקובלת כיום, אולם חלוקת התנ"ך לסדרים, אשר היתה החלוקה ששימשה את עם ישראל לפני החלוקה לפרקים מביאה רובד פרשני והיסטורי נוסף. כמות הסדרים והבדלה מכמות הפרקים תגלה לנו, בעיקר בתורה, את כמות הנושאים, את ההפרדה בין הנושאים השונים ועוד. בתור דוגמא, בספר שמות יש 40 פרקים, אולם רק 29 סדרים.
אני מציע להוסיף את מספר הסדרים לתבנית בנוסף למספר הפרקים. אשמח לדעתכם.bambiker • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשפ"א • 15:41, 22 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: חלוקת התנך לסדרים נמצאת כיום בשימוש מועט ביותר (אם בכלל) והמידע של כמה סדרים יש בספר לדעתי לא יועיל לקורא. גופיקו  (שיחה |  תרומות)  16:32, 22 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: : כיהודי אגיב בשאלה, מה תורמת הידיעה על מספר הפרקים בתבנית? bambiker • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשפ"א • 16:42, 22 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :: מה יהיה המקור לסדרים? בורה בורה - שיחה 16:45, 22 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::: אני מניח שידנית, אין לזה פריט ויקינתונים. בהתחשב בכך שיש רק 24 ספרים תנ"כיים זה לא יהיה כל כך קשה. גופיקו  (שיחה |  תרומות)  16:53, 22 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::גם מספר פסוקים ומספר פרקים לא מופיע בוויקינתונים. אני לא חושב שיש מחלוקת בנוגע לחלוקה לסדרים כך שהמקור לא ממש משנה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:10, 23 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::: לפי מה שהבנתי מהדיון הזה דווקא יש גרסאות שונות לחלוקה לסדרים. גופיקו  (שיחה |  תרומות)  10:14, 23 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::נכון, יש שתי שיטות עיקריות, אני מציע ללכת לפי קורן שהיא היותר מקובלת, אפשר להזכיר גם את שיטת כתב יד לנינגראד, אבל זה נראה לי סירבול bambiker • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשפ"א • 13:33, 23 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::: גופיקו, מסתבר שזה רק אני ואתה בדיון הזה, אז מה אתה אומר, שאני אוסיף את המידע?bambiker • שיחה • י"ז בתמוז ה'תשפ"א • 13:37, 27 ביוני 2021 (IDT)

text: ::::::: אני כבר אמרתי את דעתי, לדעתי זה מיותר. גופיקו  (שיחה |  תרומות)  13:39, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::  דעתכם? בורה בורה - שיחה 19:02, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::: גם לדעתי מיותר.--Nahum - שיחה 19:03, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::::מדובר בחלוקה שאיננה בשימוש. לדעתי היא מיותרת בתבנית. דרדק • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשפ"א • 19:05, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: החלוקה לא בשימוש. יש טרנד "יהודי" לקדם אותה. לא הייתי מתנגד אם החלוקה הזו הייתה מוסכמת. השאלה של bambiker מה נותנת לנו החלוקה לפרקים היא עלבון לאינטליגנציה. --ריהטא - שיחה 20:47, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::אבל החלוקה מופיעה בספרי התנ"ך של קורן, אז למה לא להתייחס אליה? אני בעד. פעם מזמן קראתי את כל התנ"ך ונדמה לי שעשיתי את זה לפי הסדרים, כדי לקרוא במהלך שנה אחת. Liad Malone - שיחה 21:36, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::שאלתי מה נותנת לנו החלוקה לפרקים, כי לכאורה זה אולי מרמז על אורך הספר, אבל יש פרקים ארוכים וקצרים ולכן החלוקה לפסוקים מספקת, אנחנו יודעים שהחלוקה לפרקים לא נותנת לנו את מספר ה"סיפורים" בספר ולכן גם הסיבה הזאת מתייתרת. הסיבה שהחלו את החלוקה לפרקים היא כדי שיהיה אפשר למצוא פרקים מהר וכדי לשנות את הפרשנות היהודית המסורתית לפסוקים מסויימים, למשל הסיום של פרק א' מפריד את השבת מהבריאה, וזה למשל הבדלה בין המסורת היהודית לנוצרית. אז זאת לא שאלה שהיא עלבון לאינטילגנציה, היא מעוררת שאלות רבות. bambiker • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשפ"א • 08:09, 28 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::: bambiker אז אסביר את עצמי. אנחנו צריכים את החלוקה לפרקים בדיוק כמו שאנחנו היהודים צריכים את התאריך הלועזי/נוצרי. עניין של שימוש מוסכם. לגבי התוכן - הוא בוודאי בעייתי. אז מה? --ריהטא - שיחה 18:03, 28 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::החלוקה לפרקים באמת עוזרת לנו כמו התאריך הלועזי, אין על זה ויכוח. השאלה היא למה צריך לציין בתבנית את מספר הפרקים, מה זה משנה אם זה 40 או 50? bambiker • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשפ"א • 08:55, 29 ביוני 2021 (IDT)
הערה צדדית: שם התבנית שגוי. צריך להיות תבנית:ספר תנ"כי ולא תבנית:ספר תנכ"י. תיקנתי. דוד שי - שיחה 19:06, 27 ביוני 2021 (IDT)

text: מסכים עם התיקון. אבל צריך להריץ בוט כדי לתקן גם בערכים. בורה בורה - שיחה 19:31, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: : הבוט  בורה בורה - שיחה 09:46, 2 ביולי 2021 (IDT)
אני מצטרף למתנגדים. אין קונצנזוס ובקשה זו תאורכב ללא שינוי. בורה בורה - שיחה 11:11, 6 ביולי 2021 (IDT)
 בורה בורה - שיחה 11:14, 6 ביולי 2021 (IDT)
thread_title:  שדרוג תבנית:ספר_תנ"כי 

message: מה ניתן לעשות כאשר ישנם ערכים כופלים בויקינתונים. לדוג' ישנו פריט מידע על מחלון ועל כליון ופריט מידע נוסף על שניהם יחד מחלון וכליון. ישנה אפשרות להוסיף את שתיהם אך שבכל ויקי יופיע רק הפריט שמופיע אצלם? אותה בעיה בבגתן ותרש ועוד בברכה בן-ימין - שיחה 16:57, 11 במאי 2022 (IDT)
replies: text: עוד שאלה: הדמיות בתבנית הן 'דמויות מרכזיות' בלבד. אך בויקינתונים אין הגבלה כזאת. כך למשל בספר בראשית לא נוכל לשאוב, מאחר ובויקינתונים יש עשרות ערכים. בברכה בן-ימין - שיחה 17:01, 11 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :אין לי פתרון למחלון וכליון. הפעם הראשונה שנתקלתי בזה היה בנדב ואביהוא. בהם בחלק מהשפות יש ערכים נפרדים.

text: :ובנוגע לדמויות מול דמויות מרכזיות, זו שאלה לדף השיחה של התבנית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:21, 12 במאי 2022 (IDT)
 אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:22, 12 במאי 2022 (IDT)
thread_title:  ערכים כפולים 

message: אני מציע לקשר בפרמטר "מספר פרקים" לחלוקת הפרקים בתנ"ך ובפרמטר "מספר פסוקים" לסטטיסטיקות של התנ"ך. מה דעתכם? נעבעך ⁃ שיחה 09:03, 23 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: נשמע הגיוני. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  09:55, 23 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: : . משתמש:Shinaimm תוכל לבצע? בורה בורה ⁃ שיחה 16:00, 23 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::. בסטטיסטיקןת של התנ"ך קישרתי לפסקה של מספר הפסוקים, אם אתם רוצים לכל הערך בבקשה קצצו את הקישור הפנימי. Shinaimm ⁃ שיחה 19:05, 23 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::משתמש:Shinaimm תודה על הביצוע, אבל משהו השתבש בתבנית וכעת היא לא מציגה את מספר הפרקים והפסוקים. נעבעך ⁃ שיחה 23:14, 23 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::בסוף הצלחתי לתקן בעצמי  נעבעך ⁃ שיחה 23:19, 23 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::::תודה! אתה צודק, זה שינוי יחסית חדש הוספת ה"פרמטרי" למידע, שכחתי ממנו.. Shinaimm ⁃ שיחה 08:16, 24 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  קישורים פנימיים