שיחה:דן קווייל

message: כתוב בערך "...אמר קווייל שהניסיון שלו לא נופל מזה שהיה לג'ון קנדי כשרץ לנשיאות. על כך השיב לו המועמד הדמוקרטי, לויד בנטסן: ""סנטור: שירתתי עם ג'ק קנדי, הכרתי את ג'ק קנדי, ג'ק קנדי היה חבר שלי. סנטור, אתה לא ג'ק קנדי!"
האם זה קוויל או אני שמתבלבלת בשמות?
replies: text: ג'ק וג'ון זה אותו השם. פשוט אחת זה גרסת קיצור של השניה. לב - שיחה 02:59, 23 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :האמת שאני חשוב שזה לא אותו שם, (הרי ג'ון בא מיוחנן, וג'ק מיעקב) אבל משום מה כינו את ג'ון קנדי גם כ"ג'ק קנדי". eman • שיחה 03:03, 23 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::יכול להיות שהמקור לשמות שונה, אבל מאז השמות הללו התערבבו אחד בשני ולכן מתיחסים בדרך כלל לג'ק כקיצור של ג'ון. קוראים לאדם ג'ון בעת הלידה, נאמר, אבל הפניה החברית אליו היא ג'ק. לב - שיחה 03:10, 23 יוני 2006 (IDT)

text: ::אתה מתבלבל בין Jake שהוא קיצור של ג'ייקוב ל-Jack, שהוא לפעמים שם חיבה ל-John.Kiru 00:00, 7 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  ג'ון או ג'ק? 

message: אם בוש האב הפסיד ב-92', איך ייתכן כי ממשלו המשיך לכהן ב-93'? למיטב ידיעתי, אותה השנה קלינטון כבר נכנס הישר לתוך תהליך השלום במזה"ת, ולכן בלתי אפשרי שהממשל של בוש המשיך לכהן באותה התקופה. א.אסף 20:51, 3 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: ממשל קלינטון נכנס באופן רשמי לתפקידו ב-20 בינואר, 1993. ראה גם כאן -->  צ'כלברה  . דבר . שב . צחק 21:03, 3 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: :הבחירות לנשיאות נערכות כל הזמן ב-4 בנובמבר, אולם השבעת הממשל החדש נערכת בד"כ ב-20 או ה-21 בינואר. כך קיימת מעין תקופת חפיפה לנשיא החדש, וזמן לאייש את המשרות הבכירות השונות. אליזבט •• שיחה 21:06, 3 בנובמבר 2006 (IST)
thread_title:  92' או 93'? 

message: בערך כתוב שהוא ביקר בבית הספר בשנת 1992, ובעקבות זאת קיבל בשנת 1991 את פרס האיג נובל. איך זה הגיוני?
טרול המתים שיחה, 16:44 8 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: מה לא הגיוני? הוא המציא מכונת זמן!

text: וברצינות - כדאי להעביר את המשפט לע פרס האיגנובל (שאכן ניתן ב 91) להמשך הפסקה, כך ששזה ייתייחס בכלל ל"הישגיו" במהלך הקדנציה. eman • שיחה • ♥ 17:23, 8 במרץ 2009 (IST)
thread_title: potato

message: שלום תומר,ראית את ההערה האחרונה בשיחה:דן קווייל‎? ‏ישרון • שיחה 18:28, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: לא ראיתי, אבל  . אין סתירה, כנראה הפרסים לשנת 1991 ניתנו ב-1992. תומר - שיחה 18:39, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :אם אפשר, תוכל להסביר לי מאיפה אתה יודע שאת הפרס הוא קיבל דווקא בעקבות המקרה הזה? ‏ישרון • שיחה 18:53, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::ניסיתי לחפש, אבל לא מצאתי משהו ברור. רק את זה. שיניתי בערך ובקטע בהתאם. תומר - שיחה 20:44, 16 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::יישר כחך. ‏ישרון • שיחה 11:40, 18 במאי 2012 (IDT)
thread_title: דן קווייל ותפוח האדמה

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.mfc.org/pfn/95-12/quayle.html
** In דן קווייל on 2011-11-22 21:58:09, 404 Not Found
** In דן קווייל on 2011-11-27 23:33:13, 404 Not Found
** In דן קווייל on 2012-01-20 04:01:28, 404 Not Found
** In דן קווייל on 2013-05-03 22:20:18, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 01:20, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: מחק מהפתיח את המשפט "התבטאויותיו בנושאים שונים וטעויותיו הרבות הפכו אותו לחוכא ואיטלולא בעיני התקשורת", וכתב שהוא השתכנע שהפרק שמזכיר את זה מוצדק, אבל שזה לא מוצדק בפתיח. יש לי הרגשה שאיש השום צעיר ממני, ולא זוכר את דן קוייל כסגן נשיא בזמן אמת. אבל בתור מי שכן זוכר אותו, לדעתי זה דווקא כן מוצדק בפתיח. בםתיח צריכים להיות הדברים העיקריים בקשר לנושא הערך. ובמקרה של דן קווייל זה אחד הדברים העיקריים בכהונתו כסגן נשיא, ובכלל בקריירה שלו. למעשה אם היו מבקשים ממני לומר במשפט אחד מה צריך לדעת על דן קווייל זה היה מזוכר בו. eman • שיחה • ♥ 21:51, 26 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: איש השום צודק. העובדה שקומיקאים ואנשי תקשורת תומכי דמוקרטים לעגו לו, לא מצדיקה את ציון העובדה הזו בפתיח. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:02, 26 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: :, 1. אשמח אם נוכל לשקול ניסוח חלופי שיהיה עובדתי יותר ויזכה לתמיכה רחבה יותר, למשל, אולי ציון בפתיח שזכה  באיג נובל סאטירי בגלל התבטאויותיו, או משהו לכיוון הזה שידגיש את הבולטות של המקרה של קווייל (כאמור, המוני פוליטיקאים זכו ללעג עקבי בעקבות דברים ספציפיים שעשו. אם נניח בעוד 10 שנים מה שנזכור מהקריירה הפוליטית של גנץ יהיה "יו יו יונית" - כמו שעד היום אחת התמונות האייקוניות של בוש הבן, וגם של עמיר פרץ, זה המשקפת ההפוכה - כל אלו לא דוגמאות לפתיח, לדעתי. ואפילו כאלו שהם בית חרושת לפנינים לתקשורת כמו טראמפ או מירי רגב - אני מתקשה לדמיין פתיח סביר בו מתייחסים אליהם כפארסה). בכל מקרה אני אשמח, במידה ותרצה להחזיר את המשפט, שלא תחזיר לגרסה יציבה אלא תשקול ניסוח חלופי - אישית אני לא חושב שאני ארגיש בנוח עם התיאור "חוכא ואיטלולא" בכל פתיח של כל פוליטיקאי. 2. אני מנחש שאני אכן צעיר ממך. אם יש לך מקורות טובים שממחישים את הבולטות של המקרה של קווייל לעומת פוליטיקאים אחרים (כמו טראמפ או מירי רגב למשל), אשמח לקרוא ולהשכיל. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:07, 26 במרץ 2021 (IDT)
replies: text: :: צריך להביא בחשבון שסיקור תקשורתי ביקורתי ולעג של קומיקאים– מושפעים מאוד משיקולים פוליטיים, ולכן יש הבדלים בין שני צידי המפה הפוליטית. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 00:30, 27 במרץ 2021 (IDT)

text: :: העניין הוא שבמקרה של קוויל אין שום דבר אחר.  כמעט כל תיאור מתומצת של תקופתו כסגן נשיא מתמקד בזה, ובפרט בשני האירועים:1. תקרית האיות של potato 2. ההתעמתות עם הדמות הטלוויזיונית "מרפי בראון" (שמעבר לנלעגות של ההתעמטות עם דמות טלוויזיונית, יש לה גם חישובת בכך שהוא ניסה בכך למצב את עצמו כמנהיג של אגף השמרנות החברתית ו"ערכי משפחה" במפלגה הרפובליקנית). אפשר לראות למשל כאן   וכאן  בכתבות סביב המרוץ הכושל שלו לנשיאות ב 2000. שני הדברים האלה, יחד עם המשפט הידוע שלויד בנטסן אמר עליו בעימות בינהם ב 1988, קבעו את דמותו, בצורה שהוא אף פעם לא הצליח להשתחרר ממנה. למשל ]https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/partners/aol/mag/article2.html בכתבה[ הזו, גם היא סביב הריצה שלו לקראת 2000, מוזכר ראיון שלו אצל לארי קינג שבוע קינג מנסה להחמיא לו ואומר "You're not a joke like you once were". אני מסכים שהביטוי "חוכא ואיטלולא" לא מוצלח. אבל הפתרון זה לא להזכיר פרס איג נובל. זה באמת משהו שולי, שמקסימום מעיד על משהו. אבל בפתיח צריך לכתוב באם אפשר במפורש דברים עיקריים, וברזולוציה נמוכה. והדבר העיקרי זה שכסגן נשיא הוא נחשב כ"משקל קל", מישהו שלא כשיר לתפקיד הנשיא, ואפילו ממש כ"בדיחה".  דוקא לא בטוח שמה שכתוב בפתיח על זה שהוא היה חסר סמכויות והשפעה פוליטית הוא נכון במיוחד. זה די נכון לכל סגן נשיא.  eman • שיחה • ♥ 00:17, 3 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::, אני בכמה ימים פחות זמינים לרגל חופשה משפחתית, ואעבור בעיון על הקישורים בימים הקרובים. בינתיים מוזמן להציע בפתיח ניסוח חלופי שנראה לך - אולי נגיע לניסוח אחר שיקבל תמיכה מספיק רחבה בדיון. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:39, 3 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::: אני מתנגד לתוספת הזו בפתיח, במיוחד כאשר מדובר בפרשנות. נכון שהוא טעה (ביידן עשה יותר טעויות) וכלי התקשורת הדמוקרטים והקומקאים שלהם לעגו לו, (ואילו לפנס בכוונה לא לעגו, למרות שכל הזמן הילל את טראמפ). אבל צריך פרופורציות ואיזון. לא יתכן שבכל ערכי הדמוקרטים הפתיח חיובי, ואצל חלק מהרפובליקנים זה לא כך. ובכלל הערך של קמלה האריס כמובן כולו חיובי, וכמובן אין אזכור שהיא תקפה בעימות את ביידן וגם צחקה בלעג לשטות שאמר, שהוא זכה לתמיכה של הסנטורית השחורה היחידה, ושכח שגם האריס היא סאנטורית שחורה. ואיפה כתוב בערך של ביידן, שהיה סגן נשיא שטותניק ואובמה לא העריך אותו, ולכן תמך בהילרי ב-2016 ולא תמך בביידן גם בפריימריז 2020? אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 02:29, 3 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::::המשפט הזה, עם החוכא ואיטלולא, צרוב לי בזיכרון עוד כשהייתי משוטט בוויקיפדיה כקורא צעיר בן 12 בטרם פתחתי את המשתמש. את המושג "חוכא ואיטלולא" אני מכיר רק מהערך הזה. שתבינו כמה הערכים שלנו מעצבי תודעה - אם נבחר להדגיש את הפדיחות שהוא עשה (והוא עשה, ויש להן מקום לאזכור אנציקלופדי) על פני פועלו הכללי כסגן הנשיא, זו הטיה שיש לתקן (אהבת, ?). אני בעד להשאיר את המשפט לצד הרחבה על אודות קריירתו הפוליטית כסנאטור מאינדיאנה וכסגן הנשיא. ניב - שיחה 02:59, 3 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::::::רק מה אפשר לעשות שאין מה לכתבוב על פועלו הכללי כסגן נשיא? וגם לא על פועלו כחבר קונגרס וסנאטור (אם כי יש להזכיר את זהשהוא שימש בתפקידים האלה)? נשנה את ההיסטוריה למען "האיזון"? eman • שיחה • ♥ 12:56, 3 באפריל 2021 (IDT)
לפני שהביטוי "חוכא ואיטלולא" הוכנס בשם "הגיוון הלשוני" 
היה כתוב שם "התבטאויותיו בנושאים שונים וטעויותיו הרבות הפכו אותו למושא לעג בעיני התקשורת". אני חושב שכדאי לחזור לעבוד על בסיס ניסוח זה. 
אני מציע:
ג'יימס דנפורת' "דן" קווייל (באנגלית: James Danforth "Dan" Quayle; נולד ב-4 בפברואר 1947) הוא פוליטיקאי אמריקאי לשעבר, אשר כיהן כסגן נשיא ארצות הברית תחת הנשיא ג'ורג' הרברט ווקר בוש (1989–1993), וכסנאטור  וחבר בית הנבחרים מטעם אינדיאנה.
קווייל, שלפני שנבחר על ידי בוש לשותפו למרוץ היה פוליטקאי אלמוני למדי, נחשב כסגן נשיא חסר השפעה פוליטית. חוסר ניסיונו, שבלט לאור ניסיונו הרב של בוש, והלעג של התקשורת להתבטאויותיו וטעויותיו יצרו לו דימוי של מי שלא מתאים להחליף את הנשיא במקרה הצורך.
אחרי תום כהונתו פרש מהפוליטיקה לעסקים פרטיים, למעט ניסיון לרוץ למועמדות  המפלגה הרפובליקנית לקראת הבחירות לנשיאות בשנת 2000.  אחריו חזר לעסקים והצטרף לקרן סרברוס.
eman • שיחה • ♥ 12:56, 3 באפריל 2021 (IDT)

text: מתנגד לכך. זו פרשנות והערכות מוטות שמקומם לא בפתיח. אין חשיבות מספקת ללעג של תקשורת יריבה ומוטה. אין שום חשיבות ללעג של קומיקאים מוטים. לקומיקאים אין חופש דעה. ג'ימי פאלון נאלץ להתנצל על שהתנהג באופן נורמלי לטראמפ, והקומיקאים הבכירים בשום אופן לא לועגים לסגנים פנס והאריס, כי יש נרטיב וקרוב לוודאי הוראות מגבוה. זה לא פתיח מקובל בערכי פוליטיקאים בכירים, ואין פתיח שלילי בערכי דמוקרטים בכירים. בוש רץ איתו גם בקדנציה שניה. ביידן היה סגן נשיא יותר גרוע. אני אסיר את ההתנגדות אם תסכים לציין בפתיח של ביידן, עובדה נכונה: אובמה לא תמך בריצה שלו לנשיאות בפריימריז ב-2016 וב-2020. אני כן מוכן לציין בפתיח של קווייל  שהוא היה קורבן להתקפות חסרות פרופורציה מטעם יריביו ותומכיהם שפגעו בתדמיתו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 13:04, 3 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :לא ציפיתי אחרת ממך. אני אחכה לדעתם של אנשים שפועלים מניסיון לתת לקורא מידע רלוונטי, ולא מתוך ניסיונות של "איזון" בלי קשר למציאות. מה אפשר לעשות שיש פוליטיקאי שזה הדבר הבולט לגביו. אי אפשר לשים את כולם באיזשהו סד של "מיטת סדום" שלא יאמר שום דבר בשביל לרצות את שאיפתך ל"איזון". ל דיק צ'ייני כתוב שהוא "נחשב לבעל השפעה רבה בממשל והיה מראשי המחנה הניצי והנאו-קונסרבטיבי שהוביל את ארצות הברית למלחמת עיראק". אלה הדברים הבולטים בכהונתו. הדברים הבולטים בכהונה של קווייל זה שהוא התווכח עם דמות טלוויזיונית, וטעה באופן מביך באיות המילה potato בתחרות איות, וגרם לילד מסכן להוסיף שם e שלא קיימת בסוף המילה. בוש רץ איתו לקדנציה שניה (למרות שהיו לא מעט קריאות להחליף אותו), וזה עלה לו בקולות (אם כי גם להחליף סגן נשיא זה היה יכול להיות בעייתי, כי זו היתה הודאה בועות בבחירה המקורית). עצם העובדה שהרעיון להחליף אותו אחרי קדנציה אחת עלה כמו שהוא עלה, מראה שהיתה בעיה. eman • שיחה • ♥ 13:20, 3 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :: בולטים על ידי תקשורת יריבה ומוטה, והתפקיד שלנו לתקן הטיות פוליטיות בתקשורת ולא להוסיף עוד כאלה לאנציקלופדיה, שמעוותות את המציאות. ביידן והאריס נבחרו לפני 5 חודשים, ובכל התקופה הזו לא התפרסמו  בתקשורת הישראלית, שהיא שיקוף של CNN, ידיעות שליליות או ביקורת של רפובליקנים נגדם ונגד אנשיהם ומשפחותיהם (למעט חריגים שוליים), וזה הולך להמשיך עד 2024 ומעבר לכך. דוברת הבית הלבן מסתבכת ללא הרף בדבריה, וזה לא זוכה לפרסום אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 13:23, 3 באפריל 2021 (IDT)
, . אני מציע את הפתיח הבא: 
ניב - שיחה 16:45, 3 באפריל 2021 (IDT)

text: זה הרבה יותר מדי ארוך בשביל הערך הזה, ובכלל. וזה שהרגשת צורך להכניס לפתיח הערות שוליים רק מדגישה את זה. פתיח הוא סיכום של הערך, ולכן לא אמורות להופיע בו הערות שוליים מקומן בגוף הערך.  eman • שיחה • ♥ 16:47, 3 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :לטעמי זה ממש לא ארוך. כמו שאמרת, מדובר בסיכום של הערך, ואני חושב שהבאתי פה סיכום שמשביע את רצון שני הצדדים - יש אזכור לפדיחות שלו (ממילותיך שלך עצמך) לצד הרחבה מעטה על תפקידיו כסגן הנשיא ("איזון", כמו שאגסי אמר). ולגבי הערות שוליים: הבאתי אותן כתימוכין לטענות הדורשות ביסוס, לכן יש להן ועוד איך מקום בפתיח. ניב - שיחה 16:54, 3 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::, דעתך על הפתיח שהצעתי? ניב - שיחה 22:38, 3 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::, כל הכבוד על ההשקעה וזה די מקסים בעיני שהתיישב לכתוב פה פתיח באורך וסגנון של ערכים מומלצים. אני חושב שהאורך די סביר אבל כן הייתי מצמצם משפטים מפה ומשם (אישית הייתי מוותר על ילדותו, המתמודדים מולו, מיאונו להתמודד ב-96' ועוד כמה). לענייננו, חשבתי בתחילה לכתוב שזה בעייתי שהניסוח שהבאת מתבסס על ניתוח של אליזבת' בומילר (תואר שני בעיתונות זה די גבולי לטיעון כזה, לדעתי, אבל עיקר הרקע שלה עד אז היה במחלקת style ולא התמחתה עדיין בפוליטיקה), אבל אז גיליתי שהניסוח שבחרת בו זה פחות או יותר בדיוק  מה שכתבו בבריטניקה (גם אם לא בפתיח). לפיכך אני חושב שזה ניסוח מעולה לגוף הערך ואני בהחלט תומך בהכנסתו לשם. לגבי הפתיח אני יותר מתלבט, ואני באופן כללי  להכנסת הניסוח במסגרת פתיח מורחב יותר (שיאזן את בעיית הפרופורציה של דימויו מול פועלו, ולכן אני מסכים אתך שזה כיוון טוב), גם אם אפשר עוד להתדיין על מבנה הפתיח. אסגור מעגל ואסיים בשאפו לך על ההשקעה פה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:35, 8 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::::  אני מציע למען הסדר הטוב שתעלה את הפתיח שלך לגוף הערך, ונעבוד על פיו. אני עדיין חושב שהוא ארוך מדי, ומכיל דברים שלא צריכים להיות בפתיח בעיקר ברוח מה שאיש השום אמר. אבל מקסימום תעלה את זה כמו שזה, ונוריד אחרי זה קצת. eman • שיחה • ♥ 00:26, 10 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::::: לדעתי צריך להיות פתיח קצר כמו אל גור, שהוא כמובן חיובי. ברור קשה למצוא פתיח לא מושלם של דמוקרטים, שהרי הם לא טועים, רק כלי תקשורת של הימין מעלילים עליהם קונספירציות. ניפחו טעויות של קווייל כמו טעות איות, ואמירה של יריב שלו "אתה לא קנדי". זה לא צריך להיות בפתיח, כי הטיות תקשורת צריך לתקן. אפשר לכתוב בפתיח את האמת: "למרות שקווייל נפל קורבן למתקפה אובססיבית של כל תקשורת וקומיקאים תומכי המפלגה היריבה שלעגו לו ופגעו בתדמיתו, החליט הנשיא בוש לרוץ איתו גם בבחירות לקדנציה השנייה" ושוב, ביידן אמר הרבה יותר שטויות מזעזעות וזה כמובן לא מופיע בפתיח שלו. גם התקשורת הישראלית ניפחה את הטעות של קווייל ושל שרה פיילין, ומסתירה את כל הטעויות של הדמוקרטים. לגזור ולשמור: בשום אופן לא תשמעו על שום ביקורת שלילית משמעותית על סגנית הנשיא קמלה האריס גם בשנים קרובות, גם כל הביקורת הרפובליקנית עליה מוסתרת בקפדנות אובססיבית. כמו שמסתירים בקפדנות את כל הביקורת של פומפאו על ממשל ביידן, ואפילו את דבר מינויו לפרשן בפוקס ניוז. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 03:19, 10 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::::::הכנסת הפתיח שהצעתי לערך ה. קיצצתי אפילו מעט ממנו. חבל שעוד פעם הדיון פה הולך לכיוון של ביקורת על הדמוקרטים (מה קשור קמלה האריס ואל גור? מדברים פה על קווייל), יש לשמור על ענייניות. ניב - שיחה 01:51, 11 באפריל 2021 (IDT)
thread_title:  איזכור בפתיח של דמותו התקשורתית