שיחה:ישיבת הר עציון

message: מה יהיה על ערכי הישיבות ובתי הספר הדתיים? זאת אינה הפעם הראשונה בה אני קורא ערך שכזה ובו מופיעים מוטיבים חוזרים של אי-אובייקטיביות מובהקת והערצה כלפי המוסד המדובר. לעניות דעתי מדובר בציבור של אנשים אשר מנצלים את הבעיה המושרשת בויקיפדיה של חוסר האמינות בגלל חוסר אמיתות משאר הקוראים, שאינם מכירים את הסצינה. אני מפחד כי הנגע הזה יתפשט ויהיה כצרעת בקרב הערכים בעלי האופי הדתי.
כותבי ומשפרי ערכי הדת בויקיפדיה, לתשומת לבכם - דווקא אתם (ואני נמנה עמכם) צריכים להזהר שבעתיים - ואני רוצה לציין לטובה את ערןב אשר עובד ביבמ ומשתדל מאוד שלא להביע דעות סובייקטיביות בערך זה. ואם יש לו רצון מסוים לשנות משהו שנוי במחלוקת - מעלה זאת בדף השיחה. יש לכם מה ללמוד מהצד הזה. (ראו דף השיחה בערך יבמ)
replies: text: במקום טענות גורפות כאלו אולי פשוט עדיף להציג פסקה שהנייטרליות שלה נראית בעייתית ולבקש את שינויה או לשנותה בעצמך שש"ז 21:46, 8 מאי 2005 (UTC)
thread_title: נייטראליות מוטלת בספק בישיבות

message: עכשיו יש 5 ראשי ישיבה.
thread_title: ראש הישבה

message: או מה הקרטריונים לקיצוץ? קוני למל • כ"ג באדר א' ה'תשס"ח •
thread_title:  למה לקצץ? 

message: בישיבת הר עציון, ראשי הישיבה החליטו לא למנות ממשיכים בצורה ישירה. התמנתה ועדה המורכבת מנציגי הר"מים, הבוגרים וההנהלה - והיא שבחרה את שלושת ראשי הישיבה החדשים: הרב יעקב מדן, הרב ברוך גיגי, הרב משה ליכטנשטיין. זה האחרון נכנס לתפקיד כעת. האם העניין ברור מניסוח הערך? --אוריך - שיחה 14:42, 10 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  הבהרה בעניין המינוי 

message: בתבנית נכתב ב"השתייכות (זרם)" גם "מפלגת מימד". יש להסיר זאת משתי סיבות: ראשית, מקובל להתייחס להשתייכות במובן הרחב יותר של סגנון לימודי (ישיבה חסידית, ספרדית, ליטאית וכו') ולא מפלגתית, מה גם שאף ישיבה בעולם לא שייכת פורמלית לגוף פוליטי כלשהו, גם היא מזוהה עמו במידה כזו או אחרת. שנית, גם בהר עציון יש הרבה ימניים (והרב מדן יוכיח), בטח ובטח יחסית לגרסה הקיצונית הנוכחית של מימד. מציע להסיר איזכור מפלגתי משדה זה. ‏DGtal‏ 17:33, 21 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: מסכים עם כל מילה ואוסיף כבוגר הישיבה שדווקא הרב עמיטל היה מסתייג יותר מכולם משיוך הישיבה למפלגה פוליטית
thread_title:  השתייכות פוליטית 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://video.google.com/videoplay?docid=-2359091833594183867
** In ישיבת הר עציון on 2013-05-05 05:22:02, 404 Not Found
** In ישיבת הר עציון on 2013-05-15 03:29:49, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 06:30, 15 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: למה נכתב על מוסדות שעל-יד הישיבה? בעיקר לא ברור מה הקשר בין הישיבה למכללה ומדוע המכללה מוזכרת כמה וכמה פעמים בערך על הישיבה. בר - שיחה 16:38, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: / - תוכלו להסביר? בר - שיחה 16:44, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :כל המוסדות האלה שלובים באופן די משמעותי בישיבה, בייחוד המכללה.  טוויג • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ז  17:02, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :: באילו מסגרות? מה הקשר בין הגופים? אילו פעילויות משלבת הישיבה עם הגופים המוזכרים? בר - שיחה 17:15, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::רוח השקפתית וקו מנחה, כפי ששייך בכל מוסד וארגון תת-מיזמים ותת-פעילויות. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 19:30, 11 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title:  מוסדות שעל-יד הישיבה - למה זה חשוב? 

message: זהו ניסוח סביר בהחלט בהעדר מידע מדויק. אין צורך או הכרח לנקוט במספרים מדויקים. גם אין ספק שהמידע הנ"ל נכון עבור כל מי שמעט מכיר. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 01:19, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ובעבור מי שלא מכיר? כנהוג בוויקיפדיה יש להסתמך על מקורות חיצוניים מהימנים. כמו כן, יש לדייק ככל הניתן. בר - שיחה 01:21, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :מי שלא מכיר יכיר במיעוט היכרותו ויסמוך על מי שמכיר, לכן תבנית המקור מיותרת לגמרי. אין לי בעיה אם יובא מקור שיבהיר נניח שמדובר בכך וכך תלמידים, אבל גם אם אין - הניסוח לעיל סביר ואינו מצדיק תבנית הבהרה. אני מתייג את משתמש:מלא כל הארץ כבודי, משתמש:DGtal, משתמש:Atbannett ומשתמש:נת- ה- שלדעתי מכירים את הנושא, ואת משתמש:ביקורת שיש לו ניסיון רב בערכי ישיבות. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 01:27, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::כמה ישיבות עם אלפיי ורבבות תלמידים אתה מכיר? עשרות~מאות זה הערכה שתתאים כמעט לכל הישיבות, התיאור הזה לא מועיל כלל. בר - שיחה 01:36, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::יש הרבה ישיבות עם פחות ממאתיים תלמידים (בפרט ישיבות הסדר), או בלי אברכים כלל. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 01:43, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::ויש הרבה ישיבות עם יותר ממאתיים תלמידים ועם אברכים. הוויכוח מיותר. בר - שיחה 01:47, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::אוקיי. רק אבקש מהמגיבים שאני מקווה שיגיעו מחר שיאמרו אם יש לדעתם צורך הן בתבנית מקור והן בתבנית הבהרה, עבור הנוסח הרשום מעלה. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 01:52, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::שהרי זה משפט אנציקלופדי בדיוק כמו "בארצות הברית חיים מליוני אנשים" ולכן אין שום צורך בהבהרה או בעובדות. בר - שיחה 03:28, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::אנא אל אל תנמק את דבריי, אתה עושה את זה ממש גרוע. בארצות הברית חיים מאות מיליונים. זה מלבד שביחס למדינות יש מידע מסודר ואפשר לדייק יותר. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 09:19, 28 במאי 2017 (IDT)

text: מסכים לחלוטין עם נ"י. בנוסף כיוון שהמספרים משתנים כל שנה לא סביר שיהיה מקור חיצוני שמדייק יותר. אם יש - תפאדל. עד אז התבניות מיותרות. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 10:52, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :ישיבה בסדר גודל של מאות (=מעל 100) תלמידים ועשרות אברכים זה ברירת מחדל בישיבות הסדר וישיבות גבוהות דתיות, ועל פי ידיעתי מדובר במידע נכון (אף כי כעת ללא מקור). לא מבין את סיבת ההתעקשות המיוחדת על ערך זה. נת- ה- - שיחה 11:40, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::נרו יאיר מליונים, מאות מליונים, מה זה משנה? לא צריך לדייק. אנחנו בסך הכל כותבים אנציקלופדיה. מלא כל הארץ כבודי אני מאמין שהמספרים לא משתנים באופן מהותי, ואם כן, אפשר לעדכן. הערכות מסוג זה לא באמת תורמות לערך ולקרוא אותם זה בזבוז זמן. נת- ה- אם הוא ברירת מחדל, מה עוזר המידע הזה ללא מספר? בר - שיחה 13:20, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::זה מה שנקרא אד אבסורדום, לא מומלץ לעשות את זה אם יש טענות טובות יותר. גם ברירת מחדל מלמדת אותנו משהו לפחות, כי יש עוד אפשרויות. ואם כבר מורחים את הוויכוח, אציין שזו לדעתי דוגמה נוספת לנטיית תבנות-היתר שלך (בעיקר תבניות מקור והבהרה), ואני לא היחיד שהעיר לך על כך. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 13:22, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::זה מה שנקרא אד הומינם, לא מומלץ לעשות את זה אם יש טענות טובות יותר. בעצם? בכלל לא מומלץ לעשות את זה. למרות שטענות אלה חביבות עלייך במיוחד. אם יש לך טענות כלפי באופן אישי, זה לא המקום לפרוש אותן. אתה רשאי בכל עת להציגן בפני המפעילים והביורוקרטים. בהצלחה. בר - שיחה 13:38, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::כמובן שכאן המקום, כי (גם) כאן עשית את זה. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 13:44, 28 במאי 2017 (IDT)
אני עם  במקרה זה. כל בקשה למקור וכל בקשה להבהרה היא לגיטימית לחלוטין. בהנחה, כמובן, שברצוננו שויקיפדיה תהיה אנציקלופדית מקצועית ואמינה. יוניון ג'ק - שיחה 13:52, 28 במאי 2017 (IDT)

text: , כמה זה כן מהותי? לדעתי ההפרשים מגיעים לכ30 מתוך כ350. האם באמת 300-400 עדיף על כמה מאות? ואצל אברכים להערכתי זה יכול להסתכם בהפרשים של כ20 מתוך 60, איך ניתן לנסח את זה אחרת מ"כמה עשרות"? אלו הערכות שלי לגבי המספרים, וייתכן שהן אינן מדויקות כלל. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:04, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :נרו יאיר כשל לוגי? לא סתם אמר לך רק שלשום ביורוקרט לשעבר שאת הבושה איבדת מזמן. מלא כל הארץ כבודי אני מסכים איתך, מדובר בהערכות שייתכן ואינן מדויקות. אנחנו נתקלים פה בפני תוכן בעייתי, לא רק שאין נתונים מדויקים - גם להערכות אין מקורות. במצבים מסוג זה נהוג למחוק את התוכן, אם בכל זאת משאירים אותו, נהוג להציב תבנית מקור/הבהרה. בר - שיחה 15:15, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::או, וזו אפשרות עדיפה ומקובלת, אפשר לכתוב את המידע חסר (בניסוח מעט) מעורפל בצורה שאינה דורשת מקור. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:22, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::ממתי כתיבה בהיסוס ובערפול היא אפשרות מועדפת??? בר - שיחה 16:26, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::כאשר המשפט נכון, והאפשרות השנייה היא חוסר במידע חשוב. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:50, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::מנין לך שהמשפט נכון? ואולי הוא לא נכון? על סמך אילו מקורות אתה מבסס את הטענה שהמשפט נכון? יוניון ג'ק - שיחה 17:01, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::: רק שאין סימוכין לכך שהמשפט נכון. ובכלל, בשביל למצוא משפטים מעורפלים מהוססים וסתומים, לא צריך אנציקלופדיה. בר - שיחה 17:05, 28 במאי 2017 (IDT)
===הערת אגב===
המשפט: "לומדים בה כמה מאות תלמידים בשיעורי א'–ה' ועוד כמה עשרות אברכים" בפתיח - מיותר לחלוטין, לדעתי. עברתי באופן אקראי על מספר ערכים דומים, ובאף אחד מהם לא מצאתי משפט דומה בפתיח של הערך. יוניון ג'ק - שיחה 13:56, 28 במאי 2017 (IDT)

text: אין חשיבות לציין בפתיח את מספר התלמידים (בדיוק או בערך)? נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 13:57, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :בהתאם למדריך לכתיבת ערכים של ויקיפדיה, חשיבות לציון מספר התלמידים בפתיח יכולה לנבוע רק מכך שחשיבותו האנציקלופדית של הערך נובעת ממספר התלמידים. לעניות דעתי, אין שום קשר בין השניים. במוסד לימודים יכולים ללמוד אלפי תלמידים, והוא עדיין לא יהיה בעל חשיבות אנציקלופדית, ויכולים ללמוד בו עשרות בודדים של תלמידים והוא כן יהיה בעל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 14:19, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::כדאי שתקרא שוב מה כתוב במדריך. הוא ממש לא אומר שעל הפתיח לכלול אך ורק את נימוק החשיבות. להפך, לפי המדריך זו השאלה השישית, שחמש שאלות קודמות לה. רוב הפרטים בפתיח לא קשורים בדרך כלל לחשיבות האנציקלופדית (למשל: שנות הלידה והפטירה בערכי אישיות). הפתיח צריך לכלול את הפרטים העיקריים, וזה כולל סדר גודל של מספר התלמידים, כפי שפרטים אלה אמורים להיכנס לתבנית התמציתית בראש הערך. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:38, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::כדאי שתקרא שוב את מה שכתבתי. לא כל שימוש שעשיתי במילה "חשיבות" (Importance) מתייחס ל-"חשיבות אנציקלופדית" (Notability). עברית קשה שפה. יוניון ג'ק - שיחה 14:46, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::נראה לי קצת טיפשי להתווכח עכשיו מה כתבת שלוש שורות למעלה, אבל בלית ברירה אצטט את דבריך: "בהתאם למדריך לכתיבת ערכים של ויקיפדיה, חשיבות לציון מספר התלמידים בפתיח יכולה לנבוע רק מכך שחשיבותו האנציקלופדית של הערך נובעת ממספר התלמידים". זה לא כתוב שם ולא מה שקורה בפועל בפתיח של רוב מוחלט של הערכים. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:49, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::כמה זה "רוב מוחלט"? 60%? 70%? 85%? בויקיפדיה יש 206,898 ערכים. אפילו אם היה זה רוב רגיל, ולא רוב מוחלט, זה אומר שטענתך בדבר מה שקורה ברוב הערכים מבוססת על לפחות 103,450 ערכים, שאתה עברת על כולם וקראת את הפתיח שלהם? יוניון ג'ק - שיחה 15:02, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::אתה רוצה עכשיו להתווכח על זה? נראה כמה זמן ייקח לך למצוא אפילו ערך אחד שכל מילה בפתיח שלו מלמדת על החשיבות האנצ' נטו. ומה לגבי מה שייחסת למדריך הכתיבה? אתה עדיין סבור כך? נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 15:18, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::יוניון, יש דבר שקוראים לו מדגם מייצג, לכן אין צורך לעבור על מאה אלף ערכים לדעת מה קורה ברוב. כמו כן, מספיק להסתכל בערכים מאותו סוג. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:24, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::, מי שטוען שיש רוב מוחלט בערכים - או שהוא אומר זאת על סמך ידע המבוסס על בדיקה, או שהוא משקר ומטעה. לגבי הערתך בנוגע למדגם - אנא קרא את ההודעה הראשונה שלי בפסקה זו. יוניון ג'ק - שיחה 16:46, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::דבר איתי אחרי שתלמד סטטיסטיקה, יש אפשרות שלישית. ראיתי הערה זו והיא לא נוגדת מה שאני ונ"י אמרנו. זה שבערכים אחרים חסר פירוט לגבי מספר תלמידים הוא חוסר. נ"י ציין שבערכים אחרים לא רק מידע המבהיר את החשיבות האנצ' נמצא בפתיח, וזה בהחלט נכון לגבי ערכים דומים אחרים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:49, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::מדבריך משתמע שאתה יוצא מתוך נקודת הנחה (שכפי שכתבתי לעיל - אני לא מקבל אותה, והיא איננה חלק ממדיניות ויקיפדיה) שמספר התלמידים משפיע בצורה כלשהי על חשיבות אנציקלופדית של ערך. יוניון ג'ק - שיחה 17:00, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::ייתכן שזה נכון (גם אתה תסכים מן הסתם שאלפי תלמידים משפיעים על חשיבות), אבל זה לא משמע מדבריו, ופשוט לא רלוונטי כאן. אין ויכוח על חשיבות הישיבה. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 17:08, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::בישיבה זו אין אלפי תלמידים. יש אלפי בוגרים. במשך 40 שנה. יוניון ג'ק - שיחה 17:25, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::::זהו אחד הדיונים היותר מוזרים שזכורים לי בויקיפדיה. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 17:33, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::יוניון, מה הקשר לחשיבות אנציקלופדית? אתה היחיד שחושב שיש קשר בין הצורך לאזכר את מספר התלמידים לבין החשיבות האנציקלופדית. אני ונ"י טוענים שהמספרים חשובים וראויים להופיע בפתיח הגם שאינם משפיעים על החשיבות האנצ'. אכן דיון מוזר, רק "בוויקיפדיה" עם שני ווים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 18:19, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::, כנראה שלא הבנת את עמדתי. אני חושב שאין קשר בין מספר התלמידים לבין חשיבות אנציקלופדית, ולכן אני לא חושב שיש חשיבות שהמספרים יופיעו בפתיח. יוניון ג'ק - שיחה 19:15, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::ברור שהבנתי שאתה סוגר שאין שום קשר, רק שפספסת שגם אני ונ"י סוברים שאין קשר, ובנוסף שאין קשר הדוק בין הפתיחה לבין החשיבות האנציקלופדית. דבריך אלו  הם שהביאו אותי לתגובתי האחרונה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 20:55, 28 במאי 2017 (IDT)
=== כמה כמה - על פי מקורות ===
על פי מקור זה , לישיבה יש "אלפי בוגרים", נכון ל-2007, 40 שנה לאחר הקמתה. מאחר וכתוב "אלפי בוגרים", ולא "רבבות בוגרים" וגם לא "מאות בוגרים", ניתן להניח שלישיבה יש לכל הפחות 1,000 בוגרים ולכל היותר 10,000 בוגרים. כלומר, בישיבה יש 25-250 תלמידים בשנה (בממוצע). יוניון ג'ק - שיחה 14:42, 28 במאי 2017 (IDT)

text: טווח קצת גדול, לא? בכל מקרה, אי אפשר ללמוד דבר ממספר הבוגרים על מספר התלמידים הנוכחי. לעתים המחזורים בעבר היו גדולים הרבה יותר, ולעתים להפך. אוסיף עוד שיש שם הרבה חוצניקים, שבאים לשנה או שנה וחצי בלבד, אבל זה מגדיל מאוד את מספר הבוגרים. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:44, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: : אכן, זה טווח גדול. אבל זה עדיין טווח מצומצם הרבה יותר מזה הקיים בערך כרגע. מה גם שטווח זה מגובה במקור, ומה שיש כרגע בערך - לא. יוניון ג'ק - שיחה 14:48, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :: לא מבין. מה אתה רוצה לכתוב בערך? את הממוצע לפי מספר הבוגרים?! הסברתי לך למה זה לא רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:52, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::: אפשר לכתוב שנכון לשנת 2007, לישיבה היו "אלפי בוגרים" + לצרף הפניה למקור הנ"ל. (או שתצליח למצוא מקור טוב יותר ממה שאני מצאתי) יוניון ג'ק - שיחה 15:04, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::הצעה טובה יוניון ג'ק. בר - שיחה 15:07, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::עם זה אין לי בעיה, אבל אין צורך לציין את 2007. גם היום יש "אלפי בוגרים". נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 15:19, 28 במאי 2017 (IDT)

text: ::::רק שימו לב שאין קשר ישיר בין מספר בוגרים למספר תלמידים, בשל שינוי בגדלים המחזורים, ולכן ציון אחד לא בא על חשבון השני. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:22, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::העיקר שתפסיקו את מלחמות העריכה ולבקש מהמפעילים לחסום זה את זה... יוניון ג'ק - שיחה 17:02, 28 במאי 2017 (IDT)
=== סיכום עד כאן ===
בפתיח הערך נכתב משפט סתום וחסר מקור שלדעתי ולדעת יוניון ג'ק אינו אנציקלופדי ולא תורם לערך. תבנית ההבהרה שהוצבה הוסרה על אף שאין מספר מדויק, ואפילו ההערכה שנכתבה אינה מגובה במקורות חיצוניים. במקום מקור, הציע נרו יאיר "לסמוך על מי שמכיר" (לטענתו) בנושא ובמקום תבנית ההבהרה הציע מלא כל הארץ כבודי "לכתוב את המידע חסר בהיסוס למעט מעורפל". עד כמה שאני יודע לא כותבים באנציקלופדיה בשיטת "סמוך עליי", אלא בשימוש במקורות חיצוניים, ולא צריך אנציקלופדיה בשביל למצוא משפטים מעורפלים מהוססים וסתומים. , האם נעשה שימוש שגוי בתבניות? בר - שיחה 18:45, 28 במאי 2017 (IDT)

text: אני חושב שהשימוש בתבנית בגדול נכון, אם כי אני הייתי משתמש בדרישת מקור ולא בדרישת הבהרה כי המשפט עצמו סביר בהינתן מקור טוב ולא חייבים בהכרח לציין מספר מדויק כיוון שזה עשוי להשתנות. ערן - שיחה 19:34, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :בר, תיקון חשוב, יש להחליף  ב"בניסוח מעט", תיקון אוטומטי משונה שרק כעת הבחנתי בו. תבנית מקור לדעתי אמנם ניתן להשאיר אם כי אני חושב שהיא די מיותרת, תבנית ההבהרה היא הבעייתית, מכיוון שכפי שאמרתי המספרים משתנים כל שנה (או רבע, בגלל mta והשתחררות שיעור ד' וחזרה חלקית של חוצניקים לאחר פסח) ולכן לא מעשי לעדכן עם מקור חיצוני (אלא אם הישיבה מוכנה לדאוג לשלוח עדכון על כל שינוי משמעותי). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 20:55, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::בתבנית  כתוב: "כאשר ישנו משפט מקצועי מדי, טכני מדי, או שסתם אינו ברור, ניתן להציב תבנית זו על מנת לעודד אחרים להבהיר או להסביר את המשפט במילים אחרות". אני מסכים עם , שמשפט כמו "בישיבה מאות תלמידים" דורש הבהרה. צירוף מקור היא דרך טובה להבהיר/להסביר את המשפט, כך שאני לא רואה שום הבדל מהותי בין הנחת תבנית זו או אחרת. המטרה הסופית היא אחת: שיפור הערך, והצגת נתונים מדוייקים (ככל האפשר) בצורה אמינה, לטובת הקוראים. יוניון ג'ק - שיחה 18:14, 30 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::כלומר שמספיק . בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בסיוון ה'תשע"ז • 16:32, 1 ביוני 2017 (IDT)
thread_title:  כמה מאות תלמידים וכמה עשרות אברכים 

message: המשפט: "לומדים בה כמה מאות תלמידים בשיעורי א'–ה' ועוד כמה עשרות אברכים" בפתיח - מיותר לחלוטין, לדעתי. עברתי באופן אקראי על מספר ערכים דומים, ובאף אחד מהם לא מצאתי משפט דומה בפתיח של הערך. יוניון ג'ק - שיחה 13:56, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: אין חשיבות לציין בפתיח את מספר התלמידים (בדיוק או בערך)? נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 13:57, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :בהתאם למדריך לכתיבת ערכים של ויקיפדיה, חשיבות לציון מספר התלמידים בפתיח יכולה לנבוע רק מכך שחשיבותו האנציקלופדית של הערך נובעת ממספר התלמידים. לעניות דעתי, אין שום קשר בין השניים. במוסד לימודים יכולים ללמוד אלפי תלמידים, והוא עדיין לא יהיה בעל חשיבות אנציקלופדית, ויכולים ללמוד בו עשרות בודדים של תלמידים והוא כן יהיה בעל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 14:19, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::כדאי שתקרא שוב מה כתוב במדריך. הוא ממש לא אומר שעל הפתיח לכלול אך ורק את נימוק החשיבות. להפך, לפי המדריך זו השאלה השישית, שחמש שאלות קודמות לה. רוב הפרטים בפתיח לא קשורים בדרך כלל לחשיבות האנציקלופדית (למשל: שנות הלידה והפטירה בערכי אישיות). הפתיח צריך לכלול את הפרטים העיקריים, וזה כולל סדר גודל של מספר התלמידים, כפי שפרטים אלה אמורים להיכנס לתבנית התמציתית בראש הערך. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:38, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::כדאי שתקרא שוב את מה שכתבתי. לא כל שימוש שעשיתי במילה "חשיבות" (Importance) מתייחס ל-"חשיבות אנציקלופדית" (Notability). עברית קשה שפה. יוניון ג'ק - שיחה 14:46, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::נראה לי קצת טיפשי להתווכח עכשיו מה כתבת שלוש שורות למעלה, אבל בלית ברירה אצטט את דבריך: "בהתאם למדריך לכתיבת ערכים של ויקיפדיה, חשיבות לציון מספר התלמידים בפתיח יכולה לנבוע רק מכך שחשיבותו האנציקלופדית של הערך נובעת ממספר התלמידים". זה לא כתוב שם ולא מה שקורה בפועל בפתיח של רוב מוחלט של הערכים. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:49, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::כמה זה "רוב מוחלט"? 60%? 70%? 85%? בויקיפדיה יש 206,898 ערכים. אפילו אם היה זה רוב רגיל, ולא רוב מוחלט, זה אומר שטענתך בדבר מה שקורה ברוב הערכים מבוססת על לפחות 103,450 ערכים, שאתה עברת על כולם וקראת את הפתיח שלהם? יוניון ג'ק - שיחה 15:02, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::אתה רוצה עכשיו להתווכח על זה? נראה כמה זמן ייקח לך למצוא אפילו ערך אחד שכל מילה בפתיח שלו מלמדת על החשיבות האנצ' נטו. ומה לגבי מה שייחסת למדריך הכתיבה? אתה עדיין סבור כך? נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 15:18, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::יוניון, יש דבר שקוראים לו מדגם מייצג, לכן אין צורך לעבור על מאה אלף ערכים לדעת מה קורה ברוב. כמו כן, מספיק להסתכל בערכים מאותו סוג. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:24, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::, מי שטוען שיש רוב מוחלט בערכים - או שהוא אומר זאת על סמך ידע המבוסס על בדיקה, או שהוא משקר ומטעה. לגבי הערתך בנוגע למדגם - אנא קרא את ההודעה הראשונה שלי בפסקה זו. יוניון ג'ק - שיחה 16:46, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::דבר איתי אחרי שתלמד סטטיסטיקה, יש אפשרות שלישית. ראיתי הערה זו והיא לא נוגדת מה שאני ונ"י אמרנו. זה שבערכים אחרים חסר פירוט לגבי מספר תלמידים הוא חוסר. נ"י ציין שבערכים אחרים לא רק מידע המבהיר את החשיבות האנצ' נמצא בפתיח, וזה בהחלט נכון לגבי ערכים דומים אחרים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:49, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::מדבריך משתמע שאתה יוצא מתוך נקודת הנחה (שכפי שכתבתי לעיל - אני לא מקבל אותה, והיא איננה חלק ממדיניות ויקיפדיה) שמספר התלמידים משפיע בצורה כלשהי על חשיבות אנציקלופדית של ערך. יוניון ג'ק - שיחה 17:00, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::ייתכן שזה נכון (גם אתה תסכים מן הסתם שאלפי תלמידים משפיעים על חשיבות), אבל זה לא משמע מדבריו, ופשוט לא רלוונטי כאן. אין ויכוח על חשיבות הישיבה. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 17:08, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::בישיבה זו אין אלפי תלמידים. יש אלפי בוגרים. במשך 40 שנה. יוניון ג'ק - שיחה 17:25, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::::זהו אחד הדיונים היותר מוזרים שזכורים לי בויקיפדיה. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 17:33, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::יוניון, מה הקשר לחשיבות אנציקלופדית? אתה היחיד שחושב שיש קשר בין הצורך לאזכר את מספר התלמידים לבין החשיבות האנציקלופדית. אני ונ"י טוענים שהמספרים חשובים וראויים להופיע בפתיח הגם שאינם משפיעים על החשיבות האנצ'. אכן דיון מוזר, רק "בוויקיפדיה" עם שני ווים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 18:19, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::, כנראה שלא הבנת את עמדתי. אני חושב שאין קשר בין מספר התלמידים לבין חשיבות אנציקלופדית, ולכן אני לא חושב שיש חשיבות שהמספרים יופיעו בפתיח. יוניון ג'ק - שיחה 19:15, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::ברור שהבנתי שאתה סוגר שאין שום קשר, רק שפספסת שגם אני ונ"י סוברים שאין קשר, ובנוסף שאין קשר הדוק בין הפתיחה לבין החשיבות האנציקלופדית. דבריך אלו  הם שהביאו אותי לתגובתי האחרונה. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 20:55, 28 במאי 2017 (IDT)
thread_title: הערת אגב

message: על פי מקור זה , לישיבה יש "אלפי בוגרים", נכון ל-2007, 40 שנה לאחר הקמתה. מאחר וכתוב "אלפי בוגרים", ולא "רבבות בוגרים" וגם לא "מאות בוגרים", ניתן להניח שלישיבה יש לכל הפחות 1,000 בוגרים ולכל היותר 10,000 בוגרים. כלומר, בישיבה יש 25-250 תלמידים בשנה (בממוצע). יוניון ג'ק - שיחה 14:42, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: טווח קצת גדול, לא? בכל מקרה, אי אפשר ללמוד דבר ממספר הבוגרים על מספר התלמידים הנוכחי. לעתים המחזורים בעבר היו גדולים הרבה יותר, ולעתים להפך. אוסיף עוד שיש שם הרבה חוצניקים, שבאים לשנה או שנה וחצי בלבד, אבל זה מגדיל מאוד את מספר הבוגרים. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:44, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: : אכן, זה טווח גדול. אבל זה עדיין טווח מצומצם הרבה יותר מזה הקיים בערך כרגע. מה גם שטווח זה מגובה במקור, ומה שיש כרגע בערך - לא. יוניון ג'ק - שיחה 14:48, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :: לא מבין. מה אתה רוצה לכתוב בערך? את הממוצע לפי מספר הבוגרים?! הסברתי לך למה זה לא רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 14:52, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::: אפשר לכתוב שנכון לשנת 2007, לישיבה היו "אלפי בוגרים" + לצרף הפניה למקור הנ"ל. (או שתצליח למצוא מקור טוב יותר ממה שאני מצאתי) יוניון ג'ק - שיחה 15:04, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::הצעה טובה יוניון ג'ק. בר - שיחה 15:07, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::עם זה אין לי בעיה, אבל אין צורך לציין את 2007. גם היום יש "אלפי בוגרים". נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 15:19, 28 במאי 2017 (IDT)

text: ::::רק שימו לב שאין קשר ישיר בין מספר בוגרים למספר תלמידים, בשל שינוי בגדלים המחזורים, ולכן ציון אחד לא בא על חשבון השני. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 16:22, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::העיקר שתפסיקו את מלחמות העריכה ולבקש מהמפעילים לחסום זה את זה... יוניון ג'ק - שיחה 17:02, 28 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  כמה כמה - על פי מקורות 

message: בפתיח הערך נכתב משפט סתום וחסר מקור שלדעתי ולדעת יוניון ג'ק אינו אנציקלופדי ולא תורם לערך. תבנית ההבהרה שהוצבה הוסרה על אף שאין מספר מדויק, ואפילו ההערכה שנכתבה אינה מגובה במקורות חיצוניים. במקום מקור, הציע נרו יאיר "לסמוך על מי שמכיר" (לטענתו) בנושא ובמקום תבנית ההבהרה הציע מלא כל הארץ כבודי "לכתוב את המידע חסר בהיסוס למעט מעורפל". עד כמה שאני יודע לא כותבים באנציקלופדיה בשיטת "סמוך עליי", אלא בשימוש במקורות חיצוניים, ולא צריך אנציקלופדיה בשביל למצוא משפטים מעורפלים מהוססים וסתומים. , האם נעשה שימוש שגוי בתבניות? בר - שיחה 18:45, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: אני חושב שהשימוש בתבנית בגדול נכון, אם כי אני הייתי משתמש בדרישת מקור ולא בדרישת הבהרה כי המשפט עצמו סביר בהינתן מקור טוב ולא חייבים בהכרח לציין מספר מדויק כיוון שזה עשוי להשתנות. ערן - שיחה 19:34, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :בר, תיקון חשוב, יש להחליף  ב"בניסוח מעט", תיקון אוטומטי משונה שרק כעת הבחנתי בו. תבנית מקור לדעתי אמנם ניתן להשאיר אם כי אני חושב שהיא די מיותרת, תבנית ההבהרה היא הבעייתית, מכיוון שכפי שאמרתי המספרים משתנים כל שנה (או רבע, בגלל mta והשתחררות שיעור ד' וחזרה חלקית של חוצניקים לאחר פסח) ולכן לא מעשי לעדכן עם מקור חיצוני (אלא אם הישיבה מוכנה לדאוג לשלוח עדכון על כל שינוי משמעותי). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 20:55, 28 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::בתבנית  כתוב: "כאשר ישנו משפט מקצועי מדי, טכני מדי, או שסתם אינו ברור, ניתן להציב תבנית זו על מנת לעודד אחרים להבהיר או להסביר את המשפט במילים אחרות". אני מסכים עם , שמשפט כמו "בישיבה מאות תלמידים" דורש הבהרה. צירוף מקור היא דרך טובה להבהיר/להסביר את המשפט, כך שאני לא רואה שום הבדל מהותי בין הנחת תבנית זו או אחרת. המטרה הסופית היא אחת: שיפור הערך, והצגת נתונים מדוייקים (ככל האפשר) בצורה אמינה, לטובת הקוראים. יוניון ג'ק - שיחה 18:14, 30 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::כלומר שמספיק . בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ז' בסיוון ה'תשע"ז • 16:32, 1 ביוני 2017 (IDT)
thread_title:  סיכום עד כאן 

message: הוא פותח בדעה המבוקשת לדעת הכותב ומציג את החולקים עליו באופן מגוחך. זהו נוהג פסול לסכם את הדברים באופן נוח לצד אחד. נרו יאיר • שיחה • ו' בסיוון ה'תשע"ז • 23:17, 31 במאי 2017 (IDT)
replies: text: במקום לסכם זה את דבריו של זה, למתוח ביקורת ולחלק ציונים, בואו נמקד את הדיון בשיפור הערך, אוקיי? יוניון ג'ק - שיחה 03:25, 1 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: :בהחלט, רק היית צריך לומר את זה למי שסיכם את הדברים באופן הנוח לו וזלזל בדעה האחרת (גם אם אתה שותף לדעתו). נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ז • 09:45, 1 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: ::האם ניתן להבין ממשהו שכתבתי שאני מזלזל בדעה האחרת? אני מקווה מאוד שלא. יוניון ג'ק - שיחה 11:12, 1 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: :::לא כתבתי שזלזלת, אלא שאתה שותף לדעתו ביחס לתבניות, ושלא הגבת מלכתחילה לאופן הפסול שבו הציג את הדברים. נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ז • 11:52, 1 ביוני 2017 (IDT)
thread_title: ה"סיכום עד כאן" למעלה מגמתי להפליא

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://asif.co.il/download/kitvey-et/alon%20shevut/alonshevut127/127michtav.html נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:42, 16 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022) 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
נועם סולברג גר באלון שבות אבל לא למד בישיבה
replies: text: באתר הישיבה ובפרסומים שלה הוא מוזכר כ"בוגר הישיבה". ייתכן שזו טעות, אך צריך להביא לכך מקור סותר. פוליתיאורי - שיחה 19:59, 10 במרץ 2023 (IST)
replies: text: :כאן באתר הישיבה מופיעה ברכת מזל טוב למינויו לשופט בית המשפט העליון, לצד צילום של טופס הרישום שלו לישיבה. כך שהוא בהחלט בוגר הישיבה. מעט מן האור • שיחה • כ"ז באדר ה'תשפ"ג • 22:58, 20 במרץ 2023 (IST)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-20 במרץ 2023