שיחה:טל שניידר

message: תחת הערך'עיתונאים ישראלים' מצויים עיתונאים רבים, לא כולם מפורסמים, אבל חלקם ביצעו עבודות עיתונאיות בעלות חשיבות, בין השאר דיווחים רציפים על הבחירות בארה"ב, ראיון עם הנשיא בוש, ביקור בכלא גואנטנמו ועוד. אין שום סיבה להסיר דווקא את הערך הזה. 
replies: text: ייטב לדבר לגופו של ערך קודם, או לפחות להראות ערך אחר ספציפי שאכן דומה לו ושדנו בו. באופן כללי לגבי ערך זה:

text: על פי הערך היא התחילה את הקריירה ב-2004 - כלומר 6 שנים. זה מספר מעט נמוך, אבל אני מניח שגבולי. השאלות המתבקשות הן האם סיקרה בעצמה את שתי מערכות הבחירות, או שהייתה רק אחת ממספר כתבים שסיקרו עבור nrg ומעריב את האירועים? כמה זמן היא כותבת את הטור שלה? האם סיקרה עוד דברים? האם חשפה דבר מה בעל משמעות גדולה? בגדול אני מאמין שהערך יישאר, אך כדאי להשלים את הפרטים האלו. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 19:39, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :היא היתה הכתבת של nrg בוושינגטון, וזו שסיקרה את הדברים באופן שוטף. מכיוון שסיקור מערכות הבחירות (שכל אחת מהן עורכת כמעט שנתיים) זה מטלה עיקרית של כתב בוושינגטון, האמירה הזו בעצם תוחמת זמן.

text: :ואגב היא עשתה את עבודתה טוב מאוד, ולא פעם ולא פעמיים השתמשנו פה בויקיפדיה בקישורים לכתבות שלה. כך שבהחלט יש בערך עיניין לציבור שירצה לדעת מי עומד מאחורי הכתבות האלה. eman • שיחה • ♥ 14:09, 12 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::כמובן שעיסוקה כעורכת דין אינו מקנה לה חשיבות אנציקלופדית, אבל כעיתונאית שסיקרה שתי מערכות בחירות לנשיאות ארה"ב באתר מרכזי כמו NRG ובעיתון מרכזי כמו מעריב היא זכאית לערך. Lostam - שיחה 02:27, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::עיתונאית ככל העיתונאים. לא השיגה שום הישג ראוי לציון. לא יצרה שום דבר שהוא נכס צאן ברזל. לא השפיעה על כלום. יש למחוק את הערך על פי הכלל הגדול שקבעו חז"ל: למיליארדי אנשים בעולם יש עבודה, ורובם מבצעים כהלכה את עבודתם, אך בכך בלבד אין כדי להצדיק כתיבת ערכים אנציקלופדיים על כולם. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 13:31, 14 במרץ 2010 (IST)

text: ::הטיעון של גיא (לאסתם) הוא לא טיעון חשיבות, אלא ציון עובדה - הנ"ל ביצעה את התפקקיד עליו משלמים לה. והמשפט הזה יכול לסכם את הערך גאלוס - שיחה 13:33, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::משעשע אותי כל פעם מחדש כשויקיפד א' חושב שהוא ילמד את ויקיפד ב' מהי הבהרת חשיבות ומה לא, ובכך יהפוך הוא לשופט במקום הקהילה כולה. אמרתי זאת כבר מס' פעמים, ולא אתעייף מלהסביר שוב: כולם עושים את עבודתם. ההבדל הוא שעבודתם של השרברב, המוסכניק או בעל המכולת השכונתית אינה חשופה לעיני הציבור הרחב ואינה זוכה להד ציבורי כלשהו. לעומתם, חברי כנסת, ספורטאים, זמרים ועיתונאים (שגם הם עושים את עבודתם) כן נחשפים לציבור - הם ועבודתם. זה ההבדל, ולא ניתן להתעלם ממנו. ואסיים בכך שאתלה על אילן גבוה (תרתי משמע) ואצטט את דבריו של עוזי ו. מתוך דף השיחה של הערך על ליאור קצב: "למשחק 'הבהר את חשיבותו של X בתור Y דווקא' אפשר להמציא הרבה גרסאות (ראש ממשלה? הבהר נא את חשיבותו כראש ממשלה), והצד השווה שבהן שמעבר לשעשוע האינטלקטואלי הן אינן יכולות להחליף הצבעת מחיקה." Lostam - שיחה 20:47, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::אגב, שניידר התראיינה הערב בתוכניתם של לונדון וקירשנבאום תחת הטייטל של "עיתונאית מומחית למשטר האמריקאי". Lostam - שיחה 21:46, 16 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::זה מאוד מעניין שהטייטל באמת היה "עיתונאית מומחית למשטר האמריקאי", ולא "מומחית למשטר האמריקאי". מה לדעתך זה אומר? ‏odedee • שיחה 18:15, 17 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::כשכתבתי את מה שכתבתי אתמול זה היה כמה שעות אחרי שצפיתי בתוכנית, וכתבתי את הטייטל מזכרוני. עכשיו, בניסיון להבין את פשר השאלה שלך, נכנסתי לאתר של נענע10 וצפיתי שוב בראיון. מסתבר שלא זכרתי במדויק, והטייטל שבו היא הוצגה היה "מומחית לממשל האמריקני". ניתן לצפות בראיון בלינק הזה (החל מהדקה ה-20). מה לדעתך זה אומר? אם יש לך משהו לומר - תאמר. אל תחוד לי חידות. Lostam - שיחה 18:35, 17 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::איני חד חידות, אני לא מבין תואר כזה, "עיתונאי מומחה ל". או שאדם מומחה, או שלא. ‏odedee • שיחה 19:32, 17 במרץ 2010 (IST)

text: :::::::לאסתם, אתם לא אוהבים ביטויים מעליבים כנגד מושאי ערכים אז אני לא יכול להימנע מלחוד חידה משל עצמי: כיצד בחורה שלמדה משפטים במכללה מליגה ב', עשתה תואר שני במדע המדינה ולמדה צילום בארצות הברית הפכה מומחית לממשל האמריקני? מאסתי במומחים מטעם עצמם. באמת. ויקיפדיה לא צריכה לשעתק את כל ההכרזות חסרות הבסיס הללו. יש מאות אלפי ישראלים בארצות הברית ועשרות אלפי אמריקאים בישראל שבלי שום ספק מבינים את הממשל האמריקאי טוב יותר ממישהי בעלת הכשרה וניסיון כשל גב' שניידר. הלא כן? 19:38, 17 במרץ 2010 (IST)
עודדי, אתה רציני? רון בן ישי הוא עיתונאי מומחה לענייני צבא, סבר פלוצקר הוא עיתונאי מומחה לענייני כלכלה, רונן ברגמן הוא עיתונאי מומחה לענייני ביטחון וטרור, והרשימה עוד ארוכה. אני מתקשה לרדת לסוף דעתך. Lostam - שיחה 19:45, 17 במרץ 2010 (IST)
thread_title: חשיבות הערך - 1

message: כשקראתי את הערך, לא הבנתי את חשיבותו. כעת, אני רואה שהוא כבר נמחק בעבר ועושה רושם שדבר לא השתנה כדי שגב' שניידר תהייה זכאית לערך הפעם.A_Holy_Bartender - שיחה 00:44, 21 בינואר 2014 (IST)
replies: text: דעתי הפוכה מדעתך. בשנים שחלפו מאז נכתב הערך לראשונה - פתחה טל שניידר את "הפלוג" הבלוג הפוליטי שהפך לשם דבר בעיתונות הישראלית. היא מופיעה בתוכניות רבות וכותבת טורים בעיתונים. עוברת בגדול את סף החשיבות. אני מציע להעלות מחדש את הערך. אשמח לשמוע דעות נוספות. בברכה, ‏עמיחי • שיחה  12:44, 2 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :עמיחי, תוכל להביא קישורים לאמור ? יואב ר. - שיחה 12:59, 2 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::באילו תוכניות היא הופיעה? באיזה עיתונים כתבה טורים? גם היכן האישוש לטענה שהבלוג שלה הפך ל"שם דבר בעיתונות הישראלית"? אם תביא קישורים שיאששו את טענתך, אתמוך בשחזור הערך ללא הצבעה, ובתנאי כמובן שמדובר במשהו משמעותי. גילגמש • שיחה 13:27, 2 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::כתבה ב"הארץ": ר' פוסט אחרון של הפלוג בהארץ. הפוסטים שלה קודמו לעמוד הראשי של האתר במקרים רבים (למיטב זכרוני, אין לי נתונים). Tzafrir - שיחה 15:08, 2 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::תומך בחשיבות הערך. כאן, מדקה 14 (וליתר דיוק 14 וחצי), מקבלת שניידר קרדיט בהפינגטון פוסט. בברכה, אצטרובל - שיחה 15:37, 2 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::::זה חלש. גילגמש • שיחה 15:40, 2 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::::הפוסט האחרון שלה בהארץ, שבו היא מציינת את קשיי הפרנסה שלה דווקא איננו מעיד על בולטות עיתונאית שלה. החשיבות כנראה גבולית, ולא ברור לי מאיזה צד של הגבול. יואב ר. - שיחה 16:08, 2 במרץ 2014 (IST)

text: ::::::אוקיי. רק אוסיף שלאחרונה הצטרפה כפובליציסטית קבועה בעמודי הדעות של מעריב (nrg). לשאלתך, שניידר התארחה ב"פוליטיקה", "לונדון את קירשנבאום" (מספר פעמים), "המקור", "ערב חדש", "המטה", "עושים סדר", "תיק תקשורת"; ברדיו התראיינה אצל רזי ברקאי, יעל דן, גיא זהר, קרן נויבך; ועוד. אצטרובל - שיחה 16:28, 2 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::::: אני מצטרף לספקותיו של יואב ר. לא חל שינוי המחזק את החשיבות מאז הצבעת המחיקה. להפך: היא פוטרה ממעריב ולא הצליחה להתפרנס מעיתונות. לכן הקימה בלוג. Dvh - שיחה 00:38, 3 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::::::יש מקום לערך, נוכחות בולטת מאד, הולכת וגדלה ברשתות החברתיות ובברנז'ה המקצועית ומשם למדיה המסורתית יותר, משפיעה על סדר יום, דוגמה לעיתונות חדשה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 02:10, 3 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::::::::מסכים. רדיומן - שיחה 05:45, 3 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::::::::חשוב לבדוק מה קרה ב-4 השנים שחלפו מאז הצבעת המחיקה. אם היא פוטרה ממעריב זאת בעיה. גילגמש • שיחה 06:11, 3 במרץ 2014 (IST)

text: : שימו לב לציטוט מכאן " [שניידר] הפכה בחודשים האחרונים לווב־סלב של הברנז'ה העיתונאית. והיא לא רק סלב בקרב העיתונאים. כיום שניידר נחשבת לאחת שעשתה את זה. אחת שלמרות שגלגלי הפרינט הדוהרים במדרון דרסו אותה, היא קמה ובלא מעט עקשנות וכישרון מצאה את הנישה שלה - ולא סתם נישה: שניידר היא כיום אחת העיתונאיות הבולטות בתחום שלה ובמקביל מתפרנסת בכבוד יחסי". גילוי נאות: טל שניידר בעצמה הפנתה אותי לקישור הזה בשיחתנו בטוויטר. ‏עמיחי • שיחה  09:12, 3 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::הפלוג כבר הפך למשמעותי ושבוע שעבר אפילו צירף אליו את אבישי עברי כסנונית ראשונה בישראל של "עיתונאות פוליטית עצמאית". הבחורה עושה היסטוריה (נשמע בומבסטי, אבל בעידן בו כל עיתון מזוהה פוליטית וכלכלית ומאתרג על ימין ועל שמאל זה משמעותי). ‏DGtal‏ 10:10, 3 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::עברו 4 שנים מאז נמחק הערך בהצבעה, והשאלה היא האם היה שינוי מהותי בנסיבות מאז. אם כן, מספיק דיון חשיבות חדש ותמיכה של מס' ויקיפדים כדי לשחזר את הערך. אם לא, צריך לנהוג בהתאם להחלטת הפרלמנט, לגייס תמיכה של 5 ויקיפדים בעלי זכות הצבע ולפתוח הצבעת שחזור שבה צריך להשיג רוב של 60% כדי לשחזר. אני מבין מדברי התומכים שהם טוענים בעצם לשינוי נסיבות מהותי שחל בשנים האחרונות. אני נוטה להסכים. אני אמנם לא קורא את הבלוג שלה, אבל שמה מוכר לי היטב והיא מופיעה הרבה בתוכניות האקטואליה והחדשות. נראה לי שבחלוף 4 שנים ובהתאם לנימוקים שהועלו בשיחה, אין צורך בהצבעת שחזור במקרה זה. Lostam - שיחה 14:08, 4 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::::נראה שהמתנגד הבולט היחיד הוא A_Holy_Bartender. אם אופיר יסכים לשחזור נראה לי שאפשר יהיה להימנע מהצבעה. בכל אופן, אם תהיה הצבעה, אתמוך בשחזור הערך לאור הנתונים שהובאו בדיון. גילגמש • שיחה 14:38, 4 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::::אינני מתנגד לשחזור הערך, כל עוד הערך המשוחזר יעמוד בפני עצמו. לאור האמור, אני מאמין שכן.A_Holy_Bartender - שיחה 16:05, 4 במרץ 2014 (IST)
בעקבות הדיון, אני משחזר את הערך ומעלה גרסה עדכנית שלו. ‏עמיחי • שיחה  22:00, 6 במרץ 2014 (IST)
thread_title: חשיבות הערך - 2

message: אני שואל בעקבות הכותרת של כתבתה בגלובס מתאריך 19-20 בנובמבר 2017: "ממשלת נתניהו במתקפה נגד שומרי הסף במדינה". לי זה נשמע כמו כותרת של פרשנית או פובליציסטית, לא בדיוק כותרת של 'כתבת'. כדאי לבדוק מהי ההגדרה המדויקת של תפקידה בעיתון. ברכה אגלי טל - שיחה 14:28, 22 בנובמבר 2017 (IST)
thread_title: כתבת או פרשנית?

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
טל שניידר נולדה ברמת אביב ולא ברמת השרון.
היא גדלה ברמת השרון.
thread_title:  דיווח שאורכב ב-27 בספטמבר 2019