שיחה:מנחם מנדל פוטרפס

message: " נחשב למשפיע המרכזי של חב"ד בישראל וכמי שהיה ממעצבי דמותה של חב"ד בישראל ". שימש יותר מ-60 שנה בתפקיד. זה לא מספיק לעבור? חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  י"א באלול ה'תשס"ח • 03:06, 11 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: "רק" 25 שנה, אם נדייק. ‏DGtal‏ 08:56, 11 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::25 שנה זה רק בישיבה בכפר חב"ד, הוא היה זכאי לערך גם בלי זה בזכות חלקו החשוב בעזיבת חסידי חב"ד את ברית המועצות דבר שלמעשה הציל את קיומה של החסידות, אגב לדעתי מספר השנים שכיהן בתפקיד זה או אחר אינו משנה מאחר והוא למעשה מיתוס בחב"ד ומהדמויות היחידות בדורנו שנמצאים בקונצנזוס מוחלט בחב"ד מספיק שתגיד לחב"דניק את המילים ר' מענדל והוא יבין למי אתה מתכוון ואם אתה עוד לא משוכנע אז הוא גם זוכה ל922 אזכורים בגוגל (אגב החיפוש אינו מדוייק כי בהמון מקומות הוא מוזכר ללא שם משפחתו--גששון - שיחה 14:27, 11 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::ערך חשוב מאוד. סיפוריו ומשליו הפכו מזמן לשם-דבר בעולם החסידות בעיקר. יש להמתין בסבלנות, אין ספק כי הערך ילך ויתעבה עם הזמן. פטר רחם - שיחה 14:46, 11 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::ודאי שחשוב, אין ספק, צריך להשאר.
replies: text: ::::(וכנהוג בויקיפדיה במצבים כאלו, לערוך חיפוש ראשוני בגוגל, אף שפעמים רבות לדעתי זה לא שיטה נכונה, כי אין מידע באינטרנט בגלל שהאנשים או המושגים עליהם נכתב הערכים, היו לפני שנים או שנים רבות ואין עדיין מידע שעודכן באינטרנט, אם בכלל יעודכן אי פעם (תלוי באינטרסים שונים). אך הפעם ערכתי חיפוש קל בגוגל עברית, ודווקה יש, ודי הרבה, תכתבו בגוגל ר' מענדל פוטרפס, ותיווכחו: 57 תוצאות יצאו לי(ללא תוצאות שהוסרו) ו63 ללא ר' [יש עוד אופנים, כגון ללא אות ע' בשמו ובכל מיני אופנים שאנשים כתבו, אך כאמור עשיתי חיפוש קל וראשוני]. אל תשכחו שיש גם באנגלית שאינני מתמצא וכו'.)

text: ::::אם זאת, כאן זה צריך להיות לפי כללי ויקיפדיה, וצריך שיהיה בערך מה שמתאים, יש מה לכתוב, אבל שוב, רק מה שמתאים

text: ::::כמו כן אוסיף: הוא היה גם משפיע תקופה באנגליה, שם הוא נפטר גם. פרט נוסף: הרבי שלח אותו להיות משפיע בארץ. עוד: הוא אמנם היה משפיע רשמי בארץ, אך חב"ד בכל העולם הושפעה ממנו, וגם עד היום מושפעים מאימרותיו וכו' וכו'

text: ::::לדעתי צריך ואפילו חייב להשאר, כאמור. ואפנה בזאת לכותב הערך: כדאי מאוד להרחיב קודם על ערכים קיימים ואח"כ לפתוח ערכים חדשים. וגם אם אתה פותח ערך חדש שחשיבותו ברורה, אז תשים עליו כמה ימים לפחות את ה:תבנית:בעבודה ותעשה בימים אלו עבודה יסודית, תרחיב כפי שאתה יכול (וכדאי גם שמראש תסביר את חשיבות הערך, בדף השיחה) עם מקורות וכפי הנהוג, ואז רק תסיר את התבנית ותמשיך לערוך מה שאתה יכול, בהצלחה--, בברכה ‏אבגד‏ • שיחה 22:07, 11 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::לא חשבתי שצריך בכלל להבהיר להבא אדע--גששון - שיחה 17:41, 15 בספטמבר 2008 (IDT)
לדעתי ערך זה חשוב מאוד, אינני קשור לחסידות חב"ד, ובכל זאת שמעתי המון המון על האיש המיוחד הזה. חיזוק - שיחה 21:09, 11 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title: חשיבות

message: אנונימי הוסיף את הפיסקה הנ"ל:
"בשנים תשנ"ב -נ"ה תמך בפרסום משיחיותו של הרבי מליובאוויטש ונהג להכריז "יחי אדוננו".
ועורכים אחרים הסתייגו ממשפט זה. נא להבהיר את עמדותיכם כאן. ‏DGtal‏ 16:20, 21 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: בספר הביוגרפי על ר' מענדל (המצויין בערך) נאמר כי הביע צער על ה"חיצוניות" המשתלטת על חב"ד הכרוכה בהכרזת ה"יחי". בכל אופן יש לשמור על הגירסה היציבה (ללא התוספת האנונימית, חסרת המקור). אנונימי, 16:22, 21 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :זהו משפט מוצא מהקשרו, הרי הוא לא דן במשיחיות עצמה אלא בנושא 'החיצוניות' הנחשב בחב"ד למאוס ופסול. ההוכחה לכך שר' מענדל עצמו תמך ב'יחי', מובאת בתיעוד הוידאו שלי מכריז 'יחי' בפומבי. מה שמראה על תמיכה ברורה בנושא. --שיע • (שיחה) 15:57, 22 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::DGTAL, שחזרתי בטרם ראיתי דבריך. בכל מקרה הותרתי על כנו את האזכור ללא ציון תאריך, כי את העובדה שעד תשנ"ד תמך במשיחיות הוכחתי בערך. --שיע • (שיחה) 16:13, 22 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::מקור לדעתו לאחר ג' בתמוז בפסקה בבסוף המאמר. בתגובות הסיפור נתמך גם על ידי בצאלאל קופצ'יק שנכח במקום. --שיע • (שיחה) 16:48, 22 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::בכלל הספר עליו אינו מהווה מסמך תיעודי אמין ומשקף דיו. חיים נהר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"א 22:56, 22 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::::סליחה, בטון הזה, כל החבדניקים אומרים שהרבי חי. איפה מובא שהוא שר יחי אחרי ג' תמוז? הסרתי את הקטע שהאנונימי הוסיף. --אבגד - שיחה 00:16, 23 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::לא כל החב"דניקים הובילו את הקו המשיחי גם קודם ג' תמוז. הקטע הנוכחי לא הוסף על ידי אנונימי אלא על ידי. והוא מספק מידע אנציקלופדי על דעתו לפחות עד ג' תמוז. יש סיבה להסרה? --שיע • (שיחה) 15:51, 23 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::אני לא רואה סיבה להוספה הזו. --אבגד - שיחה 17:18, 23 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::השאלה היא ויקיפדית, מדוע המידע שהוא היה ממובילי הלהט המשיחי טעון הסתרה לדעתך? --שיע • (שיחה) 17:55, 23 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::הייתי מסתייג מההגדרה "מובילי", הוא כבר לא היה כל כך צעיר בשביל להוביל. במקומה הייתי מאריך וכותב "מהדמויות המרכזיות בחסידות חב"ד שגיבו ונלחמו עבורה". חיים נהר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"א 17:58, 23 בפברואר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::ממתין לתגובה, או שאפשר לשחזר המידע? --שיע • (שיחה) 18:18, 1 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::אני חושב שהמידע לא רלוונטי. בערך פולמוס הוא מתאים אולי. --אבגד - שיחה 18:41, 1 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::::אתה לא מנמק. הסבר מדוע זה רלוונטי פחות משלל הפרטים המופעים בביוגרפיה שלו? --שיע • (שיחה) 16:13, 2 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::::זה לא רלוונטי, הוא לא היה כמו ר' יואל, שכיוון את כל העניין. בנושא הזה הוא היה כמו עוד עשרות משפיעים ורבני חבדים.   --אבגד - שיחה 08:59, 3 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::::::נקט עמדה מובילה וברורה  בנושא, או כמו שכתב חיים מאלו "שגיבו ונלחמו עבורה". לא כמו עוד עשרות אלא כמו שמגדיר הערך "נחשב למשפיע המרכזי של חב"ד בישראל וכמי שהיה ממעצבי דמותה של חב"ד בישראל." דעתו בנושא רלוונטית במיוחד.

text: ::::::::::::::אני לא מאמין שנגיע להסכמה. אתה מעוניין בהצבעה? --שיע • (שיחה) 00:57, 4 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::::::1 מה אתה אומר על אפשרות של הכנסה בערך הפולמוס. 2 תן לי לחשוב. --אבגד - שיחה 01:39, 4 במרץ 2011 (IST)

text: הרי דעתו של ר' מענדל ופועלו בעניין י' שבט תשנ"ג וכדומה, ידועה ואין שום צורך בהצבעה. מי שמכחיש - מוכיח שאינו מתמצא כלל בנשוא הערך ומוטב שלא יערכנו. חיים נהר • שיחה • כ"ח באדר א' ה'תשע"א 14:45, 4 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  עמדתו בנושא משיחיות רמ"מ שניאורסון 

message: יקירי לא היו למנדל פוטרפסט ילדים. אבי בסלר. 89.221.55.133 21:37, 1 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: היו גם היו, כלומר יש. אבגד - שיחה 01:37, 2 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :ילדים לא בטוח שהיו לא, אבל נכדים יש לרוב.. --חיים נהר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ב 20:45, 8 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::מצחיק, כי הבוקר פגשתי את הבן שלו, שלום דובער. הכנו קפה ביחד, אילו רק ידעתי שהוא לא קיים.--אדג - שיחה 17:05, 22 באוקטובר 2012 (IST)
thread_title:  לא היו לו ילדים 

message: ::אני רואה שהוויכוח הזה מתחדש. אבגד, זה לא לעניין. יש מקום לציין את עמדתם של רבני חב"ד בסוגיית המשיחיות, בין אם הם משיחיסטים ובין אם לא. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ג • 22:37, 16 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: ::נרו אני לא מבין אותך. מה שהיה רוב זה מה שיש בערך. אל תערבב את ההוספה כעת. מתנגד להוספה, מה שכבר יש זה די והותר. אבגד - שיחה 00:20, 17 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: :::אני לא מבין את משמעות המילים "זה די והותר". לא די להתנגד, אתה אמור לנמק. כמובן שיש משמעות לשאלה אם רב חב"די המשיך להאמין במשיחיותו של הרבי לאחר פטירתו או לא. האם יש על זה ויכוח? חיים נהר כבר הביא בדיון הנוכחי מקור לכך שגם לאחר הפטירה הוא המשיך להחזיק בדעתו. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ג • 00:36, 17 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: ::::שחזרתי לגירסה יציבא, בבקשה לא להיכנס למלחמת עריכה. תודה. אני לא מבין. למה אי אפשר להשאיר בטקסט מאוזן שהיה יופי עד עכשיו. הגיע Meni yuzevich וניסה להסיר, וכי לכן יש להוסיף? ממש לא. (ונרו, לא ראיתי שום מקור לכך) אבגד - שיחה 16:07, 17 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: :::::אבגד, אני לא מבין ומאוכזב מכך שאתה ממשיך בשיטה של שחזורים גם כשברור שאין סיבה. מה כוונתך שהטקסט מאוזן? בין אילו 2 דעות צריך איזון? הרי אין חולק על כך שהמשיך להיות משיחיסט אחרי ג' תמוז. כמו כן ברור שצריך לציין את דעתו לאחר ג' תמוז (שהרי אין דעתו קודם מלמדת על דעתו אחרי), כפי שמצויין אצל יואל כהן. לגבי מקור, זה צויין בהוספה שהסרת ואם צריך נביא עוד כמה: "שבועון 'בית משיח', כ"ט בסיוון ה'תשע"ג. כמו"כ זה מצוין גם בספר הביוגרפיה שלו 'המשפיע' שהוציא גינזבורג. שיע • (שיחה) • ט' בתמוז ה'תשע"ג •  17:12, 17 ביוני 2013 (IDT)

text: הנה המקור: * ישראל לפידות, "זקניך ויאמרו לך שבועון בית משיח, תמוז תשע"ג, הובא באתר חב"ד אינפו שיע • (שיחה) • ט' בתמוז ה'תשע"ג •  17:14, 17 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: :אבגד, צר לי, אתה מצנזר דעות משיחיסטיות של רבני חב"ד. אתה כותב על הגירסה היציבה ועל "טקסט מאוזן שהיה יופי עד עכשיו", אבל לא נימוק מדוע אין חשיבות לציין שהוא המשיך לסבור כך גם אחרי פטירת הרבי. אם תמשיך להתבצר בגירסה יציבה אפתח בלנ"ד הצבעה. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"ג • 00:43, 18 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: ::נרו, רגוע בבקשה. אני לא מבין, עד לרגע זה לא היה מקור לזה. המקור שהובא זה "יחי" סך הכל, אמר שמשיח לא "פירסם משיחיותו". אבגד - שיחה 07:57, 19 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: :::על מה אתה מדבר? הכרזת "יחי אדמו"ר מלך המשיח" אינה פרסום משיחיותו? נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ג • 14:46, 19 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: ::::לא רק הכרזה מסופר שם על "שלט של "יחי"" שר' מענדל התעקש שישאר = "פירסם משיחיותו". --שיע • (שיחה) • י"א בתמוז ה'תשע"ג •  16:37, 19 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: :::::מסופר שם על אי שינוי יחי לנוסח אחר. אבגד - שיחה 09:01, 20 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: ::::::אני ממשיך לא להבין על מה אתה מדבר, הקריאה ל"רגיעה" נראית כניסיון להרדים את הדיון. אנא ענה באופן ברור מדוע לדעתך אין לכתוב שגם לאחר פטירת הרבי הוא התנגד להפסקת הקריאה "יחי אדוננו... מלך המשיח לעולם ועד".  נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ג • 12:08, 20 ביוני 2013 (IDT)
אבגד בדרך כלל אתה מתנהל בצורה הוגנת ושקולה כאן בויקיפדיה ולכן התנהלותך בדיון זה מעוררת בי פליאה. אתה עושה עצמך כאינו מבין, בזמן שדעות הרב פוטרפס ידועות לכל חב"דניק. ואפילו הפלא ופלא נמצא להם כאן מקור... למה את מבזבז את זמננו לשווא? אתה לא מבין שבסוף זה יכתב, אלא שבינתיים אתה מפסיד נקודות של אמינות לתדמיתך כאן? 
לגופו של שלט, הנה הציטוט המלא: "כשמישהו ניסה לומר לו, שאולי אחרי ג' תמוז כדאי להוסיף בשלט של "יחי" כמה מילים, כגון "ונזכה תיכף ומיד ליחי אדוננו" וכדומה, כדי שלא להרגיז את פלוני ופלמוני, הזדעק ר' מענדל וכמעט צעק: לא, לא. בשום אופן! אף מילה לא להוסיף, אף מילה לא להוריד, אף מילה לא לשנות!". כלומר מישהו ניסה להפוך את שלט ה'יחי' לפחות בוטה, שלא ישתמע שמאמינים שהרבי חי, אלא שמצפים שנזכה שהרבי יחיה בעתיד (בתחיית המתים וכו'), כך שהשלט יתאים גם לאלו שלא משיחיטסים ור' מענדל התנגד לכך. --שיע • (שיחה) • י"ב בתמוז ה'תשע"ג •  16:46, 20 ביוני 2013 (IDT)

text: אמרת טוב, אני משתדל להתנהג בהגינות, ואתם לא, נמאס מזה. נשבר לי. תתנהגו בהגינות, אמשיך בעזרת השם להתנהג גם. אבגד - שיחה 10:43, 21 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: :במשך כל הדיון לא הצלחת לנמק מדוע אין לציין את דעותיו של הרב פוטרפס, אבל אתה מאשים אותנו בחוסר הגינות? נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ג • 11:42, 21 ביוני 2013 (IDT)
replies: text: :: מצטער שלא הייתי פה בכדי להגיב ובכך הערך נשאר עם מידע מגוחך ביותר. א. כפי שניתן לברר (אין לי מסמכים רפואיים להביא, אבל הבוררות ידעו איך ואצל מי ניתן לברר זאת) בשנה וחצי האחרונות לחייו ר' מענדל פוטרפס לקה במחלת זיכרון (אלצימר כמדומני) ורוב רובו של הזמן היה בביתו ולא נראה בציבור. על כן לבא ולכתוב שלאחר פטירת הרבי הוא היה מזוהה עם הפלג המשיחי (דאז) זה פשוט ללעוג לרש. ב. בנוגע ל"מקורות" שמשם "מוכח" שהוא היה כהנ"ל הרי כבר בעבר הוחלט שהאתר 'חב"ד אינפו' והעיתון 'בית משיח' הם לא מהווים ראייה בכל הנושאים הקשורים לחב"ד, וכפי שנטען שם "זה כאילו שמישהו יתן קישור לאתר שבו ראש ממשלת ישראל הוא יוסי ביילין ומזכיר הממשלה הוא יריב אופנהיימר. אולי יש כאלה שרוצים שכך יהיה אבל זו אינה המציאות. אין סיבה להטעות את הקוראים" בתקווה להבנה ומקווה שלא תשחזרו עד שתביאו את הבוררות jem ♦ Meni yuzevich ♦  א' באב ה'תשע"ג ♦ 02:54, 8 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::: זה שמישהו (במקרה מהפלג שלך) אמר משהו בדף שיחה עוד לא אומר שכך "הוחלט". המרחק גדול מאוד. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תשע"ג • 11:49, 8 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :::: אתה יודע למי מראים חצי עבודה... מה עם החלק הראשון של מה שכתבתי? אני רוצה לראות אם למישהו יש מה להגיב נגד! נו שיע איפה אתה? הראה לנו את חכמתך... jem ♦ Meni yuzevich ♦  ב' באב ה'תשע"ג ♦ 18:07, 8 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::::: התשובה לחלק הראשון עוד יותר פשוטה: הבא מקור מהימן לכך שמפטירת הרבי ועד לפטירת הרב פוטרפס היה האחרון חולה באלצהיימר - ואקבל את עמדתך. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תשע"ג • 18:20, 8 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::אני כאן, ואין לי מה להוסיף על האמור לעיל. הבא מקור/ות! והדיון יסתיים. --שיע • (שיחה) • ב' באב ה'תשע"ג •  23:28, 9 ביולי 2013 (IDT)
thread_title: הוספה

message: בתוך הערך יש 2 מקורות שבורים ואשמח אם משהו יוכל לתקן את זה בתוך שבוע ימים  נתי 770 - שיחה 11:17, 29 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ניסית לחפש בגוגל לפני שהחלטת על דדליין של שבוע? נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ז • 12:33, 29 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :תוקן. תודה על תשומת הלב. (לא רק שלך נרו, בסופו של דבר כשיספרו בשמיים את הזכויות מכל המקליקים על הקישור המתוקן שהיו מגיעים בלי זה לדף 404 מתסכל, זה יזקף כמובן גם לנתי )  --שיע • (שיחה) • ג' בשבט ה'תשע"ז •  01:42, 30 בינואר 2017 (IST)
thread_title:  מקור שבור 

message: , זו הייתה עמדת מרבית החסידים באותה תקופה, כמפורט בערך הפולמוס. אני מבין שאתה חולק על כך, אז המתן לסיום הדיון בדף השיחה של הפולמוס. שיוכרע כמקובל בעזרת מקורות והסכמה. בינתיים לא ראוי לשנות כאן. --שיע • (שיחה) • כ"ח בניסן ה'תשע"ז •  02:31, 24 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: שיע, אין קשר לדיוננו בפולמוס. לא הובאה שום ראיה שהוא פרסם אלא רק הכריז, ולכן זה מה שיכתב בערך. א. קיסר • שיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 22:51, 27 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :לא פרסם רק הכריז? ההכרזה בפני אלפים היא הפרסום הכי גדול. --שיע • (שיחה) • ב' באייר ה'תשע"ז •  02:49, 28 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: ::יש לך הוכחה שזה היה כינוס חיצוני שכל פרט בו סוקר מחוץ לחב"ד? תוכל למשל להביא פרסום על הכינוס תוך איזכור העובדה שהרב פוטרפס הכריז? כל עוד שאין לנו הוכחה ברורה שהרב פוטרפס השתייך למשיחיסטים באותה עת, אל לנו לכתוב מידע לא אמין בויקיפדיה (על אף הרצון העז). א. קיסר • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 19:12, 30 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :::אנשי הזרם המתון מכריזים "יחי"?! קל וחומר אם עשה זאת בכנס פומבי. נרו יאיר • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 19:59, 30 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: ::::כבר אמרנו שהדעות אז היו שונות. הדיון שלנו הוא בנוגע לפרט ספציפי עליו מדובר בערך - שהרב פוטרפס עודד את הפרסום של משיחיות הרבי. ולשאלתך נרו - אכן, אז (לפני פטירת הרבי) כולם הכריזו יחי. א. קיסר • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 20:11, 30 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :::::אז כולם היו משיחיסטים, במובן המקובל היום. אני לא מבין לפי זה על מה אתה מתווכח בערך על הפולמוס. הרב פוטרפס תומך ב"ויחי" גם אחרי הפטירה, לפי המקור בערך. נרו יאיר • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 20:21, 30 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: ::::::אך ודאי אתה יודע, נרו, שיש להפריד בין אמונות והכרזות לבין פרסום. על זה הדיון גם כאן וגם בערך על הפולמוס. א. קיסר • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 20:22, 30 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: :::::::אמונות כן, הכרזות לא. "יחי" זה פרסום, ודאי בכנס פומבי. נרו יאיר • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 20:25, 30 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::מי אמר שזה כנס פומבי שפורסם מחוץ לחב"ד? זכור, בערך נאמר שהו עודד פרסום, ולזה לא הובאה הוכחה ברורה. א. קיסר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ז • 23:25, 3 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::כל עוד לא היה סודי - כנס פומבי הוא פומבי. במתח שהיה אז בחב"ד היה ברור שהדברים לא נשארים בתוך האולם. נרו יאיר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ז • 23:50, 3 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::למותר לציין, שמספיקה היכרות שטחית עם חסידות חב"ד, כדי לדעת שהכנס ובמיוחד החלק המשיחי שלו, יתועד ויפורסם ככל שהדבר יתאפשר, וברור שהמשתתפים ידעו זאת היטב (התופעה הזו תואמת הוראות כלליות של הרבי לפרסם ענייני קדושה, עושי מצווה וכיו"ב ואכמ"ל). --שיע • (שיחה) • ח' באייר ה'תשע"ז •  23:18, 4 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::לפי זה עלינו להוסיף בערך על הרבי מלובביץ' עצמו שהוא תמך בפרסום משיחיותו, שכן הוא עודד שירה כזו בכנס פומבי... על זה בדיוק התנהל ומתנהל הדיון. בפרט שברור ממהלך הכנס שזהו כינוס פנימי של חסידי חב"ד, זה שהרב פוטרפס נעמד בכינוס של חב"ד והכריז יחי זה לא אומר שהוא תמך בפרסום, גם אם אולי למחרת זה התפרסם בעיתון (ואני בטוח שלא, ואדרבה - שיע מוזמן לנסות לחפש משהו כזה). למידע כפי שהוא בערך עכשיו אין מקור, ואני מציע לחזור לניסוח שהצעתי. א. קיסר • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"ז • 01:27, 9 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::מלבד התשובה של נרו ב'פולמוס' שם העלית טענה זהה. הרי כאן מופיע מקור נוסף בהערות השוליים, המצטט את תמיכתו בהכרזת ה'יחי' גם אחרי ג' תמוז תשנ"ד. --שיע • (שיחה) • י"ג באייר ה'תשע"ז •  01:50, 9 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אך שוב, ללא פרסום! א. קיסר • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"ז • 05:21, 9 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::שוב - ההכרזה היא הפרסום (הכרזה = הודעה פומבית). --שיע • (שיחה) • י"ג באייר ה'תשע"ז •  21:54, 9 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::יש משמעויות שונות ל"פומבית". זה כמובן נעשה פומבית - בפני קהל המונים, אך הדברים לא יצאו מחוץ לדלת הפנים-חב"דית. אחזור שוב, לדבריך שיע גם בזמן מחלת הרבי איש לא התנגד לפירסום, שכן אתה יודע היטב שכולם אז הכריזו 'יחי'. א. קיסר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ז • 11:12, 15 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::צודק, כמעט כולם הסכימו אז לפרסום. --שיע • (שיחה) • כ' באייר ה'תשע"ז •  16:27, 16 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::זה לא נכון. שיע, בא נבהיר רגע. אתה טוען שלא יתכן שהיו ששרו יחי אך התנגדו לפרסום? אם כן אביא לכך ראיה. א. קיסר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 16:48, 16 במאי 2017 (IDT)

text: אם תביא ראיה לכך שהיו אישיים משמעותיים במיינסטרים (בכמות או באיכות, ולא רק אנשי שוליים כמונדשיין)שהתנגדו לפרסום (בלי קשר אם היו בעד יחי או נגד) ברור שזה יקדם את הדיון בפולמוס, כאן יש הרי ראיה מאחרי תשנ"ד, כאשר היחי הפך להיות מאפיין משיחיסטי ברור כך שזה לא קשור לדיון כאן. --שיע • (שיחה) • כ' באייר ה'תשע"ז •  19:08, 16 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :אני לא בטוח שבחודשים הראשונים אחרי ג' תמוז היחי הפך למאפיין ברור. בכפ"ח של ג' תמוז תשנ"ה יש דיון בין כמה משפיעים (ביניהם הרב וילשאנסקי) האם להמשיך ב'יחי' ללא קשר לפרסום. בכל מקרה, הרי רבים הם שהכריזו ולא פרסמו - הרב קוטלרסקי שהזכרת שם בעצמך, הרב רוט ועוד ועוד. כל אלו לא פרסמו שום דבר על משיחיות הרבי, ובינינו אתה יודע היטב שהם התנגדו לה בעוצמה. א. קיסר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 19:24, 16 במאי 2017 (IDT)
replies: text: ::בטוח בהחלט. ה'יחי' הוסר משבועון כפר חב"ד מיד אחרי ג' תמוז, אלא שהעמדות הלכו והקצינו. לא ידוע לי מאומה על התנגדות של קוטלרסקי ורוט לפרסום בתשנ"ג - תשנ"ד.--שיע • (שיחה) • כ"א באייר ה'תשע"ז •  19:24, 17 במאי 2017 (IDT)
replies: text: :::אוקיי, אז אני אודיע לך זאת. ועכשיו כשהספר 'רוקדים ובוכים' בידיך אתה גם מוזמן לבדוק שם, שהמוסדות המרכזיים בחב"ד התנגדו לפרסום. קוטלרסקי, כידוע, הוא מבכירי הנהלת ה'מרכז לעניני חינוך' שהתנגד נחרצות לפרסום (גם ביומנים מאותה תקופה ניתן לראות את המחאות וכו' כלפי חברי הנהלת המרכז).

text: :::אסכם שוב - לדעתי אין לקשר בין הכרזה פנים חב"דית (בכינוס של חסידי חב"ד, ובכלל לא משנה גודלו ומקומו) לבין פרסום חיצוני, זאת יאמר כל איש פרסומת באשר הוא. לפיכך, לפי דעתי, אין מקום לכתוב עליו "פרסם את משיחיותו". ניתן כמובן להעתיק את שנכתב בהערת השוליים - שהוא הכריז 'יחי' בכנס פומבי של חסידי חב"ד. כמו כן, אין לכלול את הרב פוטרפס בין רשימת האישים שהשתייכו לזרם המשיחיסטי, שכן דעותיו רחוקות מהם בתכלית, וגם זאת אומר כמעט כל מי שהכירו לאורך השנים (אישית שמעתי זאת מספר פעמים מהרב גופין, שעבד לצידו עשרות שנים כמשפיע בישיבה המרכזית). א. קיסר • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ז • 00:43, 11 ביוני 2017 (IDT)
replies: text: ::::שיע, להזכירך: אני ממתין לתשובה. א. קיסר • שיחה • ט' באב ה'תשע"ז • 01:15, 1 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::::כפי שציינתי קודם, זה כבר קשור לדיון כללי על משיחיסטים. לגבי פוטרפרס ישנם 2 מקורות קבילים בערך על עמדותיו לאחר ג' תמוז. הטענה שהכרזת יחי בכנס פומבי, אינה נקראת פרסום, מנוגדת לדעתי ולדעת נרו למציאות וגם זה צויין כבר לעיל. --שיע • (שיחה) • י' באב ה'תשע"ז •  01:16, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::::::שיע, אתה לא יכול להביא מקור אחד ולכתוב משהו אחר בערך. אתה רוצה לכתוב שהכריז יחי בכינוס פומבי של חסידי חב"ד - בשמחה. לפרשן את זה שהוא "פרסם את משיחיותו" זה פשוט לא נכון לדעתי, ואם אתה לא מוכן לדון על זה אז נפנה לבורר. גם אחרי ג' תמוז אין שום ראיה שהוא פירסם אלא רק על הכרזה (פנים חב"דית). הקיסר • שיחה • י' באב ה'תשע"ז • 01:46, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::::::אני מוכן לדון על זה, וכבר עניתי לך וגם נרו הסביר למה זה נקרא לפרסם משיחיות. כמובן שהכללים מאפשרים לך לפנות לבוררות אם היא נחוצה כאן לדעתך.--שיע • (שיחה) • י"ב באב ה'תשע"ז •  02:10, 4 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::ניסיון אחרון לפני פניה לבורר: אני טוען ש'פרסם את משיחיותו' הם מילים כוללניות, שהקורא המצוי יכול להבנים גם כ'עמד וחילק ברחובות פליירים שהרבי הוא המשיח'. כאן מדובר בהכרזה אחת, בכנס (פומבי?) של חסידי חב"ד. האם לדעתך ניתן בכל זאת לכתוב "פרסם את משיחיותו"? אני חוזר שוב שלדעתי ניתן לכתוב: "הכריז 'יחי אדוננו' בכינוס (פומבי) של חסידי חב"ד". קיסר • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ז • 02:19, 4 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::::::::הוא כמובן פעל באופנים שונים לפרסם את הרבי כמלך המשיח, הוספתי כעת מקור למקרה נוסף ופומבי גם הוא. --שיע • (שיחה) • י"ד באב ה'תשע"ז •  01:38, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני מתנגד לסיפור שהבאת. גם אם נניח והסיפור אכן קרה (מעולם לא שמעתי עליו מלבד קובץ שיוצא 20 שנה אחרי), לא ניתן לדעת האם ר' מענדל ידע בכלל שמדובר על מעמד פומבי המיועד למחוץ לאנ"ש, לבין מעמד פנימי בתוך אנ"ש. בכלל יש לדון מתי בדיוק קרה הסיפור, לפני שהוחלט שזה משהו חיצוני או רק אחרי. ולהזכיר שר' מענדל היה אז יהודי בן קרוב ל-90 שלא ממש יצא מביתו ובטח שלא היה מעורב בכל הפוליטיקה והדיונים.

text: ::::::::::החילוק הזה (בין מחוץ לאנ"ש לבין בתוך אנ"ש) הובן היטב על ידי רבני אנ"ש בתשנ"ג, כמפורט כאן:  פולמוס המשיחיות בחב"ד, הפסקה החמישית, גם אם אולי לך ולנרו זה לא ברור.

text: ::::::::::משכך אנו שבים לדיוננו - האם כינוס בתוך אנ"ש משמעותו "פרסום המשיחיות" (למרות שרבני אנ"ש בתשנ"ג חשבו אחרת כנ"ל), או לא ממש. ואם לך זה לא ברור ניאלץ לפנות לבורר.

text: העברה מהמקור שהוספתי וקיסר מחק מהערך. הרב פוטרפס פעל גם למען קיומו של מעמד 'קבלת מלכותו של הרבי כמשיח' בי' בשבט תשנ"ג. המעמד מתואר בסוף פסקה זו, כמפורט בקובץ העובדות שמאחורי הסאטלייט, עמ' 69 - 70. סוף העברה.
replies: text: :לגופם של דברים האם אתה חולק על כך שה'מתונים' באותו תקופה נלחמו נגד קיום המעמד בכל כוחם?--שיע • (שיחה) • ב' באלול ה'תשע"ז •  02:35, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::ברור שאני לא חולק ע"כ. אבל המתונים לא היו נלחמים במעמד פנים חב"די (כפי שאכן הורו בתחילה הרבנים), ובהחלט יתכן שכך סבר גם הרב פוטרפס. קיסר • שיחה • ב' באלול ה'תשע"ז • 13:54, 24 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :::ביום קודם כל התקשורת כבר עסקה בזה. לא היה מה לדבר על מעמד פנימי סודי. נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תשע"ז • 00:09, 25 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::::אתה טוען שהמתונים התנגדו רק לסוג מסויים ויתכן שפוטרפרס סבר כמותם, אך המקור מתאר להפך שהיה מאבק נגד קיומו של המעמד, ולפחות ניסו למנוע את שידורו ופרסומו בארץ ופורטרפס לקח צד ברור בעד. --שיע • (שיחה) • ד' באלול ה'תשע"ז •  23:32, 26 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  עמדותיו המשיחסיטיות 

message: משתמש:שמזן, זהו מקור מאוחר, שאין לו על מה לסמוך יתדותיו. דברי הרב - שיחה 10:13, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: אני לא מבין בנושא ולא שמעתי על ר' מענדל לפני כן, אבל במקרה זה זו מילה שלך מול מקור כתוב. אני נוטה להאמין למקור כתוב. יש לך מקור שתומך בעמדתך? שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 10:16, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: :אין לי מקור (מה אתה בדיוק רוצה שיהיה כתוב במקור? שהוא אנטי-משיחי?), אבל יודעני היטב הוא מת כעבור שנה בדיוק מהסתלקות הרבי, זמן ממושך לפני זה לא היה אפשרי לתקשר איתו מצד מצבו הבריאותי, הוא שהה באנגליה מאלול תשנ"ד אצל בני משפחתו, שהם אנטי-משיחיים מוחלטים... אני חושב שגם נכדיו למש' ליבעראוו יסכימו בזה שלא היה משיחי. דברי הרב - שיחה 10:22, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: ::יש מקור שאומר שהמשיך להיות משיחיסט, אין מקור שמכחיש או שאומר אחרת (כן, זה מה שאתה אמור להביא). בנושאים רגישים כאלה איננו יכולים להסתמך על טענות בדפי שיחה. נרו יאיר • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ח • 23:52, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: :::אנסה למצוא. דברי הרב - שיחה 23:59, 20 באוגוסט 2018 (IDT)
thread_title:  לאחר הסתלקות הרבי 

message: מהערך נראה שבכפר חב"ד, ישראל. בתבנית: לונדון, בריטניה. מה האמת? בברכה למתקן, ידידיה צבאן • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ט • 23:25, 13 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: בחב"דפדיה כתוב שבחודשיו האחרונים היה אצל בנו בלונדון. אפשר להוסיף את זה בערך, אבל כרגע אין בו טעות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ט • 14:38, 26 ביוני 2019 (IDT)
thread_title:  מקום פטירה 

message: לא הבנתי מה לא טוב לך בקישור שהבאתי ? לחיים • ה' באדר ה'תשפ"א 09:14, 17 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: תסתכל בהבדל גרסאות ותראה בעצמך. אתה לא רואה מלא סימנים לא ברורים שמשתרבבים משום מה? אבגד - שיחה 17:40, 17 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :לא רואה, תסדר ותחזיר את זה לחיים • ה' באדר ה'תשפ"א 18:36, 17 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :: יכול להיות שעברת למץכבוד ממכשיר חדש או משהו כזה? כי כבר פעם שניה שאני רואה כזו בעיה אצלך. פעם שעברה תיקנתי. הפעם אתה צריך לפתור את הבעיה אצלך. אנסה לשים צילום מסך כאן שתראה מה מדובר. אבגד - שיחה 18:39, 17 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::בחלק מהעריכה שלך השתרבב האותיות הבאות: ￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼￼. לא ברור לי מה הם אבל עובדה. אבגד - שיחה 21:51, 17 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::החזרתי את הקישור נקי. נא להבא שים לב שזה לא ישתרבב. אבגד - שיחה 06:37, 18 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::לא רואה שום הבדל בין הקישור שלך לשלי לחיים • ו' באדר ה'תשפ"א 10:51, 18 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::תסתכל בדף הגרסאות. אם אתה עדיין לא רואה - הבעיה בהחלט אצלך במכשיר. אבגד - שיחה 19:22, 18 בפברואר 2021 (IST)
thread_title: קישור

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://old2.ih.chabad.info/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161122205817/http://old2.ih.chabad.info/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:13, 15 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023)