שיחה:...Nothing Like the Sun

message: הערך נבנה ממספר מקורות: ויקיפדיה האנגלית (הן הערך של התקליט והן ערכים נוספים), אתרי המוזיקה המופיעים בקישורים (אתר MOOMA, 
אתר All Music Guide ואתר רולינג סטון), והחוברת המצורפת לתקליט שמתוכה נלקחו עובדות רבות (למשל מקורו של שם התקליט). אביהו • שיחה 20:46, 19 במרץ 2008 (IST)
וואו, ערך נפלא. אביהו, כל הכבוד! יש דרישה לעוד ערכים כאלה :) בברכה, רחל 21:25, 20 בפברואר 2008 (IST)
replies: text: תודה רבה. אביהו • שיחה 08:59, 21 בפברואר 2008 (IST)
שיחה:…Nothing Like the Sun/הצעת הוספה למומלצים

message: :הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 21:50, 14 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  מרשימת ההמתנה 

message: בוויקיפדיה יש לא מעט ערכי אלבומים, אבל אין נאה יותר מערך זה. פעמים רבות אני רואה ערך המוקדש לאלבום, ותמה האם גבולותיה של ויקיפדיה אינם רחבים מדי. הערך הזה מוכיח שניתן לכתוב ערך אלבום באופן שכל אנציקלופדיה תתגאה בו. דוד שי - שיחה 18:35, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: הערך הוא אוהד מדי. אין בו מילה אחת ביקורת. האלבום הזה הוא אבן דרך בהדרדרותו של סטינג מהאיש המגניב הזה ששר "דה דו דו דו דה דה דה דה (de doo doo doo de da da da), במבטא ג'מייקני מזוייף, למעצבן הרגיש הזה שאיכפת לו מצבים ומכדור הארץ, ושר על פילוסופיה עם ליווי של נגני ג'ז וירטואוזים ברקע (שבטח סובלים כל שנייה, וחושבים איך כל הכסף שהם עושים ילך לטיפול פסיכולוגי כדי לפצות על זה), מה שמאוד מעלה לנו את העצבים. אנחנו לא היחידים שחושבים כך, וחיפוש מהיר ברשת העלה את הביקורת הגאונית הזאת, אבל היא כללית מדי ואפשר בטח למצוא עוד כאלה שחושבים כך, לגבי האלבום הזה באופן ספציפי. בקיצור אם בועז מעודה יוציא חס וחלילה חס ושלום כזה אלבום, נשנה את שם המשתמש שלנו ל"פרנק (זאפה) ואיגי (פופ)". בברכת "כאילו כאן" בועז ושלומי - שיחה 18:54, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :בערך מצוטטות שתי ביקורות. האחת מ-All Music Guide והשנייה מ-רולינג סטון, ומבקרי המוזיקה שם, מה לעשות, לא חושבים כמוכם. אפילו בביקורת המרושעת (אין לי מילה אחרת למאמר שכותרתו סטינק) של דנה קסלר מוזכר האלבום הספציפי הזה פעם אחת ודווקא כתקליט שאייל פרידמן אהב. אני מסכים שיש מקום לפסקת בקורת שאינה אוהדת ואשמח אם תמצא כזו ברחבי הרשת. לחילופין מכיוון שהוכחתם כשרון ספרותי לא מבוטל אולי תכתבו פסקה כזו בעצמכם? אביהו • שיחה 19:39, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::דקרטיס עצמו אומר כמה דברים שליליים שאפשר לשלב (הוא טוען, למשל, שסטינג הביא חבורה מרשימה של מוזיקאים לעבוד על התקליט, אבל לא ממש נתן להם להתבטא). גם כמו שהוא, מדובר בערך מעולה, אביהו. צביקה - שיחה 09:49, 18 במרץ 2008 (IST)

text: מפריע לי דבר אחד: אין מקורות (למשל, מה המקור לסיפור יצירת השם?). ‏DGtal‏ 11:20, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :מה זאת אומרת אין מקורות? ראה שיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#האם יש מקום לפסקת מקורות בכתיבת ערכים?. על פי ההחלטה שהתקבלה שם המקורות הם כל הקישורים החיצוניים המפוזרים בערך. עד אז הייתה בכל הערכים שלי פסקת מקורות ומאז הפסקתי לכתוב אותה, ויותר מכך ראיתי שוויקיפדים שונים מסירים פסקה זו מערכים ישנים שכתבתי. חשבתי אז ואני חושב ביתר שאת גם כיום שהיה זה דו שיח של חרשים. אני הסברתי שוב ושוב מדוע זו החלטה זו היא החלטה שגויה וכמעט לא ראיתי התייחסות רצינית לנימוקים שהעליתי ולכן הרמתי ידיים. בהתחשב בכך שזאת כבר הדוגמה השלישית בדף זה שבו מגיבים שונים דורשים פסקת מקורות, אולי כדאי לפתוח עניין זה מחדש. ספציפית לשאלה על מקור הסיפור לשם התקליט, הוא מסופר בגוף ראשון על ידי סטינג בחוברת המצורפת לתקליט. אביהו • שיחה 19:17, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::אני ביקשתי "פסקת מקורות"? אני סך הכל ביקשתי מקורות. כל מקור מובא בצורה המתאימה, אם זה כקישור חיצוני, כהערת שוליים או כ"לקריאה נוספת" או "מקורות", כל מקרה לגופו. בדוגמה שנתתי ולפי תשובתך בסוף הפיסקה צריכה לבוא הערת שוליים קצרה: "הסיפור מובא בחוברת המצורפת לתקליט". בקריאה נוספת גיליתי שזה כמעט הדבר היחיד שאי אפשר להבין לבד שמופיע בתקליט עצמו (הדבר הנוסף הוא הביקורות, שכדאי לנסות לתת להם גם הפנייה הכוללת גליון ועמודים, למקרה שהקישור ייעלם). ‏DGtal‏ 19:48, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::הרמתי ידיים שוב. אני הסתמכתי בלא מעט מקומות בערך על החוברת הצמודה לתקליט. לו הייתה פסקת מקורות הייתי מספר זאת שם. בוודאי תסכים איתי שבלקריאה נוספת אי אפשר לתת חוברת הצמודה לתקליט. דרך אגב, לביקורות דווקא קיימת בערך הפנייה מדויקת. אביהו • שיחה 20:03, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::כותבים הפניה עם יו"ד אחת. בכל אופן, בוויקיפדיה יש צורך בציון המקורות, כפי שצוין לעיל, בין אם זה בהערת שוליים או תחת כותרת "לקריאה נוספת". אתה אומר שהבאת את המידע תחת כותרת "מקור השם לאלבום" מהחוברת המצורפת לתקליט. לפיכך, צריכה להיות הערת שוליים בסוף הפסקה שמציינת את זה בדיוק. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) 20:16, 18 במרץ 2008 (IST)

text: ::::ראשית, אל תרים ידיים אם אתה צודק (ואתה צודק). במקרה זה, פסקת מקורות קצרה לגיטימית (כי כל הערך מבוסס על התקליטור) וצריך לכתוב בה * "חלקים גדולים מהערך מבוססים על החוברת המצורפת לגרסת הויניל/תקליטור של האלבום (אם יש לחוברת כותרת מיוחדת, מספרי עמודים וכד' כדאי לציין אותם כאילו היו ספר). יש לך גיבוי ממני. ‏DGtal‏ 20:22, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::::תודה. אבל ההחלטה שהתקבלה אז אינה מאפשרת זאת בינתיים. לגבי הערותיו של הגמל התימני אתה צודק לגבי האיות של הפניה. לגבי השאר אתה חוזר על מה שכתב DGtal בפסקה הקודמת. לית מאן דפליג שצריך מקורות. הפלוגתא היא איך מגישים אותם. כפי שכתבתי לעיל החוברת שימשה אותי בהרבה מקומות בכתיבת הערך, ואין סיבה להשתמש בהערת שוליים רק לגבי פרט אחד שהובא ממנה. למשל, העובדה שהתקליט הוקלט באי קאריבי נידח לא דורשת מקור? אביהו • שיחה 20:34, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::ניסיתי לקרוא שוב את הדיון שהפנית אליו. לא מצאתי שם החלטה לפיה לא תהיה פיסקת "לקריאה נוספת"/"מקורות" (וראייה עקיפה: הפיסקה עדיין מוזכרת בויקיפדיה:ביבליוגרפיה, ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים ועוד). מצאתי הסתייגויות שמצמצמות את השימוש בפיסקה כזו למינימום וממליצים על העדפה של הערות שוליים וכד'. במקרה הזה, אם הבנתי נכון, החוברת הזו היא דוגמה לשימוש לגיטימי בפיסקה שכזו. ‏DGtal‏ 21:55, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::::::לדעתי הנושא קודם צריך להיסגר בהחלטת הקהילה. אם יש החלטה עקרונית (או מעשית) שאסורה פסקת מקורות, אזי אין טעם להוסיפה בערך. אני אעבור על כל ההערות ואנסה לרקוח משהו שיהיה מקובל (כנראה בדף השיחה של הערך). אביהו • שיחה 06:30, 19 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::::על פי ההצעה של צביקה הוספתי לקטע המתורגם מהביקורת באתר רולינג סטון את המשפט היחיד שאפשר בקושי לראות בו ביקורת על התקליט. בקריאה חוזרת של כל הקטע באתר רולינג סטון מצאתי שיר הלל לתקליט מהסוג שיכול לגרום לבועז ושלומי חררה חמורה. כמו כן הוספתי את כל המקורות לערך בדף השיחה, המקום היחידי שבו מותר על פי החלטת הקהילה לכתוב את מה שלטעמי צריך להיות בערך עצמו (ריכוז מסודר של המקורות ששימשו לכתיבת הערך). אביהו • שיחה 20:54, 19 במרץ 2008 (IST)
אני מצטרף לדעתם של בועז ושלומי. זה בסדר שאפשר לכתוב ערך על כל אלבום כי ככה החליטו. השאלה היא האם כל אלבום ראוי להיות ערך מומלץ. לדעתי, יחודיותו של אלבום זה שווה בערך ליחודיות של האלבום ה-20 של הצלליות. בשני המקרים מדובר על אמנים שהיו פורצי דרך במוזיקה הפופולרית ושהאלבומים הראשונים שלהם הם חשובים. ברבות השנים הם החלו למחזר את עצמם. זה שהם מוכרים מיליוני תקליטים בכל פעם שיוצא אלבום חדש שלהם, אינו מצדיק את הפיכת האלבומים הללו לנושא לערך מומלץ.אודי - שיחה 14:42, 20 במרץ 2008 (IST)

text: :האלבום הנדון וממשיכו, soul cages, הם הם האלבומים החשובים של סטינג. גם עשרת המעשיות. בדוחק אפשר לאמר שאחר כך, בימי brand new day, הוא התחיל למחזר את עצמו. עם הנקודה העקרונית, שערכים מומלצים לא צריכים להיות בנושאים זניחים וחסרי יחוד, אני מסכים, אך לעניות דעתי, אין זה המקרה כאן. צביקה - שיחה 15:04, 20 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :: זה באמת לא פייר כלפי אביהו שהשקיע וכתב ערך יפה, שיהיו לו כל כך הרבה בעיות רק בגלל שאנחנו ודנה קסלר לא סובלים את סטינג. על טעם וריח אין מה להתווכח. היינו רוצים לראות קצת יותר ביקורת בערך עצמו, אך זה לא צריך למנוע את המשך המירוץ למומלצים. כמחווה לעבודתו של אביהו שיפצנו קצת את הערך העתיק "Joe's Garage", על פי הקווים שהניח אביהו בעבודה על ערך זה, ואנחנו סבורים שבוויקיפדיה יש לא מעט ערכי אלבומים, אבל אין נאה יותר מערכים אלו. וכך ישכנו שני האלבומים לבטח, האחד בלב המיין סטרים, במקום בו נגני ג'אז כושים זקנים עושים את הבוכטה שלהם לפני שהם פורשים לפלורידה, ובשאיפה בעמוד הראשי של הוויקיפדיה העברית, והאחר יסתפק כנראה בהערה של קקון בדף השיחה. בברכת כאילו כאן לכולכם, ובמיוחד לאביהו. בועז ושלומי - שיחה 21:15, 20 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::רק הערה אחת לתיקון. אני לא יודע מהיכן הביאו בועז ושלומי את המידע שנגני הג'אז שליוו את סטינג היו זקנים. ב-1987 היה ברנפורד מרסליס בן 27 וקני קירקלנד היה בן 32 (ב"חלומם של הצבים הכחולים" כשכל התקליט נשא אופי ג'אזי הם היו אפילו צעירים בשנתיים). למעשה קירקלנד לא הספיק להיות זקן כיוון שמת ממנת יתר של הרואין 11 שנה אחר כך. מעבר לזה תודה רבה על המחמאות. אביהו • שיחה 22:31, 20 במרץ 2008 (IST)
thread_title: [[‎...Nothing Like the Sun]]

message: למי ששינה מ"באר משקאות מוזנח" בחזרה ל"באר משקאות מוזנחת": אני חושבת שמקור הטעות שלך במילה שמשמעותה "באר מים", לכן מצאת סימוכין כפי שמצאת, שכן באר מים היא בהחלט נקבה. אם תבדוק שוב, תיווכח שגם במורפיקס וגם במילון אבן שושן, "באר משקאות" הוא בן זכר למהדרין. בברכה. דודה סימה - שיחה 06:39, 16 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  בר משקאות הוא זכר ולא נקבה 

message: הפזמון החוזר בשירו של סטינג "אנגלי בניו יורק" הוא "אני חיזר חוקי" ולא "זר חוקי".רונאלדיניו המלך - שיחה 13:29, 2 במאי 2011 (IDT)
replies: text: על מה אתה מבסס את זה? המילה alien פירושה גם זר. תומר - שיחה 14:38, 2 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :גם אני טעיתי כמוך עד שתיקנו אותי. אביהו • שיחה 20:23, 2 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::מבחינת הפירוש זה אותו דבר אבל אני חושב שהכוונה המקורית הייתה לחייזר.הוא מרגיש כמו חייזר וכמו "עוף מוזר" בניו יורק.רונאלדיניו המלך 20:20, 3 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::סליחה, אבל לא קראת את ההסבר. Legal alien הוא ביטוי מקובל למתאזרח. אביהו • שיחה 20:33, 3 במאי 2011 (IDT)

text: :::הויכוח הזה חסר תועלת.תשאירו את זה ככה.רונאלדיניו המלך 12:53, 4 במאי 2011 (IDT)
thread_title:  טעות 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.rollingstone.com/artists/sting/albums/album/316013/review/6067824/nothing_like_the_sun
** In ...Nothing Like the Sun on 2011-11-22 18:43:36, 404 Not Found
** In ...Nothing Like the Sun on 2011-11-27 22:31:38, 404 Not Found
** In ...Nothing Like the Sun on 2011-11-30 22:01:09, 404 Not Found
** In ...Nothing Like the Sun on 2011-12-04 22:00:27, 404 Not Found
** In ...Nothing Like the Sun on 2011-12-11 22:02:53, 404 Not Found
** In ...Nothing Like the Sun on 2012-01-20 00:01:01, 404 Not Found
** In ...Nothing Like the Sun on 2013-05-03 08:07:49, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 11:08, 3 במאי 2013 (IDT)
replies: text: טופל, אביהו • שיחה 15:23, 3 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: באמת הגיוני לפרט בטבלה כל שיר ושיר ? לדעתי זה מיותר לא תורם מכביד על הערך הרי זה ברור לכולם שלכל שיר יש משמעות והפירוט עצמו לא באמת מביא גם את המשמעות אולי שהאומן מבט לגבי השיר כי אינו פרסם זאת.. King G.A • שיחה 19:49, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: מכביד על הערך? לפרט על אלבום מה התוכן שלו זה מיותר? על פי הנימוקים האלו צריך למחוק בכל ערך על ספר את תקציר העלילה כי ברור לכולם שלכל פרק בספר יש משמעות. את העברית במשפט "אולי שהאומן מבט לגבי השיר כי אינו פרסם זאת" לא ממש הבנתי, אבל אם אתה מתכוון שהאמן לא פרסם את המשמעות לגבי השירים באלבום זה, אזי אתה ממש טועה. בחוברת שצמודה לאלבום סטינג כותב במפורש למה הוא התכוון בכל שיר ושיר. וכמו שכתבתי לך ראה את הפסקה "המוזיקה" בערך Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. זה כתוב כסיפור, ולא כטבלה, אבל זה אותו דבר. יש אלבומים ששוה להתעכב ולספר על כל שיר, בייחוד באלבומים בולטים. אביהו ⁃ שיחה 20:27, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :בכל ערך שעוסק באלבום ישנה רשימת השירים שבאלבום. טוב שבערך שלפנינו לצד כל שיר יש גם מידע על מהות השיר. דוד שי ⁃ שיחה 20:44, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::אסיים את הדיון הזה כי אני רואה איך אתם תמשיכו להביך את עולם המוזיקה ותיצרו עוד טבלאות כאלה במקום לפרט זאת נורמלי.. לכתוב על שיר "גרסת כיסוי לשיר אהבה של ג'ימי הנדריקס." זה לדעתי לא במקום ולא תורם סליחה. אני אישית סיימתי לדון. King G.A • שיחה 21:43, 13 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  פירוט שירים