שיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה/דוד1

message: מפעיל זה רוצה לחזור לפעילות מקיפה בוויקיפדיה אחרי שלא היה פעיל בה במשך שנים. גם בזמן שהיה פעיל בה, פעילותו הייתה נמוכה. אני לא מכיר משתמש זה באופן אישי ולמיטב דעתי אף אחד אחר גם כן לא מכיר אותו. יתכן שמדובר באדם נפלא ואני בהחלט מקווה שנזכה לשיתוף פעולה מצדו ולתרומות רבות, אך אני לא מעוניין לקבל חתולים בשק. אם אכן יצדיק את האימון, ניתן יהיה למנות אותו לתפקיד בהליך הרגיל. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 11:04, 27 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: למען ההגינות אציין כי דוד1 כן כתב לי במייל, ומטעמי צנעת הפרט אינני חושף את תוכנו המלא. מה שכן, אין במייל הזה שום התייחסות ראויה לסוגיית ההרשאות.  קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:09, 27 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :לא ברור לי תחת איזה סעיף בדיוק נכנסת הצבעת הסרת ההרשאות הזו ובעיקר מדוע היא נעשתה בצורה קלוקלת כזאת. טרול רפאים - שיחה 14:37, 27 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::סעיף 2 כמובן. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:50, 27 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::אני לא מבין בכלל מה השאלה. הנ"ל ביצע פחות מ-70 עריכות הדורשות הרשאות בפרק זמן של כ-6 שנים. זה פשוט מעט, ומוכיח שהוא לא זקוק להרשאות. עמרי • שיחה 15:03, 27 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::::הנוהל נועד למנוע דרישות להסרת הרשאות חסרות שחר ולכן חשוב להבהיר בדיוק הבסיס להצבעה. אפשר לקבל את הטענה כי מדובר בסעיף 2, אבל אני לא מסכים עם הבקשה הזאת שהיא בניגוד לכוונת מנסח הכלל הזה (עבדכם הנאמן). גם שם ההצבעה מטעה, מדובר על מפעיל בודד. טרול רפאים - שיחה 16:50, 27 באוקטובר 2009 (IST)
דוד1 הוא אחד מקומץ משתמשים בוויקיפדיה העברית בעלי "מניית יסוד" הזכאים, מבחינתי, ליחס מיוחד. אי השימוש בהרשאות הוא בעייתי, ואני מסכים שלו היה מדובר במשתמש אחר ראוי היה להסיר הרשאותיו. אבל יש כאן שני פרטים שגורמים לי להצביע נגד הסרת ההרשאות. האחד הוא עניין "מניית היסוד" והיחס הראוי למי שהיה כאן לפנינו, ויצר את התשתית שאיפשרה לכולנו את ההנאה והעניין של עריכה בוויקיפדיה. העניין השני הוא טענתו כי ברצונו לחזור ולעבוד. דוד1 לא היה מעורב בוויכוח, לא השתמש בסמכויותיו שלא כהלכה, לא הפריע לאף אחד. אני חושב שמתוך הכבוד שיש לרחוש לכל מי שייסד את דף המשתמש הראשון בהיסטוריה של הוויקיפדיה העברית, שהיה גם הדף הראשון הכתוב כולו בעברית, ניתן לתת לו הזדמנות של חודש או חודשיים, ולראות אם אכן יעמוד במילתו וישוב לעבודה שוטפת. איני רואה בכך כל נזק, ואין כל דחיפות הדורשת את הסרת ההרשאות כאן ועכשיו. לפחות את זה אנחנו חייבים לו. אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 15:08, 27 באוקטובר 2009 (IST)

text: כל זה היה טוב ויפה (ואני עדיין לא מסכים), אלא שלא מדובר בפעם הראשונה. אם היה מדובר בשנה של חוסר פעילות - ניחא. אבל מדובר כאן בהרבה (הרבה) יותר זמן. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:12, 27 באוקטובר 2009 (IST)

text: כשנקים את ויקיפדיה: בית הלורדים, נוכל להיעזר בטיעונים אלה. עידו • שיחה 15:15, 27 באוקטובר 2009 (IST)

text: "יחס מיוחד" פירושו קיבוע מעמד המפעילות, עליו התרעמו אחרים לא פעם ולא פעמיים, כ"פרס", כך הדבר לא אמור להיות. לדוד1 הוסבר יותר מפעם אחת כי ישנה בעיתיות עם חוסר השימוש שלו בסמכויות. הוא אינו מוכר בקהילה ולא בטוח שמכיר את כלל מנהגיה (אחרת כנראה לא היה מחזיק בסמכויות זמן כה רב), ובמיוחד - התעלם מהפניות אליו בשיחתו באופן מעורר תהייה. אני אשמח מאד להצביע עבורו במפעיל נולד אם אכן אראה שהוא זקוק לסמכויות אלו ועושה בהן שימוש מושכל. כעת הוא מחזיק בהן ללא כל הצדקה, וחבל היה שלא ויתר עליהן מרצונו במקום להביאנו להצבעה זו. דורית 15:29, 27 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :הוא כל כך שושו שאפילו עכשיו הוא מעביר את הרצונות שלו באמצעות שליח. נו באמת אל מוג, אטה נארמאלנה אטה? ‏Ori‏ • PTT‏  15:37, 27 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::לא מבין למה הרצון שלי לשמור על אלמוניות (שושו בלשון ORI), אינו לגיטימי. גם הדיבורים על "בית הלורדים", הם לדעתי לא מכובדים.

text: ::רשמתי כבר בדף השיחה שלי, בדיון על הסרת ההרשאה "מקווה לחזור ולתרום לפרויקט מופלא זה (לוויקפדיה), בהיקף רב יותר מבעבר", ואני אכן פועל בכוון. ^^^ דּוֹד1 - שיחה 20:11, 27 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :::גם ההתעלמות מהבקשות בדף השיחה שלך לא הייתה מכובדת במיוחד. אין שום קשר לשמירה על אנונימיות - אתה פשוט מחזיק בהרשאת מפעיל במשך שנים ארוכות ולא משתמש בה כמעט אף פעם. קשה לראות סיבה עניינית לרצונך לשמור עליה. נשמח אם תחזור ותתרום לפרויקט, אבל לא צריך הרשאת מפעיל לשם כך. ‏odedee • שיחה 20:18, 27 באוקטובר 2009 (IST)

text: :::כיוון שאני מאמין שעדיף שלכל מי שלא הראה כי עלול להתעלל בהרשאה, לא הצבעתי בעד הדחתו, ומנגד כיוון שאני מכיר בעובדה שהלך הרוח בקהילה לא תואם לדעתי - לא הצבעתי נגד. אבל פעולותיו האחרונות של דוד הראו היטב כי הוא אינו מתאים להחזיק בהרשאות. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 22:35, 27 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::::זהר, ממך הייתי מצפה לקצת פחות תמימות. הוא בסך שיתף פעולה במשחק הויקיפדי הידוע "בואו נתעלל ב..." בתור הקורבן המשתולל. אני חייב להודות שתגובתו הייתה עדינה מאוד, יחסית לשחקנים אחרים שהשתתפו במשחק זה בעבר.

text: ::::מעבר לכך, אני לא יודע איך להביע זאת מבלי לפגוע ברגשותיהם של ידידי הרבים שמשתתפים בהצבעה זאת, אבל משהו כאן מריח לי ממש לא טוב. אני באמת לא מבין למה נפתחה הצבעת ההדחה הזאת, במיוחד לאור העובדה שבאמת קיים מפעיל נוסף (ואשר יקר לי מאוד) הבולט מאוד בהיעדרותו מהויקיפדיה ושאיש מהנ"ל לא יעלה על הדעת להציע את הדחתו, ובאמת הדחה כזאת אינה ראויה. אז מה ההבדל? אני יכול לחשוב רק על אחד: שמספר הטלפון של דוד אינו מופיע בספר הטלפונים של אף אחד מהמצביעים להדחתו, ואילו זה של המפעיל השני כן. ברור לי שאין כאן שום עניין של טובות הנאה, מי כמוני יודע ש"קליקת המפעילים" היא אגדה אורבנית, אבל לדעתי אנחנו עושים כאן מעשה שלא יעשה. עמית - שיחה - האלבומים 22:36, 2 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::גם אני חשתי לעיתים שמתנכלים לי. לא החלטתי, למרות שאני מתנגד לדעת בר פלוגתי, להקים מהומה גדולה, אלא פשוט הודעתי שככה אני לא יכול, הצעתי להחזיר את המפתחות ויצאתי לחופשת ויקי. אחרי שנרגע העניין ונרגעתי אני - חזרתי. אין תירוץ לפעילות שכזו, בטח שלא ממפעיל. אני לא חושב שמישהו סימן את דוד, ולו בגלל שהוא לא נמצא כאן מספיק כדי שמישהו בכלל יוכל לפתח רגשות טינה מיוחדים כלפיו. לי אישית אין בעיה של ממש עם חוסר פעילות, אבל הדרך שלך להצדיק את עצמך היא לתקוף מישהו אחר... כנראה שאתה לא מתאים להיות מפעיל. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 22:42, 2 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::::למען הפרוטוקול, זו היתה מהומה קטנה מאוד (כבר עברנו כאן מהומה גדולה או שתיים, כמדומני). וכנראה שלא הבנת את טענתי למעלה: אני לשניה לא חושב שסימנו אותו. אני פשוט חושב שאין לו חברים. עמית - שיחה - האלבומים 23:20, 2 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::עמית, זה לא בדיוק מה שאתה טוען. מה שאתה טוען הוא ש:"אין לו חברים, בניגוד לשי יקיר שדווקא יש לו חברים". את החברים שלו שי יקיר הכיר בפעילותו העכשווית למען ויקיפדיה. תומר א. - שיחה 23:22, 2 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::::בוא נגיד כך - אם הייתי מתרשם ממנו שהוא נוהג כך בטרם היה למפעיל, והוא היה עומד למפעיל נולד - הייתי מצביע נגד. זה לא משנה אם זו מהומה קטנה, פצפונת או זערורית - מי שעושה מהומה קטנה (ולהתחיל בנוהל הדחה זה לא כזה קטן) יכול לעשות גם גדולה, ועם הרשאות מפעיל אפשר לעשות מהומות גדולות למדי. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 23:45, 2 בנובמבר 2009 (IST)

message: ללא קשר להצבעה לא רצוי לתרגם את הדף הזה לעברית?Lanqner - שיחה 16:35, 30 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: אענה בשאלה רטורית, לא רצוי לקרוא את דף המדיניות לפני ששואלים? טרול רפאים - שיחה 16:41, 30 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: :  בשים לב שאתה היחיד שמקפיד על המדיניות של היות הדף כולו באנגלית, ובשים לב לעובדה שחלקים של הדף ממילא מתורגמים לעברית (תומכים בביטול ההרשאה, מתנגדים לביטול ההרשאה כמו גם מועדי ההרשאה, הרי שבודאי היה רצוי שהתנאים מי יכול להצביע יופיעו גם בעברית. Lanqner - שיחה 17:06, 30 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: ::אני מניח שהם ימשיכו עם השטות הזאת עד שיום אחד הדיילים יסרבו לבקשה מכיוון שיש טקסטים בעברית, כמה ויקיפדיות גילו זאת בדרך הקשה. בכל מקרה, הטקסט הנ"ל באנגלית הכרחי מכיוון שהדיילים בודקים אותו. טרול רפאים - שיחה 15:27, 2 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::למה אין דיילים בוויקיפדיה העברית? Lanqner - שיחה 20:26, 2 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :::: אין דיילים באף ויקיפדיה, יש דיילים רק במטא־ויקי. השאלה הנכונה היא למה אין דיילים דוברי עברית. דולב • שיחה 20:38, 2 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::: אז למה אין דיילים דוברי עברית אולפחות קוראי עברית?Lanqner - שיחה 20:23, 3 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::לכל שאלה - תשובה... ברי"א • שיחה • י"ז בחשוון ה'תש"ע • 20:38, 3 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  לא רצוי  לתרגם את הדף הזה לעברית?