שיחה:התנקשות

message: פעולת הסיכול הממוקד לא מופנית רק כלפי מי "שזומם לבצע פעולות טרור", אלא גם כלפי פעילים פוליטיים, או דתיים, של אותו ארגון טרור. הכיצד יש לערוך? כרגע הניסוח לוקה בחסר, שלא לדבר על חוסר נייטרליות. Ches 22:05, 1 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: היה כבר דיון ארוך ומייגע בנושא הזה, אבל המסקנה היא טריוואלית למדי אין סתירה מהותית בין העובדה שבן אדם הוא טרוריסט לבין זה שהוא מנהיג פוליטי. השאלה האמיתית איננה אם ישראל מחסלת מנהיגים פוליטיים אלא מה הסיבה לכך, אני לא נתקלתי עדיין במישהו שסתר את הטענה שהאנשים הללו חוסלו כי היו מעורבים בטרור. ההנחה המקובלת על הטוענים שהמניעים הם פוליטיים היא כאילו העובדה שמדובר במנהיגים פוליטיים מעניקה להם חסינות כי לא ייתכן שהם טרוריסטים (הם כנראה לא שמעו בחייהם על נלסון מנדלה). אני ממליץ לך למצוא מקרה אחד שבו הפלסטינים הכחישו שהמחוסל התעסק עם טרור (אין כזה, הם גאים בפעולות הטרור) ואחר כך לטעון לחוסר אובייקטיביות. טרול רפאים 22:17, 1 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :הערך סובל מיהודוצנטריות חריפה. אפשר לחשוב שרק אנחנו חיסלנו פעילי טרור. מדינות רבות לאורך ההיסטוריה חיסלו מורדים, מנהיגים, ראשי שבטים, ראשי מדינות וכיוצא באלה. גילגמש • שיחה  22:19, 1 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::יש הבדל גדול בין התעסקות עם טרור לבין "זומם לבצע פעולת טרור", כאילו אחמד יאסין היה עם סכין מדממת בין השיניים כשחוסל... נו באמת, אין דרך אחרת לעצור בעדו? אתה רוצה להגיד לי שכל מי שחוסל בסיכול הממוקד היה פצצה מתקתקת? בדרך לפיגוע באוטובוס? רבים מהסיכולים לא היו מסיבה של "סכנה ברורה ומיידית". השורה זקוקה לשינוי, אך צריך להסכים על ניסוח הולם. Ches 22:26, 1 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :::לפי דעתי אפשר להתפשר על הניסוח: על פי נקודת המבט הישראלית, אין הן נחשבות ל"רצח" במובנו הפלילי, משום ש...   --Magister 22:53, 1 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::::אני מתנגד בחריפות לניסוח זה. לישראל אין שום משמעות בוויקיפדיה. ישראל היא רק אחת ממדינות העולם. מה שקורה בישראל חסר משמעות לגבי הערכים הכללים. זהו ערך כללי ואסור להביע בו פירוש למעשי ישראל. הוויקיפדיה העברית היא אנציקלופדיה שנכתבת בעברית, אך אסור בתכלית האיסור להפנות אותה כך שתסביר או תפרש את עמדתה הרשמית של ישראל בהקשרים שונים ומשונים. גילגמש • שיחה  22:56, 1 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: :::::איני משוכנע שלישראל אין משמעות בויקיפדיה העברית, אך אם הבנתי אותך נכון, במקרה ספציפי זה מדובר בערך מאד כללי שאין שום סיבה וצורך לקשור אותו לסכסוך הישראלי-פלסטיני ולדרוך על מוקשים שלא לצורך. יש אכן מספיק ערכים טעונים ורגישים, וזה לא צריך להיות אחד מהם. למה לא פשוט למחוק את השורה המתייחסת לסיכול ממוקד, ממילא יש ערך העוסק בו בהקשר הספציפי. --Magister 00:13, 2 אפר' 2005 (UTC)
replies: text: ::::::אני מציע להחליף את השורה בשורה כללית יותר, לעיתים מדינות מחסלות מנהיגים פוליטיים (שורה שהיא בוודאות נכונה, ראה טרוצקי) ולהוסיף קישור לסיכול ממוקד בראה גם. טרול רפאים 09:51, 2 אפר' 2005 (UTC)

message: מישהו מוכן להסביר את ההבדל בין התנקשות לרצח? עמית 00:32, 12 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: שאלה טובה. אם אינני טועה, "התנקשות" היא מושג לא-שיפוטי, בעוד השימוש במושג "רצח" הוא שיפוטי. אלדד • שיחה 00:35, 12 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :לפי מילון אבן שושן ומילון כיס ספיר שבהישג ידי, התנקשות היא ניסיון לרצח (ניסיון שלעתים מצליח ולעתים נכשל). המושג "התנקשות" מתייחס לכוונת המבצע, ואילו המושג "רצח" מתייחס גם לתוצאת מעשיו. דוד שי 17:07, 13 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::האומנתם? לא יודע מה כתוב באבן שושן,אבל על פי השכל הישר ,התנקשות היא מעשה רצח מוצלח בלבד.רצח שכשל הוא נסיון התנקשות.ניסוח הערך שגוי לדעתי .גם באנגלית -אם נקבע מוות - Assassination אם לא - Assassination attempt

text: ::--79.178.16.167 09:47, 15 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::ללא ספק, תמיד עדיף "השכל הישר" על פני חוות דעתם של המומחים, הרי את כל מה שאנו יודעים כבר למדנו בגן.

text: :::פרט חשוב נוסף: העולם נברא באנגלית, ולכן כללי השפה האנגלית הם הקובעים, ואם באנגלית Assassination פירושו פעולה שהסתיימה במוות, כך יהיה ביחס למילה "התנקשות" בעברית, וכך בכל יתר השפות המדוברות עלי אדמות. דוד שי - שיחה 11:25, 15 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::: אם תפתח את מילון רב מילים תראה שהתנקשות חייבת לכלול תקיפה והריגה. אבן שושן זה לא התנ"ך,מה שכתוב שם לא קדוש,גם אבן שושן יכול לטעות.תיאור התנקשות כנסיון התנקשות עלול להטעות במידה מסויימת את קוראי ויקיפדיה,בערך הנ"ל וגם בערך על "ההתנקשות" ברונלד רייגן --79.178.16.167 20:41, 15 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::גם מילון כיס ספיר מגדיר התנקשות "ניסיון לפגוע בחיי מישהו".

text: :::::כאשר ההתנקשות מסתיימת במותו של הקורבן, אנו מכנים זאת רצח, למשל רצח יצחק רבין (ולא "ההתנקשות ביצחק רבין"), רצח קנדי (ולא "ההתנקשות בקנדי"). דוד שי - שיחה 07:25, 16 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::: בסופו של דבר,המונח התנקשות המתואר בתנ"ך ובמילונים הישנים לא תואם את משמעות המילה כפי שמשתמשים בה בימינו,וזה סתם גורם לבלבול בקרב הקוראים.דיון בנושא,עם הסברים מעניינים:

text: :::::: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=1072&msgid=148793781

text: ::::::  79.178.50.134 22:14, 16 בינואר 2011 (IST)
replies: text: :::::::הנה דוגמה לכותרת ב"מעריב" משנת 1990, המדווחת על התנקשות שלא הסתיימה במות הקורבן: "לפונטיין אשר ניצל בנס מן ההתנקשות"  ועוד עותרת מאותו עיתון ואותה שנה "התנקשות בשר הפנים הגרמני" (השר נפצע קשה). לא אסתיר שיש גם כותרות המדברות על "ניסיון התנקשות". דוד שי - שיחה 05:13, 8 ביוני 2019 (IDT)
thread_title:  מה ההבדל? 

message: אם נבחר להבחין בין התנקשות לרצח כפי שהוצע לעיל (התנקשות היא נסיון, רצח הוא התוצאה), הרי שכל רצח הוא התנקשות מוצלחת. נראה לי שזו לא מתאים למשמעות המקובלת של התנקשות.
במונח התנקשות (בין אם כנסיון רצח או כרצח בפועל) משתמשים כאשר המעשה היה מתוכנן מראש ובוצע בהפתעה, בידי מתנגד או יריב של הקורבן. לרוב מדובר במנהיגים, וההקשרים המקובלים ביותר הם אישים פוליטיים או עבריינים. לא זכור לי שימוש במושג התנקשות שאינו באחד מהקשרים אלה. במיוחד, רצח על רקע לאומי ועל רקע משפחתי לעולם אינם מתוארים כהתנקשות, וגם רצח בני ערובה אינו התנקשות (כי אינו מבוצע בהפתעה).
מקובל כי לי הארווי אוסוואלד התנקש בנשיא קנדי, אבל נראה לי מתאים יותר לומר שג'ק רובי רצח את אוסוואלד ולא התנקש בו. ואם כך, התמונה בערך אינה מתאימה ויש להחליפה. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 20:31, 5 ביולי 2014 (IDT)
thread_title:  בין רצח להתנקשות, אוסוואלד ורובי