שיחה:סילוגיזם

message: אם אינני טועה, רוב התוספות כבר נמצאות בתוך סילוגיזם קטגורי. רלף פון שוונץ 21:44, 15 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: נכון, אני מציע לאחד וליצור דף הפניה. יש להחליט על מונחים אחידים (לדוגמא המונח "מודוס" - "אופן" או "מצב רוח" ואולי כמו בגרמנית לשמור על המונח המקורי?). שמות התמונות באנגלית (לפחות בדוגמאות) מציגים טוב יותר את המודי השונים (לא ברור לקורא  למה השם "ברברה" מיצג מודוס AAA, אבל Barbara מסביר את עצמו). מצד שני יש בערך ס' קטגורי מידע נוסף והסברים מעמיקים ומורכבים יותר. בהזדמנות זו ניתן גם להרחיב. בויקיפדיה האנגלית יש הפניה מסילוגיזם קטגורי לסילוגיזם. בגרמנית מופיע תחת סילוגיזם. אשמח לחוות דעת נוספות. שנילי • שיחה 06:49, 16 אפריל 2006 (UTC)

text: נראה לי שכדאי לדבוק בערך הגרמני בנושא זה. הם עושים זאת טוב מאוד. ההפנייה באנגלית מסילוגיזם קטגורי לסילוגיזם היא חדשה יחסית, ובתוך כך הורידו חלק ניכר מהערך סילוגיזם קטגורי בשילוב. חבל יהיה אם נשכפל את הטעות (ר' גם כאן לגרסה שלמה של הנ"ל. רלף פון שוונץ 10:59, 16 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :בהצצה ראשונית נראה לי שהויקי הפרטית שלך (או איך שאתה מגדיר אותה) מכילה את מה שנדרש כולל קישורים פנימיים (אם כי ללא הפניות חיצוניות) אולי פשוט תעתיק אל הוקי העברית? --שנילי • שיחה 12:06, 16 אפריל 2006 (UTC)

text: האתר הפרטי שלי אינו ויקי -- הוא רק משתמש בתוכנת ויקי-מדיה. כרגע אין לי כוח לעשות זאת, במיוחד משום שיש עוד שורה של ערכים מופנים וזו עבודה ממושכת מדי. רלף פון שוונץ 15:24, 16 אפריל 2006 (UTC)
replies: text: :האם יש לך התנגדות שנעתיק? לא שכרגע לי יש חשק לכך אבל Just in case.שנילי • שיחה 17:29, 16 אפריל 2006 (UTC)

text: אין בעיה. רלף פון שוונץ 17:58, 16 אפריל 2006 (UTC)

message: זה נשמע לי כמו זכר, אבל בתחילת הערך כתוב "היא", משמע - נקבה. מישהו יודע? תומר 00:15, 25 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: המין הדקדוקי של סילוגיזם הוא זכר (כמו אנטגוניזם) - הריבוי: סילוגיזמים. אלדד • שיחה 00:16, 25 באוקטובר 2007 (IST)
thread_title:  סילוגיזם זה זכר או נקבה? 

message: בתגובה למשפט: " כוחו של הסילוגיזם בכך שהוא מאפשר, אם אנו עושים שימוש נכון בכללים, ללמוד דברים חדשים על העולם באמצעות חשיפת הקשרים ביניהם". אז זהו, שלא ניתן ללמוד על העולם באמצאות סילוגיזם. אותה מסקנה, הנובעת משתי הטענות שקודמות לה, לא מחדשת דבר! האנפורמציה טמונה רק בטענות. במסקנה אין ידע חדש.זה רק מבנה צורני להצגת הידע שקיים בטענות, לא במסקנה. ומאין הגיע הידע של שתי הטענות? לא מתהליך של סילוגיזם.
replies: text: נכון ולא נכון. לכאורה אפשר לטעון כי סילוגיזם, או לוגיקה בכלל, ואפילו המתמטיקה כולה, לא יוצרים משהו חדש. הכל קיים לכאורה, אבל מחכה שיגלו אותו, "אם אנו עושים שימוש נכון בכללים". נכון שסילוגיזם הוא פשוט ואינו דורש חשיבה המצאתית במיוחד, אבל הוא מאפשר לחשוף עובדות שאינן לגמרי מובנות מאליהן. ‏odedee • שיחה 23:35, 8 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  האם ניתן ללמוד על העולם ע"י שימוש בסילוגיזם ? 

message: This table shows all 24 syllogisms, ordered by their figure in four rows. Syllogisms of the first figure are in the first row, etc.
Syllogisms showing the same content are ordered in the same column.
1	Barbara	Barbari	       	       	Darii 	       	        	Ferio   	Celaront	Celarent	         	         	      	
2	       	       	       	       	      	       	        	Festino 	Cesaro  	Cesare  	Camestres	Camestros	Baroco	
3	       	       	       	Darapti	Datisi	Disamis	Felapton	Ferison 	        	        	         	         	      	Bocardo
4	       	       	Bamalip	       	      	Dimatis	Fesapo  	Fresison	        	        	Calemes  	Calemos  	      	
mate2code - שיחה 15:54, 22 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :
thread_title: All Syllogisms

message: שלום. ניסיתי לשפר את הערך מעט, ומצאתי את הדבר לא קל ולכן יתכן ששינתי יותר ממעט. מטרתי המקורית הייתה להוציא את המונח "היקש" מן הערך. אין לו מקום בתורת ההגיון. מטרה אחרת הייתה לחדד את העובדה שהסילוגיזם מטרתו להציג יחס טקסונומיה בין מונחים. מטרה אחרונה הייתה להיפטר מן המונח "מונחי קצה" המונח האנגלי Term הוא תרגום של היווני Horos ופירושם קצה. מונח הוא קצה. קצה של פסוק. זה סיפור ארוך אבל התוצאה היא שהביטוי "מונחי קצה" דומה קצת לביטוי "גשמי מונסון". הוא יתיר.
Shandorsan - שיחה 19:20, 16 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title:  נסיון לשיפור הערך