שיחה:מגבר אופטי

message: שלום ,איך שידוע לי בעזרת מגבר ראמאן ניתן להגביר כמעט כל תחום תדרים בתנאי שמשתמשים באורך גל מעורר מתאים ,אני מתיחס לנתונים בטבלת ההשוואה בין המגברים איתי גל - שיחה 09:39, 28 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: אתה צודק. כמו שאתה רואה, הערך עדיין בעבודה. הנתונים שיש בטבלה הם לא נכונים, הם פשוט הועתקו כדי שיהיה בסיס לטבלה. בזמן הקרוב נוסיף את הפרק על מגברי ראמאן ונעדכן את הטבלה. Deltafunction - שיחה 13:31, 28 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :בשום פנים ובשום זמן אל תציגו במרחב הערכים נתונים שאתם יודעים שהם שגויים. יש להסתיר אותם בהערה מוסתרת. ‏odedee • שיחה 11:38, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :: בסדר, איך אני עושה הערה מוסתרת? Deltafunction - שיחה 12:28, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::בוחרים את הטקסט להסתרה ולוחצים על הלחצן המתאים מעל חלון העריכה, ראה בעזרה:עריכת דף (חפש שם "הערה מוסתרת"). ‏odedee • שיחה 12:34, 29 ביולי 2009 (IDT)
שלום - מה עם מגבר מאולח באיטרביום ? Moti 43 - שיחה 23:36, 19 באוגוסט 2009 (IDT)

text: אני אישית לא מכיר, אבל אני מניח שעיקרון הפעולה שלו זהה לזה של EDFA וההבדלים הם בעיקר בספקטרום הבליעה/פליטה. Deltafunction - שיחה 11:25, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :זה מיועד בעיקר לליזרים בעלי עוצמה גבוהה - מקבלים שם יעילות של מעל ל 50 אחוז. Moti 43 - שיחה 22:16, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::כתבתי בתור תת-פרק של EDFA את המעט שמצאתי בויקי האנגלית, אשמח אם תרחיב. Deltafunction - שיחה 18:39, 26 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::: חשבתי שתוליום מיועד ללזירה בשני מיקרון... Moti 43 - שיחה 19:27, 26 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::: כמו שכתבתי, על המגברים האלה אני יודע רק מויקי אנגלית. על EDFA ראמאן ו-SOA אני יודע קצת יותר. Deltafunction - שיחה 22:12, 26 באוגוסט 2009 (IDT)
תגובה לאמור "ערך זה זקוק לעריכה, על מנת שיתאים לסגנון המקובל בוויקיפדיה.
הסיבה לכך היא: מנוסח כשיעור ולא כערך. אם אתם סבורים כי אין בדף בעיה, ניתן לציין זאת בדף השיחה שלו."
המטרה היא שהערך יהיה מובן. אם הוא יובן יותר טוב בעזרת ניסוח של מכתב צבאי - עשה את העבודה.Tenzor - שיחה 19:10, 30 באוגוסט 2009 (IDT)

text: המרפא לעניין זה הוא החלפת כל המופעים של כתיבה בגוף ראשון, בלי יוצא מן הכלל, בגוף שלישי, וצמצום של הפעולות והפיתוחים. יש להציג תוצאות סופיות, לא את דרך השגתן - זה אכן ערך, לא ספר לימוד. ‏odedee • שיחה 19:41, 30 באוגוסט 2009 (IDT)

message: I will write my comments in English.  Comments roughly flow from content at the beginning of the article to the end.  I take the blame for poor/misinterpreted translations from the Hebrew :)
 
1.  The information in the opening paragraph should be reordered and given new emphasis.  It should start with a more general definition and then proceed to specific applications.  The first line states that the "main use of optical amplifiers is for optical communications based on fibre optics".  This is questionable, and in any case is only strictly true from an engineering standpoint (a general optics textbook would not state this as a definition).  Only at the end does the author give a more general definition of the properties of these amplifiers, stating that "the main advantage of the optical amplifier is that there is no need to convert/invert the signal to an electrical one, rather, to amplify using the optical signal itself."
 
For example, see the English page on this topic for what I believe to be an excellent introductory paragraph on the topic.  
http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_amplifier
2.  End of the first paragraph in the section on EDFA's: the author states that the practical efficiency of these amplifiers usually doesn't approach the theoretical maxima that are described in the rest of the section.  No reasoning or references for these numbers (e.g. 60% for pumping at 1480 nm) is given.  What is the basis for this loss in efficiency?  
 
3.  Amplifier rate equations: was it ever defined that Er3+ is a three-level system?  This should be explicitly stated.  
 
The section that follows is very mathematical, and should probably be shortened.  In addition, many of the equations themselves are general for three-level systems and do not explicitly apply to EDFA's.  This could appear as its own section on the theoretical background for optical amplifiers.
 
4.  Raman amplifier: the discussion in the opening paragraph is too "hand-waving" ... the author should simply state that the Raman effect is a nonlinear optical effect (this is never explicitly said) and describe the key advantages of these amplifiers (e.g. broad bandwidth).  The long discussion on the rarity of Raman scattering events simply boils down to this: high pump powers (i.e. high photon density) are needed in order to take advantage of this effect.  
5.  The sub-section "build-up of amplification" is well-written, but can be condensed a little bit.  
6.  Amplifier rate equations for Raman amplifier: I don't think it's critical to use a rate equation analysis here, the key point is to show the ODE that describes the build-up of signal as a function of distance z, and explain how this leads to the expressions for the Raman gain.  
7.  Nothing about amplifiers that are not typically used for optical communications, for example, solid state or gas laser amplifiers?  These types have a much longer history than any of the types of amplifiers presented in this article.  
Summary:  The author's writing style should be fairly accessible for a wide variety of readers, although there are a few instances where the language should be tightened up (i.e. use fewer words, get more to the point).  There are a few too many equations in the text, and this will be intimidating to some readers.  As with the text, some of the mathematical formalism can be tightened up, where the author could highlight the key points in equation form while avoiding details of the derivations.  The scope of the article can also be broadened, to include amplifiers that are not typically used in optical communications
thread_title:  דו"ח שופט המשנה בתחרות הפיזיוויקי