שיחה:התוכנית הבין-תחומית לתלמידים מצטיינים ע"ש עדי לאוטמן

message: באופן אישי, אינני רואה חשיבות. מספיק אזכור קצר באוניברסיטת תל אביב. יחד עם זאת עושה רושם שיש דמיון לתוכנית אמירים של האוניברסיטה העברית ששרד הצבעת מחיקה. לכן זה בעייתי למחוק את הערך ללא הצבעה. ‏עדיאל‏ 10:30, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: גם אני אינני רואה הבדל מהותי בחשיבות בין תוכנית המצטיינים של אוניברסיטת תל-אביב לזו של האוניברסיטה העברית. מדובר בתוכנית ייחודית שאין דומה לה בכל המוסדות להשכלה גבוהה בישראל. אביעדוס • שיחה 22:35, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :גם בבר-אילן פתחו תוכנית מצויינים. אפשר להניח שגם אם תוכניות דומות טרם נוצרו בשאר האוניברסיטאות, זה רק עניין של זמן (כל מוסד רוצה למשוך אליו את הטובים ביותר). אני מניח גם שברוב העולם יש תוכניות דומות, לא צריך לעשות מזה כזה עניין. די באיזכור בערך הראשי של תוכניות מיוחדות שיש במוסד. ‏DGtal‏ 23:12, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::כאמור, זו אינה רק תוכנית מצטיינים אוניברסיטאית, אלא תוכנית שאין כמותה בשום מוסד אחר להשכלה גבוהה בארץ. מכל מקום, בין כך ובין כך, דין אחד לשתי התוכניות. אביעדוס • שיחה 23:15, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::עוד לא הבנתי מה כל כך מיוחד פה. יש מספיק מוסדות שמאפשרות תואר שני במסלול ישיר, שמאפשרות ללמוד תחומים מגוונים ביותר באותו תואר (למשל ברוב הקולג'ים בארה"ב) ושנותנות מגלות נדיבות למצטיינים. השילוב ביניהם מרתק, אך לא עד כדי כך מרשים. די באיזכור בערך הראשי. ‏DGtal‏ 23:25, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::לא ידוע לי ולו על תוכנית אחת אחרת שמאפשרת לימודים ישירות לתואר שני מבלי להשלים את החובות לתואר ראשון, או מאפשרת רישום חופשי לכל קורס מכל חוג באוניברסיטה. אביעדוס • שיחה 23:29, 29 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::לדעתי אנחנו לא צריכים ערך נפרד על תכנית לימודים, מיוחדת ככל שתהייה. הקורא ירוויח יותר מקריאה על התכנית במסגרת הערך על המוסד הלימודי בו היא מלומדת. איתמר ק. - שיחה 18:43, 30 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::זאת לא סתם תוכנית לימודים. זה המקום היחידי המאפשר לימודים בין-תחומיים באוניברסיטת תל-אביב. זאת תוכנית ותיקה שהנפיקה בוגרים רבים ופוריים. לדעתי אין צורך לאחד - הערך מספיק מיוחד כעצמאי. Ovedc - שיחה 19:55, 31 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::::: אם יש מקום לערך נפרד על תוכנית אמירים של האוניברסיטה העברית, יש מקום גם לערך הזה. מה גם שמדובר בתוכנית האקדמית היוקרתית והחשובה בישראל לתארים המדוברים. סיבה נוספת לכך שהערך צריך להיות נפרד הוא שאין אף מקום אחר באינטרנט שמכיל את כל האינפורמציה החשובה הזאת - גם לא האתר של אונ' ת"א שהקישור אליו מצורף בערך. מכאן, שהערך הויקיפדי ישמש מאות סטודנטים שמגישים מועמדות לתוכנית מידי שנה.
replies: text: ::::::::מדובר בתוכנית ייחודית, שראוי לעסוק בה. אני מתנגד לאיחוד הערך לתוך הערך אוניברסיטת תל אביב, משום שזה ייצור דיספרופורציה במבנה הערך. דוד שי - שיחה 20:04, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::לא תהיה דיספרופורציה - הערך על האוניברסיטה הוא מהארוכים בויקיעברית, אין חשש כזה (קל וחומר אם מתמצתים את הכתוב כאן). ‏DGtal‏ 20:25, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::בוודאי תהיה דיספרופורציה. ראה שם את הסעיף "פקולטות, בתי ספר ויחידות אחרות", שבו לכל יחידה מוקדש משפט אחד או שניים. גם לתוכנית זו ניתן להקדיש שני משפטים, אבל תיאורה המלא (שאיני רואה מה ראוי לקצץ בו) ראוי להופיע בערך נפרד. יצרתי סעיף חדש "תוכניות ופעילויות מיוחדות", ובו כתבתי שני משפטים על התוכנית שלפנינו. דוד שי - שיחה 20:51, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  חשיבות 

message: מה שמוזר בכל הסיפור הוא שהערך נכתב דווקא על התוכנית הפחות יוקרתית מבין השתיים הנושאות את שמו של לאוטמן. התוכנית החד-תחומית יוקרתית הרבה יותר. סף הקבלה אליה גבוה בהרבה ואובייקטיבי בהרבה (ציון התאמה 760 או יותר, בלי דרישות שנותנות ביטוי לקשרים אישיים) והיא באמת הניבה חוקרים ומדענים בעלי שם, לעומת התוכנית הבינתחומית שהניבה קריינית ושני סופרים לאורך כל שנותיה.
replies: text: שטויות: ראשית, התוכנית הבין-תחומית, במוצהר, אינה שואפת להכשיר רק מדענים ואנשי אקדמיה, אלא - לא פחות מכך - אנשי רוח ומובילים חברתיים. שנית, לגבי הקבלה: ציון התאמה - שקלול של ציוני הבגרות והבחינה הפסיכומטרית - הוא כלי מדידה ועתיר בעיות (ואין המקום להרחיב על כך במסגרת דף השיחה הנוכחי). לבסוף, בשונה מהתוכנית הבין-תחומית, התוכנית החד-תחומית חפה מכל ייחוד קוריקולרי או אקדמי.
replies: text: :שטויות? ראשית, התוכנית החד-תחומית הכשירה בפועל במהלך שנות פעילותה מדענים ואנשי אקדמיה רבים הפועלים בארץ ובעולם. הבין-תחומית לא. אנשי רוח ומובילים חברתיים? מעניין. לא רק שזו לא היומרה, אלא שאפילו הייתה זו היומרה - היא נכשלה כשלון חרוץ. עד היום התוכנית הבין-תחומית הכשירה כפי שמלמד הערך עצמו שני סופרים (אחד מהם טוב, אני מודה), עיתונאית ואולי עוד מישהו. ואלה השמות הבולטים ביותר. שנית, ציון ההתאמה אינו מדד מדויק אבל הוא המנבא הטוב ביותר שנמצא עד היום למצוינות אקדמית, וכשאנחנו מדברים על ציון התאמה 760 כדרישת מינימום (אשר בדרך כלל נמוכה מתנאי הקבלה הסופי לאור התחרות העזה על כל מקום פנוי) ברור שאנחנו עוסקים באנשים שנמצאים לא במאון העליון אלא באלפיון העליון. הפער בינם לבין תלמידי התוכנית הבין-תחומית עצום ומובהק סטטיסטית. יתר על כן, ציון ההתאמה הוא מדד אובייקטיבי ונטול פניות. לתוכנית הבין-תחומית שבה הקבלה מבוססת במידה רבה על אינטראקציות בין-אישיות (ולא בין-תחומיות) כבר התקבלו אנשים שכישוריהם הוטלו בספק. אתה בוודאי יודע טוב ממני מדוע. לבסוף, התוכנית החד-תחומית היא בעלת ייחוד קוריקולרי ואקדמי. תלמידי התוכנית מקבלים מנחה צמוד מבין אנשי הסגל הבכיר. הם בונים את תוכנית הלימודים שלהם בעצמם תוך גמישות רבה (ולמעשה יכולים ללמוד כל קורס באוניברסיטה בכפוף לגרעין התחומי). התוכנית מאפשרת להם ללמוד במישרין לתואר שני, או במסלול מואץ לתואר ראשון (עם שילוב כמעט אוטומטי במסלולי הדוקטורט הישיר עבור אלה שנשארים ללמוד בארץ). חבל. חבל להטעות את הציבור רק משום שלמדת בתוכנית יוקרתית פחות.

text: לשני בני השיח מעלי: כבוגר התוכנית החד-תחומית, נדמה לי ששניכם צודקים - ולו בגלל שאין כאן שתי תוכניות, אלא תוכנית אחת עם שני מסלולים. שני המסלולים חולקים אלמנטים ייחודיים, כגון חונך אישי, חופש רב יותר בהרכבת מערכת, ולימוד קורסים ללא תנאי קדם מספיקים (שני האחרונים מתבטאים פחות בחד-תחומית אבל בפירוש קיימים בה) אבל לכל אחד מהם דגש שונה - בעוד שהחד-תחומית מדגישה מצוינות (ולכן אין פלא שיש מצוינים בין בוגריה), הרב-תחומית מדגישה צורות חשיבה ייחודיות, גמישות מחשבתית ואישיות, שאת כולם הצירוף של פסיכומטרי ובגרות לא ממש מודד (ולכן יש צורך במבדקים אישיים ופסיכולוגיים). נמנעתי מלהצטרף לדיון עד כה, מכיוון שאיני בטוח אם באופן כללי מגיע לתוכנית לימודים - ייחודית ככל שתהא - ערך מחוץ למוסד שבו היא נלמדת, אבל בין אם יווצר ערך כזה ובין אם ישולב המידע בערך על אוניברסיטת תל אביב, יש לנסות שהמידע יכסה הן את התוכנית החד-תחומית והן את הרב-תחומית. רונן א. קידר - שיחה 10:33, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::ראיונות אישיים הם כלי מדידה אמין יותר מציון פסיכומטרי שמשקף יכולות מאוד ספציפיות. כולנו יודעים שאפשר להיות אוטיסט גמור ובכל זאת להוציא 800 בפסיכומטרי. אני גם לא אוהב את הנימה שמשתמעת כאן, לפיה מתקבלים לתוכנית על בסיס פרוטקציה או העדפה עדתית. חמישה חוקרים שיושבים בראיון הראשון, ועוד חמישה שיושבים בבחינת הקונקורס -מפריכים את האפשרות הזאת. התוכנית הבינתחומית הכשירה אנשים יוצאי דופן - העובדה ששמם לא מופיע בערך, אינה מלמדת דבר. אני מציע לעשות חיפוש על שם התוכנית באנגלית, ולמצוא עשרות חוקרים שלומדים ומלמדים בטובי האוניברסיטאות בעולם. אני מציע להפיץ את קיומו של הערך בקרב בוגרי התוכנית, על מנת שהם יוכלו להוסיף שמות נוספים של בוגרים שאני משוכנע שיוכיחו את נחיצות הערך.
replies: text: :::1. ראיונות אישיים עשויים להיות כלי מדידה אמין עבור תכונות מסוימות (למשל רהיטות, מוטיבציה וכו'), אבל ציון ההתאמה הוא מנבא טוב הרבה יותר למצויינות אקדמית. אין על כך כל ויכוח. 2. אני לא בטוח אם כולנו יודעים שאפשר להיות אוטיסט גמור ובכל זאת להוציא 800 בפסיכומטרי. מה שכולנו יודעים הוא שבין תלמידי החד-תחומית היו נבחנים בעלי ציון 800, בעוד שבין תלמידי הבין-תחומית לא היו כאלה. 3. אתה הראשון והיחיד שדיבר על העדפה עדתית. אף אחד לא הזכיר זאת לפניך. ועל זאת ייאמר: "על ראש הגנב בוער הכובע". 4. אם תשווה את רשימות הבוגרים של שתי התוכניות תגלה יתרון עצום לחד-תחומית בהכשרת אנשי אקדמיה ומדענים. אי אפשר לחלוק על כך. זו עובדה, וכל ההתפתלויות שלך לא יכולות להפריכה.
replies: text: :::: אני חוזר ומציין שהוויכוח שלכם לא תורם לערך. נכון יותר היה: 1. לשנות את שם הערך כך שיתיחס לשתי התוכניות; 2. לכתוב גם על התוכנית החד-תחומית בערך. 3. לתת לקורא להחליט בעצמו מי חשובה יותר. רונן א. קידר - שיחה 01:19, 4 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::: למען הפרוטוקול: יש בתכנית הבינתחומית בעלי ציון 800.
thread_title:  הבין-תחומית לעומת החד-תחומית 

message: דומני שהערך מפורט ומסביר היטב מדוע אין לאחד את התוכנית לתוך הערך על אוניברסיטת תל אביב. יש שם פרטים חשובים רבים שיאבדו בהכרח מאיחוד שכזה.  שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 19:48, 17 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: שלום רב, 
לדעתי הפרטים החשובים אודות התכנית נמצאים באתר אוניברסיטת תל אביב, לא מצאתי סיבה המצדיקה ערך ויקיפדיה אודות התכנית. אשמח אם תצביע על אי אלו פרטים בעלי ערך אנציקלופדיים שייתכן כי פספסתי. --אדי97 - שיחה 20:04, 17 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :בוגרי התכנית והתכנית בספרות.  שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 00:34, 18 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: ::סלח לי, אבל אזכור של ספר לא ידוע שיצא בהוצאה קטנה ונכתב על ידי סופרת מתחילה (שגם חשיבות הערך עליה מוטל בספק) לא מצדיק ערך ויקיפדיה לדעתי. עם זאת, אני מסכים לגבי החשיבות של רשימת הבוגרים (שגם כנראה תגדל עם הזמן). לפיכך אני מסכים שאין טעם לאחד את הערך לתוך הערך על את"א, אך עם זאת אני חושב שיש לאחד את הערך על התכנית החד-תחומית לתוך ערך זה. אדי97 - שיחה 14:06, 18 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::יש חשיבות, לא לאחד עם אוניברסיטת תל אביב - La Nave Partirà שיחה   15:38, 21 באפריל 2021 (IDT)
replies: text: :::: נגד איחוד לתוך הערך של האוניברסיטה. אם יהיה דיון איחוד אחר, אשקול. GHA - שיחה 23:46, 21 באפריל 2021 (IDT)
thread_title: האם מתנהל דיון על איחוד?

message: היה כבר דיון חשיבות. מתאים ל:קטגוריה:תוכניות מצטיינים אוניברסיטאיות.
לא ראוי להניח תבנית חשיבות שוב ללא הנמקה. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:52, 24 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: ערך עבר דיון חשיבות ולפני שנתיים גם דיון איחוד. לא ברור מה השתנה מאז. דוד55 - שיחה 17:17, 24 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: :לדעתי אין צורך בדיון חשיבות נוסף כאשר הערך עבר דיון חשיבותBalberg - שיחה 09:15, 28 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: ::מוזמנים לשאול את  - הוא מעודד את המגמה של הדיונים החוזרים האלה. Eladti - שיחה 09:18, 28 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: :::זה נראה לפי הרשימה המכובדת של בוגרים שיש עליהם ערכים, שכן יש חשיבות. (לא קראתי את הדיון הקודם). ניצן צבי כהן - שיחה 00:07, 29 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: ::::. אחת התוכניות הבולטות והראויות לערך שיש בקטגוריה :קטגוריה:תוכניות מצטיינים אוניברסיטאיות. בברכה, מקיאטו - שיחה 17:57, 29 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  חשיבות 2023