שיחה:טלי לוונטל

message: חוץ מלזכות בתואר מלכת היופי, אין שום דבר שבוא בעל חשיבות ציבורית. עצם הזכיה הזו כשהיא לבד לא מספיקה לרף החשיבות. eman • שיחה • ♥ 23:20, 12 בינואר 2010 (IST)
replies: text: אני דיי משוכנע שכבר ערכנו הצבעת מחיקה על דוגמנית ש"רק" זכתה במלכת היופי. אין ספק שברמה הלאומית זו התחרות המקצועית הבכירה ביותר ומי שזוכה בה - זכאית לטעמי לערך. נעיר שלא כל כך משנה מה יקרה - יש להחיל גזרה שווה על הערך הזה ואחרים הדומים לו. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 23:30, 12 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:נילי דרוקר. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:36, 12 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::דנקה. אז יש למחוק. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 23:39, 12 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::לתומי סברתי שיש כאן קונצנזוס די רחב לכך שמי שזכתה בתחרות מלכת היופי של ישראל זכאית לערך. יצער אותי אם נתחיל כעת למחוק ערכים על מלכות היופי, זה יהיה צעד בכיוון הלא נכון מצד ויקיפדיה העברית. Lostam - שיחה 14:52, 13 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::למרות שאני מסכים איתך, כמו שאפשר לראות בהצבעת המחיקה - כבר הוחלט ההיפך. זה יהיה אבסורד אם הערך הזה ישאר והערך על דרוקר ימחק. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 15:01, 13 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::מרפרוף קצר בערכים על מלכות היופי, הליכה בדרך זו תביא למחיקתם של חלק ניכר מהערכים. לדעתי, כאמור, זה לא ישרת את ויקיפדיה העברית. בויקיפדיה:מדיניות המחיקה נקבע, שפרק הזמן המינימלי להצבעה חוזרת הוא חודשיים. הצבעת המחיקה על נילי דרוקר נערכה לפני שנה וחצי. מאז הצטרפו אלינו לא מעט ויקיפדים חדשים, ואחרים עזבו אותנו. אבקש שהערך לא יימחק במחיקה מהירה, ושבטרם תתבצע מחיקה סיטונית של ערכים על מלכות היופי של ישראל יובא העניין העקרוני להכרעה מחודשת של הקהילה מודל ינואר 2010. Lostam - שיחה 23:20, 13 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::אני בעד ההצעה של Lostam, לגבש הצעה כלשהי ולהעלותה לפרלמנט (כי רק שם זה מחייב), ואם היה אפשר ליצור קווים מנחים לערכי מלכות יופי ודוגמניות זה היה עוד יותר טוב. כי כרגע המחיקה או ההשארה תלויים ברוב רגעי ומזדמן ואז נוצרים אבסורדים. מוטי - שיחה 23:29, 13 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::אין זה מפתיע אם פה ושם יש תוצאות לא אחידות בערכים בשוליים. אין מדובר באבסורדים אלא בדרך כלל בערכים שהם עמוק באפור ולפיכך קשה לצפות לכללים חדים ומדויקים עבורם. אני מסכים עם Lostam שממחיקת הערך על דרוקר לא נובע שיש למחוק גם את הערך על לווינטל ללא הצבעה. עם זאת, איני מסכים שמחיקת ערכים כאלה לא תשרת את ויקיפדיה, אני סבור שוויקיפדיה תהיה טובה יותר בלעדיהם. ‏odedee • שיחה 23:42, 13 בינואר 2010 (IST)

text: :::::אני מסכים חלקית עם Lostam. צריך הכרעה גורפת. אבל אני לא חושב שצריך עוד קווים מנחים. אנחנו משופעים בכל מיני קווים מנחים עקרוניים שנוצרו בשביל לפתור בעיה ספציפית, ואחרי זה מתגלים או כמיותרים (אחרי שהבעיה הספציפית נפתרה), או אפילו כלא מתאימים למקרים עתידיים שלא חשבו עליהם מראש. גם לדעתי עדיף לעבוד על סמך מקרים קונקרטיים, מאשר לנסות לזרוק באוויר קריטריונים שנראיםפ יפה על הנייר, אבל לא קשורים למציאות.

text: :::::מה שאני מציע לעשות במקום, זה לעבור על הרשימה (אני מוכן לעשות את זה, בתור מי שהעלה את תבנית החשיבות הזו) לסמן כל מי שאכן אין שום דבר מלבד הזכיה בעל עיניין ציבורי, לתת שבוע למישהו לנסות לנמק באופן פרטני למה מקרה מסויים אולי יוצא דופן, ואז להעלות להצבעת מחיקה את כל הערכים  יחד. eman • שיחה • ♥ 00:14, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::שתי בעיות עם זה. א) ייתכן שחלק מהמצביעים יחשבו שיש הבדל בין הערכים השונים שיועלו להצבעה. ב) בעוד חצי שנה אנו עלולים להגיע לשידור חוזר. לכן צריך קריטריונים. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תש"ע • 13:54, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::א. בדיוק בגלל זה יש את השלב של דיון החשיבות, בו ניתן להצביע על מקרים כאלה, כפי שאלמוג עשה למטה.

text: :::::::ב. איך? פתאום יצוצו עוד 100 מלכות יופי של ידענו עליהן? אם ייכתבו ערכים על מי שטרם נכתב עליהן, יהיה אפשר לבחון אותן לאור התקדים. בלאו הכי גם אם יהיו קווים מנחים יהיה צריך לדון האם הן עומדות בהן או לא, אז לא חסכנו בכך כלום. eman • שיחה • ♥ 16:23, 14 בינואר 2010 (IST)
אם מי שרק זוכה בכוכב נולד מקבל ערך גם אם הוא לא הוציא אלבום ולא עשה שום דבר חשוב אחר, אז גם מי שרק זכתה בתחרות מלכת היופי של ישראל ראויה לערך. (לא לאיים עלי שימחקו ערכים על מי שרק זכה בכוכב נולד. אני מת שהערכים ההם ימחקו).   עִדּוֹ (Eddau)..... הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית... - שיחה 00:23, 14 בינואר 2010 (IST)

text: מי ש"רק זכב בכוכב נולד" למעשה כיכב בסדרת תוכניות שלמה שנמשכה כמה חודשים, פעמיים בשבוע. לעומת זאת מלכת יופי הופיעה משום מקום ערב אחד וזהו.

text: חוץ מזה אפשר להסתכל מה קרה בדיעבד לערכים על הזוכים. מתברר שלמעט הזוכה האחרונה, שלגביה עוד יש זמן, כל אחד מהזוכים זכאי לערך בפני עצמו לפי הקריטריונים שלנו (אפילו יהודה סעדו!). לעומת זאת הרוב הגדול של מלכות היופי פה לא היו ראויות לערך אילולי התואר שלהן. eman • שיחה • ♥ 13:24, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :אם מישהי זכתה בתחרות מלכת היופי של ישראל מגיע לה ערך בוויקיפדיה. זו התחרות רמת הדרג ביותר שיש בתחום בארץ ולפחות בשנה שאחרי זכייתה הבחורה זוכה לחשיפה רבה וכמדומני גם לחוזה דוגמנות, בודאי ובודאי שכך היה בטרם עידן האינטרנט, אבל אני מניח שגם היום. אני גם זוכר את שמה היטב מהעתונות, היא מוכרת. צחי לרנר - שיחה 22:22, 15 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::לא, זה פשוט אומר שהזכייה פתחה לפניה את האפשרות להפוך לדוגמגישה מצליחה. חלק מהן הפכו לכאלה, וחלק לא. על החלק שלא, ודאי אין צורך לכתוב ערך אנציקלופדי רק בגלל שזכו בטקס טלוויזיוני. אלה שכן הפכו לדוגמגישות, ייתכן שעל חלקן יש מקום לכתוב ערך, אבל זה בזכות מה שעשו בהמשך, ולא בגלל הזכייה בטקס הזה. ‏odedee • שיחה 22:58, 15 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::אני חושב שרובן זכו לפרסום גם אחרי הזכייה, על כל פנים מדובר באחת בשנה ולדעתי זה סף קבלה לערך בוויקיפדיה. יש הבדל בין השקפת העולם הפרטית שלנו לחשיבות אנציקלופדית. הוויקיפדים בהשקפת עולמם (רובם) מאוד מעריכים פרופסורים באוניברסיטה (למשל) ומאוד לא מעריכים דומגישות, אבל צריך לעשות הבדלה בין זה לבין החשיבות, שבמקרה של הערך הנידון וערכים דומים לו באה לידי ביטוי בפרסום רב בכלי התקשורת ושל (דבר שלילי או חיובי, אין זה ממין העניין) זוכה לסטטוס בקרב חלק ניכר מהציבור. צחי לרנר - שיחה 23:22, 15 בינואר 2010 (IST)

text: :ובהמשך לדברי (אם זה בכלל מעניין מישהו) אני ממש ממש לא חושב שכל פרופסור באוניברסיטה זכאי לערך (למרות שאני מרבה לכתוב על אנשי אקדמיה, הרי שבניגוד לרבים אחרים שהם מכלילנים בנושאים שמעניינים אותם ומחקנים בנושאים אחרים, איני כזה) וגם לא סבור שכל דוגמנית זכאית לערך, תלוי במקרה. צחי לרנר - שיחה 23:38, 15 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::אני מבקש לחזק את דבריו של צחי. רובן המכריע של הזוכות בתחרות מלכת היופי זכו לחשיפה ציבורית-תקשורתית ועבדו כדוגמניות לפחות בשנה שלאחר זכייתן, גם אם חלק מהן לא הפכו את הדוגמנות לקריירה ארוכת שנים. מטבע הדברים, קשה למצוא קישורים חיצוניים לכך לגבי הזוכות משנות ה-70 וה-80. המקרה של ספיר קופמן שהביא אלמוג הוא דוגמה טובה לכך: גם לי זכור שהיא הייתה דוגמנית מאוד ידועה ומצליחה בשנות ה-80. אמנם בחיפוש בגוגל יש לה רק 60 תוצאות, אבל אם היא הייתה מדגמנת היום, בוודאי היו לה מאות אלפי תוצאות. וכך גם לגבי אחרות. אני חוזר ואומר שתחרות מלכת היופי היא התחרות המובילה בישראל בתחום היופי והדוגמנות, ומי שזוכה בה אמורה להיות זכאית לערך בשל כך בלבד, אפילו אם מדובר על קצרמר שספק אם ניתן יהיה להרחיבו. Lostam - שיחה 04:49, 16 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::אני מבקש להחליש את דבריו של צחי. זה מובן לי מאיליו שכל מי הגיע להיות פרופסור מן המניין באוניברסיטה ראוי לערך. כל מי שהגיע למעמד כזה פרסם עשרות מאמרים מדעיים שמדווחים על תגליות מדעיות, עמד שנים ארוכות בראש צוות מחקר מדעי, הופיע בהרבה כינוסים מדעיים מקצועיים בין לאומיים ועשה גם דברים נוספים שהיו קריטיים לעתיד התעסוקתי והאקדמי של המוני אנשים שהיו תלמידיו .   עִדּוֹ (Eddau)..... הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית... - שיחה 16:29, 16 בינואר 2010 (IST)

text: :זה ממש לא קשור לטלי לוונטל היפהפיה, אבל באקדמיה מתקדמים גם ובמידה רבה מאוד בזכות קשרים, פרוטקציה ויחסי אנוש כמו בכל מקום אחר. כמות ואיכות, פה בהקשר לפרסומים, הם דברים נבדלים ואין קשר ביניהם (ניתן לכתוב מעט ואיכותי וניתן לכתוב הרבה וגרוע וגם להיפך), על כך כתב פרופסור עומר מואב "המועצה להשכלה גבוהה מעודדת בינוניות ומחקר זבלי". יש הרבה פרופסורים מן המניין שכל הספרים שלהם זכו לביקורות שליליות וכאלה שלא קיבלו משרה וספריהם זכו לביקורות חיוביות (תלוי גם באיזו מחלקה באיזו אוניברסיטה). יש חוקרים בעלי שם עולמי באיכות מחקריהם שבקושי היו להם תלמידים, אם משום שהם לא משכו אנשים, אם משום שלא רצו תלמידים ואם משום שעסקו בתחום אזוטרי שמעט מבינים בו ולעומת זאת יש חוקרים בינוניים שהיו להם תלמידים רבים כי הם אנשים כריזמטיים בהרצאותיהם, שרמנטיים בהתנהגותם, או שעסקו בתחום מאוד פופולרי; יש כמובן גם דוגמאות הפוכות. לעמוד בראש צוות מדעי הדבר הוא בעיקר מדעי הטבע, במידה מסויימת במדעי החברה ופחות במדעי הרוח, למעט ארכיאולוגיה; השאלה מה איכות האנשים בצוות ומה התוצאות; ולכך יש אלמנט ניהולי ולא רק מחקרי. להשתתף בכנסים - תלוי מה רמת הכנס ואם האדם הגיע כשומע, כמשתתף בדיון או כנושא הרצאת מפתח. על אלה ועוד ניתן לקרוא בקתרסיס אני אשמח להפנות למאמרי ביקורת, אם מישהו מעוניין בכך, דרך המייל. יש סוגה ספרותית העוסקת ברבדים שונים של החיים באוניברסיטאות, כולל כיעורם, במיוחד ראוי לציין את דיוויד לודג', ובעברית את הספר "שבע מידות רעות" של מאיה ערד. צחי לרנר - שיחה 17:09, 16 בינואר 2010 (IST)

message: ערכתי סקירה כללית, והתוצאות שלה נמצאות פה. יכול להיות שפה ושם פיספסתי, ויש כמה התלבטויות. תסתכלו ותאמרו מה דעתכם. eman • שיחה • ♥ 01:57, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: כל הכבוד על ההשקעה ועל הסקירה הנרחבת. בעקרון, לדעתי, יש להשאיר את הערכים הקיימים על מלכות היופי, כנבחרות בטקס השנתי בתחום שלהן - כמו ספורטאים וזוכי פרסים אחרים. כמו כן, הן מייצגות תחום שמעניין פלח נרחב באוכלוסייה, שמחפש מידע בוויקיפדיה. ראיתי שגם בטבלה שהכנת, רק שליש מהבנות זכו לציון "נגד" חלק והייתר או שכן מעניינות, עקב הישגים אחרים, או שלא קיים עליהן ערך. אני מניח שלו היינו נותנים לגיא פינס או למישהו אחר שמכיר יותר את הבנות למלא את הטבלה, היו עוד יותר ציוני "בעד". Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  07:10, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: : דיי בכך שראיתי את אלילת נעורי ספיר קופמן בטור ה"נגד". אם כבר ערכים על דוגמניות, אז היותה של מישהי דוגמנית מצליחה (וחלק ניכר מבנות ה"נגד" היו כאלה), מספיק גם בלי ששיחקה בסרטים או נישאה למישהו אחר יותר מפורסם. אלמוג 07:21, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::אם היא היתה דוגמנית מצליחה זה לא מתבטא מספיק בערך (ואתה מוזמן להוסיף). ובוודאי יכולים להיות לי פיספוסים פה ושם. אבל העובדה היא שלפי הערכים על רוב הזוכות האלה פשוט אין מה לכתוב. eman • שיחה • ♥ 13:20, 14 בינואר 2010 (IST)

text: :אני חשוב שהמסקנות שלך לא משקפות את המצב: על 22 יש רק  (היו 23, אבל בעקבות דברי אלמוג הורדתי משם אחת). על עוד 10 יש , שזה אומר ש(לרוב לפי הערך) אולי אפשר למצוא בדוחק סיבה לכתוב עליהן. לגבי 6 אני מתלבט (או מתלבט ושוקל לחיוב), ורק ל 8 לפי דעתי בטוח שמגיע ערך. ועל עוד 14 אין בכלל ערך.

text: :אני בטוח שאחרי הערות מפה ומשם (לא חייבים להיות גיא פינס, תמיד יהיה מי שידע למצוא משהו שפיספסתי, כמו אלמוג עכשיו) עוד כמה יעברו לצד היותר ירוק, אבל זה לא ישנה באופן בסיסי את התמונה.

text: :בכל מקרה מה שעשיתי זה רק טיוטא, שאפשר לשנות אותה. אני ממש לא מתיימר להיות מומחה בעינייני מלכות יופי או דוגמניות. eman • שיחה • ♥ 13:20, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::אני מוכן לעזור ולתרום את דעתי (הלא מקצועית). אני מציע שתשקול שינוי דעתך לגבי:

text: ::* תמר זיסקינד - בהקשר לפרשת הביציות.

text: ::* יעל נזרי - בהקשר לויתור השתתפות בתחרות העולמית, עקב גיוס לצה"ל.

text: ::* ימית הר נוי - סוכרתית שזכתה.

text: ::* רוית אסף - זכתה בתחרות מיס עולם בתואר "מיס פוטוגניק".

text: ::* דנה וקסלר - המתמודדת הצעירה ביותר.

text: ::* אסתר כפיר - זכתה בתחרות מיס עולם בתואר "מיס פוטוגניק".

text: ::* עטרה ברזילי - זכתה בתחרות מיס עולם בתואר "מיס פוטוגניק".

text: :: Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  13:36, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::על זיסקינד צריך אולי לחשוב. אני קצת התלבטתי לגבי זה, וחשבתי שזה לא מצדיק, גם כי היא די שולית בפרשה, וכי אין על זה ערך. נראה מה עוד אנשים יחשבו.

text: :::לגבי שאר מה שהבאת, מדובר על דברים שקשורים לזכיה עצמה, ואלה הערות יחסית קטנות, שלדעתי בהחלט מספיק לשים אותן בטבלה, שמופיעה בערך מלכת היופי. eman • שיחה • ♥ 13:46, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::אני מבקש להפנות שאלה לחברים: אם ישבו מיטב השופטים בעולם היופי, והחליטו שגברת מסויימת היא "מיס פוטוגניק" העולמית באותה שנה (מכל הבחורות היפות בעולם שנבחנו), אנו נחליט שאותה גברת אינה מספיק חשובה לערך עצמאי? Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  13:50, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::עד שלא יהיה ערך מיס פוטוגניק או לפחות הפנייה למשפט שמסביר מהי משמעות התואר לא נוכל להתייחס ברצינות לשאלה. האם זה יותר חשוב או פחות חשוב מ"חחביבת הקהל" למשל אשר44 - שיחה 13:53, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::אחרי ששאלת, ביררתי ואני מתקן. על פי הוויקיפדיה האנגלית: "Aside from the main winner and her runners-up, special awards are also awarded to the winners of the best National Costume, Miss Photogenic, and Miss Congeniality. Miss Congeniality is chosen by the delegates themselves. In recent years, Miss Photogenic has been chosen by popular internet vote (the winner used to be chosen by media personnel covering the event)." Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  14:12, 14 בינואר 2010 (IST)
תודה ל-eman על ההשקעה ועל היסודיות. לדעתי, זו הדרך הראויה והיעילה לניהול דיוני חשיבות. גם אם עשויים להיות לנו חילוקי דעות בשוליים - השיטה שהוא מציע מקובלת עליי לגמרי. אני מקווה שניתן להמשיך מנקודה זו. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:09, 14 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  סקירה כללית 

message: אני רוצה להעלות להצבעה את 22 מלכות היופי שעל פי הערכים עליהן אין שום דבר ראוי לציון שהן עשו אחרי זכייתן. כפי שכתבתי, אני רוצה לפני זה לאפשר דיון של כשבוע בשביל שיהיה לחביר הקהילה הזדמנות להראות על כל אחת מהן שזה לא המצב, ושהן לא שייכות לקטגוריה הזו.
השאלה היא איך לעשות את זה? לשים תבנית חשיבות רגילה (ובכך להציף את הף הערכים שיש להבהיר תא מעמדן?). לעשות תבנית:חשיבות מלכת יופי, וקטגוריה תואמת (קטגוריה:ערכים על מלכות יופי שיש להבהיר את מעמדן)  ולקשר אליה מדף הערכים שישי להבהיר את מעמדם?
ובאיזה דף לקיים את הדיון? פה? בשיחה של הקטגוריה הזו? אני לא חושב שכדאי לנהל 22 דיונים מקבילים. eman • שיחה • ♥ 23:36, 15 בינואר 2010 (IST)
replies: text: לא ברור לי איך מהרצון שלך למחוק ערכים על דוכסים ודוכסיות הגעת גם למחיקת ערכים על מלכות יופי, אבל בכל מקרה אני מבקש שיקרה אחד מהשניים: או שתהיה הסכמה של הקהילה על מדיניות/קווים מנחים לגבי דוגמניות ו/או מלכות יופי, או שיתקיימו דיונים והצבעות על כל אחת ממלכות היופי בנפרד. כפי שניתן לראות מהדיון כאן, לרבות דבריהם של אלה הסבורים שניתן למחוק ערכים על מלכות יופי, כל מקרה לגופו וניתן בדרך כלל לאבחן מלכת יופי אחת מחברתה. Lostam - שיחה 04:49, 16 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :עמנואל אני חושב שאתה צריך להתחיל בלפתוח הצבעת מחיקה את כל הערכים על מלכות היופי להוציא את הערכים שהזכיר Ovedc. בנגלה השנייה אתה יכול לעלות להצבעת מחיקה את מלכות היופי שזכו בתואר מיס פוטגניק ואח"כ את כל השאר... אין טעם להתחיל לשים תבנית חשיבות על עשרות ערכים. אם הייתה התנגדות למחיקת הערך הזה אז ברור שתהיה התנגדות גם למחיקת הערכים האחרים.  יורי - שיחה 06:55, 16 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::OK, נראה לי הגיוני להוריד בשלב הראשון את כל מי ש Ovedc הזכיר, גם אם אני לא מסכים לרציונאל של רוב הדברים שם. אבל בכל מקרה, אי אפשר להעמיד ערך למחיקה לפני שהיתה עליו תבנית חשיבות. במקרה הזה בשביל לתת הזדמנות לקהל להראות שהוא לא שייך לרשימה של מלכות היופי שאחרי זכייתן לא עשו שום דבר בעל חשיבות ציבורית. ומכיוון שעדיין זה כ 15 ערכים, השאלה היא איך לעשות את זה טכנית? eman • שיחה • ♥ 13:22, 16 בינואר 2010 (IST)

text: :אני מציע לזנוח הכול ולעשות חודש מתקפת איכות בנושא דוגמניות, מה דעתך עמנואל ? צחי לרנר - שיחה 14:42, 16 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::שזה נראה הזוי לגמרי. אתה מתבדח איתי, או שאתה רציני? eman • שיחה • ♥ 14:57, 16 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::אני כמובן מתבדח, אבל נוכל לעשות מפגש ויקיפדיה ולצפות ביחד עם בירה ופיסטוקים בערוץ האופנה, יש הרבה מה ללמוד משם. צחי לרנר - שיחה 15:23, 16 בינואר 2010 (IST)

text: ::: אפשר להפעיל שיקול דעת ולהסיק שאם יש התנגדות למחיקת הערך הזה תהיה התנגדות גם למחיקת הערכים האחרים. לא חייבים ללכת עם הראש בקיר ולשים תבנית חשיבות על 15 ערכים. אבל אם ממש רוצה לעשות את זה אף אחד לא ימנע ממך... יורי - שיחה 15:24, 16 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::ברור לי שתהיה התנגדות מהטעם הזה. לא זו המטרה. המטרה היא לתת אפשרות להתנגדות פרטנית שתראה שערך ספציפי זה או אחר חסר ושיש עוד מידע שהיה מראה שהמלכת היופי הספציפית דווקא כן עשתה אחרי זה פעולות בעלות עיניין ציבורי. אני אל מתייחס לתבנית החשיבות באופן טכני, אלא באמת כאפשרות להביע דעות והלוסיף מידע לפני שמתחילה הצבעה. eman • שיחה • ♥ 15:27, 16 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::כיוון שמדובר במספר ערכים שיש למחוק, אכן כדאי לתת לכולם זמן מה להבהרת חשיבות. לאחר מכן יהיה אפשר להעלות להצבעת מחיקה את אלו שהן בעלות מכנה משותף זהה לחלוטין (כלומר - לא השיגו דבר וחצי דבר בעיני מי מהמשתמשים מלבד הזכיה). על האחרות, אם מישהו ירצה למחוק, יהיה צורך להצביע פרטני. אם לא נפעל כך אז ברגע שמישהו יתנגד למחוק אחד הערכים - ההצבעה תיפול. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! 00:23, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::בצעירותי, מלכות היופי היו עולם הזוהר. לא היתה טלוויזיה, והן היו אז שיא הזהר וההתעניינות. עקבנו אחר המועמדות, הכרנו את כולן, הכרנו את הזוכות. עברתי על הרשימה של הזוכות, הזכיר לי נשכחות וראיתי שאני זוכרת את שמות כל הזוכות של שנות ה-60 וה-70.  עם כניסת הטלוויזיה והאינטרנט, כל תחרות היופי ירדה מזוהרה. היום אין לי מושג מי זוכה ומה שמה. כל הנושא פשוט לא מעניין. לדעתי יש לפעול בדרך הבאה: להשאיר את כל הזוכות הותיקות כאשר התחרות באמת היתה ייחודית, ולגבי הזוכות של שנות ה- 90 ואילך, רק אלה שעשו משהו משמעותי נוסף מעבר לזכות בתחרות שהפכה לתחרות מאד זניחה. ברור לי שזו הצעה חריגה כי  אין עקביות לאורך השנים, אבל היא משקפת את המציאות של חשיבות תחרות מלכת היופי לאורך השנים Hanay •  שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה?  10:00, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::: - רעיון יפה ומנומק היטב. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  10:04, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::לדעתי אפשר לכתוב תקציר בהערות שבטבלה במלכת היופי. מי שעשתה יותר להשאיר את הערך. אולי כבר הציעו הצעה זו, אבל זו דעתי. סקרלט • שיחה 10:05, 17 בינואר 2010 (IST)

text: ::::::מה שכתבת מעניין וחשוב, אבל הוא נוגע לחשיבות של התחרות עצמה. פה השאלה היא האם יש לכל זוכה וזוכה באופן ספציפי חשיבות עצמאית, או שאם תום התחרות, או מקסימום כשנבחרה המלכה הבאה היא נשכחה ולא עשתה שום דבר ראוי לציון. ואני אשמח מאוד אם תוכלי למצוא מבין המלכות המוזכרות ברשימה כאלה שבכל זאת ראויות לציון באופן עצמאי. מעבר לזה הצעתה של סקרלט מעלי בהחלט יכולה לתת פתרון למי שאין סיבה לכתוב עליה ערך. eman • שיחה • ♥ 10:25, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::אני חוזר על תמיכתי הבלתי מסויגת בדרך היפה שבה eman מטפל בסוגיה. זו הדרך הראויה מבחינה מהותית והיעילה ביותר. חבל לבזבז זמן על דיון בדף שיחה זה, כאשר המקום המתאים להערות לגבי חשיבותה של מלכת יופי זו או אחרת הוא בדף השיחה של הערך על מלכת היופי הרלוונטית. Ovedc: כבר הבנתי שלדעתך כל ערך חשוב ושאתה מוכן להיאחז בכל בדל של נימוק כדי למנוע מחיקה. עם זאת, אני מציע לקהילה לא ללכת שבי אחר נימוקי חשיבות מופרכים ולהוסיף את תבנית החשיבות המיוחדת גם לאלה שזכו בתואר "מיס פוטוגניק", שאין לו שום משמעות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:33, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::חיפה, שבוע טוב! אני כבר לא נעלב מההכללות שלך עלי (למרות שהוכחתי לך שלדעתי לא כל ערך חשוב), אבל לא בטוח ש-Hanay תסכים שתקרא לדבריה "נימוקי חשיבות מופרכים". בברכה- Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום!  10:52, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::שבוע טוב ורב נועם גם לך. התכוונתי, כמובן, לנימוקים שהצגת למעלה לחשיבותם של הערכים על מלכות היופי: זו הייתה חולת סוכרת ולכן זכאית לערך, זו לא השתתפה בתחרות בינלאומית בגלל גיוסה ולכן זכאית לערך, זו הייתה הצעירה בזוכות, זו זכתה בתואר חסר משמעות (מיס פוטוגניק) וכולי. אני חולק גם על דעתה של חנה, אבל הביקורת שלי מופנית כלפיך. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:55, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::חיפה, כפי שכתבתי לעיל - יש ללכת בשלב זה על הערכים עם המכנה המשותף הנמוך ביותר - אלו שאין עבורם נימוק ברור מלבד עצם הזכייה. אם תרצה, בשלב שני תעלה את אלו שזכו ב"מיס פוטוג'ניק". אחרת, מי שיתמוך בנימוק של עובד יפיל לך את ההצבעה גם על אלו שהנימוק איננו תקף עבורן. זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  11:25, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::חיפה, אתה צריך לחזור אחורה בזמן כדי להבין על מה אני מדברת. יש הבדל תהומי בין ההתייחסות של הציבור לתחרות מלכת היופי בשנות ה-60 וה-70. (לא יכולה להתייחס לשנות ה-50  הייתי צעירה מידי). תיקח לדוגמה את חוה לוי שאין עליה ערך. אני זוכרת שהיא מחיפה, אני זוכרת שהיא היתה בת דודתה של תלמידה מכיתתי, ואני זוכרת את תווי פניה. ואם תשים את תמונתה בצעירותה בין 100  תמונות של בחורות אני אזהה אותה. אני מציעה שתשאל בבית  נשים בנות גילי ותבין את ההבדל בין התחרות של פעם לתחרות של היום Hanay •  שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה?  14:17, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::אני יכול לעשות דבר דומה עם ימית הר נוי, שלה יש לי קשר אישי מסויים (עקיף, אבל לא רחוק מזה שלך ללוי). השאלה היא האם את יכולה לעשות את הדברים האלו עבור אחת ממלכות היופי שלא היו קשורות למי ממכריך באותה תקופה, כלומר ללא משמעות אישית כלשהי עבורך. זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  14:31, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::::זהר, אני נתתי אותה רק כדוגמה. אין לי שום קשר אישי אליה. אני זוכרת את כל מלכות היופי משנות נעוריי ובגרותי. חשבתי שהבהרתי זאת. Hanay •  שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה?  14:51, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::::אני פשוט לא מתפלא שאת זוכרת את מקום מגוריה (המקורי, על כל פנים) של מלכת יופי שהייתה בת דודתה של תלמידה בכיתתך ואיך היא נראתה. זהר דרוקמן - Talk to me Goose!  15:07, 17 בינואר 2010 (IST)
אני מוכנה לעמוד גם במבחן רונית רינת, מושית ציפורין עליזה גור ועוד  Hanay •  שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה?  16:24, 17 בינואר 2010 (IST)

text: :חנה מתארת את השינוי שחל בעולם ובמעמד מלכות היופי, בודאי שבטרום עידן האינטרנט וריבוי ערוצי הטלוויזיה היו מאוד בקדמת הבמה הציבורית, אבל גם היום יש להן חשיבות לא מבוטלת, אם כי פחותה בהרבה. האינטרנט (ולא רק הוא גם אלמנטים נוספים בגלובליזציה) שינה הרבה דברים בהרבה תחומים בעולם, לא בטוח שלרעה, אולי לטובה. צחי לרנר - שיחה 16:50, 17 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::יש לי תחושה שאצל חנה (ואחרים) חל עוד תהליך פרט לכניסת הטלוויזיה לחיינו, וזה התבגרות ומציאת תחומי עיניין חשובים יותר. ולראיה - האחרונה שאני זוכרת או מכירה את שמה היא רונית רינת (וזה תואם את הפרש הגיל ביני לבין חנה). עברתי על הרשימה והשמות האמרו לי משהו הם רינה מור בגלל הזכיה בכתר העולמי, לינור אברגל בגלל הזכיה ובגלל האונס ותמר זיסקינד כי היא הבת של גניה. לדעתי התקופה שבה התחרות הפסיקה להיות בעלת משמעות ציבורית היא 1967 מלכת אסתר - שיחה 23:56, 18 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::לא נראה לי, והוויקיפדים מהווים חתך מאוד מאוד מסויים של האוכלוסיה, הדבר החשוב הוא החשיבות האנציקלופדית ולא מערכת הערכים הפרטית של ויקיפד זה או אחר, שאינה בהכרח תואמת את החשיבות האנציקלופדית. חלק נכבד מהוויקיפדים חושבים שמה שראוי להיכנס לוויקיפדיה הוא מה שמהווה חלק מעולמם התרבותי ולא מה שמשמעותי בעולם הגדול. מלכת היופי של ישראל יש אחת לשנה, לא מדברים על לכתוב ערכים על כל אחת מעשרים המועמדות, רק על אותה אחת לשנה ועד כדי כך הקהילה מחקנית בנושא הספציפי הזה. בשנות השמונים הייתי בעניינים ומלכות היופי כן היו נושא שיחה מרכזי. צחי לרנר - שיחה 00:28, 19 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::יש פה לובי הומוסקסואלי מאוד חזק, ויקיפדים שסבורים שכל הומוסקסואל שנכתבו עליו שתי כתבות בעתון הוא קדוש מעונה וראוי לערך וכל מושג או ארגון שקשור להומוסקסואליות הוא בעל חשיבות עליונה. יש לובי דתי שבטוח שכל רב של שכונה השכינה שורה עליו והוא זכאי לערך וכל ישיבה מגדלת את הרמב"ם הבא ולכן היא זכאית לערך והם גם דואגים להטות את הערכים המצויים בתפר שבין דת למדע. רוב הקהילה מעריצה סופרים ומשוררים, מישהו שהוציא ספר בהוצאה מסחרית מייד סוברים שהוא ראוי לערך, אני לא מדבר על "אנשי אקדמיה", פה משוכנעים שפרופסור הוא אדם שהחוכמה נולדה איתו והוא זכאי מיידית לערך, ורבים גם מאמינים שאדם שכתב כמה מאמרים ואין משרה באף אוניברסיטה זכאי לערך. ואסור לשכוח את הלובי השמאלני, אדם שמשוכנע שפלשתיני מסכן שנפגע מפגז מרושע של צה"ל ונכתבה עליו כתבה בעתון ראוי לערך. צחי לרנר - שיחה 00:53, 19 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  מה עושים עכשיו? 

message: הנושא עלה כבר לדיון בפברואר 2008 ולא זכה. לתהודה. לענייננו, אנא חסכו מהגב' לוונטל את דעותיכם והעבירו הדיון לשיחה:מלכת היופי. ‏Wierzba‏ • שיחה • 11:47, 20 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  רבותי, ההיסטוריה חוזרת