שיחה:אנתרופולוגיה פיזית

message: קצת מצחיק לטרוח לשנות את שמו של "ערך" כזה, אבל בכל זאת. אין דבר כזה "אנתרופולוגיה פיזיולוגית". המונח הוא אנתרופולוגיה פיזית. Reuveny - שיחה 06:52, 4 ביולי 2014 (IDT)
replies: text: בוצע.Reuveny - שיחה 10:49, 18 ביולי 2014 (IDT)

message: משתמש:Shaun The Sheep, אני מעריך מאוד את כוונתך להוסיף תוכן לערך הזה שהיה עלוב מאוד. אבל, התוכן שהוספת לא עדכני וברובו לא רלוונטי. אנתרופולוגיה פיזית היא תחום מדעי נרחב שהפתיח (כרגע רק הוא) מגדיר אותו בקצרה. אין קשר בין האנתרופולוגיה הפיזית בת ימינו לתורת הגזע, וגם בעבר (נניח לפני 1950) הקשר היה חלקי. הערך מביא הגדרות של ספרים משנות החמישים והששים כמייצגים את התחום היום, ומפרט על דברים שמקומם בערכים כלליים על טקסונומיה, ביולוגיה, אבולוציה של האדם או תורת הגזע. כדאי לקחת את רוב התוכן ולשלב אותו בערכים הרלוונטיים כי פה הוא לא יכול להישאר ככה. Reuveny - שיחה 15:05, 10 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: היי, עבדתי על הערך הזה לפני מספר חודשים אבל הוא נשאר לא שלם-התוכנית הגדולה הייתה לכתוב ערך מקיף מאוד על הענף מראשיתו עד למקומו כיום-בגלל זה התחלתי במצרים העתיקה אבל נעצרתי במדיסון גרנט. סך הכל עברתי את רוב אלפי השנים של המדע בקצרה אבל אני בהחלט מסכים שכיום יש הרבה מאוד חידושים שעוד רחוקים מלהיות כלולים בערך (פשוט עקב גודל הערך שתוכנן החלק שנכתב עד עתה היה אמור להיות פתיחה בלבד, כאשר עקב כך שהעבודה נקטעה נשארה הפתיחה בלבד ונראה כי היא תופסת חלק גדול ממה שהייתה אמורה לתפוס במקור). הערך היה אמור להיות גדול בכל מקרה, ולכן אז הקצבתי חלק גדול להיסטוריה שלו גם כן. עם זאת אני לא חושב שיש להוריד מידע זה, כי הרי גם בערך "פיזיקה" למשל חלק לא מבוטל בכלל מדבר על דברים שלא מקובלים כבר כיום, כאשר זה חלק קריטי בהבנת התפתחות המדע לאורך השנים.לעומת פיזיקה, אנתרופולוגיה פיזית אומנם כן השתנתה במהלך הזמן אך מתבססת על מושגים כמו "גזע" שנחתמו בעבר ועדיין נמצאים בשימוש נרחב גם כיום. כך למשל המושג "גזע" אומנם לא נקבע על פי אותם קריטריונים שהוצעו בעבר בימים אלו על ידי חוקרי התחום אך רוב רובו של הרעיון הלוגי של הפרדה גזעית בין בני אדם (שהיום מתבצעת למעשה על סמך גנים) עדיין קיימת ומקובלת במדע (וכן למרות הקונוטציה השלילית שזה יכול ליצור אצל אנשים שזרים לתחום, הקורא המיומן בתחום נתקל במושגים אלו ללא הרף בעת לימודיו). בקשר לספרים הישנים שבהן השתמשתי, כן זה נכון, חלק מהספרים הם ישנים יותר, אבל אולי מספר בודד אחד משנת 1916 שנעזרתי בו כדרך האינטרנט אלו הם הספרים שמצאתי בספרייה של אוניברסיטת תל אביב אז לא תמיד הייתה לי יותר מידי בחירה. אז זה נכון, המדע מתעדכן כל הזמן, אבל בדיוק בגלל זה בחרתי להשתמש בספרים הישנים יותר כדי להסביר את המושגים הבסיסיים בלבד (כלומר הגדרות או דברים שהם אל-זמניים יחסית ושתקפים גם כיום) ואת הממצאים עצמם כמו בדיקות וניסויים לקחתי מספרים מהשנים האחרונות (דהיינו מהתקופה שכבר הרבה יותר בתוך תחילת המאה ה-21).אז כן אני יודע שזה נושא רגיש, במיוחד בגלל ההקשר הנוראי שלו במאה ה-20, אבל צריך להפריד בין המדע לבין הסטיגמות שיש על מושגים כמו "גזע" למשל שנמצאים בשימוש מקיף גם בימים אלה. לסיום אבהיר עוד דבר אחד נוסף-כן, המונחים הללו היו מקובלים במדע באותה התקופה, ולא, הם לא (!) מקבילים לתורת הגזע מפני שמושג זה מיוחס לתקופה הנאצית אשר התפלגה מהענף המדעי של אותה התקופה וכיוונה אותו לכיוונים אידיאולוגיים שלה, אבל אם יצא לך פעם לקרוא בנושא תבין ש"תורת הגזע הנאצית" שאגב, ככה יש לקרוא לה לפי דעתי, למעשה הייתה בעלת תוספות מרחיקות לכת שהמפלגה הנאצית פתחה בעצמה ולכן לא יכולה אפילו להיכלל תחת המונח "אנתרופולוגיה פיזית" של אותם הימים. אני מאוד מקווה שהצלחתי להבהיר כמה דברים, ואבקש סליחה על האיחור בתגובה נוסף לכך. בכל מקרה אתה תמיד מוזמן לשלוח לי הודעה בדף שלי ואשמח לענות שם (והפעם זה גם יהיה מהר הרבה יותר כמובן). בכל מקרה, המשך שבוע מדהים וכתיבה נעימה Shaun The Sheep - שיחה 15:44, 6 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: :לא, לא. אין אף אנתרופולוג היום, פיזי או לא פיזי, שמשתמש במושג הגזע. זה משהו שעבד עליו הכלח מזמן. לא עם גנים ולא בשום צורה אחרת. הערך כפי שהוא היום לא מבהיר שמדובר בהיסטוריה של המדע (לאו דווקא של אנתרופולוגיה פיזית) ומשכך הוא מטעה ושגוי. אם אינך מתכוון להמשיך לעבוד עליו לפחות תעביר לערכים המתאימים יותר את הטקסט שכתבת, כפי שהצעתי למעלה.  Reuveny - שיחה 09:27, 9 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: :: אני מאוד מבין את הרגשתך כרגע, בייחוד עקב מורכבותו של הנושא אך ברצוני לציין שני דברים: המושג "גזע" אכן נמצא בשימוש היום במדע האנתרופולוגיה הפיזית כאשר אני נתקלתי באינספור מקרים אשר פתחתי בהם ספרים עדכניים, בהם חלקם השתמשתי אף לכתיבת טקסט זה, אך ההגדרה שלהם היא זו ששונה מאותה הגדרה של שנות החמישים והשישים לדוגמא של המאה הקודמת, אך העיקרון ואף המונח עדיין קיימים היום (אכן ישנם חוקרים שמעדיפים להימנע משימוש בו אך הוא עדיין קיים באופן נרחב בקהילה האקדמית, ולכן כתיבה כי "אין אף אנתרופולוג היום" שמשתמש במינוח זה הוא פשוט שגוי ולא נכון כלל להגיד). דבר שני שיש לי לציין הוא שאנתרופולוגיה פיזית היא כמו מתמטיקה או כל סוג מדע אחר הקיים, היא נבנתה בשלבים, כאשר כל פעם שלב מאוחר יותר "עדכן" שלב אחר קודם יותר אבל עדיין הסתמך עם זאת על דברים שהובנו עוד קודם לכן, ומאידך שיוך של כל הידע המדעי שיש לנו היום בנושא לימנו אנו ומחיקת הידע המדעי שהיה קיים בעבר, פשוט סותר את כל השינויים ההיסטוריים אשר קרו בתחום זה במשך עשרות שנים. פעם הבאה אבקש ממך להתעמק יותר בנושא לפני כתיבתך, כי פשוט דברים אלו שגויים לחלוטין ומונעים מאי-נוחות מתוך הקונוטציה החברתית הקיימת למושגים אלו היום בעוד התעלמות מתוכנם באופן אובייקטיבי, ולכן אינה היא מתאימה כלל לכתיבה אקדמית או אובייקטיבית כלשהי, אני מצטער אבל יש לעבוד על זה לפעם הבאה Shaun The Sheep - שיחה 16:42, 16 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :::אנחנו חוזרים על עצמנו. תביא טקסטבוק עדכני של אנתרופולוגיה פיזית / ביו-ארכיאולוגיה / פליאואנתרופולוגיה / ביו-אנתרופולוגיה שמתאר את הדיסציפלינה כך ונדון על זה. כפי שהערך כתוב עכשיו הוא עלבון לאנתרופולוגים הפיזיים של חמישים השנים האחרונות. Reuveny - שיחה 19:55, 16 בפברואר 2019 (IST)
thread_title:  שכתוב