שיחה:ויצמן יער חקירות

message: לגבי הצורך בשכתוב: הערך בבירור כתוב בנוסח פרסומי, וגם כולל הרבה פירוט יתר. יש לערוך אותו, לבצע ויקיזציה ולקצץ. יש לי חשד להפרת זכויות יוצרים, אם כי לא מצאתי מקור ברשת (אולם, קיצוץ ותמצות שייעשו נכון כנראה יעלימו בעיה זו, אם היא קיימת).
שנית, לגבי שאלת החשיבות - שמעתי על החברה (בהקשר של החקירות שבוצעו על הטיית משחקים כביכול במחזור האחרון של הליגה הלאומית), אבל אני לא מספיק מבין בתחום כדי להגיד האם יש לה חשיבות אנציקלופדית, ועד כמה היא בולטת. תומר - שיחה 13:47, 9 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: זה המקור לערך, ביקשתי אישור זכויות יוצרים מכותב הערך. דוד שי - שיחה
replies: text: :לגבי החשיבות - מדובר, למיטב ידיעתי, על חברת החקירות הגדולה והמוכרת ביותר בישראל, ששמה מוזכר בתקשורת לעיתים קרובות. לטעמי די בכך כדי להעביר אותה את רף החשיבות. לגבי הצורך בשכתוב - הוא אכן קיים, כי כרגע הערך נראה יותר מדי כמו דף הבית של החברה. Lostam - שיחה 17:46, 9 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::אם כך, ניתן להסיר את התבנית. תומר - שיחה 20:43, 9 בנובמבר 2012 (IST)

text: :לוסתם, צריך מקור על אמירה שכזו... • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 07:50, 10 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::האמת, יש לי נגיעה מסוימת לתחום החקירות הפרטיות. ויצמן יער היא אכן חברה גדולה. היא מוזכרת רק בגלל הקשר שלה להתאחדות לכדורגל, ובתחום הזה כולם יודעים שמי שקשור להתאחדות לכדורגל מתפרסם מהר מאוד. לא אנקוט בעמדה ביחס לחשיבות (אינני עובד של ויצמן יער), אבל אני כן יכול לומר שמבחינת גודל ונפח פעילות יש עוד אי אילו חברות במשק עם מאפיינים דומים. הם אינם ייחודיים לעניין זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:04, 10 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::"הם אינם ייחודיים" זה לא טיעון מוצלח בדיון חשיבות. למרות שיש לנו כבר ערכים על מאה שחקני כדורגל, יש מקום לערך על השחקן ה-101 וה-102, למרות ש"הם אינם ייחודיים". השאלה היא האם היקף הפעילות של "ויצמן יער" מצדיק ערך. אם התשובה חיובית, "הם אינם ייחודיים" יצדיק ערך גם על המתחרים שבאותו גודל, ולא יפגע בזכות הקיום של ערך זה. דוד שי - שיחה 18:26, 10 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::אני התייחסתי לטיעון הגודל בלבד. לגופו של נפח פעילות - השאלה היא למה אתה מתכוון. יש חברות שעוסקות במעט חקירות עם תשומת לב רבה, ויש חברות שעושות המון המון עבודה שחורה שפחות שומעים עליה. בתחום הזה יש בעיה קשה של מיעוט מקורות בגלל החיסיון שמוטל על החוקר. אני לא חושב שזה שהקשר שלהם להתאחדות לכדורגל מקנה להם אי-אילו מופעים בתקשורת אמור להקנות חשיבות. ההתאחדות, עם כל הכבוד, היא רק לקוח אחד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:30, 10 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::כדי לדעת שהם חברת החקירות המוכרת בישראל מספיק לחיות בישראל ולהיות מעורה במה שקורה בה. לא הצלחתי למצוא מקור לכך שהם חברת החקירות הגדולה בישראל, אבל כפי שציין בצדק דוד, אין הכרח להוכיח ייחודיות. ברוקולי, אין זה מתפקידנו לנתח ולפרשן מדוע אדם או חברה הם מוכרים ומובילים בתחומם. תפקידנו הוא לתעד אותם ולספק לגביהם מידע אנציקלופדי אמין. הכרה ציבורית והובלה בתחום מצדיקים לרוב ערך, ואני בדעה שויצמן יער עוברים את הרף. למרות הסכמתו של תומר (מניח התבנית) להסרת תבנית החשיבות, לאור הדיון שהחל כאן נשאיר את התבנית שבוע, בתקווה לשמוע דעות נוספות ואולי גם מידע נוסף שיתווסף לערך ויוכל לשפוך אור נוסף על חשיבותו. Lostam - שיחה 18:51, 10 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::אכן, לאור הדיון שהתפתח, עדיף להשאיר. תומר - שיחה 18:57, 10 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::ראשית, מובילים זה משהו ששנוי במחלוקת. לגבי מוכרות - יש כל מיני חברות שמפורסמות. אני למשל קורא את הטורים של מרקוס סיפוקובס ב-NRG. האם זה מזכה בערך? אינני יודע. שכל אחד יעשה את השיקול שלו לעצמו. תחשוב רק על חברת חקירות שעובדת בשביל רשות האכיפה, מילגם או מגע"ר, או בתחומים אחרים עבור רשות מקומית בינונית עם עשרות אלפי תושבים. אלה חברות עם נפח פעילות מאוד משמעותי רק ששומעים עליו פחות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:02, 10 בנובמבר 2012 (IST)
יש מקום לערך, אך הוא זקוק לשינוי משמעותי. חברת החקירות הזו הייתה מעורבת לאורך השנים באירועים שהפכו חלק מן ההיסטוריה (הלא מלבבת) של ישראל: פרשת אלי ארוך והשופט יעקב מלץ, פרשת גואל רצון, מכירת המניות של הרמטכ"ל דן חלוץ, ועוד. Oy • שיחה  19:09, 10 בנובמבר 2012 (IST)

text: הוספתי. דוד שי - שיחה 00:00, 12 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title: שכתוב וחשיבות

message: אעיר, ללא קשר לדיון, שהמספר 100 חוקרים בעלי רישיון מהמדינה מוגזם לגמרי. ספק רב ביותר אם זה המספר גם אם לוקחים בחשבון קבלני חוץ זמניים. יכול להיות שיש להם 100 עובדים. חוקר עם רישיון זה מישהו שעובר הסמכה במשך כמה שנים, שבסופן מבחן לא פשוט בכלל במגוון נושאים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:47, 11 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: כנס לאתר שלהם כתוב שם שחור ע גבי לבן שהם מעסקים כ 100 חוקריםGutter • שיחה 19:14, 11 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :בהתאם לכך החזרתי את המידע. דוד שי - שיחה 20:02, 11 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::ובתור מי שמכיר את החברה ויודע קצת יותר טוב משניכם אני יכול להעיד שזה קשקוש מקושקש. אולי מאה עובדים, וגם זה בהגזמה פראית. באותה מידה הם יכלו לכתוב שיש להם 1,000 חוקרים ברישיון משרד המשפטים. לפעמים צריך להכיר את התחום כדי לדעת מתי לקבל את הצהרת אתר החברה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:27, 11 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::באתרים של משרדי עו"ד ידועים, שבהם מספר רב של עו"ד, נהוג שמופיעה רשימה של עורכי הדין. רשימה שכזאת כאן הייתה מתירה את הספקות לגבי אמיתות המספר. ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 21:06, 11 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::בזמן שאצל עורכי דין למוניטין יש חשיבות רבה, אצל חוקרים פרטיים דווקא יש חשיבות לחשאיות, לכן אין להתפלא שכאן אין רשימה של חוקרים. למעשה, במרבית החברות רשימת העובדים נמצאת אצל מנהל משאבי אנוש, ולא באתר האינטרנט.

text: ::::באשר לטענה של ברוקולי "שזה קשקוש מקושקש", אסתפק בקביעה שזהו מחקר ראשוני שלו. באתר החברה כתוב במפורש "מורכבים מכ-100 חוקרים בארץ ובעולם שרובם בעלי ותק בתחום הממלכתי, בטחוני, משטרתי וכולם בעלי רישיון מטעם משרד המשפטים לעסוק בחקירות פרטיות" - אין לברוקולי סמכות לשנות זאת לחלקם בלי שיביא אסמכתא לכך. אוסיף שמדובר בחברה מכובדת, ואין סיבה שנניח שהיא מגזימה באשר למספר עובדיה. דוד שי - שיחה 21:12, 11 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::תקרא שוב את מה שאני כותב: לא דיברתי בכלל על מספר העובדים (שאז המספר 100 הוא אפשרי). אני דיברתי על מספר החוקרים ברישיון של משרד המשפטים.

text: :::::ואגב מחקר ראשוני: גם הסתמכות על האדם עצמו היא מחקר ראשוני. בעוד שניתן להקל ולקבל את טענתו של גוף כלשהו לגבי תחומי פעילותו, הרי שטענות יוצאות דופן זקוקות לאישוש נוסף. ואם הם היו כותבים שיש להם 1,000 חוקרים ברישיון משרד המשפטים גם היינו מקבלים? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:19, 11 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::לכל חברה יש סיבה להגזים כשהיא מציגה את עצמה. עם זאת, אין לנו צורך בעימותים אישיים, הרי כבר היינו בסיפור הזה פעמים רבות. מה שעושים במקרה בהם יש ספק כלשהו הוא פשוט: כותבים שכך הם נתוני החברה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ג • 21:27, 11 בנובמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::ואגב חשאיות: אין שום סיבה להאמין שמשרד חקירות יפרסם באמת כמה חוקרים פרטיים יש לו, ולא אפרט בכוונה למה מדובר בנתון שיכול לגרום נזק עצום. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:29, 11 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title: מספר החוקרים

message: ערך פרסומי, חסר רלוונטיות לויקיפידיה.  Shokachief - שיחה 14:40, 31 במרץ 2015 (IDT)
thread_title:  משוב מ-31 במרץ 2015