שיחה:Hitler Has Only Got One Ball

message: ,  הייתי רוצה להמליץ על הערך הזה למומלצים. לפני שבכלל אעשה זאת, האם הוא יכול להתאים לכך? בברכה, hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 12:34, 27 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: Lilijuros באופן עקרוני, כן. אני לא בטוח שהוא יתקבל במצבו הנוכחי אבל בעקרון בהחלט אפשר להציג את הערך הזה. גילגמש • שיחה 13:17, 27 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :תודה, אעשה כן. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:35, 27 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :: להוסיף אבל הסתבך לי, תוכל לעשות זאת במקומי? תודה hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:44, 27 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::תיקנתי. גילגמש • שיחה 17:02, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
ערך מעניין שכתבתי על שיר סאטירי הלועג להיטלר hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:39, 27 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: , הערך מנוסח ומעוצב היטב, בעל מספיק הערות שוליים ונראה לדעתי שהוא עומד ברף. כובש המלפפונים • שיחה 11:15, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

text: רק שם לב שהתרגום של השורה האחרונה באחד מהגרסאות לשיר, לא נכון. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 16:00, 30 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :, פירוש המשפט בערך בערך הוא: "ואכלו צדפות ואשכים לשעת תה". קצת קשה גם לתרגם את המשפט הזה, וגם לחרז אותו, ולכן כשכתבתי "והתכוננו לשעת מתוק", אפשר להניח גם על פי השורות הקודמות, וגם על פי הביאור שהם ככל הנראה יאכלו את האשך החסר. המשפט מביא מסר די דומה וגם מתחרז. אם יש לך רעיון יותר טוב, אשמח שתערוך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:43, 30 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::@Lilijuros אולי יתאים יותר להיטלר יש רק ביצה אחת,

text: ::האחרת באלברט הול,

text: ::אמו, המונית ומלוכלכת,

text: ::כשהיה קטן, חתכה אותה באבחה אחת.

text: ::זרקה אותה על עץ התפוח,

text: ::הרוח העיפה אותה אל הים הכחול המלוח,

text: ::היכן שהדגים התכוננו לארוחה,

text: ::ואכלו אותה למנחה.

text: ::

text: ::זה אולי לא תרגום מושלם אבל המונח "שעת מתוק" לא קיים. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 21:29, 30 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::זה נשמע בסדר גמור. מוזמן. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 21:33, 30 באוקטובר 2021 (IDT)

text: אני  הוספה למומלצים, הערך כתוב טוב והוא מקיף כל תחום ועניין (בין אם מקורות השיר, ספרים נוספים עם מקורות לו, ניתוחים, אזכורים ועוד), ונראה שגם יש מקורות רבים אמינים שהם לאו דווקא מגיעים מהאינטרנט. אקסינו - שיחה 15:43, 27 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :תודה על התגובה @אקסינו, שים לב - @ hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:59, 27 בינואר 2022 (IST)
מתייג את . hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 11:58, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

text: גם כן. הערך סוקר באופן מקיף את השיר. ארז האורז • שיחה 12:04, 29 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :  עומר20 - שיחה 20:32, 30 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::אני לא חושב שהערך מתאים למדור מכמה סיבות. ראשית, הערך דורש עריכה לפני העברתו להצבעה. יש כאן ניסוחים בינוניים למדי, שצריכים העלאת משלב קלה (בעיקר בפתיח, אך גם בגופו מצאתי בעיות לשונית). "פיציות ממש"? נשמע די מוזר וילדותי. אם משתמשים במילים העבריות של השיר, הן צריכות להיות מתורגמות במדויק. שנית, למה פרק המילים לא מתייחס לכל מילות השיר? הן לא חשובות? נעלמו מדפי ההיסטוריה? נגמר למחבר השיר הדיו בעט והן הפכו ללא-קריאות? צריך להזכיר את כל מילות השיר, דבר שמוביל אותי להערה הבאה. בפרק ה"ניתוח" קיים ניתוח כללי לשיר, שזה יפה ונחמד לסינגל רב-מכר. אך כשמדובר בשיר תעמולה, לטעמי, צריך לנתח את כולו, ולא בצורה כללית. להתייחס לכל בית בנפרד ולנתח. לכן, צריך לאחד בין פרק המילים ופרק הניתוח, ולשנות את המבנה הכרונולוגי שם. פרק "הגרסה השנייה" צריך להתאחד עם הפרק הקודם, "גרסאות אחרות". ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:22, 31 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::@Barak a, את הטקסט תמיד אפשר לשכתב מחדש, לא בגלל משלב לשוני בינוני הוא לא יהיה מומלץ.  בחרתי להשתמש ב"פיציות ממש" בכוונה כיוון שזה ילדותי. המקבילה היא "Göring has two but very small", אם נשתמש במילותיך, המשלב הלשוני של המשפט הזה הוא קלוקל לחלוטין, המילה "very" היא מילה מאוצר מילים של ילד בכתה ד' שלומד אנגלית, עצם העניין הוא שהשיר הוא הומוריסטי, הוא לועג להיטלר גם מעצם המילים, וגם מעצם הרדידות של המילים. כלומר, היטלר הינו מטרה ללעג, עד כדי כך שלא נתאמץ להגביה כל שיר, אפילו שיר שלועג לו.

text: :::מילות השיר מופיעות כולן, ייתכן שבאמת צריך להבהיר את זה, אבל לרוב הבית הראשון עומד בפני עצמו. הבית המופיע בגרסאות אחרות גם כן עומד בפני עצמו וגם משמש כהמשכו של הבית הראשון תוך כדי שינויי "מיקומים" ו"ציוני דרך", לדוגמא כאן.

text: :::אני לא בטוח שהבנתי את כוונתך לגבי הניתוח, הגרסאות הראשונה והשנייה של השיר מנותחות היטב. השלישית שונה אבל גם מנותחת באופן חלקי. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 10:27, 31 באוקטובר 2021 (IST)
replies: text: ::::אני מוסיף גם את הדוגמא הבאה כדי שתראה שהנוסח יכול להשתנות, אבל מה שחוזר על עצמו, מופיע בערך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 10:31, 31 באוקטובר 2021 (IST)

text: לא אתעלם מהתיוג, אבל אני מתנגד למוסד המומלצים ולכן לא אביע דעה. GHA - שיחה 09:18, 1 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :מקבל את הערתך לגבי תרגום השיר, אך המשלב הלשוני בערך חייב לעלות. אני מציע לקרוא אותו שוב, ולתקן את מה שצריך. לגבי פרק הניתוח: אני מציע לאחד את פרקי הניתוח והמילים לפרק אחד, ולהוסיף ניתוח מלא לכל בתי השיר, ולא רק לפזמון. הגרסאות האחרות צריכות להתאחד לפרק אחד "גרסאות אחרות". ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:15, 2 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::השיר הוא עממי והומוריסטי כך שאני לא מבין מה הכוונה בניתוח לכל בית בשיר. ניתוח כללי הוא מספיק לדעתי ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 15:39, 2 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::בסדר גמור, אעשה מה שאוכל, אך לגבי שיפור המשלב, אני יותר מדי "בתוך" הערך, את שיפור המשלב מישהו צריך לעשות מבחוץ, עם נקודת מבט רעננה וחדשה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:40, 2 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::ואף אוסיף שאם כבר הערת על כך, הכי טוב יהיה אם תערוך לפי עניות דעתך, במקום שאני אערוך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:49, 2 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::ס. ג'יבלי, דווקא בגלל שהשיר עממי, דרוש ניתוח לכל בית. לא יתכן שהקורא יצטרך לנחש על מה בית X מדבר ואיזה קשר היסטורי יש לו. יוצר הערך (יש לך שם משתמש מעניין, ואין לי את המקשים האלו במקלדת), תייג אותי כשתסיים לאחד, לפצל ולהרחיב את מה שצריך, ואבצע פעולות הגהה קצת. תודה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 08:04, 3 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::: אבל זו רק החתימה, לשמחת ויקיפדיה, שם המשתמש שונה לאותיות לטיניות רגילות.

text: ::::::לגבי הניתוח, לפי מה שאני מבין, אתה רוצה פסקת ניתוח כמו שיש לגרסה הראשונה, כך גם לגרסאות האחרות. אבל העניין הוא שאלו גרסאות, אתה מבין, הן כולן נועדו לאותה מטרה. להשמיץ את היטלר ואת הנאצים. הן פשוט עושות אותו דבר במילים אחרות. כמו שאמרתי, ייתכן שהעניין הוא שפשוט צריך להבהיר שאלו גרסאות שונות של אותו קונספט, לא שירים שונים לחלוטין, לכן הניתוח מתייחס ונכון לכולן.

text: ::::::אבל בכל מקרה אעשה את שאר הדברים hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:25, 3 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::, בערך עכשיו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:12, 3 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::תודה על התיוג, רשמתי את זה ברשימת המטלות שלי. יקח לי כמה ימים, גם אני מבצע פעולות אחרונות לקראת ערך שאני רוצה להעמיד להמלצה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:14, 3 בנובמבר 2021 (IST)

text: :הפיסקה "מורשת" ממש לא ברורה ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 08:18, 4 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::@ס.ג'יבלי שיניתי את שם הפסקה לאזכורים והופעות, נראה לי שזה יותר קולע עכשיו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 08:48, 4 בנובמבר 2021 (IST)
יותר התכוונתי לתוכן הפסקה ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 13:58, 4 בנובמבר 2021 (IST)

text: תוכל לפרט יותר? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:17, 4 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :בפסקה הראשונה בפרק: לא ברור מה מכיל מארש נהר הקוואי האמיתי וכל הפסקה הזו חולה בתרגמת ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:32, 4 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::@ס.ג'יבלי נראה יותר טוב עכשיו... hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:51, 5 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::קראתי את הערך. לדעתי הוא זקוק להרחבה. לקורא המודרני קשה להבין את הלעג כי הדמויות המוזכרות כאן לא מוכרות כמעט. אולי פרט להיטלר. אני חושב שצריך להרחיב את הפרק "מילים" ו"גרסאות נוספות" ואולי לשקול את איחוד שני הפרקים האלה. פרק הניתוח שגוי. הוא לא מנתח את השיר, אלא מוסיף הסבר למידע שמופיע כבר בפרקים "מילים" ו"גרסאות נוספות" הניתוח היחיד שמוזכר כאן הוא של גרג ליטמן. אני סבור שיש להעביר את המידע הלא רלוונטי למקום מתאים יותר כמו פרק "מילים" או "גרסאות קודמות" ולהרחיב את הניתוח. גילגמש • שיחה 12:19, 11 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::מקבל את דברייך ואעשה כן. אבל, האנשים לא מוכרים לקורא המודרני? את הס, שמלינג ורומל אני עוד איכשהו איכשהו יכול להבין. אבל הימלר? גרינג? גבלס? לא ייתכן. הקורא אשר לא מכיר את האנשים הללו, הבעיה כבר נמצאת אצלו. לא אצל הערך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:36, 11 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::שמעו את השמות בוודאי ואולי יכולים לזהות בתמונה אבל פרטים כאלה? ולגבי שמלינג בכלל... אפילו אני לא הכרתי את השם ואני מכיר את התקופה בצורה לא רעה. גילגמש • שיחה 16:30, 11 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::, הרחבתי את הגרסאות, אבל אני לא בטוח לגבי כוונתך על הניתוח. תוכל לתת דוגמא לאיך היית מצפה שהניתוח ייראה? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:23, 11 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::תגיב בבקשה לפי סדר דף השיחה. והקפד בבקשה על הזחה נכונה. לגבי הניתוח - ראה בבקשה ערכים אודות יצירות אחרות. בפרק הניתוח יש להציג ביקורת של מבקרי מוזיקה או היסטוריונים. השפעת השיר, ניתוח המילים, המנגינה (כאן פחות רלוונטי, אבל לפחות את ההקשר) וכו'. גילגמש • שיחה 16:40, 11 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::המשכתי להרחיב והוספתי עוד לפחות 5K בייטים. חרשתי במלוא מובן המילה את הרשת בניסיון למצוא מידע על השיר. ולא מצאתי. ובכל זאת, אם לקחת את הדברים שכתבת, את השפעת השיר ניתן למצוא בהופעות ואזכורים, כנראה שללא השיר הזה, לא היו מנגנים את מארש הקולונל בוגי ברקע הסרט. ניתוח המילים מופיע כבר בםסקה מילים עצמה והמנגינה גם מופיעה באופן שולי יותר, אולי לא בניתוח. לגבי הביקורות, אני מניח שאפשר להתייחס לדברי החוקרים כביקורות. הם מדברים על השיר בחיוביות ולא מציינים איזו תפנית לרעה שאולי גרם. עכשיו, נראה לי שלמעט שיופים ממש אחרונים. זהו.

text: ::::::::בסופו של דבר זה נושא קטן והערך ביחס לנושא הוא עצום. הנושא עצמו מעניין וייחודי, הערך מדויק, נייטרלי ומקיף את השיר מכל כיוון, הוא מכיל הערות שוליים, ציטוטים, אמצעים גרפיים, הוא מתחיל נושא בשורה הראשונה ומסיים אותו בשורה האחרונה ויציב. ייתכן שיש לו נקודה קצת יותר רכה, אבל בסופו של דבר זה ערך טוב מאוד והוא עונה על כל הקריטריונים הדרושים ואני חושב שהוא ראוי ועוד איך להיות מומלץ. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 00:29, 12 בנובמבר 2021 (IST)
Liljurós, מטרתי להציג פה ביקורת שתעלה אחר כך בהצבעה. אני מזכיר: נדרש רוב מיוחס של 60% כדי שערך מסוים יתקבל על ידי הקהילה בסטטוס של מומלץ. ערכים רבים נדחים בגלל טענות שונות ולכן חשוב לטפל בהכל לפני שהערך מגיע להצבעה. גילגמש • שיחה 01:07, 12 בנובמבר 2021 (IST)

text: אני מבין, הדבר היחיד שאני יכול לעשות עכשיו, זה אולי לצטט את , שהביע עניין בלערוך את הערך. אבל ברק, אם יש לך הערות, בבקשה נסה ליישם אותן בערך על פי הטוב בעינייך, זה המענה הכי טובה להערות והארות. לאחר מכן, אבקש להגיש את הערך להצבעה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 12:30, 12 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :נראה יותר טוב. אבדוק בהמשך באופן מדוקדק יותר. הערך יעבור להצבעה בתורו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 14:02, 12 בנובמבר 2021 (IST)

text: זו בעיה שיש תבנית מקור בערך. משתמש:Lilijuros, אתה מתכוון לטפל בזה? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 16:13, 27 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :מה הכוונה תבנית מקור? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:39, 27 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::"שורה זו ככל הנראה נבעה מהשיירים האחרונים של כבוד בין חיילים במהלך מלחמה. " ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 16:43, 27 בנובמבר 2021 (IST)

text: ::אה, הבנתי את כוונתך. מדובר על משפט יחיד שולי. אני לא חושב שזה מפריע, גם אם כן, אפשר להוריד אחר כך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:44, 27 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::הדבר אינו שולי. ערך שמכיל תבניות מקור לא ראוי להמלצה. אנא ממך, תדאג להסיר את המשפט או לחילופין להביא מקור מהימן. ארז האורז • שיחה 17:20, 27 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::בסדר hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:12, 27 בנובמבר 2021 (IST)

text: שאלה ל- - הערות השוליים זהות ברובן לאלה שבוויקיפדיה האנגלית; האם במהלך התרגום או אחריו נבדקו ואומתו כל המקורות? פוליתיאורי - שיחה 01:18, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :אני עוד בודק אותם. נכון לעכשיו, כל המקורות, מדויקים על העמוד. הסירו דאגה מראשיכם. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 09:04, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::Liljurós, באיזה אופן אתה בודק את המקורות? גילגמש • שיחה 08:39, 11 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::ביקשתי מההוצאות אם הן יסכימו לשלוח לי בPDF את העמודים הספציפיים. הרוב ניאותו, חלקן לא, וחלק לא ענו. אבל מאלה שהסכימו, המידע מופיע שם.

text: :::את הכתבות אני קורא ואת הסרטים אני רואה. אבל עדיין לא סיימתי, זה ייקח לי עוד זמן.

text: :::אבל כל מה שקראתי או הגעתי אליו הוא נכון, כמו שציינתי קודם לכן. אני באמת משקיע בזה לא מעט זמן. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:41, 11 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::תודה על התשובה. גילגמש • שיחה 12:11, 18 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::@Gilgamesh מעדכן שסיימתי היום. הכל נכון. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:16, 26 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::אני תוהה איך בדקת את המקורות. הינה הבדל הגרסאות מאז שפוליתיאורי שאל את שאלתו: . בוצע שינוי מזערי במקורות. החלפת מקור עיתונאי עם לינק למקור אחר לגבי האשך הטמיר בשני המקרים מדובר בלינק כך שזה סביר והוספת קישור נוסף לגוגל ספרים. בדרך כלל קישורים כאלה לא טובים כי הם נשברים עם הזמן, אבל זה לא קריטי לעניינו.

text: ::::::

text: ::::::כעת לעניין שלא ברור. כתבת שפנית להוצאות וחלקן הסכימו לשלוח לך את הדפים החסרים של ספרים שלא היו ברשותך ואין אליהם גישה מגוגל ספרים. אמרת שחלקם הסכימו לעשות כן. מכאן שחלקן לא אבל לא מחקת אף הערת שוליים שמפנה למקורות מודפסים. לא ברור לי איך זה מסתדר. ציין בבקשה אילו ספרים קיבלת ואילו לא. ציין בבקשה איזה מקורות הורדת בעקבות הבדיקה שלך. גילגמש • שיחה 07:21, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::@Gilgamesh האמת שחשבתי על זה גם כן, והחלטתי להשאיר את זה לרגע האחרון. החלטתי שאם תהיה הערת שוליים אחת לא נכונה, אוריד את כל המקורות שלא הצלחתי לקבל אותם, אבל אם לא, סביר מאוד מאוד שגם השאר יהיו מדויקים. ובאמת, הכל נכון, אני לא מכיר את מי שכתב את הערך האנגלי, אבל נראה שהבחור עשה מחקר מאוד מאוד מקיף ומדויק. על כן, החלטתי להשאיר.

text: :::::::אבל אם ההחלטה הזה לא מתאימה בעינייך, אוריד את המקורות שאין לי האמצעים לאמתם. אבל השאלה שלי - הורדת המקורות תוריד את מס' הערות השוליים, האם זה יפגע בערך?

text: :::::::hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 09:31, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::אתה מכיר את הכללים שלנו לאזכור הערות שוליים? אם לא התעדכן בבקשה בהחלטה שהתקבלה בפרלמנט. לפרלמנט ארכיון מסודר עם תקציר התוכן. תוכל לאתר בקלות את הארכיון הרלוונטי לעיין בהחלטות שהתקבלו שם. גילגמש • שיחה 09:44, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::קראתי ברפרוף, אך ההחלטה ברורה, אוריד.

text: :::::::::אך תוכל עדיין לענות על השאלה שלי?

text: :::::::::בברכה, hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 10:04, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::לפני שאנחנו ניגשים לבדיקת התוכן יש לוודא שהערך עומד בתנאים בסיסיים של הוויקיפדיה העברית. חשוב לא רק מספר הערות השוליים אלא גם שיבוצן במקומות שדורשים זאת. יתכן שבערך יהיו הערות שוליים רבות אך דווקא הערת שוליים קריטית לא תוצג וזה אכן עשוי לפגוע בערך. כל זה הוא רק דיון בירוקרטי ולא נוגע לליבת הערך שאותו יש לבדוק בנפרד. גילגמש • שיחה 10:06, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::@Gilgamesh, הורדתי 7 סופרים, 10 הערות שוליים

text: :::::::::::תוכל לראות בגרסאות. בברכה, hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 10:29, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::הערך יבדק על ידנו ואחד מאיתנו או שנינו נכתוב כאן בהמשך. גילגמש • שיחה 11:05, 29 בדצמבר 2021 (IST)

text: הגרסה על הפאבים בגרמניה לא מתורגמת ומקשה על ההבנה. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 16:29, 30 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :אין לי מושג איך לתרגמה, זה מעורב עם סלנג כבד (ככה זה נראה), אבל אתה מוזמן לנסות כמו שעשית קודם. מכיוון שהערת, אני אחשוב על משהו בכל מקרה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:26, 30 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::ראה מה עשיתי בערך. (מחקתי תגובה פה, אך עיקרה היה שיהיה קשה לתרגם מילה במילה) אז במקום לתרגם מילה במילה, נתתי את האנקדוטות העיקריות בשיר, הרחבתי את הפתיח והסברתי קצת על הגרסה הספציפית הזו. נראה לי הרבה יותר טוב עכשיו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 21:19, 31 בדצמבר 2021 (IST)
קראתי את הערך פעם נוספת (הפעם החמישית במספר!). אני חושב שמצבו השתפר. אולם עדיין יש בעיה בו. ממבט ראשוי, אכן נראה כי מדובר בערך ארוך, עם מלל רב. אך כשקוראים בצורה מדוקדקת יותר, מבינים שהערך בנוי בעיקר מציטוטים. בנוסף, עדיין התרגום של השיר מפריע לי. אני מבין שאין זו אשמת כותב הערך, עניין עקרוני לי. אין עוד בעיות מהותיות בערך הזה והוא יעבור בתורו להצבעה. בהצלחה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 14:06, 4 בינואר 2022 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>

text: תודה רבה @Barak a, מעריך זאת מאוד. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:56, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :

text: :Gilgamesh, אשמח אם תוכל להבהיר כמה דברים בנוגע לערך:

text: :* ראיתי שבבוקר הגבת על טענות נגד הוספת הערך שטענו כי הוא ילדותי או שהנושא שלו מרתיע - ואמר כי ייתכן שיאלצו לשקול את הצבעות מחדש, כי בעבר הומלצו ערכים בנושאים הרבה יותר רגישים, אך בסופו של יום לא גובשה נקודה. אף ראיתי משתמש שביטל את הצבעתו בשל האי-ענייניות של טענות אלו. האם תוכל לשבור את הקרח?

text: :* שנית, כתוב כי מציע הערך אינו מתבקש להצביע, אך ייספר, מה הכלל כאשר מציע הערך הוא גם הכותב, האם הוא נכלל?

text: :בברכה, hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 22:34, 29 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::מי שמגיש את הערך נספר אוטומטית כתומך. אם מגיש הערך הוא הכותב המרכזי - קולו לא יספר. הכותב העיקרי לא יכול להצביע בעד הערך בהצבעה גם אם מישהו אחר הגיש את הערך ואם יצביע קולו לא ייספר. לגבי ביטול הצבעות - ברק ואני אחראיים על המדור. באפשרותנו לבטל את ההצבעה או לפסול חלק מהמצביעים במקרים חריגים וקיצוניים. אחת ההצבעות הייתה חריגה ונימוק שניתן היה בעייתי במידה מסוימת. לכן היה צורך בהבהרה. ההצבעה צריכה להיעשות לפי קריטריונים שקבעה הקהילה. פסילת ההצבעה תתבצע במקרה חריג שבו ההצבעה לא תואמת את הקריטריון. למשל אם פלוני יצביע נגד הערך או בעדו בגלל שהוא לא מרוצה מהכותב - דבר כזה יגרור את פסילת ההצבעה כי זה לא מוגדר בקריטריונים. בגלל שהנימוק של ליש היה גבולי היה צורך להבהיר לפי איזה קריטריון הוא פוסל את הערך. הוא נימק בכך שלדעתו הערך לא עומד בקריטריון 11. הפרשנות שלו לקריטריון סבירה לצורך העניין. התייעצתי עם ברק ועם בירוקרט והוחלט לא לפסול את ההצבעה של ליש. פסילת הצבעה היא צעד קיצוני שינקט רק במקרים מאוד יוצאי דופן. גילגמש • שיחה 22:39, 29 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::בסדר גמור, תודה על ההבהרה.

text: :::אבל הייתה הצבעה שהשתמשה בנימוק "דוחה"... זה לא עובר על כללי הקהילה? חבל לי שמישהו בחר לתאר ככה משהו שהשקעתי בו לא מעט מהזמן שלי... hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 22:44, 29 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::אתייג את משתמש:בן עדריאל כדי שישנה את הנימוק. באופן עקרוני, כן. אפשר לפרש דבר כזה כמשהו שעובר על כללי הקהילה, אבל אני בטוח שבן עדריאל לא התכוון לפגוע בך. גילגמש • שיחה 23:25, 29 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::אני ממש מתנצל, לא הייתה לי שום כוונה לפגוע בעורך שכתב את הערך, וכדי למנוע אי-הבנה, אמחק. עם זאת, פשוט כתבתי תיאור של מה שהרגשתי בקריאת הפתיח של הערך, וזו בעיני סיבה מצוינת לא להציב את הערך בעמוד הראשי או להמליץ עליו. גילגמש, לא ברור לי כיצג ניתן לפסול הצבעה בשל נימוק שלא מצא חן בעיניכם, מאחר שלמיטב ידיעתי, אין כלל חובה לנמק את ההצבעה. אם הנימוק אינו מספיק, ראו אותו כאילו לא נכתב. בן עדריאל • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ב  09:19, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::בן עדריאל לא פוסלים הצבעה בגלל נימוק שלא מוצא חן. במקרים יוצאי דופן כשהנימוק אינו תקין (לא עומד בקריטריונים) אפשר לשקול את פסילת ההצבעה. בעבר נפסלו הצבעות של כותבים שנמצאים בחונכות (והכללים להצבעה עודכנו בהתאם) והיו מעט מקרים יוצאי דופן נוספים. זה צעד קיצוני שננקט רק כשברור שההצבעה נעשתה מטעמים זרים ולא בהתאם לקריטריונים. זה בוודאי לא בגלל נימוק שלא מוצא חן. בנוסף, אתה צודק. אין חובה לנמק, אבל מי שכן בוחר לנמק צריך להקפיד שהנימוק לא יסתור את הקריטריונים שקיבלה הקהילה לערכים מומלצים. כל עוד הפרשנות של הכללים סבירה אז בוודאי שלא נפסול את ההצבעה. גם במקרה הקיצוני של פסילת הצבעה נעשה את זה בצורה מסודרת לאחר התייעצות. כאמור, זה לא המקרה אז אין צורך בפעולה נוספת. גילגמש • שיחה 12:28, 30 בינואר 2022 (IST)
Liljurós, אני מבקש ממך לחדול מפנייה אישית למשתמשים כדי שיצביעו. גיוס מצביעים סלקטיבי הוא דבר פסול. בן עדריאל • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ב  12:32, 30 בינואר 2022 (IST)
thread_title: הוספה למומלצים

message: ערך מעניין שכתבתי על שיר סאטירי הלועג להיטלר hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:39, 27 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: , הערך מנוסח ומעוצב היטב, בעל מספיק הערות שוליים ונראה לדעתי שהוא עומד ברף. כובש המלפפונים • שיחה 11:15, 28 באוקטובר 2021 (IDT)

text: רק שם לב שהתרגום של השורה האחרונה באחד מהגרסאות לשיר, לא נכון. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 16:00, 30 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :, פירוש המשפט בערך בערך הוא: "ואכלו צדפות ואשכים לשעת תה". קצת קשה גם לתרגם את המשפט הזה, וגם לחרז אותו, ולכן כשכתבתי "והתכוננו לשעת מתוק", אפשר להניח גם על פי השורות הקודמות, וגם על פי הביאור שהם ככל הנראה יאכלו את האשך החסר. המשפט מביא מסר די דומה וגם מתחרז. אם יש לך רעיון יותר טוב, אשמח שתערוך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:43, 30 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::@Lilijuros אולי יתאים יותר להיטלר יש רק ביצה אחת,

text: ::האחרת באלברט הול,

text: ::אמו, המונית ומלוכלכת,

text: ::כשהיה קטן, חתכה אותה באבחה אחת.

text: ::זרקה אותה על עץ התפוח,

text: ::הרוח העיפה אותה אל הים הכחול המלוח,

text: ::היכן שהדגים התכוננו לארוחה,

text: ::ואכלו אותה למנחה.

text: ::

text: ::זה אולי לא תרגום מושלם אבל המונח "שעת מתוק" לא קיים. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 21:29, 30 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::זה נשמע בסדר גמור. מוזמן. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 21:33, 30 באוקטובר 2021 (IDT)

text: אני  הוספה למומלצים, הערך כתוב טוב והוא מקיף כל תחום ועניין (בין אם מקורות השיר, ספרים נוספים עם מקורות לו, ניתוחים, אזכורים ועוד), ונראה שגם יש מקורות רבים אמינים שהם לאו דווקא מגיעים מהאינטרנט. אקסינו - שיחה 15:43, 27 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :תודה על התגובה @אקסינו, שים לב - @ hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:59, 27 בינואר 2022 (IST)
מתייג את . hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 11:58, 29 באוקטובר 2021 (IDT)

text: גם כן. הערך סוקר באופן מקיף את השיר. ארז האורז • שיחה 12:04, 29 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :  עומר20 - שיחה 20:32, 30 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::אני לא חושב שהערך מתאים למדור מכמה סיבות. ראשית, הערך דורש עריכה לפני העברתו להצבעה. יש כאן ניסוחים בינוניים למדי, שצריכים העלאת משלב קלה (בעיקר בפתיח, אך גם בגופו מצאתי בעיות לשונית). "פיציות ממש"? נשמע די מוזר וילדותי. אם משתמשים במילים העבריות של השיר, הן צריכות להיות מתורגמות במדויק. שנית, למה פרק המילים לא מתייחס לכל מילות השיר? הן לא חשובות? נעלמו מדפי ההיסטוריה? נגמר למחבר השיר הדיו בעט והן הפכו ללא-קריאות? צריך להזכיר את כל מילות השיר, דבר שמוביל אותי להערה הבאה. בפרק ה"ניתוח" קיים ניתוח כללי לשיר, שזה יפה ונחמד לסינגל רב-מכר. אך כשמדובר בשיר תעמולה, לטעמי, צריך לנתח את כולו, ולא בצורה כללית. להתייחס לכל בית בנפרד ולנתח. לכן, צריך לאחד בין פרק המילים ופרק הניתוח, ולשנות את המבנה הכרונולוגי שם. פרק "הגרסה השנייה" צריך להתאחד עם הפרק הקודם, "גרסאות אחרות". ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 00:22, 31 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::@Barak a, את הטקסט תמיד אפשר לשכתב מחדש, לא בגלל משלב לשוני בינוני הוא לא יהיה מומלץ.  בחרתי להשתמש ב"פיציות ממש" בכוונה כיוון שזה ילדותי. המקבילה היא "Göring has two but very small", אם נשתמש במילותיך, המשלב הלשוני של המשפט הזה הוא קלוקל לחלוטין, המילה "very" היא מילה מאוצר מילים של ילד בכתה ד' שלומד אנגלית, עצם העניין הוא שהשיר הוא הומוריסטי, הוא לועג להיטלר גם מעצם המילים, וגם מעצם הרדידות של המילים. כלומר, היטלר הינו מטרה ללעג, עד כדי כך שלא נתאמץ להגביה כל שיר, אפילו שיר שלועג לו.

text: :::מילות השיר מופיעות כולן, ייתכן שבאמת צריך להבהיר את זה, אבל לרוב הבית הראשון עומד בפני עצמו. הבית המופיע בגרסאות אחרות גם כן עומד בפני עצמו וגם משמש כהמשכו של הבית הראשון תוך כדי שינויי "מיקומים" ו"ציוני דרך", לדוגמא כאן.

text: :::אני לא בטוח שהבנתי את כוונתך לגבי הניתוח, הגרסאות הראשונה והשנייה של השיר מנותחות היטב. השלישית שונה אבל גם מנותחת באופן חלקי. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 10:27, 31 באוקטובר 2021 (IST)
replies: text: ::::אני מוסיף גם את הדוגמא הבאה כדי שתראה שהנוסח יכול להשתנות, אבל מה שחוזר על עצמו, מופיע בערך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 10:31, 31 באוקטובר 2021 (IST)

text: לא אתעלם מהתיוג, אבל אני מתנגד למוסד המומלצים ולכן לא אביע דעה. GHA - שיחה 09:18, 1 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :מקבל את הערתך לגבי תרגום השיר, אך המשלב הלשוני בערך חייב לעלות. אני מציע לקרוא אותו שוב, ולתקן את מה שצריך. לגבי פרק הניתוח: אני מציע לאחד את פרקי הניתוח והמילים לפרק אחד, ולהוסיף ניתוח מלא לכל בתי השיר, ולא רק לפזמון. הגרסאות האחרות צריכות להתאחד לפרק אחד "גרסאות אחרות". ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:15, 2 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::השיר הוא עממי והומוריסטי כך שאני לא מבין מה הכוונה בניתוח לכל בית בשיר. ניתוח כללי הוא מספיק לדעתי ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 15:39, 2 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::בסדר גמור, אעשה מה שאוכל, אך לגבי שיפור המשלב, אני יותר מדי "בתוך" הערך, את שיפור המשלב מישהו צריך לעשות מבחוץ, עם נקודת מבט רעננה וחדשה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:40, 2 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::ואף אוסיף שאם כבר הערת על כך, הכי טוב יהיה אם תערוך לפי עניות דעתך, במקום שאני אערוך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:49, 2 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::ס. ג'יבלי, דווקא בגלל שהשיר עממי, דרוש ניתוח לכל בית. לא יתכן שהקורא יצטרך לנחש על מה בית X מדבר ואיזה קשר היסטורי יש לו. יוצר הערך (יש לך שם משתמש מעניין, ואין לי את המקשים האלו במקלדת), תייג אותי כשתסיים לאחד, לפצל ולהרחיב את מה שצריך, ואבצע פעולות הגהה קצת. תודה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 08:04, 3 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::: אבל זו רק החתימה, לשמחת ויקיפדיה, שם המשתמש שונה לאותיות לטיניות רגילות.

text: ::::::לגבי הניתוח, לפי מה שאני מבין, אתה רוצה פסקת ניתוח כמו שיש לגרסה הראשונה, כך גם לגרסאות האחרות. אבל העניין הוא שאלו גרסאות, אתה מבין, הן כולן נועדו לאותה מטרה. להשמיץ את היטלר ואת הנאצים. הן פשוט עושות אותו דבר במילים אחרות. כמו שאמרתי, ייתכן שהעניין הוא שפשוט צריך להבהיר שאלו גרסאות שונות של אותו קונספט, לא שירים שונים לחלוטין, לכן הניתוח מתייחס ונכון לכולן.

text: ::::::אבל בכל מקרה אעשה את שאר הדברים hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:25, 3 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::, בערך עכשיו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:12, 3 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::תודה על התיוג, רשמתי את זה ברשימת המטלות שלי. יקח לי כמה ימים, גם אני מבצע פעולות אחרונות לקראת ערך שאני רוצה להעמיד להמלצה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:14, 3 בנובמבר 2021 (IST)

text: :הפיסקה "מורשת" ממש לא ברורה ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 08:18, 4 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::@ס.ג'יבלי שיניתי את שם הפסקה לאזכורים והופעות, נראה לי שזה יותר קולע עכשיו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 08:48, 4 בנובמבר 2021 (IST)
יותר התכוונתי לתוכן הפסקה ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 13:58, 4 בנובמבר 2021 (IST)

text: תוכל לפרט יותר? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:17, 4 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :בפסקה הראשונה בפרק: לא ברור מה מכיל מארש נהר הקוואי האמיתי וכל הפסקה הזו חולה בתרגמת ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:32, 4 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::@ס.ג'יבלי נראה יותר טוב עכשיו... hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:51, 5 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::קראתי את הערך. לדעתי הוא זקוק להרחבה. לקורא המודרני קשה להבין את הלעג כי הדמויות המוזכרות כאן לא מוכרות כמעט. אולי פרט להיטלר. אני חושב שצריך להרחיב את הפרק "מילים" ו"גרסאות נוספות" ואולי לשקול את איחוד שני הפרקים האלה. פרק הניתוח שגוי. הוא לא מנתח את השיר, אלא מוסיף הסבר למידע שמופיע כבר בפרקים "מילים" ו"גרסאות נוספות" הניתוח היחיד שמוזכר כאן הוא של גרג ליטמן. אני סבור שיש להעביר את המידע הלא רלוונטי למקום מתאים יותר כמו פרק "מילים" או "גרסאות קודמות" ולהרחיב את הניתוח. גילגמש • שיחה 12:19, 11 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::מקבל את דברייך ואעשה כן. אבל, האנשים לא מוכרים לקורא המודרני? את הס, שמלינג ורומל אני עוד איכשהו איכשהו יכול להבין. אבל הימלר? גרינג? גבלס? לא ייתכן. הקורא אשר לא מכיר את האנשים הללו, הבעיה כבר נמצאת אצלו. לא אצל הערך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:36, 11 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::שמעו את השמות בוודאי ואולי יכולים לזהות בתמונה אבל פרטים כאלה? ולגבי שמלינג בכלל... אפילו אני לא הכרתי את השם ואני מכיר את התקופה בצורה לא רעה. גילגמש • שיחה 16:30, 11 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::, הרחבתי את הגרסאות, אבל אני לא בטוח לגבי כוונתך על הניתוח. תוכל לתת דוגמא לאיך היית מצפה שהניתוח ייראה? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:23, 11 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::תגיב בבקשה לפי סדר דף השיחה. והקפד בבקשה על הזחה נכונה. לגבי הניתוח - ראה בבקשה ערכים אודות יצירות אחרות. בפרק הניתוח יש להציג ביקורת של מבקרי מוזיקה או היסטוריונים. השפעת השיר, ניתוח המילים, המנגינה (כאן פחות רלוונטי, אבל לפחות את ההקשר) וכו'. גילגמש • שיחה 16:40, 11 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::המשכתי להרחיב והוספתי עוד לפחות 5K בייטים. חרשתי במלוא מובן המילה את הרשת בניסיון למצוא מידע על השיר. ולא מצאתי. ובכל זאת, אם לקחת את הדברים שכתבת, את השפעת השיר ניתן למצוא בהופעות ואזכורים, כנראה שללא השיר הזה, לא היו מנגנים את מארש הקולונל בוגי ברקע הסרט. ניתוח המילים מופיע כבר בםסקה מילים עצמה והמנגינה גם מופיעה באופן שולי יותר, אולי לא בניתוח. לגבי הביקורות, אני מניח שאפשר להתייחס לדברי החוקרים כביקורות. הם מדברים על השיר בחיוביות ולא מציינים איזו תפנית לרעה שאולי גרם. עכשיו, נראה לי שלמעט שיופים ממש אחרונים. זהו.

text: ::::::::בסופו של דבר זה נושא קטן והערך ביחס לנושא הוא עצום. הנושא עצמו מעניין וייחודי, הערך מדויק, נייטרלי ומקיף את השיר מכל כיוון, הוא מכיל הערות שוליים, ציטוטים, אמצעים גרפיים, הוא מתחיל נושא בשורה הראשונה ומסיים אותו בשורה האחרונה ויציב. ייתכן שיש לו נקודה קצת יותר רכה, אבל בסופו של דבר זה ערך טוב מאוד והוא עונה על כל הקריטריונים הדרושים ואני חושב שהוא ראוי ועוד איך להיות מומלץ. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 00:29, 12 בנובמבר 2021 (IST)
Liljurós, מטרתי להציג פה ביקורת שתעלה אחר כך בהצבעה. אני מזכיר: נדרש רוב מיוחס של 60% כדי שערך מסוים יתקבל על ידי הקהילה בסטטוס של מומלץ. ערכים רבים נדחים בגלל טענות שונות ולכן חשוב לטפל בהכל לפני שהערך מגיע להצבעה. גילגמש • שיחה 01:07, 12 בנובמבר 2021 (IST)

text: אני מבין, הדבר היחיד שאני יכול לעשות עכשיו, זה אולי לצטט את , שהביע עניין בלערוך את הערך. אבל ברק, אם יש לך הערות, בבקשה נסה ליישם אותן בערך על פי הטוב בעינייך, זה המענה הכי טובה להערות והארות. לאחר מכן, אבקש להגיש את הערך להצבעה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 12:30, 12 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :נראה יותר טוב. אבדוק בהמשך באופן מדוקדק יותר. הערך יעבור להצבעה בתורו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 14:02, 12 בנובמבר 2021 (IST)

text: זו בעיה שיש תבנית מקור בערך. משתמש:Lilijuros, אתה מתכוון לטפל בזה? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 16:13, 27 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :מה הכוונה תבנית מקור? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:39, 27 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::"שורה זו ככל הנראה נבעה מהשיירים האחרונים של כבוד בין חיילים במהלך מלחמה. " ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 16:43, 27 בנובמבר 2021 (IST)

text: ::אה, הבנתי את כוונתך. מדובר על משפט יחיד שולי. אני לא חושב שזה מפריע, גם אם כן, אפשר להוריד אחר כך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:44, 27 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::הדבר אינו שולי. ערך שמכיל תבניות מקור לא ראוי להמלצה. אנא ממך, תדאג להסיר את המשפט או לחילופין להביא מקור מהימן. ארז האורז • שיחה 17:20, 27 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::בסדר hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:12, 27 בנובמבר 2021 (IST)

text: שאלה ל- - הערות השוליים זהות ברובן לאלה שבוויקיפדיה האנגלית; האם במהלך התרגום או אחריו נבדקו ואומתו כל המקורות? פוליתיאורי - שיחה 01:18, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :אני עוד בודק אותם. נכון לעכשיו, כל המקורות, מדויקים על העמוד. הסירו דאגה מראשיכם. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 09:04, 30 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::Liljurós, באיזה אופן אתה בודק את המקורות? גילגמש • שיחה 08:39, 11 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::ביקשתי מההוצאות אם הן יסכימו לשלוח לי בPDF את העמודים הספציפיים. הרוב ניאותו, חלקן לא, וחלק לא ענו. אבל מאלה שהסכימו, המידע מופיע שם.

text: :::את הכתבות אני קורא ואת הסרטים אני רואה. אבל עדיין לא סיימתי, זה ייקח לי עוד זמן.

text: :::אבל כל מה שקראתי או הגעתי אליו הוא נכון, כמו שציינתי קודם לכן. אני באמת משקיע בזה לא מעט זמן. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:41, 11 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::תודה על התשובה. גילגמש • שיחה 12:11, 18 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::@Gilgamesh מעדכן שסיימתי היום. הכל נכון. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:16, 26 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::אני תוהה איך בדקת את המקורות. הינה הבדל הגרסאות מאז שפוליתיאורי שאל את שאלתו: . בוצע שינוי מזערי במקורות. החלפת מקור עיתונאי עם לינק למקור אחר לגבי האשך הטמיר בשני המקרים מדובר בלינק כך שזה סביר והוספת קישור נוסף לגוגל ספרים. בדרך כלל קישורים כאלה לא טובים כי הם נשברים עם הזמן, אבל זה לא קריטי לעניינו.

text: ::::::

text: ::::::כעת לעניין שלא ברור. כתבת שפנית להוצאות וחלקן הסכימו לשלוח לך את הדפים החסרים של ספרים שלא היו ברשותך ואין אליהם גישה מגוגל ספרים. אמרת שחלקם הסכימו לעשות כן. מכאן שחלקן לא אבל לא מחקת אף הערת שוליים שמפנה למקורות מודפסים. לא ברור לי איך זה מסתדר. ציין בבקשה אילו ספרים קיבלת ואילו לא. ציין בבקשה איזה מקורות הורדת בעקבות הבדיקה שלך. גילגמש • שיחה 07:21, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::@Gilgamesh האמת שחשבתי על זה גם כן, והחלטתי להשאיר את זה לרגע האחרון. החלטתי שאם תהיה הערת שוליים אחת לא נכונה, אוריד את כל המקורות שלא הצלחתי לקבל אותם, אבל אם לא, סביר מאוד מאוד שגם השאר יהיו מדויקים. ובאמת, הכל נכון, אני לא מכיר את מי שכתב את הערך האנגלי, אבל נראה שהבחור עשה מחקר מאוד מאוד מקיף ומדויק. על כן, החלטתי להשאיר.

text: :::::::אבל אם ההחלטה הזה לא מתאימה בעינייך, אוריד את המקורות שאין לי האמצעים לאמתם. אבל השאלה שלי - הורדת המקורות תוריד את מס' הערות השוליים, האם זה יפגע בערך?

text: :::::::hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 09:31, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::אתה מכיר את הכללים שלנו לאזכור הערות שוליים? אם לא התעדכן בבקשה בהחלטה שהתקבלה בפרלמנט. לפרלמנט ארכיון מסודר עם תקציר התוכן. תוכל לאתר בקלות את הארכיון הרלוונטי לעיין בהחלטות שהתקבלו שם. גילגמש • שיחה 09:44, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::קראתי ברפרוף, אך ההחלטה ברורה, אוריד.

text: :::::::::אך תוכל עדיין לענות על השאלה שלי?

text: :::::::::בברכה, hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 10:04, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::לפני שאנחנו ניגשים לבדיקת התוכן יש לוודא שהערך עומד בתנאים בסיסיים של הוויקיפדיה העברית. חשוב לא רק מספר הערות השוליים אלא גם שיבוצן במקומות שדורשים זאת. יתכן שבערך יהיו הערות שוליים רבות אך דווקא הערת שוליים קריטית לא תוצג וזה אכן עשוי לפגוע בערך. כל זה הוא רק דיון בירוקרטי ולא נוגע לליבת הערך שאותו יש לבדוק בנפרד. גילגמש • שיחה 10:06, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::@Gilgamesh, הורדתי 7 סופרים, 10 הערות שוליים

text: :::::::::::תוכל לראות בגרסאות. בברכה, hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 10:29, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::הערך יבדק על ידנו ואחד מאיתנו או שנינו נכתוב כאן בהמשך. גילגמש • שיחה 11:05, 29 בדצמבר 2021 (IST)

text: הגרסה על הפאבים בגרמניה לא מתורגמת ומקשה על ההבנה. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 16:29, 30 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :אין לי מושג איך לתרגמה, זה מעורב עם סלנג כבד (ככה זה נראה), אבל אתה מוזמן לנסות כמו שעשית קודם. מכיוון שהערת, אני אחשוב על משהו בכל מקרה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:26, 30 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::ראה מה עשיתי בערך. (מחקתי תגובה פה, אך עיקרה היה שיהיה קשה לתרגם מילה במילה) אז במקום לתרגם מילה במילה, נתתי את האנקדוטות העיקריות בשיר, הרחבתי את הפתיח והסברתי קצת על הגרסה הספציפית הזו. נראה לי הרבה יותר טוב עכשיו. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 21:19, 31 בדצמבר 2021 (IST)
קראתי את הערך פעם נוספת (הפעם החמישית במספר!). אני חושב שמצבו השתפר. אולם עדיין יש בעיה בו. ממבט ראשוי, אכן נראה כי מדובר בערך ארוך, עם מלל רב. אך כשקוראים בצורה מדוקדקת יותר, מבינים שהערך בנוי בעיקר מציטוטים. בנוסף, עדיין התרגום של השיר מפריע לי. אני מבין שאין זו אשמת כותב הערך, עניין עקרוני לי. אין עוד בעיות מהותיות בערך הזה והוא יעבור בתורו להצבעה. בהצלחה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 14:06, 4 בינואר 2022 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>

text: תודה רבה @Barak a, מעריך זאת מאוד. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 14:56, 4 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :

text: :Gilgamesh, אשמח אם תוכל להבהיר כמה דברים בנוגע לערך:

text: :* ראיתי שבבוקר הגבת על טענות נגד הוספת הערך שטענו כי הוא ילדותי או שהנושא שלו מרתיע - ואמר כי ייתכן שיאלצו לשקול את הצבעות מחדש, כי בעבר הומלצו ערכים בנושאים הרבה יותר רגישים, אך בסופו של יום לא גובשה נקודה. אף ראיתי משתמש שביטל את הצבעתו בשל האי-ענייניות של טענות אלו. האם תוכל לשבור את הקרח?

text: :* שנית, כתוב כי מציע הערך אינו מתבקש להצביע, אך ייספר, מה הכלל כאשר מציע הערך הוא גם הכותב, האם הוא נכלל?

text: :בברכה, hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 22:34, 29 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::מי שמגיש את הערך נספר אוטומטית כתומך. אם מגיש הערך הוא הכותב המרכזי - קולו לא יספר. הכותב העיקרי לא יכול להצביע בעד הערך בהצבעה גם אם מישהו אחר הגיש את הערך ואם יצביע קולו לא ייספר. לגבי ביטול הצבעות - ברק ואני אחראיים על המדור. באפשרותנו לבטל את ההצבעה או לפסול חלק מהמצביעים במקרים חריגים וקיצוניים. אחת ההצבעות הייתה חריגה ונימוק שניתן היה בעייתי במידה מסוימת. לכן היה צורך בהבהרה. ההצבעה צריכה להיעשות לפי קריטריונים שקבעה הקהילה. פסילת ההצבעה תתבצע במקרה חריג שבו ההצבעה לא תואמת את הקריטריון. למשל אם פלוני יצביע נגד הערך או בעדו בגלל שהוא לא מרוצה מהכותב - דבר כזה יגרור את פסילת ההצבעה כי זה לא מוגדר בקריטריונים. בגלל שהנימוק של ליש היה גבולי היה צורך להבהיר לפי איזה קריטריון הוא פוסל את הערך. הוא נימק בכך שלדעתו הערך לא עומד בקריטריון 11. הפרשנות שלו לקריטריון סבירה לצורך העניין. התייעצתי עם ברק ועם בירוקרט והוחלט לא לפסול את ההצבעה של ליש. פסילת הצבעה היא צעד קיצוני שינקט רק במקרים מאוד יוצאי דופן. גילגמש • שיחה 22:39, 29 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::בסדר גמור, תודה על ההבהרה.

text: :::אבל הייתה הצבעה שהשתמשה בנימוק "דוחה"... זה לא עובר על כללי הקהילה? חבל לי שמישהו בחר לתאר ככה משהו שהשקעתי בו לא מעט מהזמן שלי... hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 22:44, 29 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::אתייג את משתמש:בן עדריאל כדי שישנה את הנימוק. באופן עקרוני, כן. אפשר לפרש דבר כזה כמשהו שעובר על כללי הקהילה, אבל אני בטוח שבן עדריאל לא התכוון לפגוע בך. גילגמש • שיחה 23:25, 29 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::אני ממש מתנצל, לא הייתה לי שום כוונה לפגוע בעורך שכתב את הערך, וכדי למנוע אי-הבנה, אמחק. עם זאת, פשוט כתבתי תיאור של מה שהרגשתי בקריאת הפתיח של הערך, וזו בעיני סיבה מצוינת לא להציב את הערך בעמוד הראשי או להמליץ עליו. גילגמש, לא ברור לי כיצג ניתן לפסול הצבעה בשל נימוק שלא מצא חן בעיניכם, מאחר שלמיטב ידיעתי, אין כלל חובה לנמק את ההצבעה. אם הנימוק אינו מספיק, ראו אותו כאילו לא נכתב. בן עדריאל • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ב  09:19, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::בן עדריאל לא פוסלים הצבעה בגלל נימוק שלא מוצא חן. במקרים יוצאי דופן כשהנימוק אינו תקין (לא עומד בקריטריונים) אפשר לשקול את פסילת ההצבעה. בעבר נפסלו הצבעות של כותבים שנמצאים בחונכות (והכללים להצבעה עודכנו בהתאם) והיו מעט מקרים יוצאי דופן נוספים. זה צעד קיצוני שננקט רק כשברור שההצבעה נעשתה מטעמים זרים ולא בהתאם לקריטריונים. זה בוודאי לא בגלל נימוק שלא מוצא חן. בנוסף, אתה צודק. אין חובה לנמק, אבל מי שכן בוחר לנמק צריך להקפיד שהנימוק לא יסתור את הקריטריונים שקיבלה הקהילה לערכים מומלצים. כל עוד הפרשנות של הכללים סבירה אז בוודאי שלא נפסול את ההצבעה. גם במקרה הקיצוני של פסילת הצבעה נעשה את זה בצורה מסודרת לאחר התייעצות. כאמור, זה לא המקרה אז אין צורך בפעולה נוספת. גילגמש • שיחה 12:28, 30 בינואר 2022 (IST)
Liljurós, אני מבקש ממך לחדול מפנייה אישית למשתמשים כדי שיצביעו. גיוס מצביעים סלקטיבי הוא דבר פסול. בן עדריאל • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ב  12:32, 30 בינואר 2022 (IST)
thread_title: דיון

message: האם באמת יש צורך להציג כאן את התמונות של כל אחד ואחד מראשי משטר הרשע? אי אפשר להסתפק במילים ובהסברים, ולוותר על המיצג הגרפי המזעזע הזה? נילס אנדרסן 🦔 שיחה - צאו להתחסן - הבריאות לפני הכל!  00:14, 23 בינואר 2022 (IST)
replies: text: לא הבנתי מה הבעיה, זה חשוב מאוד שזה יהיה בערך. אקסינו - שיחה 18:02, 27 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :אני לא רואה בעיה עם התמונות האלה. גילגמש • שיחה 18:45, 27 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  תמונות בכירי הרייך השלישי 

message: ===העברות מגוף ההצבעה (הצבעות נגד)===
* אין מספיק בשר בשביל ערך מומלץ. Eladti - שיחה 11:48, 23 בינואר 2022 (IST)
*:תודה על ההתייחסות Eladti. אני לא בטוח, אבל האם על פי הקריטריונים, דרוש גודל לערך מומלץ? ברור שכן (אבל הוא מעל 40K, זה לא קטן בכל מקרה. לפי מה שראיתי, מעל 30K זה נחשב מועמד סביר לחלוטין). בברכה, hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 09:19, 26 בינואר 2022 (IST)
*::אני לא מתייחס לגודל שהערך תופס בשרתים, אלא לאיכות הערך. בתפיסתי ערכים מומלצים צריכים להיות רק הערכים שהם הטופ-של-הטופ בכתיבת ערכים ולא כל ערך שכתוב טוב או עם הרבה מקורות. שלא תבין לא נכון, אני חושב שהערך מעניין וכתוב היטב. אני מצפה מערך מומלץ שיהיה לו גם משהו אקסטרה. Eladti - שיחה 20:29, 26 בינואר 2022 (IST)
* אין לי דבר נגד כותב הערך או נגד הערך. אני חושב שערך כזה לא ראוי להופיע בעמוד הראשון. לדעתי לתקוף בצורה כזאת את האויב מעיד על המתקיף מחבר/מזמר השיר ולא על האויב, שהיה ראוי להתקפות רציניות ומתאימות. השיר עצמו מתאים לילדים או אנשים ילדותיים האוהבים להגיד פיפי, קקה, זין. בברכה. ליש - שיחה 23:17, 23 בינואר 2022 (IST)
*:להפך @ליש, במקרה הזה דווקא מדובר באמצעי תעמולתי מאוד מחושב, כפי שכתוב בערך, השיר דווקא תוקף את המנהיגים ולא את העם. אילו היה תוקף את העם, זה היה מצביע על גסות ופשטות כמו שאתה טוען. ולא רק זה, גם השימוש הוא מתוחכם, "ביצים" כאלגוריה לאומץ-לב. השיר הזה פשוט אומר שהנאצים היו מוגי-לב וחסרי אומץ. אם קוראים את הערך לעומק, רואים שהכותב או מי שהגה את המילים לראשונה עשה את זה באופן מאוד מתוחכם ומחושב. לא גס כפי שאולי ניתן להסיק. אבל בסדר, זו דעתך. מכבד. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:04, 27 בינואר 2022 (IST)
*:אריה ענבר תשקול בבקשה פעם נוספת את הצבעתך. אני מזכיר שעלינו להצמד לקריטריונים. הנושא של הערך לא פוסל אותו מלהופיע בעמוד הראשי. אם אין פרט נוסף חוץ מהנושא שמפריע לך אני לא בטוח שהצבעתך תקינה. גילגמש • שיחה 07:54, 29 בינואר 2022 (IST)
*::שימו נא לב לסעיף 11 בקריטריונים - ערך זה, לדעתי עובר על הכתוב בסעיף זה. דומה הדבר לערך על הגחכה של נכים או ערך הלועג לילדים או לזקנים. יש אנשים עם אשך אחד ויש עם שלושה אשכים והם לא אמורים להיות ללעג ואין קשר בין מספר הביצים ובין האומץ. בברכה. ליש - שיחה 08:02, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::ליש, השיר לא מדבר על זה. וזה פשוט לא נכון שאין קשר בין ביצים לאומץ. האלגוריה הזו ידועה היטב. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 08:06, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::ליש, תודה על התשובה. אפנה את Barak a לכאן. גילגמש • שיחה 08:08, 29 בינואר 2022 (IST)
*::::לפי האקסיומה הזאת לנשים אין אומץ, כי אין להן ביצים... אני כופר בכך. בברכה. ליש - שיחה 08:11, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::::@אריה ענבר, רצית מקור? חיפוש פשוט של "does balls means courage" נותן  49,000,000 תוצאות. גילול פשוט יביא אותך למסקנה. שנית, האקסיומה שלך היא לא נכונה, כי - שוב, זו  מטאפורה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:25, 29 בינואר 2022 (IST)
*::::::אתה באמת רוצה להתווכח על כך? תמצא קודם כל קשר בין אשכים טמירים ובין אומץ. תסביר את המטפורה לבעלי אשך טמיר, תסביר אותה גם לנשים חסרות אשכים... בברכה. ליש - שיחה 18:41, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::::::לא, אין לי שום כוונה. אתה מקובע בדעתך ולא פתוח לשנותה. דיון כזה רק ירע לכולם. בברכה hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:54, 29 בינואר 2022 (IST)
* לא ערך להצגה בעמוד ראשי. שמש מרפא - שיחה 10:17, 27 בינואר 2022 (IST)
*:@שמש מרפא, תודה על התגובה. אני רואה שהנושא חוזר על עצמו. לכן אני מנסה להבין, מה כל כך "מרתיע" בו שהערך אושוויץ שגם כן נוגע לנושא דומה, כן מומלץ וכן מופיע בעמוד הראשי? אין בערך מילים גסות בכלל, אז מה...? מה כן מפריע? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 11:33, 27 בינואר 2022 (IST)
*::הנושא עליו נסוב השיר לא מתאים להצגה בעמוד הבית של ויקיפדיה. בעבר היה סעיף בקריטריונים שהגביל המלצה של ערכים כאלה. שמש מרפא - שיחה 11:45, 27 בינואר 2022 (IST)
*:::אני מבין. תודה על התגובה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 11:57, 27 בינואר 2022 (IST)
*::: מעדכן שההסרה הייתה לא מכוונת, והוא שב להופיע שם. —מקף⁻‽ תייגו אותי! :) 19:36, 27 בינואר 2022 (IST)
*::::משתמש:מקף אין קריטריון כזה. על מה בדיוק אתה מדבר? אני מזכיר גם שהערך על היטלר עצמו היה מומלץ בעבר והוצג בעמוד הראשי בשנת 2004. אין מניעה להציג ערכים כאלה. אתייג את שמש מרפא במוצ"ש. ראו גם את תגובתו של ליש. גילגמש • שיחה 07:57, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::::ואת תגובתו של בן עדריאל. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 09:27, 29 בינואר 2022 (IST)
*::::: מופיע כעת מחדש כקריטריון #11. —מקף⁻‽ תייגו אותי! :) 18:04, 29 בינואר 2022 (IST)
*1.2.3.מסתבר שהקריטריון הזה לא הוסר בכוונה בשל ההחלטה של עדכון הקריטריונים אלא בטעות, ולכן איני יכול אלא לחזור לדברי הראשונים, עלול להרתיע מכניסה לעמוד הראשי של ויקיפדיה. —מקף⁻‽ 19:27, 27 בינואר 2022 (IST)
*:למה בעצם הוא עלול להרתיע מכניסה לעמוד הראשי? ‏Saifunny‏ • שיחה 13:13, 28 בינואר 2022 (IST)
*:: בכירים נאצים וכמות האשכים שלהם, לא יודע כל כך להסביר מעבר לזה. אני בהחלט רואה איך זה עלול להרתיע את הקוראים שלנו. —מקף⁻‽ תייגו אותי! :) 18:07, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::היטלר היה עלול להרתיע גם כן. אבל הוא נבחר בכל זאת. בכל מקרה, הערך לא עוסק רק בזה באופן מוחלט, הוא עוסק גם במעבר לכך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:10, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::: השלם, שני ההיבטים יחד, עלול להרתיע יותר מכל אחד מההיבטים בנפרד...😕 וראיתי שהערך עוסק בדברים נוספים, אבל יש בו חלקים שמונעים את ההמלצה על המכלול. —מקף⁻‽ תייגו אותי! :) 18:25, 29 בינואר 2022 (IST)
*. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:18, 29 בינואר 2022 (IST)
*:גארפילד, אני לא כל כך מבין את תגובתך בנוגע למחבר השיר, הרי יש פסקה שלמה על זה. מחבר השיר בעל הסבירות הגבוהה ביותר הוא ככל הנראה או׳בריאן, איך לא בסבירות כזו גבוהה שתהפוך אותו לבלעדי.
*:שנית, אין התייחסות לתגובה הגרמנית לשיר. כי תזכור, זה שיר עממי, לא הכרזת מלחמה. במהלך המלחמה כל צד משמיץ את השני, ולא יוצאת תגובה על כל פיפס קטן שאומר מילה לא יפה עליו. על זאת ראוי לציין לטובה כי בכל זאת ישנו אזכור לתגובה. מצוין בערך כי מילות השיר כן הגיעו לפיקוד עצמו.
*:שלישית, אזכיר שמדובר בשנת 1939, הגרמנים עוד לא נחלו הפסד אחד, שיטת הבליצקריג שלהם וכיבוש פולין הקנתה להם מעמד של לוחמי על. בעיני בעלות הברית, השמועות על החיילים הגרמנים שלא ישנים בלילה ומסוגלים לכבוש מדינה גדולה כמו פולין בשבועיים בלבד הייתה מפחידה מאוד. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 09:38, 29 בינואר 2022 (IST)
*::אני לא חושב שהפסקה הזו מספקת, ואובראין הוא לא המחבר הכמעא ודאי, הוא פשוט אחד מאלו שטוענים שהוא כתב. זה רחוק מ"וודאות".
*::כשמנתחים שיר, ודאי ששיר היתולי, חשוב לתת הקשר רחב לסיטואציה הפוליטית והמלחמתית שעליו הוא נכתב; לא שוכנעתי שהיתה לשיר חשיבות בזמן המלחמה. הפרק שעוסק בהתייחסויות תרבותיות גם הוא לא מספק במיוחד.
*::נוסף על כך, לדעתי המנגינה מפורסמת עד היום בעוד שהמילים לא. יש הפרדה ביניהם בתרבות הפופולרית? ועל כך אין מספיק דגש גם כן. בקיצור - לא מספיק טוב לערך מומלץ. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:59, 29 בינואר 2022 (IST)
*::משכתי את הצבעת הנגד שלי;בגלל הצבעות לא ענייניות כנגד הערך שלא מתייחסות לתוכן שלו והסימוכין שבו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:26, 29 בינואר 2022 (IST)
===תגובה===
אני מגיב כאן מסיבות טכניות,יש דברים שלא מציגים בדף הבית. עניין של טעם טוב. זה אף היה מעוגן בקריטריונים הישנים . לגבי הטענה שהקריטריון לא מופיע כעת - מעולם לא נערך דיון מסודר להחלפת הקריטריונים, ואני מבין שההבדל הוא בעיקר בצורת ההגשה. , זכותך לחלוק, אבל ההצבעה שלי (ושל עוד כמה עורכים חשובים) היא לגיטימית, ואין כאן מקום להצבעות מחאה למיניהן. שמש מרפא - שיחה 22:42, 29 בינואר 2022 (IST)
replies: text: הי שמש, כל עורך חשוב בוויקיפדיה. אני מבין את גישתכם, ואיני מסכים עימה. וכאשר אני רואה ריבוי של הצבעות על רקע שאינו אנציקלופדי נטו (בעיני), אני לא יכול לתת יד ולהתנגד לערך הזה. שים לב שלא הצבעתי בעד, אבל אני לא יכול להצטרף בלב שלם למתנגדים להצגת ערך זה רק בגלל הנושא שהוא עוסק בו או בגלל כותרת השיר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:20, 29 בינואר 2022 (IST)
===רעיון===
סתם רעיון, שאולי יראה מוזר לרבים מכם. לאור תוצאות ההצבעה המסתמנות נגד הוספתו של הערך כמומלץ, מה דעתכם שהערך יהיה מומלץ, אבל לא יוצג בדף הראשי? בכל זאת, הערך מושקע ועשוי היטב, אבל הבעיה היחידה של רבים מהמצביעים נגדו הוא זה שהוא יופיע בדף הראשי. בואו נחשוב קצת מחוץ לקופסא... Itaygur - שיחה 12:54, 30 בינואר 2022 (IST)

text: אין דבר כזה. כל ערך מומלץ מוצג בעמוד הראשי. גילגמש • שיחה 13:32, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :אגיד שאני דווקא בעד הרעיון הזה. אני לגמרי מוכן לוותר על אותו יום נידח שקורה פעם בארבע שנים. זה יהיה מעל ומעבר בשבילי אם הערך רק יהיה מומלץ. אשמח אם יישקל שנית. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:48, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::@גילגמש? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:25, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::הגבתי כבר להצעה הזאת. גילגמש • שיחה 17:34, 30 בינואר 2022 (IST)

text: :::Liljurós, אם יש רוב בין המצביעים שלא התנגדו לתוכן הערך, אלא להצגתו בעמוד הראשי, אתה תמיד מוזמן לכתוב בדף שיחת הערך "ערך זה נקבע כערך ברמת "מומלץ" בהצבעה, אך בשל תוכנו שלא מתאים להצגה בעמוד הראשי הוא לא הוגדר כ"מומלץ". david7031 • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ב • 17:43, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::יש הגדרה ברורה לערך מומלץ. דף שיחה משמש לדיונים על הערך ולא לדבר כזה. יהיה לינק ברור להצבעה ומי שרוצה יכול לבחון את ההצבעה. גילגמש • שיחה 18:22, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::@David7031, שאלה: ערך מומלץ לא מפיע כל יום בעמוד הראשי, אלא ליום יחיד, ואז לא למשך תקופה. מה אם היום שבו הוא יופיע יהיה בתוך השבת (יום שבו ויקיפדיה פחות פעילה), כך שהקהל שעלול להירתע מהערך, לא יהיה פעיל ולא יכנס לויקיפדיה בכל מקרה. מה אתה אומר? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:41, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::מתייג גם את @מקף, @שלומית קדם, @שמש מרפא, @בן עדריאל. בברכה hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:47, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::: אין פה עניין דתי, ואני לא רואה קשר לשמירת שבת וכד'. אפשר לקבוע במדיניות שערך כזה יוגדר כמומלץ אך לא יוצג בעמוד ראשי, ואז אפשר לשוב ולהעמיד את הערך להצבעה. שמש מרפא - שיחה 03:34, 31 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  העברות מהצבעת המלצה 

message: * אין מספיק בשר בשביל ערך מומלץ. Eladti - שיחה 11:48, 23 בינואר 2022 (IST)
*:תודה על ההתייחסות Eladti. אני לא בטוח, אבל האם על פי הקריטריונים, דרוש גודל לערך מומלץ? ברור שכן (אבל הוא מעל 40K, זה לא קטן בכל מקרה. לפי מה שראיתי, מעל 30K זה נחשב מועמד סביר לחלוטין). בברכה, hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 09:19, 26 בינואר 2022 (IST)
*::אני לא מתייחס לגודל שהערך תופס בשרתים, אלא לאיכות הערך. בתפיסתי ערכים מומלצים צריכים להיות רק הערכים שהם הטופ-של-הטופ בכתיבת ערכים ולא כל ערך שכתוב טוב או עם הרבה מקורות. שלא תבין לא נכון, אני חושב שהערך מעניין וכתוב היטב. אני מצפה מערך מומלץ שיהיה לו גם משהו אקסטרה. Eladti - שיחה 20:29, 26 בינואר 2022 (IST)
* אין לי דבר נגד כותב הערך או נגד הערך. אני חושב שערך כזה לא ראוי להופיע בעמוד הראשון. לדעתי לתקוף בצורה כזאת את האויב מעיד על המתקיף מחבר/מזמר השיר ולא על האויב, שהיה ראוי להתקפות רציניות ומתאימות. השיר עצמו מתאים לילדים או אנשים ילדותיים האוהבים להגיד פיפי, קקה, זין. בברכה. ליש - שיחה 23:17, 23 בינואר 2022 (IST)
*:להפך @ליש, במקרה הזה דווקא מדובר באמצעי תעמולתי מאוד מחושב, כפי שכתוב בערך, השיר דווקא תוקף את המנהיגים ולא את העם. אילו היה תוקף את העם, זה היה מצביע על גסות ופשטות כמו שאתה טוען. ולא רק זה, גם השימוש הוא מתוחכם, "ביצים" כאלגוריה לאומץ-לב. השיר הזה פשוט אומר שהנאצים היו מוגי-לב וחסרי אומץ. אם קוראים את הערך לעומק, רואים שהכותב או מי שהגה את המילים לראשונה עשה את זה באופן מאוד מתוחכם ומחושב. לא גס כפי שאולי ניתן להסיק. אבל בסדר, זו דעתך. מכבד. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 16:04, 27 בינואר 2022 (IST)
*:אריה ענבר תשקול בבקשה פעם נוספת את הצבעתך. אני מזכיר שעלינו להצמד לקריטריונים. הנושא של הערך לא פוסל אותו מלהופיע בעמוד הראשי. אם אין פרט נוסף חוץ מהנושא שמפריע לך אני לא בטוח שהצבעתך תקינה. גילגמש • שיחה 07:54, 29 בינואר 2022 (IST)
*::שימו נא לב לסעיף 11 בקריטריונים - ערך זה, לדעתי עובר על הכתוב בסעיף זה. דומה הדבר לערך על הגחכה של נכים או ערך הלועג לילדים או לזקנים. יש אנשים עם אשך אחד ויש עם שלושה אשכים והם לא אמורים להיות ללעג ואין קשר בין מספר הביצים ובין האומץ. בברכה. ליש - שיחה 08:02, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::ליש, השיר לא מדבר על זה. וזה פשוט לא נכון שאין קשר בין ביצים לאומץ. האלגוריה הזו ידועה היטב. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 08:06, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::ליש, תודה על התשובה. אפנה את Barak a לכאן. גילגמש • שיחה 08:08, 29 בינואר 2022 (IST)
*::::לפי האקסיומה הזאת לנשים אין אומץ, כי אין להן ביצים... אני כופר בכך. בברכה. ליש - שיחה 08:11, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::::@אריה ענבר, רצית מקור? חיפוש פשוט של "does balls means courage" נותן  49,000,000 תוצאות. גילול פשוט יביא אותך למסקנה. שנית, האקסיומה שלך היא לא נכונה, כי - שוב, זו  מטאפורה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:25, 29 בינואר 2022 (IST)
*::::::אתה באמת רוצה להתווכח על כך? תמצא קודם כל קשר בין אשכים טמירים ובין אומץ. תסביר את המטפורה לבעלי אשך טמיר, תסביר אותה גם לנשים חסרות אשכים... בברכה. ליש - שיחה 18:41, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::::::לא, אין לי שום כוונה. אתה מקובע בדעתך ולא פתוח לשנותה. דיון כזה רק ירע לכולם. בברכה hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:54, 29 בינואר 2022 (IST)
* לא ערך להצגה בעמוד ראשי. שמש מרפא - שיחה 10:17, 27 בינואר 2022 (IST)
*:@שמש מרפא, תודה על התגובה. אני רואה שהנושא חוזר על עצמו. לכן אני מנסה להבין, מה כל כך "מרתיע" בו שהערך אושוויץ שגם כן נוגע לנושא דומה, כן מומלץ וכן מופיע בעמוד הראשי? אין בערך מילים גסות בכלל, אז מה...? מה כן מפריע? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 11:33, 27 בינואר 2022 (IST)
*::הנושא עליו נסוב השיר לא מתאים להצגה בעמוד הבית של ויקיפדיה. בעבר היה סעיף בקריטריונים שהגביל המלצה של ערכים כאלה. שמש מרפא - שיחה 11:45, 27 בינואר 2022 (IST)
*:::אני מבין. תודה על התגובה. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 11:57, 27 בינואר 2022 (IST)
*::: מעדכן שההסרה הייתה לא מכוונת, והוא שב להופיע שם. —מקף⁻‽ תייגו אותי! :) 19:36, 27 בינואר 2022 (IST)
*::::משתמש:מקף אין קריטריון כזה. על מה בדיוק אתה מדבר? אני מזכיר גם שהערך על היטלר עצמו היה מומלץ בעבר והוצג בעמוד הראשי בשנת 2004. אין מניעה להציג ערכים כאלה. אתייג את שמש מרפא במוצ"ש. ראו גם את תגובתו של ליש. גילגמש • שיחה 07:57, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::::ואת תגובתו של בן עדריאל. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 09:27, 29 בינואר 2022 (IST)
*::::: מופיע כעת מחדש כקריטריון #11. —מקף⁻‽ תייגו אותי! :) 18:04, 29 בינואר 2022 (IST)
*1.2.3.מסתבר שהקריטריון הזה לא הוסר בכוונה בשל ההחלטה של עדכון הקריטריונים אלא בטעות, ולכן איני יכול אלא לחזור לדברי הראשונים, עלול להרתיע מכניסה לעמוד הראשי של ויקיפדיה. —מקף⁻‽ 19:27, 27 בינואר 2022 (IST)
*:למה בעצם הוא עלול להרתיע מכניסה לעמוד הראשי? ‏Saifunny‏ • שיחה 13:13, 28 בינואר 2022 (IST)
*:: בכירים נאצים וכמות האשכים שלהם, לא יודע כל כך להסביר מעבר לזה. אני בהחלט רואה איך זה עלול להרתיע את הקוראים שלנו. —מקף⁻‽ תייגו אותי! :) 18:07, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::היטלר היה עלול להרתיע גם כן. אבל הוא נבחר בכל זאת. בכל מקרה, הערך לא עוסק רק בזה באופן מוחלט, הוא עוסק גם במעבר לכך. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:10, 29 בינואר 2022 (IST)
*:::: השלם, שני ההיבטים יחד, עלול להרתיע יותר מכל אחד מההיבטים בנפרד...😕 וראיתי שהערך עוסק בדברים נוספים, אבל יש בו חלקים שמונעים את ההמלצה על המכלול. —מקף⁻‽ תייגו אותי! :) 18:25, 29 בינואר 2022 (IST)
*. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:18, 29 בינואר 2022 (IST)
*:גארפילד, אני לא כל כך מבין את תגובתך בנוגע למחבר השיר, הרי יש פסקה שלמה על זה. מחבר השיר בעל הסבירות הגבוהה ביותר הוא ככל הנראה או׳בריאן, איך לא בסבירות כזו גבוהה שתהפוך אותו לבלעדי.
*:שנית, אין התייחסות לתגובה הגרמנית לשיר. כי תזכור, זה שיר עממי, לא הכרזת מלחמה. במהלך המלחמה כל צד משמיץ את השני, ולא יוצאת תגובה על כל פיפס קטן שאומר מילה לא יפה עליו. על זאת ראוי לציין לטובה כי בכל זאת ישנו אזכור לתגובה. מצוין בערך כי מילות השיר כן הגיעו לפיקוד עצמו.
*:שלישית, אזכיר שמדובר בשנת 1939, הגרמנים עוד לא נחלו הפסד אחד, שיטת הבליצקריג שלהם וכיבוש פולין הקנתה להם מעמד של לוחמי על. בעיני בעלות הברית, השמועות על החיילים הגרמנים שלא ישנים בלילה ומסוגלים לכבוש מדינה גדולה כמו פולין בשבועיים בלבד הייתה מפחידה מאוד. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 09:38, 29 בינואר 2022 (IST)
*::אני לא חושב שהפסקה הזו מספקת, ואובראין הוא לא המחבר הכמעא ודאי, הוא פשוט אחד מאלו שטוענים שהוא כתב. זה רחוק מ"וודאות".
*::כשמנתחים שיר, ודאי ששיר היתולי, חשוב לתת הקשר רחב לסיטואציה הפוליטית והמלחמתית שעליו הוא נכתב; לא שוכנעתי שהיתה לשיר חשיבות בזמן המלחמה. הפרק שעוסק בהתייחסויות תרבותיות גם הוא לא מספק במיוחד.
*::נוסף על כך, לדעתי המנגינה מפורסמת עד היום בעוד שהמילים לא. יש הפרדה ביניהם בתרבות הפופולרית? ועל כך אין מספיק דגש גם כן. בקיצור - לא מספיק טוב לערך מומלץ. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:59, 29 בינואר 2022 (IST)
*::משכתי את הצבעת הנגד שלי;בגלל הצבעות לא ענייניות כנגד הערך שלא מתייחסות לתוכן שלו והסימוכין שבו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:26, 29 בינואר 2022 (IST)
thread_title: העברות מגוף ההצבעה (הצבעות נגד)

message: אני מגיב כאן מסיבות טכניות,יש דברים שלא מציגים בדף הבית. עניין של טעם טוב. זה אף היה מעוגן בקריטריונים הישנים . לגבי הטענה שהקריטריון לא מופיע כעת - מעולם לא נערך דיון מסודר להחלפת הקריטריונים, ואני מבין שההבדל הוא בעיקר בצורת ההגשה. , זכותך לחלוק, אבל ההצבעה שלי (ושל עוד כמה עורכים חשובים) היא לגיטימית, ואין כאן מקום להצבעות מחאה למיניהן. שמש מרפא - שיחה 22:42, 29 בינואר 2022 (IST)
replies: text: הי שמש, כל עורך חשוב בוויקיפדיה. אני מבין את גישתכם, ואיני מסכים עימה. וכאשר אני רואה ריבוי של הצבעות על רקע שאינו אנציקלופדי נטו (בעיני), אני לא יכול לתת יד ולהתנגד לערך הזה. שים לב שלא הצבעתי בעד, אבל אני לא יכול להצטרף בלב שלם למתנגדים להצגת ערך זה רק בגלל הנושא שהוא עוסק בו או בגלל כותרת השיר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:20, 29 בינואר 2022 (IST)
thread_title: תגובה

message: סתם רעיון, שאולי יראה מוזר לרבים מכם. לאור תוצאות ההצבעה המסתמנות נגד הוספתו של הערך כמומלץ, מה דעתכם שהערך יהיה מומלץ, אבל לא יוצג בדף הראשי? בכל זאת, הערך מושקע ועשוי היטב, אבל הבעיה היחידה של רבים מהמצביעים נגדו הוא זה שהוא יופיע בדף הראשי. בואו נחשוב קצת מחוץ לקופסא... Itaygur - שיחה 12:54, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: אין דבר כזה. כל ערך מומלץ מוצג בעמוד הראשי. גילגמש • שיחה 13:32, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :אגיד שאני דווקא בעד הרעיון הזה. אני לגמרי מוכן לוותר על אותו יום נידח שקורה פעם בארבע שנים. זה יהיה מעל ומעבר בשבילי אם הערך רק יהיה מומלץ. אשמח אם יישקל שנית. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 13:48, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::@גילגמש? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 17:25, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::הגבתי כבר להצעה הזאת. גילגמש • שיחה 17:34, 30 בינואר 2022 (IST)

text: :::Liljurós, אם יש רוב בין המצביעים שלא התנגדו לתוכן הערך, אלא להצגתו בעמוד הראשי, אתה תמיד מוזמן לכתוב בדף שיחת הערך "ערך זה נקבע כערך ברמת "מומלץ" בהצבעה, אך בשל תוכנו שלא מתאים להצגה בעמוד הראשי הוא לא הוגדר כ"מומלץ". david7031 • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ב • 17:43, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::יש הגדרה ברורה לערך מומלץ. דף שיחה משמש לדיונים על הערך ולא לדבר כזה. יהיה לינק ברור להצבעה ומי שרוצה יכול לבחון את ההצבעה. גילגמש • שיחה 18:22, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::@David7031, שאלה: ערך מומלץ לא מפיע כל יום בעמוד הראשי, אלא ליום יחיד, ואז לא למשך תקופה. מה אם היום שבו הוא יופיע יהיה בתוך השבת (יום שבו ויקיפדיה פחות פעילה), כך שהקהל שעלול להירתע מהערך, לא יהיה פעיל ולא יכנס לויקיפדיה בכל מקרה. מה אתה אומר? hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:41, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::מתייג גם את @מקף, @שלומית קדם, @שמש מרפא, @בן עדריאל. בברכה hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 18:47, 30 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::::: אין פה עניין דתי, ואני לא רואה קשר לשמירת שבת וכד'. אפשר לקבוע במדיניות שערך כזה יוגדר כמומלץ אך לא יוצג בעמוד ראשי, ואז אפשר לשוב ולהעמיד את הערך להצבעה. שמש מרפא - שיחה 03:34, 31 בינואר 2022 (IST)
thread_title: רעיון

message: @דזרט, מה פשר כל העריכות האלה? לוגי ; שיחה 11:18, 5 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  עריכות 

message: הערך עצמו נפסל בטענה שהוא לא ראוי להיות מוצג בעמוד הראשי. אני סבור שבגלל שזה לא פקטור אצל ערכים טובים, הוא ראוי להיות ערך טוב. ארז האורז • שיחה 🎗 22:34, 4 ביוני 2024 (IDT)
replies: text: ניתן להתייחס לדיון ההמלצה כביקורת עמיתים. בכל מקרה, אני בעד. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 11:52, 5 ביוני 2024 (IDT)
replies: text: :אני בעד. יש לתקן את ההפניות המקוצרות באמצעות הוספת תב:עוגן, אבל זה עניין ממש טכני שאפשר לבצע גם אחרי סיום הדיון. פעמי-עליון • שיחה 13:37, 5 ביוני 2024 (IDT)
thread_title:  ערך טוב