שיחה:עץ בינומי

message: קשה למצוא נקודה מובנת בערך הזה בצורתו הנוכחית. אפילו על השיוך שלו לענף הסטטיסטיקה (כנראה) למדתי לאחר בירור אצל מי שיודע יותר ממני. אין ספק שצריך לפשט אותו במידה רבה כדי שיובן למי שאיננו בקי בנושא, כי הבקיאים אינם זקוקים לו בלאו הכי.--שלומית קדם 22:05, 18 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: זה כבר מעבר לפישוט - זה דורש שכתוב. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:41, 18 בנובמבר 2006 (IST)
סידרתי מעט את הערך, ובמיוחד אני מייחס חשיבות למשפט הפתיחה, שלשונו כעת: "בתורת הגרפים ובתאוריה של מבני נתונים, עץ בינומי (binomial tree) הוא עץ המוגדר באופן רקורסיבי באופן הבא". משפט זה מעביר מסר ברור לקורא, ולא חשוב מה השכלתו: לפני שאתה ממשיך בקריאת הערך, עליך להבין את משמעותם של ארבעת הקישורים המוצגים לפניך. למיטב הבנתי, מי שיקרא את תוכנם של קישורים אלה (גם אם השכלתו המתמטית תיכונית בלבד), יוכל לקרוא גם ערך זה. לפיכך אני מבקש להסיר את תבנית השכתוב. דוד שי 22:53, 18 בנובמבר 2006 (IST)

text: הסרתי. עבודה טובה! זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:02, 18 בנובמבר 2006 (IST)
ההגדרה נעזרת במושג "הוספה (חיבור)" של עץ לשורש של עץ אחר. יש כמה וכמה דרכים לחבר עץ לשורש של עץ אחר, וצריך לומר שהכוונה היא להוספה כצאצא. עוזי ו. 23:06, 18 בנובמבר 2006 (IST)

message: עץ בינומי הוא מקרי פרטי של עץ (תורת הגרפים), ועל כן אני מציע לאחד את שני הערכים. רוזבאד - שיחה 22:20, 4 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: אז מה אם הוא מקרה פרטי? לעץ יש המון מקרים פרטיים, יש להם כל מיני תכונות ששונות אחת מהשניה, אין סיבה לאחד את כולם לערך אחד. תומר א. - שיחה 23:36, 4 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :אז אין הצדקה שיהיה ערך קצר כל כך על כל מקרה פרטי. רוזבאד - שיחה 19:33, 5 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::נכון. מה שצריך הוא ערכים באורך מספק על המקרים הפרטיים שיש להם איזשהו שימוש והם לא קיימים רק מעצם הגדרתם. תומר א. - שיחה 19:59, 5 בדצמבר 2009 (IST)

text: ::על המקרה הפרטי הזה הכרחי שיהיה ערך. לעץ בינומי יש הגדרה מיוחדת ושימושים מיוחדים. הכנסה שלו לערך הכללי על עצים תכביד שלא לצורך על הערך הכללי, ותקשה על הקוראים למצוא את המידע הרלוונטי כשהם יהיו מעוניינים בעץ בינומי. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 20:35, 5 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::אני לא מסכים, בעיקר משום שנכון לעכשיו עץ ועץ בינומי הם שני ערכים קצרים מאוד, שאינם כוללים דבר, למעט הגדרות פורמאליות. רוזבאד - שיחה 23:45, 5 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::הגדרה פורמלית היא הדבר הכי חשוב כאן ממילא. אם הערך על עץ הוא דל כרגע, על אחת כמה וכמה יהיה מוזר לבצע איחוד שיגרום לכך שרוב הערך על המושג הכללי של עץ יוקדש למקרה הפרטי של עץ בינומי. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 00:02, 6 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  איחוד 

message: הערה נוקדנית, בכל הערך מתייחסים לעץ בעל קודקוד בודד כעץ בגובה 0, לעומת זאת בפסקת התכונות (העץ הבינומי B_k מקייים וכו') מתחילים את הספירה מ-1. קצת מבלבל לתשומת לבכם. 109.226.25.186 02:27, 21 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-21 בינואר 2012 

message: היי, לדעתי חלק מהערך הועתק מהספר של קורמן (במהדורה העברית) חלק ב' (עמ' 23 למשל, מועתק בחלקו). 46.19.85.63 18:44, 6 במאי 2014 (IDT)
replies: text: אינני יודע באיזו מידה הטענה הזו נכונה; בכל אופן שכתבתי את הערך. עוזי ו. - שיחה 20:58, 6 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :לא הצלחתי להבין את המשפט "העץ הבינומי Bn, מגובה n, מתקבל מהוספת עץ בינומי Bn-1 כצאצא נוסף של השורש של עץ בינומי Bn-1 אחר". אשמח להסבר. תודה, ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:22, 6 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :: ראה באיור, תחת המספר 3: העץ B3 מתקבל מהוספת B2 כצאצא נוסף לשורש של עץ שהוא בפני עצמו B2. עוזי ו. - שיחה 21:59, 6 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::תודה, משום מה לא הצלחתי להבין קודם. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:01, 6 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  זכויות יוצרים 

message: טעות בדוגמא:
"השורש מחובר לעצים מגובה 2, 1, 0 המודגשים בכחול, אדום וירוק בהתאמה"
יותר מדוייק:
"השורש מחובר לעצים מגובה 2, 1, 0 המודגשים בכחול, ירוק ואדום  בהתאמה" 212.235.98.140 11:38, 11 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  טעות בדוגמא