שיחה:שלמה טיקוצ'ינסקי/ארכיון 1

message: __לא_לחיפוש__

message: בערך הופיע הקישור הזה (‬) והוא הוסר על ידי משתמש:Shlomotiko (מושא הערך) ללא נימוק.מבלי להרחיב בכל ההיסטוריה, אני סבור שהקישור אמור להיות בערך ולו בגלל תוכן דבריו שהם אכן חמורים מאד ביחס לאדם דתי ובוודאי למתקרא חרדי, וזה נותן פן נוסף לאישיות המוצגת בערך, ומשום כך יש ערך אנציקלופדי לקישור. ומשום כך אני מתנגד להסרת הקישור • חיים 7 • (שיחה) • כ"ד באדר ה'תשע"ב •  20:35, 18 במרץ 2012 (IST)
replies: text: בעת שהסרתי את הקישור נימקתי: "יש די והותר קישורים למאמריו, אין צורך להילחם על השארת קישור זה". בדרך כלל אין אדם מתכחש למאמריו. כיוון שכאן ביקש המחבר להסיר את מאמרו, כנראה מצא בו פגם, כך שאינו ראוי להופיע בערך. אני סבור שיש לכבד את רצונו של מושא הערך להסיר קישור זה, ואין לכפות עליו לתת נימוק. דוד שי - שיחה 20:48, 18 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :חיים 7 היקר, גם אני חושב שמדובר בקישור אזוטרי ולא מספיק חשוב בכדי להתעקש כך. Nachy • שיחה 00:26, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::יצרתי את הערך כביטוי של הוקרה לפועלו המחקרי של טיקוצ'ינסקי, בעיקר על עולם הישיבות בליטא. ומה אנו מקבלים? כתבה בסגנון משכילי מובהק עם סממנים של כפירה במסורת חז"ל. שלמה יקירי, חקר ההיסטוריה היהודית הוא דבר חשוב ומבורך, אבל הדבר צריך להיעשות במסגרת המקובלת, בלי לערער כהוא זה על יסודות האמונה ועל מסורות חז"ל. אם לא כן, התואר שהוכתרת בפתיח - "היסטוריון חרדי" (שאמנם שונה ל"חרדי-מודרני") - אינו מצדיק את עצמו. גרש - שיחה 00:46, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::ברשותך, גרש, כתיבת ערכים כביטוי של הוקרה לפועלו של מישהו רצוי שלא תיעשה בכלל, וגם אם כן אינה אמורה להשפיע על תוכנו של הערך. העברת ביקורת על מושא הערך רק בגלל שהערך שכתבת נועד למטרה אחרת, מדגימה אי-מתן חשיבות מספקת לכתיבה אובייקטיבית. Nachy • שיחה 00:55, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::נחי, אל תיסחף. עצם יצירת הערך היה בה ביטוי של הוקרה, אבל תוכנו אובייקטיבי לחלוטין. בכלל, הערכים שאני יוצר עוסקים באישים, משפחות ונושאים שיש לי היכרות ושייכות אליהם (לא אישית, כמובן) - בלי שום קשר להשתייכותם, דעותיהם ופועלם: דתיים, חרדים, חילוניים ואפילו אנטי-דתיים מובהקים, אשכנזים ומזרחיים, חסידים וליטאים, ציוניים, לא-ציוניים ואפילו אנטי-ציונים, מאמינים וכופרים. כל מי וכל מה שהוא בעל חשיבות ויקיפדית - מקומו בוויקיפדיה ותוכנו אנציקלופדי בלבד. גרש - שיחה 01:07, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::אם כך כיצד זה אתה רואה לנכון לכתוב הודעה אישית ("ידידי") גוערת-נוזפת ("ומה אנו מקבלים? כתבה בסגנון משכילי...") ומחנכת ("חקר ההיסטוריה... צריך להיעשות..." שים לב: אתה כותב להיסטוריון של היהדות איך לחקור את ההיסטוריה, ושלא לדבר על כך שהוא עומד על כך שערכו את המאמר שלו בצורה מגמתית). על דעותיו של ד"ר טיקוצ'ינסקי בדף השיחה של הערך אודותיו? Nachy • שיחה 01:16, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::מתוך היכרותי אותו (שוב, לא אישית), ניגשתי אל כתיבת הערך מתוך הנחה כי מדובר בהיסטוריון חרדי (שאכן מרבה לעסוק בנושאים חרדיים כמו עולם הישיבות ותנועת המוסר), וכך גם הכתרתי אותו בפתיח. ועל כך כתבתי: "ומה אנו מקבלים" וכו'. הרי אם במחקריו הוא יוצא נגד המסורות של חז"ל יש "לשנות פאזה" בכתיבת הערך ולהתעלם מהכיפה השחורה שעל ראשו. גם פרופ' ליבוביץ חבש כיפה שחורה וזה לא הפך אותו ל'חרדי'. גרש - שיחה 01:21, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::ההשוואה לליבוביץ מופרכת. שוב לגבי עניין הדעה האישית: הוא וסביבתו - ולא אתה, דייקא - קובעים את השתייכותו החברתית, גם אם לדעתך הוא כותב דברים נוראיים שאוזניך ניצלות בגינם. (ואחזור עוד פעם על כך שהוא מתכחש לתוכן המאמר כפי שפורסם תחת שמו). Nachy • שיחה 01:27, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::לצערי, הוא אינו מתכחש לתוכן עצמו ממש. הוא כתב לי בדף שיחתי שהמאמר "נערך בצורה מגמתית ולא נכונה". עריכה עוסקת בכותרות ואולי בניסוח לשוני אך לא בתוכן במהות (אם כי, כידוע, גם על ידי עריכה 'תמימה' אפשר להטות את רוח הדברים). אדרבה, מבחינתי, כאדם מאמין במסורת חז"ל, הייתי מקבל בשמחה אילו יאמר שגם התוכן עצמו סולף וכי דבריו הוצאו מהקשרם. גם אין לי בעיה אם יאמר: נסחפתי ברוח ימי הפורים. קורה. הואיל ובמובנים רבים הוא עמית שלי, ראיתי את עצמי מחויב לפנות אליו מדין מצוות תוכחה. כמובן, ברוח חברית ("יקירי", אם ניצמד למקור). תשמע, קראתי פרק או שניים בהיסטוריה של עמנו ובכלל, ובכל זאת כשקראתי את המאמר של טיקוצ'ינסקי חלף בי רעד של זעזוע. לך תדע, אולי זה משום שמדובר בבנו של אחת ההבטחות המזהירות שנגדע באיבו ואילו היה עמנו היה מגדולי התורה הבולטים בדור. גרש - שיחה 01:49, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::אם כותב המאמר מציין כי "הוא נערך בצורה מגמתית ולא נכונה", יש לכבד את דעתו. הוא יודע מה ההבדל בין מה שכתב במאמר המקורי ובין מה פורסם, אנחנו יכולים רק להעלות השערות. כיוון שכך, במתן הקישור, הגורם לספקולציות מיותרות, יש יותר הטעיה מתועלת, וראוי להסירו. דוד שי - שיחה 06:21, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::לרגע לא עסקתי בשאלת השארת/אי השארת הקישור בערך. אכן הקישור הזה אינו נחוץ לערך, ולו בשל הסיבה שהוא אינו מקשר למאמר מחקרי העוסק בנושאי מחקריו המרכזיים אלא לכתבה עיתונאית בנושא צדדי. כל דבריי כוונו אך ורק לתוכן המאמר אשר נוגד לגמרי את רוח ההשקפה שינק טיקוצ'ינסקי בבית אביו. גרש - שיחה 06:34, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::אתה הורג אותי. אם בא לך לכתוב משהו ממעמקי הלב היהודי לשלמה טיקוצ'ינסקי, כתוב לו את זה דרך הבלוג שלו, דרך הפייסבוק, שלח לו יונת דואר או לא יודע מה. אין שום מקום לכתוב כאן ביקורת דתית על תכנים של מאמרים ועל יניקות חלב־אב. אפילו אם אינך רוצה להסיר אותם, רצוי שתייחד להם פסקה נפרדת. Nachy • שיחה 06:39, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::כיוון שיש בדיון זה שלושה המסכימים להסרת הקישור (נחי, גרש ואני) ורק אחד שמתנגד (חיים 7), הסרתי את הקישור. דוד שי - שיחה 06:46, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::נחי, אני מתחיל לחשוב שיותר משמפריעה לך הבמה שבה הושמעה הביקורת (ומה כבר אמרתי? אמירה בת שורה וחצי?), אתה מתנגד לעצם הביקורת. גרש - שיחה 06:52, 19 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::עוד הערה, ראה החלטת הקהילה. --Akkk - שיחה 04:02, 22 במרץ 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::::הו, שלום לך. רוצה לספר לנו על שם משתמש נוסף שיש לך? Nachy • שיחה 04:07, 22 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::חבל שהורדת את הכובע כי זה היה מעניין לראות איך אתה אוכל אותו. --Akkk - שיחה 05:31, 22 במרץ 2012 (IST)
חשבתי שהכלל המקובל הוא שלא נותנים ערכים לדוקטורים אלא רק לפרופסורים, לא? --95.86.82.104 21:30, 12 במרץ 2013 (IST)

text: ואגב, מישהו יכול להסביר לי מה זה לעזאזל "ראש כולל במדרשת שדה בוקר"? אולי גם בסמינר הקיבוצים יש כולל?!
www.boker.org.il/learning/ שימש כראש כולל מודרני
thread_title: קישורים

message: ערכתי את זה כדי שיראה כמו ערך באנציקלופדיה ולא כתבה בעתון חרדי 19:32, 19 ביולי 2013 (IDT)
אין שום ערך אנציקלופדי בסיפורי ילדות ובמי היה הגיס של החותן שלו. צריך להתרכז בעיקר. חדקרן - שיחה 22:56, 20 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: הרקע הוא חלק מהביוגרפיה של מושאי הערכים. גרש - שיחה 23:00, 20 ביולי 2013 (IDT)
אתה בחור אובססיבי שמאוהב בעריכות שלו. השארתי הודעה בדף השיחה כבר ביום ששי, ואתה זה שמחק את כל מה שעשיתי בלי לומר מלה.  חדקרן - שיחה 07:07, 21 ביולי 2013 (IDT)
ואני לא מבין למה כותב הערך מתבצר ומוחק ברגע שנוגעים לו בערך. זה לא אמור להיות ויקיפדיה האנציקלופדיה החפשית?   חדקרן - שיחה 22:59, 20 ביולי 2013 (IDT)

text: השמצות לא עושות רושם ואינן משיגות את מטרתן, להיפך. לגופו של עניין, לא "מחקתי את כל מה שעשית" אלא אדרבה השבתי את הגרסה הקיימת אשר אתה ניסית למוחקה באבחת מקלדת. כבר ציינתי בתקציר העריכה כי ביוגרפיה של אדם אינה מתחילה בגיל 35. גרש - שיחה 16:22, 21 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :מסכים עם גרש, תיאור תמציתי של החיים המוקדמים מקובל בערכים ביוגרפיים. חדקרן, הסגנון הזה לא מקובל. "אנציקלופדיה חופשית" אין משמעה שזכותך לשנות את הערך כשיש לכך התנגדות. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ג • 18:37, 21 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  תיקון הערך