שיחה:ביבליוגרפיה

message: "איש אינו יוצר ידע יש מאין"
זה רציני זה? מה עם אותם סופרים שהופכים את הביבליוגרפיות שלהם לרשימות של ספרים על גבי ספרים, רק כדי לגרום לספר שלהם להראות חכם?
אני ממש בעד להוריד את הפסקה ההיא, שלא תורמת שום דבר לערך עצמו, ורק מציגה דעה אישית. --מרקנ 02:50, 20 במאי 2007 (IDT)
שלום למערכת. האם יש בויקיפדיה ערך על כתיבה מדעית בכלל או רק על ביבליוגרפיה?
replies: text: ישנו הערך מאמר מדעי אם כי הוא די קצר. גברת תרד • שיחה 13:14, 19 באפריל 2008 (IDT)
thread_title: מבחן הביבליוגפיה

message: הסרתי את התבנית מהמשפט "בתחומים רבים אין הנחיות אחידות לכתיבת הביבליוגרפיה, ולמחבר אפשרות לקבוע בעצמו את מבנה הביבליוגרפיה בשיטות שונות, הנבדלות זו מזו במיקומה של הביבליוגרפיה, בסדר הופעת הספרים בה ובמידע הניתן אודות כל ספר", משום שבעיני הוא לא דורש סימוכין ספציפי. AMIRBL25 - שיחה 15:06, 22 בפברואר 2009 (IST)
thread_title:  הסרת [[תבנית:מקור]] 

message: יש לי תחושה חזקה שהפסקה הזאת צריכה להימחק ומהר. אין מושג כזה ולכל היותר מדובר במשהו ששווה משפט נוסף בפתיחה. אז לפני שאני עורך את זה - יש מישהו שמכיר את המושג הזה? --גוונא - שיחה 02:07, 29 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: בתור מושג אני לא מכיר את זה, אבל ודאי שמה שכתוב שם נכון. דניאל צבי • שיחה 02:24, ד' בניסן ה'תשס"ט (29.03.09)
replies: text: :אוסף המילים הוא נכון. השאלה היא האם האופן בו הן מוצגות גורם לזה לקבל את המשמעות האמיתית.

text: :לכתוב פסקה מיוחדת בשם מבחן הביבליוגרפיה זה מטופש וגורם לאדם מן הישוב לחשוב שמדובר בדירוג עולמי של כל ספר ושקיימת "אגודה לבחינות ביבליוגרפיות". --גוונא - שיחה 02:29, 29 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: ::לא יותר מ"מבחן התוצאה", "מבחן המציאות", או מ"פלוני לא עמד במבחן". דניאל צבי • שיחה 02:33, ד' בניסן ה'תשס"ט (29.03.09)
replies: text: :::הרבה יותר! מדובר בביטוי מומצא ולא שגור על פיו של אף אחד.
אני  למחוק את הפסקה ולהטמיע אותו מינורית יותר  בפסקת הפתיחה. --גוונא - שיחה 02:34, 29 במרץ 2009 (IDT)

text: כך עשיתי. דוד שי - שיחה 22:15, 30 במרץ 2009 (IDT)
thread_title:  "מבחן הביבליוגרפיה" 

message: מתוך החלק היסטוריה:
הספר הביבליוגרפי הידוע הראשון, נכתב ככל הנראה בשנת 1949 בידי יוהנס טריטהיים בבזל.
השני נכתב בידי קונראד גסנר בשנת 1574 בציריך. כתיבת ספר זה, כאמור, היוותה ציון דרך בתולדות הביבליוגרפיה.
אני מנחש שהטעות היא בנוגע לספר הראשון שנכתב בנושא
thread_title: טעות בערך

message: שלום, אני רותי סלע, ויש הפנייה לאתר ישן שערכתי, בהערת שוליים 5. בינתיים פרסמתי
גרסה עדכנית, המתבססת על מהד' 6 של APA. אשמח אם תשנו את הקישור לאתר המעודכן יותר,
לטובת המשתמשים:
http://www.smkb.ac.il/library/quote-apa/ 192.115.97.253 10:38, 5 בנובמבר 2017 (IST)
replies: text: רותי, תודה על העדכון ערכתי את הקישור בערך בהתאם. בברכה, ערן - שיחה 21:55, 5 בנובמבר 2017 (IST)
thread_title:  עדכון מידע 

message: שלום,
אני רותי סלע. בצעתם קישור לאתר שלי (הערה 5).
לפני מספר שנים עדכנתי והרחבתי את האתר, ואשמח אם תיצרו קישור לאתר החדש שלי:
https://www.smkb.ac.il/library/quote-apa
 147.234.35.100 15:59, 13 בפברואר 2019 (IST)
thread_title:  עדכון קישור 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
שלום. בסעיף ההיסטוריה בערך זה רשום ש"גסנר" הוכתר בעקבות ספרו.. אך לא רשום למה הוא הוכתר.. לתשומת ליבכם. תודה
replies: text: מתקןמחשב - שיחה 05:32, 10 באוגוסט 2021 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-12 באוגוסט 2021 

message: שלום וברכה
בערכים טכניים המתארים כלי עבודה או מיכון הנדסי קשה עד בלתי אפשרי למצוא מקורות מידע וזאת משום שלרבים מהם אין תיאור במקורות מידע שאינם מסחריים-שיווקיים.
 
על חלק מהערכים הללו (כמו ערך חדש שכתבתי היום - בוצרת) הונחה תבנית מקורות ועל רבים רבים אחרים (דוגמאות על קצה המזלג ממש: מברגה, מסור, מדחס אוויר, דיסק חיתוך) אין תבנית כזו ואני מניח שהנחה שלה על כל הערכים הללו תהיה מיותרת.
אני חושב שנכון שבערכים כאלו הנחת תבנית כזו תתאפשר רק במידה ולמניח התבנית יש סימוכין לקיומם של מקורות רלוונטיים. 
אשמח לשמוע דעתכם. Yehud830 - שיחה 15:59, 1 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: אין אפשרות כזו, מקורות הם דבר מקודש פה.תנסה לחפש באנציקלופדיות. המאו"ר - שיחה 16:14, 1 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: :ייתכן שניתן למצוא תיאור באתרים של יצרנים מובילים של כלים אלה. על חלק מכלי העבודה יש מידע בספר "חפצים שימושיים" של הנרי פטרוסקי. בערכו בוויקי האנגלית  יש ספרים נוספים שלו על כלים וחפצים, למשל The Pencil: A History of Design and Circumstance (כן, ספר שלם על העיפרון). דוד שי - שיחה 22:36, 1 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: ::כאשר בערך לא מופיעים מקורות, או לא מופיעים מספיק מקורות, מן הראוי לסמן אותו בעזרת התבנית כדי להודיע על כך לקוראים. הטענה ש"לא קיימים בעולם כל מקורות לתוכן הערך", מעבר לכך שהיא מפוקפקת, גם אינה רלבנטית. לא אוכל לטעון שכל הערכים שכתבתי או תרמתי להם תרומה משמעותית מגובים במקורות ואסמכתאות כפי שהיה ראוי להם, אך לא יעלה בדעתי לבוא בטרוניות כאשר ערך כזה שאין בו מקורות מספקים יסומן בעזרת התבנית. קיפודנחש 13:42, 3 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: :::לא באתי בטרוניות.

text: :::שאלתי מה התועלת בהצבת התבנית אם לא ניתן לשנות את המצב ואנחנו במבוי סתום (כפי שאמרת התבנית נועדה להניע עורכים אחרים לסייע בהשלמת הערך והשאלה אם הדבר ניתן לתיקון או לא היא אכן רלוונטית).

text: :::עם זאת בהחלט קיבלתי כאן כמה תשובות מעניינות ואולי גם יהיה לי כוח ליישם אותן... Yehud830 - שיחה 22:03, 3 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: ::::אתה שאלת, ואני הסברתי: התבנית היא שירות לקוראים, כדי שידעו שהמידע בערך לא מבוסס על מקורות.

text: ::::את הנקודה השנייה (להניע עורכים אחרים להוסיף מקורות) ציינו עורכים אחרים, לא אנוכי, אבל זו בהחלט סיבה טובה נוספת להניח את התבנית. בקשתך המקורית, להתנות את הנחת התבנית ב"הוכחה" שמקורות כאלו קיימים, מופרכת מיסודה. כשמישהו נתקל בערך ללא מקורות, הוא יכול לסמן את הערך ככזה, בלי שזה יחייב אותו ללכת לצוד מקורות בעצמו.

text: ::::האמירה "לא ניתן לשנות את המצב ואנו במבוי סתום" מצביעה על אי הבנה עמוקה. ברור ש"ניתן" לשנות את המצב, אך זה יהיה משגה, ואנחנו לא נמצאים בשום מבוי סתום, לפחות לא בשאלה הזו. קיפודנחש 22:11, 3 בנובמבר 2022 (IST)

text: @Yehud830, במקרה כזה אפשר לדעתי להשתמש במידע לא מסחרי מאתרים מסחריים.

text: אפשר גם לבקש מאנשים שיודעים שיכתבו ברשת על העניין.

text: יש אתר שהגעתי אליו פעם ומתאר עבודה מסוג עשה זאת בעצמך בשם 'בידיים' יש שם תיאורים של עבודה עם מסור, כליבות ושאר כלי עבודה. Yyy774 - שיחה 18:15, 3 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: :האם בלוגים אישיים בכלל נחשבים לאמינים? מיכאל.צבאן • שיחה • י' בחשוון ה'תשפ"ג • 19:39, 3 בנובמבר 2022 (IST)
replies: text: ::בעבר היה ברשימת המקורות הלגיטימיים אצלנו "בלוג מקצועי". אני חושב שלמקרים כאלו זה מקור סביר, חשמלאי מקצועי שכותב בלוג שמסביר על כלי עבודה בחשמל זה מקור, לדעתי, חלש אך קביל. זאת להבדיל מנגר חובב שמסביר על ההיסטוריה של הבנייה, או מדקרת שמסבירה על מערכת החיסון. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 19:51, 3 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title: מקורות לערכים טכניים