שיחת קטגוריה:סצנות סקס של הטרדה ואונס

message: האם הכוונה לסצנות הטרדה ואונס? או סצנות שמוצגות כסקס אך הן בעצם מציגות הטרדה או אונס? או משהו אחר (סצנות של סקס או של אלימות מינית, שכללו אלימות מינית בפועל?)? לא ירדתי לסוף פשר הקטגוריה (למרות שאני בעד משהו כזה בעקרון). אני חושבת שצריך לשנות את שם הקטגוריה. אם המובן הוא הראשון - לסצנות הטרדה ואונס. אם מובן אחר - צריך שיהיה מובן יותר. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 10:34, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: אין שום היגיון בקטגוריה לסרטים שיש בהם סצנה של הטרדה או אונס. יש קטעים כאלו לצערי באינספור סרטים, כולל סרטי מיינסטרים. אם יש סרט שנושא עיקרי בו הוא אונס אז אפשר למשל להוסיף :קטגוריה:אונס בקולנוע, אבל להוסיף קט' בגלל סצנה אחת? מיותר. ‏DGtal‏ - שיחה 12:18, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: : הכוונה לסצנות שמוצגות כסקס אך הן בעצם מציגות הטרדה או אונס.188.120.132.74 12:51, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::הכוונה היא שהשחקן במציאות קורבן עבירה? זה כבר מעניין (בהנחה שאפשר להוכיח את זה) אבל אם לא מדובר בסרט שרובו מורכב ממשהו כזה אלא בסצנות בודדות זה לא מצדיק קטגוריה. ‏DGtal‏ - שיחה 12:56, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::אני חושבת שזה אכן שווה קטגוריה. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 14:42, 7 בדצמבר 2016 (IST)

message: אני מבין שהמקרה של הטנגו האחרון בפריז העלה את הנושא לכותרות. לא רואה חשיבות לקיומה של קטגוריה לסצנות מתוך סרט, אחרת אין לדבר סוף. Eladti - שיחה 13:04, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: כל קטגוריה מטרתה להקל על משתמשים למצוא מידע. זה מידע על פעילות אלימה ופלילית באמתלה של יצירה - לחלוטין מצדיק קטגוריה. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 14:42, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :אבל כבר יש קטגוריה אונס בקולנוע. קטגוריה זו מיותרת. יוניון ג'ק - שיחה 14:58, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::הנושאים שונים. אונס בקולנוע הוא על סרטים שבהם אונס הוא נושא עיקרי, גם אם אין בהם סצנת עירום אחת. הקטגוריה הזו עוסקת בסרטים בהם יש סצנות שבהם השחקנית/שחקן עברו במציאות תקיפה מינית שצולמה כחלק מהסרט, בניגוד לסצנות בהם התקיפות היו מבויימות ובהסכמה. ‏DGtal‏ - שיחה 15:38, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::ראשית, לא בטוח שיש הצדקה לקטגוריה שכזו. על פי עקרונות ויקיפדיה, צריכים 5 ערכים לפחות. שנית, גם אם יש הצדקה, הרי שהשם של הקטגוריה לא הולם לתיאור שנתת. יוניון ג'ק - שיחה 18:42, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::לכן הנחתי את תבנית השם קודם לכן - אני חושבת שצריך לשנות את שם הקטגוריה לשם מדויק יותר. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 20:17, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::אני עדין לא משוכנע שיש בכלל הצדקה לקטגוריה. גם אם השם יהיה מדוייק יותר. יוניון ג'ק - שיחה 21:26, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::בגרון עמוק הסרט המחליא, נכתב שבעלה כפה עליה להשתתף בסרטי פורנו בכל קריירת הפורנו שלה. זה אינו מתאים לקטגוריה הזאת יעלי - שיחה 22:16, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::אולי קודם נראה מהם חמשת הערכים שיצדיקו קיומה של קטגוריה זו לפני שנחליט איך יקראו לה? עמית - שיחה 22:23, 7 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::לא מבינה איך גרון עמוק לא מתאים? אם היא נאלצה לזה, זה היה אונס. זה לא הוצג כאונס (אמיתי), אלא פשוט כאקט מיני. זו מהות הקטגוריה. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 09:43, 8 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::גם לדעתי יש מקום לקטגוריה, וגם אני חשבתי ישר על גרון עמוק כעל סרט שראוי להיכלל בקטגוריה. Lostam - שיחה 09:55, 8 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::היא הייתה שחקנית פורנו, שאמרה שבעלה אילץ אותה להשתתף בכל סרטי הפורנו שבהן השתתפה כולל גרון עמוק, זה לא סצינות אונס זה חיים של אונס. זה לא דומה בכלל לטנגו בפריז שהשחקנית אמרה שהסצינה הייתה אונס. גם לטנגו בפריז הקטגוריה הזאת בעייתית. הבמאי טוען שלא הובן כהלכה והיא הייתה מודעת לזה. לא נערך משפט, אז איך אנחנו יכולים לקטרג את זה תחת סצנות אונס??? יעלי - שיחה 10:49, 8 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::אני לא מבין מה ההבדל בין הקטגוריה הזו לבין :קטגוריה:אונס בקולנוע. האם בגלל שאכן תוך כדי צילום הסצינה בוצע אונס אמיתי בשחקנית? אז מתי נפתח את הקטגוריה :קטגוריה:מקרים של הטרדה ואונס במוסכים ו:קטגוריה:מקרים של הטרדה ואונס במכולות שכונתיות?  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:59, 8 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::::אונס בקולנוע מתייחס לייצוגים של אונס בתוכן של הסרט. לא לאונס בפועל שהתבצע בשחקנית במהלך הצילום. וזה שונה ממוסכים, כי יש את האלמנט שזה משהו שמוצג לציבור הרחב, באופן שקרי או בדוי. זה מקרה ספציפי שבו שחקניות מתבקשות (ומסכימות) לייצג אקט מיני, לא לעשות אקט מיני, ונאנסות תוך כדי, במקרים המדוברים בשל מטרת ה"אותנטיות". זה לא דומה למקרים של הטרדה במכולת. מה גם שאין אישה שלא הוטרדה ברחוב או במכולת, ואי אפשר לומר שאין שחקנית שלא נאנסה במהלך סצנת סקס, אז כנראה שהדברים אינם מקבילים. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 11:22, 8 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::::::ואם האונס קרה במהלך החזרות או האודישיין (ולא במהלך צילום הסרט), כמו למשל במקרה דומה לזה של חנן גולדבלט, אז היכן זה יסווג?  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:55, 8 בדצמבר 2016 (IST)
חשבתי שבעולם המערבי קיים בית משפט שקובע אם היה אונס או לא היה. אבל כנראה שבית המשפט מיותר. יש ויקיפדיה.אודי - שיחה 11:16, 8 בדצמבר 2016 (IST)
אני לא מבין על מה הויכוח? עם גרון עמוק או בלי גרון עמוק, אין פה חמישה ערכים! אין קטגוריה! עמית - שיחה 12:44, 8 בדצמבר 2016 (IST)

text: :מסכים עם עמית. קודם שתהיה רשימה של 5 ערכים פוטנציאלים ואז אפשר לדון על חשיבות הקטגוריה. ללא 5 ערכים אין הצדקה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:54, 8 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :: הקטגוריה  היא הקרובה ביותר לזו ויש בה 150 ערכים. לא בעיה למצוא שם חמישה ערכים שמתאימים לקטגוריה זו. בורה בורה - שיחה 06:01, 9 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::מה??? מה קרוב בזה? שום קשר. עמית - שיחה 17:20, 9 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::עם כל הכבוד, בשני הסרטים הללו השחקניות לא נאנסו בפועל, ואפילו לא הייתה אשמה כזו. כותרות הקליקבייט הפכו את המקרים החמורים לכשעצמם לדרמטיים הרבה יותר, כך שהשם בכל מקרה לא נכון. שנית, יש שיטענו שבכל סרטי הפורנו השחקניות והשחקנים נאנסים במובן כזה או אחר. אולי נכלול גם אותם? שלישית, לא מבינה למה העולם צריך קטגוריה כה ספציפית על מקרים בהם שחקניות חוו בשעת גילום סצנה שקשורה למין הטרדה מינית. זה אפילו ערך לא מחזיק. קטגוריות לא אמורות לרדת לכאלה רזולציות. הקטגוריה הבאה תהיה, :קטגוריה:שחקניות שחוו הטרדה מינית בזמן חזרה להצגה או סרט בו הם מגלמות סצנה מינית. והקטגוריה שבורה הביאה לא קשורה בכלל. • צִבְיָה • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ז 21:12, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::מסכים עם צִבְיָה ‏«kotz» «שיחה» 21:19, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::גם אני מסכים עם צִבְיָה • חיים 7 • שיחה •  22:53, 11 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::מצטרף. קטגוריה חייבת לשמור על מידה מסויימת של כוללניות, ועדיף להימנע מיצירת קטגוריות מרובות על כל וריאציה שונה של מקרה ספציפי (מה שעלול להקשות על הקורא, וכמובן גם על העוסקים בתחזוקה). אני חושב שגם במקרה הזה עדיף להימנע מקטגוריה נפרדת. ‏Lionster‏ • שיחה 03:03, 12 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::גם אני מסכים עם צביה. AddMore-III - שיחה 15:05, 12 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :::::::::לאחר מחשבה נוספת, אני מסיר את תמיכתי מהשארת הקטגוריה. זו קטגוריה בעייתית שאינה מוגדרת בצורה טובה. Lostam - שיחה 11:30, 13 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::אם בשלב זה אני התומכת היחידה (הגם שתומכת בעקרון, לא בשם הנוכחי), אסיר את תמיכתי כדי למנוע הצבעה מיותרת לקהילה. 11:53, 13 בדצמבר 2016 (IST)

text: :::::::::יפה שאתם מסירים את תמיכתכם מהקטגוריה הבעייתית. רק שאלה קטנה על הנהלים, הקטגוריה הייתה אמורה להימחק במחיקה מהירה מאחר ולא היה חמישה ערכים, אפילו לא שלושה. לא כך?  יעלי - שיחה 12:42, 13 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: ::::::::::מה שנדרש זה חמישה ערכים פוטנציאליים. אפשר לנבור ברשימה מהוויקיפדיה האנגלית או למצוא עוד כאלה אם זה עקרוני, אבל אני, למשל, לא השקעתי את העבודה בכך כי לדעתי היה צריך קודם לחדד את השם וכך את התוכן הנכון, ורק אז היה נכון לשייך ערכים. מכיוון שדיון החשיבות "דרס" את דיון השם, כל זה אינו רלוונטי בסופו של דבר. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 12:59, 13 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title: חשיבות?