שיחת ויקיפדיה:הידעת?/ארכיון 2

message: ארה"ב השתלטה על האי "בשל לשלשת ציפרים"??? הסבירו פרטו ונמקו. תודה.
replies: text: בדיוק בשביל זה יש קישור. היכנס לקישור "לשלשת ציפורים" ותגלה עולם חדש מופלא. גדי אלכסנדרוביץ' 16:01, 8 בנובמבר 2006 (IST)
thread_title: לא הבנתי את "הידעת" של היום

message: דומני שהגיע הזמן לסיים את הדיון העקרוני. כמעט את כל "הידעת?" שלמעלה הכנסתי לגוף הערך. הגיע הזמן להפסיק את הפעילות בדף השיחה, ולהוסיף שורות ישירות לערך, בהתאם לרמה הגבוהה שיצר אלמוג. מי שירצה למחוק, יציע זאת בדף השיחה. דוד שי 16:24, 4 אוק' 2004 (UTC)
שילבתי את הידעת בעמוד הראשי, כפי שתוכלו לראות. עד שLazyLemon יצליח לממש את רעיון ה-JavaScript הנחמד שלו, אני מממש זאת בטכניקה זהה לזו של היום בהיסטוריה: לכל יום יש ליצור את "הידעת?" שלו. יצרתי את הדפים של חמישה באוקטובר ושל שישה באוקטובר, ואני מקווה שיימצא החרוץ שיפצל כך את כל הדף. אנחנו צריכים 366 "הידעת?" כדי להשלים את המלאכה. נחוץ גם גרפיקאי שיצור צלמית בצורת סימן שאלה. דוד שי 21:47, 5 אוק' 2004 (UTC)
thread_title: מעבר משלב הניסוי לשלב הייצור

message: אפשר להריץ בויקיפדיה ג'אווה-סקריפט? כי אם כן אפשר לעשות הידעת רנדומלי שיעבוד יופי וישתנה בכל הצגה של העמוד הראשי (אפשר גם לפי תאריך, אבל זה נראה לי קצת טיפשי. עדיף פשוט להכין בסביבות 100-200 "הידעת?" ובכל צפייה בעמוד הראשי להציג אחד אחר). פשוט מרנדמים מספר, ואז מוסיפים לעמוד טמפלייט ששמו כולל את המספר הזה. אין לי בעיה לכתוב את הסקריפט הזה, רק השאלה היא אם ויקיפדיה מאפשרת להריץ JavaScript בעמודים שלה. Lazylemon 15:59, 4 אוק' 2004 (UTC)
replies: text: ניסיון שלי לשים קטע ג'אווה-סקריפט נכשל, אבל אל תתיאש. זה היה בתקופת הגרסה הקודמת ("הסקין הישן"), ואלי קרו דברים מאז. למה שלא תעשה ניסוי קטן? דוד שי 16:18, 4 אוק' 2004 (UTC)
replies: text: : גם בסקין החדש אי אפשר להשתמש ב-JavaScript. אולי כדאי להציע בוויקימדיה איזשהו משתנה (כמו ) שיחזיר מספר רנדומלי מתוך תווך מסויים של מספרים? זה לא צריך להיות מסובך כלל. Lazylemon 17:15, 4 אוק' 2004 (UTC)
thread_title: עניין טכני

message: http://geocities.com/hayadaata/statsgeneral.htm
http://www.readme.co.il/fact/NO1.html
וגם פה היה משו פעם :   http://www.readme.co.il/fact/NO1.html
thread_title:  אתרי הידעת: 

message: ל-F - את בטוחה בקשר להידעת הזה עם המיקרוגל? כי לי דווקא זכור שהוא הומצא עבור תעשיית החלל.--רועי | (שיחה) | 14:28, 5 אוק' 2004 (UTC)
----
הורדתי את: 
replies: text: הידעת כי שם המטוס שהפיל את פצצת האטום על נגסאקי("איש שמן") נקרא "האוטו של בוק"? <BR>
קצת חסר טעם בעיני לצמצם את מותם של עשרות אלפי אנשים לאנקדוטה כזו. המוות אינו פיקנטי. דוד שי 20:06, 5 אוק' 2004 (UTC)
thread_title:  מיקרוגל 

message: המיקום הנוכחי בדף הראשי לא נראה לי טוב. צריך שזה יהיה ב"קראו בויקיפדיה", ורצוי למעלה, כך שאפשר יהיה לראות את זה בקלות בכל פעם שנכנסים לעמוד הראשי. מאחר שזה קטן, אני לא ממש רואה את זה בא על חשבון משהו אחר. גדי אלכסנדרוביץ' 22:03, 5 אוק' 2004 (UTC)
המיקום הנוכחי באמת גרוע. וגם לא צריך להגזים ולתת להידעת? מסגרת מיוחדת. הוא יכול להיות תחת המסגרת של קראו בויקיפדיה. Lazylemon 14:05, 6 אוק' 2004 (UTC)
thread_title: איפה למקם בעמוד הראשי?

message: "הידעת כי יום הולדתו של נשיא סוריה, בשאר אל אסד חל ב-[11 בספטמבר]]? מזל טוב!", לדעתי מיותר - ימי הולדת אנחנו מציינים ב"היום בהיסטוריה", ואין סיבה להכניסם גם לכאן. דוד שי 04:49, 6 אוק' 2004 (UTC)
הסיבה שהכנסתי את יום ההולדת ל"הידעת" הוא בשל סמיכות יום ההולדת לפיגועי האחד עשר בספטמבר, שהינה בעלת משמעות בהקשר של נשיא סוריה. אם זה לא נושא אופי של "הידעת", אז השאר את זה בחוץ. לי זה נראה צירוף מקרים שיש להצביע עליו. אלמוג 05:08, 6 אוק' 2004 (UTC)
----
לדוד שי - בהתייחס לשאלתך בתקציר העריכה: לא, לא אמשיך. אני חושב שזה מיותר למדי, ואין בכך צורך.--רועי | (שיחה) | 08:44, 7 אוק' 2004 (UTC)
replies: text: מובן שאינך חייב להמשיך, אבל השינוי שאני מציע מועיל מאוד:

text: * הוא חוסך הצגה כפולה של קטעי "הידעת?"

text: * הוא מאפשר מעבר מיידי מקטע בדף ויקיפדיה:הידעת? אל דף "הידעת?" שאותו רוצים לערוך.

text: אם לא תציג נימוק טוב מדוע לא לעשות שינוי זה, אעשה אותו בעצמי. דוד שי 09:55, 7 אוק' 2004 (UTC)
replies: text: :אין לי התנגדות שתעשה את זה, העניין הוא שאני חושב שזה מיותר. מבחינת עלות-תועלת, אם תרצה, אני לא חושב שזה משפר את המצב עד כדי כך שכדאי להשקיע בכך כל כך הרבה עבודה. בנוסף, זה טוב רק לתבניות הקיימות. אם תעשה את אותו הדבר גם לתבניות שעדיין לא הזנו לתוכן תוכן, תקבל רק קישור אדום לעריכה שלהן, ולא את התוכן שהן אמורות להכיל.--רועי | (שיחה) | 10:10, 7 אוק' 2004 (UTC)
thread_title: יום הולדת

message: נוסף הפריט "המילה מוח לא מאוזכרת בכל התנ"ך אפילו לא פעם אחת". לדעתי יש להסירו, שהרי מה הרבותא, מרבית המילים המשמשות אותנו כיום אינן נמצאות התנ"ך, אלא נוצרו מאוחר יותר. דוד שי 22:20, 10 אוק' 2004 (UTC)
האנקדוטה האמיתית היא שבכל האמרות בתנ"ך נחשבים הלב ולא המוח (שאינו מוזכר כלל) למרכז האישיות. שן שש זעם
למעשה מופיע מוח בתנ"ך אמנם במשמעות אחרת, פעם אחת באיוב, מוח עצמות, שזה כנראה לשד.
--Kastboy 06:51, 15 דצמ' 2004 (UTC)
thread_title: מוח בתנ"ך

message: איני רואה טעם לכתוב ב"הידעת" פריט מידע שלא מוזכר בכלל בשום ערך ויקיפדיה. שן שש זעם
replies: text: מסכים בחום. אני גם עושה אותו דבר בשורות "היום בהיסטוריה" (בניגוד לדפי היום בהיסטוריה).

text: עוד אני ממליץ לאמץ משם זה את האיסור על ויקילינקים לקצרמרים (וודאי ויקילינקים אדומים), והדגשת הערך במרכזי הקשור לשורה. eman

text: מסכים עוד יותר בחום - קחו לדוגמה את הידעת של ה3 בדצמבר - הידעת מעניין למדי, אך חסר סימוכין או התייחסות היסטורית כלשהי (אפילו לא רשומה שם שנה). משתמש:Asaphx
thread_title: מידע שלא נמצא בערכים

message: היו לו גם שתי נשים בשם אן!
thread_title: נשותיו של הנרי=

message: הידעת שבשנה הויקיפדית בדף הידעת היא קצרה ממהלך השנה האזרחית הנהוגה בשאר העולם???
thread_title: תופעה מוזרה

message: זה בטח רק אני, אבל אני מתקשה להוסיף ערכים חדשים. איך עושים זאת? אבי 15:25, 3 מרץ 2005 (UTC)
replies: text: תלחץ בדף הידעת" על תאריך שבו אתה רוצה להוסיף ערך, ותרשום שם. Jtmjtm 15:28, 3 מרץ 2005 (UTC)
thread_title:  איך להוסיף ערכים? 

message: חיפשתי את המקביל של העמוד הזה בויקי האנגלי ומצאתי את שינויים אחרונים. אולם בדרך שמתי לב ש"הידעת?" שלהם ארוכים הרבה יותר והם מצרפים גם תמונות.
מה דעתכם ליישם גם פה את המדיניות הזו? הרי "תמונה שווה אלף מילים" ואם בידעת תהיה תמונה נוספת אז העמוד הראשי יהיה יותר צבעוני.
Ramiy 06:55, 4 מרץ 2005 (UTC)
thread_title:  טקסטים ארוכים ועם תמונות 

message: האם ויקיפדיה טוענת שעל מצחם של החוקרים נפל תפוח בדיוק תשעה חודשים לאחר הולדתו של הסופר הידוע? והם הודיעו בנאום לאומה על גילוי הדנא?--איש המרק 6 יולי 2005 11:16 (UTC)
replies: text: הידעת של ה7 ליוני, כפי שהיא מופיעה אצלי: '7 ביוני: בימת יורון נמצא האי מאניטולין שהוא האי הגדול ביותר המצוי בתוך אגם. שטחו 2,776 קמ"ר וחופיו המפורצים משמשים לנופש ולדיג. באי עצמו נמצאת ימת מאניטו ששטחה 106.42 קמ"ר ובתוכה ישנם כמה איים קטנים.' המשפט שלך לא ברור. 6 יולי 2005 11:32 (UTC)
replies: text: : שתי טעויות במוצר אחד, הכוונה ל6 ביולי. כלומר אתמול... --איש המרק 7 יולי 2005 04:31 (UTC)
thread_title:  הידעת של ה7 ליוני 

message: מיזם "הידעת?", שאותו השיק אלמוג ב-4 באוקטובר 2004, מתקרב לסיומו: נותרו רק 27 ימים פנויים בחודש ספטמבר. יש להחליט על המשך דרכו של המיזם. כצעד ראשון נוכל לעסוק בהשבחה קלה - החלפת קטעים חלשים (אין רבים כאלה) בקטעים משובחים. ניתן לשקול לשים שני "הידעת?" ביום אחד, אך זה יאריך את הקטע יותר מדי, ויעוות את צורת העמוד הראשי. ההמשך הסביר ביותר בעיני הוא ההצעה שהועלתה לאחרונה, לפיתוח "הידעת?" ברמת פורטל. דוד שי 6 יולי 2005 05:13 (UTC)
replies: text: אפשר גם לשים שני הידעת או שלושה ביום כאשר רק אחד או שנים מוצגים ולחיצה על "עוד מידע" תוביל לפתיחת דף "הידעת" לאותו יום. וממנו ניתן יהיה להגיע לדף "הידעת" הכללי.  דרור 6 יולי 2005 09:22 (UTC)
replies: text: :מה הכוונה פיתוח ברמת הפורטל? מלך הג'ונגל 6 יולי 2005 10:13 (UTC)
replies: text: ::"הידעת?" ברמת פורטל זה הידעת שמתמקד במתמטיקה, למשל, בנפרד מהידעת הכללי, ומוצג בפורטל:מתמטיקה. דוד שי 7 יולי 2005 04:46 (UTC)

text: ::אני לא מבין מה הבעייה הגדולה פשוט להמשיך בפרוייקט. אם רוצים שינוי, עלה בדעתי שאפשר לשים שם במקום "הידעת?" חידת ויקיפדיה, שזה בערך אותו דבר רק שאת התשובה על הקורא לגלות בעצמו. הכוונה היא שהשאלות תכוונה לעובדות מפתיעות ומיוחדות, בדומה ל"הידעת?", אלא שפורמט זה יגרום לקורא להגביר את היכרותו עם הויקיפדיה ונבכיה. אבל ממש אין לי התנגדות להמשך הפרוייקט במתכונתו הנוכחית. Harel 6 יולי 2005 10:34 (UTC)
replies: text: :::אני מציע לדבוק בשיטה הקיימת ולא לעבור לחידות. נראה לי שזה נוח יותר עבור הקורא. כמו כן, הייתי מציע לעבור לשני הידעת במקום אחד כרגע. גילגמש • שיחה 6 יולי 2005 12:16 (UTC)
replies: text: ::::אמחנו לא חייבים להגביל את עצמנו ל365 הידעתות. אפשר, כשנשלים סיבוב, להוסיף בסוף הסיבוב הבא עוד הידעתות. זה דורש עבודה ידנית, אבל באמת לא הרבה.

text: ::::רעיון החידות נשמע לי מצוין - אבל יעמיס על העמוד הראשי. אפשר להוסיפן בשער הקהילה, ולהוסיף קישור אליהן מ'שער הקהילה'. נדב 6 יולי 2005 12:27 (UTC)
מה הבעיה להמשיך עם הידעת? ולמה לשים שני הידעת? Ofeky 6 יולי 2005 14:02 (UTC)

text: מה דעתכם להוסיף תמונה קטנה לכל "הידעת?", זה מושך את העין ומוסיף עניין. Ramiy 6 יולי 2005 14:18 (UTC)
replies: text: :נשמע רעיון טוב, אבל עד כמה קטנה תמונה יכולה להיות? (ומה הבעיה עם הידעת? ולמה לשים שני הידעת?) Ofeky 6 יולי 2005 14:24 (UTC)
replies: text: ::היא צריכה להיות 75 פיקסלים. מתניה •  שיחה 6 יולי 2005 14:27 (UTC)
הודעת השמחה היא מוקדמת מדי, אנחנו למעשה במצב של פיגור, אולי יש 27 ימים בלבד, אבל בקצב הנוכחי הידעות יאזלו לנו שבועיים לפני הסיום. טרול רפאים 6 יולי 2005 18:32 (UTC)

text: אני חושב ששני הידעת זה הפתרון הטוב ביותר, בויקיפדיה האנגלית ישנם כל יום כ-5 הידעת, שניים זה מספיק. Roeeyaron • שיחה 6 יולי 2005 21:29 (UTC)
replies: text: :החידות זה דווקא רעיון יפה לטעמי. זה מרענן את ויקיפדיה, מחדש ומסקרן. וגם 2 הידעתות לא יהרגו אף אחד. מלך הג'ונגל 6 יולי 2005 22:13 (UTC)
replies: text: ::'הידעת?' ברמת הפורטל יהיה מצוין. אייל 8 יולי 2005 09:30 (UTC)
replies: text: :::כבר יש הידעת ברמת פורטל (ראה: פורטל:מדינות העולם/הידעת), הבעיה שאין לי זמן להתחיל לטפל בו, בינתיים אני עדיין בונה את פורטל:מדינות העולם/היום בהיסטוריה. Ramiy 18:05, 2 אוגוסט 2005 (UTC)
thread_title: הידעת? מיזם "הידעת?" מתקרב לסיומו

message: אז לא הבנתי, ועכשיו לא הבנתי. מדוע הפרוייקט הסתיים? Ofeky 13:23, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: הגענו למצב בו יש לנו ערכים עבור שנה שלמה. עם זאת, אינני יודע למה נאמר שהפרויקט הסתיים, צריך לעבור עכשיו על כל הידעת, לזרוק את אלו שאין טובות במיוחד (ויש לא מעטות) ולהכניס יותר טובות במקומן. טרול רפאים 15:46, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :כדאי להכניס תבנית של ערך מועמד להחלפה בידעת הלא טובים כמו התבנית נבדק אבל הפוך. או ליצור עמוד עם רשימה של מועמדים להחלפה. --אפי ב. • שיחה • 16:02, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::אבל למה לא עונים לי על השאלה? ומי מחק לי את הנקודותיים? מישהו כתב כותרת, ואני עניתי אלייה Ofeky 18:09, 27 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :::כנראה שלא הבנו את השאלה... הנקודתיים נמחקו כי לא מתחילים דיון עם כותרת חדשה בהסטה (אחרת מגיעים מהר מאוד לגבול הסביר העליון להסטה). טרול רפאים 19:01, 27 יולי 2005 (UTC)
אני דווקא לא חושב שהפרוייקט הסתיים. אפשר לעשות כך שמחזור ה"הידעתות" לא יתפרש על שנה, אלא על יותר משנה. זה אולי קצת יותר קשה טכנית (אני משער), אבל בסה"כ יש יותר מ-365 אנקדוטות היסטוריות בעולם הזה. מארק ברלין 14:18, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

text: :הייתה הצעה כזו, להכניס שתי הידעת לכל תבנית, ולדעתי זה דווקא רעיון לא רע. Ramiy 20:31, 28 אוגוסט 2005 (UTC)
thread_title: פרוייקט "[[ויקיפדיה: הידעת?|הידעת]]" הסתיים

message: כתתוב בידעת "לוך" במקום לול"!
replies: text: אין כאן טעות. "לוך" זה חור בעברית והכוונה היא אכן לחור.
thread_title:  טעות 

message: הועבר לויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?"#הידעות חדשות. טרול רפאים 14:16, 5 נובמבר 2005 (UTC)
thread_title: בקשת החלפה

message: ה"הידעת" של היום הוא: "בשנת 1859 כמעט יצאו ארצות הברית ובריטניה למלחמה שעילתה העיקרית וגורם ההסלמה בה היה חזיר קנדי מת."
כמובן שהסתקרנתי לפשר הכמעט מלחמה המשונה הזו, אבל למרבה הצער, אין לי שום דרך לקבל עליה עוד פרטים. אני יכול ללמוד מהקישורים הרבה על 1859 או באופן כללי על ארה"ב, בריטניה, מלחמות או חזירים, אבל שום דבר על הכמעט מלחמה המובטחת. כמובן שגם הקישור "רוצה לדעת עוד?" שבעמוד הראשי, מלבד היותו שוביניסטי שלא לצורך (מה רע ב"רוצים לדעת עוד?") הוא גם מטעה, מכיוון שאינו מספק עוד מידע על פרטי ה"הידעת" הספציפי, אלא מקשר לכל ה"הידעת"-ים. אני קורא את אחראי "הידעת" הויקיפדי לסדר. גדי אלכסנדרוביץ' 08:19, 3 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: כמו שאין "המנהל של האינטרנט" כך אין "אחראי הידעת הויקיפדי". איני יודע מי הכניס הידעת משונה ולא מוצלחת זו (ותמיד תהיתי עליה), אבל יש מפעל יפה של החלפת הידעתות, ואתה מוזמן להעלות הידעת זו להחלפה, ולהציע הידעתות משלך. אלמוג 08:33, 3 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :מה שובניסטי ב"רוצה לדעת עוד"? הרי גם בזכר וגם בנקבה כותבים "רוצה". גילגמש • שיחה 08:38, 3 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::אתה צודק, כמובן. לא ברור לי מה עבר עלי כשהתלוננתי על זה. גדי אלכסנדרוביץ' 08:50, 3 דצמבר 2005 (UTC)

text: ::אני מניח שזה "הידעת" שמאן דהוא תרגם מאנגלית, אם כי חבל שלא טרח לתרגם גם את הערך הרלוונטי :en:Pig War. בכל אופן גדי, בקישור זה תוכל לספק את סקרנותך, ואז לבחור בין הצעתו של אלמוג להחלפת "הידעת" לבין תרגום הערך לעברית. מגיסטר 08:44, 3 דצמבר 2005 (UTC)

text: :כמובן שאין "אחראי הידעת הויקיפדי" - זו הייתה בדיחה. בכל זאת התלונה שלי היא מעט יותר כללית מזו: אני מבקש מכל התורמים ל"הידעת" שיקשרו בפרט לערך שמדבר ישירות על הקוריוז שעליו הם מדברים, וכמו כן אני רוצה להתריע נגד כיתוב ה"רוצים לדעת עוד" הדו משמעי. גדי אלכסנדרוביץ' 08:50, 3 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::הידעת הספציפי הזה משעשע למדי, ולכן איני שש להחליפו, אבל הגיע הזמן לתרגם את הערך הרלבנטי. לגבי "רוצָה לדעת עוד?" הדו-משמעי - לא נורא, אם כי אפשר להחליפו בניסוח היבש "לעיון בקטעי 'הידעת?' נוספים". דוד שי 09:01, 3 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::: כל המעוניין לדעת את הכל על עימות זה שכמעט ושינה את פני ההיסטוריה, מוזמן לקרוא את מלחמת החזיר. עכשיו נדרש גם תרגום הערך איי סן חואן ולזה באמת שאין לי כוח. אלמוג 09:32, 3 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title: "הידעת?" לא, לא ידעתי, וגם עכשיו אני לא יודע

message: אבוי לנו, שגיאה בעמוד הראשי של ויקיפדיה. זה אמנם נכון שהציטוט המקורי של צ'רצ'יל קוצר ל"דם, יזע ודמעות", אבל זה לא קרה עם התרגום לעברית, אלא כבר בשלב מוקדם לכך- גם באנגלית שגור הביטוי Blood, Sweat and Tears (אפילו יש להקה הנקראת בשם זה). 
טיפש ט"ו בשבט 17:24, 17 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: הוחלף. דוד שי 05:45, 23 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :לצערי, יש הרבה הידעתות שגויות. תיקנתי כמה מהן אבל אני חושש שיש עוד הרבה טעויות. כמו כן, אני מעתיק את הדיון ל"החלפות הידעת" דוד 12:40, 18 ינואר 2006 (UTC)
thread_title: "הידעת" של היום (17 לינואר) שגוי

message: :: למרות שיש 29 לפבואר כל ארבע שנים והשנה לא למה אין לתאריך הזה הידעת???  שטול 16:25, 3 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::לוח המבחנים שלי אומר שבארץ אין השנה 29 בפברואר (ואני גם לא זוכר שבארץ היה אי פעם). גדי אלכסנדרוביץ' 16:34, 3 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::גדי - באמת! יש בכל שנה שמתחלקת בארבע, אבל לא מתחלקת במאה, חוץ מאלה שכן מתחלקות ב-400. ואין שום משמעות לזה שזה "בארץ". Harel - שיחה 16:35, 3 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::מן הסתם יש לזה משמעות, הרי "הידעת" מכוון לתאריך שיש בארץ. אני מסכים שאין הרבה משמעות לאמירה שלי מכיוון שהתאריך בארץ הוא גם התאריך בכל מקום אחר - היא סתם הייתה כיסוי תחת למקרה שיש השנה 29 בפברואר ולא שמעתי על זה. למרבה המזל, מכיוון ש-6 לא מתחלק ב-4, אין השנה 29 בפברואר ואין סיבה שיהיה הידעת ל-29 בפברואר השנה (פספסתי קודם את ה"לא" ו"והשנה לא" במה ששטול אמר ולכן השאלה שלו נראתה לי מוזרה). נראה לי שב-29 בפברואר 2004 דווקא כן עשינו הידעת, אבל אני לא זוכר אם היו כבר הידעת אז. גדי אלכסנדרוביץ' 17:31, 3 פברואר 2006 (UTC)
יש הידעת ל-29 בפברואר, הוא יוצג בעוד שנתיים. דוד שי 18:27, 3 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  29 בפבואר 

message: מה דעתכם לגבי אפשרות להציע לבעלי אתרים לשלב בתוך האתר שלהם חלון שבו תהיה "הידעת" יומי מהויקיפדיה? או לחילופין להציע למשתמשים פרטיים להציג את חלון הידעת על הדסקטופ שלהם? 
* טכנית: 
אני לא יודע מה הדרך העדיפה לעשות את זה ואיך לעשות את זה מבלי לגרום לעומס גדול נוסף על השרתים שויקיפדיה משתמשת בהם. וואלה מציעה למשתמש האישי תוכנה להורדה, שבהפעלה מציגה את חלון המבזקים של וואלה על הדסקטופ שלו. וואלה משתמשים כנראה ב RSS, אבל לצורך עדכון של פעם אחת בלבד ביום של "חלון הידעת" אני מניח שאפשר למצוא דרכים טובות ויעילות יותר.
* יתרונות לויקיפדיה: 
בהנחה שמגבלות טכניות לא מונעות ביצוע של אחת מהאפשרויות (דסקטופ, או שילוב באתר פרטי), חלון כזה:
** ימשוך קוראים וכותבים חדשים.
** יתרום להפיכת יותר כותבים מזדמנים לויקיפדים הכותבים בקביעות, או בהזדמנויות רבות יותר בויקיפדיה.
אוהד ל 22:14, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: יש לזה יתרונות, הבעיה העיקרית היא העומס, השרתים גם כך קורסים תחת העומס. עקרונית אין בעיה אמיתית לבצע פעולה כזאת, אפשר להשתמש בשירותים של הדפים המיוחדים של ויקיפדיה (למשל דף השינויים האחרונים תומך ב-RSS). טרול רפאים 22:34, 2 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: שילוב חלון "הידעת" באתרים פרטיים או על ה desktop

message: הדיון עבר לשיחת ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?". דוד שי 03:59, 20 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  איש לא נפגע בטרור... 

message: עבר לשיחת ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?". דוד שי 05:38, 23 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: עטלפי המוות

message: לא הבנתי למה כתוב "...נשלטה הונגריה, שהינה מדינה ללא מוצא לים,....". 
איך העובדה שהונגריה היא מדינה ללא מוצא לים קשורה לאיש ששלט במדינה בשנים האלו?
אם כבר לכתוב, אז אפשר משהו כמו "מדינה במרכז אירופה" או בעלת שלטון מסויים. אבל לפי דעתי, זה לא מתאים או קשור.
replies: text: תיקנתי את זה, כך שזה יהיה יותר ברור. נדב 11:55, 2 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :אני קיבלתי את הרושם שיש בזה אירוניה כי האיש היה אדמירל. גדי אלכסנדרוביץ' 13:28, 2 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::בתקופה שהוא קיבל את דרגתו, הונגריה הייתה בתחומי האימפריה האוסטרו-הונגרית ולה דווקא כן היה מוצא לים. גילגמש • שיחה 05:35, 24 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  הידעת של 2 במרץ (הונגריה) 

message: האם מישהו טורח בכלל לבדוק את האמינות של כל "הידעת" פה? מה המקורות שמהן הן הוצאו? אשמח אם מישהו יערוך את כולם ויתקן מקור(מספרים, אנגלית ועברית כאחד) כדי שאני לא "אזרוק" את הידיעה הזו בשיחה כלשהי ולא אדע מהי מקורה...
כבר קרו לי בעבר מספר פעמים שבהם פשוט אמרתי: "הרי 90 אחוז מביצוע הפוטוסינתזה בכדור-הארץ מתבצע ע"י אצות"(זה גם הערך של היום, לכן נזכרתי)
ואז מיד המורה קפץ ואמר: "מֵּאַין לך?" ולא היה לי מושג כיצד להשיב.
חיפשתי את זה ברחבי הרשת,בעזרת גוגל, ולא מצאתי תשובה לשאלתי.
מכוון שידוע שוויקפדיה לא נחשב למקור אמין בקרב רוב הפרופסורים,המרצים המורים ושאר האנשים הכלולים בקבוצת ההדרכה(בבחינת instructor בלע"ז) אין לי מושג מאיפה להוכיח את טענתי.
מישהו מוכן להרים את הכפפה ולעשות את זה? אולי כדאי להרים מיזם(או תחרות, בדומה ל"מקצמר למובחר") כזה כך שיהיה לנו מקורות לכל "הידעתות"
לסוגיהן? אם תאשרו את זה בכללי, אשמח לתקן את כל המקורות שאני מכיר. משה.מ. 18:35, 22 מרץ 2006 (UTC)
thread_title: בדיקה של הידעת

message: "הידעת" עבור ה-28 במרץ (היום) טוען שהאווזים היו חיה קדושה ברומא ושלפי טענת טיטוס ליוויוס אף הגנו עליה מפני פלישה גאלית. ובכן, בדקתי בערכים הרלוונטים (אווז, טיטוס ליוויוס רומא העתיקה, גאלים) אבל לא הצלחתי למצוא בשום פנים ואופן אזכור לנושא. לגבי קדושת האווזים ניחא, אבל למה הכוונה ב"להק האווזים ששכן בהיכל הקפיטול אף הציל אותה פעם אחת בעת הפלישה הגאלית"? הדבר לא מפורט ולא מוסבר בשום מקום, מה שמעלה את השאלה: איך הציל בדיוק? זהר דרוקמן 17:03, 28 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: לפי האגדה, האווזים החלו לגעגע עם בוא הפולש, והעירו את השומרים. עוזי ו. 17:05, 28 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :אוקיי, אז אם זהו ההסבר - אשמח אם תכתוב אותו במקום כלשהו בהקשר ל"הידעת?" המדובר, אחרת נאלץ לשים רפרנס לשיחה הזאת. זהר דרוקמן 18:49, 28 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::זאת אגדה מוכרת וחביבה. אין להרוס אותה ברפרנסים. גילגמש • שיחה 18:51, 28 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :::אני לא מכיר אותה ועל כן ניתן להאמין שישנם אחרים שאינם מכירים אותה. לא אמרתי שצריך ליצור ערך אגדת האווזים הרומאים. הוספת משפט בסגנון "האווזים הצילו את העיר מפני פלישה גאלית כאשר החלו לגעגע והעירו את השומרים" ל"הידעת" נראית לי כמתבקשת, אחרת כל האנקדוטה הזו היא בבחינת מידע סתום וחסר הקשר. זהר דרוקמן 19:05, 28 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::::גם אני לא הכרתי את האגדה. זו הפעם השניה שבה אני נתקל ב"הידעת" שמספרת על משהו מעניין אבל לא מאפשרת לקבל עליו מידע (הפעם הראשונה הייתה עם המלחמה שפרצה בגלל חזיר). מכיוון שאלו רק שתי פעמים מאז שהמפעל החל לפעול, הבעיה לא קריטית, ובכל זאת - יקחו כותבי "הידעת" את זה לתשומת לבם. התיקון שזהר מציע נשמע סביר בהחלט. גדי אלכסנדרוביץ' 19:21, 28 מרץ 2006 (UTC)

text: לכל מאן דבעי - מתוך דברי ימי רומא של אדוארד מומסן בהוצאת מסדה,תשכ"א עמוד 79: "רק בדרך נס ניצלו האנשים אשר במבצר מהפתעה קשה מצד האויב הברברי באישון לילה אחד, והנס בא בזכותם של האווזים הקדושים אשר בהיכל הקאפיטול, שקרקרו אותה שעה ובמקרה נתעורר משנתו מארקוס מאנליוס הגיבור."--שנילי • שיחה 22:52, 13 אפריל 2006 (UTC)
 4 באפריל: "טחינה עשירה בחלבונים ובשומן לא-רווי, אך אין בה פחמימות."
מכניסה פשוטה לערך "טחינה" מתברר שב100 גרם טחינה גולמית יש 19 גרם פחמימות (כמעט חמישית מהמשקל)
thread_title:  אפשר פירוט? 

message: הועתק מויקיפדיה:מזנון#בעיה בידעת של היום (ההודעה הראשונה היא של אנונימי):
הנתון איננו נכון
replies: text: אתה יכול לפרט? כיצד לא נכון, מה הנתון הנכון ומאיפה ניתן לקבל את הנתון הנכון? זהר דרוקמן
replies: text: :זה באמת מוזר. עד כמה שאני יודע, שיעור הרוויה בארץ הוא מעל מאה אחוזים. בטח לא שלושים ושלושה אחוזים. עידן ד 12:22, 21 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::אני מי שהעלה את הנושא, ואני זוכר שהיה כאן פעם וויכוח בערך טלפון סלולארי על כמות הפלאפונים בארץ, ומישהו הביא נתון שהמספר הרבה יותר גבוה ממאה אחוזים
replies: text: ::::בכל מקרה זה לא נכון, בפינלנד יש יותר טלפונים סלולאריים לאדם מאשר בישראל. Pacman 12:35, 21 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :::::בכל מקרה, לפי הערך על טלפון סלולרי, שיעור החדירה הינו 105%. ראו טלפון סלולרי#חברות הסלולר בישראל. עידן ד 12:38, 21 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: ::::::החלפתי את קטע "הידעת?" הזה. דוד שי 13:49, 21 אפריל 2006 (IDT)
אולי כדאי להתחיל לעבור על "הידעת?" בשביל למנוע טעויות שכאלה בעמוד הראשי. בדף השיחה כאן מוצגות כמה בעיות עם הנתונים שמוצגים או עם ניסוחם. זהר דרוקמן 13:40, 21 אפריל 2006 (IDT)

text: תודה דוד על ההחלפה. זהר, ראה ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?". מסתבר שעושים את זה, ויש בסך הכל 365 הידעת. אני די מתקשה להבין איך נוצרה טעות כזו בסיסית, אבל שוין. זו לא הראשונה ובטח לא האחרונה. עידן ד 13:58, 21 אפריל 2006 (IDT)
thread_title:  טלפונים סלולרים 

message: אם כן.הנה משהו:
"שתי אותיות באלפבית קירילי נלקחו מאלפבית עברי. העיצורים "ש" ו"צ" לא קימים ביוונית מהן נלקח הבסיס לכתב הקירילי. והם כאמור נשאלו מהכתב העברי האות הקירילית Ш (מהאות "ש") ו Ц (מהאות הסופית "ץ")." 
אגב, כדאי גם לעדכן בהזדמנות את הערך בעובדה זו, אלא שהפרק על מקור הכתב לוקה בחסר. --שנילי • שיחה 21:58, 24 אפריל 2006 (IDT)
thread_title:  האם נדרשים עוד הידעת? 

message: האם אספירין הוא כדור פלא ללא תופעות לוואי? לספק מידע חלקי בלבד בנושאים כאלה עלול להיות מזיק ביותר.
replies: text: כמאמר האזהרה בראש הפסקה, המידע בויקיפדיה איננו ייעוץ רפואי ואין להתייחס אליו כאחד. מי שרוצה לדעת יותר על אספירין מוזמן לקרוא את הערך. זהר דרוקמן 23:15, 27 אפריל 2006 (IDT)
thread_title:  הידעת 27 באפריל 

message: אני מעביר את הידעת של ה2 במאי (יום הזיכרון) ליום אחר ואני אנסה למצוא קטע יותר הולם. 15pxspurs229  שיחה
replies: text: אל תעשה את זה ללא דיון בבקשה. גילגמש • שיחה 17:44, 1 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  לא יכול להיות שביום הזיכרון יהיה כתוב על סטארבאקס! 

message: הנה ציטוט מתוך ויקיאנגלית
Water, gallium, bismuth, acetic acid, antimony and silicon are some of the few materials which expand when they freeze
אני לא כימאי או פיזיקאי מוצלח במיוחד, אז אני לא יודע מי צודק, אבל ערך הידעת טוען:
בניגוד לכל חומר אחר, כאשר מים הופכים למוצק, כלומר לקרח, הנפח שלהם גדל ולא קטן.
מי טועה כאן?
replies: text: תוקן. דוד שי 21:58, 4 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  הידעת של 7 במאי - להקדים רפואה למכה 

message: האם לא ידוע לנו שם הילד? נראה לי מידע מעט אלמנטרי עבור הפיסקה. זהר דרוקמן 14:27, 13 מאי 2006 (IDT)
replies: text: לפי מה שאני מבין מכאן, בכלל לא נערכה תחרות חתירה באותה אולימפיאדה. חי  ◣ 13.05.2006 (שיחה)
thread_title:  הידעת 13 במאי 

message: בהידעת של ה15 למאי נכתב:
הצי של ארצות הברית קרא צוללת על שמו של נשיא ארצות הברית, ג'ימי קרטר, ששירת בצעירותו כצוללן בצי.
replies: text: ועל זה אני אומר - נו, באמת! אפשר לחשוב שהוא הנשיא הראשון שקראו צוללת על שמו: מה עםבנימים פנרקלין, ג'יימס מדיסון וג'אורג' וושינגשון? (ואלה בכלל סוגי צוללות, מה שיותר מרשים מצוללת יחידה). שני דברים יכולים להצדיק את הישארותו של קטע זה: העובדה שהצוללת נקראה על שמו עוד בחייו (וגם אז, הוא לא הראשון, או אפילו הנשיא הראשון), או (ואת זה לא הצלחתי לאמת) שבגלל שהיה צוללן קראו לְצוללת על שמו (ואז צריך לשכתב את הערך בכדי לשקף את זה. דניאל צבי 07:36, 15 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  אז מה? 

message: יש איפה להוסיף "הידעת?" חדשים או שהכול תפוס לנצחי נצחים? Scarlight 21:24, 26 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  איפה יש מקום? 

message: יש באנגליה אדם בשם הארי ג'יימס פוטר שהוא השם המלה של הגיבור בספרה של ג'יי.קיי רולינג הארי פוטרמטאגרוס 20:00, 7 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  הידעת שאפשר להוסיף 

message: ה"הידעת" של היום הוא: 
"את נאומו בטקס קבלת פרס נובל, המופיע גם על-גבי השטר של 50 ש"ח, התחיל ש"י עגנון במילים: "מתוך קטסטרופה היסטורית שהחריב טיטוס מלך רומי את ירושלים וגלה ישראל מארצו נולדתי אני באחת מערי הגולה". במילים אלה מסתתר אנכרוניזם: טיטוס הפך לקיסר רומי תשע שנים לאחר שהחריב את ירושלים."
אני חושב שזה טיפה קטנוני. למה הדבר דומה? להיטפלות לאמירה כמו "נפוליאון שליט צרפת ביקר גם בארץ ישראל". טיטוס נודע כמלך רומי, וטיטוס החריב את ישראל. עגנון היה אדם משכיל, וניתן לשער שהכיר את ההיסטוריה, אלא שחשב שהציטוט שצוטט פחות מסורבל מ"מתוך קטסטרופה היסטורית שהחריב טיטוס שלימים יהיה מלך רומי את ירושלים...". אני מציע להוריד את ה"הידעת" הזה, אלא אם יש סיבה טובה להיותו כאן שאיננה "עגנון פישל" (העובדה שהנאום של עגנון בטקס הענקת פרס נובל מופיע על השטר היא מספיק מעניינת כדי לתת לה הידעת משל עצמה גם בלי להיטפל ל"אנכרוניזמים" בנאום). גדי אלכסנדרוביץ' 13:29, 16 יוני 2006 (IDT)
replies: text: אוי לי שהפכתי לקטנוני. מדוע שלא נעשה צעד קדימה, ונציג את טיטוס כפי שהוא כיום, ונאמר "שהחריב טיטוס המת את ירושלים"? כותבי אנציקלופדיה צריכים להיזהר מאנכרוניזם, וטוב שידעו שגם אדם גדול ובקי כעגנון נכשל במכשלה זו, ויזהרו ממנה. דוד שי 14:25, 16 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :כאמור, אתה מניח כאן שעגנון "נכשל", וזה לא ברור (האם הוא התייחס אי פעם ל"אנכרוניזם" הזה?) גדי אלכסנדרוביץ' 14:29, 16 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::השאלה היא למה הוא התכוון? אם אני אומר משפט כמו - בילדותו, עשה הנשיא קצב כך וכך, ודאי שאין אני מתכוון לומר שהוא היה נשיא בילדותו, אך אם אני אומר שב1947 הנשיא קצב התגורר בטהרן, האם אני לא זהיר בלשוני, או לא מודה לעובדה שהוא היה בן שנתיים? דניאל צבי 14:36, 16 יוני 2006 (IDT)
replies: text: :::זו הבעיה הבלתי נמנעת שנוצרת כשאנו מזהים אנשים על ידי תואר שאותו לא נשאו כל חייהם. השאלה היא עד כמה יש טעם להיטפל לכך. גדי אלכסנדרוביץ' 14:46, 16 יוני 2006 (IDT)

text: ::: מצטרף לגדי. גם אני חושב שהידעת הזה לא מספיק מבורר וגם לא אטרקטיבי. ממליץ להחליף בהידעת שנוסף לאחרונה, שאחד מאדמורי חב"ד התייעץ עם פרויד לאחר שלקה בדיכאון. --אפי ב. • שיחה • 14:49, 16 יוני 2006 (IDT)
replies: text: ::::החלפתי כהצעתו של אפי ב.. דוד שי 15:49, 16 יוני 2006 (IDT)

text: עגנון התיחס לעצמו כאל אחת מדמויותיו הספרותית, ולכן גם שכתב את ההסטוריה של עצמו. זה לא מפליא אותי אם זו לא שגיאה אלא טעות מכוונת. דוד 15:40, 16 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  הידעת קטנוני 

message: הידעת של היום הוא "בין כ-26.6 מיליון החיילים הרוסיים שנהרגו במלחמה עם הנאצים בחזית המזרחית היו כמיליון יהודים."
למיטב זיכרוני המספר 26.6 הוא מוגזם והוא בוודאי כולל גם אזרחים ולא רק חיילים. מספר ההרוגים היהודים נראה מוגזם. בברית המועצות חיו פחות מעשרה מיליון יהודים ולא סביר שמעלה ל-10% מהם נהרגו במלחמה כלוחמים. אביהו 07:51, 20 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  תהיה לגבי מספרי הרוגים 

message: למרות שפרוייקט "הידעת" הסתיים, להלן ידיעה חמודה: מלחמת הכדורגל היא מלחמה שנמשכה 100 שעות,בשנת 1969, בין הונדורס לבין אל-סלבדור, עקב הפסד במשחק כדורגל בין שתי המדינות. Danny-w 23:06, 6 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :הועבר לויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?". Danny-w 09:11, 7 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  מלחמת הכדורגל 

message: אומנם גם אני זוכר משהו על אריה ובר כוכבא - אבל על איזו אגדה מדובר, בדיוק? זהר דרוקמן - אהמ 19:21, 27 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  אריה? 

message: אשמח מאוד לדעת איך אפשר להוסיף רעיונות ל"הידעת?".
 
בכל-זאת, אם משהו ממונה ומתחזק את זה אפשר להוסיף (ולדעתי זה אחד מה"הידעת?" הגדולים) את: הידעת שדרך לימודו של האדמו"ר מגור, הרב אברהם מרדכי אלתר, היתה ללמוד כל ספר בעל פה ורק לאחר מכן להכניס אותו לספרייתו שהייתה אחת הספריות הפרטיות הגדולות בעולם!. --איתמר עצמון 21:15, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: הדף הנכון להציע הצעות שכאלו הוא ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?". בברכה, זהר דרוקמן - אהמ 21:36, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  הוספת הידעת? 

message: למה במידע על אוניברסיטת הארווארד יש תמונה של הסמל של קיימבריג?. מתן 16:43, 8 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  תמונה של קיימבריג 

message: ברצוני להוסיף קטע "הידעת?", אך לפי מה שהבנתי, כל המקומות תפוסים עד סוף השנה. האם הבנתי נכון? ואם כן, איפה אוכל להוסיף קטע נוסף, אם בכלל?--Metal-wikiped 14:12, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: החדשות הרעות: הם כולם תפוסים, החדשות הטובות: ישנם כאלה שמוטעים לגמרי ותוכל להחליפם: הידעת של ה-4 באפריל לדוגמא הוא לא נכון בעליל ועדיף למוחקו. -->  צ'כלברה  . דבר . שב . צחק 14:17, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :סבבה, אם כך אני אחליף את "הידעת?" של ה-4 באפריל. תודה על העזרה!--Metal-wikiped 14:25, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: :רגע! האם כל שנה הסבב מתחיל מחדש? ז"א, האם "הידעת?" שמופיע בתאריך X/Y/2006 יופיע גם בתאריך X/Y/2007? או בקיצור, האם יש טעם לשנות "הידעת?" של תאריכים השנה שכבר חלפו, או שב-1 בינואר 2007 בין כה וכה יתחיל סבב חדש??--Metal-wikiped 14:31, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::כן, כל שנה הסבב חוזר מחדש. כתוב את האנקדוטה שלך ללא חשש. -->  צ'כלברה  . דבר . שב . צחק 14:32, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::סבבה, תודה.--Metal-wikiped 14:35, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::אל תמהר להחליף קטעי הידעת, למטרה זו משמש הדף ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?". שם גם ניתן להצביע על קטעים שגויים. דוד שי 14:40, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  האם כל המקומות ל"הידעת?" תפוסים? 

message: מערכת "הידעת" שלנו שבורה. לא מבחינה טכנית, אך מבחינה תוכנית. 
בדר"כ איני קורא את קטעי הידעת, אך היום דווקא כן. נוסח הקטע המקורי קבע: "ישראל היא המדינה בעלת הוצאת הביטחון לנפש הגבוהה ביותר בעולם. בשנת 2003 הוציאה ישראל 1,487.68$ לנפש לביטחון, לעומת שווייץ שהוציאה 17.80$ לנפש.". במקרה, אני יודע שלשוויץ צבא גדול ועתיר טכנולוגיה, והמספר המצוטט לא נראה לי סביר (בשוויץ כ-7 מיליון בני אדם, כלומר תקציב בטחון של 125 מיליון דולר בלבד?). כיוון שהקטע לא מקשר לשום ערך רלוונטי, ואין לו שום מקור, יצאתי לחפש בעצמי, מה שהקורא המצוי כמובן לא יטרח לעשות, ויוותר עם מידע מוטעה לחלוטין. מצאתי מקורות מתאימים, ולמעשה ההוצאות של שוויץ הן כ-520 דולר לאדם. תיקנתי בהתאם.
פעמים רבות נתקלתי בקטעי "הידעת" שאין בהם שום קישור למאמר מרכזי. בקטעים כאלה לא רק שלא ניתן ללמוד יותר (בניגוד ללינק המטעה "רוצה לדעת עוד?"), אלא שגם לא ניתן לאמת את המידע בשום דרך.
לדעתי הפתרון המתאים לכך הוא לדרוש שכל קטע "הידעת" יקשר למאמר מרכזי בו יופיע המידע המצוטט - כלומר, לא יהיה קטע "הידעת" ללא אבא, אלא תמיד רק ציטוט או אנקדוטה מתוך ערך ראשי.
דעתכם?
עופר קדם 13:54, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: מסכים לחלוטין - צריך לקבוע חוק שמחייב את כותבי "הידעת" לצרף סימוכין לעובדות, אם לא בתוך ויקיפדיה אז לפחות קישור חיצוני, ואפילו הפניה לאיזשהו ספר, עיתון, או אנציקלופדיה. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 13:58, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

text: בהחלט. והייתי מעוניין לשנות גם את שם הקישור בתחתית התבנית מ"רוצה לדעת עוד" ל"קטעי הידעת? נוספים", הוא מטעה מאד. יובל מדר 14:06, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם מסכימים ורצוי לעשות זאת מהר ככל האפשר, כי קטעים כאלה פוגעים באמינות הוויקיפדיה. בברכה. ליש 14:26, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים עם העקרונות שהוצגו כאן, ומקווה שהדוגמה שפתחה דיון זה היא יוצאת דופן. דוד שי 14:28, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

text: אני מתנגד לשינוי "רוצה לדעת עוד?", זה שם פיקנטי. עם זאת אני כן חושב שכדאי מתישהו לנהל איזה מיזם, לבדוק את אמיתות כל קטעי הידעת ולמצוא להם מקורות (את המקורות ניתן לשים בדף השיחה של כל "הידעת") צהוב עולה 14:30, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :אולי פיקנטי ונחמד, אבל מטעה. זה גורם לקורא לחשוב שמדובר במידע נוסף אודות הקטע שקרא, בזמן שזה פשוט מוביל אותו לרשימה של פריטי מידע לא קשורים. עופר קדם 14:52, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
מסכים עם כל הדוברים כאן. האיכות של "הידעתות" הדרדרה, ונכנסו לשם המון שטויות. קורא לפרוייקט של כמה משתמשים רציניים שימצאו סימוכין לכל הידעת, וידרגו אותו מ 1 - 5. רק הידעתות הרציניות והמדורגות ישרדו. אלמוג 15:49, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

text: מסכים עם אלמוג ואני מוכן להשתתף בפרוייקט כזה. דיבורימוס Decster's Lab ξ • (מ) 15:52, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
אני מוכן לנסות לבדוק כמה קטעים, אבל 30 קצת הרבה בשבילי בתקופה זו. יש לי שאלה, איך נשמור את הביסוסים- בדף השיחה של כל הידעת? כי אני יכול לנסות ככה 15 בחודש מסוים... ירון 20:33, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
מכיוון ש"רוצה לדעת עוד?" היא באמת כותרת גרועה (גם אני התלוננתי עליה פעם), ומכיוון שמסרבים בתוקף לשנות אותה למשהו פחות "פיקנטי" (?) אולי אפשר לשנות אותה ל"רוצה לדעת עוד דברים?" שהוא אולי מסורבל יותר אבל לא עובד על הקורא? גדי אלכסנדרוביץ' 08:26, 17 בספטמבר 2006 (IDT)
===מתנדבי בדיקת הידעת===
הרשומים כאן מתנדבים לעבור על כל הידעת בחודש שבחרו, למצוא לה סימוכין ולדרגה בין 1 ל-10 במשך השבועיים הקרובים. את הדירוג והסימוכין יש לרשום בדף השיחה של הידעת הספיציפית. את הבעיות באימות ובסימוכין ניתן להפנות ליוזמי הידעת בדף שיחתם.
* ינואר - אלמוג 15:57, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
* פברואר - אבל אני לא חושב שאני אוכל לעשות את כל החודש לבד דיבורימוס Decster's Lab ξ • (מ) 22:06, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
* מרץ - Johnny Zoo 15:09, 17 בספטמבר 2006 (IDT)
* אפריל -
* מאי - 
* יוני - עופר קדם 12:00, 16 בספטמבר 2006 (IDT). אני מדרג מ-1 עד 5, כמו שגדי הציע למטה. 
*::עדכון:הושלם, 10 המלצות להחלפה, השאר בסדר. עופר קדם 19:51, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
* יולי - גדי אלכסנדרוביץ' 09:30, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
* אוגוסט -
* ספטמבר - H2O 09:33, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
* אוקטובר -
* נובמבר -
* דצמבר - ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:31, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
====דיון על הבדיקה====
replies: text: :שאלה:לפי מה אני מדרג? קריטריונים יכולים לעזור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:31, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :: מה זה משנה, אני לא מתכוון לעבוד לבד, או כמעט לבד. זה שיוני הצטרף זה יופי, אבל איפה כולם? כמו שאמר השבוע עמי איילון בהקשר אחר - "כל טור צריך סמן ימני שמתחיל לרוץ קדימה. הבעייה היא כאשר הסמן הימני מסתכל שמאלה ורואה שאין שם אף אחד וכולם חוץ ממנו נותרו מאחור". אם עד מוצאי שבת לא יתגבש כאן צוות, אז אני חוזר בי מהעניין. אם כן יתגבש - נחליט על נהלים מסודרים באחד מדפי השיחה שלנו. תודה ליוני על הנכונות לעזור. אלמוג 07:28, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: :: בשלב ראשון אוסיף סימוכין לכל הידעת שאני כתבתי, וזאת בדף השיחה של התבנית. אלמוג 07:37, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: :: אני אחראי לנכונות "הידעת" שאני כתבתי ואמציא אמכתאות במידת הצורך. דרור 00:38, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: לדעתי עדיף להשתמש בסקלה של 1-5, כי סקלה של 1-10 היא "עדינה" מדי. בסקלה של 1-5 אפשר לחלק את כל ה"הידעת" לחמש קטגוריות בסיסיות: "נהדר, חובה להשאיר!" "מעניין, טוב שיש לנו אותו", "סביר, כל עוד אין משהו טוב יותר", "די גרוע, לשקול להחליף", "זוועה, להעיף תכף ומייד". גדי אלכסנדרוביץ' 09:39, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
תודה למצטרפים, ואני מקווה שיימצאו "שנים עשר הנועזים" הדרושים למלאכה. בשלב ראשון לקחתי אחריות אישית והמצאתי אסמכתאות לכל הידעתות שלי (כמה עשרות). במקום בו הידעת מופיעה בטקסט של הערך, פשוט הפניתי לערך. במקום בו המדובר במקור חיצוני, או בפרט שאינו מופיע בערך, צירפתי סימוכין חיצוניים אם בדרך של הפניה או קישור. כמו כן החלפתי כמה הידעתות שהתגלו כחסרות סימוכין, למרות שאני די בטוח שכתבתי אותן על סמך מקור מהימן. אני קורא לכל מי שכתב הידעתות לעשות כמוני, ולהקל על מלאכת הניקוי והדירוג. אלמוג 09:56, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: אם יותר לי להעיר, אני לא חושב שצריך להשתמש בויקיפדיה העברית בתור אסמכתא, ואולי אף לא בויקיפדיה האנגלית. בכל מקרה יש להביא אותם בתור אסמכתא רק בלית ברירה, ורק אם ברור שבמקרה הספציפי הזה האסמכתא תקפה ("המידע הספציפי הזה הוסף לויקיפדיה העברית בידי עוזי ו. שכולנו יודעים שאפשר לסמוך עליו") גדי אלכסנדרוביץ' 10:15, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: : שתי הערות -

text: :* א. אני מציע ליצור 5 תבניות שייכנסו בדפי השיחה של "הידעתות", וכך יהיה קל לרכז את המדורגות בדרוגים שונים לפי המקומות בהם מצויות התבניות.

text: :* חלק מהידעתות מבוססות על עובדות מאוד טריוויאליות המוכרות למי שמכיר את הנושא כמו העובדה שויליאם הנרי הריסון מת מדלקת ראות כמה שבועות לאחר שהושבע לנשיאות. חיפוש מקור חיצוני מחוץ לויקיפדיה העברית והאנגלית לעובדות כאלו היא מיותרת לחלוטין. אם העובדה מופיעה בגוף הערך - די בכך. אלמוג 10:35, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::ויקיפדיה העברית היא אסמכתא מצוינת - אם אנו לא נסתמך עליה, מי כן? ב"הידעת" הטקסט קצר, אך בערך שמקושר הטקסט מפורט יותר, וניתן לראות אותו, עם הקישורים המופיעים בו כאסמכתא. אם אינו אסמכתא מספקת, יש לחזק את הערך, על מנת שיהפוך לאסמכתא ראויה. דוד שי 10:46, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::זו תשובה הן לך והן לאלמוג. ויקיפדיה העברית אינה אסמכתא, מכיוון שאם מישהו אינו סומך על מה שכתוב ב"הידעת" בויקיפדיה, למה שיסמוך על אותו הדבר בדיוק כשהוא עדיין כתוב בויקיפדיה, רק כי הוא החליף את מעונו מ"הידעת" אל ערך? בכל מקרה אין כאן הרגעה של הסקפטיים. זו גם הסיבה שבגללה אני סבור שאין להשתמש בנימוק "עובדות טריוויאליות". מי שסקפטי אולי לא מכיר את הנושא, אבל עדיין מותר לו להיות סקפטי. מהנסיון הדל שצברתי בינתיים, לעובדות הטריוויאליות קל מאוד למצוא סימוכין אמיתיים - אל תתעצלו! (ועוד סיבה - מי יודע, אולי במהלך נסיון האישוש נגלה על עובדה "טריוויאלית" אחת או שתיים שהן שגויות) גדי אלכסנדרוביץ' 10:53, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::יש להבדיל בין "הידעת" לבין ערך. "הידעת" הוא בסה"כ מעין טיזר, שיש בו מקום למשפט אחד או שניים, ולא יותר. לכן הוא צריך לקשר לערך שיכיל את המידע, ושם יהיה גם פירוט, ומקורות, וקישורים חיצוניים. אם הטענה לא מופיעה בערך, או מופיעה בו ללא סימוכין, צריך לחזק את הערך, ולא תהיה לנו בעיה. עופר קדם 12:03, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::אם בערך עצמו מופיעים קישורים/מקורות, על אחת כמה וכמה קל לכתוב אותם גם בפסקה שמאמתת את נכונות ה"הידעת". זה ויכוח על זוטות, וחבל. גדי אלכסנדרוביץ' 13:25, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::ומה אם יש הרבה קישורים/מקורות? צריך לעבור אחד אחד ולראות מאיפה הגיעה פיסת המידע הזו? אני בודק כרגע את הקטעים של חודש יוני. אם זה מופיע בערך הראשי, ולא נראה לי מופרך מדי, אני מאשר. לכן אני רוצה שכל קטע כזה יקשר לערך ראשי. אם מישהו יודע מספיק כדי ללכת לדף השיחה של "הידעת" (ודי קשה להגיע לשם), הוא בוודאי יכול להגיע לערך עצמו. עופר קדם 13:50, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::אתה מוזמן לעשות מה שאתה רוצה. בעיני, להגיד "זה מבוסס בויקיפדיה עצמה" זה לעשות חצי עבודה. גדי אלכסנדרוביץ' 14:14, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::אתה לא חושב שזה קצת מופרך להטיל על קטעי "הידעת" דרישות מחמירות מאלה שאנו קובעים לערכים עצמם, ואף לערכים המומלצים? זה בסדר שלערך ארוך לא יהיו כלל מקורות או קישורים, אבל לא בסדר עבור "הידעת"? עופר קדם 15:01, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני אמרתי שמה שהולך עם הערכים המומלצים הוא בסדר? אולי כדאי לעשות פרוייקט דומה גם עבורם. בכל זאת, אפשר לחשוב על הבדל: "הידעת" נחשב הרבה יותר "קל" מאשר ערך שלם, בפרט ערך שמועמד להמלצה, ולכן יש סכנה יותר גדולה שיוכנס לתוכו משהו לא מבוסס. יותר קל לאנשים להכניס שמועה שהם שמעו פעם מאיזה שהוא מקום לתוך "הידעת" מאשר לתוך ערך שאח"כ יועמד להמלצה. גדי אלכסנדרוביץ' 15:07, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני חושב שזה חבל מאוד שבכתיבת הערכים אצלנו לא מציינים מקורות, בניגוד לויקי האנגלית. הייתי שמח אם הנוהג הזה היה משתנה. אבל מה שאני אומר זה שלדעתי, "הידעת" צריך להיות בסה"כ הכל מובאה מערך מלא, הוא לא עומד בפני עצמו, הוא רק נותן טעימה מהערך הראשי, ולכן ה"אחריות" לנכונות המידע מוטלת על הערך הראשי, לא על הטיזר הזה. עופר קדם 15:14, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני מסכים עם גדי. פעם היה כאן דיון, שמה הטעם בקטעי הידעת כאשר הם לא מופיעים בערכים, ואז הוחלט להוסיף את המידע בערכים. כך שייתכן שמידע בערכים מסתמך על קטעי הידעת שגויים. לסיכום, אני מציע כמו גדי, לקחת מקורות אחרים מויקיפדיה העברית. ירון 19:24, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אני סבור שיש להחמיר עם קטעי "הידעת" יותר מאשר ערכים רגילים, שכן הם מופיעים בעמוד הראשי ומושכים תשומת לב, וטעויות בהם עשויות לפגוע באופן רציני בתדמיתה של ויקיפדיה. אייל בארי 19:46, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::ומה שאני אומר, זה שאם כל כך חשובה לך נכונות הערכים בויקיפדיה, קח כמה ערכים גדולים (אולי מהמומלצים, שלרבים מהם אין שום סימוכין), ומצא להם מקורות. זה יועיל לנו הרבה יותר מבדיקה מדוקדקת של כל קטע "הידעת", שחשיבותו בסה"כ די זניחה - הוא מופיע ליום אחד, פעם בשנה. הוא לא יטעה אנשים שיחפשו מידע.

text: :::::::::::::ב"הידעת" שבדקתי (כל חודש יוני), חלק גדול מפריטי המידע כבר ידעתי (ולא מהויקיפדיה), ומה שלא ידעתי, היה סביר, ומגובה בערך העברי ובאנגלי. מה שלא גובה בערכים, קיבל המלצה למחיקה (10 מתוך 30 קטעים). עופר קדם 19:49, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::זה נשמע משונה מאוד. אם יש משהו שהוא נכון, אבל בערך בויקיפדיה שעוסק בו הדבר לא מוזכר, אתה מציע למחוק אותו? זה פסול לגמרי. אם כבר, צריך לשפר את הערך. גדי אלכסנדרוביץ' 20:08, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::איך אדע אם משהו נכון? אם ראיתי משהו שלא מגובה בערכים הרלוונטים אצלנו ובאנגלית, הרצתי חיפוש קטן ברשת, כדי לנסות למצוא איזשהו מקור. אם לא מצאתי, המלצתי למחוק. האמן לי, לא הפסד - אלה לא פריטי מידע מעניינים מדי. אבל אם אתה מוכן להשקיע כמה שעות בעניין - תהנה. עבור על הערכים שבדקתי בחודש יוני, ראה מה המלצתי להחליף, ותעשה עליהם מחקר. עופר קדם 20:29, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::אני קיוויתי לבדיקה יותר רצינית - פניה למי שכתב את ה"הידעת" במקור, וחיפוש שאינו קטן ברשת. כמובן שהכל בהתנדבות ולכן אין לי טענות של ממש, ואם ארצה אעבור על הערכים בעצמי (הכי טוב שתהיה רשימה של כל הערכים ה"לא מאושרים" ואז יהיה קל לעבור עליה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:24, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::לפרוטוקול: בערך מוהנדס קרמצ'נד גאנדי הייתה טענה שלא נמצא לה ביסוס עד עתה, ו"הידעת" אחד של חודש יוני זכה לאישור בגללו. אני שב ומבקש מכל העושים במלאכה לא לסמוך על ערכים בויקיפדיה, ובכך רק נרוויח פעמיים - גם אמינות גדולה יותר, וגם אולי נזכה לתקן שגיאות שקיימות כרגע בויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:12, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

text: :::::::::::::אגב, בדגימה אקראית של 53 ערכים מומלצים, מצאתי כי 24 מהם (45%) אינם מציינים את מקורותיהם. עופר קדם 20:00, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: נו, אז מה קורה עם תבניות הדירוג? גדי אלכסנדרוביץ' 19:19, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :אגב, אם כל מה שעושים בדירוג הוא לתת מספר, אין צורך בתבניות, כי הדירוג ממילא חסר משמעות (אי אפשר להשוות בין הידעתות שדורגו בידי מדרגים שונים). מי שנותן דירוג צריך לספק גם נימוק מדוע לדעתו הדירוג הזה מתאים. גדי אלכסנדרוביץ' 20:13, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::לפי מה אני מדרג? זאת הייתה שאלתי המקורית ועדיין לא קיבלתי תשובה =\ האם לפי עניין? כי מבחינתי לכולם אתן 5, אני בן אדם סקרן שמעניין אותו פרטי טריוויה. בינתיים אני מסמן אצלי מה ניתן לאימות ומה לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:32, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::לדעתי הדירוג לא צריך להתבסס על טעמך האישי אלא לנסות ולחשוב על "הויקיפד הממוצע". לדעתי המדדים צריכים להיות כמה זה יעניין אותו, אבל גם כמה זה יחשוף אותו לנושא שהוא לא מכיר (לצורך העניין, "הויקיפד הממוצע" מבין בצורה בסיסית בהכל אבל לא מתמחה בכלום), וכמה זה יסקרן אותו להכיר עוד יותר את הנושא. גדי אלכסנדרוביץ' 23:19, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

text: האם ישנו דף שמרכז את המאמץ הזה? מעין דף מיזם שבו מצוינות למשל ידעות בל אסתמכה, וגם איך צריך לעצב את האסמכתה הז? אני אשמח לעזור בל ידעת הקשורה לרומא, ולהביא, אם יש את המקור הההסטורי המדויק ממנה  היא לקוחה, בברכה--יום טוב 20:09, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  "הידעת?" - לא, ואולי עדיף שלא אדע 

message: הרשומים כאן מתנדבים לעבור על כל הידעת בחודש שבחרו, למצוא לה סימוכין ולדרגה בין 1 ל-10 במשך השבועיים הקרובים. את הדירוג והסימוכין יש לרשום בדף השיחה של הידעת הספיציפית. את הבעיות באימות ובסימוכין ניתן להפנות ליוזמי הידעת בדף שיחתם.
* ינואר - אלמוג 15:57, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
* פברואר - אבל אני לא חושב שאני אוכל לעשות את כל החודש לבד דיבורימוס Decster's Lab ξ • (מ) 22:06, 18 בספטמבר 2006 (IDT)
* מרץ - Johnny Zoo 15:09, 17 בספטמבר 2006 (IDT)
* אפריל -
* מאי - 
* יוני - עופר קדם 12:00, 16 בספטמבר 2006 (IDT). אני מדרג מ-1 עד 5, כמו שגדי הציע למטה. 
*::עדכון:הושלם, 10 המלצות להחלפה, השאר בסדר. עופר קדם 19:51, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
* יולי - גדי אלכסנדרוביץ' 09:30, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
* אוגוסט -
* ספטמבר - H2O 09:33, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
* אוקטובר -
* נובמבר -
* דצמבר - ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:31, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
====דיון על הבדיקה====
replies: text: :שאלה:לפי מה אני מדרג? קריטריונים יכולים לעזור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:31, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :: מה זה משנה, אני לא מתכוון לעבוד לבד, או כמעט לבד. זה שיוני הצטרף זה יופי, אבל איפה כולם? כמו שאמר השבוע עמי איילון בהקשר אחר - "כל טור צריך סמן ימני שמתחיל לרוץ קדימה. הבעייה היא כאשר הסמן הימני מסתכל שמאלה ורואה שאין שם אף אחד וכולם חוץ ממנו נותרו מאחור". אם עד מוצאי שבת לא יתגבש כאן צוות, אז אני חוזר בי מהעניין. אם כן יתגבש - נחליט על נהלים מסודרים באחד מדפי השיחה שלנו. תודה ליוני על הנכונות לעזור. אלמוג 07:28, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :: בשלב ראשון אוסיף סימוכין לכל הידעת שאני כתבתי, וזאת בדף השיחה של התבנית. אלמוג 07:37, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: :: אני אחראי לנכונות "הידעת" שאני כתבתי ואמציא אמכתאות במידת הצורך. דרור 00:38, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: לדעתי עדיף להשתמש בסקלה של 1-5, כי סקלה של 1-10 היא "עדינה" מדי. בסקלה של 1-5 אפשר לחלק את כל ה"הידעת" לחמש קטגוריות בסיסיות: "נהדר, חובה להשאיר!" "מעניין, טוב שיש לנו אותו", "סביר, כל עוד אין משהו טוב יותר", "די גרוע, לשקול להחליף", "זוועה, להעיף תכף ומייד". גדי אלכסנדרוביץ' 09:39, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
תודה למצטרפים, ואני מקווה שיימצאו "שנים עשר הנועזים" הדרושים למלאכה. בשלב ראשון לקחתי אחריות אישית והמצאתי אסמכתאות לכל הידעתות שלי (כמה עשרות). במקום בו הידעת מופיעה בטקסט של הערך, פשוט הפניתי לערך. במקום בו המדובר במקור חיצוני, או בפרט שאינו מופיע בערך, צירפתי סימוכין חיצוניים אם בדרך של הפניה או קישור. כמו כן החלפתי כמה הידעתות שהתגלו כחסרות סימוכין, למרות שאני די בטוח שכתבתי אותן על סמך מקור מהימן. אני קורא לכל מי שכתב הידעתות לעשות כמוני, ולהקל על מלאכת הניקוי והדירוג. אלמוג 09:56, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: אם יותר לי להעיר, אני לא חושב שצריך להשתמש בויקיפדיה העברית בתור אסמכתא, ואולי אף לא בויקיפדיה האנגלית. בכל מקרה יש להביא אותם בתור אסמכתא רק בלית ברירה, ורק אם ברור שבמקרה הספציפי הזה האסמכתא תקפה ("המידע הספציפי הזה הוסף לויקיפדיה העברית בידי עוזי ו. שכולנו יודעים שאפשר לסמוך עליו") גדי אלכסנדרוביץ' 10:15, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: : שתי הערות -

text: :* א. אני מציע ליצור 5 תבניות שייכנסו בדפי השיחה של "הידעתות", וכך יהיה קל לרכז את המדורגות בדרוגים שונים לפי המקומות בהם מצויות התבניות.

text: :* חלק מהידעתות מבוססות על עובדות מאוד טריוויאליות המוכרות למי שמכיר את הנושא כמו העובדה שויליאם הנרי הריסון מת מדלקת ראות כמה שבועות לאחר שהושבע לנשיאות. חיפוש מקור חיצוני מחוץ לויקיפדיה העברית והאנגלית לעובדות כאלו היא מיותרת לחלוטין. אם העובדה מופיעה בגוף הערך - די בכך. אלמוג 10:35, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::ויקיפדיה העברית היא אסמכתא מצוינת - אם אנו לא נסתמך עליה, מי כן? ב"הידעת" הטקסט קצר, אך בערך שמקושר הטקסט מפורט יותר, וניתן לראות אותו, עם הקישורים המופיעים בו כאסמכתא. אם אינו אסמכתא מספקת, יש לחזק את הערך, על מנת שיהפוך לאסמכתא ראויה. דוד שי 10:46, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::זו תשובה הן לך והן לאלמוג. ויקיפדיה העברית אינה אסמכתא, מכיוון שאם מישהו אינו סומך על מה שכתוב ב"הידעת" בויקיפדיה, למה שיסמוך על אותו הדבר בדיוק כשהוא עדיין כתוב בויקיפדיה, רק כי הוא החליף את מעונו מ"הידעת" אל ערך? בכל מקרה אין כאן הרגעה של הסקפטיים. זו גם הסיבה שבגללה אני סבור שאין להשתמש בנימוק "עובדות טריוויאליות". מי שסקפטי אולי לא מכיר את הנושא, אבל עדיין מותר לו להיות סקפטי. מהנסיון הדל שצברתי בינתיים, לעובדות הטריוויאליות קל מאוד למצוא סימוכין אמיתיים - אל תתעצלו! (ועוד סיבה - מי יודע, אולי במהלך נסיון האישוש נגלה על עובדה "טריוויאלית" אחת או שתיים שהן שגויות) גדי אלכסנדרוביץ' 10:53, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::יש להבדיל בין "הידעת" לבין ערך. "הידעת" הוא בסה"כ מעין טיזר, שיש בו מקום למשפט אחד או שניים, ולא יותר. לכן הוא צריך לקשר לערך שיכיל את המידע, ושם יהיה גם פירוט, ומקורות, וקישורים חיצוניים. אם הטענה לא מופיעה בערך, או מופיעה בו ללא סימוכין, צריך לחזק את הערך, ולא תהיה לנו בעיה. עופר קדם 12:03, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::אם בערך עצמו מופיעים קישורים/מקורות, על אחת כמה וכמה קל לכתוב אותם גם בפסקה שמאמתת את נכונות ה"הידעת". זה ויכוח על זוטות, וחבל. גדי אלכסנדרוביץ' 13:25, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::ומה אם יש הרבה קישורים/מקורות? צריך לעבור אחד אחד ולראות מאיפה הגיעה פיסת המידע הזו? אני בודק כרגע את הקטעים של חודש יוני. אם זה מופיע בערך הראשי, ולא נראה לי מופרך מדי, אני מאשר. לכן אני רוצה שכל קטע כזה יקשר לערך ראשי. אם מישהו יודע מספיק כדי ללכת לדף השיחה של "הידעת" (ודי קשה להגיע לשם), הוא בוודאי יכול להגיע לערך עצמו. עופר קדם 13:50, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::אתה מוזמן לעשות מה שאתה רוצה. בעיני, להגיד "זה מבוסס בויקיפדיה עצמה" זה לעשות חצי עבודה. גדי אלכסנדרוביץ' 14:14, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::אתה לא חושב שזה קצת מופרך להטיל על קטעי "הידעת" דרישות מחמירות מאלה שאנו קובעים לערכים עצמם, ואף לערכים המומלצים? זה בסדר שלערך ארוך לא יהיו כלל מקורות או קישורים, אבל לא בסדר עבור "הידעת"? עופר קדם 15:01, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני אמרתי שמה שהולך עם הערכים המומלצים הוא בסדר? אולי כדאי לעשות פרוייקט דומה גם עבורם. בכל זאת, אפשר לחשוב על הבדל: "הידעת" נחשב הרבה יותר "קל" מאשר ערך שלם, בפרט ערך שמועמד להמלצה, ולכן יש סכנה יותר גדולה שיוכנס לתוכו משהו לא מבוסס. יותר קל לאנשים להכניס שמועה שהם שמעו פעם מאיזה שהוא מקום לתוך "הידעת" מאשר לתוך ערך שאח"כ יועמד להמלצה. גדי אלכסנדרוביץ' 15:07, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני חושב שזה חבל מאוד שבכתיבת הערכים אצלנו לא מציינים מקורות, בניגוד לויקי האנגלית. הייתי שמח אם הנוהג הזה היה משתנה. אבל מה שאני אומר זה שלדעתי, "הידעת" צריך להיות בסה"כ הכל מובאה מערך מלא, הוא לא עומד בפני עצמו, הוא רק נותן טעימה מהערך הראשי, ולכן ה"אחריות" לנכונות המידע מוטלת על הערך הראשי, לא על הטיזר הזה. עופר קדם 15:14, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני מסכים עם גדי. פעם היה כאן דיון, שמה הטעם בקטעי הידעת כאשר הם לא מופיעים בערכים, ואז הוחלט להוסיף את המידע בערכים. כך שייתכן שמידע בערכים מסתמך על קטעי הידעת שגויים. לסיכום, אני מציע כמו גדי, לקחת מקורות אחרים מויקיפדיה העברית. ירון 19:24, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אני סבור שיש להחמיר עם קטעי "הידעת" יותר מאשר ערכים רגילים, שכן הם מופיעים בעמוד הראשי ומושכים תשומת לב, וטעויות בהם עשויות לפגוע באופן רציני בתדמיתה של ויקיפדיה. אייל בארי 19:46, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::ומה שאני אומר, זה שאם כל כך חשובה לך נכונות הערכים בויקיפדיה, קח כמה ערכים גדולים (אולי מהמומלצים, שלרבים מהם אין שום סימוכין), ומצא להם מקורות. זה יועיל לנו הרבה יותר מבדיקה מדוקדקת של כל קטע "הידעת", שחשיבותו בסה"כ די זניחה - הוא מופיע ליום אחד, פעם בשנה. הוא לא יטעה אנשים שיחפשו מידע.

text: :::::::::::::ב"הידעת" שבדקתי (כל חודש יוני), חלק גדול מפריטי המידע כבר ידעתי (ולא מהויקיפדיה), ומה שלא ידעתי, היה סביר, ומגובה בערך העברי ובאנגלי. מה שלא גובה בערכים, קיבל המלצה למחיקה (10 מתוך 30 קטעים). עופר קדם 19:49, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::זה נשמע משונה מאוד. אם יש משהו שהוא נכון, אבל בערך בויקיפדיה שעוסק בו הדבר לא מוזכר, אתה מציע למחוק אותו? זה פסול לגמרי. אם כבר, צריך לשפר את הערך. גדי אלכסנדרוביץ' 20:08, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::איך אדע אם משהו נכון? אם ראיתי משהו שלא מגובה בערכים הרלוונטים אצלנו ובאנגלית, הרצתי חיפוש קטן ברשת, כדי לנסות למצוא איזשהו מקור. אם לא מצאתי, המלצתי למחוק. האמן לי, לא הפסד - אלה לא פריטי מידע מעניינים מדי. אבל אם אתה מוכן להשקיע כמה שעות בעניין - תהנה. עבור על הערכים שבדקתי בחודש יוני, ראה מה המלצתי להחליף, ותעשה עליהם מחקר. עופר קדם 20:29, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::אני קיוויתי לבדיקה יותר רצינית - פניה למי שכתב את ה"הידעת" במקור, וחיפוש שאינו קטן ברשת. כמובן שהכל בהתנדבות ולכן אין לי טענות של ממש, ואם ארצה אעבור על הערכים בעצמי (הכי טוב שתהיה רשימה של כל הערכים ה"לא מאושרים" ואז יהיה קל לעבור עליה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:24, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::לפרוטוקול: בערך מוהנדס קרמצ'נד גאנדי הייתה טענה שלא נמצא לה ביסוס עד עתה, ו"הידעת" אחד של חודש יוני זכה לאישור בגללו. אני שב ומבקש מכל העושים במלאכה לא לסמוך על ערכים בויקיפדיה, ובכך רק נרוויח פעמיים - גם אמינות גדולה יותר, וגם אולי נזכה לתקן שגיאות שקיימות כרגע בויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:12, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

text: :::::::::::::אגב, בדגימה אקראית של 53 ערכים מומלצים, מצאתי כי 24 מהם (45%) אינם מציינים את מקורותיהם. עופר קדם 20:00, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: נו, אז מה קורה עם תבניות הדירוג? גדי אלכסנדרוביץ' 19:19, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :אגב, אם כל מה שעושים בדירוג הוא לתת מספר, אין צורך בתבניות, כי הדירוג ממילא חסר משמעות (אי אפשר להשוות בין הידעתות שדורגו בידי מדרגים שונים). מי שנותן דירוג צריך לספק גם נימוק מדוע לדעתו הדירוג הזה מתאים. גדי אלכסנדרוביץ' 20:13, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::לפי מה אני מדרג? זאת הייתה שאלתי המקורית ועדיין לא קיבלתי תשובה =\ האם לפי עניין? כי מבחינתי לכולם אתן 5, אני בן אדם סקרן שמעניין אותו פרטי טריוויה. בינתיים אני מסמן אצלי מה ניתן לאימות ומה לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:32, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::לדעתי הדירוג לא צריך להתבסס על טעמך האישי אלא לנסות ולחשוב על "הויקיפד הממוצע". לדעתי המדדים צריכים להיות כמה זה יעניין אותו, אבל גם כמה זה יחשוף אותו לנושא שהוא לא מכיר (לצורך העניין, "הויקיפד הממוצע" מבין בצורה בסיסית בהכל אבל לא מתמחה בכלום), וכמה זה יסקרן אותו להכיר עוד יותר את הנושא. גדי אלכסנדרוביץ' 23:19, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

text: האם ישנו דף שמרכז את המאמץ הזה? מעין דף מיזם שבו מצוינות למשל ידעות בל אסתמכה, וגם איך צריך לעצב את האסמכתה הז? אני אשמח לעזור בל ידעת הקשורה לרומא, ולהביא, אם יש את המקור הההסטורי המדויק ממנה  היא לקוחה, בברכה--יום טוב 20:09, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title: מתנדבי בדיקת הידעת

message: ::שאלה:לפי מה אני מדרג? קריטריונים יכולים לעזור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:31, 15 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :: מה זה משנה, אני לא מתכוון לעבוד לבד, או כמעט לבד. זה שיוני הצטרף זה יופי, אבל איפה כולם? כמו שאמר השבוע עמי איילון בהקשר אחר - "כל טור צריך סמן ימני שמתחיל לרוץ קדימה. הבעייה היא כאשר הסמן הימני מסתכל שמאלה ורואה שאין שם אף אחד וכולם חוץ ממנו נותרו מאחור". אם עד מוצאי שבת לא יתגבש כאן צוות, אז אני חוזר בי מהעניין. אם כן יתגבש - נחליט על נהלים מסודרים באחד מדפי השיחה שלנו. תודה ליוני על הנכונות לעזור. אלמוג 07:28, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :: בשלב ראשון אוסיף סימוכין לכל הידעת שאני כתבתי, וזאת בדף השיחה של התבנית. אלמוג 07:37, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :: אני אחראי לנכונות "הידעת" שאני כתבתי ואמציא אמכתאות במידת הצורך. דרור 00:38, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: לדעתי עדיף להשתמש בסקלה של 1-5, כי סקלה של 1-10 היא "עדינה" מדי. בסקלה של 1-5 אפשר לחלק את כל ה"הידעת" לחמש קטגוריות בסיסיות: "נהדר, חובה להשאיר!" "מעניין, טוב שיש לנו אותו", "סביר, כל עוד אין משהו טוב יותר", "די גרוע, לשקול להחליף", "זוועה, להעיף תכף ומייד". גדי אלכסנדרוביץ' 09:39, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
תודה למצטרפים, ואני מקווה שיימצאו "שנים עשר הנועזים" הדרושים למלאכה. בשלב ראשון לקחתי אחריות אישית והמצאתי אסמכתאות לכל הידעתות שלי (כמה עשרות). במקום בו הידעת מופיעה בטקסט של הערך, פשוט הפניתי לערך. במקום בו המדובר במקור חיצוני, או בפרט שאינו מופיע בערך, צירפתי סימוכין חיצוניים אם בדרך של הפניה או קישור. כמו כן החלפתי כמה הידעתות שהתגלו כחסרות סימוכין, למרות שאני די בטוח שכתבתי אותן על סמך מקור מהימן. אני קורא לכל מי שכתב הידעתות לעשות כמוני, ולהקל על מלאכת הניקוי והדירוג. אלמוג 09:56, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: אם יותר לי להעיר, אני לא חושב שצריך להשתמש בויקיפדיה העברית בתור אסמכתא, ואולי אף לא בויקיפדיה האנגלית. בכל מקרה יש להביא אותם בתור אסמכתא רק בלית ברירה, ורק אם ברור שבמקרה הספציפי הזה האסמכתא תקפה ("המידע הספציפי הזה הוסף לויקיפדיה העברית בידי עוזי ו. שכולנו יודעים שאפשר לסמוך עליו") גדי אלכסנדרוביץ' 10:15, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: : שתי הערות -

text: :* א. אני מציע ליצור 5 תבניות שייכנסו בדפי השיחה של "הידעתות", וכך יהיה קל לרכז את המדורגות בדרוגים שונים לפי המקומות בהם מצויות התבניות.

text: :* חלק מהידעתות מבוססות על עובדות מאוד טריוויאליות המוכרות למי שמכיר את הנושא כמו העובדה שויליאם הנרי הריסון מת מדלקת ראות כמה שבועות לאחר שהושבע לנשיאות. חיפוש מקור חיצוני מחוץ לויקיפדיה העברית והאנגלית לעובדות כאלו היא מיותרת לחלוטין. אם העובדה מופיעה בגוף הערך - די בכך. אלמוג 10:35, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::ויקיפדיה העברית היא אסמכתא מצוינת - אם אנו לא נסתמך עליה, מי כן? ב"הידעת" הטקסט קצר, אך בערך שמקושר הטקסט מפורט יותר, וניתן לראות אותו, עם הקישורים המופיעים בו כאסמכתא. אם אינו אסמכתא מספקת, יש לחזק את הערך, על מנת שיהפוך לאסמכתא ראויה. דוד שי 10:46, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::זו תשובה הן לך והן לאלמוג. ויקיפדיה העברית אינה אסמכתא, מכיוון שאם מישהו אינו סומך על מה שכתוב ב"הידעת" בויקיפדיה, למה שיסמוך על אותו הדבר בדיוק כשהוא עדיין כתוב בויקיפדיה, רק כי הוא החליף את מעונו מ"הידעת" אל ערך? בכל מקרה אין כאן הרגעה של הסקפטיים. זו גם הסיבה שבגללה אני סבור שאין להשתמש בנימוק "עובדות טריוויאליות". מי שסקפטי אולי לא מכיר את הנושא, אבל עדיין מותר לו להיות סקפטי. מהנסיון הדל שצברתי בינתיים, לעובדות הטריוויאליות קל מאוד למצוא סימוכין אמיתיים - אל תתעצלו! (ועוד סיבה - מי יודע, אולי במהלך נסיון האישוש נגלה על עובדה "טריוויאלית" אחת או שתיים שהן שגויות) גדי אלכסנדרוביץ' 10:53, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::יש להבדיל בין "הידעת" לבין ערך. "הידעת" הוא בסה"כ מעין טיזר, שיש בו מקום למשפט אחד או שניים, ולא יותר. לכן הוא צריך לקשר לערך שיכיל את המידע, ושם יהיה גם פירוט, ומקורות, וקישורים חיצוניים. אם הטענה לא מופיעה בערך, או מופיעה בו ללא סימוכין, צריך לחזק את הערך, ולא תהיה לנו בעיה. עופר קדם 12:03, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::אם בערך עצמו מופיעים קישורים/מקורות, על אחת כמה וכמה קל לכתוב אותם גם בפסקה שמאמתת את נכונות ה"הידעת". זה ויכוח על זוטות, וחבל. גדי אלכסנדרוביץ' 13:25, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::ומה אם יש הרבה קישורים/מקורות? צריך לעבור אחד אחד ולראות מאיפה הגיעה פיסת המידע הזו? אני בודק כרגע את הקטעים של חודש יוני. אם זה מופיע בערך הראשי, ולא נראה לי מופרך מדי, אני מאשר. לכן אני רוצה שכל קטע כזה יקשר לערך ראשי. אם מישהו יודע מספיק כדי ללכת לדף השיחה של "הידעת" (ודי קשה להגיע לשם), הוא בוודאי יכול להגיע לערך עצמו. עופר קדם 13:50, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::אתה מוזמן לעשות מה שאתה רוצה. בעיני, להגיד "זה מבוסס בויקיפדיה עצמה" זה לעשות חצי עבודה. גדי אלכסנדרוביץ' 14:14, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::אתה לא חושב שזה קצת מופרך להטיל על קטעי "הידעת" דרישות מחמירות מאלה שאנו קובעים לערכים עצמם, ואף לערכים המומלצים? זה בסדר שלערך ארוך לא יהיו כלל מקורות או קישורים, אבל לא בסדר עבור "הידעת"? עופר קדם 15:01, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני אמרתי שמה שהולך עם הערכים המומלצים הוא בסדר? אולי כדאי לעשות פרוייקט דומה גם עבורם. בכל זאת, אפשר לחשוב על הבדל: "הידעת" נחשב הרבה יותר "קל" מאשר ערך שלם, בפרט ערך שמועמד להמלצה, ולכן יש סכנה יותר גדולה שיוכנס לתוכו משהו לא מבוסס. יותר קל לאנשים להכניס שמועה שהם שמעו פעם מאיזה שהוא מקום לתוך "הידעת" מאשר לתוך ערך שאח"כ יועמד להמלצה. גדי אלכסנדרוביץ' 15:07, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני חושב שזה חבל מאוד שבכתיבת הערכים אצלנו לא מציינים מקורות, בניגוד לויקי האנגלית. הייתי שמח אם הנוהג הזה היה משתנה. אבל מה שאני אומר זה שלדעתי, "הידעת" צריך להיות בסה"כ הכל מובאה מערך מלא, הוא לא עומד בפני עצמו, הוא רק נותן טעימה מהערך הראשי, ולכן ה"אחריות" לנכונות המידע מוטלת על הערך הראשי, לא על הטיזר הזה. עופר קדם 15:14, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני מסכים עם גדי. פעם היה כאן דיון, שמה הטעם בקטעי הידעת כאשר הם לא מופיעים בערכים, ואז הוחלט להוסיף את המידע בערכים. כך שייתכן שמידע בערכים מסתמך על קטעי הידעת שגויים. לסיכום, אני מציע כמו גדי, לקחת מקורות אחרים מויקיפדיה העברית. ירון 19:24, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אני סבור שיש להחמיר עם קטעי "הידעת" יותר מאשר ערכים רגילים, שכן הם מופיעים בעמוד הראשי ומושכים תשומת לב, וטעויות בהם עשויות לפגוע באופן רציני בתדמיתה של ויקיפדיה. אייל בארי 19:46, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::ומה שאני אומר, זה שאם כל כך חשובה לך נכונות הערכים בויקיפדיה, קח כמה ערכים גדולים (אולי מהמומלצים, שלרבים מהם אין שום סימוכין), ומצא להם מקורות. זה יועיל לנו הרבה יותר מבדיקה מדוקדקת של כל קטע "הידעת", שחשיבותו בסה"כ די זניחה - הוא מופיע ליום אחד, פעם בשנה. הוא לא יטעה אנשים שיחפשו מידע.

text: :::::::::::::ב"הידעת" שבדקתי (כל חודש יוני), חלק גדול מפריטי המידע כבר ידעתי (ולא מהויקיפדיה), ומה שלא ידעתי, היה סביר, ומגובה בערך העברי ובאנגלי. מה שלא גובה בערכים, קיבל המלצה למחיקה (10 מתוך 30 קטעים). עופר קדם 19:49, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::זה נשמע משונה מאוד. אם יש משהו שהוא נכון, אבל בערך בויקיפדיה שעוסק בו הדבר לא מוזכר, אתה מציע למחוק אותו? זה פסול לגמרי. אם כבר, צריך לשפר את הערך. גדי אלכסנדרוביץ' 20:08, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::איך אדע אם משהו נכון? אם ראיתי משהו שלא מגובה בערכים הרלוונטים אצלנו ובאנגלית, הרצתי חיפוש קטן ברשת, כדי לנסות למצוא איזשהו מקור. אם לא מצאתי, המלצתי למחוק. האמן לי, לא הפסד - אלה לא פריטי מידע מעניינים מדי. אבל אם אתה מוכן להשקיע כמה שעות בעניין - תהנה. עבור על הערכים שבדקתי בחודש יוני, ראה מה המלצתי להחליף, ותעשה עליהם מחקר. עופר קדם 20:29, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::אני קיוויתי לבדיקה יותר רצינית - פניה למי שכתב את ה"הידעת" במקור, וחיפוש שאינו קטן ברשת. כמובן שהכל בהתנדבות ולכן אין לי טענות של ממש, ואם ארצה אעבור על הערכים בעצמי (הכי טוב שתהיה רשימה של כל הערכים ה"לא מאושרים" ואז יהיה קל לעבור עליה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:24, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::לפרוטוקול: בערך מוהנדס קרמצ'נד גאנדי הייתה טענה שלא נמצא לה ביסוס עד עתה, ו"הידעת" אחד של חודש יוני זכה לאישור בגללו. אני שב ומבקש מכל העושים במלאכה לא לסמוך על ערכים בויקיפדיה, ובכך רק נרוויח פעמיים - גם אמינות גדולה יותר, וגם אולי נזכה לתקן שגיאות שקיימות כרגע בויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:12, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

text: :::::::::::::אגב, בדגימה אקראית של 53 ערכים מומלצים, מצאתי כי 24 מהם (45%) אינם מציינים את מקורותיהם. עופר קדם 20:00, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

text: נו, אז מה קורה עם תבניות הדירוג? גדי אלכסנדרוביץ' 19:19, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :אגב, אם כל מה שעושים בדירוג הוא לתת מספר, אין צורך בתבניות, כי הדירוג ממילא חסר משמעות (אי אפשר להשוות בין הידעתות שדורגו בידי מדרגים שונים). מי שנותן דירוג צריך לספק גם נימוק מדוע לדעתו הדירוג הזה מתאים. גדי אלכסנדרוביץ' 20:13, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::לפי מה אני מדרג? זאת הייתה שאלתי המקורית ועדיין לא קיבלתי תשובה =\ האם לפי עניין? כי מבחינתי לכולם אתן 5, אני בן אדם סקרן שמעניין אותו פרטי טריוויה. בינתיים אני מסמן אצלי מה ניתן לאימות ומה לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:32, 19 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::לדעתי הדירוג לא צריך להתבסס על טעמך האישי אלא לנסות ולחשוב על "הויקיפד הממוצע". לדעתי המדדים צריכים להיות כמה זה יעניין אותו, אבל גם כמה זה יחשוף אותו לנושא שהוא לא מכיר (לצורך העניין, "הויקיפד הממוצע" מבין בצורה בסיסית בהכל אבל לא מתמחה בכלום), וכמה זה יסקרן אותו להכיר עוד יותר את הנושא. גדי אלכסנדרוביץ' 23:19, 19 בספטמבר 2006 (IDT)

text: האם ישנו דף שמרכז את המאמץ הזה? מעין דף מיזם שבו מצוינות למשל ידעות בל אסתמכה, וגם איך צריך לעצב את האסמכתה הז? אני אשמח לעזור בל ידעת הקשורה לרומא, ולהביא, אם יש את המקור הההסטורי המדויק ממנה  היא לקוחה, בברכה--יום טוב 20:09, 16 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title: דיון על הבדיקה

message: הועבר לויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?"#קטעי "הידעת?" להסרה. ‏Almighty ~ שיחה 14:48, 12 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  הידעת של 30 באוקטובר 

message: אני חושב שדבר זה מוטעה מאוד כיוון שאין זה יכול להיות שקארל השביעי לא יהיה לפני כל הקארל'ים...
replies: text: זה אפשרי, כפי שכתוב בערך שליטי פינלנד. השאלה שיש לשאול היא למה הידעת כזה מופיע בעמוד הראשי ללא שיהיה לנו ערך על המלך או על השושלת, לאן אמור לפנות הקורא המסוקרן? דניאל צבי 20:41, 27 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: :אלי. אשתדל לטפל בזה היום. ראה גם מקרה פפי השני. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:45, 27 בנובמבר 2006 (IST)
thread_title: הידעת ל27/11

message: כתוב שם שאיין ראנד "שינתה אותו (את שמה) לאחר שערקה לארצות הברית, על מנת למנוע פעולה סובייטית נגד משפחתה בעלת הדעות האנטי-סוציאליסטיות יהפכו למפורסמות באמריקה".
למעט העובדה שלא ברור מה "יהפכו למפורסמות באמריקה", בערך על הסופרת כתוב שזו לא היתה הסיבה, ויש לשנות. Mr. boo 12:08, 20 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title:  "הידעת?" של ה-20 בדצמבר 

message: הבעייה מועלת בשיחת תבנית:DidYouKnowMon12Day30. השמח בחלקו  (-: 18:55, 30 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title:  הידעת של 30 בדצמבר 

message: כמו שאוזכר למעלה, ממעבר על חודש של קטעי הידעת, נוכחתי לדעת שצריך לשים {{דרוש מקור}} נחמד על יותר ממחציתם. לענ"ד צריך להתחיל את תהליך הבדיקה שלהם מחדש, ובתור התחלה פשוט להעלים את "הידעת" מעמוד הפתיחה, כי זה ממש לא ראוי שאנציקלופדיה שכל כך שואפת לרצינות תשים בעמוד הראשי שלה ערימות עובדות/אנקדוטות/וואטאבר ללא סימוכין.
אני לא חושב שאנחנו צריכים ללכת ולבדוק אחרי אחרים שכתבו את הקטעים. צריך למחוק את כל מה שלא מאומת/בעל סימוכין, ואז להתחיל את הפרוייקט מחדש, רק בצורה מסודרת עם פיקוח צמוד.. נחמיה ג 05:28, 4 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  דרוש מקור 

message: הידעת של היום טרחני להפליא ולא מרגש כלל. אולי כדאי להחליפו לפעם הבאה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 10:57, 15 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  הידעת של היום טרחני להפליא 

message: איך אני מוסיף ערך של "הידעת"? שווייצן 22:57, 20 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: כתוב את הצעתך בדף הדיון המעט מבולגן הזה. זהר דרוקמן - אהמ 21:29, 21 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  הוספת "הידעת" 

message: אני מציע לשנות את שמות התבניות מהנוסח "DidYouKnowMon03Day12" לעברית, אולי משהו בסגנון: "הידעת חודש03 יום12", לשם נוחיות. בכבוד, ‏Almighty ~ שיחה 14:35, 12 במרץ 2007 (IST)
replies: text: - הגיע הזמן לעברת את מרחב התבניות. צריך לבקש זאת ממפעיל בוט. ולגבי השם, בלי רווחים. "תבנית:הידעת?חודש03יום12". ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 15:00, 12 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :הצעה נוחה יותר בעזרת שימוש במשתנים: "הידעת?__" (תוצאה: "הידעת?__"). ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 13:57, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :: תבנית זו לשמות התבניות. ‏– rotemliss – שיחה 18:58, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::: בעד, טוב שלתבניות יהיה שם עברי. ערן 19:02, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::יוני אמר שהוא יפעיל את הבוט ברגע שתהיה הסכמה מספיק רחבה. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 19:06, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::משמח לראות שמישהו עוד עוסק בדברים שאינם צעקות בדף הבירורים (ובשאר דפי שיחת משתמש, במזנון ובדף מדיניות החסימה, בין השאר). ‏– rotemliss – שיחה 19:32, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::::מתי בפעם האחרונה ראית אותי משתתף בדיונים המיותרים האלה שמתקיימים שם עכשיו? ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 19:36, 13 במרץ 2007 (IST)

text: חגי אדלר 20:08, 13 במרץ 2007 (IST)

text: דוד שי 22:07, 13 במרץ 2007 (IST)

text: נעה 22:09, 13 במרץ 2007 (IST)
===סיכום===
לאור התמיכה הגורפת, שמות התבניות ישונו לעברית. דיברתי עם יוני, הוא יפעיל את הבוט בימים הקרובים. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 22:11, 13 במרץ 2007 (IST)

text: למעשה הבוט עובד כבר עכשיו :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:13, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :כל הכבוד!!! ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 22:18, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::זהו, נראה לי שסיימתי. אם פספסתי משהו, ולא נראה לי שאפשרי שפספסתי משהו, אז תודיעו לי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:34, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::משהו השתבש, ראה תבנית:הידעת חודש מרץ, מהיום ה-10 ואילך. דוד שי 23:50, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::תיקנתי ידנית, אבל צריך לתקן את הבוט. אבינעם 00:06, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::יש לטפל בכל החודשים, ראו, למשל, תבנית:הידעת חודש יוני. דוד שי 07:19, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::::אני אטפל בזה ידנית. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 18:06, 14 במרץ 2007 (IST)
ראו גם:
* שינוי שמות תבניות "היום בהיסטוריה" לעברית
thread_title:  תרגום שמות התבניות לעברית 

message: לאור התמיכה הגורפת, שמות התבניות ישונו לעברית. דיברתי עם יוני, הוא יפעיל את הבוט בימים הקרובים. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 22:11, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: למעשה הבוט עובד כבר עכשיו :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:13, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :כל הכבוד!!! ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 22:18, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::זהו, נראה לי שסיימתי. אם פספסתי משהו, ולא נראה לי שאפשרי שפספסתי משהו, אז תודיעו לי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:34, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::משהו השתבש, ראה תבנית:הידעת חודש מרץ, מהיום ה-10 ואילך. דוד שי 23:50, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::תיקנתי ידנית, אבל צריך לתקן את הבוט. אבינעם 00:06, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::יש לטפל בכל החודשים, ראו, למשל, תבנית:הידעת חודש יוני. דוד שי 07:19, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::::אני אטפל בזה ידנית. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 18:06, 14 במרץ 2007 (IST)
ראו גם:
* שינוי שמות תבניות "היום בהיסטוריה" לעברית
thread_title: סיכום

message: הבדיקה שבוצעה בעבר לא הסתיימה, וגם לא נראה לי שכל ה"הידעתות" שכן נבדקו במסגרתה טופלו. לדעתי צריך:
#לחדש את הבדיקה.
#לבנות טבלה שתרכז אותה, ובפרט תאפשר זיהוי של ה"הידעתות" שחייבים להחליף (שגויות), וה"הידעתות" שכדאי להחליף (נכונות אבל לא מעניינות/לא ברור אם נכונות/שנויות במחלוקת).
#להדגיש שהבדיקה חייבת להסתמך על מקורות חיצוניים לויקיפדיה, ורצוי יותר מאחד. בויקיפדיה ממילא כל טענה שמופיעה צריכה להיות ניתנת לגיבוי באסמכתא חיצונית. אני רוצה להזכיר את עניין ה"הידעת" של גנדי. אסור שכאלו דברים יקרו. בואו לא נתעצל - אם נמצא שגיאה בערך שבגללה התקבל גם "הידעת" שגוי, הרווחנו פעמיים - תיקנו גם את הערך וגם את ה"הידעת". גדי אלכסנדרוביץ' 00:15, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: נאה דורש, נאה מקיים. אם תתחיל במיזם זה, אני אישית יודע על 3-4 לפחות, כולל אותי, שיתמכו בכך. חגי אדלר 11:37, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :לפי הבנתי, זהו התפקיד התמידי והקבוע של ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?". בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 18:36, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::ההבדל הוא שהדף הזה לא מהווה יוזמה לסריקת כל ה"הידעת" הקיימים והבאת סימוכין לכל אחד מהם - שזה הדבר הבסיסי שאנחנו צריכים לפני שנוכל לחשוב שההידעתות שלנו שוות משהו. אני אנסה להתחיל במיזם בעצמי. גדי אלכסנדרוביץ' 20:31, 14 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  חידוש הבדיקה? 

message: בצער רב אני מכריז על כישלונו של פרוייקט "הידעת". הפרוייקט, שנועד לתת צבע ופיקנטריה לעמוד הראשי, הפך לשלולית עכורה של עובדות לא בדוקות, חלקן לא מאוד מעניינות, חלקן שנויות במחלוקת, ולמקור עבודה אינסופי לשיפוצים, דירוגים ותיקונים, ועדיין מדי כמה ימים מישהו נזעק שהידעת של היום מציגה עובדות לא נכונות. כך אי אפשר להמשיך. אני מציע שינוי כיוון דראסטי. המדור המקביל ב"ויקינגלית" מציג עובדות פיקנטיות מהערכים החדשים בוויקיפדיה, אני מציע ללכת אחריו, כאשר הקונספציה אינה להביא פיקנטריה מעניינת, אלא להציג עובדות לא ידועות מהערכים החדשים שנכתבו:
* מי שכתב ערך חדש ומצא שם עובדה מעניינת יכניס אותה למאגר של "הידעתות".
* דף המאגר יהיה פתוח להערות ושינויים.
* מדי יום המפעיל שמרענן את הדף הראשי ייקח את "הידעת" הכי ישנה במאגר, ויכניס אותה לעמוד הראשי.
* "הידעת" שחיכתה במאגר למעלה משבוע תוצא מהמאגר.
* אם יהיה לחץ - אפשר להכניס שתיים או שלוש הידעתות.
אם היינו נוהגים לפי כלל זה היום, ניתן היה לתת את העובדות הנחמדות הבאות:
* הידעת כי השחקנית עדה טל הייתה בת 36, כחאשר שיחקה את אנה פרנק בת ה-13 בהצגת הבכורה של "יומנה של אנה פרנק" בתיאטרון הבימה בשנת 1957?
* הידעת כי ג'ני ההפוכה הוא בול דואר אמריקני המציג, בשל טעות הדפסה, מטוס הפוך. לאחר גילוי הטעות הושמדו רבים מהעותקים השגויים של הבול, ונותרו רק 100 עותקים המציגים את המטוס ההפוך, דבר שהפך את הבול לאחד הנחשקים בעולם הפילטליה.
* הידעת כי הפרופסור למשפטים אריאל בנדור מאוניברסיטת חיפה הוא בנה של שופטת העליון בדימוס דליה דורנר?
השיטה יוצרת גיוון בעמוד הראשי, דורשת הרבה פחות עבודה, ומפנה את תשומת הלב לעבודה על ערכים חדשים. כך גם נמנע המצב השיגרתי במצב הנוכחי של הידעתות שמוכנסים כל מיני פרטים שלא מופיעים בערכים, וצריך למצוא להם איזכורים חיצוניים. מה דעתכם? אלמוג 07:02, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :הַאַף תִּסְפֶּה צַדִּיק עִם-רָשָׁע? מרבית ערכי הידעת יפים וראויים, ואת שאינם ראויים ניתן להחליף. ניתן לקבוע כלל ברור, שהידעת שאין לגביו התייחסות מפורטת בערך, יוחלף. עניין נוסף הוא מעבר למחזור דו-שנתי, שיאפשר הוספה של עוד 365 קטעי "הידעת". דוד שי 07:12, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::לפי דעתי יהיה נחמד אם תהיה הודעת "הידעת" חדשה אקראית לאחר כל רענון של העמוד הראשי. נראה לי שרמי הציע משהו כזה. יונתן שיחה 08:59, 19 במרץ 2007 (IST)

text: במקום לשפוך את התינוק עם המים ולעבור לשיטה אחרת שגם כן לא תמנע הכנסת עובדות שגויות לעמוד הראשי, נראה לי שכדאי לבצע רענון מקיף של שורות ה"הידעתות" הקיימות, בדרך הפשוטה - לקרוא אותן, לחפש מקור חוץ-ויקיפדי עבורן, ולהעיף את אלו שגרועות. בנוסף אפשר באמת לפתוח מחזור שנתי חדש, שבו כבר נקפיד יותר על מי נכנס. גדי אלכסנדרוביץ' 09:02, 19 במרץ 2007 (IST)

text: איזה יופי, בדיוק חשבתי על רעיון לעבור מסבב הידעת על בסיס שנתי לחדש כל יום. אני  ההצעה של אלמוג, אבל לאו דווקא מערכים חדשים. גם בערכים ישנים אפשר למצוא קטעים מעניינים. דוד 11:15, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :השאלה היא האם אכן נצליח למצוא חדשים ומעניינים (כמו בול המטוס ההפוך) כל יום בלי להתפשר ולשים דברים משמימים ורכילותיים (כמו איזה מרצה למשפטים הוא בן של איזו שופטת). גדי אלכסנדרוביץ' 11:48, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::אני מתנדב לפתוח דף בו ירוכזו הקטעים. לאחר שנגיע למספר מסוים נוכל להתבונן במצבנו. דוד 12:48, 19 במרץ 2007 (IST)

text: אינני בעד הרעיון המוצע פה. אכן, יש עדיין בעיות ב"הידעת", אבל הצפתן גורמת לטיפול בהן, ועם כל יום שעובר, מצב "הידעת" משתפר. אני די בטוח שבעוד פחות משנה יהיה לכל יום "הידעת" נכון ונאה. אני גם די בטוח שהצגת "עובדות לא ידועות מהערכים החדשים" לא תביא למצב שפיר במיוחד: יש מתח, שלא לומר סתירה מובנית, בין "נכון" ובין "עובדות לא ידועות מהערכים החדשים". ‏odedee • שיחה 11:50, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :מסכים להערתך האחרונה. דוד 12:48, 19 במרץ 2007 (IST)
לפני זמן מה היה פרויקט לוודא את אמיתותן של כל הידעתות. מאז הנושא נשכח. אולי אפשר פשוט למצוא את הדף ההוא ולהמשיך מאיפה שהפסקנו בפעם הקודמת? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:05, 19 במרץ 2007 (IST)

text: מצאתי: שיחת ויקיפדיה:הידעת?#"הידעת?" - לא, ואולי עדיף שלא אדע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:12, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :לדעתי אסור להמשיך את המיזם מהמקום שבו נפסק, שכן חלק מהבדיקה לא הייתה רצינית מספיק ולא נתנה ביסוס לעובדות לא מבוססות (כך קרה במקרה של הערך העוסק במהטמה גנדי). צריך להתחיל מחדש, כשהידעתות שכבר יש להן ביסוס טוב בדף שיחתן פשוט יידרשו מאיתנו מעט עבודה. הכי חשוב לדעתי הוא לרכז את הכל בטבלה גדולה שתיתן "מבט על" על הפרוייקט. גדי אלכסנדרוביץ' 13:18, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::תמיד ימצאו טעויות ב"הידעת" (ובעצם גם בערכים עצמם) - טעויות אלו מטופלות וזאת שיטה שעובדת ומאפשרת שיפור מתמיד. זהר בעזרתו של חגי עסוקים כבר כמה חודשים בהחלפת הידעת משעממים ולא מבוססים, ולטעמי הם עושים עבודה נהדרת. אני משוכנע שזהר יסכים לקבל בדף שיחתו כל בדל של רעיון ל"הידעת" חדש. לטעמי הרעיון של דוד שי מצוין - לאחר שיהיה לנו מאגר של 365 "הידעתות" טובים כדאי להתחיל לבנות מאגר נוסף. מלמד כץ 14:33, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::בואו קודם נתמקד בשהגת 365 הידעתות טובים ואז נחשוב על "אוסף נוסף - כן או לא". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:36, 19 במרץ 2007 (IST)

text: :::חוץ מהפטאליזם הלא מבוסס שלך, לא ברור לי איפה אנחנו נבדלים. אני פשוט מציע להפוך את זה למבצע שמקיף יותר ויקיפדים ונעשה באופן מסודר יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 14:44, 19 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::גדי, בזאת נודבת להצטרף לזהר ולעזור לו לעבור על כל הידעתות... ובשמו של זהר אני מוסר שמתנדבים נוספים יתקבלו בברכה:-) אגב, מבין 3 הידעתות שהביא אלמוג - שתי הראשונות מצוינות ואילו השלישית לא מספיק מעניינת. מלמד כץ 14:55, 19 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  הידעת - שינוי כיוון 

message: קיימת חוסר בהירות במשפט: "...שהחזיקו בפסגה בסוף מלחמת יום כיפור ומנעו את נפילתה לידי הסורים."  העלולה להטעות את הקורא. פסגת החרמון נפלה לידי הסורים במלחמת יום כיפור ונכבשה מחדש, בדם רב, בידי כוחותנו.--‏Golf Bravo‏ 09:19, 6 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: אתה מתבלבל. מה שאתה מדבר זה מוצב החרמון או החרמון הישראלי. הידעת? מדבר על פסגת הר חרמון, כמדומני 2,814 מטרים, שנכבשה ע"י הצנחנים. חגי אדלר 09:24, 6 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  הידעת, 6 באפריל, 2007, חוסר דיוק