שיחה:דוד בכור

message: ויקיפדיה מצחיקולה, עדירלית! זה שבנאדם עובד במשרד המייצג את נצרת עילית ואת חברת החשמל לא אומר שהוא 'עורך דין של נצרת עילית ושל חברת החשמל'. איזה שטויות בביוגרפיה של שופט עליון!
replies: text: תודה על ההערה. תוקן. עדירל - שיחה 22:15, 2 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: : לא תוקן. אין שום משמעות לכך שייצג את נצרת עילית ואת חברת החשמל במשפטים האלה שאיש אינו זוכר. המדובר בפרטים טפלים שיש למחוק אותם. זה עומד כנגד העדר כמעט מוחלט של כל איזכור לפעילותו כשופט עליון. זה שכתבו פיסקה ב'דבר' לא אומר שזה צריך להיכנס לערך בוויקיפדיה. ויקיפדיה מצחיקולה, עדירלית!
replies: text: ::על פי הכתבה הוא היה עורך הדין הקבוע של נצרת עלית. יש אנשים שעובדה זאת אינה אומרת להם דבר. אחרים, ייתכן שמידע זה חשוב להם. אכן, אין מידע מספק על פעילותו כשופט עליון. אתה מוזמן לכתוב מידע זה. עדירל - שיחה 09:05, 3 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::: עדירל מצחיקול! הוא עבד בסלומון ליפשיץ שנצרת עילית היא לקוח שלהם. זה לא שהוא ישב במועצה כעורך דין קבוע. זה שני דברים שונים! ומי בדיוק ימצא בעובדה השולית והטריוויאלית הזו עניין אחרי חמישים שנה? ולמה לא כתובה ולו מילה על פועלו כשופט עליון, אבל על תיק של כלום של תושב נצרת שנפגע באיזה תאונה שאיש אינו זוכר יש פיסקה שלמה? ויקיפדיה מצחיקולה, עדירלית, אני קורעת עלייך קריעה.
replies: text: ::::במקור כתוב עורך הדין הקבוע של המועצה. על כך שהוא ייצג את חברת החשמל ואת נצרת עלית יש בערך 6 מילים. אני בספק אם זה נחשב לפסקה שלמה. אופי עבודתו לפני שמונה לשופט יכול לעניין קוראים שונים, למשל כאלו הרוצים לדעת באלו תחומים עסק או כאלו הרוצים לדעת האם ייצג את האיש הקטן או את הפוליטיקאים המקושרים, מוסדות וחברות גדולות. ולגבי היותו שופט עליון, בוודאי שצריך לכתוב על כך יותר. עדירל - שיחה 11:24, 3 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::: המקור לא חכם. ומי שמסתמך עליו חכם בה במידה. משרד עורכי הדין שייצג את המועצה היה 'סלומון ליפשיץ' שהוא משרד אזרחי גדול. מן הסתם ייצג בשנים אלו עוד גופיט גדולים במשק שסלומון ליפשיץ נשכר על ידם, כשם שנשכר על ידי עיריית נצרת עילית. כיום יש לעירייה יועץ משפטי קבוע (יועצת למעשה) היושב במשרדי העירייה. אז הם נעזרו בקבלן חיצוני. משאמרת שעבד ב'סלומון ליפשיץ' אמרת שעסק במשפט אזרחי עבור גופים גדולים, גם מבלי לציין את אלו שבמקרה הופיעה עליהם כתבה ב'דבר' הפיסקה טועה ומטעה, נותנת תמונה חלקית ומעוותת של פעילותו כעורך דין. וכל זאת, כאמור, כשאיננו יודעים דבר על פועלו כשופט עליון. כך, למשל, פסק בשנת 1980 בע"פ 91/80 מאיר כהן נ. מדינת ישראל, שעבירת האונס חלה על בעל הכופה עצמו על אשתו, בניגוד להלכה הבריטית ששררה עד אז. אבל את זה לא ידע הקורא, כי זה לא הופיע ב'דבר'. ויקיפדיה מצחיקולה! עדירלית! עד מתי תפטמי את קוראייך במיני תפלות? אני קורעת עלייך קריעה.
replies: text: :::::::תודה על הערתך. אתה מוזמן להאיר את עינינו בעוד פסקי דין חשובים של בכור. עדירל - שיחה 15:42, 3 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::: עדירול מצחיקול, אתה לא מתכוון להסיר את הפרטים הטפלים שהוספת? ואיזה סמטוכה עשית מהתיאור של פסק דין כהן, השם תשמור!
replies: text: ::::::::::אני תמיד נוהג לאמר שאני מקפיד לטעות. לצורך כך כה חשוב שיש אנשים כמוך שמבקרים אותי ומעירים על הטעויות שאני עושה. כך אנו משפרים את הויקיפדיה. חבל שהתגובה האחרונה שלך אינה מפורטת ועל כן איני יודע היכן לתקן. אולי יבוא מישהו אחר ויאיר את עיננו בצורה מפורטת יותר. עדירל - שיחה 16:47, 3 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני לא מבין במה מועילה ההתנסחות המזלזלת הזאת. ‏nevuer‏ • שיחה 17:40, 3 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::: היי מצחיקול, זה שוב אני! :) שמע חמוד אתה יכול להצטדק ולהגיד שאתה מקפיד לטעות ולדבר יפה, אבל כל עוד המשפט האווילי על נצרת עילית וחברת החשמל נשאר בערך מה עשינו בזה? חוץ מזה חמוד, באמת באמת עשית סמטוכה מהקטע של תיאור המשפט של מאיר כהן, ועוד הוספת עוד ועוד מהחומר הנהדר הזה של 'דבר' וכל העיתונים האלה משנת תרפפו. לא כותבים אנציקלופדיה עם מנועי חיפוש. או שכן? הייתי מסבירה לך מה שגוי כאן, אבל נראה לי שאני משליכה את מילותי לריק. אז רק תוריד את הקטע הזה של חברת חשמל ונצרת עילית שהערך לא יהיה מאוד מאוד מביך, או שתשים איזה תבנית שתזהיר את הקוראים מה קורה כאן, בסדר? כי אין שום טעם להודות בטעויות אם לא מתקנים אותן.

message: בואו נתחיל מחדש. אנא,  כל טענה תמוספר כך שאפשר יהיה להתייחס אליה.
thread_title:  מחדש