שיחת טיוטה:קבלה חושית

message: התוכן כתוב בצורה אוהדת ולא נייטרלית (לדוגמה, "זאת תורה שלא מצריכה מקורות אחרים מלבד עובדות שכל אחד יכול להשיג אם רק יתבונן בראש פתוח...", "תורת הקבלה החושית היא תורה חשובה מאוד"). מומלץ לקרוא את ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. כמו כן, יש להוסיף הערות שוליים ו/או קישורים חיצוניים, הצעות לקריאה נוספת וכו'. בהצלחה, יהודית1000 - שיחה - 💜 01:28, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: לגבי הציטוט הראשון יש לך דרך להציג את הפרט הזה בצורה ניטראלית?

text: לגבי הציטוט השני מחקתי את המילים הללו למרות שמצאתי מילים דומות על תורת הקבלה היהודית. ANAELIAZOR - שיחה 01:35, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :הניסוח של המשפט הראשון לא אנציקלופדי. אני לא מכירה את הנושא אז קשה לי לומר, אבל אולי משהו כמו "התורה מתבססת על חושים ואינטואיציה ולא על (השלם את מה שהיא לא מתבססת עליו)" יהיה יותר טוב. יהודית1000 - שיחה - 💜 01:45, 27 במאי 2022 (IDT)

text: ערכתי את הערך!

text: עכשיו הוא בסדר מבחינתך? ANAELIAZOR - שיחה 01:43, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :תודה אבל עדיין לא. הטיוטה עדיין נשמעת כאילו היא מנסה לשכנע בתועלת שהתורה הזו מביאה, והעיקר - אין מקורות בכלל. מפנה שוב לוק:ביבליוגרפיה. בהצלחה, יהודית1000 - שיחה - 💜 01:47, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::כי התורה הזו אכן מביאה תועלת...

text: ::גם ויטמין B12 מביא תועלת אז מה אסור לי לכתוב למה ויטמין B12 טוב?!

text: ::אני לא מוצא כאן בעיה של ניטראליות תיקנתי את שתי הציטוטים, אני רק מנסה עכשיו להוסיף קישורים חיצוניים. ANAELIAZOR - שיחה 01:50, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :::הוספתי גם קישור חיצוני.

text: :::עכשיו זה בסדר? ANAELIAZOR - שיחה 01:58, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::::ראיתי שפרצטמול הגיב בהשקעה למטה, אני מסכימה עם כל מילה שלו. בהצלחה. יהודית1000 - שיחה - 💜 21:41, 28 במאי 2022 (IDT)
thread_title:  סיבת העברה לטיוטה 

message: ר' מה ויקיפדיה איננה, תוכן, סעיף 8,  shoshie8 • שיחה • כ"ו באייר ה'תשפ"ב • 10:25, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: תודה @Shoshie8 אבל הם ציינו בפירוש אינה מקום למחקר ראשוני, אני לא מביא כאן מחקר ראשוני אלא מביא כאן טענות לוגיות שנסמכות על עובדות שניתן להשכיל דרך החושים שלנו [מתוך ידיעה שלא מדובר בהשליה או אמונה אלא מדובר ב] עובדה עם מסר לחיים. ANAELIAZOR - שיחה 10:30, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :סליחה על ההפרעה, אבל שושי צודקת, אין בערך סימוכין חיצוניים וברגע זה הוא חשוד מאוד כמחקר מקורי, כלומר מידע שאינו מגובה במקורות, והוא אסור בתכלית האיסור בוויקיפדיה. ‏פרצטמול‏ • שיחה •  19:32, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::@פרצטמול צרפתי ערוץ יוטיוב שמדבר בעניין, מדובר בשיטת לימוד חדשה ולכן אין כרגע הרבה מידע עליה ברשת..

text: ::וכיוון שהנושא הוא לא מציג מחקרים אלא מדבר על שיטת לימוד בעת החדשה, אני לא מוצא בעיה לפרסם את הערך הזה. [קבלה חושית] ANAELIAZOR - שיחה 20:21, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :::יוטיוב הוא בעייתי כמקור, ומשום שאתה אומר שהיא חדשה ואין עליה הרבה מידע ברשת, אני לא צופה שתהיה לה חשיבות אנציקלופדית עד שתהפוך ליותר מוכרת, או לפחות עד שיקום אדם, וינסה לאשש או להפריך תא הקבלה החושית במחקר שעבר ביקורת עמיתים ונערך על ידי אדם בעל ההכשרה המתאימה (משהו באזור הדוקטור לתזונאות). ‏פרצטמול‏ • שיחה •  20:27, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::::@פרצטמול לא מדובר במחקר - אתה מבלבל כאן.

text: ::::מדובר בשיטת לימוד אין מה לאושש כאן. אם לא יפרסמו את שיטת הלימוד הזאת איך היא תבל במה?

text: ::::כאן ויקיפיה היא אינציקלופדיה עבור מושגים ומונחים, ואני מציג כאן מושג מהעת החדשה אין סיבה שלא ידעו על שיטת הלימוד הזאת..

text: ::::יש מלא דתות קטנות ועדיין נותנים להם במה באינציקלופדיה כיוון שהן קיימות. ANAELIAZOR - שיחה 20:39, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :::::צודק, שיטת לימוד, כדי שתהיה לה חשיבות אנציקלופדית לא חייבת לעבור אישוש, ואף על פי כן, לפניך, לא שמעתי עליה.

text: :::::אנחנו נותנים מקום לדתות, אבל לחלוטין לא  לכל שיטת לימוד. ‏פרצטמול‏ • שיחה •  20:46, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::@פרצטמול מדובר במושג לכל הרוחות מושג לימודי.

text: ::::::זה שהוא חדש זה לא רלוונטי, משתמשים במושג הזה ואינציקלופדיה מסבירה משמעות של מושגים.

text: ::::::האינציקלופדיה היא מקום נטראלי לא מעודדת ולא פוסלת שום מושג התוכן הנאמר צריך להיות ביקורתי ונטראלי. אם אתה רוצה אתה יכול להוסיף טיעונים נגד השיטה, ה דווקא יוסיף לביקורטיות ולניטראליות של תוכן הערך אך כמושג יש מקום לדבר על המושג הזה.

text: ::::::תודה על ההבנה : ) ANAELIAZOR - שיחה 20:53, 27 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :::::::לאו דווקא, לא מזמן מחקו ערך על השלכנות כי לא הצליחו לשכנע שתפיסת העולם ודרך הלימוד הזו ותיקות או מפורסמות מספיק.

text: :::::::שיטת הלימוד הזו צעירה מאוד, ונזכרת בדיוק ב-30 תוצאות במבחן גוגל, מתוכן אף אחת ממקור אמין. ‏פרצטמול‏ • שיחה •  22:07, 27 במאי 2022 (IDT)

text: :::::::אגב "האינציקלופדיה היא מקום נטראלי לא מעודדת ולא פוסלת שום מושג", אתה טועה, יש לנו קריטריונים לחשיבות בנושאים רבים ולא פעם מחקו ערכים שלא עמדו בהם. בנושאים בהם אין קריטריונים, יש דיוני חשיבות, אבל בגלל שהשיטה חדשה ולא מוכרת, אני מעריך כי סיכוייה לעבור דיון חשיבות לא גבוהים. ‏פרצטמול‏ • שיחה •  10:10, 28 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::היא אכן צריכה להיות נייטרלית, אבל אתה צריך להבין שיש לאנציקלופדיה רף חשיבות, והקבלה החושית לא עומדת בו לדעתי.

text: ::::::::אגב, הדרך לייצר נייטרליות היא לא באמצעות אי-נייטליות לשני הצדדים, מה שדרוש הוא עיקור תוכן, וכתיבה יבשה ותפלה, מה שאין בטיוטה, שנראית יותר כמו מניפסט מערך אנציקלופדי. ‏פרצטמול‏ • שיחה •  10:13, 28 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::מה הקשר בין חשיבות, שאני טוען שיש חשיבות לדבר על מושג שנמצא בשימוש, לבין הטענה שלי שהערך צריך להיות ניטרלי?

text: :::::::::האינציקלופדיה באמת לא מעודדת ולא פוסלת ערכים מבחינה זו שהערך הנמצא מקבל משמעות יבשה בלי לצדד לטוב או למוטב, למעט מקרים בהם המושג אכן חיוני כמו ויטמינים ומינרלים שכן כותבים מה התועלת הבריאותית שלהם, וגם כשכותבים את התועלת הבריאותית לא מכניסים מילים מעודדות אלא מציינים את העובדות בצורה יבשה.

text: :::::::::זה בערך מה שעשיתי בערך קבלה חושית כתבתי פסקה שלמה על מתנגדי הקבלה החושית ומה יש לתומכים לומר מנגד. ANAELIAZOR - שיחה 13:10, 28 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::::לא ממש, הערך נראה כמו מנשר פרסומי האוהד את הקבלה החושית. ‏פרצטמול‏ • שיחה •  13:33, 28 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::::יש תועלת רבה בגישה הלימודית הזו. בדיוק כמו שיש תועלת רבה בצריכת בי ויטמין E..

text: :::::::::::אם אתה חושב שניתן להציג את הדברים בצורה יותר יבשה אתה מוזמן להציע עריכה. ANAELIAZOR - שיחה 14:21, 28 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::::::בשמחה:

text: ::::::::::::"תורת הקבלה החושית היא שיטת לימוד מודרנית המציעה דרך לוגית לתפוס מושגים ממסורות דתיות קדומות." השימוש במילה מודרנית יוצר פה מעין כשל לוגי של אד נוביטאטם, בו אתה מציג את הקבלה החושית כמודרנית ועל כן טובה

text: ::::::::::::"היא עוסקת בכל הקשור לתפיסת עולם משמעותית הגיונית וחושית ביותר." אתה מציג אותה בתור תפיסת עולם הגיונית ומוחשית באופן פרסומי מאוד

text: ::::::::::::"הקבלה של היהודים, ההינדואיזם של ההודים והמסורת הסינית של הסיניים." כפילות מיותרת

text: ::::::::::::"לכן היא היא מתקנת את הבעיה שהייתה במסורות קדומות," אואה, איזו התיימרות

text: ::::::::::::"ולכן אמנם נמצאים בקבלה חושית מושגים שידועים כבר המון שנים בדתות השונות, אך הקבלה החושית שופכת אור על כל משמעות המושגים הללו וכיצד הם באים לידי ביטוי בפועל ואיך ניתן להבחין במושגים הללו דרך החושים שלנו." מפתיע אותי איך הצלחת לשים אד אנטיקוויטאטם ואד נוביטאטם באותו משפט

text: ::::::::::::"זאת תורה שנסמכת ישירות על עובדות וחוקי לוגיקה כלליים, שכל אחד יכול להשיג אם רק יתבונן בראש פתוח באמצעים העומדים לרשותו."  אמר מי, הוגה הקבלה החשוית? זה דבר מאוד פרסומי, המיוחד החלק השני לש המשפט

text: ::::::::::::"יש מקום לניסוי וטעיה אבל בתחום שכל אחד יכול לנסות על עצמו ולהרגיש את התוצאות." משפט חסר תועלת

text: ::::::::::::"בדר"כ בקבלה חושית נסמכים על עובדות ידועות לכל ועל חוקי לוגיקה פשוטים מה שהופך את הדברים לנגישים יותר כך שניתן להזדהות עם הדברים בקלות." פרסומת גלוייה

text: ::::::::::::פסקת טענות נגד הקבלה החושית עובדת בתור כשל לוגי מסוג הסחת "משתי עוולות יוצא צדק"

text: ::::::::::::"הטוענים נגד קבלה חושית טוענים שלפעמים החושים שלנו מטעים אותנו ראו אשליות אופטיות, ולכן זה אבסורד לכאורה לקבל מסקנות רק דרך החושים שלנו. לטענתם צריך להיעזר גם בהיקשים ודימויים של אמונות." מי טוענת, שושי, בוויקיפדיה עצמה? ויקיפדיה אינה אמינה כמקור לוויקיפדיה.

text: ::::::::::::"מנגד התומכים בקבלה חושית טוענים שבלי חושים לא יכולנו לקבל שום מידע, לא היינו יכולים לדעת כלום, ואילו אשליות אופטיות ניתן להוכיח שהן אשליות דרך החושים שלנו, כלומר דרך חוש הראיה יש דרך להוכיח שמדובר באשליה אופטית, כולם יווכחו שמדובר באשליה אופטית, ואם כן חוש הראיה עצמו לא גורם לנו לחשוב שהשליה היא אמיתית אלא הוא מאפשר לנו לדעת שמדובר באשליה. מה שמחזיר אותנו כן לסמוך על החושים שלנו בכל טענה חושית אשר לא הוכחה כאשליה או כהזיה.

text: ::::::::::::" אנא תפשט את הפסקה הזאת, ותנגיש אותה

text: ::::::::::::"כל הדתות הללו דיברו על מושגים מאוד מרוממים ופותחי אופקים אך בכולם היה היה מעורבב אי אילו סיגים של דמיון או אמונות שוא, כיוון שהם לא נסמכו על החושים של הכלל אלא על תובנותיו של היחד המקובל או הגורו העליון." הדגשתי את שמות התואר הבעייתיים. אגב, זה בעייתי לקבוע כי זו הייתה הבעיה היחידה בדתות הללו.

text: ::::::::::::"את התופעה הזו באה הקבלה החושית לתקן, בכך שהיא מסתמכת על החושים שיש לכל אחד, על עובדות פשוטות שכל אחד יכול להתנסות בהם או אולי כבר למד אותם במהלך חיו ורק לא שם לב למסר שהיה להם לתת לו." פרסומת גלוייה ‏פרצטמול‏ • שיחה •  14:36, 28 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::::::ל@פרצטמול וואו איזה השקעה תודה רבה.

text: :::::::::::::אבל לא הצעת חלופה, הצגת דברים שנראו לך בעייתיים אך לא הצעת ניסוח טוב יותר, אז קצת קשה לי כי אני לא יודע לגשר על הפערים הללו לבד. ANAELIAZOR - שיחה 15:50, 28 במאי 2022 (IDT)
thread_title:  ויקיפדיה אינה המקום לפרסום תיאוריה לראשונה