שיחה:מים קשים

message: מעניין להוסיף ערכים של קשיות המים בישראל ובמקומות אחרים בעולם.
Weiss gal - שיחה 23:34, 29 ביוני 2009 (IDT)
thread_title: הוספות דוגמאות

message: עריכה שעשיתי לפרק הקישורים החיצוניים בערך - הוספתי קישור לטקסט בשם "איך מרככים מים" - בוטלה בידי גילגמש. הנימוק של גילגמש היה: "לא אנציקלופדי". 
אני מאמין שהקישור שהוספתי עומד בתנאי הקישורים החיצוניים: רלבנטי לערך, איכותי, ועוסק בהרחבה בנושא הערך כולו או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך. הוא מסביר מה הם מים קשים, איך הם נוצרים בטבע, איך הם משפיעים בבישול ובכביסה, איך מודדים קשיות מים ואיך מתמודדים עם קשיות מים. אבקש להחזירו.
הערה: אני המחבר של הטקסט בקישור החיצוני, כמו שאפשר לנחש משם המשתמש שלי. לכן אני כמובן מצפה שבקשתי זאת תיבחן בחשדנות-יתר, אבל מקווה שגם לגופו של עניין. --Asafabir - שיחה 18:06, 24 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: אזמין ויקיפדים נוספים לדיון בלוח מודעות. גילגמש • שיחה 19:17, 24 באוגוסט 2020 (IDT)

text: ככלל אין לקשר לבלוגים להוציא מקרים מיוחדים. ובמיוחד לא נכון לקשר לבלוג בישול מערך שנושאו אינו בישול. ואתר שיש בו מוצרים למכירה כגון ספר בישול או הרצאות על בישול, כבר גולש לכיוון של אתר מסחרי. Ronam20 - שיחה 22:54, 24 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: : היי, תודה. הבנתי שיש דיונים ערים והרבה חילוקי דעות סביב הקישורים החיצוניים. הכללים שהזכרת (אין לקשר לבלוגים; אין לקשר לבלוג בישול מערך שנושאו אינו בישול) הם עמדתך או כללים "מקובלים-ויקיפדית"? זה לא כדי לכפור בהם אלא אני באמת מנסה להבין יותר. בחנתי את הקישור שלי מול הכתוב בויקיפדיה:קישורים חיצוניים ושם זה לא מוזכר.--Asafabir - שיחה 11:24, 25 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::, ראה ויקיפדיה:ביבליוגרפיה, בלוגים מקצועיים נחשבים לתחתית סולם האיכות, ובלוגים שאינם מקצועיים לא מקובלים בויקיפדיה באופן כללי. עדיף להכניס שם קישור אחר. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 23:54, 25 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::, היי, לא הוספתי הפניה ביבליוגרפית (לא הייתי מעלה זאת על דעתי!), אלא קישור חיצוני. לכן אינני מבין את ההערות שלך ושל . כתבתם: "אין לקשר לבלוגים" ו"בלוגים שאינם מקצועיים לא מקובלים בוויקיפדיה באופן כללי". אבל באלפי ערכים כאן יש בקישורים החיצוניים הפניות לבלוגים מכל הסוגים. ניכר שזה אפשרי ונפוץ. אני לא אומר זאת כ"What Aboutism" או איזשהו סוג של הטרלה - באמת נראה לי שמה שכתבתם רלבנטי להערות שוליים, ולא לקישורים חיצוניים.

text: ::: כביסוס חלקי לדברי ולהמחשה בלבד, אני מביא כאן רשימה קצרה של ערכים עם קישורים חיצוניים לבלוגים. כאמור - עשרות בודדות מתוך אלפים. אין לי שום טענה כלפי אף אחד מהם או כלפי עריכתם - או כל טענה בכלל מלבד זה שמה שאמרתם הם לא כללי קישורים חיצוניים. הערכים לדוגמה:אברהם חלפי אהרן אמיר האופה מברלין אלתר דרויאנוב דוד אסף דוריס לסינג הגר ינאי הכניסיני תחת כנפך הכרזת העצמאות זלפה  זמר עברי  חייט חנה סנש חתונה טיפשות טלפתיה כביש הנפט לואיזה מיי אלקוט מגדל מים מדרשת בן-גוריון מלכת היופי מצפה רמון המשפט האחרון של פרמה ספרי עליית הגג ערפילית הפיגוע בשגרירות ישראל בארגנטינה פרץ סמולנסקין  צ'ארלס דיקנס ראדו בליגן ראש הנקרה שאול טשרניחובסקי שביתת הימאים (1951) 2012 בקולנוע. --Asafabir - שיחה 17:10, 26 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::::, אתייחס בכמה נקודות לטענות הטובות שלך:

text: ::::#זה לא שבביבליוגרפיה צריך להקפיד על איכות המקורות ושפרקי "קישורים חיצוניים" הם "סתם שם". גם שם השאיפה היא לתוכן איכותי וממוסמך. זה נכון שפרקי הקישורים החיצוניים בהרבה ערכים הם לא ברמה מזהירה, בלשון עדינה (בין השאר כי לא ניתן למצוא ספרות אקדמית על המון ערכים, דוגמת עדן פינס או הפועל כפר סבא), אבל בהרבה מקרים מדובר במקרים שהצליחו לחמוק מתחת לרדאר ושאף אחד לא ישב, שנים, ואשכרה עבר על הקישורים החיצוניים שם. לכן אני מעריך את  שמקדיש את תשומת לבו גם לנושא ש"עובר מעל" הרבה עורכים אחרים, וחבל.

text: ::::#אין "חוק" נגד זה, אבל זה פחות נהוג ונחשב למקור פחות טוב. כשאין חוק ספציפי, מי שמחליט זה הרוב של עורכים בעלי זכות הצבעה. בשלב זה 3 מתוך 4 מעדיפים להימנע מההכללה של הקישור.

text: ::::#מאחר שהקישורים החיצוניים בויקיפדיה נמצאים בבעיה גדולה בלי קשר לערך הזה, נתת לי פה רעיון למיזם הסרת קישורים לבלוגים. בינתיים הסרתי אחד. אשקול לעבור בעיון על כל הפרקים בערכים שהפנת אליהם (ולחפש באותו אופן אחרים) ולעשות שם קצת סדר. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 15:45, 31 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::::: תודה. אבל למה שלשתכם מעדיפים להימנע מהכללת הקישור? רק כי זה בלוג, או שתוכל גם להצביע על הבעיה בגופו של התוכן? אני מבין שההכרעה לא תלויה בשאלה הזאת אבל זה יעזור לי להבין וללמוד. --Asafabir - שיחה 21:16, 31 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::::::, כל הכבוד על הרוח הספורטיבית  אישית, כמו שכתבתי בתגובה נוספת שלי למטה, קשה לי להעריך את איכות/אמינות התוכן במקור כזה, ולכן אני מעדיף מקורות אחרים. זו דעתי בלבד.  איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 21:53, 31 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::::::אני מבין. ואני גם גאה שהקישור נתן לך השראה למיזם עריכה רחב היקף כזה --Asafabir - שיחה 17:47, 1 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::: קודם כול, ברגע שבבלוג נמכרים גם מוצרים או שירותים, זה כבר הופך בעייתי במיוחד, כי ויקיפדיה אמורה להימנע מקידום מוצרים (אפילו בעקיפין. ואפילו אם זה בעמוד אחר באתר הזה). ובאתר שלך נמכר מוצר. ובכלל, המטרה היא להימנע משילוב בלוגים ככל האפשר (כי הם יצירה אישית לא מקצועית). לפעמים משלבים כשמדובר בכותבים מוכרים ובולטים בתחומם, וגם אז עדיף לקשר למקורות אחרים. Ronam20 - שיחה 18:05, 1 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::: רק אבקש לציין שבבלוג לא נמכר דבר. יש בו לינקים לחנויות ברשת כגון סטימצקי שמוכרות את הספר שלי, אבל אני לא קשור אליהן ולא הספק שלהן. זה עדיין סוג של שיווק, אבל ככל שזה משנה משהו ההערה לא מדויקת.--Asafabir - שיחה 11:45, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

text: אישית הקישור לבלוג היה מעניין וכתוב היטב. אם היו בו גם קישורים לכל הטענות והציטוטים, הוא היה עומד ברף הגבוה של מקורות מידע. אבל גם בלעדיהם, הוא מתייחס לסוגיה מעניינת של השפעת המים הכבדים על בישול. לדעתי אפשר להשתמש בקישור זה כהערת שוליים ולהוסיף פרק על בישול במים כבדים. אבל במידה ולא יימצא העורך שמוכן לכך, לדעתי הקישור החיצוני מוסיף ומועיל לערך ויש לכלול אותו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 14:24, 31 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :, לדעתי הנימוק הטוב היחיד שעמד לטובת הקישור, הוא שבערך הזה באמת היו חסרים קישורים חיצוניים. מאחר שאין לי אינדיקציה לאיכות ואמינות התוכן בבלוג הזה, הוספתי בפרק 2 קישורים אחרים, שלדעתי עדיפים. אני אישית לא הייתי מסתמך על המידע דווקא שם בבואי להרחיב את הערך - במיוחד כשיש מקורות אחרים זמינים, גם בעברית (יש כמה כתבות כלליות יותר נוסף על המקור שהכנסתי), ולכן לדעתי הוא גם פחות מתאים שקישור שאפשר לטעון שעשוי להזמין הרחבה באמצעותו את הערך. איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 15:45, 31 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::טוב, נראה שיש התנגדות ניכרת להוספת הקישור הזה. גילגמש • שיחה 16:57, 31 באוגוסט 2020 (IDT)
, חשבתי שיעניין אותך שאעדכן אותך - עברתי על הרבה מהקישורים שהפנית אליהם - חלקם באמת לא היו מתאימים לדעתי והסרתי אותם (תודה על הסבת תשומת הלב!), על אחרים פתחתי דיונים לתהות על קנקנם של הבלוגים - ובסך הכל נוכחתי שהבלוגים היותר נפוצים אצלנו אלו אכן בלוגים מקצועיים מטעם מקורות ראויים, למשל, בלוג של אלי אשד שעוסק בסקירה ספרותית של נושאים מסוימים, או בלוג בסגנון דומה מטעם הספריה הלאומית. בסך הכל אלו מקורות טובים ואמינים דים מבחינת הגוף/כותב העומד מאחוריהם, ולכן מבחינתי רובם "כשרים". איש השום (Theshumai) - שיחה - מחשבות על ייעול דיונים 23:13, 18 בספטמבר 2020 (IDT)

text: ,תודה, אכן מעניין. מודה שלא ידעתי אם התכוונת ברצינות. --Asafabir - שיחה 13:45, 22 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title: החזרת עריכה שבוטלה