שיחה:תאוריית הקשר על זיוף הנחיתה על הירח

message: סתם מרמור קצר: אני חושב שזה די עצוב שהערך הזה ארוך פי שתים בערך מהערך על אפולו 11. :/ (כן, כן, אני יודע, מה שאני צריך לעשות זה להרחיב את אפולו 11. זה עדיין לא אומר שאסור לי לקטר על הנטיות הפרנואידיות של אנשים מסוימים). וולנד 20:00, 11 מרץ 2006 (UTC)

message: הקלטת המקורית אבדה-צריך לציין?
replies: text: אפשר להוסיף גם שאיבדו את התמונות המקוריות, זה גם חשוד--moligla 23:23, 16 באוגוסט 2006 (IDT)
מעניין שטענות קונספירטיביות מצאו דרכן לדף השיחה. קלטות מקוריות מהנחיתה קיימות. מה שעבד הוא קלטת באיכות גבוהה מעט מזו המצויה בארכיונים. כמו כן הטענה כי אבדו צילומים מקוריים מהנחיתות על הירח משוללת כל יסוד.טל ענבר - שיחה 10:15, 29 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  הקלטת המקורית אבדה-צריך לציין? 

message: מה שמונע מהדגל מלהתנפנף על הירח זה לא שאין רוח, אלא שגם לירח יש כבידה. הסיבה שבכל בתמונות הדגל נראה מתוח ויפה היא שהוא חוזק בחוט תיל. גם אם לא היתה כבידה, והיו מסובבים את המוט 100 פעם, סביר יותר שכשהיו מסיימים לסובב אותו הדגל היה ממשיך להסתובב ונכרך סביב המוט (אלא אם כן האמריקאים הרכיבו מיסבים מאיכות מעולה על מוט הדגל...) עמית 17:15, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: זה נכון (ויש לזה גם אישוש כאן), אבל הבעיה היא שזה לא עונה על השאלה המקורית, ששואלת למה הדגל כן מתנפנף. גדי אלכסנדרוביץ' 17:19, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :אבל מי החליט שהדגל מתנופף? אולי הוא סתם מקומט? בטח לא היה לחבר'ה בראש לגהץ אותו רגע לפני שנוחתים על הירח. זו סערה בכוס מים: הוא לא מתנופף. ואם כן, זה כי ארמסטרונג נשף עליו. בסדר? עמית 23:16, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: ::עכשיו יותר ברור. אם כן, הבעיה המרכזית היא שהטענה של תומכי תיאורית הקונספירציה אינה מוצגת היטב (אני תמיד חשבתי שקיים צילום וידאו שבו רואים את הדגל מתנפנף בפועל, לא רק תמונות סטילס שבהן הוא "מקומט"). גדי אלכסנדרוביץ' 23:32, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: :::יש סירטונים כאלה. רואים אותו ממש מתנופף אחרי שאמסטרונג עזב אותו. אני מנסה להיות כמה שיותר סקפטי לגבי הקונספירציה הזאת, אבל התשובות של נאס"א פשוט לא מספקות מספיק.93.173.96.3 14:51, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  חוט תיל 

message: אם ארמסטרונג היה האדם הראשון לדרוך על הירח אז מי צילם אותו יורד מן החללית?
replies: text: באז אלדרין, מתוך החללית. תוריד מכאן את הסרטים ותראה שהסרט שבו ארמסטרונג אומר "צעד קטן לאנושות" מצולם מתוך החללית. גדי אלכסנדרוביץ' 20:41, 27 בנובמבר 2006 (IST)
replies: text: : מצלמה חיצונית שהותקנה על רכב הנחיתה. אולדרין לא צילם את הסרטון המראה את ארמסטרונג יורד מהחללית. במיוחד בערך כזה, חשוב לדייק.טל ענבר - שיחה 12:35, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

text: הצילום שעליו אתה מדבר: ככל הנראה צולם ממצלמה שהיתה על החללית שנחתה על הירח.
הסיבה שהדגל מתנופף היא הכבידה הנמוכה שעל פני הירח, וכמות ההתנגדות המעטה עקב חוסר האטמוספירה על הירח. על כן עקב התנועה הפשוטה כ"כ של לנעוץ אותו על הקרקע, הדגל קיבל כוח שנתקל במעט מאוד התנגדות, ולכן המשיך עוד זמן קצר לנוע כאשר מהירותו קטנה. ניתן לראות זאת בסירטונים, וישנם הרבה מקומות שבדקו ומצאו כי ההסבר שנתתי כאן הוא לגיטימי. יש לציין זאת בערך. 109.65.245.50 23:04, 17 במאי 2011 (IDT)
thread_title:  מה עם הצילום של ארמסטרונג יורד מהחללית? 

message: בעקבות השתייכותו של הערך ל:קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים מקורות, ובמסגרת :ויקיפדיה:סופשבוע ללא ערכים, שינינו את ההסבר להעדר הכוכבים  בהתאם למידע בויקיפדיה באנגלית. מלמד כץ 03:43, 23 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: במקום למלא את דפי השיחה בכל השינויים שאתה עושה לערכים, אני ממליץ שתסתפק ברישום ביומן הפעילות בלבד. סופשבוע פורה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:45, 23 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :בחלק מהמקרים (כמו כאן) הרישום בדפי השיחה אכן מיותר, אבל במקרים מסויימים הרישום יכול (אולי) למנוע ויכוחים עתידיים... מלמד כץ 04:11, 23 בפברואר 2007 (IST)
thread_title: העדר כוכבים בצילומים

message: כנראה שישנו מוט אופקי מעל הדגל, שמייצב אותו. (שימו לב שלמעלה הוא מתוח ולמטה לא). אביעד 299 - שיחה 00:51, 25 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: לא כנראה. יש גם מוט אופקי. טל ענבר - שיחה 21:42, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  למה ההדגל מתנופף? 

message: כשזה מודגש אז הדבר הראשון שהקורא רואה כשהוא נכנס לערך זה משפט שאומר "הנחיתה על הירח זויפה". בכך, ויקיפדיה כאילו קובעת עובדה שהנחיתה אכן זויפה במקום להציג את טענות שני הצדדים. אם מדגישים משהו אז ההדגשה צריכה לכלול גם את "תאוריית הקשר" או משהו דומה. ‏NuNaTaK‏ 23:21, 27 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ראה עכשיו. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ה בתמוז ה'תשס"ח • 23:24, 27 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :בסדר גמור. ‏NuNaTaK‏ 23:27, 27 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  הדגשת "הנחיתה על הירח זויפה" 

message: מי שמכיר יודע שיש תוכנית כזה ב-Discovery Channel ושהם כיסחו כל תיאורית קשר בנוגע לזיוף.
יש עוד קטעים ב-youtube אם לא מחקו אותם
thread_title:  מכחסי המיתוסים 

message: פשוט בלתי אפשרי שהצל העבה הזה נוצר מן המוט הדק, שהצל הוא בכיוון הפוך לצל של האסטרונאוט והגשושית. אם הטענה כי ישנם כמה מקורות אור על הירח הייתה נכונה, היינו צריכים לראות צל שווה לכל האובייקטים. מה גם שהצל אינו נופל על הכבל שמונח על הרצפה, בניגוד לצל שמטילה עליו הגשושית. הוא מואר באור יקרות ובבירור רואים את הצל של הכבל בכיוון הפוך למוט! דבר שמוביל למסקנה היחידה שהתמונה של הדגל שתולה.A_Holy_Bartender - שיחה 02:50, 5 במרץ 2012 (IST)
אם התמונה של הדגל שתולה אתה לא אמור לראות את הצל שלו בכלל. ‫2A01:73C0:501:2F13:0:0:284:ECF6‬ 11:22, 22 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  הצל של הדגל 

message: בערך מוזכר הספר - NASA Mooned America ואז בפירוש השם Mooned במובן של "לשטות", למיטב ידיעתי Mooning הוא פעולה בה חושפים את האחוריים למישהו.
thread_title:  mooning 

message: כיצד הצליחה החללית להמריא מהירח ללא טיל? גם אם כח המשיכה של הירח הוא שישית משל כדור הארץ, זה עדין לא כח משיכה אפס.
היה טיל, חלש יותר. אם לא היה טיל הגשושית לא הייתה נוחתת על הירח אלא מתרסקת עליו ‫2A01:73C0:501:2F13:0:0:284:ECF6‬ 11:24, 22 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  משהו שאינו ברור מקריאת הערך