שיחה:מנחם רוט

message: להוציא את הסרט "הרדוף", האם הוא הוציא עוד סרטים? לא ברור אם הוא עומד בקריטריוני החשיבות המקובלים. מישו מכיר? TZivyA - שיחה 22:30, 8 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: בהקשה מדיוני חשיבות קודמים ומויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/סרטי סטודנטים - אם זה שודר בהקרנות מסחריות זה עובר (לא בדקתי). נויקלן 22:33, 8 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :זה הסרט; השאלה מה לגבי האדם עצמו. TZivyA - שיחה 22:35, 8 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::אמרתי בהקשה ועל סמך הקצת שזכור לי. זה סוג של מקבילה להוצאת אלבום מסחרי אצל מוזיקאים. נויקלן 22:36, 8 בספטמבר 2012 (IDT)

text: :לא מצליח לראות כל חשיבות, לאדם. לסרט זה כבר עניין אחר (איני מכיר את הסרט) • חיים 7 • (שיחה) • כ"ב באלול ה'תשע"ב •  01:33, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::בינתיים, חסר חשיבות אנצי'. אולי בעתיד, מי יודע. גרש - שיחה 04:32, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::: בוקר טוב. אני לא הייתי אץ רץ למחוק את הערך. הסרט עצמו עורר כבר הדים רבים ופולמוס, דווקא משום נקודת המבט שלא מציגה "קרבן המחפש נקמה" וכן העובדה שלא בא לקבוע סטיגמות כאלו ואחרות. הוא פתח צהר לנושא לא מדובר. בהעדר ערך על הסרט, עדיף לטעמי להשאיר. אציין מראש, שאם אשאר בודד במערכה, לא אתעקש על הצבעה. בברכה Assayas • שיחה • 08:12, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::הוא מורה בבית ספר תיכון וביים סרט אוטוביוגרפי אחד ותו לאו. זה לא עומד במבחני הסף. Dvh - שיחה 14:19, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::מוטי, יכול להיות שיש חשיבות לערך על הסרט, אבל זה לא מצדיק ערך עליו. Lostam - שיחה 15:32, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::::אזוטרי לגמרי. גרש - שיחה 18:00, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::אני מציע לכתוב ערך על הסרט ולמחוק את הערך הנוכחי.--א 158 - שיחה 18:25, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::אני דווקא מצטרף למוטי. סרט שעורר הדים (והסרט המדובר עורר - , , ) - גם הבמאי שלו חשוב. תומר - שיחה 19:41, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::לא כל סרט פרובוקטיבי זכאי לערך, קל וחומר הבמאי של הסרט. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ב • 21:40, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: ::::::::::מצטרף למצדדים בערך כתחליף זמני לערך על הסרט. אם ייכתב ערך כזה, ניתן להסיר את הערך הקיים עד שיעמוד ברף בהתאם לקווים המנחים. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 21:43, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::הקריטריון המקובל ל"סרט סטודנטים" הוא הקרנה מסחרית. מצד שני, הקרנה בערוץ השני ופרסום ביקורות ב(לפחות) שני עיתונים חשובים כמו מעריב והארץ כנראה מגיעים לסף הזה. כיוון שמדובר בסרט אוטוביוגרפי, ההחלטה האם מתאים יותר ערך על היוצר או ערך על הסרט נתונה ביד הוויקיפד החרוץ שכתב את הערך. לדעתי, ומהנימוקים שהבאתי, עובר את סף החשיבות. קיפודנחש - שיחה 00:41, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::: ראשית, תודה ליוצר/ת הערך. שנית, מסכימה עם נימוקי החשיבות של קיפודי. • ♀♂ • קלאו • שיחה •  11:02, 10 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::::::::::::לא עשה משהו 'וואו-אנציקלופדי' בחיים שלו. לא מצאתי חשיבות. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר  02:28, 16 בספטמבר 2012 (IDT)

message: הערך חסר את העובדה שהוא יצא בשאלה, והתמונה (כנראה מהתקופה בה צילם את הסרט והתחזה לחרדי) אף תורמת לחוסר ההבנה כי הוא נראה בה חרדי. עד כמה שידוע לי רוט היום עדיין מנהל אורח חיים חילוני וגם נראה כך. מישהו יודע אחרת? חמויישֶה - שיחה 15:41, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: צודק, נוסף. טיפוסי - שו"ת 19:48, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
למה זה רלוונטי?

text: בהתחשב בנושא הסרט ובהקשר של יציאתו בשאלה, נראה לי שזה בהחלט רלוונטי. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 23:39, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
thread_title:  יצא בשאלה 

message: בפרסקטיבה של זמן, לא נראה שיש לאדם חשיבות. ראו דיון חשיבות קודם בתחילת דף השיחה • חיים 7 • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ד •  23:50, 29 במרץ 2014 (IDT)
replies: text: חיים 7, נראה לי מיותר לפתוח דיון חשיבות נוסף. היה דיון לפני שנה וחצי, מספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה נימקו מדוע לדעתם יש חשיבות לערך, ולא נראה שיש איזשהו שינוי מהותי בנסיבות או במדיניות ויקיפדיה לגבי ערכים בנושא. אם רוצים אפשר לעבור ישר להצבעת מחיקה, אם כי אני בספק אם זה ערך ששווה ללכת בגינו להצבעה. Lostam - שיחה 12:31, 30 במרץ 2014 (IDT)
replies: text: :אני סבור שההבהרות החשיבות שהועלו בדיון קודם התפוגגו במהלך הזמן, יחד עם זאת לדעתי עדיף להמתין מעט לתגובות נוספות ואז נחליט אם ללכת להצבעה או לא • חיים 7 • שיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ד •  14:34, 30 במרץ 2014 (IDT)
replies: text: ::כמו Lostam. נתוני הבסיס בזמן הבהרת החשיבות לא השתנו, כך שלא ברור למה נפתח דיון חשיבות נוסף. נויקלן 14:36, 30 במרץ 2014 (IDT)
replies: text: :::אוקיי • חיים 7 • שיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ד •  14:44, 30 במרץ 2014 (IDT)
replies: text: ::::מציע שגם אם התנגדתם לפתיחת הצבעת המחיקה - תשתתפו בהצבעה, למען הערך. נראה שהישארות מחוץ להצבעה תזיק לו. אלדד • שיחה 22:59, 30 במרץ 2014 (IDT)
replies: text: :::::משתמש:Lostam, אני מתפלאת שכתבת שאפשר לפתוח הצבעת מחיקה לפני דיון חשיבות נוסף. זה נוגד את המדיניות בדף ויקיפדיה:הצבעות מחיקה  שאתה היית שותף לה. על פיה יש לקיים דיון חשיבות נוסף משעברו 4 חודשים מאז דיון החשיבות הקודם. חיים 7 עליך לסגור את הצבעת המחיקה ולפתוח דיון חשיבות חדש. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:55, 31 במרץ 2014 (IDT)

text: במאי של סרט תיעודי אחד לא אמור לקבל ערך בויקיפדיה.   עִדּוֹ - שיחה 19:47, 31 במרץ 2014 (IDT)
replies: text: :חנה Hanay, הצדק איתך כמובן. לא יודע איך השינוי הזה חמק מזכרוני. בכל מקרה, עיקר התנגדותי הייתה לפתיחת דיון חשיבות נוסף, למרות שאין שינוי נסיבות או שינוי מדיניות שקשור לנושא הערך. אבל אכן היה מקום להשלים את דיון החשיבות הנוסף לפני פתיחת הצבעה. Lostam - שיחה 23:01, 31 במרץ 2014 (IDT)
replies: text: ::ישנם מקרים שבהם באירוע אחד בולט נכרת חשיבות אנציקלופדית. אני מסכימה שזה גבולי כאן, אבל לדעתי עובר את סף החשיבות. מדובר באדם שיצר סרט  שעורר תהודה רבה מאד והופיע בפסטיבלים רבים, וגם נרכש  לשידור טלוויזיוני שזה מדד נוסף. היה לנו את המקרה של גיל בלנק ששם דובר על שחקן ששיחק בסרט אחד, והערך נשאר בגלל תפקידו בסרט. אני מתייחסת למקרה זה באותם כלים. אני יודעת שלו הייתי רואה את הסרט הייתי נכנסת לוויקיפדיה ומחפשת מידע עליו כדי לקרוא על יוצרו. אני חושבת שיש מקום לערך בוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:58, 1 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::אני לא הייתי כותב את הערך, אבל משהוא נכתב - מדובר על ערך גבולי, שוויקיפדיה בהחלט יכולה להכיל אותו בתוכה. אני לא חושב שזה ערך שצריך לקחת להצבעה, ואם תהיה הצבעה לא אצביע בעד מחיקתו. Lostam - שיחה 10:48, 2 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::כמו Lostam -  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:21, 2 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::חיים 7, תבנית החשיבות שהתה על הערך חצי יום ועברת מיד למחיקה בניגוד לנוהל. עכשיו משהתבנית הוחזרה, אי אפשר לספור את הזמן של הצבעת המחיקה שנפתחה בטעות בתוך הזמן של השבוע של דיון החשיבות. צריך לתת לוויקיפדים את השבוע השלם  הנהוג ולא לקצר אותו. לא ברור לי למה אתה מתעקש על היומיים האלה.  עוד יומיים לא ישנו דבר מבחינתך, אבל הם כן משנים מבחינת דיון החשיבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:04, 2 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::::חיים 7 השחזור הנוסף שלך לא במקומו, אין כאן מה לדון, שבוע הוא שבוע ולא שבוע מסורס. אתה פועל באופן לא תקין. אני אשאיר לLostam לטפל בכך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:07, 2 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::הסיבה שבגינה אני מתעקש, שלא ניתן לעשות יו יו מאנשים, אני פתחתי דיון חשיבות בתאריך בנקוב לעיל, באו מספר ויקיפדים והביעו את דעתם שיש ללכת מיידית למחיקה, כפי שתוכלי להבחין לעיל לא הייתי מעוניין ללכת לדיון מחיקה, אבל אז הצטרפו עוד לדעה זו. משום כך פתחתי בהצבעת מחיקה. לא ייתכן שכל הזמן יגיע בעל דעה אחרת וישבש את התהליך, אם אנו חוזרים לדיון חשיבות אנו חוזרים לדיון כפי שהוא היה בתחילה. ואף בהצבעת המחיקה (אם תהיה, נחדש גם את ההצבעות שהיא בתחילה) • חיים 7 • שיחה • ב' בניסן ה'תשע"ד •  18:10, 2 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::אתה לא צודק, גם אם הייתה טעות בפעם הראשונה אין סיבה לעשות טעות נוספת. יש סיבה לכך שדיון חשיבות הוא שבוע ימים וזאת כדי לתת מספיק זמן לוויקיפדים להביע את דעתם, כדי שמי ששם את תבנית החשיבות יוכל להתרשם ולדעת אם יש טעם לרוץ להצבעת מחיקה. אז בגלל שלדבריך עשו ממך יו יו עכשיו אתה מתעקש להוריד את זמן הדיון ביומיים. זאת טעות. בנוסף הנוהל לגבי הצבעת המחיקה כתוב ברור והיה זמין גם לך, אין כאן עניין של בעל דעה, אלא של קריאת הכללים. אני אומרת לך ברור  אם תלך להצבעת מחיקה אני אצביע נגד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:32, 2 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::חיים 7, זה נכון שמה שנאמר לך היה טעות, אבל זה לא רלוונטי לכמה זמן צריך לתת לדיון החשיבות. הלכה למעשה, ב-29.3 לא היה דיון לגופו של עניין בשאלת החשיבות, והוא החל רק לאחר הקפאת הצבעת המחיקה ב-31.3. גם אם יש ספק והמצב לא ברור, עדיף במקרה כזה לשפוט את העניין לקולא ולא לחומרא, ולאפשר דיון חשיבות במשך שבוע. שים לב על מה אתה מתעקש... אני מחזיר את התאריך בתבנית ל-31.3. אם תחזור ותיכנס למלחמת עריכה בעניין זה, איאלץ לפנות בויקיפדיה:בקשות ממפעילים ולבקש ממפעילים אחרים שיזהירו אותך. Lostam - שיחה 21:30, 2 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::כמה בלבולי מוח על פרוצדורות. ‏nevuer‏ • שיחה 21:40, 2 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::: אני תומך בחשיבות. הוספתי לערך שהסרט שלו הרדוף, היה מועמד לקבלת פרס בקטגוריה הסרט התיעודי הטוב ביותר (עד 60 דקות), מטעם פורום היוצרים הדוקומנטריים.‏ אגסי - שיחה 02:36, 3 באפריל 2014 (IDT)

text: הדיון החוזר היה מיותר. יש כללים והכל, אבל אם כבר יצא שהתחילו הצבעת מחיקה, למה לקטוע אותה באמצע ולבלבל לאנשים את הראש? הרי בסופו של כל דיון חשיבות, אם יש תומך אחד יש ללכת להצבעת מחיקה. ובהצבעת מחיקה שכבר נפתחה היו כמה תומכים וכמה מתנגדים. אז מה מרוויחים בדיון החוזר הזה? לפעמים יש לי את ההרגשה שיש אנשים שבלי כללים הם מרגישים לגמרי אבודים בחיים. בדיוק בשביל כל אלה המציאו את הדת. מניסיוני זה כלי עזר לא רע. • צִבְיָה • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ד 17:36, 3 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :צביה, דיון החשיבות מפנה תשומת לב לנושא ובו עולים הטיעונים. בהצבעה פעמים רבות רק מצביעים ולא מתקיים דיון אמיתי. כל מה שקרה בערך הזה לא התנהל כמו שצריך, ואין סיבה להכשיר את השרץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:20, 10 באפריל 2014 (IDT)
thread_title:  חשיבות 

message: לא מזלזל באדם ובפועלו, אך אני עדיין לא רואה חשיבות לערך. הצבעת המחיקה שהתקיימה כבר הייתה די גבולית (18 בעד למחוק את הערך, 22 בעד להשאיר אותו), אולי הפעם, בהתחשב שאחרי מספר שנים לא קטן עדיין לא נראה שיש מספיק חשיבות, יוחלט למחוק את הערך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:50, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: הקהילה אמרה את דברה בהצבעה והחליטה להשאיר את הערך. אני מתנגד עקרונית לפתיחת מחודשת של דיונים במקרים כאלה, אלא במקרים יוצאי דופן, וזה לא מקרה כזה. ממילא הערך לא יימחק ללא הצבעה נוספת. אני מציע להניח לערך ולהסיר את התבנית. Lostam - שיחה 17:55, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :, פתחתי דיון כזה במטרה שבהמשך תהיה הצבעת מחיקה עליו. אני מאמין שאפשר לשקול דברים מחדש מדי פעם אם יש צורך בכך, וכאן זה נראה לי מקרה כזה בשל היעדר החשיבות גם כעת.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 17:57, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::לגיטימי, אם כי לדעתי מיותר במקרה זה. בהצבעה הקודמת לא השתתפתי. הפעם אצביע בעד השארת הערך, בשל העיקרון של כיבוד החלטות עבר של הקהילה. Lostam - שיחה 17:58, 4 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::גם אני. BAswim - שיחה 02:17, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::: ללא שינוי מהותי בנסיבות, לא רואה הצדקה בהצבעת מחיקה נוספת. קודגורו - שיחה 18:58, 5 באוקטובר 2019 (IDT)

text: אני אצביע בעד מחיקה, מכיון שאיני רואה שינוי נסיבות • חיים 7 • שיחה •  19:43, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
יש כאן ערך שחציו עוסק באדם, וחציו עוסק בסרט שיצר. לדעתי, אין חשיבות אנציקלופדית לערך אודות האישיות - אין כאן אף הישג משמעותי שמצדיק את השארת הערך הזה. עם זאת, כחלופה למחיקה, אפשר לשקול לשנות את שם הערך לרדוף ובהתאם לכך, שהערך יהיה אודות הסרט בלבד, ולא אודות האדם. יוניון ג'ק - שיחה 02:52, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

text: אם תיפתח הצבעה, אתמוך במחיקה. יוצר חד פעמי. הסרט עצמו ראוי, כנראה, לערך. GHA - שיחה 16:16, 7 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :: בעד יצירת ערך על הסרט וניתן לשלב בו מידע על היוצר. דוד א. - שיחה 10:37, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::גם אני תומך בערך על הסרט רדוף והפנייה ממנחם רוט אליו. אמירו • שיחה 12:57, 10 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title:  חשיבות 2019