שיחה:אתגר דלי הקרח

message: הרשימה הזאת פשוט מיותרת ומנוגדת לגישת ויקיפדיה העברית לא לערוך רשימות. Shannen - שיחה 09:12, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: אני לא חושב שהיא מיותרת, מכיוון שהיא מדגישה עד כמה האתגר הזה הפך לפופולארי ולויראלי בקרב מפורסמים ועד כמה העניין תפס את תשומת הלב התקשורתית. לציין כמה דוגמאות של אנשים שהשתתפו באתגר, זה לא מספיק. מנגד, גם לכתוב משהו כמו "מספר גדול מאוד של מפורסמים" נטל חלק באתגר זה לא מספיק. עד כמה גדול? 1000-2000? אף אחד לא ממש עשה על זה מחקר. במאמר מוסגר, כרגע מתנהל דיון בויקיפדיה האנגלית האם להוציא את הרשימה לכדי ערך נפרד או לשלב אותה בתוך הערך של "אתגר דלי הקרח". כמובן שבויקיפדיה העברית ערך נפרד לרשימה לא יתקבל. הרשימה כאן יחסית מצומצמת, ואפשר לחשוב על לצמצם אותה עוד, אבל אני חושב שזה מיותר. הטענה שלך שויקיפדיה העברית חפה מרשימות היא לא נכונה, ניתן לראות זאת בכל ערך על שחקן או במאי קולנוע וטלוויזיה. אדם מה - שיחה 11:14, 21 באוגוסט 2014 (IDT))
replies: text: :אין דין רשימת הסרטים שמישהו שיחק בהם לדין הרשימה הזאת. לכתוב משהו כמו "מספר גדול מאוד של מפורסמים" זה ממש מספיק לטעמי. Shannen - שיחה 11:44, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::טוב, אני חושב שזה לא נכון לפעול כך. זה יצמצם את הערך שלא לצורך בעיניי. אז מה אתה מציע לעשות? אני לא בקיא בתהליכים האלו. להפנות את הדיון כאן ללוח המודעות? אדם מה - שיחה 12:32, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::במחלוקת שכאן דעתי כדעת אדם. יואב ר. - שיחה 12:35, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::רשימה מאוד מיותרת לדעתי. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:39, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::אדם מה, כן, הפנה לכאן. Shannen - שיחה 19:38, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::הפניתי, אדם מה - שיחה 21:26, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

text: :::::: האם לדעתך מחיקת חלק מהשמות יכולה לאפשר את המשך קיום הרשימה, או שאתה מתנגד לעצם קיומה? יש שם כמה שמות, בעיקר ספורטאים שלא שגורים בפי כל שאפשר לוותר עליהם. נניח אם נשווה את סטיבן ספילברג לקלווין האריס או דארן פלטשר ברור שיותר אנשים יכירו את הראשון. אדם מה - שיחה 21:31, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
* מתוך רשימת הידוענים יש להכחיל את הערך קייט אפטון, שיש לו 25 בינוויקי.  אגסי - שיחה 21:56, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::באמת יש מקום לרשימת אנשים ששפכו על עצמם דלי מים? קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 22:00, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::: מאות אלפים זה באמת מוגזם. <noinclude> אדם מה - שיחה 22:23, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::ראשית אין מקום לרשימות אצלנו. שנית, מישהו יכול להסביר לי אם כל אלה שברשימה שפכו מים על עצמם, האם זה אומר שהם לא תרמו? ברכות אריאל פ.  (slav4) • דף שיחה 23:24, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני גם לא הבנתי. בעצם המבצע נכשל, אם יש קרח אין תרומות. Liad Malone - שיחה 01:55, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::: תקרא את הערך. אדם מה - שיחה 02:11, 22 באוגוסט 2014 (IDT).
replies: text: ::::::::::::קראתי. ניתן להבין ממנו שמי ששפך על עצמו קרח, לא היה צריך לתרום כסף. אם הבנתי לא נכון, כנראה שהערך לא ברור מספיק או שהמבצע הזה קשור ליח"צנות ולא למחלה. Liad Malone - שיחה 02:26, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::::: אני ארחיב, למרות שכתוב גם שבחלק מהמקרים תורמים על אף שעושים את האתגר. אי אפשר לדעת האם כל המפורסמים הללו תרמו בנוסף, או כמה, זה עניין אישי שלהם. ההשפעה של זה היא העלאת המודעות של המחלה לכלל הציבור, ורוב התרומות הגיעו ממנו. אדם מה - שיחה 02:42, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::מעבר לסוגיית החשיבות, נדמה לי שיש רוב מוצק שאין מקום לרשימה ויש לקצצה. Shannen - שיחה 20:53, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::כבר קיצצו את הרשימה, למה מחקת אותה? Ori115511 - שיחה 19:21, 23 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::: אני הוספתי את שמעון מזרחי לרשימה המצומצת, וגם אני מתנגד למחיקה. בוויקיפדיות המובילות יש רשימה מלאה או חלקית. ב- 4 ויקיפדיות (האנגלית, הגרמנית, הסינית והקוראנית) יש ערך נפרד לרשימת המשתתפים. אגסי - שיחה 19:35, 23 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::כל זמן שבר רפאלי אינה ברשימה, זו רשימה מיותרת להפליא. דוד שי - שיחה 19:50, 23 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::נגד הרשימה המיותרת ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:57, 23 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::::קיצצו וישר נוסף עוד שם. שזאת בדיוק הבעייה עם הרשימה הזאת. חוץ מרשימת מכולת היא לא מוסיפה שום מידע לערך. תספור אצבעות ותבין שיש רוב להורדת הרשימה (שהלא מי שחושב שהערך אינו חשוב הוא וודאי חושב שהרשימה מיותרת). Shannen - שיחה 20:11, 23 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title: ידוענים שהשתתפו באתגר

message: הנחתי תבנית חשיבות. יש גבול לכל תעלול. יואב נכטיילר – שיחה 23:19, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: הערך מתאר תופעת אינטרנט רחבה שזכתה להדים בכל המידיה ובזכותו למדתי פרטים שלא ידעתי. הערך גם כתוב טוב ולא מנופח יתר על המידה מלבד רשימת הידוענים שבסוף. אין סיבה למחוק. שפם אדום - שיחה 23:27, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :על תופעות אינטרנט אפשר לקרוא במאקו, לא באתר שמתיימר להיות אנציקלופדיה. יואב נכטיילר – שיחה 23:32, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::התעוררת מאוחר מידי חביבי, יש לערך הזה לא מעט חברים. שפם אדום - שיחה 23:36, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::אני לא חושב שיש כל כך הרבה. מעט הערכים שאכן דומים אליו (להבדיל מערכים על אתרים, זמרים, סרטים שהיו תופעות אינטרנט וכנראה זכאים לערך) לדעתי באמת מיותרים. אני מאמין שיהיה אפשר למחוק אותם לאחר זמן ממושך כשנראה שהם נשכחו לחלוטין. יואב נכטיילר – שיחה 23:41, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::התופעה היא אמנם תופעת אינטרנט, אבל לא רק. משמנחי תוכניות בידור איתגרו האחד את השני היא הפכה גם תופעת טלוויזיה, ותופעה שבה נוטלים חלק פיזי עשרות אלפי אנשים היא לא רק תופעת אינטרנט. שפם אדום - שיחה 23:50, 21 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::תומך במחיקה. גילגמש • שיחה 00:19, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

text: אין שום סיבה בעולם למחוק את הערך. 700 אנשים נכנסו אליו אתמול אחרי שהוא נוצר, כנראה אנשים מתעניינים בעוד דברים חוץ מהאם חמאס הוא ארגון טרור או לא. אני הפניתי את תשומת הלב של הקהילה לויכוח פנימי על טיב הערך, מתוך הבנה שזה לטובת הערך. ואז זה מתדרדר לזה.  אדם מה - שיחה 00:57, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: : נראה לי שקמפיין גיוס כספים למחלת ה-ALS שמשך מאות אלפי תורמים ו-23 מיליון דולר, ושגם נשיא ארצות הברית לשעבר השתתף בו (אפילו אם גם עופר שכטר השתתף בו), זה דבר מספיק חשוב. אדם מה - שיחה 01:12, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::אני לא מתכוון להתייחס להתקפות האישיות שלך. עניין הציבור הוא לא שיקול מבחינתי - ואם בכוונתנו ליצור אנציקלופדיה רצינית הוא לא צריך להיות שיקול בכלל. אני אשמח אם תערוך את דבריך, לא עשיתי לך שום דבר שמצדיק את צורת ההתבטאות המגעילה הזו. יואב נכטיילר – שיחה 01:14, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::: ערכתי, מצטער. בדיון בכיכר העיר לא מזמן, טענו שעמוס שוקן צריך לצאת בגילוי נאות, כשמתפרסמות כתבות בעיתון שלו נגד ויקיפדיה, מכיוון שהוצאת שוקן מתכוונת להוציא מהדורה של האנציקלופדיה העברית מחדש. אני די בטוח שהשיקולים הללו שאתה מדבר עליהם נמצאים גם שם. אדם מה - שיחה 01:26, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::תופעה יחצ"נית. ערך מיותר. למחוק. Liad Malone - שיחה 01:57, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::: כשאלפי אנשים עושים בדיוק אותה פעולה, יחסי הציבור שבה הופכים לדבר משני. אדם מה - שיחה 02:05, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אם את כל המפורסמים האלה מראים בטלויזיה עושים בדיוק את אותה פעולה, כנראה שבכל זאת מדובר ביחסי ציבור. וגם אם הם עושים את אותה פעולה, זה לא אומר שהיא לא מטופשת. Liad Malone - שיחה 02:29, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::: אם מראים את זה בטלוויזיה, זה לא אומר שאלה יחסי ציבור. יש הרבה דברים בטלוויזיה. למשל חדשות על תופעות חברתיות. הדיון כאן הוא לא על טיב הפעולה עצמה, אלא על ההשפעה הכוללת שלה. אדם מה - שיחה 02:38, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::תופעה רחבה מאוד, הערך כתוב טוב. אין שום סיבה למחיקה--יעלי 1 - שיחה 07:30, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::אני תומך בחשיבות הערך. התופעה חובקת עולם, משתלטת על הרשתות החברתיות וזוכה להתייחסויות רבות בתקשורת. הערך כבר קיים בשפות זרות רבות, ואין כל סיבה למנוע מהקורא העברי לקבל את המידע גם בוויקיפדיה העברית. עם זאת, הרשימה מיותרת. ניתן לאזכר בערך עצמו מס' מצומצם של אישים בולטים שלקחו חלק בתופעה, כגון ביל גייטס, מארק צוקרברג, נשיא ארה"ב לשעבר ג'ורג' בוש וכיו"ב. Lostam - שיחה 08:00, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::::רשימת המפורסמים ממגוון תחומים שהשתתפו באתגר, גם אם אינה ראויה להופיע בערך במלואה, מראה עד כמה התופעה הזו ראויה להחזיק ערך, לא פחות מתופעות אינטרנט אחרות שיש עליהן ערך. בריאן - שיחה 10:29, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
כדאי לאזכר בערך ALS את מסע גיוס התרומות הזה, כפי שנעשה בוויקי האנגלית.  אגסי - שיחה 13:44, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

text: מצד שני, התופעה עצמה מהווה אסמכתא לכך שהאמריקאים הם אומה של מטומטמים (אם הרעיון הוא לתרום כסף - אז שכולם יתרמו, מי ששופך קרח על ראשו מעיד על עצמו שהוא קמצן, ולא באמת תורם להגברת המודעות). דרור - שיחה 17:42, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: : הקמפיין הצליח להביא לגיוס 41 מיליון דולר (לפי ויקי האנגלית). ובקשר להגברת המודעות בישראל, מעל 13,000 צפיות בשבוע האחרון בערך ALS. אגסי - שיחה 17:57, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

text: : התופעה התפשטה גם למדינות נוספות רבות, בעיקר אנגליה וארצות המזרח. אדם מה - שיחה 18:46, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::אין חשיבות לתופעת האינטרנט הזו כערך בפני עצמו. ניתן להזכירה, בין אחרות, בערך על תופעות האינטרנט. Danny-w • שיחה    18:02, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

text: די נו, כמה אפשר?.. כנראה שבימנו כל שטות שמעסיקה את הציבור למשך שבועיים היא ערך בויקיפדיה העברית. Corvus,(שיחה) 18:04, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: : אנחנו לא לבד, יש עוד 20 ויקיפדיות שהקדישו ערך לתופעה. אגסי - שיחה 18:12, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::אגסי, שוב אתה סופר ויקיפדיות? מתי תבין שזה לא טיעון שמשכנע מישהו. גילגמש • שיחה 18:15, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::גילגמש, מספר הוויקיפדיות הזרות שבהן קיים הערך הוא נתון בעל משמעות, גם אם לא מכריע. זה בהחלט נתון שראוי לקחת בחשבון כשבאים לשקול האם יש לערך מקום בוויקיפדיה העברית. זה לא קריטריון מחייב, לא קריטריון בודד שיש לשקול, אבל מצד שני גם לא קריטריון שיש לזלזל בו או לבטל אותו בהינף יד כמו שאתה עושה. העובדה שתופעה זו זכתה תוך זמן קצר לקבל ערך ב-20 ויקיפדיות זרות מראה על ההיקף העולמי שלה ועל מידת התהודה וההתייחסות העולמית שהיא מקבלת. Lostam - שיחה 19:20, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::: כבר 23 ויקיפדיות. בורה בורה - שיחה 05:16, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

text: ::::אז אתם משאירים אותה או מורידים?
replies: text: ::::: מצטרף לשאלה, הורדתי כבר פעמיים את תבנית החשיבות מהערך ושיחזרו אותי פעמיים, מכיוון שרוב המשתמשים כבר הצביעו על חשיבותו, וכמובן שמספיק רק אחד כזה בעל זכות הצבעה, כפי שכתוב בתבנית עצמה. אדם מה - שיחה 20:22, 23 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::דיון החשיבות נמשך שבוע. התבנית תוסר לאחר שבוע, ובכל מקרה בתור מי שכתב את הערך אתה מנוע מלהסיר את התבנית בעצמך. אל תחזור ותעשה זאת. Lostam - שיחה 21:36, 23 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::::: טוב, רק בלי איומים (בתביעה). אדם מה - שיחה 21:46, 23 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::: תופעת אינטרנט שלא חושב שיש מי עלי אדמות (טוב עלי פייסבוק...) שלא נחשף אליה. ללא ספק זכאית לערך. בורה בורה - שיחה 05:11, 24 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :::::::::כמו לאסתם... עוד עשרים שנה יעשו מזה קטע הידעת מעניין. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 10:31, 24 באוגוסט 2014 (IDT)

text: ברור שיש חשיבות בגלל ההיקף ואפילו - כן - החדשנות. גם מלחמה מתרחשת ונגמרת. אז מה? היא מתה? נגמר? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 06:06, 25 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: : אוקיי קוני 2012 נראה כמו הדבר הכי חשוב בעולם אז אבל לאף אחד לא באמת אכפת מזה... אולי נתחיל לכתוב ערכים לכל כתבה של TMZ? באמת אחותי זה לא הגיל זה התרגיל אכרוע 10:56, 25 באוגוסט 2014 (IDT)

text: להשאיר. דוד - שיחה 23:41, 25 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: : כמובן שהערך בעל חשיבות, אולם לא כמו הערכים "רעידת אדמה", "הלן קלר", "היסטוריה" מן הסתם, אבל יש לנושא לא מעט חשיבות וחבל לוותר על ערך שכזה, זה כלל לא מזיק. זו דעתי. Chrope • שיחה | תרומות | 01:50, 28 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title:  חשיבות 

message: אני לא יודע אם התקיים דיון על זה בעבר, אבל הערך גרם לי לחשוב על מקומם של ערכים על עמודי פייסבוק או ערוצי יוטיוב שאינם בהכרח תופעה של באזז חולף (כמו 'אנשים בינוניים וסבירים'). האם, למשל, יש מקום לערך על 'דיבוב מצחיק' שחי ובועט כבר 6-7 שנים ואף מעלה הקרנות בתל אביב? מה קנה המידה שלנו כדי להחליט אם יש מקום לערך או לא? כמות הלייקים שהוא גרף? כמות העוקבים אחריו? משך הזמן שלקח לו להיעלם לחלוטין מהעין או האוזן? איתי - שיחה 17:59, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: צריך להפנות את הדיון למזנון, אבל אני לא חושב שזה אפילו רלוונטי לשאול...אתה מכיר עמוד או ערוץ ישראלים כאלה שיש להם ערך? אדם מה - שיחה 18:51, 22 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :לא, אבל אני מכיר כמה עמודים או ערוצים ששאלתי את עצמי האם יש טעם להשקיע בכתיבתם אם ממילא יעוררו דיונים ומהומות ואולי ימחקו רק בגלל האנטי המידי (ולמען הסר ספק, אני דווקא בעד מחיקת הערך הזה). איתי - שיחה 19:01, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

text: השאלה בהחלט ראויה לדיון במזנון. תופעות רשת מתרבות במהירות. Corvus,(שיחה) 14:21, 23 באוגוסט 2014 (IDT)
זה מסוכן מאוד , זה מה שגורם למחלת ה-als. אנשים שעושים זאת מזלזלים בגופם. זה גורם לקיפאון מוח. מחקרים מראים שאני צודקת. תעשו מה שאתם רוצים לגבי זה , זאת בעיה אך ורק שלכם.
 5.29.25.177 16:35, 27 באוגוסט 2014 (IDT)
thread_title:  מקומן של תופעות חולפות לעומת דברים שהם כאן כדי להישאר 

message: למרות שהסרתי בסוף הערך קטע שנחשב לקשה לקריאה (והמשתמש "בורה בורה", מסיבה שטרם ברורה, ביטל לי את ההסרה כביכול בגלל שאין צנזורה בויקיפדיה כשלא כך הדבר [ותודה רבה למשתמש "דוד שי" על שהחזיר את העריכה שלי]), הערך עצמו קשה לקריאה, ומצאתי בו קטע נוסף שמוזכרת בו פסולת מעיים (אמנם של בעלי חיים ולא של בני אדם, אבל עדיין, קשה לקריאה), ואינני יודע איך לצנזר אותו מבלי לעשות בלגאן בערך.
לפי דעתי, אופייה של תופעת האינטרנט הזו (כולל התמונות) קשה מאוד לקריאה ולצפייה, והייתי ממליץ בגין זה, להגביל את הערך לקריאה למבוגרים בלבד, או למחוק אותו לגמרי מויקיפדיה. זור987 - שיחה 13:29, 8 במרץ 2015 (IST)
replies: text: מה בדיוק קשה לצפייה בלראות אנשים שופכים על עצמם דלי מי קרח? בכל מקרה, החלפתי את המילה צואה עם פסולת. אדם מה - שיחה 13:53, 8 במרץ 2015 (IST)
replies: text: :נשמע יותר סביר עכשיו. בכל מקרה, כנראה שיש לי רגישות חריגה מגדר הרגיל לדברים קיצוניים או הזויים כאלו, בהשוואה לאנשים אחרים. זור987 - שיחה 14:18, 8 במרץ 2015 (IST)
thread_title:  תוכן קשה לקריאה בערך