שיחה:דרך ערך

message: מיזם משמעותי של משרד החינוך וצה"ל, בהיקף רחב, שגם עלה לכותרות ונידון בכנסת. אני רואה חשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ה'תש"ע • 11:06, 9 במרץ 2010 (IST)
replies: text: זה מיזם שאין מה לכתוב עליו, תוכנו לא ברור, השלכותיו עתידיות, אם בכלל, ולוטות בערפל. פשוט אנטי-ערך. אורי • שיחה 17:34, 9 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :מיזם שהושק רק לפני כחודש ומחצה הוא לא חומר לאנציקלופדיה. מחר עלולים להודיע שהוא מבוטל. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 19:53, 9 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::יש מה לכתוב, שהרי כבר כתוב (ויש בויקיפדיה קצרמרים). השלכותיו עתידיות, כמו אינספור ערכים. יש אצלנו ערכים אפילו למיזמים שלא יצאו אל הפועל, קל וחומר כאלה שכבר פעילים. אם יתבטל אפשר יהיה לשקול מחדש. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תש"ע • 00:04, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::כמו שאנו לא כותבים על כדורגלנים ששיחקו רק שני משחקים בליגת העל, אלא דורשים משהו כמו שתי עונות, כך אני חושב שאפשר לדרוש ממיזמים לשרוד לפחות שנה לפני שאנו כותבים עליהם. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 00:10, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::זו אנלוגיה מתחום רחוק מאוד. מול הכדורגלנים אני יכול להציב את חברי הכנסת, הזכאים לערך לאחר שנייה בתפקיד. חשיבות פרויקט אינה רק במשך הישרדותו אלא גם בהיקפו ובמשמעותו הציבורית. לכן, כאמור, יש לנו ערכים אפילו לפרויקטים שכלל לא יצאו לפועל. למשל פרויקט הלביא. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תש"ע • 00:14, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::השאלה האמיתית היא אם הערך הבעייתי הזה בא לספר לנו על מיזם דרך ערך, או על כך שזאב דגני לא רצה שבית הספר שהוא מנהל ישתתף בו, ומה היו התגובות הנכבדות שעלו בעקבות סערה-בכוס-תה זו. עוד דוגמה נאה בהתרכזות בזנב שיש לו כלב. ‏odedee • שיחה 00:30, 10 במרץ 2010 (IST)

text: :::::יאיר, פרוייקט הלביא רץ 7 שנים, במידה ולא שמת לב. הוא לא הצליח ונפסק באמצע - אבל הוא רץ 7 שנים (+שנתיים נוספות אחרי הביטול הרשמי). זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 00:44, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::רגע, על פי המקור היחיד בערך בכלל לא ברור שמדובר בפרוייקט מתמשך. עד כמה שהצלחתי להבין זה פרוייקט חד פעמי בכלל, שנמשך 10 ימים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 00:47, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::זהר, פרויקט הלביא תוכנן, אבל לא הוגשם. גם הפרויקט הזה מן הסתם תוכנן במשך זמן רב, אבל הוא כבר החל לצאת לפועל. אם אכן מדובר בפרויקט חד פעמי של 10 ימים, ואין כוונה להמשיך אותו בעתיד - אחזור בי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תש"ע • 14:51, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::אם? תביא אתה הוכחות שמדובר ביותר. פרוייקט הלביא יצא לפועל - גם אותו תכננו לפני שאושר (והרי לא סתם הכריזו "הממ.. יום ג' היום - בואו נבנה מטוס!" אלא ראו תוכניות ואפיונים קודם לכן), ואז במשך 7 שנים ערך המו"פ (ואז עוד שנתיים). הפרוייקט פשוט נעצר באמצע ובוטל מבלי שהצליח. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 14:57, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::א. אולי אחפש בעתיד אם יש הוכחות, או שכותבי הערך יספקו אותן קודם. ב. מאחר שלא יוצר אף מטוס לביא מבצעי הרי שהפרויקט פשוט לא יצא לפועל, בניגוד לפרויקט הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תש"ע • 15:00, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::לא, אי ייצור המטוס באופן המוני מלמד על אי הצלחת הפרוייקט. הוא יצא לפועל ב-1980. פרוייקט טכנולוגי הוא בעיקרו פיתוח. הייצור הוא התוצאה של הפרוייקט. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 15:18, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::יש בינינו הבדל טרמינולוגי ביחס למושג "לצאת אל הפועל". נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תש"ע • 15:51, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::::אני חושד שלך יש חוסר נסיון עם פרוייקטים טכנולוגים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 16:00, 10 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::::בואו נסכם שבפרויקט הלביא הניתוח הצליח אבל החולה מת. זה בכל מקרה לא נושא הערך הזה. ‏odedee • שיחה 16:28, 10 במרץ 2010 (IST)

message: עם כל הכבוד, זהו מקרה מאוד מיוחד. גם אם הפרוייקט חד-פעמי או יכשל, עצם המצאתו וייזומו מצדיקות דיון ציבורי, ואכן היה כזה. התערבבות מערכות החינוך והצבא הן לא סתם נושא וההשוואה לפרוויקט הלביא מקוממת. פה לא מדובר בפרוייקט שאם יכשל יבזבז כסף, אלא במשהו עמוק ומעניין יותר.
שנית. אני מתקומם על מחיקת התגובות לפרוייקט. חוסר עניין לציבור? איומים ברצח על מנהל תיכון לאחר שהרמטכ"ל אמר שהוא מתבייש בתיכון שלו, עצומות לרמטכ"ל מ200 תלמידים - חברים, זה לא קורה כל יום.
אני לא אתאבד על זה סתם - אבל חראם, הראיה שלכם צרה בעניין הזה, בעיני.
Hypersubtext - שיחה 02:49, 13 במרץ 2010 (IST)
ועוד דבר - :odedee , אם אתה צודק והנושא יעלם, לא יעניין אף אחד וימחה מדפי ההיסטוריה - תן לו שנה ותמחוק אותו אז. ומה זאת אומרת "מיזם שהושק רק לפני כחודש ומחצה הוא לא חומר לאנציקלופדיה. מחר עלולים להודיע שהוא מבוטל"???. זהר דרוקמן - עצם העלאת הפרוייקט היא העניין, זה אלף - ובית, ממתי זה שמיזם רק עכשיו עלה אומר שאין לו סיבת קיום בויקפדיה? זה לא מה שיפה בתוכן דינמי?? יעלם מהתודעה ומהשיח בעוד כמה חודשים - תמחוק את הערך! Hypersubtext - שיחה 02:55, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: לא זכור לי שכתבתי שהנושא ייעלם ויימחה מדפי ההיסטוריה, אבל ערכים לא נכתבים על סמך זאת שאולי יהפכו לחשובים בעתיד. הסדר הוא כזה: קודם הדברים הופכים לבעלי חשיבות אנציקלופדית, ורק אז אפשר לכתוב עליהם ערך אנציקלופדי. ‏odedee • שיחה 02:59, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :השליכוהו אל הבור! לא אנציקלופדי. צה"ל יוזם מליון פרויקטים שקשורים בחינוך וחברה, זו הסיבה שמכנים אותנו מדינה מגויסת. אנדר-ויק •  03:20, 13 במרץ 2010 (IST)
replies: text: ::הדיון אמור להתמקד בחשיבות האנציקלופדית של הפרויקט, לא בשיפוט ערכי. האם תוכל למנות כמה פרויקטים חברתיים בעלי היקף דומה שיזם צה"ל בשנים האחרונות? נרו יאיר • שיחה • כ"ח באדר ה'תש"ע • 01:46, 14 במרץ 2010 (IST)
replies: text: :::מסכים עם עודדי. החשיבות צריכה להתקיים לפני הערך ולא להפך. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 13:36, 14 במרץ 2010 (IST)
thread_title: עצם קיום הפרוייקט הוא שמצדיק ערך