שיחה:חנה שניאורסון

message: יש להרחיב בנושא הזכרונות, זה מאוד חשוב. לפחות בקצרה. אבגד - שיחה 08:48, 12 במרץ 2013 (IST)
replies: text: בוצע, ויש מקום לעוד, ואולי אפילו כפסקה jem ♦ Meni yuzevich ♦  א' בניסן ה'תשע"ג ♦ 09:50, 12 במרץ 2013 (IST)
thread_title: הזכרונות

message: ע"פ הידוע, רוב (אם לא כל) כתבי הרלוי"צ לא יצאו עם הרבנית, אלא בשנים תשכ"ח - תש"ל. 
זו הסיבה שבשנת תשכ"ט החל הרבי לבאר את כתבי אביו. 
replies: text: כמדומני דווקה שחלק דווקה כן יצא. ולחק הגיע מאוחר יותר. וחלק עדיין עולמים. אבגד - שיחה 07:28, 24 ביוני 2015 (IDT)
thread_title:  כתבים 

message: הבנו שהיא בתו של, אשתו של ואמו של, אבל מה הטעם לכתוב אודותיה באנציקלופדיה? 
replies: text: משום שהיא דמות מפתח בתנועת חב"ד, והטעם לכתוב עליה בויקיפדיה בדיוק כשם שיש ערך על לילי שרון או שרה נתניהו. רוסקי סטנדרט - שיחה 11:54, 12 במרץ 2013 (IST)
replies: text: :לילי שרון היא דוגמה מדוייקת יותר. ואין לה ערך. ביקורת - שיחה 14:57, 9 בינואר 2017 (IST)
===חשיבות===
ערך שלם וכולו עוסק במה שעשה בעלה כשלצידו אשתו ובמה שעשה בנה וביומנים שכתבה אודות מה שהם עשו. לא מקובל לכתוב ערכים על "אמא של" בוויקיפדיה העברית. אני מניח שבחב"דפדיה היא היתה מקבלת ערך אוטומטית, אבל לא רואה חשיבות ברף המקובל אצלנו. הסיפורים על "דמות מפתח בתנועת חב"ד" לא מקובלים. ברור שהיא מכובדת בחב"ד בתור אשתו או אמא של, אבל האם זה דומה לאשת נשיא ארצות הברית??? כנראה שזה יהיה דומה כשחב"ד תהיה מדינה של 200 מיליון איש. או שפספסתי משהו. ביקורת - שיחה 15:11, 9 בינואר 2017 (IST)

text: זו חזרה על דיון מ-2012 שכבר התנהל בערך חיה מושקא שניאורסון. אותם טיעונים תקפים גם כאן ולא נחזור עליהם. מצא חן בעיני הטיעון האחרון של חנה. "יש לנו שפע ערכים על נשות מלכים, שכל חשיבותן הוא בהיותן נשות.... ראוי שנכיר גם את דמותה של אשת האדמו"ר. יש לנו מעט מאד ערכים על נשים בקהילה החרדית. ומידע זה חשוב וראוי לערך עצמאי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:51, 25 בנובמבר 2012 (IST)". בורה בורה - שיחה 16:58, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :יש כאן סוג של חוסר הבנת נושא החשיבות, שעלול ליצור רושם של הדרת נשים. זה קרה לגבי אמו של בן גוריון, וכעת אמו של דונלד טראמפ, מרי טראמפ ומקרה זה. יש מקרים שאישה לא זקוקה לקריירה עצמאית או לתואר של נסיכה כדי להיות חשובה, את זה כבר מבינים בכול הווקיפדיות הרציניות, ורק אצלנו עדיין יש שמערערים על כך, משום מה. אגסי - שיחה 20:24, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::א. , זו לא חזרה על דיון. חיה מושקא הייתה אשתו של... וזכתה לפרסום בחייה. גם אם פרסומה היה בגלל שהייתה אשתו של מישהו, אנחנו לא נכנסים לסיבות. בשונה ממנה, "אמא של", לא זכתה לפרסום דומה והיא רק "קישוט" בכובעו של האדמור, או חלק מתעמולה להשוואת חסידות חב"ד למשהו גדול ממנה. אצטט את עצמי ממקום אחר: חב"ד תופסת את עצמה כממלכה אם לא כממלכת העולם. בהתאם לזה מתאים מאד הערך יחסי אוסטרליה-חב"ד ויחסי חב"ד-קטר, וחשיבות אוטומטית לכל מי שהיה אחראי על הקשרים בין הרבי למלכת שבא או לנשיא ארצות הברית. יש לחלק מהם כבר ערכים אצלנו. סוף ציטוט.

text: ::ב.  (חתימתך התפספסה), אני מכיר בחשיבות של "בעלה של..." וכדומה, אבל רק כשה"ייחוס" הזה אכן גרם לעניין ציבורי וחשיבות אנציקלופדית. לאשתו של הרבי מחב"ד היה פרסום כזה והיא הוכרה בשל כך גם מחוץ לקבוצה המצומצמת שסביבה. שונה ממנה אמו, מהסיבות הנ"ל. ביקורת - שיחה 17:29, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::ביקורת, האמת, שמיהרתי וקראתי בעיון רק את דברי בורה, ודיברתי ברמה העקרונית. אני לא מספיק בקיא כדי לחוות דעה נחרצת, האם הרב מספיק חשוב, כדי להקנות חשיבות גם לאמו. אגסי - שיחה 20:24, 9 בינואר 2017 (IST)

text: :לא רואה חשיבות • חיים 7 • שיחה •  19:58, 9 בינואר 2017 (IST)

text: :יש לה הרבה בזכות עצמה, ולכן אני חושב שראוי לערך זה להישאר. Sbl770 - שיחה 23:42, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::כל יהודי הוא בן של מלך, וזה הרבה מאוד, אבל זה לא נימוק לחשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ז • 12:56, 13 בינואר 2017 (IST)

text: ::"אשתו של רבי לוי יצחק שניאורסון ואמו של רבי מנחם מנדל שניאורסון".  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:11, 10 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::‏Ovedc, אני מצפה להתייחסות יותר רצינית כאשר ויקיפדים ותיקים תוהים על חשיבות ערך. מדבריך ניכר שלא קראת את הערך "רבי לוי יצחק שניאורסון" עצמו קיבל את חשיבותו בעיקר בגלל שהוא "אבא של...", הוא לא היה רב עיר, ונטען בערכו לגביו שהיה מהמנהיגים הבודדים של היהודים מקיימי המצוות הבודדים בתקופה הקומוניסטית בברית המועצות שבין המהפכה הקומוניסטית ומלחמת העולם השנייה. נדרש מקור גם לקביעה זו ולא סופק בינתיים. אז לבוא ולצטט לנו שורה מתוך הערך שברור לך שגם אנחנו קראנו, זה זלזול בוטה. אני מבקש שתנמק חשיבות ברמה כזו שנוכל להסיק ממנה את עמדתך הכללית בשאלה זו. האם רחל ריבלין אשתו של יוסף יואל ריבלין ואמו של ראובן ריבלין זכאית לערך בעיניך? האם חוה אסתר ליפקוביץ, אשתו של רבי מיכל יהודה ליפקוביץ ואמו של רבי משה דוד ליפקוביץ זכאית לערך? האם נפתלי שפיצר זכאי לערך? מה הם כללי החשיבות לבעלים ונשים של... בעיניך? ביקורת - שיחה 08:30, 10 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::אני מנסה להיכנס לראש של מי שחושב שלא מגיע לה ערך ולא מבין, מלבד זה שהיא אשת חבר של מי שהיה במשך יותר מעשור רב העיר יקטרינוסלב שבאוקראינה במסירות נפש וכו', היא גם אמא של אחד האדמו"רים ואנשים שמלבד שכל יהודי כמעט שמע, גם להבדיל מי שלא יהודי שומע על הגדלה שלו וכו' וכו', שכל זה אחרי הכל קיבל בבית שלו, היא הייתה אישיות של מסירות נפש שהרבה נשות של רבנים גדולים לא היו, כמו שהרבי בנה סיפר שהיא הלכה להשיג דיו לבעלה שיכול לכתוב ספרים ובזכותה יש היום את הספרים של בעלה רבי לוי יצחק שניאורסון, שזה דבר שהרבי בעצמו סיפר על החשיבות שלה, אחרי פטירתה הרבי התחיל לפרש את הפירוש של רש"י בכל התוועדות או שיחה שרק מזה יש כמה ספרים, המוסדות שקמו אחרי פטירתה זה דבר מובן שמגיע לה ערך. נתי 770 - שיחה 17:38, 12 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::בחיים לא תוכל להיכנס לראש אם לא תצא מהראש של החב"דניק. אפילו רב עיר לא בהכרח מקבל ערך, אז אשתו?! אפילו על אמא של בן גוריון היה ויכוח גדול (אם כי מבחינתך הרבי חשוב כמובן פי מיליון). מסירות נפש יש להרבה נשים ברוך השם, זה פשוט לא רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ז • 12:59, 13 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::אשמח לקבל דוגמאות ולא רק עובדות נתי 770 - שיחה 14:14, 13 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::ברור שעדיף דוגמאות מעובדות. העובדות, למשל, תוכלנה לספר לך שהרב לוי"צ לא היה רב העיר יקטרינוסלב, ובתקופה שהיה בעיר לא הייתה פעילות יהודית מאורגנת כלשהי. הוא היה יהודי מסור לתורה ולקדוש ברוך הוא וזה ראוי לכל הערצה, אבל לא רב העיר. ביקורת - שיחה 14:47, 13 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::ביקורת מזה אומר לא היה רב ? זה שאתה לא יודע זה לא אומר כולם, פתח את הספר היום יום, ותולדות לוי יצחק ועוד נתי 770 - שיחה 18:59, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::שאפתח את כל הספר? או שתוכל למקד למקום מסויים שבו זה נאמר, כמובן שכדאי שזה יהיה ממקור חיצוני לא-חב"די, ו/או מקור שמדווח על כך בזמן אמת ולא חמישים שנה אחר כך. לא הייתה דת מאורגנת בשום צורה ברוסיה הסובייטית בתקופה המדוברת, כך שלא תמצא מקור אמין לכך שהיה רב עיר באזור הזה. המקור התבקש בערכו ולא התקבל עדיין. ביקורת - שיחה 20:43, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::::שיחה הבאתי לך מקור אחד נתי 770 - שיחה 01:10, 15 בינואר 2017 (IST)

text: :::::::::: גם אם הרבנית חנה לא ראויה (לפחות לדעת החושבים כך) לערך בתור היותה אימו של אחד ממנהיגי  - אם לא מנהיג העולם היהודי, היא גם הייתה אישיות מיוחדת בזכות עצמה. בשנות הזעם של מלחמת העולם הראשונה הקימה היא ארגון שדאג לסיוע גשמי ורוחני בכל המובנים לפליטים מכל איזור דנייפרפטרובסק, ואירחה גם את חתנו של האדמו"ר מגור דאז. היא גם הייתה אישיות משכילה מאוד. אני חושב, ואתם יכולים לחלוק עליי, שהמשך קיומו של הערך בויקיפדיה, רק יוסיף ידע לאנשים. מאטעס וואלפרייך - שיחה 22:19, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::::: "ארגון" נשמע כמו משהו שרשום ברשם העמותות, עם משרדים וסניפים, מנכ"ל וסמנכ"ל, מנהלי אגפים וכך הלאה. נדמה לי שכוונתך שהיא ניהלה פעילות התנדבותית. בכל מקרה הצבתי בערך בקשת מקור, ואם אפשר - לא ממקור חב"די מאוחר. הרי לדבריכם היא לא עזרה רק לחב"דניקים, ואלפי אנשים הסתייעו בה. איננו נותנים ערך לאנשים בגלל שהיו משכילים, ואפילו משכילים מאוד מאוד מאוד (ועוד כמה מאודים). אפילו לא דוקטורים. אל תדאג ביחס לידע, אני בטוח שהוא יישמר, ובסגנון הגיוגרפי הרבה יותר, בחבדפדיה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ז • 23:06, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::: בספר "אל נשי ובנות ישראל", כתוב אשר בימי המלחמה הרבנית חנה סייעה לפליטים. הספר הזה הוא ציטוטים ושיחות של הרבי מליובאוויטש לנשי ובנות ישראל, והמקור לכך הוא משיחותיו של הרבי בעצמו. ניתן לבדוק זאת בספר בעמ' 401. באם כן, אשמח אם תשחזרו את עריכה זו, משום שאני לא יודע כ"כ איך עושים זאת. מ.נ. חרמש - שיחה 23:31, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::::א. זה ספר חבדי המבוסס על דברי בנה. ב. אתה אומר בשם הרבי שהיא סייעה לפליטים, אבל את זה עשו מאות אלפי יהודים בעת מלחמות. בערך כתוב משהו הרבה יותר משמעותי: שהיא עמדה בראש ארגון שעזר לאלפים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ז • 23:43, 14 בינואר 2017 (IST)
הערה אחת כללית בנוגע לביוגרפיות של נשים מהעבר. הניסיון מלמד שלא מצאו לנכון לאזכר לתעד ולשים לב לפועלן של נשים במיוחד לא כאשר לצידן דמות כה בולטת אחרת. ואפילו אם שמו לב לכך, העדיפו להצניע זאת. לכן יש להיות מודעים לכך שהיעדר מידע כתוב על פועלן אינו מעיד על העדר פעילות והשפעה שלהן בהכרח. ויש צורך בעידן שלנו שיש מודעות לכך לאפשר שלד מידעני מתפתח על דמויות בצמתים שכאלה על מנת שניתן יהיה בהמשך לאתר מידע ממקומות נידחים אודות פעולתן והשפעתן במידה וייתה כזו. מי-נהר - שיחה 00:54, 15 בינואר 2017 (IST)

text: את זה כבר עושים בחב"ד, כולל חבדפדיה. אנחנו פשוט מיותרים. נרו יאיר • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ז • 01:41, 15 בינואר 2017 (IST)
, לא ראיתי מי הבהיר חשיבות. בורה בורה נתן הצהרה שזה דומה לדיון אחר, ולא הגיב כשכתבתי שזה לא דומה. אגסי לא מחווה דעה לגבי הערך הזה. מה נשאר? ביקורת - שיחה 17:38, 23 בינואר 2017 (IST)

text: , משתמש בורה בורה העתיק בשמו את דבריה של חנה, וזהו נימוק לכל דבר. ואכן צודק , ששאר הנימוקים שם תקפים לכאן וממילא ישנם נימוקי חשיבות שכבודם במקומם מונח. מי-נהר - שיחה 17:52, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :אז ניגרר לעוד הצבעה. אתם אומרים "זה חשוב כי זה חשוב", זה לא מקובל וזה לא יעבוד. ביקורת - שיחה 17:54, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::מילא תאמר אני חושב אחרת, מילא תאמר לא השתכנעתי מהנימוקים. לומר שלא היה כל נימוק ושכל הנימוקים זהים הם באומרם לקונית זה חשוב, זה לא מכבד אף אחד. אפילו הטענה הפשוטה "מפורסמת" יכולה להיות נימוק. ק"ו שזה לא הטיעון היחידי שעלה. חבל לגרור את הקהילה לאחת ההצבעות הכי פחות משמעותיות שיש בכל הנוגע למחיקת ערך. אם כי זכותך לפי הבנתך. בכל אופן סגנון תוכן תגובתך הינו מזלזל בכל אחד מהמשתתפים.  מי-נהר - שיחה 18:18, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::אני לא מזלזל באישים כלשהם. לא הועלה פה שום נימוק רציני, ו'מפורסמת' זה לא נימוק רציני. מאידך, אני הבאתי מקבילות שמבהירות היטב שאין כל ערך אנציקלופדי לנשואת הערך, ולא נעשה נסיון כלשהו להתמודד איתן. אם לא קובעים כלל שיעניק חשיבות לכל הדמויות שהזכרתי לעיל בדיון זה, מדובר בהתחפרות וברצון להשאיר את הערך רק כי הוא כבר נכתב. ביקורת - שיחה 21:30, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::אנו סבורים אחרת מהניתוח שלך נכבדי על הדיון. ומעמדו של ערך אינו משועבד לקצב גלגלי המיזם לכשהקהילה מגיע לשלב בו היא קובעת או לא קובעת כללים. כך שזה ודאי אינו טיעון. מיותר לציין שעובדתית הטיעון "מפורסמת" במרחבי אישים שונים הוא טיעון מרכזי היותר מהותי אודותיו, קוראים לזה למשל ידוענים. תשאל את משפחת קרדישן  להבדיל בין הטמא לטהור. וכאמור זו אינה העילה היחידה במקרה דידן. מי-נהר - שיחה 22:06, 23 בינואר 2017 (IST)

text: ::::הייתה הבהרת חשיבות של בורה בורה ונתי 770, וגם עובד הביע תמיכה בחשיבות, אם כי אני מסכים שדבריו לא היוו נימוק חשיבות תקף. אני מבין שאתה ממש מתנגד להשארת הערך, אבל ערך ששלושה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בו, כששניים מהם מנמקים את תמיכתם, הוא לא ערך למחיקה מהירה. Lostam - שיחה 22:03, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::אני לא ממש מתנגד, יש עוד ערכים חסרי חשיבות במרחב הערכים ואף אחד לא מת מזה. אין לי זמן עכשיו (ראה דף תרומותיי מהשבועות האחרונים) לפתוח ולעקוב אחרי הצבעת מחיקה, וסביר להניח שעד שאתפנה אשכח מזה. אם מישהו ירים את הכפפה שיבורך, זה צעד חשוב בדרך לוויקיפדיה א' שיש בה תפיסה עקבית של חשיבות. ביקורת - שיחה 22:14, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::להרים את הכפפה לפתיחת הצבעה שקרוב לוודאי תסתיים במחיקה? חושבני שראוי לאחד את התוכן המועט אודותיה עם הערך על בעלה, מאשר להגרר להצבעת מחיקה שבסיומה תהיה אותה תוצאה בדיוק + כמה kb מלל מיותרים שיכלו להחסך. נת- ה- - שיחה 22:33, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::קריינא דאגרתא.... • חיים 7 • שיחה •  21:27, 25 בינואר 2017 (IST)
thread_title: חשיבות

message: ערך שלם וכולו עוסק במה שעשה בעלה כשלצידו אשתו ובמה שעשה בנה וביומנים שכתבה אודות מה שהם עשו. לא מקובל לכתוב ערכים על "אמא של" בוויקיפדיה העברית. אני מניח שבחב"דפדיה היא היתה מקבלת ערך אוטומטית, אבל לא רואה חשיבות ברף המקובל אצלנו. הסיפורים על "דמות מפתח בתנועת חב"ד" לא מקובלים. ברור שהיא מכובדת בחב"ד בתור אשתו או אמא של, אבל האם זה דומה לאשת נשיא ארצות הברית??? כנראה שזה יהיה דומה כשחב"ד תהיה מדינה של 200 מיליון איש. או שפספסתי משהו. ביקורת - שיחה 15:11, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: זו חזרה על דיון מ-2012 שכבר התנהל בערך חיה מושקא שניאורסון. אותם טיעונים תקפים גם כאן ולא נחזור עליהם. מצא חן בעיני הטיעון האחרון של חנה. "יש לנו שפע ערכים על נשות מלכים, שכל חשיבותן הוא בהיותן נשות.... ראוי שנכיר גם את דמותה של אשת האדמו"ר. יש לנו מעט מאד ערכים על נשים בקהילה החרדית. ומידע זה חשוב וראוי לערך עצמאי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:51, 25 בנובמבר 2012 (IST)". בורה בורה - שיחה 16:58, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :יש כאן סוג של חוסר הבנת נושא החשיבות, שעלול ליצור רושם של הדרת נשים. זה קרה לגבי אמו של בן גוריון, וכעת אמו של דונלד טראמפ, מרי טראמפ ומקרה זה. יש מקרים שאישה לא זקוקה לקריירה עצמאית או לתואר של נסיכה כדי להיות חשובה, את זה כבר מבינים בכול הווקיפדיות הרציניות, ורק אצלנו עדיין יש שמערערים על כך, משום מה. אגסי - שיחה 20:24, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::א. , זו לא חזרה על דיון. חיה מושקא הייתה אשתו של... וזכתה לפרסום בחייה. גם אם פרסומה היה בגלל שהייתה אשתו של מישהו, אנחנו לא נכנסים לסיבות. בשונה ממנה, "אמא של", לא זכתה לפרסום דומה והיא רק "קישוט" בכובעו של האדמור, או חלק מתעמולה להשוואת חסידות חב"ד למשהו גדול ממנה. אצטט את עצמי ממקום אחר: חב"ד תופסת את עצמה כממלכה אם לא כממלכת העולם. בהתאם לזה מתאים מאד הערך יחסי אוסטרליה-חב"ד ויחסי חב"ד-קטר, וחשיבות אוטומטית לכל מי שהיה אחראי על הקשרים בין הרבי למלכת שבא או לנשיא ארצות הברית. יש לחלק מהם כבר ערכים אצלנו. סוף ציטוט.

text: ::ב.  (חתימתך התפספסה), אני מכיר בחשיבות של "בעלה של..." וכדומה, אבל רק כשה"ייחוס" הזה אכן גרם לעניין ציבורי וחשיבות אנציקלופדית. לאשתו של הרבי מחב"ד היה פרסום כזה והיא הוכרה בשל כך גם מחוץ לקבוצה המצומצמת שסביבה. שונה ממנה אמו, מהסיבות הנ"ל. ביקורת - שיחה 17:29, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::ביקורת, האמת, שמיהרתי וקראתי בעיון רק את דברי בורה, ודיברתי ברמה העקרונית. אני לא מספיק בקיא כדי לחוות דעה נחרצת, האם הרב מספיק חשוב, כדי להקנות חשיבות גם לאמו. אגסי - שיחה 20:24, 9 בינואר 2017 (IST)

text: :לא רואה חשיבות • חיים 7 • שיחה •  19:58, 9 בינואר 2017 (IST)

text: :יש לה הרבה בזכות עצמה, ולכן אני חושב שראוי לערך זה להישאר. Sbl770 - שיחה 23:42, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::כל יהודי הוא בן של מלך, וזה הרבה מאוד, אבל זה לא נימוק לחשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ז • 12:56, 13 בינואר 2017 (IST)

text: ::"אשתו של רבי לוי יצחק שניאורסון ואמו של רבי מנחם מנדל שניאורסון".  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:11, 10 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::‏Ovedc, אני מצפה להתייחסות יותר רצינית כאשר ויקיפדים ותיקים תוהים על חשיבות ערך. מדבריך ניכר שלא קראת את הערך "רבי לוי יצחק שניאורסון" עצמו קיבל את חשיבותו בעיקר בגלל שהוא "אבא של...", הוא לא היה רב עיר, ונטען בערכו לגביו שהיה מהמנהיגים הבודדים של היהודים מקיימי המצוות הבודדים בתקופה הקומוניסטית בברית המועצות שבין המהפכה הקומוניסטית ומלחמת העולם השנייה. נדרש מקור גם לקביעה זו ולא סופק בינתיים. אז לבוא ולצטט לנו שורה מתוך הערך שברור לך שגם אנחנו קראנו, זה זלזול בוטה. אני מבקש שתנמק חשיבות ברמה כזו שנוכל להסיק ממנה את עמדתך הכללית בשאלה זו. האם רחל ריבלין אשתו של יוסף יואל ריבלין ואמו של ראובן ריבלין זכאית לערך בעיניך? האם חוה אסתר ליפקוביץ, אשתו של רבי מיכל יהודה ליפקוביץ ואמו של רבי משה דוד ליפקוביץ זכאית לערך? האם נפתלי שפיצר זכאי לערך? מה הם כללי החשיבות לבעלים ונשים של... בעיניך? ביקורת - שיחה 08:30, 10 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::אני מנסה להיכנס לראש של מי שחושב שלא מגיע לה ערך ולא מבין, מלבד זה שהיא אשת חבר של מי שהיה במשך יותר מעשור רב העיר יקטרינוסלב שבאוקראינה במסירות נפש וכו', היא גם אמא של אחד האדמו"רים ואנשים שמלבד שכל יהודי כמעט שמע, גם להבדיל מי שלא יהודי שומע על הגדלה שלו וכו' וכו', שכל זה אחרי הכל קיבל בבית שלו, היא הייתה אישיות של מסירות נפש שהרבה נשות של רבנים גדולים לא היו, כמו שהרבי בנה סיפר שהיא הלכה להשיג דיו לבעלה שיכול לכתוב ספרים ובזכותה יש היום את הספרים של בעלה רבי לוי יצחק שניאורסון, שזה דבר שהרבי בעצמו סיפר על החשיבות שלה, אחרי פטירתה הרבי התחיל לפרש את הפירוש של רש"י בכל התוועדות או שיחה שרק מזה יש כמה ספרים, המוסדות שקמו אחרי פטירתה זה דבר מובן שמגיע לה ערך. נתי 770 - שיחה 17:38, 12 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::בחיים לא תוכל להיכנס לראש אם לא תצא מהראש של החב"דניק. אפילו רב עיר לא בהכרח מקבל ערך, אז אשתו?! אפילו על אמא של בן גוריון היה ויכוח גדול (אם כי מבחינתך הרבי חשוב כמובן פי מיליון). מסירות נפש יש להרבה נשים ברוך השם, זה פשוט לא רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ז • 12:59, 13 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::אשמח לקבל דוגמאות ולא רק עובדות נתי 770 - שיחה 14:14, 13 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::ברור שעדיף דוגמאות מעובדות. העובדות, למשל, תוכלנה לספר לך שהרב לוי"צ לא היה רב העיר יקטרינוסלב, ובתקופה שהיה בעיר לא הייתה פעילות יהודית מאורגנת כלשהי. הוא היה יהודי מסור לתורה ולקדוש ברוך הוא וזה ראוי לכל הערצה, אבל לא רב העיר. ביקורת - שיחה 14:47, 13 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::ביקורת מזה אומר לא היה רב ? זה שאתה לא יודע זה לא אומר כולם, פתח את הספר היום יום, ותולדות לוי יצחק ועוד נתי 770 - שיחה 18:59, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::שאפתח את כל הספר? או שתוכל למקד למקום מסויים שבו זה נאמר, כמובן שכדאי שזה יהיה ממקור חיצוני לא-חב"די, ו/או מקור שמדווח על כך בזמן אמת ולא חמישים שנה אחר כך. לא הייתה דת מאורגנת בשום צורה ברוסיה הסובייטית בתקופה המדוברת, כך שלא תמצא מקור אמין לכך שהיה רב עיר באזור הזה. המקור התבקש בערכו ולא התקבל עדיין. ביקורת - שיחה 20:43, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::::שיחה הבאתי לך מקור אחד נתי 770 - שיחה 01:10, 15 בינואר 2017 (IST)

text: :::::::::: גם אם הרבנית חנה לא ראויה (לפחות לדעת החושבים כך) לערך בתור היותה אימו של אחד ממנהיגי  - אם לא מנהיג העולם היהודי, היא גם הייתה אישיות מיוחדת בזכות עצמה. בשנות הזעם של מלחמת העולם הראשונה הקימה היא ארגון שדאג לסיוע גשמי ורוחני בכל המובנים לפליטים מכל איזור דנייפרפטרובסק, ואירחה גם את חתנו של האדמו"ר מגור דאז. היא גם הייתה אישיות משכילה מאוד. אני חושב, ואתם יכולים לחלוק עליי, שהמשך קיומו של הערך בויקיפדיה, רק יוסיף ידע לאנשים. מאטעס וואלפרייך - שיחה 22:19, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::::: "ארגון" נשמע כמו משהו שרשום ברשם העמותות, עם משרדים וסניפים, מנכ"ל וסמנכ"ל, מנהלי אגפים וכך הלאה. נדמה לי שכוונתך שהיא ניהלה פעילות התנדבותית. בכל מקרה הצבתי בערך בקשת מקור, ואם אפשר - לא ממקור חב"די מאוחר. הרי לדבריכם היא לא עזרה רק לחב"דניקים, ואלפי אנשים הסתייעו בה. איננו נותנים ערך לאנשים בגלל שהיו משכילים, ואפילו משכילים מאוד מאוד מאוד (ועוד כמה מאודים). אפילו לא דוקטורים. אל תדאג ביחס לידע, אני בטוח שהוא יישמר, ובסגנון הגיוגרפי הרבה יותר, בחבדפדיה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ז • 23:06, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::: בספר "אל נשי ובנות ישראל", כתוב אשר בימי המלחמה הרבנית חנה סייעה לפליטים. הספר הזה הוא ציטוטים ושיחות של הרבי מליובאוויטש לנשי ובנות ישראל, והמקור לכך הוא משיחותיו של הרבי בעצמו. ניתן לבדוק זאת בספר בעמ' 401. באם כן, אשמח אם תשחזרו את עריכה זו, משום שאני לא יודע כ"כ איך עושים זאת. מ.נ. חרמש - שיחה 23:31, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::::א. זה ספר חבדי המבוסס על דברי בנה. ב. אתה אומר בשם הרבי שהיא סייעה לפליטים, אבל את זה עשו מאות אלפי יהודים בעת מלחמות. בערך כתוב משהו הרבה יותר משמעותי: שהיא עמדה בראש ארגון שעזר לאלפים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ז • 23:43, 14 בינואר 2017 (IST)
הערה אחת כללית בנוגע לביוגרפיות של נשים מהעבר. הניסיון מלמד שלא מצאו לנכון לאזכר לתעד ולשים לב לפועלן של נשים במיוחד לא כאשר לצידן דמות כה בולטת אחרת. ואפילו אם שמו לב לכך, העדיפו להצניע זאת. לכן יש להיות מודעים לכך שהיעדר מידע כתוב על פועלן אינו מעיד על העדר פעילות והשפעה שלהן בהכרח. ויש צורך בעידן שלנו שיש מודעות לכך לאפשר שלד מידעני מתפתח על דמויות בצמתים שכאלה על מנת שניתן יהיה בהמשך לאתר מידע ממקומות נידחים אודות פעולתן והשפעתן במידה וייתה כזו. מי-נהר - שיחה 00:54, 15 בינואר 2017 (IST)

text: את זה כבר עושים בחב"ד, כולל חבדפדיה. אנחנו פשוט מיותרים. נרו יאיר • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ז • 01:41, 15 בינואר 2017 (IST)
, לא ראיתי מי הבהיר חשיבות. בורה בורה נתן הצהרה שזה דומה לדיון אחר, ולא הגיב כשכתבתי שזה לא דומה. אגסי לא מחווה דעה לגבי הערך הזה. מה נשאר? ביקורת - שיחה 17:38, 23 בינואר 2017 (IST)

text: , משתמש בורה בורה העתיק בשמו את דבריה של חנה, וזהו נימוק לכל דבר. ואכן צודק , ששאר הנימוקים שם תקפים לכאן וממילא ישנם נימוקי חשיבות שכבודם במקומם מונח. מי-נהר - שיחה 17:52, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :אז ניגרר לעוד הצבעה. אתם אומרים "זה חשוב כי זה חשוב", זה לא מקובל וזה לא יעבוד. ביקורת - שיחה 17:54, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::מילא תאמר אני חושב אחרת, מילא תאמר לא השתכנעתי מהנימוקים. לומר שלא היה כל נימוק ושכל הנימוקים זהים הם באומרם לקונית זה חשוב, זה לא מכבד אף אחד. אפילו הטענה הפשוטה "מפורסמת" יכולה להיות נימוק. ק"ו שזה לא הטיעון היחידי שעלה. חבל לגרור את הקהילה לאחת ההצבעות הכי פחות משמעותיות שיש בכל הנוגע למחיקת ערך. אם כי זכותך לפי הבנתך. בכל אופן סגנון תוכן תגובתך הינו מזלזל בכל אחד מהמשתתפים.  מי-נהר - שיחה 18:18, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::אני לא מזלזל באישים כלשהם. לא הועלה פה שום נימוק רציני, ו'מפורסמת' זה לא נימוק רציני. מאידך, אני הבאתי מקבילות שמבהירות היטב שאין כל ערך אנציקלופדי לנשואת הערך, ולא נעשה נסיון כלשהו להתמודד איתן. אם לא קובעים כלל שיעניק חשיבות לכל הדמויות שהזכרתי לעיל בדיון זה, מדובר בהתחפרות וברצון להשאיר את הערך רק כי הוא כבר נכתב. ביקורת - שיחה 21:30, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::אנו סבורים אחרת מהניתוח שלך נכבדי על הדיון. ומעמדו של ערך אינו משועבד לקצב גלגלי המיזם לכשהקהילה מגיע לשלב בו היא קובעת או לא קובעת כללים. כך שזה ודאי אינו טיעון. מיותר לציין שעובדתית הטיעון "מפורסמת" במרחבי אישים שונים הוא טיעון מרכזי היותר מהותי אודותיו, קוראים לזה למשל ידוענים. תשאל את משפחת קרדישן  להבדיל בין הטמא לטהור. וכאמור זו אינה העילה היחידה במקרה דידן. מי-נהר - שיחה 22:06, 23 בינואר 2017 (IST)

text: ::::הייתה הבהרת חשיבות של בורה בורה ונתי 770, וגם עובד הביע תמיכה בחשיבות, אם כי אני מסכים שדבריו לא היוו נימוק חשיבות תקף. אני מבין שאתה ממש מתנגד להשארת הערך, אבל ערך ששלושה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בו, כששניים מהם מנמקים את תמיכתם, הוא לא ערך למחיקה מהירה. Lostam - שיחה 22:03, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::אני לא ממש מתנגד, יש עוד ערכים חסרי חשיבות במרחב הערכים ואף אחד לא מת מזה. אין לי זמן עכשיו (ראה דף תרומותיי מהשבועות האחרונים) לפתוח ולעקוב אחרי הצבעת מחיקה, וסביר להניח שעד שאתפנה אשכח מזה. אם מישהו ירים את הכפפה שיבורך, זה צעד חשוב בדרך לוויקיפדיה א' שיש בה תפיסה עקבית של חשיבות. ביקורת - שיחה 22:14, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::להרים את הכפפה לפתיחת הצבעה שקרוב לוודאי תסתיים במחיקה? חושבני שראוי לאחד את התוכן המועט אודותיה עם הערך על בעלה, מאשר להגרר להצבעת מחיקה שבסיומה תהיה אותה תוצאה בדיוק + כמה kb מלל מיותרים שיכלו להחסך. נת- ה- - שיחה 22:33, 23 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::::::קריינא דאגרתא.... • חיים 7 • שיחה •  21:27, 25 בינואר 2017 (IST)
thread_title: חשיבות

message: הערך מונה כמה ספרים שונים ששמם "אם המלכות" וכן "קובץ ו' תשרי". האם מדובר בספרים שונים לגמרי או בהוצאות מחודשות (עם או בלי הוספות)? נרו יאיר • [שיחת משתמש:נרו יאיר|שיחה]] • ט"ז בטבת ה'תשע"ז • 23:09, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: הקבצים הללו הם סדרת קבצים, ובטוחני שיצאו לאור עוד מהסוג הזה. כל קובץ שונה בתוכנו, עם ידיעות וכתבות שונות. מ.נ. חרמש - שיחה 23:19, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: : למה הם לא נמצאים בכלל בספרייה הלאומית ושאר ספריות גדולות? זה לא כלול בהפצת המעיינות? נרו יאיר • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשע"ז • 23:39, 14 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::זה נמצא בספרייה הגדולה של חב"ד בקראון הייטס, שאר הספריות שמחפשים את זה, יכולים למצוא את זה אם רק היו רוצים, בזמנו יהושע מונדשיין היה דואג לזה, אבל היום … נתי 770 - שיחה 01:14, 15 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::א. זה לא שבספריות אחרות אין ספרים חבדיים. ממש לא. ב. חיפשתי בקטלוג הנ"ל, לא מצאתי שם את "קובץ אם המלכות" ואת "קובץ ו' תשרי". נרו יאיר • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ז • 01:42, 15 בינואר 2017 (IST)
thread_title:  ספרים לזכרה 

message: קראתי את הדיון הארוך למעלה, ואני קצת מתפלא על שלל מעניקי החשיבות שאם כי ציינו נקודות לחשיבותה - אך לדעתי עיקר חשיבותה הוא חשיבותה כסופרת, זכרונותיה בהחלט מעמידים אותה בשורה אחת עם סופרים יידיש רבים. ועוד יצויין כי זכרונותיה הנ"ל תורגמו לארבע-חמש שפות לפחות (עברית, אנגלית, רוסית, צרפתית, ונראה לי שיש עוד). אני מציין הנ"ל בתקווה שתובן חשיבותה. לכתביה חשיבות מרובה גם לדעת את התקופה וכולי. הרצלייני - שיחה 08:00, 25 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: , ערך זה הועמד למחיקה ב-25 בינואר 2017, לפני 7 חודשים בלבד. אני די משוכנע שהנחת התבנית הנ"ל מנוגדת למדיניות ויקיפדיה, ושעליך להמתין עד ל-25 בינואר 2018 לצורך פתיחת הדיון הזה. מתייג את . יוניון ג'ק - שיחה 11:59, 25 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :בהמשך למה שציין הרצלייני רציתי לחזור ולהעלות את חשיבותה. 63.143.196.83 09:21, 24 בדצמבר 2017 (IST)
replies: text: ::הסרתי את תבנית החשיבות. משתמש אנונימי לא יכול להניח תבנית, מה גם שלא הובא כל ננימוק ענייני מדוע יש לדון בערך שנמחק ברוב משמעותי מחדש. Lostam - שיחה 10:29, 24 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: משתמש:Meni yuzevich/חנה שניאורסון זה הערך שנמחק בשעתו. וזה טיוטה:חנה שניאורסון הטיוטה שמישהו עובד כעת. והיה בשעתו הצבעת מחיקה (הקישור להצבעה מופיע בתחילת הדף) אבגד - שיחה 17:57, 3 במרץ 2023 (IST)
thread_title:  למען התיעוד