שיחה:פאי

message: נדמה לי שהכתיב המקובל הוא פיי, ולא פאי. אולי כדאי להחליף ולהשאיר את פאי כהפנייה (למרות שהוא יכול גם להיות בכלל מונח בבישול :) ) --Eranb 13:26, 4 יוני 2004 (UTC)
replies: text: בדיקה בגוגל העלתה שיש הרבה יותר התייחסויות לפאי (במשמעות שלפנינו), מאשר לפיי. דוד שי 19:57, 4 יוני 2004 (UTC)
אומרים פאי ולא פיי.
מדוע "ההגייה האנגלית" עדיפה על ההגייה היוונית של האות היוונית פִּי?!
בזמנו היינו קוראים לקבוע הזה "פִּי" כשם האות היוונית. מתי ולמה החליטו לשנות את זה?--79.181.123.103 20:43, 8 באוגוסט 2014 (IDT)טלמון סילבר
replies: text: :אני מצטרף לדעת קודמי טלמון סילבר. האות היא 'פי pi' ביוונית (כמו 'פיסוק, פיצול), וכך היו נוהגים לבטא גם בארץ. אלא שבדור האחרון חודרת לכאן ההגיה האמריקאנית ומשבשת הכל. במקום לבטא את התנועה הם מבטאים את שם האות. במקום 'פסיכולוג' הם אומרים 'סאיכולוג', 'מיקרוסקופ' הופך 'מאיקרוסקופ', ו'מיקרוסופט' הופך 'מאיקרוסופט', ואנחנו, הישראלים, חוזרים אחריהם כמו תוכי.

text: :מגוחכת היא הפרקטיקה לבדוק בגוגל כפי שעושה דוד שי. אם בשוק אומרים 'שתי שקל' זה מכשיר את השגיאה? הדרך הנכונה היא לברר את ההיגוי היווני, שהוא המקור, ולהעביר אותו לעברית. הקשר בין העברית ליוונית הוא עתיק יומין, ואין שום סיבה לעבור בדרך אצל האמריקאנים ולהעתיק מהם. עודד Freiherr - שיחה 17:36, 19 בדצמבר 2015 (IST)
thread_title:  פיי או פאי 

message: במלכים א' פרק ז' פס' 23 יש רמז ליחס π -
"ויעש את הים מוצק עשר משפתו על שפתו עגול סביב וחמש באמה קומתו וקוה שלושים באמה וסוב אותם סביב"
בפס' זה מתואר גוף שבסיסו עגול, קוטרו 10 אמה והיקפו 30 אמה - יחס של 3:1, בקירוב 1:π.
למען האמת ,זה אומר שפאי=3 זהותית. וזה בסיס לדיונים נרחבים בהקשר למקור האלוהי של תוכן הספר. או חכמת שלמה. 22/7 הוא קרוב הרבה יותר אפשרי. 
מרווה הפיגמנטים 18:46, 7 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: זה מגוחך. מדידה פשוטה מראה שההיקף הוא לפחות 31, מיהו שיכתוב השערה בלי לבדוק אותה שלא לצורך? לכן דווקא מתאים יותר להבין כמו שכתב הרמב"ם על פירוש המשנה שאי אפשר למדוד בדיוק ובחרו מדידה  מעוגלת. על רמת הדיוק אתה כבר יכול להתווכח ומובן שחכמי ישראל רצו לקבוע כאן תקן הלכתי מחייב כמו שמפורש בגמרא. ראו גם s:עירובין_יד_א#תוספות. "והאיכא משהו:    משמע שהחשבון מצומצם וכן בפ"ק דב"ב (דף יד.) גבי שני טפחים שנשתיירו בארון ששם ספר תורה מונח שהיא בהיקפה ששה טפחים ופריך כיון דלאמצעיתו נגלל נפיש ליה משני טפחים וכן בתר הכי דמשני בספר דעזרה לתחלתו נגלל ופריך אכתי תרי בתרי היכי יתיב משמע דמצומצם לגמרי וקשיא דאין החשבון מדוקדק לפי חכמי המדות:" הם לא חשבו להפסיק את פירושיהם על הש"ס ולומר שיש שם טעות. כמו מי שניסה לפקפק כאן.--גיאומטריה1 - שיחה 11:29, 14 בפברואר 2020 (IST)
thread_title: &pi; בתנ"ך

message: למי שמתעניין הנה מסמך "המאשר" (קישור ראשון) את העובדה שמקורות יהודיים מרמזים על ערך מדויק למדי של פיי:
ראשון, שני, שלישי
בקישור הבא ניתן למצוא עוד על מתמתיקה במקורות היהדות, מהאתר של דוקטור בועז צבאן מאוניברסיטת בר אילן:
הדף
לאחר הקריאה כדאי גם לעיין בקישורים השני והשלישי, המפריכים את "פיי במלכים".
replies: text: הוספתי לערך התייחסות למסמך הראשון. למסמך השני והשלישי אין חשיבות בהקשר זה, אם כי יש להם חשיבות בקרב חובבי ויכוחים בין דתיים לחילונים. דוד שי 05:56, 9 אוק' 2004 (UTC)
replies: text: :זו גישה בעייתית, כי גם המסמך הראשון מוטה ועוסק בויכוח בין דתיים וחילונים, במקרה זה הטייה לצד הדתי. הסתכלות על ה"תיקון" הזה מתוך התעלמות מכך שיש תיקון טוב יותר היא לקוייה, והמאמר אינו אובייקטיבי ואינו עובדתי. אני בעד להעיף גם אותו מרשימת הקישורים, ולכל היותר להוסיף ערך לפולמוס פאי (או אולי סעיף בערך שעוסק בקרבות ה"עובדתיים" הללו בין דתיים וחילונים). גדי אלכסנדרוביץ' 09:24, 9 אוק' 2004 (UTC)
replies: text: ::המסמך הראשון עוסק בניסיון ליישב את הבעיה שמציב בפנינו ספר מלכים. הוא אינו נושא אופי פולמוסי, אלא אופי חקרני, אם כי מטרתו סומנה מראש. לכן מצאתי לנכון לתת קישור אליו. שני הקישורים הבאים הם בעלי אופי פולמוסי. דוד שי 09:42, 9 אוק' 2004 (UTC)
replies: text: :::לפרוטוקול יצויין שאני לא מסכים איתך. ניתן לקשר בעמוד שמדבר על השואה למסמך חקרני שמוכיח שלא הייתה שואה אבל מדבר מאוד נחמד ואין לו אופי פולמוסי. זה לא משנה. אם אנחנו מקשרים, זה צריך להיות למסמך נייטרלי, או לפחות לשני הצדדים של המטבע, גם אם הם לא מדברים נחמד. פרט לכך, אני שוב טוען שאין לויכוח הזה (שהוא ויכוח על התנ"ך ופרשנויותיו) שום קשר למתמטיקה, וגם הקשר שלו לפאי קלוש למדי, וראוי שיימצא לו מקום אחר. אני בעד להצביע על השארת הקישור בערך, אם יש מספיק אנשים שבכלל עוקבים אחרי הויכוח. גדי אלכסנדרוביץ' 10:51, 9 אוק' 2004 (UTC)
replies: text: :::: כרגע יש את שני הצדדים בערך מופיע המשפט "חישוב פשוט לפי פסוק זה נותן ל- π את הערך 3, שהוא קירוב גרוע ביותר של π", וצד שני הוא ההמשך "(פרשנים ניסו להסביר תוצאה זו, כך שתיראה טוב יותר, למשל בהסבר הפשוט שמדובר בקוטר פנימי ובהיקף חיצוני, או בהסבר מתוחכם יותר)".  בעצם די לי בקישור אחד, אני מוריד את הקישור שבתחתית הדף, הוא באמת מיותר. דוד שי 11:23, 9 אוק' 2004 (UTC)
replies: text: ::::: בכל זאת, להביא את הקישור השני זה לא מוצלח, הביקורת שלו על הפרשנות של הקישור הראשון צודקת אבל האתר עצמו מתפלמס בצורה מכוערת עם המקורות גם אם אנחנו מסכימים עם הטענות. כדי לאזן את זה הייתי מציע להכניס קישור גם לאתר שמגיב על טענותיו כגון "האקדמיה ליהדות" בכתובת/www.akadamya.fav.co.il/ גם שם הכותב מתמודד עם הפאי התנ"כי אמנם לא באופן אובייקטיבי אבל במידה הוגנת קצת יותר.

text: ואני בכלל לא מבין כיצד השאלה "איך מופיע הערך פאי בכתובים" רלוונטית לערך אנציקלופדי. אסור לקשר למאמרים מוטים שעניינם ויכוח בנושא דת או ניסיונות שכנוע כאלו ואחרים. ויקיפדיה אינה המקום. דעתי היא שראוי למחוק כל התייחסות לתנ"ך בערך הזה מפאת אי רלוונטיות תוכנית ורגישות הנושא. <משתמש לא רשום>
replies: text: :אני לא מסכים איתך, מהסיבה הפשוטה שאני רוצה שויקיפדיה תהיה מקום שבו ניתן יהיה למצוא מידע גם על הפולמוס הזה (שהייתי מודע לו עוד לפני שקראתי את ויקיפדיה, והייתי שמח בשעתו למצוא מקור מידע כמו ויקיפדיה שמזכיר את העניין). גדי אלכסנדרוביץ' 23:11, 12 נובמבר 2005 (UTC)

text: דוד, הוספתי את הערתי כי לא הצלחתי להגיע אל הקישור שבמאמר ולא ידעתי שזהו נושאו, מ"מ כדאי לבדוק את הקישור.--ישראל סלע 23:09, 9 אוק' 2004 (UTC)

text: הקישור מוביל לקובץ PDF, ויש באג שמפריע להצגתו בדפדפן. אני ממליץ שתתקין את הגרסה העדכנית של Adobe Reader בגרסת Hebrew שלו, וזה כנראה יפתור לך את הבעיה.דוד שי 05:02, 10 אוק' 2004 (UTC)
אבל אומרים פאי ולא פיי
replies: text: ::העמדה בדבר הידע המתמטי של התנך או של חז'ל נדמה שהיא שגויה מעיקרה. סביר שהיה להם ידע מסוים. אולי קיבלו מאחרים, אולי חקרו אלו ענינים בעצמם. השאלה היא מה אדם עושה עם הידע שלו. האיש לא כתב כיצד הגיע לערך של 'פי'. הדרך של החישוב חשובה יותר מדיוק הערך המחושב. זאת ועוד, איש מהם לא המשיך הלאה לחקור חקירות גאומטריות. המעשה הגדול, המיוחד במינו ויוצא הדופן של היוונים היה במה שהם פיתחו תורה שיטתית, בנויה היטב של גאומטריה, כשם שערכו באסטרונומיה. ודאי, גם לבבלים היה ידע אסטרונומי, גם המצרים עשו שימוש מעשי במשפט פיתגורס, אבל איש לה התקרב להשג היווני. עודד Freiherr - שיחה 18:12, 19 בדצמבר 2015 (IST)
שאלה: בערך כתוב שהקירוב 333/106 הוא מפי הגר"א, ואילו בחדו"א של האוניברסיטה הפתוחה חלק א עמוד 13 הקירוב מופיע בשם "אדריאן אתוניסזון" מתוארך ל1583 בערך. חיפוש בגוגל של דמות זו לא הניב כל פרי. מישהו יודע לשפוך אור על עניין זה? עמית - שיחה 17:04, 5 ביוני 2016 (IDT)

text: לפי האתר הזה (די אמין בדרך כלל) הקירוב הטוב בהרבה 355/113 היה ידוע לסינים במאה החמישית; בספר הזה מספרים סיפור דומה. וכאן אפשר לקרוא על הים של שלמה. עוזי ו. - שיחה 18:18, 5 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :מעניין. אני פעם חשבתי שאפשר למצוא גימטריא על הקירוב הזה, ותמהתי למה הגאון מוילנא לא הזכיר אותו. הקירוב 3+16/113 כעת ניקח את הגימטריה של "קוה" פלוס מספר האותיות של "קו" (הקרי של המילה) והוא 113. לנקודות גם כן יש גמטריא, והגימטריא של קמץ היא 16 לכן נוסיף לערך המובא בפסוק 16/113. זו גימטריא שנראית לכאורה יותר הגיונית מהיחס 333 חלקי 106 מאחר ש-333 בכלל לא נמצא בגימטריא. משתמש:עוזי ו. מה דעתך? אולי יש כאן אחרים שמתעניינים בגימטריאות?--גיאומטריה1 - שיחה 11:36, 14 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  עוד על פיי במקרא 

message: אני נוטה להאמין שהנוסחאות הועתקו מ-MathWorld והשאלה היא האם יש על זה זכויות יוצרים? טרול רפאים 21:03, 30 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: דומני שהם הועתקו מויקיפדיה האנגלית. בכל מקרה, די מגוחך לדרוש זכויות יוצרים על נוסחה, אלא אם ממש הועתק הקוד של קימפול הנוסחה. וגם אז זה מגוחך. גדי אלכסנדרוביץ' 21:06, 30 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: :זה לא משנה. נשבר לי ממנו. פשוט נשבר. אני ביקשתי מדוד שי שיוציא עליו באן ואני מקווה שהוא יעשה את זה במהרה. כמה פעמים אפשר לרדוף אחרי חדל האישים הזה? גילגמש • שיחה  21:11, 30 ינו' 2005 (UTC)
thread_title:  האם העתקה (ממוחשבת) של נוסחאות היא הפרת זכויות יוצרים? 

message: "זמן המחזור של מטוטלת מתמטית,שלכאורה אינו קשור למבנים גיאומטריים..."
למה לא? אני לא כל כך מבין את ה"לכאורה" הזה. ממה שזכור לי מניתוח מטוטלות (ואני מודה שלא זכור לי הרבה) הניתוח מתייחס לזווית הסטייה של המטוטלת מציר שיווי המשקל שלה. עיסוק בזוויות הוא עיסוק בגאומטריה ולא כל כך מפתיע שפאי צץ ומופיע. גדי אלכסנדרוביץ' 17:59, 7 ינואר 2006 (UTC)
לא מדוייק. בעקרון מדובר במעבר בין מימד כמו זמן למימד אחר כמו זווית ,בנוסף זמן המחזור הוא קבוע עבור זוויות קטנות(זהו קרוב) ,ועבור זוויות קטנות את פשוט מזניח את עקמומיות המסלול המלא ומגיע למשהו שמתכנס בחזרה לקבוע שמזכיר את עקמויות המסלול.
פאי מופיע בהמון זמני מחזור של תנועות הרמוניות למינהן ,זוהי רק הקלאסית מכולן.
בכל אופן הפתרון הוא שימוש בפונקציות טריגונומטיריות בהתרת המשוואה הדירפנציאלית ,פונקציות שמחזורן הוא ליניארי ל...פאי.
ו"הקסם" הוא שבכל בחירה אחרת של פונקצייה בעלת מחזוריות גזירה דומה(כמו SIN ,COS ,או משהו לא יודע אחר) ,אתה שוב מקבל פאי.
ישנם דברים כמו קפיץ אופקי ,לדוגמא, בהם מקבלים פאי ,ובאמת שבלתי אפשרי למצוא משהו בעל תזכורת לגיאומטרייה..(זו בעייה חד מימדית).
אתה מוזמן להרחיב בערך.
מרווה הפיגמנטים 18:38, 7 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: צר לי, אבל טעות בידך, אתה מסתכל על קפיץ אופקי רק במישור הרגיל, למעשה כל תנועה מחזורית היא תנועה מעגלית במישור המרוכב שאתה רואה את ההיטל שלה על הציר הממשי. אנחנו מסוגלים למדוד רק את החלק הממשי באופן ישיר ולכן נראה כאילו הפאי צץ משום מקום... טרול רפאים 18:49, 7 ינואר 2006 (UTC)
אני דווקא חושב הרבה על הנושא הזה ,ואף דיברתי עליו עם מרצים בטכניון בעניין(מתמטיקה וגם פיזיקה),והתשובה שאתה נותן היא מרתקת ,אך במחלוקת. צור איתי קשר בפרטי,או הרחב כאן בבקשה
*כל תנועה ,בכל מספר מימדים ניתן להטיל בחזרה למעגל או סימטרייה כדורית ,ועדיין אין אנו מוצאים פאי בכל תנועה מחזורית ,שאינה תלויית משרעת או כח ,אלא בתנועות הרמוניות בלתי מרוסנות(בהשפעת כח מחזיר ליניארי),וזה נובע בעקרון מטריגו ,שטוב גם (אבל האם זה משמעותי..) לייצוג תנועות היטליות בצירים אורתוגונאליים.
*אם כבר ,ניתן להגיד שהתנועה האמיתית היא סגורה ב2 מימדים ניצבים ,המימד השני יהיה הארגומנט הטיריגונומטרי ,הלא הוא מימד הזמן.(שום צורך במרוכבים).
*זה יכול להיות טיעון טוב בעד היפותזת הזמן הסגור..מעניין. אויל בדוקטורט שלי..:-\
*טרם מצאתי שימוש אמיתי שמצריך מרוכבים ,מעבר לכטכניקה מתמטית לפישוט אלמנטים שמייצרת פתורונת לא ריאליסטיים שנובעים משגיאה בצורת הספירה הליניארית שלנו(הטבע סופר מעריכית,בכל תופעה ידועה)

text: לא כל כך ברור לי איך אתה סותר את מה שאני אומר. הבעיה של המטוטלת היא בעיה שבה מייד חושבים על זוויות, כלומר על גאומטריה. כדי לתת דוגמה למקום שבו טיפה פחות ברור שמעורבת בו גאומטריה אפשר להביא את זהות אוילר המפורסמת (שכמובן, נובעת מבסיס גאומטרי די מוצק, אבל לא ברור ממבט ראשון). מקום שבו בכלל לא ברור הקשר לגאומטריה הוא בתורת המספרים, למשל בהסתברות ששני מספרים יהיו זרים זה לזה. אני חושב שדי ברור במבט ראשון שהקשר של מטוטלת לגאומטריה חזק יותר מהקשר של ההסתברות הזו. גם באופן כללי, אני לא חושב שיש הרבה טעם בהדגשה שמשהו "לכאורה אינו קשור למבנים גאומטריים" - זו דרך לכפות צורת חשיבה מסויימת על הקורא, וחבל. גדי אלכסנדרוביץ' 19:04, 7 ינואר 2006 (UTC)
#אני מזכיר שוב ,שקיבלנו פאי אחרי שהשמטנו את עקמויות המסלול הגיאומטרית לטובת קו ליניארי(חד מימדי) ,וקיבלו בחזרה פאי #כי הנוסחא הזו היא קרוב בלבד עבור זוויות קטנות. אני מקווה שהבהרתי עצמי בהקשר לבעיות חד מימדיות אחרות.(ראה למעלה)
#חלק מהבעיות בתורת המספרים נפתרו ,לדוגמא העניין עם הבחור שזורק חיצים ,שההסתברות פגיעה היא פאיית. אויל יש פונקציות גיאומטריות שטרם חשבנו עליהן שמיוצגות ע"י העניין.(אפשר לנסח שאלות חדשות)
#בכל אופן ,ה"לכאורה" אולי צריך לבוא בהכללה כללית לראש הפרק (לעיתים ,לכאורה נדמה ש..),ואז לפרט דוגמאות בהן הקורא יחליט אם יש או אין קשר
מרווה הפיגמנטים 19:13, 7 ינואר 2006 (UTC)

text: אני חושב שזה באמת מה שצריך לעשות. לגבי הפונקציות של תורת המספרים, אני חושד שיש פשוט טור חזקות שמתאים לכולן והטור הזה הוא מקביל לגאומטריה (עם אינסוף מימדים) ופשוט עדיין לא התגלה...

text: בנושא המרוכבים, לפחות לגבי האוסילטור ההרמוני, העניין פשוט, ניתן לראות את המהירות כליניארית לציר המדומה ולקבל את האוסילטור (גוזרים את r לפי הזמן ומקבלים תטא וההיפך). טרול רפאים 19:21, 7 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  מטוטלת מתמטית 

message: כך היה כתוב בערך. <BR>
-3.141592653589793238462643383279502884197169399375105 
8209749445923078164062862089986280348253421170679-  <BR>
דוד שי קיצץ זאת לשלושים, ובצדק, לדעתי. אבל אני מוסיף את זה כאן למקרה שמישהו מעוניין במספר הארוך. <BR>
בברכה, ינבושד 15:47, 21 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: מי שמעוניין במספר הארוך, הדבר הטוב ביותר שהוא יכול לעשות הוא להיכנס לקישור החיצוני שמוביל לעמוד בו יש את פאי עם מיליון ספרות לאחר הנקודה. גדי אלכסנדרוביץ' 15:50, 21 אפריל 2006 (IDT)
replies: text: :צודק. לא ראיתי את זה... :) ינבושד 15:59, 21 אפריל 2006 (IDT)
thread_title:  מאה ספרות אחרי הנקודה 

message: קישור http://www.cs.biu.ac.il/~tsaban/Pdf/exactpi.pdf מופיע במעמר זה שבור...
replies: text: אתה יכול לחפש את הקישור הנכון כאן. אחיה פ. 10:11, 5 יוני 2006 (IDT)
thread_title:  הפנייה שבורה  

message: - תשלבו אותה איכשהו ,זה נהדר.
thread_title:  תמונה מצויינת 

message: הוספתי משפט על אורכם של נהרות (תחת "מדעי כדור הארץ") מתוך "המשפט האחרון של פרמה".
באותה הזדמנות קידמתי את ההפניה לשפה היוונית להיות ראשונה - מוצדק לא ?
{\mathbb \widehat{{\color{Blue}D}{\color{Red}M}{\color{Purple}Y}}} שיחה 12:39, 02 ספטמבר 2006
thread_title:  נהרות והשפה היוונית 

message: הדיוק בספר מלכים גדול יותר ממה שאתם חושבים.יש שם
קרי המילה קו=106 המילה קוה=111
111 לחלק ל-106 כפול 30 נותן דיוק יחסי גדול והתוצאה
31.415 מספיק טובה לאגן נחושת בקוטר 15 מטר.
בתודה יוסף יפה 
yaffeyo@01.net.il
replies: text: הטענה מוכרת ואם תשים לב כבר דובר עליה בדף השיחה. לדעתי זה מקרה קלאסי של חיפוש ה"עובדות" שיתאימו לתוצאה שאותה רוצים "להוכיח". גדי אלכסנדרוביץ' 16:52, 16 באוקטובר 2006 (IST)
למעשה הדיוק הוא בבירור היחס בין הנגלה(3) לבין הנסתר (1.0472) ז"א אם נכפיל 3 במנה של 111\106 נקבל את התוצאה הבאה:3.141509 דהיינו דיוק של 5 ספרות אחרי הנקודה דבר שהיה בלתי מצוי בזמן כתיבת ספר מלכים.
replies: text: :למה לדון על אם ההוכחה של הדיוק בספר מלכים על ידי גימטריא נכונה? בכל מקרה נדרש להוכיח שאי אפשר להמציא גימטריאות כרצוננו להצדיק כל דבר. הגאון מווילנא ככל הנראה לא חיפש את זה אלא רק דרש גימטריאות כחלק מלימוד התורה לפי שיטתו.--גיאומטריה1 - שיחה 11:42, 14 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  פי 

message: פתאום אני תוהה - איפה מוכיחים שהיחס בין היקף המעגל לקוטרו קבוע? גדי אלכסנדרוביץ' 21:55, 3 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: מכיוון שהשאלה מטילה בספק מה שבדרך כלל אני מקבל כמובן מאליו, השאלה האמיתית בבואי לענות לשאלה היא - מה ההנחות המוקדמות המותרות? בכל מקרה נדמה לי שזה תלוי במרחב. במרחב עקום (אוכף לדוגמא) היחס אינו קבוע לדעתי. יוסאריאן • שיחה 21:01, 14 בפברואר 2007 (IST)

text: מדובר על מרחב אוקלידי דו ממדי, ומעגל מוגדר בתור המקום הגיאומטרי של כל הנקודות שמרחקן מנקודה נתונה ("המרכז") הוא קבוע ("הרדיוס"). שורש העניין הוא כמובן בשאלה איך אתה מגדיר "היקף". הדרך המקובלת להגדיר אורך של עקום היא על ידי גבול של סדרת מצולעים שמקרבת אותו, ואז אפשר להוכיח את העניין עם היחס הקבוע עם הרבה עבודה איכסית. מה שאני מקווה הוא לשמוע על משהו פשוט יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 21:07, 14 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :דרך אחרת שאני מכיר להגדיר אורך של עקום כזה היא על ידי אינטגרל של (Rd(teta, לפי הגדרה זו ובהנחה שהרדיוס לא תלוי בזוית teta, קל להראות שהיחס בין האורכים הוא קבוע ושווה לאינטגרל על הזוית לאורך המסלול, עד לנקודת ההתחלה (משמע שני פאי). יוסאריאן • שיחה 21:32, 14 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::אתה עושה בדרך הזאת הנחת המבוקש, כלומר מניח שהיחס הוא חצי פאי (בהגדרת הקואורדינאטות הפולריות) ואז מנסה להוכיח זאת... אפשר לעשות דבר דומה (גם אם מורכב יותר) בקואורדינאטות קרטזיות ובכך להימנע מהבעיה. טרול רפאים 21:40, 14 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :::לא הבנתי איפה נכנס חצי פאי. כל שאני מניח הוא שאורך העקום הוא חיבור הקשתות, כשאורך כל קשת שואף לאפס, ושאורך כל קשת אינפיניטיסימלית כזו הוא מכפלת הרדיוס בזווית. בהנחה שגודל הזווית המשלימה מעגל קבוע, אתה מקבל יחס קבוע, ותגדיר את גודלו להיות שני פאי או כל גודל אחר. יוסאריאן • שיחה 10:35, 15 בפברואר 2007 (IST)

text: :::ואז איך אתה מראה לי שהאינטגרל ה"קרטזי" שחישבת לי הוא באמת היקף המעגל? גדי אלכסנדרוביץ' 21:42, 14 בפברואר 2007 (IST)

text: למה להסתבך? לכו בדרך של גדי: תבדקו זאת לגבי משושה שאותו תחלקו למשולשים, ואת זה נראה לי שקל להוכיח שהיחס הוא קבוע. כל מה שצריך זה אינדוקציה לאינסוף לגבי מספר המשולשים. אני מקשקש שטויות? הלל • שיחה   • תיבת נאצות   21:43, 14 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: : בשאלות כאלה אין מנוס מן ההגדרה של מושג האורך של מסילה ("היקף", במקרה שלנו), שהוא הסופרימום של כל המסלולים השבורים העוברים בין נקודות המסילה (לפי סדר). כעת ההוכחה מיידית: לכל שני מעגלים, יש התאמה חד-חד-ערכית בין קבוצות המסלולים, והיחס בין האורכים בשני המקרים נובע מיחסי דמיון של משולשים. עוזי ו. 02:14, 15 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: ::אני הייתי מגדיר מראש הנחה שכל המעגלים ברדיוס זהה חופפים, ומכאן קבוע היחס נובע ישירות. שהרי היקף מעגל יחידה ידוע, ומאחר שההיקף והקוטר נמדדים באותם יחידות (בניגוד להיקף ושטח), על ידי שינוי היחידות לא משתנה ההיקף ושינוי במידת רדיוס (כגון למדוד בחצאים במקום בשלמים) גורר בהכרח שינוי במידת ההיקף באותו יחס. בדרך דומה מוכיחים את תכונות המשולשים הדומים. למעשה בדרך אחרת התשובה ניתנה בערך הגבול של sin(x)/x --גיאומטריה1 - שיחה 15:23, 16 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  למה? 

message: האם יש, לטעמכם, מקום לפסקה זו בערך? שמעון 14:54, 20 במאי 2007 (IDT)
replies: text: הפסקה מדברת על הפולקלור של ה-פאי, מה הופך אותה לבעייתית? במה היא שונה מהמשפטים שקדמו לה? בתודה, ארי. 15:33, 20 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :לכל אחד מהסיפורים שקדמו לה מצוין אומרם/מקורם. לסיפור זה לא מצוין מקורו, ולכן מחקתי אותו. אם תביא פרשן מקרא או דרשן שיצר דרש זה, יהיה על מה לדבר. דוד שי 21:48, 20 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ::יתכן כי זו היתה טעות לכתוב את זה, בכל מקרה ראיתי רעיון זה פעם ואינני זוכר את מקורו. בתודה, ארי. 00:25, 21 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  פסקה בעייתית 

message: מישהו יודע מהו השיא הישראלי לדיקלום פאי?
thread_title:  דיקלום פאי 

message: אפשר להעתיק לויקיטקסט או שיש על דיוק כזה זכויות יוצרים? נוי 21:36, 24 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: כל הספרות של פאי הן עובדות, ואין הגנת זכויות יוצרים על עובדות. עוזי ו. 21:54, 24 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :כל הספרות של פאי הן עובדות, בתנאי שהן נכונות. אם בחישוב פאי באתר נפלה טעות, העתקתו היא הפרה של זכויות יוצרים. דוד שי 22:15, 24 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: ::נראה לי שבמחשבים של ימינו יכול כל אחד מאיתנו לחשב מיליון ספרות ולתרום אותן לויקיטקסט. האתר הזה מצביע על דרכים לעשות זאת. גדי אלכסנדרוביץ' 22:30, 24 בספטמבר 2007 (IST)
thread_title: לגבי האתר שנותן מיליון מספרים אחרי הנקודה

message: רשמתי את הרמז המובא בקרי וכתיב של המילה 'וקוה'. לאחר מעשה התברר לי כי זה מובא בקישור למסמכים של בר-אילן.
אף על פי כן השארתי את הנכתב כי לדעתי זה חשוב מאד להראות שהערך 3 לא נכתב סתם כך.
לדעתי ניתן להעביר את הקישור להערת שוליים או לקישורים חיצוניים.
--BigiJon 16:47, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
מה המקור לכך שה מדברי הגאון מוילנא?2.55.160.81 00:18, 21 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title: לגבי ההוספה של הרמז במילה 'וקוה'

message: אם נגדיר את ההכללה של פאי למספר ממדים כלשהו כך שהוא מהווה את היחס בין השטח פנים ה-N-1 ממדי של הספירה ה-N ממדית לבין הנפח ה-N-1 ממדי של הספירה ה-N-1 ממדית, נקבל שערכו של פאי ה-N ממדי שווה ל:
*אם N זוגי, אז \pi _{n}=\pi \frac{n!n}{\left( \left( \frac{n}{2} \right)! \right)^{2}2^{n}}
*אם N אי זוגי, אז \pi _{n}=\frac{2\left( n-1 \right)!!n}{n!!}
--כרוז • שיחה 15:42, 24 בספטמבר 2007 (IST)
thread_title:  פאי N ממדי 

message: כתבתי ערך על חוק הפאי של אינדיאנה. זהו תירגום מאנגלית ומהמאמר על החוק באתר של אוניברסיטת פרדיו. מכיוון ששכחתי מזמן את רוב הגיאומטריה שלמדתי בחטיבה, אשמח אם מישהו יוכל להרחיב את הערך עם הסבר מתמטי. בתודה מראש. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • ז' באדר ב' ה'תשס"ח • 16:04, 14 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ערך זה מלמד שהקביעה "בשל המורכבות בהערכת גודלו המדויק של פאי, לאורך ההיסטוריה היו גם כאלו שניסו לפשט את השימוש בו. אדווין גודווין, רופא ממדינת אינדיאנה שבארצות הברית ומתמטיקאי חובב, פנה לאסיפה הכללית של המדינה בבקשה לאשר את השימוש בערך 3.2 עבור פאי בחוק למען ייטב לכולם" משוללת יסוד. הערך מציין "חרף הכינוי הפופולרי של הצעת חוק זו, התוצאה העיקרית שאליה חתרה הצעת החוק היא שיטה לתרבוע העיגול, ולא קביעת ערכו של π (פאי, היחס בין היקף המעגל לקוטרו). עם זאת, ההצעה אכן כוללת טענות שאם מקבלים את נכונותן, נגזרים מכך מספר ערכים שונים של π, כגון 3.2" וזה אכן המצב, כפי שאפשר לקרוא בהצעת החוק עצמה. לפיכך אין מקום לקוריוז זה בערך שלפנינו (לכל היותר ניתן להזכיר את הצעת חוק פאי ב"ראו גם".  דוד שי - שיחה 00:45, 2 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :דוד, האם אתה חושב הערך ראוי להיות מומלץ? הוא מכסה את הנושא ברמה מתאימה, האם? ‏Ori‏ • PTT‏  00:57, 2 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :: הממ... כמובן ש"הזמרת קייט בוש הוציאה שיר בשם π בתקליט "אריאל". בשיר היא מונה את הספרות מהספרה הראשונה ועד הספרה ה-137. מסיבה לא ברורה היא מדלגת על הספרות במקומות 79-100." אינו קוריוז כלל וכלל. אני לא מבין למה השמטת את הפיסקה, היא משתלבת יפה בשאר "האירועים" שם. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  י"ג באלול ה'תשס"ט • 01:07, 2 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::חגי, כבר כותרת הפסקה "ניסיונות לפישוט השימוש בפאי" שגויה - גודווין לא ניסה לפשט את פאי, אלא לתרבע את העיגול. גם המשך הפסקה שגוי, וכבר הבהירו לך זאת בדף השיחה של "הידעת". לאחר שנתקן את כל הטעויות נגלה שהזיקה של קוריוז זה לפאי קלושה, ולכן אין הצדקה לכלול אותו בערך שלפנינו.

text: :::Ori: הערך כבר נבחר כמומלץ. דוד שי - שיחה 09:07, 2 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::oh, do call me אורי. אני יודע הוא נבחר. אני שואל אם הוא צריך להמשיך ככה. ‏Ori‏ • PTT‏  09:14, 2 בספטמבר 2009 (IDT)

text: ::::קריאת הערך המקביל באנגלית מלמדת שהערך העברי זקוק להרחבה ניכרת. אני מעדיף לקוות להרחבה (אולי אתרום לכך בעצמי) ולא להסיר המלצה. דוד שי - שיחה 19:26, 2 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title:  חוק הפאי של אינדיאנה 

message: נוסחה נוספת לפאי הינה:
π=[loge(-1)]/i
,אולם איני יודע להשתמש במערכת לנוסחאות מתמטיות. אשמח אם מישהו יוכל להוסיף את הנוסחה. 14:11, 18 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: בכתיבה "מתמטית" הנוסחה היא \ \pi=\frac{\ln(-1)}{i}. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 16:04, 18 ביוני 2008 (IDT)
זו נוסחה זהה לזהות אוילר שכבר מופיעה . רוליג - שיחה 23:09, 18 ביוני 2008 (IDT)

text: היא בוודאי נובעת ממנה, אך אינה זהה. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 09:15, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :למה היא לא זהה? טוקיוני 10:51, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :: ההיא נכונה, וזו תלויה בענף האנליטי שבוחרים לפונקציית הלוגריתם. עוזי ו. - שיחה 11:12, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::עוזי, בבקשה אל תהפוך את הדיון הזה לדיון למתמטיקאים בלבד. אני לא צריך לדעת מה זה ענף אנליטי ובחירת פונקציית הלוגריתם בשביל לראות שזה אותו דבר, כמו שגם זה אותו דבר \ \pi{i}={\ln(-1)} וגם עוד עשרות גרסאות שאפשרת לעשות. רוליג - שיחה 10:25, 25 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::: אתה מניח ש- \ \log(e^z) = z לכל מספר מרוכב, וזה לא נכון (שלא לומר חסר משמעות). עוזי ו. - שיחה 09:34, 2 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::: אני חושב שהחזקה של האקספוננט לא יצאה טוב (או שיש שם סימן שאני לא מבין את ההקשר שלו). תומר א. - שיחה 09:54, 2 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::: \ \log(e^x) = x, \ \log(e^t) = t, \ \log(e^\psi) = \psi. עוזי ו. - שיחה 10:03, 2 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::::::e^{\pi i}=-1,e^{2\pi i}=1,e^{3\pi i}=-1 וכן הלאה. במספרים מרוכבים יש כמה אפשרויות להגיע לאותה תוצאה. לכן היפוך הפונקציה ללוגריתם טבעי לא נותן תוצאה יחידה אלא כמה אפשריות. כשרוצים שתצא רק אפשרות אחת צריכים לבחור טווח מסויים של פיתרונות. אף אחד לא אומר ש\ln 1=2\pi i.  לכן אי אפשר למצוא את ערכו של פאי באמצעות לוגריתם.--גיאומטריה1 - שיחה 15:31, 16 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  נוסחה נוספת 

message: *  קצר ובסיסי. לא ממש נגיש לקורא הממוצע. ניתן להשוות למומלצים (וללא מומלצים) בשפות אחרות ‏Ori‏ • PTT‏  15:20, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
*  גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 19:37, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
* . למה מצפים מערך מומלץ על פאי? איתן - שיחה 20:23, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :תראה למשל את הערך הגרמני. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 22:06, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
*. מה שאורי אמר. יורי - שיחה 22:43, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
*  (עם כל הצער שבדבר). אין התייחסות מספיקה להיסטוריה ולקירובים השונים של פאי. חצי ערך נראה כמו אוסף נוסחאות שרירותיות שבמקרה פאי מופיע בהן. • שנה טובה - אמיר (שיחה) 19:56, 17 בספטמבר 2009 (IDT)
נגרע • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 09:07, 18 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title:  הצבעת אשרור 

message: לפני חודשיים בערך קראתי על תחרות של גוגל שהייתה לחיפוש רצף של מספרים ראשוניים בתור החישוב של פאי. 
אני כמעט בטוח שראיתי את זה פה. אם מישהו יודע על מה מדובר אשמח אם תוכלו להעלות את החידה. 
תודה, גבעתי - שיחה 21:05, 17 בנובמבר 2009 (IST)
thread_title:  תחרות של גוגל 

message: האם זה באמת הכרחי? הייצוג הקומפקטי נתון למעלה. למי שאינו יודע איך הוא מתורגם לשבר משולב, אפשר להציג את השלבים הראשונים בפיתוח. לא צריך לעשות תרגום 1:1 שמפוצץ את הדף. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 11:38, 26 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  שבר משולב מפלצתי 

message: ישנן שתי אנימציות שמראות שפאי הוא היקפו של מעגל בעל רדיוס 1. אין בכך צורך.
thread_title:  איור מיותר 

message: שיניתי את השיא הנוכחי בעברית ל-10 טרליון, אבל אני לא בטוח שהתעתיק לעברית של השמות של של "השיאנים" הוא נכון.
השמות המקוריים הם Alexander J. Yee & Shigeru Kondo שתורגם לאלכסנדר ג'יי. יי ושיגרו קונדו. אני אשמח אם אדם יותר מנוסה יוכל לתקן את זה אם נדרש. מקצוען חובב - שיחה 17:50, 27 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  תעתיק לעברית של שמות לועזיים 

message: לדעתי צריך לכתוב באיזו בעיה מדובר. 79.179.42.44 17:05, 17 בפברואר 2012 (IST)
thread_title:  כתוב בפסקת "בעיות פתוחות" שההשערה שפאי נורמלי בבסיס 2 שקולה לבעייה בתורת הכאוס  

message: איזכור נוסף של פאי בגמרא, אליו האמוראים מתייחסים כ-3, הוא בתלמוד בבלי, מסכת בבא-בתרא דף כ"ז. - "כמה (שטח) מרובע (גדול) יותר על(=משטח) העיגול(החסום בו)? - רביע", זאת אומרת, היחס בין שטח ריבוע לשטח מעגל החסום בו הוא 4:3.
דןגמה: אם נחסום מעגל בתוך ריבוע שאורך צלעו 5 ס"מ, אז שטח הריבוע יהיה 25 ס"מ, ואילו שטח העיגול יהיה פאי(=3)*רדיוס(=2.5) בריבוע=18.75.
25 באמת גדול מ-18.75 ברבע (25:18.75=4:3), לכן חייב להיות שהאמוראים התייחסו לפאי כ-3, כי רק כך יתקבל פסוק אמת. 212.76.96.130 22:17, 18 ביוני 2012 (IDT)
פאי הוא מספר ארוךך כל כך..
thread_title:  איזכור נוסף של פאי בגמרא 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.odyssey.org.il/pdf/%D7%A8%D7%9F%20%D7%9C%D7%95%D7%99-%D7%9E%D7%A1%D7%A4%D7%A8%20%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%90.pdf
** In פאי on 2011-11-23 02:52:07, 404 Not Found
** In פאי on 2011-11-28 01:06:05, Socket Error: 'Connection timed out'
** In פאי on 2013-05-04 19:35:04, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 22:35, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: ערך יפה ומדעי ביותר אני מעתיק את זה לעבודה במתמטיקה 
 109.65.113.8 09:53, 10 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  משוב מ-10 במאי 2013 

message: שלום רב!
בויקיפדיה האנגלית הצגתן של 100 הספרות הראשונות לאחר הנקודה של פאי
היא על ידי רשימה של רצפים של 5 ספרות ולאחריהן רווח וחוזר חלילה - מה שתורם רבות לקריאות
של הערך פאי בקירוב למאה ספרות אחר הנקודה.
אני ניסיתי לעשות זאת בויקיפדיה העיברית, אך מייד לאחר מכן עריכתי זו נמחקה, ושוב
חזרה ההצגה של מאה הספרות הראשונות לאחר הנקודה ללא רווחים כלל.
אני מבקש את עזרתכם בשיפור קריאות הקירוב הנ"ל של פאי.
בתודה מראש,
Ram P. Zaltsman - שיחה 11:55, 29 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: לדעתי, אין מניעה להוסיף רווח בין קבוצות של 5 ספרות, להקלת הקריאוּת (כפי שעשית). זהו שירות עבור הקוראים, ומסייע בהקלת הקריאה של המספר הארוך. אלדד • שיחה 11:58, 29 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :אני מאוד מודה לך, אלדד. ישר כח. Ram P. Zaltsman - שיחה 15:10, 29 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::תודה לך, על התיקון שלך, שמוסיף לקוראי הערך. אלדד • שיחה 16:27, 29 באפריל 2014 (IDT)

text: מישהו מוכן להסביר על מה מלחמת העריכה עכשיו?

text: הייצוג בחמישיות נראה לי נוח למדי. אם מישהו חולק על זה, כאן המקום המתאים לדון בזה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:07, 28 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :Sorry I reply English, as I don't have access to a Hebrew keyboard right now.

text: :First of all please revert to the stable version.

text: :Please refer to my talk page for the reason of my disagreement to the change done. Many thanks. Mr. W ~ T ~ בית המשפטים העליון 12:19, 28 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::הבנתי. אתקן את זה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:25, 28 במאי 2014 (IDT)

text: ::רוב העורכים, או שמא כל העורכים בדף הערך, מלבדך, מעוניינים בהפרדת מספר פאי לקבוצות להקלת הקריאה. בורה בורה בדק את העניין, והסביר בדף השיחה שלך שמדובר באחוז קטן מאוד מקרב משתמשי ויקיפדיה שעקב רזולוציה לא מתאימה במחשבם, המספר יתחלק אצלם לשתי שורות ולא יוצג נכון על המסך. לצורך קריאות ובהירות של המספר, נראה לי שחשובה החלוקה לחמש קבוצות, כפי שקיימת כעת. אם מדובר באחוז מאוד מצומצם מקרב קוראי ויקיפדיה, טובת הכלל גוברת. אלדד • שיחה 12:28, 28 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::תודה על הסידור מחדש, אמיר. אלדד • שיחה 12:30, 28 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::כמו שאמר הרשלה, כולכם צודקים.

text: ::::הבעיה האמתית הייתה פתרון לא נכון של בעיות כיווניות. בבעיות כיווניות החוק אמור להיות: לעולם לא לכתוב דברים בסדר הפוך כדי לפתור בעיות כיווניות. (בוודאי לא בשביל בעיות פשוטות כאלה.) מי שהוסיף את הרווחים ראה שהמספר מתהפך כשמוסיפים אותם, וכתב את המספר בסדר הפוך. זה מה שגרם לשורה להישבר לא נכון ולמספר להתחיל מלמטה.

text: ::::הפתרון הנכון הוא לכתוב את המספר בסדר ההגיוני („logical order”) שלו ולהכניס אותו לאלמנט HTML עם dir=ltr, ועשיתי את זה בעריכה האחרונה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 12:32, 28 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::תודה על הטיפ. מקווה שזה יעזור לי גם בערכים אחרים :) (אם כי אולי הוא מתייחס אך ורק למספרים). אלדד • שיחה 12:33, 28 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::אלדד, זה מתייחס לכל דבר שאפשר לכתוב - מספרים, משפטים, ציטוטים בלועזית, וכו'. הסדר של האותיות, המספרים, סימני הפיסוק, המילים, המשפטים צריך להיות הסדר שבו אמורים לקרוא אותם. בכל השפות. אם אתה מגיע למצב שאתה צריך לכתוב משהו הפוך, עצור ובדוק איך אפשר לפתור את זה אחרת. כמעט תמיד אפשר את זה באמצעות תווי כיווניות, HTML או תבניות. זה עלול להיות קצת קשה טכנית, אבל תמיד שווה להשקיע את המאמץ. ותמיד אפשר לשאול בדלפק ייעוץ (או בדף השיחה שלי). --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:35, 28 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::::חן חן, אמיר. אלדד • שיחה 13:51, 28 במאי 2014 (IDT)
thread_title:  קריאות של הצגתן של 100 הספרות הראשונות של פאי 

message: שלום רב לכולם!
ראיתי שבויקיפדיה באנגלית הערך פאי הנ"ל מוצג ב-50 הספרות הראשונות שלו (לאחר הנקודה); כך גם המספר e בויקיפדיה האנגלית והעיברית, שבשניהם גם כן מיוצג
על ידי 50 ספרות בלבד שלאחר הנקודה. לכן, על מנת לשמור על עיקביות התצוגה של מספר הספרות של שני קבועים מתמטיים אלה בויקיפדיה העיברית והאנגלית כאחד,
"חתכתי" את הרצף השני של 50 הספרות הבאות של המספר פאי מהרצף הראשון של 50 ספרותיו הראשונות. אני חושב שלאחר הצגה של 50 ספרות ראשונות של המספר או מספרים
אחרים אי-רציונלים, טרנסצנדטיים וכו' אנו יכולים כבר 'להבין את הנקודה', תרתי משמע.
5.29.69.92 23:39, 18 ביוני 2014 (IDT)
replies: text: מה זה מפריע? החזרתי. בורה בורה - שיחה 02:16, 19 ביוני 2014 (IDT)
thread_title:  צמצום הצגת הספרות הראשונות של פאי (לאחר הנקודה) מ-100 ל-50 

message: -"הערך "היקף", באנציקלופדיה תלמודית, כרך י. (הערך מועתק במאמר הבא באתר הידברות)"- 
לא קיים מאמר, רק קישור לאתר הידברות.  95.86.93.149 15:40, 12 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: הסרתי. דוד שי - שיחה 16:51, 12 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  לא קיים מאמר בקישור 

message: <קטע התחלה="1466696884688" />
=== פרטי הדיווח ===
כאן יש מילה מסוימת להיקף ביוונית, ובערך "פריפריה" יש מילה אחרת. זו טעות או הטיה שונה של או שורש? דווח על ידי: יאיר 95.86.96.41 18:48, 23 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: משתמש:ijon, אייכּה? דוד שי - שיחה 20:09, 23 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :בוויקימילון האנגלי יש גם περίμετρος וגם περιφέρεια, בשניהם הפירוש הראשון הוא . ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:20, 23 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :: אחד זה היקף גאומטרי, והשני מדבר על שולי הישוב, כלומר היקפו החיצוני של הישוב. ירח אפל - שיחה 20:34, 23 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::ירח אפל, כאמור לשניהם יש משמעות גאומטרית ביוונית, שעליה שאל השואל. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:17, 24 ביוני 2016 (IDT)
<קטע סוף="1466696884688" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: כאן יש מילה מסוימת להיקף ביוונית, ובערך "פריפריה" יש מילה אחרת. זו טעות או הטיה שונה של או שורש? דווח על ידי: יאיר 95.86.96.41 18:48, 23 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: משתמש:ijon, אייכּה? דוד שי - שיחה 20:09, 23 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :בוויקימילון האנגלי יש גם περίμετρος וגם περιφέρεια, בשניהם הפירוש הראשון הוא . ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:20, 23 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :: אחד זה היקף גאומטרי, והשני מדבר על שולי הישוב, כלומר היקפו החיצוני של הישוב. ירח אפל - שיחה 20:34, 23 ביוני 2016 (IDT)
replies: text: :::ירח אפל, כאמור לשניהם יש משמעות גאומטרית ביוונית, שעליה שאל השואל. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:17, 24 ביוני 2016 (IDT)
<קטע סוף="1466696884688" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: נתחיל בעובדה שאם תחפש "שיא זכירת פאי" בגוגל, ב-2 התוצאות הראשונות (שהן לא הערך הויקיפדי), תקבל עמודים המדברים על השיא של 100,000 שלא אומת. נסיים בעובדה שזה הופיע בויקיפדיה האנגלית (ואני מאמין שאם יש חשיבות לטענה בויקיפדיה אנגלית, יש לה חשיבות גם אצלינו). אתה גם צריך להיות שמח שלא פתחתי ערך על אקירה ארגוצ'י כמו בויקיפדיה האנגלית... :) 
אני חושב שזה חשוב לציין שבערך עליו בויקיפדיה האנגלית נאמר שהשיא צולם (כולל ההליכה שלו לשירותים), ככה שלא ברור מדוע ויקיפדיה האנגלית לא מכירה בו. רן כהן • שיחה 21:39, 7 בינואר 2017 (IST)
replies: text: כל הנושא של שינון פאי בעל-פה הוא קוריוז. אין טעם לכלול בתיאור קוריוז זה גם שיא לא מאומת. מובן שהופעת הקוריוז בגוגל אינה משנה במאומה את חוסר חשיבותו, וגם העובדה שבוויקיפדיה האנגלית הקוריוז מוזכר אינה משנה את העובדה שזה קוריוז לא מאומת. גילוי נאות: אני זוכר רק 30 ספרות של פאי (שיננתי אותן בנעורי), כך שברור שמעשי נובעים מקנאה בלתי נשלטת. דוד שי - שיחה 21:57, 7 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :30?! תתבייש!

text: :אני לוקח דוגמה מאלברט איינשטיין שפעם שאלו אותו לצטט את הערך של מטען האלקטרון עד כך וכך ספרות, והוא ענה שהוא לא טורח לזכור דברים שאפשר לבדוק בקלות בספר נתונים. ובהתאם לזאת אני זוכר רק 6 ספרות של פאי (וגם את השישית הייתי צריך לבדוק שאני זוכר נכון), וגם לא זכרתי שזה בכלל לא היה מטען האלקטרון, אלא מהירות הקול.  eman • שיחה • ♥ 12:07, 10 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::ואני בכלל מסתפק בקירוב 355/113 בלי מספר עשרוני. בשביל מה צריכים לדעת מספר אינסופי של ספרות כשבכל מקרה גם אם תעשה מעגל מכל החלקיקים ביקום לא תהיה לזה משמעות.--גיאומטריה1 - שיחה 11:51, 14 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::: נשבע שמהזיכרון בלבד! 3.1415926535898. כמה ספרות זה? בורה בורה - שיחה 12:10, 14 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::::13 אחרי הנקודה. ואני זכרתי רק 3.14159265359... --213.8.151.212 12:22, 14 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::::: גם לא רע! בורה בורה - שיחה 12:29, 14 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: ::::::למעוניינים - ← ← .--גיאומטריה1 - שיחה 13:34, 14 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  השחזור בערך [[פאי]] 

message: קראתי את הערך באנגלית, ושמתי לב לכך שלאורך כל הערך, כתוב π ולא pi. אני שוקל לשנות את הערך בעברית כדי שגם הוא יהיה כתוב כך, אבל לפני זה אני צריך לוודא שזה בסדר. האם יש צורת רישום הכרחית/מקובלת שסוטרת את זה? האם שי איזושהי סיבה לא להרגיל מתחילים לסמל π? דרור פ.ר - דברו איתי 22:04, 1 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: אני תומך בהמרת כל פאי ל-\ \pi. דוד שי - שיחה 04:06, 2 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: : הבעיה עם צורת הרישום הזו היא שמתמטיקה להקלדה זה לא נוח בויקיפדיה, מה שמודגם על ידי הרווח בין ה-\ \pi שלך לנקודה שאחריה. הקטע הוא שבויקיפדיה האנגלית הם כותבים π ולא \ \pi. כעיקרון הם משתמשים בתבנית מיוחדת, בעוד שלנו אין תבנית:פאי, אבל זה בסדר. הם גם משתמשים לעיתים בתבנית:מתמטיקה אבל לנו אין גם כזו. לפעמים יכול להופיע גם π, אבל זה קורה לעיתים נדירות. השאלה שלי היא האם זה בסדר להשתמש בתוך טקסט ב-π במקום ב-\ \pi? דרור פ.ר - דברו איתי 20:44, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::לטעמי π מכוער, ולכן אני מעדיף את \ \pi. אני לא רואה בעיה בשימוש בו. דוד שי - שיחה 23:51, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::אבל יש רווח מיותר אחריו. ממה זה נובע? ניתן לשינוי?  חזרתי • ∞ • שיחה 05:28, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::::\ \pi הוא קובץ תמונה (מסוג SVG), והרווח כנראה נובע מכך. דוד שי - שיחה 06:07, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::::אם בכלל זה נכון - אז מה? (וזה לא). זה בסך הכל שני תווים מיותרים. תואיל בבקשה  לתקן זאת. חזרתי • ∞ • שיחה 08:40, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::::: תיקן. דוד שי - שיחה 10:03, 8 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title:  פאי או π? 

message: בעריכה זו הוסרו מהערך כמה מאות ספרות מהייצוג העשרוני של פאי, ואילו אני אומר: אדרבא, אנציקלופדיה שמתיימרת לאסוף את כל הידע האנושי חייבת להציג את כל הספרות של פאי, עד האחרונה שבהן. זה אינו ערך פוליטי, שהשמאל מרחיב והימין מקצר (או להפך), זה ערך שכולנו יכולים להתאחד סביבו - אין מה לקצר, אלא להרחיב, להרחיב, להרחיב! דוד שי - שיחה 19:21, 29 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: ולאחר שנסיים את המטלה זו נעבור למטלה מאתגרת יותר: כתיבת ערך לכל מספר ממשי. דניאל 20:01, 29 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: : האחיין שלי זוכר כבר 300 ספרות. איך יוכל עכשיו להתאמן הלאה?? בורה בורה - שיחה 20:12, 29 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: ::אז זה אחיין שלך... חשבתי נכד... טוב לדעת. Esfera Explosiva - שיחה 20:49, 3 באפריל 2022 (IDT)
thread_title:  תנו את כל הספרות של פאי 

message: היו כמה עריכות של שינוי אחת מהספרות אי שם בזנב - כנראה בתקווה שאף אחד לא ישים לב או יבדוק. אני מציע להשאיר רק חמש ספרות ולהביא קישור ליותר. לחילופין אם אחד מה שלנו יכין בוט שיבדוק את זה מדי פעם, יהיה עוד יותר טוב. !Σiη Stαlεzε  אילן שמעוני - שיחה   17:40, 26 בינואר 2021 (IST)
replies: text: אפשר לנעול נצחית לאנונימים. בורה בורה - שיחה 20:49, 26 בינואר 2021 (IST)
thread_title: השחתות בספרות שמנסות להתחבא

message: הוספתי בערך את הפיסקה הבאה: 
זהו שיא ישראלי מרשים. כפול מהשיא הקודם. 98% מהקוראים הם מישראל ושיא ישראלי מעניין אותם יותר מאיזה שיא של הודי עלום שם שמופיע בערך. Esfera Explosiva מבטל את העריכות שלי ללא שום נימוק ומנצל את "המצב היציב" לטובתו. אבקש להחזיר את הפיסקה. בורה בורה - שיחה 20:10, 15 במרץ 2022 (IST)
עם נימוק!
הילד ההודי רג'וויר מינה דקלם 70,000 ספרות במשך 9 שעות ו-27 דקות. הוא זכה במאמץ ובכישרון בשיא גינס ובאזכור בערך.
דניאל טאמט קבע שיא אירופי (22,514 ספרות) וגם יש לו חשיבות: דניאל טאמט. Esfera Explosiva - שיחה 20:16, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ואיך שני אלה סותרים את האזכור של אלוף ישראל? יש אלפי שיאים ישראליים שמוזכרים בוויקיפדיה למרות שיש שיאים טובים מהם בהרבה של נוכרים. בורה בורה - שיחה 20:38, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :מסכים עם בורה בורה. שיא כללי זה שיא כללי, ושיא ישראלי מעניין בפני עצמו. בדיוק כמו בספורט. Yanivshn - שיחה 21:01, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::מצטרף ל-Yanivshn ובורה בורה. אני לא רואה פסול בציון השיא הישראלי. לדעתי חשוב לדעת להבחין איפה עובר הגבול בין ויקיפדיה העברית לישראלית, אבל המקרה הזה לחלוטין לא עובר את הגבול הזה. Alon112 - שיחה 22:25, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::לא רואה חשיבות בהכנסת המידע הזה לערך, וגם לא את הדמיון לספורט. Kershatz - שיחה 22:27, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::מה הדמיון לספורט? למשל, יש סוגי ספורט שאין לישראל כל (או כמעט) הישגים בין לאומיים בהם, ועדיין יש לשיאי ישראל חשיבות אנציקלופדית, ואפילו יש לשיאני ישראל ערכים בוויקיפדיה. נכון ששינון ספרות זה לא ספורט אולימפי, אבל זאת פעילות שנעשית כספורט, ואם יש לישראלי הישג מכובד בה, צריך להזכירו. Yanivshn - שיחה 22:39, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::האמנם זו פעילות שנעשית כספורט? יש מועדוני שינון פאי? ליגות? טורנירים? והאם זה באמת הישג מכובד? כי הוא בסדר גודל קטן מהשיא האירופי, אז למה משווים? לי זה נראה יותר כמו שיא גינס ישראלי, שזה לא משהו עם חשיבות אנציקלופדית. Kershatz - שיחה 22:45, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::סמנטיקה: "נעשית כספורט" זה לא "ספורט". לכן אין צורך שיהיו מועדונים וכו'. גם בספורט אמיתי כמו ריצה או שחייה אנחנו (כמעט) ולא מגיעים להישגים עולמיים, ואף על פי כן שיאים מוזכרים. ההישג של הבחור נופל בסדרי גודל, אבל הוא עדיין מכובד מאוד (אני לא מסוגל לו, ואני משער שגם את לא), ולכן ראוי לאזכור. Yanivshn - שיחה 22:51, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::ואם נדייק, אף אחד בישראל לא יכול לו... בורה בורה - שיחה 22:54, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::אתם חוזרים שוב ושוב על הטענה שזה כמו שיא ספורטיבי, אבל באמת אין שום בסיס להשוואה לענפי ספורט. נראה לי שיתאים יותר להציג את המידע הזה ביום_פאי#יום_פאי_בישראל ולדעתי זו פשרה שתמנע המשך דיון עקר. Kershatz - שיחה 23:07, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::ראי פתיח הערך "ספורט": "פעילות בידור ופנאי" תחרותית, שהיא לאו דווקא גופנית (בהמשך). כך גם הפעילות של שינון ספרות היא לא ענף ספורט, אבל נעשית באופן ספורטיבי מדיד. גם את נזקקת למדידה הזאת כדי לטעון שאחרים עולים על הישראלי. בקשר להצעתך, לא הייתי שולל אותה אם לא היו גם אחרים שמוזכרים הישגים דומים שלהם כאן, בערך הזה. אם גם אחרים מוזכרים, אפשר לאזכר גם אותו בקצרה. Yanivshn - שיחה 23:36, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::::יפה אמר יניב ואני מצטרף לטיעון שיש להשאיר בערך זה. בורה בורה - שיחה 00:12, 16 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::::כן, אבל בספורט יש גם את ההיבט התחרותי ״בהשתתפות שחקנים יחידים אחד מול השני, כאלו הדורשים השתתפות של שני זוגות המתמודדים אחד נגד השני, ועד כאלו המתקיימים בקבוצות או אף עם מאות משתתפים בו זמנית.״. לא ראיתי שום מקור שמראה ששינון ספרות פאי היא פעילות שנעשית בצורה הזו. בכל אופן נראה לי שולי לציין בערך פאי את ההישג הישראלי, בניגוד לציון שיא גינס והשיא של דניאל טאמט, אבל אני מקווה שכולנו מעדיפים להימנע מדיונים מיותרים ולכן הצעתי את הפשרה. Kershatz - שיחה 00:13, 16 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::::בפסקה "אמנות וספורט": "באופן זהה, עשייה ספורטיבית כגון קפיצה, אינה מרשימה את הצופים בה רק בגלל ההצלחה להתחמק ממכשולים או לעבור נחלים, אלא גם בגלל היכולת, המיומנות והסגנון שהקופץ מציג". כאמור, לא נטען ששינון ספרות פאי הוא ענף ספורט, אבל הוא מדיד, יכולת ומיומנות בוודאי שיש בו, ויש גם אלמנט של תחרותיות (אף שלא נעשה בו זמנית מול אחרים דווקא) – אלמנט שבו השתמשת גם את כדי לבטל את ההישג הישראלי מול זה של האחרים. לי ההישג שלו לא נראה שולי. הדיון לא מיותר, הוא מתנהל כעת, וימתין למיצוי כמקובל. Yanivshn - שיחה 00:39, 16 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::::::לפי הערך שיא גינס, הישראלי סער קסל החזיק על המצח 305 כוסות פלסטיק לפרק זמן של כ-10 שניות - זה גם מדיד ומראה יכולת ומיומנות שאין לי, אבל לא נכתוב את זה בערך על כוסות פלסטיק. Kershatz - שיחה 12:16, 16 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::::::::הטעיה זולה. בערך על כוסות פלסטיק לא מצוין שום שיא, וכאן מצוינים גם מצוינים שיאים. לפי שיטתך, צריך גם כאן למחוק אותם, ואז לא תהיה איפה ואיפה. Yanivshn - שיחה 12:21, 16 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::המידע הזה מופיע כאן תחת "פאי בתרבות" ומציין את שיא גינס, ואת ההישג של דניאל טאמט שנעשה ביום פאי ב-2004 – שאם היו שואלים אותי זה גם לא מידע כל כך רלוונטי לערך הזה, אבל לא שאלו אותי ב-2006 כשהכניסו את הנתון הזה לערך. לא כתוב פה על אקירה האראגוצ'י  שדקלם יותר מ-100,000 ספרות, או על יותר מ-100 אנשים שלפי האתר הזה דיקלמו יותר מ-2022 ספרות. אם אתה כל כך מתעקש (ולא ברור לי למה) להכניס את המידע הזה לוויקיפדיה, אז המקום שיכול להתאים לכך הוא בפרק "יום פאי בישראל" בערך יום פאי. Kershatz - שיחה 13:01, 16 במרץ 2022 (IST)

text: ::::כבר גם ישראל היום מדווח על החגיגה. הוספתי. כנראה שזה מספיק חשוב ששני עיתונים ידווחו על זה. בורה בורה - שיחה 22:29, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::לא כל מה שמדווח בעיתון הוא אנציקלופדי. בפעם המיליון: ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. Kershatz - שיחה 22:39, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::שיא ישראלי הוא אנציקלופדי לעילא. וההשוואה לספורט חדה ומדויקת. לא מדובר כאן על ערך שנכתב ומחפשים שיהיה "אנציקלופדי" אלא אזכור של שתי שורות כמו אזכורים דומים. בורה בורה - שיחה 22:48, 15 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::שינון פאי בעל פה הוא דבר הבל גמור (גילוי נאות: מאז כיתה י"א אני מסוגל לדקלם רק 33 ספרות ראשונות, כך שהקנאה אוכלת אותי), ניתן להסתפק בשני השיאים העולמיים, אין צורך בהוספת השיא הישראלי המשתרך הרחק מאחוריהם. דוד שי - שיחה 06:27, 16 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::שיא עולמי יש רק אחד, לא "שיאים". וגם שיא ישראלי יש רק אחד. בורה בורה - שיחה 06:39, 16 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::אזכור מיותר. Eladti - שיחה 07:18, 16 במרץ 2022 (IST)
שימו לב לאורך הדיון בזוטה זו, בערך על מושג מרכזי במתמטיקה כבר אלפיים שנה. כן, אנחנו תותחים, תותחי-על! במיוחד אנחנו מומחים בהתמקדות בעיקר. אין עלינו, אין! דוד שי - שיחה 00:32, 17 במרץ 2022 (IST)

text: וזה עוד כלום לעומת הדיונים במזנון. כבר זמן רב שאני מדיר רגלי ממנו. אבל זוטא זו צריכה להיות בערך. כולה 2 שורות, מה קפץ על המתנגדים? בורה בורה - שיחה 01:07, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: : אני עם בורה בורה. מציעה לכולם להפסיק להיות מחקנים ולהוסיף מידע במקום לחפש כל הזמן מה להוריד. תרומה למיזם היא הוספת ידע ולא ניסיון מיותר למחוק אותו. פורים שמח הא בהא טליה - שיחה 21:20, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::@הא בהא טליה, חלק מכללי המיזם הם להוסיף מידע איפה שהוא רלוונטי, והמקום הרלוונטי להוסיף את המידע הזה הוא, אם כבר, ביום_פאי#יום_פאי_בישראל, כך שהבעיה היא לא עם מחקנים אלא עם עקשנים. חג שמח גם לך. בברכה Kershatz - שיחה 22:48, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::Kershatz לא,  טליה צודקת. המקום של המידע הוא בדיוק פה, צמוד לשיאים האחרים. העקשנות היא של מי שכל כך מתנגד להוספת המידע, ומעניין גם על איזה רקע. <הוסתר. ברק> Yanivshn - שיחה 22:54, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::הפוסל במומו פוסל. Kershatz - שיחה 23:07, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::גם הפוסלת. Yanivshn - שיחה 23:14, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::תגובתך הילדותית מתאימה ככפפה ליד לספקולציה חסרת הבסיס שהעלית. סיימתי לדון איתך. Kershatz - שיחה 23:32, 17 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::כתבת למשתמשת אחרת שהיא עקשנית, כאשר את בעצמך לא הפסקת להגיב ולעמוד על עמדתך בלי לזוז מילימטר. בקשר לסיפא, הגיע הזמן, באמת. Yanivshn - שיחה 00:20, 18 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::חשוב להזכיר את שיאן ישראל, כמו שיאנים אחרים. יושב אוהל • שיחה • כ' באדר ב' ה'תשפ"ב 19:09, 22 במרץ 2022 (IST)
replies: text: ::::::::::שיאני מדינות אחרות לא מוזכרים. Esfera Explosiva - שיחה 00:06, 25 במרץ 2022 (IST)
replies: text: :::::::::::אני מסכים שאין חשיבות לציון השיא הישראלי בערך זה, הפער מהשיאים העולמיים גדול מדי ולכן בעיני אין כל חשיבות אנציקלופדית לכך.
replies: text: :::::::::::אולי כפי שהציעה קרן אפשר להזכיר את הזווית הישראלית בערך על יום הפאי הבינלאומי. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:08, 25 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אתה אמיתי? הדיון הזה התחיל ב-15 בחודש. שמעת פעם על סופיות הדיון? היה רוב, הזמן עבר ואתה קורא לי התוקפן? כמה זמן אתה מתכוון למשוך את זה.  בורה בורה - שיחה 08:58, 25 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::::::::::::לגבי עצם הדיון: לדיונים (להבדיל מהצבעות) אין נקודת סיום מוגדרת. דיון ממשיך כמה שצריך - שבוע, חודש או כל פרק אחר - כל עוד הוא אכן פעיל ולא מוצה. הדיון אכן החל ב-15 בחודש, ונכון ל-18 בחודש העמדות היו 4 בעד ו-4 נגד התוספת הזו. ב-22 בחודש התווסף תומך בודד נוסף. זה לא רוב מספיק יציב כדי לקבוע את מיצוי הדיון כבר במקום. וכעת ב-25 בחודש (בסה"כ 3 ימים לאחר יצירת הרוב) יש מתנגד נוסף, ושוב העמדות הן 5 בעד ו-5 נגד. זה מראה שהדיון נמשך.

text: :::::::::::::לגבי כללי ההתנהגות: הסרתי התקפה אישית שלא עומדת בכללי ההתהנהגות. עצם זה שמישהו חושב אחרת ממך בנוגע לתוכן מסויים לא הופך את זה להטרלה. Dovno - שיחה 13:25, 25 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::בורה בורה כתב כאן ב-29 באוקטובר 2020 שהאחיין שלו זוכר כבר 300 ספרות ויש לו עוד חוצפה לבוא בתלונות למשתמשים אחרים שמתנגדים לעריכה שלו? 176.12.210.28 11:46, 27 במרץ 2022 (IDT)

text: חסר חשיבות לחלוטין. די באזכור השיא העולמי, וגם זה בקושי. בן עדריאל • שיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשפ"ב  15:14, 25 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: : אפשר להתחרות בשינון הפאי הישראלי, שערכו 3. עוזי ו. - שיחה 15:18, 25 במרץ 2022 (IDT)
י 2023 (IDT)
thread_title:  שיא ישראלי בשינון ספרות פאי