שיחה:הגישה הטבעית למגדר

message: הערך נראה כמחקר מקורי. זה הערך היחיד שנכתב ע"י משתמש זה ואין לו מקבילה בוויקי בשפות אחרות. בערך כתוב שמונח מבוסס על עבודה של הרולד גרפינקל. לסוציולוג חשוב זה אכן יש ערכים בשפות אחרות, אך נושא שבנדון לא הוזכר שם כלל. דוד55 - שיחה 18:53, 29 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: לא לחלוטין מסכים עם הסיווג של מחקר מקורי לערך, ובכל מקרה גם אם זה הדבר לא חושב שיש למה לקיים 'דיון חשיבות', מהסיבה שהנושא לכשעצמו בעל חשיבות בתנאי שמדובר בגישה אמיתית שמוכרת במחקר המגדרי. אני לא מספיק מבין בעניין ומחיפוש בגוגל לא מצאתי שיש קונצנזוס במחקר על המונח הזה, חושב ששוה לבדוק עם  ו. RimonLV - שיחה 12:22, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :מקריאה מהירה של הערך, נראה שיש לנו פה למעשה כמעט גרסה חלופית וארוכה יותר לקצרמר שהוא בינאריות מגדרית, תחת השם ״הגישה הטבעית למגדר״, שהוא רק תיאוריה אחת לבינאריות מגדרית. אני מציעה אם כן לא למחוק את הערך, אלא למזג אותו לתוך בינאריות מגדרית, שכן נעשתה פה עבודה רבה שתוכל מאוד להועיל לערך ההוא, ושהחשיבות שלה תהיה מובהקת בהרבה כשהיא לא תהיה רק תחת שם של תיאוריה אחת. , האם נשמע לך סביר? //יובל טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 12:34, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::אני בעד מימוש הצעתך דוד55 - שיחה 13:05, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::גם אני בעד לאחד ולא למחוק את היאך באופן גורף. כמובן שיש לקצר קצת ולהתאימו לפסקה בתוך ערך אחר. Biegel - שיחה 14:23, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::: גם אני בעד איחוד 192.116.83.2 14:30, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: :::::מצטרף לתמיכה באיחוד הערכים. חוצמזה, כל הכותרת האחרונה על תפיסות אחרות נראה לי שלא שייכת לערך הזה. א. שראל • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשפ"ב • 14:43, 30 במרץ 2022 (IDT)

text: : יש מספיק הערות שוליים שאין צורך או הגיון לקרוא לזה "מחקר מקורי", לגבי חשיבותיו של הערך, אני ללא ספק בעד חשיבותו, מדובר בנושא חשוב. אקסינו - שיחה 17:08, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::כל דבר יכול להיות נושא חשוב. האם אפשר לקבל משהו מעבר? PRIDE! - שיחה 17:50, 30 במרץ 2022 (IDT)
replies: text: ::: איחוד Balberg - שיחה 08:23, 1 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ::::אז, יש מספיק "בעד"ים כדי לדלג על דיון האיחוד? //יובל טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 13:10, 3 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :::::לא. ראי :ויקיפדיה:מדיניות איחוד ערכים#התנגדות לאיחוד. עלי - שיחה 13:20, 3 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ::::::הוא לא ממש התנגד לאיחוד, אבל גם לא תמך בה. הוא רק טען שלערך יש חשיבות מפני שהנושא חשוב. הנתנגדות מעשית לאיחוד הגיעה רק מספר דקות לאחר כתיבת השאלה. PRIDE! - שיחה 00:11, 4 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :::::::לא רלבנטי לתשובתי, קרא שוב את דף המדיניות אליו קישרתי. אני מניח שהתכוונת לומר שהתנגדות לאיחוד הגיעה לאחר שהוספתי את התבנית הרלבנטית. עלי - שיחה 13:15, 5 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ::::::::התגובה שלך הייתה ב-13:20. ההתנגדות הראשונה לכך היה ב-13:54. אקסינו לא ממש התייחס לאיחוד הערך עם ערך אחר, אלא אמר שלערך הנוכחי יש חשיבות. PRIDE! - שיחה 14:39, 19 באפריל 2022 (IDT)

text: ::: איחוד דוד55 - שיחה 13:30, 3 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :::: איחוד. אני חושב שהנושא בבירור חלק מהדיון על בינאריות מגדרית ולא עומד בזכות עצמו, אבל אצטרך, בנפרד, לקרוא עוד כדי להחליט לגבי איכות הערך לכשעצמו מבחינת מקוריות המחקר והמיסמוך. Ommnia - שיחה 23:55, 3 באפריל 2022 (IDT)

text: איחוד. לפי הכתוב בערך מדובר בתפיסה רחבה מאוד שלהבנתי מצדיקה ערך נפרד. כמובן שאין בעיה להעתיק מהערך לערכים נוספים. Yyy774 - שיחה 13:54, 3 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: :לאחר קריאת שני הערכים, גם אני  איחוד. נראה שקיימת חפיפה בין המושגים, וש"הגישה טבעית למגדר" הוא מעין מקרה פרטי של "בינאריות מגדרית", כאשר למונח זה יש כ-30 קישורי בינוויקי. אני מסיר את תבנית החשיבות. תבנית האיחוד הונחה רק לפני יומיים, יש לאפשר עוד זמן דיון לשאלת האיחוד. Lostam - שיחה 13:05, 5 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ::, כמעט כל הערך לא באמת מדבר על התיאוריה המגדרית של גרפינקל, אלא על בינאריה מגדרית והטרונורמטיביות. הציטוט ״השיח המדיקלי המערבי מתבסס כולו על הגישה הטבעית למגדר. החוקרת ארלין לב חקרה את גישת הממסד הרפואי לטרנסקסואליות ומצאה כי האבחנות הפסיכיאטריות של טרנסקסואלים התבססו רובן ככולן על תפיסות מקובלות ולא על מחקר מדעי פוזיטיביסטי״ למשל, לאו דווקא מתאר אנשים שפועלים לפי המודל של גרפינקל, אלא ניתן לטעון כי הם פשוט חיים בעולם הטרונורמטיבי עם רפואה הטרונורמטיבית (הכתבה של מאקו על הצרכים הרפואיים היחודיים של ביסקסואלים, לדוגמא, לא מוסברת על ידי התיאוריה הזו). אם מסירים את הפסקאות שמדברות על הנושאים הנ״ל (ובמיוחד את כל #גישות אלטרנטיביות למגדר) ומעבירים אותם לערכים הרלוונטיים, נשאר לנו קצרמר קטן על התיאוריה עצמה, שאפשר להכניס אותו תחת בינאריה מגדרית כאחת התיאוריות שמסבירות את התפישה. לא כך? //יובל טליה - מי אני - מה עשיתי - בואו נדבר// 16:55, 19 באפריל 2022 (IDT)
מי מעוניין/ת לבצע את האיחוד? ? ? יוניון ג'ק - שיחה 13:49, 30 במאי 2022 (IDT)

text: אטפל בזה. דוד55 - שיחה 06:00, 1 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: :, תודה. יוניון ג'ק - שיחה 18:05, 3 ביוני 2022 (IDT)
replies: text: ::, אך עוד אטפל בשיפוצים. דוד55 - שיחה 09:12, 4 ביוני 2022 (IDT)
thread_title:  חשיבות /איחוד 

message: מש:Yyy774 תוכל להסביר בבקשה על מה מתבססת התוספת שלך בפתיח "לפיה המין הגופני עמו נולד אדם זהה למגדר שלו. לפיה, יש רק מין זכר ומין נקבה ולא ניתן לעבור ממגדר למגדר. גישה זו היא" - הניסוח שלך פוגם לדעתי, לא מוסיף. אבל יש גם בעיה של סגנון כתיבה חפוז שכופה הסבר/פרשנות. מאחר ואנחנו לא יודעים למה התכוונו בדיוק כותבי הערך במושג "הגישה הטבעית למגדר", לא מובן לי על מה אתה מסתמך כאשר אתה מציע הסבר משלך. האם יש לך מקורות רלבנטיים ואיכותיים לתוספת שהצעת? Ommnia - שיחה 00:02, 4 באפריל 2022 (IDT)
כך הבנתי מהערך. הניסוח לא מספיק טוב ויהיה מוצלח אם תשפר אותו כך שיובן יותר במה הערך עוסק לאחר 2-3 שורות. הפתיח צריך לתת מידע מהיר על הערך, הסבר זו מטרתו. הניסוח לא היה חפוז, אני לא מפרסם נוסח חפוז במרחב הערכים. אני מאמין שהניסוח שפרסמתי מאפשר לקורא חפוז להבין מהר במה מדובר. איך אתה מציע לקצר את הגישה הבינארית המאחדת בין מין למגדר לפתיח ברור (אולי אפשר לקרוא לה התפיסה המערבית השמרנית במגדר)?
יש פה כנראה גם מחלוקת עקרונית, לדעתי כל עריכה היא פרשנות. אם הפרשנות הגיונית לפי הכתוב זה בסדר לדעתי. מה גישתך אני לא יודע, האם כל ניסוח שלך מגובה במקור שכך ניסח?  Yyy774 - שיחה 00:14, 4 באפריל 2022 (IDT)
thread_title:  תוספת פרשנית בפתיח