שיחה:שלומי בוצ'צ'ו

message: כיצד מצאתם שבוצ'צ'ו, אם זה שמו האמיתי, הוא צלם הראוי לערך באינציקלופדיה זו, מבלי שפירסם דבר, מועסק באתר אינטרנט קיקיוני, במחלקה הקיקיונית של אותו אתר, אה כן, הוא ראש איגוד צלמי החברה, בסוגרים, פפראצי. אז במה בדיוק הוא עוסק? בצילומי רכילות של ידוענים זוטא? או שמא יש משהו שפיספתי בערך חשוב מאין כמותו זה? 
replies: text: סימנתי את הערך להבהרת חשיבות. ‏odedee • שיחה 09:01, 23 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :אני לא צרכן כבד של רכילות, אבל אם אינני טועה הוא אחד מהצלמים הבולטים והוותיקים בין צלמי הפפראצי בישראל. התמונות שלו מופיעות לעיתים קרובות במדורי הרכילות של העיתונים הגדולים, לא רק באתר הפרטי שלו. אם הפרטים נכונים, אז אני רואה מקום לערך, בהנחה (די מוכחת) שוויקיפדיה משתדלת לתעד גם את תחום הרכילאות. ‏DGtal‏ 09:24, 23 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::הערת האנונימי נראית כיריבות אישית/מקצועית. וואלה אינו אתר קיקיוני ולכן שאר דברי האנונימי לוקים בחשד. אני מסיר את תבנית החשיבות. תמונותיו מופיעות גם ב YNET. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 17:56, 23 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :::למיטב ידיעתי, בוצ'צ'ו נחשב כבר שנים רבות לצלם הפפראצי הידוע בישראל. נאמן להשקפתי, לפיה מי שנחשב למוביל בתחומו ועובד בתחום שמזכה אותו ואת עבודתו בחשיפה/תהודה ציבורית משמעותית - זכאי לערך, אני סבור שבוצ'צ'ו עובר את רף החשיבות. Lostam - שיחה 18:08, 23 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::::אז למה החזרת את תבנית החשיבות? אף אחד לא מרוויח ממנה חוץ מהאנונימי שצוחק עלינו.. לא תמיד להיצמד לנהלים זה הדבר הנכון. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 18:12, 23 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :::::הסרת תבנית לפני הזמן היא מתכון כמעט בטוח להצבעת מחיקה עם ישראל חי - שיחה 18:13, 23 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::מי שהניח את תבנית החשיבות לא היה האנונימי, אלא עודדי. אני מכבד אותו מספיק כדי לא להסיר את התבנית ללא הסכמתו. דעתי האישית לגבי הערך הספציפי הזה אינה מעלה ואינה מורידה. Lostam - שיחה 18:19, 23 במאי 2010 (IDT)

text: :::גם אני לא הערכתי במיוחד את הטון של ההתייחסות האנונימית בראש הדף. עם זאת, כלל לא ברור לי שיש מקום לערך על צלם פפראצי. זה לא כאילו בוצ'צ'ו המציא את הז'אנר, וזה לא כאילו אנחנו כותבים בשגרה ערכים על הצלמים שצילומיהם מפארים את עמודי וואלה, וגם לא את של ynet. ‏odedee • שיחה 19:13, 23 במאי 2010 (IDT)

text: מסכים עם הבהרות החשיבות של דיג'יטל, סטריסט ולוסטם מעלי. טוסברהינדי (שיחה) 06:34, 24 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :ואני דווקא מסכים עם התהיות של עודדי. ויקיפדיה היא, להזכירכם, אנציקלופדיה. לא דפי זהב, לא צהובון, לא קטלוג. ערך על צלם פפראצי לוקאלי שאין בו שום ייחוד ייראה במבט היסטורי כבדיחה רעה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:03, 26 במאי 2010 (IDT)
אתם כולכם בדיחה רעה, השיחות לרוב הרבה יותר מענינות מהערכים, מקריאת השיחות ניתן לראות כמה שטויות יש בויקפדיה, ובכל זאת כמה אתם לוקחים את עצמכם ברצינות, כאילו שזאת אינציקלופדיה עם מדדים וערבים (בעברית) אבל בסופו של יום (או בראי ההיסטוריה) ובעצם גם בתחילתו, אתם כולכם קצת בדיחה.

text: תודה על הברכות. גם לדעתי בוצ'צ'ו הוא שם דבר. להשאיר. ‏עמיחי • שיחה  09:37, 30 במאי 2010 (IDT)
שלומי בוצ'צ'ו עובר את מבחן גוגל (יותר ממאה אלף תוצאות בחיפוש רגיל, ובחיפוש מדויק בערך 25 אלף). בקיצר, אני חושב שאם הוא אכן בולט בתחום שלו, גם אם יחסית לתחומים אחרים הוא לא בולט ועובד בתחום איזוטרי ומאוס, הוא עדיין ראוי לערך בויקיפדיה. ושוב, זה בהנחה שזה אכן כך. אליסף (שיחה)  17:27, 30 במאי 2010 (IDT)

message: בערך נכתב המשפט הבא : "במסגרת תפקידו זה היה בין יוזמי המהלך להחרמת בר רפאלי בשנת 2007, בשל סירובה המתמשך לשתף פעולה עם צלמי הפפראצי" . דומני שהניסוח סירובה לשתף פעולה הוא ניסוח מגמתי וחד צדדי המציג את צלמי הפפרצי באור מסוים בשעה שהוא מציג את רפאלי או כל מפורסם אחר כמותה באור אחר כאילו שהם עברו על חוק או עניין אתי כלשהו - לי זה נשמע כמו תעמולה של כתיבה אינטרסנטית מי-נהר - שיחה 20:34, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: במקום להאשים אותי בתעמולה ובכתיבה אינטרסנטית, עד כדי כך שמצאתי עצמי עכשיו בודק בארנקי האם נמצא בו צ'ק שקיבלתי מבוצ'צ'ו כדי לקדם את ענייניו, למה שלא תציע ניסוח אלטרנטיבי, שלדעתך יתאר באובייקטיביות את הסיבה להחרמה. Lostam - שיחה 20:40, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: : לא ייחסתי אליך דבר  אישית , כלל לא טרחתי לבדוק מי כתב דווקא מילים אלו כי זה לא מעניין אותי ולא רלוונטי לאף אחד עניינים פנים ויקיפדים חולפים שכאלה, התייחסתי לגופו של עניין, גם אם לא הצעתי או מצאתי ניסוח אין זה מוריד דבר מהביקורת על נוסח הכתיבה וגם אם לכותב היו כוונות תמימות אין זה סותר את הביקורת על איך שזה נשמע לקוראים וזה הרי מה שקובע לשאלה האם יש בעיה בניסוח מי-נהר - שיחה 20:44, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::גם אם אין חובה לנהוג כך, לדעתי ראוי שמי שטוען כנגד ניסוח של משפט מסוים, יציע ניסוח חלופי שלדעתו תואם יותר או אובייקטיבי יותר. כל עוד אתה נמנע מלעשות זאת, קשה לי להמשיך את הדיון איתך. Lostam - שיחה 20:48, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::: תיאור של פעולת החרמה הוא תיאור עובדתי , לעומת זאת תיאור על מדוע עשו זאת הוא כבר עניין של פרשנות וכאן יש כשל בניסוח , באותה מידה אפשר לכתוב אחרת כגון בשל התנגדותה להשלים עם האגרסיביות והחדירה חסרת הגבולות של צלמי הפפרצי . וזה כבר בכלל שאלה של גישות למושג הכללי שצריכים להיות מפורטים בערך על פפרצי ולא כאן. לכן יש לכתוב רק התיאור העובדתי שהנידון היה בין יוזמי חרם מצד צלמי הפפרצי על רפאלי או משהו כזה. אין לי עניין להגות בנושא שכזה לפרטים כדי לחוות ניסוח מדויק וכל עוד איני עושה פעולה שלימה כזו איני רואה עצמי כמי שיכול להציע חלופה. אני משאיר את הביקורת לידי הקהילה לשיקולם אם וכיצד לתקן בערך כאן , וכהערה עקרונית למקרים דומים . מי-נהר - שיחה 20:57, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::הסרתי מהמשפט את המילה "המתמשך". לדעתי, הביטוי "סירבה לשתף פעולה" הוא אובייקטיבי, ואין בו שיפוט ערכי האם הסירוב הוא חיובי או שלילי. אם ויקיפדים אחרים יחשבו אחרת, הם כמובן מוזמנים לשפר את הנוסח (בהנחה שהערך ישרוד את הצבעת המחיקה). Lostam - שיחה 21:49, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::: לא מתקיימת כאן הדדיות מתואמת בהסכמה שהתנתה שיתוף פעולה ולכן שימוש בביטוי שיתוף פעולה הוא חד צדדי ולא ראוי. לא ייתכן לכתוב משפט כזה אלא במקרה של גורם בעל סמכות. ניסוח זה מוטה ומבליע קביעה כביכול מוסכמת ולגטימית שניתן להטריד ולהעביד אדם בכל רגע נתון ללא תלות בהסכמתו ואפשרות מצידו לשמור על כבודו וכל זאת רק מעצם היותו ידוען. קביעה זו אינה ראויה ובוודאי שאינה מוסכמת כך שאם אתה כבר נוקט עמדה באמצעות הניסוח הרי שהיה עליך לבחור בקביעה הנורמטיבית הרווחת שמדובר באלימות ופולשנות. או לכל הפחות שלא לנקוט עמדה פרשנית מסויימת כלל מי-נהר - שיחה 22:03, 1 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::: תיקנתי הניסוח המוטה של המשפט הנ"ל לניסוח הבא - "במסגרת תפקידו זה היה בין יוזמי המהלך להחרמת בר רפאלי בשנת 2007, כיוון שלטענתו היא חייבת לשתף פעולה עם צלמי הפפראצי ולא עושה כך"  מי-נהר - שיחה 17:41, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::: תיקנתי הניסוח לרבים ועברית טובה יותר - בניסוח הבא: " כיוון שלטענתם היא חייבת לשתף פעולה עם צלמי הפפראצי אך אינה עושה כן" מי-נהר - שיחה 20:51, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::עשיתי ניסיון נוסף לנסח את המשפט תוך הליכה לכיוונך. המשפט שניסחת עדיין לא היה בעברית טובה מספיק. בכל מקרה, עד עתה אף ויקיפד לא הביע תמיכה בעמדתך. אני מציע שתמתין בסבלנות ולא תשנה שוב את הניסוח, לפחות עד שוויקיפדים נוספים יביעו עמדתם בדיון. Lostam - שיחה 21:32, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::למען הסר ספק - אני בעד הניסוח של לוסטם ובעיקר בעד הפסקת העיסוק בטפל. טוסברהינדי (שיחה) 21:41, 2 ביוני 2010 (IDT)
לא צריך לחכות לתמיכה בשאלות של כתיבה אלמנטרית של עובדות. ניכר שאינכם מבדילים בין שני נושאים שונים שקיימים בתוכן המשפט הנ"ל, א. מה היא צריכה לעשות או להתנהג, ב. האם היא אכן מתנהגת כך או לא. הראשון הוא ביטוי של השקפה והשני הוא ביטוי של מעשים. המשפט שכתבתי מבדיל בין הדברים תוך ייחוס ההשקפה וההתנהגות לפי דברי הטוענים ואילו הניסוח שלך אינו עושה כך. המשפט שכתבתם אינו עומד בקריטריונים של כתיבה בויקיפדיה. מי-נהר - שיחה 21:54, 2 ביוני 2010 (IDT)

text: הסברתי בסבלנות מה לא נכון בניסוח הקודם, אבל לא כתבתם מה לא נכון בניסוח שכתבתי!
replies: text: : אדרבה אם טפל הדבר בעיניך אנא הפסק לבזבז את זמנינו  והפסק להתווכח על משהו שאינך יכול לטעון שאינו מידע נכון מלבד זה שהוא צורם לאוזניך מי-נהר - שיחה 21:54, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::כתבת למעלה שאין לך עניין להתעמק בנושא ולרדת לפרטים, והנה אתה אינך מפסיק להתעמק בנושא ולרדת לפרטים. המצב כרגע הוא שיש שני ויקיפדים שתומכים במשפט בנוסח הנוכחי, ומולם ויקיפד אחד (אתה) שמתנגד לו. אני חוזר ומבקש ממך לא להיכנס למלחמת עריכה ולא לחזור ולגעת במשפט, עד שיתברר האם יש ויקיפדים נוספים המחזיקים בדעתך. Lostam - שיחה 21:59, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::: ואתה טענת שכל עוד איני מציע ניסוח חלופי אינך יכול להתייחס לדברי , אך גם לאחר שהצעתי ניסוחים אחרים לא התייחסת להסברי מלבד שטענת בכלליות שאתה חושב אחרת. מאז מה שכתבתי בהתחלה התבררו לי מספר דברים בין היתר בגינך ולפיכך תגובותיי כאן בהתאם. כאשר חורגים מכללי כתיבה בסיסיים בויקיפדיה מספרכם אינו מעלה או  מוריד דבר וחובתי לתקן מיידית את כתיבתכם מי-נהר - שיחה 22:08, 2 ביוני 2010 (IDT)

text: :::אם תמשיך להתנהל בדרך בה אתה מתנהל, לא תיוותר לי ברירה אלא לבקש את חסימתך. Lostam - שיחה 22:01, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::: עשה מה שאתה מאמין שאתה צריך לעשות אני רק מקווה שהשופטים יהיו ישרים הוגנים ועניינים ישפטו הקוראים מי-נהר - שיחה 22:08, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::: כתיבה כפי שכתבת היא השחתה ולפי מה שלמדתי מעבודת הויקיפדים כאן לא משאירים דבר כזה בערכים. מי-נהר - שיחה 22:13, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::הנוסח שהצעת לא היה מנוסח בצורה טובה. אדרבא, שיניתי בעצמי את נוסח המשפט כדי להתאימו יותר לכיוון שהצבעת עליו. אינני יודע מה אתה חושב שגילית אודותיי (והרי חיי הם ספר פתוח :) ), אבל במשפט הזה שלך הוכחת שפעילותך הנוכחית מכוונת לגופו של אדם ולא לגופו של עניין. אם אתה סבור שכתיבתי מהווה השחתה, אתה יותר ממוזמן לבקש את חסימתי. Lostam - שיחה 22:19, 2 ביוני 2010 (IDT)
כשם שטעית בדברי מהתחלת השיחה כך אתה שוב מפרש את דברי לא נכון , לא כתבתי שלמדתי אודותיך אלא שהתנהלותך ופעולותיך בשיחה ובערך היו גורם לכך שהתבררו להגבי הנושא דברים נוספים אין זה מייחס לך שום דבר לטוב או לרע אלא תיאור עובדה יבשה העונה על שאלתך מה השתנה מאז דברי הראשונים. חבל שאתה כל הזמן מעביר את הדיון לפסים אישיים. הרי אתה הוא זה שהרחבת את המידע בערך ששינה את פניו מקצרמר למה שהוא כעת . זה שהשקפתי על המקצוע אינה מוסתרת בדבריי אינו רלוונטי לענייניות פעולותיי בדיון ובערך חבל שכשחלק מכם מזהים דבר שכזה אתם מפסיקים להתייחס לגופם של דברים. מי-נהר - שיחה 22:28, 2 ביוני 2010 (IDT)

text: : והנוסח שהשארתי הוא עוד לפנים משורת הדין מתוך סוג של פשרה או פרקטיות שלא להתווכח ברזולוציות טפלות. הרי כבר הסברתי למעלה שלא היה מקום להיכנס לפרשנות אלא רק לחלק העובדתי שהנ"ל היה בין יוזמי החרם ... ויש מראה מקום לכתבה שכל אחד נגיש אליה לקרוא מה הכתבה טוענת בשמו לגבי הסיבות. רצית להגיד גם - למה -  שזה עניין של כוונה אישית, של השקפה ופרשנות של ערכים ומציאות אינך יכול להבליע אקסיומות באופן חד צדדי. הנוסח שכתבתי אינו מסתיר דבר , אינו כופה דבר , ואינו מייתר דבר ושומר על רצונך להביע לצד המעשים גם הסברים . אגב כמה אותיות יש בניסוח שלי יותר מהניסוח שלך ? מי-נהר - שיחה 22:47, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::מצטער, לא היה לי כוח לקרוא את כל הדיון כאן, אבל נראה לי שהשינוי שביצע דוד שי מספק. אליסף (שיחה)  22:50, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::: השינוי שביצע דוד שי בהחלט מספק ובא לציון גואל מי-נהר - שיחה 22:53, 2 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::הניסוח של דוד שי מקובל גם עליי. מלכתחילה חשבתי לפנות אליו, אבל לא רציתי להטרידו בעניין כה פעוט. Lostam - שיחה 22:59, 2 ביוני 2010 (IDT)
thread_title:  ענייני ניסוח 

message: שלמה בוצ'צ'ו: עורך מגזין בית המשפט https://www.court-magazine.co.il/ 77.137.74.118 19:48, 1 ביוני 2023 (IDT)
thread_title:  משוב מ-1 ביוני 2023 

message: שלמה בוצ'צ'ו, עורך ראשי מגזין בית המשפט מ-2019
thread_title:  משוב מ-22 בפברואר 2024