שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אתר האנציקלופדיה היהודית/ערכים שנוצרו באנציקלופדיה היהודית/שיחה:יושר דברי אמת

message: מתוך הערך: "המחבר, שתואר על ידי גרשם שלום כ"אחד מסופריה המעולים של החסידות".
האם מתאים לאתר ש"מגיש לקהל שומרי התורה והמצוות תוצר אנציקלופדי איכותי" להביא את דעתו של שלום על ספר חסידי ומחברו?
האם קהל שומרי התורה והמצוות מעוניין לשמוע את דעתו של הנ"ל על הספר או שמעדיף את דעתו של אחד מבני היכלא דיליה?
מילא אם הובא כך מויקי אבל לייצר ערך בסגנון הזה? בהמתן של צדיקים (שיחה) 13:58, 25 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: כידוע, בחצרות חסידיות מסויימות בגליציה ובהונגריה, ישנה הקפדה שלא ללמוד בפירוש הרש"ש על הש"ס, מפני טעמים שאין כאן מקומם. פעם אחת מצאוהו לרבי יואל מסאטמר שהוא מעיין בו, תמהו החסידים: "הייתכן?!" נענה הרבי ש"נתפס בקלקלתו" ואמר:

text: ולענייננו, אם רבי יעקב לייזר או רבי אברהם יצחק קאהן היו מביעים את דעתם על כשרון הכתיבה של המחבר, היה אכן מקום לשקול להביא את דעתם, ולא את דעתו של שלום (אם כי יש גם צד לשלילה, משום "אם לעוברי רצונו כך, לעושי רצונו עאכו"כ), עתה שלא חיוו דעתם בעניין זה. נאלצנו להביא ממרחק לחמנו. ביבליופיל • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשפ"ב • 21:48, 25 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :"פעם אחת מצאוהו לרבי יואל מסאטמר". היה צריך להקדים "האגדה מספרת".

text: :גם כשלא חיוו דעתם עדיין אין כאן שום "אילוץ".

text: :אילו היית מעיין בהקדמה של הוצאת סוד ישרים היית מוצא סחורה לרוב.

text: :ושוב, תמה אני אם קהל שומרי התורה והמצוות מעוניין לשמוע את דעתו של הנ"ל על ספר חסידי. בהמתן של צדיקים (שיחה) 22:10, 25 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::כנראה שחלקם מעוניינים וחלקם לא. המעוניין לדעת רק מה שכתוב בהקדמה של סוד ישרים, בדרך כלל לא פונה לשם כך לאנציקלופדייתנו, אלא מעיין במקור. נ.ב. כיוון שלא במרחב הערכים עסקינן, בדיעבד אם עבר ולא כתב "האגדה מספרת", יצא. ביבליופיל • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשפ"ב • 22:17, 25 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::השאלה החשובה, לענ"ד, כלל אינה מה "קהל שומרי התורה והמצוות" מעונין לשמוע, כי איננו פרסומאים או משווקים, אלא מהי האמת ומהי הצורה הראויה לערך האנציקלופדי. זכריהו בן בניה • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשפ"ב  23:56, 25 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::הבכדי קרא שמו "יושר דברי אמת"? דוד (שיחה) 01:24, 26 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::"האתר מגיש לקהל שומרי התורה והמצוות תוצר אנציקלופדי איכותי. ערכי ויקיפדיה העברית מופיעים באתר, לאחר התאמת סגנון התכנים לקהל היעד, תוך שמירה על מקצועיות ואמינות."בהמתן של צדיקים (שיחה) 06:37, 26 בנובמבר 2021 (IST)

text: ייתכן שנכון להביא את גרשם שלום בהערכה והשפעה. נכון הוא גם שאזכורו של שלום מוצדק יותר לאור שתיקת אחרים. יהונתן • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"ב 22:00, 27 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: : לעיין אם ר' יואליש היה מחפש תירוץ גם בכתבי וייזל או מנדלסון.

text: :לגוף העניין, אני מסכים עם בהמתן. איני סבור שהמחבר או הקוראים זקוקים לציוניו של ג"ש. --המאיר (שיחה) 04:34, 13 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::עד ש מעיין, תעיין אם זהו מעשה שהיה...ולענייננו, כאשר נרצה לקבל נקודת מבט חיצונית נפנה להערכו של שלום, ולא של הבני יששכר להבדיל אא"ה. ופשוט. איני מבין את פשר הזעקה שקמה כאן, כך נהוג באנציקלופדיה. ביבליופיל • שיחה • י"א בשבט ה'תשפ"ב • 15:02, 13 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::ידועה שיטת המהר"ל שאגדות חז"ל הם בעיקר "מעשה שהיה יכול להיות", ולא כל כך משנה אם המעשה היה.לא אמרתי שאני מסכים עם הזעקה. אני מסתייג מכלי הניתוח האקדמיים, ואני לא חושב שיש ערך לפרשנות שלהם. זה אותם (סוג) חוקרים שהגדירו את ר"ת בהגדרות שלא אחזור עליהן מפני כבוד הציבור, ועוד ועוד. בכל אופן, בלאו הכי זה רק לפרוטוקול. המאיר (שיחה) 21:37, 13 בינואר 2022 (IST)
replies: text: ::::איני מבין את הקשר בין הסתייגותך מכלי הניתוח האקדמיים לנידון דנן. הסתייגות זו אין מקומה באנציקלופדיה. בכלל, גם לו נניח שנסתייג מכך גם באנציקלופדיה, עדיין אין זו סיבה שלא להביא את הגדרתו של שלום. בשפה חרדית נכתוב זאת כך: "הוא היה בעל כושר ביטוי כה עז עד שאפילו החוקרים החילוניים התפעלו מכך"... ביבליופיל • שיחה • י"א בשבט ה'תשפ"ב • 22:53, 13 בינואר 2022 (IST)
replies: text: :::::אני שומע. אני חושב שהסתייגות זו מקומה באנציקלופדיה יהודית, אבל זה נושא לדיון אחר. --המאיר (שיחה) 23:07, 13 בינואר 2022 (IST)
thread_title: גרשם שלום?