שיחת קטגוריה:מפלגות בישראל

message: הליכוד לעומת מפלגת העבודה? למה לא מפלגת העבודה ומפלגת הליכוד? ערן
replies: text: אלה השמות הרשמיים שלהן. ראה: אתר הליכוד, ואתר מפלגת העבודה הישראלית . דוד שי 21:29, 23 פבר' 2004 (UTC)
thread_title: שמות המפלגות

message: לא כדאי לפלג לפי המיקום במפה הפוליטית? מפלגות ימין ושמאל? או מפלגות ימין מרכז ושמאל? או אפילו ימין קיצוני ושמאל קיצוני? Roeeyaron 22:23, 22 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: לא כדאי בגלל מפלגת נהגי המוניות וחברותיה. קקון 22:24, 22 נובמבר 2005 (UTC)
האם לא עדיף בסדר הא"ב להשמיט את ה' הידיעה או המילה "מפלגת ה-"?
כך הליכוד יופיע באות ל', העבודה בע' וכו'...--ניצן 06:09, 31 דצמבר 2005 (UTC)
בישראל יש הרבה פוליטיקאים ומפלגות שמשנים את הדיעות שלהם פעמיים בקדנציה. אי אפשר למיין לפי הדעות..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:34, 24 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title: פילוג הקטגוריה

message: האם יש סיבה לכך שמפלגת כמו מאפ"י רשומה כ "מפלגת פועלי ארץ ישראל" ומפלגה אחרת לדוגמה "מפלגת הפועלים המאוחדת" רשומה כמפ"ם ? Hidro 11:22, 19 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: כן, אלה ראשי התיבות שלהן... 
*מפלגת פועלי ארץ ישראל 
*מפלגת הפועלים המאוחדת
--ניצן 02:56, 20 ינואר 2006 (UTC)
לא הבנת אותי ולכן אנסה לנסח את זה אחרת . מדוע מפלגה אחת רשומה בתור ראשי תיבות והשניה לא ? לדעתי צריך לשנות את הענין שכל השמות יהיו מסודרים לפי אישהו כלל . Hidro 08:48, 20 ינואר 2006 (UTC)

text: לדעתי גם רצוי שתהיה אחידות... הבעיה היא שיש מפלגות שידועות יותר בראשי התיבות שלהן וכדי שהמשתמשים יזהו אותן צריכים להשאיר את הר"ת... אני הייתי מציע במקרים האלה לכתוב גם את השם המלא ובסוגריים את ר"ת, לדוגמה: גוש חרות ליברלים (גח"ל) או שומרי תורה ספרדים (ש"ס).

text: מקרה מיוחד היא המפלגה שנודעה באותיות של פתק הבחירה רצ ולא בשמה התנועה לזכויות האזרח ולשלום... כשהיא התאחדה עם מפ"ם (ושינוי) ונוצרה מרצ גם היה מדובר באותיות של פתק הבחירה אבל הן הפכו לשם הרשמי שלה (וזה בשום אופן לא ראשי תבות!)--ניצן 05:28, 21 ינואר 2006 (UTC)

text: עוד דבר... מפלגות שהמילה "מפלגה/מפלגת" אינה חלק אינטגרלי משמן יש לכתוב בצורה: שם (מפלגה), למשל האיחוד הלאומי (מפלגה). התוספת (מפלגה) לא נועדה אלא כדי להבדיל את הערך הזה מערכים אחרים בעלי אותו שם.
--ניצן 05:39, 21 ינואר 2006 (UTC)

text: מפלגות רבות ידועות בראשי תיבות שמן. נראה לי שאת מפלגת פועלי ארץ ישראל ראוי להעביר למפא"י, השם שבו היא ידועה. אני מסכים עם ההערה האחרונה של ניצן. דוד שי 06:28, 21 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :השאלה היא מתי עדיף להשתמש בראשי תבות ומתי בשם המלא? האם גם אגו"י ופא"י לכתוב בר"ת? וגם מק"י, רק"ח, ל"ע ועוד?--ניצן 13:05, 21 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::כשהמפלגה ידועה יותר בראשי התיבות. ולכן, לטעמי, מק"י אבל אגודת ישראל. והערה - בטוח לא גם וגם. השם "מפלגת הפועלים המאוחדת (מפ"ם)" הוא הגרועה שבכאופציות. נדב 07:22, 23 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :::איך נקבע מה ידוע יותר? לפי הגירסה האנגלית? (שם רוב המפלגות רשומות בתעתיק אנגלי של ר"ת, כגון Mapam, Mapai, Ratz ועוד, אבל מפד"ל נקראת National religious party או בר"ת NRP)--ניצן 08:50, 23 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::לפי קומון סנס. לא צריך לקבוע מסמרות לכל דבר - אם יש ספק, נקיים דיון בדף שיחת הערך. נדב 06:43, 24 ינואר 2006 (UTC)

text: ::::מקובל עלי באופן כללי להעדיף שם בר"ת במקרים שהוא מקובל בציבור יותר מהשם המלא, אבל יש מקרים שקשה לי להחליט... למשל לגבי המפלגות הערביות...--ניצן 09:06, 24 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  ראשי תיבות  

message: מפלגת "אחדות העבודה" אינה מפלגה בישראל אלא ביישוב. קיימת גם שאלה לגבי פ.ק.פ. שאולי התקיימה ביישוב ואולי זו הייתה כבר מק"י. כמו כן "עליה חדשה" התקיימה זמן קצר ביותר בישראל. אם מדובר במפלגות בישראל בלבד - ברור שיש למחוק את "אחדות העבודה". אחרת - צריך להרחיב את הקטגוריה.--Act 18:43, 23 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: מפלגה בשם אחדות העבודה היתה קיימת בשנות ה-50 וה-60, היא התפלגה ממפ"ם והתמודדה ברשימה עצמאית בבחירות לכנסת ה-3,4 ו-5. לפני הבחירות לכנסת ה-6 היא הקימה יחד עם מפא"י את המערך וב-1968 (אם זכרוני אינו מטעני) היא התאחדה עם מפא"י ורפ"י למפלגת העבודה. --ניצן 04:35, 24 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :תיקון: המפלגה שאני התכוונתי אליה נקראה אחדות העבודה - פועלי ציון, אבל בציבור נהוג היה לקרוא לה אחדות העבודה... אם יש פה וויקיפדים מהדור שידע את יוסף (קרי: גיל 50 פלוס) הם יכולים להעיד אם זה נכון...--ניצן 04:59, 24 ינואר 2006 (UTC)

text: :לגבי פק"פ (או PKP), ייתכן שטכנית היא התקיימה בשם זה בחודשים הראשונים של המדינה עד הבחירות לאספה המכוננת, אבל בגדול זה היה שמה של המפלגה הקומוניסטית בתקופת המנדט. אם יש קטגוריה של "מפלגות ביישוב או בתקופת המנדט" צריך להעביר אותה לשם. בכל אופן לא מוחקים ערך בגלל שהוא לא נמצא בקטגוריה המתאימה, אלא מעבירים אותו לקטגוריה הנכונה, יוצרים קטגוריה חדשה או משכתבים את שם הקטגוריה כדי שיכלול את כל הערכים.--ניצן 04:40, 24 ינואר 2006 (UTC)
אני מציע לחלק את הקטגוריה הזו ל-3 קטגוריות-משנה:
*מפלגות קיימות
*מפלגות עבר בישראל
*מפלגות בתקופת היישוב העברי/המנדט/טרום המדינה (אני לא סגור על השם המתאים)
באופן זמני, העברתי לקטגוריה של מפלגות בישראל כמה מפלגות מתקופת טרום המדינה שהיו בקטגוריות אחרות כגון ישראל:הסטוריה (זה גם לא מתאים כי לא היתה מדינת ישראל) וישראל:פוליטיקה (כנ"ל). אם תהיה החלוקה שהצעתי הן כמובן יהיו בקטגוריה של מפלגות בתקופת היישוב וכו'...--ניצן 04:59, 24 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  האם מפלגות ביישוב כלולות? 

message: אלמוני העלה היום את הערכים ישראל אחרת ואהבת ישראל - שניהם של מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה (והיה ברור שלא יעברו). אחיה שם תבנית:הבהרת חשיבות, אבל לדעתי אנחנו צריכים לקבל פה החלטה עקרונית יותר - האם יש מקום לערכים כאלו. נדב 09:26, 20 יולי 2006 (IDT)
replies: text: כן, בוודאי, למה לא? כל עוד יש מה לכתוב עליהן. גדי אלכסנדרוביץ' 09:29, 20 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :אם כמו בעלה ירוק יש מה לכתוב עליהם סבבה אם הם מפלגת קש הערך צריך להיות בהתאם כמו שהרבה דמיות קש מטלנובלות סוג ד' נמחקות Hidro 15:44, 20 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::ישנם שני הבדלים גדולים מאוד בין שתי המפלגות שהאלמוני העלה לבין עלה ירוק:

text: ::#עלה ירוק זכו ליותר "ספין" תקשורתי והיוו תופעה חברתית. הם היו פעילים במספר תחומים חברתיים (לא שאני מסכים עימם). המפלגות האחרות היו ונותרו מעט אלמוניות (אם כי ל"ישראל אחרת" היה מעט ספין תקשורתי בתחילת דרכה).

text: ::#עלה ירוק התמודדו כבר 3 פעמים לכנסת, מתוכן פעמיים התקרבו. עד כמה שידוע לי המפלגות הללו לא התמודדו יותר מפעם אחת וגם אם כן - לא התקרבו מי יודע מה.

text: ::לטעמי, אין מקום להחלטה עקרונית. ישנן מפלגות שעל אף שלא נכנסו לכנסת הגיוני שנכתוב עליהן, כמו עלה ירוק, כיוון שלא רק במירוץ כושל אחד הסתכם עניינן. ישנן מפלגות אחרות שאינן חשובות ונעלמו מבלי להוות חשיבות כלשהי. זהר דרוקמן - אהמ 22:12, 20 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::בתור מורה לאזרחות אני רוצה להציג פן נוסף, תלמידים נכנסים יותר ויותר לויקיפדיה לחפש מידע, עבורם ועבור המורים לאזרחות כל מפלגה שהיתה מועמדת היא ערך נחוץ, לפעמים צריכים בדיוק את הימדע הקצר שכתוב בערכים האלו. - חנה ק מהודו  ,--202.134.196.40 13:39, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::בתור מורה, מה יהיה ערכה של אנציקלופדיה אם ערכים רבים בה יהוו מידע איזוטרי? כיצד הדבר ישקף על הרלוונטיות שלה ושל שאר ערכיה (זכור שבמצב כזה לעד רוב הערכים יהיו איזוטרים)? זהר דרוקמן - אהמ 15:25, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::זה באמת מסוכן. אני עלןל לחפש מידע על מפא"י ופתאום רע"ש תידחף ותסתיר לי. נדב 16:22, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::::לא, אבל אתה עלול לגלוש לקטגוריה ולגלות כמה עשרות (על מה אני מדבר? בטח היו כבר מאות מפלגות שלא נכנסו!) מפלגות לא חשובות ואיזוטריות לחלוטין. אבל, אם אתה רוצה, אפשר גם להוסיף את כל המתחרים למושלות קליפורניה שהפסידו לשוורצנגר. אם זה נראה לך מינורי מדי, אז אפשר סתם להוסיף את כל המפלגות שלא נכנסו מעולם לפרלמנט במדינה כלשהי. יופי, מצאנו עוד דרך כיצד לעבור את ויקי האנגלית! זהר דרוקמן - אהמ 16:25, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::::אולי נייצר עבור מפלגות אלו קטגוריית משנה בתוך הקטגוריה הראשית? -- 16:27, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::עדיין מיותר. באותה מידה אפשר לייצר קטגוריה עבור אנשים שרצו להכנס לכוכב נולד אבל נכשלו באודישנים. אני חושב שהם גם היו יותר פופולרים מאשר אהבת ישראל. זהר דרוקמן - אהמ 16:31, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::בשביל נפלי אודישנים תיכנס לכוכבנולד.קום, למפלגות קיקיוניות ככל שיהיו (ואני לא מאמין משמספרם הכולל עולה על כמה עשרות) - יש מקום וזה כאן. -- 16:35, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::איך הגעת למסקנה הזו? ויקיפדיה היא לא מחסן עבור מידע שלא מצא את מקומו במקום אחר (ואני דיי משוכנע שיש איפשהו באינטרנט מידע על כל המפלגות שרצו לכנסת). זהר דרוקמן - אהמ 16:36, 22 יולי 2006 (IDT)

text: :::::::::חזרת לטיעון הריק 'מיותר'. איך זה שיש ב:קטגוריה:מפלגות בישראל תת-קטגוריה בשם :קטגוריה:מפלגות שלא נבחרו בישראל, ואם אתה רוצה ללכת עד הסוף, יש גם :קטגוריה:מפלגות שלא נבחרו בטרינידד וטובגו, מפריע למישהו? אני מסכים שזה חסר תועלת; בגלל זה אני לא הולך להוסיף את הערכים האלו. לא ברור לי מה ההתנגדות לזה שהם יתווספו על ידי מישהו (כמו חנה, למשל) שחושב שיש בזה תועלת כלשהי. מה הנזק? (שים לב שטיעון ויקי ב' לא עובד פה)

text: ::::::::: ד"א, שמת לב שהיחידים שמתייחסים לשינוי במספר הערכים עקב ערכים אלו הם מתנגדיהם? עוד לא ראיתי מישהו (בעל ותק מתאים להצבעה) שמציע להוסיף ערכים, או לא למחוק, כדי שמספר הערכים יגדל, רק שמעתי את אורי ואותך טוענים שזו הסיבה להוספתם. תאמין לי שאם הייתי רוצה להוסיף בצורה סדרתית ערכים, הייתי מוצא את מסד הנתונים שמכיל ערכים שגם אתה לא תוכל להתנגד לכתיבתם. נדב 16:39, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::::::::נדב, לא הבנת אותי (ואני מניח שגם את אורי, בזמנו). הנקודה היא שהתועלת האמיתית היחידה שתוכל לבוא מערכים אלו היא עקיפת ויקי האנגלית. זה מפריע לי, שכן כמו שכבר כתבתי בנושא דומה במזנון - אני אתבייש על כלות נשמתי להצהיר שאני תורם לויקיפדיה לאדם שלחץ על לינק או על ערך אקראי וקיבל ערך שכזה. הפעם לא מדובר בבעיה מפאת אורכו אלא מפאת הרלוונטיות שלו. חוסר הרלוונטיות של ערכים שכאלו משקף על כל ויקיפדיה ותורם ליחס מזלזל אליה כאנציקלופדיה. אדם שנתקל בערך הזה חושב שאנו מתעסקים בשטויות גמורות. זהר דרוקמן - אהמ 17:05, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::הבנתי אותך מצויין. אתה מניח ש'התועלת האמיתית היחידה שתוכל לבוא מערכים אלו היא עקיפת ויקי האנגלית', מכיוון שאתה לא רואה שום תועלת אחרת. אלא שמי שמעלה ערכים כאלה לא סבור כך, וזו לא המוטיבציה שלו. מי שמעלה ערכים כאלה סבור שמקומם באנציקלופדיה ושיש להם תועלת.
replies: text: ::::::::::::ולעניין ה'ערך אקראי' - תביא לי מישהו עם פחות מ-1000 תרומות לויקיפדיה, שמעריך את איכותה על סמך 'ערך אקראי' - ואז אאמין לך. בינתיים האדם הזה הוא מיתוס.

text: ::::::::::::למעשה, אם זה מה שכל כך משנה, אפשר פשוט להסיר את 'ערך אקראי' מהתיבה משמאל, ואז אני מבין שלא תהיה לך בעיה עם האזוטריה? נדב 23:45, 22 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::::::::::רק אם תסיר גם כל ויקילינק לערכים שכאלו. מספיק גם שאדם יחפוץ ללמוד על ערכי המפלגות או ילך מויקילינק לויקילינק. לא, אין מקומם של ערכי איזוטריה בויקיפדיה, שהרי בסופו של דבר יגדשו אותה ויחנקו ערכים ראויים יותר. כל אדם יכול לגבש לעצמו את גישתו כלפי ויקי לפי הערכים שיראה, גם אם מדובר בלחיצה על כפתור הערך האקראי, ואין לי מושג מה קשר למספר עריכותיו. זהר דרוקמן - אהמ 20:50, 23 יולי 2006 (IDT)

text: :אל תשכח שכרגע אנחנו מדברים על ערכים שכתובים טוב. אם מישהו ירצה ללמוד על ערכי המפלגות, ויכנס ל:קטגוריה:מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה, כנראה שזה מעניין אותו. כנ"ל אדם שיעקוב אחרי ויקילינק תחת הכותרת "מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה" בערך הבחירות לכנסת ה-17, או כל לינק דומה (לינק אחר, שלא נותן לקורא הקשר במה מדובר בלי ללחוץ עליו, הוא פשוט לינק גרוע שיש לתקנו ממילא).

text: :ולגבי מספר העריכות - הרבה משתמשים ותיקים מנסים להראות עד כמה הויקיפדיה גרועה ע"י לחיצות בלתי פוסקות על 'ערך אקראי'. מצד שני, עוד לא פגשתי מישהו אחר שמנסה להעריך ככה את איכותה של האנציקלופדיה.

text: :ושוב - "יחנקו", "יגדשו". האם אהבת ישראל ממוקם בדיוק על קנה הנשימה של מפא"י ואינו מאפשר לה לנשום? כיצד הוא 'חונק' או 'גודש'? נדב 13:20, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::אין סיבה שמישהו יכנס ללינק שיכיל כה מעט מידע לא רלוונטי על דבר מה לא רלוונטי. אפשר לאחד את הכל לערכים על מערכות הבחירות (הצעה מעניינת, למה לא חשבתי עליה קודם?). עודף ערכים איזוטרים, גם אם הם עניינו מישהו, עדיין מאיב על כלל האנציקלופדיה ומוריד מערכה. מי בודק ערך אקראי? מי שרוצה לבקר את ויקיפדיה או לבדוק אותה באופן כללי (ולא בנושא מסוים). לדוגמה, אבי, שהסיבה היחידה שהפסיק לגדף את ויקיפדיה על חוסר האמינות שלה (לאחר בדיקה שכזו בדיוק) זה חוסר היעילות (כך לדבריו) של צה"ל במערכה הנוכחית. אתה צודק באומרך שהגולש הממוצע לא יבדוק כך את ויקי, אך זה שבא לבקר וירצה לדעת מה טיבה של האנציקלופדיה לרוחבה יבחר בשיטה מדגמית זו. בכל אופן, אני מציע לאחד למערכות הבחירות המתאימות, נשמע לי רעיון טוב שיספק את כולם. זהר דרוקמן - אהמ 18:59, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::לא ראיתי את תגובתך כשכתבתי את שלי. ראשית, המידע עשוי בהחלט להיות רלוונטי, והעובדה שהקורא נכנס לערך מעידה על הרלוונטיות שלו. איחוד לערכים עצמם של מערכות הבחירות באמת יגדוש אותם, ומידע איזוטרי שאיננו מאורגן כהלכה דווקא מזיק, ולכן הצעתי בתגובתי למטה.

text: :::מידע איזוטרי מאורגן היטב, כפי שגם אורי מסכים איתי (למיטב הבנתי מדיון שהיה לי איתו כאן) עשוי להעיב אמנם על העורכים, אך לא מעיב על הקוראים. שיטת הערך האקראי מדגמית בכל הנוגע לאיכות הערכים, אך אין לבלבל בין ערך איזוטרי לבין ערך שאיננו איכותי. קורא המזלזל בוויקיפדיה רק משום שהיא מכילה גם מידע שאיננו מעניין אותו עושה זאת מתוך קיבעון למגבלותיה של האנציקלופדיה הכתובה. לדעתי, הערך האיזוטרי חשוב הרבה יותר מאשר הערך האקראי. אייל בארי 19:31, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::אנציקלופדיה שאיננה יודעת להבדיל בין עיקר לתפל במושאי ערכיה - אין לסמוך עליה לגבי תוכנם. לגבי עניין הפשרה - ברשותך, אני שובר את הדיון וממשיך אותו למטה (שים לב לתגובה נוספת שלי לדבריך). זהר דרוקמן - אהמ 19:38, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::::התפל הוא תפל משום כאשר הוא מעיב על העיקר. אם יאורגן ה"תפל" היטב, ימצא אותו רק מי שאותו התפל עניינו, ועל כן עבורו הוא איננו תפל אלא עיקר. מאחר שעבור כל מי שייחשף אליו הוא יהיה עיקר, אזי הוא שקול לעיקר. אייל בארי 19:44, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::::אלא אם כן אתה מבקש לבדוק במה הויקיפדים החרוצים מתעסקים. אם אתה רואה שהם מתעסקים ב"שטויות" (בכוונה רבה אני שם כאן את המרכאות, שכן אין בכוונתי לקרוא למפלגות אלו כך) אתה לא תסמוך עליהם. אני אישית לא אסמוך על אנציקלופדית בריטניקה אם היא הייתה מקדישה ערך לבעלה של מרגרט תאצ'ר (לנו היה ערך עד ששמתי עליו תבנית:חשיבות והוא נמחק). זה, כמובן, מעלה עוד בעיה, שהיא ספציפית למקרה זה: ריבוי הערכים האיזוטריים המקומיים יוצר צנטרליסטיות מיותרת שגם היא הופכת את ויקי ללא רלוונטית. זהר דרוקמן - אהמ 19:53, 24 יולי 2006 (IDT)

text: אני חושב שאין מקום למפלגות שמקיימות את התנאים הבאים: (1) חד פעמיות (2) לא עברו את אחוז החסימה (3) היה להן הד תקשורתי נמוך יחסית. בברכה, אסף 16:28, 22 יולי 2006 (IDT).
replies: text: :ככלל, לרוב, ככל שקיבלו פחות קולות, כך זה מעיד על חשיבותן (למשל אהבת ישראל שזכו ל-5,000 קולות בלבד, שזה פחות מעשירית ממה שצריך כדי לעבור את אחוז החסימה). אסף 16:29, 22 יולי 2006 (IDT).
===שבירה - פשרה===
אני חושב שיש מקום לערכים אודות מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה. יש להן חשיבות הסטורית מסויימת, והן גם עשויות לרמוז, במידה מסויימת, על הלכי הרוח של התקופה. כהצעת פשרה, ניתן לרכז את כל המפלגות שלא עברו את אחוז החסימה במערכת בחירות מסויימת בערך אחד (שתהיה אליו הפנייה מהערך על מערכת הבחירות), בו ייכתב בקצרה על כל מפלגה. בנוסף, הערך יפנה לערכים מורחבים על המפלגות המשמעותיות מבין אלה שלא עברו את אחוז החסימה, כמו עלה ירוק, שיזכו לערכים עצמאיים. אייל בארי 19:08, 24 יולי 2006 (IDT)

text: כדברי למעלה, אני לא חושב שיש צורך בערך נפרד. הערך הזה, בסופו של דבר, יהיה מעט חסר פואנטה אם יוצא מהקשר ישיר למערכת הבחירות. על כן אני מציע לשלב את המידע בתוך הערך על מערכות הבחירות עצמן (בתור ראש פרק). זהר דרוקמן - אהמ 19:14, 24 יולי 2006 (IDT)

text: המשך: אני לא חושב שזה יגרום לעומס על הערכים באופן כללי. מה דעתך לנסות ואם באמת הדבר יהיה בעייתי - נפריד בהתאם. זהר דרוקמן - אהמ 19:38, 24 יולי 2006 (IDT)

text: אני תומך בהצעתו של זהר - סעיף בערך על מערכת הבחירות בנוגע למפלגות שלא עברו את אחוז החסימה. pacman • שיחה 19:59, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :אני מסכים שיש פגם מסויים בהוצאת (ליתר דיוק, הרחקת) המידע מההקשר, אך בבחירות לכנסת השבע עשרה, למשל, התמודדו 19 מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה. הוספת מידע, אפילו מועט, על כל מפלגה, יעמיס על הערך העמוס לעייפה ממילא. הזכרת כמה רשימות בולטות והפנייה לערך מורחב תאפשר לארגן את המידע בצורה יותר ממוקדת, מבלי להעמיס על הקורא התמים שלא מעוניין בו. כמו כן, שני הערכים יהיו מקושרים זה לזה, ולכן ההקשר יישמר, גם אם ייפגע מעט.

text: :עקרונית, אין לי בעייה שנערוך ניסיון ונראה כיצד זה ייראה אם יש מספיק מידע על המפלגות הרלוונטיות.

text: :עיינתי עכשיו בקטגוריה, ובעקבות זאת אני חושב שיש מקום לערכים על רוב המפלגות שלא נבחרו לכנסת, וגם ערך מורחב יהיה עמוס מדי. ראה, למשל, את דע"ם ומפלגת לב - שתי המפלגות (אף שהתמודדו פעמיים) לא זכו לחשיפה תקשורתית רחבה, אך הערכים עליהן מכילים מידע רלוונטי, ואני חושש שערך שיכיל מידע באורך כזה על בערך 10-20 מפלגות יהיה עמוס ויארגן את המידע בצורה לא נוחה לקורא. אייל בארי 20:14, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::אנסה ליצור איזשהו משהו זמני בשביל ההתרשמות ונחליט. יקח לי קצת זמן (תן לי שבוע בערך). זהר דרוקמן - אהמ 21:52, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::אין בעייה, תודה. לאור זאת, אני מציע להסיר בינתיים את תבניות הבהרת החשיבות מישראל אחרת ומאהבת ישראל פן תימחקנה בזמן הדיון. אייל בארי 22:33, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::טוב, ניצחת. זה בלתי אפשרי, לפחות עבורי. ישנן יותר מדי מפלגות, חלקן פשוט מגוחכות. לעזאזל, לאנשים אין מה לעשות בחיים מלבד לרוץ לכנסת?! אני כבר לא הולך לאחד את הערכים, אבל אני אשקול ואחשוב אלו מהן אני כן הולך להעלות להצבעת מחיקה. כפי שאני רואה זאת, למפלגה שלא נכנסה לכנסת נותר רק התהודה הציבורית לה זכתה ואם לא זכתה לאחת - אין לה מקום. אעלה באופן מסודר ומאוחד את המפלגות שלדעתי לא עונות לדרישת התהודה ונראה מה תהיה התוצאה. עד אז, אני מכריז בזאת על הקמת מפלגת מוות, שתקדיש עצמה לנושא המוות במדינה, שלטעמי הפוליטקאים אולי אכן נדרשים אליו לרוב - אבל אינם מטפלים בו כראוי. מוות לשלטון! מי איתי? זהר דרוקמן - אהמ 00:01, 30 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::: :) כאמור, אני חושב שיש למפלגות הללו חשיבות הסטורית, והן משקפות, במידה מסויימת, את הלכי הרוח של התקופה. בכל מקרה, אני שמח שהעניין יועלה להצבעת מחיקה, במקום מחיקה דרך הדלת האחורית. אייל בארי 00:27, 30 יולי 2006 (IDT)
===ישראל אחרת היא כן מפלגה חשובה===
הביטוי "היה ברור שלא תעבור את אחוז החסימה" הוא שגוי וגם לא רלוונטי. א' היה "ברור" לרבים שמפלגת גיל לא תעבור את אחוז החסימה והיא עברה אותו בענק. ב' למפלגת שינוי לא היה ברור ש-ישראל אחרת לא תעבור את אחוז החסימה. שינוי השקיעה הרבה בתעמולה נגד ישראל אחרת. ג' היו הרבה סלברטיז שהתפקדו אל ישראל אחרת כמו כמו דודו טופז (כשעוד היה לו רקורד קצר של פליטות פה). ד' רק מאמץ תחקירי של הרבה עיתונאים גרם לנסיגה שלה בפופולריות.
מפלגות מיותרות לחלוטין, כמו מפלגת ציפור של ציון יסעור, לא זוכות לערך. יסעור היה רס"ר משמעת ומוכר פיצוחים. הוא היה החבר היחיד במפלגה של עצמו והיה גם היחיד שהבין את המצע של המפלגה הזו. לקראת הבחירות הוא התארח אצל דן שילון ועשה מעצמו צחוק. מכלל קלפיות ישראל הוא זכה ב203 קולות. עליו לא יהיה ערך..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:48, 24 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה 

message: אני חושב שיש מקום לערכים אודות מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה. יש להן חשיבות הסטורית מסויימת, והן גם עשויות לרמוז, במידה מסויימת, על הלכי הרוח של התקופה. כהצעת פשרה, ניתן לרכז את כל המפלגות שלא עברו את אחוז החסימה במערכת בחירות מסויימת בערך אחד (שתהיה אליו הפנייה מהערך על מערכת הבחירות), בו ייכתב בקצרה על כל מפלגה. בנוסף, הערך יפנה לערכים מורחבים על המפלגות המשמעותיות מבין אלה שלא עברו את אחוז החסימה, כמו עלה ירוק, שיזכו לערכים עצמאיים. אייל בארי 19:08, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: כדברי למעלה, אני לא חושב שיש צורך בערך נפרד. הערך הזה, בסופו של דבר, יהיה מעט חסר פואנטה אם יוצא מהקשר ישיר למערכת הבחירות. על כן אני מציע לשלב את המידע בתוך הערך על מערכות הבחירות עצמן (בתור ראש פרק). זהר דרוקמן - אהמ 19:14, 24 יולי 2006 (IDT)

text: המשך: אני לא חושב שזה יגרום לעומס על הערכים באופן כללי. מה דעתך לנסות ואם באמת הדבר יהיה בעייתי - נפריד בהתאם. זהר דרוקמן - אהמ 19:38, 24 יולי 2006 (IDT)

text: אני תומך בהצעתו של זהר - סעיף בערך על מערכת הבחירות בנוגע למפלגות שלא עברו את אחוז החסימה. pacman • שיחה 19:59, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :אני מסכים שיש פגם מסויים בהוצאת (ליתר דיוק, הרחקת) המידע מההקשר, אך בבחירות לכנסת השבע עשרה, למשל, התמודדו 19 מפלגות שלא עברו את אחוז החסימה. הוספת מידע, אפילו מועט, על כל מפלגה, יעמיס על הערך העמוס לעייפה ממילא. הזכרת כמה רשימות בולטות והפנייה לערך מורחב תאפשר לארגן את המידע בצורה יותר ממוקדת, מבלי להעמיס על הקורא התמים שלא מעוניין בו. כמו כן, שני הערכים יהיו מקושרים זה לזה, ולכן ההקשר יישמר, גם אם ייפגע מעט.

text: :עקרונית, אין לי בעייה שנערוך ניסיון ונראה כיצד זה ייראה אם יש מספיק מידע על המפלגות הרלוונטיות.

text: :עיינתי עכשיו בקטגוריה, ובעקבות זאת אני חושב שיש מקום לערכים על רוב המפלגות שלא נבחרו לכנסת, וגם ערך מורחב יהיה עמוס מדי. ראה, למשל, את דע"ם ומפלגת לב - שתי המפלגות (אף שהתמודדו פעמיים) לא זכו לחשיפה תקשורתית רחבה, אך הערכים עליהן מכילים מידע רלוונטי, ואני חושש שערך שיכיל מידע באורך כזה על בערך 10-20 מפלגות יהיה עמוס ויארגן את המידע בצורה לא נוחה לקורא. אייל בארי 20:14, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::אנסה ליצור איזשהו משהו זמני בשביל ההתרשמות ונחליט. יקח לי קצת זמן (תן לי שבוע בערך). זהר דרוקמן - אהמ 21:52, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::אין בעייה, תודה. לאור זאת, אני מציע להסיר בינתיים את תבניות הבהרת החשיבות מישראל אחרת ומאהבת ישראל פן תימחקנה בזמן הדיון. אייל בארי 22:33, 24 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::טוב, ניצחת. זה בלתי אפשרי, לפחות עבורי. ישנן יותר מדי מפלגות, חלקן פשוט מגוחכות. לעזאזל, לאנשים אין מה לעשות בחיים מלבד לרוץ לכנסת?! אני כבר לא הולך לאחד את הערכים, אבל אני אשקול ואחשוב אלו מהן אני כן הולך להעלות להצבעת מחיקה. כפי שאני רואה זאת, למפלגה שלא נכנסה לכנסת נותר רק התהודה הציבורית לה זכתה ואם לא זכתה לאחת - אין לה מקום. אעלה באופן מסודר ומאוחד את המפלגות שלדעתי לא עונות לדרישת התהודה ונראה מה תהיה התוצאה. עד אז, אני מכריז בזאת על הקמת מפלגת מוות, שתקדיש עצמה לנושא המוות במדינה, שלטעמי הפוליטקאים אולי אכן נדרשים אליו לרוב - אבל אינם מטפלים בו כראוי. מוות לשלטון! מי איתי? זהר דרוקמן - אהמ 00:01, 30 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::::: :) כאמור, אני חושב שיש למפלגות הללו חשיבות הסטורית, והן משקפות, במידה מסויימת, את הלכי הרוח של התקופה. בכל מקרה, אני שמח שהעניין יועלה להצבעת מחיקה, במקום מחיקה דרך הדלת האחורית. אייל בארי 00:27, 30 יולי 2006 (IDT)
thread_title: שבירה - פשרה

message: הביטוי "היה ברור שלא תעבור את אחוז החסימה" הוא שגוי וגם לא רלוונטי. א' היה "ברור" לרבים שמפלגת גיל לא תעבור את אחוז החסימה והיא עברה אותו בענק. ב' למפלגת שינוי לא היה ברור ש-ישראל אחרת לא תעבור את אחוז החסימה. שינוי השקיעה הרבה בתעמולה נגד ישראל אחרת. ג' היו הרבה סלברטיז שהתפקדו אל ישראל אחרת כמו כמו דודו טופז (כשעוד היה לו רקורד קצר של פליטות פה). ד' רק מאמץ תחקירי של הרבה עיתונאים גרם לנסיגה שלה בפופולריות.
מפלגות מיותרות לחלוטין, כמו מפלגת ציפור של ציון יסעור, לא זוכות לערך. יסעור היה רס"ר משמעת ומוכר פיצוחים. הוא היה החבר היחיד במפלגה של עצמו והיה גם היחיד שהבין את המצע של המפלגה הזו. לקראת הבחירות הוא התארח אצל דן שילון ועשה מעצמו צחוק. מכלל קלפיות ישראל הוא זכה ב203 קולות. עליו לא יהיה ערך..   עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:48, 24 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title: ישראל אחרת היא כן מפלגה חשובה

message: נראה לי שאפשר להסתפק בתת-קטגוריה סיעות בכנסת, דבר שיקטין את מספר המפלגות בקטגוריה הראשית ויאפשר בעתיד הכנסת כל המפלגות בתת-קטגוריות.--Act 22:58, 1 בינואר 2007 (IST)
thread_title:  האם להסתפק בתת-קטגוריה סיעות בכנסת? 

message: האם אפשר להוסיף את מפלגת אור לדף הזה? היא מפלגה רשומה:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%AA_%D7%90%D7%95%D7%A8
thread_title:  מפלגת אור 

message: ידוע לי על מפלגת העולם הזה-כוח חדש" שהייתה סיעה של אורי אבנרי בכנסת. האם הוא רשם גם מפלגה בשם "העולם הזה כוח עולה"?--Act - שיחה 23:21, 22 בספטמבר 2012 (IDT)
thread_title:  מה זה "העולם הזה כוח עולה"?