שיחה:פסיכולוגיה

message: אני שם לב כעת שמזה חודש וחצי שוכנת לה כאן ההגדרה של אפי לפרדריק סקינר - "העלה את הסעיף לאריך פרום".
רק היום בא דרור וסילק את ההגדרה המטופשת.
אפי, זהו הדבר היחיד שיכולת לומר על סקינר? ההגדרה הזו נראית לך מתאימה לאנציקלופדיה?!
נפתלי
תחומי הפסיכולוגיה:
פסיכולוגיה ארגונית ופסיכולוגיה כלכלית שייכות לפסיכולוגיה חברתית.
ניורופסיכולוגיה ופסיכולוגיה שיקומית, צריכים להתאחד תחת הקטגוריה החסרה פסיכולוגיה פיזיולוגית.
בנוגע לפסיכולוגיה חינוכית, עד כמה שאני זוכרת (ואל תתפסו אותי במילה) שייכת להתפתחותית.
לא אזרתי את האומץ לבצע שינויים אלו בעצמי ולכן אני זורקת את הכדור למנוסים ממני.
Duhovnii Snob
לוקחת את דברי בחזרה בנוגע לפסיכולוגיה הארגונית, כמו כן החינוכית יכולה גם להיות נפרדת. Duhovnii Snob
replies: text: : עשיתי סדר בתחומים. חברתית אכן כוללת את כלכלית (תכף גם נוסיף את פסיכולוגיית ספורט ובריאותית ומשפטית....). ארגונית נחשבת לנפרדת למרות הקרבה לחברתית, ולכן הוספתי הערה מתאימה.
replies: text: :אין דבר כזה פיזיולוגית, זה צריך להיות נוירופסיכולוגיה, ומה שנכתב תחת פיזיולוגית זה בכלל קוגניטיבית.

text: :שיקומית מוטמעת בתוך נוירופסיכולוגיה במקומות מסוימים ותחת קלינית במקומות אחרים. אך נראה לי שיש הצדקה כאן לערך נפרד.

text: :חינוכית והתפתחותית הן בהחלט נפרדות. אבל חינוכית זה ממש לא כמו קלינית.

text: :בחו"ל יש ייעוצית שלפעמים זה זהה לקלינית. בארץ לא מוכר כתחום נפרד, ואין טעם לכתוב "ייעוצית חינוכית".

text: :אני לא רואה טעם לכותרת פסיכולוגיה בישראל אם אין תחתיה תוכן מתאים, ורדה ממש לא זכאית כאן לכותרת נפרדת.

text: :F16 06:40, 17 אפר' 2004 (UTC)

message: אל"פ (אני לא פסיכולוג), אבל נראה לי מוזר שחומסקי זוכה לתת-כותרת שלמה במאמר הזה, שכולל כרגע 2 סעיפי תוכן + 2 סעיפי הפנייה + 2 תתי-סעיפים. --Eranb 06:23, 21 יוני 2004 (UTC)
חומסקי צבר שלל מעריצים בעזרת התיאוריות הפוליטיות ההזויות שלו, ומעריצים אלו מקפידים להעלות על נס גם את תורתו הבלשנית, שהרי, כמו אצל החרדים, אם אתה עוסק ב"תורה", יש לך זכות לדעת תורה. שן שש זעם
replies: text: לחומסקי הייתה השפעה מהותית על התפתחות הפסיכולוגיה, ואין ספק שיש לו מקום בסעיף שעוסק בהיסטוריה של הפסיכולוגיה (עד כמה שבינתי משגת). הערך פסיכולוגיה זקוק למומחה שירחיב אותו בצורה מאוזנת, וברור לי שבגרסה המלאה של הערך המקום שתופס חומסקי אינו מופרז. בשלב זה הערך אינו מאוזן, כי את הסעיף "היסטוריה" כתבתי על סמך מידע שקיים בערכי ויקיפדיה אחרים. לדעתי עדיף סעיף שמכיל מידע חלקי על-פני סעיף שאינו מכיל מידע כלל. אני מקווה שהתחלה זו תגרה את מי שמבין יותר בנושא לבוא ולהרחיב. דוד שי 08:35, 21 יוני 2004 (UTC)
replies: text: :מסכימה עם דוד, לתיאוריה של חומסקי יש מקום בהחלט. אבל במקביל נראה שצריך להרחיב יותר על פרויד, סקינר, פבלוב... לא נראה לי שאף אדם זכאי לכותרת על שמו, ולכן שיניתי לבלשנות. למרות שנראה לי שמה שכתוב שם רחוק מלהיות העיקר שעבורו הוא ידוע בפסיכולוגיה. מודע באשמה שלא קראתי את הערך עליו (מה שמיד אעשה), בתקווה ששם העיקר מופיע, ואז אולי אשפר קצת... F
יונתן: חברים, אינני פסיכולוג אבל חובב ומתעניין, וממה שראיתי לפני שנים מספר הופרכה התאוריה של חומסקי על "טבעיות השפה" (סליחה שאני לא מדייק בטרמינולוגיה), אותה תאוריה שעזרה להפריך את התאוריה ההתנהגותית של סקינר. לכל הפחות, היושרה האינטלקטואלית דורשת להזכיר זאת פה בערך אם החלטנו להזכיר את חומסקי, או להעלים את חומסקי מהערך (אין לי דבר נגדו מבחינה פוליטית), או לחשוב מחדש על התאוריה של סקינר שוב, לאחר ש"הפרכה" שלו הופרכה בעצמה. תודה ויום טוב. מקווה שכתבתי בצורה שהולמת את הנורמות בקהילה, וסליחה עם לא.
thread_title:  חומסקי שווה כותרת? 

message: "התאוריה שלו על דקדוק אוניברסלי הייתה התקפה ישירה על התאוריות הביהביוריסטיות המבוססות של זמנו..."
הניסוח הזה חוזר גם בערך על חומסקי (יבדל לחיים ארוכים)
replies: text: לא, זה לא ניסוח טוב. עדיף לכתוב "על התאוריות שהיו מקובלות באותו זמן" - ולכתוב מהו הזמן - שנות השבעים וכדומה. odedee • שיחה 18:48, 5 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  שאלה: האם מקובל לומר "של זמנו" על אדם שעדיין חי? 

message: האם מישהו מתנגד שאוסיף את הפסיכולוגיה האישיותית לרשימת תחומי הפסיכולוגיה? --נתנאל בר-אור ל. 22:28, 21 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title:  פסיכולוגיה אישיותית 

message: הסרתי את הקטע הבא מתוך רשימת התחומים: "פסיכולוגיה של הספורט - עוסקת בשאלות הקשורות לאופיים והתנהגותם של ספורטאים, ובחקר התהליכים המנטליים הקשורים לפעילות הספורטיבית."
זה נשמע תחום מאוד מעניין, אבל אם נרשום אותו תחת 'תחומי הפסיכולוגיה' נצטרך לרשום עוד עשרות רבות של 'פסיכולוגיה של'. לדעתי הקישור צריך להיות במקום אחר, כמו ראו גם או בתוך הנושא המתאים.
אגב, באופן כללי יש באלגן גדול בקטגוריזציה של תחומי הפסיכולוגיה (למשל המושג פסיכולוגיה רפואית, שאינו מקובל באקדמיה, וחופף בחלקו לנוירופסיכולוגיה). אולי שווה ללכת לפי החלוקה בערך האנגלי, שם הפרידו בין תחומי מחקר ובין תחומים ישומיים. אפשרות אחרת היא לפי שמות מגמות ההתמחות בפסיכולוגיה הקיימות בארץ --חאקויאק 03:03, 13 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  פסיכולוגיה של הספורט - תחום בפסיכולוגיה? 

message: אני מציע לדייק את ההגדרה:
עוסקת באבחון וטיפול פסיכולוגי לצורך ניתוח, הבנה ופתרון בעיות נפשיות. יניב - שיחה 00:36, 2 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  פסיכולוגיה קלינית 

message: בתחילת הערך, במקום שבו יש הפניה לערך פסיכולוג, מובטח כי יש שם רשימה של פסיכולוגים בולטים. למעשה, רשימה כזו לא קיימת בערך. אם היא קיימת במקום אחר, צריך להפנות לשם. אם לא, צריך לתקן את ההפנייה. אני בינתיים משאיר ככה, למקרה שמישהו פה יודע אם רשימת הפסיכולוגים נמצאת במקום אחר. --איתי בנר - שיחה 21:42, 7 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: כל המשפט בעייתי. רשימה של פסיכולוגים נמצאת ב:קטגוריה:פסיכולוגים אבל אין טעם לציין אותה בתחילת הערך הזה. הצרה, שתחום הפסיכולוגיה שלנו לוקה מאד בחסר עקב העדרם של בעלי ובעלות השכלה בתחום. השמטתי לבינתיים את ה"רשימה". דורית 21:50, 7 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  איפה הפסיכולוגים הבולטים? 

message: הערך מרחיב ביחס לנושאים הרלוונטיים להתפתחותו של הביהיביוריזם יותר משהוא מרחיב אודות הנושאים הרלוונטיים להתפתחותן של האסכולות הדומיננטיות האחרות בפסיכולוגיה (האסכולה הפסיכו-דינמית והאסכולה ההומניסטית). ייתכן שהדבר קשור בבעיה אחרת שהבחנתי בה - נראה שמיוחסת יותר חשיבות להיסטוריה של הפסיכולוגיה בארצות הברית מאשר להיסטוריה של הפסיכולוגיה האירופאית. הוגים כמו פרויד (שעל פי חלק מהדעות הוא הפסיכולוג התאורטיקן הראשון) זוכים להתייחסות שולית, בעוד שיונג, אדלר, אריקסון ועוד
כלל אינם מוזכרים במאמר. לעומתם, סקינר וחומסקי זוכים לפסקה שלמה כ"א.
גם ההגדרה הניתנת בתחילת הערך, בה נאמר שהפסיכולוגיה חוקרת את התנהגות האדם, היא הגדרה מאוד שנויה במחלוקת שתמצא חן רק בעיני הוגים ביהיביוריסטים. פסיכואנליטיקאי יטען שהפסיכולוגיה חוקרת את הרגש, בניסיון לתת ניבויים מדויקים לגבי הרגשות ולא לגבי ההתנהגות.
בקיצור, אני חושב שצריך "לאזן" את הערך, ואולי אף לכתוב אותו מחדש.
לא רציתי להתחיל בעבודה בלי לשמוע תגובות להערות שלי, ומבלי לשאול אם יש למשהו התנגדות שאנסה לשכתב את הערך כמיטב יכולתי.
מחכה לתגובותיכם...
thread_title: הערך נכתב מנקודת ראות ביהיביוריסטית

message: אתר פסיכולוגיה קלינית ורפואית הנו אתר מתאים עודד. אינני רואה סיבה למדוע מחקו אותו. האתר היה בסדר ונוגע לערך, הן בתוכן והן ברמת העיקרון.
thread_title:  האתר כן עזר לי בנוגע לערך פסיכולוגיה 

message: הערך חייב להכיל קישור לתחום זה, אפילו שישנם קולות שאין קשר בין תחומים אלו.
thread_title: [[פאראפסיכולוגיה]]

message: פרופ' אלגום ("פרקים בתולדות הפסיכולוגיה") מתחיל את ההיסטוריה של הפסיכולוגיה החל מאפלטון ואריסטו ומונה שורה של הוגים (רנה דקרט, תומאס הובס, ג'ון לוק, דוד יום ולייבניץ) שתרמו לה במהלך הדורות. האם כדאי לייחד פסקה להיסטוריה של הפסיכולוגיה העתיקה? אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 15:34, 6 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: אני בכלל לא מכיר את הנושא של פסיכולוגיה קדומה וזה נראה לי מאוד מעניין ושווה הרחבה (ואפילו שווה "הידעת?" בפורטל: נהוג לחשוב שאת הפסיכולוגיה המציא פרויד אבל היא קיימת כבר 2000 שנה וגו'). • רוליג - שיחה 06:55, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :ההיסטוריה של הפסיכולוגיה אכן מתחילה משם, ואולי אפילו עוד קודם, במצרים העתיקה. אשמח אם תוכל להרחיב על כך ואצטרף אליך בהמשך (ומסכימה שזה שווה "הידעת?"). Ravit - שיחה 08:07, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::אוקיי. התחלתי לעבוד על כך, ואני מקווה גם להכניס את הרמב"ם (שייחד את החיבור שמונה פרקים לתורת הנפש שלו). אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:18, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::עשית עבודה מרשימה מאד. נהניתי לקרוא. • רוליג - שיחה 07:35, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::אכן מרשים, נהניתי. ערכתי קצת והוספתי מעין פסקת סיום, שמתייחסת לתקופה האחרונה. Ravit - שיחה 10:58, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::: תודה רבה. הלכתי בעקבותיו של פרופ' אלגום, עם קצת שינוי דגשים. בעניין של אריסטו, יש לי תחושה שלא הצלחתי להביא לידי מיצוי את עיקרי תורת הנפש שלו. אשמח אם מישהו ישלים עניין זה. יש עוד לא מעט אישים שתרמו תרומות שונות לתורת הנפש, ואני מסתפק אם להרחיב בעניינם, או שזה יהווה הרחבת יתר. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 13:32, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::::לדעתי העיקר כבר כתוב, ותמיד יהיו עוד אישים חשובים שלא הזכרנו. אם תרצה להרחיב, תוכל פעם לעשות את זה בערך מורחב על ההיסטוריה של הפסיכולוגיה. נכון לעכשיו, פרק ההיסטוריה מהווה את רובו ככולו של הערך, ולכן עדיף לדעתי להשקיע מאמץ בפירוט פרקים נוספים בערך, ולא להמשיך ולהגדיל את הפער בין גודל פרק ההיסטוריה לשאר הערך... Ravit - שיחה 14:05, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::::: פרקים נוספים שאפשר להכניס, תאוריות אישיות, אינטליגנציה, אמוציות, חישה, תפיסה, למידה, זיכרון, תאוריות מחשבה ושפה. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 07:22, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::נושאים חשובים, אבל לדעתי כולם ספציפיים מדי מכדי להוות פרקים בערך כללי כל כך. אפשר להכניס כל אחד מהם לפסקה המתאימה לו בפירוט האסכולות והענפים שבתחילת הערך, לכשיפורטו מעבר לשורה אחת. אגב, כל הכבוד על המהירות - כבר התחלת בכתיבת פרק שיטות המחקר! :-) Ravit - שיחה 07:31, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

text: אולי הגיע הזמן להרים את פסיכולוגיה עממית/נאיבית .. אביעדוס • שיחה 14:14, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title: פסיכולוגה קדומה

message: שמתי לב שפרק 4.ביקורת ריק לגמרי, אתרגם את הפרק מאנגלית... 
replies: text: רוב תודות, את/ה מוזמנ/ת בשמחה. Ravit - שיחה 22:49, 14 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :דחוף מקורות ל"ביקורת", עדיף בעברית YoCmos - שיחה 00:46, 7 באפריל 2010 (IDT)
thread_title:  פרק "ביקורת" 

message: מכך שהערך מכיל, מלבד הדיוקן של אפלטון, דיוקן לא מאד חינני של אריסטו, וכן, רק תמונות בשחור לבן של מייסדי הפסיכולוגיה. לדעתי צריך להחליף את הדיוקן של אריסטו באחר, וכן, להחליף חלק מהתמונות בשחור לבן בכאלה שאינן של אבות הפסיכולוגיה בהכרח, ושהן בצבע. הסיבה העיקרית לכך היא כי לטעמי זה מציג שלא בכוונה את הפסיכולוגיה כ"ישנה אושנה". Ben-Natan • שיחה 06:00, 15 באוגוסט 2013 (IDT)
thread_title:  נחמץ ליבי 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.psychoworld.sk/
** In פסיכולוגיה on 2013-09-13 05:11:15, Socket Error: 'Name or service not known'
** In פסיכולוגיה on 2013-09-16 01:02:31, Socket Error: 'Name or service not known'
** In פסיכולוגיה on 2013-09-25 14:11:34, Socket Error: 'Name or service not known'
--Matanyabot - שיחה 17:11, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: בתחילת הערך מופיע שמטרת הפסיכולוגיה היא: לחקור, לתאר, להבין, וכו'
אבל לחקור אינו מטרה, זה אמצעי.
ראיתי בספרים החדשים שכבר לא מזכירים את המילה "לחקור" בתור מטרה.
79.179.228.47 08:10, 30 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: פסיכולוגיה זה תחום דעת שכשמו עוסק בלוגיקה הפסיכית וחלק מהותי ובלתי נפרד מזה הוא המחקר. באיזה ספר ראית שהושמט? --חיים נהר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ח 12:05, 1 במאי 2018 (IDT)
תגובה מהשואל: אכן, פסיכולוגיה משתמשת במחקרים, אבל החקירה אינה מטרה. זה הדרך ליעד, ולא היעד עצמו.
קישור לספר: https://mikudim.co.il/images/files/file-1344.pdf
מיקוד פסיכולוגיה-קיץ 2015 נוימאיר/בראל.
replies: text: :הספר אינו אקדמי רשמי. וגם שם ראה שורה ראשונה כיצד מוגדר הפסיכולוגיה. --חיים נהר • שיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ח 20:47, 6 במאי 2018 (IDT)
קשה לשכנע אותך... אני לא הצלחתי למצוא קישור לספר אקדמי, אבל תחפש בעצמך ותראה שאני צודק.
בכל מקרה, אני לא צריך להביא ספרים לראיה, כי ההיגיון הפשוט לצדי.
תן לי להסביר את זה עוד פעם: פסיכולוגיה זה תורת הנפש, לימוד תורת הנפש הוא בעיקר על ידי מחקרים (ולא כמו פרויד שדמיין לעצמו דברים ולא התבייש להעלות אותם על גבי דף. סתם הערה), כשלומדים את תורת הנפש, מטרת הלומד להסיק מסקנות מסוימות שיעזרו לו אחר כך בחייו האישיים או המקצועיים, גם אם תמצא מישהו שאוהב לחקור בלי שיהיה לו מטרה ברורה, גם הוא לא היה עושה את החקירות אם הוא לא היה יכול להסיק מהם שום דבר.
גם כשמדברים על עצם תורת הנפש מטרתה היא הסקת מסקנות לגבי חיי המעשה. כמו בכל תחום דעת אחר (אפילו במדעי הרוח), שמטרת החוקר והחקירה היא לקדם את האנושות.
נא להגיב בצורה מלאה. תודה. yuda rechtshafer - שיחה 08:33, 7 במאי 2018 (IDT)
thread_title:  לגבי מטרת הפסיכולוגיה 

message: לגבי הקטע הראשון של הערך 'תחומי הפסיכולוגיה' (הנחת היסוד של מדע הפסיכולוגיה היא שההתנהגות האנושית אינה מקרית, אלא ישנה חוקיות בהתנהגות בני אדם וחוקים אלו ניתנים למדידה ותיעוד. הפסיכולוגיה גורסת שהבנת חוקים אלו מאפשרת להסיק ניבויים לגבי העתיד ובהתאם לכך גם לשלוט ולנווט את ההתנהגות.) המשפט הראשון שם מתאים לדעתי לפתיחה ואינו קשור לתחומי פסיכולוגיה. yuda rechtshafer - שיחה 06:31, 12 ביוני 2018 (IDT)
thread_title:  סדר 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 06:56, 9 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה 

message: בציבור הרחב המושג פסיכולוגיה נקשר לפרויד ולטיפול פסיכולוגי. זאת טעות, כי הפסיכולוגיה היא תחום מדעי. פסיכולוגיה אינה פסיכותרפיה (טיפולים פסיכולוגיים שחלקם אינם מבוססי עדויות) ואינה פסיכולוגיה פופולרית (שנקראת גם פסאודו-פסיכולוגיה). פסיכולוגיה היא תחום מדעי המתקדם בעזרת חשיבה מדעית.
בוויקיפדיה ההבחנה הזו אינה ברורה דיה. הרבה ערכים פסיכולוגיים מדעיים נצבעים בצבעים פסיכואנליטיים. בין השאר גם הערך המרכזי הזה - 'פסיכולוגיה' אינו מייצג בצורה טובה את התחום המדעי.
בכוונתי להתחיל להפריד בין התכנים השונים כדי שיהיה ברור מהו מדע, מהי תיאוריה ומהו טיפול. אם יש עורכים ועורכות שרוצים להצטרף אלי, כתבו כאן או צרו קשר בפרטי ונחשוב יחד איך להתקדם. SigTif - שיחה 20:51, 22 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  פסיכולוגיה לעומת פסיכותרפיה ופסיכולוגיה פופולרית 

message: SigTif, הוספת הרבה הערות שוליים שמפנות לספר "Psychology: From inquiry to understanding", אבל באף אחת מהן לא מצוין מראה מקום מדויק, כלומר מספר עמוד. יש כעת 15 הערות שמציינות רק מספר פרק, והערה אחת שחוזרת על עצמה 18 פעמים שלא מציינת גם את זה. מכיוון שהפכת את הספר הזה למקור עיקרי בערך, אני לא מבין למה לא פעלת לפי עצתי בדלפק ייעוץ: להוסיף את הספר לפרק "לקריאה נוספת" ואז לציין אותו בהערות השוליים בצורה מקוצרת בלבד. והרי זאת הסיבה שפנית לדלפק ייעוץ, לא? לברר כיצד ניתן להקל על כתיבת הערות השוליים. Liadmalone - שיחה 12:53, 24 בספטמבר 2023 (IDT)
replies: text: אני מנסה לעשות זאת בעזרת קוד המקור, כפי שהציע ליש. אשתדל לשפר את הקיים. SigTif - שיחה 13:50, 24 בספטמבר 2023 (IDT)
thread_title:  ציטוט מקורות