שיחה:אילון ירדן

message: כתבתי בדף השיחה של מקים הערך: 
שלום, תשמח בוודאי לשמוע שהמחבר פרסם 18 ספרים, ולא 13. הנה פירוט הספרים 
על פי חוק במדינת ישראל כל ספר מודפס חייב להגיע לספריה הלאומית ולכן הם שם. פחות תשמח לשמוע שאף אחד מהספרים הרבים לא יצא בהוצאה מוכרת או מכובדת. חלקם בהוצאה עלומה, חלקם בהוצאה עצמית וחלקם בהוצאת ליעד שפרט לספרי אילון ירדן הוציאה עוד ספר אחד של מסיני. 
חשוב להדגיש - כשאתה כותב בערך "כיום ירדן מרצה ב"מרכז הבינלאומי לדיפלומטיה ציבורית"" הקורא התמים עשוי להתרשם שמדובר באקדמאי שמרצהברסיטה כלשהי, ולא כך. זה איננו מוסד אקדמי, וכמובן שאיננו מוכר ככזה. 
אני מנחש שכתבת את הערך כדי לשלב בערך את הקישור להשילוח "להגיב נכון לתוכנית טראמפ" אבל אולי אתבדה, והיתה סיבה אחרת לכך. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:51, 1 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: היי ‏משתמש:Yoavd היקר, אתה מתכוון למאמר הזה: ?אכן המערך הזה יוסיף לערך, אבל יש לערך מספיק "חשיבות אנציקלופדית" גם בלעדיו... בן נחום - שיחה 10:43, 1 ביוני 2020 (IDT)

text: ניסיתי למצוא עוד מידע על עו"ד ירדן, וחוץ מהספרים הנ"ל אין מידע כזה. "פעיל ציבור" שאין שום דיווח ממקור שלישי על פעילותו. "סופר" (ואגב, לא הייתי משתמש במילה "סופר" למי שמוציא רק ספרי עיון, אפילו אם הם חשובים ורציניים) שאין כמעט שום התייחסות לספריו (שכאמור יצאו בהוצאה עצמית, או באיזו הוצאה שכנראה היא שלו).

text: הערך פשוט חסר חשיבות אנציקלופדית. eman • שיחה • ♥ 11:45, 1 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :אילון כתב 18 ספרים, אותם הגדיר המזרחן ד"ר מרדכי קידר די בכך להבהיר את חשיבות הערך. בן נחום - שיחה 11:53, 1 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::עצם העובדה שאתה צריך להביא את משפט השבח הזה מאתר מג'וייף שהוא פרסומת לספרים ולהרצאות של הנ"ל, רק מראה עד כמה הוא חסר חשיבות. eman • שיחה • ♥ 11:58, 1 ביוני 2020 (IDT)

text: :ואם הספרים היו בעלי חשיבות שמתקרבת למה שמתואר בפרסומת, היו הוצאות רבות ומכובדות שהיו שמחות לפרסם אותם. עובדה היא שאף הוצאה מכובדת לא הוציאה לאור את הספרים הללו. --‏Yoavd‏ • שיחה 17:46, 1 ביוני 2020 (IDT)

text: כמה מהספרים שכתב עוברים את הרף לחשיבות אנציקלופדית לספרים? Dovno - שיחה 23:51, 1 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :לפחות 2 ספרים - לגביהם יש גורם מוכר שמעיד ש"הספר הוא בעל חשיבות תרבותית או ספרותית יוצאת דופן" בן נחום - שיחה 09:39, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::מהם אותם ספרים ומהם אותם מקורות? (הציטוטים שהבאת עד כה לא עונים על כך - אלו ציטוטים שיווקיים פרסומיים המתלווים למכירת הספר). Dovno - שיחה 09:43, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::#בדיית פלשתין (2007), עליו כתב  מבקר הספרות צור ארליך: .

text: :::#הג'יהד התקשורתי (2009), עליו כתב המזרחן ד"ר מרדכי קידר:  (לפי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים אין החרגה כל שהיא ל"ציטוטים המלווים למכירת ספר"...).

text: :::--בן נחום - שיחה 10:02, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::::כאמור, ראיתי כבר שהבאת את הציטוטים האלו ואני לא רואה בהם שום הבהרה לכך ש"הספר הוא בעל חשיבות תרבותית או ספרותית יוצאת דופן", אלא רק לכך שהמצוטטים המליצו לקרוא את הספר. Dovno - שיחה 10:05, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::::אני שוקל לכתוב ערך נפרד על כל אחד משני הספרים הנ"ל, ואז ניתן ל'קהילה' להכריע... בן נחום - שיחה 10:07, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::::::אם אתה שוקל לכתוב אותם על בסיס שני הציטוטים האלו בתור הבהרת החשיבות התרבותית אני ממליץ לך מאוד להמשיך ולשקול ולא לגשת לכתוב. Dovno - שיחה 10:12, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::::::אני מעריך את עצתך ומודה לך עליה!עם זאת, אתייעץ גם עם ויקיפדים נוספים בעניין. בן נחום - שיחה 10:20, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::לגבי עריכותיך האחרונות בערך - אני מניח שברור לך שמה שאתה מכניס כרגע שנוי במחלוקת ויוסר ברגע שתסיר את תבנית "בעבודה". סתם כמה נקודות: לא מדובר ב"מחקר" של ירדן (הוא לא חוקר), צור אריך הגדיר את ה"ספר" בתור "עוד חוברת הסברה ביוזמה פרטית", וקידר לא "תיאר את ייחודו התרבותי" (זה ניסוח שלך ולא שלו). אנא עצור. Dovno - שיחה 10:21, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::100%. אתרכז כעת בתיאור עובדתי של התוכן בכל אחד מ-2 הספרים. בן נחום - שיחה 10:31, 2 ביוני 2020 (IDT)

text: :::::::::איסוף, עיבוד וניתוח של מידע הוא מחקר. אין צורך להיות חוקר כדי לבצע מחקר. מי שמשלח ידו הוא ביצוע מחקרים, הוא חוקר. עלמה/יאיר • שיחה 10:34, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::: בן נחום - שיחה 10:38, 2 ביוני 2020 (IDT)

text: ::::::::::ומי שמשלח ידו הוא "סופר עורך דין ומרצה" אינו חוקר, והספר ("חוברת", לפי המבקר שצוטט כאן בתור נימוק החשיבות) בסה"כ מרכז את דעתו בנושאים אלו. מחקר זה לא. Dovno - שיחה 10:36, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::אין טענה שהוא חוקר, אלא שביצע מחקר. עיינתי בספרו והוא עולה כדי מחקר (לא מוצלח בעיני). ספרו, כמו כל מחקר, מציע גם מסקנות. עלמה/יאיר • שיחה 10:43, 2 ביוני 2020 (IDT)

text: ::::::::::, אבקש שוב שתסיר את תבנית "בעבודה" ואת מה שכתבת כרגע על שני ספרים אלו ושהובעה להם התנגדות. תבנית "בעבודה" היא כדי למנוע התנגשויות עריכה ולא כדי להשאיר בינתיים תוכן שהובעה לו התנגדות. Dovno - שיחה 12:01, 2 ביוני 2020 (IDT)

text: לטעמי, אין לאיש חשיבות. עלמה/יאיר • שיחה 10:43, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: : כדאי שתבהירי שאת מתכוונת בהקשר לוויקיפדיה. יש לאנשים חשיבות רבה גם ללא הכרה ציבורית. בנוסף לזה, חשיבות זה עניין משתנה, עניין יחסי ועניין של זמן. פלמינג לדוגמא, אולי היה נחשב ל"חסר חשיבות" לפני שנת 1928- "סתם" עוד חוקר. אבל אחרי השנה הזאת הוא גילה את הפנצילין ובכך עזר להציל כ- 100-200 מליון בני אדם. --Schmuel - שיחה 12:33, 18 בינואר 2021 (IST)
replies: text: :: אני חושב שהטיעונים שהביא בן נחום, ובמיוחד שני הספרים שכתב, הינם חזקים מספיק כדי להבהיר את חשיבות נשוא הערך. בורה בורה - שיחה 13:17, 18 בינואר 2021 (IST)
replies: text: :::מסכים עם בן נחום ובורה בורה, ובנוסף רוצה לערוך השוואה בנוגע למושג חשיבות: האם לדוגמא רוני קובן הוא אישיות חשובה מספיק כדי להצדיק ערך בוויקיפדיה בגלל שהוא עיתנואי (שדרך אגב- אני מכיר באופן אישי וגם מחבב) לעומת איש רוח כמו ירדן? מעבר לכך, אם ל פטריק סטאר, שכבודו במקומו מונח כמובן, יש ערך בויקפדיה, האם לאיש רוח שכתב ספרים רבים ומאמרים אין מקום לערך בויקיפדיה? [ידוע שההשוואות לא מדויקות אבל הן מובאות כדי להביע את רוח הדברים].--Schmuel - שיחה 14:01, 18 בינואר 2021 (IST)

text: חסר חשיבות באופן מובהק. eli  - שיחה 14:55, 18 בינואר 2021 (IST)
replies: text: : אבקש שתוסיף הסבר מנומק שיעזר עם קבלת ההחלטה. האם היה עוזר לדוגמא, להוסיף שירדן היה מנכ"ל של חברה מסוימת? או האם הקריטריון של "חשיבות" נמצא במידה של "הרעש התקשורתי" שאדם זה קיבל או מקבל במהלך חייו?--Schmuel - שיחה 15:24, 18 בינואר 2021 (IST)
,  האם הערך הזה נמחק בעבר? אני מתקשה להבין איך הערך נוצר ב-6 בדצמבר 2020 ויש בדף השיחה דיון חשיבות מחודש יוני....? Kershatz - שיחה 15:42, 18 בינואר 2021 (IST)

text: הערך נכתב ביוני, אך תוך זמן קצר (תוך כדי דיון החשיבות) יוצר הערך ביקש בעצמו למחוק אותו. מספר חודשים לאחר מכן נכתב מחדש ע"י משתמש אחר. Dovno - שיחה 16:14, 18 בינואר 2021 (IST)
replies: text: : כלומר העובדה שהדף נמחק לבקשת כותב הערך מאפשרת ליצור את הערך שוב, בניגוד לדפים אחרים שלאחר שנמחקו אין ליצור אותם שוב ללא דיון שחזור? כי זה מתכון לשיטת מצליח. Kershatz - שיחה 16:45, 18 בינואר 2021 (IST)
replies: text: ::לא הייתי מודע לכך שהערך נכתב ונמחק ביוני. אני התבקשתי לכתוב את הערך לראשונה בדצמבר. למה הערך הקודם נמחק?--Schmuel - שיחה 16:51, 18 בינואר 2021 (IST)
replies: text: ::: Kershatz, אין מניעה ליצור מחדש במקרה זה כי הערך לא עבר שבוע דיון חשיבות בכלל. יוצר הערך (שהיה בחונכות) ביקש בעצמו את מחיקתו יום בלבד לאחר הנחת תבנית החשיבות (על ידי אחד מחונכיו).

text: ::: Schmuel, תוכל להסביר למה כוונתך בכך שהתבקשת לכתוב את הערך? Dovno - שיחה 18:23, 18 בינואר 2021 (IST)
replies: text: :::: שיחה בין חברים, שום דבר רשמי ולא רוולנטי לשיחה כאן.--Schmuel - שיחה 19:38, 18 בינואר 2021 (IST)
אני מצרף פה שתי ביקורות על הספר של ירדן "ציון במשפט תיפדה" שכתובות בגב הספר:
מוטי אשכנזי "ספרו של אילון ירדן הוא ציון דרך יוצא דופן במאמץ להביא לתמורה בחשיבה המדינית והאסטרטגית של ישראל: מעבר מהתמקדות בכוחניות צבאית ומדינית להישענות על המשפט הבינלאומי, ככלי לכינון יחסי שלום ושכנות טובה. הספר מהווה תרומה חשובה להתפתחותו של  דיון אינטלקטואלי, משפטי ופוליטי בסוגיות הקיומיות שלנו, העשוי להביא לנקודת מפנה בשיח הלאומי ואף בהכרעות המדיניות הנגזרות ממנו."
אמנון לורד "אילון ירדן מציע חשיבה אלטרנטיבית בהיקף ובעומק הרבה יותר יסודיים מאשר ההתייחסות הצרה להסכם אוסלו, עליה מלמדת כותרת המשנה של ספרו. יש בספר זה כדי להחזיר לשיח הציבורי את מושגי היסוד ההיסטוריים והחוקתיים שעליהם מושתת מאבקה הצודק של ישראל על קיומה. לא יהיה זה מוגזם לומר, כי אלון ירדן מעניק נשק לא קונבנציונלי בידיו של המדינאי הישראלי, המשפטן והמתכנן הדיפלומטי והאסטרטגי."
thread_title: חשיבות

message: משתמש:Dovno שכל הנראה אינו תומך בחשיבות הערך מרוקן את התוכן ממרבית התוכן שלו!זה מונע מכלל הויקיפדים לדעת אם יש לערך חשיבות אנציקלופדית, ומנוגד לכל הרעיון של דיון על תוכן הערך לפני מחיקתו! לפחות אני שם כאן את התוכן שהיה אמור להיות בערך אלמלא המחיקה --בן נחום - שיחה 15:08, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: בעיניך זה חיוני, בעיני זה לא אנציקלופדי ומטעה את הקורא, ובין אם הערך יישאר או יימחק אסור לנו להכניס דברים מטעים ומגמתיים כאלו לאף ערך בוויקיפדיה. חבל מאוד שבמקום להתמודד עם הנקודות אתה חוזר על ההטעיות בדף השיחה. כיוון שחזרת על כך, אחזור גם אני:

text: #נשוא הערך אינו חוקר, ולכן אלו אינם "מחקריו" אלא "דעותיו".

text: #צור ארליך לא "הגדיר את ייחודיותם של המחקרים" בשום צורה שהיא (זה ניסוח ופרשנות אישית וסובייקטיבית שלך). הוא רק המליץ לקוראיו לקרוא את הספר המדובר, אותו הוא כינה, דרך אגב, "עוד חוברת הסברה ביוזמה פרטית".

text: #שאר הפירוט הרב שהבאת כאן לא רלוונטי כלל בערך הזה ולא אמור לשנות כך או כך לגבי דיון החשיבות (מדוע פירוט תת-הסעיפים של ההרצאות על "קללת אדריאנוס" אמורה לשנות לגבי שאלת החשיבות של הכותב?)

text: Dovno - שיחה 15:17, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :#הפעלת כאן מחיקה גורפת, ולא הסתפקת בשינוי המינוח מ"עמדותיו" ל"מחקריו" (אם כי גם בזה אתה בדעת מיעוט, מול משתמש:AlmaTsuy (שאני כמובן מסכים איתו) שהסביר שזה כן "מחקר"...)

text: :#במחילה מכבודך, אתה מאוד מאוד לא מדייק. צור ארליך כותב שבניגוד למה שהוא חשב בהתחלה שזה רק "עוד חוברת הסברה ביוזמה פרטית", אחרי קריאת הספר הוא נוכח - כלשונו - כי...

text: :#אם נשוא הערך פרסם ספרים והרצאות עם תוכן משמעותי, זה משפיע באופן מובהק ביותר על חשיבות ערך ערך! זו בעצם הסיבה היחידה שיכולה להצדיק ערך עליו, ושבגללה נכתב הערך הזה.לכן כשאתה מוחק את התוכן (התמציתי) של הספר וההרצאות שלו, אתה מונע מהקהילה להחליט אם הם מספיק חשובים כדי להצדיק ערך על מי שחיבר אותם! במיוחד שאתה גם מוחק מגוף הערך ציטוט של מבקר ספרות שמסביר את החשיבות המיוחדת של הערך - אתה מונע לחלוטין מקוראי הערך את היכולת להתרשם אם יש לנשוא הערך חשיבות אנציקלופדית! --בן נחום - שיחה 15:32, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::הפעלתי מחיקה כיוון שהתוכן לא ראוי לערך אנציקלופדי.

text: ::ארליך כתב שזו "עוד חוברת הסברה ביוזמה פרטית", ולאחר שקרא את אותה החוברת התרשם ממנה והמליץ עליה לקוראיו (אך היא עדיין נשארה, כמובן, חוברת הסברה ביוזמה פרטית). לא יותר ולא פחות. כל השאר אלו השלכות שלך.

text: ::את תוכן ההרצאות שלו, מי שמתעניין יוכל לראות באתרים בקישורים החיצוניים. ממתי אנחנו ממלאים ערכים אנציקלופדיים על תוכן ההרצאות של נשואי הערך? מזכירים את עצם קיום ההרצאות, מסבירים במשפט או שניים על מה הן, ונותנים קישור.

text: ::Dovno - שיחה 16:01, 2 ביוני 2020 (IDT)
===הערכה של ספריו בידי המזרחן ד"ר מרדכי קידר===
החשיבות האנציקלופדית (האפשרית) של נשוא הערך, נובעת מהיותו סופר שחיבר 18 ספרים, בנושא ארץ ישראל, הסכסוך הישראלי-ערבי והסכסוך הישראלי-פלסטיני.כדי לדעת את מידת החשיבות של אותם ספרים צריך לשמוע מה מומחה אמר עליהם, ולכן הוספתי לערך את השורה דלהלן:המזרחן ד"ר מרדכי קידר הגדיר את ספריו של אילון ירדן: חרף זאת, משתמש:Dovno מחק לחלוטין כל זכר לשורה הנ"ל, ומכך מונע מהויקיפדים נתון חיוני כדי להחליט אם לנשוא הערך יש חשיבות אנציקלופדית. בן נחום - שיחה 15:50, 2 ביוני 2020 (IDT)
==="בדיית פלשתין"===
הספר "בדיית פלשתין" נכתב על רקע יוזמתו של ראש הממשלה אהוד אולמרט בשנת 2007 לקדם משא ומתן עם הפלסטינים, מה שבעיני המחבר נתפס כמהלך ש"סופו הקמת מדינה פלשתינית בלב ארץ ישראל... והכשר לבדיית פלשתין". 
הספר מבוסס על מחקריו של ירדן הקובעים כי אין עם פלסטיני. 
כך למשל מראה המחבר כי "המושג "אומה" בלשון הערבית אינו רק שונה מהמושג המקביל לו בלשון המודרנית, אלא אף מנוגד לו לחלוטין. משמעותו של הראשון היא אימפריאלית ואילו של השני – אנטי-אימפריאלית. מסיבה זו גם המושג "מדינה" מנוגד בתפישה האסלאמית למושג המקביל לו בלשון המודרנית. המדינה אינה נתפשת כארגון טריטוריאלי-לאומי, היינו כמדינת-לאום, אלא כהיפוכה של זו – כארגון אימפריאלי על-טריטוריאלי".
הספר מורכב משישה עשר פרקים;
הפרק הראשון עומד על הקשר בין הצהרת בלפור לבין "לידתה של הזהות הפלסטינית".הפרק השני מנתח את מרכיבי הזהות הלאומית.הפרק השלישי עוסק בגיבוש הזהות הישראלית בתקופת בממלכת ישראל הקדומה, ואת משבר הזהות שיצר השלטון הרומאי.הפרק הרביעיהפרק החמישיהפרק השישיהפרק השביעיהפרק השמיניהפרק התשיעיהפרק העשיריהפרק האחד עשרהפרק השנים עשרהפרק השלושה עשרהפרק הארבעה עשרהפרק החמישה עשר 
מבקר הספרות צור ארליך הגדיר את ייחודיותם של המחקרים: .
==="קללת אדריאנוס"===
ירדן ערך, בשיתוף פעולה עם צפריר רונן, שמונה פרקים של "קללת אדריאנוס" המציגה את "הנרטיב הישראלי-לאומי":
#הסבת שמה של ארץ ישראל מפרובינקיה יודיאה (דהיינו "ממלכת יהודה"), שנוסדה על ידי נציב סוריה בשנת 6 לספירה, ל"פרובינקיה סוריה פלשתינה", בשנת 135, לאחר דיכוי מרד בר כוכבא הייתה עדות ל"קלקלתו" - מונח שבו השתמשו חז"ל לתיאור החרבת כל עצי הפרי, שבוצעה על ידי אדריאנוס בארץ יהודה. הקיסר סבר כי שינוי השם, החרבת הארץ יחד עם הגליית כל תושביה היהודים מאזור יהודה תגרום ניתוק הקשר בין היהודים לארצם.
# השם "Palestine" היה בשימוש שנים רבות על ידי הגויים, אבל משמעותו היחידה הייתה - ארצו של עם ישראל, ארץ היהודים. כבר בהחלת המנדט הבריטי נאבקו ראשי היישוב נגד השימוש בשם זה, והשיגו תוספת קטנה - בעברית הופיע ליד השם "פלשתינה" ראשי התיבות 'א"י'. היהודים אזרחי ארץ ישראל היו אזרחים פלשתינאים וגם האזרחים מקרב ערביי ארץ ישראל, היו אזרחים פלשתינאים.
# על פי מקורות ידועים ובנוסף כאלה שנתגלו לאחרונה, מוכח שאחד מהמניעים העיקריים בכל הפעילות של הערבים נגד המנדט הבריטי והתהליך של יצירת הבית הלאומי היהודי בארץ ישראל (מה שנקרא המרד הערבי הגדול), הייתה פעילות חתרנית של ערביסטים בממשל הבריטי, במטרה להשאיר את ארץ ישראל בשליטה בריטית ולא לשחרר אותה כמדינה עצמאית יהודית (כמו שהייתה מטרתו של כתב המנדט המקורי של חבר הלאומים). בפרעות 1920 צעקו הערבים בירושלים: "אטבח אל יאהוד" אבל גם "א-דואלה מענא" - כלומר הממשלה איתנו.
# גם הערבים יודעים את האמת, כלומר ש"פלסטין" הוא שם שהומצא לאזור אותו דורשים היהודים. בהזדמנויות שונות מצוטטים מנהיגים ערבים שונים, כולל אנשי אש"ף ובראשם יאסר ערפאת, הטוענים שהמושג "עם פלסטיני" אינו אלא כלי נשק במלחמה נגד קיום מדינת ישראל.
# כל עוד אנו משתמשים במושג "פלסטינים" (וממילא מסכימים שהארץ היא פלסטין) הקללה עומדת בתוקפה, ובמו ידינו אנו נותנים נשק הסברתי ביד אויבינו הרוצים להשמידנו. תחיית עם ישראל בארצו כוללת לא רק חזרה למגורים, עבודה בארץ, נטיעת עצי-פרי ואף הגנה עליה בכוח צבאי, אלא, לא פחות מכך, חזרת הזהות של ארץ ישראל כארצו של העם היהודי, בשמה. לכן עצם השימוש במושג "פלסטינים" הוא כניעה למגמה העלולה להוביל לאיבוד זהותנו הלאומית.
thread_title: מידע חיוני שהוסר מהערך - מה שמונע את היכולת לדון על חשיבותו!

message: החשיבות האנציקלופדית (האפשרית) של נשוא הערך, נובעת מהיותו סופר שחיבר 18 ספרים, בנושא ארץ ישראל, הסכסוך הישראלי-ערבי והסכסוך הישראלי-פלסטיני.כדי לדעת את מידת החשיבות של אותם ספרים צריך לשמוע מה מומחה אמר עליהם, ולכן הוספתי לערך את השורה דלהלן:המזרחן ד"ר מרדכי קידר הגדיר את ספריו של אילון ירדן: חרף זאת, משתמש:Dovno מחק לחלוטין כל זכר לשורה הנ"ל, ומכך מונע מהויקיפדים נתון חיוני כדי להחליט אם לנשוא הערך יש חשיבות אנציקלופדית. בן נחום - שיחה 15:50, 2 ביוני 2020 (IDT)
thread_title: הערכה של ספריו בידי המזרחן ד"ר [[מרדכי קידר (מזרחן)|מרדכי קידר]]

message: הספר "בדיית פלשתין" נכתב על רקע יוזמתו של ראש הממשלה אהוד אולמרט בשנת 2007 לקדם משא ומתן עם הפלסטינים, מה שבעיני המחבר נתפס כמהלך ש"סופו הקמת מדינה פלשתינית בלב ארץ ישראל... והכשר לבדיית פלשתין". 
הספר מבוסס על מחקריו של ירדן הקובעים כי אין עם פלסטיני. 
כך למשל מראה המחבר כי "המושג "אומה" בלשון הערבית אינו רק שונה מהמושג המקביל לו בלשון המודרנית, אלא אף מנוגד לו לחלוטין. משמעותו של הראשון היא אימפריאלית ואילו של השני – אנטי-אימפריאלית. מסיבה זו גם המושג "מדינה" מנוגד בתפישה האסלאמית למושג המקביל לו בלשון המודרנית. המדינה אינה נתפשת כארגון טריטוריאלי-לאומי, היינו כמדינת-לאום, אלא כהיפוכה של זו – כארגון אימפריאלי על-טריטוריאלי".
הספר מורכב משישה עשר פרקים;
הפרק הראשון עומד על הקשר בין הצהרת בלפור לבין "לידתה של הזהות הפלסטינית".הפרק השני מנתח את מרכיבי הזהות הלאומית.הפרק השלישי עוסק בגיבוש הזהות הישראלית בתקופת בממלכת ישראל הקדומה, ואת משבר הזהות שיצר השלטון הרומאי.הפרק הרביעיהפרק החמישיהפרק השישיהפרק השביעיהפרק השמיניהפרק התשיעיהפרק העשיריהפרק האחד עשרהפרק השנים עשרהפרק השלושה עשרהפרק הארבעה עשרהפרק החמישה עשר 
מבקר הספרות צור ארליך הגדיר את ייחודיותם של המחקרים: .
thread_title: "בדיית פלשתין"

message: ירדן ערך, בשיתוף פעולה עם צפריר רונן, שמונה פרקים של "קללת אדריאנוס" המציגה את "הנרטיב הישראלי-לאומי":
#הסבת שמה של ארץ ישראל מפרובינקיה יודיאה (דהיינו "ממלכת יהודה"), שנוסדה על ידי נציב סוריה בשנת 6 לספירה, ל"פרובינקיה סוריה פלשתינה", בשנת 135, לאחר דיכוי מרד בר כוכבא הייתה עדות ל"קלקלתו" - מונח שבו השתמשו חז"ל לתיאור החרבת כל עצי הפרי, שבוצעה על ידי אדריאנוס בארץ יהודה. הקיסר סבר כי שינוי השם, החרבת הארץ יחד עם הגליית כל תושביה היהודים מאזור יהודה תגרום ניתוק הקשר בין היהודים לארצם.
# השם "Palestine" היה בשימוש שנים רבות על ידי הגויים, אבל משמעותו היחידה הייתה - ארצו של עם ישראל, ארץ היהודים. כבר בהחלת המנדט הבריטי נאבקו ראשי היישוב נגד השימוש בשם זה, והשיגו תוספת קטנה - בעברית הופיע ליד השם "פלשתינה" ראשי התיבות 'א"י'. היהודים אזרחי ארץ ישראל היו אזרחים פלשתינאים וגם האזרחים מקרב ערביי ארץ ישראל, היו אזרחים פלשתינאים.
# על פי מקורות ידועים ובנוסף כאלה שנתגלו לאחרונה, מוכח שאחד מהמניעים העיקריים בכל הפעילות של הערבים נגד המנדט הבריטי והתהליך של יצירת הבית הלאומי היהודי בארץ ישראל (מה שנקרא המרד הערבי הגדול), הייתה פעילות חתרנית של ערביסטים בממשל הבריטי, במטרה להשאיר את ארץ ישראל בשליטה בריטית ולא לשחרר אותה כמדינה עצמאית יהודית (כמו שהייתה מטרתו של כתב המנדט המקורי של חבר הלאומים). בפרעות 1920 צעקו הערבים בירושלים: "אטבח אל יאהוד" אבל גם "א-דואלה מענא" - כלומר הממשלה איתנו.
# גם הערבים יודעים את האמת, כלומר ש"פלסטין" הוא שם שהומצא לאזור אותו דורשים היהודים. בהזדמנויות שונות מצוטטים מנהיגים ערבים שונים, כולל אנשי אש"ף ובראשם יאסר ערפאת, הטוענים שהמושג "עם פלסטיני" אינו אלא כלי נשק במלחמה נגד קיום מדינת ישראל.
# כל עוד אנו משתמשים במושג "פלסטינים" (וממילא מסכימים שהארץ היא פלסטין) הקללה עומדת בתוקפה, ובמו ידינו אנו נותנים נשק הסברתי ביד אויבינו הרוצים להשמידנו. תחיית עם ישראל בארצו כוללת לא רק חזרה למגורים, עבודה בארץ, נטיעת עצי-פרי ואף הגנה עליה בכוח צבאי, אלא, לא פחות מכך, חזרת הזהות של ארץ ישראל כארצו של העם היהודי, בשמה. לכן עצם השימוש במושג "פלסטינים" הוא כניעה למגמה העלולה להוביל לאיבוד זהותנו הלאומית.
thread_title: "קללת אדריאנוס"

message: משתמש:Dovno הסיר מ"קישורים חיצוניים" קישור לספר שכתב נשוא הערך, בנימוק שזה "הפרת זכויות יוצרים".אבקש לדעת למה הוא חושב שהקישור מפר זכויות יוצרים. בן נחום - שיחה 15:15, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: אני מסכים עם  שמדובר בהפרת זכויות יוצרים. דרך אגב, עיינתי בספרו בצל הר הגעש והוא ספר מעניין שמציג תזה מקורית. לטעמי, ספר יותר חשוב ומוצלח מהספר שהקישור אליו הוסר. עלמה/יאיר • שיחה 15:33, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :באיזה אתר מופיע הקישור לספר? Liad Malone - שיחה 15:51, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::א. תודה משתמש:Liadmalone הקישור פשוט מפנה לספר, לא באתר מסויים...ב. בהמשך לדבריך, האם אתה סבור שמתאים לכתוב בערך הזה פיסקה על הספר "בצל הר הגעש"? בן נחום - שיחה 15:54, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::אבל זאת בדיוק הבעיה. אם הקישור סתם "תלוי באויר", כיצד ניתן לדעת שהוא אינו מפר זכויות יוצרים? עד כמה שאני מבין, ניתן לדעת זאת רק אם הקישור מופיע באתר ששייך למי שיש לו את זכויות היוצרים על הספר. כלומר, באתר של הסופר או של ההוצאה. Liad Malone - שיחה 16:00, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::::משתמש:Liadmalone, הבנתי. תודה על ההסבר! בהמשך לדבריך, האם אתה סבור שמתאים לכתוב בערך הזה פיסקה על הספר "בצל הר הגעש"? בן נחום - שיחה 16:01, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: :::::קשה לי לענות על זה, כי אני לא חושב שהערך הזה צריך להתקיים. כתוב בו שירדן הוא בעל תואר שני במשפטים. כמה תעוזה וחוצפה צריכה להיות לדעתך לאדם, כדי לפרסם ספר "מחקר" שנקרא, לא פחות ולא יותר, "ההיסטוריה של אירופה כרקע לשואה". באיזו סמכות הוא כתב על הנושא? כהיסטוריון של אירופה? כהיסטוריון של השואה? או שאולי כחלק מעיסוקו כעורך דין? Liad Malone - שיחה 16:12, 2 ביוני 2020 (IDT)
replies: text: ::::::רציתי להוסיף את דעתי, והיא דעה עקרונית שאינה מתייחסת רק לאיש שמדברים עליו כאן. דבר ראשון רצוי להתייחס לטענות\לכתובים ולעבודות עצמן, ולא לנסות להכפיש את האינדיבידואל [אד-הומינם]. לאחר קריאת ספריו\מאמריו וניתוח מעמיק, אפשר להתייחס באופן לוגי ונקודתי, ולהביע דעה על העבודות עצמן. אמירות סמכותניות כגון "כמה תעוזה וחוצפה צריכה להיות לדעתך לאדם" ו "באיזה סמכות הוא כתב על הנושא?" הן פחות ענייניות, שלא לדבר על לא מכבדות. לא חסרות דוגמאות היסטוריות לאנשים ש "לא היתה להם סמכות" או תארים או את התמיכה של הזרם המרכזי של המדע או החברה, אבל בכל זאת הגיעו להשיגים מדהימים.

text: ::::::ובאופן נקודתי, מדובר כאן באדם מבוגר שעבד קשה, למד קשה ויצר ספרות מעניינת ומכובדת, וכל זאת "מתחת לפני השטח", ללא פרסום או רדיפת תהילה או בצע. אני חושב שאפשר לתת לאדם כזה לפחות את המינמום של ההכרה, כאשר הוא צועד בקטע דרך האחרון של חייו.--Schmuel - שיחה 21:19, 14 בדצמבר 2020 (IST)
thread_title: הסרת קישור לתוכן הספר שכתב המחבר

thread_title: הערות שוליים

message: Dovno
שלום,ביטלת עריכה שלי בדף אילון ירדן ללא התייעצות ובלי ששאלת. טענותיך היו: (א) לא סרט, (ב) לא הפקה שלו אלא הוא ערך את הפרקים, (ג) הקישור נראה מפר זכויות יוצרים.  השבתי לך :א. זהו סרט דוקומנטרי שמחולק לחלקים ב. יש לו את זכויות היוצרים , צפריר הוא רק הבמאי והקריין- כפי שכתוב בסרט ג. הקישור ניתן באישור של Sally Zahav.אם אין שאלות נוספות לגבי זכויות יוצרים- אבקש להחזיר את הערכיה שלי. תודה--Schmuel - שיחה 14:21, 14 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: שלום. יש פה שתי נקודות: אחת לגבי של מי היצירה (ולכן האם זה שייך לערך זה או לא), ושנייה לגבי הקישור ליוטיוב וזכויות היוצרים שם.

text: לגבי היצירה: לא ברור לי מה פירוש "צפריר הוא רק הבמאי והקריין". מציינים יצירות בערכים על הבמאי או המפיק, לא בערכים על עורך היצירה. כתבת "רק הבמאי", אולם זה בדיוק מה שהיה מצדיק כתיב זו בערך על צפריר עצמו, בתור יצירה שביים. כתבת שהזכויות של ירדן ושהוא בעצם חתום על הסרט/סדרה. תוכל להפנות למקור לגבי זה?

text: לגבי הקישור ליוטיוב, לא ברור לי מה פירוש "באישור של Sally Zahav". (א) מי זה "Sally Zahav"? (אני מבין שזה שם בעל ערוץ היוטיוב אך מה הקשר בינו לבין היצירה?) (ב) מהו אותו אישור? (ג) אם ירדן, כדבריך, הוא בעל זכויות היוצרים אז אישור צריך להגיע מירדן עצמו.

text: בברכה, Dovno - שיחה 15:19, 14 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: :לגבי הקישור ליוטיוב, זאת התגובה של ירדן: "סלי הוסיפה לבקשתי את הכתובויות באגלית, והעלתה את הסרט באישורי לבלוג שלה ביוטיוב, שקהל קוראיו הוא אמריקאי לסלי אין זכויות בסרט, והיא לא התבקשה לתת אישור "

text: :אני עוזר בכתיבת הערך בגלל שמר ירדן הוא לא איש טכני. הוא כתב לי שישמח לדבר איתך בטלפון ולהסביר את עניין הזכויות וכל שאלה נוספת שיש לך. --Schmuel - שיחה 21:43, 14 בדצמבר 2020 (IST)
לדעתי ולדעת ידידה שלי הערך הזה לא לצריך להימחק ליאון12 - שיחה 09:16, 22 בינואר 2021 (IST)
thread_title: פרק סרטים