שיחה:The Feminist Art Journal

message: משתמש:Gilgamesh ראיתי שהצבת תבנית הדורשת הבהרת חשיבות לערך. 
גילוי נאות - אני כותבת הערך. הערך נכתב בעקבות הכחלת קישור במיזם "ויקי נשים". הנחתי שהערכים האדומים במיזמי ויקי נמצאים שם בעקבות זאת שיש להם חשיבות. עכשיו חבל לי קצת ללמוד כי המציאות אחרת.. אבל באופן ענייני לגבי חשיבות הערך הספציפי הזה: זהו כתב עת שהוא מן החלוצים בתחום האמנות הפמיניסטית, שפעילותו תרמה לכך שמאמרים על אמנות של נשים הפכו לפופולריים יותר גם בכתבי עת כלליים (דבר שלא היה נפוץ עד אותה עת). הדבר תרם גם להצלחתן של יוצרות בשנות השבעים (עקב הפניית תשומת לב לעבודותיהן). כל זאת כפי שמוכיחים המקורות שהבאתי בערך. אני פתוחה לשמוע את חוות הדעת של ויקיפדים ותיקים ממני, אחרי הכל אני כאן כדי ללמוד והכל ברוח טובה כמובן. לורה11 - שיחה 18:19, 14 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: זאת הנחה שגויה. הופעת הערך ברשימה כלשהי לא מהווה ערובה לחשיבות אנצ' אוטומטית. נשמע דעות נוספות ועל פי זה לא סתם יכריע אם יש חשיבות אנצ' בסיסית או לא. גילגמש • שיחה 18:27, 14 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :ירחון שהיה קיים חמש שנים עם תפוצה של עד 10 אלף העתקים. יתכן וזה היקף רציני. לדעתי חשיבות גבולית. דוד55 - שיחה 05:56, 15 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :: אני מסכים עם @Gilgamesh שרשימה כל שהיא במיזם כלשהו לא מהווה חשיבות אנציקלופדית אוטומטית, יחד עם זאת יהיה צר לי מאד @לורה11 אם עבודתך לא תשמר.לעצם הדיון, בדיוק מהנתונים שדוד55 ציין אני סבור שהוא לא חוצה את הרף המקובל.סתם מחשבה, אולי נוריד את הרף המקובל באופן כללי אך במעט, מחשבה • חיים 7 • שיחה • 09:42, 15 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::נוריד לאן? המגזין הזה פעל במשך חמש שנים ויצאו במסגרתו 8000 עותקים. זה לא מגרד את הרף הנדרש. זה בוודאי לא היקף רציני. גילגמש • שיחה 09:44, 15 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::: תרגום שגוי. לפי המקור המגזין הגיע לתפוצה של 8000 עותקים. מעבר לכך, תפוצה היא לא הקריטריון היחידי. כתוב בפתיח "בין כתבי העת הראשונים בתפוצה רחבה שהתמקדו באמנות פמיניסטית" עם מקור לאנציקלופדיה מכובדת לאמנות בהוצאת אוניברסיטת אוקספורד. Keren - WMIL - שיחה 10:29, 15 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::: בגלל היותו בין נושאי הדגל הראשונים בתחום האמנות הנשית (מה שמסביר כנראה את התפוצה היחסית נמוכה שלו). Danny Gershoni - שיחה 10:42, 15 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::, בראשית שנות ה- 70 של המאה ה- 20 מגזין בתחום האמנות הפמיניסטית הדוחף להצלחתן של יוצרות יש לו חשיבות אנציקלופדית, ללא תלות בהיקף תפוצתו. שהרי בדרך כלל אין הרבה מתלהבים מרעיונות חדשים, מתוך חשדנות כנגד דברים חדשים המערערים על המקובל ואזור הנוחות. תודה לורה11 על הערך.   ....    Crocodile2020 ‏• שיחה 13:27, 15 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::. זה לא נכון לבחון כתב עת היסטורי (עם חשיבות היסטורית) במובנים של תפוצה בלבד. כתב העת הזה הוא חלק מההיסטוריה של אמנות פמיניסטית בכלל, ואמנות פמיניסטית בארצות הברית בפרט . למעשה, הקהילה בוויקיפדיה האנגלית הגיעה איכשהו למסקנה שלהיסטוריה של נשים יש חשיבות אנציקלופדית, ולכן לא רק שהערך הזה קיים בוויקיפדיה האנגלית אלא שהוא נמצא גם בתבנית שעוסקת בהיסטוריה של האמנות הפמיניסטית בארה"ב. כלומר, הערך הזה הוא חלק מפאזל - חלק מהתמונה של ההיסטוריה של האמנות הפמיניסטית, ומי שמתעניין בהיסטוריה של האמנות הפמיניסטית ימצא את הערך הזה מועיל. דוג'רית - שיחה 09:57, 16 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::, זה לא רק המכירות של העותקים אלא ההשפעה שלה לאורך ההיסטוריה, והיא ללא ספק מהווה חשיבות אנציקלופדית ברורה. אקסינו - שיחה 13:21, 16 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::אחד מכתבי העת הראשונים שעסקו באמנות פמניסטית. יש חשיבות. PRIDE! - שיחה 10:59, 17 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::: מהנימוקים הנאים של קודמיי. חשוב לזכור שרוב הדברים שנחשבים בימינו במיינסטרים (בתרבות, במדע, בחברה) היו מתישהו בתחילתם בגדר אוונגרד/פרינג'. קוונטום דוץ - שיחה 17:04, 17 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::   מנימוקי קודמיי.--‏Yoavd‏ • שיחה 23:00, 18 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::: מהנימוקים הכתוביםBalberg - שיחה 18:32, 19 בנובמבר 2021 (IST)
thread_title:  הצבת תבנית חשיבות לערך