שיחה:ניהיליזם

message: יש להבדיל בין המונח הפילוסופי "ניהיליזם" לבין השימוש שניטשה עושה במונח זה. ניטשה מתעב את כל האידיאלים בתור שכאלה. הוא חפץ לנתץ בפטישו הפילוסופי את האלילים של הפילוסופיה המודרנית המסמלים בעיניו שלילה של החיים, מה שהוא מכנה "ניהיליזם". ניטשה משוכנע שכל האידיאלים, יהיו דתיים או חילוניים, יהיו אלה של השמאל או של הימין, שמרניים או פרוגרסיביים, רוחניים או מטריאליסטיים, הם בעלי אותו מבנה ומשמשים אותה תכלית. ביסודו של דבר הם נובעים ממבנה תיאולוגי כי המדובר תמיד בהמצאה של עולם שמעבר למציאות שהוא טוב יותר מזה שכאן למטה, בערכים דמיוניים שמחוץ לחיים המתיימרים להתעלות על החיים, או אם להשתמש שפת הפילוסופים, בערכים "טרנצנדנטיים".
מה שניטשה מכנה "ניהיליזם" היא שלילה של המציאות בשם האידיאל. בגלל בדיות אלה של אוטופיות ושל אידיאלים מדומים אנו מציבים את עצמנו מחוץ למציאות, מחוץ לחיים. מה שמונח ביסודה של תורת ניטשה הוא שדבר אינו טרצנדנטי. כל השקפה היא תולדה  של החיים, מהווה חלק מהם ולעולם אינה יכולה לנבוע מחוץ להם. זו התיזה המרכזית של הפילוסופיה של ניטשה.
דרור דורי 14:45, 28 יולי 2006 (IDT)

message: 1.בכתבו על האדם המורד מדגיש קאמי כי כאשר האדם אומר לאו הוא אומר גם כן. בהמשך הוא מסביר שהאדם מורד בשם הכרה פנימית שלו בערכו הוא (ללא סימוכין אלא מתוך רגש ברור) ואף מסביר כי הוא אינו מורד רק בשם עצמו אלא מתוך הכרה בערכם של כלל בני האדם, אף של מדכאו!. כך שהאדם מורד מתוך הכרה בערך האדם באשר הוא אדם, כערך נצחי שאינו תלוי בדבר (כלומר, מוחלט) ולא כנגד כלל הערכים.
2. ניהליזם קיומי זה לא אקזסטינציאליזם. אמנם יש קשר אך זה לא אותו דבר בפירוש.
thread_title:  בעיה במושג ניהליזם 

message: הדעה שהוצגה בדבר הגותו של ניטשה היא דעה חד צדדית, והצד שאותו היא מציגה הוא הצד הפחות מקובל במחקר. לית מאן דפליג שישנם הרמזים ניהיליסטים מפוזרים בהגות הניטשיאנית, אך למעט כמה חוקרים, מוסכם שניטשה איננו ניהיליסט, אלא הוגה שחיפש פתרון לניוון התרבותי, שהוא הוא,  פרי הניהיליזם. גם אם לא מתייחסים למחקר ולפרשנויות שונות להגותו, למעשה, כך עולה  מעיון בכתביו המקדימים את "זרתוסתרא" כ"אנושי, אנושי מידי", ובכתביו הבתר-זרתוסתריים כ"מעבר לטוב ולרוע".
רידיגר ספרנסקי, שאיש לא יערער על היותו אוטוריטה בנושא, פוסק בפירוש שהניהיליזם הוא המטרה הראשונה לחיציו הביקורתיים של פריץ. מבין החוקרים בעלי-ברית שבקרב עמנו, היה זה יעקוב גולומב, אולי ראש המדברים במחקר ההגות  האקזיסטנציאליסטית, שהראה בראיות ללא דופי שניטשה הוא אנטי ניהיליסט מובהק. 
מעניין לעניין באותו עניין: ניהיליזם מוצג בערך זה כאילו שעיקרו בשלילת האמונה במובנה הרליגוזי - ולא היא. מכל מקום, הערך דורש תיקונים רבים. ידידיה בר-אוריין
replies: text: צודק. אביעדוס 23:09, 14 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title: לגבי ניטשה

message: שינויים מזעריים לכל הדעות,הרי ניתן לכתוב בשני האופנים.--פואנקרה - שיחה 16:50, 30 במאי 2009 (IDT)
אני חושב שזה לא מתאים ל"סרגל הוודאות" מצד שמאל של העמוד... לדעתי השקפות אחרות נכללות בתוך השקפה זו 132.69.237.23 19:51, 16 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  בקשר לגרסה החדשה 

message: מי שרשם זאת עשה רדוקציה של משמעות המושג למקרה אחד. הינה מקרה אחר כדי להפריך את הרדוקציה-
תייר עולה על טיסה, אך אינו בקיא במצבו של המטוס. הוא מ-א-מ-י-ן שהמטוס תקין. ולא כי "אמרו לו".
דוגמה זו ממחישה גם שמעבר למשמעות הסמלית, המושגים "ידיעה" ו"אמונה" הם למעשה שרשרת אחת. אמונה נגזרת מהידיעה, והידיעה עשויה להיות נכונה או מוטעית.
בבסיס אמונה באלוהים יש ידיעה(נכונה או לאו)שאלוהים קיים.
thread_title:  אמונה, בניגוד לכתוב, אינה "עשה מה שאמרתי לך כי כך אמרתי" 

message: ממה שקראתי בספרו כה אמר זרטוסרא נטשה יצא כנגד הניהליזם , הוא תמך ביצרת עולם ערכים אנדבידואלי. לא בדחיית ערכים על הסף. אני מניח שיש כאלו הרואים בו נהליסט אבל הוא טען שהוא ההפך הגמור. לא כדאי להזכיר זאת איפה שהוא א.פ עריכות-שיחה 19:02, 29 באוגוסט 2017 (IDT)
thread_title:  עוד בנוגע לנטשה