שיחה:החלקת שיער

message: הייתי יותר רוצה לדעת על ההחלקות השונות שעושים בגון: החלקה יפנית,החלקה ברזילאית וכו'  85.65.49.123 12:10, 27 ביולי 2013 (IDT)
replies: text: :התווסף מידע רב לערך בנושאים אלה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 06:11, 5 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  סוגי החלקות 

message: מחקתי היום תוכן פרסומי מהערך. התוכן הפרסומי כלל שבחים לחברות מסחריות, פרסומת לאותן חברות ואף נסיון להשחיר את המתחרים. גילגמש • שיחה 14:26, 26 במרץ 2014 (IST)
replies: text: תסלח לי, אך אין זה עובד כך: אי אפשר לבוא ובין רגע למחוק חצי ערך בטענה "פרסומי", בטח לא כשהמחיקה מעלימה סעיפים חשובים מאד כמו סעיף בטיחות ואתיקה שבעלדיו הערך אינו בעל הרבה ערך. יש להגיד מה נראה לך בעייתי ולדון על זה בדף השיחה. אני מבקש שלא למחוק\לשחזר כלום מהערך עד להסכמות בדף השיחה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 14:40, 26 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :זה לא סעיפים חשובים, זה תוכן לא אנציקלופדי. אין בעיה לנהל דיון בדף שיחה. לשפוך לפה תוכן פרסומי ולהציף את הערך במידע פרסומי, לא נייטרלי ולא אנציקופדי זה ממש לא מתאים. עוד אזכיר שאין כל חובה להגיע להסכמה. די ברוב דעות שאני בטוח שיהיה. גילגמש • שיחה 14:53, 26 במרץ 2014 (IST)
replies: text: ::הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני חושב, בצניעות רבה, שאני מכיר את הנושא קצת יותר ממך (על אף שמעולם התפרנסתי מהנושא בשום צורה או דרך), ולכן אני משוכנע מעבר לכל ספק שהעריכה שלך שגויה. תראה את התכנית שערך רפי גינת בנושא, או פשוט כנס לגוגל וקרא קצת על הפריצות והשרלטנות שבשוק ההחלקות, בדרך אתה תיתקל בהמון "כתבות אובייקטיביות" באתרים של ספרים ש"נתבקשו" לפרסם את הכתבות האלה מצד חברות שמוכרות להם "חומרי עבודה" - כתבות שמטרתן "להדריך" את הלקוחות "איזו החלקה לבחור". נסה אולי גם להיכנס למספרה ולבקש החלקת שיער, אני בספק אם לא תיתקל במטר של רטוריקה שכל מטרתה לשכנעך לבחור בהחלקת שיער שבפועל אולי כלל לא מתאימה לך אך מתאימה מאד לכיסו ולחסכונותיו של אותו ספר. אין עוד מקום אובייקטיבי מלבד ויקיפדיה שעוסק בנושא ונותן במה לרובם המוחלט של מותגי ההחלקות (תוך הסברה על מקורן, איזה מהן רשומות כפטנט, ואיזה מסורתיות ומשמשות רק שנתיים או רק עשרים שנה). לקלקל את זה יפגע אנושות בקוראים השואפים בצדק למידע אובייקטיבי בנושא ולכך שלא יעבדו עליהם כל מיני "סוחרים", ויפחית מן התדמית של ויקיפדיה. למחוק מידע כה חשוב במקום לנקוט צורת עריכה אחרת בערך כה חשוב יביא שחורות לויקיפדיה! בקיצור, אם אתה רוצה להתחיל שינוי בערך המקום זה לפרט מה בדיוק בעייתי לדעתך. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 15:25, 26 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::התגובה הקודמת לא היתה טובה, רציתי למחוק אבל כבר הגבת אז לא חשוב.

text: :::בערך הנוכחי יש פירוט רב של חברות שונות ומשונות - הדבר מיותר. אולי הניסוח הקודם "תוכן פרסומי" הוא לא מתאים. אין לי ספק שאין לך קשר לאותן חברות. לגופו של עניין - התוכן הזה לא טוב ומיותר. אתה מפרט פה את המוצרים של החברות - הן יכולות לעשות את זה בכוחות עצמן בעמוד הבית שלהן (והן אכן עושות). לכך התכוונתי כשכתבתי שמדובר ב"תוכן פרסומי".

text: ::: בנוסף, אתה מוסיף פה ביקורת על המחוקק הישראלי שלא מפקח על הדבר הזה - זה שגוי. ויקיפדיה היא לא במה להצגת ביקורת מהסוג הזה. כל הפרק "בטיחות ואתיקה בהחלקות שיער כימיות" לא צריך להיות פה. לא התפקיד שלנו לחלק ציונים לאתיקה של העוסקים בתחום. גילגמש • שיחה
replies: text: ::::שלום בן נתן. אין לי ידע רב בנושא החלקת שיער, אך יש לי ידע רב בתחום הפרסום. חלקים בערך הם פרסומת גרידא ולא יתכן כי במקרה זה יש צורך לעורר דיון בדף השיחה. --אילילה - שיחה 15:49, 26 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :::::אין לי בעיה שכל אשר "מפרסם" את החברות ישירות יימחק (רק לעתים צריך לשאול מה זה "מפרסם") - האם לאזכר את העובדה שחברת יוקו הייתה הראשונה שפיתחה פורמולה מקבוצת ההחלקות היפניות ורשמה על זה פטנט זה פרסומי? האם לאזכר את העובדה ש-Q8 או סישיידו - (חברה שכלל לא מוזכרת בערך), פיתחו מוצרים מתחרה במרוצת השנים זה פרסומי? יש להגדיר מה בדיוק פרסומי. בקיצור - ייתכן היות ואני בן אדם אז ייתכן שגם אני חטאתי וניסחתי תיאור מסוים כמעט פרסומי לדעתכם ואף לדעת רוב הקהילה. דבר כזה אני עצמי אשמח אם יימחק. בכל מצב אני אישית כן סבור שיש לאזכר את המותגים הקיימים בשוק ולפרט על תכונותיהם; למשל לסווג אותם להחלקות קבועות\ארעיות, לשיער טבעי\מחומצן או צבוע, לשיער חלק חלק יחסית\מקורזל\מתולתל, לשיער עבה\דק.

text: :::::דבר נוסף, ויקיפדיה אכן לא אמורה להיות שוטר, אך יש לאזכר את העובדה כי מדובר בשוק פרוץ עם תחרות לא נורמלית. נעשתה תכנית דוקומנטרית אחת לפחות בנושא, ונכתב על זה בעיתונים ובמגזינים, ואין לי בעיה לספק חומר בבוא העת. בברכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 16:03, 26 במרץ 2014 (IST)
הדגמה מהטקסט לפרסומת:
*ישנן החלקות אחרות המכונות "החלקה יפנית" משום שהן באופן כללי העתק של הפורמלה המקורית של יוקו ונחשבות למותגים מתחרים שגם כן מחליקים את השיער באופן כרוני (אם כי לא בהכרח באופן בו תעשה זאת החלקת יוקו). מוצרים אלה עלולים גם להיות זולים יותר
*זוהי התערובת הנפוצה והעדיפה ביותר להחלקת שיער כרונית
*במרוצת השנים כאמור, המתכון הבסיסי של חברת יוקו הועתק, ושונה מעט, על ידי חברות כגון Q8 cosmetics (שפיתחה למשל את סדרת ה-"Nutristraight") הכוללת מגוון מוצרים‏[8], ו-Zotos international (שפיתחה את סדרת ה-"Quantom thermal Straightener"), הכוללת, את הפורמולות "Normal/Resistant Formula" ו-Color Treated Formula.‏[9] קיימות אף חברות וסדרות מוצרים נוספות
*"החלקה רגילה" : זהו כינוי נפוץ להחלקת שיער ארעית מבית חברת שוורצקוף פרופשיונל הגרמנית. המוצרים אותם מציעה החברה הם הפורמולה "Straight Therapy" המשמשת להחלקה ממשית של השיער, וכן סדרת המוצרים גלאט ("Glatt", מגרמנית:. .
*החלקת צ'י : נקראת בישראל גם "החלקת משי", ו"החלקה אמריקאית"; החלקה ארעית זו פותחה על ידי חברת פארוק סיסטמס (Farouk Systems) היושבת ביוסטון, ארצות הברית.‏[12] והיא פורמולת החלקה מתוך סדרת מוצרים גדולה יותר הנקראת Chi Enviro.
המשפטים הנ"ל יוצרים אי נוחות, בשל היותם פרסומיים וממוקדים בחברות מסויימות. אין לי ספק שישנן חברות רבות נוספות העוסקות בתחום שלא הוזכרו כאן.  בנוסף חלק מהקישורים מפנים לאתרים מסחריים, שמעוררים אף הם חשד להטיית הערך  --אילילה - שיחה 18:35, 26 במרץ 2014 (IST)

text: בנוסף למה שאמרה אילילה והוא נוגע לפרסומת, יש גם ביקורת שאיננה לגיטימית וגם אין לה שום מקום בערך. שינויי חקיקה ותקינה יש לבצע בערוצים אחרים ולא להלין על העדר התקינה בערכים בוויקיפדיה. אם המחוקק או הרשות המבצעת לא טרחה לתקן תקנות, זאת לא סיבה לכתוב את הדברים בצורה ביקורתית כאילו שיש פה איזשהו טעם לפגם. גילגמש • שיחה 18:44, 26 במרץ 2014 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם גילגמש ואילילה. Yoav Nachtailer - שיחה 19:01, 26 במרץ 2014 (IST)
# החלקת יוקו היא אכן הראשונה וקמו לה מתחרים. אפשר לשנות את המשפט, רק פור דה רקורד: תחליפים אכן עלולים להיות זולים יותר. כנסו לחנות מוצרים למספרות ושאלו כמה עולה סט החלקה כרונית כל שהיא (לא משנה מאיזו "קבוצה") שהוא מקורי, וכמה עולה תחליף, או לחלופין, סט החלקה ארעית כל שהיא (לא משנה מאיזו "קבוצה"), וכמה עולה תחליף. אם המחירים יהיו זהים או דומים מאד, לפחות ברובם המוחלט של המקרים, אני אופתע.
# החלקה יפנית (לאוו דווקא יוקו), היא אכן קבוצת ההחלקת המוכרת והעדיפה ביותר להחלקה כרונית. מבחינתי אפשר למחוק את המשפט.
# החלקה יפנית מסוג Q8 למשל, היא מן המותגים המתחרים הנפוצים ביותר, לפחות בארץ (אין לי מושג לגבי מדינות אחרות) שקמו לפיתוח של חברת יוקו. אני אתפלא אם המצאתי משהו, ואני חושב שאפילו מכובד להזכיר את זה, גם אם זה כרוך בשינוי ניסוח. הרי להזכיר רק את יוקו גם זה אולי יפריעו למישהו... לא?
אני לא יודע מדוע שתי המשפטים האחרים יוצרים אי נוחות. תוכלו לראות מה עניתי למשתמש:ביקורת בדף שיחתי בהקשר זה. לגבי זה שיש כאן ביקורת. כמו שאמרתי למעלה - אני לא מתכחש שייתכן ואני עצמי טעיתי ואף הגזמתי מעט בעניין מה שאתם מכנים ביקורת - כתבתי לעיל מה לדעתי יכול להחליף את הנוכחי. לצערי אין לי זמן כרגע לטפל בזה. בברכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:04, 26 במרץ 2014 (IST)

text: לאור תוצאות הדיון והרוב שהושג בו (יואב, אילילה ואנוכי) שחזרתי לגרסתי. גילגמש • שיחה 08:01, 28 במרץ 2014 (IDT)
replies: text: :רוב הוא רוב - עיקרון ויקיפדי זה מנחה גם אותי, כמובן, אך מהסיבות שפירטתי לעיל, אני חושב שהגרסה הנוכחית בעצמה לא מתאימה, ואפעל לשנות את הערך לגרסה שלישית שתיקח בחשבון את כל ההערות שהועלו כאן ואני מניח שתהיה מקובלת. אעשה זאת איך שיהיה לי זמן. בברכה ‏Ben-Natan‏ • שיחה 17:13, 28 במרץ 2014 (IDT)
thread_title:  מחלוקת על תוכן הערך