שיחה:גיל היקום

message: שזה המקום הנכון לשפוך בו עניינים שיובילו בסופו של דבר להימום הערך בדיונים סביב הסתירות שבין הדת למדע ,בהקשר לבריאת העולם וכד'..?
מרווה הפיגמנטים 22:26, 2 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: לדעתי ראוי להתמקד בגישות מדעיות לגיל היקום, ולהזכיר רק בקצרה גישות דתיות, כפי שעשית. לוויכוח בין דת ומדע יש את תורה ומדע. דוד שי 22:35, 2 ינואר 2006 (UTC)
thread_title: אתם חושבים

message: שהרחיב את הערך לפי 2 מהמידע שהיה בו ובנה בו סקירה מדעית היסטורית מרתקת. --סגפן היצירה שיחה 23:11, 15 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  ברכות לעוזי 

message: דוד ,כשמישהו פותח אנציקלופדייה ומחפש ערך על "גיל היקום" הוא מצפה למצוא את גיל היקום מסתתר בין השורות הראשוונת.
לאחר מכן אם הוא מעוניין בסקירה היסטורית,פילופסוית ,יהודית,דתית,מדעית מעמיקה יותר יהיהה זה מצויין שהערך ירחיב על כך ,כפי שקורה כאן. לא ההפך. אנו לא כותבים ספרי מתח ,אנו כותבים מאמרים אינפורמטיביים.
ע"ע לדוגמא דטרמיננטה -"דטרמיננטה היא ...בלה בלה.." ולא סקירה היסטורית של התפתחות המושג ורק אז בסוף מה זה בכלל.
סגפן היצירה שיחה 12:59, 17 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: אני מסכים שהמבוא צריך לכלול את התשובה לשאלה, ושיניתי אותו בהתאם. אבל שאר הפרטים יכולים להשאר בסדר הזה, כי (בהנתן התשובה המספרית, 13.7), ההסטוריה של הטיפול בשאלה לא פחות מעניינת או חשובה מהסיבות המדוייקות להערכה הנוכחית. עוזי ו. 20:34, 17 ינואר 2006 (UTC)
thread_title:  לא אינפורמטיבי 

message: משתמש:יואב חבקין הוסיף:
replies: text: גיל הינו מוסג המתיחס לזמן, ומדידת הזמן שלנו, או כפי שאנו מגדירים את הזמן, מתיחס ליקום כפי שאנו מבינים אותו.

text: למעשה, אנו מגדירים את גבול היקום קקצה יכולת ההתיחסות שלנו - מעבר ל"קצה היקום" מהירות ההתרחקות מאיתנו הינה מעבר למהירות האור, ולכן אין אנו יכולים להחליף אינפורמיצה עם מה שנמצא מעבר למה שאנו מכנים "קצה היקום", וגיל היקום הינו הזמן שחלף מ"תחילת היקום" (המפץ הגדול) ועד המרחק בו היקום מתרחק מאיתנו במהירות האור.

text: במילים אחרות, גיל היקום הינה המעטפת שאנו איננו יכולים לראות מעבר אליה, ושהתחילה להתרחק מאיתנו עם המפץ הגדול, במהירות האור.
הסרתי את הפסקה הזו משום ש(מעבר לשגיאות הכתיב והניסוח, ומשפטים בלתי אפשריים כמו "גיל היקום הינו הזמן שחלף מ...המפץ הגדול ועד המרחק בו היקום מתרחק מאיתנו במהירות האור"), היא שובצה בערך כמין סרח עודף בסוף הפסקה "המאה ה-20", בלי שום התחשבות או מחשבה. עוזי ו. 19:45, 16 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  מחיקת תוספת 

message: מתוך הערך: "תאוריית המפץ הגדול, המקובלת כיום..." - אני חושב שכדאי להוסיף הסתייגות מסוימת או להבהיר על מי היא מקובלת, הרי ברור שהיא לא מקובלת על דעת כולם. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 18:40, 5 במאי 2007 (IDT)
thread_title:  תאוריית המפץ הגדול 

message: האם הכוונה היא לטמפ' הממוצעת?
ואגב... כל זה כ"כ מדהים..
replies: text: זו לא טמפרטורה ממוצעת. זו הטמפרטורה בכל מקום ביקום. חגי אדלר 21:09, 25 ביוני 2007 (IDT)
thread_title:  טמפרטורת היקום? 

message: האם התנ"ך לא ראוי להתיחסות?
replies: text: למה לא? הוא מוזכר בפרק ההיסטוריה. את/ה מוזמן להרחיב באופן אנציקלופדי. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  כ"ה בחשוון ה'תשס"ט • 02:51, 23 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  התיחסות לתנ"ך 

message: "...הגיל האמיתי של כדור הארץ, שהוא – לפי הערכות היום – כ־4,540 מיליוני שנים" {גיל היקום-ויקיפדיה}
להשתמש במונח "אמיתי" ביחס לאחת התאוריות או אפילו להערכות המדעיות של גיל היקום לא נראה לי נכון, 
הלוואי שידענו מה האמת. ISRAEL/X
replies: text: ההערכות מעריכות את הגיל האמיתי. עוזי ו. - שיחה 23:43, 26 באפריל 2014 (IDT)
thread_title:  האמיתי? 

message: הסרתי מהערך פסקה קצרה על "גיל היקום ביהדות", שכללה מקור יחיד שממנו עולה גיל קרוב לאמת. הקוריוז הזה אינו מלמד אותנו דבר על גיל היקום. סעיף מפורט על הערכות היסטוריות של גיל היקום - אגדתיות ומדעיות - עשוי להיות מעניין. בחירה מוטה של מקורות - לא. עוזי ו. - שיחה 18:57, 8 בפברואר 2015 (IST)
thread_title:  ביהדות 

message: א. הרשיתי לעצמי לערוך קלות את פיסקת הפתיחה שהיתה מעורפלת משהו, ולהוסיף מעט הבהרות. אני מקווה שהיא ברורה יותר.
ב. הסעיף "הגדרת גיל היקום" צריך להיכנס לפיסקת הפתיחה. כמו כן הוא אינו די ברור לקורא, ויש צורך לערוך אותו. (או לוותר עליו)
מרגלית אסתר - שיחה 04:49, 10 במאי 2015 (IDT)
thread_title:  עריכה והבהרה 

message: מה יצר את הפרדוקס ומה פתר אותו?
כאן כתוב שגילוי משתנים קפאידיים חדשים ע"י האבל בשנת 1999 פתרו את הפרדוקס.
אבל בערך אודות הפרדוקס של גיל היקום כתוב ההיפך: אותם משתנים קפאידיים שנתגלו ע"י האבל ב-1994 (ולא ב-1999) בגלקסיית M100, הם אלה שיצרו את הפרדוקס, והגילויים שפתרו אותו היו בכלל של טלסקופ היפארכוס, ובשנת 1997.
Avraham443 - שיחה 12:05, 29 באוקטובר 2019 (IST)
thread_title:  הפרדוקס של גיל היקום 

message: ניחוש הקולע אל המטרה בטווח של 10% הוא קוריוז היסטורי ראוי לציון. אין חשש שהמונים יחזרו בתשובה בעקבות העובדה הזו. הדקדקנות לגבי השגיאה מתאמצת למזער את הקירוב עצמו, והיא אנכרוניסטית, במיוחד בהתחשב בכך שההערכה לגיל היקום אכן היתה כ-15 מליארד שנה עד לא מכבר. עוזי ו. - שיחה 09:34, 16 ביולי 2020 (IDT)
א. ההערכה לגיל היקום מעולם לא היתה 15 מיליארד שנה.
ב. הניחוש של אותו רב (שאגב, מופיע בערך ללא סימוכין וללא מקור) גדול במיליארד וחצי שנים מההערכה המדעית שטווח הטעות שלה הוא עשרות מיליונים לכאן או לכאן. טעות של מיליארד וחצי מול עשרות מיליונים זה לא מעט.
ג. מה הקשר לחזרה בתשובה? אני לא חושב שמישהו אי פעם חזר בתשובה (או יצא בשאלה) בגלל ערך בויקיפדיה.  איתמראשפר - שיחה 11:57, 16 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: כן אבל זה ניחוש מימי הביניים. אני לא רואה בעיה בהצגתו. גילגמש • שיחה 12:01, 16 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :גם לי אין התנגדות להצגתו, ובלבד שלא יוצג כקרוב להערכה המדעית, שכן יש כאן טעות גסה. בברכה, איתמראשפר - שיחה 12:21, 16 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :: א. בוודאי שכן. ראה כאן, רק דוגמא אחת מ-1994.

text: :: ב. השאלה היא האם התאור הסביר של הערכת ה"אוצר חיים" הוא בתור הערכה קרובה לגיל האמיתי, או בתור הערכה שגויה לגיל האמיתי. שתי האמירות נכונות. אבל נקודת המוצא היא שהערכה מימי הביניים, שניתנה בהעדר כל כלים מדעיים, לא אמורה להיות קשורה בכלל למציאות האובייקטיבית. ואם כך דווקא העובדה שהיא קרובה אליה ראויה לציון. לעומת זאת, תאור מתנצח של ההערכה בתור "שגויה" מצביע על ציפיה מוקדמת שהיא תהיה לא-שגויה, ולזה אין שום בסיס.  עוזי ו. - שיחה 12:49, 16 ביולי 2020 (IDT)

text: :כל הערכה מדוייקת של הסינגולריות של מועד הופעת היקום (חומר וזמן) תהיה בהכרח שגויה כי מדובר ברגע אינפיניטסימלי קצר. בברכה, גנדלף - 17:23, 16/07/20
replies: text: :: לא שגויה ביחס לאמת האבסולוטית, אלא ביחס לאמדן המדעי העדכני. עוזי ו. - שיחה 22:28, 16 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::אם כבר, חסר לי כאן חישובו המפורסם בהרבה של כבוד ג'יימס אשר, למרות שהוא שייך לעת החדשה המוקדמת ולא לימי הביניים. וגם חישובו של תאופילוס מאנטיוכיה, שהניח את היסוד ללוח הביזנטי. AddMore-III - שיחה 23:05, 16 ביולי 2020 (IDT)
thread_title:  בימי הביניים 

message: גנדלף שינה מ"הערכה הקרובה כדי 10% לגיל היקום האמיתי." ל"הערכה הקרובה כדי 10% להערכה העדכנית של הזמן שחלף מאז המפץ הגדול" ושוחזר. לדעתי עדיפה גרסתו המסייגת של גנדלף משום שבספטמבר האחרון התפרסם מאמר במגזין Science שמציע חישוב חדש לקבוע האבל, ולפיו היקום קיים רק כ- 11.4 מיליארד שנים. אומנם ייקח זמן עד שהדברים ייבחנו לעומק ויתקבלו או יידחו, אבל זה כבר נמצא באוויר, ולכן לשון מסייגת רצויה (ואולי גם כדאי לשלב את ההשערה החדשה עצמה בערך, אבל את זה אשאיר למומחים). Ronam20 - שיחה 22:27, 25 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: דברים אלה נקבעים על ידי מדענים. אם תהיה הערכה חדשה, נשנה בהתאם. אין צורך לסייג את עמדת המדענים. גילגמש • שיחה 22:33, 25 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: : ברור שנקבעים על ידי מדענים. אלא שהמדענים עצמם מסייגים את ההערכות ולא מציגים אותן כאמת חלוטה, מכיוון שמאמצים לדייק את קבוע האבל נעשים ע"י קבוצות מחקר שונות, ויש בהם פוטנציאל שינוי אומדן, לכן נראה לי שלשון זהירה ומסייגת עדיפה כאן. Ronam20 - שיחה 22:47, 25 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :: אם יש משהו לומר בנושא הזה, צריך לומר אותו בגוף הערך ולא בתור רמז אגבי על הערכה שהיא בעיקר קוריוז היסטורי. עוזי ו. - שיחה 22:54, 25 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::: צודק. אשאיר לפיזיקאים שבין העורכים להרחיב אם יראו לנכון. Ronam20 - שיחה 22:56, 25 ביולי 2020 (IDT)
הסיבה לעריכה שלי אחרת. לא בדקתי את ספרו של ר' יצחק דמן עכו, אבל גיל העולם לפי תפיסות שונות ובפרט קבליות אינו קשור דווקא לעולם הפיזיקלי וודאי שלא לזמן שחלף מאז הסינגולריות של המפץ הגדול. לכן ההסתייגות נדרשת בשביל למנוע בלבול בין המושגים. בברכה, גנדלף - 00:01, 26/07/20

text: אדרבא, דווקא בגלל זה עדיף להשוות ל"גיל היקום" ולא ל"הערכה העדכנית של הזמן שחלף מאז המפץ הגדול". עוזי ו. - שיחה 01:11, 26 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :מסכים עם רונאם וגנדלף. אף אחד לא יודע את הגיל "האמיתי" של היקום, כל מה שיש לנו זה כמה הערכות, שלכל אחת יש מרווח-טעות משלה. לכן אי אפשר לכתוב בערך את הביטוי "גיל היקום האמיתי", אלא יש לנסח באותו סגנון מסוייג, בדומה למה שהציע גנדלף (רק שלדעתי לא צריך לציין אחוזים, זה לא מספיק מדוייק ולא מספיק מעניין)

text: :עם זאת, בעיניי זה מגוחך שמכל ההערכות שניתנו בימי הביניים לגיל היקום מופיעה רק ההערכה הזאת, שהיא אזוטרית מאד, והייתה נשארת קבורה אי-שם בספריות בתי המדרש אלמלא גילה המדע שגיל היקום הוא באותו סדר גודל כמוה, מה שהפך אותה פתאום לקוריוז מעניין. אני לא חושב שצריך למחוק אותה מהערך, אבל בהחלט קיים צורך להשלים את הפסקה עם הערכות נוספות שהיו הרבה יותר נפוצות בימי הביניים וחלקן אף נחשבו כאמת אבסולוטית.  אגב, כפי שציין גנדלף, ר' יצחק לא התייחס כלל ל"יקום" במשמעותו הפיזיקלית המודרנית, ואם הבנתי נכון - אפילו לא לגיל הנוכחי של היקום אלא לסך שנותיו עד תום השמיטה האחרונה. אמנם יש האומרים שאנחנו חיים ב"שמיטה האחרונה", ואז החישוב מתקרב לגיל המשוער של היקום, אבל יש הטוענים שאנו חיים בשמיטה השנייה ויש שאומרים ברביעית, ולפי פרשנויות אלה הגיל הנוכחי של היקום קטן בהרבה מ-15 מיליארד - אפילו אם נאמץ את שיטת החישוב של ר' יצחק.

text: :בכל מקרה, הערך פגום מאד - החל מהטענה שכל הדתות והתרבויות העתיקות עסקו בניסיונות לקבוע את גיל היקום (סליחה, איך השטות הזאת נכנסה לגרסה היציבה?) ועד לפסקת ימי הביניים שנראית כמו סרטון יוטיוב של יוסי מזרחי. רשמתי לפניי שיש כאן עבודה. בברכה, איתמראשפר - שיחה 03:03, 26 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::קיבלתי את עמדת הרוב. גילגמש • שיחה 07:47, 26 ביולי 2020 (IDT)
thread_title:  גיל היקום האמיתי 

message: גיל היקום הוא 5781 שנים, וחבל לטעות ולהטעות את העולם, כל העולם סבר עד לא מזמן שהארץ שטוחה, ועומדת על פילים וצבים וכו', ואנחנו עם ישראל הודות לתורה שקיבלנו, נשעננו על המסורת שאנחנו עומדים על כדור, והרי זה פלא, היום גם הגויים מבינים שהם טעו, הטעות של הגויים שהם מחשבים את גיל הממצאים שלהם, ואין להם אפשרות להבין שכשהקדוש ברוך הוא ברא את העולם הוא ברא אותו בוגר, כמו שאת אדם הראשון הוא ברא כאיש בגיל 20. דיי לחיות בסרטים, ודי לנסות ולהתחכם, לכו עם האמת הפשוטה יהיה לכם יותר קל בחיים.
thread_title:  גיל היקום האמיתי