שיחה:ליאת בן-ארי שווקי

message: דוד שי הגדיר את הפסקה הבאה "ניפוח מיותר". לא אני זה שהכניס אותה, אבל לאחר עיון - עמדתי היא שמדובר בחלק מהביוגרפיה של בן-ארי. אם מדובר ברדיפה עיתונאית של הפרקליטה, זאת יש להניח לקוראים לשפוט. ויקיפדיה אמורה להציג גם טענות פחות נוחות לבן-ארי. 
סיפורה של עורכת הדין טלי נג'רי קיבל סיקור תקשורתי מורחב, וחשיבותו רבה. ראו לדוגמה "הובהר לי שאם לא אפרוש מהפרקליטות אמצא את עצמי בחוץ, חבולה ומוכה" (TheMarker). ענייני הבנייה של בן-ארי מוזכרים בחודש האחרון תדיר בכלי תקשורת (לדעתי מה שפורסם הערב בערוץ 20 שולי, על כל פנים נכון לרגע זה, ואינו עובר את רף החשיבות). בברכה, צור החלמיש - שיחה 00:46, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ויקיפדיה לא נועדה להדהד את אמצעי התקשורת. באמצעי התקשורת עולות טענות רבות כלפי אנשים רבים, אך הרף להצגת טענות אלה בוויקיפדיה גבוה יותר. אם עניין טלי נג'רי יוביל לצעד משמעתי כלשהו נגד ליאת בן ארי, בוודאי נציינו בערך, אך בשלב זה מקום המידע בעיתון. אם עניין הבנייה בראש העין יביא לצעד כלשהו נגד בן ארי מטעם העירייה, יהיה מקום לשקול זאת, אך בשלב זה מקום המידע בעיתון.

text: טוב שאתה מרחיב בעניין עבודתה של בן ארי כפרקליטה, שהרי זו הסיבה שבגללה נכתב הערך, ולא העניינים דלעיל. דוד שי - שיחה 00:56, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :דוד, אני סבור שלא מדובר בהדהוד חסר הקשר ובסיס, אלא בהבאת עובדות כהוויתן בפני הקוראים. ליאת בן ארי היא אישיות ציבורית, אשת אכיפת החוק בדיני כלכלה הבכירה של מדינת ישראל. נטענו כנגדה טענות, הן הודהדו בכלי תקשורת ונידונו בשיח הציבורי, עלינו לברור מהן את המוץ והצבע, ולתמצת אותן כפי שהן. ביחס להערתך האגבית בחתימה, תודה. וודאי שפועלה הדרמטי כפרקליטה ותובעת הוא לב הערך. בברכה, צור החלמיש - שיחה 01:01, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
צר לי לכתוב זא, אך ניכר בעליל שישנה כאן אג'נדה קבועה לצד מסויים בתקשורת-פרקליטות-פוליטיקה 2A01:6500:A047:69B2:266:0:40A4:5D0F 09:16, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::מסכים עם צור, אבל: א. אין צורך לקשר את זה למשפט נתניהו. ב. מקובל להתנסח ב"פורסם" (לא "נטען"), בפרט שאיננה מכחישה. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תש"ף • 13:14, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::מקבל את הערות נרו. דוד שי, כל כלי התקשורת דיווחו היום שליאת בן ארי זומנה לחקירה פלילית בעיריית ראש העין בדבר עבירות הבנייה בדירתה, פיצול הדירה והסבת המרתף ליחידה (N12, גלובס, YNET, וואלה!, מעריב, ישראל היום וכו'). מן הסתם שאלת הרכישה גופא תידון בנפרד. תשקול את עמדתך בשנית? צור החלמיש - שיחה 20:11, 12 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::::מנהג ישראל דין הוא, ועברות בנייה כאלה נפוצות למדי. אם החקירה תסתיים בכוונה להעמיד לדין (כמו דני עטר) או בפגיעה בקריירה (כמו יואב גלנט), בוודאי נדווח; אם תסתיים בתשלום היטל השבחה או משהו דומה, אין לכך חשיבות. דוד שי - שיחה 20:18, 12 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::::סלח לי דוד שי, אבל אני חייב להבין את עמדתך. בשיחה:אורן חזן#הרשעה במהירות מופרזת כתבת, ואני מצטט:  עבירות תנועה נפוצות הרבה יותר מחריגות בנייה ובכל זאת מצאת לנכון לציין עבריינות כזו בערך. כאן לעומת זאת מדובר על זימון לשימוע לפני הגשת כתב אישום כלפי בכירה במערכת אכיפת החוק – זו שעמדה ועומדת באצבע מאשימה כלפי נבחרי הציבור באשמת אי ציות לחוק – וזה דבר חסר חשיבות? מה ההגיון? דגש חזק - שיחה 21:53, 12 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::::::ייתכן שגילית שאני לא עקבי, ואני חייב לשבח את היכולת שלך לחקור את פעילותי, אם כי נראה לי שכישורים מופלאים כאלה מוטב להפנות לאפיקים מועילים יותר מאשר חקר פעילותם של דגי רקק. בכל אופן, שים לב שכתבתי "אם החקירה תסתיים בכוונה להעמיד לדין ... בוודאי נדווח", כך שייתכן שאני עדיין עקבי. דוד שי - שיחה 22:04, 12 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::::::אין דין עברה פלילית, גם "קטנה", של בכירה במערכת אכיפת החוק כדין עברה קטנה של חבר כנסת, ובכל מקרה יש הרבה יותר תשומת לב ציבורית לעבירות הבנייה של בן ארי. ככל שאני מבין גם היא אינה מכחישה שקנתה דירה תוך התחייבות לגור בה ושגם פיצול הדירה נעשה בניגוד לחוק. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באב ה'תש"ף • 01:49, 13 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::כמובן שעמדתי שווה לעמדת נרו. עבירות הרכש והבנייה של בן ארי בראש העין מקבלות, ובצדק, נפח תקשורתי מורחב. אגב הדגשתי למעלה שדוד שי הסיר מן הערך את האזכור לפרשייה מתוקשרת בפרקליטות המדינה, בין בן-ארי ומשנתה לשעבר טלי נג'רי (ראו ההודעה הפותחת). גם כאן, הסתרת המידע מותירה את הערך חסר. מבשר ציון, זו תוספת שלך. יש לך מה להוסיף לדיון? צור החלמיש - שיחה 15:44, 13 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::לא רואה חשיבות לעבירות בנייה, בדיוק כמו שלא ראיתי חשיבות לעבירות התנועה של אורן חזן. אם בגלל העבירות היא תאלץ להתפטר מתפקידה, זה כבר משהו אחר. בינתיים זה רק הוספת גוון צהוב לערך האפרפר הזה. Eladti - שיחה 15:54, 13 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::מסכים. בר 👻 שיחה  11:16, 15 באוגוסט 2020 (IDT)
יש פה צביעות ממדרגה ראשונה.
1. עבירת הבניה היא שולית לעומת העבירה המרכזית של קבלת דבר במרמה של זכיה במכרז לצורך מגורים, כאשר לטענת בן ארי עצמה הדירה נקנתה לצורך השקעה גרידא.
2. בן ארי עצמה והפרקליטות טוענים שכל הפרסומים הללו קשורים לכך שהיא התובעת בתיקי נתניהו.
3. היתה כאן התערבות מיוחדת של הפרקליטות בנושא, ומכתב מיוחד של בת אור כהנוביץ בנושא.
אז זה לא רלוונטי לערך? 2A01:6500:A040:69B2:F200:0:90CC:420E 15:05, 13 באוגוסט 2020 (IDT)

text: ראו בעניין זה ב"גלובס": "עו"ד ליאת בן-ארי שגתה אבל דינה כדינו של מיקי זוהר". דוד שי - שיחה 05:07, 15 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :רמ"י ומשרד הבינוי והשיכון מבהירים כי תנאי המכרז מתירים להשכיר את הנכס  שושושושון - שיחה 10:59, 18 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::תגובות רמ"י ומשרד הבינוי והשיכון אינם העיקר כאן (אף שעיון במכרז גופו מפריך אותן לגמרי), וגם תגובות דוברות משרד המשפטים (שמגיעות כעת לבג"ץ) - אלא העובדה שחקירות עבירות הבנייה של בן ארי מעוררות ביקורת ונידונות שוב ושוב בכל כלי התקשורת המרכזיים לאורך שבועות. וכל זה בלי שדיברנו על הפרסומים ביחס לבנה שהוכחשו והגיעו לבית משפט. גם אם אלו עלילות שווא - הן חלק מהביוגרפיה של בן ארי. צור החלמיש - שיחה 00:57, 21 באוגוסט 2020 (IDT)

text: ::לטובת היום בו ייתאפשר לציין כאן את פרשיות הבנייה והרכש של בן-ארי, מציין כאן את החלטת הנציב רוזן הבוקר בעניינה: תמצית ההחלטה באתר משרד המשפטים, קישור להחלטה המלאה, ודוגמאות לסקירתה באתרים גלובס, מעריב, N12, ynet, וואלה!, וחדשות 13. צור החלמיש - שיחה 10:58, 29 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::הנציב כותב שם כי אין זה תפקידו להכריע במה שעשתה בן ארי מחוץ למסגרת תפקידה, אולם הוא קורא ליועמ"ש לחדד בקרב אנשי המערכת שעליה הוא מופקד להקפיד גם בהתנהלותם האישית על קלה כבחמורה. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשפ"א • 14:20, 29 בספטמבר 2020 (IDT)
אני מצטער שאני כבר לא ממש זוכר איך נוהל התגובות בשיחה בערך מתבצע, אז אם אני מבצע איזושהי טעות פורמלית, עמכם הסליחה.
מצאתי את השיחה פה בערך מרתקת. ראיתי שהפנו פה לערך של אורן חזן. קראתי את הערך ומוזכר שם פריט המידע הבא "[אורן חזן] הזמין נערות ליווי לאורחי הקזינו והשתמש בסם מתאמפטמין". ברם, למרות קביעה של בית המשפט השלום במשפט הדיבה מול עמית סגל כי חזן השתמש בסמים וגו' הוא מעולם לא הואשם בנושא ולא הורשע בו. לפיכך אני מניח שלפי הקריטריון של דוד שי ביחס להרשעה כעילת הוספה לערך יש למחוק את ההתייחסות הזו, או לחלופין לציין את הסיפור של הדירה של בן ארי בערך כי יש לזה ערך אנציקלופדי דומה להאשמה של חזן בשימוש בסמים ובהזמנת נערות ליווי Niksage - שיחה 03:36, 2 באוקטובר 2020 (IDT)
thread_title:  פרסומים שונים כנגד בן ארי 

message: , לאור בקשתך בתקציר העריכה, אשוב ואבהיר את עמדתי: פרקליט עוסק בהאשמות נחרצות. תובע שאינו נחרץ ברטוריקה שלו הוא היוצא דופן וייתכן שקיימת חשיבות אנציקלופדית לצטט מדיבורו הרך נגד עבריינות. זאת ועוד, על נחרצות התובע אין ללמוד מהתיקים בהם תבע אלא דווקא מהתיקים בהם לא תבע, לא מהתבטאויותיו לתקשורת אלא מדבריו בדיונים הפנימיים. אגב אורחא, מדינת ישראל מעסיקה פחות מאלף פרקליטים, ודאי לא אלפי פרקליטים, ומיעוט קטן שבהם סר למרותה של ליאת בן ארי. ליאת בן ארי, בכל הכבוד הראוי לה, בהחלט איננה אישיות משפטית המשפיעה על מאות פרקליטים בישראל הצמאים לדבריה. אני מטיל ספק גדול שיותר מעשירית מהפרקליטים נתקלו בציטוטים שהבאת. עלמה/יאיר • שיחה 12:19, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: תודה. עמדתי היא שרטוריקה של אישיות בכירה כבן-ארי מחלחלת אל כל גורמי האכיפה, בפרקליטות, בייעוץ המשפטי, במשטרה ובבתי המשפט. האינטגריטי, הנחישות והעוצמה שלה, שמתבטאים ברטוריקה שלה לאחר ההצלחות המרשימות של תביעותיה - משפיעים על חבריה, הכפופים לה והרוצים להידמות לה. ההרשעות הדרמטיות שבן-ארי השיגה בבתי המשפט מתוות את הדרך לפרקליטים רבים. אם נתקלו בציטוטים האלה דווקא, אין זה משנה; הנימה הכללית שלה בוודאי משפיעה, ואין ספק שהציטוטים מייצגים את דבריה בדיונים פנימיים (במובן זה אפשר שנקצר את הפסקה, ונבחר בשני ציטוטים חדים). לגבי מקרים בהם לא תבעה, מזמין לעיין בראיונות שהעניקה בשנים האחרונות, שם התייחסה גם לזה. צור החלמיש - שיחה 12:40, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :הבעת את עמדתך כנגד דעתי החולקת (בנחרצות). אנא הסר את הפסקה השנויה במחלוקת עד שיסתיים הדיון, בהשתתפות עורכים נוספים. אתה מוזמן להניח את הפסקה בדף השיחה על מנת שיתרשמו מאיכותה. עלמה/יאיר • שיחה 12:50, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :: מקובל כמובן. מצ"ב הפסקה.

text: :: דוד שי, היה לי רושם שלא הוטרדת במיוחד מן הפסקה שלי. אני צודק? צור החלמיש - שיחה 12:57, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::: לדעתי רוב הפיסקה מיותר. מי קבע שהיא נחרצת הרבה יותר מהממוצע בפרקליטות? נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תש"ף • 13:15, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::: לא נאמר שהיא נחרצת יותר, אלא שלנחרצותה יש משמעות. היא מתווה את הקו. צור החלמיש - שיחה 13:20, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::::: אוקיי. אם גורם חשוב קבע את זה אסכים שצריך להכניס את הפרט הזה. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תש"ף • 13:22, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::::: בעיני גם מיותר. מידע לא אנציקלופדי - משנה לפרקליט המדינה מתבטאת נגד שחיתות ועבירות מרמה זה "כלב נשך אדם". כל מה שצור כתב כמו "האינטגריטי, הנחישות והעוצמה שלה, שמתבטאים ברטוריקה שלה לאחר ההצלחות המרשימות של תביעותיה - משפיעים על חבריה, הכפופים לה והרוצים להידמות לה. "- זה השערות שלו. כמו כן מי זה עודד גולד? למה חשוב לציין את עו"ד יונתן תדמור? בקיצור, הערך טוב יותר בלי הפסקה הזו. Kershatz - שיחה 13:27, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::::::לדעתי, ניתן לזהות שתי חלופות: (1) פרקליטה ש"ידועה ביחסה הנחרץ כנגד עבריינים אותם תבעה" זו טאוטולוגיה, כל פרקליט ידוע ביחסו הנחרץ כנגד עבריינים אותם תבע; (2) פרקליטה ש"ידועה ביחסה הנחרץ כנגד עבריינים אותם תבעה" נושא משמעות, לא כל פרקליט ידוע ביחסו הנחרץ כנגד עבריינים אותם תבע, ולכן קיים רכיב השוואתי ליחסם של פרקליטים כנגד עבריינים אותם תבעו (נחרצים יותר/פחות). לפי חלופה (1) המידע מיותר, לביסוס חלופה (2) נדרש מקור איכותי. עלמה/יאיר • שיחה 13:38, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::צור החלמיש הבהיר למעלה שהעמדה שלו אחרת, וניתן לסמנה (3): לנחרצותה יש משמעות כי היא מתווה את הקו. צריך סימוכין לזה. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תש"ף • 13:44, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::לא מדובר בחלופה נוספת, מדובר בתוצאה של חלופה (2). עלמה/יאיר • שיחה 13:48, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::הסתעפות שמתחילה בחלופה 2, לא תוצאה הכרחית, אבל הדיון הופך לדעתי לפורמליסטי מדי. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תש"ף • 14:08, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני מסכים עם עלמה/יאיר. דוד שי - שיחה 19:13, 10 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title:  "יחסה הנחרץ" נגד עבריינות 

message: מה לגבי עבירות הבנייה של ליאת בן ארי? Nirvadel - שיחה 21:32, 12 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: ראה #פרסומים שונים כנגד בן ארי לעיל. דוד שי - שיחה 21:36, 12 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title:  עבירה בנייה 

message: נרו יאיר הסיר הערב את הפסקה המצ"ב, תוך שהוא מנמק: "פירוט יתר. אין הצדקה למנות עשרות תיקים שבהן טיפלה מעט או הרבה".
לטעמי הסרת הפסקה היא טעות. נשואת הערך ייחודית בפרקליטות המדינה, כמי שעסקה בתיקים קרדינליים ומתוקשרים (מלבד שלושת הגדולים שנרו יאיר הותיר), והובילה הרשעות רבות בבתי המשפט במהלך שירותה בפרקליטות. בן ארי איננה עוד פרקליטה אלא ממובילות המערכת ומתוות דרכה, והתיקים שצוינו בפסקה מבהירים זאת. מלבד זאת, כל התיקים המצוינים בפסקה נוגעים לאישי ציבור או דמויות בפרופיל ציבורי גבוה. בברכה, צור החלמיש - שיחה 21:45, 23 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: אני סבור שזה פירוט יתר. בדרך הטבע פרקליט ותיק עוסק בתיקים רבים, גם בלי להוביל את המערכת כולה (מושג סובייקטיבי כשלעצמו), וככל שהוא מגיע לדרגות בכירות הוא עוסק גם בתיקים מתוקשרים. צריך להזכיר את אלה שהשקיע בהם במיוחד, או אלה שהיו לו בהם הישגים מיוחדים. מתוך עשרות התיקים ברשימה שהבאת לא ברור במה היא טיפלה הרבה ובמה מעט, באילו ייצגה במשך שנים בבתי המשפט ובאילו כתבה חוות דעת קצרה. לא ברור אפילו אילו תיקים הגיעו לכתב אישום. אם יש כאן תיקים שהשפיעו באופן כלשהו על המערכת כולה צריך לכתוב ממש את זה, בליווי סימוכין. אין לי התנגדות שתבחר מהרשימה הזאת כמה מקרים שבהם הותירה חותם של ממש. נרו יאיר • שיחה • ה' בתשרי ה'תשפ"א • 22:07, 23 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :הטיעון גופו לא ברור. לטעמי נכון להזכיר תיקים בעלי פרופיל ציבורי גבוה, גם אם הפרקליט לא הותיר בהם "חותם של ממש" שהשפיע "באופן כלשהו על המערכת כולה". לטוב ולמוטב, תיק מתוקשר הוא חלק מהביוגרפיה המשפטית של הדמות, ואזכורו יבהיר את הוותק, הבכירות וההשפעה. מתייג את . צור החלמיש - שיחה 22:24, 23 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::בוודאי מיותר האזכור של רון גרונלנד ולואי יגאל. אני מצטרף להצעתו של נרו יאיר במשפט האחרון של תגובתו. דוד שי - שיחה 05:57, 24 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::צור, שוב, אפשר להזכיר כמה מקרים בולטים במיוחד, אם חלקה בהם גם הוא היה בולט ומתמשך, לא כל "טיפול". לכן השארתי בערך כמה כאלה, ואם זה חשוב לך אפשר להוסיף עוד 2-3 שעומדים בקריטריונים הנ"ל. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשפ"א • 13:41, 24 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title:  תיקים בולטים שהובילה בן ארי - פסקה שהסיר [[מש:נרו יאיר]] 

message: בהמשך לדיון הראשון, לדעתי יש להוסיף לערך את הידיעה הבאה: בתגובה לעתירת התנועה למשילות ודמוקרטיה חושפת פרקליטות המדינה כי מי שכתב את הודעות הדוברות לפיהן התובעת במשפט נתניהו, ליאת בן ארי, לא קשורה לעבירות הבנייה שנטען כי נעשו בנכס על שמה בראש העין - זאת ליאת בן ארי בעצמה. 84.108.123.209 23:17, 1 באוקטובר 2020 (IDT)
מקור: רוטר נט https://rotter.net/forum/scoops1/656856.shtml
thread_title:   הפרקליטות חושפת: מי שכתב את הודעות הדוברות לפיהן ליאת בן ארי, לא קשורה לעבירות הבנייה - זאת ליאת בן ארי בעצמה  

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
למה לא מוזכרים עבירות הבניה שלה
השקרים לביהמ"ש
תצהיר כוזב
נראה כמו קשר של שתיקה
איך הפכה ויקיפדיה מאנציקלופדיה חופשית לפמפלט פוליטי?  
 
  	 
 
 
מאת @LeibnizNewton_I בטוויטר
איך הפכה ויקיפדיה מאינציקלופדיה חופשית לפמפלט פוליטי?
--לפני מספר שבועות הטיח אמיר השכל בשוטר ממוצא אתיופי אמירות מעוררות מחלוקת (לשון המעטה), אלא שהויקיפד דוד שי חשב שלאמירות אין מקום בערך הויקיפדיה שלו כי מדובר ב״סערה בכוס מים… ציידי התבטאויות צדו התבטאות רגעית של.. הסיפור הזה ממש טפל.. ליוצאי אתיופיה יש בעיות הרבה יותר גדולות״
אלא מה? שממש לפני מספר ימים אותו ויקיפד חיווה דעתו על אמירתה מעוררת המחלוקת של מירי רגב כלפי אייל ברקוביץ׳. פתאום דעותיו הנחרצות נגד ׳ציידי התבטאויות׳ נזנחו, ואמירותיה של רגב היו בעיניו ל״אירוע שראוי לציינו.. משפט בנושא הוסר, אני סבור שיש להחזירו״.
אגב, שלושה משתמשים שהגישו תלונה ליחידה הממשלתית לתיאום המאבק בגזענות בשל אי ציון אמירותיו של השכל בערך על שמו נחסמו.
--נמשיך. בערך של ליאת בן ארי ניסו משתמשים שונים להוסיף מידע אודות מעורבותה לכאורה בעבירות בניה, כפי שעלה ממספר מקורות, אלא שאותו ויקיפד התנגד לתוספת זו בין השאר כי ״עבירות בנייה כאלה נפוצות למדי״.
וראו זה פלא, כעשרה חודשים לפני כן תמך בכך שבערך של אורן חזן יתווסף איזכור כי ״הורשע במהירות מופרזת״. כשנשאל מה הערך האינציקלופדי של איזכור איזוטרי שכזה התקומם ״אני לא מבין את הזלזול הזה בעבירות תנועה שנידונות בבית משפט..״.
--בערך של שי ניצן נלחם הויקיפד הנודע נגד איזכור העובדה שניצן פעל להגדלת הפנסיה התקציבית שלו משום ש״אם מישהו שינה את הנהלים, זה נציבות שירות המדינה, ולכן דיון בנושא זה מקומו בערך העוסק בנציבות שירות המדינה״.
אלא שחצי שנה לאחר מכן, בעקבות החלטת ועדת הכספים להפחית את המס שנגבה מראשי ממשלה, הוא בחר להוסיף זאת לערך של בנימין נתניהו תוך שהוא מציין כי מדובר ב״החלטה פרסונלית״ וכי ״ראש הממשלה היחיד שנהנה מהחלטה זו הוא נתניהו״.
מדובר בקשקוש, החוק יוחל על כל ראשי הממשלה ועל כן אינו פרסונלי. בנוסף, מדוע הוא נלחם כדי להסיר את איזכור התוספת הפנסיונית מהערך של ניצן ושלח את המקוננים לערך של נציבות שירות המדינה, ואילו את החלטת ועדת הכספים (שהיא לחלוטין לא פרסונלית ויהנו ממנה גם ראשי הממשלה הבאים) הוא פועל כדי להכניס לערך של נתניהו תוך שהוא מוסיף עקיצה לא רלוונטית?
--בערך של מרים נאור הוא התנגד לאיזכור פסק דינה המקומם בעניינו של ישי שליסל כי לטענתו זהו ״פסק דין שגרתי.. רק מי שמוחו שטוף בשנאה עיוורת לבית המשפט מייחס חשיבות לפס״ד זה״.
האמת היא שמדובר בפס״ד שזכה לתהודה רבה, ובו הפחיתה בזמנו מרים נאור את עונשו של אותו שליסל לאחר שהחליטה כי לא היתה מחשבה פלילית בדקירה של אחד המשתתפים במצעד ב-05׳. לימים ישתחרר שליסל וירצח את שירה בנקי ז״ל במצעד הגאווה.
אז פסק הדין המטלטל הזה לא מספיק חשוב, ניחא. מה כן חשוב? ובכן, אותו ויקיפד פעל כדי להוסיף בערך של מירי רגב את את העובדה שבטקס הדלקת המשואות ב-18׳ ״נאם נתניהו כשש דקות יותר מאשר אדלשטיין״.
הבנתם? פס״ד שליסל חשוב ״רק למי שמוחו שטוף בשנאה״, אבל העובדה שנתניהו נאם שש דקות יותר מאדלשטיין בטקס המשואות בניגוד למוסכם מראש? הו! זו עובדה אינציקלופדית חשובה במעלה!
יש עוד עשרות דוגמאות שלאו דוקא קשורות ספציפית לאותו משתמש אך מבטאות את אותה תופעה
--כמו למשל בערך על פרשת גל בק, שעורר פולמוס ער בקרב משתמשים רבים שזעמו על שמידע חשוב כדוגמת ממצאי בדיקת האלכוהול מבית החולים שנעלמו, העדות התמוהה של נהגת המונית, המהירות החריגה בה התיק נסגר, צונזרו מהערך.
משתמשים רבים בערך התלוננו על ״התיאור הלא ניטראלי.. חלק מהעריכות לא היו אובייקטיביות..״.
אבל זה לא נגמר שם, אחד העורכים הוסיף לערך הזה את העובדה לפיה אחרי התאונה הדורסת ביקשה מהמשפחה שתשלם על הנזק שנגרם לרכבה (בקשה לתביעה לתיקון האוטו בסך 90 אלף).
אלא שידידנו המוכר היה שם ותוך עשר דקות מחק את העובדה הזו. למה?
כי לפרטים הללו ״יש בקושי מקום בעיתון״.
https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=פרשת_גל_בק&type=revision&diff=17275249&oldid=17275202
--בערך של אהוד ברק הוא התנגד לאיזכור העובדה שקיבל 2.4 מיליון דולר עבור מחקר עלום כי ״אין זה מקרה בולט, זהו מקרה של איסתרא בלגינא קיש קיש קריא״.
אבל
בערך של שלדון אדלסון הוא תמך בכך שיוחזר האזכור שהתחתן במשכן הכנסת בניגוד לתקנון.
הבנתם? לידיעות אינספור על מחקר תמוה ומיסתורי שהכניס לברק 2.4 מיליון $ אין מקום לאיזכור, אבל חתונה מלפני 30 שנה בניגוד לתקנון הכנסת? לזה יש משקל אינציקלופדי של ממש.
סוף.
replies: text: : במקום לעשות "בולי" לדוד היקר תתרום באמת ואחרי זה תבוא בטענות, אגב - מי שמתלונן על העורכים כאן עובר על חוקי האתר על פי ויקיפדיה:איומים משפטיים ודינו להיחסם לאלתר Desertboy • שיחה • אם יש בחירות תשים את זה בפייס, שים בפייס ובטוייטר! - המשך יום נעים 08:52, 2 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-04 באוקטובר 2020 - בקשה להוספת מידע ולא טעות 

message: ב-5 בנובמבר 2020 נחקרה בן-ארי במשך שעתיים בעיריית ראש העין, בחשד לביצוע פיצול לא חוקי בדירת מגורים.
replies: text: למשפט הנ"ל יש חשיבות אנציקלופדית ברורה.אפילו אם הפרקליטות תחליט שלא להגיש כתב אישום נגד בן-ארי, יש חשיבות אנציקלופדית רבה לעצם העובדה שחקרו את בן-ארי בחשד לביצוע עבירה. בן נחום - שיחה 09:08, 6 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :אני לא חושב כך. אם יצא מזה משהו נעדכן. גילגמש • שיחה 09:09, 6 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::מסכים עם גילגמש. Eladti - שיחה 10:49, 6 בנובמבר 2020 (IST)

text: חקירה בעיריית ראש העין? בר 👻 שיחה  10:05, 6 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :וודאי שראוי לאיזכור--יאללה בלגן • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשפ"א  11:47, 6 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::נדמה לי שהדיון כאן מתקיים בלי ידיעת עובדות בסיסיות. גם אני לא מומחה בתחום זה, אבל נדמה לי שבעבירות על חוק התכנון והבנייה העירייה היא הגוף המפקח (ולכן החקירה בעירייה), והעירייה או הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה היא התובעת (ולא הפרקליטות, כפי שנאמר בטעות לעיל) והתיק נדון בבית משפט לעניינים מקומיים. דוד שי - שיחה 14:05, 6 בנובמבר 2020 (IST)
   
הצנזורה של ויקיפדיה נמשכת. Sdhdavid - שיחה 15:04, 25 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title: התקדמות הפרשה - בן-ארי נחקרה במשך שעתיים

message: לפי קורות החיים המסופרים פה היא למדה תואר ראשון לקרימינולוגיה, המשיכה לתואר שני בבינתחומי (לא נאמר אם סיימה) ואחר כך עברה ללמוד משפטים בתל אביב כשב-1994 כבר סיימה ללמוד.  הבינתחומי הוקם רק ב-1994, אז משהו פה לא מדויק.  שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 14:29, 27 בינואר 2021 (IST)
replies: text: סידרתי וכרגע הכל מסתדר. נבע מאי הבנת ראיון עימה בפרקליטים.  שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 19:28, 27 בינואר 2021 (IST)
thread_title: קורות החיים לא מסתדרים

message: במאמר ב"זמן ישראל" מתואר מסע ההכפשות נגד בן-ארי ובני משפחתה:
* 
הוספתי את עיקרי הדברים לערך, באופן הבא, אך הם נחמקו בטענה ל"חוסר איזון". להלן הקטע שנמחק:
"פעילי ליכוד הגישו מספר תלונות שווא נגד בן-ארי לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות. כל התלונות נדחו, אך בן-ארי נאלצה להשיב על כל אחת מהתלונות, שכללו פרטים שגויים ולא נשענו על בסיס עובדתי.
בשנת 2020 החלה בן-ארי לקבל איומים על חייה ועל שלום משפחתה, ובעקבותיהם היא הוגדרה כאישיות מאובטחת בדרגה גבוהה. המתקפה על בן-ארי נושאת אופי אישי, ובין השאר הותקפו ילדיה ובן-זוגה במרחב הציבורי וברשתות החברתיות, ופורסמו שקרים אודותיהם. במשך מספר שבועות התקיימו הפגנות של פעילי ליכוד מול ביתה.
ב-6 באוגוסט 2020 הוגשה לבית משפט השלום ברמלה בקשה להוציא צו למניעת הטרדה מאיימת, שימנע את המשך הפרסומים השקריים הנוגעים לבן-ארי ובני משפחתה, אך אלה נמשכו גם לאחר מכן."
אכן, הפסקה איננה מאוזנת, היא מתארת רק חלק מהתקיפות האלימות, וגם זה באיפוק רב. בכל זאת, לדעתי, ראוי לכלול אותה בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:00, 4 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ניסוח מוטה וחד-צדדי, שנותן ביטוי מוגזם לדברים שוליים ומאידך מתעלם לחלוטין מהחשדות המבוססים לפלילים נגד ליאת בן ארי בן נחום - שיחה 13:03, 4 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :אכן מוטה, והרבה פחות משמעותי מתיאור עברות הבנייה שעדיין לא נכנס לערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשפ"א • 13:51, 4 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::אתה מנסה ליצור איזון מזויף. ביבי מושחת? לליאת בן ארי יש פרגולה שזה החוק הכי חשוב בספר החוקים. ביביסטים תוקפים מפגינים? ניסו לפרוץ לבלפור וביבי הובהל לחדר פאניקה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:32, 4 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::אני חושב שהבהרת יפה גם בהודעתך האחרונה את ההטיה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשפ"א • 15:30, 5 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::כמו שכתבתי למעלה, הנוסח שהצעתי הוא אכן לא מאוזן כי הוא מתאר רק חלק ממערכת ההתקפה על בן-ארי, אבל אני מוכן להתפשר עליו. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:13, 5 בפברואר 2021 (IST)

text: ::מאוד לא מאוזן, אבל אפשר לעבוד על זה (ולמחוק כחצי מהתוכן). יחיאל - שיחה 13:54, 4 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::אני חושב שאפשר לקבל את הרעיון העיקרי שגבי ניסה להוסיף. אני חושב שצריך לכתוב פסקה אחת (ולא שלוש) ולהזכיר בה את האיומים ואת ההטרדות. לגבי אזכור פעילי ליכוד - אני חושב שהאשמה ישירה צריכה להיות מגובה במקור אמין מאוד. גילגמש • שיחה 14:17, 4 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::תקרא בבקשה את הכתבה. מצוין בה שמו של עורך דין שהגיש תלונות שווא נגד בן-ארי, שהוא פעיל ליכוד, ושמות של פעילי ליכוד שהפגינו מול ביתה. הכל כתוב בבהירות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:22, 4 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::זה "פעיל ליכוד" ולא "פעילי ליכוד". בכל אופן, מדובר בעיני בחלק לא מאוד משמעותי מהערך ולכן אני לא חושב שכדאי להרחיב עד כדי כך. אני כן תומך באזכור מצומצם. גילגמש • שיחה 14:26, 4 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::הנוסח המוצע לא מאוזן, לא נייטרלי, ומותיר רושם של תעמולה. על כל פנים, תיאור ההפגנות סמוך לביתה של בן ארי צריך לבוא לצד תיאור האירועים שקדמו להפגנות (ביחס להם טרם נתקבלה החלטה). צור החלמיש - שיחה 17:36, 4 בפברואר 2021 (IST)

text: הניסוח של . קראתי אותו מספר פעמים, ולא הצלחתי להבין מה בדיוק לא מאוזן או ניטראלי בניסוח הזה. במידה ואכן קיימים חשדות מבוססים לפלילים שביצעה בן-ארי - יש לציין גם אותם בערך. אבל זה דיון נפרד לחלוטין, בפסקה אחרת, ולא קשור או תלוי בשום אופן בפסקה אודות האיומים ברצח על חייה ו/או על בני משפחתה. וגם אם יש אמת בטענה שהפסקה מנוסחת בצורה לא מאוזנת - זה בטח לא הצדקה להסרתה לחלוטין. מי שסבור כך - שיציע נא נוסח חלופי, ומאוזן (לטעמו). יוניון ג'ק - שיחה 18:05, 4 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :עניין הצו למניעת הטרדה מאיימת הוא זוטה (ראו החלטה בעניין) שאין צורך להזכירה בערך.

text: :העובדה שהמשטרה העניקה אבטחה מוגברת לליאת בן ארי ראויה לציון בערך.

text: :תלונות השווא שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות הן עניין חסר חשיבות בערך זה. ייתכן שיש לאפשר לנציבות לפסוק הוצאות לטובת מי שהוגשה נגדו תלונת שווא, אבל זה לא עניינו של ערך זה. דוד שי - שיחה 09:56, 5 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::דוד שי, בעריכה זו הכנסת את עמדתך לערך ("העובדה שהמשטרה העניקה אבטחה מוגברת לליאת בן ארי ראויה לציון בערך"), חרף העובדה שהדיון עודו מתנהל. עמדת שלושה עורכים כאן היא שהערך עודנו חסר ביחס לפירסומים השונים נגד בן ארי, והכנסה חד צדדית של פירסומים כגון זה אינה מאוזנת. בברכה, צור החלמיש - שיחה 11:28, 5 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::אני תומך בעריכה שביצע דוד שי וסבור שהתוכן שלה רלבנטי ותמציתי. כמו כן, אני שותף מלא לעמדתו של דוד שי ביחס לפסקה המוצעת. עלי - שיחה 11:35, 5 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::אני סבור שהמשפט הקצר שדוד שי הוסיף לערך ("בשנת 2020 החלה בן-ארי לקבל איומים על חייה ועל שלום משפחתה, ובעקבותיהם הוגדרה כאישיות מאובטחת בדרגה גבוהה") הוא קצר ותמציתי מדי ולא מתאר את עוצמת ההטרדה וההכפשה של פעילי הליכוד נגד בן-ארי ובני משפחתה, שנמשכת כבר שנה שלמה, וכוללת לא רק איומים אלא גם הטרדות פיזיות, תלונות שווא, הפגנות מול ביתה והכפשות ברשתות החברתיות. השמטת הפרטים האלה עושה חסד עם המכפישים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:59, 5 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::איך באמת אתה יודע בכזה ביטחון מהי העוצמה? יש לך נתונים כלשהם למדוד אותה (מה זה "שנה שלמה"? כל יום? כל שעה?)? ואיך אתה מודד את העוצמה בהשוואה למשל לאיומים על נתניהו? נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשפ"א • 15:29, 5 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::בכתבה שקישרתי יש תיאור מפורט של מסכת ההטרדות והאיומים על בן-ארי, תקרא אותה בבקשה ותוכל להתרשם לבד מעוצמתם. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:13, 5 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::::העוצמה לכשעצמה איננה רלוונטית, וגם ההשוואה לראש הממשלה איננה רלוונטית. המקרה של בן-ארי חריג ויוצא דופן ללא קשר לעוצמה, שכן מדובר באירוע חסר תקדים, שבו תובע ציבורי מותקף באופן אישי על רקע מילוי תפקידו. יוניון ג'ק - שיחה 17:38, 6 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::אני תומך בתוכן שהציע דוד שי, ויוניון שכנע אותי בתגובתו האחרונה שיש מקום להרחיב גם מעבר לכך, אם כי אני לא בטוח איך. למקרה שתהייה ספירת אצבעות אציין שמבין האפשרויות של הגרסה הארוכה וזו של דוד שי, אני נוטה קלות לזו הארוכה. אם תוצע גרסת ביניים ייתכן שאתמוך בה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:33, 6 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::התוכן שהכניס דוד מוסכם בעיני, אבל הוא חסר מפני שכאמור אין בערך כל ציון לאירועים שקדמו לו. אגב, בן ארי כתובעת אינה הראשונה שעמדה במוקד המשפט אותו היא מנהלת. אורי קורב, התובע במשפט אולמרט, ציין בראיון:  (כאן). בברכה, צור החלמיש - שיחה 22:41, 6 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::אני לא יודע עד כמה ההשוואה לעו"ד קורב רלוונטית לערך זה. בניגוד לבן-ארי, קורב לא היה מאובטח. יוניון ג'ק - שיחה 01:41, 7 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::אבטחה ראויה לציון בערך, הנקודה שלי אחרת. אגב, בן ארי אינה האישיות המשפטית הראשונה שדווח שאובטחה, ראה לדוגמה כאן, כאן, כאן, כאן וכאן. בברכה, צור החלמיש - שיחה 02:07, 7 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::::התרשמתי מהמקורות של צור, וכרגע לדעתי הגרסה של דוד שי היא העדיפה, מבין אלו שהוצעו כאן. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:43, 7 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::::אני חושב שאפשר להרחיב טיפה יותר, ולתת הקשר לדברים (למשל: המחאה נגד בנימין נתניהו). אבל ללא ספק, אין מקום ואין הצדקה להסר הפיסקה בכללותה. יוניון ג'ק - שיחה 14:31, 7 בפברואר 2021 (IST)
thread_title:  איומים על ליאת בן-ארי ובני משפחתה 

message: בוקר לקהילת ויקיפדיה, אני לא יודע איפה אתם, אבל עברו יותר מ-12 שעות מאז פורסמו התמלילים והפרוטוקול של חקירת בן ארי לגבי עבירות הבניה שביצעה יחד עם בן זוגה לכאורה.
מהפרוטוקול עולה התנהגות עבריינית ופסולה של פרקליטה שבצמרת התביעה בישראל.
אם את חושבים שזה משהו שאפדר להסתיר מהציבור ולא להזכיר בערך של גב' בן ארי - אתם טועים.
הגיע הזמן לשקיפות בויקיפדיה.
תעלו את זה להצבעה. Sdhdavid - שיחה 13:18, 12 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: משתמש:עמירם פאל, יש על זה דיונים למעלה. תוכל לספור כאן כמה תומכים בכל צד? נרו יאיר • שיחה • ו' באדר ה'תשפ"א • 20:32, 18 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :נראה שאין מנוס מלפתוח בהצבעת מחלוקת, האם יש או אין חשיבות לעבירות הבניה של בן ארי. עמירם פאל - שיחה 23:33, 18 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::בעד (ומוסיף שבזמנו הושמט גם העימות המתוקשר עם עו"ד טלי נג'רי). צור החלמיש - שיחה 23:43, 18 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::זו ויקיפדיה, לא ביביפדיה. הניפוח הלא פרופורציונלי של מעשי ליאת בן ארי על ידי חסידי נתניהו אין מקומו בוויקיפדיה. גם אם ליאת בן ארי תודח מהפרקליטות, עבירות השוחד מרמה והפרת אמונים שבהן נאשם נתניהו לא ייעלמו, אבל חסידיו נאחזים בכך כטובע הנאחז בקש. אל לנו להצטרף אליהם. דוד שי - שיחה 05:43, 19 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::סיקור פרשות הבנייה, כפי שהובא בדיון הפותח את דף השיחה, הוא נחלתם של כל כלי התקשורת בישראל. צור החלמיש - שיחה 09:41, 19 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::אין מה לדווח. התיק נסגר בלא כלום. לא הגישו תביעה נגד בעלה או נגדה. לעומת זאת על ההתקפות החריפות עליה יש מה לדווח.  שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 10:16, 19 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::דוד שי, כדאי להזכיר שזו גם לא אנטיביביפדיה. אדם רציני כמוך יכול ללמוד להתאפק. הפרסי, אצל נתניהו יש תיקים שנסגרו בלא כלום וזכו לערכים מיוחדים. צור, כדאי לבדוק קודם אם אין רוב, ואם צריך - אני בהחלט בעד הצבעה. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשפ"א • 11:02, 19 בפברואר 2021 (IST)

text: ::::דוד שי, קפץ לך הפיוז, קורה. אבל ויקיפדיה לא שייכת לך, לא משנה כמה תרמת או לא תרמת.

text: ::::ליאת בן ארי נחשדת בעבירות בניה לא קלות. בחקירתה היא ענתה 32 פעמים (!) "אין לי מושג" - על עבירות בניה המיוחסות לה ולבעלה.

text: ::::אם אתה חושב שזה קשור לביבי או לא ביבי - אתה טועה.

text: ::::נדרשת הצבעה. Sdhdavid - שיחה 21:47, 21 בפברואר 2021 (IST)

text: מצער לראות שהמתקפה על בן-ארי נעשית מעל דפי ויקיפדיה ומתודלקת בכספי ציבור:

text: לדעתי זה מצדיק את הרחבת הפסקה על ההתקפות המילוליות, הפיזיות והאינטרנטיות שמופעלות נגד בן-ארי ונגד בני משפחתה, מעבר למשפט הקצר והסתמי שיש כיום בערך. זאת הייתה טעות להתפשר. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:22, 21 בפברואר 2021 (IST)
לאנשי השמאל שבינינו. אם אתם רוצים שיתייחסו לויקיפדיה כמקור נייטרלי אז תפסיקו בבקשה לצנזר דברים שלא נוחים לכם מבחינה פוליטית. גם כאן וגם בערכים האחרים. הויקיפדיה איננה אנציקלופדיה של האליטה הישנה אלא של הכלל, והיא אמורה לדווח אמת ולא ליפות דברים. האם הדיווחים של ערוץ 20 היו שקר? האם ליאת בן ארי לא נחקרה על עבירות בניה? האם לא השיבה 32 פעמים שאיננה יודעת או זוכרת? הפשיסטים הם אלה שלא מוכנים שיבקרו את האנשים שהם דוגלים בהם. ומאנשי החוק אנחנו מצפים שהם יהיו נקיים מכל רבב.  אפי ב. 23:52, 21 בפברואר 2021 (IST)

text: נאים הדברים, מסכים עם כל מילה. ועם הצורך בהבאת המידע לקורא. יושב אוהל - שיחה 04:42, 22 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :אין פה כיסוי אותנטי. אין למשל שום תחקיר עליה מערוץ 20, למה? אם היה חוסר אמת בעניין עבירות בנייה, למה נחקרה בעירית ראש העין? למה אין הפניה לתחקיר? מה פשר הדבר? 2A00:A040:183:2FA6:C166:DA89:9B7C:6E31 23:37, 21 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::בוויקיפדיה אנחנו נותנים משקל ראוי לכל פרט בערך. מה שחשוב בערך הוא הניסיון המשפטי שלה, הנתונים אודות משפט נתניהו שבו היא התובעת מטעם הפרקליטות, והמתקפה הנוכחית נגדה. "עבירות הבנייה" כביכול הן זניחות, אפילו עיריית ראש העין סגרה את התיק בנושא הזה, והן ולא ראויות לאזכור בערך. לגבי דבריו של האנונימי ושל אפי: כן, הדיווחים של ערוץ 20 הם שקר מנופח וחסר חשיבות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:35, 22 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::א. האם צריך לפי זה למחוק ערכים שעוסקים בתיקים של נתניהו שנסגרו, או שהכלל שלך תופס רק בערכים של אנשי שמאל ופרקליטות? ב. על מה אתה מתבסס בעצם בטענה שמדובר בשקר? מישהו הכחיש את התחקיר או התמלילים? או שזה שקרי כי פשוט לא ייתכן שתתנהג כך? נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשפ"א • 12:42, 22 בפברואר 2021 (IST)
גבי, תפסיק לבלבל לנו את המוח. יש פרוטוקולים של חקירות. ויש את התשובות של ליאת ואביב בן ארי. ליאת מעולם לא טענה שמדובר בשקר ולא איימה להגיש תביעת דיבה לגבי עבירות הבנייה שלה אלא התלוננה על הדלפות החקירות ושעושים לה אכיפה בררנית. (מזכיר משהו. לא?) זה שסוגרים חקירות בישראל לממונים על אכיפת החוק הוא לצערי לא ראיה על שום דבר. גם לרות דוד שכל עם ישראל ראה איך היא מקבלת שלמונים סגרו את החקירות ללא הגשת כתב אישום.  אפי ב. 15:33, 22 בפברואר 2021 (IST)

text: Sdhdavid, עמירם פאל, אפי ב.,  יושב אוהל, צור החלמיש, אשמח אם תטפלו גם בערך אילן ישועה, המצב שם לא פחות חמור מהערך הנ"ל. בתודה, יאצקין52 - שיחה 18:38, 22 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :מה כל כך חמור שם? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:49, 22 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::אנא שים לב לשאלות ששאלתי אותך מעט למעלה. אם הן קשות מדי - אין צורך שתענה. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשפ"א • 20:05, 22 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::השאלות מדברות בעד עצמן. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:08, 22 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::הערכתי שיהיה לך קשה לענות. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשפ"א • 20:22, 22 בפברואר 2021 (IST)
thread_title:  חקירות בן ארי לגבי עבירות בניה שביצעה לכאורה 

message: עמיתיי עורכי ויקיפדיה, אנא עזרו לנו לנסח אירוע מסוים בערך זה.
* הניסוח של נרו יאיר הוא: "מספר תלונות הוגשו נגד בן-ארי לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, ונדחו." (בצירוף מקור)
* הניסוח שאני מציע הוא: "בנוסף, נגד בן-ארי הוגשו מספר תלונות לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות. לאחר בדיקה הודיע נציב כי הן אינן נשענות על בסיס עובדתי, וכי אין להן תימוכים כלשהם". (בצירוף מקור)
מה עדיף, לדעתכם? אנא עזרו לנו לפתור את המחלוקת. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:17, 14 במרץ 2021 (IST)
replies: text: הנוסח שלך אומר ברמה העובדתית אותו דבר, רק עם יותר ניסיון לשכנע את הקורא להצטרף לדעתך על התלונות. מה לגבי הביקורת של הנציב בעניין תפקוד ראש מח"ש בתיק 2000? גם שם אתה רוצה להרחיב? נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 11:00, 15 במרץ 2021 (IST)

text: בעד עמדת גבי Nirvadel - שיחה 23:19, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :הניסוח התמציתי "ונדחו" אינו פרופורציונלי למידת ההצקה שהופעלה בהגשת תלונות השווא, כפי שמתואר במאמר שבסימוכין. ההרחבה הקלה שהוספתי מדגישה שהתלונות לא סתם "נדחו" אלא אינן נשענות על בסיס עובדתי ואין להן תימוכים כלשהם. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:24, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::מעבר לעמדות סובייקטיביות, איך בדיוק מדדת את מידת ההצקה? באותה מידה יטען מישהו אחר שבן ארי הציקה. מה לגבי תיק 2000, עוד שאלה קשה מדי? נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 12:24, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::תודה שחזרת על דבריך לעיל. אולי נמתין שיצטרפו עורכים נוספים לדיון. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:41, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::לא חזרתי, מלבד על השאלה שאתה מתחמק מלהשיב עליה. כדי להמתין אתה לא צריך להגיב שוב. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 15:17, 15 במרץ 2021 (IST)
בשום מקרה אין די מידע בציון "נדחו" משום שתלונות נדחות מסיבות שונות ולפעמים כלל לא נידונות. אם קיים מידע עובדתי לגבי נימוקי הדחייה יש לו חשיבות אנציקלופדית ברורה. - La Nave Partirà שיחה🐾   18:49, 15 במרץ 2021 (IST)

text: המילה "נדחו" מספיקה, אבל מדוע לא לתת לקורא יותר מידע? הניסוח השני גם הוא בעייתי מכיוון שהוא ארוך מדי. צריך למצוא את דרך האמצע. מציע לכתוב "... ונדחו בטענה שהן אינן נשענות על בסיס עובדתי". שימו לב שטענה יכולה כמובן להיות נכונה, אך מכיוון שנכונותה שנויה במחלוקת (בין העותרים לנציב), יש לציין שזו טענה. בכל מקרה ברור שאין עניין להבין את כל המידע, שממלא מן הסתם עמודים רבים. מיכאל.צבאן • שיחה • ג' בניסן ה'תשפ"א • 23:16, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :אין דבר כזה לדחות תלונה רשמית בלי לדון. דחייה הכוונה שנידונו, ולא התקבלו. אם היה תימוכין או בסיס עובדתי מן הסתם היו מתקבלות. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 23:18, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::זה לא נכון. תלונות עם בסיס עובדתי יכולות להידחות בגלל חוסר עניין לציבור, או בגלל התיישנות, או בגלל שהעובדות לא מוכיחות מספיק את הטענה (למשל, יש מקרים שבהם ראיות נסיבתיות אינן מספיקות ויש מקרים אחרים שבהם ראיה כזו היא סבירה), או בגלל מגוון סיבות נוספות. חשוב לציין שהן נדחו בטענה שהן אינן נשענות על בסיס עובדתי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:06, 16 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::ספק אם יש דברים כאלה אצל הנציב שאנו עוסקים בו, וגם במקומות שבהם זה קיים - אלה מקרים חריגים ואז נציין שזו סיבת הדחייה. כאשר העובדות לא מוכיחות מספיק זה אומר שאין בסיס עובדתי. נרו יאיר • שיחה • ג' בניסן ה'תשפ"א • 21:16, 16 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::כפי שכתבתי למעלה ביחס לתיאור ההפגנות סמוך לביתה של נשואת הערך - נוסח מאוזן אמור לכלול את האירועים שקדמו להפגנות (ראו לעיל). נכון לשלב זה הערך אינו מאוזן, ואין טעם להטות אותו עוד יותר. צור החלמיש - שיחה 21:23, 16 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::אני בעד הניסוח של גבי. פרטיטורה הסבירה למה. Tmima5 - שיחה 00:04, 17 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  אזכור תלונות שווא שהוגשו נגד בן-ארי 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://din-online.info/pdf/hp52.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210725075102/http://din-online.info/pdf/hp52.pdf לכתובת המקורית.
*http://din-online.info/pdf/hp52.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210725075102/http://din-online.info/pdf/hp52.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:43, 17 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)