שיחה:מוצא הרומנים

message: שתי הערות:
*הערך אינו מקושר לשום ערך אחר. (לפחות יש להזכיר אותו בהיסטוריה של רומניה)
*הכתיב המקובל הוא תראקים ולא טראקים.
replies: text: אביהו 18:55, 28 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :תוקן בהתאם. ליש 21:37, 28 מרץ 2006 (UTC)

text: לא עדיף לאחד את זה עם רומנים? דורית 21:40, 28 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :לדעתי לא. רומנים אמור להיות ערך גדול ו"כבד" בפני עצמו, כשאמצא את הזמן והכוח לכך או כשאחר יעשה זאת.ליש 21:43, 28 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::בסדר גמור. מאחר והערך רומנים כ"כ קטן כרגע, חשבתי שמוטב לאחד. נקווה שתבוא הרחבה של הרומנים בקרוב. דורית 21:45, 28 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :::אני גם בדעה שיש לאחד. הערך רומנים כרגע הוא קצרמר בן משפט אחד, ואין כל הצדקה להפנות ממנו ל"ערך מורחב" על פרק כביכול מתוכו. אם וכאשר יהפוך רומנים ל"ערך גדול וכבד בפני עצמו", אז יהיה מקום לשקול פיצול, אבל אני מבין שאריה אינו מתכוון כרגע לשבת על זה. בינתיים הערך רחוק מלהיות גדול וכבד, בלשון המעטה, והוא יכול רק להשתפר מן האיחוד. מגיסטר 12:03, 29 מרץ 2006 (UTC)

text: לא אני פתחתי את הערך ואם היו שואלים אותי לא הייתי ממליץ לפתוח ערך בן שורה אחת. מבחינתי עדיף למחוק אותו ולפתוח אותו מחדש כשהפותח יהיה מוכן לבנות ערך ראוי לשמו. לצערי, דווקא בנושא רומניה והרומנים יש מי שפותח בקביעות ערכים בני שורה אחת ולפעמים גם בשורה האחת יש כמה וכמה שגיאות.ליש 14:01, 29 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :הנקודה איננה מי פתח את הערך, נתון זה חסר משמעות. הנקודה היא שיש כרגע שני ערכים על העם הרומני, שהצירוף של שניהם יחד (משפט אחד בערך רומנים + 3 פיסקאות בערך מוצא הרומנים) בקושי יוצר ערך סביר אחד על הנושא (הכוונה סביר מבחינת היקף), ובוודאי לא מצדיק שני ערכים. במילים אחרות, כל עוד רומנים הוא קצרמר, כל תוספת מידע על העם הזה צריכה לשמש להרחבת הערך הקיים, ולא לפתיחת ערך חדש על תת-נושא. מגיסטר 14:48, 29 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::מסכים עם מגיסטר. הלל • שיחה 12:22, 30 מרץ 2006 (UTC)

text: "מוצא הרומנים" הוא ערך נפרד מהערך "רומנים" הן בוויקי הרומנית והן בוויקי האנגלית ולא בכדי. מוצא הרומנים שנוי במחלוקת קשה בין הרומנים ובין ההונגרים עם השלכות פוליטיות נכבדות. עוד קודם לכן הבעתי התנגדות לאיחוד וכאשר מגיסטר קבל על המצב של הערך "רומנים" שיניתי את תוכנית העבודה שלי והתחלתי לעבוד עליו. אני מבין שזה לא מספק ויש הרוצים משום מה דווקא לאחד אותם. אם כך יהיה אני מושך את ידי ולא אתערב במעשי המאחדים. אני מניח שימצאו מטפחים טובים ממני לערכים אלה.ליש 13:16, 30 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :אריה, אין צורך להעלב. אם אתה אכן מרחיב את רומנים (בניגוד להודעתך הקודמת) לכדי ערך מלא ויפה ממנו יתפצל "ערך מורחב", הרי שנפתרה השאלה באופן המוצלח והאלגנטי ביותר. איני מתנגד עקרונית לערכים נפרדים אם כל אחד הוא אכן ערך מלא - אני מתנגד להוצאת ערך מורחב מתוך קצרמר. מגיסטר 13:51, 30 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::כאמור, התחלתי את ההרחבה כבר אתמול.ליש 13:55, 30 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :::תבורך, והסרתי את תבנית האיחוד. מגיסטר 14:01, 30 מרץ 2006 (UTC)

message: דיון שהועבר לכאן מדף השיחה של אריה ענבר:
במחילה, אבל אתה יודע בכלל מה זה NPOV? כדאי שתקרא את זה לפני שתגיב, ואולי תסכים לשנות את דעתך. דניאל 15:27, 2 יולי 2006 (IDT)
replies: text: אני יודע מה זה, אך יש לי ספקות כבדים לגבי הבנתך את המושג. הניסוח, כפי שאני כתבתי אותו, הביא את התאוריות (אלה רק תאוריות) של ההיסטוריונים ההונגרים יחד עם הסתיגותם של ההיסטוריונים הרומנים. אתה מחקת את ההסתיגות הרומנית והשארת את הגירסא ההונגרית, כאילו היא עובדה שאינה שנויה במחלוקת. בשיחה אחרת כבר כתבתי לך שאין לי ענין במחלוקות של ההונגרים והרומנים, אך מסתבר שלך יש ענין ואתה לוקח צד - זה אסור לעשות. בברכה. ליש 19:17, 2 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :היכן בדיוק אתה רואה שלקחתי את הצד של ההונגרים? בחיי לא שמעתי על המחלוקת הזאת בקשר ל"הגירה מדרום", ככה שזה מוזר שאתה חושב שאני נוטל כאן צד כלשהו; הניסוח של המשפט שם פשוט נראה לי מאוד לא אובייקטיבי ולא מבוסס על כלום, ואני שמח על הניסוח המחודש שאלכס תיקן. דניאל 23:36, 2 יולי 2006 (IDT)
replies: text: ::אם הניסוח של אלכס מתאים לך, אז בא שלום לישראל, כי גם לי הוא מתאים. אם חשדתי בכשרים אני מתנצל, אך תשים לב להבדלים בין הנוסח שלי ובין הנוסח שלך - אתה מחקת את ההסתיגות, כך שזה הפך את הטיעון ההונגרי לעובדה שאין עוררין עליה. מכל המקום, אלכס כנראה פתר את המחלוקת. בברכה. ליש 07:51, 3 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :::למען האמת, לא היה לי שמץ של מושג שמדובר פה ב"טיעון הונגרי", והסיבה שמחקתי את המשפט הייתה שהוא נכתב בתור עובדה שרירה וקיימת, ובמקרים שכותבים דברים כאלה ראוי להביא ציטוטים והצדקות ממקורות חיצוניים מהימנים. מאחר והניסוח שוּנה עכשיו, ולקורא של הערך ברור שזאת דעה של אנשים מסוימים בלבד, אין לי בעיה עם זה, ואני שמח שגם לך אין. דניאל 12:58, 3 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  שחזור בלתי מוצדק