שיחה:אורנית

message: אורנית, או "אורנית מצויה" הוא לדעתי גם שמה של הפטריה הצומחת על עצי האורן. כדאי לשים כאן (לטובת העתיד, וגם למידע), תבנית פירוש נוסף? JavaMan 08:58, 23 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: למיטב ידיעתי שמה הוא אורניה, אך הערך עליה טרם נכתב. לכן אין זה הכרחי אם כי אפשר לשים תבנית פירוש נוסף. odedee • שיחה‏ 09:58, 23 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :הואיל ואורנית נמצאת בחלקה בשטח ישראל, האם נכון להגדירה התנחלות? זו מילה טעונה כל כך בימים אלה, שכדאי לשקול את השימוש בה במקרה כזה.--שלומית קדם 18:30, 16 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: ::אנחנו התנחלות, סמכי עלי. אומנם יש אצלינו מצביעי מרצ, אבל אנחנו עדיין התנחלות, זאת לפי יחס המדינה אלינו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:38, 16 באוקטובר 2006 (IST)
אורנית היא אינה התנחלות בתור אחד שגר שם, אורנית יושבת על שטחים שנקנו מערבים באזור כך שזאת אינה התנחלות רובה יושבת על שטחים שמחוץ לקו הירוק. לכן יש לשנות מיד את הרעיון שזאת התנחלות כי זה ישוב רגיל.

text: אנא קרא את הערך התנחלות. דניאל צבי 21:07, 7 בדצמבר 2006 (IST)

message: זוהר הנכבד,
ניסיתי לתקן טעות נפוצה לגבי אורנית, כאילו חלק מאורנית נמצא בתחומי הקו הירוק, ונתקלתי בהתנהגות כוחנית שלך הבאה לידי ביטוי במחיקה חוזרת ונישנית של התיקון שהכנסתי לערך. לבקשתך שנלוותה למחיקה השניה אני מסביר את ההגיון שמנחה אותי בתיקון הטעות שלצערי אתה גם מאמין בה כנראה וגם מפיץ אותה.
כל יישוב שמהווה ישות מוגדרת פורמלית על ידי הגורמים הרלבנטיים במדינה על פי חוק, הינו על פי ההגדרה יישות אחת הכפופה למערכת חוקים אחודה. יישוב לא יכול להיות למשל גם עיר וגם חלק ממועצה איזורית, יישוב לא יכול למשל להיות מוגדר כקיבוץ וגם כמושב,יישוב כישות פורמלית לא יכול למשל להיות  חלקו ישראלי וחלקו ירדני, אלא אם הוגדר מעמד מיוחד מסוג זה. כך גם לא יכול להיות יישוב שחלקו בתוך מדינת ישראל הריבונית וחלקו בשטחים המוחזקים אשר עליהם חלים חוקים וצווים אחרים מאלה הנהוגים בתחומי מדינת ישראל. אי לכך, ללא כל קשר לנפתולי הקו הירוק, כולל הבעיתיות של הגדרה מדויקת היכן עובר קו זה, היישוב אורנית שהוגדר פורמלית, ומוכר פורמלית על ידי מדינת ישראל, אינו יכול להיות משני עברי הקו הירוק, יהיה התוואי שלו אשר יהיה. אורנית מוגדרת פורמלית על ידי מדינת ישראל כיישוב שממוקם בשטחים המוחזקים ולא בתחומי מדינת ישראל הריבונית. יתכן שמבחינה תכנונית יש כוונה לצרף ליישוב גם שטחים בתחומי הריבונות הישראלית, ועל כן מסומנים שטחים אלה, אולי, כמיועדים לאורנית. אך זה יתבצע בפועל רק אם וכאשר שני החלקים הללו יוגדרו כשטחים הכפופים לאותה מערכת חוקים. דהיינו או שכל השטחים יסופחו למדינת ישראל, או שכל השטחים יוצאו מתחומי הריבונות הישראלית, או במקרה מאד מיוחד שאיני בטוח כי אפשרי משפטית, יוגדר היישוב ככפוף למערכת חוקים שונה בכל אחד מחלקיו ועדיין ייחשב ליישוב אחד המתנהל תחת שלטון מקומי אחוד. עד אז היישוב אורנית הרישמי, זה שמוכר על ידי שלטונות ישראל וכפוף לתחומי השיפוט של המועצה המקומית, אינו מכיל במודע שטח כלשהו משטחי מדינת ישראל הריבונית. טעויות מדידה יכולות להיות תמיד אך הכרה פורמלית אין ולא תהיה כאמור עד שהמצב לא ישתנה כפי שהזכרתי לעיל. זו המשמעות שיש לייחס לתיקון שהכנסתי לערך. ובמחילה מכבודך, במקום לדרוש ממני ראיות לטענה זו, מוטב שתלמד את הנושא כפי שהצגתיו, או לחילופין תנסה להפריך את טענתי, אם אתה יכול, שלא באופן כוחני על יד מחיקה חוזרת ונישנית, אלא בנימוקים מבוססים. בברכה     AV-GN
replies: text: הנימוק הוא נורא פשוט - מעבר לכל חוק או נהל בירוקרטי - אורנית מצויה מבחינה גיאוגרפית משני עברי הקו הירוק. יתכן והחליטו לשם כך להחיל את אותם התנאים החלים בשטחים שמעבר לקו הירוק על אלו האחרים או להפך, אך הקו הירוק עובר בין בתי היישוב, וזוהי עובדה קיימת. הגאוגרפיה מתעלה מעל החלטה שרירותית (או לא כל כך) לגבי מיקומו של ישוב ותחומי שיפוטו, השטחים המוקצים לו או הפיתוח המתוכנן לו לפי תכנית האב. באופן מעשי היישוב נמצא ברובו מעבר לקו הירוק ובמקצתו בתחומיו. אם לטענתך חלים על כל היישוב חוקים מסוימים, עליך להביא מקור המתארן מהם אותם חוקים ולציין זאת, אך הדבר לא ישנה את העובדה הגאוגרפית, אלא יהיה חריג לתנאים הטבעיים. אבקשך להפסיק לכנות עריכותי "כוחניות" - סביר שלפני שתבצע שינוי תנמקו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:40, 17 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :מר זוהר, כבוד העורך הנכבד,

text: :כתושב אורנית (כפי שטרחת לציין בעבר)כדאי שתדע למשל שיש במה שאתה מכנה אורנית מבנים שנמצאים מחוץ לשטח השיפוט של מועצת אורנית כמו למשל בית הכנסת התימני או הבית הבודד דרומית לרחוב האורן מול המרכז המסחרי. שניהם מעבר לקו הירוק, צמודים לאורנית, אפילו נכללים פיזית בתוך הגדר ההיקפית של אורנית, אך בכל זאת אינם נחשבים כחלק מוכר של היישוב ולכן אינם חלק מאורנית.

text: :כאשר מדובר למשל בשם היסטורי, אפשר בהחלט לייחס לשטח מסויים שם המגדיר אותו גם אם הוא נמצא שלא בכפיפות  להגדרה שילטונית מהסוג של שטח שיפוט עירוני, או תחומי ריבונות של מדינה. השם ההיסטורי במקרה כזה חל על כל השטח הגיאורפי שמוגדר באופן היסטורי. המושג שם היסטורי אינו מתייחס דווקא לזמנים הנמדדים לאחור במאות או אלפים של שנים, אלא בכך שהשם הגיאוגרפי ניתן למקום לפני קביעה שילטונית מסוימת. בייחס לאותה קביעה שילטונית השם הינו שם היסטורי, לעיתים היסטוריה רחוקה ולעיתים היסטוריה קרובה. אולם כאשר שם נולד בעיקבות קביעה שילטונית המגדירה אותו, אינו יכול לכלול גיאוגרפית אלא את השטח שהוגדר על ידי קביעה שילטונית זו וקביעות שילטוניות שהוגדרו או יוגדרו אחריה. אי לכך, באשר לאורנית, שנולדה כידוע לך, על פי קביעה שלטונית, והיתה כלא היתה בטרם התרחשה קביעה זו, הוגדר שזה יישוב שממוקם מעבר לתחומי הקו הירוק. גם אם בוצעו מדידות מוטעות, או מטעות במתכוון, ושטחים הנמצאים בתוככי הקו הירוק נחזו כחלק מאורנית, מדובר במקרה הטוב בטעויות ש"הוחלקו" בדרך ההתעלמות ולא בדרך ההצהרה הלא נבונה של רבים כאילו אורנית כוללת שטחים משני צידי הקו הירוק, גם אם נבנתה גדר היקפית שכללת שטחים אלה. הצהרות אלה סופן שיובילו להחלטות בג"צ כי חלק שנחזה היום כאורנית אינו יכול להחשב כחלק מהיישוב על כל המשתמע מכך. והרי לא בג"צ ובמצב הפוליטי הנוכחי גם לא ממשלה או כנסת, יכולים להחליט בניגוד לחוק הבינלאומי, שאינו מאפשר בנתונים הקיימים את המצב "המעורב" בשום פרשנות, בניגוד לפרשנות מסוימת של חוק זה המאפשרת בכלל את קיומן של ההתנחלויות. הגיאוגרפיה חזקה יותר מהחוק או מקביעות שלטוניות רק אם מדובר בשם היסטורי שקדם לאותן קביעות. ולא נכנסתי בכלל עדיין לוויכוח המתקיים בין פרשנויות שונות למסמכים שונים באשר לתוואי הקו הירוק.
AV-GN
replies: text: ::ראשית, אנא המנע מכותרות נוספות, בייחוד כאלו ארוכות. במקום זאת, יש להזיח התגובות בעזרת סימון ":" כפי שתיקנתי עבור תגובתך. באורנית, עוד מתחילתה, ישנם בתי תושבים אשר נמצאים בתחומי הקו הירוק. זוהי מציאות גאוגרפית. אתה ממשיך וטוען לתנאים שלטונים, וזה טוב ויפה ואין לי בעיה לקבל את דבריך, ולו בגלל העובדה שאין לי דבר להפריכם. ברגע שתמציא מקור המגדיר אלו תנאים שלטוניים מוכללים על כל היישוב יהיה אפשר להכניס זאת לערך, לצד ההערה הגאוגרפית כי הישוב נמצא על הקו ובחלקו הגדול, אך לא בכולו, מעבר לו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 09:21, 19 בנובמבר 2007 (IST)

text: ::עוד שתי הערות: עורך אני, ומשתדל להיות איש כבוד, אך אין אני יכול שלא להרגיש כי בפנייתך אלי כ"מר זוהר, כבוד העורך הנכבד", יש, ולא במעט, מן הזלזול. מעבר לניסוח, אני מאמין שבתור כבוד בסיסי שעליך להפגין כלפי (ואמרת שאני "נכבד", לא?) עליך לכל הפחות לכתוב את שמי נכון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 09:24, 19 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::מר זהר הנכבד, הרשה לי להתנצל פעמיים. פעם בגין השימוש בכותרת ארוכה במקום ":", פשוט מתוך בורותי לגבי הכללים הנהוגים, ופעם בשל הוספת אות מיותרת בשמך. את נימת הזלזול שמעת מהרהורי לבך משום מה, ושהדי במרומים שלא לכך כיוונתי.

text: :::לעצם העניין, משום מה אתה מתעלם מטענתי שמאחר ואין אורנית מהווה שם היסטורי ליישוב או לשטח מסוים אלא שם שניתן ליישוב שזה לאחרונה (לפני עשרים וכמה שנים) הוקם, תחומי היישוב מוגדרים אך ורק באמצעות הקביעות השלטוניות ולא טענות אחרות.  היישוב הוקם על קרקע שכולה מצויה מחוץ לריבונות מדינת ישראל. אם תחום הריבונות של המדינה מוגדר על ידי תוואי הקו הירוק, הרי שממילא שטח היישוב נמצא כולו מעבר לקו הירוק. בגין מחלוקות היכן בדיוק עובר הקו הירוק יש שממקמים אותו מערבית יותר ויש שממקמים אותו מזרחית יותר באיזורים מסוימים, וזאת בהסתמך על מפות שונות וקווי תיחום שצוירו בעבר ביד כטיוטא של מפה. זה בעיקרו מקור הטענה שחלק משטחי אורנית נמצאים בתחומי הקו הירוק. אלא שכאמור מדינת ישראל במתן הכרה ליישוב ולשמו - אורנית, קבעה את תחום השיפוט שלו דהיינו גבולותיו, ולא כללה בו שטחים שהיא ראתה בהם שטחים ריבוניים של מדינת ישראל. גם אם יזם זה או אחר, רכש (או הניח ידו בדרך אחרת)שטחים הנמצאים בתחומי הקו הירוק בצמידות לשטחי אורנית המצויים מעבר לקו, ואמר שזה שייך לאורנית, אין בכך די כדי לקבוע שאכן זה חלק מאורנית. מתוך טעויות מדידה או הטעיות מכוונות נראה שיש שטחים מעטים של מגרשים או בתי מגורים שאכן נמצאים בתחומי ריבונות ישראל אך על מנת להשתייך ליישוב אורנית, דה פקטו מתעלמים מכך ומתייחסים אליהם כאילו היו מחוץ לתחומים הריבוניים של מדינת ישראל ולכן יכולים להחשב כחלק מאורנית. בכל אופן השטח הכולל של אותם מקרים רחוק מאוד מ 570 דונם. אשר לדרישתך להציג מקורות לטענותי, אשמח אם תחיל קנה מידה זה קודם כל עליך, והואל נא להציג מקורות של ממש ולא מקורות אנקדוטליים לכך ש- 570 דונם מתחומי היישוב אורנית מצויים בתחומי הקו הירוק. ואנא ממך, זכור כי היישוב אורנית כולל אך ורק את מה שנכלל בשטח השיפוט של המועצה המקומית אורנית, אין אורנית אחרת, גם אם יש יזמים, אנשים או גופים המעונינים לכנות בשם אורנית שטחים שאינם נמצאים בתחומי השיפוט של היישוב. AV-GN
replies: text: ::::לגבי הכותרות, כוונתי היא להמנע מכך בכלל. אנא הכנס למצב עריכה של פסקה זו (או הדף) וראה למה התכוונתי. כל מה שאתה מתאר זה נפלא, אבל זקוק למקור. אם יש לך מקור רשמי שמציב הקו הירוק מאחד משני צדיה של אורנית - גם טוב, ונוכל להכניס גם את זה. אין לי שום בעיה עקרונית עם כל מה שאתה אומר - מבחינתי שיהיה נכון, או שיהיה לא נכון - אורנית עדיין תהיה אורנית. רק צריך מקור בשביל הטענות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:08, 21 בנובמבר 2007 (IST)
יפה זהר, ומה המקור לטענת מאות הדונמים השייכים ליישוב אורנית אך מצויים כביכול בריבונות ישראל, דהיינו מערבית לקו הירוק? יש ביכולתך להפנותי (וכמובן את כל הקוראים ) למקור רציני, חסר פניות,  שטוען זאת באופן מבוסס? אם כן, אני מסיר את הכובע בפניך, ואף אוכל אותו. אך אם אין הדבר כך, דומה העניין, עם אלף אלפי הבדלות, לפלוני שהפיץ על אלמוני כי אחותו זונה(כי כך שמע), וכדי לחזור בו מדבריו דרש הוכחה מאותו אלמוני שאין אחותו זונה. וכדי חלילה להמנע מעלבון שעלול להתפתח מדוגמא זו, אשתמש בהכללה לכל מקרה בו אדם שהגיעה אליו שמועה, הפיץ אותה הלאה כעובדה, ומתעקש על כך כל עוד לא יוכיחו לו שה"עובדה" אינה נכונה. לא כך מקדמים את האמת אבל זו בדיוק הדרך לסלף מציאות ולגרום לאנשים להאמין בדברים שאינם אמת. ושוב עם אלף אלפי הבדלות, אמר מי שאמר, שאם חוזרים על שקר מספיק פעמים הוא הופך להיות אמת בתודעת האנשים. חבל, וגם מסוכן. אני קורא לך בתור אדם אחראי לא לתת את ידך לכך, לא באופן כללי ולא במקרה הפרטי של אורנית. ואם מאד קשה לך לקבל את קביעתי, עדיין יש דרך להביאה בתוך הערך אורנית, כעמדה או טענה קיימת, בצד הטענה שאתה טוען לאמיתותה ולהציג את הוויכוח המתקיים.ודרך אגב, כתושב אורנית לא יקשה עליך לקפוץ למשרדי המועצה, ולבקש את המפות הרישמיות שמגדירות את היישוב אורנית. תוכל גם בהזדמנות זו לשוחח עם למשל מזכיר המועצה או ראשה, ומעניין באמת מה הם יגידו. AV-GN

text: ראשית, יש אשר יגידו כי הרוצה לשנות - הוא זה שצריך להביא סימוכין. באופן כללי, עדיין אין כל סיבה להביא את דבריך בשום אופן שהוא לערך - אין להם כל מקור, סימוכין או תימוכין, אף לא ממקור ראשוני. אבל גם נניח והיינו מסתפקים בכך, הרי יש בעיה - האם אורנית מצויה כולה מחוץ לקו הירוק או כולה בתוכו? לא הבאת נימוק אשר יכריע הכף לכאן או לכאן. הטיעון שלך לוקה גם בפרדוקס הערימה - אם אורנית היא כולה בפנים או כולה בחוץ, גם מבחינה גאוגרפית עקב בעיות מדידה כלשהן, הרי מדוע לא אריאל? באיזה שלב נגמרת בעיית המדידה? מצאתי אתר רציני, אם כי מוטה פוליטית לאג'נדה שלו, שמציין את אורנית כ"על הקו הירוק", ומספק מפה בה הקו הירוק בערך ברוחב הישוב ממערב למזרח. במפות של גוגל לעומת זאת, המשתמשות במסדי נתונים רשמיים בשילוב עם תצלומי לוויין, הקו הירוק (אם כי מעט אפרפר) מופיע בכלל בקצה המזרחי של אורנית (למפה הדרושה לחץ על הקישור בתחתית הערך ועבור לתצלום כלאיים). במפות אשר בביתי, מפות דרכים בהוצאות ישראליות, הקו הירוק גם כן עובר דרך היישוב, אם כי אני מודה שמבלי לבחון בעין דקדקנית - נראה שלעיתים הקו יותר שם ולעיתים הוא יותר שם. אשמח אם יחסך ממני הצורך ללכת ולנבור במחסן עבור פרטי ההוצאה, מדובר באחד "אטלס הזהב" ואחד "מפה". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:43, 22 בנובמבר 2007 (IST)
אני תמה איך אתה יכול להעלות את הטענות הללו כנובעות ממטיעוני. אין זאת אלא שכתיבתי היתה לקויה בחסר, או אולי יתכן שיש לנו בעיה עם הבנת הנקרא שמקורה בהתבוססות לא רציונאלית של הקורא בעמדתו. במפורש חזרתי ואמרתי יותר מפעם אחת שהיישוב אורנית הוגדר פורמלית אך ורק על שטחים שמזרחית לקו הירוק, ואין פיסת קרקע אחת שבמודע או במוצהר גם נמצאת בריבונות ישראל וגם שייכת ליישוב אורנית. אותם מטרים ספורים שבגין טעות מדידה אפשר שהם בתחומי הקו הירוק אך מתוך התעלמות ו"החלקת" העניין, ומתוך עצימת עיניים, נחשבים לחלק מאורנית, נחשבים כך מתוך טעות. שכן, מן הראוי שתבין כבר שאין אורנית מלבד מה שמוגדר בחוק כיישוב אורנית, והיישוב אורנית כולו הוגדר מעבר לקו הירוק. המפות שאתה מסתכל עליהן רחוקות מלהיות מפות מדויקות, בדיוק כפי שטענותיך רחוקות מלהיות טענות שמבוססות על מקורות נאותים. עליך להבין  שאורנית כיישוב, ולא ככתם לא מוגדר על מפה, היא הגדרה מדויקת שיש לה בכל רגע נתון תיחום סופי. כל מה שמחוץ לתיחום הזה, כל מה שמחוץ לשטח השיפוט, שלה אינו אורנית, גם אם אתה ואחרים תמשיכו לצעוק אחרת בקולי קולות. 
אשר למקורות, בניגוד למפות הלא רציניות שאתה מתבסס עליהן, גש למועצה המקומית באורנית ובקש לראות את המפות המדויקות. בקש גם לראות את הצווים הפורמליים שמגדירים את שטח היישוב אורנית, ואם גם מקור חי נחשב בעיניך ולא רק מסמכים, שאל את מזכיר המועצה, ראש המועצה או היועץ המשפטי, האם יש בשטח השיפוט של אורנית אדמות מתחומי הקו הירוק (אתה רשאי גם להציג בפניהם את המספר המגוחך של 570 הדונמים שאתה מרשה לעצמך ללא תימוכין רציניים לציין כי הם חלק מהיישוב אורנית אף שהם נמצאים בתחומי הקו הירוק). אלה המקורות שאני מסתמך עליהם. 
כדי שלא תהיינה אי הבנות, אני משתדל במלוא הכבוד והסבלנות להסביר לך ולנמק. אבל אם אווכח שאינך מוכן לקבל זאת ובשל כך אתה מסרב לתקן את הערך, סופו של תהליך שמעמדך כעורך יפגע, שכן לא אלמן ישראל, ועם כל הכבוד, אתה אינך הסמכות העליונה והבלעדית.
ומילה במישור אחר, פרדוקס הערימה הוא פרדוקס מוכר וחביב, שאין בינו לבין טענותי מאומה והשימוש שלך בו כמייצג את עמדתי מגלם בתוכו פרדוקס מסוג אחר שאם אכן אתה שולט בעולם הפרדוקסים מתחום הפילוסופיה ומתחומים אחרים אולי תשכיל לזהותו לבד. AV-GN
אורנית נחשבת כייושב קהילתי.
thread_title:  אורנית כוללת או אינה כוללת שטחים בתחומי הקו הירוק 

message: אורנית היא יישוב קהילתי ולא התנחלות. Gal6687 - שיחה 11:45, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: לפי החלטת הקהילה (בשלוש הזדמנויות שונות אם אינני טועה) יש לציין בערכי התנחלויות את היותן התנחלויות. ניתן ואף צריך לציין את סוג היישוב, אך אין הדבר בא במקום מהותו: התנחלות. אורי • שיחה 11:52, 25 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  משוב מ-25 באוגוסט 2011 

message: בתור תושב אורנית אני מרגיש אחרת לגבי המציאות. אם באמת יש רוב ספרדי - אז יש לתת מקור. בכל מקרה, בהתחשב בכך שלא מדובר במקום עם אופי שמזוהה עם עדה מסוימת, אני לא מבין מה זה בכלל רלוונטי.
thread_title:  כתוב משמרבית תושבי אורנית הינם ממוצא ספרדי 

message: זה באמת רלוונטי איזה קווי אוטובוס מגיעים לאורנית? לא רק שזה לא נכון(הקווים שנכנסים לאורנית הם 18 ו184, ובלילה גם 185), זה פשוט עלוב שזה מה שיש לכתוב על אורנית. לדעתי עדיף למחוק את הפסקה הזאת לחלוטין.
thread_title:  מה הקטע של הפסקה על התחבורה? 

message: אם תסתכלו טוב במפות שהודפסו לפני 1965 (מפת הממשל הצבאי למשל) תראו שחלק מאורנית נמצא בתוך תחומי הקוו הירוק ולא עבר את "דרך הפטרולים" הירדנית שהיתה צמודה לקוו הירוק ולכן אורנית לא כל כך עונה על הקביעה "התנחלות", התנחלות בחלקה, נכון אבל לא כולה  89.139.146.91 18:50, 21 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title:  אורנית בחלקה בתוך תחומי ישראל 

message: תושב אורנית רוצה לעדכן שאחוז הדתיים עלה בהרבה מ-15%
50% לפחות דתיים
40% מהם גרים בשכונה הדתית
10% גרים בשאר הישוב אורנית
replies: text: כפי שכתבתי בתקציר העריכה, ידע אישי אינו מקור אמין, נא להביא מקור איכותי. ו-אגב את העריכה הזו אני גם צריך לקבל כי תושב היישוב אמר?  בקרה וייעוץ • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"ח • 16:42, 4 בדצמבר 2017 (IST)
thread_title:  נתונים שגויים-אחוז הדתיים באורנית 

message: <קטע התחלה="1532941356638" />
=== פרטי הדיווח ===
בשורה הראשונה מתארים את אורנית כהתנחלות אך זו לא נכון, אורנית נמצאת בקו הירוק ולא מעבר אליו דווח על ידי:  87.69.24.201 12:02, 30 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: כעבור כשנה, ביום 25.11.1990, הכריז בכל זאת הממונה על חלקות אל זאוויה כעל רכוש ממשלתי (להלן: ההכרזה) וזאת עקב חוות דעתה של מנהלת המחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה, לפיה נתוני המקרקעין מלמדים כי מדובר באדמות הנחשבות כ"רכוש ממשלתי". קרא את כל הערך,כולל הקישורים.

text: http://mifam.org.il/_Uploads/dbsAttachedFiles/hoveret_13_Dinim_Beyosh.pdf
replies: text: :לפי הדיון לעיל נראה שחלק מהיישוב מעבר לקו הירוק, ולכן מוגדר כהתנחלות. Uziel302 - שיחה 18:05, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
<קטע סוף="1532941356638" />

text: : היי, כל עוד היישוב אפילו מכיל בית אחר מעבר לקו הוא התנחלות, כאן מדובר במקרה שבאמת חריג וחצי ממנו כן עובר, גם התנחלות שכולה מעבר לקו היא "יישוב קהילתי", "מושב" וכן הלאה. בברכה Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - חג סוכות שמח 13:05, 2 באוקטובר 2020 (IDT)
thread_title:  דיווח על טעות 

message: בשורה הראשונה מתארים את אורנית כהתנחלות אך זו לא נכון, אורנית נמצאת בקו הירוק ולא מעבר אליו דווח על ידי:  87.69.24.201 12:02, 30 ביולי 2018 (IDT)
replies: text: כעבור כשנה, ביום 25.11.1990, הכריז בכל זאת הממונה על חלקות אל זאוויה כעל רכוש ממשלתי (להלן: ההכרזה) וזאת עקב חוות דעתה של מנהלת המחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה, לפיה נתוני המקרקעין מלמדים כי מדובר באדמות הנחשבות כ"רכוש ממשלתי". קרא את כל הערך,כולל הקישורים.

text: http://mifam.org.il/_Uploads/dbsAttachedFiles/hoveret_13_Dinim_Beyosh.pdf
replies: text: :לפי הדיון לעיל נראה שחלק מהיישוב מעבר לקו הירוק, ולכן מוגדר כהתנחלות. Uziel302 - שיחה 18:05, 28 בספטמבר 2018 (IDT)
<קטע סוף="1532941356638" />

text: : היי, כל עוד היישוב אפילו מכיל בית אחר מעבר לקו הוא התנחלות, כאן מדובר במקרה שבאמת חריג וחצי ממנו כן עובר, גם התנחלות שכולה מעבר לקו היא "יישוב קהילתי", "מושב" וכן הלאה. בברכה Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - חג סוכות שמח 13:05, 2 באוקטובר 2020 (IDT)
thread_title:  פרטי הדיווח