שיחה:גיל יוסף שחר

message: המרכז לרפואת הרמב"ם הוא עסק בבעלותו של מושא הערך, שהוא גם מתנגד חיסונים די ידוע. Keren - WMIL - שיחה 14:55, 15 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: לא ממש. הוא ידוע כאחד שלא תומך בחיסונים. לגבי התנגדות, לא מצאתי באתר שלו שנכתב במפורש לא לחסן (את חיסוני הילדים). בדף שלו אודות חיסונים באופן כללי (לא לקורונה ולשפעת) הוא כותב כך: "רבים שואלים אותי האם לדעתי כדאי לחסן את הילדים או לא. אין ספק שיש סיכונים בלחסן וסיכונים בלא לחסן. רק ההורים יכולים לקבל את ההחלטה הזו. לכן אני תמיד ממליץ להורים ללמוד על הנושא לפני שהם מקבלים החלטה כזו או אחרת." יוסי2 - שיחה  17:07, 15 ביולי 2021 (IDT)
מלבד החשיבות שניכרת מתוך הערך על האיש ופועלו, רופא שיש לו 150,000 עוקבים זה דבר נדיר, שלדעתי יש בו עניין לציבור, וכשהוא עולה לכותרות, מן הראוי שיהיה עליו כאן מידע. אני יודע שבתור יוצר הערך אין לי אפשרות להביע תמיכה בחשיבותו, אני רק רוצה להציג בפניכם את הדברים כפי שאני רואה אותם. יוסי2 - שיחה  17:03, 15 ביולי 2021 (IDT)

text: אלה טיעוני אנטי-חיסונים קלאסיים ולעוסים לאיפה. למעשה, כמעט כל המתנגדים לחיסונים יגידו שהם לא מתנגדים באופן כללי אלא רק ל(שקר כלשהו). אין רופא שלא יודע שיש סיכון במתן חיסון, אבל מי שלא מדגיש שהסיכון קטן בעשרות סדרי גודל מהסיכון של המחלה הוא מתנגד חיסונים או מפלרטט עם התנגדות לחיסונים. זה כמו מכחישני שואה שאומרים שהם לא טוענים שלא נרצחו יהודים אבל המספרים לדעתם מנופחים. יש מאות אלפי אנשים שחושבים בצורה זו, כך שמספר העוקבים בהחלט לא מהווה קריטריון.Keren - WMIL - שיחה 17:46, 15 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :הוא אכן ידוע כמתנגד חיסונים. לא ראיתי אותו עדיין תומך בחיסון כלשהו. בכל אופן, התנגדות לחיסונים או תמיכה בחיסונים הם לא טיעוני חשיבות רלוונטיים. גילגמש • שיחה 18:03, 15 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::אכן, עשיתי בדיקה נוספת, ומצאתי שחלק מהמתנגדים אומרים שהם רק מבקרים וחלק מצהירים במפורש על התנגדותם. לגבי יוסף גיל שחר, לדעתי, ניכר מתוך המאמרים שלו שהוא "מתנגד לייט", הוא בורר בקפידה את המאמרים בנושא, ונצמד מאוד לעובדות בצורה עניינית ולא מתלהמת. יוסי2 - שיחה  18:28, 15 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::אני לא מכיר את משנתו לעומק ולא יודע אם הוא לייט או לא. ממה שראיתי הוא התנגד לחיסונים באשר הם ולא תמך בהם. בכל אופן, כפי שאמרתי זה לא טיעון חשיבות רלוונטי. מרבית הביוגרפיות שיש פה אצלנו לא דנות בכלל בנושא החיסונים. גילגמש • שיחה 18:30, 15 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::לא רואה קשר בין התייחסותו לנושא החיסונים לבין חשיבות אנציקלופדית של האיש. לדעתי אין לו חשיבות. דוד55 - שיחה 05:55, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::אין חשיבות, גם אם הוא מתנגד לחיסונים. PRIDE! - שיחה 21:45, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::: מהנימוקים הכתוביםBalberg - שיחה 22:25, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::אני לא חושב שאפשר לקבל נימוק כזה. אני מציע להתעלם מהערותיו של המשתמש בדיוני חשיבות היות שאין לו תרומה כלשהי לדיון כשהוא מנסה לטעון לחשיבותו האנצ' של ערך זה או אחר. גילגמש • שיחה 22:27, 16 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::: כרופא בוודאי שאין לאיש חשיבות ויקיפדית. תחקיריו אינם מחקרים. דעותיו אולי מעניינות, אבל לא פורצות דרך בשום צורה שהיא. BAswim - שיחה 10:33, 17 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: ::::::::::בלי קשר לשאלת החשיבות, שלגביה אין לי דעה ברורה, כפי שכתבו גילגמש ודוד - שאלת דעתו ביחס לחיסונים לא רלוונטית לדיון. יאיר דב • שיחה • י' באב ה'תשפ"א • 08:46, 19 ביולי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::::::אכן, דעתויו על חיסונים לא רלוונטיים לשאלת החשיבות. עד כה, התמיכה היחידה לחשיבות היתה עם הטיעון "מהנימוקים הכתובים". ואותם נימוקים כתובים (של כותב הערך) הם, פחות או יותר, "רופא שיש לו 150,000 עוקבים זה דבר נדיר". אישית אני לא רואה בכך הבהרת חשיבות מנומקת (זה שמשהו "נדיר" לא מסביר מדוע יש לכתוב עליו באנציקלופדיה). בפרט, שהמספר של 150,000 הוא לפי טענת האתר של נשוא הערך עצמו. אין דרך לדעת אם המספר נכון, וגם לא כמה מאותם 150,000 הם אנשים אמיתיים. Dovno - שיחה 09:02, 19 ביולי 2021 (IDT)

text: לא התרשמתי שיש ייחודיות או בולטות כלשהיא, השם "המרכז לרפואת הרמב"ם" הוא יומרני. תווך הזמנים שהמרכז קיים וכן מאז שסיים את לימודי הרפואה הטכניון הוא קטן כך שגם אם יתברר בעתיד שיש למושא הערך השפעה הרי שזה מוקדם מדי לקבוע. באשר למספר העוקבים שיכול להיות סימן לאינדיקציה ראשונית, סבורני שבענייני רשת חברתית ניתן לייצר דברים כאלו באמצעות השקעה בפרסום ממומן דפי נחיתה וכדומה ואין די בכך כדי להוות סיבה מספקת בפני עצמו. (גם אני נרשמתי בעבר כעוקב רק בכדי להשפיע על האלגוריתם של פייסבוק לשים אצלי תוכן בנושאי בריאות ותזונה נכונה שיש בכלל המדיה)

text: בנוגע למספרים, לדף הפייסבוק של המרכז (לא ראיתי דף לנשוא הערך) יש כ-50 אלף עוקבים ברם עיון בתגובות/לייקים לפוסטים לפחות בחודשים האחרונים מראה היעדר מעכב מאחר ואין כמעט תגובות של עוקבים. בערוץ היוטיוב שאין תוכן רב למדי 46 סרטונים רובים קצרים ביותר וכ-18K מנויים, יש שני סרטונים מלפני 4 שנים אחד עם 280K צפיות ואחד עם 100K שהם חצי מסך כלל הצפיות בכל הסרטונים יחד שברובם מדובר בצפיות של פחות מ-15K כאשר רובם עלו בשנה האחרונה. להבנתי המדדים הללו לא מראים בולטות במדיה.

text: בנוסף אבקש הבהרה למה שנכתב בפתיח שהנידון שכבודו במקומו מונח הינו רופא. אני מאמין שהטענה שסיים לימודי רפואה בטכניון היא עובדה כי זה דבר שקשה לטעות בו, ברם לא הבנתי היכן הוא שימש מעשית בתפקיד רופא באופן רשמי מטעם משרד הבריאות. אפילו באתר הרשמי של המרכז שלו דייקו וכתבו כך: "ד"ר שחר סיים את לימודי הרפואה בטכניון והינו בעל רשיון לעסוק ברפואה בישראל." ולא כתבו שהוא רופא. אני מבין שהוא עוסק ברפואתם של אנשים בדרכים שונות לאו דווקא ע"פ דרכי הסמכתו כרופא וזה יפה מאד אך זה צריך להיות כתוב בצורה אחרת כגון שהוא מומחה לתזונה ומטפל ברפואה משלימה בתחום התזונה. מי-נהר - שיחה 22:49, 20 ביולי 2021 (IDT)
למען הסר ספק: לא טענתי שהיותו מתנגד חיסונים היא נימוק לחשיבות או חוסר חשיבות. ציינתי זאת כיוון ששכותב הערך בעריכותיו האחרונות פועל להכנסת תכנים של מתנגדי חיסונים לוויקיפדיה.Keren - WMIL - שיחה 13:50, 21 ביולי 2021 (IDT)
thread_title:  חשיבות 

message: * טיוטה:גיל יוסף שחר
בעבר כתבתי את הערך הזה בצורה דלה וקצרה.
לאחרונה כתבתי את הערך בצורה מקיפה, וניכר מתוך התוכן חשיבותו. יוסי2 - שיחה  14:19, 25 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: יוסי2 וקיבלת אישור להעלות שוב? מתוך הערך המורחב אני מבין שמדובר בתמהוני. --ריהטא - שיחה 15:40, 25 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :הערך נמחק בעבר לאחר דיון חשיבות. לא ניתן להחזירו למרחב הערכים בלי לקיים קודם לכן דיון שחזור, לנמק מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז הדיון הקודם, ולקבל לכך הסכמה רחבה. בשלב זה העברתי את הערך לטיוטה והנחתי תבנית שח\ור, כדי שיתקיים דיון רשמי ומוגדר בזמן. יש לנמק מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז הדיון הקודם. הנימוק שניתן כאן בינתיים רחוק מלהיות מספק. Lostam - שיחה 16:10, 25 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :: לדעתי גבולי אך בצד שעובר את הסף במעט. הוא אחד הרופאים המובילים בישראל בענף הרפואה המשלימה. היתה תביעה של משרד הבריאות נגדו שקיבלה קצת חשיפה ברשתות החברתיות של חסידי ריפוי טבעי. הוא פתח מרכז שמכשיר מטפלים ברפואה משלימה. טוב שיהיה מידע אובייקטיבי וניטרלי לגביו שסטודנטים מתעניינים יוכלו לקרוא. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 17:30, 26 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::אבל מה שינוי הנסיבות מאז יולי 2021? Dovno - שיחה 00:42, 28 ביולי 2023 (IDT)
replies: text: :::: בשנתיים האחרונות הוא הוסיף מסלולים לבית הספר שלו לרפואה משלימה (טיפול באכילה רגשית, הומאופתיה,  לימודי בריאות תנועתית – תורת התנועה והשלד), בנוסף למסלול הוותיק לרפואה תזונתית. הוא הוסיף שירות אבחון לקליניקה שלו: בדיקת אולטרסאונד של עורקי הקרוטיד. הוא הגדיל את העסק שלו ואת מספר הבוגרים של הקורסים שלו. ביסס יותר את המוניטין שלו בקהילה. צבר עוקבים נוספים, כך שכעת הוא דמות מוכרת יותר עם אימפקט גדול יותר. גם אני חושב שהומאופתיה זה חרטא. אני מכיר לקוחות שנפגעו מאוד מראש התוכנית שלו לאכילה רגשית, אבל דעתי האישית חשובה כקליפת השום. הם לא רלוונטים לחשיבות אנציקלופדית.  מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 07:45, 28 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  חשיבות 2