שיחה:ישראל חופשית

message: לפי הערך התנועה הוקמה, מטרותיה הן, על פעיליה נמנים, 20 מפעיליה הפגינו וכו'. לא ברורה החשיבות האנציקלופדית. לא מהערך ולא מחיפוש ברשת. --Jys - שיחה 05:01, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: תנועה חוץ-פרלמנטרית פעילה מאוד. תיכנסו לאתר הרשמי שלהם, לעמוד "מה עשינו עד עכשיו?" - יש שם פירוט נרחב מאוד של לא מעט הפגנות, פעילויות וקמפיינים שיזמה התנועה הזו. לטעמי - עובר את רף החשיבות האנציקלופדית המקובל בויקיפדיה. קולנואני - שיחה 13:06, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :ההפגנות שמוזכרות באתר הם בדרך כלל של כמה עשרות איש, או הצטרפות להפגנות כלליות. אם הקריטוריון לעבור את "רף החשיבות המקובל בויקיפדיה" כדבריך זה להיות "פעיל מאוד" ולנהל "פירוט נרחב של לא מעט הפגנות וקמפיינים", יש כאן חשיבות אוטומטית לאלפי ארגונים דומים בישראל. אני לא רואה איך ההגדרות העמומות האלה מצביעים על חשיבות אנציקלופדית. --Jys - שיחה 14:09, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::נסכים שלא להסכים. לטעמי, היקף הפעילות של התנועה הזו הוא סביר על מנת שיהיה ערך אודותיה בויקיפדיה. קולנואני - שיחה 14:43, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :::כלומר, הפגנות וקמפיינים של בקושי כמה עשרות איש מקנות חשיבות לטעמך? זו הפעילות העצמאית היחידה המוצגת באתר. אם כן, חוששני שזה אינו קביל כנימוק חשיבות. אמירות כלליות בסגנון "היקף הפעילות" הן כאמור עמומות מאוד, כך שאין לי מושג על מה אנחנו מסכימים שלא להסכים. --Jys - שיחה 15:11, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::אני לא סבור שמתפקידך לקבוע האם נימוקיי קבילים או לא. קולנואני - שיחה 20:05, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::כמובן שלא, כתבתי שככל הידוע לי פעילות של עשרות איש איננו נימוק מקובל כאן. אחרת כאמור היו נשארים כאן ערכים על ארגונים רבים אחרים. לכן רצוי לתת התייחסות ופירוט (עדיף שזה ייעשה בערך עצמו) על היקף הפעילות, ולמה כל זה מקנה לארגון חשיבות אנציקלופדית. Jys - שיחה 01:51, 30 בדצמבר 2011 (IST)
לפי דעתי, מוקדם לתת לישראל חופשית ערך, הם אפילו לא רצו לכנסת, לא הבחנתי בייחוד כלשהו המבדיל בין התנועה לבין שלום עכשיו ודומות לה. אני מציע להמתין עם ערך זה. מתי שהם יעשו משהו משמעותי אפשר יהיה לתת להם ערך. --Na71 - שיחה 19:59, 29 בדצמבר 2011 (IST)

text: זו תנועה חוץ-פרלמנטרית, שייתכן שלעולם לא תרוץ לכנסת. קיים הבדל גדול בינה לבין שלום עכשיו, והוא שהם עוסקים בנושאי חופש דת בלבד, ואילו שלום עכשיו עוסקים בנושא הסכסוך הישראלי-הפלסטיני בלבד. קולנואני - שיחה 20:05, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :ייתכן שאתה צןדק בקשר לשלום עכשיו, אבל לגביי הדימיון למרצ הוא כמעט מוחלט. אולי עדיף לכתוב על התנועה במסגרת הערך על מפלגת מרצ כי לפי דעתי לא ניתן לכתוב שתי ערכים על מרצ בויקיפדיה אחת.--Na71 - שיחה 20:12, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::מרצ היא מפלגה שמזוהה מאוד, בין השאר, בתמיכתה בהסכמי השלום, תהליך אוסלו וכד'. ואילו ישראל חופשית, כאמור, עוסקת בנושאי דת ומדינה בלבד. קולנואני - שיחה 20:19, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :::ניצן הורביץ הוא ח"כ של מרצ ובכנסת הוא מקדם את אותם נושאים שכתובים בערך, זה נראה לי קצת קלוש, להבדיל בין ההפגנות שמארגנת מרצ כתנועה פוליטית המיוצגת בכנסת לבין הפעילות שמארגנת תנועת ישראל חופשית --Na71 - שיחה 20:25, 29 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::גם מפלגתו של ליברמן מקדמת את אותם הנושאים (או לפחות - מתיימרת לקדמם). ויש גם מפלגות נוספות וח"כים אחרים, שתומכים ופועלים בנושא. קולנואני - שיחה 21:22, 29 בדצמבר 2011 (IST)
שאלתי היא- האם אנשים המזוהים עם ליברמן או הימין החילוני חברים בתנועת ישראל חופשית?--Na71 - שיחה 22:08, 29 בדצמבר 2011 (IST)

text: אינני יודע. קולנואני - שיחה 00:15, 30 בדצמבר 2011 (IST)
זה קצת הזוי שהדיון הזה מתרחש דווקא מייד אחרי ההפגנה בבית שמש ש"ישראל חופשית" יחד עם התארגנות מקומית, ועם "התעוררות" אירגנו.   .eman • שיחה • ♥ 03:26, 30 בדצמבר 2011 (IST)

text: זו הערה קנטרנית ומיותרת שאינה מוסיפה דבר לדיון הבהרת החשיבות. התבנית הונחה לאחר שהתעניינות וחיפוש מידע על הארגון הוביל לערך בויקיפדיה, שמתוכנה עלו סימני שאלה באשר לחשיבותה האנציקלופדית. --Jys - שיחה 04:10, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :מ.ש.ל. eman • שיחה • ♥ 04:19, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::הכל בויקיפדיה פועל לפי התעניינות, גם בנייה וגם סתירה. הכל תלוי באיזה הזיה ההוזה מעוניין להתמקד. גם הערך עצמו הרי נוצר דווקא בעיצומו של סערת דפני ליף והסרטון שהיא יצרה עבור הארגון. --Jys - שיחה 04:27, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :::אבל פה זה התעניינות בגלל משהו שהתנועה עשתה, והיא לא רק שלך. eman • שיחה • ♥ 04:35, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::להבדיל ממשהו שהתנועה לא עשתה? כל התעניינות נובעת בדרך כלל מעשייה, ומה שחשוב לענייננו הוא שכאן התברר שמדובר כנראה באי עשייה המצטברת לכדי חשיבות אנציקלופדית. זו השאלה שהובאה לדיון, ואני מציע לשמור את שרבוב הפוליטיקה ("והיא לא רק שלך") וסגנון הדיון הלא נעים הזה לכיכר העיר. --Jys - שיחה 05:01, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::כרגיל, כשאין טיעונים עינייניים אז מתחילים להתבכיין על הסגנון תוך הטחת האשמות שווא. סה"כ הערתי על האבסורד שדווקא ההתעניינות בתנועה, שאמורה להצדיק את קיומו של הערך, מובילה אותך לדרוש את מחיקתו. eman • שיחה • ♥ 05:04, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::איזה האשמות שווא? ומה בדיוק האבסורד? אני גם מתעניין בשכן החדש שלי - מגיע לו ערך? האבסורד הוא בתחיבת פוליטיקה לכל דיון. הרי אין לך כל דרך לדעת מהן דעותי על מטרות התנועה. כמו רבים וטובים, אני למשל מאמין שהפרדת הדת המדינה זה דבר שנחוצה למדינה כמו אינפוזיה. מה לכל זה ולדיון החשיבות?! --Jys - שיחה 05:13, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::::כמו ההאשמה שעכשיו העלת שכתבתי משהו וא אפילו הנחתי משהו על דעותיך על מטרות התנועה. כל מה שאמרתי זה שזה אבסורד שאתה דורש את מחיקת הערך בעקבות משהו שתומך בחשיבות קיומו (עצם זה שהתעניינת בו בגלל פעולה שלו שזכתה להד עצום). eman • שיחה • ♥ 05:17, 30 בדצמבר 2011 (IST)
אני בעד העברך תוכן הערך לערך אודות מפלגת מרצ מקריאת הערך לא השתכנעתי כלל שמדובר בעמותה עצמאית וייחודית, ובכלל דיון החשיבות לא אמור לעסוק בפוליטיקה אלא בחשיבות ויקיפדית, אם תוכיחו לי שיש בעמותה שיתוף פעולה בין זרמים פוליטים שונים אשנה את דעתי, אבל לפי הכתוב
ברור לחלוטין שמדובר בפעילות של מרצ המחופשת לפעילות לא פוליטית. את דעותיי הפוליטיות אני משאיר לעצמי--Na71 - שיחה 10:33, 30 בדצמבר 2011 (IST)

text: אתה טועה ומטעה. ישראל חופשית איננה מתיימרת להיות תנועה לא פוליטית. זו תנועה פוליטית חוץ-פרלמנטרית. קולנואני - שיחה 12:05, 30 בדצמבר 2011 (IST)
עד כמה שידוע לי הורביץ הוא ח"כ ואיך אפשר להיות בפרלמנט הישראלי ומאידך גם להיות מחוץ לפרלמנט. מבחינת מרצ כמובן יש היגיון רב בנקיטת
מדיניות כזו אך באשר לויקיפדיה אין טעם להקדיש ערך בנפרד לתנועה. ושוב אשנה את דעתי אם תוכיחו שבאמת מדובר בתנועה חוץ פרלמנטרית ולא בבות קש של מרצ.--Na71 - שיחה 12:13, 30 בדצמבר 2011 (IST)

text: באתר הרשמי של התנועה מפורטים שמות ראשי התנועה, ושמו של הורביץ אינו מופיע שם. קולנואני - שיחה 12:23, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :"יושב ראש הוועד המנהל של התנועה הוא שי אבן המכהן גם כחבר מועצת העיר רעננה מטעם מרצ" הציטוט מהערך עצמו. בכל אופן לא השתכנעתי עדיין--Na71 - שיחה 12:26, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::זה לא מוכיח כי התנועה היא "בובת קש של מרצ", כפי שאתה טוען. קולנואני - שיחה 12:48, 30 בדצמבר 2011 (IST)
איני מבקש שתציג לי איש ימין שהוא פעיל מרכזי בתנועה, אני מסתפק אפילו באיש שמאל שידוע כחבר במפלגת שמאל שאינה מרצ וחבר בתנועה ישראל חופשית, אם תמצא מישהו כזה אשתכנע בחשיבות הויקיפדית של הערך ושלא מדובר בבובת קש של מרצ--Na71 - שיחה 12:58, 30 בדצמבר 2011 (IST)

text: הפתרון שאתה מציע הוא הפתרון הגרוע ביותר. עדיף למחוק את הערך מלעשות איחוד מלאכותי ולא נכון.

text: יש משמעויות מרחיקות לכת לטענה שגוף מסויים הוא חלק ממפלגה. ובשביל זה אתה צריך הוכחות חד משמעיות.

text: אתה כמובן לא תמצא אותן כי זה לא נכון. יש גופים כמו נוער מרצ (שבניגוד לדעתי יש לו ערך עצמאי) שהם גופים השייכים למפלגה. אבל הגוף הזה לא. הוא במפורש מוגדר כגוף לא מפלגתי. eman • שיחה • ♥ 13:46, 30 בדצמבר 2011 (IST)

text: אני לא מתכוון לנסות ולשכנע אותך. נסכים שלא להסכים. לעניות דעתי, ישראל חופשית הינה עמותה הנפרדת ממרצ, שראויה וזכאית לערך עצמאי אודותיה בויקיפדיה, בשל פעילויותיה. אם אתה עדיין סבור אחרת - אתה מוזמן לפתוח בהצבעת מחלוקת. קולנואני - שיחה 13:56, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :מסכים. נתקלתי בשם "ישראל חופשית" עשרות פעמים בשנה האחרונה, אין ספק שכדאי שיהיה ערך אנציקלופדי שיהיה פחות משוחד ממה שהם בוחרים להציג באתר הבית שלהם. מתנגד נחרצות לאיחוד כזה או אחר עם מרצ. אם יש קשר בין שני הגופים, זהו פרט ביוגרפי שצריך להופיע בערכים ולא יותר מכך. GFQ - שיחה 15:55, 31 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title: חשיבות

message: תראה קולנואני יקר, איני מתכוון לפתוח בהצבעת מחלוקת, וגם לא אני שמתי את תבנית החשיבות. קראתי את הערך בלי דעות קדומות, וכאשר הגעתי אל הקישורים החיצוניים: גיליתי את המאמר שנכתב בכיכר השבת, למרות היותי חילוני גמור: הצד החרדי שטען שמדובר בבובת קש של מרצ הביא הוכחות לטענותיו, בעוד הצד של ישראל החופשית הסתפק בהכרזות שלא התבססו על אף עובדה. אני מציא כבר מתוך ייאוש, אולי להוסיף לגוף הערך הערה, שקיימת מחלוקת בציבור הישראלי, אם ישראל החופשית היא תנועה עצמאית או בובת קש של מרצ. כך הערך יהיה אמין יותר ומאוזן יותר לטעמי.--Na71 - שיחה 07:44, 1 בינואר 2012 (IST)
replies: text: אנחנו כותבים ערכים על עובדות. לא על ספקולציות בציבור, ולא על מחלוקות שכאילו קיימות בציבור (לא קיימת מחלוקת בציבור. רוב הציבור כלל לא יודע על קיום התנועה, ובודאי לא אכפת לו מה מהות הקשר שלה עם מרצ).

text: לגופו של עיניין, זו לא בובת קש של מרצ. יש לה קשר עם ח"כ מסויים של מרצ. יש בין הדברים הבדל גדול. eman • שיחה • ♥ 13:22, 1 בינואר 2012 (IST)
replies: text: :זה אמנם לא קשור לדיון החשיבות, אך הדברים הרבה פחות מוחלטים מהאופן שאתה מציג אותם. תוצאות הבדיקה שערכה "מקור ראשון" לפיהם יש קשר הדוק עם מר"ץ אכן ראויים לדעתי לאזכור בולט יותר בערך. --Jys - שיחה 15:36, 1 בינואר 2012 (IST)
replies: text: ::א. כותבים "מרצ" לא "מר"ץ".

text: ::ב. יש לך קישור לזה?

text: ::ג. למה הם קוראים "קשר הדוק עם מרצ"? יש קשר הדוק עם ניצן הורוביץ. שי אבן (שמוזכר שהוא נציג מרצ במועצת עירייה) היה עוזר פרלמנטרי שלו. אבל לא זכור לי שאחד מהח"כים האחרים של מרצ למשל השתתף בפעילויות שלהם. eman • שיחה • ♥ 19:26, 1 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  הצעה 

message: אני תוהה על ההבדל במידת החשיבות בין שתי תנועות, מצד אחד ישראל שלי (שיש עליה ערך ואין תבנית בקשה להבהרת חשיבות) ומצד שני ישראל חופשית שעליה מתקיים דיון. (אפשר היה באותה מידה לעשות השוואות מול גופים אחרים שיש עליהם ערך ומול גופים שהערך עליהם נמחק)
להבנתי:
*שניהם שתיהן תנועות חוץ פרלמנטריות
*שניהם שתיהן נוסדו לא מזמן (2010 מול 2009)
*שניהם שתיהן מזוהות פוליטית (ימין ציוני -מועצת יש"ע מול שמאל ציוני - מרצ) ומונהגות על ידי אנשים המזוהים פוליטית.
*שניהם שתיהן מנסות לשנות את האווירה הציבורית לטובת הערכים שהן מאמינות בהם
*שניהם שתיהן עורכות קמפיינים בתקשורת ובאינטרנט
*שניהם שתיהן משחקות במגרש הדמוקרטי ופועלות במסגרת חופש הביטוי
האם אין קריטריונים מוסכמים מראש שאפשר לבחון לפיהם תנועות כאלו ולהחליט על מידת חשיבותן וההצדקה לכתיבת ערך עליהן בלי לקיים ויכוח לא נעים שנכנס לפסים אישיים? עמלץ חייכן - שיחה 13:54, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: א. לדעתי צריך לכתוב "שתיהן" (סליחה על הקטנוניות)

text: ג. קביעת קריטריונים לא פותרת את הבעיה. לפעמים רק מחריפה אותה. קודם קובעים קריטריונים מנותקים מהמציאות, ואז במקום לדון לגופו של עיניין, דנים בהתאמה לקריטריונים האלה.

text: ד. אני לא מסכים לטענה ש"שתיהן עורכים קמפיינים בתקשורת ובאינטרנט". זה נכון לגבי "ישראל שלי" שעיקר פעולתה היא באינטרנט. לעומת זאת "ישראל חופשית" עיקר פעולתה היא בשטח. מהפגנות, ועד הקרנות סרטים בערב שבת.

text: ה. הייתי אומר שעד השבוע ספק אם הפעילות של "ישראל חופשית" מצדיקה ערך. אבל תנועה שהרימה (יחד עם "התעוררות בירושלים" והתארגנות מקומית בבית שמש) הפגנה שזכתה להד כמו שהיא זכתה, ושזה לא משהו חד פעמי, אלא שיא בתהליך ארוך מספיק, כנראה שצריך שיהיה לנו ערך עליה. eman • שיחה • ♥ 14:10, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :א. צודק ותיקנתי.

text: :ג. לדעתי אם יש קריטריונים קל לבדוק אם ערך עונה לקריטריונים ולא צריך שכל הקהל יעשה את זה. אפשר לקבוע ועדה נבחרת שתבדוק האם ותשפוט האם ערך עונה לקיריטריונים או לא עמלץ חייכן - שיחה 17:12, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: ::הבעיה המרכזית היא בקביעת הקריטריונים. לרוב הקריטריונים האלה פשוט גרועים, כי הם לא מחוברים למציאות, אלא לניסיון לכמת דברים שהרבה פעמים בלתי ניתנים לכימות, או להסתמך על עקרונות שהמציעים היו רוצים לראות את העולם מתקיים לפיו, למרות שלרוב הם לא. eman • שיחה • ♥ 17:48, 30 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :::נימוק החשיבות של "הפגנה שזכתה להד" לא ברור לי. איך מודדים "הד" וחשיבותו האנציקלופדית? מדובר הרי בהפגנה חד פעמית, שגם לולא הגל התקשורתי ועוד כמה טרמפיסטים פוליטיים, ניתן לשער שהיתה מונה לכל היותר כמה עשרות איש, כמו ביתר ההפגנות שהתנועה מארגנת. גם לא כל כך ברור על מה מתבססת הקביעה שהתנועה אחראית במלואה להפגנה ולמשתתפיה (הלא רבים במיוחד, בוודאי לא במונחים אנציקלופדיים), גם אתה מודה שעוד גורמים בחשו בקדרה. --Jys - שיחה 15:36, 1 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  ישראל חופשית מול ישראל שלי 

message: גרש מחק את המשפט:
"המחאה כללה קריאה לנשים להחרים גניקולוגים שירצו בכנס."
בנימוק ש "הערך אינו על המחאה ואין צורך במידע פרטני, לשם כך יש קישור חיצוני"
לדעתי, במקרה זה, לא מדובר על מידע פרטני מיותר, אלא על מידע שממחיש את אחת משיטות המאבק הציבורי בה משתמש הארגון. באופן עקרוני, ניתן להכניס תת-ערך על שיטות המחאה והמאבק הציבורי, אך אני לא בטוח שזה נחוץ ולכן שילבתי את המידע בתוך התיאור של המחאה הספציפית הזו
--Avreymaleh - שיחה 09:57, 31 בינואר 2012 (IST).
replies: text: מסכים. נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ב • 23:41, 31 בינואר 2012 (IST)
thread_title: המחאה כנגד הכנס השנתי של מכון פוע"ה

message: רוב הערך עוסק בהפגנות, וכאן המקום לשאול האם יש חשיבות אנציקלופדית להפגנות זניחות ולא משמעותיות? בן נחום - שיחה 15:37, 18 במאי 2012 (IDT)
thread_title: חשיבות אנציקלופדית להפגנות?

message: הערך הזה נראה זוועתי, בלתי ויקיפדי בעליל. אני לא מכיר את מיזם הכתיבה הזה, אבל נראה לי קצת הזוי להשאיר את הערך ככה עד שאותו/ה סטודנט/ית נכבד/ה י/תסיים את עבודתו/ה.  אפשר לפחות לסדר קצת ולגרום לו להיראות כמו ערך בויקיפדיה?
חוץ מזה, כל מה שהיה בערך קודם לכן נמחק, זה נראה לכם תקין? 
אנונימית יקרה,
כמעט כל מה שנכתב בערך הקודם היה לא מדויק או לחלוטין לא נכון. המידע שאכן היה נכון הושאר ונוסח מחדש.
ולגבי הצורה- לאחר שהפרויקט יגמר את מוזמנת לשנות את הערך כראות עיניך (זה רק עוד שבוע)
בעיני הלא אובייקטיבית- הערך כולל את כל המידע הרלוונטי לגבי התנועה בצורה ברורה ונעימה לעין.
ובנימה אישית- את מוזמנת לנסח את עצמך בנימה קצת פחות תוקפנית היות ומדובר בערכים בויקיפדיה ולא ברמיסת זכויות אדם. 
replies: text: לא יודע מה האנונימי התכוון אולם הערך כפי שהיה קודם היה בנוי בצורה טובה יותר (אני מתייחס למבנה לא לנכונות המידע). הערך כפי שהוא היום מכיל מידע מיותר כמו בעלי תפקידים בתנועה ורשימת סניפים כולל שמות ראשי הסניף וקישור לאתרי הסניפים. המידע הזה לא קיים בשום מפלגה ולא צריך להיות גם בתנועות אחרות. את המבנה אפשר לכתוב בסעיף אחד ולכלול בקצרה את הסניפים העיקריים. הערה נוספת, המבנה של נקודות אינו מבנה רצוי בויקיפדיה עדיף לכתוב בצורה של פסקה היכן שניתן. וגם אם מחליטים כי יהיה ברשימה עם מספרים יש להשתמש ב-# בתחילת כל שורה מבקום המספור (אם רוצים רשימת נקודות ניתן להוסיף * בראש השורה). -יונה בנדלאק - שיחה 22:47, 24 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: : עוד כמה דברים. הסרת את הקטגוריות לא ברור לי מאיזה סיבה, כאשר רושמים הודעה בדף השיחה נהוג לחתום על ידי ~~~~, ולסיום, ברור לי שהמידע שהבאת מועתק ממקור אחר (גם ללא הפרת זכויות יוצרים) עם עדכונים קלים שהכנסת על מנת שיתאים לתחביר ויקי אולם זה לא מספיק. אולי עיון בויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים יוכל לעזור קצת. שאלות או הצעות בענייני עיצוב את מוזמנת להפנות אלי בדף השיחה שלי. -יונה בנדלאק - שיחה 22:55, 24 ביוני 2012 (IDT)

text: יעל, אני מתנצל, לא התכוונתי לפגוע. הביקורת הייתה יותר טכנית, הערך לא נראה כמו ערך בויקיפדיה מבחינת עיצוב וסטנדרטים, אין לי בעיה עם התוכן עצמו (מלבד מה שהעיר לך יונה).

text: יפריע לך אם אסדר קצת את הערך?
thread_title:  זוועה 

message: קיבלתי את הערותיכם. מתנצלת שאני כותבת את התגובה כנושא שיחה חדש ולא כתגובה...לא מצאתי את אופציית התגובה.
אנונימי/ת- כפי שאמרתי בתגובה הראשונה- באמת שאין לי בעיה שתשני את הערך אבל רק לאחר סוף הפרויקט שזה ממש עוד כמה ימים
יעל363 - שיחה 03:13, 25 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: יעל, על מנת להגיב לוחצים על עריכה שנמצא בראש הערך או בתת הפרק שאת רוצה להוסיף לו הערה. לשניכם, בתחילת התגובה את מזיחה את התגובה על ידי נקודותיים בכמות העולה באחד מהתגובה הקודמת. כך מתקבלת התגובה המוזזת. (ולא רק אחד. אם למשל בתגובה הקודמת היו שלוש נקודותים אז בתגובה יהיו ארבע. וכן על זה הדרך). -יונה בנדלאק - שיחה 15:05, 25 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: : צר לי, אבל כפי שהעירו אחרים למעלה - המצב הקודם של הערך היה מוצלח הרבה יותר. אם חסרות פעילויות בולטות במיוחד, לא כאלה שלא התפרסמו במיוחד, אפשר להוסיף על גביו. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ב • 02:28, 1 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::המצב של הערך הקודם היה חסר ולעיתים לחלוטין לא נכון. חבל שבחרתם למחוק את כל מה שכתבתי ואת כל המידע שהוספתי במקום לנסח אותו באופן 'ויקיפדי' כפי שבתחילה רציתם. לא ברור לי איך החסרת מידע מועילה לערך ולגולשים אבל מעבר לתמיהה אני לא אתעקש על זה. פשוט נראה לי חבליעל363 - שיחה 21:15, 2 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::ייתכן בהחלט שקודם לכן הערך היה חסר, אבל את הוספת עליו הרבה יותר מהנצרך ומהמקובל. אין לי יכולת להיכנס לפרטי פרטים ולכן האפשרויות שנותרה לי היא רק השחזור, שהוא הרע במיעוטו. אני מציע שתתקני את מה שאת בטוחה שאינו נכון, ותוסיפי כמה עניינים שברור לך שצריכים להופיע בערך אנציקלופדי (וזה לא כל מה שעושה הארגון). נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ב • 21:48, 2 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :::: יעל אם את רוצה לשפר את מה שכתבת את יכולה לפתוח ארגז חול בו תעבדי על מה שכתבת, אם את רוצה אני אעזור לך להעביר את המידע לארגז חול. בכל אופן, לא נהוג למחוק ערך שלם על כל המידע שבו בגלל שיש כמה פרטים לא נכונים. -יונה בנדלאק - שיחה 08:30, 3 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: ::::: אני לא בטוח שארגז חול הוא הפתרון במקרה הזה, יש חשש שבסוף התהליך הסיפור יחזור על עצמו. במקום זה אני מציע, כאמור, עבודה מדורגת, ואולי נתחיל עם תיקון הטעויות בליווי מקורות. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ב • 10:27, 3 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  עדכון הערך 

message: בפתיח מצוטטת מטרת העמותה "כינון חברה ישראלית המקיימת פלורליזם תרבותי ודתי במדינת ישראל, תוך שמירה על זכויות הפרט, על ערכי הדמוקרטיה ועל עקרונות הציונות כפי שנכתבו במגילת העצמאות".
הסרתי כיוון שאני מתייחס לתוכן (יח"צני או אניצקלופדי) ולא למיקום (פתיח או פרק חזון וערכים). הוחזר בטענה "מקובל בערכי עמותות" (מפסיק להיות מקובל).
זו מטרה יפה, כללית ומעורפלת. לדעתי עדיף לסכם את פעילות העמותה: "פועלת בתחומים הקשורים לנושאי דת ומדינה בישראל". אני פתוח להצעות לא יח"צניות אחרות. ? גפן אקורד - שיחה 11:41, 20 באפריל 2022 (IDT)
replies: text: ההצעה שלך. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! •  12:50, 20 באפריל 2022 (IDT)

text: גם אני בעד. —מקף⁻‽, תייגו אותי 13:34, 20 באפריל 2022 (IDT)
thread_title:  ציטוט