שיחה:קניבליזם

message: מי יזם רעב איום זה? ואולי הכוונה היא "שנות רעב איום באוקראינה"? דוד שי 12:40, 21 פבר' 2004 (UTC)
סטאלין יזם רעב זה, כעונש לאוקראינים על כשלון הקולקטיביזציה ולמען יראו וייראו.
replies: text: חשבתי שהאפיזודה האומללה ידועה. אכן סטאלין יזם את הרעב. אביהו 13:58, 21 פבר' 2004 (UTC)
----
הפיסקה
"היסטורית, האשמה בקניבליזם הייתה נפוצה יותר מאשר המעשה עצמו. העבדות הייתה בלתי חוקית במהלך שנות התפשטות הקולוניאליזם הבריטי, אלא אם מצבם של בני האדם היה גרוע יותר כאנשים חופשיים מאשר כעבדים. נטיות קניבליסטיות נחשבו כהוכחה מספקת למצב כזה, ומכאן הדיווחים הנרחבים על קניבליזם."  
לא ברורה, המשפט על העבדות נראה לא קשור לתוכן הפסקה. 
אליבאבא 13:00, 4 אוג' 2004 (UTC)

text: תשובה

text: כדי להצדיק חטיפת אנשים על ידי סוחרי עבדים, נטען כי הנחטפים שייכים לעמים שאצלם הקניבליזם  מקובל. לטענת החוטפים, הם רק משפרים את מצבם של הנחטפים ע"י מכירתם לעבדים, כי חייהם כאנשים חופשיים גרועים יותר מחייהם כעבדים. ברור שבמצב עניינים זה היה כדאי מאד לסוחרי העבדים לטעון לקניבליזם גם במקומות שבהם הוא לא היה קיים.
replies: text: :אביהו 17:17, 4 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: :: הוספתי הבהרה בערך עצמו ברוח דבריך Felagund 19:21, 4 אוג' 2004 (UTC)
thread_title: כתוב "שנות רעב יזום באוקראינה"

message: יש למצוא קטגוריה לערך זה. ערןב 06:50, 31 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: :קטגוריה:מזון נראית בעיני מקברית מדי. שמתי :קטגוריה:אנתרופולוגיה, אולי עדיפה :קטגוריה:פולחן הספציפית יותר, שעדיין אינה קיימת. דוד שי 06:58, 31 אוגוסט 2005 (UTC)
thread_title: קטגוריה

message: תסבירו ,מה זה אומר ?
הממשלה אוכלת את האנשים העודפים ? שמה את כולם בסיר גדול ומחלקת לרעבים..?
מרווה הפיגמנטים 11:46, 28 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: יש דבר כזה, יש אפילו תנועה עולמית הדוגלת שכל הבעיות האקולוגיות בעולם ייפתרו בכך שהמין האנושי ייכחד וקוראת להשמדת הגזע האנושי! הנה הקישור. עידן ד 18:16, 28 דצמבר 2005 (UTC)
thread_title:  סוציו קניבליזם 

message: לדעתי, הערך מוטה וכתוב בצורה רגשית ולא עניינית מתוך טעמיים של סוגנות ושל כל מיני נורמות של העולם דהיום. ציטוט מגוף הערך: "מקרים מעטים של קניבליזם אירעו בארצות שונות אצל אנשים מעורערים בנפשם, רוצחים סדרתיים ופושעים, ועל-פי שמועות שלא אושרו - אצל קנאים דתיים". מגמתיות ברורה כשמש ביום אוגוסט. כמו כן, כל הערך כתוב מתוך ההנחה הסוגנית שלאכול בשר של חיות (שנרצחו לשם כך, מיותר לציין) זה דבר הגיוני לחלוטין בעוד שאכילת בשר אדם (שלאו דווקא נרצח לשם כך) על ידי אדם זה דבר נתעב ולוקים בו רק אנשים מופרעים, או כאלה שאין להם ברירה אחרת. ציטוט נוסף: "האשמה בקניבליזם...". הנה שוב: מי שאוכל בשר אדם הוא אשם בכך בעוד מי שאוכל בשר בעלי חיים אחרים - אין כל בעייה אתו. הוויקיפדיה שוב משמשת כשופטת, כמו בכל מיני ערכים בהם במקום "פאראפיליה" כתוב "סטייה מינית" וכולי.  אני חוזר ומדגיש שהוויקיפדיה איננה שופר של אף צורת חיים ושל אף אידאולוגיה. HansCastorp 20:57, 26 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: נדמה לי שאתה לוקה בהבנת הנקרא. הערך אינו קובע כי קניבל הוא מעורער בנפשו, אלא שהיו אנשים מעורערים בנפשם (ולכך היו כנראה הוכחות נוספות) שעסקו בקניבליזם.

text: ביתר קביעותיך בעניין קניבליזם אתה קיצוני במידה לא סבירה. הביטויים המופיעים בערך משקפים נורמה רחבה ביותר. ויקיפדיה אינה צריכה להיות שיפוטית, אך גם אינה צריכה לעצום עיניה לנוכח קיומן של נורמות. דוד שי 21:40, 26 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: : דברים בשם דוברם. דומני כי יש לציין שזו הנורמה ולא לקבוע עובדות ולהדביק תוויות על פי הנורמה הנ"ל. אם קוראים היטב את המשפט ההוא המדבר על כך ש"היו אנשים..." ניתן לראות שמשתמעת המסקנה בצורה כזו או אחרת מן המשפט. כאילו נאמר במשפט "אמנם היו כאלה שאכלו בשר אדם, אך אלה הם מעורערים בנפשם..". HansCastorp 21:44, 26 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title:  [[סוגנות]] 

message: אנתרופופגיה הינה אכילת בשר אדם על ידי כל בעל חיים, ולאו דווקא על ידי אדם אחר.--צפתי גאה•שיחה
thread_title:  אנתרופופגיה 

message: - "אירוני הוא, שאף שאנו משייכים קניבליזם לתרבויות "מפגרות", הארץ בעלת המספר הרב ביותר של קניבלים חיים היא אוקראינה" - א', זה לא אירוני. ב', העבודה שהמילה 'מפגרות' מופיעה בגרשיים, לא עושה את זה פחות לא נכו. אין מדינות "מפגרות", אולי מדינות מפגרות טכנולוגית (גם כן מונח בעייתי), אבל אוקראינה היא מה? מערב? אגב, אם בכל זאת מחפשים אירוניה, הסיפור על ציידי הלוויתנים שכל פחדו להיאכל ע"י קניבלים עד שלבסוף אכלו זה את זה - זו אירוניה מפוארת. הרשיתי לעצמי להוריד את השורה הבעייתית.
replies: text: מי אתה? (במשמעות המקובלת של השאלה... נראה ששכחת לחתום.) -- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ב באב ה'תשס"ט • 15:58, 12 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  השימוש במונח אירוניה 

message: האם יש מקורות יותר מימנים בעניין הקניבליזם באוקראינה? מקורות עיתונאיים נחותים בהרבה ממקורות אקדמיים. אני מנחש שיש גם מקורות אקדמיים, התוכלו למצוא כאלה? יוסאריאן • שיחה 13:31, 27 באפריל 2008 (IDT)
היה כתוב:
replies: text: "קיים ויכוח בנוגע לסיבה למנהג, אך אין ספק כי התרחש משום שאחת מתוצאותיו העגומות הייתה הידבקות במחלה ניוונית של המוח בשם מחלת קורו הדומה בסממניה למחלת קרויצפלד-יעקב ("הפרה המשוגעת")."
ראשית, אם קיים ויכוח היה צריך להסביר על מה בדיוק הוא נסוב ואילו סיבות הוצעו, או לפחות עדות כלשהיא לקיומו. בעניין החלק השני - הוא לא נשמע לי הגיוני (קיים ויכוח אבל אין ספק שאחת הסיבות היא...) אז תיקנתי למה שנשמע הגיוני ונדמה לי שהכל יסכימו עימי. יוסאריאן • שיחה 13:39, 27 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  הקאניבליזם באוקראינה

message: מופיע בספר אשת אחאב של סינה ג'טר נסלנד. יצא לאור ב1999, תורגם ויצא לאור בהוצאת מודן ב2001
thread_title:  קניבליזם באונית הלויתנים ה"אסקס"  

message: נראה לי שזו האשמה מספיק חמורה על מנת לדרוש עבורה מקור ולכן הוספתי תבנית "מקור". איתי פ - שיחה 04:11, 21 ביוני 2009 (IDT)
thread_title: הקניבליזם בגטאות

message: הוספתי בעקבות ארוע מצחיק בשבת שעברה. 
אל הטיש של מו"ר נכנס יהודי חבקו"קי עם פיאות ארוכות וכיפת ננח, ונעמד בכניסה, נרעש ונפחד. הרבי שלח מישהו לשאול אותו מה הוא רוצה. הוא חיפש "גוי של שבת". איש אצלנו לא ידע לענות לו, והוא יצא. 
מיד כשיצא, הרבי אמר: "מה הוא חשב שבא דווקא בליל שבת זה לטיש כאן ושאל?  אולי כי כתוב: 'ואכלתם את אויביכם!'"...
מה הקשר?! יש למחוק את פרסומך מהדף שיחה, מצטער.. מנדל אסולין - שיחה 14:13, 2 באפריל 2020 (IDT)
thread_title:  קניבליזם בתנ"ך 

message: מי שלא שמע עליו הוא מקרה בו שני אנשים בני עשרים הטביעו נערה בת 16 ואכלו אותה עם תפוחי אדמה. אני די עילג בכתיבה ולכן אני מבקש ממישהו שיוסיף.
thread_title:  לטעמי כדאי להוסיף את מקרה הקניבליזם ברוסיה. 

message: שלום
אני מציע שהערך הנוכחי לא יהיה הערך הראשי של המושג הכללי "קניבליזם". בגלל ריבוי הפירושים האפשריים, לדעתי הכי נכון שדף הפירושונים של המושג יהיה הערך הראשי, בגלל שקיימים פירושים שאולים, שאינם בגדר ביטויים של אותה תופעה. ובכל מקרה, קניבליזם אנושי הוא מקרה פרטי של קניבליזם ביולוגי, שהיא תופעה כללית ורחבה יותר. נכון שהמילה במשמעותה האנושית מוכרת יותר בקרב הציבור הרחב, כמו כל תופעה ביולוגית שמשותפת לבני אדם ולבעלי חיים אחרים (לדוגמה, אנשים מתעניינים ומודעים יותר לגנטיקה של בני אדם, אבל אין ספק שגנטיקה כללית הוא המושג הראשי). Anrys - שיחה 22:45, 18 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: לא רק שקניבליזם אנושי הוא המשמעות המוכרת לרוב הקוראים, והמשמעות הנפוצה ברוב הקישורים המפנים למושג זה, אלא שזו גם המשמעות המקורית של המילה, ורק מאוחר יותר הורחבה המשמעות לבעלי חיים אחרים. כיוון שכך, ראוי להשאיר את קניבליזם כשמו של הערך העוסק בתופעה האנושית, כמובן עם פירוש נוסף שיפנה למשמעויות נוספות. זו גם הגישה בוויקי האנגלית (אם כי המימוש שונה מעט). דוד שי - שיחה 23:00, 18 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: :מה שדוד אמר. הערך הראשי אינו דווקא המשמעות הרחבה ביותר של מושג, אלא המשמעות המקובלת. רק אם לא קיימת משמעות אחת שהיא המקובלת ביותר בצורה מובהקת דף הפירושונים יהיה הדף הראשי, ואחרת דף הפירושונים ייקרא "XXXX (פירושונים)". דוגמה אחת מני אלף היא למשל שופט (פירושונים). זה בבירור המצב הנכון עבור קניבליזם. קיפודנחש 23:14, 18 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ::לדעתי השיקול הזה נכון כאשר קיימים שני מושגים נפרדים, ואילו האחד מוכר יותר מהשני (נכון גם לדוגמת השופט). אז יהיה נכון מבחינה הגיונית שהמושג המוכר יהיה הראשי (אם כי אז אנו גם מסתירים חלקית את קיומם של האחרים). במקרה שלנו מדובר במושגים מוכלים (קניבליזם אנושי הוא מקרה פרטי של קניבליזם ביולוגי). קביעת המושג המצומצם כראשי הוא הפיכת הסדר על פיו ומהווה טעות. לגבי קדמוניות השימוש - אני לא בטוח בכך, ובכל מקרה זה לא טיעון רלוונטי. טבעי בתחומי המדע שמושג הופך בהיר יותר ורחב יותר עם הזמן, ככל שהוא נחקר, והמשמעות הרחבה והעדכנית היא העיקרית. Anrys - שיחה 23:17, 18 בדצמבר 2012 (IST)

text: :: דוגמא מתאימה יותר היא לאומיות. הערך אינו עוסק בלאומיות יהודית, שהיא המוכרת ביותר לקוראי הוויקיפדיה העברית, ואינו עוסק בלאומיות צרפתית (אם זו אכן הראשונה שהגיע לביטוי). הוא עוסק במושג הכללי שיש בו להסביר כל אחד מהמקרים הפרטיים. Anrys - שיחה 23:20, 18 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ::: הערך הזה מתייחס למושג שהוא גם קודם מבחינה לוגית ולשונית למשמעויות האחרות, וגם המשמעות השכיחה ביותר. במקרה כזה סביר שהמשמעות הזו תופיע כערך הראשי. עוזי ו. - שיחה 23:28, 18 בדצמבר 2012 (IST)

text: :::הערך איננו עוסק בתופעה ביולוגית, אלא בתופעה אנושית שהביולוגיה היא רק אחד מן ההיבטים שלה. ‏nevuer‏ • שיחה 23:31, 18 בדצמבר 2012 (IST)

text: ::: לאומיות היא  דוגמה חלשה, מפני שלאומיות יהודית היא אכן מקרה פרטי של לאומיות, ולא בהכרח מוכרת יותר מהרעיון הכללי. לאומיות יהודית אינה שונה מהותית מלאומיות פלסטינית או לאומיות פולנית. זה לא המצב במקרה של קניבליזם - קניבליזם באדם מעלה שאלות דתיות, מוסריות וחוקיות שכלל לא קיימות בבעלי חיים. השוני המהותי כל כך גדול, שחבל שאין מילה נפרדת לקניבליזם בבעלי חיים. דוד שי - שיחה 23:32, 18 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::חברים, אתם צודקים שמבחינה לשונית ומבחינת השימוש המושג האנושי קדם לכללי. אבל מבחינה מהותית זה אינו המצב. הערך אטום עוסק במובן המודרני של המלה, ולא הקדמונית שלה. ייסדתי את הערך טריפה, ועלי לפתח אותו. האם עלי לכתוב בו רק על טריפה ספציפית של זברות על-ידי אריות, כי זה כביכול המקרה המוכר ביותר לציבור, שמכיר תופעות טבע בעיקר מתכניות טלוויזיה? האם עלי לכתוב על העיקרון כפי שהוא מתבטא באינספור מינים אחרים בערך משני?

text: ::::לגבי הערך המוסף התרבותי - זה נכון לכל דבר אנושי. אכילה, מין, מחלה, מוות, עשיית צרכים - כל אלה תהליכים ביולוגיים שמקבלים משמעויות תרבותיות ומוסריות אצל בני אדם. האם יש החלטה עקרונית בויקיפדיה להציב ביטויים אנושיים מעל התופעות הביולוגיות הכלליות? אם כן, זוהי החלטה נוגדת את התפיסה המודרנית המקובלת את מקומו של האדם בטבע. תנו לי להציע שוב, מה שכבר מתקיים בערכים אחרים: כאשר שני מושגים נפרדים ונרדפים, יהיה המוכר שבהם הערך הראשי. כאשר שני מושגים מוכלים, ומהווים מקרה פרטי וכללי של אותה התופעה הבסיסית, יהיה המקרה הכללי הערך הראשי. Anrys - שיחה 23:46, 18 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::חולשת הדוגמאות שלך ממחישה את חולשת העמדה שלך. אתה הרי יודע שטריפה מוכרת לנו משלל בעלי חיים (ראה שפע תצלומים בערך האנגלי המקביל), ואין שום חשיבות דווקא לטריפת זברה. אם כבר הגענו לענייני אכילה, הערך צמחונות מחזק את גישתי - הוא עוסק רק בצמחונות באדם, למרות שבעלי חיים רבים הם צמחונים. דוד שי - שיחה 00:01, 19 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::: דוד, חבל שהנימה שלך הופכת מתנצחת. צמחונות אנושית וצמחונות של בעלי חיים זו דוגמה טובה למושגים נפרדים, כי אין ביסודם תשתית משותפת. באחד הגורם הוא מוסרי בלבד, בשני הגורם הוא ביולוגי בלבד. קניבליזם, כמו אכילה, מין, מחלות וכו' הם תהליכים ביולוגיים קודם לכן, המשותפים לאדם ולחיה, ויש להם מאפיינים משותפים, ובאדם נוספה להם משמעות תרבותית. אין ספק שהמשמעות התרבותית יכולה להיות עשירה יותר ומעניינת יותר מהמנגנון הביולוגי. אבל בכוחו של היסוד הביולוגי המשותף להסביר משהו גם על התופעה האנושית. אין פה קביעה ערכית של מה יותר חשוב. האם אתה חושב שאכילה, מין וכו' באדם הן תופעות נפרדות לחלוטין, שמיוחסות לבעלי חיים רק על דרך השאלה מדרכי האדם? Anrys - שיחה 00:13, 19 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::אין טעם לנזוף באחרים על נימותיהם, כי מכאן נגיע רק לשורת נזיפות הדדיות.

text: :::::::מה שניסיתי לומר לך למעלה הוא זה: העובדה שמובן אחד "מוכל" במובן אחר אינה עובדה מכריעה לצורך העניין. מה שחשוב הוא איזה מונח הוא המקובל והראשון שעולה על הדעת. הערך אינטליגנציה מדבר על אינטליגנציה בבני אדם, כי זו המשמעות ש(כמעט כל) מי שפונה לאנציקלופדיה ומקיש "אינטלליגנציה" מצפה למצוא. לשיטתך, "אינטליגנציה" הייתה צריכה להיות דף פירושונים שיפנה לאינטליגנציה בבני אדם ולאינטליגנציה בבעלי חיים. אם ננהג כך לא נעשה טובה לאף אחד. גם כאן, מי שמקיש "קניבליזם", מצפה למצוא את תוכן הערך הזה, ולא את התוכן של הערך קניבליזם (ביולוגיה). העיקרון של "נקודת מבט נייטרלית" לא הולך רחוק עד כדי ניסיון לבער את האנתרופוצנטריות מוויקיפדיה. קיפודנחש 01:54, 19 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::ועם להוסיף על כל זה, קניבליזם אנושי אינו מקרה פרטי של קניבליזם ביולוגי. ככל הידוע לי, אין ראיות שהומו ספיאנס לפני 70,000 שנה טרפו את בני מינם. דניאל • תרמו ערך 02:30, 19 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::: קיפודנחש, תודה על ההתייחסות העניינית הראשונה להירארכייה של תופעות. אתה מחדד את הוויכוח היטב. אתה טוען שאנו צריכים לספק לאנשים את הפירוש שמראש ידעו שיהיה למושג שחיפשו, ולהסתיר חלקית פירושים אחרים שעשויים להרחיב את אופקיהם ואפילו להבהיר אספקטים מסויימים של הפירוש שהכירו קודם לכן. אני חושב שזה הפוך מהמטרה של אנציקלופדיה (כמו במילון - התענוג הוא לחפש מושג אחד ולגלות הקשרים חדשים). אני מסכים שויקיפדיה לא צריכה לשרת אג'נדה אנתרופוצנטרית ולא אג'נדה הפוכה. תפיסת עולמו של המשתמש תנחה אותו בערך שיבחר לקרוא - אך מתוך חשיפה לאפשרויות. אם אינו רוצה לראות את הקשר בין קניבליזם הנדיר קרב בני אדם לקניבליזם הנפוץ מאוד באלפי מינים אחרים, לא יקרא. אבל דווקא בגלל שרוב המשתמשים חושבים שקניבלזים מסתכם בתופעה אנושית, כדאי לתת להם את האפשרות לגלות הקשר רחב יותר. וכן, גם בדוגמה של אינטליגנציה הייתי מעדיף דף פירושונים. דווקא בגלל שמחקר על אינטליגנציה בבעלי חיים שופך הרבה אור על אינטליגנציה בבני אדם. אני אקבל את מה שמסתמן כרוב נגד דעתי, אבל אני מקווה שדברי יזכו לשיקול דעת לפני ההחלטה. דניאל, צר לי. הטענה שלך לא קשורה לעובדה שקניבליזם אנושי הוא מקרה פרטי של ביולוגי. Anrys - שיחה 02:45, 19 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::אין לך ממה לחשוש, אל המובן הכללי נחשף הקורא כבר בשורה הראשונה בערך. דניאל • תרמו ערך 03:26, 19 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::כאמור, הגישה הנקוטה בוויקיפדיה העברית היא שהערך הראשי הוא הפירוש הנפוץ והמקובל (שוב ללא תלות ב"הייררכייה של מושגים"), ורק כאשר אין כזה, הערך הראשי יהיה דף פירושונים. זכותך המלאה לחשוב שגישה זו שגויה, וייתכן אפילו שהצדק עמך, אבל אינך רשאי לפעול כנגד הגישה הזו לפני ששכנעת את שאר הקהילה שאכן נכון יותר יהיה לשנות את הגישה. כמו שדניאל הזכיר, במקרה כזה, בו יש פירוש אחד שהוא המוכר וה"ראשי" ולצידו פירושים נוספים, משתמשים בתבנית  בראש הערך.
replies: text: ::::::::::::לגבי נהלים: לא מקובל לשנות שם של ערך קיים וותיק על דעת עצמך, אפילו כאשר אתה משוכנע ב-100% שנכון לעשות כך. מה שעושים זה להניח תבנית  בדף השיחה ומנמקים את הסיבה לשינוי המוצע. אם מתפתח דיון ומושגת הסכמה נוהגים בהתאם להסכמה שהושגה. אם לא מתפתח דיון, אחרי מספר ימים מזמינים ויקיפדים נוספים להשתתף בדיון דרך ויקיפדיה:לוח מודעות. אם אחרי ההזמנה עדיין לא מתפתח דיון (יש לתת לתהליך זמן - בוודאי לא פחות משבוע), כנראה אפשר לשנות את השם. יש לשים לב ולשנות את הקישורים הפנימיים מהשם הישן לשם החדש.

text: ::::::::::::כל זה אמור לגבי ערך קיים ו"מבוסס". אם יצרת בעצמך ערך חדש לפני ימים ספורים ואתה מגלה טעות בשם, אפשר פשוט להעביר. קיפודנחש 03:57, 19 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::::צר לי, אבל גם לי קשה לקבל את הקביעה שקניבליזם אנושי הוא מקרה פרטי של התופעה האקולוגית המכונה קניבליזם. ההיגד הזה נכון רק ברמה המאוד מופשטת - אפשר גם להגיד שכל תולדות האדם הם מקרה פרטי של ההיסטוריה האבולוציונית של סוג טקסונומי אחד, ולהכיל את הערך היסטוריה בערך ביולוגיה... רוב הערך שלפנינו (שזקוק לשכתוב) אכן עוסק במשמעות התרבותית של קניבליזם. עד כמה שידוע לי, בעלי חיים הטורפים את בני מינם אינם עושים זאת מסיבות של גיבוש חברתי, פולחן, או הרתעת אויבים - ואלה הסיבות העיקריות לקניבליזם אצל בני האדם. אי אפשר להכיל את שתי התופעות. Reuveny - שיחה 05:38, 19 בדצמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::::ראובן! מה שלומך?? מכיוון שהדיון הטכני הוויקפדי הוכרע, אני לא אתחיל להסביר כאן למה אתה טועה. זאת לא פלטפורמה נוחה, ובטח לא הקשר נוח, להנגשה של הקשר בין תהליכים ביולוגיים, אקולוגיים ואבולוציוניים לתרבות האדם. אני אשמח לדבר איתך על זה, ועם כל אחד אחר שמעוניין בכך, באימייל, אליו אפשר להגיע מדף המשתמש שלי. אומר רק שהאבולוציה של האדם היא מקרה פרטי של אבולוציה כללית, ואילו היסטוריה זה עניין אחר לגמרי. אגב, חלק מהסיבות שמנית לקניבליזם באדם קיימות גם בבעלי חיים אחרים. חלק אחר לא. תחשוב על אכילה - להגיד שזאת תופעה לא ביולוגית זו שטות גמורה, לא משנה כמה ערך תרבותי הועמס עליה. גם אם הערך התרבותי שלה עולה בימינו על הערך הביולוגי, לא ניתן להתעלם מהמרכיב הביולוגי שבה. כמו כן, לא ניתן להסביר באמצעות תרבות האדם דפוסי אכילה של מינים אחרים, אבל אפשר להסביר חלקית את תרבות האוכל באדם באמצעות התהליכים הביולוגיים שכרוכים באכילה. קניבליזם זה בסך הכל סוג של אכילה. שוב, אשמח להסביר את העניין לכל סקרן ומעוניין. אבל זה לא יהיה כאן. Anrys - שיחה 07:01, 19 בדצמבר 2012 (IST)
thread_title:  ערך ראשי? 

message: "ואכלתם בשר בניכם, ובשר בנותיכם תאכלו" לא קשור בכלל לקניבליזם אלה לאכול בשר שהוא לא כשר...אני לא יודע בדיוק את הפירוש אך זה כלל לא קניבליזים יש לברר באינטרנט או מישהו שמבין.. 84.111.12.14 21:04, 24 בפברואר 2013 (IST)
thread_title:  לברר 

message: משתמש:עוזי ו. ובכלל, ע"פ ויקיפדיה:פירושונים "אין לתת קישור מהמרחב הראשי אל דף הפירושונים, אלא אל הערך הרלוונטי, למעט מקרים חריגים." זה אינו מקרה חריג ולכן יש לבטל את הקישור לדף הפירושונום אבלות מערך זה. ‏[kotz]‏ [שיחה]  23:58, 6 בספטמבר 2014 (IDT)
replies: text: זה מקרה חריג משום שטרם נכתב ערך על אבלות באופן כללי, והחלוקה בדף הפירושונים (אבלות ביהדות, אבלות בנצרות, אבלות באסלאם) אינה מכסה את "אבלות אצל עובדי אלילים" שעשויה לכסות את המשמעות הרלוונטית לערך הזה. עוזי ו. - שיחה 20:47, 7 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title: אבלות

message: מה זה "אירוע מכונן בין הנצרות והאסלאם"? אין למילים אלה פשר. ‏nevuer‏ • שיחה 00:04, 7 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title:  אירוע מכונן בין הנצרות והאסלאם 

message: אני שמעתי שמקור השם קניבל הוא ע"ש הרוצח והנרצח הראשון "קין - הבל
 87.68.152.230 12:01, 24 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: לא. המקור בשמו של שבט אוכל בשר אדם  ללא הקשר תנכי.  אילן שמעוני -   שיחה החיים הם גבול של אתה פופולר  20:03, 24 באוקטובר 2015 (IDT)
thread_title:  משוב מ-24 באוקטובר 2015 

message: בראיון הזה מדווח המרואיין הישראלי על קניבליזם שראה במו עיניו בגינאה ב-2014 וכן ב. איני יודע אם זו עדות מספיק מדויקת להזכירה בערך. בריאן - שיחה 22:44, 30 ביולי 2016 (IDT)
thread_title:  עדות נוספת על קניבלזים באפריקה 

message: מספר בעיות לשוניות בעברית.
כגון "קניבליזם היה קיים לאורך כל ההסטוריה"
קניבליזם היא תופעה. שימוש מוטעה בזכר נקבה. 212.76.110.210 01:34, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
replies: text: הדוגמה טופלה, אנא פרט/י מהן הבעיות הנוספות. אביהו • שיחה 08:04, 27 באוקטובר 2016 (IDT)
thread_title:  לשון נמוכה 

message: לקיבליזם אנושי ולהעביר את הדף לפירושונים. 2A01:6500:A043:9A37:E0E3:6445:96CB:EFC6 02:32, 11 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: . אם המציע יטרח לנמק את עמדתו, אנמק גם אני. Reuveny - שיחה 11:28, 11 בפברואר 2018 (IST)

text: . אין צורך בערך נפרד לקניבליזם בעולם החי - פסקה בערך זה די והותר בה. אילן שמעוני - שיחה 11:52, 11 בפברואר 2018 (IST)

text: . הערך אכן עוסק בתופעה התרבותית\היסטורית\חברתית של אכילת אדם בלבד. הוא מקביל לערך האנגלי . הערך שעוסק בתופעה בקרב עולם החי נקרא קניבליזם (ביולוגיה). אני לא יודעת אם נכון לשנות את השם של הערך הזה (יש את הדף קניבליזם (פירושונים)), אבל ההצעה הזו בסך הכל - הגיונית. דוג'רית - שיחה 16:04, 11 בפברואר 2018 (IST)

text: שקניבליזם יהיה דף פירושונים. אבל השם החלופי המוצע לערך הנוכחי לא נראה לי מוצלח. יוניון ג'ק - שיחה 19:45, 12 בפברואר 2018 (IST)
מאחר ואין הסכמה רחבה לשינוי שם הערך הזה, אני מסיר את התבנית . יוניון ג'ק - שיחה 14:56, 20 בפברואר 2018 (IST)
thread_title: שינוי שם

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
בקטע ״קניבליזם בעת החדשה״ בפיסקה- אחרי מלחמת העולם השנייה, בסעיף בארצות המתפתחות, בתת-סעיף קונגו, כתוב: ״ב-1864 במלחמה בקונגו בין הערים העצמאיות בניהול סוואהילי-ערבי ובין 'המדינה החפשית', דווח על אכילת אדם נרחבת״ וכו׳.. ואילו 1864 זה לפני (!) מלחמת העולם השנייה! אולי הכוונה ל1964? (מתי חלה המלחמה בין קונגו לערבים?)
replies: text: מתייג את , . חזרתי • ∞ • שיחה 14:42, 2 באפריל 2020 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-04 באפריל 2020 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
קניבליזם באסלאם: לפי חוקי האסלאם, ניתן להרוג ולאכול אדם שנאף. במסורת המוסלמית הסונית מסופר על כמה אישים שאכלו את בשר אויביהם:
הינד בנת עותבן, אמו של החליף החמישי שאכלה את הכבד (יש גורסים את הלב) של ח'אמזה - אחיו למחצה של מוחמד לאחר שזה רצח את דודה.[28]
ח'אלד בן אל-וליד, מצביא איסלאמי מתקופתו של מוחמד ואבו בכר שאכל את ראשו של אחד המוסלמים שסירבו לשלם מיסים לאבו בכר.[29]
everything is written her is not true about the Islam
thread_title:  דיווח שאורכב ב-05 בנובמבר 2020 

message: קניבליזם זו מילה כללית והיא צריכה להיות הכותרת של הערך קניבליזם (ביולוגיה) או של דף הפניות.
הערך הזה מצומצם לקניבליזם באדם או קניבליזם אנושי. טרמפולינסקי - שיחה 14:15, 11 באפריל 2023 (IDT)
 טרמפולינסקי - שיחה 15:59, 11 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: . לדעתי קניבליזם אצל בני אדם הוא המשמעות הראשית של המילה קניבליזם בקרב הציבור הרחב. בברכה, מכונת הקפה - שיחה 17:46, 11 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: : נראה לי שהשם הנוכחי מדויק מספיק האמת...Laliv g - שיחה 20:02, 12 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: :: כמו מכונת הקפה. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ו בניסן ה'תשפ"ג • 02:16, 17 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: :::כבר היה דיון ב-2018, (#שינוי שם, ולא נראה לי שהשתנה דבר מאז.איש עיטי - הבה נשיחה - הבה נריבה 11:04, 17 באפריל 2023 (IDT)
thread_title:  השם של הערך לא מדויק / לא מתאים לתוכן של הערך