שיחה:צבי ברק

message: צר לי. לא רואה את החשיבות האנציקלופדית. בסופו של דבר יש כאן נסיון "לדחוף" פירסומת של העסק שלו (מרצה מצוין אגב, שמעתי אותו), ובעיקר נסיון חוזר לאחר שנמחק הערך על אישתו.--כ.אלון - שיחה 22:00, 26 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: צבי ברק הוא הסטנדאפיסט הטוב ביותר שפועל בישראל, ולמעשה היחיד שבן תרבות מסוגל לשמוע. לדעתי הוא ראוי לערך. דוד שי - שיחה 07:42, 27 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :הזדמן לי להיות באחת מהרצאותיו, בהחלט חינוכי וגם משעשע. פחותים בחשיבותם קיבלו כאן ערך, אם תהיה הצבעה אני אתמוך בהשארתו. Naorz - שיחה 19:30, 27 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::פרסום שלושה ספרים מקנה לו את הזכות לערך. היד קלה מידי על התבנית החשיבות.A_Holy_Bartender - שיחה 23:42, 28 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::זה לא מה שמקובל כאן. זכור לי רב שכתב שמונה ספרים ובלט גם בתחומים נוספים ובכל זאת נמחק בהצבעה. נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ב • 21:06, 30 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::למרות שלדעתי יש כאן הבהרת חשיבות גבולית, ישנה כאן תמיכה בערך מצד שלושה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה, ולכן אין מקום למחיקה מהירה. כשלעצמי, במקרה של הצבעת מחיקה סביר להניח שאתמוך במחיקת הערך. Lostam - שיחה 20:22, 2 בנובמבר 2011 (IST)

message: אינני רואה את החשיבות האנציקלופדית של הנ"ל. אמנם מקובל אצלנו שפרסום שני ספרים בהוצאה מוכרת מקנה חשיבות, אך הנ"ל הוציא שלושה ספרים, שניים בהוצאה עצמית והשלישית בהוצאה לא מספיק מוכרת. החשיבות שהובהרה בדיון החשיבות ב-2011 על ידי דוד שי נראית על גבול הצינית, והתבססה על היותו סטנדאפיסט. בערך כלל לא מוזכר שהוא מרצה, ובטח שלא מוזכר שהרצאותיו מצחיקות. יחד עם הערך החדש והפירסומי שעומד להמחק על השיטה שפיתחה אשתו והערך על אשתו, שנמחק כבר, נראה שיש פה רצון עז של המשפחה לתפוס מקום בויקיפדיה. אין הצדקה. חמויישֶה - שיחה 08:32, 14 במאי 2013 (IDT)
replies: text: רצה הגורל ובדיוק אתמול הייתי במופע סטנדאפ ניהולי של צבי ברק, ואני חוזר בשמחה על הבהרת החשיבות שנתתי בפעם הקודמת: צבי ברק הוא הסטנדאפיסט הטוב ביותר שפועל בישראל, ולמעשה היחיד שבן תרבות מסוגל לשמוע (אם כי, כפי שציינה עמיתתי, יש במופע של שוביניזם גברי). לא היה שמץ של ציניות בדברי בפעם הקודמת, וכדי להסיר ספק אפרט מעט: צבי ברק הוא מומחה למדעי ההתנהגות, ונותן הרצאות בתחום התמחותו. בניגוד למרצים אחרים שתחום זה, שהרצאתם יבשה לחלוטין, ברק מעביר את המסרים הניהוליים וההתנהגותיים בדרך של מופע סטנדאפ שהוא תענוג צרוף. ירבו כמותו בישראל. דוד שי - שיחה 08:42, 14 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :מבלי להתייחס לאם הוא חשוב או לא, העובדה שהוא סטנדאפיסט לא מופיעה בערך. עידן ד - שיחה 08:51, 14 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::ויתרה מזאת, כפי שכתבתי, לא רק העובדה שהוא סטנדאפיסט לא מופיעה בערך, אלא אפילו העובדה שהוא מופיע/מרצה לא מופיעה בערך. וגם לו היתה מופיעה, ואם תופיע, אין בה בכדי להצביע על חשיבות. יתכן שכדאי שירבו כמותו בישראל. גם בכך אין די.

text: ::אגב, את התמונה שמופיעה בערך לא הייתי שם גם בפלאייר הפרסומי שלו מרוב שהיא זועקת פרסומת. חמויישֶה - שיחה 09:13, 14 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::הוספתי לערך מידע על הרצאותיו. דוד שי - שיחה 09:25, 14 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::אך טרם נימקת חשיבות אנציקלופדית. ישנם מומחים רבים בתחומים שונים וישנם רבים שמרצים בתחום התמחותם. אם מי מהם הוא מצחיק או אפילו מצחיק מאד, אין זה מעיד על חשיבות אנציקלופדית. חמויישֶה - שיחה 13:45, 19 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::נימקתי היטב, ונימוקי מופיעים לעיל. אתה אמנם לא השתכנעת, אבל אין זה אומר שלא נימקתי. דוד שי - שיחה 20:15, 19 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::לא מדובר בשכנוע. גם אם אני מקבל את כל דבריך (ואני לא. בשום אופן הוא לא באמת הסטנדאפיסט הטוב בישראל...), אין בהם הבהרת חשיבות. היותו מרצה מצחיק אינה מעידה על חשיבות אנציקלופדית, ולא הוכח שהוא מרצה מפורסם במידה יוצאת דופן. אתה מכיר אותו והיית בהרצאותיו מתוקף תחום עיסוקך אולי. ומכיוון שנהנית בהרצאה שהייתה יוצאת מגדר הרגיל בתחום אתה מניח שהוא ראוי לערך. על פי אמת המידה הזו יש לא פחות ממאה רבנים, ואף הרבה יותר, ששיעורי התורה שלהם לא מועברים בצורה יבשה כמקובל בענף, אלא באופן מצחיק שמזכיר מופע סטנד-אפ. אין הדבר מוסיף לחשיבותם האנציקלופדית ועדיין הם אינם זכאים לערך כל עוד לא עמדו בקריטיריונים. חמויישֶה - שיחה 08:36, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::חמויישה, גם אני לא השתכנעתי מנימוקיו של דוד שי, אבל הם מהווים הבהרת חשיבות מנומקת (אגב, אם חשיבותו נובעת מסגנון הסטנד-אפ שלו הרי שיש להכליל את הערך ב:קטגוריה:סטנדאפיסטים ישראלים). לכן אציע לך לשקול לעבור לשלב הבא בתהליך מחיקת ערך והוא הצבעת מחיקה. יואב ר. - שיחה 10:03, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::לי ברור שהערך פרסומי ונטול חשיבות. נפתח הצבעה.

text: ::::::::האם צריך לחכות לתום שבוע הבהרת החשיבות, או שהעובדה שיש הבהרת חשיבות לכאורה מאפשרת פתיחת הצבעה כבר עכשיו? לפי התנהלות הדף הזה בשבוע האחרון לא נראה שיגיעו עוד המון תומכי חשיבות. חמויישֶה - שיחה 10:59, 20 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::כמו יואב, גם אני סבור שאין חשיבות, אבל יש כאן הבהרת חשיבות מנומקת של ויקיפד בעל זכות הצבעה. אין צורך להיחפז, ניתן להמתין עד שיחלוף השבוע ואז לפתוח את ההצבעה. Lostam - שיחה 11:15, 20 במאי 2013 (IDT)
שלום רב, אני יודעת שבעבר הערך של דר' צבי ברק הופיע אצלכם, והתקבלה החלטה להורידו. אני רוצה לבקש שתשקלו זאת מחדש, ממספר סיבות: 1. דר' צבי ברק מהווה עניין אמיתי לציבור (מעל 1000 חיפושים חודשיים בגוגל). לא מטעמים "כלכליים", אלא משום שמדובר באדם שפיתח מודל למצוינות – גישה יישומית למימוש פוטנציאל היחיד, וב-30 שנה האחרונות כל מפעל חייו הוא להפיץ תורה זו. 2. חשוב לציין כי המודל מגובה מחקרית, והוא מהווה את עבודת הדוקטורט של דר' צבי ברק. צבי מרצה כ-25 הרצאות בחודש – שבמרכזן – מודל המצוינות. מעל מיליון וחצי איש שמעו הרצאה זו. צבי נבחר ע"י העיתון גלובס לאחד מ-7 המרצים המובילים והמבוקשים בארץ. 3. ברק היה הראשון שדיבר על מצוינות כ"נוסחא", ומאז, רבים מרבים לצטט את דבריו. רק בחודש האחרון, מבקר המדינה, יוסף שפירא (השופט בדימוס), נשא נאום מול בוגר בית הספר למשפטים במכללה האקדמית בנתניה, וציטט במסגרת נאומו את תפיסת המצויינות של דר' צבי ברק בהרחבה. 4. צבי מוזמן פעמים תכופות, כמומחה במדעי ההתנהגות, להציג את זווית ראייתו על נושאים רבים בתוכניות טלויזיה – "המקצוענים", "לילה כלכלי", "להיות מצוין עם דר' צבי ברק (תוכנית שהנחה בעצמו) ערוץ 10, "מנת משכל" ועוד. 5. צבי פרסם עשרות מאמרים בתחומי הניהול, ומדעי ההתנהגות ובכללם הספרים "מצויינות אישית וארגונית", "חכמת הניהול באימרה ובשנינה" ו"הומור בניהול". עד היום הודפסו כ-30,000 ספרים ב-10 מהדורות.
מה דעתכם? המון תודה, תום

text: שלום תום. ראשית, כדי לכתוב בעמוד השיחה שכאן אין צורך שתפתחי מחדש את הערך (הפעם הוא נמחק שוב). שנית, הערך נמחק לאחר הצבעת מחיקה שבה היה רוב למחיקתו. לפי הכללים שהתקבלו על ידי משתמשי ויקיפדיה לא יועלה מחדש ערך שהוחלט בהצבעה למחוק אותו אלא לאחר הצבעת שיחזור שתיערך לפחות שנה אחרי החלטת המחיקה (ובכפוף לתנאים נוספים), אלא אם כן חל שינוי מהותי בנסיבות לאחר החלטת המחיקה - וכזה אינני רואה שהתרחש, לאור מה שפירטת. בברכה. יואב ר. - שיחה 13:13, 23 ביולי 2013 (IDT)
thread_title:  חשיבות, 2013