שיחה:קרב הרוזבאד

message: צריך להיות קרב רוזבאד (בוויקיפדיה, ובכלל בעברית, השם הזה מתועתק רוזבאד, לא רוזבד). מתייג את , . אלדד • שיחה 15:51, 29 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: . Mbkv717 • שיחה • כ' באדר א' ה'תשפ"ד • 17:40, 29 בפברואר 2024 (IST)

text: Ewan2 ⁃ שיחה 17:51, 29 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :אלדד, לדעתי במקרה כזה אפשר להעביר בלי לחכות שבוע, זאת טעות מאוד בולטת וברורה. פעמי-עליון ⁃ שיחה 19:45, 29 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::פעמי-עליון, אתה צודק, לא התכוונתי לחכות. כשיש טעות ברורה כמו זו, וכשמגיעות תגובות מחבריי מהקהילה, אני מעביר. ואכן, התכוונתי לבצע זאת כעת. אלדד • שיחה 21:13, 29 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :::הנחתי שאתה מתכוון לחכות בשל התבנית – כשאני רואה טעות כזאת אני נוהג לוודא עם בעלי הידע בלי לשים את התבנית :) פעמי-עליון ⁃ שיחה 21:20, 29 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::אהה. הבנתי . אלדד • שיחה 21:25, 29 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: ::::: אלדד, Mbkv717, Ewan2, פעמי-עליון - לא עדיף קרב הרוזבאד, עם ה' הידיעה, כמו בשם באנגלית (Battle of the Rosebud)? מקיאטו ⁃ שיחה 15:15, 1 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::אני לא בטוח אם זה מחויב במקרה הזה, צריך לראות אם יש התייחסויות בספרות העברית. Mbkv717 • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשפ"ד • 15:48, 1 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::כשאני חושב על זה כעת, אכן, בעברית מקובל ליידע שמות נהרות, בפרט אם מדובר בפרשייה הקשורה בהם. למשל, הפוטומק, הוולגה, האודר וכו'. אז רוזבאד, כשם נהר, אמור להיות מיודע. לכן נראה לי שצריך לתקן ל"קרב הרוזבאד", על שם הנהר. נגיד שהיה קרב על הנילוס. לא היינו אומרים "קרב נילוס", אלא "קרב הנילוס" (קרב נילוס היה נשמע עילג לחלוטין). לכן, בהחלט, קרב הרוזבאד. אלדד • שיחה 15:50, 1 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::אילו היינו אומרים "קרב ירדן", שוב, לגמרי לא מה שהתכוונו. אבל כשאומרים "קרב הירדן", ברור שמדובר בקרב שקשור לנהר הירדן. אלדד • שיחה 15:57, 1 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::גם אני חושב שתקין ליידע. פעמי-עליון ⁃ שיחה 17:01, 1 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::::מצטרף לדעה זו HanochP ⁃ שיחה 08:43, 2 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::תיקנתי. פעמי-עליון ⁃ שיחה 14:32, 2 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  שינוי שם 

message: הערך קצר ביותר ועם 0 מקורות, אין אפילו קישורים חיצוניים. אני כמובן מעדיף שיתוקן בצורה שתאפשר את השארתו במרחב הערכים, אך כל עוד איננו מתוקן אעדיף שיעבור לטיוטה. , מוזמנים לשפר את הערך! פעמי-עליון ⁃ שיחה 19:45, 29 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: אני לא חושב שהמצב עד כדי כך גרוע בסטנדרטים הקיימים בוויקי' העברית. זה הרבה יותר מאולטרא קצרמר והיוצר כתב שתרגם מהערך האנגלי בתקציר העריכה הראשון. Mbkv717 • שיחה • כ' באדר א' ה'תשפ"ד • 21:03, 29 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :זה לא הרבה יותר מאולטרא קצרמר, זה רק קצת יותר – והבעייתיות לדעתי היא כמובן היעדר מוחלט של מקורות.  פעמי-עליון ⁃ שיחה 21:21, 29 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: :: אני לא סבור שצריך להעביר לטיוטא. כמו . בברכה Assayas ⁃ שיחה 09:09, 1 במרץ 2024 (IST)

text: הרחבתי את הערך בהתבססות על הערך באנגלית ומספר מקורות. הערך רחוק מלהיות גמור וכדאי להזמין עורכים נוספים להמשיך בתהליך זה.(אנסה גם כשאסיים ערכים בהם אני עוסק.)  נראה שלצורך תהליך כזה עדיף שישאר במרחב הערכים כי כטיוטה הוא עלול להקבר. HanochP ⁃ שיחה 08:41, 2 במרץ 2024 (IST)
תודה חנוך. לאור ההתנגדות הסרתי את התבנית אך אני עדיין לא חושב שהערך מתאים למרחב הערכים. זה שערך לא טוב ייקבר במרחב הטיוטות לא מצדיק בעיניי את השארתו במרחב הערכים. הסטנדרטים עלו מאז הערך הזה נוצר ואנחנו יכולים להרשות לעצמנו לוותר על ערכים שכתובים לא טוב גם אם הנושא שלהם אנציקלופדי – חשיבות אנציקלופדית איננה הכל. פעמי-עליון ⁃ שיחה 14:32, 2 במרץ 2024 (IST)

text: מסכים איתך בהחלט שאם נהיה נדיבים, נאמר שהערך הוא בינוני ואין גאוותינו עליו.

text: המשכתי לעבוד עליו, לכן אמנע מהבעת דעה בנושא.

text: במידה ומרבית העורכים יביעו דעה להעביר למרחב הטיוטות, כך יהיה.

text: בהזדמנות, כדאי שנגבש דעה היכן נמצא שביל הזהב בין לספק לקוראים ערך בינוני לבין לא לספק דבר. (גם אני מתלבט לא פעם בנושא) HanochP ⁃ שיחה 20:44, 2 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :אתה עושה בינתיים עבודה ממש טובה, כרגע הערך כבר מתאים למרחב הערכים גם בסטנדרטים הגבוהים יחסית שלי. אני שמח מאוד לראות דיוני העברה לטיוטה שתוצאתם שיפור ערכים קיימים – זה עדיף בעיניי על העברה לטיוטה :)

text: :אני חושב שהקהילה הביעה את דעתה שהמקום של ערך שנדרשת לו עוד עבודה רבה הוא בטיוטה, כשהחליטו על מדיניות העברה לטיוטה. לצערי, למרות שכמות הערכים גדולה (ובהתאמה אנחנו יכולים לחשוש פחות מהיעלמותו של ערך אחד או שניים פעם בכמה ימים), הסטנדרטים דוקא יורדים ויותר ויותר עורכים מתנגדים להעברת ערכים גרועים לטיוטה, כדי שיעבדו עליהם שם. פעמי-עליון ⁃ שיחה 21:13, 2 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::תודה. (הערך עדיין איננו טוב, מקווה שיזכה בתשומת לב נוספת) .

text: ::כמעט כולם יסכימו שערך גרוע (למשל ערך שמגיע לו 5 בסולם 10)  חייב לחזור לטיוטה. השאלה המטרידה היא לגבי ערך שאיננו טוב ( למשל 8 בסולם 10) ואיננו גרוע, (למשל ערך שמגיע לו 6 בסולם 10). מה דינו?

text: ::(הנטיה הטבעית שלי הינה לפי בית הלל) HanochP ⁃ שיחה 18:20, 3 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::אני חושב שזה תלוי בפרמטרים מסוימים של איכות. למשל, קצרמר לא צריך בשום אופן לעבור לטיוטה אם הוא כולו מגובה במקורות איכותיים והמידע בו אמין, אפילו אם הוא עוסק בנושא עצום (נניח אם הערך על יהדות או קומוניזם היה קצרמר) וזאת למרות שנגדיר קצרמר על נושא עצום כערך לא איכותי. לעומת זאת, אם ערך כולל מידע אמין אך כתוב ממש לא טוב, או כולל מידע ללא מקור אחד, לדעתי הוא כן צריך לעבור לטיוטה. השאלה היא בעיקר נזק מול הקוראים – לדעתי יש נזק גדול מאוד מול הקוראים כשהם נתקלים בערך ללא מקורות. אנחנו עשויים להיתפס כפחות אמינים, ובצדק רב. הנזק מזה שהקורא העברי לא ימצא ערך על קרב הרוזבאד נמוך מהנזק מזה שהוא ימצא ערך ללא מקורות על אותו קרב (כרגע הערך יותר טוב לכן הסרתי את הצעתי). פעמי-עליון ⁃ שיחה 12:51, 4 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  העברה לטיוטה