שיחה:אבולוציה חברתית ותרבותית

message: האם לא כדאי להפוך ערך זה לערך סקירה, ואת הערכים כמו סוציוביולוגיה להעביר לערך עצמאי ואחר לצמצם? הערך כפי שהוא כעת,  מרתק, אך מעט ארוך לקריאה. האזרח דרור
replies: text: בשלב ראשון אני עובר על התרגום. בשלב שני אשכתב אותו מעט. יש כמה חזרות, צריך לשנות את הסדר של כמה מתתי הפסקאות, ויש עוד מספר עניינים שצריכים להוסיף לטקסט. לאחר שאסיים נראה איזה גודל זה יצא. Mort 00:06, 12 במרץ 2007 (IST)
replies: text: : תסתכל גם בשיחה של הערך ביולוגיה, נראה לי שצריך איכשהו לקשר משם לכאן ולסוציוביולוגיה. האזרח דרור 00:10, 12 במרץ 2007 (IST)

message: אבל לא כדאי להזכיר את רובים, חיידקים ופלדה בתיאוריות המודרניות? הוא באמת היה פורץ דרך. -->  צ'כלברה  . דבר . שב . צחק 20:28, 12 במרץ 2007 (IST)
replies: text: כן, אפשר לאזכר אותו. אני אעשה זאת. אחרי הכל הוא לא פחות קשור לתאוריות המודרניות מאשר מקס וובר לתאוריה האבולוציוניסטית הקלאסית. Mort 20:44, 12 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :אחלה. צריל גם לזרוק איזה משפט או שניים על הממים של דוקינס. -->  צ'כלברה  . דבר . שב . צחק 01:40, 13 במרץ 2007 (IST)
thread_title: אני לא בטוח...

message: ערך שתרגם מויקיאנגלית (שם הוא ערך מומלץ) משתמש:משה וזהו. עשיתי לו מקצה שיפורים קל, וכעת אני סבור שהוא ראוי להיות ערך מומלץ. Mort 02:31, 22 במרץ 2007 (IST)
replies: text: נגד. למה כל כך למהר. עוד לא יבש הדיו על הערך, וכבר להמליץ עליו? בערך אין: תמונות, קישורים חיצוניים, לקריאה נוספת, ראו גם, הערות שוליים. יש לשפץ אותו עוד יותר , לקבל ביקורות עליו מבעלי דעה והדיוטות ואז להציע שוב, אין לי ספק שהיות וגוף הטקטס מצויין, הוא יהפוך בקלות לערך מומלץ. האזרח דרור 09:31, 22 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :  הערך יהיה שבוע ברשימת ההמתנה כך שיש זמן לשפר אותו ככל האפשר. אם צריך הארכה אפשר לבקש מערן לתת לו עוד שבוע-שבועיים. מלמד כץ 11:40, 22 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :: זה לא מדויק לומר ש"עוד לא יבש הדיו על הערך". הערך בצורתו הגולמית נמצא בויקיפדיה שנה וחצי. Mort 12:18, 22 במרץ 2007 (IST)
אני חושב שהערך צפוף ועמוס מדי. H2O‏ • שיחה 15:57, 22 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::: ברור, הכוונה היא שעבר זמן קצר מאוד מאז השינוי הדרסטי שבגללו יש בכלל כוונה לסמן את הערך כמומלץ. הרי לא תרצה שאחרי כל העבודה הברוכה שהשקעת, ישימו את הערך בקישור מהדף הראשי, ולדוגמה, בגלל שאין בו תמונות (שנותנות לעין לנוח מהמלל על המסך) הרבה מהקוראים יברחו ממנו באמצע. עדיף לחכות קצת, לשפר את מה שטעון שיפור וככה כשהערך באמת יהיה מעולה, ויקבל תהודה גדולה הוא גם יזכה להיקרא ולהיות מוערך על ידי מי שיכנס אליו. זה מתסכל, שכן הרבה פעמים יש לשפר רק עוד 5% מהאיכות לוקח עוד 50% מהזמן שלקח לכתוב את כל הערך. האזרח דרור 15:29, 22 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::אני חשבתי שדווקא הצעת הערך כמועמד למומלצים יביא אליו ויקיפדים המוכשרים בכל מה שנוגע לעיצוב, תמונות וכיוב'. זו הרי המטרה של המועמדות למומלצים. Mort 21:28, 22 במרץ 2007 (IST)

text: תהיות נוספות -

text: א. האם לא כדאי להפוך ערך זה לערך סקירה, כשהפרוט הרב שיש פה לגבי כל תאוריה יהיה במאמרים הפנימייים - כך גם אפשר יהיה לתת ערכים לתאוריות עצמן, וגם יקטן גודלו של הערך הזה, שלטעמי הוא ארוך מידי לקריאה בפעם אחת ממסך מחשב.

text: ב. יש רושם שאבולוציה חברתית קלאסית הסתיימה (באקדמיה) לאחר הביקורת עליה, והתפתחות התאוריות המודרניות (האם מינוח "מודרני" בהקשר של מדעי החברה הוא מקובל\ עלול לבלבל עם התקופה המודרנית?), האם זה כך?

text: ג. יש לי הרושם שגם אם זה המצב באקדמיה, ייתכן ויש השפעה של תאוריות כאלה גם מחוץ לאקדמיה, בספרה התרבותית- פוליטית-תקשורתית (ואפילו באקדמיה, לדוגמה בכלכלה, יש הרבה פעמים הנחה שאבולוציה מובילה להתקדמות) - האם שווה לתת פרק כמו "השפעות פוליטיות של התאוריות"? 
האזרח דרור 15:50, 22 במרץ 2007 (IST)

text: *אני לא סבור שכדאי שהערך יהווה סקירה קצרה ממה שיש כבר עכשיו.

text: *כן, למיטב ידיעתי אין סוציולוג או אנתרופולוג רציני שמדבר בשפה של אבולוציה חד קווית, בנוסח של ספנסר, מורגן וטיילור.

text: *אפשר להוסיף לערך תוספת המדברת על השפעות תיאוריות אלה על הפוליטיקה והתרבות. שים לב שהערך מדבר על כך שרוח התקופה היא זו שייצרה את התיאוריות הקלאסיות. מהבחינה הזאת, התיאוריות משקפות את רוח התקופה, מצד אחד, ונעשה בהן שימוש פוליטי, מצד שני. גם זה מוזכר בקצרה בערך (קולוניאליזם, עבדות וכיוב'). Mort 21:28, 22 במרץ 2007 (IST)
replies: text: : מורט, תפסת מרובה לא תפסת. הערך הזה לא אמור (לדעתי) להיות סקירה ממצא של כל התאוריות, אלא להזכיר את המשותף להן (ראיה אבולוציונית), ולהצביע על הבדלים ועל התפתחות היסטורית. פרוט טוב יותר של התאוריות (כמו גם אזכור היסטורי והפניה לערך הזה) צריך להיות בתוך התאוריות עצמן. אני מתעניין למדי בנושאים הקשורים לערך, ועוד לא הצלחתי להושיב את עצמי לקרוא אותו מתחילתו עד סופו. לכל מדיום יש את ה"צורה" המתאימה לו. מה שמתאים לתוכנית רדיו, לא מתאים לתוכנית טלווזיה וכו'. הסיכוי שאנשים יקראו טקסט ברמה כזו  (שאינו מחולק לדוגמה לתתי פסקאות), הוא נמוך, וחבל על כך. המטרה בסופו של דבר היא שאנשים יקראו וישכילו. , אני חושב שדעה של עוד כמה אנשים שהם הדיוטות \ או משכילים במדעי החברה רק תוסיף כאן. האזרח דרור 22:14, 23 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::אני מצטרף לפנייתך, שהחבר'ה כאן יגיבו לכתוב בערך. Mort 22:31, 23 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  העתקה מרשימת המלצות 

message: "כיום, פוסטמודרניסטים שואלים האם למושגים חברה או אבולוציה בכלל יש משמעות פנימית, ושמא מושגים אלה אומרים משהו על האדם המשתמש באותם מושגים יותר מאשר על הנושא אותו הם מתארים. הטענה היא שייתכן כי אין מספיק דמיון בין התרבויות של הצופה והנצפה כדי שיוכלו לתקשר ביניהם ולהבין אחד את השני בצורה מוצלחת. בנוסף, ייתכן כי ישנה כפייה של מערכת ערכים ואמונות של האחד על האחר, על ידי כיבוש או קולוניזציה. לדוגמה, צפייה בהבנה - השונה מאוד – של הפיזיקה והמתמטיקה בקרב עמים ילידים הביאה באופן עקיף לרעיונות כמו ה"מדע הקוגניטיבי של המתמטיקה" של ג'ורג' לייקוף, שאומר כי שיטות מדידה עצמן אינן יכולות להיות אובייקטיביות."
לכל הפסקה הזאת אין שום מקור אקדמי, או בכלל. אישית זה לא מפתיע אותי. אני לא רואה איש אקדמיה אמיתי חותם על התיאוריות האלו. אבל אם הן נמצאות כאן, אז לפחות שיהיה מקור עקיף.
thread_title:  מקור לפוסט-מודרניזם