שיחה:וב 2.0

message: מישהו מוכן להציץ בערך הזה אני לא יודע אם לשים עליו תבנית עריכה או מחיקה???
replies: text: אם כבר, אז תבנית שכתוב. אבל אני ממליץ על מחיקה. עדיף כבר לכתוב את הכל מחדש עם כל הזבל והטעויות שיש כאן - "באוקטובר 2005 החל המפץ הגדול של ווב 2.0", "כזכור הבלוג שלי מבוסס על ההנחה שהיקום הדיגיטאלי...". למרות שלא מופיע בגוגל, ייתכן כי מעותק. Yonidebest Ω Talk‏ 23:04, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :גם אני בעד מחיקה, שכתוב לדבר כזה זה כאב ראש אדיר.--ג'ו בלאק 23:08, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::אז בגלל שזה קשה נמחק ערך כזה? יש לו פוטנציאל להפוך לערך לא רע אחרי עריכה, ולערך טוב אחרי שכתוב. בברכה, בני  שיח ושיג 23:12, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::אז מנע את המחיקה שלו ושכתב אותו. הרבה יותר קשה לשכתב מאשר לכתוב מחדש, לעניות דעתי. Yonidebest Ω Talk‏ 23:22, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::::לצערי אני לא מבין בתחום הנ"ל ולכן נבצר ממני לשכתב את הערך. אם בכל זאת ברצונכם למחוק אותו לא אתנגד. בברכה, בני  שיח ושיג 23:29, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
זה פשוט המילת הבאז החדשה, שלא אומרת שום דבר. מילה שיווקית.
שימו לב ש ה IP שכתב את הערך הזה הוא אותו אחד שכתב את הערך בעל האופי הפרסומי אשר עידן. ראו גם  - דעתו של ג'ואל ספולסקי על המונח. אם מגיע למונח הזה ערך אנציקלופדי, הרי שזה יהיה בעוד כמה שנים, ברטרוספקטיבה על התופעה.ladypine 11:34, 23 אוקטובר 2005 (UTC)

text: בוודאי שמגיע למושג הזה ערך. תראי כמה מילים שפכו על זה בגליונות האחרונים של הקולקטיב . יכול להיות שבערך יהיה כתוב "מושג חסר הגדרה, הקשור לא', ב' וג'", אבל זה מושג שמסתובב וצריך להסביר את פירושו. ראו גם: :en:Web 2.0. נתנאל 17:27, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :גם אני חושב שמגיע למושג זה ערך. השאלה היא האם להשאיר את הערך ולשים תבנית שכתוב או למחוק אותו ולחכות שמישהו עם קצת יותר כשרון יכתוב אותו. אני ממליץ על מחיקה מפני שלפי דעתי קל יותר לכתוב מחדש מאשר לשכתב. Yonidebest Ω Talk‏ 17:42, 23 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :למחוק ולכתוב מחדש יותר קל, אבל מצריך הצבעת מחיקה, שזה מטריד. מצד שני, מכיוון שזה באז-וורד כה נוזלי, כל מה שייכתב יהיה דעה בלבד - אין עובדות לשים כאן.ladypine 19:53, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::אם מישהו מעוניין אפשר להשתמש בערך באנגלית, הוא הרבה יותר מסודר מאשר כאן. מה שלא ברור לי זה למה אנחנו צריכים את הערך? אני זוכר שדיברנו על הנושא הזה שהוציאו את Java 1.0 וזה היה באמת ממזמן... טרול רפאים 13:40, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title: חשיבות הערך

message: שלום.
ביצעתי את השינוי על בסיס ידע קיים אשר נבדק ביסודיות טרם פרסומו, בעיקר מאתרים בשפה אנגלית. מצאתי לנכון להוסיף אינפורמציה שהיתה חסרה בנוגע למונח ולאופיו.
שאלה:
מדוע העדכון שביצעתי אינו מופיע כעת האתר?
replies: text: לי יש שאלה: הסרת את המילים "שנוי במחלוקת" - האם כעת המונח אינו שנוי במחלוקת? Yonidebest Ω Talk‏ 10:59, 9 מאי 2006 (IDT)
thread_title:  הסבר לתוספת 

message: קטעים מערך זה מופיע בדף . בדיקת תאריך הפרסום מעלה שהטקסט בוויקיפדיה הוא המקורי. דוד שי 05:33, 10 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title: בדיקת זכויות יוצרים

message: שכלליה ידועים לי, העברית היא שפה עצמאית וכשעיתונים מכובדים כגון הארץ ופחות מכובדים (לדעתי) כידיעות ומעריב לא מכירים את המושג "וב 2.0" אז כדאי לעשות חושבים ואולי להתעלם מכלליה של האקדמיה וללכת לפי מה שנהוג בשפה העברית. אני מעולם לא נתקלתי ב-"וב 2.0" אלא רק ב-"ווב 2.0" ולפי גוגל נראה שכך גם רוב האנשים (45,000 לעומת 273). יונתן שיחה 22:58, 25 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: שיקפצו לי. דוד שי 23:01, 25 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :אינני חסיד גדול של הגישה האומרת "אני יודע יותר טוב מכולם, ולא אכפת לי מה הם חושבים." לכן אני חושב שצריך טיעון מעט יותר ענייני מבקשת קפיצה. בנוסף, אני נעלב אישית מבקשתך, מכיוון שאני נמנה בין אותה קבוצת אנשים. לטעמי גם Web 2.0 עדיף בתור שם הערך מאשר בן הכלאיים וב 2.0 שאינו נמצא בשימוש. יונתן שיחה 15:36, 26 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::דוד, עם כל הכבוד לתרומה הגדולה שלך לויקפדיה העברית, ההחלטה היא של הכלל ובוא נתן לכולם להחליט. אתה אומנם ביורוקרט אבל פה זה לא דיקטטורה. והחוקים של האקדמיה גם ככה חסרי משמעות ורבים לא מחשיבים להם ייחס. אם באמת אנחנו לפי החוקים של האקדמיה למה שלא נקרא לזה "מרשתת 2.0" או "הרשת 2.0" אני בטוח שהאקמיה יעדיפו את זה. אני מסכים עם חברנו המלומד (יונתן) וכדי לתת דוגמה לקהילה ולמשתמשיה כדאי לתת סיבה טובה (זה גם יעזור לכולנו להבין אותך טוב יותר :) . Oriez • שיחה 00:11, 25 במרץ 2008 (IST)
===שינוי שם הערך===
אני מציע לשנות את שם הערך לאנגלית, אם איננו מוכנים לקבל את הצורה "ווב". השימוש ב"וב 2.0" פוגע ברציפות הקריאה ובמבט ראשון נראה כי חסר מקף בין ה"וב" ל-"2.0", ורק לאחר קריאה חוזרת אפשר להבין שמדובר בביטוי כלשהו. נוחות הקריאה גוברת על הוראות האקדמיה, לדעתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:44, 8 באוגוסט 2009 (IDT)

text: לא ברור לי היתרון שאתה מוצא ב"ווב 2.0" על פני "וב 2.0". האם אתה קורא את "וב 2.0" כ"וּבְ 2.0"? תתרגל. מלים רבות מצריכות התרגלות, למשל לדעת ששמך הוא יוֹני ולא יוּני, וששמי הוא דוד ולא דוֹד. הרעיון לכתוב באלפבית לטיני במקום באלפבית עברי אינו חדש, ראה ליטון של עברית. דוד שי - שיחה 14:37, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :זה לא עניין של הרגל כך שגם לא אתייחס לטיעון זה. באופן מובהק נעשה שימוש ב"ווב" על פני "וב", וכאן יש לדעתי לחרוג מהכלל של האקדמיה. אני סבור שהאקדמיה תשלח לנו על החריגה, וממילא תציע שם לא קשור בעתיד כתחליף למונח (בטח משהו כמו "דוּ‏-מרשתת" או "דוּ‏רשת" בקיצור). בינתיים, כל עוד אינן מונח מקובל בעברית, עדיף להשתמש בביטוי הלועזי המקובל, או בביטוי העברי המקובל. "וב" זה עיוות של הביטוי העברי המקובל. עוד אציין שניתן לומר ש"ווב" זה שם, וככזה, אי אפשר לכפות את כללי האקדמיה עליו, כשם שאין כופים את כללי האקדמיה על שמות כמו איןציקלופדיה ו"החמישיה הקאמרית". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:47, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::נכון, זה שם, ומקרה הייתי בברית מילה של הרך הנולד, ושמעתי את המוהל אומר "יהיה שמו בישראל וב 2.0". מובן שתרגום לעברית, אם יהיה, הוא "רשת 2.0", ולא התרגום שהצעת, אבל המקובל, בעברית ובשפות אחרות, הוא להשאיר את שמו המקורי של רעיון זה, ורק לכתוב אותו באותיות של השפה. "וב 2.0" זה אחלה. דוד שי - שיחה 17:54, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::ייתכן שזה אחלה, אבל בינתיים אתה בעמדת מיעוט. אני מציע שנחכה לראות מה אחרים חושבים. (אגב, אני חושב שהתרגום נוסח האקדמיה ללשון שהצעתי - "דורשת" - דווקא מתאים, וכולל בתוכו את המספר, כך שניתן להשמיט אותו, אבל אנחנו לא נשתמש בו גם אם האקמדיה תציע לנו חסות כלכלית). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:02, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::"דו" מדבר על זוגיות נספרת, לא על שלב. אדם נבו•שיחה 19:38, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::לא משנה ה"דו". הצעתי לשנות ל"ווב" או ל-"web". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:53, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title: עם כל הכבוד לאקדמיה

message: אני מציע לשנות את שם הערך לאנגלית, אם איננו מוכנים לקבל את הצורה "ווב". השימוש ב"וב 2.0" פוגע ברציפות הקריאה ובמבט ראשון נראה כי חסר מקף בין ה"וב" ל-"2.0", ורק לאחר קריאה חוזרת אפשר להבין שמדובר בביטוי כלשהו. נוחות הקריאה גוברת על הוראות האקדמיה, לדעתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:44, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: לא ברור לי היתרון שאתה מוצא ב"ווב 2.0" על פני "וב 2.0". האם אתה קורא את "וב 2.0" כ"וּבְ 2.0"? תתרגל. מלים רבות מצריכות התרגלות, למשל לדעת ששמך הוא יוֹני ולא יוּני, וששמי הוא דוד ולא דוֹד. הרעיון לכתוב באלפבית לטיני במקום באלפבית עברי אינו חדש, ראה ליטון של עברית. דוד שי - שיחה 14:37, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :זה לא עניין של הרגל כך שגם לא אתייחס לטיעון זה. באופן מובהק נעשה שימוש ב"ווב" על פני "וב", וכאן יש לדעתי לחרוג מהכלל של האקדמיה. אני סבור שהאקדמיה תשלח לנו על החריגה, וממילא תציע שם לא קשור בעתיד כתחליף למונח (בטח משהו כמו "דוּ‏-מרשתת" או "דוּ‏רשת" בקיצור). בינתיים, כל עוד אינן מונח מקובל בעברית, עדיף להשתמש בביטוי הלועזי המקובל, או בביטוי העברי המקובל. "וב" זה עיוות של הביטוי העברי המקובל. עוד אציין שניתן לומר ש"ווב" זה שם, וככזה, אי אפשר לכפות את כללי האקדמיה עליו, כשם שאין כופים את כללי האקדמיה על שמות כמו איןציקלופדיה ו"החמישיה הקאמרית". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:47, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::נכון, זה שם, ומקרה הייתי בברית מילה של הרך הנולד, ושמעתי את המוהל אומר "יהיה שמו בישראל וב 2.0". מובן שתרגום לעברית, אם יהיה, הוא "רשת 2.0", ולא התרגום שהצעת, אבל המקובל, בעברית ובשפות אחרות, הוא להשאיר את שמו המקורי של רעיון זה, ורק לכתוב אותו באותיות של השפה. "וב 2.0" זה אחלה. דוד שי - שיחה 17:54, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::ייתכן שזה אחלה, אבל בינתיים אתה בעמדת מיעוט. אני מציע שנחכה לראות מה אחרים חושבים. (אגב, אני חושב שהתרגום נוסח האקדמיה ללשון שהצעתי - "דורשת" - דווקא מתאים, וכולל בתוכו את המספר, כך שניתן להשמיט אותו, אבל אנחנו לא נשתמש בו גם אם האקמדיה תציע לנו חסות כלכלית). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:02, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::"דו" מדבר על זוגיות נספרת, לא על שלב. אדם נבו•שיחה 19:38, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::לא משנה ה"דו". הצעתי לשנות ל"ווב" או ל-"web". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:53, 8 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title: שינוי שם הערך

message: שוב שלום,
תודות לעזרתו ועצותיו של המשתמש משתמש:Yoavd (ראו למטה), פתחתי ארגז חול ובו העבודה שכתבתי בנושא וב 2.0 
משתמש:Doront/ארגז_חול/וב_2.0
(במקור היא נקראה רשת 2.0, על פי הגדרת המרצה) במסגרת קורס ניהול ידע שנערך במכללה אקדמית באזור המרכז, כחלק מלימודי תואר ראשון.
במסגרת הקורס, נכתבו מספר רב של ערכים הקשורים לניהול ידע ולאינטרנט על ידי הסטודנטים על מערכת וויקי. הסטודנטים היו צריכים לבקר את הערכים של הסטודנטים האחרים, ובהמשך גם לתקן ולהרחיב אותם. הערכים היו צריכים להכתב כולם כעבודה אקדמית, עם שינויים והתאמות למדיום של הוויקי.
כעת שהקורס הסתיים, והערך שלי הוגדר כמאושר, החלטתי לתרום אותו לוויקיפדיה.
הערך לא נטול בעיות, בין היתר בגלל חוסר הדגש על השימוש במדיום, ויותר דגש על התוכן (אין הרבה קישורים אל מחוץ לערך, ואם יש זה לרוב לערכים שכתבו סטודנטים אחרים, שכמובן לא זמינים בוויקיפדיה תחת אותו שם, אם בכלל). ומן הסתם תמצאו גם בעיות נוספות.
אז אני מזמין אתכם לערוך, לפרק, להרכיב ולהעתיק את כל התוכן הזה ולשלב את אשר דרוש בערך הקיים (ואו בערכים אחרים).
אני אשתדל לתרום את חלקי, ברגע שאצליח למצוא את הידיים והרגליים בין כל הקודים של וויקיפדיה.
ותהיה הפניה לארגז החול גם בויקיפדיה:ביקורת_עמיתים
אז המון תודה לכולם, ומקווה שתמצאו את התרומה שלי כמועילה.
דורון.doront - שיחה 21:59, 20 ביולי 2008 (IDT)
שלום לכולם,
לאחרונה סיימתי כתיבת עבודה אקדמית בנושא ווב 2.0 (הדומה ברוחו לערך זה).
הערך נכתב בעצמו על מערכת וויקי בה עשינו שימוש בקורס (ובה נמצאים עוד מספר רב של ערכים בנושאים קשורים).
מכיון שנהניתי מהתהליך עצמו, ולא רק מהכתיבה (שאר הסטודנטים העירו הערות וגם היינו צריכים לתקן ערכים שנכתבו בקורס מלפני שנה), חשבתי להביא את התוכן לערך זה.
רציתי לדעת איך בדיוק אפשר לגשת לזה, כי הערך שלי די גדול, ומקיף גם נושאים נוספים שלא נמצאים כאן. וכולל כמובן גם רישום ביבליוגרפי די רחב.
האם פשוט להתחיל לעשות קופי פייסט ולדרוס את החלקים הקיימים, או שנהוג לעשות זאת בדרך אחרת?
מכיון שמעולם לא כתבתי בוויקיפדיה עצמה, רציתי קודם לשאול לפני שאני מתחיל לעבוד.
תודה למשיבים ולמשיבות,
דורון.doront - שיחה 19:34, 20 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  הזנת תכנים שכתבתי במסגרת עבודה אקדמית בנושא לערך זה 

message: שלום לכולם,
כמו שאולי שמתם לב, בימים האחרונים העברתי חלקים מהערך שהיה מצוי בארגז החול שלי (משתמש:Doront/ארגז_חול/וב_2.0) לערך עצמו.
אשמח לכל הערה בנושא, כי אני עדיין די טרי פה, ולא רוצה להרוס משהו.
אם מישהו מחפש חלקים ישנים מהערך המקורי (אם אני זוכר נכון, על התגיות, אפיון טכנולוגי ודוגמאות לאתרים), שילבתי את כולם בטקסט שהוספתי.
את הרוב במלואם, ואחרים תוך ניסוח מחדש חלקי.
כמו כן הזזתי כמה מהחלקים המקוריים למקומות חדשים.
היו מי שהציעו (שיחת_משתמש:Doront/ארגז_חול/וב_2.0) להשתמש בחלקים מהתוכן הזה כדי ליצור ערכים חדשים, או לשלב בקיימים, אז תרגישו חופשי לעשות את זה גם :-)
תודה לכולם,
דורון. doront - שיחה 21:07, 28 ביולי 2008 (IDT)
===דיונים מדף השיחה של ארגז החול===
קראתי את הערך בעקבות הודעה בדף השיחה של וב 2.0 והודעה בדף ביקורת עמיתים. הערך טוב, ומתייחס למגוון תחומים בווב 2.0. הבנתי שמקור הערך הוא מעבודה אקדמאית שנעשתה, ונראה שיהיה צורך מעט לערוך אותו על מנת שיתאים יותר לפורמט של ויקיפדיה. להלן כמה הערות:
*מבנה הערך - בוויקיפדיה לרוב לא מקובל ליצור פסקאות בשם סיכום או מבוא. מבוא וסיכום של הנושא מובאים בתחילת הערך, לפני הכותרת הראשונה (ולפני תוכן העניינים). כדאי לדעתי לערוך את שתי הפסקאות יחד ואת התוכן להוסיף לפני תוכן העניינים (כלומר לפני הכותרת הראשונה בערך). בפרק של "יישומי וסוגי יישומי ווב 2.0 עיקריים" מכיוון שיש נושאים שמדובר עליהם בכמה פסקאות כנראה שהדגשה לא מספקת, וכדאי להשתמש בכותרות משנה, בטבלה או ברשימה ( *)
* תחביר ויקי - ויקיפדיה עשירה בהרבה מאוד ערכים מסביב וקישורים פנימיים יכולים להוסיף מאוד לערך. כדאי גם להוסיף תמונות,ולהפוך את הערך לנעים יותר מבחינה חזותית.
* הרחבה של ערכים מסביב - הערך מאוד עשיר, ואפשר להשתמש בקטעים ממנו להרחבה של ערכים מסביב. למשל לקחת חלק ממה שכתוב פה בנוגע לבלוגים, ולהוסיף גם בבלוג. לפעמים כדאי פשוט להעתיק כך שהמידע יופיע גם פה וגם שם, ולפעמים כדאי לגזור אותו מפה. למשל בהתייחסות לזנב הארוך לדעתי אפשר לקצר את ההתייחסות פה, ולהעביר את  הפירוט לערך על הזנב הארוך שיתייחס גם לזנב הארוך והשפה העברית.
*הערות ספציפיות:
**כתוב "HTML (שפת התכנות הבסיסית והנפוצה ביותר בה בונים דפי אינטרנט)" - HTML היא לא שפת תכנות אלא שפת סימון. אפשר להסתפק סתם בשפה בצורה סתמית במקרה זה.
**ההסבר על AJAX - לדעתי לא מספיק ברור. הפרט החשוב ביותר בנוגע לזה: היכולת להעביר מידע בצורה אסינכרונית. בדוגמאות לAJAX כדאי להביא דוגמה ליישום אחר מלוח השנה של גוגל, כדי שלא יהיו שתי דוגמאות מאותה חברה.
**הפרק הנוגע לנתוני שימוש: כדאי להוסיף טבלה או תרשים שייתארו את הנתונים. מדוע הנתונים מתייחסים רק לבני נוער?
*נושאים שאולי היה אפשר להרחיב עליהם יותר הם אבטחה ווב 2.0, וזכויות יוצרים בווב 2.0. זה לא קריטי ויש כבר  עכשיו התייחסות מסוימת.
ערן - שיחה 23:09, 20 ביולי 2008 (IDT)
היי ערן,
תודה רבה על התגובה. הייתי שמח לקבל, ממך או מכל אחד, גם הערות בדמות עריכה, אבל עד אז, ניסיתי להוסיף את הקטע על הזנב הארוך ועברית לערך של הזנב הארוך. ואני מקווה שזה ברוך הוויקי (אם כי לא ברוח העיצוב עדיין).
* את התמונות, כמו גם העיצוב, לא הוספתי גם כשהעבודה נכתבה (גם היא במערכת וויקי), כי הדגש היה יותר על כתיבה, ופחות על השימוש במדיום. אז אני מקווה שהערך יזכה לכל התוספות האלה מקרב המשתמשים שיותר מבינים בוויקיפדיה (אני לא אחד מהם - זו פעם ראשונה שלי פה).
* לגבי נתוני השימוש, הם רק על בני נוער כי זה משהו שבמקרה נתקלתי בו. אין שום סיבה אחרת. ולגבי הטבלה (אותו כנ"ל כמו התמונות).
* את הטיפול במבוא ובסיכום אני אשאיר כרגע למקצועני הוויקי, כי אני לא בדיוק מבין את הסגנון הוויקי.
לגבי שאר ההערות, אני אנסה לטפל בהמשך (אלא אם מישהו אחר ירים את הכפפה, רמז, רמז).
אז שוב תודה רבה ערן על התגובה.
דורון. doront - שיחה 21:03, 21 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ערכתי מעט את הדף והוספתי בו שימוש בקישורים, refים ומעט תמונות. ערן - שיחה 22:24, 21 ביולי 2008 (IDT)
==== כמה הערות ====
כמה הערות ראשוניות מקריאה שטחית וחלקית:
# חשוב לציין (ויכול להיות שפספסתי וזה צויין) שלמעשה יש יישומי ווב 2 שקיימים עוד מתחילת עידן האינטרנט (או לפחות משנות ה-90). אוריילי היה פשוט הראשון שזיהה כתופעה את הגידול האיכותי בתוכן המשתמש מול תוכן שנוצר ע"י הספקים המסורתיים.
# "נדמה כי רעיון זה עדיין רלוונטי יותר מתמיד." - משפט זה "מתפייט" ועדיף להשאיר רק עובדות ולהימנע מהשערות וקביעות נחרצות. סעיף זה נכון גם לעוד כמה משפטים.
# בכותרות המשנה של הקריטריונים עדיף לקצר מסיבות אסתטיות. במקום "הרשת כפלטפורמה (The Web As Platform)" רק "הרשת כפלטפורמה" - את האנגלית אפשר וצריך לציין בתחילת הפיסקה עצמה.
# את ווב 3.0 וווב 4.0 אפשר להעביר לערכים עצמאיים (במחשבה שנייה, אולי נחכה קצת עם ווב 4.0)
# Folksonomies = בעברית פולקסונומיה
# בגלל העדפת העברית במקורות, כדאי לחפש אם יש מאמרים של אשר עידן בנושא. אגב, הוא כבר מתייחס לווב 5.0 (מצב בו מספיק לחשוב והמחשב יעשה את העבודה).
בהצלחה, ‏DGtal‏ 22:29, 21 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  עדכנתי את הערך 

message: קראתי את הערך בעקבות הודעה בדף השיחה של וב 2.0 והודעה בדף ביקורת עמיתים. הערך טוב, ומתייחס למגוון תחומים בווב 2.0. הבנתי שמקור הערך הוא מעבודה אקדמאית שנעשתה, ונראה שיהיה צורך מעט לערוך אותו על מנת שיתאים יותר לפורמט של ויקיפדיה. להלן כמה הערות:
*מבנה הערך - בוויקיפדיה לרוב לא מקובל ליצור פסקאות בשם סיכום או מבוא. מבוא וסיכום של הנושא מובאים בתחילת הערך, לפני הכותרת הראשונה (ולפני תוכן העניינים). כדאי לדעתי לערוך את שתי הפסקאות יחד ואת התוכן להוסיף לפני תוכן העניינים (כלומר לפני הכותרת הראשונה בערך). בפרק של "יישומי וסוגי יישומי ווב 2.0 עיקריים" מכיוון שיש נושאים שמדובר עליהם בכמה פסקאות כנראה שהדגשה לא מספקת, וכדאי להשתמש בכותרות משנה, בטבלה או ברשימה ( *)
* תחביר ויקי - ויקיפדיה עשירה בהרבה מאוד ערכים מסביב וקישורים פנימיים יכולים להוסיף מאוד לערך. כדאי גם להוסיף תמונות,ולהפוך את הערך לנעים יותר מבחינה חזותית.
* הרחבה של ערכים מסביב - הערך מאוד עשיר, ואפשר להשתמש בקטעים ממנו להרחבה של ערכים מסביב. למשל לקחת חלק ממה שכתוב פה בנוגע לבלוגים, ולהוסיף גם בבלוג. לפעמים כדאי פשוט להעתיק כך שהמידע יופיע גם פה וגם שם, ולפעמים כדאי לגזור אותו מפה. למשל בהתייחסות לזנב הארוך לדעתי אפשר לקצר את ההתייחסות פה, ולהעביר את  הפירוט לערך על הזנב הארוך שיתייחס גם לזנב הארוך והשפה העברית.
*הערות ספציפיות:
**כתוב "HTML (שפת התכנות הבסיסית והנפוצה ביותר בה בונים דפי אינטרנט)" - HTML היא לא שפת תכנות אלא שפת סימון. אפשר להסתפק סתם בשפה בצורה סתמית במקרה זה.
**ההסבר על AJAX - לדעתי לא מספיק ברור. הפרט החשוב ביותר בנוגע לזה: היכולת להעביר מידע בצורה אסינכרונית. בדוגמאות לAJAX כדאי להביא דוגמה ליישום אחר מלוח השנה של גוגל, כדי שלא יהיו שתי דוגמאות מאותה חברה.
**הפרק הנוגע לנתוני שימוש: כדאי להוסיף טבלה או תרשים שייתארו את הנתונים. מדוע הנתונים מתייחסים רק לבני נוער?
*נושאים שאולי היה אפשר להרחיב עליהם יותר הם אבטחה ווב 2.0, וזכויות יוצרים בווב 2.0. זה לא קריטי ויש כבר  עכשיו התייחסות מסוימת.
ערן - שיחה 23:09, 20 ביולי 2008 (IDT)
היי ערן,
תודה רבה על התגובה. הייתי שמח לקבל, ממך או מכל אחד, גם הערות בדמות עריכה, אבל עד אז, ניסיתי להוסיף את הקטע על הזנב הארוך ועברית לערך של הזנב הארוך. ואני מקווה שזה ברוך הוויקי (אם כי לא ברוח העיצוב עדיין).
* את התמונות, כמו גם העיצוב, לא הוספתי גם כשהעבודה נכתבה (גם היא במערכת וויקי), כי הדגש היה יותר על כתיבה, ופחות על השימוש במדיום. אז אני מקווה שהערך יזכה לכל התוספות האלה מקרב המשתמשים שיותר מבינים בוויקיפדיה (אני לא אחד מהם - זו פעם ראשונה שלי פה).
* לגבי נתוני השימוש, הם רק על בני נוער כי זה משהו שבמקרה נתקלתי בו. אין שום סיבה אחרת. ולגבי הטבלה (אותו כנ"ל כמו התמונות).
* את הטיפול במבוא ובסיכום אני אשאיר כרגע למקצועני הוויקי, כי אני לא בדיוק מבין את הסגנון הוויקי.
לגבי שאר ההערות, אני אנסה לטפל בהמשך (אלא אם מישהו אחר ירים את הכפפה, רמז, רמז).
אז שוב תודה רבה ערן על התגובה.
דורון. doront - שיחה 21:03, 21 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ערכתי מעט את הדף והוספתי בו שימוש בקישורים, refים ומעט תמונות. ערן - שיחה 22:24, 21 ביולי 2008 (IDT)
==== כמה הערות ====
כמה הערות ראשוניות מקריאה שטחית וחלקית:
# חשוב לציין (ויכול להיות שפספסתי וזה צויין) שלמעשה יש יישומי ווב 2 שקיימים עוד מתחילת עידן האינטרנט (או לפחות משנות ה-90). אוריילי היה פשוט הראשון שזיהה כתופעה את הגידול האיכותי בתוכן המשתמש מול תוכן שנוצר ע"י הספקים המסורתיים.
# "נדמה כי רעיון זה עדיין רלוונטי יותר מתמיד." - משפט זה "מתפייט" ועדיף להשאיר רק עובדות ולהימנע מהשערות וקביעות נחרצות. סעיף זה נכון גם לעוד כמה משפטים.
# בכותרות המשנה של הקריטריונים עדיף לקצר מסיבות אסתטיות. במקום "הרשת כפלטפורמה (The Web As Platform)" רק "הרשת כפלטפורמה" - את האנגלית אפשר וצריך לציין בתחילת הפיסקה עצמה.
# את ווב 3.0 וווב 4.0 אפשר להעביר לערכים עצמאיים (במחשבה שנייה, אולי נחכה קצת עם ווב 4.0)
# Folksonomies = בעברית פולקסונומיה
# בגלל העדפת העברית במקורות, כדאי לחפש אם יש מאמרים של אשר עידן בנושא. אגב, הוא כבר מתייחס לווב 5.0 (מצב בו מספיק לחשוב והמחשב יעשה את העבודה).
בהצלחה, ‏DGtal‏ 22:29, 21 ביולי 2008 (IDT)
thread_title: דיונים מדף השיחה של ארגז החול

message: כמה הערות ראשוניות מקריאה שטחית וחלקית:
# חשוב לציין (ויכול להיות שפספסתי וזה צויין) שלמעשה יש יישומי ווב 2 שקיימים עוד מתחילת עידן האינטרנט (או לפחות משנות ה-90). אוריילי היה פשוט הראשון שזיהה כתופעה את הגידול האיכותי בתוכן המשתמש מול תוכן שנוצר ע"י הספקים המסורתיים.
# "נדמה כי רעיון זה עדיין רלוונטי יותר מתמיד." - משפט זה "מתפייט" ועדיף להשאיר רק עובדות ולהימנע מהשערות וקביעות נחרצות. סעיף זה נכון גם לעוד כמה משפטים.
# בכותרות המשנה של הקריטריונים עדיף לקצר מסיבות אסתטיות. במקום "הרשת כפלטפורמה (The Web As Platform)" רק "הרשת כפלטפורמה" - את האנגלית אפשר וצריך לציין בתחילת הפיסקה עצמה.
# את ווב 3.0 וווב 4.0 אפשר להעביר לערכים עצמאיים (במחשבה שנייה, אולי נחכה קצת עם ווב 4.0)
# Folksonomies = בעברית פולקסונומיה
# בגלל העדפת העברית במקורות, כדאי לחפש אם יש מאמרים של אשר עידן בנושא. אגב, הוא כבר מתייחס לווב 5.0 (מצב בו מספיק לחשוב והמחשב יעשה את העבודה).
בהצלחה, ‏DGtal‏ 22:29, 21 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  כמה הערות 

message: בפרק מקור והגדרת הביטוי שמתי לב לבעיה: התייחסות לזמן יחסי. למשל כתוב "הם הגו את המושג ככותרת לכנס שערכו בנושא לפני כשלוש שנים" מתי זה לפני שלוש שנים? היום המשמעות של זה היא 2005, ועוד חודשיים המשמעות של זה היא 2006. צריך לציין שנה במקום ציון זמן יחסי. צריך לתקן גם ב"כפי שחזו, ה"אינטרנט החדש" אכן נקלט בלשון העם והיישומים שלו, לדבריהם, עוד בחיתוליהם" - ולהוסיף נכון למתי. ערן - שיחה 09:28, 8 בנובמבר 2008 (IST)
תוקן נושא הזמן היחסי
דבר ראשון, שוב תודה רבה רבה ורבה על כל התיקונים שביצעת. תיקנתי את הזמן היחסי לזמן קיום הכנס הראשון - אוקטובר 2004. לגבי המשפט בסוף אותה פיסקה, אין לי כרגע רעיון איך לתקן אותו.
doront - שיחה 12:44, 8 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  זמן יחסי 

message: כל הכבוד על העבודה היפה והמעמיקה. לטעמי חסרים הנושאים הבאים:
# Trust your User - עיקרון של מתן אמון בחברי הקהיליה. המונח באנגלית לקוח מה Web 2.0 O’reilly Map. 
# תשתיות התוכנה בנויות על עיקרון של Perceptual Beta ולא על מהדורות מוצרי תוכנה. זו למשל התפיסה בתכנות השירותים המוצעים על ידי Google.
# Virtual Worlds - דוגמא חשובה לשימוש ב Web 2.0 , ליצירת קהיליות ולשיתוף ביןחברי הקהיליות.
Avi rosenthal ‏ 13:45, 8 בנובמבר 2008 (IST)
תודה רבה אבי,
לגבי הבטא הנצחית, בערך מופיע הנושא של פיתוח תוכנה נצחי. האם זה לא אותו דבר? למיטב הבנתי, הכוונה היא לאותו דבר, ושירותים כמו אילו של גוגל הם למעשה תוכנה שמפתחים כל הזמן וברצף.
תודה, דורון. --doront - שיחה 23:15, 8 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  נושאים חסרים 

message: לערך שהיה קיים ל-וב 2.0 הוספתי לפני כמה חודשים תוכן רב אשר הכנתי במסגרת כתיבת עבודה אקדמית בנושא כחלק מלימודי תואר ראשון (אחרי שהיא קיבלה ציון כמובן). מאז הערך זכה למקצה שיפורים קטן יחסית, בעיקר על ידי משתמשים אחרים. בתחילה הוא התבצע במסגרת דף השיחה שיצרתי לערך בארגז החול, והיתר במסגרת הערך עצמו. עכשיו שהערך כולל מידע רב, גם ביחס לגירסה האנגלית, אני חושב שניתן להמליץ עליו.
אשמח לשמוע את דעתכם ולשפר בהתאם אם צריך.
תודה רבה, דורון.
doront - שיחה 07:27, 8 בנובמבר 2008 (IST)
מבט חטוף ושטחי על הערך מראה על חוסר בקישורים פנימיים, בניגוד למקובל בוויקיפדיה העברית אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 08:29, 8 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ערך מקיף וחשוב על באזוורד שהכל משתמשים בו ואיש אינו יודע למה באמת הוא רומז. נדרש ליטוש על ידי שנים-שלושה קוראים נמרצים. דוד שי - שיחה 19:43, 8 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :דורש הרבה קישורים פנימיים. דניאל מ - שיחה 22:18, 19 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  מרשימת ההמתנה 

message: *לדעתי חשוב להוסיף לערך אזכור של דוגמאות מרכזיות לאתרים המייצגים את שיטת ה'וב 2.0': יו-טיוב, פייסבוק, ויקיפדיה ואחרים. בנוסף יש פרק על ההיסטוריה של השם 'וב 2.0', אבל אין וחבל שאין היסטוריה של המונח עצמו.
*אינני זוכר באיזה שנה, מגזין טיים בחר בנו הגולשים בתור איש השנה של אותה שנה - ולמעשה התייחס לתופעת ההצלחה המסחררת של אתרי וב 2.0. כדאי להזכיר זאת בערך וגם אם אפשר לשים יד על הכתבה הזאת בודאי יהיה שם רקע היסטורי להוסיף לערך. טוקיוני 20:46, 26 באפריל 2011 (IDT)
**האתרים האלו ואתרים נוספים מוזכרים לאורך הערך ומובאים כדוגמאות בהקשרים המתאימים. אני לא חושב שצריך ליצור פרק מיוחד לדוגמאות, ואולי אפשר לוותר על "דוגמאות לישומים שונים של הווב 2" שמעט מסרבל את הערך. אבל אם אתה חושב שיש מקום נוסף להביא דוגמאות - אפשר לערוך את הפרק הנ"ל ולהוסיף זאת שם.
**הוספתי לערך
replies: text: ערן - שיחה 23:08, 24 במאי 2011 (IDT)
thread_title:  היסטוריה ודוגמאות 

message: יש לי בעיה עם כל הקישורים החיצוניים שמופיעים בערך - אבל אני לא רוצה למחוק אותם מבלי רשות. 
*הקישור הראשון הורדתי כיוון שהוא לא הוביל לשום רשימת מאמרים. 
*הקישור הבא, "ווב 2.0 זה בולשיט" בעצם מתאר ראיון ישן עם מנכל וואלה, ולמעט כותרת הכתבה הוא למעשה בכלל לא עוסק בנושא. 
*הקישור שאחרי למאמר של דב אלפון הוא היחיד שאכן עוסק בנושא - ואפשר להשאיר אותו אלא שהוא מייצג דעת מיעוט זניחה (על כך שווב 2.0 מייצר תוכן ירוד ויום אחד תקום אלטרנטיבה בדמות אינטרנט איכותו הנבנה על ידי מומחים) - כך שלדעתי צריך לשלב קישור זה כהערת שוליים - אבל להשאיר אותו כקישור חיצוני בודד זה לא מאוזן. 
*לבסוף הקישור לקורס של חברותא אומנם נקרא 'קורס ווב 2.0' אבל למעשה זה קורס איך להשתמש באינטרנט כך שהוא לא ממש רלונטי לערך.
בברכה, טוקיוני 21:01, 26 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: היו נועזים בעריכת ערכים! ערן - שיחה 23:21, 24 במאי 2011 (IDT)
thread_title: קישורים חיצוניים

message: הוספתי פתיח לפרק על מנת להפוך אותו מפרק על ההיסטוריה של שם המונח, להיסטוריה של המונח. אשמח אם מישהו יעבור, יתקן, ירחיב, וכו'. טוקיוני 17:17, 31 במאי 2011 (IDT)
replies: text: "מחירי המניות הגיעו לשיא במרץ 2000, ולאחר מכן החלה נסיקה מהירה של המניות שהביאה למשבר כללי גדול - ולהאטה גדולה בהשקעה ובפיתוח של חברות אינטרנט" - האם נסיקה או התרסקות? תומר - שיחה 21:09, 31 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :סליחה על העיקוב בתיקון אני לא הרבה בוויקיפדיה לאחרונה... טוקיוני 18:21, 4 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  פרק ההיסטוריה 

message: ערך כתוב היטב שהוצע בעבר להמלצה, ונדחה בגלל חוסר בקישורים. מאז עבר הערך עריכה נוספת והבעיות שהוצגו בעבר תוקנו. ערן - שיחה 19:16, 25 במרץ 2011 (IST)
replies: text: בפרק הביביליוגרפיה הקישורים לא מסודרים בצורה הרצויה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:18, 26 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :תיקנתי. ערן - שיחה 22:13, 26 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::אסופה לא ברורה מספיק של פריטים. הייתשלהדוס - שיחה 20:35, 30 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::הערך לא החליט אם הוא מדבר על השם "וב2" או על הדבר עצמו. חוץ מזה, הערך לא מאוד קריא. פסקת ההיסטוריה כתובה כאסופת פריטים, וקוראים רק לחלק הראשון שלה היסטוריה. נראה שהמידע לערך מומלץ קיים שם, אבל דרושה עריכה מאסיבית. פסקת הפתיחה לא כתובה טוב בכלל, בעיקר היא לא מכילה מידע על חשיבות הוב2. הייתי ממליץ שיהיה פרק אחד על השם שניתן לוב2 ויאחד לתוכו את כל הפרטים בנושא בחירת השם והביקורות עליו. פרק היסטוריה, פרק מאפיינים, ועוד 2-3 פרקים על נושאים אחרים, וזהו. מספר פרקים רב כל כך רק מבלבל. ‏Setreset • שיחה 20:00, 26 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::::צודק סטריסט, המפתח לשיפור - הערך חייב להחליט האם הוא ערך על המושג או על הדבר עצמו. טוקיוני 21:04, 26 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::האם מישהו לוקח על עצמו את שיפור הערך ועריכתו? תומר - שיחה 10:42, 13 במאי 2011 (IDT)

text: :::::ערכתי מעט את הערך כדי לצמצם את מספר הפרקים ולסדר אותם. וב 2.0 הוא מושג אמורפי מעט שמגדיר תופעה בהתפתחות של האינטרנט, לכן פרק ההיסטוריה, כמו גם בערך האנגלי עוסק בהיסטוריה של המושג ולא "בדבר עצמו" (כי זה רק מושג). ערן - שיחה 23:27, 24 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::::::פרק ההיסטוריה שופצר - אבל אפשר להרחיב אותו. טוקיוני 00:06, 2 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  מרשימת ההמתנה 

message: זה "וב שתיים", "וב שתיים אפס", "וב טו זירו", "וב טו פוינט זירו" או "וב שתיים נקודה אפס"? אני-ואתה • שיחה 18:19, 5 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: לפי יוטיוב, וב טו פוינט או. אני מניח שבעברית זה "וב שתיים נקודה אפס", אבל מצד שני כנראה מקובל גם בעברית להגיד "וב טו פוינט או". תומר - שיחה 18:41, 5 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :אני שמעתי בעיקר וב שתיים. ל-2.0 התייחסתי כאלמנט עיצובי, צורת כתיבה הייטקיסטית של מספר. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:00, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
thread_title:  איך הוגים את שם הערך? 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://radar.oreilly.com/archives/2006/12/web-20-compact-definition-tryi.html
** In וב 2.0 on 2013-05-04 03:10:47, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-05-05 03:38:13, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-05-14 19:32:11, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 22:32, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://radar.oreilly.com/archives/2006/05/controversy-about-our-web-20-s.html
** In וב 2.0 on 2013-05-04 03:10:47, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-05-05 03:38:13, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-05-14 19:32:21, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 22:32, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://radar.oreilly.com/archives/2005/08/not-20.html
** In וב 2.0 on 2013-05-04 03:10:47, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-05-05 03:38:13, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-05-14 19:32:32, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 22:32, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 3 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://radar.oreilly.com/archives/2006/05/web-20-service-mark-controvers.html
** In וב 2.0 on 2013-05-04 03:10:47, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-05-05 03:38:13, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-05-14 19:32:52, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 22:33, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 4 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://radar.oreilly.com/archives/2006/05/more-on-our-web-20-service-mar.html
** In וב 2.0 on 2013-05-04 03:10:47, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-05-05 03:38:13, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-05-14 19:33:02, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 22:33, 14 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 5 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://itredux.com/2005/12/04/office-20/
** In וב 2.0 on 2013-06-07 06:37:14, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-06-14 10:56:42, 404 Not Found
** In וב 2.0 on 2013-06-17 05:56:35, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 08:56, 17 ביוני 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 6 

message: אני מעוניין לתרום לערך וב 2.0 חלק אשר מציג השלכותיו של עידן האינטרנט החדש הזה על תחומי תרבות וחברה שונים, כמו:
השלכות על שפה, כלכלה, פוליטיקה, חינוך, דת, אמצעי תקשורת אחרים, קשר חברתי ..ועוד.
הערך נמחק בעקבות טעויות בסגנוניות ואי התאמה בכתיבה - (רשמתי ויב במקום וב) - ביקורת בונה בהחלט.
עדכנתי והעליתי שוב, אך שוב נמחק הערך והתבקשתי לדון בו כאן!
וב 2.0 והשפעתו על תחומי תרבות וחברה
replies: text: אני מסכים עם הטענה העיקרית - ההרחבה הזאת ראויה. גילגמש • שיחה 10:18, 16 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: :יופי. אז אני אוסיף את הכותרת הנ"ל, ארשום הקדמה ולאחר מכן נחליט על איזה ערכים נפרסם בויקיפדיה. כל המעוניין להוסיף להרחבה זו, מוזמן בהחלט.  Zfaleh - שיחה 11:03, 16 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: ::לא, Zfaleh. עכשיו ממתינים לתגובה של מי ששחזר את העריכות האלה מלכתחילה. גילגמש • שיחה 11:05, 16 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: :::אני שיחזרתי, וכתבתי הסבר בדף השיחה של : "עקב טעויות תוכניות וסגנוניות. טענות רבות שהוספת לערך נכונות בנוגע למהפכת האינטרנט, לא למהפכת הוב 2.0."

text: :::אצטט מספר משפטים:

text: :::"שבה כל פרט בחברה הוא יחידת תקשורת המונים, המהפכה בעיצומה והשלכותיו אינסופיות בכל תחומי תרבות וחברה הן חיוביות והן שליליות." ניסוח לא אנציקלופדי. אין מושג של יחידת תקשורת המונים. ניתן לכתוב שכל פרט בחברה שותף בתקשורת ההמונים. זה יהיה קריא אבל לא נכון. סבתא שלי היא פרט בחברה והיא לא שותפה בתקשורת אינטרנטית. השלכות אינסופיות - עוד סופרלטיב.

text: :::"וב 2.0 להבדיל מוב 1.0 (האינטרנט הראשון) מאפשר לגולשים לכתוב ולשתף, עובדה זו משפרת את מיומנויות קריאה וכתיבה."

text: :::אין מושג כזה "האינטרנט הראשון". בתחילת הערך יש השוואה ל"דור הראשון של אתרי האינטרנט". ביומיום זה פשוט נקרא אתרי אינטרנט. לא ברור איך היכולת לכתוב ולשתף תורמת למיומנויות הקריאה יותר מאשר קריאה באתרים קלאסיים.

text: :::"כמו כן מכיוון שוב 2.0 לא תמיד נשען על טקסט ארוך ולרוב מעדיפים האנשים משפטים קצרים אז הופיעה הסכמה כללית על סמלים חדשים ועולמיים כמו הסמיילי"

text: :::אני לא יודע איך נשענים על טקסט ואיך סופרים את הרוב שמעדיפים משפטים קצרים. אני יודע שאני משתמש בוויקיפדיה, דוגמה קלאסית לווב 2.0, ויש פה הרבה טקסטים ארוכים, משפטים ארוכים ואין פה בערכים סמיילי או רגשונים אחרים, שעל פי ערכיהם נולדו לפני עשרות שנים.

text: :::"האקדמיה ללשון העברית החליטה לאור תופעה זו לקבוע מילים לביטויים החדשים: כמו מרשתת במקום אינטרנט וכד'."

text: :::המילה מרשתת לא קשורה לתופעה שתוארה לפני כן אלא לעצם קיום האינטרנט. אין קשר לווב 2.0.

text: :::"כמו כן (O`Reilly, T. ,2005) ‏[9] נשען על זה שיישומי הוב 2.0 ובמיוחד הרשתות החברתיות כמו טוויטר ופייסבוק חולקים מאפיין משותף של תמיכה ואינטראקציה מבוססת אינטרנט בין ובתוך קבוצות, גורם שיתוף זה ליצירת מניע ומוטיבציה אצל המשתמשים לתקשר וליצור תוכן ופנאי ולכן הוא מעודד קריאה וכתיבה." משפט מסובך שבקצרה אומר: אנשים אוהבים להשתמש ברשתות חברתיות ולכן נחזור על הטענה שהווב 2.0 מעודד קריאה וכתיבה. אנשים גם אוהבים לקרוא ערכים בוויקיפדיה ולכן זה משפר קריאה וכתיבה. ואנשים גם אהבו לשלוח מכתבים ולאחר מכן דואר אלקטרוני וגם זה שיפר קריאה וכתיבה. לא ברור לי האם המעבר של הקריאה והכתיבה לפלטפורמה דיגיטלית ושיתופית מהווה שיפור.

text: :::"ורד א. מלכה, 2013) ‏[10] ציינה שבעבר התקשורת באינטרנט הייתה מתבצעת דרך דואר אלקטרוני אומנם היום בעידן וב 2.0, לכל פוליטיקאי יש דף ברשת החברתית כמו פייסבוק המאפשר תקשורת יעילה עם הציבור והבוחרים." כשמצטטים מישהו לא שמים את שמו בסוגריים. ניתן לכתוב "יש שטענו" ולהעביר את השם להערה. לגופם של דברים, מה הקשר בין מייל לפוליטיקאים? והטענה עצמה לא מדויקת, לפוליטיקאי הנכבד מאיר פרוש אין דף ברשתות החברתיות. בכתבה מותר להפריח סיסמאות ולהכליל, בוויקיפדיה פחות.

text: :::"מציין שבדף הפייסבוק של אותו פוליטיקאי מתבצעות פניות של ציבור הגולשים על מנת לקדם הצעת חוק."

text: :::ההערה מכילה שם וכותרת אך לא מקור. מקור צריך להיות שם העיתון או האתר בו המאמר פורסם. חיפוש בגוגל מצא לי את הקישור הבא:  אך שם הכותב שם שונה.

text: :::"אותו פוליטיקאי" לא הוזכר פוליטיקאי קודם לכן.

text: :::"לקדם הצעת חוק" עדיף הצעות חוק. יש יותר מהצעה אחת. לא ברור לי למה זה מעניין מישהו שאפשר לשלוח לפוליטיקאי הצעות חוק. בעבר היה ניתן לשלוח לפוליטיקאים הצעות חוק בדואר ובפקס. מה הפייסבוק משנה? האם יש נתונים על קריאת הצעות החוק על ידי חבר הכנסת, אימוץ הצעות שכאלה וחקיקה כלשהי בפועל כתוצאה מהרשתות החברתיות?

text: :::"אנשים רגילים להאמין לתקשורת המונים ולצערנו הם שוכחים שהאינטרנט הוא עולם גם לטוב וגם לרע." מי רגיל? מה המשמעות של הביטוי "האינטרנט הוא עולם"? קראתי את אינטרנט ואת עולם וזה לא אותו דבר. אני מעדיף כך: האינטרנט הוא אובייקט, לכן ניתן לייחס לו תכונות של טוב ורע, כיוון שהוא אובייקט מורכב תוכל לבחור מתוכו חלקים לקטגוריית הטוב שלך ולקטגוריית הרע שלך, בהתאם להשקפת העולם שלך.

text: :::ושוב הבעיה החוזרת: אינטרנט-הוא-לא-נושא-הערך.

text: :::אעצור פה בינתיים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:55, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: ::::תודה על ההכוונה, מטעויות לומדים.

text: ::::להלן טיוטה לעדכון התוספת לערך וב 2.0, מה דעתכם על הגרסה החדשה? --Zfaleh - שיחה 22:42, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

text: :::: עדכון השלכות וב 2.0 על תרבות וחברה - טיוטה  --Zfaleh - שיחה 22:42, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: :::::הערה לשונית: בוויקיפדיה מקובל לכתוב ו כפולה כשהיא באמצע מילה. ראה תבנית:ו או וו. לכן נראה לי שצריך לכתוב ווב 2.0 בכל פעם שיש תחילית, כגון מווב, בווב, לווב.

text: :::::הפיסקה "השלכות וב 2.0 על הדת" מיותרת. אפשר גם לכתוב פיסקה על השלכות וב 2.0 על אינסטילציה כי אינסטלטורים יכולים להשתמש בזה. בוויקיפדיה יש העדפה לעובדות קיימות על פני אפשרויות תיאורטיות.

text: :::::חסרים קישורים פנימיים כגון האביב הערבי, מחאת הקוטג', טוויטר ועוד.

text: :::::עדיין ניכר חוסר הבחנה בין וב 2.0 לאינטרנט. כלי תרגום ברשת אינם שייכים לווב 2.0 אלא לאינטרנט הקלאסי.

text: :::::הפרסום באינטרנט אולי עבר את הרדיו אבל לא סביר שמדובר דווקא על פרסום באתרי וב 2.0. המקור (חברות המחקר (פורסטר ואי.מרקטר) המובאות בביזנסוויק) לא מקושר כך שלא יכולתי לבדוק אותו.

text: :::::המונח ויקי-טלוויזיה אינו בשימוש, זה שהוא הופיע בכתבה אחת בווינט לא מספיק כדי להשתמש בו.

text: :::::טחנות->תחנות.

text: :::::זה שישראלים גולשים פי שניים מהממוצע לא אומר שהם גולשים הכי הרבה, יכולה עקרונית להיות מדינה שגולשים בה פי שלוש מהממוצע. יש לצרף מקור לכל אחת מהטענות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:43, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: :::::: שוב תודה ‏Uziel302 על הנדיבות, התרומה, הסבלנות והסובלנות.

text: :::::: להלן עדכון חדש לטיוטה של התוספת לערך וב 2.0, מה דעתכם על הגרסה החדשה?

text: :::::: עדכון השלכות וב 2.0 על תרבות וחברה - טיוטה חדשה •  --Zfaleh - שיחה 15:29, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: :::::::"נטען ‏[5] כי בשנים בין 2007-2027 ההורים יבינו בהדרגה שבית הספר הנו רק בייבי סיטר לילדים כשהם הולכים לעבודה או לקפטריה, התלמידים פחות יקראו עיתונאות וספרים, הם יצלמו, יציירו ויסריטו, רוב המכללות יסגרו או יתאחדו ." בהערה חמש לא מצאתי מקור לטענה. בכלל, איזכור קפיטריה כתעסוקה שגרתית להורים נשמע מנותק.

text: :::::::"בשנת 2005 עלה המפץ הגדול של וב 2.0 בבשורה משמעותית ללידתה של רשת אינטרנט חדשה אשר מספקת כלי עסקי וצרכני המוני‏[1] .רוב המדינות המתקדמות אימצו וב 2.0 בכל השכבות של החברה, ישנה תועלת רבה המופקת מהחדרתו לכלכה." צ"ל לכלכלה.

text: :::::::מדוע 2005 היא שנת לידתו של הווב 2.0? ויקיפדיה, דוגמה קלאסית לווב 2.0, נולדה ב-2001. מפץ גדול הוא ביטוי שמתאים אולי לכתבה אבל פחות לערך אנציקלופדי.

text: :::::::"כתיבה בוויקיפדיה היא דוגמה קלאסית לכך. כמו כן ישנם מילים אשר חדרו משפה לשפה כמו "לייק" (Like) ו"קליק", ובכך הושפעה השפה העברית ושפות אחרות." הרבה יותר כותבים ברשתות חברתיות מבוויקיפדיה ולכן אני חושב שהדוגמה הזאת לא טובה ועלולה להתפרש כהטייה לטובת ויקיפדיה. קליק היא מילה ותיקה. לייק נכנסה לשפה בגלל פייסבוק, זה לא קשור לווב 2.0 באופן כללי. וב 2.0 היא פלטפורמה תקשורתית וככזו טבעי שהיא תשפיע על השפה אך פחות ברמה של מילים ספציפיות, שיכולות להתפשט באפיקי תקשורת נוספים במידה דומה.

text: :::::::"העיתונות הכתובה שהייתה עד לא מזמן מקור מידע חשוב, מצאה עצמה חלשה אל מול כוחה של רשת הווב 2.0. לכן העיתונות הכתובה התאימה את עצמה לצורכי הקוראים המודרניים. כמו Ynet (אתר ידיעות אחרונות) אשר מפיץ תוכן ומאפשר גם כן תגובות ואינטראקציה עם חדשות אלה במהירות ובזמן אמת. ומכאן נוצר מושג חדש שנקרא העיתונות המקוונת אשר יכולה לתרום לשיח הציבורי ויכולה להשפיע על עתיד התקשורת המסורתית."

text: :::::::עיתונות מקוונת יש מאז שקמו אתרי החדשות הראשונים. זה לא רלוונטי. האיזכור של אתר ספציפי, ynet, לא נחוץ. ירידת קרנה של העיתונות המודפסת היא בגלל העיתונות המקוונת, שהיא בעיקרה אינטרנט קלאסי. העיתונות המודפסת לא התאימה את עצמה, היא המשיכה להיות באותו פורמט. זה נכון שהעיתונות המקוונת הוסיפה עם השנים מאפיינים של אינטראקטיביות ותוכן גולשים, יש לנסח זאת מחדש.

text: :::::::"וב 2.0 שינה הרבה מאד מהרגליהם הישנים של אנשים, אך המאפיין הכי חשוב בווב 2.0 הוא איך התנהלה התקשורת בין בני אדם. לא מזמן נעזרנו במכתב רגיל וטלפון פשוט, אך כיום זה קורה בלחיצת כפתור." גם שיחה או מסרון נעשים בלחיצת כפתור. המשפט הראשון לא מכיל תוכן ממשי. אמצעי התקשורת החדש וב 2.0 שינה בעיקר את התקשורת. וואו.

text: :::::::"כאשר המושג "חיברות" התייחס למערכת יחסים של [חיבה] בין שניים בעולם האמיתי, כיום בעידן הנוכחי של וב 2.0 הוחלף המושג לחברות וירטואלי כאשר הקשר אינו פיזי ואינו מחייב." למה חיבה בסוגריים מרובעים? למה חיברות הוא דווקא בין שניים, ולא יותר? מי קובע מהו העולם האמיתי? האם רק קשרי פנים אל פנים הם אמיתיים? מה ההבדל בין קשר פייסבוק, דוא"ל, טלפון או דואר רגיל? כולם לא פיזיים ולכן ההבדל הוא בינם לחברות פנים אל פנים, אין קשר לווב 2.0. בנוסף, קשר וירטואלי יכול להיות מחייב.

text: :::::::"עם זאת, כיום, קשה להיות אנונימי ברשת, ובמיוחד ברשתות חברתיות, קיומן של הרשתות החברתיות מאלץ את האדם למסור מידע נכון ואמיתי" פשוט שגוי. ניתן להזין נתונים לא נכונים ורבים עושים זאת, למשל ילדים שמוסיפים לגילם כדי להירשם לפייסבוק. אנשים אכן נוטים להיות לא אנונימיים ברשתות חברתיות, זה לא אומר כלום על וב 2.0 באופן כללי.

text: :::::::"כאשר אתה ברשת בעל שם בדוי ואינך מזוהה, אז את אנונימי. לפעמים ישנו יתרון בזה, כגון: אתה יכול להתייעץ עם רופאים וכד' ולשאול שאלות "מביכות" ללא תחושת מובך, כי אתה אנונימי." אתה*, תחושת מבוכה*. המשפט הראשון הוא טאוטולוגיה- כאשר אינך מזוהה אתה אנונימי.  ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 00:28, 26 באוקטובר 2014 (IDT)
replies: text: ::::::::שוב תודה ‏Uziel302 על התרומה שהיא מעבר לכתיבת ערך, אני מודה לך על הלמידה שאתה מעניק לי בנדיבות ובהשקעה רבה.

text: ::::::::להלן עדכון נוסף לטיוטה של התוספת לערך וב 2.0, מה דעתכם על הגרסה החדשה?

text: ::::::::עדכון השלכות וב 2.0 על תרבות וחברה - טיוטה חדשה • --Zfaleh - שיחה 10:01, 26 באוקטובר 2014 (IST)
# הודות ל[[רשת חברתית|רשתות חברתיות}} - יש להחליף לסוגריים רבועים כדי שזה יהיה קישור.
# יש חוקרים כמו אשר עידן ‏[2] ציינו - או יש חוקרים שציינו או חוקרים כמו... ציינו.
# הנה דוגמה לשני תלמידים אשר השתמשו בפייסבוק על מנת ללמד אחרים היסטוריה: עושים היסטוריה: ישראל על הטיימליין- לא רצוי לקשר לאתרים חיצוניים מגוף הטקסט. הדוגמה עצמה נראית לי מקרה פרטי שלא ראוי לציון בוויקיפדיה.
#  הרשתות החברתיות מתחילות מקטן אך בהמשך מחוללות שינוי ענק בחיי האדם המושפע מהטכנולוגיה החדשנית והמתקדמת.- לא אנציקלופדי.
# העלתה את הרייטינג (מדרוג) - סוגריים מיותרים, בחר אחד מהשמות של המונח.
# דרך הווב 2.0, המידע מופץ במהירות רבה מאוד לעומת אמצעי תקשורת אחרים. - בכמה שניות מהירה הודעת פייסבוק ממסרון קלאסי?
# כמו כן ישנם מילים אשר חדרו משפה לשפה כמו לייק מילה הנפוצה ביותר בכלי וב 2.0 שהוא פייסבוק או כמו פלוס בגוגל+. פלוס חדר לשפה מגוגל פלוס? הצחקתני. כאמור לעיל השימוש בלייק הוא תולדה של השימוש בפייסבוק, אפשר גם לומר שווב 2.0 הכניס את המילה פייסבוק לשפה, זה נכון אבל חסר משמעות, מוצרים ומאפיינים בולטים בהם חודרים לשפה חדשים לבקרים, זה לא ייחודי בשום היבט.
# בפלטפורמות התקשורתיות דל וב 2.0 - צ"ל של.
# מחאת האוהלים ב2011 בישראל - מדובר כמובן על המחאה החברתית בישראל 2011. בברכה, ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:06, 26 באוקטובר 2014 (IST)

text: :תודה ‏Uziel302 על ההשקעה הרבה. תוקן לפי הסעיפים הנ"ל.

text: :להלן עדכון נוסף לטיוטה של התוספת לערך וב 2.0, מה דעתכם על הגרסה החדשה?

text: :עדכון השלכות וב 2.0 על תרבות וחברה - טיוטה חדשה

text: :• --Zfaleh - שיחה 16:18, 30 באוקטובר 2014 (IST)
#מומלץ לאחד הערות שוליים זהות, במקרה הזה 1 ו-4 זהות. יש הסבר בדף עזרה:הערת שוליים#ריבוי הפניות להערת שוליים יחידה.
#מומלץ להשתמש בתבניות לקישורים חיצוניים, במקרה הזה תבנית:ynet ותבנית:אנשים ומחשבים.
#עדיף שקישורים חיצוניים לא יהיו חשופים אלא שם המאמר יהיה קישור. לפירוט ראה עזרה:קישורים#קישורים חיצוניים.
#"אשר עידן עתידן ומרצה מהאוניברסיטה הפתוחה ואוניברסיטת בר-אילן" פירוט יתר עבור אדם שיש עליו ערך בוויקיפדיה. הייתי מעדיף פשוט ד"ר אשר עידן.
#"הצביע על כך כי בווב 2.0 התלמידים הם יצרני התוכן ולא המורים או מערכת החינוך." במקור מופיע "יצרני חומרי הלימוד העיקריים". יש הבדל בין להיות היצרן הבלעדי ובין להיות היצרן העיקרי. ההתרשמות שלי היא שכל הפיסקה שם אינה עוסקת במצב קיים אלא בחזון לעתיד וככזה הוא לא מהווה מקור לטענה אנציקלופדית, שמן הסתם מתארת מצב קיים. הראיה שהכל שם חזון: המשך הפיסקה עוסק בכריית נתוני התלמידים על ידי המורים. מורים כיום לא עוסקים בכריית נתונים. המשך הפיסקה בטיוטה מבוסס על זה, וכאמור כיוון שמדובר על חזון אין לדברים מקום באנציקלופדיה.
#מעניין שהמקור של הציטוט של כספי מופיע ברשת  אך הציטוט עצמו לא מופיע שם. בכל מקרה הציטוט עצמו אינו נראה קשור לווב 2.0.
#לדעתי הניסיון להציג את וב 2.0 כמהפכה בעיתונות הוא שגוי. המהפכה של העיתונות היא המעבר לאינטרנט. וזה לא ווב 2.0. האפשרות להוסיף תגובות היא שינוי קטן וחשוב שקשור לווב 2.0, אין מקום להציג את זה מול העיתונות המודפסת אלא רק כתוספת לעיתונות המקוונת.
#"הם יכולים לארגן התקהלות וירטואלית מתחת לאפו של השלטון הגורמת למחאות" היכולת להתקהל לא גורמת מחאות. וזה לא מתחת לאפו של השלטון. ניתן להתקהל ובנוסף ניתן להשתמש בקהילות הווירטואליות לשם יצירת מחאה. זה לא תחת אפו של השלטון כל עוד השלטון לא מנסה לדכא את זה. 
#"עצם העובדה שאנשים צריכים לכתוב משפרת את מיומנויות הכתיבה שלהם, ובכך הושפעה השפה העברית ושפות אחרות." איך הושפעו השפות ממיומנויות הכתיבה?
#"השפעה זו היא יותר רחבה בפלטפורמות התקשורתיות של וב 2.0 מכיוון שהוא יותר זמין ובעל תפוצה יותר רחבה." איזו השפעה וביחס למה זה יותר?
#"הטכנולוגיה החדשה שנקראת וב 2.0 היא אכן מהפכה" אולי כדאי שיהיה מקור לכך שמשהו הוא מהפכה? מישהו הגדיר את זה כמהפכה?
#"העובדה שכלי וב 2.0 נגישים מכל מקום ובכל זמן, אפילו בסאמרטפון שבכיס, הופכת אותו לכלי צריכת מידע נוח במיוחד, מרכזי ושימושי מאוד בעידן הנוכחי." הנגישות לפייסבוק ולוויינט שווה, אתרי תוכן גולשים אינם בהכרח יותר נוחים, מרכזיים או שימושיים לצריכת מידע ביחס לאתרים קלאסיים. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:07, 30 באוקטובר 2014 (IST)
replies: text: ::תודה ‏Uziel302 על ההשקעה הרבה. תוקן לפי הארותיך.

text: ::להלן עדכון נוסף לטיוטה של התוספת לערך וב 2.0.

text: ::עדכון השלכות השימוש בווב 2.0 על תרבות וחברה - טיוטה חדשה

text: ::• -- Zfaleh - שיחה 13:57, 28 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :::אני לא לגמרי מרוצה מהתוכן אבל אני לא יעכב עוד את הכנסתו לערך. אני מקווה שבערך הוא ישופר ויתוקן עם הזמן. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:30, 28 בדצמבר 2014 (IST)
replies: text: :::: תודה ‏Uziel302 .

text: :::: הערך עבר המון עדכונים ושינויים, עקרונית אין לי בעיה שתמחק אותו - במידה ואינך מרוצה מתוכנו. אני מסכים איתך שתוך כדי התהליך הוא אבד מהתוכן ההתחלתי, אך העיקר זה תהליך הלמידה שעברתי איתך בתור מנחה ומכוון. על תהליך זה ברצוני להודות לך מאוד. תרמת לי המון. מזמין עורכים אחרים לשפר בהתאם. -- Zfaleh - שיחה 19:48, 28 בדצמבר 2014 (IST)
thread_title:  כותרת חדשה - השלכות וב 2.0 על תחומי תרבות וחברה 

message: בדקתי חלק מהמקורות שעליהם מתבסס הערך. אחד הגדולים בהם הוא הערה מספר שלוש שאמורה לתמוך ב-34 טענות שונות. להערת שוליים זו שני חלקים: האחד הוא קישור לדף משתמש בוויקיפדיה הגרמנית (דבר בלתי סביר ולא מקובל בעליל) והבעיה הגדולה יותר היא הפנייה לדף אינטרנט שאמור לשמש מקור לערך זה. מדובר בדף זה:  איך בדיוק הדף הזה מאשש את הטענות של הערך? אתייג פה את משתמש:Damzow אולי ידע מה אפשר לעשות. גילגמש • שיחה 12:39, 13 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: לא התחום שלי... • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 13:30, 13 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: :גילגמש, נראה שחלה טעות קלה, הערה 3 היא:

text: : Anderson, P. (2007). What is Web 2.0? Ideas, technologies and implications for education. JISC Technology and Standards Watch, 2-64.

text: :זוהי הערה שתיים המסתמכת על האתר ודף המשתמש בגרמנית. הערה שתיים היא מקור לתרשים בלבד. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:43, 13 באפריל 2015 (IDT)
replies: text: ::צודק. טעות שלי. גילגמש • שיחה 17:47, 13 באפריל 2015 (IDT)
thread_title:  בעיה עם המקורות בערך זה 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בוב 2.0 שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://itredux.com/2005/12/04/office-20/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20080728221538/http://itredux.com/2005/12/04/office-20/ לכתובת המקורית.
*http://cronkite.asu.edu/news/gillmor-110607.php נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20080311023123/http://cronkite.asu.edu/news/gillmor-110607.php לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:36, 6 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)