שיחה:מרכז המחקר פיו

message: הועתק מהדף משתמש:בן נחום/הצעות לתרומות ודיון על חשיבות תרומות ישנות
replies: text: ב. בערך מרכז המחקר פיו - ב-2013 פרסם המכון מחקר הכולל נתונים מקיפים על ההתפלגות הדתית של יהדות ארצות הברית; מעט יותר משליש הם רפורמים, כשליש חסרי כל זרם, כ-18% קונסרבטיבים וכ-10% אורתודוכסים. במקביל מצא המחקר כי כמעט כל האורתודוקסים נישאים לבן זוג יהודי, ומנגד כ-25% מהקונסרבטיבים וכחצי  מהרפורמים נישאים לבן זוג גוי. עוד נמצא כי בקרב בני עד גיל 30, כ-85% שגדלו בקהילה האורתודוקסית נותרו בה. בקרב הרפורמים והקונסרבטיבים (מכלל הגילאים) כ-10% עזבו את היהדות.

text: בלי אפילו להסתכל על הקישור, הבקשה להכניס את האיזכור לערך על מרכז המחקר פיו מופרכת מיסודה, מקוממת, ומראה על זה שאו שאתה לא מתחיל אפילו להבין את הבעיה בעריכות שלך שבגלל זה יש לנו את התהליך הזה, או שפשוט לא אכפת לך, ואתה פועל ב"שיטת מצליח".

text: מרכז המחקר הזה מפיק עשרות דוחות בשנה על נושאים שונים הקשורים לציבור האמריקני (ואפילו הלא אמריקני) . המחקר הזה הוא אחד מבין רבים. אין בו שום דבר מיוחד, הוא לא איזה אבן דרך בתולדות המכון, ואפילו לא משהו במיוחד מייצג. אין שום סיבה להזכיר אותו בערך על המכון. ממש שום סיבה

text: לגבי הערכים האחרים אני אסתכל אחר כך. אבל אני מקווה שזו הפעם האחרונה שאנחנו רואים בקשה כל כך הזויה, כמו הבקשה להכניס את זה לערך על המכון. eman • שיחה • ♥ 13:15, 18 במאי 2020 (IDT)
replies: text: :אני באמת לא מבין, ולכן אשמח שתסביר לי, ותשיב לי על השאלות דלהלן:

text: :(1) בערך על מכון מחקר, האם יש מקום לציין כמה מחקרים שלו - כדי שלא להשאיר את הערך חסר כל התייחסות מפורטת למהות נשוא הערך - שהיא ביצוע מחקרים?

text: :(2) רוב מוחלט של קוראי 'ויקיפדיה העברית' הם יהודים, ולכן מחקרים על 'העם היהודי' מעניינים אותם יותר מאשר מחקרים על 'האינדיאנים' למשל, נכון? (מהסיבה הזו, למרות שאיננו "ויקיפדיה הישראלית", בפועל בהרבה מאוד ערכים יש פרק מיוחד על "היהודים" שאינו קיים לגבי בני דתות אחרות...)

text: :(3) בהנחה שהתשובה לשאלה הראשונה נכונה עקרונית, ובהנחה שאיננו מכירים מחקרים 'מיוחדים' של המכון או כאלה שהפכו ל'אבני דרך' בו, האם לא יהיה נכון לאזכר מלכתחילה 2 או 3 מחקרים אקראיים (שעדיפים על כלום), וככל שבעתיד נדע על  מחקרים 'מיוחדים' של המכון או כאלה שהפכו ל'אבני דרך' בו - נחליף בהם?

text: :(4) בהנחה שהתשובה לשאלה 2 או לשאלה 3 לעיל חיובית, האם אתה עדין חושב שהצעת העריכה שלי "מופרכת מיסודה"?

text: :משתמש:בן נחום
replies: text: :: צודק לחלוטין. עושה רושם שלמרות שאנחנו מסבירים לך בסבלנות, נותנים דוגמאות ומראים לך למה הקישורים שלך לא טובים, אתה חוזר ואומר שאינך מבין על מה אנחנו מדברים. אז הנה התייחסות לבקשה החדשה:

text: ::בסוף המאמר כתוב במפורש "המאמר משקף את דעתו הפרטית בלבד." אם היה מדובר בחוקר דגול של יהדות ארצות הברית, או שר החוץ של ישראל, דעתו אולי היתה מענינת. עדיין - דעתו איננה מקור לויקיפדיה. כאן מדובר באדם שכל שאני יודע עליו הוא ש" ממייסדי גרעין שובה בעוטף עזה ומועצת הקבוצות והקהילות המשימתיות בישראל, ומייסד ומנהל מיזם הַקְהֵל: החממה לקהילות משימתיות בתפוצות" לו רצית מקור טוב יותר, היית יכול בקלות למצוא. הנה דוגמא - לא דעתו של אדם שקרא מאמר על מחקר שבוצע בשנת 2013 בארצות הברית, וכתב את דעתו עליו חמש שנים מאוחר יותר. המכון למחקרי בטחון לאומי ששוכן באונ' תל אביב פרסם מחקר בן 19 עמודים, מעודכן לשנת 2017, בעברית כמובן, שאתה יכול להשתמש בו כמקור. ראה  - אבל יש לו חסרון גדול - הוא לא התפרסם בהשילוח ולכן הוא לא מעניין.

text: ::יש לי שאלה - מתוך עשרות אלפי העריכות שלך בלמעלה מ-1000 ערכים, כמה פעמים השתמשת במקורות אחרים? האם אי  פעם ציטטת את המכון מעלה.

text: ::לגבי המחקר של המכון - פה אמנם הכותבת היא חוקרת זוטרה במכון, אבל לפחות מישהו בכיר ליווה אותה במחקר, ככה זה עובד במוסד אקדמי. אני חושב שתבין בקלות את ההבדל בין ניתוח כמותי שמושתת על נתונים, לבין המאמר שהבאת שהוא כולו מאמר דעה. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:21, 18 במאי 2020 (IDT)

text: ::1.  זה מכון שעורך סקרים. עשרות בשנה. אין שום סיבה לציין במיוחד סקר אחד שהוא ערך.  זה הגיוני בדיוק כמו לכתוב בערך על היכל התרבות  שב-2014 הופיע בהיכל התרבות פול אנקה, ושר בין השאר את השירים דיאנה, Lonely Boy ו You Are My Destiny, וזה הכל נכון (), אבל זה מלמד אותנו משהו על היכל התרבות?! אילו שירים זמר מסויים שר בהופעה מסויימת בו?

text: ::2. אפילו אם היה מקום להביא דוגמאות של סקרים שהם ערכו (וכאמור, אין שום סיבה לזה), זה ממש לא דוגמה מיצגת. להביא דווקא אותה היה ממש מטעה את הקורא, והוא היה חושב שזה מכון שעוסק דווקא בסקרים בקרב הקהילה היהודית באמריקה, דבר שפשוט לא נכון.

text: ::לכן, כן. הבקשה שלך מופרכת מיסודה. eman • שיחה • ♥ 16:04, 18 במאי 2020 (IDT)

text: ::eman • שיחה • ♥ 16:04, 18 במאי 2020 (IDT)

text: תגובות:

text: #בערך מרכז המחקר פיו: כפי שכבר ציינו Eman ויואב, אין שום רלוונטיות לקישור המאמר. ואם היינו רוצים לאזכר את המחקר הזה (וכאמור אין סיבה) ודאי לא דרך מאמר דעה במגזין המזכיר את המחקר הזה בשתי פסקאות.
סוף העתקה
thread_title: מחקר של המכון על יהדות ארה"ב