שיחת קטגוריה:תבניות הדורשות שינויים בערך

message: יצרתי את :תבנית:פיצול שנועדה לקטגוריות ענק שיש לפצל אותן לקטגוריות משנה. תעזרו לשפר מעט את הניסוח ותתחילו לשים את התבנית בקטגוריות עם הממדים המפלצתיים שאין שום אפשדרות לנווט בהן! Roeeyaron 18:03, 28 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: צריך תבנית דומה גם לערכים (בדומה לתבנית:לאחד). בהזדמנות זו, כדאי להחליט אם שמות תבנית הם פעלים או שמות פועל. עוזי ו. 23:59, 28 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :אני אומר פעלים, יעני פיצול, עריכה, שכתוב, מחיקה, וכו'. זה מציין בדיוק את הפעולה הדרושה עבור הערך/דף. השגות? הא? 22:15, 31 ינואר 2006 (UTC)
replies: text: :: השאלה היא מה תעשה עם תבניות קיימות. אני מציע להעתיק תבניות כמו "לאחד" אל השם המוצלח יותר, "איחוד", ולהוסיף בתבנית המקורית שורה שאומרת שתבנית זו אינה מכוסה עוד במסגרת האחריות, ונא לעבור לגרסה המעודכנת. עוזי ו. 00:12, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::אין צורך, יוצרים קישור מהתבנית הישנה לחדשה, ואז השינוי שקוף. במקביל, מוסיפים לבוט ההחלפות כלל להחלפת כללה של התבנית הישנה בהכללה של התבנית החדשה, וחסל. הא? 11:55, 2 פברואר 2006 (UTC)
===סיכום===
יש ארבע תבניות עריכה שכיחות: "לאחד", "פיצול", "עריכה" ו"לשכתוב". 
הצעת החלטה 1: לבחור בין האפשרויות הבאות.

text: A - להשאיר את התבניות כמו שהן.

text: B - לעבור ל- "לאחד", "לפצל", "לערוך", "לשכתב".

text: C - לעבור ל- "איחוד", "פיצול", "עריכה", "שכתוב".

text: D - לעבור ל- "לאיחוד", "לפיצול", "לעריכה", "לשכתוב".

text: E - לקיים את כל התבניות במקביל ("לאחד", "איחוד" ו"לאיחוד", וכן הלאה).
אפשרויות B,C,D כוללות יצירה של תבניות חדשות, שיועתקו מן התבניות המקבילות. לתבניות המיותרות (למשל "פיצול", אם תיבחרנה אפשרויות B או D) נוסיף שורה האומרת שהתבנית מיושנת ורצוי להשתמש בשם החדש. בכל מקרה לא יהיה צורך במבצעים מקיפים לשינוי בערכים.
אני בעד אפשרות B (היא עונה על השאלה "מה צריך לעשות?", וזו שאלה טבעית יותר מ"לְמה הערך זקוק?" (C) ו"לְמה הערך הזה מועמד?" (D)). 
הצעת החלטה 2: קיימת תבנית בשם "פשט מתמטיקה", אבל יש לא מעט ערכים אחרים שהם טכניים מדי וזקוקים לפישוט. אין שום צורך בתבניות מיוחדות ל"פשט סוציולוגיה", "פשט כלכלה", "פשט פיזיקה" - תבנית "פשט" אחת תספיק. אפשר יהיה לקרוא לתבנית החדשה "לפשט", "פישוט" או  "לפישוט"  בהתאם לאפשרויות B,C ו- D לעיל.
הצעת החלטה 3: התבנית החדשה "פיצול" צריכה להקרא "פיצול קטגוריה", כדי לפנות מקום לתבנית "פיצול" שתתאים לערכים (הטקסט שונה בשני המקרים).
הצעת החלטה 4: תבנית "מחק" תעבור ל"למחוק", "מחיקה" או "למחיקה", בהתאם לאפשרויות B,C או D. 
הצעת החלטה 5: תבנית "ערך חלקי" תצטרף למשפחה בצורת "להשלים", "השלמה" או "להשלמה", כנ"ל.
אם יש מתנגדים, אפשר לדון בזה כאן, או להעביר לפרלמנט. עוזי ו. 04:36, 1 פברואר 2006 (UTC)

text: לגבי הצעה 1, אני גם בוחר ב-B. לגבי הצעות 2, 3, ו-5, אני מסכים. לגבי הצעה 4, אני מתנגד, אני מעדיף שהתבנית מחק תשאר בשם זה כדי למנוע שימוש מיותר בו על ידי ויקידפים בלתי מנוסים. הערה חשובה: את התבניות החדשות לא יוצרים מחדש, אלא מעבירים את התבניות הישנות באמצעות לשונית "העבר" לשם החדש. אגב, אולי כדאי לשנות גם את "העברה לוויקימילון" ל-"להעביר לוויקימילון", וכך גם עם שאר התבניות הללו. Yonidebest Ω Talk‏ 06:27, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: : לא הבנתי את ההתנגדות לגבי תבנית "מחק". זה שם סודי ומסובך שיקשה על הבלתי-מנוסים, ולכן צריך לשמור עליו ולא להחליף אותו ב"למחוק"? עוזי ו. 09:51, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::לא, התבנית משמשת למחיקה מהירה ועדיף שתהיה יוצאת מהכלל. במחשבה שנייה, ההתנגדות שלי קטנונית, אני מסיר את התנגדותי. שים לב שלאחר שההעברות יבוצעו נצטרך לערוך גם את דפי העזרה והמדיניות כדי שיציגו את התבנית עם השם העדכני. Yonidebest Ω Talk‏ 10:20, 1 פברואר 2006 (UTC)

text: זה דיון שעשוי להתארך ואני חושב שהמזנון לא הכי מתאים לו - עדיף לפתוח דף מיוחד לעניין. באופן כללי אני בעד מיעוט שינויים כדי לא לבלבל את מי שכבר מכירים את התבניות - שהם ממילא מי שמשתמשים בהן כרגע. משיקולי אחידות אני בעד ריבוי אפשרויות - אין נזק שיהיו תבניות זהות "שכתוב" "לשכתוב" ו"לשכתב".  "פיצול" היא תבנית שבקושי יש בה שימוש ולא הייתי מתמקד בה, ודאי שלא מפצל אותה לתבנית שונה לקטגוריה ולערך. עם "מחק" אין לי שום בעיה. קו מנחה שלדעתי יש להצמד אליו הוא לשמור על שם תבנית קצר ככל שניתן. odedee • שיחה‏ 16:46, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: : בכל מקרה אין כוונה למחוק את התבניות הקיימות. אני לא רואה כאן דיון סוער במיוחד, ונראה לי שעדיף להמנע מהצבעה מתישה. אני מחכה לקונצנזוס (שם קיצור ל"שלושה אנשים שמסכימים איתי"). עוזי ו. 18:13, 1 פברואר 2006 (UTC)
אני בעד  הצעה C . ולא צריך למחוק תבניות ואז ליצור חדשות, פשוט לוחצים על התווית "העבר" בראש הערך. Ramiy 18:59, 1 פברואר 2006 (UTC)

text: אני בעד חמשת ההצעות. בהצעת החלטה 1 - B. הערה: יש לבצע את השינויים כך שניתן יהיה להמשיך ולהשתמש בשמות הישנים לתקופת ביניים. מלח השמים 19:52, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :כנ"ל, כאשר בהצעת החלטה 1, B או C יתאימו (למרות שאני נוטה ל-C). הא? 11:55, 2 פברואר 2006 (UTC)

text: : בעד B. מגיסטר 20:24, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::ברור שהמצב הנוכחי אינו נוח - קשה לזכור את שמות התבניות. אני מצטרף להצעה B, אם כי איני רואה כל רע שגם C תתקיים, למי שמעדיף צורה זו. דוד שי 20:27, 1 פברואר 2006 (UTC)

text: :בהחלט, מרוב תבניות כבר אי אפשר לזכור. אין שום מניעה ליצור תבניות חדשות וזהות, אך איני רואה מדוע יש למחוק את הישנות בהכרח. דורית 22:00, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::דווקא אהבתי את "מחק", גם אני לא מבין למה צריך למחוק את זה. ⌠צהוב עולה⌡ 22:16, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::בינתיים אני לא מוחק שום תבנית - אלא רק מפצל. לכל תבנית יש כעת שניים או שלושה שמות:  ,, ושמה ההסטורי (אם אינו אחד משני אלה). אני מציע שהשם ההסטורי יהיה מועמד לביטול למשך תקופת מעבר (נאמר, חצי שנה), ורק אז התבניות האלה יימחקו. אדווח על הכל באופן מסודר כשאסיים. עוזי ו. 22:28, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::שני מופעים לכל אחת מהתבניות זה לא המצב הרצוי. התבנית בשמה החדש וקישור אליה משמה ההיסטורי זה כל שדרוש לנו. הא? 11:58, 2 פברואר 2006 (UTC)
בעד C מלך הג'ונגל 22:32, 1 פברואר 2006 (UTC)
אם כבר, אז עוד הצעה: לשנות את שם התבנית  לשם יותר מובן כמו  או . Ramiy 22:48, 1 פברואר 2006 (UTC)
=== לידיעתכם ===
בהתאם לרוח הדברים שהועלו כאן, ביצעתי כמה שינויים, שמטרתם האחדה של שמות התבניות בלי לבלבל מעבר להכרחי. מעכשיו קיימות התבניות הבאות:
* למחוק, לשכתב, לנטרל, לפשט, להשלים, לערוך, לאחד, לפצל, לפצל קטגוריה;
* מחיקה, שכתוב, ניטרול, פישוט,השלמה, עריכה, איחוד, פיצול, פיצול קטגוריה. 
בנוסף, קיימות תבניות זמניות, שלהן נוספת שורת-התראה האומרת "התבנית בטלה, במקומה יש להשתמש ב...":
* מחק (הוחלף ב"למחוק"), ערך חלקי (הוחלף ב"להשלים"),
ושתי תבניות המהוות הפניה לתבנית חלופית:
* פשט מתמטיקה ("לפשט"), NPOVD ("לנטרל"). 
עוזי ו. 00:02, 2 פברואר 2006 (UTC)

text: :לנטרל? מעולם לא שמעתי על המילה הזו במובן של נייטרליות. Yonidebest Ω Talk‏ 07:49, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::לאחר עיון בעריכות שביצעת, ראיתי שטעות עשית. יצרת 2 סטים של תבניות. לא זו המטרה שלנו. המטרה שלנו היא ליצור סט אחד, ולכן, עבור כל אחד מהתבניות שיצרת, נאלצתי ליצור הפניה במקום התבנית שהכנסת. כך כולנו מבסוטים. את "ניטרול" ו"לנטרל" לא שיניתי מפני שזה נשמע לי תמוה, ודרוש שם אחר לדעתי. Yonidebest Ω Talk‏ 08:04, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::גם אני חושב שדרוש שם אחר. אני לא רואה מנוס מהשם חשש לחוסר נייטרליות או בעיית נייטרליות. הא? 11:27, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::: לגבי התבניות הכפולות: הן לא היו זהות. כותרת התבנית {לשכתב} היא "יש לשכתב ערך זה", וכותרת התבנית {שכתוב} היתה "ערך זה זקוק לשכתוב". היתה כאן אי הסכמה לגבי ההטיה הרצויה, ולא רציתי לכפות את דעתי - לא דרך השמות, ולא דרך הכותרות. כמובן שאלו שינויים משניים ואני לא רואה בעיה בהחלפתם בקישורים.

text: :::: "ניטרול" זה תחדיש שמטרתו להמנע משם-תבנית בלתי-זכיר כמו {לפתור בעיות של נייטרליות}. (המשמעות הרגילה היא להביא למצב של חוסר פעולה, כמו למשל לפרק מוקש. בדיוק מה שצריך בערך לא נייטרלי). מזל שיש בעברית מלה יותר מוצלחת - "וְיָתֵד תִּהְיֶה לְךָ, עַל-אֲזֵנֶךָ"; נשאר לבחור בין השורש ({לאזן}) לבין הטית המשמעות ({למתן}). עוזי ו. 17:50, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::אני לא רואה בעיה עם הצעתו של רמי - , ובכל מקרה ישאר תבנית {NPOVD}.
replies: text: ::::::אני מעדיף שם שיצטרף לסדרה הקיימת (עד שתהיה לנו תבנית לכל פועָל ומכונית לכל פועֵל). מה עם {למתן}? עוזי ו. 02:29, 3 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::אי אפשר לאלץ את העברית רק בשביל האחידות. אני לא מצליח לחשוב על משהו מוצלח יותר מאשר   שהעלה רמי. הא? 19:55, 3 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: אני מצליח: {למתן}. יש לציין שהתבנית הזו על כל גלגוליה (NPOVD, {לנטרל}, {למתן}) אינה בשימוש. עוזי ו. 23:01, 4 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: שמות התבניות

message: יש ארבע תבניות עריכה שכיחות: "לאחד", "פיצול", "עריכה" ו"לשכתוב". 
הצעת החלטה 1: לבחור בין האפשרויות הבאות.
replies: text: A - להשאיר את התבניות כמו שהן.

text: B - לעבור ל- "לאחד", "לפצל", "לערוך", "לשכתב".

text: C - לעבור ל- "איחוד", "פיצול", "עריכה", "שכתוב".

text: D - לעבור ל- "לאיחוד", "לפיצול", "לעריכה", "לשכתוב".

text: E - לקיים את כל התבניות במקביל ("לאחד", "איחוד" ו"לאיחוד", וכן הלאה).
אפשרויות B,C,D כוללות יצירה של תבניות חדשות, שיועתקו מן התבניות המקבילות. לתבניות המיותרות (למשל "פיצול", אם תיבחרנה אפשרויות B או D) נוסיף שורה האומרת שהתבנית מיושנת ורצוי להשתמש בשם החדש. בכל מקרה לא יהיה צורך במבצעים מקיפים לשינוי בערכים.
אני בעד אפשרות B (היא עונה על השאלה "מה צריך לעשות?", וזו שאלה טבעית יותר מ"לְמה הערך זקוק?" (C) ו"לְמה הערך הזה מועמד?" (D)). 
הצעת החלטה 2: קיימת תבנית בשם "פשט מתמטיקה", אבל יש לא מעט ערכים אחרים שהם טכניים מדי וזקוקים לפישוט. אין שום צורך בתבניות מיוחדות ל"פשט סוציולוגיה", "פשט כלכלה", "פשט פיזיקה" - תבנית "פשט" אחת תספיק. אפשר יהיה לקרוא לתבנית החדשה "לפשט", "פישוט" או  "לפישוט"  בהתאם לאפשרויות B,C ו- D לעיל.
הצעת החלטה 3: התבנית החדשה "פיצול" צריכה להקרא "פיצול קטגוריה", כדי לפנות מקום לתבנית "פיצול" שתתאים לערכים (הטקסט שונה בשני המקרים).
הצעת החלטה 4: תבנית "מחק" תעבור ל"למחוק", "מחיקה" או "למחיקה", בהתאם לאפשרויות B,C או D. 
הצעת החלטה 5: תבנית "ערך חלקי" תצטרף למשפחה בצורת "להשלים", "השלמה" או "להשלמה", כנ"ל.
אם יש מתנגדים, אפשר לדון בזה כאן, או להעביר לפרלמנט. עוזי ו. 04:36, 1 פברואר 2006 (UTC)

text: לגבי הצעה 1, אני גם בוחר ב-B. לגבי הצעות 2, 3, ו-5, אני מסכים. לגבי הצעה 4, אני מתנגד, אני מעדיף שהתבנית מחק תשאר בשם זה כדי למנוע שימוש מיותר בו על ידי ויקידפים בלתי מנוסים. הערה חשובה: את התבניות החדשות לא יוצרים מחדש, אלא מעבירים את התבניות הישנות באמצעות לשונית "העבר" לשם החדש. אגב, אולי כדאי לשנות גם את "העברה לוויקימילון" ל-"להעביר לוויקימילון", וכך גם עם שאר התבניות הללו. Yonidebest Ω Talk‏ 06:27, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: : לא הבנתי את ההתנגדות לגבי תבנית "מחק". זה שם סודי ומסובך שיקשה על הבלתי-מנוסים, ולכן צריך לשמור עליו ולא להחליף אותו ב"למחוק"? עוזי ו. 09:51, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::לא, התבנית משמשת למחיקה מהירה ועדיף שתהיה יוצאת מהכלל. במחשבה שנייה, ההתנגדות שלי קטנונית, אני מסיר את התנגדותי. שים לב שלאחר שההעברות יבוצעו נצטרך לערוך גם את דפי העזרה והמדיניות כדי שיציגו את התבנית עם השם העדכני. Yonidebest Ω Talk‏ 10:20, 1 פברואר 2006 (UTC)

text: זה דיון שעשוי להתארך ואני חושב שהמזנון לא הכי מתאים לו - עדיף לפתוח דף מיוחד לעניין. באופן כללי אני בעד מיעוט שינויים כדי לא לבלבל את מי שכבר מכירים את התבניות - שהם ממילא מי שמשתמשים בהן כרגע. משיקולי אחידות אני בעד ריבוי אפשרויות - אין נזק שיהיו תבניות זהות "שכתוב" "לשכתוב" ו"לשכתב".  "פיצול" היא תבנית שבקושי יש בה שימוש ולא הייתי מתמקד בה, ודאי שלא מפצל אותה לתבנית שונה לקטגוריה ולערך. עם "מחק" אין לי שום בעיה. קו מנחה שלדעתי יש להצמד אליו הוא לשמור על שם תבנית קצר ככל שניתן. odedee • שיחה‏ 16:46, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: : בכל מקרה אין כוונה למחוק את התבניות הקיימות. אני לא רואה כאן דיון סוער במיוחד, ונראה לי שעדיף להמנע מהצבעה מתישה. אני מחכה לקונצנזוס (שם קיצור ל"שלושה אנשים שמסכימים איתי"). עוזי ו. 18:13, 1 פברואר 2006 (UTC)
אני בעד  הצעה C . ולא צריך למחוק תבניות ואז ליצור חדשות, פשוט לוחצים על התווית "העבר" בראש הערך. Ramiy 18:59, 1 פברואר 2006 (UTC)

text: אני בעד חמשת ההצעות. בהצעת החלטה 1 - B. הערה: יש לבצע את השינויים כך שניתן יהיה להמשיך ולהשתמש בשמות הישנים לתקופת ביניים. מלח השמים 19:52, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :כנ"ל, כאשר בהצעת החלטה 1, B או C יתאימו (למרות שאני נוטה ל-C). הא? 11:55, 2 פברואר 2006 (UTC)

text: : בעד B. מגיסטר 20:24, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::ברור שהמצב הנוכחי אינו נוח - קשה לזכור את שמות התבניות. אני מצטרף להצעה B, אם כי איני רואה כל רע שגם C תתקיים, למי שמעדיף צורה זו. דוד שי 20:27, 1 פברואר 2006 (UTC)

text: :בהחלט, מרוב תבניות כבר אי אפשר לזכור. אין שום מניעה ליצור תבניות חדשות וזהות, אך איני רואה מדוע יש למחוק את הישנות בהכרח. דורית 22:00, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::דווקא אהבתי את "מחק", גם אני לא מבין למה צריך למחוק את זה. ⌠צהוב עולה⌡ 22:16, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::בינתיים אני לא מוחק שום תבנית - אלא רק מפצל. לכל תבנית יש כעת שניים או שלושה שמות:  ,, ושמה ההסטורי (אם אינו אחד משני אלה). אני מציע שהשם ההסטורי יהיה מועמד לביטול למשך תקופת מעבר (נאמר, חצי שנה), ורק אז התבניות האלה יימחקו. אדווח על הכל באופן מסודר כשאסיים. עוזי ו. 22:28, 1 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::::שני מופעים לכל אחת מהתבניות זה לא המצב הרצוי. התבנית בשמה החדש וקישור אליה משמה ההיסטורי זה כל שדרוש לנו. הא? 11:58, 2 פברואר 2006 (UTC)
בעד C מלך הג'ונגל 22:32, 1 פברואר 2006 (UTC)
אם כבר, אז עוד הצעה: לשנות את שם התבנית  לשם יותר מובן כמו  או . Ramiy 22:48, 1 פברואר 2006 (UTC)
thread_title: סיכום

message: בהתאם לרוח הדברים שהועלו כאן, ביצעתי כמה שינויים, שמטרתם האחדה של שמות התבניות בלי לבלבל מעבר להכרחי. מעכשיו קיימות התבניות הבאות:
* למחוק, לשכתב, לנטרל, לפשט, להשלים, לערוך, לאחד, לפצל, לפצל קטגוריה;
* מחיקה, שכתוב, ניטרול, פישוט,השלמה, עריכה, איחוד, פיצול, פיצול קטגוריה. 
בנוסף, קיימות תבניות זמניות, שלהן נוספת שורת-התראה האומרת "התבנית בטלה, במקומה יש להשתמש ב...":
* מחק (הוחלף ב"למחוק"), ערך חלקי (הוחלף ב"להשלים"),
ושתי תבניות המהוות הפניה לתבנית חלופית:
* פשט מתמטיקה ("לפשט"), NPOVD ("לנטרל"). 
עוזי ו. 00:02, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :לנטרל? מעולם לא שמעתי על המילה הזו במובן של נייטרליות. Yonidebest Ω Talk‏ 07:49, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: ::לאחר עיון בעריכות שביצעת, ראיתי שטעות עשית. יצרת 2 סטים של תבניות. לא זו המטרה שלנו. המטרה שלנו היא ליצור סט אחד, ולכן, עבור כל אחד מהתבניות שיצרת, נאלצתי ליצור הפניה במקום התבנית שהכנסת. כך כולנו מבסוטים. את "ניטרול" ו"לנטרל" לא שיניתי מפני שזה נשמע לי תמוה, ודרוש שם אחר לדעתי. Yonidebest Ω Talk‏ 08:04, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::גם אני חושב שדרוש שם אחר. אני לא רואה מנוס מהשם חשש לחוסר נייטרליות או בעיית נייטרליות. הא? 11:27, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::: לגבי התבניות הכפולות: הן לא היו זהות. כותרת התבנית {לשכתב} היא "יש לשכתב ערך זה", וכותרת התבנית {שכתוב} היתה "ערך זה זקוק לשכתוב". היתה כאן אי הסכמה לגבי ההטיה הרצויה, ולא רציתי לכפות את דעתי - לא דרך השמות, ולא דרך הכותרות. כמובן שאלו שינויים משניים ואני לא רואה בעיה בהחלפתם בקישורים.
replies: text: :::: "ניטרול" זה תחדיש שמטרתו להמנע משם-תבנית בלתי-זכיר כמו {לפתור בעיות של נייטרליות}. (המשמעות הרגילה היא להביא למצב של חוסר פעולה, כמו למשל לפרק מוקש. בדיוק מה שצריך בערך לא נייטרלי). מזל שיש בעברית מלה יותר מוצלחת - "וְיָתֵד תִּהְיֶה לְךָ, עַל-אֲזֵנֶךָ"; נשאר לבחור בין השורש ({לאזן}) לבין הטית המשמעות ({למתן}). עוזי ו. 17:50, 2 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::אני לא רואה בעיה עם הצעתו של רמי - , ובכל מקרה ישאר תבנית {NPOVD}.
replies: text: ::::::אני מעדיף שם שיצטרף לסדרה הקיימת (עד שתהיה לנו תבנית לכל פועָל ומכונית לכל פועֵל). מה עם {למתן}? עוזי ו. 02:29, 3 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::אי אפשר לאלץ את העברית רק בשביל האחידות. אני לא מצליח לחשוב על משהו מוצלח יותר מאשר   שהעלה רמי. הא? 19:55, 3 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: אני מצליח: {למתן}. יש לציין שהתבנית הזו על כל גלגוליה (NPOVD, {לנטרל}, {למתן}) אינה בשימוש. עוזי ו. 23:01, 4 פברואר 2006 (UTC)
thread_title:  '''לידיעתכם''' 

message: יש הסגות? הא? 18:16, 7 מרץ 2006 (UTC)
thread_title:  שינוי שם הקטגוריה ל"ויקיפדיה: תבניות הדורשות שינויים בערך" 

message: עלה לי רעיון. להלן הוא מפורט: ליצור תבנית, לצורך העניין שמה יהיה תבנית:תבנית פרמטרית, שמטרתה היא לרכז בקטגוריה את הערכים שדורשים הוספת תבנית פרמטרית להם. המבנה שלה יהיה דומה לזה של תבנית:לשכתב ויהיה צורך להוסיף לה את שם התבנית הפרמטרית המבוקשת. להלן שימוש לדוגמה בתבנית:  או . מישהו יכול ליצור אותה? אני לא חזק בקטע הזה, בינתיים לפחות כדוגמה. מה הדעות? תמיכות? התנגדויות? בברכה, תומר 01:50, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: : לא הבנתי בדיוק מה אתה מציע. אשמח להסבר נוסף ערכן הדגול והנערץ • שיחה עם הדגול והנערץ • טיוטה לחוקה 02:14, 13 ביולי 2007 (IDT)

text: מה זה, מטא-של-מטא-של-מטא? מי שרוצה להוסיף פרמטרים לתבנית יכול לעשות זאת, לאחר דיון מתאים. עריכת תבנית כדי להוסיף לה תבנית שתגיד שצריך להוסיף לה פרמטרים נשמעת לי כמו משהו תמוה מאוד. ‏odedee • שיחה 02:26, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :אם הבנתי נכון, תומר מציע שבמקרה שויקיפד מגיע לערך והוא יודע שהערך צריך תבנית של סרט למשל אבל לא יודע איך להוסיף את התבנית מכיוון שהוא מסתבך עם הפרמטרים שלה, במקום לנטוש ולא לעשות כלום או להתחיל לחפש מישהו שמבין, הוא יוסיף את התבנית הזאת לערך, ואז ויקיפד שמבין בתבניות יגיע לערך דרך הקטגוריה של :קטגוריה:ערכים שנזקקים להוספת תבנית פרמטרית ויכניס לערך את התבנית. הרעיון טוב ושימושי בעיני. --אפי ב. • שיחה • 02:33, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::יצרתי טיוטה לתבנית  שכזו:

text: ::למשל הקלדת  תתן את התוצאה:

text: ::קרני • שיחה • משנה  03:21, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::רק הערה: אם מישהו לא יודע איך להוסיף את תבנית הסרט (או כל אחת בסגנון) הוא לא יידע גם איך להוסיף את זו. בברכה, גלעד (שיחה)  08:35, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::במסגרת טיפול בתבניות מתברר שיש לנו כל כך הרבה תבניות תחזוקה, שיש כאלו ששכחו מקיומן ואין להן שימוש, ואני חושש שהתבנית הזו תהיה אחת מהן. אם יד על הלב, מי כאן מכיר את כל התבניות הבאות ועושה בהן שימוש: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,  ו (וזו רק רשימה חלקית). עדיף לחפש מישהו שידע להוסיף, או לבקש בדלפק הייעוץ או בלוח המודעות. לא רוצה עוד קטגוריות תחזוקה אדירות ממדים כמו עריכה ושכתוב שרק מרחיקות משתמשים מעריכת הערך, בפרט כשמדובר במשימה מאוד ספציפית. ערן 09:33, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::אולי כדאי ליצור תיבה משולבת לתבניות תחזוקה במסך העריכה?--אפי ב. • שיחה • 10:31, 13 ביולי 2007 (IDT)

text: אם אכן יהיה שימוש בתבנית כזו, עדיף להציב אותה בדף השיחה של הערך (ולהוריד אותה משם אחר כך) ולא בערך עצמו. אין סיבה סתם לכער את הערך בתבנית גדולה המתנוססת בראשו, כאילו הוא דורש שכתוב או עריכה. לרוב התבניות האלו רק מסכמות את מה שבלאו הכי כתוב בגוף הערך, וזה לא שאי אפשר בלעדיהן. מור שמש 10:54, 13 ביולי 2007 (IDT)

text: לקרני כדאי להוסיף בתבנית קטגוריה, כך שכל הערכים שתושם בהם התבנית יופיעו בקטגוריה ויהיה קל לאתר אותם. למור, אפשר לשים את התבנית בסוף הערך. ואפשר גם שהתבנית לא תראה, אלא הערך בלבד יהיה קיים בקטגוריה של ערכים הזקוקים לתבנית.
replies: text: :בתור אחד שמשתדל להוסיף תבנית סרט לכל ערך שחסר אותה, קטגוריה כזו תקל מאוד על הבאת ערכים כאלו לפורמט המקובל.--‏Lot5‏ 11:18, 13 ביולי 2007 (IDT)
אני נגד הוספת תבנית שתכליתה התרעה על היעדר תבנית. כמעט בכל ערכי ויקיפדיה ישנם חוסרים כאלה ואחרים, בחלקם מהותיים וחשובים לאין שיעור מחוסר בתבנית אלבום ודומותיה, ולא נתחיל להמציא תבנית מיוחדת לכל סוג חוסר שקיים בערך. כמו בכל אינפלציה, גם אינפלציה של תבניות תחזוקה שוחקת את ערכן ואת האפקטיביות שלהם, ובסופו של דבר מושקעת יותר אנרגיה בתחזוקת מנגנון ההתרעה על הבעיות מאשר בטיפול בהן. מגיסטר • שיחה 11:31, 13 ביולי 2007 (IDT)

text: לאחר שהיה כאן מן רוב כלשהו בעד התבנית, אני מתחיל להוסיף אותה לדפי שיחות של הערכים הזקוקים לה. אם יוחלט בסופו של דבר לבטלה ולמוחקה, היא תוסר מכל השיחות שמכילות אותה. בברכה, תומר 14:34, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :ואני מציע שתעצור עם זה עד שנראה אם אכן יש אותו "מין רוב כלשהו", שאני מתקשה לראותו. מגיסטר • שיחה 14:44, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::אני ספרתי, לא כולל אלו שלא הבינו את הרעיון. בברכה, תומר 14:56, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::אולי במקום להוסיף את התבנית הזו לדפי שיחה, תוסיף כבר את התבנית החסרה לערך? יש לנו יותר מדי תבניות שבאות להגיד לאנשים אחרים מה לעשות. אם יש בעיה - תתקן אותה בעצמך, אל תשים תגיות למיניהן ותלך. עופר קדם 15:06, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::מעבר לדבריו הנכונים של עופר, אני חייב לציין שזה רעיון גרוע במיוחד לשים את התבנית בדפי השיחה. נניח מחר מישהו מגיע לערך במבי, רואה שאין בו את התבנית הפרמטרית המתאימה ומחליט להוסיפה. אבל האם הוא ידע שבכלל שמת את התבנית שלך בדף השיחה? האם הוא יסיר אותה משם? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:36, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::זהר, אחרי חבלי קליטה ראשוניים, כן, ידעו להסיר את התבנית מדף השיחה. במידה ולא, ומישהו שחיפש דפים להוסיף להם תבנית והגיע לדף שכבר יש בו תבנית, הוא יסיר אותה מדף השיחה. אני בעד. לא מכער את הערך, כן מעודד אנשים עם אוריינטציה עריכתית (שנכנסים לדף השיחה) להוסיף את התבנית. קומולוס • שיחה 15:46, 13 ביולי 2007 (IDT)

text: :::::באנגלית מוסיפים את התבנית הזו תמיד בדף השיחה (ראה :en:Category:Articles needing an infobox וכל קטגוריות המשנה), וזה בטח הרבה יותר טוב מתבנית גדולה ומכוערת בראש ערך. אז מישהו הוסיף את התבנית בלי לשים לב לדף השיחה, לא קרה כלום. מישהו שכן שם לב לדף השיחה ולכך שנוספה תבנית פשוט יסיר את ההודעה משם. מור שמש 15:50, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::כלומר, רק מי שמעורה בויקיפדיה מספיק בשביל לדעת כי קיים אסם שכזה (פתחו לו דף?), קטגוריה ותבנית ידע. כל השאר רק יצרו עבודה כפולה ותבניות לא מעודכנות. צריך להקל על אנשים לתרום לויקיפדיה, לא לסבך את התרומה. ובוויקי האנגלית מתרחשים הרבה דברים שהם לאו דווקא טובים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:52, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::::גם ככה התבנית הזו מיותרת לדעתי, אני רק אומר שבראש ערכים היא תיראה רע. לקורא מזדמן שהגיע לערך ללא תבנית לא צריך להיות אכפת שחסרה בו תבנית כזו או אחרת, ולא צריך להודיע לו על כך בראש חוצות. מור שמש 15:56, 13 ביולי 2007 (IDT)
מכיוון שיש מי שהתחיל לספור קולות, אני נגד. ‏  יוסאריאן‏ • שיחה 15:52, 13 ביולי 2007 (IDT)

text: אם יורשה לי לציין, אני חושב שבאופן רשמי יש כאן אי הסכמה לגבי אופן השימוש בתבנית ואני מציעה שלעת עתה - יפסיקו להשתמש בה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:07, 13 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :לא ברורה לי הבעיה בשימוש בתבנית:עריכה למטרה הזאת - זה בדיוק הייעוד שלה. ההצעה להוסיף את התבנית בעצמך היא טובה, אבל בתבנית:מיון למשל היא כמעט בלתי אפשרית ליישום. טרול רפאים 20:51, 13 ביולי 2007 (IDT)
עברתי כעת על חמשת הערכים שתומר הוסיף את התבנית הזו לדף השיחה שלהם, והכנסתי לתוך כל אחד מהם את תבנית:סרט שנדרשה שם. זה לקח בערך שלוש דקות עבודה לכל ערך, ומן הסתם למי שעובד על ערך כזה ומכיר את הפרטים טוב ממני (נאלצתי לבדוק כל פרט בוויקיפדיה האנגלית) זה ייקח שליש מזה. לאור זאת, נראה לי שמוטב שכל מי שהכרתו את ויקיפדיה טובה מספיק ויודע להוסיף תבניות, ומכיר בכלל את התבנית הזו, שיוסיף מה שצריך לערך, במקום ללכת לדף השיחה של הערך, להוסיף שם תבנית שאומרת "נא להוסיף תבנית", ואז לאלץ את מי שמוסיף את התבנית גם ללכת לנקות את דף השיחה. זה סרבול מיותר ובזבוז זמן שאין כל צורך בהם. ‏odedee • שיחה 21:32, 13 ביולי 2007 (IDT)

text: בדומה למור שמש, גם אני לא מת על התבניות האלה. ‏Gridge ۩ שיחה 21:36, 13 ביולי 2007 (IDT).
replies: text: :יש הרבה דברים נהדרים ללמוד מוויקיפדיה האנגלית. גודש תבניות התחזוקה המיותרות אינו אחד מהם. בפעם האחרונה שרציתי להזמין מישהו להירשם או לשים תבנית שכתוב על ערך, נאלצתי להקדיש מספר דקות לסקירת עשרות התבניות בתחום, שכותרותיהן ממש לא מעידות על תוכנן.

text: :אגב, אצלם יכול ויקיפד שהתקשה במשהו לערוך את דף שיחתו ולרשום  בתקציר העריכה. קיימת אפשרות טכנית לממש תמיכה דומה במשתמשים שכותבים "עזרו לי"? ליאור 07:48, 14 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::אני תומך בתבנית הזאת. עודד - אתה נותן דוגמא של חמישה ערכים, אבל הפתרונות צריכים להיות ניתנים להרחבה - מה לגבי חמש מאות ערכים? היתרון המרכזי בתבנית הוא לדעתי שהיא מיעלת את המעבר של מי שמעוניין להוסיף תבניות פרמטריות לערכים בכך שהיא חוסכת את הצורך לחפש אותם. מצדי אפשר לעשות ממנה תבנית נסתרת שרק מוסיפה קטגוריה, אבל אני חושב שזה טוב להוסיף ערכים לקטגוריה "ערכים שדורשים תבניות פרמטריות". קומולוס • שיחה 10:25, 14 ביולי 2007 (IDT)
===הצעה===
האם קיימת דרך לייצר אוטומטית את רשימת הערכים מקטגוריה X שאינם מכילים תבנית Y? (למשל ערכים מקטגוריה אלבומים שאינם מכילים תבנית אלבום). זה לא נשמע מסובך מדי. ד.ט 16:25, 14 ביולי 2007 (IDT)

text: סרטים נטולי תבנית וכו'. ערן 16:45, 14 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :נמצאו 418 ערכים בקט' סרטים, ללא תבנית סרט.  אני לא רואה צורך בתבנית חדשה.  ד.ט 16:50, 14 ביולי 2007 (IDT)

text: :מגניב! ליאור ތޮ 18:11, 14 ביולי 2007 (IDT)

text: : אז למה לא אמרתם קודם? לא צריך תבנית. תודה. קומולוס • שיחה 18:14, 14 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  [[תבנית:תבנית פרמטרית]] 

message: האם קיימת דרך לייצר אוטומטית את רשימת הערכים מקטגוריה X שאינם מכילים תבנית Y? (למשל ערכים מקטגוריה אלבומים שאינם מכילים תבנית אלבום). זה לא נשמע מסובך מדי. ד.ט 16:25, 14 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: סרטים נטולי תבנית וכו'. ערן 16:45, 14 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :נמצאו 418 ערכים בקט' סרטים, ללא תבנית סרט.  אני לא רואה צורך בתבנית חדשה.  ד.ט 16:50, 14 ביולי 2007 (IDT)

text: :מגניב! ליאור ތޮ 18:11, 14 ביולי 2007 (IDT)

text: : אז למה לא אמרתם קודם? לא צריך תבנית. תודה. קומולוס • שיחה 18:14, 14 ביולי 2007 (IDT)
thread_title: הצעה

message: להבדיל מ:תבנית:מקור המיועדת לדרישה להביא מקור לטענה נקודתית בתוך ערך, התבנית המוצעת מיועדת לערכים שהם חסרי כל מקור שהוא, בנסיבות שראוי כי יהיה לפחות מקור/ביבליוגרפיה כלשהי לערך. במצב הקיים היום יש המשתמשים ב:תבנית:לשכתב בעוד שהערך עשוי להיות כתוב בצורה בהירה ונכונה וכל חסרונו הוא בהעדר מקורות.
הנוסח המוצע: כותרת: "ערך חסר מקורות". תוכן: "ערך זה חסר מקורות וביבליוגרפיה המאפשרים את אימות הכתוב בו. אתם מוזמנים לסייע ולהביא מקורות אמינים לתיקון חסר זה."Oy • שיחה  11:59, 20 בנובמבר 2010 (IST)
thread_title:  הצעה: הוספת [[תבנית:ערך חסר מקורות]]