שיחה:זואופיליה

message: תגידו לי, התחרפנתם? רלף פון שוונץ 00:24, 16 מאי 2006 (IDT)
replies: text: מסכים עם רלף, אבל אם כבר צריך ערך, אז המשפט "והינו בגדר טאבו מוחלט בכל החברות ובכל הדתות, למעט דת האיסלם המתייחסת לתופעה בסלחנות מסוימת" הוא שגוי ועולה ממנו ריח של גזענות. על פי הויקינגלית האיסלם מתייחס למכלול התופעות המיניות באופן פתוח וסלחני יותר מהיהדות והנצרות, ואילו ישנן התייחסויות חיוביות לזואופיליה בדתות נוספות המוזכרות שם. אלמוג 08:33, 13 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :אני מפנה אותך למאמר ב-nrg המתבסס על מחקר של חוקרת מאוניברסיטת בן גוריון ובו התייחסות לקטע האיסלם והזואופיליה. מדובר באתר נפוץ למדי, ובשלל הטוקבקים לא הגיע אפילו אחד המביע את כעסו על הפיסקה.

text: :בכלל, אינני בטוח שהמילה גזענות היא נכונה כאן. בהנחה שיש אצלם יחס סלחני כלפי תופעות מהסוג הזה, הרי שאדם שהוא בן דת האיסלם לא ייפגע מזה שאומרים כי הוא מתייחס בסלחנות. ‏Roniva‏ • שיחה 09:11, 13 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :: פיסקה במאמר ב-NRG, וגם הטוקבקים המקושרים אליה, אינם מהווים סימוכין ראויים. אם תביא איזכור למאמר המקורי של החוקרת, ואשתכנע כי מדובר במחקר רציני, אז ניתן יהיה להתייחס לדבר כעובדה. חוץ מזה באשר לגזענות ההגיון שלך מעגלי. בהנחה שיש תופעה אצל היהודים של אפיית מצות מדמם של הילדים, והם מתייחסים לכך בחיוב, הרי שיהודי לא ייפגע מזה שאומרים כי הוא מתייחס בסלחנות לאפיית מצות מדם. לדעתי המדובר בסטריאוטיפ גזעני רווח, ששמעתי עליו פעמים רבות, אם כי לא מצאתי לו סימוכין עובדתיים כלשהם. אלמוג 09:17, 13 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::: קראתי שוב את המאמר. החוקרת ראיינה 37 אנשים מאירופה שהתנסו במין עם חיות. לא ערכה מחקר על היחס ההשוואתי בדתות השונות, ויש להניח כי רוב מרואייניה לא היו מוסלמים. הפיסקה בקשר לאיסלם היא אנקדוטלית, וכותב המאמר אינו מייחס אותה לחוקרת. אלמוג 09:22, 13 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::: א.פיסקה במאמר ב-nrg שוות ערך קודם כל כשלעצמה, ובמיוחד כשהיא מהווה חלק ממאמר המתבסס על נתוני מחקר אקדמי ובו פרטי החוקרת והאוניברסיטה בו היא מקיימת את המחקר. מעריב לא יניח אייטם כזה באוויר כשהוא איננו מבוסס, ובמיוחד באינטרנט, במקום שאפשר לתקן ולהוריד.

text: :::: ב. איזכור הטוקבקים אינו בא כסימוכין לאמינות המידע. הוא בא כדי לומר לך כי במקום שמוסלמי אינו מתלונן על איזכור הידיעה - למה יהודי צריך להתלונן ? ידיעה על דם במצות של יהודים, היתה מזניקה מיד מלחמת טוקבקים. כך שהטיעון בהחלט איננו מעגלי, ולפחות בשני מקרים הונחה העובדה ( על סלחנות הזואופיליה באיסלם ) באוויר ולא עוררה זעמו של מישהו מוסלמי.

text: :::: ג. מכיוון שהתייחסת לויקיפדיה האנגלית, הרי גם שם מציינים כי אין לזואופיליה איסור מפורש באיסלם, מה שקיים באופן בולט בכל הדתות האחרות, והם רק מסייגים זאת בהקשר רחב יותר של יחס למיניות. כך שעל פניו ברור שהמילה "סלחנית" אינה מופרכת בעליל, ובטח שאיננה גזענית.

text: ::::ד. יחד עם זאת ומכיוון שאינני מוצא שהנושא מהותי כל כך ושווה הררי מילים ביום בו העבודה היא חיינו - שפץ נא את המשפט כפי שנראה לך, ובא לציון גואל.

text: ::::‏Roniva‏ • שיחה 09:58, 13 בספטמבר 2006 (IDT)
ואף על-פי כן ולמרות הכול-האיסלאם מתייחס לכך בסלחנות.זאת עובדה קיימת.אין אמצעי ענישה למקיים יחסים עם בע"ח בניגוד ליהדות/נצרות.זה כל ההבדל. 
הר-ירוק 10:14, 13 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :::::היו מקרים של ענישות והמקרה הכי מפורסם נראה לי הוא המקרה שבו האיש הצטרך להתחתן עם העז...

message: עם כל הכבוד לקינסי, המחקר שלו נכתב לפני עשרות שנים (לא רוצה להטפל למספרים) ומין הסתם, עם כל החדשנות והפתיחות שלו, הוא רווי דעות קדומות והשקפות סטריאוטיפיות. בינתיים שיניתי רק את המושג פרימיטיבים מחמת מיאוס במסמך שיש לו יומרות אינצקלופדיות. אם אשאר ללא תגובה בשבוע הקרוב אני אמחק את כל הפסקה המתייחסת לנטיותיהם המניות של אותם עמים "פרימיטיבים".
thread_title:  עמים "פרימיטיבים" 

message: "רוב רובם של הכותבים בנושא מצדדים בדעה שחיות, כמו ילדים, אינן מסוגלת לתת הסכמה מודעת לקיום יחסי מין."
יש מקורות? למי בדיוק מתכוונים? כותב בנושא לא צריך הסמכה כלשהי. אנחנו כותבים בנושא. --217.132.89.2 08:01, 22 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  מי אלו "הכותבים בנושא"? 

message: היא אלה ולא אל. 173.180.223.27 08:02, 23 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  לקשמי