שיחה:ספר יצירה

message: בערך רשום:

message: "יש להימנע מלגשת לספר זה ללא הכוונה .
חשוב מאוד לפני שניגשים בכלל לספר היצירה הטומן בחובו סודות קדושים של יצירת העולם ללמוד קודם כל את כל התורה (פשט ) לסיים את כל שישת סדרי המשנה גם בבלי וגם ירושלמי גמרות, ברייתא , משניות. שימוש לא נכון בכוחות הללו יכול לגרום נזק אדיר לקורא ולסביבתו , בכלל כל גישה כזו לקבלה דרך "מכונים " כאלו ואחרים היא מסוכנת ואסורה ."

message: אף שאני מכבד את האזהרה, לא נראה לי שזה המקום לדעות אישיות... בכל מקרה העדפתי לא למחוק את החלק הנ"ל על דעת עצמי ואני משאיר זאת לשיקולי החברים האחרים.
בברכה,
י.
בערכים רבים יש שימוש בשם ה' המפורש- אנא הימנעו מכך, מאלו-קים עם האות ה אפשר עוד איכשהו להחליק אבל שם ה' המפורש הוא דבר שאסור לכתוב.
replies: text: תשובה לאלמוני/ת. בעניין זה אנו נמשיך לנהוג כפי שנוהגים באנציקלופדיות אחרות, כדוגמת האנציקלופדיה העברית. (ובעצם, גם כפי שנוהגים בתנ"ך ובספרות הקודש). אם השם רלוונטי לערך (1) - הוא יישאר. אם אינו  רלוונטי לערך - לפעמים לא יישאר. אל חשש באפך, מבחינה הלכתית אין בעיה, מדובר בטקסט וירטורלי הנמצא ברשת, ואין בהצגתו ע"ג המסך משום זילזול. ובכל מקרה: רק להרגיעך, יש פה כותבים רבים מאוד שדואגים לענייני ההלכה והיהדות, ועומדים על המשמר. תודה על פנייתך לויקיפדיה :-) ‏Danny-w‏ 11:03, 11 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :האלמוני צודק. הוחלט בפרלמנט לא להשתמש בשם המפורש אם זה לא חלק מהותי מנושא הערך (ראה: ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 14). לגבי וירטואליות השם, זה לא כל כך פשוט כמו שאתה מציג את זה. ‏DGtal‏ 11:11, 11 ביולי 2007 (IDT)

message: שאלה מדוד חזקיהו:
הקישורים אל הגרסאות עם הפירושים אינם עובדים.
מגיעים אל אתר בצ'כיה www.grimzoar.cz - והשרת חוסם את הלינקים.

message: כמה קישורים לנוסח המלא של ספר יצירה צריך בקישורים חיצוניים? כרגע יש 4. האם זה באמת נחוץ? ‏ PRRP ■   שו"ת 10:43, 6 במאי 2008 (IDT)
לפי המוסבר בערך עשר הספירות שבספר יצירה הן בעצם מספרים ,נדמה לי שזו רק דרך פרשנות אחת, לאורך הפרק הראשון בספר נראה בהחלט שהספירות הן עצמים רוחניים ממשיים .
rtyu
replies: text: ניסיתי להוסיף מקור למשפט "למרות הנחה זו בשנים האחרונות התגלו מספר עדויות ברורות שלפיהן זכה ספר יצירה לפירושים מיסטיים ומאגיים כבר במאה ה-10 לספירה[דרוש מקור]." שנמצא בחלק של הפירושים. אני לא יודע בדיוק איך להוסיף, אז מצרף את המקור כאן ואשמח שתוסיפו אותו:
https://www.academia.edu/2562945/_The_Reception_of_Sefer_Yetsirah_and_Jewish_Mysticism_in_the_Early_Middle_Ages_The_Jewish_Quarterly_Review_103-1_2013_pp._26-46--Rotsham - שיחה 19:30, 6 בפברואר 2017 (IST)
thread_title:  קישורים חיצוניים 

message: זה לא מדויק לכתוב "לפי הפירוש המקובל".לא ברור למה הכוונה כאן, נראה שמנסים לרמוז שהפירוש המקובל הוא שמדובר ב 10 הספירות של הקבלה, אך זוהי התאמה אנאכרוניסטית של ספר יצירה אל עולם הקבלה. יש להדגיש שככל הנראה מדובר ב 10 האמירות בהן ברא ה' את העולם, ולא בספירות הקבלה. Wishcow - שיחה 16:11, 28 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: הפירוש המקובל הוא זה שנפוץ במסורת היהודית. "עשר האמירות שבהן ברא ה' את העולם" הן, לפי אותו פירוש מקובל, עשר "ספירות הקבלה". אולי הקושיא לא ברורה? Dafuki - שיחה 05:55, 15 באוקטובר 2013 (IDT)
thread_title:  לגבי ה"פירוש המקובל" 

message: תחת תולדותיו ותוכנו של הספר נאמר ש"זמן חיבורו של ספר יצירה אינו ידוע, ובספרות המחקר תארוכו של הספר נע בין המאה ה-1 למאה ה-8", ובהמשך ש"ספר יצירה מדבר על הספירה העשרונית".
השיטה העשרונית, ע"ע בויקיפדיה, פותחה במקור בהודו במאה ה-6, הערבים הביאו אותה למערב במאה ה-8.
אם הספר מתייחס לשיטה העשרונית, אין שום דרך להקדים אותו למאה השמינית. אם הוא מוקדם למאה השמינית, אין אלא לקבל את האפשרות שהספר מתייחס לספירות הבדולח של המודל הנאו-אריסטוטלי. מכיוון שזה פותח ביוון במאה הרביעית לפני הספירה, אפשר שיהודים בארץ ישראל למדו אותו במהלך התקופה ההלניסטית בארץ ישראל.
replies: text: אדוני, כבר בתורה מופיע השימוש בשטה העשרונית - בניגוד למחשבת אנשים חיצוניים כי השטה הנה בסיס 60, 12 ועוד. עיין ספר בראשית ב-10 הדורות שבין אדם לנח, ובין נח לאברהם. ובלי תרוצים (לא שאלות, תרוצים) שהתורה נכתבה לא בידי משה רבנו, כן?! (31.44.129.78 23:29, 9 באפריל 2013 (IDT))
replies: text: :אדוני, אתה מעוות את דברי כדי לזלזל בי. השימוש בטיעון דחליל מוציא אותך חכם כמו אחד. השיטה העשרונית היא לא רק ספירה על בסיס עשר, אלא גם שימוש בעשר ספרות שונות כדי להרכיב מהן מספרים.

text: :המקום בו זה הכי ברור הוא שהאותיות מצורפות אחת עם השנייה ("כיצד צרפן שקלן והמירן א' עם כולם וכולם עם א'"), אבל הספרות לא. אין אפילו רמז לצירוף אותיות כדי ליצור מספרים, כמו שנעשה ברומא (I=1, X=10, C=100, M=1000, CCXI = 211). כל מה שספר יצירה יודע לאמר על הספירות הוא שהן עשר.

text: : ההנחה שיש כאן שימוש בשיטה עשרונית נראית אינטואיטיבית לקורא המודרני, אבל אין לה שום ביסוס בטקסט. להפך, התאמת האותיות לישויות אסטרולוגיות, אבל לא למספרים, תומך בטענה שלי.
replies: text: ::שאלה לי, אתה מביא ראיה מערך בויקיפדיה שכתוב בו משהו שסותר את טענתך? (אולי הקטע נוסף שם עקב השיחה הזאת, אין לי כח לבדוק). "ספירה תוך שימוש בעשרות, מאות ואלפים התקיימה עוד קודם לכן. כבר בתנ"ך הספירה היא כזו (לדוגמה: "שבע ועשרים ומאה"), וכך גם בספרות הרומיות." בכל מקרה, אם החידוש הוא הספרה 0 ו\או ערכו של מיקום הספרה, אין לכך קשר עקיף או ישיר לספר יצירה שגם לא מדבר על אפסים וגם לא מחשיב את מיקום ה"ספרה". אני מסכים איתך לחלוטין שצריך לשנות את הניסוח, שגם אם מדובר בספר יצירה על השיטה העשרונית, היא בטח לא זו הקלאסית שנהוג לקרוא לה בשם זה. אני גם נגד השימוש בביטוי "נאו אריסטוטלית" שגם ככה לא מפורש ולא תורם כלום לקורא. לדעתי כל המשפט הזה מיותר, ספר יצירה לא מדבר על עשרוניות ושיטת הקבלה, כמשתקף מכל הקדמותיה, סותרת את כל הבסיס של הפילוסופיה היוונית לגבי ההאצלה. Dafuki - שיחה 06:07, 15 באוקטובר 2013 (IDT)
חוששני שלא מדובר בנאו-אריסטוטלית (גישת חקירה רטורית) אלה נאואפלטוניזם
thread_title:  סתירה פנימית בערך 

message: בערך כתוב על פרשנים רציונליסטים לספר יצירה מהמאה ה-9. 
לא ידוע לי על כאלו, אם מישהו מכיר פרשנויות אלו נא לשתף - האם זו טעות עריכה?
<BR>בברכה, Tshuva - שיחה 15:10, 10 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: רס"ג חי בערך בתקופה זוUhbcrd451 - שיחה 21:40, 18 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title:  פרשנים  

message: לפי הבנתי הקבלה היא ניאו אפלטונית. מאחר ואני לא יודע מה זה ניאו אריסטוטליות אני לא מוחק את הכתוב, אבל חוששני שזו אכן טעות חשובה. יש בר סמכה לקבוע זאת בסביבה? בולג - שיחה 10:08, 15 במאי 2014 (IDT)
replies: text: הערה דומה הושארה על ידי האלמוני מעט למעלה. בעבר אכן היה כתוב ניאו אפלטונית. השינוי בוצע כאן (לפני כשלוש שנים) על ידי אלמוני.

text: המשפט כולו לוקה בניסוח מעורפל ומקושט מדי, ואף בסתירה עצמית ("נקבע בהשראת המונח ספירות של ספר יצירה. ברם דומה כי אין קשר בין שני המונחים" - מה הכותב רוצה בעצם לומר כאן? יש או אין קשר?) בקשת הבהרה הוספה כבר לפני שבעה חודשים, ולא נענתה.

text: לדעתי לפסקה זו אין זכות קיום ואני תומך במחיקתה. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 17:36, 15 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :הא! אני הוספתי את תבנית ההבהרה, ואני שמח לראות שדנו בכך! לא נראה לי שעוד נתקלתי בתבנית הבהרה או מקור שהשארתי ונענתה (ואני פה מ2003 בשם אחר :) ישר כוח. Dafuki - שיחה 20:05, 30 ביוני 2014 (IDT)
thread_title:  האמנם ניאו אריסטוטלי? 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בספר יצירה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.openu.ac.il/Lists/MediaServer_Documents/%D7%97%D7%92%D7%99%D7%AA%20%D7%9B%D7%94%D7%9F%20%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A0%D7%A2.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210624203714/https://www.openu.ac.il/Lists/MediaServer_Documents/%D7%97%D7%92%D7%99%D7%AA%20%D7%9B%D7%94%D7%9F%20%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A0%D7%A2.pdf לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 20:21, 13 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)