שיחה:תמונת עמיר פרץ צופה דרך משקפת סגורה/ארכיון 1

message: אני תומך באי חשיבות הערך. כפי שכותבו כבר מיהר להסתיר מהערך, לא מדובר בתמונה יוצאת דופן בין האישים שצולמו כך היו אריאל שרון, ביל קלינטון, ג'ורג' בוש, גבי אשכנזי, ראש ממשלת נפאל, ג'הלנאת חנאל ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:19, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :באף אחד מהמקרים הנ"ל; התמונה לא שימשה בקמפיין פוליטי, ביהמ"ש לא חייב בגינם על הפרת זכויות יוצרים, ולא מנהיג במדינת אויב (נסראללה) שהשתמש בתמונה. בן נחום - שיחה 23:18, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::למה אתה צועק? אפשר לקרוא את דבריך גם אם לא תדגיש אותם.
replies: text: ::מנין לך שקביעותיך נכונות? צריך ידע נרחב על המתרחש בעולם כדי לומר קביעות אלה. דוד שי - שיחה 00:18, 9 בינואר 2015 (IST)

text: אלו טיעונים יפים מדוע הביקורת נגד התמונה לא פרופורציונית. אבל, התמונה הזו עוררה הדים רבים מאוד, מהווה ככל הנראה את הסמל הכי בולט לביקורת על עמיר פרץ כשר ביטחון, עד היום לא נשכחה ושנים אחרי שפורסמה עוד שימשה בקמפיינים. תומך בחשיבות הערך. תומר - שיחה 20:24, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: : נו באמת. בקנה מידה ישראלי היא בסדר גודל של הנפת הדגל הסובייטי מעל בניין הרייכסטאג. רק ששם התמונה בוימה, ופה לא. הערך מראה איזה 10-15 התייחסויות לתמונה בפרסומים זרים. זה לא המשקפת, זה הסמל, כפי שתומר אמר. בורה בורה - שיחה 20:32, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::ההשוואה שעשית מופרכת לטעמי. האזכורים בתקשורת הזרה מקבילים לאזכור בישראל (וואלה) של ראש ממשלת נפאל עם המשקפת הסגורה, תמונה מצחיקה, יאללה נשים באתר עם כותרת עסיסית ונעבור הלאה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:36, 8 בינואר 2015 (IST)

text: ::הפרופורציות שלך לא נכונות, ההשוואה הנכונה היא להנפת הדגל הסובייטי מעל בניין הרייכסטאג, הנפת הדגל באיוו ג'ימה, הילד מגטו ורשה והצנחנים בכותל גם יחד. מדובר בתמונה זניחה, חסרת חשיבות ונטולת ערך היסטורי.  עידו • שיחה 20:38, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :::גם אני חושב שלא נכון להשוות את התמונה להנפת הדגל הסובייטי, אבל בכל זאת מדובר בתמונה שהייתה לה השפעה לא מבוטלת וזכורה עד היום. תומר - שיחה 21:17, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: ::::אני מצטרף לתומכי החשיבות. מדובר בתמונה שדובר בה רבות ושעוררה הדים רבים בארץ ובעולם, ושבמידה רבה עיצבה את הזיכרון הציבורי לגבי כהונתו של פרץ כשר ביטחון. Lostam - שיחה 07:41, 9 בינואר 2015 (IST)
לערך הזה יש חשיבות תרבותית אך כדאי אולי לשנות את שמו ותוכנו ל- "צפיה במשקפת סגורה", ולכלול בו את סיפורו של עמיר פרץ ושל הצלם אפי שריר לצד פוליטיקאים אחרים שצפו במשקפת סגורה. למה יש לזה חשיבות? הרי מדובר בסה"כ בהצמדת משקפת לעיניים לפני שהורידו את המכסים... (כמו לקרב מזלג לפה לאחר שהאוכל נפל ממנו) אלא שהמשמעויות הסמלייות והקונוטציות שעולות מהתמונה הן בעלות חשיבות רבה, לכן תמונות כאלה התפרסמו כל כך. לכו יש לזה חשיבות.

text: עכשיו יש גם פסל (אבל המשקפת פתוחה)- . 11:44, 12 בינואר 2015 (IST)

text: נזכרתי עכשיו באגדה על הוריישו נלסון:
replies: text: :בתחילת 1801 קודם נלסון לתפקיד תת-אדמירל (vice admiral) של השייטת הכחולה. הוא השתתף בקרב קופנהגן, ב-2 באפריל, כמשנה למפקד הצי, אדמירל פארקר. במהלך הקרב, כאשר נדמה היה שהאש הדנית כבדה מאד, הורה פארקר לנלסון באמצעות איתות דגלים לחדול את הקרב ולסגת. האגדה על נלסון מספרת, שנלסון הצמיד את הטלסקופ לעינו העיוורת ואמר שאינו רואה את הסימן, והורה להמשיך בהתקפה.

text: ערןב - שיחה 14:09, 13 בינואר 2015 (IST)
===שבירה-חשיבות הפסדי"ם===
מעבר לנימוקים החשובים דלעיל, הערך כולל 2 פסקי דין על הפרת זכויות יוצרים של התמונה. כל אחד מהפסדי"ם הוא תקדימי ובעל משמעות משפטית רבה (ואת זה אני אומר כמשפטן): הפס"ד שמחייב את מרצ, מחדש חיוב בתשלום על שימוש חלקי בתמונה מסוג זה בקמפיין פוליטי, תוך ציון שהשימוש בתמונה, עלול להוביל את הצופה למסקנה שהוא אישר את השימוש בתצלומו "מתוך הזדהות עם עמדותיה הפוליטיות" של מרצ. הפס"ד שחייב את וואלה, מחדש חיוב על הצגת כתבה בעיתון זר, שכוללת בחלקה את התמונה של הצלם הישראלי. --בן נחום - שיחה 21:07, 8 בינואר 2015 (IST)

text: בן נחום, את האמירה "ואת זה אני אומר כמשפטן" כדאי שתשמור ליום שבו תסיים לימודי משפטים.

text: אלה פסקי דין של בתי משפט השלום, זו ערכאה שרחוקה מליצור תקדים. אלה עוד שני פסקי דין בים של פסקי דין בתחום זה. הם אינם מקנים שום חשיבות לערך. דוד שי - שיחה 21:31, 8 בינואר 2015 (IST)

text: אתה מבלבל את המוח (ואת זה אני אומר כמשפטן). עידו • שיחה 11:04, 9 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :הלואי שכל המשפטנים שאתמודד מולם, יהיו משכנעים כמו עידו  בן נחום - שיחה 09:03, 11 בינואר 2015 (IST)
===הערות===
thread_title: הבהרת חשיבות

message: מעבר לנימוקים החשובים דלעיל, הערך כולל 2 פסקי דין על הפרת זכויות יוצרים של התמונה. כל אחד מהפסדי"ם הוא תקדימי ובעל משמעות משפטית רבה (ואת זה אני אומר כמשפטן): הפס"ד שמחייב את מרצ, מחדש חיוב בתשלום על שימוש חלקי בתמונה מסוג זה בקמפיין פוליטי, תוך ציון שהשימוש בתמונה, עלול להוביל את הצופה למסקנה שהוא אישר את השימוש בתצלומו "מתוך הזדהות עם עמדותיה הפוליטיות" של מרצ. הפס"ד שחייב את וואלה, מחדש חיוב על הצגת כתבה בעיתון זר, שכוללת בחלקה את התמונה של הצלם הישראלי. --בן נחום - שיחה 21:07, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: בן נחום, את האמירה "ואת זה אני אומר כמשפטן" כדאי שתשמור ליום שבו תסיים לימודי משפטים.

text: אלה פסקי דין של בתי משפט השלום, זו ערכאה שרחוקה מליצור תקדים. אלה עוד שני פסקי דין בים של פסקי דין בתחום זה. הם אינם מקנים שום חשיבות לערך. דוד שי - שיחה 21:31, 8 בינואר 2015 (IST)

text: אתה מבלבל את המוח (ואת זה אני אומר כמשפטן). עידו • שיחה 11:04, 9 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :הלואי שכל המשפטנים שאתמודד מולם, יהיו משכנעים כמו עידו  בן נחום - שיחה 09:03, 11 בינואר 2015 (IST)
thread_title: שבירה-חשיבות הפסדי"ם

thread_title: הערות

message: ועוד דבר, השיוך למיליון קטגוריות, כפי שנעשה פה, מזיק ומקשה על החיפוש. ערך על תמונה צריך להיכלל בקטגוריות על תמונות, ובקטגוריות על ההקשרים הספציפיים שבהם התמונה צולמה. שיוך לקטגוריות כמו "יחסי ישראל-לבנון" (כאשר התמונה צולמה ברמת הגולן), "פסקי דין" (כאשר הערך, מטבע הדברים, אינו עוסק בפסק דין, גם אם מוזכר בו פסק דין סטנדרטי של בית משפט שלום בעפולה) או "קניין רוחני" (כאשר הערך אינו עוסק בענף מתחום הקניין הרוחני, אלא כלול בו אזכור של מקרה ספציפי) מזיק ומפריע למי שבאמת מחפשים מידע על יחסי ישראל-לבנון, על פסקי דין או על קניין רוחני. עידו • שיחה 20:47, 8 בינואר 2015 (IST)
===קטגוריה:פסקי דין בדיני קניין===
בכל הקטגוריות, אנחנו משייכים ערכים שרק חלק מהם עוסק בנושא הקטגוריה. בערך מפורטים בהרחבה 2 פסדי"ם שכל אחד מהם מחדש הלכה בדיני קניין על תצלומים (הראשון מחייב על שימוש פוליטי בחלק מהתמונה - תוך דגש על שימוש פוליטי כסיבה להחמרה, השני מחייב על תמונת שער של עיתון זר שמופיעה בו תמונה). לכן ברור שמקומה ב:קטגוריה:פסקי דין בדיני קניין. --בן נחום - שיחה 23:14, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: הערך לא עוסק בפסק דין, זהו רק אחד הנושאים בו. לא כל ערך שמזכיר פסק דין כלשהו ראוי להיכלל בקטגוריה הנ"ל. תומר - שיחה 00:14, 9 בינואר 2015 (IST)
===קטגוריה:מרצ===
בערך מוזכר (בצירוף תמונה) הקמפיין של מרצ שהתבסס על התמונה, ומובא בהרחבה הפס"ד שחייב את מרצ בגינו 24,000 ש"ח בדין הפרת זכויות יוצרים.ככל הידוע, זה המקרה היחיד בגינו שבשלו חויבה מרצ בתשלום פיצוי כספי.היות שיש קטגוריה מיוחדת שמוקדת למפלגת מרצ, ברור שהערך הזה מתאים להיכלל ב:קטגוריה:מרצ. --בן נחום - שיחה 23:21, 8 בינואר 2015 (IST)

text: אין שום צורך לשייך לקטגוריה זו. דוד שי - שיחה 23:37, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :כמו דוד שי. בתולדות מרצ זהו עניין זניח שבזניחים. תומר - שיחה 00:13, 9 בינואר 2015 (IST)
===קטגוריה:יחסי ישראל - לבנון===
כפי שכתוב בערך בהרחבה-
מנהיג החזבאללה חסן נסראללה לעג לעמיר פרץ על רקע התמונה בנאום פומבי.התמונה כיכבה בבטאון חזבאללה אל מנאר, וגם העיתון הלבנוני אל-אח'באר, הציג את התמונה בכותרת הראשית. שופטת בית משפט השלום בתל אביב, הגדירה את הפרסום ב"אל-אחבר": .לכן הערך מתאים ל:קטגוריה:יחסי ישראל-לבנון. --בן נחום - שיחה 10:26, 9 בינואר 2015 (IST)

text: לחלוטין לא מתאים לקטגוריה זו. דוד שי - שיחה 10:55, 9 בינואר 2015 (IST)
===קטגוריה:תצלומים בישראל===
הקטגוריה מתבקשת! למרות שהערך כלול כבר ב:קטגוריה:תצלומים צבאיים בישראל, מלבד תמונה של התמונה "תמונה צבאית" היא גם פוליטית (כיון שהיא מתמקדת באישיות פוליטית בכירה). לכן הקטגוריה הצבאית לא מספיקה לבדה, ונכון להוסיף את הערך לקטגוריה הכללית :קטגוריה:תצלומים בישראל --בן נחום - שיחה 15:27, 9 בינואר 2015 (IST)

text: בן נחומצ'יק, אני תוהה מי כאן הפוליטי, אתה או התמונה, אתה מוזמן לכתוב ערך על פרח, או חיית בר נדירה, אולי איזה שבט נסתר, מספיק עם הפוליטיקה. ברכות  אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 15:31, 9 בינואר 2015 (IST)
 
===קטגוריה:ידיעות אחרונות===
התמונה צולמה בידי כתב של ידיעות אחרונות כחלק מעבודתו. בשני פסיקות נפרדות (שמקושר אליהם בערך), ביהמ"ש פסק שחלק מהזכויות בתמונה שייכות לעיתון ידיעות אחרונות. לכן מתאים לכלול את הערך על התמונה, ב:קטגוריה:ידיעות אחרונות. בן נחום - שיחה 09:15, 11 בינואר 2015 (IST)
===קטגוריה:פסקי דין של בית משפט השלום===
נדיר מאוד שיהיה ערך על פס"ד של בית משפט שלום. כל קיום הקטגוריה התבסס על ההנחה שערכים שכוללים גם פסקי דין של "שלום" (כדוגמת הערך הנוכחי), יכללו בקטגוריה הזאת.  אם הערך הזה לא מתאים ל:קטגוריה:פסקי דין של בית משפט השלום, אזי לכאורה אין הצדקה לקיומה של הקטגוריה.בן נחום - שיחה 11:10, 11 בינואר 2015 (IST)
thread_title: קטגוריות

message: בכל הקטגוריות, אנחנו משייכים ערכים שרק חלק מהם עוסק בנושא הקטגוריה. בערך מפורטים בהרחבה 2 פסדי"ם שכל אחד מהם מחדש הלכה בדיני קניין על תצלומים (הראשון מחייב על שימוש פוליטי בחלק מהתמונה - תוך דגש על שימוש פוליטי כסיבה להחמרה, השני מחייב על תמונת שער של עיתון זר שמופיעה בו תמונה). לכן ברור שמקומה ב:קטגוריה:פסקי דין בדיני קניין. --בן נחום - שיחה 23:14, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: הערך לא עוסק בפסק דין, זהו רק אחד הנושאים בו. לא כל ערך שמזכיר פסק דין כלשהו ראוי להיכלל בקטגוריה הנ"ל. תומר - שיחה 00:14, 9 בינואר 2015 (IST)
thread_title: קטגוריה:פסקי דין בדיני קניין

message: בערך מוזכר (בצירוף תמונה) הקמפיין של מרצ שהתבסס על התמונה, ומובא בהרחבה הפס"ד שחייב את מרצ בגינו 24,000 ש"ח בדין הפרת זכויות יוצרים.ככל הידוע, זה המקרה היחיד בגינו שבשלו חויבה מרצ בתשלום פיצוי כספי.היות שיש קטגוריה מיוחדת שמוקדת למפלגת מרצ, ברור שהערך הזה מתאים להיכלל ב:קטגוריה:מרצ. --בן נחום - שיחה 23:21, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: אין שום צורך לשייך לקטגוריה זו. דוד שי - שיחה 23:37, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :כמו דוד שי. בתולדות מרצ זהו עניין זניח שבזניחים. תומר - שיחה 00:13, 9 בינואר 2015 (IST)
thread_title: קטגוריה:מרצ

message: כפי שכתוב בערך בהרחבה-
מנהיג החזבאללה חסן נסראללה לעג לעמיר פרץ על רקע התמונה בנאום פומבי.התמונה כיכבה בבטאון חזבאללה אל מנאר, וגם העיתון הלבנוני אל-אח'באר, הציג את התמונה בכותרת הראשית. שופטת בית משפט השלום בתל אביב, הגדירה את הפרסום ב"אל-אחבר": .לכן הערך מתאים ל:קטגוריה:יחסי ישראל-לבנון. --בן נחום - שיחה 10:26, 9 בינואר 2015 (IST)
replies: text: לחלוטין לא מתאים לקטגוריה זו. דוד שי - שיחה 10:55, 9 בינואר 2015 (IST)
thread_title: קטגוריה:יחסי ישראל - לבנון

message: הקטגוריה מתבקשת! למרות שהערך כלול כבר ב:קטגוריה:תצלומים צבאיים בישראל, מלבד תמונה של התמונה "תמונה צבאית" היא גם פוליטית (כיון שהיא מתמקדת באישיות פוליטית בכירה). לכן הקטגוריה הצבאית לא מספיקה לבדה, ונכון להוסיף את הערך לקטגוריה הכללית :קטגוריה:תצלומים בישראל --בן נחום - שיחה 15:27, 9 בינואר 2015 (IST)
replies: text: בן נחומצ'יק, אני תוהה מי כאן הפוליטי, אתה או התמונה, אתה מוזמן לכתוב ערך על פרח, או חיית בר נדירה, אולי איזה שבט נסתר, מספיק עם הפוליטיקה. ברכות  אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 15:31, 9 בינואר 2015 (IST)
thread_title: קטגוריה:תצלומים בישראל

message: התמונה צולמה בידי כתב של ידיעות אחרונות כחלק מעבודתו. בשני פסיקות נפרדות (שמקושר אליהם בערך), ביהמ"ש פסק שחלק מהזכויות בתמונה שייכות לעיתון ידיעות אחרונות. לכן מתאים לכלול את הערך על התמונה, ב:קטגוריה:ידיעות אחרונות. בן נחום - שיחה 09:15, 11 בינואר 2015 (IST)
thread_title: קטגוריה:ידיעות אחרונות

message: נדיר מאוד שיהיה ערך על פס"ד של בית משפט שלום. כל קיום הקטגוריה התבסס על ההנחה שערכים שכוללים גם פסקי דין של "שלום" (כדוגמת הערך הנוכחי), יכללו בקטגוריה הזאת.  אם הערך הזה לא מתאים ל:קטגוריה:פסקי דין של בית משפט השלום, אזי לכאורה אין הצדקה לקיומה של הקטגוריה.בן נחום - שיחה 11:10, 11 בינואר 2015 (IST)
thread_title: קטגוריה:פסקי דין של בית משפט השלום

message: אין סיבה לציין כל כותרת שניתנה לכתבה על הצילום בתקשורת העולמית. למה לא לאזכר גם את כל הכותרות שניתנו בתקשורת בישראל? מספיק לציין את שמות העיתונים שפרסמו ידיעה על התצלום. תומר - שיחה 23:04, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: התייחסות של תקשורת במדינה זרה, הרבה יותר משמעותית מבחינת חשיבות אנציקלופדית - מאשר תקשורת מקומית. --בן נחום - שיחה 23:10, 8 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :ובכל זאת אין צורך בכותרות (שאת תרגומן לעברית העתקת מ-nrg בלי לתת קרדיט - גם זו הפרה של זכויות יוצרים). דוד שי - שיחה 23:36, 8 בינואר 2015 (IST)
===הכתבה ב"אוסטרליאן"===
העיתון "אוסטרליאן" השתמש בכותרת דו משמעית "Lack of Vision", אשר יכולה להתפרש "אי יכולת לצפות" או "היעדר חזון". המשפט הזה מלמד על התייחסות ושימוש בעולם לתמונה, לכן מתאים להביא אותו בפיסקה "התיחסות בארץ ובעולם". --בן נחום - שיחה 11:38, 9 בינואר 2015 (IST)

text: יצרת ערך שנכתב ברישול רב, עם טעויות עובדתיות רבות ופגמים רבים, ובכל זאת אתה נלחם על כל מילה שמשנים בו. נסה לללמוד מטעויותיך במקום להילחם עליהן.

text: אין שום חשיבות למשחק המילים של ה"אוסטרליאן", הוא מלמד לכל היותר שיש שם עורך שאוהב משחקי מילים. דוד שי - שיחה 15:55, 9 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :+1 חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:52, 11 בינואר 2015 (IST)
thread_title:  פסקת האזכורים בתקשורת העולמית 

message: העיתון "אוסטרליאן" השתמש בכותרת דו משמעית "Lack of Vision", אשר יכולה להתפרש "אי יכולת לצפות" או "היעדר חזון". המשפט הזה מלמד על התייחסות ושימוש בעולם לתמונה, לכן מתאים להביא אותו בפיסקה "התיחסות בארץ ובעולם". --בן נחום - שיחה 11:38, 9 בינואר 2015 (IST)
replies: text: יצרת ערך שנכתב ברישול רב, עם טעויות עובדתיות רבות ופגמים רבים, ובכל זאת אתה נלחם על כל מילה שמשנים בו. נסה לללמוד מטעויותיך במקום להילחם עליהן.

text: אין שום חשיבות למשחק המילים של ה"אוסטרליאן", הוא מלמד לכל היותר שיש שם עורך שאוהב משחקי מילים. דוד שי - שיחה 15:55, 9 בינואר 2015 (IST)
replies: text: :+1 חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:52, 11 בינואר 2015 (IST)
thread_title: הכתבה ב"אוסטרליאן"