שיחה:גשמיות

message: אני מציע לערוך את דיון החשיבות על ארבעת הערכים יישוב (דעת), כיבוש (נפש), גשמיות והתבוננות, ביחד בשיחה:התבוננות. 
לדעתי, ארבעת הערכים מנתחים אמנם ביטויים, אך הם מביאים זוויות שונות בתקופות שונות לגבי כל ביטוי ואף מקורות רבים לטענות. לדעתי אין למחוק את הערכים, אלא לנסות להרחיב אותם. למשל, הערך התבוננות מרחיב ונותן את הזווית היהודית לערך אינטרוספקציה.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:38, 19 במאי 2011 (IDT)
replies: text: אני חושב שלגבי הערך הזה צריך לעשות דיון חשיבות בפני עצמה. כאן בדף השיחה:

text: לדעתי, הערך הזה הוא חשוב, יש רוחניות ויש את המקביל שלו גשמיות, זה מושג מאוד חשוב. כאן בערך זה בנוי בצורהה תורנית, ובהחלט איך שזה כעת, זה לא מתאים לערך. אך בהחלט יש לשנות את זה לצורה שזה כן מתאים. --אבגד - שיחה 18:33, 19 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :אין כאן ערך אלא אוסף אנקדוטות.   עִדּוֹ - שיחה 10:24, 20 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :: אהה. ולי דווקא נראה ערך חשוב, אבל תבנית שכתוב צריכה להיות מנומקת. יעל - שיחה 10:27, 20 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::ערך חשוב מאוד בנושא חשוב מאוד. הטענה  אינה נימוק למחיקת הערך בתבנית חשיבות. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:35, 20 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::::בהחלט הערך לא בנוי בסגנון אציקלופדי, אבל זה לא סיבה למחוק אותו. הערך חשוב מאוד, ויש הרבה מה לכתוב. הוספתי תבנית שכתוב. --אבגד - שיחה 21:46, 21 במאי 2011 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: מכיוון שהערך עוסק בגשמיות ביהדות, ומכיוון שהיהדות היא רק אחת ממספר רב של דתות העוסקות בנושא הזה באופן נרחב ביותר, אני מציע להעביר לשם גשמיות (יהדות). ‏Setreset • שיחה 23:46, 20 במאי 2011 (IDT)
replies: text: לדעתי, צריך להישאר כך. אם יש מה לכתוב לגבי דתות אחרות, אפשר להכניס בפנים - אם זה יותר מפיסקה, אפשר לפתוח ערך נפרד. היות שאין כמה מושגים בתוך עם ישראל יש להשאיר כך. אם הנצורת או אחר יהיה ערך נפרד, מגיע לזה השם "גשמיות (נצרות)". אבל ביהדות להשאיר כך. בכל מצב אחרי השיכתוב, זה לא יהיה אוסף של ציטוטים כך שזה יראה אחרת. --אבגד - שיחה 21:42, 21 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :לא נהוג לכתוב ערך בסוגריים אם אין ערך ראשי שתוכנו שונה. אם תרצו, אשפר "גשמיות ביהדות". ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:17, 22 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::לדעתי צריך להשאר כך, ובפסקה נפרדת יהיה על נצרות. אם יורחב - יופרד לערכים נפרדים. --אבגד - שיחה 09:01, 22 במאי 2011 (IDT)
thread_title: העברה

message: האם בדבריך יש הנמקה לתבנית השכתוב? אני מתנגדת לתבנית הזו - אין לה הצדקה כלשהי. יעל - שיחה 23:42, 21 במאי 2011 (IDT)
replies: text: יעל, אני לא מבין מדוע הסרת את התבנית. המטרה של התבנית היא למען שיהיה יותר טוב, יש סגנון אנצקלופדי, וכאשר זה לא בסגנון אנציקלופדי אז יש סיבה שלא יהיה חשיבות לערך, כמו שכתבתי אני בעד הערך, ואני ישתדל לעזור לבנייתו, ויש הרבה מאוד מה לעשות. הן בהוספת חומר, והן בהגשתו בצורה ויקיפדית מתאימה. אז אם תוכלי בבקשה להחזיר את התבנית. המטרה היא לטובת הערך, ואם זמן קצר יהיה התבנית לצורך ייעול הערך. לא צריך להילחץ. זה לטובת הערך.  --אבגד - שיחה 23:36, 21 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :טוב. ראיתי. יעל - שיחה 00:24, 22 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::מצטרף לבקשת יעל - הנמקה לתבנית השכתוב. לדעתי הערך כתוב בצורה מצוינת ומלבד מספר ניסוחים קטנים, לדעתי כך צריך להיראות ערך אנציקלופדי. במיוחד על נושא טעון כל כך. הוא צריך לכלול בעיקר ציטוטים ודעות של אנשים רבים. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:18, 22 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::היא דווקה הסכימה לתבנית. --אבגד - שיחה 08:22, 22 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::::אבל אני לא מבין, אשמח להבין. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:35, 22 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::::בא נצטט את הפתיח:  זה נראך לך ערך בויקיפדיה? לי בכל אופן זה נראה כמו עבודה סימנרית. --אבגד - שיחה 09:05, 22 במאי 2011 (IDT)

text: :::אבגד, אני לא מסכימה לתבנית השכתוב. הערך כתוב בהיר ופשוט. תואיל לא לתת הערכות מהסוג של "סמינריונית"- כי אין זה מועיל לעבודה משותפת. איני מסכימה לתיקוניך בפתיח. יעל - שיחה 11:57, 22 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::::מצטער, לא התכוונתי לפגוע. סליחה. אני מסיר את תבנית שכתוב (אני רואה שהסרת כבר. אבגד). לא מעוניין לריב על זה. אשמח לעזור לערוך. עשית תיקונים יפים לפתיח. עדיין צריך לסיים את השיפור שלו. --אבגד - שיחה 11:18, 23 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::::הנימוקים להצבת תבנית השכתוב נכונים. התבנית הוצבה כבר על ידי 3 ויקיפדים ותיקים שונים, והסרתה כל פעם מחדש (באופן שמהווה כניסה למלחמת עריכה), על ידי כותבת הערך, בנימוקים שונים שאינם נכונים, כמו "רוב בדף השיחה" - איננה ראויה. ALC • כ' באייר ה'תשע"א • 17:11, 24 במאי 2011 (IDT)
thread_title: שכתוב

message: שוב פעלה משתמשת בערך זה בניגוד לכללים והסירה תבנית דרישת מקור שהצבתי ללא נימוק ענייני או הבאת מקור מתאים. אינני מעוניין להיכנס למלחמת עריכה ולכן אדגיש פה את בקשת המקור למשפט: "הגשמיות היא שם מופשט של המונח גֶשֶם..." בברכה. ALC • כ"ו באייר ה'תשע"א • 19:24, 29 במאי 2011 (IDT)
replies: text: מי זאת? אני רוצה לדעת מה שמה.

text: ולעצם ההסרה: מי שהניח את תבנית המקור אולי התכוון למילה הפשטה. לכן, הגהתי ותיקנתי. יעל - שיחה 19:28, 29 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :בתור מניח תבנית המקור, התכוונתי למקור עבור משמעות המשפט שנכתב לעיל (שאכן המילה "הפשטה" או כפי שניסחת כעת "שם מופשט" כלולה בו). אודה לקבלת מקור לדברים אלה, כפי שנכתבו לעיל. בברכה. ALC • כ"ו באייר ה'תשע"א • 08:37, 30 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::שאלה לא מובנית, נא הסבר. יעל - שיחה 10:37, 30 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::אבקש מקור למשפט הבא שמופיע בדף הערך: ""הגשמיות היא שם מופשט של המונח גֶשֶם..." בתודה. ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 22:12, 30 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::::אם תעיינו בערך שם עצם מופשט - תבחינו כי גשמיות היא השם המופשט של גשם. כפי שילדותיות היא שם מופשט של ילד. מקווה שהובנתי. יעל - שיחה 22:17, 30 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::::אם כוונתך לשם עצם כללי מול שם עצם פרטי (שלא נכתבה בדף הערך או בדף השיחה) - עדיין נדרש מקור לקשר שבין המילה "גשם" למילה "גשמיות" במובן שנטען בהמשך המשפט. ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 22:20, 30 במאי 2011 (IDT)
thread_title:  הסרת תבנית דרישת מקור בניגוד לכללים 

message: הצבתי דרישת מקור להגדרה לעיל שהוסרה. המקור כרגע קובע שגשמיות משמעה "נפש בהמית" אך איננו מגדיר גשמיות כ"נפשיות" (למעשה, גשמיות היא היפוכה של נפשיות או רוחניות). אודה להצבת מקור להגדרת גשמיות כנפשיות או לשינוי הניסוח בפתיח והגדרת גשמיות כ"נפש בהמית" על פי המקור הקיים שם. ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 22:18, 30 במאי 2011 (IDT)
replies: text: נפש בהמית היא סוג של גשמיות, חבל על הטרחה. יעל - שיחה 22:20, 30 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :אין מחלוקת על כך שבנפש בהמית מתקיימת גשמיות אך לא במילה הכללית "נפשיות" שהיא היפוכה של גשמיות. אודה לשינוי הניסוח מ"נפשיות" ל"נפש בהמית" או להבאת מקור לכך שגשמיות היא "נפשיות". ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 22:23, 30 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::נפשיות עשויה להחשב כגשמיות בחלק מהספרות - מה הבעיה? יעל - שיחה 22:25, 30 במאי 2011 (IDT)
thread_title:  הסרת תבנית מקור נוספת להגדרת גשמיות כ"נפשיות" 

message: רציתי להודיע על כוונתי, ככל שלא יובאו מקורות לשני המשפטים שנכתבו בפתיח או ככל שאלה לא ישוכתבו בהתאם להערות שכתבתי בפסקאות שלעיל, שאני סבור שהנם מהווים מחקר ראשוני שאין מקומו כאן ושבכוונתי להסירם, אלא אם כן תהיה התנגדות מנומקת עניינית, יובאו מקורות מתאימים או ישוכתבו המשפטים שלעיל באופן מתאים. בתודה ובברכה. ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 05:34, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: העניין טופל באופן מוצלח, שלהערכתי יוסכם על שני הצדדים. --בברכה, טישיו - שיחה 06:11, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :הסרת המילה "נפשיות" מהפתיח טופלה על ידך באופן מוצלח ביותר. לגבי תבנית השכתוב, ראה את הנימוקים שמפורטים בה וגם את הדיון בדף שיחת משתמש:אריה ה. - תודה רבה על תרומותיך ועריכותיך. ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 06:23, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::אני לא חושב שהערך במצבו העכשווי הוא במצב שדרוש שכתוב. אני חושב שעדיף שיושמו תבניות מקור על כל משפט שהמבקר חושב שהוא מחקר עצמאי ואין מקור. --בברכה, טישיו - שיחה 06:38, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::תבנית השכתוב הוצבה על ידי 4 ויקיפדים ותיקים ומוכרים (אני החמישי) ועל פי המדיניות, יש לקבל את הסכמתם להסרתה (ניתן לראות דיון בקשר לכך בדף השיחה שציינתי לעיל) - אני אישית הוספתי רק עוד נימוק והבהרה נוספים לצורך שאני אישית רואה בה. תבנית המקור (שהוסרה) שנדרשת למשפט השני בפתיח (על פי הדיון שלעיל) או שכתובו/הסרתו היא רק פרט אחד קטן במכלול הנימוקים שניתנו להצבת תבנית השכתוב. ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 06:48, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::הערך עבר שכתוב רב מאז הוצבה התבנית. לפי הכללים, אם לא תהיה התנגדות בדף השיחה להסרתה, נוכל להסירה. אני מבקש שתפרט את כל הבעיות המפורטות לתבנית, שאוכל לתקנן. מטרת התבנית היא כידוע לא השארתה, אלא תיקון הבעיות. בברכה, טישיו - שיחה 07:05, 1 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::הערך לא עבר את השכתוב שהנימוקים להצבת התבנית ביקשו שיבוצע, והיא הוצבה רק אמש מחדש על ידי אריה ה. - אזכיר כי הצבת התבנית נועדה רק להקל על שיפור הערך והבאת ויקיפדים נוספים לסייע בכך (זו לא תבנית חשיבות או תבנית הצבעת מחיקה). הנימוקים אגב, פורטו בראש התבנית אך להקלת ההתייחסות אפרט אותם גם כאן: "לא בסגנון ויקיפדי, כולו ציטוטים, המשפט השני של הפתיח ללא מקור, איננו ברור דיו, ומהווה מחקר ראשוני אלא אם ישוכתב או יובא לו מקור. יש לקבל גם אישור של מניחי התבנית הקודמים לפני הסרתה (עדו, אבגד, ברוקולי ואריה ה.)" - בברכה. ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 07:19, 1 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  הסרת שני משפטים שכתובים בפתיח (בהמשך להסרת תבניות דרישת המקור/שכתוב לגביהם) 

message: למה "בספרות העברית לדורותיה"? האם הערך עוסק במושג "גשמיות", או במונח מתחום הספרות? לעניות דעתי התיבה הזו נראית לא במקומה. אפשר אולי סעיף "בספרות העברית", כמו שייתכנו סעיפים כמו "בפילוסופיה המערבית", "בפילוסופיה המזרחית", "בנצרות", "באיסלם" וכולי. גם אם רוב הערך כרגע מתייחס אולי לספרות העברית, אין מקום לתיבה זו בפתיח. קיפודנחש - שיחה 19:51, 1 ביוני 2011 (IDT)
כמו שבערכי הלכה יש פתיח "בהלכה", מתאים שיהיה כאן פתיח "בספרות העברית" לא? --בברכה, טישיו - שיחה 20:43, 1 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  "בספרות העברית לדורותיה"