שיחה:בעיית קפלר

message: יש כבר ערך בנושא בעיית שני הגופים! עוזי ו. 19:05, 19 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: כמובן (אני כתבתי אותו...). בעיית קפלר היא בעייה דו גופית מסוג מסוים (כח/פוטנציאל גרביטציונים) שיש לה יחוד משלה, לכן הערך הנפרד. ‏עדיאל‏ 19:10, 19 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: : האם "בעיית שני הגופים" כללית יותר? (זה יפה תאורטית, אבל ביקום שלנו כל הכוחות בין גופים מקרוסקופיים נחלשים עם ריבוע המרחק). כדאי שההבדל יובהר כבר במבוא. עוזי ו. 10:29, 20 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::כן. בעייה דו גופית היא בעייה כללית יותר. יש לה חשיבות תאורטית ומעשית רבה. הוספתי הבהרה בבעיה דו גופית על כך שמדובר בכוח כללי. ‏עדיאל‏ 11:02, 20 בנובמבר 2007 (IST)

message: רצוי להסביר מהם המרכיבים השונים בחוק שימור האנרגיה. בתודה, אבינעם 08:50, 21 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: אתה מתכוון להסביר את משמעות האיברים השונים במשוואה (2)? ‏עדיאל‏ 08:53, 21 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :אכן כן. בנוסף חסר סימן שורש באחת המשוואות. בתודה, אבינעם 14:20, 21 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ::טופל (עד כדי טעויות סימן שיטופלו בהמשך). ‏עדיאל‏ 15:45, 21 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: :::תודה. אבינעם 22:10, 21 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title: חוק שימור האנרגיה

message: עוד מספר הערות:
* כדאי להעזר בויקיפדיה:קצרמר/צבעי קישור שונים. המילה מישור תופיע בצבע חום, מה שאומר שהקישור הוא לדף פירושונים, ולא למה שרצית.
* הווקטור ולא הוקטור (וו בראש מילה נכפלת אחרי הא הידיעה).
בתודה, אבינעם 22:13, 21 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: ואלה, לא שמתי לב. תודה, ‏עדיאל‏ 07:38, 22 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  עוד הערות 

message: הערך מעניין מאוד ומנוסח בצורה טובה. רובו מנוסח בצורה שאיננה דורשת ידע פיזיקלי מעמיק, אך דומני כי כדאי לציין את משמעות הסימון של אובייקט כלשהו בנקודה עילית (נגזרת לפי הזמן) שכן לא מדובר בסימון טריוויאלי כל כך, בעוד ששאר הסימונים החשובים האחרים (כמו E ו- L) אכן מוסברים בערך. שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 00:40, 27 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: תודה. האם התיקון שערכתי עונה על הבעייה או שיש צורך בהסבר מילולי? ‏עדיאל‏ 07:23, 27 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :אני חושב שעכשיו טוב יותר, אבל לא בטוח שקורא שאין לו היכרות מוקדמת עם עולם הפיזיקה, יבין מהסימון של מנת הדיפרנציאלים כי מדובר בנגזרת שנייה לפי זמן. בהמשך המאמר, הקורא שאיננו רוצה להעמיק מתמטית יכול לדלג על הנוסחאות, אך זו מרכזית למדי שכן היא מופיעה ממש בתחילת המאמר, ועליה אי-אפשר לדלג. יהיה נחמד להוסיף הערה מילולית קטנה בנושא. שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 09:44, 27 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ::אוקיי, הוספתי הערה, אך לא נראה לי שזה מה שיושיע את הקורא חסר ההיכרות עם עולם הפיזיקה, לו הייתי ממליץ לקרוא את חוקי קפלר במקום ערך זה שנכתב בכוונה ברמה פיזיקלית ומתמטית יותר גבוהה. ‏עדיאל‏ 10:07, 27 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::מן הסתם, אך הדבר יהפוך את הפתיחה למעט ידידותית יותר. :-) שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 10:10, 27 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  הערה 

message: כתוב בערך כי \frac{1}{2} m \dot r^2 +\frac{L^2}{2mr^2}  היא האנרגיה הקינטית. ככל הזכור לי האנרגיה הקינטית היא \frac{1}{2} m_1 \dot \vec r_1^2 + \frac{1}{2} m_2 \dot \vec r_2^2  . רצוי לציין את הקשר  בין שתי הנוסחאות (או אולי להוכיח את השיוויון?). בתודה, אבינעם 09:10, 27 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: הביטוי הכתוב בערך הוא האנרגיה הקינטית של ה"מסה המצומצמת". הביטוי שאתה כתבת הוא האנרגיה הכוללת של שני הגופים. שני ביטויים אלו אינם ברמת העקרון שווים - הם נבדלים באנרגיה הקינטית של מרכז המסה, אך כיוון שזו קבועה ניתן להתעלם ממנה. הוספתי הערה בנידון. ‏עדיאל‏ 09:24, 27 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  עוד שאלה 

message: ערך מאוד מושקע ומועיל. במיוחד בגלל שהערך באנגלית הרבה פחות אינפורמטיבי. תודה רבה, עזר לי מאוד. 46.120.205.148 00:44, 13 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  תודה 

message: אני מציע לשקול לשנות את שם הפסקא "הערות" למשהו יותר דקלרטיבי ‏«kotz» «שיחה» 22:33, 17 ביולי 2015 (IDT)
thread_title:  הערות 

message: קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 01:36, 10 בפברואר 2020 (IST)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף  מועמד למחיקה 

message: בסיום ההוכחה של החוק הראשון של קפלר מצוין כי  r_0 = \frac{L^2}{mk} \, \ \epsilon = \sqrt{1+\frac{2EL^2}{mk^2}}
ומצורת הכתיבה נדמה כי המשתנה r_0 מייצג את הרדיוס כאשר הזווית שווה ל0.
וr_0 הוא בכלל הרדיוס כאשר הזווית שווה ל90 מעלות (או חצי מהLatus Rectum), ולא הרדיוס כאשר הזווית שווה ל0 מעלות.
ולכן, אני חושב שמין הראוי לשנות את r_0 לp (שמייצג את הרדיוס כאשר הזווית שווה ל90 מעלות) או לפחות לכתוב הערה.לאו310 - שיחה 10:36, 28 באוגוסט 2020 (IDT)
thread_title:  משתנה r_0