שיחה:בוק סרפינג

message: ויקימנטור - שיחה 06:57, 30 בינואר 2019 (IST)

message: האישור בכרטיס Ticket:2019072910002431 מתייחס למלל בלבד בדף book-surfing.com ולמלל על ידי משתמש פייסבוק בוק סרפינג BookSurfing - facebook.com/BookSurfingIsrael.Geagea - שיחה 23:00, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  אישור OTRS 

message: מדובר במיזם ישראלי בן פחות משנה, הפועל דרך הפייסבוק, לדעתי אין זה מספיק לחשיבות אנציקלופדית. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:27, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: מסכים. Lostam - שיחה 13:20, 28 באפריל 2014 (IDT)
אני דווקא סבור שכוחה של ויקיפדיה יפה בדיוק בנק' הזאת - היא מסוגלת לתעד תופעות שבדר"כ ייקח להן לא מעט זמן להגיע לאנציקלופדיה רגילה. מה גם שהיקף התופעה והצמיחה המהירה שלה מקנים לה, לדעתי, חשיבות אנציקולופדית. לפחות מחמת תופעה סוציולוגית. --ERoten - שיחה 18:19, 28 באפריל 2014 (IDT)

text: כוחם של האינטרנט והפייסבוק בפרט הוא במיידיות. כוחה של ויקיפדיה הוא בהתמקדותה בתופעות שעומדות במרכז התרבות האנושית לאורך זמן. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:14, 28 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: :כרגע לא מספיק. אם יצבור תאוצה במהלך הזמן - דיינו. ‏Lionster‏ • שיחה 13:19, 29 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::דף פייסבוק עם אלף רשומים אינו תופעה בהיקף המצדיק ערך אנציקלופדי. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ד • 09:49, 30 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: ::: אתה מדבר רק על דף הפייסבוק של Book Surfing ישראל. יש עוד דפים - יש דפים עירוניים לכל אחד מהמיזמים המקומיים (ירושלים, תל אביב וכו') ויש דפים נוספים למיזמים שבחו"ל - בתאילנד, במקסיקו ובארה"ב. אם תספור גם אותם תגיע להרבה יותר מ-1,000. מעבר לזה, החשיבות של המיזם איננה במספר העוקבים בדף הפייסבוק אלא בפעילות המתבצעת מחוץ לפייסבוק - מפגשים שקורים בעולם האמיתי. מדובר כבר על מאות מפגשים שהתקיימו במשך פרק זמן של פחות משנה, בהם השתתפו מאות ואולי אלפי אנשים (לפי חישוב של 10 אנשים למפגש, כאשר בכל מפגש תמיד יש אנשים חדשים שלא השתתפו בעבר - זה חלק מהכללים). זו בהחלט תופעה יוצאת דופן בהתפשטות המהירה שלה. --Goldmoon - שיחה 00:24, 1 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::מצטרף להבהרת החשיבות של Goldmoon. נראה לי שהפרטים הנלווים המתוארים לעיל מצדיקים את הופעת הערך אצלנו. אלדד • שיחה 00:28, 1 במאי 2014 (IDT)

text: :::לדעתי יש לערך חשיבות (לפחות כמו ערכים אחרים שמופיעים בויקיפדיה). ואני אומר זאת גם כאחד שיצא לו להשתתף בזה. האשורי - שיחה 11:16, 1 במאי 2014 (IDT)

text: : סיבה נוספת להשארת הערך בוק סרפינג היא פשטות חוקיו של המשחק התרבותי והמקורי הזה, דבר שאפשר לו לנדוד מערים גדולות בארץ לפריפריה ולארצות אחרות. מעידה מניסיון אישי שעל אף החוקים האחידים בוק סרפינג לובש צורות רבות ושונות בהתאם לתמהיל המשתנה של המשתתפים והטקסטים.Lysis - שיחה 14:32, 1 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :: גם מפגשים שבהם השתתפו במצטבר אלפי אנשים אינם מספיקים לטעמי עבור ערך אנציקלופדי. ואין טעם בחוות דעת של מי שאין להם זכות הצבעה וגם לא נימוק חדש, זה נראה כמו גיוס החברים למען הערך. נרו יאיר • שיחה • א' באייר ה'תשע"ד • 15:24, 1 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::: ובכן, בינתיים יש לפחות משתמש אחד בעל זכות הצבעה שתומך בחשיבות הערך, כך נראה. --Goldmoon - שיחה 22:19, 1 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::: זה בסך הכל אומר שכולנו ניגרר שוב להצבעה. Dvh - שיחה 14:14, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::::אלא אם כן המשתמש היחיד בעל זכות הצבעה שתמך בערך  - אלדד, יסיר את תמיכתו. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:41, 3 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::::::שקלתי שוב, ואני מסיר את תמיכתי. אלדד • שיחה 19:45, 3 במאי 2014 (IDT)
שלום. אינני ויקיפדית מנוסה (בעבר הרחוק מאוד התעסקתי בכך, כיום בעיקר קוראת), וכעת אני (בשילוב עם כותב הערך ועם אדם נוסף) מעוניינת לעבוד על הערך הזה. האם יפריע לכם שנשים לערך תבנית "בעבודה", ניתן לו שבוע, ובעוד שבוע נבדוק מחדש את מידת הרלוונטיות שלו? אני חושבת שהמידע החדש שנוסיף לו יהיה משמעותי מספיק (בעיקר לגבי תפוצה בעולם, אישים בישראל השותפים לו, כתבות העוסקות בבוק סרפינג). בנוסף, כנראה שנעביר את הערך לכיתוב שונה: בוק סרפינג עם ריווח. אני כותבת זאת כאן על מנת שיהיה ברור שלא מדובר בהתחמקות כלשהי. תודה רבה על תשומת הלב, עדי. Adi Antebi - שיחה 00:00, 4 במאי 2014 (IDT)

text: אני בעד. בתקווה שאת אכן תעלי חומר חשוב לערך, שיצביע על חשיבותו במידה רבה יותר ממצבו הנוכחי. אלדד • שיחה 00:04, 4 במאי 2014 (IDT)
replies: text: : אני בספק אם אפשר להאריך את השבוע, אם אין "הבהרת חשיבות". אני מציע לך לצרף את הלינקים מחר (יום ראשון). יש בעיה אם אין סיקור לנושא בטלוויזיה או באתרי החדשות המובילים וגם אין ערך בוויקיפדיות זרות. אגסי - שיחה 00:22, 4 במאי 2014 (IDT)
replies: text: ::בשלב הזה, לאחר שקראתי את מה שעדי העלתה לערך, נראה לי שיש חשיבות לערך. בכל מקרה, הייתי מעוניין שהיא תמשיך לעבוד עליו, כך שהחשיבות תיראה גם לשאר החברים כאן. אלדד • שיחה 01:24, 4 במאי 2014 (IDT)
replies: text: :::העברתי את הערך לארגז חול - משתמשת:Adi Antebi/בוקסרפינג. עדי, תוכלי להמשיך ולעבוד עליו בארגז החול בלי לחץ ובלי מגבלה של זמן. לאחר שתסיימי, פני אליי בדף שיחתי וניתן שבוע נוסף לדיון החשיבות. קחי בחשבון כשאת משקיעה זמן ועבודה שקיים סיכוי לא נמוך שבסופו של דבר הערך יימחק ולא יופיע במרחב הערכים. Lostam - שיחה 15:18, 4 במאי 2014 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: :::::יוצרת הערך העבירה אותו בטעות לויקיפדיה:בוק סרפינג. בתור סיוע טכני העברתי אותו לבוק סרפינג. אנא קיראו את הערך במצבו הנוכחי והמשיכו את הדיון. קיפודנחש 00:43, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
replies: text: :::::תודה רבה על העזרה! Adi Antebi - שיחה 18:16, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
חבל מאוד שבניגוד לבקשתו של לאסתם עדי החזירה את הערך מבלי ליידע את לאסתם כדי שיחזיר את תבנית החשיבות. למרבה המזל, בזכות הטעות הטכנית הערך החדש-ישן עלה על הרדאר ומתניה הציב בו תבנית זו. הנושא, גם כעת, נטול חשיבות אנציקלופדית. ולפני שמהקלת האלמונים פורצת בשירי הלל ל"רעיון שהתפשט למכסיקו, תאילנד, בודפשט, ברלין וארצות הברית" - חפשו לכך ראיות ברשת. בכל זאת, מדובר ברעיון שנולד ברשת. Dvh - שיחה 13:40, 15 בספטמבר 2014 (IDT)

text: גם דעתי לא השתנתה. כיום עדיין אין חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 13:54, 15 בספטמבר 2014 (IDT)

text: קודם כל התנצלותי הכנה, כוונתי המקורית הייתה לפנות אליך, לאסתם, ברגע שאעלה את הדף. כך הבנתי ממך שיש לעשות. DVH לגבי הארצות השונות - לא הבנתי האם אתה מטיל ספק בקיום האירועים או בחשיבותם. לשאלת החשיבות האנציקלופדית, חשיבות בוק סרפינג במרחב הישראלי מתעצמת לאור החיבור בין כל חלקי האוכלוסייה. שילוב עיוורים, פגועי נפש, יהודים וערבים ביחד, אינו מובן מאליו ויש כאן פריצת דרך. נכון, אני חלק מבוק סרפינג ודעתי מוטה, אבל לפני הבעת הדעה הנחרצת פתחתם את הכתבה במוסף "הארץ"? אני רואה אותה כעוד דעה משמעותית חיובית וחיצונית על העניין, שיש להתחשב בה. (אגב, מוזמניםות למפגש :) ) Adi Antebi - שיחה 18:16, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
בשלב הראשון צריך להעביר את הערך לטיוטה של עדי, משום שהוא עבר כבר דיון חשיבות והוחלט למחוק. נרו יאיר • שיחה • כ' באלול ה'תשע"ד • 22:03, 15 בספטמבר 2014 (IDT)

text: נרו יאיר צודק. החזרתי את הערך בשלב זה לארגז חול - משתמשת:Adi Antebi/בוק סרפינג. מי שמעוניין יכול לקרוא אותו שם ולחוות דעתו. Lostam - שיחה 09:38, 16 בספטמבר 2014 (IDT)
replies: text: :נותרתי בדעתי מהדיון הקודם. אין כרגע חשיבות אנציקלופדית. ‏Lionster‏ • שיחה 15:13, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות - סיבוב שני

message: שלום לכולם,
היות ועברה יותר משנה מאז דיון החשיבות האחרון ותופעת הבוק סרפינג חיה ובועטת, פועלת ב14 מוקדים בארץ ובתשעה מקומות נוספים בעולם, אני חושבת שיש מקום לדיון חשיבות מחודש.
בשנה האחרונה הוקם אתר חדש בנושא והתפרסמו מספר גדול של כתבות.
מה דעתכם?
ReutGold - שיחה 11:28, 18 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: בוק סרפינג הוא סוג של מועדון קריאה . אולי כדאי להתחיל מכתיבת ערך על מועדון קריאה. אז אפשר לראות אם יש מספיק בשר לערך נפרד או שזה צריך להיות סעיף בתוך הערך על מועדון קריאה. כהערת אגב, מחיפוש זריז נראה שבוויקי האנגלית המונח כלל לא מוזכר.
replies: text: :מי הכותב? הגיוני שבויקי האנגלית זה לא יופיע, היות ומדובר בהמצאה ישראלית. מדובר בתופעה מצליחה למדי בארץ (כבר כ10 אלף איש לוקחים בה חלק, בין 800 ל1000 אירועים מתקיימים בשנה) שמתחילה להתפשט לרחבי העולם. לדעתי מגיע מדובר יותר במפגש בין אנשים ודעות מאשר במועדון קריאה פרופר והנושאים לא צריכים להיות תלויים זה בזה. ReutGold - שיחה 08:05, 20 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::הערך הועלה מחדש בינואר 2016, בניגוד לכללים. העברתי אותו לדף זמני של כותבת הערך בגרסתו הנוכחית - משתמשת:Laliv g/בוק סרפינג, והנחתי תבנית חשיבות כדי שיתקיים דיון חשיבות חדש מסודר. להזכירכם, על פי הכללים, לא ניתן להעלות מחדש ערך שנמחק בעבר לאחר דיון חשיבות, אלא אם מצביעים קודם לכן על שינוי נסיבות מהותי שחל מאז המחיקה, ומקבלים הסכמה רחבה (גם אם לא מלאה) לשחזור הערך. Lostam - שיחה 11:49, 23 בפברואר 2016 (IST)
הבנתי שכבר נערך בעבר דיון בעניין. כנראה זה היה לפני שהתחלתי להתנדב בויקיפדיה. בכל אופן הסיבות למחיקה השתנו כעת.  העת המחיקה אכן המיזם היה בתחילת דרכו.  כיום המיזם פעיל ב20 מוקדים. כ3000 איש כבר השתתפו בסרפים בעשרות ישובים. כבר לא מדובר במיזם מבוסס פייסבוק בלבד אלא הפעילות מנוהלת ומאורגנת וכוללת אתר אינטרנט. היו סיקורים בתקשורת הארצית בפלטפורמות שונות על המיזם. אני מבקשת לצאת מהעניין. כתבתי את הערך מאחר ולדעתי יש לו חשיבות אנציקלופדית. תודה. Laliv g - שיחה 11:57, 23 בפברואר 2016 (IST)
===דיון שחזור===
בעת המחיקה אכן המיזם היה בתחילת דרכו. כיום המיזם פעיל ביותר מעשרים מוקדים שונים. כ 3,000 איש כבר השתתפו בסרפים בעשרות ישובים שונים. כבר לא מדובר במיזם מבוסס פייסבוק בלבד: הפעילות מנוהלת ומאורגנת בצורה מסודרת, וכוללת אתר אינטרנט. היו מספר סיקורים נרחבים בתקשורת הארצית בפלטפורמות שונות על המיזם (עדכנתי את זה בדף הערך). אשמח לשחזור. תודה Laliv g - שיחה 14:05, 23 בפברואר 2016 (IST)

text: האם יש תימוכין לכך שהפעילות הזו קיימת גם במדינות אחרות? קנדה? אוסטרליה? ומה היקף הפעילות שם? יוניון ג'ק - שיחה 18:00, 23 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :אני מצטרפת ללליב בעניין זה. התכוונתי גם לסייע לה בכתיבת הערך, אך לצערי אני קצת נבצרת לאחרונה... בכל מקרה, מדובר בתופעה מדוברת ומוכרת המקיפה אלפי משתתפים פעילים ברחבי העולם - יש לכך סימוכין בעמודי הפייסבוק הפעילים המכילים תיעוד קבוע של הפעילות. עם זאת, בעיני אין חשיבות מיוחדת להתפשטות של התופעה בעולם - יש מספיק ערכים בויקיפדיה שייחודיים לתרבות הישראלית. זוהי תופעה משמעותית מספיק בישראל ומספר המשתתפים בה גדל בקצב קבוע. אחרי שלוש שנות פעילות אפשר בהחלט לומר שהבוק סרפינג כאן כדי להישאר. ReutGold - שיחה 09:55, 24 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::תופעה שולית, אין זכאות לערך. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏  21:03, 25 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::גם לדעתי לא. נימוקי החשיבות דומים מדי למה שנטען בדיון החשיבות המקורי מלכתחילה. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ו • 10:04, 29 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::: לדעתי ערך חשוב המעיד על אספקט תרבותי נרחב ובעל משמעות בארץ ובסביבה - כשאחד האלמנטים המהותיים שעומדים בתפיסה התרבותית הוא "שהאינטרנט מייצר ניכור" ו"שהדור החדש איננו קורה" הערך הנ"ל מעיד על מגמה נגדית וחריפה שמעודדת כנגד הנושא. הפרויקט מקיף וצבר תאוצה עם הזמן גם מבחינת משמעות וגם מבחינת השפעה והצליח לסחוף אלפי אנשים בסבבים שלקחו בו חלק כמו גם הנוכחות שלו ממשיכה לגדול עם כל חודש שעובר. CalcifyWeaver - שיחה 10:11, 15 בינואר 2019 (IST)
thread_title:  דיון חשיבות נוסף 

message: בעת המחיקה אכן המיזם היה בתחילת דרכו. כיום המיזם פעיל ביותר מעשרים מוקדים שונים. כ 3,000 איש כבר השתתפו בסרפים בעשרות ישובים שונים. כבר לא מדובר במיזם מבוסס פייסבוק בלבד: הפעילות מנוהלת ומאורגנת בצורה מסודרת, וכוללת אתר אינטרנט. היו מספר סיקורים נרחבים בתקשורת הארצית בפלטפורמות שונות על המיזם (עדכנתי את זה בדף הערך). אשמח לשחזור. תודה Laliv g - שיחה 14:05, 23 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: האם יש תימוכין לכך שהפעילות הזו קיימת גם במדינות אחרות? קנדה? אוסטרליה? ומה היקף הפעילות שם? יוניון ג'ק - שיחה 18:00, 23 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :אני מצטרפת ללליב בעניין זה. התכוונתי גם לסייע לה בכתיבת הערך, אך לצערי אני קצת נבצרת לאחרונה... בכל מקרה, מדובר בתופעה מדוברת ומוכרת המקיפה אלפי משתתפים פעילים ברחבי העולם - יש לכך סימוכין בעמודי הפייסבוק הפעילים המכילים תיעוד קבוע של הפעילות. עם זאת, בעיני אין חשיבות מיוחדת להתפשטות של התופעה בעולם - יש מספיק ערכים בויקיפדיה שייחודיים לתרבות הישראלית. זוהי תופעה משמעותית מספיק בישראל ומספר המשתתפים בה גדל בקצב קבוע. אחרי שלוש שנות פעילות אפשר בהחלט לומר שהבוק סרפינג כאן כדי להישאר. ReutGold - שיחה 09:55, 24 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::תופעה שולית, אין זכאות לערך. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏  21:03, 25 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::גם לדעתי לא. נימוקי החשיבות דומים מדי למה שנטען בדיון החשיבות המקורי מלכתחילה. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ו • 10:04, 29 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::: לדעתי ערך חשוב המעיד על אספקט תרבותי נרחב ובעל משמעות בארץ ובסביבה - כשאחד האלמנטים המהותיים שעומדים בתפיסה התרבותית הוא "שהאינטרנט מייצר ניכור" ו"שהדור החדש איננו קורה" הערך הנ"ל מעיד על מגמה נגדית וחריפה שמעודדת כנגד הנושא. הפרויקט מקיף וצבר תאוצה עם הזמן גם מבחינת משמעות וגם מבחינת השפעה והצליח לסחוף אלפי אנשים בסבבים שלקחו בו חלק כמו גם הנוכחות שלו ממשיכה לגדול עם כל חודש שעובר. CalcifyWeaver - שיחה 10:11, 15 בינואר 2019 (IST)
thread_title: דיון שחזור

message: לבקשתו של משתמש:ויקימנטור, אני פותח דיון חשיבות נוסף לגבי הערך. את הערך המעודכן שכתב ניתן לקרוא בטיוטה:בוק סרפינג. אני מזכיר שמאחר והערך נמחק בעבר לאחר דיון חשיבות, כדי שניתן יהיה לשחזר אותו צריך או לקבל כאן הסכמה רחבה לכך שחל שינוי נסיבות מהותי או לגייס 5 חתימות ולפתוח הצבעת שחזור. כדי לתחום את הדיון וכדי למשוך את תשומת לבם של ויקיפדים לדיון, כמקובל, הנחתי כאן תבנית חשיבות. Lostam - שיחה 09:44, 15 בינואר 2019 (IST)
שלום לכל החברים! אני מודה ל-Lostam על פתיחת הדיון.
בוק סרפינג הוא מיזם חברתי חווייתי, מעין "משחק תרבותי", במסגרתו נפגשים זרים, מקריאים טקסטים ומשוחחים עליהם. מעין קרוב משפחה של מועדון קריאה, אבל עם חוקים חדשניים, היוצרים חוויה אשר מקרבת בין אנשים, שבאופן טיפוסי לא היו נפגשים בדרך אחרת – באמצעות טקסטים, ללא תשלום ובאווירה ידידותית.
הערך לא עבר דיוני חשיבות לפני כמה שנים, משום שנטען שהיה מיזם חדש וצעיר עדיין. 
על פי ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית#שחזור ערך שנמחק, נדרש כעת דיון חשיבות נוסף בדף השיחה, להשגת הסכמה ליצירת הערך מחדש.
לערך בנוסחו החדש (אני מאוד מודה למשתמשת:Laliv g ולמשתמשת:Adi Antebi שכתבו את הנוסחים הראשונים) נוספו הוכחות ומקורות, שהפעילות מתמידה ומסתעפת, כבר למעלה מחמש שנים, כך שכיום היא חזקה משמעותית יותר מאשר בדיון האחרון (מקורות בטיוטה):
* הפעילות יותר משהוכפלה מבחינת נפח: התקיימו כבר 2,500 סרפים, מהם כ-500 בחו"ל.
* יש כ-8 אלפי אנשים שהשתתפו בסרפים, מתוכם אנשי התרבות המפורטים בטיוטה.
* בעבר התקיימו מפגשים רק בבתים פרטיים ובחנויות ספרים, כעת גם בספריות, מוסדות דיור מוגן, עמותות, מלונות, ועושה רושם שהפעילות נמצאת בדרכה לאחיזה מוסדית רחבה.
* יש כיסוי עיתונאי רחב מאוד (ראו בטיוטה), כולל מוסף הארץ, מוסף מקור ראשון, כתבות במקומונים רבים וכו'.
* התקיימה כבר פעילות בכ-30 ערים בחו"ל. בזוכרנו שמדובר במיזם ישראלי, נתון זה מרשים במיוחד.
* כבר לא מדובר במיזם מבוסס פייסבוק בלבד, אלא הפעילות מנוהלת דרך אתר אינטרנט, ומבחינה תפעולית נשענת גם על רשימות וואטסטאפ ואימייל. 
* לגבי הפייסבוק, בנוסף לדף המרכזי של ישראל, יש דפים עירוניים לכל אחת מהקבוצות האיזוריות (ירושלים, תל אביב, השרון, חיפה וכו') ויש דפים נוספים לקבוצות שמתארגנות בחו"ל – במקסיקו, בארה"ב, בקנדה, באנגליה, באוסטרליה ועוד.
* חשיבות בוק סרפינג במרחב הישראלי מתעצמת לאור החיבור בין כל חלקי האוכלוסייה. שילוב עיוורים, פגועי נפש, יהודים וערבים, יוצאים בשאלה ועוד, דבר שאינו מובן מאליו, ויש כאן פריצת דרך.
* הערך כלול בתת-פרק Organizations, בערך הראשי המקביל בוויקינגליש Book discussion club, למרות שזהו מיזם שהתחיל בישראל.
* הוקמה ב-2016 עמותה המטפלת בנושא הרחבת הגיוון והפריסה הגיאוגרפית של המפגשים הייחודיים הללו.
* כאמור לעיל, מדובר יותר במפגש חווייתי בין אנשים, טקסטים ונקודות מבט מאשר ב"מועדון קריאה" פרופר שבו כל הנוכחים מכירים זה את זה וקוראים מראש רומן מסוים. כך שמדובר בצורת מפגש חדשה, שצמחה בישראל.
אני מבקש את אישורכם לשיחזור הערך (נדרש מינימום של 5 חתימות).
תודה רבה - ויקימנטור - שיחה 09:53, 15 בינואר 2019 (IST)
replies: text: אני פעילה בקהילת בוק סרפינג, השתתפתי בכעשרה מפגשים והנחיתי שניים. זאת קהילה ותופעה תרבותית שקיימת לא רק אונליין, וקשורה ביחסי גומלין לגופים ואירועי תרבות אחרים בארץ ובעולם. מידע על בוק סרפינג בויקיפדיה יכול לעזור לאנשים לארגן מפגשים עצמאיים ולהרחיב את בוק סרפינג כקהילת תרבות חופשית. לדעתי, עבור קהילת תרבות חופשית כויקיפדיה - זה גם שיקול משמעותי. Snufkinit - שיחה 10:05, 15 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :מבקש לתקן ולהבהיר: לא מספיק לגייס 5 חתימות כדי לשחזר את הערך. צריך או לקבל הסכמה רחבה לשינוי נסיבות מהותי או לגייס 5 חתימות ואז לפתוח הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 12:12, 15 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::תומכת בהחזרת הערך, ומקווה שלא יהיה צורך בהצבעה. למקרה שכן, אחתום בהמשך. ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 16:03, 15 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::נפח ומשך הפעילות החברתית הזו, שראשיתה בישראל, מצדיק לדעתי ערך ויקיפדי. עידו כ.ש. - שיחה 22:10, 15 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::: השתכנעתי מהבהרת החשיבות לעיל. Arielinson - שיחה 08:20, 16 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::: אני חושב שדי במה שתואר כדי להוות שינוי נסיבות מספק. אין לי התנגדות לשחזור הערך. Lostam - שיחה 09:36, 16 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::: כ-8 אלפי אנשים שהשתתפו בסרפים - האם באמת מדובר בתופעה? Dindia - שיחה 14:14, 16 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::::::כן, זאת תופעה משמעותית ומתפתחת! בקצב של עשרות סרפים ומאות משתתפים בחודש, בארץ ובכל העולם! בספריות, חנויות ספרים, בתי מלון ובתי קפה. על פי חוקי הפורמט, תמיד בכל סרף יהיה גם משתתף חדש. המיזם התחיל אמנם בקטן, ורק בארץ, אבל כאמור גדל מאוד והתרחב - גם בארץ וגם בעולם, ועוד ימשיך להתפתח. ראו למשל להשוואה ערך דומה: זיכרון בסלון, רלבנטי רק בתקופה קצרה בשנה, ומרכז פחות משתתפים. ויקימנטור - שיחה 16:12, 16 בינואר 2019 (IST)
 שיחזור. לא השתנה שום דבר משמעותי במיזם זה מאז שנמחק הערך בפעם שעברה, המצדיק שיחזור. כן, זה פרוייקט נחמד ומעניין. אבל מקומו לא באנציקלופדיה. יוניון ג'ק - שיחה 01:02, 17 בינואר 2019 (IST)

text: ראשית, כלל לא ברור מדוע נאספות חתימות בשלב זה כהובהר בצורה ברורה שאין בכך צורך או תועלת כלשהי. חתימות יש לאסוף רק אם יש צורך לקיים הצבעה. צריך להבהיר - האם חל שינוי בנסיבות העניין? ואם כן, מה השינוי? לא הבנתי כל כך מקריאת הדיון את הפרט המהותי הזה. גילגמש • שיחה 20:27, 17 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :גילגמש, מפורטות למעלה יותר מתריסר נקודות המבהירות את השינוי המהותי בנסיבות - כנגד הטענה המקורית לפני כמה שנים שהמיזם עוד צעיר ובתחילת דרכו, הרי שכיום המיזם פרץ והתפתח בכל תחום: התרחב לפעילות רבה בחו"ל, קיים אלפי מפגשים, בהשתתפות אלפי אנשים, במאות מיקומים, כולל צורות מפגש חדשות (בבתי מלון, ספריות ומוסדות דיור מוגן) ומתואר בהרחבה בעיתונות ובמרחב התרבותי. על פי כל קנה מידה, וסתמיכה של רוב המשתתפים בדיון, המיזם הוא בעל חשיבות אנציקלופדית וראוי לערך. ויקימנטור - שיחה 09:27, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::אוקי, תודה. זה לא היה ברור ודווקא את זה היה צריך לכתוב. אני לא מתנגד לשחזור הערך. גילגמש • שיחה 13:42, 18 בינואר 2019 (IST)
replies: text: :::3 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בשחזור, אחד התנגד ואחד הסתייג. לא ניתן לראות בכך הסכמה רחבה לשחזור ללא הצבעה. , אתה מוזמן לפתוח הצבעת שחזור. היו לך כבר 5 חתימות, והוספתי עכשיו גם את חתימתי בעד קיום הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 09:46, 22 בינואר 2019 (IST)
replies: text: ::::בעצם, אתה לא יכול לפתוח הצבעה בעצמך, בהיותך עורך בתשלום. אני אפתח עבורך. Lostam - שיחה 09:48, 22 בינואר 2019 (IST)
===חתימות לשיחזור הערך ללא זכות הצבעה===
# Snufkinit - שיחה 10:06, 15 בינואר 2019 (IST)
# Elidan1942 - שיחה 17:23, 15 בינואר 2019 (IST)
# עידו כ.ש. - שיחה 20:14, 15 בינואר 2019 (IST)
# Arielinson - שיחה 08:15, 16 בינואר 2019 (IST)
# Shani - שיחה 16:25, 17 בינואר 2019 (IST)
#  --ERoten - שיחה 03:19, 19 בינואר 2019 (IST)
===חתימות עם זכות הצבעה===
# CalcifyWeaver - שיחה 10:12, 15 בינואר 2019 (IST)
# ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 16:03, 15 בינואר 2019 (IST)
# מי-נהר - שיחה 01:31, 17 בינואר 2019 (IST)
# הנדב הנכון - שיחה 10:32, 17 בינואר 2019 (IST)
#  קודגורו - שיחה 18:21, 17 בינואר 2019 (IST)
# Lostam - שיחה 09:44, 22 בינואר 2019 (IST)
# . פעיל למען זכויות אדם - שיחה 23:27, 22 בינואר 2019 (IST)
#  רק מקווה שאני בעל זכות הצבעה בפרק הזמן הספציפי, לאור החופשה הארוכה שלקחתי. GHA - שיחה 13:23, 25 בינואר 2019 (IST)
#  Staval - שיחה 05:37, 26 בינואר 2019 (IST)
#  בורה בורה - שיחה 04:15, 29 בינואר 2019 (IST)
thread_title:  דיון חשיבות 2019 

message: # Snufkinit - שיחה 10:06, 15 בינואר 2019 (IST)
# Elidan1942 - שיחה 17:23, 15 בינואר 2019 (IST)
# עידו כ.ש. - שיחה 20:14, 15 בינואר 2019 (IST)
# Arielinson - שיחה 08:15, 16 בינואר 2019 (IST)
# Shani - שיחה 16:25, 17 בינואר 2019 (IST)
#  --ERoten - שיחה 03:19, 19 בינואר 2019 (IST)
thread_title: חתימות לשיחזור הערך ללא זכות הצבעה

message: # CalcifyWeaver - שיחה 10:12, 15 בינואר 2019 (IST)
# ‏TMagen‏ • שיחה • נשים באדום 16:03, 15 בינואר 2019 (IST)
# מי-נהר - שיחה 01:31, 17 בינואר 2019 (IST)
# הנדב הנכון - שיחה 10:32, 17 בינואר 2019 (IST)
#  קודגורו - שיחה 18:21, 17 בינואר 2019 (IST)
# Lostam - שיחה 09:44, 22 בינואר 2019 (IST)
# . פעיל למען זכויות אדם - שיחה 23:27, 22 בינואר 2019 (IST)
#  רק מקווה שאני בעל זכות הצבעה בפרק הזמן הספציפי, לאור החופשה הארוכה שלקחתי. GHA - שיחה 13:23, 25 בינואר 2019 (IST)
#  Staval - שיחה 05:37, 26 בינואר 2019 (IST)
#  בורה בורה - שיחה 04:15, 29 בינואר 2019 (IST)
thread_title: חתימות עם זכות הצבעה