שיחה:סרביט אל-ח'אדם

message: * לפי התעתיק מערבית לעברית, המילה הראשונה בשם המקום צריכה להיכתב "סראבית" ולא "סרביט", למרות שכך מקובל (ע"פ כ-34 תוצאות בגוגל). מנגד אמנם עלתה בגוגל רק תוצאה אחת ב-ת', אבל היא תוצאה אקדמית. למישהו יש דעה בנושא? Illang • שיחה 19:28, 1 בינואר 2009 (IST)
replies: text: מסכים, 34 תוצאות הן לא סיבה מספקת לכתיב שגוי. AMIRBL25 - שיחה 19:30, 1 בינואר 2009 (IST)
replies: text: :אינני מבין בערבית ובתעתיקיה, אבל כשכותבים בגוגל "סרביט" ו"סיני" (ובכך מנטרלים את צורותיו השונות של האל-ח'אדם) מקבלים 685 תוצאות. יכול להיות שהיום סיני המערבית איננה מעניינת איש בישראל, אך בשנות השלטון הישראלי והטיולים שנערכו בסיני, היה סרביט אל חאדם מקום די מפורסם.אודי - שיחה 02:04, 2 בינואר 2009 (IST)

message: שלום לך, תיקנתי טעות בערך סרביט אל-ח'אדם שטענה כי יש כתובות באלפבית הפיניקי שם ושממנו התפתח הכתב העברי העתיק. שתי טעויות במשפט אחד: לא ידוע לי על כתובות פיניקיות שם (שום מקור לא הצביע על כאלה) והכתב הפיניקי חופף לכתב העברי הקדום ולא זה שממנו התפתח הכתב העברי. אתה יכול להסביר  או להחזיר את עריכתי. תודה Haparsi - שיחה 10:12, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: שלום, עדיף לקיים את הדיון הזה בדף השיחה של הערך ולא בדף השיחה שלי. לענייננו: לגבי הימצאות כתובות באלפבית פיניקי, הטענה הזו הועלתה על ידי יוצר הערך, משתמש:החובץ בגבינה באוקטובר 2008 ומאז לא שונתה. באותה תקופה בוויקיפדיה לא היה נהוג למסמך כל טענה באסמכתא. זה לא נותן לטענה תוקף, אלא רק הסבר מדוע אין אסמכתא ויכול להיות שהיא שגויה. לגבי הטענה שהכתב העברי והכתב הפיניקי הם ענפים מקבילים, זה לא מתאים לנאמר בערכים שלנו. בערך אודות הכתב העברי כתוב: הכתב העברי הקדום (שם ארכאי: כתב דַעַץ) הוא נוסח מקומי של האלפבית הפיניקי כפי שהיה נהוג בקרב תושבי ממלכת יהודה ותושבי ממלכת ישראל במחצית הראשונה של האלף הראשון לפני הספירה." ואילו בערך אודות הכתב הפיניקי כתוב גם בוויקיפדיה האנגלית וגם בעברית כי הוא משנת 1050 לפנה"ס ואף לפני כן. כך שככל הנראה לא מדובר בשגיאה ולכן שחזרתי. בברכה.אודי - שיחה 10:43, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :הנימוק שמשהו נמצא כבר 11 שנה בערך למרות שאין שום מקור שטוען אותו והוא לא מתאים לתיאור האתר ולכן כשאי לשחזר בלי להסביר הוא קצת משונה, אבל נניח לזה.

text: :הכתב העברי הקדום והכתב הפיניקי הם התפתחויות מקבילות של הכתב ה(פרוטו) כנעני. הערכים לא טובים במיוחד, אבל גם אם הולכים על פיהם הרי הכתב הפיניקי כתוב שהוא מ1050 לפנה"ס ואילו בהמשך המשפט על הכתב העברי כתוב "החל מתחילת האלף הראשון לפני הספירה (המאה ה-10 לפנה"ס – המאה ה-11 לפנה"ס)", כלומר מדובר באותה תקופה. החשיבות של הכתב הפיניקי הוא ביצוא שלו ליוון ומשם לרומא והוא הוביל לכתב שמשמש חלק גדול מאוכלוסיית העולם היום וזה מה שצריך להיות מודגש (או שמחליטים לא לכתוב כלום, אלא לומר שיסתכל בערך כתב פרוט-סינאי.

text: :השגיאה היותר חמורה היא הטענה שיש באתר כתובות פיניקיות. שום דבר באתר לא מרמז על תקופה כל כך מאוחרת. הנה מה שנאמר באתר של אוניברסיטת תל אביב "From ca. 1910 to 1764 and from the late 16th century BCE to ca. 1139 BCE"

text: :כלומר לא מדובר כלל בתקופה הפיניקית!

text: :היתרון בויקיפדיה לעומת אנציקלופדיה או ספר מודפסים הוא שאפשר להשתפר. כדאי לנצל את זה. Haparsi - שיחה 15:03, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::שחזרתי בגלל הטענה השנייה שלי לא בגלל הראשונה. אם היית מוחק רק את הטענה לממצאים של כתב פיניקי וכותב "ללא מקור ושגוי", כנראה לא הייתי משחזר. לגבי היחס של הכתב העברי הקדום לכתב הפיניקי - אינני מתמצא בתחום, אבל אני סבור שעדיף שתהיה הלימה בין מה שרשום בערך אחד ובין ערך אחר בוויקיפדיה, ואם אין הלימה, אז לפחות שבערך המרכזי על הכתב תהייה התייחסות למחלוקת הקיימת. גם בערך האנגלי מצוין הכתב הפיניקי כ"אב" של הכתב העברי הקדום. יכול להיות שגם האנגלים טועים אך לא כדאי לפסול את טענותיהם על הסף. למיטב ידיעתי, תקופת הממלכות ביהודה וישראל אינה מתחילה לפני 900 לפנה"ס וזה קצת אחרי 1,050 לפנה"ס. אבל, כאמור, אני לא מחשיב את עצמי למומחה בתחום.אודי - שיחה 15:38, 11 באוקטובר 2019 (IDT)

text: ::והערה טכנית, למרות הוותק הרב שלי בוויקיפדיה, עד לפני שבוע לא היו לי הרשאות מנטר ולא חשתי בחסרונן. בגלל ששחזרתי בכלים הרגילים פרץ השחתות של מישהו, אחד המפעילים התפעל והעניק לי הרשאות מנטר (ללא שביקשתי אותן). עכשיו אני מקליק פעם אחת ומשחזר עריכות ללא שום הסבר (כי אין שום מקום שמאפשר להוסיף תקציר עריכה). זה אולי נוח טכנית - אבל פוגע במשתמש ששוחזר. לכן אבקש שיסירו את הרשאות המנטר שלי ועמך הסליחה.אודי - שיחה 15:44, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::בשום מקום לא כתוב שהכתב הפיניקי הוא האב של הכתב העברי. כתוב שהכתב העברי הוא ואריאנט שלו. זה לא אותו הדבר ולא אותה משמעות.

text: :::גם על פי הניסוחים הנוכחיים של הערכים אי אפשר לכתוב שהכתב העברי הוא התפתחות של הפיניקי.

text: ::: מה שאני מציע הוא לכתוב פשוט שמכתב זה (הפרוטו סינאי) התפתחו האלפביתים המודרניים של ... ולא להזכיר כלל את הפיניקי.  Haparsi - שיחה 15:50, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::::.אודי - שיחה 15:53, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::::בוצע. תודה על התגובה המהירה. Haparsi - שיחה 16:03, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title: אנא הסבר את השחזור ללא הסבר