שיחה:דבורה לאה אלטשולר

message: אם היא נולדה בשנת ה'תקכ"ו (1765-1766), ונפטרה בשנת ה'תקנ"ג (1792-1793), היא לא היתה בת 23 במותה. על סמך אילו מקורות הובאו הנתונים האלו? יוניון ג'ק - שיחה 19:18, 8 בינואר 2017 (IST)
replies: text: טעות, תוקן Ruven.b - שיחה 20:41, 8 בינואר 2017 (IST)
thread_title:  שגיאה עובדתית בערך 

message: לא מקובל לכתוב ערכים על "אמא של" בוויקיפדיה העברית. אני מניח שבחב"דפדיה היא היתה מקבלת ערך אוטומטית, אבל לא רואה חשיבות ברף המקובל אצלנו. מלבד זאת אין בערך תוכן מלבד סיפורי מעשיות לא מובנים, בשפה פנימית. ביקורת - שיחה 15:01, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: זה ערך אחד מתוך ערכי חב"ד רבים חסרי חשיבות שהועלו לאחרונה • חיים 7 • שיחה •  19:58, 9 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :לגבי הטענה הראשונה - מרי טראמפ, אמו של הנשיא הנבחר, כנראה תזכה בערך על היותה אמו, לא שיש דמיון רב בין נשיאי חב"ד לנשיאי ארה"ב. ההערה על מתקפת ערכים לא רלוונטית לכלום - יש מידי פעם התקפות ערכים בנושאים מגוונים ביותר, מפיזיקה ועד ביוגרפיות של נשים. לגופו של עניין, אני מסכים שזה ערך שמתאים בעיקר לחב"דפדיה. כל עוד לא יוכח שהאתוס סביב אודות הרבנית דבורה לאה חרג באופן משמעותי מגבולות חב"ד אני לא רואה טעם לערך. ‏DGtal‏ - שיחה 23:52, 9 בינואר 2017 (IST)

text: : לא הייתי כותב את הערך לולא ראיתי את חנה שניאורסון וחיה מושקא שניאורסון. חשיבות נוספת שקיימת בה ולא בשני הערכים הנ"ל היא הפרסום של סיפור פטירתה, האגדה על מסירות הנפש וכו' Ruven.b - שיחה 21:52, 11 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::שיינא חיה אלישיב זחלה על גחונה כחולת סרטן ריאות סופנית לגזוזטרה בחזית ביתה כדי להשתעל ולא להעיר את בעלה באמצע שנת הלילה בת השעתיים וחצי שלו. היא לא השביעה אפילו תריס. זה לא באמת מתכון לחשיבות אנציקלופדית. ביקורת - שיחה 21:59, 11 בינואר 2017 (IST)

text: : איזה.. כל ילד חב"די מכיר את הסיפור הזה כמו את הסיפור על אדם הראשון ועץ הדעת. ומעניין שחיה מושקא וחנה הנ"ל קיבלו ערך גם בלי סיפור מיוחד. יש כאן חשיבות ברורה Ruven.b - שיחה 22:20, 11 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :::את תבנית החשיבות על חנה שניאורסון הצבתי אני. אז אני מקווה שאתה לא תוקף גם אותי במילים דומות. בכל מקרה, אציע שתמחק את הדברים לגופו של כותב, הם חורגים מכללי הכתיבה במיזם השיתופי הצנוע שלנו. ביקורת - שיחה 23:41, 11 בינואר 2017 (IST)

text: : אוקיי זו טעות. כנראה שמניעים שלו היו מכוונים כלפי ערכים שאני כתבתי בלבד. נגדך אין לי טענות כי לא הנחת תבניות על ימין ועל שמאל ללא נימוק. ובאמת אני שואל - האם במקרה שאני חושב שמשתמש נוקט בצעדים חסרי נימוק שמטרתם למחוק ערכים שלי, אסור לי להפנות נגדו אצבע מאשימה? (סליחה שאני חוזר לעניינים כאלו אבל בדף השיחה שלי גם אתה פנית אלי בלשון דומה. [בקטע טוב כמובן]) Ruven.b - שיחה 10:23, 12 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::לא. אתה אמור להצביע על טעויותיו הענייניות. ביקורת - שיחה 10:51, 12 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::: אז שוב אומר, להניח תבניות רבות על ערכים שנכתבו על ידי אותו אחד ובאותו נושא, כשבחלקם אין נימוק ובחלקם הנימוק הוא "זה ערך קצרצר מתוך מתקפת ערכי חב"ד" אלו לא סיבות להטריח את הקהילה בדיון מיותר. עטרה (טלית) לא שונה מכל ערכי ההלכה הקיימים ב ויקיפדיה, בחיים מאיר היילמן  גם לא הבנתי מה הוא מבקש שיבהירו, וזה מזכיר גם את מה שנכתב בויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה Ruven.b - שיחה 11:17, 12 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::Ruven.b, כפי שביקורת כתב לך, דבריך מהווים הפרה של כללי התנהגות, אני מציע שתסיר אותם, בכדי שלא אצטרך לבקש מביקורת "בתור מפעיל מערכת שיעשה משהו בנידון" • חיים 7 • שיחה •  19:20, 12 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::::: משתמש:חיים 7, אני שמח
שאתה מגיב, אולי תתייחס סוף סוף לטענות שלי כדי שאולי אגיע למסקנה שדברי מוטעים ויש להסירם.? ביקורת הסביר את טענתו כלפי מה שאמרתי שלא התייחסתי לטענות העינייניות, וכעת הבהרתי אותם יותר כך שלי נשאר לחכות לנימוק שלך Ruven.b - שיחה 23:18, 12 בינואר 2017 (IST)
thread_title:  חשיבות