שיחה:מס

message: אומנם המס הוא המקור העיקרי להכנסות הממשלה, אך המטרות שצוינו כמטרות המס, הינן למעשה מטרות הממשלה, ולא מטרות המס. באופן כללי, מטרת המס היא קיום הממשלה, והפעילויות אותן מחליטה הממשלה לקיים בכספה, הן מטרותיה ולא מטרות המס.\
מלבד זאת, הניסוח "אומנם המיסים פוגעים בשכרו של האזרח" אינו מדוייק, שכן באותה מידה ניתן היה לנסח "אומנם שכרו העצמאי של האזרח פוגע במשקל הממשלה". ראוי לציין כי יש סתירה בין שכר למס, אך לא לציין מהו "המצב הטבעי", כפי שנרמז.
באם לאיש לא יהיו השגות, אשנה את התוכן בעצמי.
אלון 16:56, 9 אפר' 2004 (UTC)
בהתאם לטענותי, הקטע הבא הוצא מהמאמר:
למיסוי יש 3 מטרות עיקריות.
# מימון חלק ניכר מפעולות הממשלה והשלטון.
# להשיג מטרות כלכליות של המדינה כגון סגירת האינפלציה או הגדלת הצמיחה.
# יצירת שוויון חברתי ע"י חלוקת הכסף מחדש לנזקקים.
אלון 15:54, 10 אפר' 2004 (UTC)

message: כדאי שתקראו את ההגדרה של indirect tax בויקיפדיה האנגלית כדי להבין מה זה מה.  מס המתלווה למוצר או שירות מסוים אינו בהכרח מס עקיף.  אילו החוק היה מחייב כל אדם כשהוא חוזר הביתה אחרי מסע קניות לשבת ולכתוב צ'ק לממשלה בעבור מה שקנה, אזי יהיה המס מס ישיר אפילו שהוא נופל על מוצר או שירות מסוים.  (הדוגמה אינה לגמרי היפוטטית.  בארה"ב יש מה שנקרא use tax, מס קניות על מוצרים שניקנו ממדינה שונה מזו שבה מתגורר משלם המס ושעליהם לא שולם מס קניות במדינה שונה). כמובן, אי אפשר יהיה לסמוך על אנשים שיעשו זאת, ולכן נגבים מסי קניות באופן עקיף ולא באופן ישיר (ואכן, מעט מאוד משלמים את ה-use tax בארה"ב, מלבד על מכוניות שעליהן קל יותר לעקוב).  אבל זה שנהוג לגבות מסי קניות באופן עקיף לא אומר שמס עקיף מוגדר כמס קניות.  עוד ערך בכלכלה בויקיפדיה העברית שהוא בושה וחרפה. כלכלן בגרוש 15:50, 19 נובמבר 2005 (UTC)<BR>
thread_title: מס ישיר ומס עקיף

message: בערך מוגדר מס לפי איך שאחוז המס משתנה עם "בסיס המס".  פרוגרסיביות נהוג להגדיר לפי איך אחוז מהכנסה שמשלם אדם משתנה עם ההכנסה של המשלם.  הדוגמה שמובאת בערך של מס גולגולת מחזקת טענה זו, משום ששם אין בסיס למס, והסיבה שהמס מוגדר כרגרסיבי היא בדיוק בגלל שאחוז הכנסה שאדם משלם יורד עם הכנסתו.  למה אני מעלה את זה?  בגלל שתחת ההגדרה הנפוצה, הטענה שמס ערך מוסף הוא מס נייטרלי אינה נכונה.  באופן מעשי, בעלי הכנסות גבוהות חוסכות בשיעור יותר גבוה, ולכן משלמות פחות מסים כאחוז מהכנסתם.  מכך יש למס תכונות רגרסיביות, ומזה אפשר להבין מדוע יש שמתנגדים ללעבור ממס הכנסה למס ערך מוסף בגלל שהאחרון רגרסיבי. אם נקבל את ההגדרה שכאן, עדיין אין שום דבר ששולל שמס ערך מוסף יעלה עם גודל הקנייה, ולכן אין זה נכון לומר שמס ערך מוסף הוא מס ניטרלי אפילו תחת ההגדרה הפחות מקובלת שבערך.  הדוגמה הנכונה למס ניטרלי הוא מס של אחוז קבוע על הכנסה בלי ניכויים. כלכלן בגרוש 03:35, 20 נובמבר 2005 (UTC)<BR>
replies: text: פרוגרסיביות נהוג להגדיר אך ורק לפי בסיס המס, ולא לפי ההכנסה של המשלם (אלא אם ההכנסה היא בסיס המס). ברור שמס נייטרלי פוגע בעניים יותר משהו פוגע בעשירים. ברגע שיקבעו למס ערך מוסף שיעור משתנה כפונקציה של מחיר המוצר, הוא יהפוך לפרוגרסיבי, נכון לעכשיו זה אינו המצב, וברור שהדוגמה מתייחסת למה שיש ולא למה שיכול להיות. לכל המילים שמשמשות אותנו כאן (פרוגרסיבי, נייטרלי, רגרסיבי) יש משמעות ערכית נכבדה בעולם שמחוץ לדיני המסים, כאן יש לראותן רק כמשקפות את המשמעות הטכנית שבהגדרתן. בהתאם לכך, הדבקת מס גולגולת למס רגרסיבי היא טעות בעיני, משום שהיא יוצר בלבול בין המשמעות הטכנית למשמעות הערכית, ולכן ביטלתי הדבקה זו. דוד שי 05:24, 20 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :נהוג על ידי מי?  לא בויקיפדיה באנגלית (ראה ערך progressive taxation), לא לפי שרות המס האמריקני, ולא בספרים למבוא לכלכלה.  איך אפשר להבין את משמעות הטיעון הנפוץ שמס על דלק הוא מס רגרסיבי תחת ההגדרה שלך? לגבי קביעתך שהדוגמה של מס ניטרלי מתייחסת למה שיש ולא למה שיכול להיות, תקרא שוב את הערך ותראה שלא ניתן להסיק את זה ממה שכתוב שמה. כלכלן בגרוש 05:43, 20 נובמבר 2005 (UTC)<BR>
thread_title: הגדרה של מס פרוגרסיבי

message: ראשית, ההתייחסות למס כאל "מס מדינה" בלבד היא שגויה. מס הוא מונח רחב בהרבה - כך לדוגמא, אני משלם מסי ועד בית בבניין בו אני מתגורר, ללא כל קשר למדינה, והארנונה היא מס עירוני. כמו כן יש לשער שגם לפני היות המדינה המודרנית נהגו שליטים לגבות מיסים מאנשים שהתגוררו בתחום שלטונם. וזה מביא אותנו לנקודה השניה - אמנם בחברה מודרנית ונאורה נהוג לראות את המס כ"פן המשותף של ציבור המדינה בהכנסות של הפרטים בה.", אולם בראיה אחרת, וודאי בתקופות קדומות יותר, מס נגבה גם בכוח על ידי השליט ללא כל יומרה לשיתוף של הפרטים החייבים במס ומתוך הסתמכות על המונופול על הכוח שהחזיק ברשותו. רצוי לתקן בערך ולעשותו לכללי יותר. יוסאריאן • שיחה 09:57, 26 במרץ 2008 (IST)
replies: text: התשלום שלך לוועד הבית איננו מס, אלא השתתפות של הדיירים בהוצאות תחזוקת הבית, והעובדה שאתה קורא לו "מסי ועד בית" אינה משנה דבר. בעניין מס עירוני, הוספתי התייחסות אליו בערך. דוד שי - שיחה 07:51, 27 במרץ 2008 (IST)
thread_title:  בעיות בערך 

message: אבקש פידבקים לערך המשוכתב. השכתוב מבוסס על מה שהיה פה מקודם וכל ההרחבות מבוססות על סיכומים שלי לחומר אקדמי לרואי חשבון. ניסיתי לתמצת כמה שיוצר את הרי המידע שיש לי בנושא. אני מקווה שההסברים שנתתי מבהירים את ההגדרות השונות. במידה ולא אשמח אם תתקנו את הערך ותרחיבו אותו. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 16:43, 17 במאי 2008 (IDT)
thread_title:  שכתוב הערך והרחבתו 

message: רמי הסיר את הקישור למאמר "הדינמיקה של דיני המיסים לאור קורותיו של חוק מס מעסיקים", ונימוקו "הסרת הפניה לספר ספציפי הקשור לערך מס מעסיקים". החזרתי קישור זה לא מפני שזהו המגנום אופוס שלי (המאמר הארוך ביותר שכתבתי, וכנראה הארוך ביותר שהתפרסם בכתב העת "מיסים"), אלא מפני שכאמור בכותרתו, הוא עוסק ב"דינמיקה של דיני המיסים", ולכן אין כמוהו מתאים לערך שלפנינו. מס מעסיקים, שהוא מס שהוטל באמצעות חוק קטנטן (חצי עמוד גודלו), נלקח כאן כמודל, המאפשר ללמוד על דיני המיסים בכללם. דוד שי - שיחה 07:13, 20 במאי 2008 (IDT)
replies: text: דוד יש פה בעיה של פרסום עצמי, אתה הערת לי ולמספר רב של ויקיפדים בנושא הזה, ואתה בעצמך לא נשמע להוראות אלה. תסכים איתי שזה בעייתי. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 17:04, 20 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :הערתי על פרסום עצמי כאשר מצאתי שאין בו תועלת לקורא, וכל כולו בא לפרסם את הכותב. אינני שולל באופן מוחלט קישור למאמר או לאתר של הכותב, כאשר יש בכך תועלת לקורא. כאן, למשל, תראה פרסום עצמי שלא פסלתי, וכאן אפילו החזרתי פרסום עצמי שנמחק, משום שראיתי אותו כמועיל לערך. בעריכת ויקיפדיה נחוץ שיקול דעת, ואין מקום לכלל "פרסום עצמי אסור לעולם". אם יש לך נימוק ענייני ומשכנע להסרת הקישור, אקבל אותו, אבל אם אתה פוסל את המאמר רק מפני שאני כתבתי אותו, זה לא ראוי. דוד שי - שיחה 19:52, 20 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::אין לי דבר נגדך, אין ספק שתרומתך לויקיפדיה מדבר בעד עצמה. יחד עם זאת, אם ניקח את הדוגמא שהבאת על הפרסום העצמי: מישהו פרסם את עצמו, מישהו אחר מחקו אותו, ואתה בתור צד שלישי שמתמחה בתחום הוספת שוב את המקור הבעייתי כיוון שמנקודת מבט ניטרלית זה מתאים להיות שם. המקרה שלנו לא שונה, יש פה פרסום עצמי, מישהו מוחק אותו, במידה ויהיה צד שלישי המתמחה בתחום שיוסיף חזרה את הספר לא תהיה כל בעיה. אבל כאשר אתה עושה זאת, זה קצת בעייתי. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 00:30, 21 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::לא הבאת כל נימוק סביר למחיקה, מלבד "פרסום עצמי". לך, קרא את המאמר, ואם תמצא שאינו ראוי תנמק ותמחק אותו. מחיקה הקישור בנימוק "פרסום עצמי" בלבד, היא בעיני השחתה. למרבה הצער אני חושש שאין לנו צד שלישי העוסק בדיני מסים. המאמר פורסם בכתב עת מכובד (ולא בבלוג או באתר פרטי שאיש אינו מבקרו), נסה לראות את מערכת כתב העת כ"צד שלישי". דוד שי - שיחה 07:14, 21 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::ראשית, אנחנו לא היחידים פה שמבינים בתחום. שנית, הנימוק הסביר למחיקה הוא שאתה מנסה להסביר בעזרת חוק זניח את עקרון המס כולו, המיסוי הוא הרבה מעבר למס מעסיקים. ושלישית, ובעניי זה מאוד פוגע שאתה קורה לי משחית, מאחר ואתה הכנסת ערך עצמי ומסרב להסירו בכל תוקף, בעיניי אתה הוא המשחית! ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 18:36, 21 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::::האשמתך שאני מסרב להסירו חסרת בסיס - כפי שבוודאי שמת לב, אינני מסרב להסירו - מאז שהסרת אותו הוא איננו ואני מקיים אתך דיון על כך, ומנסה לשכנע אותך. לצערי לא רק שאיני משכנע אותך, אלא שאתה אטוּם להסברי. כבר הסברתי לך שהמאמר לוקח את מס מעסיקים כמודל, ובאמצעותו מסביר את הדינמיקה של כל דיני המסים. דווקא מפני שמדובר במס זניח וקטן, קל להשתמש בו כמודל, דבר שקשה לעשות עם מס עמוס בפרטים כמו מס הכנסה. זה רעיון מתודולוגי שקל להבינו, אבל אתה אינך מסוגל לכך, ומתחפר בעמדתך. דוד שי - שיחה 20:30, 21 במאי 2008 (IDT)
נו שוין... בעבר נדרש רמי סערי שלא לכתוב את הערך הפרפר חוצה את הכביש מן הסיבה שהוא מתרגם הספר, והמדובר בקידום עצמי. הערתי שמעטים האנשים המבינים בשירה פינית, ואם רמי סערי לא יכתוב את הערך, לא עומדים בתור מאות חובבי שירה פינית נלהבים שיכתבו אותו. כתיבה על מעשים שעשית או הפנייה למאמרים שכתבת היא חריג לכלל האוסר על פירסום עצמי, והיא מתאפשרת בשני סייגים - האחד, שבאמת אין מישהו אחר שיכתוב את הערך, או שההפנייה היא למאמר מוסמך שמשמש כמקור ראוי, שייתכן שממילא היה גם מישהו אחר מקשר אליו. במילים אחרות - שרברבים בקריית עקרון יש הרבה, ואין יתרון בהפנייה לאתר של אחד על אתר של אחר. אך מומחה למיסוי הנותן פינת ייעוץ בתכנית הכלכלית בגלי צה"ל (היום השכלתי בנושא זכויות לנשים בשמירת הריון. תודה דוד), יש כאן אחד. הסייג השני - שהדברים נעשים במידת הצניעות הראויה, שלא בהפרזה ובטוב טעם. כל מי שמכיר את דוד ודאי יכול לסמוך על כך. אין למנוע מדקדוקי עניות של צניעות לכאורה למנוע מהקורא מידע חשוב או קישור חשוב. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:44, 21 במאי 2008 (IDT)

text: :אני מסכים פה עם דוד, מחיקה של קישור אך ורק כיוון שהוא מוביל לכתבה של ויקיפד, היא אד הומינם, והיא לא הוגנת בדיוק כפי שהמעשה ההפוך- קישור לכתבה שכתב ויקיפד רק בגלל שהוא כתב אותה, לא הוגן. לכן בעיני יש להשיב את הקישור. אם אתם מעדיפים אני יכול לקשר אליו, ואז זה לא יהיה דוד שמקשר לעצמו, אבל זה נשמע לי מיותר. עם כל זאת, אני מסתייג מהכינוי "משחית" שנכתב בידי שני הצדדים. בברכה, נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 21:13, 21 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים שהשימוש במילה "משחית" היה מיותר, ומתנצל על כך. דוד שי - שיחה 21:26, 21 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::אני בכל זאת חושב שעדיף אם מישהו שאינו רמי או דוד שי יגיד אם המאמר תורם להבנה. סתם עומר • שיחה •  גם אני רוצה לקדם מיזם  00:20, 22 במאי 2008 (IDT)

text: :::נדמה לי שכולם יכולים לנחש את עמדתי בנושא, אז מיותר שאחזור עליה שוב.

text: :::עם זאת, אני רוצה להביע בפני דוד הערכה על האופן הישיר שבו בחר לטפל בנושא - רבים אחרים, רבים מדי, היו פונים מאחורי הקלעים למי מחבריהם הוויקיפדיים ומבקשים אותו לעשות את העבודה השחורה במקומם. יחסיות האמת • ♥ • כ' באייר ה'תשס"ח 11:57:05
thread_title: הדינמיקה וכו'

message: לדעתי כדאי להתייחס גם למסים סמויים. למשל, לאינפלציה שהממשלה יוצרת כשהיא מגדילה את מלאי הכסף יש אותו אפקט כמו של מס - היא מעבירה כוח קנייה מידי הציבור לידי הממשלה - ולכן מבחינה מהותית מדובר במס. 77.126.138.249 00:00, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  מסים סמויים 

message: מצב הערך לא טוב. אשתדל לתקנו. בעבר היתה אופציה לשים הודעה כי הערך בשלבי עבודה, אני לא מוצא את האופציה הזו. האם ניתן לשים זאת.
replies: text: הצבתי תבנית:בעבודה. עבודה פוריה שנילי • שיחה 00:41, 19 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  תיקונים 

message: מי יודע מתי ואיך הוטל בישראל מס רווחי הון? --Erel Segal - שיחה 17:43, 29 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  מס רווחי הון 

message: נהדר !!!! 80.74.102.18 15:53, 16 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  משוב מ-16 בינואר 2012 

message: אכן, עמדת המדינה היא (לפחות בישראל, אבל מן הסתם בשאר העולם גם) שאין קשר בין מס לקבלת שירות ואדם לא יכול לאמר איני משלם כי לא נותנים לי שירות. אבל הפסקה שנמחקה, עוסקת בדיון רעיוני על מהו "מס צודק" וכאן ברור שהשאלה היא מה הרעיון מאחורי המס. מי שסובר שיש צורך לקחת איש איש לפי יכולתו ולתת לכל אחד לפי צרכיו, יסבור שאין לקשר בין מס לבין הנאה, אבל מי שסובר שמטרת המס היא מימון שירותים (כמו ערך זה עצמו), וסובר שראוי שכל אחד ישלם על פי מידת הנאתו מאותו שירות, יסבור שיש קשר בין מס להנאה. עמדה זאת מופיעה אצל כלכלנים ימניים, ומופיעה בהלכה. ראוי שהיא תשמע. עדירל - שיחה 09:33, 7 במאי 2013 (IDT)
replies: text: תשלום תמורת שירות שנותנת המדינה קרוי אגרה, ולא מס. אם מישהו סבור שאין לגבות מסים, אלא רק לגבות אגרות, הבא את דבריו עם אסמכתא. דוד שי - שיחה 17:46, 7 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :לא דיברתי כלל על אגרות. אני מדבר על הפילוספיה של דרך גביית המס שהוא נושא הפרק. יש האומרים שדרך גביית המס צריכה להשתדל להתאים להנאה שיש לכל אדם מהשירותים הממומנים על ידי אותם מיסים. למשל, שהמיסים על מכוניות ודלק צריכים ללכת לבניית כבישים וכיוצא בדברים אלו (ראה כאן, למשל). המס על הדלק איננה אגרה, אלא מס, אבל ישנם הסוברים, וראוי שיישמעו, שמס זה צריך ללכת למימון לפי הנאה - אם משלמי המכוניות משלמים את המס הרי שהם צריכים להנות ממנו. בהלכה היהודית יש פרקים שלמים הדנים בדרך תשלום מיסי הקהילה - לפי ההנאה (המחלוקת האם גובים לפי ממון או לפי נפשות, האם מי שגר קרוב יותר לקצה העיר צריך לשלם יותר?, וכו'). אין לדברים אלו כל קשר לאגרה, המשולמת תמורת שירות. יש הסוברים לעומת זאת, שאת המיסים יש לקחת ממי שיש לו יותר כדי לצמצם פערים. אלו שתי פילוסופיות רווחות ולשתיהן יש מקום להשמע בערך זה.  עדירל - שיחה 20:44, 7 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::בדבריך על המיסים על מכוניות ודלק אתה מתייחס למס ייעודי - מס שגבייתו הולכת למטרה מסוימת. יש בישראל מס כזה - דמי ביטוח בריאות. המס מיועד למטרה מסוימת, אך אינו קשור באופן ישיר להנאת המשלם. כאשר מדברים על קשר ישיר בין התשלום ובין ההנאה למשלם, זו אגרה. המשפט שהסרתי הוא הבל, האם תוכל להצביע על "שירות הניתן לכל אדם באופן שווה"? דוד שי - שיחה 20:52, 7 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::אפשר לשפר את הלשון ולכתוב שאחרים דורשים שהמס ייקבע כך שבאופן מקורב אדם ישלם לפי הנאתו ואדם הנהנה יותר מהשירות ישלם יותר. מס הדלק איננו רק מס ייעודי. הוא גם מס שמחזיר לציבור המשלמים אותו את ההנאה ממנו. זה לא מס על נהגים למימון קשישים ולא מס על קשישים למימון כבישים, אלא ככל שאדם נוסע יותר בכבישים ונהנה מהם הוא משלם יותר מס. לגבי שירות הניתן לכל אדם באופן שווה בהלכה זה הגנה על החיים. לעומת זאת, הגנה על הרכוש נותנת לעשיר יותר מהעני יותר ולכן עליו לשלם יותר. עדירל - שיחה 22:40, 7 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::ככל שאדם נוסע יותר בכביש אגרה, הוא משלם יותר - זהו כביש אגרה ולא כביש מס. אם המס הכלול במחיר הדלק יופנה רק למתן הנאות לצרכני הדלק, הוא יהפוך ממס לאגרה. אחזור על דברי בתחילת הדיון: אם מישהו סבור שיש להחליף גביית מסים בגביית אגרות, הבא את דבריו עם אסמכתא. דוד שי - שיחה 07:05, 8 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::המושג מס הינו רחב וכולל גם היום את כל הדרכים שבהם הממשלה גובה כסף בכפייה, כולל אגרות. ראה למשל: עמוד ראשון, פסקה שלישית. הדיון בערך זה נוגע לשאלה העקרונית איך המדינה מממנת את פעולותיה - האם ראוי שתמסה באגרות, במס גולגולת, במס רגרסיבי, פרוגרסיבי, וכו'. אני הגעתי לערך שהציג עמדה אחת (יש לגבות יותר מהעשירים) באופן הנוגד את דרישות הנייטרליות והוספתי את העמדה הנוגדת (יש להשתדל להתאים את המס שכל אחד משלם למידת ההנאה שהוא מקבל, הגם שמדידה מדוייקת בלתי אפשרית) שבהחלט רווחת בציבור והיא העמדה של התורה והעמדה הליברטיאנית (זה מה שאני מכיר). עדירל - שיחה 09:59, 8 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::אין מביאים ראיה מפקיד רשלן, שכתב "מסים" במקום שראוי לכתוב "מסים ואגרות".

text: ::::::אני מציע שתיצור את הערך מימון ציבורי , שבו אפשר יהיה לדון בהכנסות המדינה למיניהן.

text: ::::::אם כבר מדברים על מס גולגולת, אין להתעלם מהמימוש (לכאורה) בישראל, בדמות ארנונה על קברים. דוד שי - שיחה 06:21, 13 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::לא פקיד רשלן, שכן שימוש זה במילה מיסים הוא המובן השגור והמקובל במונח מזה אלפי שנים. העובדה שבמדינת ישראל הוסיפו מובן נוסף, צר יותר, אינו צריך לעוות את הערך הזה. עדירל - שיחה 08:57, 13 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::אתה טועה, ומתעקש על טעותך. לא אכנס למחקר לשוני של אלפי שנים. בימינו מס ואגרה הם שני מושגים נפרדים, ואין לערבב ביניהם. דוד שי - שיחה 21:16, 13 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::אני מצטער שלא הצלחתי להסביר את עצמי. הייתי מנסה לחתור ללשון מוסכמת, אבל איבדתי עניין בערך. נחכה שמישהו אחר יבוא וישפר אותו. עדירל - שיחה 23:34, 13 במאי 2013 (IDT)
הערה:
מטרות המס הם גם מימון הצבא, קניית כלי נשק ושמירה על הביטחון, גם מימון המשטרה, מערכת המשפט, סלילת כבישים, בניית תשתיות, תשלום לוועדות בדיקה (כגון- הורדת מחירי הדיור, הורדת יוקר המחיה והורדת מחירי האינטרנט, התחבורה והסלולר).
המדינה גם צריכה לדאוג לטיפול במשאבי הטבע, ולשמירת החוק.
כך שהטענה שהמס נועד רק כדי לממן את הוצאות השלטון היא טעות, כיוון שהוא נועד לממן את השירות לאזרחים.
BINYAMIN123 - שיחה 23:12, 26 ביולי 2015 (IDT)

text: כל הדוגמאות שהבאת הן חלק מפעולות השלטון. השלטון אינו קיים רק כדי לקנות סיגרים, שמפניה וגלידה למשפחה השלטת, אלא בעיקר כדי להגיש שירותים לאזרחים. דוד שי - שיחה 06:23, 27 ביולי 2015 (IDT)
thread_title:  מס בהתאם להנאה 

message: הרי הכסף הזה הולך למימון בתי חולים, מימון הצבא, השב"כ, והמוסד. מימון המשטרה, וכוחות הביטחון. מימון תשתיות, כבישים, בטיחות, ומערכת המשפט. סיפסוד העלויות של מערכת החינוך, ועזרה לסטודנטים בזמן הלימודים. מוסדות חינם לבריאות הנפש, כל שירותי הרווחה, ומימון פסיכולוגים ופסיכיאטרים למעוטי יכולת. תחזוקת בתי הכלא בישראל, מימון לשיקום אסירים, ושיקום משפחות מצוקה. ללא הכסף הזה, אין למדינה אפשרות להתקיים!
זה הדבר העיקרי שצריך להיות רשום שם, וזה גם ימנע מהמון אנשים, להעלים מיסים, ולשקר בקשר להכנסות!!! 
BINYAMIN123 - שיחה 00:41, 5 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: למה אתה אומר שאין הסבר? כבר במשפט הפתיחה נאמר: "מס הוא תשלום לשלטונות הנגבה מתושבים ומאזרחים לצורך מימון הפעולות של השלטון" - המילים "מימון הפעולות של השלטון" כוללות את כל מה שמנית וגם פעולות שלא מנית. בנמשך הערך יש הרחבה, בפרק "מטרות המס". דוד שי - שיחה 06:06, 5 בנובמבר 2015 (IST)
thread_title: למה אין הסבר בגוף הערך, לסיבה של תשלום מס הכנסה?