שיחה:אפקט אזריה

message: מדובר במונח סובייקטיבי שמשמש למטרות פוליטיות, ללא ערך אנציקלופדי וכמובן לא מגובה במחקרים אקדמאיים, כמקובל אצלנו. אני לא רואה כאן חשיבות אנציקלופדית. ‏Lionster‏ • שיחה 10:18, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: יש לנו כשנתיים של התקשקשויות סביב אפקט אזריה - מגורמים פוליטיים ומגורמים מקצועיים (ומי שלא נתון לפיקוד צה"ל - מפקד מג"ב - אף מכיר בקיומו) - סביב כל אירוע משמעותי מול הפלסטינים - האחרון שבהם הוא עהד תמימי. מכיוון שיש שימוש נרחב במונח, רצוי שנתעד אותו אצלנו - תוך סיקור מאוזן של התומכים והמתנגדים לקיומו.Icewhiz - שיחה 10:21, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :יש חשיבות. הטענה על "מקורות אקדמיים" אינה ממין העניין. זו תופעה ומושג שקיימים בשיח הציבורי כבר שנתיים, ויש לזה מקום. כפי שכתבתי בכיכר העיר, באמת האירוע של אזריה הוא לא הטריגר המרכזי ויש לתאר בערך בצורה יותר מפורטת את המציאות המשפטית איתה מתמודדים חיילי צה"ל והשלכותיה. עם זאת, שם הערך עדיין צריך להיות "אפקט אזריה" כי זה השם המקובל בציבור. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ח • 10:25, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :: זה אכן כבר ממש לא קשור לאזריה. היה אפשר גם לתלות את זה על "נאום המספריים" של אייזנקוט או כל דבר אחר - בחרו לתלות את זה על אזריה.Icewhiz - שיחה 10:29, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::: אציין שכן יש מחקר של ממד"ה (כבר בערך). וסביר שיש נוספים.Icewhiz - שיחה 10:36, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::מחקר מקורי המבוסס על כתבות חדשותיות. דוגמא מצויינת להיוריסטיקת הזמינות. Eladti - שיחה 11:32, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::: לא מעט ערכים, בפרט אקטואלים על אירועים מהשנים האחרונות (בפרט - למשל פרשת אלאור אזריה, כל פיגוע בו הוזכר אפקט אזריה, עהד תמימי), מתבססים על כתבות חדשותיות. כאשר מדובר באירוע או אפקט טרי - בן פחות מ-5 שנים (וכאן זה בן שנתיים לערך) - הרי שאין זה סביר לצפות שהוא יופיע במקור לא חדשותי. מחקר מקורי אין כאן - כל משפט בערך מתבסס על מקורות המצויינים היטב. ייתכן שלא מוצא חן בעיניך מה שחלק גדול מהמקורות המצוטטים אומרים - אך זה כבר עניין אחר - לא מחקר מקורי אלא העדפה אישית של עורך. יש לציין שיש גם לא מעט מקורות המתייחסים לאפקט הנטען באופן ביקורתי מאוד - מה שמלמד על קיום המושג - שכן אין צורך לסתור משהו חסר חשיבות.Icewhiz - שיחה 11:49, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::: כשמדברים על אירועים חדשותיים, סביר שהמקורות יהיו חדשותיים. כשמנסים לתאר תופעה חברתית רחבה, צריך מקורות רחבים יותר. דעתי על המידע איננה רלוונטית. בניגוד אליך, אני יודע להפריד בין עמדתי הפוליטית ובין כתיבת אנציקלופדיה. Eladti - שיחה 12:11, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::כמעט לכל פרשה יש איזה אפקט כזה או אחר, והם מצויינים במסגרת הערך על הפרשה. האם יש תקדים לערך עצמאי כזה? אסור שתהיה כאן הטיה פוליטית. להערכתי, ערך כזה לא יחזיק מעמד יותר משעה בוויקי האנגלית. אגסי - שיחה 12:27, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::: (התנגשות) בניגוד לאחרים, אני מנסה להימנע מתקיפת עורכים אחרים. פה יש התייחסות של מחקר של ממד"ה, הצעת חוק בכנסת, ושורה של התייחסויות תקשורתיות לאורך שנתיים. בויקי האנגלי (ואני מאוד מנוסה בדיוני מחיקה שם - אני מתקרב להשתתפות בכ-1,000 דיוני AfD) דווקא זה דווקא היה עובר בקלות GNG - מספיק להראות שם סיקור תקשורתי - ופה יש מאות (ואולי גם אלפים) התייחסויות - כולל באנגלית - זה דווקא היה לחלוטין non-issue שם מבחינת חשיבות. זה כן היה הופך לבמה להתנצחות מסוג אחרת.Icewhiz - שיחה 12:32, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::חסר חשיבות ויקיפדית. BAswim - שיחה 13:27, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::::Icewhiz שכנע אותי בנימוקי החשיבות. בן נחום - שיחה 13:36, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::::יש ביטוי יותר נפוץ, תסמונת הש"ג, והוא הפניה לערך ש"ג. וגם ערך זה צריך להיות הפניה לערך פרשת אלאור אזריה. אגסי - שיחה 14:07, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::::: תסמונת הש"ג זה ביטוי גרידא, שאינו מחזיק מים מעבר להיותו ביטוי. לעומת זאת, על-פי המצדדים בתפיסה של אפקט אזריה מדובר בתופעה סוציולוגית מתמשכת המשפיעה על תפקוד לוחמים בכוחות הביטחון, המוטיווציה להתגייס ללחימה, היקף האבידות מטרור (גידול באבידות ישראליות, קיטון במספר מחבלים הרוגים), ועוד כהנה וכהנה השפעות (כפי שניתן לראות בערך). הקשר בין האפקט לבין פרשת אלאור אזריה הינו מקרי למדי, והשפעות האפקט מתמשכות קדימה לאחר הירי בחברון, המשפט בקריה, והמאסר בכלא-4 - בהשפעה גיאוגרפית וסוציולוגית רחבה.Icewhiz - שיחה 14:32, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::::::: בעד. יש אצלנו עשרות אלפי ערכים בלי מקורות אקדמיים. אולי רוב הערכים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ח • 14:57, 14 בפברואר 2018 (IST)

text: :::: , לגבי המחקר של ממד"ה - מה שכתוב במקורות זה: על פי עורכי המחקר, אפשרי שהנתון קשור לפרשת אלאור אזריה. כלומר, המחקר לא קובע אם הנתונים אכן קשורים לפרשת אלאור אזריה. הם רק אומרים שזה אפשרי. משמע, אפשרי גם שהנתונים לא קשורים לפרשת אלאור אזריה. בקיצור - אולי זה מספיק בשביל כתבה בעיתון. אבל בשביל אנציקלופדיה - לא די בכך. יוניון ג'ק - שיחה 19:28, 14 בפברואר 2018 (IST)

text: אויש נו זה סטריאוטיפים. אני לא רוצה לציין שתי הצבעות מחיקה שנפתחו בתחילת החורף. תומך במחיקה. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ח • 15:01, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: : אציין שאף הניו יורק טיימס התייחס ל"Azaria effect" -  , זה חצה מגבולות המקומי.Icewhiz - שיחה 15:15, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::הבהרת חשיבות:זה מושג שהשתמשו בו  פעמים רבות בתקשורת, בכל כלי התקשורת. זו טענה של חלק מסוים בימין ואפשר לסתור אותה. הסכמה עם קיומה של הטענה כערך לא הופכת אותה לאמת מוחלטת Nirvadel - שיחה 16:15, 14 בפברואר 2018 (IST)
אני לא יודע לגבי החשיבות, התופעה הייתה קיימת בשיח הציבורי שנים רבות לפני שהודבק לה כינוי, ויכול להיות שעצם מתן השם לתופעה הוא שמייצר את חשיבותה; זה קורה לפעמים. אבל זה ערך קטן מאוד, ואני לא מתכוון בקילובייטים, וכל הסיכויים שהוא גם יישאר כך. ראובן מ. - שיחה 16:34, 14 בפברואר 2018 (IST)

text: אשף הקרח שכנע גם אותי. ודאי שהביטוי רווח בציבור ומופיע תדירות בתקשורת. בורה בורה - שיחה 18:49, 14 בפברואר 2018 (IST)
אני מסכים עם  ו-. על פי מדיניות ויקיפדיה, מקורות מן התקשורת מיועדים לערכים אודות אירועים חדשותיים. ו-"אפקט אזריה" איננו אירוע חדשותי, אלא תופעה חברתית (לכאורה). כפי שהערך אלימות מינית בחברה החרדית   הוסר ממרחב הערכים מפאת חוסר במקורות איכותיים - כך יש  להסיר גם ערך זה, עד אשר יומצאו מקורות כאלו. יוניון ג'ק - שיחה 19:06, 14 בפברואר 2018 (IST)

text: לגבי הטענה שמדובר במונח שגור בשיח הציבורי - לטעמי הטענה הזו לא מבוססת די הצורך. עברתי על כל הערכים המפנים לערך זה, ועל כל המקורות המצורפים אליהם. ומסתבר שכל מי שמשתמשים במונח הזה הם פוליטיקאים מהימין ותומכיו של אלאור אזריה. כאמור, לטעמי האישי, לא די בכך. יוניון ג'ק - שיחה 19:10, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: : לא ידעתי שהפוליטיקאים מהימין השתלטו גם על הניו יורק טיימס... בורה בורה - שיחה 19:16, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :: לא השתלטו. בסך הכל צוטטו. יוניון ג'ק - שיחה 19:17, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::  אפשר גם להסתכל על העניין כאל מושג או פרשה פוליטית. או כשבר בין מזרחים לאליטה אשכנזית (שבאופן משעשע כוולת גם את אייזנקוט - וזו טענה שעולה). בכל מקרה אם ינחות פה חייזר או שאדם יקיץ מתרדמת לאחר 30 שנה הוא ירצה לדעת מהו אותו אפקט אזריה שמופיע בכל כך הרבה כתבות עיתונאים ובשיח שגור, ומה מיוחס לאותו אפקט. וזה כבר תפקידנו. לגבי האם יש או אין (או אם יש משהו קלוש, נאמר ירידה בכמות וידואי ההריגה) - הרי שאת זה כבר אפשר לכסות בערך. יש לא מעט מתנגדים למושג שאף נימקו מדוע לא מתקיים כזה אפקט - וגם זאת ראוי לכסות (וניסיתי בערך - וראוי להרחיב).Icewhiz - שיחה 20:13, 14 בפברואר 2018 (IST)
חבל לדון על קיום חשיבות. במקום זה אפשר לקחת מדגם סטטיסטי כמה משתמשים בוויקיפדיה הם מהימין הפוליטי מול כמה מהם הם מהשמאל. אם יש כאלו המשתייכים לימין ונגד חשיבות הערך, או כאלו המשתייכים לשמאל ובעד חשיבות הערך - זה כבר נתון שווה דיון. גוגל מגיש קרוב ל-10,000 תוצאות, והמעניין הוא שחלק גדול מהם הוא משהו כמו "אין כזה דבר אפקט אלאור אזריה". זה בעצם דומה למה שקורה גם פה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦  19:35, 14 בפברואר 2018 (IST)

text: לא כל ביטוי שעושה שימוש-זמני במקרה מוכר מההיסטוריה הקרובה כדי להגדיר משהו, נחשב הכרה בביטוי כמושג. הערך הזה לא עוסק בביטוי אלא במושג, ומושג/טענה כזו הוא דבר חמקמק מכדי לקבל חשיבות אנציקלופדית על סמך אזכורים ברשת ובעיתונות. (ולא דיברתי על הפרובינציאליות של ה"אפקט", אם להשוות ל"מושגים" כמו  שזכה לערכים בכמה ויקיפדיות). ביקורת - שיחה 20:20, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: : Je Juis עמד למחיקה בויקי האנגלי דרך אגב. ביומיים-שלושה הראשונים אף היה רוב בולט למחיקתו. אחרי שבוע התחילו להבין שזה משמעותי. ובסוף נסגר להשארה. בכל מקרה מה שהקפיץ לי את האזריה הבוקר הוא זה שראיתי שמתייחסים לאפקט בהקשר של עהד תמימי - שנתיים אחרי - וגם אחרי שהחייל כבר בכלא. יש שימוש מאוד נרחב באפקט, וגם שיח רחב המנסה לשלול אותו. זה כבר לא משהח שניתן להתייחס אליו כאל שיח חולף ורגעי. כל עוד שזה עלה במקביל למשפט - ניחא. אבל אנחנו כבר הרבה אחרי.Icewhiz - שיחה 20:25, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::אין מקום להשוואה. זה "סלוגן" שזכה לחשיפה ענקית גם על שלטים. לא כתבנו ערך על אפקט רצח רבין או אפקט עסקת שליט. אגסי - שיחה 20:35, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::: השאלה אם יש עליהם מקורות (על תחושת הרדיפה של הציבור הדתי אולי ניתן לכתוב ערך, אולי לא). במקרה של אפקט אזריה יש גם שימוש נרחב - וגם ניתוק מובהק מהפרשה עצמה. אין ממש קשר בין האפקט הנטען לבין פרשת אזריה - מלבד היותו אחד מהטריגרים שבגינם אנשי כוחות הביטחון עשויים לחשוש מחוסר גיבוי לביצוע וידוא הריגה. היו יכולים באותה מידה לקרוא לזה אפקט נערה עם מספריים או מספר שמות אחרים.Icewhiz - שיחה 20:47, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::ואכן יימצאו שמות אחרים בעתיד, זה רק שם קליט שרותם את ההזדהות של חלק מהציבור עם "ילד של אמא" לטיעונים פוליטיים/ביטחוניים. אני מזדהה לחלוטין עם מה שכתב אגסי (ההשוואה שערכתי נועדה לשחק לרעת הערך הנוכחי ולא להיפך, אם לא הייתי ברור). ביקורת - שיחה 21:15, 14 בפברואר 2018 (IST)

text: ::::, השתמשת יפה במילים "אחד מ" ו-"עשויים" - המעידות על כך שמדובר בספקולציה אחת גדולה, ועל כן אין צורך בדיון חשיבות ואין צורך בהצבעת מחיקה. יש להעביר את הערך הזה למרחב הטיוטה, עד אשר יומצאו מקורות איכותיים. יוניון ג'ק - שיחה 21:31, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::: יש די והותר מקורות. יש פולמוס לגבי קיום האפקט בין מצדדיו ובין מתנגדיו אותו ייצגתי בשפה הנייטרלית בדף השיחה ובערך. יש לא מעט תיאוריות והיפותזות שהן בעלות חשיבות אינציקלופדית למרות שלא כולם מקבלים אותם. למשל בחירת עם ישראל, התחממות גלובאלית, או תורת המיתרים. המבחן לחשיבות תיאוריה איננה אמיתותה אלא הסיקור לו היא זוכה.Icewhiz - שיחה 21:43, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::: תגיד, אתה רציני? בערך הזה אין אף מקור איכותי. הכל זה כתבות מעיתונים. תסתכל בערכים :en:String theory ו-en:Global warming, בכל אחד מהם יש עשרות מקורות איכותיים, הפניות לספרות מקצועית ולמאמרים אקדמיים מאוניברסיטאות מכובדות ומוכרות כמו קיימברידג', פרינסטון וסטנפורד. ההשוואה הנ"ל פשוט מופרכת. יוניון ג'ק - שיחה 22:10, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::: השתכנעתי מטיעוניהם של  ו שראוי להסיר את הערך, לפחות לזמן זה Theshumai - שיחה 23:01, 14 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::מסכים עם Eladti וסיעתו. אין בשלב זה מקום להולדת ערך בשם זה כמינוח. אפשר לדון על זה בעוד  10 שנים מתוך פרספקטיבה. באשר לנוכחות הביטוי בשיח התקשורתי-פוליטי-ציבורי יש מקום לאזכור בניטראליות בערך על פרשת אלאור אזריה. אך לא ככותרת הקובעת מציאות אלא תחת פרק בשם כגון השפעות או לאחר הפרשייה וכד' מי-נהר - שיחה 00:55, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::גם אני. זה ערך שכולו טענות ומחסור בשווע בעובדות. האם יש נתונים לגבי תפקוד לוחמים בכוחות הביטחון, המוטיווציה להתגייס ללחימה, היקף האבידות מטרור (גידול באבידות ישראליות, קיטון במספר מחבלים הרוגים) שניתן להסיק מהם שיש אפקט? לא שידוע לי. Kershatz - שיחה 14:45, 15 בפברואר 2018 (IST)

text: פייק ערך. בושה לוויקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 01:20, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :גם אם האפקט לא קיים במציאות (דבר שקשה להוכיח או לסתור), הדיבור עליו בקרב פרשנים פוליטיים מהימין בכל פעם שחיילים נרתעים מלפעול בתקיפות בזמן אירועים דומים הפך לדבר שבשגרה. עובדה שלדעתי מצדיקה את קיום הערך. צריך רק להבהיר שקיום הערך המתאר את האפקט לא מצביע על עצם קיום האפקט, אלא רק על השיח הפוליטי שסביבו. המקורות הרבים המובאים בערך מוכיחים ששיח זה הוא רחב היקף. בר-כח - שיחה 16:40, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::, מי הם אותם פרשנים? אנא פרט את שמותיהם. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 16:55, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::, עיין במקורות המובאים בערך בפסקה של שאלת קיומו של האפקט. בר-כח - שיחה 17:04, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::בר-כח לא קשה בכלל להוכיח או לסתור את קיום האפקט, רק שבשביל זה צריך לעשות מחקר, לאסוף נתונים, להשוות בזמנים שונים ולעשות ניתוחים סטטיסטיים. הרבה יותר קל לשבת באולפן ולהגיד שיש אפקט כזה, או לצורך הטיעון, שאין אפקט כזה. בקיצור, אפשר להכניס בערך פרשת אלאור אזריה בדיוק את מה שכתבת - שהדיבור על אפקט כזה נפוץ בקרב "פרשנים פוליטיים מהימין בכל פעם שחיילים נרתעים מלפעול בתקיפות". לא צריך ערך נפרד על זה כי זה יוצר את הרושם שמדובר במשהו אמיתי. מחר אני אפתח ערך אפקט Me Too ואכתוב שמדובר בתופעה סוציולוגית שבעקבות קמפיין Me Too גברים מפחדים ליזום קשרים עם נשים, ומכיוון שהטענה הזו מופיעה הרבה בתקשורת, זה מספיק לא? Kershatz - שיחה 18:24, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::, כפי שמצויין בערך, נעשה מחקר כזה מטעם מחלקת מדעי ההתנהגות של צה"ל. השאלה האם תוצאות המחקר מושפעות מפרשת אלאור אזריה או שהן מקריות בלבד - את זה לא ניתן להוכיח לכאן או לכאן. בר-כח - שיחה 18:32, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::: זו בדיוק הפואנטה! לא ניתן להסיק מסקנות על סמך מחקר אחד. מה גם שהמחקר בדק רק את מידת הגיבוי שחיילים חושבים שיקבלו ממפקדם, וכפי שכתוב "זו הפעם הראשונה שהשאלה הזו הוצגה, ובשל כך אין לנו קנה מידה להשוואה או לבחון מגמה" וכן "בקבוצות האיכות הגבוהות של 54-56 יש איזו ירידה לאורך השנים האחרונות במוכנות לתפקיד קרבי לוחם". כלומר, הירידה במוטיבציה לא התחילה עכשיו ובוודאי שאין שום עדות שתומכת באפקט של "תפקוד לוחמים בכוחות הביטחון... או היקף האבידות מטרור (גידול באבידות ישראליות, קיטון במספר מחבלים הרוגים)" Kershatz - שיחה 19:01, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::, אם "בשל כך אין לנו קנה מידה להשוואה או לבחון מגמה" את בעצם מעצימה את הדברים. גם אם יתבצעו עוד מחקרים בנושא - כל עוד לא קיימים נתונים על התקופה שקדמה לפרשה, לא ניתן לערוך השוואות ולבסס את הקשר בין נתוני המחקר לבין הפרשה. בכל מקרה מבצעי המחקר עצמם הודו שאפשרי שקיים קשר בין הנתונים הנ"ל לבין פרשת אזריה. הדגש הוא על ה"אפשרי", כי כאמור - קשה לקבוע האם קשר כזה אכן קיים. בכל מקרה, עצם זה שיש דיבור על קשר כזה, וללא ספק ימשיכו לדבר עליו מהבחינה הפוליטית בכל פעם שחיילים ירתעו מלפעול בתקיפות, לדעתי ראוי שהערך ישאר, כי המושג הזה כבר תפס בשיח הפוליטי בישראל.
replies: text: :::::::: העובדה שזו הפעם הראשונה שמציגים את השאלה על גיבוי מהמפקד רק אומרת שהנתון הזה לא יכול לשמש כעדות לאפקט המשוער, ומי שמצטט את המחקר הזה כתימוכין פשוט קופץ למסקנות על סמך שאלה אחת בשאלון אחד במחקר אחד. מחר אני אעשה סקר ואמצא ש-59% מהגברים אומרים שהם פוחדים ליזום שיחת חולין עם קולגה נשית לעבודה מחשש שיואשמו בהטרדה מינית. נו אז? האם זו הוכחה לכך שיש אפקט Me Too? ברור שלא. האם זה אומר שאי אפשר לחקור אם יש אפקט כזה מפני שאין לנו נתונים לשאלה הזו לפני שהתחיל הקמפיין? גם לא. בקיצור, לעשות מחקר זה מורכב ודורש תחכום. הרבה יותר קל להנפיץ טענות על "קשר אפשרי". Kershatz - שיחה 20:02, 15 בפברואר 2018 (IST)

text: :::::::בכל מקרה, מאחר שישנם עורכים רבים הקוראים למחוק את הערך, מוטב שמחיקת הערך תעלה להצבעה. בר-כח - שיחה 19:17, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::: כדאי שנעלה גם את ההימור של פסקל להצבעה שכן זוהי טענה שלא ממש אפשר להוכיח או לסתור מדעית. מתנגדי הערך פה התבססו על טיעוני "לא נראה לי" ולא להיקף הסיקור הנרחב.Icewhiz - שיחה 20:35, 15 בפברואר 2018 (IST)

text: ::::::, מה שכתבת לעיל בתגובה ל- - אינו נכון. המחקר שנעשה מטעם מחלקת מדעי ההתנהגות של צה"ל הוא לא על "אפקט אזריה", אלא על מוטיבציית השירות של חיילים. עושים מחקרים כאלו כל הזמן בצה"ל. יוניון ג'ק - שיחה 21:36, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::, מבצעי המחקר עצמם קישרו באופן מפורש בין מקרה אלאור אזריה לבין הממצאים של המחקר במהלך דיון בכנסת. ראה לדוגמה פה: "עורכי המחקר ציינו כי "ניתן להניח שממצאים אלו מושפעים מאירועי אלאור אזריה"". אז לקבוע שאין קשר בין המחקר לבין הפרשה, זו כבר הבעת עמדה אישית. בר-כח - שיחה 21:49, 15 בפברואר 2018 (IST)

text: :::::::אני כמובן לא בא להוכיח מכאן את קיומו של האפקט, אלא רק בא לומר שהנושא מספיק מדובר ומתוקשר כדי לכתוב עליו ערך. בר-כח - שיחה 21:51, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::, האם הציטוט הזה מדוייק? האם זה בדיוק מה שאמרו עורכי המחקר, או שזו פראפרזה של הדברים? מתוך מה הציטוט הזה בדיוק? מתוך המחקר עצמו? או מתוך הדיון בכנסת? אם זה לא מתוך המחקר, וזה מתוך הדיון בכנסת, אז האם החוקרים אמרו את הדברים האלו ביוזמתם? או שזה היה כתשובה לשאלה שנשאלו על ידי מישהו בדיון (נניח, פוליטיקאי מהימין)? יוניון ג'ק - שיחה 21:54, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::, ב"הארץ" זה מופיע תחת גרשיים, כך שנשמע שזהו ציטוט מדויק. האם זה נאמר כתשובה לשאלה של פוליטיקאי או מיוזמתם? לא יודע. אם כי, במידה והדברים נאמרו כתשובה לשאלה של פוליטיקאי, זה מחזק את הרעיון שהמושג הפך לשגור בשיח הפוליטי בנושא. אין ספק שבכל פעם שמקרה מעין זה יתרחש, פרשנים פוליטיים מסוימים יתלו זאת באפקט אזריה, בין אם זה נכון ובין אם לאו. ועצם זה שהמושג קיים ושגור, זה מצדיק את הערך לדעתי. בר-כח - שיחה 22:02, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::::, זה רק מעיד על כך שאנשים לא מבינים שממדידה בנקודת זמן אחת לא ניתן להסיק שום מסקנות. "ניתן להניח" מה שרוצים ולהגיד שיש "קשר אפשרי". בכל אופן בהודעת הכנסת בנושא לא מוזכר אזריה (אלא בדברי מוטי יוגב), אבל סא"ל ברק ברודי, ראש צוות סדיר בנציבות קבילות החיילים אומר: "ביחסי מפקד-פקוד יש עליה של 10-15% בשנתיים האחרונות, שבתוכן גם עליה דומה בתלונות החמורות. המסקנות שלנו, שהן לא מחקריות, מזהות פער שמתבטא באמון החיילים במפקדים, יש מספר סיבות לנסיגה הזו ובהם הכלים שהמפקדים הצעירים מקבלים, שגומרים (כך במקור) להם להתנהג בצורה מסוימת מול החיילים, וגם החניכה של המפקדים במהלך הדרך". כלומר, אפשרי באותה מידה שהממצאים לא קשורים לפרשת אזריה. רק בגלל שפוליטיקאים מצד אחד של המפה חוזרים ומזכירים את המושג לא מצדיק ערך בפני עצמו, מקסימום אזכור בערך עצמו. Kershatz - שיחה 22:47, 15 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::::, הערך לא בא להוכיח את קיומו המוחשי של האפקט, אלא מציג מושג רווח ומסוקר בשנתיים האחרונות, שמקשר בין התנהלות המערכת בפרשת אלאור אזריה לבין התנהלות כוחות הביטחון באירועים דומים. האם קשר זה אכן קיים או לא, את שני הצדדים הללו הערך מציג. את בעצם מציגה עמדה, שכל עוד המושג לא הוכח כקיים במבחינה ממשית, הוא אינו ראוי לערך. זה לא הדיון. גם הערך לא מציג את המושג כעובדה קיימת.  בר-כח - שיחה 23:11, 15 בפברואר 2018 (IST)
 חשיבות. מושג שנמצא באופן רחב ופעיל בדיון הציבורי והצה"לי, וכבונוס גם הצעת חוק. אילן שמעוני - שיחה 19:55, 15 בפברואר 2018 (IST)
thread_title: הבהרת חשיבות אנציקלופדית

message: בהמשך לאמור לעיל, אני מציע לתמצת את הכתוב בערך הזה לפסקה קצרה, ולהוסיפה לערך פרשת אלאור אזריה, בפרק ה"תגובות בישראל". לאחר מכן, להפוך את הערך הזה להפנייה לפסקה זו. יוניון ג'ק - שיחה 22:36, 23 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: מתייג את משתתפי/ות הדיון שלעיל. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 22:44, 23 בפברואר 2018 (IST)
replies: text: : נשמע לי רעיון מצוין. אהבתי מאוד Theshumai - שיחה 22:46, 23 בפברואר 2018 (IST)
* . האפקט הנטען אינו קשור לפרשת אזריה אלא בשם האפקט בלבד - הטוענים לקיום האפקט מתייחסים לחוסר גיבוי ורדיפה משפטית של חיילים, לכאורה, גם במקרים אחרים. השפעותיו של האפקט לכאורה גם אינם קשורות לפרשת אזריה, והשימוש במושג (לאחר כמעט כל אירוע של חיילים ביו"ש) גם אינו קשור לאזריה כלל וכלל.Icewhiz - שיחה 22:51, 23 בפברואר 2018 (IST)
*  היו פרשות ואירועים רבים עם אפקט גדול החל מרצח רבין ועסקת שליט , וזה תמיד צוין בערך של הפרשה. לכתוב ערך נפרד, זה עלול להצטייר כניסיון מלאכותי להגדיל את חשיבות הפרשה. אגסי - שיחה 23:12, 23 בפברואר 2018 (IST)
* . "אפקט אזריה" הוא שם לחשש החיילים להתעמת עם פלסטינים מתוך תחושה שלא יזכו לגיבוי. השם של האפקט נמצא בשימוש רחב, אך האפקט היה קיים גם קודם לכן, וקיבל תיוג בשם זה אחרי פרשת אזריה, שאמנם העצימה אותו. את השם בחר הציבור, ואנחנו לא צריכים להתערב בזה. אילן שמעוני - שיחה 23:18, 23 בפברואר 2018 (IST)
*  הסכמתי עם חשיבות הערך אבל אני חושב שיש לאחד Nirvadel - שיחה 23:36, 23 בפברואר 2018 (IST)
* לדעתי צריך למחוק. כל הערך הזה הוא ספקולציה. בכל מקרה אני  : מצד אחד איחוד יותר טוב מהבושה שיש כזה ערך. מצד שני זה עלול לצאת מפרופורציה. eman • שיחה • ♥ 23:39, 23 בפברואר 2018 (IST)
* על חוסר הקשר, ראו את הכתבה הזו בערוץ 20 (שנדחפה להם לעוסה כבר על ידי עוצמה יהודית) - ... מה הקשר בין מכלול הטענות בכתבה לפרשת אלאור אזריה? אין קשר, מלבד השם לאפקט הנטען. וזה לא היחיד. חלק ניכר מהסיקור והטענות סביב זה בחודשים האחרונים פשוט לא קשור. בהקשר על עהד תמימי לאחרונה גם עלו טענות לאפקט -. מה הקשר לפרשת אזריה דווקא? אפקט אזריה הוא למעשה קונטרה למדיניות הבלגה צהלית ומידיניות שיפוט צבאית שבאה לידי ביטוי בפרשת אזריה - אך שרחבה ממנה.Icewhiz - שיחה 00:14, 24 בפברואר 2018 (IST)
* . אילן שמעוני ו-משתמש:Icewhiz הסבירו לעיל יפה. בורה בורה - שיחה 01:18, 24 בפברואר 2018 (IST)
* , נימקתי בדיון הראשון. מי-נהר - שיחה 15:44, 24 בפברואר 2018 (IST)
*  איחוד. ביטוי שנוכח בשיח הציבורי וזכאי לערך. מבטא מחלוקת עמוקה בין ימין לשמאל. Noon - שיחה 18:50, 24 בפברואר 2018 (IST)
*  איחוד. יש אצלנו ערכים להרבה מאוד מושגים שנויים במחלוקת. למשל אוכלוסיות מוחלשות או קרניזם או הסגברה. אז יהיה גם זה. נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תשע"ח • 20:19, 24 בפברואר 2018 (IST)
* . חשוב בפני עצמו. יזהר ברק • שיחה • י' באדר ה'תשע"ח • 20:31, 24 בפברואר 2018 (IST)
* . נימקתי בתחילת הדף. ‏Lionster‏ • שיחה 21:43, 26 בפברואר 2018 (IST)
*  נעם דובב - שיחה 01:21, 28 בפברואר 2018 (IST)
נראה לי שיש רוב דחוק בעד איחוד. יוניון ג'ק - שיחה 01:59, 3 במרץ 2018 (IST)

text: יש פה שוויון.Icewhiz - שיחה 09:08, 3 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :במקרה כזה נראה לי שצריך לקיים הצבעת מחלוקת. גילגמש • שיחה 09:15, 3 במרץ 2018 (IST)
replies: text: ::אכן, אך בטרם תיפתח הצבעת המחלוקת - אני מציע לתומכי האיחוד להסכים על הנוסח שבו ערך זה יתומצת ויופיע בערך אלאור אזריה. יוניון ג'ק - שיחה 09:59, 3 במרץ 2018 (IST)

text: ::אין שיוויון. יש 7 בעד איחוד, 6 נגד. יוניון ג'ק - שיחה 20:44, 5 במרץ 2018 (IST)
replies: text: ::: לפני יומיים אמרתם לי שמספיק שני מתנגדים למנוע איחוד. אז מה אתם סופרים קולות פתאום. בורה בורה - שיחה 20:51, 5 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :::: אכן, משיש שני מתנגדים - לא ניתן לאחד את הערכים ללא הצבעת מחלוקת. יוניון ג'ק - שיחה 20:56, 5 במרץ 2018 (IST)
פתחתי כאן הצבעת מחלוקת. יוניון ג'ק - שיחה 20:46, 6 במרץ 2018 (IST)
thread_title:  איחוד 

message: הפתיח. ספרתי נכון? נראה לי שנשבר פה שיא. ראובן מ. - שיחה 01:50, 24 בפברואר 2018 (IST)
thread_title:  55 מילים במשפט אחד 

message: פתחתי כאן בהצבעת מחיקה. יוניון ג'ק - שיחה 23:57, 12 במרץ 2018 (IST)
replies: text: לידיעת , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 00:05, 13 במרץ 2018 (IST)
thread_title:  הצבעת מחיקה