שיחה:משחק האולטימטום

message: יש טעות בערך.  כתוב שלמשחק יש שיווי משקל נאש יחיד.  בעצם יש אין סוף שיוויי משקל נאש (טיעון שאפשר בקלות למצוא לי סימוכין, ראו למשל ).  אמנם נכון שישנו רק שיווי משקל פרפקטי יחיד (subgame perfect equilibrium), והוא זה שמתואר בערך, אבל שני סוגי שווי המשקל אינם זהים, ושיווי משקל פרפקטי הוא בכלל מושג שהגה סלטן, לא נאש.  ניחא - לא הפעם הראשונה או האחרונה שטעות נשארת כאן במשך חודשים. העיקר שתמשיכו ללעוג לויקי האנגלי (שבמקרה של ערך זה אינו מכיל את אותה השגיאה) ולטעון שכאן בעברית הכל בסדר. 165.248.247.131 06:38, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
replies: text: יש מה לשפר בוויקיפדיה העברית, אך קנטור והטפת מוסר אינם הטכניקה היעילה. דוד שי 07:55, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
הי,
כמו שבטח שמת לב אני כתבתי את הערך - ואני אשמח לתקן אותו.
כל מה שאתה צריך לעשות בשביל זה הוא להסביר לי בקצרה למה המצב שתיארתי (שבו אם אחד מהשחקנים משנה את דעתו הוא מפסיד (למשל אם המציע מציע פחות הוא יפסיד את סכום ההצעה ואם המסכים יסרב הוא יפסיד שקל)) הוא לא שיווי משקל נאש.
אפשרות אחרת היא שתכתוב את הערך "שיווי משקל פרפקטי יחיד" ואני אנסה לנחש לבד למה השיווי משקל שתיארתי אינו שיווי משקל נאש.
--מתן 22:31, 27 בינואר 2007 (IST)
thread_title: טעות בערך

message: משהו קטן לא ממש מובן לי,
איזה סיבה יש לשחקן השני לא להסכים לעסקה
שכן במילים אחרות מציעים לו כסף וזה רק פעם אחת, הוא לא יכול להתמקח על מנת להוציא יותר כסף,
אז מה הסיבה שהוא עלול לשלול את העסקה?
thread_title:  שאלה מסויימת 

message: אני מניח שהבחור שכתב את ההערה הראשונה (האמנם חצופה, אך גם נכונה) השתמש במושג שיווי משקל פרפקטי כתרגום (די רע, אבל אין טוב ממנו שאני מכיר) ל-Subgame Perfect Equilibrium. לעתים קוראים לו Subgame Perfect Nash Equilibrium.
תרגום יותר נכון, אך פחות קליט יהיה שיווי משקל חסין תת-משחק (דווקא ר"ת טובים: שמחת"ם).
בכל אופן, SPE הוא תת-קבוצה של שיווי משקל נאש. כל SPE הוא גם נאש, אך לא להיפך. בדוגמא של משחק האולטימטום, נניח מצב בו האסטרטגיה של המקבל היא לסרב לכל הצעה שאינה 50 ולקבל רק הצעה שהיא 50. האסטרטגיה של המציע היא להציע 50. שים לב שזהו שיווי משקל נאש. בהינתן האסטרטגיות של שחקן מסוים, לשחקן האחר לא משתלם לסטות.
כלל טוב לפתור שיווי משקל נאש הוא לחשוב על המשחק כאילו הוא משוחק סימולטנית. אם אין יותר מדי אסטרטגיות אפשר בקלות לצייר את הצורה הנורמלית של המשחק (טבלת האסטרטגיות), לסמן מה התגובה המיטבית (Best Response) של כל אחד מהשחקנים לכל אחת מהאסטרטגיות של השחקן השני ולראות איפה יש חיתוך (כלומר, איפה התגובות המיטביות נפגשות).
אה, ולגבי השאלה, שיווי משקל נאש אינו תמיד שיווי משקל "הגיוני". זו הסיבה שהמציאו את השמחת"ם. גם הוא, אגב, לא תמיד מספיק ויש גם שיפורים שלו. מכאן בא השם היומרני perfect - הוא מנסה להשלים בעיות עם מושג שיווי המשקל של נאש. כל מה שנאש אומר זה שבהינתן אסטרטגיות של שחקן ב' (גם אם הן מטומטמות), לשחקן א' לא כדאי לסטות.
thread_title:  תשובה (מסויימת גם) 

message: התאור של האדם הכלכלי והתאוריה הכלכלית לא מניחה שאנשים ממקסמים דווקא כסף, והניסוי הזה שנעשה על ידי שלל כלכלנים לא פוגע באמינותה של התאוריה הנאו קלאסית בשום צורה.  149.78.239.223 11:09, 27 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title:  הערך מוטה אידיאולוגית 

message: למה לא להיצמד לשם המוכר והנפוץ "משחק האולטימטום" זה גם שם הערך באנגלית. Shaishyy - שיחה 23:08, 13 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: מתייג את   Shaishyy - שיחה 23:09, 13 בפברואר 2020 (IST)
replies: text: : לא מבינה את השאלה - "משחק האולטימטום" הוא כרגע גם שם הערך וגם המונח המצוין בפתיח של הערך. פספסתי משהו? Chenspec - שיחה 11:07, 21 במרץ 2020 (IST)
replies: text: ::היי , שם הערך שונה מאז רשמתי את השאלה. בברכה, Shaishyy - שיחה 19:11, 21 במרץ 2020 (IST)
replies: text: ::: חחח... אוקי, זה מסביר - תודה על העדכון Chenspec - שיחה 22:07, 25 במרץ 2020 (IST)
thread_title:  שינוי שם