שיחה:רוטרניק

message: מקריאת הערך לא השכנעתי שיש חשיבות למה שנראה כמו עמוד פייסבוק. כמו כן הערך רשום בצורה פרסומית. ‏«kotz» «שיחה» 08:39, 2 במרץ 2017 (IST)
replies: text: שלום. תודה על ההערה. אתה מוזמן לערוך איפה שנראה לך שהערך כתוב בצורה פרסומית. לגבי חשיבות הערך - לא מדובר בעמוד פייסבוק אלא ברשת של אלפי עיתונאים המעבירים מידע אחד לשני באופן מהיר. מניסיון (אני חבר באחת הקבוצות) - מדובר בכלי יעיל שכמעט כל העיתונאים בישראל משתמשים בו. אני מבין את הספק שלך, מכיוון שמדובר בכלי חדש ולא במשהו מסורתי, אבל אני מציע שתתייעץ עם כמה עיתונאים ותגיע לאותה מסקנה שאני הגעתי לפני שכתבתי את הערך. ‏עמיחי • שיחה  09:08, 2 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :kotz, אני שואל את עצמי האם שנינו קראנו את אותו ערך. מקריאת הערך אני למד על חשיבותו. אני מציע לפני שמערערים על חשיבותו של ערך לראות מי כתב אותו, מה הרקורד שלו, וכן לחזור ולקרוא כדי לנסות למצוא תשובות לשאלות שהתעוררו אצלנו בקריאה ראשונה. לגבי הכתיבה הפירסומית לכאורה, אנא היה ספציפי. ברכות  אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:44, 2 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::מצטרף להבהרות החשיבות. לפי הערך, נראה כי למערכת יש אלפי עיתונאים שעובדים מסביב לשעון בכל העולם. מבחינתי, מספיק לויקיפדיה. ניב - שיחה 19:21, 2 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::ניב, על מנת שזה יהיה מספיק לויקיפדיה - יש לצרף בערך קישורים, הפניות או הערות שוליים למקורות ביבליוגרפיים מהימנים, המאמתים את הטענות המובאות בו. יוניון ג'ק - שיחה 00:41, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::: יש בערך קישורים בהם מופיעים הנתונים שכתובים בערך. ‏עמיחי • שיחה  10:49, 9 במרץ 2017 (IST)
מידע על מספר העיתונאים ב"רשת" הזו אינו מובא בערך ויתכן שהוא יעלה לכדי חשיבות. "אלפי משתמשים" (כפי שכתוב בערך), בעולם ה ניו מדיה, לדעתי לא מהווה מדד לחשיבות. אין חשיבות לזהות כותב הערב כדי לקבוע מידת חשיבות של נושא. לגבי הפירסומיות, הנה כמה ביטויים שנשעמים לי פירסומיים. אילו היו משפטים אחרים בערך שמאזנים אותם אולי הם היו קבילים בעיני. כאשר כל הערך חיובי זה נשמע לי פירסומי. "אינה גובה דמי חבר" "גרמה לחיבור מהיר בין גורמים בעולם התקשורת וקירבה את שיתוף הפעולה ביניהם." "מנגישים את המידע המתאים לציבור הרחב" "מעבירה מידע חדשותי בעיקר בדקות הראשונות בזמן התרחשות האירועים" "אליה מחוברים כלי תקשורת רבים" "אנשי תקשורת, כתבים, רכזי מערכות, עורכי עיתונים דוברי גופים ממשלתיים, אנשי יחסי ציבור, משרדי פרסום ואחרים". ‏«kotz» «שיחה» 19:28, 2 במרץ 2017 (IST)

text: :::ערך מעשיר, מצטרף להבהרה. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 22:04, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::מקריאת הנימוקים שנכתבו כאן אני מתרשם שאין לערך הזה חשיבות אנציקלופדית כרגע, אולי בעתיד. וידרסקייווקר - שיחה 15:34, 5 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::לא חושבת שיש חשיבות לקבוצות, גדולות ככל שתהיינה, בווצפ. יש הרבה קבוצות שונות ומשונות בווצפ או בטלגרם או בכל רשת למסרים מיידיים אחרת בנושאים שונים ומשונים - כמו סרטים וכולי, חלקן מונות ביחד כמה מאות ואלפי משתתפים. פעם זה היה במייל, היום זה בווצפ ובפייסבוק. ביג דיל. • צִבְיָה • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ז 18:01, 5 במרץ 2017 (IST)
כעיתונאי צעיר, חדש יחסית שבא מחוץ לברנז'ה, אני יכול להעיד שרשת רוטרניק בהחלט היוותה ועדיין מהווה חלק משער הכניסה למקצוע. דרך הרשת מועברות הודעות לתקשורת בפילוחים נושאיים, איזוריים ולעיתים אפילו סביב אירוע ספציפי המסעיר את המדינה. כמו כן וחשוב לא פחות - כתבים מגופי תקשורת שונים 'נפגשים' בקבוצות ודנים ביניהם על ענייני דיומא. הדבר אולי החשוב ביותר שפגשתי ברשת הוא הקולגיאליות והעזרה ההדדית - הרשת סייעה לי מאוד בביסוס רשימת המקורות שלי, בין היתר גם באמצעות קבוצות יעודיות לבקשת אנשי קשר ולהצעת מרואיינים. הציבור הישראלי - גם אם אינו מכיר בכלל את הרשת - בהחלט נהנה מפעולתה כשהוא צורך את אמצעי התיקשורת השונים. ניצן צבי כהן - שיחה 09:26, 17 במרץ 2017 (IST)

text: ככל שאני מבין את נושא הבהרת חשיבות בוויקיפדיה העברית, שום דבא ממה שכתב ניצן צבי כהן (או  אופק) אינו מבהיר חשיבות אנציקלופדית. ‏«kotz» «שיחה» 12:57, 17 במרץ 2017 (IST)
thread_title: חשיבות