שיחה:אברהם בלוך

message: הערך פורסם בטיוטה והייתה בקשה להעברתו בדף העברות לטיוטות. היות שהוא מוכן לפרסום ואין בו פגם עריכתי מהותי, העברתי למרחב הראשי. עם זאת, הערך איזוטרי בעיני. מדובר בפעיל פוליטי צעיר שהשתתף בכמה הפגנות ויש לו פעילות נוספת, אבל לדעתי הוא לא בולט מעבר לפעילות השוטפת שהוא מבצע. אני לא רואה הבדל מהותי בינו לבין פעילים ימנים רבים אחרים ששותפים לעלייה להר הבית. גילגמש • שיחה 09:30, 9 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: מסכים. Lostam - שיחה 10:41, 9 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: :מסכים. BAswim - שיחה 12:48, 9 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::מסכים שאיננו עומד בחשיבות אנציקלופדית. מי-נהר - שיחה 23:41, 9 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: :::מדובר באדם שאני יודע מידע אישי (ועל כן לא ציינתי זאת) כי קיבל כבר שתי הצעות לרוץ למועצת העיר ירושלים למרות גילו הצעיר. מדובר בכוכב עולה בפוליטיקה הישראלית ואני חושב כי כל אדם שמכיר אותו ועוקב אחריו יודע שהוא אינו נופל בערכו מברוך מרזל או בנצי גופשטיין ואף מתעלה עליהם. מדובר כאן באדם שאתם מגדירים אותו כאחד ש'השתתתף בכמה הפגנות', אך יש כאן הרבה מעבר. זה אדם שבכל שנה ושנה פועל מחדש ובשנתיים האחרונות מכתיב את סדר היום בהר הבית עד שנכון להיום הוא אחד מהאנשים החזקים במקום כשכל זה לפני גיל 23 ואני חושב שמעניין אנשים לדעת עליו ועל פועלו בצורה אינציקלופדית מסודרת. משה ישראלי - שיחה 20:27, 10 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: ::::: גם אם היה נבחר למועצת העיר (אין סיכוי) הוא לא היה זכאי לערך. אגב , אביו מיכה למד בישיבת הכותל ולא במרכז הרב. --ריהטא - שיחה 21:37, 14 באפריל 2018 (IDT)

text: ::::אין חשיבות.  בר 👻 שיחה  23:29, 10 באפריל 2018 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות

message: לאחר פרסום הערך הסתבר לי כי הוא נמחק בעבר. וודאי תסכימו איתי כי נכון לעכשיו הבחור זכאי לערך ככל כתב משפט בישראל. שבוע מבורך חני ירושלים - שיחה 19:29, 17 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: שיחזרתי את הערך והעברתי אותו לטיוטה - טיוטה:אברהם בלוך. כעת אפשר לדון מחדש.  ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:49, 17 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: :מה השינוי? גילגמש • שיחה 21:50, 17 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: ::מדצמבר 2019 הוא כתב משפטים באתר סרוגים. . ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 21:58, 17 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: :::עד כמה שאני מבין, אתר סרוגים הוא לא כלי תקשורת מרכזי. נתייג את משתמש:נרו יאיר הוא אמור להכיר. גילגמש • שיחה 22:05, 17 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: ::::מסכים, לדעתי מוקדם מדי. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשפ"א • 22:18, 17 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: :::::זכור לי שהרף נמוך. השאלה היא עד כמה זה מוכר. PRIDE! - שיחה 03:20, 18 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::"כתב משפטי"? טייטל גדול. משמעות קטנה. אתר סרוגים בולט בכתיבתו על פוליטיקה, בדגש על פוליטיקה פנים-מגזרית (ורכילות). גם בזה הוא לא עומד בשורה הראשונה עם אתרי החדשות, יותר כמו סוף שורה שנייה-תחילת שורה שלישית. למדורי המשפט, כלכלה וספורט שלו אין שום חשיבות. לפחות לא כזאת שמצדיקה חשיבות אנציקלופדית. Eladti - שיחה 08:16, 18 באוקטובר 2020 (IDT)
לדעתי אתם טועים. אתר סרוגים רק לאחרונה עקף את ערוץ 7 והוא כיום האתר הגדול ביותר בציונות הדתית (כך על פי ויקיפדיה). אם כתבים בשבועון 'שביעי' או בערוץ 7 עם ערך, אין סיבה שלכתבי סרוגים לא יהיה ערך. חני ירושלים - שיחה 23:14, 17 באוקטובר 2020 (IDT)

text: גם שם זה לא אוטומטי. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשפ"א • 00:13, 18 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: :ערוץ 7 פועלים במתכונת אחרת מאשר בסרוגים, שם רוב הכתבים הם פרילנסרים ועל כן אין להשוות בין כלל הכתבים בערוץ 7, בין הכתבים הקבועים של הערוץ והכתבים הקבועים של סרוגים. בשורה התחתונה אברהם בלוך הוא כתב בעל תפקיד קבוע, משפיע על השיח המשפטי בישראל, והוא מספיק חשוב כדי שיהיה לו ערך בויקיפדיה - כך לדעתי.

text: :בנוסף, הבחור עובר את 'מבחן גוגל' של ויקיפדיה, בתור כתב משפט. עם זאת, יש תוצאה של דמות רבנית מבחינת ויקיפדיה בעת החיפוש אודותיו.

text: :כמדומני שהסיבות שהבאתי מספיקות בכדי שמי שיקבל את ההחלטה בשורה התחתונה יאשר את הערך המדובר. בטוחני כי לא תהיה התנגדות גם בין החברים, לאור מה שנכתב כאן. הן מבחינת תפקידו של הבחור, והם מבחינת 'מבחן גוגל'. תודה רבה! :) חני ירושלים - שיחה 02:20, 18 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: ::משתמש:HiyoriX, מציע שתשקול מחדש את עמדתך לאור הדברים של הוויקיפדים. גילגמש • שיחה 09:48, 18 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: :::תודה גילגמש, קראתי את הדיון שוב ואני מסיר את תמיכתי בשחזור הערך. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 09:54, 18 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: ::::חני, א. משתמש שנרשם במיוחד עבור ערך של אדם חי ופעיל היום יוצר רושם של יחסי ציבור. ב. אני מפקפק בטענות בערך בדבר "חשיפות" שלו. גם זה נראה כמו ניפוח יחצני. מדובר בסיקור של דיונים משפטיים גלויים, אחד מהם תגובה לעתירה של העיתונאי אלי ציפורי. בלוך יצטרך לעבוד קשה יותר עבור חשיפות אמיתיות. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשפ"א • 11:01, 18 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: :::::נגד שחזור הערך בשלב זה. Lostam - שיחה 12:21, 18 באוקטובר 2020 (IDT)
replies: text: :::::: בעד שחזור מהסיבות הרשומות למעלהBalberg - שיחה 20:41, 23 באוקטובר 2020 (IDT)
thread_title:  פרסום מחדש 

message: בתאריך 29.11 אלי גודין ערך את הדף בצורה אגרסיבית, ללא נימוקים אמיתיים.
הורדו חשיפות של אברהם בלוך, ממוסמכות ומעוגנות בקישורים, בטענה כי לא מדובר בחשיפות שלו.
בנוסף, נחתך האירוע בו העיתונאי הותקף קשות על ידי פורעים במהלך עבודתו.
אבקש מכם להביע את עמדתכם בעד השבת הפרטים שהורדו לשווא מדף הוויקיפדיה.
תודה! חני ירושלים - שיחה 23:01, 29 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: העריכות של מר גודין תקינות ואין להחזירן. מדובר בזוטות חסרות חשיבות אנציקלופדית. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:55, 6 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  החזרת עריכה