שיחה:פוזיטיביזם משפטי

message: הערך הוא קצר מאד ויש להוסיף הרבה (מומלץ לתרגם את הערך המעניין מהויקי האנגלית) אבל בכל מקרה השם של הערך אינו נכון! צריך להיות "פוזיטיביזם משפטי" או אפילו "המשפט הפוזיטיבי" (כפי שמופיע כמה פעמים בערך "המשפט הטבעי" שכתב LOKI.
אני לא רוצה לעשות העברה ולהרוס את ההסטוריה של הערך וכו' (אני גם לא כל כך יודע איך) אבל צריך לתת את הדעת על כך. אף אחד לא יקליד את המילה פוזטיביזם, שאינה קיימת למעשה.
אלמוג 14:47, 8 יוני 2004 (UTC)
כדי להעביר ערך כל שעליך לעשות זה ללחוץ על "העבר". לאחר שתלחץ על "העבר" יעלה דף חדש בו תתבקש להזין את השם החדש. העברה לא פוגעת בהיסטורית הדף. ערן 14:54, 8 יוני 2004 (UTC)
עד כמה שזכור לי, נהוג לכתוב על פוזיטיביזם שיפוטי (או אקטיביזם שיפוטי) ולא משפטי. למישהו יש התנגדות לשינוי השם? דורית 20:32, 25 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :דורית לצערי את טועה. אקטיביזם שיפוטי הוא מונח המשמש לבחינת עבודתו של השופט. פוזיטיביזם משפטי מתייחס למשפט באופן רחב יותר. אלמוג 03:47, 26 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: ::אלמוג, תודה. הנחתי באופן שגוי כי יש לומר פוזיטיביזם שיפוטי על משקל אקטיביזם משפטי. אבל אתה ודאי בקיא במונחים הרבה יותר ממני דורית 09:09, 26 ספט' 2004 (UTC)
הערך נראה כמו תמצית הספר של פרופ' עדי פרוש. אבנעזר בלפור 06:45, 25 נוב' 2004 (UTC)

text: אין בכך כל רע, אבל כדאי לציין את הספר ב"לקריאה נוספת". דוד שי 06:57, 25 נוב' 2004 (UTC)

message: אני מחפש את הציטטה של השופט ברק בו הוא טבע את הבטוי "הכל שפיט" ועל פי כן נוע תנוע 05:35, 3 ינואר 2006 (UTC)
        א' ברק "על השקפת-עולם בדבר משפט, שיפוט ואקטיביזם שיפוטי" עיוני משפט יז (תשנ"ג) 475
        16:49, 27 ינואר 2006.
thread_title:  "הכל שפיט " 

message: חיפשתי עוד מידע על האיש והגותו, אבל הלינק שניתן מהמאמר כאן הוא לג'ון אוסטין אחר.  כדאי לשנות זאת כדי למנוע בלבול. 217.132.40.196 04:50, 28 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  ג'ון אוסטין 

message: אל לנו לשכוח את פסק הדין המפורסם של השופטים: דורנר וחשין שהדגים לנו בנסיבות שונות, את ההבדל המהותי בין משפט הטבע לפוזיטיביזם.
replies: text: הערה נכונה. אלמוג  06:12, 4 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :פסק הדין. עדירל - שיחה 06:24, 4 ביולי 2010 (IDT)
thread_title:  ע"א 3798/94 פלוני נ' פלונית 

message: הדף הזה כלל אינו כתוב כערך אנציקלופדי, אלא אולי כספר לימוד. יש לשקול על כן להעבירו לאחד ממיזמי האחות של ויקיפדיה. הפסקה "מה הופך את החוק לתקף?" אינו אנציקלופדי, עוסק יותר בכסף מאשר בפוזיטיביזם ואינו ברור. הפרק "התנגשות בין המשפט הפוזיטיביסטי ובין משפט הטבע בפסיקה בישראל" עוסק בפסיקה אחת פסק דין ידרור וככזה מקומו שם. גם סגנונו אינו אנציקלופדי, כמו במשפט "וזאת בדור שחווה את השואה, בה נעשו מעשים נוראים המנוגדים למוסר האנושי הבסיסי ביותר במסגרת מערכת משפטית שלמה ובעלת הגיון פנימי" שחשיבותו אינו מוטל בספק, אבל אי שייכותו לערך זה גם הוא אינו מוטל בספק. 
המשפט " על אף שבערעור הנ"ל אומצה על ידי בית המשפט העילון ברוב דעות תפיסת "המשפט הטבעי", ישנן דוגמאות רבות לפסיקה "פוזיטיביסטית" ועל כן לא ניתן לומר באופן נחרץ וברור, כי אחת השיטות הינה השיטה הדומיננטית במשפט ארצנו." אינה אלא התעללות בקורא. אם יש לכותב דוגמאות שיבהירו את הדילמה שיביאם. 
המקור האנגלי ממנו תגורגם ערך זה שונה באופן מהותי. כדאי לתרגמו מחדש ממתכונתו החדשה. עדירל - שיחה 04:55, 4 ביולי 2010 (IDT)
thread_title: בעיות בערך

message: כמובן שניתן לכתוב על כל ערך מספר רב של עמודים, אך לעניין ערך זה ברצוני לכתוב שפשוט חסר בשר על ההגדרה עצמה. יותר מידיי דוגמאות, שמי שלא מבין את ההגדרה עצמה יתקשה להבינה בין השורות...
אשמח לראות הגדרה יותר "נוקבת" ו"שחור על גבי לבן" -כהגדרת הפוזיטיביזם, שכל כך רציתי להעמיק את ידיעותיי בנושא זה.. 85.64.17.23 00:16, 18 במרץ 2013 (IST)
thread_title:  פוזיטיביזם - חסר בשר בערך זה