שיחה:משפט קסטנר

message: ראיתי שהערך נוצר כתרגום מוויקיפדיה האנגלית, וזו טעות גדולה, משום שיש לנו מידע טוב לאין שיעור על המשפט בערך ישראל קסטנר. אם רוצים ערך נפרד על המשפט, ראוי לפצל אותו מהערך ישראל קסטנר, ולמחוק את הערך הגרוע שלפנינו. דוגמאות לבעיות בערך: מי שמע על ערך שעוסק בפסקי דין, שאין בו קישור לפסקי הדין? הערך מציין "שמואל תמיר, מפקד אצ"ל לשעבר", אבל שמואל תמיר לא היה מפקד אצ"ל, אם כי היה חבר באצ"ל. האסמכתא העיקרית בערך היא קישור לדף שכותרתו The History of Divorce Law in the USA. כיוון שכך, הפכתי את הערך שלפנינו להפניה לפרק המתאים בערך ישראל קסטנר. המעוניין מוזמן לפתוח דיון פיצול בשיחה:ישראל קסטנר. דוד שי - שיחה 15:01, 10 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: אני הצעתי בתבנית לטיפול דחוף לכתוב את הערך על פי הערך האנגלי ושל ישראל קסטנר. משתמש:Ehud Amir כתב את הערך, כנראה בעיקר על סמך הערך האנגלי. אני מתייג את משתמש:Lostam לגבי השאלה מה הנוהל הנכון במקרה כזה? האם להשאיר את הערך שתורגם, ולשים תבנית להשלים תוכן וכד', או לפתוח דיון בשאלה האם להעביר את הערך לטיוטה, או שנכון היה להפוך את הערך להפניה, ויש לפתוח דיון פיצול בשיחה:ישראל קסטנר. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 18:23, 10 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: :אין שום טעם להשאיר ערך גרוע, רק מפני שנוצר בטעות, כשמידע מקיף יותר ונכון יותר כבר קיים בוויקיפדיה בערך אחר.

text: :אתה טעית כשהצעת לתרגם את הערך, תוך התעלמות מהמידע הרב שכבר קיים אצלנו, ו-Ehud Amir טעה כשנענה להצעתך. קורה שטועים, זה לא נורא\ אבל אין להיאחז בטעות. דוד שי - שיחה 21:07, 10 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: :: לא טעיתי כי הצעתי לכתוב את הערך משני המקורות. אני מסכים שהערך היה טעון שיפור. השאלה לגבי הפרוצדורה המתאימה, האם ויקיפד אחד יכול על דעת עצמו למחוק ערך, ללא שום דיון ולהפוך אותו להפניה, או אולי יש לקיים דיון בנושא, ולאפשר גם לשפר את הערך כשהוא במרחב הערכים (או בטיוטה) אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 21:13, 10 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: :::אין כל טעם להשקיע בשיפור הערך הגרוע, כשיש לנו כבר ערך מומלץ בנושא הזה, וכל מה שצריך זה דיון פיצול. דוד שי - שיחה 21:17, 10 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: :::: צריך לקבוע בהתייעצות עם אחרים את הפרוצדורה והמסגרת הנכונה לקיום הדיון. אולי יש תקדימים בעניין הפרוצדורה. ולעניין המהותי, אני מסכים שהערך צריך להתבסס בעיקר על הערך של קסטנר, אבל לפני כן עולה השאלה, האם אתה מתנגד לפיצול ולקיומו של ערך עצמאי על "משפט קסטנר"? אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 21:25, 10 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: :::::אני נוטה להשאיר את המצב כפי שהוא היום (כלומר הפניה ולא פיצול), בהתחשב בכך שמדובר בערך מומלץ, ושפרשת המשפט היא לב הערך, וקשורה קשר הדוק לקורות חייו של קסטנר לפני המשפט. דוד שי - שיחה 05:36, 11 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: :::::: לדעתי, מאחר שמדובר במשפט בעל חשיבות היסטורית רבה, הוא ראוי לערך נפרד. השיקול של ערך מומלץ, לא צריך להשפיע. משתמש:Ehud Amir, תודה לך על היוזמה לכתוב ערך המשפט מהתבנית לטיפול דחוף. מה דעתך בנושא, האם המשפט ראוי לערך נפרד? והאם אתה מעוניין לכתוב את הערך מחדש, יותר בהתבסס על הערך של קסטנר? אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 11:15, 11 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: ::::::: טעיתי. אכן, דוד שי צודק. הקטע על המשפט בערך (המומלץ) על קסטנר עדיף על פני הערך שתרגמתי. עדיף למזג אל תוך הערך "משפט קסטנר" את המידע מתוך הערך הטוב יותר על קסטנר, ולאחר מכן לעשות (דיון) פיצול ובעקבותיו לתת לערך "משפט קסטנר" חיים משל עצמו, כהצעתו של דוד. אוכל לנסות, אבל תרגישו חופשיים לגשת לזה. Ehud Amir - שיחה 11:42, 11 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: ::::::::לאור כל מה שנאמר כאן, כולל על ידי כותב הערך עצמו, נראה לי שניתן כרגע למחוק את הערך הנוכחי ולהשאיר הפניה. לאחר מכן לפתוח דיון בשיחה:ישראל קסטנר בדבר הצורך לפצל את המידע על המשפט לערך נפרד/מורחב, או להסתפק בהפניה. Lostam - שיחה 14:20, 11 באפריל 2023 (IDT)
thread_title:  ערך שנוצר בטעות