שיחה:M1 קרבין

message: נחשב לאמין ומדוייק? אני מניח שמי שכתב את זה עשה כמה מטווחים על הקרבין...הנשק אולי מדוייק, אבל המחסניות כל כך ישנות שכל כדור עשירי מוזן באלכסון ויש מעצור... נחמן
replies: text: הקרבין עצמו אמין ומדויק. כפי שציינת, כנראה אצלך המחסניות היו מאיכות ירודה. אצלי, בכל אופן, המחסניות פעלו כמו שצריך. MathKnight 19:16, 13 אפר' 2005 (UTC)
באם מקובל עלייך להוסיף שיש בעיות עם חלק מהמחסניות?

text: זה בעיה מקומית, שלא קשורה מהותית לנשק עצמו. אני גם לא יודע עם הבעיה הזאת נפוצה בכל הארץ. זה ברור שכל נשק - אם לא מתחזקים אותו כראוי, או מספקים לא תחמושת מאיכות טובה - יסבול מתקלות יותר מהממוצע. כך שלדעתי אין צורך לציין זאת. MathKnight 20:44, 13 אפר' 2005 (UTC)
thread_title: Untitled

message: למה אותה תמונה מופיעה 3 פעמים? וגם, אפשר להכניס את הסוגים השונים + תמונות שלהם לטבלה?
thread_title:  תמונות 

message: "רובה הקרבין יוצר על ידי ארצות הברית ב 1942 כדי להוות נשק לחיילים תומכי לחימה (לוחמי שריון, ארטילריה, לוגיסטיקה וכו) ששירתו בזירות הקרב באירופה ובאוקיינוס השקט." שריון וארטילריה לא נחשבים חילות לוחמים?
--‏Lot5‏ 20:00, 18 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: אני מניח שהכוונה ל-"לא לוחמי חי"ר". נחמיה ג 20:05, 18 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :הבנתי. יש לא אולי דרך לנסח בצורה קצת יותר טובה? המושג "תומכי לחימה" (הגדרה של חיילים לא לוחמים בצה"ל) עושה עוול לשריון והתותחנים.--‏Lot5‏ 20:30, 18 ביוני 2007 (IDT)
thread_title:  תומכי לחימה? 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.haslik.co.il/main/index.php?op=view&t=111
** In M1 קרבין on 2011-11-22 19:04:53, 404 Not Found
** In M1 קרבין on 2011-11-27 22:33:56, 404 Not Found
** In M1 קרבין on 2012-01-20 00:13:36, 404 Not Found
** In M1 קרבין on 2013-05-03 08:51:47, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 11:52, 3 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/m1carbin.htm
** In M1 קרבין on 2013-09-12 22:18:09, 404 Not Found
** In M1 קרבין on 2013-09-15 22:04:23, 404 Not Found
** In M1 קרבין on 2013-09-19 22:16:10, 404 Not Found
** In M1 קרבין on 2013-09-24 10:41:22, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 13:41, 24 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
ערך מקיף על רובה היסטורי ומוצח שלו מורשת קרב עשירה: החל ממלחמת העולם השנייה וכלה בשירות משטרת ישראל והמשמר האזרחי. הערך מקיף למדי ויש בו סימוכין רבים, והוא מבוסס על ספר שקראתי בנושא.
‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 14:05, 15 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: טרם קראתי את הערך, אבל שמתי לב שהערות השוליים תורגמו לעברית. אני מזכיר: הערת השוליים צריכה להופיע בשפה שבה נכתב המקור. כך גם כל פרטי המקור (שם הספר, שם המחבר, שם ההוצאה ועוד). אם רוצים אפשר לתת תעתיק (אם כי זה לא מאוד חשוב בעיני) אם קיים ערך בעברית אפשר לתת קישור עם קו אנכי (ראה דוגמה במלחמת גאליה). גילגמש • שיחה 19:00, 15 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: : טופל. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:08, 15 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::מעולה. בסך הכל הערך נראה לי בסדר גמור. נקרא פה לדיון את משתמש:איש שלום ומשתמש:Infidel. אולי יהיו להם הערות. גילגמש • שיחה 06:15, 16 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::ערך טוב. מאד אדום לדעתי אבל זה לא קריטי כי אלה לא אדומים שפוגעים בערך, אבל עדיין מציק בעין. כן חשוב להגיד שלדוגמא המפרטים הטכניים נלקחו מאתר הסליק, ולדעתי אפשר להביא סימוכין מאתרים יותר רציניים. יש משפטים בפסקת ההנדסה שמפריעים לי, בייחוד שאין להם סימוכין.
replies: text: ::::לדוגמא:

text: ::::"הקרבין נחשב לרובה מאוד מדויק לטווחים קצרים. הוא גם מאוד נוח לתפעול, עם ידית דריכה וניצרה בצד ימין של המכלול (עבור רובה לימניים)."

text: ::::או

text: ::::"התחל של הכדור עשוי מחומרים שאינם עוברים קורוזיה, דבר שהעניק לו יתרון גדול בלחימה בתנאי לחות כגון בג'ונגלים של דרום-מזרח אסיה. כדור ה-0.30 קרבין מבוסס על כדור 0.32 אינץ' של חברת הנשק וינצ'סטר."

text: ::::מי קבע את הדברים? נחשב ע"י מי? חשוב להדגיש שמשפטים כאלה לא יכולים לעמוד בלי סימוכין מתאימים. יש להוסיף מקורות לפסקת ההנדסה שכרגע ריקה מכך.

text: ::::כל הכבוד על הערך. AdiN - שיחה 23:02, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::: הסימוכין לטענות הללו הוא הספר של לירוי תומפסון. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 23:08, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::אני מסכים שהערך אדום מאוד. אחד הקריטריונים שלנו הוא הכחלת הערך. כאן יש מספר גדול יחסית של קישורים אדומים ביחס לטקסט. כדאי מאוד להכחיל אותו. לגבי הערות שוליים חסרות - אני מציע להוסיף הערות שוליים במקומות רלוונטיים. חשוב שהמיגע יוצג בצורה ברורה לקורא. גילגמש • שיחה 09:30, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::: רוב הקישורים האדומים הם קישורים שחוזרים על עצמם ולא קישורים שונים. הבולטים שבהם הם חברת הנשק וינצ'סטר, 0.30 קרבין, M2 קרבין ו-M3 קרבין. גם תומכי לחימה היה אדום שחזר על עצמו מספר פעמים עד שהפכתי אותו להפניה לכוח תומך לחימה. לגבי הסימוכין, הוספתי הער"ש לטענות. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 13:42, 4 במרץ 2017 (IST)

text: :::::::האדומים שציינת הם חשובים למדי, במיוחד וינצ'סטר. גילגמש • שיחה 15:45, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::: הכחלתי את 0.30 קרבין. בקשר ל-M2 קרבין ו-M3 קרבין, אין להם ערכים בויקיפדיה האנגלית. בקשר לחברת הנשק וינצ'סטר - אני יכול ליצור קצרמר. יש לי גם בארגז חול האישי ערך שהתחלתי לתרגם על חברת נשקי רמינגטון אבל הפסקתי באמצע. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:22, 4 במרץ 2017 (IST)
"חיילים אלה העדיפו את ה-M1 קרבין הרבה יותר מאקדח הקולט M1911 ותת-המקלע M1 תומפסון, שכן הוא עלה עליהם בטווח, בדיוק, ביכולת החדירה ובכוח העצירה". אני מאמין להכל חוץ מאשר לקטע של כוח העצירה. למרות שכוח עצירה ידוע כבעייתי למדידה, יש בהמשך הערך טענות לגבי כוח העצירה הנמוך של הקרבין, בעוד שהקולט והתומפסון שניהם בקוטר 0.45 ובעלי מוניטין של כוח עצירה (הקולט פותח במיוחד בעקבות תלונות של חיילים אמריקאים בפיליפינים לגבי כוח עצירה גרוע של אקדחי השירות שלהם). H. sapiens - שיחה 23:32, 27 במרץ 2017 (IDT)

text: אני לא רואה בעיה במשפט זה. אקדחים ותתי מקלעים משתמשים בתחמושת לאקדחים שהיא חלשה יחסית לתחמושת של רובים. לכן, סביר בעיני שקרבין יהיה בעל כושר עצירה גבוה בהרבה מאשר שני אלה. גילגמש • שיחה 09:26, 28 במרץ 2017 (IDT)
replies: text: : גילגמש צודק. ההבדל בחוות הדעת לגבי הקרבין הן הציפיות. כוח העצירה שלו חזק יותר מאשר מה שמצופה מאקדח או מתת-מקלע אבל חלש יותר ממה שמצופה מרובה. הקולט 0.45 פותח ב-1911 והיה בעל כוח עצירה חזק יחסית לאקדחים אך קטן באופן ניכר יחסית לרובים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 15:22, 28 במרץ 2017 (IDT)
replies: text: ::בוא נגיד ככה: האם יש מקור לציטוט שלמעלה? וספציפית לנושא של כוח עצירה כי לגבי טווח, דיוק וכוח חדירה אין ויכוח ואפשר פשוט להשוות את הנתונים המספריים הזמינים. לא צריך מקור למדידת כוח העצירה (לא אתפלא אם מעולם לא נבדק באיזשהו מדד שמקובל על הרוב) אלא רק מקור שהחיילים חשבו שלקרבין יש יתרון בכוח עצירה. אם אין מקור כזה כדאי להסתפק בטענה לגבי היתרונות האחרים. H. sapiens - שיחה 17:11, 28 במרץ 2017 (IDT)
replies: text: :::אפשר לחפש מקור, אבל לדעתי זה די מיותר. אני מתקשה להבין למה אתה לא מקבל את הטיעון הפיזיקלי. כח עצירה תלוי בעיקר במשקל ובמהירות. משקל הקליע הזה גדול יותר וגם המהירות שלו גבוהה יותר. מה הבעיה? אפשר כמובן למצוא מקור לכך שקרבינים באופן כללי עדיפים על אקדחים ועל תתי מקלעים מהבחינה הזאת ואני מניח שזה כתוב במקורות הרלוונטיים, אם כי אתקשה לשלוף כזה. גילגמש • שיחה 18:30, 28 במרץ 2017 (IDT)
replies: text: ::::כוח עצירה הוא אחד הנושאים הכי שנויים במחלוקת בבליסטיקה, ולמיטב ידיעתי אין הסכמה לגבי נוסחה ספציפית לחישוב שלו ממשקל הכדור ומהירות הלוע, או מכל נתון ידוע אחר. אני גם לא בטוח שמוסכם על הכל שרובים תמיד עדיפים על אקדחים ותתי-מקלעים, בעיקר כשמדובר על קליע רובה בגודל ביניים כמו הקרבין 0.30 (שאגב קל יותר ממרבית קליעי ACP 0.45), ואם יש הסכמה כזו היום אני לא בטוח שהייתה בשנות ה-40. אם יש מקור לגבי דעת החיילים זה הכי טוב, ואם אין אז המשפט הזה לא יסבול בהרבה אם נוריד רק את החלק של כוח עצירה. H. sapiens - שיחה 19:47, 28 במרץ 2017 (IDT) 
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הוספה למומלצים

message: ערך מקיף על רובה היסטורי ומוצח שלו מורשת קרב עשירה: החל ממלחמת העולם השנייה וכלה בשירות משטרת ישראל והמשמר האזרחי. הערך מקיף למדי ויש בו סימוכין רבים, והוא מבוסס על ספר שקראתי בנושא.
‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 14:05, 15 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: טרם קראתי את הערך, אבל שמתי לב שהערות השוליים תורגמו לעברית. אני מזכיר: הערת השוליים צריכה להופיע בשפה שבה נכתב המקור. כך גם כל פרטי המקור (שם הספר, שם המחבר, שם ההוצאה ועוד). אם רוצים אפשר לתת תעתיק (אם כי זה לא מאוד חשוב בעיני) אם קיים ערך בעברית אפשר לתת קישור עם קו אנכי (ראה דוגמה במלחמת גאליה). גילגמש • שיחה 19:00, 15 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: : טופל. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:08, 15 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::מעולה. בסך הכל הערך נראה לי בסדר גמור. נקרא פה לדיון את משתמש:איש שלום ומשתמש:Infidel. אולי יהיו להם הערות. גילגמש • שיחה 06:15, 16 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::ערך טוב. מאד אדום לדעתי אבל זה לא קריטי כי אלה לא אדומים שפוגעים בערך, אבל עדיין מציק בעין. כן חשוב להגיד שלדוגמא המפרטים הטכניים נלקחו מאתר הסליק, ולדעתי אפשר להביא סימוכין מאתרים יותר רציניים. יש משפטים בפסקת ההנדסה שמפריעים לי, בייחוד שאין להם סימוכין.
replies: text: ::::לדוגמא:

text: ::::"הקרבין נחשב לרובה מאוד מדויק לטווחים קצרים. הוא גם מאוד נוח לתפעול, עם ידית דריכה וניצרה בצד ימין של המכלול (עבור רובה לימניים)."

text: ::::או

text: ::::"התחל של הכדור עשוי מחומרים שאינם עוברים קורוזיה, דבר שהעניק לו יתרון גדול בלחימה בתנאי לחות כגון בג'ונגלים של דרום-מזרח אסיה. כדור ה-0.30 קרבין מבוסס על כדור 0.32 אינץ' של חברת הנשק וינצ'סטר."

text: ::::מי קבע את הדברים? נחשב ע"י מי? חשוב להדגיש שמשפטים כאלה לא יכולים לעמוד בלי סימוכין מתאימים. יש להוסיף מקורות לפסקת ההנדסה שכרגע ריקה מכך.

text: ::::כל הכבוד על הערך. AdiN - שיחה 23:02, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::: הסימוכין לטענות הללו הוא הספר של לירוי תומפסון. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 23:08, 24 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::::אני מסכים שהערך אדום מאוד. אחד הקריטריונים שלנו הוא הכחלת הערך. כאן יש מספר גדול יחסית של קישורים אדומים ביחס לטקסט. כדאי מאוד להכחיל אותו. לגבי הערות שוליים חסרות - אני מציע להוסיף הערות שוליים במקומות רלוונטיים. חשוב שהמיגע יוצג בצורה ברורה לקורא. גילגמש • שיחה 09:30, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::: רוב הקישורים האדומים הם קישורים שחוזרים על עצמם ולא קישורים שונים. הבולטים שבהם הם חברת הנשק וינצ'סטר, 0.30 קרבין, M2 קרבין ו-M3 קרבין. גם תומכי לחימה היה אדום שחזר על עצמו מספר פעמים עד שהפכתי אותו להפניה לכוח תומך לחימה. לגבי הסימוכין, הוספתי הער"ש לטענות. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 13:42, 4 במרץ 2017 (IST)

text: :::::::האדומים שציינת הם חשובים למדי, במיוחד וינצ'סטר. גילגמש • שיחה 15:45, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::: הכחלתי את 0.30 קרבין. בקשר ל-M2 קרבין ו-M3 קרבין, אין להם ערכים בויקיפדיה האנגלית. בקשר לחברת הנשק וינצ'סטר - אני יכול ליצור קצרמר. יש לי גם בארגז חול האישי ערך שהתחלתי לתרגם על חברת נשקי רמינגטון אבל הפסקתי באמצע. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:22, 4 במרץ 2017 (IST)
"חיילים אלה העדיפו את ה-M1 קרבין הרבה יותר מאקדח הקולט M1911 ותת-המקלע M1 תומפסון, שכן הוא עלה עליהם בטווח, בדיוק, ביכולת החדירה ובכוח העצירה". אני מאמין להכל חוץ מאשר לקטע של כוח העצירה. למרות שכוח עצירה ידוע כבעייתי למדידה, יש בהמשך הערך טענות לגבי כוח העצירה הנמוך של הקרבין, בעוד שהקולט והתומפסון שניהם בקוטר 0.45 ובעלי מוניטין של כוח עצירה (הקולט פותח במיוחד בעקבות תלונות של חיילים אמריקאים בפיליפינים לגבי כוח עצירה גרוע של אקדחי השירות שלהם). H. sapiens - שיחה 23:32, 27 במרץ 2017 (IDT)

text: אני לא רואה בעיה במשפט זה. אקדחים ותתי מקלעים משתמשים בתחמושת לאקדחים שהיא חלשה יחסית לתחמושת של רובים. לכן, סביר בעיני שקרבין יהיה בעל כושר עצירה גבוה בהרבה מאשר שני אלה. גילגמש • שיחה 09:26, 28 במרץ 2017 (IDT)
replies: text: : גילגמש צודק. ההבדל בחוות הדעת לגבי הקרבין הן הציפיות. כוח העצירה שלו חזק יותר מאשר מה שמצופה מאקדח או מתת-מקלע אבל חלש יותר ממה שמצופה מרובה. הקולט 0.45 פותח ב-1911 והיה בעל כוח עצירה חזק יחסית לאקדחים אך קטן באופן ניכר יחסית לרובים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 15:22, 28 במרץ 2017 (IDT)
replies: text: ::בוא נגיד ככה: האם יש מקור לציטוט שלמעלה? וספציפית לנושא של כוח עצירה כי לגבי טווח, דיוק וכוח חדירה אין ויכוח ואפשר פשוט להשוות את הנתונים המספריים הזמינים. לא צריך מקור למדידת כוח העצירה (לא אתפלא אם מעולם לא נבדק באיזשהו מדד שמקובל על הרוב) אלא רק מקור שהחיילים חשבו שלקרבין יש יתרון בכוח עצירה. אם אין מקור כזה כדאי להסתפק בטענה לגבי היתרונות האחרים. H. sapiens - שיחה 17:11, 28 במרץ 2017 (IDT)
replies: text: :::אפשר לחפש מקור, אבל לדעתי זה די מיותר. אני מתקשה להבין למה אתה לא מקבל את הטיעון הפיזיקלי. כח עצירה תלוי בעיקר במשקל ובמהירות. משקל הקליע הזה גדול יותר וגם המהירות שלו גבוהה יותר. מה הבעיה? אפשר כמובן למצוא מקור לכך שקרבינים באופן כללי עדיפים על אקדחים ועל תתי מקלעים מהבחינה הזאת ואני מניח שזה כתוב במקורות הרלוונטיים, אם כי אתקשה לשלוף כזה. גילגמש • שיחה 18:30, 28 במרץ 2017 (IDT)
replies: text: ::::כוח עצירה הוא אחד הנושאים הכי שנויים במחלוקת בבליסטיקה, ולמיטב ידיעתי אין הסכמה לגבי נוסחה ספציפית לחישוב שלו ממשקל הכדור ומהירות הלוע, או מכל נתון ידוע אחר. אני גם לא בטוח שמוסכם על הכל שרובים תמיד עדיפים על אקדחים ותתי-מקלעים, בעיקר כשמדובר על קליע רובה בגודל ביניים כמו הקרבין 0.30 (שאגב קל יותר ממרבית קליעי ACP 0.45), ואם יש הסכמה כזו היום אני לא בטוח שהייתה בשנות ה-40. אם יש מקור לגבי דעת החיילים זה הכי טוב, ואם אין אז המשפט הזה לא יסבול בהרבה אם נוריד רק את החלק של כוח עצירה. H. sapiens - שיחה 19:47, 28 במרץ 2017 (IDT) 
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: בהערות שוליים 3 ו-6 אין מספרי עמודים. כמו כן, בפרק "הקרבין בשירות ישראל" בשורה האחרונה, האם ראשי התיבות יח"מ הכוונה ליחידות מיוחדות? אלעדב. - שיחה 09:51, 18 באפריל 2017 (IDT)
replies: text: לגבי הער"ש 6 - היא מגובה לכל אורך הספר, ולא רק בפרק או בעמוד ספיציפי. הער"ש 3 גם היא חוזרת לאורך הספר במספר עמודים. יח"מ - יחידה מיוחדת של מתנדבים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:01, 18 באפריל 2017 (IDT)
thread_title:  עמודים בהערות שוליים 

message: הערך מופיע בדף הראשי. חשבתי שישנו נוהל לפיו לא מופיעים בדף הראשי קישורים אדומים. האם זה כבר לא כך? חמויישֶה - שיחה 14:25, 29 במאי 2017 (IDT)
thread_title:  ערכים אדומים בדף הראשי 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.theboxotruth.com/docs/bot8.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20060208072219/http://www.theboxotruth.com/docs/bot8.htm לכתובת המקורית.
*http://www.theboxotruth.com/docs/bot14.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20060208072257/http://www.theboxotruth.com/docs/bot14.htm לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:01, 5 בנובמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)