שיחה:מאיר כהנא/ארכיון 2

message: אני מוחה על השחזור שנעשה לעריכה של משתמש:ויקיפוד. מדובר במשפט בעל אופי סובייקטיבי-פוליטי חריף. יעקב135 15:36, 24 במאי 2007 (IDT)
replies: text: ראה שיחת משתמש:ויקיפוד#מאיר כהנא. ‏– rotemliss – שיחה 15:38, 24 במאי 2007 (IDT)
replies: text: :ראיתי, ואני עומד על כך שמדובר במשפט פוליטי. יעקב135 15:39, 24 במאי 2007 (IDT)

text: אני מסכים עם רותם. ‏pacman • שיחה 15:42, 24 במאי 2007 (IDT)
לא היה לי ספק בעניין, ולכן לא ערכתי בעצמי את הפיסקה למרות שראיתי אותה מזמן, על מנת שלא להכנס למלחמות עריכה. אינני רואה טעם בויכוח שצדדיו ידועים מראש, ולכן אנטוש את הדיון ואלך לי לערכים בהם אוכל להביא תועלת. ביי יעקב135 15:51, 24 במאי 2007 (IDT)
====ההתנגדות לכהנא והצרת צעדיו====
הערך מפרט באריכות וטרחנות את ההתנגדות לכהנא והצרת צעדיו.
אני סבור כי יש מקום וצורך גם להכליל פרוט בענין הבא:
===התמיכה בכהנא וטיפוח דרכו===
זה בטח מעצבן את האנשים החד-ממימדים שדואגים כיגחלת השנאה היא היחידה שתזכה למעמד, הכרה, דיו ושטח. הרעיון וישומו לא צריכים להטריף את דעתם של עורכים שהתבונות היסטורית יקרה לליבם יותר משנאת חינם.

text: 28 דצמבר 2008  משתמש: EliahuBenHanan
thread_title:  הטיה פוליטית 

message: הערך מפרט באריכות וטרחנות את ההתנגדות לכהנא והצרת צעדיו.
אני סבור כי יש מקום וצורך גם להכליל פרוט בענין הבא:
thread_title: ההתנגדות לכהנא והצרת צעדיו

message: זה בטח מעצבן את האנשים החד-ממימדים שדואגים כיגחלת השנאה היא היחידה שתזכה למעמד, הכרה, דיו ושטח. הרעיון וישומו לא צריכים להטריף את דעתם של עורכים שהתבונות היסטורית יקרה לליבם יותר משנאת חינם. 
replies: text: 28 דצמבר 2008  משתמש: EliahuBenHanan
thread_title: התמיכה בכהנא וטיפוח דרכו

message: ברצוני למחות על ביטול תיקון הפיסקה על ידי Hidro 29/7/07. מדובר בפיסקה שכתובה באופן לא קריא ולא נכון דקדוקית, ובנוסף כוללת הטיה פוליטית מגמתית בלשון "כמעט כל הישראלים (ובמיוחד הערבים) דחו בשאט נפש את רעיון זה". כל עורך שמכבד את עצמו ידחה בשאט נפש את המשפט הדמגוגי הזה, שמקומו לא יכירנו באנציקלופדיה.
אני אנסה עוד פעם אחת ודי - לא ארד לרמה של קטנוניות פוליטית דרג ד'.
replies: text: לפני המשך העריכות , אני מציע להתחיל נוהל "מלחמת עריכה" בנושא.--דרול * שיחה ו 15:38, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :לצורך כך יש קודם כל לפני כל דיון אחר לחזור לגרסה היציבה שהיתה לפני השינויים. גילגמש • שיחה 16:53, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :: מקובל עלי. אני אלך לחפש מגשר.--דרול * שיחה ו 17:03, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::הפעלתי הגנה מלאה על הערך ושיחזרתי לגירסא יציבה עד שתפתרו את המחלוקת. עידו 17:09, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::אני תומך בשינוי של איתן. המשפט המקורי נכנס לפרשנות שאינה אנציקלופדית. בברכה, ינבושד.
===כמה מהישראלים דחו?===
אני מציע דיון - כמעט כל הישראלים, המיוצגים על ידי נציגיהם הנבחרים בכנסת, דחו את הרעיון בשאט נפש כה גדולה עד שחוקקו חוקים במטרה לאסור על מפלגות עם מצע כזה לרוץ שוב לכנסת, תיקנו תקנות כך שתהיה ליושב ראש הכנסת הסמכות לפסול הצעת חוק גזענית וקבעו כי הגזענות הינה עבירה פלילית. נשמע לי כאילו לא צריך משאל עם או סקר מיוחד כדי לקבל את המשפט האמור, אולי את התוצאות בהצבעות על החוקים, שהעידו, למיטב זכרוני, על רוב ברור ומוחלט. יוסאריאן • שיחה 17:33, 30 ביולי 2007 (IDT)

text: אז תרשום שכמעט כל נציגי המפלגות האחרות בכנסת. האם באמת הם מייצגים את בוחריהם אחד לאחד? האם הם אכן מייצגים את אותו שליש מהציבור שאינו מצביע? ואגב, היו 4-5 חברי כנסת שלא דחו את כהנא. יעקב 18:37, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :כאשר ייכתב הערך כמעט כל הישראלים, אפשר יהיה לציין בו גם את עמדתם בסוגיית כהנא. הערך שלפנינו עוסק במאיר כהנא, ולא ב"כמעט כל הישראלים", ולכן אפשר לוותר בו על משפט זה. העובדות בערך מדברות בעד עצמן. דוד שי 22:49, 30 ביולי 2007 (IDT)
===גזעני או לא, תחושה כללית או רק של גורמים פוליטיים?===
כמו כן נערכה הפסקה -

text: "בשל מסריו הגזעניים הבוטים, ובשל הפרובוקציות שערך, התעוררה התחושה כי הרב כהנא מהווה סכנה לדמוקרטיה הישראלית, ופחתה הסובלנות כלפיו. הדבר היווה זרז לחקיקת מספר תיקונים אשר הטילו מגבלות על קיומן של תנועות גזעניות."
והוסרו ממנה ה"גזעניים" שבהתחלה, ובמקום "התעוררה התחושה" שינו ל"גורמים פוליטיים טענו".
עריכה זו נראית כמנסה להפחית מגזענותו של הרב, ולהציג שוב את הדברים כאילו לא היתה הסכמה בדבר הסכנה, והיה עניין של גורמי פוליטיים אינטרסנטים שטענו כנגד הרב. הצגה לא נכונה כמובן, בהתחשב בעובדות ובהסכמה הרחבה בעניין. יוסאריאן • שיחה 17:42, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם התיקון שנעשה. הפיתרון, כתמיד, הוא כתיבת עוד כמה שורות שיבהירו יותר במדויק מה היה ומה לא היה. יש לציין את טענת אנשי כ"ך שהימין תמך בפסילה מכיוון שסקרים הראו שהוא הולך לזכות בעשרה מנדטים. יעקב 18:43, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :: כך היא ראשי תיבות? של מה?--דרול * שיחה ו 20:47, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::כהנא לכנסת, אאל"ט. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 21:01, 31 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  מחיקה פוליטית של Hidro 

message: אני מציע דיון - כמעט כל הישראלים, המיוצגים על ידי נציגיהם הנבחרים בכנסת, דחו את הרעיון בשאט נפש כה גדולה עד שחוקקו חוקים במטרה לאסור על מפלגות עם מצע כזה לרוץ שוב לכנסת, תיקנו תקנות כך שתהיה ליושב ראש הכנסת הסמכות לפסול הצעת חוק גזענית וקבעו כי הגזענות הינה עבירה פלילית. נשמע לי כאילו לא צריך משאל עם או סקר מיוחד כדי לקבל את המשפט האמור, אולי את התוצאות בהצבעות על החוקים, שהעידו, למיטב זכרוני, על רוב ברור ומוחלט. יוסאריאן • שיחה 17:33, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: אז תרשום שכמעט כל נציגי המפלגות האחרות בכנסת. האם באמת הם מייצגים את בוחריהם אחד לאחד? האם הם אכן מייצגים את אותו שליש מהציבור שאינו מצביע? ואגב, היו 4-5 חברי כנסת שלא דחו את כהנא. יעקב 18:37, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :כאשר ייכתב הערך כמעט כל הישראלים, אפשר יהיה לציין בו גם את עמדתם בסוגיית כהנא. הערך שלפנינו עוסק במאיר כהנא, ולא ב"כמעט כל הישראלים", ולכן אפשר לוותר בו על משפט זה. העובדות בערך מדברות בעד עצמן. דוד שי 22:49, 30 ביולי 2007 (IDT)
thread_title: כמה מהישראלים דחו?

message: כמו כן נערכה הפסקה - 
replies: text: "בשל מסריו הגזעניים הבוטים, ובשל הפרובוקציות שערך, התעוררה התחושה כי הרב כהנא מהווה סכנה לדמוקרטיה הישראלית, ופחתה הסובלנות כלפיו. הדבר היווה זרז לחקיקת מספר תיקונים אשר הטילו מגבלות על קיומן של תנועות גזעניות."
והוסרו ממנה ה"גזעניים" שבהתחלה, ובמקום "התעוררה התחושה" שינו ל"גורמים פוליטיים טענו".
עריכה זו נראית כמנסה להפחית מגזענותו של הרב, ולהציג שוב את הדברים כאילו לא היתה הסכמה בדבר הסכנה, והיה עניין של גורמי פוליטיים אינטרסנטים שטענו כנגד הרב. הצגה לא נכונה כמובן, בהתחשב בעובדות ובהסכמה הרחבה בעניין. יוסאריאן • שיחה 17:42, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם התיקון שנעשה. הפיתרון, כתמיד, הוא כתיבת עוד כמה שורות שיבהירו יותר במדויק מה היה ומה לא היה. יש לציין את טענת אנשי כ"ך שהימין תמך בפסילה מכיוון שסקרים הראו שהוא הולך לזכות בעשרה מנדטים. יעקב 18:43, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :: כך היא ראשי תיבות? של מה?--דרול * שיחה ו 20:47, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::כהנא לכנסת, אאל"ט. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 21:01, 31 ביולי 2007 (IDT)
thread_title: גזעני או לא, תחושה כללית או רק של גורמים פוליטיים?

message: אני מציע אפשרויות למגשרים לפי הסדר הבא:
# רנדום
# קומולוס
# יחסיות האמת
# האזרח דרור.
אם כולם מקובלים על הצד השני , אני אפנה אליהם לפי הסדר כדי לבקש את הסכמתם.--דרול * שיחה ו 17:30, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: לפני הזמנת בורר צריך להציג את עמדתך. אולי תשכנע את כולם בלי שום בורר. כמו כן, הבוררים שציינת לא מקובלים עלי. גילגמש • שיחה 17:34, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: : עמדתי לא שונה מאלו שנכתבו כאן לפני. הערך מוטה פוליטית וחלקים ממנו נראים כמו טור אישי. זו לא כתיבה ניטראלית ולא אנציקלופדית. ישנן הרבה עובדות יבשות מסביב לאיש ומסביב לתנועתו אבל כל עובדה כזו מוקפת בהנחות ובפרשנויות לכאן ולכאן. מה שאני מציע כמו קודמי, הוא להצמד לעובדות ולהזכיר ספקולציות בתור שכאלו. אם אין בינינו הסכמה עד כאן אני מבקש שתציעו בוררים.--דרול * שיחה ו 22:05, 30 ביולי 2007 (IDT)

text: :גם עלי לא. הדיון - למעלה. יוסאריאן • שיחה 17:37, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :: מציע בוררים נוספים:
# זהר דרוקמן
# קרני
# Yonatanh 
# הנדב הנכון
לעיונכם בברכם.--דרול * שיחה ו 07:03, 31 ביולי 2007 (IDT)

text: :: העניין הוא האם הטענות נכונות עובדתית, ולא עניין לבוררות כלשהי. על תגובת הישראלים לכהניזם יש הרבה מאוד מאמרים וחומר רב, שרובו תומך בגירסה המקורית ש"תוקנה". אציין גם כי המגדיר עצמו "מאמין בעליונות הגזע הלבן" פסול לדעתי מלהטיף על אובייקטיביות. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 17:54, 30 ביולי 2007 (IDT)

text: כקריאת פתיחה הייתי רוצה להפנות לספר של ר. כהן-אלמגור "גבולות הסובלנות והחירות - תיאוריה ליברלית והמאבק בכהנאות" (ירושלים, הוצאת המכון לחקר ישראל 19959. הפסר מראה כיצד נתפס כהנא בקונצנזוס רחב כגזען מסוכן וכתופעה פוליטית לא לגיטימית, ואת הצעדים שננקטו להגבלתו והגבלת תנועתו הפוליטית. לאחר קריאת הספר לא יכול להיות עוד ויכוח באשר לנכונות הפיסקאות ש"תוקנו". קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 18:06, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: : רק שספרים מהסוג הזה נכתבים וממונים על ידי גורמים פוליטיים מאוד מסויימים ולכן הם מתקבלים בתור פרשנות אפשרית ובהחלט לא בתור עובדות. כדי לכתוב שרוב הישראלים דחו בשאט נפש משהו, דרוש יותר מאשר איזה ספר ספקולטיבי.--דרול * שיחה ו 22:05, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :: כדי ליצור תבנית משתמש "מאמין בעליונות הגזע הלבן" צריך בסך הכל מחשב, וקצת ידע בתחביר ויקי. כדי לפסול ספר מקצועי, ולקרוא לו "ממומן על ידי גורם פוליטי" או "ספקולציה" צריך קצת ידע בנושא. הדברים לא נכונים, מכוערים, ומהווים דיבתם של כותבי הספר ומוציאיו לאור. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 06:45, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::אלא שאנו לא דנים בספר כזה או אחר, או בתבניות משתמש, אלא בקביעה פסקנית לגבי נטייתם הריגשית של כמה מיליוני אנשים, שמכיוון שברור שלא נבדקה בשום משאל, הרי בהכרח היא ספקולציה.--דרול * שיחה ו 06:59, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::: בדבריך ניכר שלא קראת את הספר הספציפי הזה, או כל ספרות מקצועית כלשהי בעניין. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 07:23, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::אני חולק עליך. מה שניכר בדברי כי לדעתי לא ניתן להגדיר את דעתו של פרופסור אלמגור על הלכי הנפש של אזרחי מדינת ישראל , כעובדה אובייקטיבית. תוכל בבקשה להתייחס להצעתי בנוגע לבוררים אפשריים? --דרול * שיחה ו 13:57, 31 ביולי 2007 (IDT)

text: ::::: אני סבור שלא קראת את הספר ואין לך מושג מה כתוב בו, ולכן, אם כך, ואם לא קראת את הספר, דעתך שהיא בגדר ספקולציה באשר לתכנו של הספר, אינה מעלה ואינה מורידה. כפי שכתבתי, אין כל צורך בבוררות, והעניין הוא עובדתי. כמו כן, איני סבור כי אדם המגדיר עצמו "מאמין בעליונות הגזע הלבן" צריך לקחת חלק בכל ויכוח שהוא העוסק בגזענות. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 14:01, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::::העובדה היחידה שאתה מציג היא שפרופסור אלמגור כתב כך או אחרת וזה דבר שניתן לכתוב באופן אנציקלופדי כאשר מציינים שזו דעת הכותב בלבד. במידה ואחרים כתבו דברים שונים בתכלית, כפי שציין יעקב במעלה הדף, גם דברים אלו ניתנים לציטוט בגבולות הניטראליות. אם אתה מסכים לשינוי נוסח בסגנון הזה, אשמח להפסיק את הדיון בנקודה זו. אם לא, אבקש לחזור לנוהל מלחמת עריכה.--דרול * שיחה ו 14:45, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::: איני רואה אותך כבר שיח בערך זה משתי סיבות. ראשית כי אינך מכיר את הספרות המקצועית. שנית, כי הגדרת עצמך כמאמין בעליונות הגזע הלבן, ומכזה, כבר כתבתי, איני יכול לשמוע הטפות על נייטרליות. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 18:49, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::::::: טוב, זכותך לא להמשיך בדיון. אני חושב שהבהרתי היטב מדוע אין להתייחס להשערות ופרשנויות כאל עובדות ,במיזם אנציקלופדי.--דרול * שיחה ו 20:46, 31 ביולי 2007 (IDT)

text: :הפסקאות שתוקנו לוקות בפרשנות יתר ופסיקה שאין הכותב מוסמך לה. ספר כזה או אחר לא אמור לשנות זאת. בברכה, ינבושד.
replies: text: ::הערה בדבר המשפט "שהחוק מגדיר כגזעניות". החוק אינו מגדיר מהי גזענות. בני האדם הם אלה שמגדירים מהי גזענות, והם (ועדת הבחירות המרכזית, בג"ץ, נשיאות הכנסת וכו') מצאו שתנועתו של כהנא גזענית. עידו 18:15, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::: זאת ההגדרה שמצאתי בחוק העונשין ""גזענות" - רדיפה, השפלה, ביזוי, גילוי איבה, עוינות או אלימות, או גרימת מדנים כלפי ציבור או חלקים של האוכלוסיה, והכל בשל צבע או השתייכות לגזע או למוצא לאומי-אתני; " --דרול * שיחה ו 22:55, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::::פספסת את המילים "בסימן זה", כלומר בסימן א'1 בפרק ח' של חוק העונשין, או במילים אחרות, ההגדרה הזאת רלוונטית רק לצורך הרשעה בעבירות של הסתה לגזענות. זה לא רלוונטי לסעיף 7א לחוק יסוד: הכנסת, שמכוחו נמנע מכ"ך להתמודד בבחירות. שם אין הגדרה. עידו 23:11, 30 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  מלחמת עריכה 

message: "תנועת כך טענה כי היא מעוניינת לגרש את ערביי ישראל וזאת דווקא משום ההערכה שלה אליהם ולכן מסקנתה הייתה שאין להם מקום במדינת ישראל" - ראוי לתת מקור למשפט זה, כדי שאפשר יהיה להבינו. דוד שי 22:21, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: החלפתי בציטוט מדברי כהנא. דוד שי 22:49, 30 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :בחירה יפה. יעקב 22:54, 30 ביולי 2007 (IDT)
thread_title: משפט שדורש מקור והסבר

message: אני מבקש להסיר את ההגנה מהערך. אם מישהו מעורב במלחמת עריכה וממשיך בה גם לאחר שהובהר לו שבמקרה של מחלוקת יש ליישבה בדף השיחה קודם, אפשר לחסום אותו. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 14:25, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: הסרתי. דוד שי 16:47, 31 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  הסרת הגנה 

message: ערכתי מחדש את הפיסקה העוסקת בתגובת החברה הישראלית לתופעת הכהניזם, וכיצד התגייסה החברה כולה, צה"ל, הכנסת, המשטרה והשידור הציבורי, להצר את צעדיו, ולמנוע ממנו להפיץ את תורתו. כל פיסקה מעוגנת באסמכתא. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 21:39, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: התכוונת מוסדות החברה כולם. כפי שתראה למטה, לפחות 10% מהאוכלוסיה כנראה דווקא תמכו בכהנא. אבל עריכתך היא בסדר גמור. תלונתי היא רק על מה שאין בה.  יעקב 22:10, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: : "משאל הרחוב של עיתון חדשות" רחוק מלהיות אינדיקציה כלשהי למשהו, אין למשאלים אלו כל ערך מדעי, והם משמשים לשעשוע בלבד. 10% לכהנא ב-1988 הם הזייה, וספק אם היה מקבל גם את המנדט הבודד לו זכה בעבר. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 22:23, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: ::איני יודע. מה שאני כן יודע זה שזכות תגובה הוגנת לאנשי כך בויקיפדיה היא הזיה. אבל יש לנו דברים יותר חשובים לעסוק בהם, בא נתרכז בשנת השמיטה. יעקב 22:36, 31 ביולי 2007 (IDT)

text: הרחבה מצויינת. בצורה זו בדיוק חשבתי שצריך לנסח את הפיסקה. תודה רבה.--דרול * שיחה ו 23:24, 31 ביולי 2007 (IDT)
thread_title: הרחבה

message: הוספתי את הקטע הבא:
"מיכאל בן חורין, איש תנועת כך, טען שהפוליטיקאים מימין חברו לשמאל לחיסול תנועת כך בגלל פחדם מכוחו העולה של כהנא אשר במשאלי רחוב של העיתון חדשות זכה לשלושה עשר מנדטים . בן חורין אף טען שהכנסת בכוונה סייגה בחוק שהפעילות נגד הקבוצה באוכלוסייה תהיה בגלל השתייכות למוצא אתני שונה ובכך החוק לא חל, לשיטתו, על תנועת כך אשר פועלת נגד הערבים עקב מלחמת דמים שלהם ביהודים. על כן, טען בן חורין שבית המשפט פסל את הרב מאיר כהנא מלהשתתף בבחירות, בניגוד לחוק מיכאל בן חורין, ברוך פודה ומציל, הערת שוליים 67."
שנועד להציג את תגובת אנשי כך לפסילה. הבאתי דברים בשם אומרם אבל ברור לי שמדובר על הרגשה של ציבור רחב ביותר של תומכי תנועת כך. עם הסרת הדברים על ידי דוד שי אין בערך פתחון פה לאנשי כך על הפסילה, ואיני חושב שכך זה צריך להיות. אבל לפחות שהדברים יהיו כאן בדף השיחה, למי שמתעניין. יעקב 22:04, 31 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: מה שראוי להוסיף את המספר הפנטסטי של האזרחים הישראלים שהשתתפו בהלוויתו של כהנא , ואני חושב שההשתפות העצומה בהלוויה יכולה לתת אינדיקציה לגבי הפופולאריות שלו בציבור, למרות שבאנציקלופדיה צריך רק לציין את המספר, לפי הערכות של המשטרה, ואני חושב שהוא ירשים לכשלעצמו.--דרול * שיחה ו 22:35, 31 ביולי 2007 (IDT)
thread_title:  תגובת אנשי כך לפסילה 

message: השמטתי את הקישורים למהדורות המקוונות של ספרי המנוח, ואילו יחסיות האמת שב והוסיף אותן. נימוקי להשמטה הם כדלקמן:
* בית המשפט העליון של מדינת ישראל הגדיר את תורתו של כהנא כגזענות, והקישור מהווה הסתה גזענית האסורה על פי חוק העונשין. אמנם הוויקיפדיה העברית אינה כפופה לחוק העונשין הישראלי כמוסד, אך כל העורכים אותה הנמצאים בישראל כפופים. וכך אני, וגם מי שהכניס את הקישורים מלכתחילה ויחסיות האמת, נעבור על חוק העונשין אם נוסיף קישורים אלו, ואני רוצה למנוע מכשלה זו.
* לגופו של עניין, איני רוצה לראות את הוויקיפדיה מביאה קישור לתורה גזענית, ואחת היא מי יוצרה.
* כמו כן, יאמר מי שיאמר, וכבר אמר בתקציר העריכה "אם מקשרים למיין קמפף..." אכן ההשוואה ראויה, אך ישנם מספר הבדלים. ראשית, אין קישור מהערך מיין קמפף לספר מיין קמפף. שנית, זו הוויקיפדיה העברית. איני סבור שיש דובר עברית שיקרא את מיין קמפף ויסיק כי יש להשמיד את כל היהודים, אך אני חושש מחשיפת קוראינו להסתה הגזענית הכהניסטית בצורתה המקורית, המיץ של הזבל, שיש חשש שחלושי המוחין שביניהם ייתפסו לה, כשם שנתפסו קודמים להם. ולפיכך לא הייתי רוצה להכשיל את קוראינו, ביניהם ילדים ונוער, בחשיפתם להסתה גזענית זו, הכתובה במעין עברית. 
קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 13:46, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: קראת את הספרים? או שמא אתה מוציא חרמות לספרים בלי שקראת אותם? עד כמה שידוע לי, אין בהם את מה שאתה מייחס להם. יעקב 14:14, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: : קראתי גם קראתי, ואת לשכים בעיניכם יש לי גם בבית, כמדומני עם חתימת המחבר, או שמא השלכתיו למקום הראוי לו (שימוש אחר קשה לעשות בו, בשל עובי הנייר) קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 14:16, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :: גם לי יש את לשיכים בעיניכם בבית, או לפחות היה לי לפני בחירות 88, אלא שמעולם לא טרחתי לקרוא אותו, רק שמרתי בתוכו מדבקות של מפ"ם והשאלתי אותו לכל מיני מתעניינים. לגופו של עניין, זהו מיזם אנציקלופדי ותפקידו לרכז ולהעביר מידע ולא לשפוט את המידע אם הוא יפה או לא יפה. נכון שישנה כרגע בויקיפדיה העברית הסתייגות על הכנסת סוגים מסויימים של מידע פורנוגראפי, אבל הרב כהנא הי"ד, הינו דמות היסטורית ופוליטית ויהיה זה לא אנציקלופדי לצנזר מידע לגביו. למען הגילוי הנאות, הח"מ אינו מאמין בעליונות הגזע הלבן, או בכל עליונות אחרת מעבר לעליונות העובדות על ההשערות, ההנחות והספקולציות.בברכה --דרול * שיחה ו 14:36, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::: אכן, תפקידו של המיזם הוא לרכז מידע, אך לא לתת כל קישור חיצוני העולה על הדעת. אם הערך עצמו נותן את המידע הדרוש על כבוד הרב, אין זה גם מתפקידנו לקשר לספריו. מי שירצה כבר ימצא את ההסתה הגזענית הזו בעצמו, איננו צריכים להיות שליחים לדבר עבירה. ואני מברך אותך על השינוי שחל בדעותיך. אשמח לדעת, האם עודך הומופוב, או שגם מכך חדלת?קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 14:39, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::בעיני, החומר בלינק בערך חופש הרבה יותר חמור, ובעיני הרוסים, הקיצור שולחן ערוך איננו ראוי. יעקב 14:56, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

text: אני לא עורך דין, אך אני תמה בסוגיה הבאה: הטקסט בקישור הוא אולי הסתה לגזענות, אך האם הקישור לטקסט הזה נופל תחת הסתה לגזענות? אם כן, הרי שמשתמע מכך, בשל גזירה שווה, שאין ברירה אלא להסיר גם קישור למיין קאמף, אם יש כזה. ערןב 16:25, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :אני אמנם לא עורך דין אבל אני סבור שאם בעלי האתר אינם כפופים לחוק העונשין הישראלי, והויקיפד שהוסיף עשוי אף שלא להמצא בישראל, אין כאן בעיה משפטית. אלמוג - האם לא סביר יותר שירדפו קודם אחרי מי שמחזיק את הספר באתרו ורק אחר כך אחרי מי שהוסיף קישור אליו מאתר לא ישראלי אחר? אני סבור שיש מקום לקשר לספרים. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 16:34, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::היות ומדובר בטענה משפטית, אני מציע לפנות למחלקה המשפטית באגודה. גילגמש • שיחה 16:36, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::איזו אגודה? עמותת ויקימדיה ישראל? ערןב 16:43, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::כן. נראה לי שהם אחראים על השאלות המשפטיות. גילגמש • שיחה 16:44, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::למיטב הבנתי, אפשר להתייעץ עם העמותה (וכדאי), אך אין לעמותה שום מעמד בענייני תוכן. מתוך הקישור: מובהר בזאת שעמותת ויקימדיה ישראל איננה מפעילה את אתרי קרן ויקימדיה בעברית ואיננה אחראית לתכנים המופיעים בהם. לפניות בנושא זה יש לפנות ישירות לקרן ויקימדיה העולמית.. ערןב 16:56, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
אדם שומר חוק, הרוצה להמשיך ולהיות שומר חוק, אינו שואל את עצמו "מה הסיכוי שיתפסו אותי", או "האם לא יתפסו אדם זה לפני" או אפילו "מה אומרת על זה עמותת ויקימדיה". אדם שומר חוק שומר על החוק, ונזהר מלהפרו. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 17:41, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

text: האם זו תשובה לשאלתי? אם כן, לא הבנתי את הקשר בין השאלה לתשובה (ולהמשך דיון). ערןב 17:51, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :בעצם הבנתי את הקשר להמשך הדיון (הסיפא של קומולוס), אבל אין באמור לעיל תשובה לשאלתי. ערןב 17:52, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :: לא, זו אינה תשובה לשאלתך. זו תשובה לשאר המשתתפים בדיון הסבורים כי יש להם רשיון להפר את חוק העונשין, אם יקבלו לכך רשות מקרן ויקימדיה, או שמישהו אחר כבר הפר אותו, או שמישהו אחר יתפסו קודם, או סתם כי בא להם. איני יודע לאיזה שאלה אתה מתכוון קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 17:55, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::אחזור על השאלה: הטקסט בקישור הוא אולי הסתה לגזענות, אך האם הקישור לטקסט הזה נופל תחת הסתה לגזענות? (הצעה: אפשר להשוות למשל להצגת תמונה פורנוגרפית וקישור לתמונה פורנוגרפית.) כאמור, איני עורך דין, לכן אני שואל. ערןב 18:02, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

text: א. חשוב להדגיש שאין מקום לשיקולים משפטיים בכתיבת התכנים כאן, השיקולים המשפטיים נתונים בלעדית לקרן ויקימדיה וליועמ"ש שלה, שפועלים עפ"י החוק האמריקאי. כלומר, אם מישהו חושב שיש בעיה משפטית עם תוכן באחד ממיזמי הקרן, הוא מוזמן לשלוח מכתב ליועמ"ש של הקרן ולבקש את הסרתו, אך אין לו סמכות משפטית להסיר את התכנים הללו בעצמו.

text: ב. כאמור, אנחנו אתר אמריקאי הכפוף לחוק האמריקאי, יש לנו כותבים רבים שאינם מתגוררים בישראל. אין לי מושג מי הוסיף במקור את הקישורים ואם הוא ישראלי, אני משער שגם לאלמוג אין, אחרת היה מציין זאת. כשלעצמי מעולם לא טענתי שאני ישראל למיטב זכרוני.

text: ג. יש הבדל משפטי עצום בין דברי גזענות לבין הסתה לגזענות, ואלמוג כמובן יודע זאת היטב. לא ידוע לי שהפצת ספריו של כהנא נאסרה בארץ ושהוא או מי מאנשיו הועמדו בשל כך לדין, אני בטוח שאם אלמוג היה יודע על כך הוא היה כותב זאת בערך. כלומר, ככל הנראה אין בפרסום ספריו עבירה על החוק וקל וחומר בקישור אליהם.

text: ד. אם למיין קמפף מותר לקשר לצרכים חינוכיים/מחקריים, והפצתו לצרכים אלה איננה עבירה על החוק בישראל, והוא מקושר מהערכים באנגלית כמו גם ספר כהנא, אז נראה לי ברור שהטענה המשפטית אינה מחזיקה מים בכל הרמות שציינתי לעיל, לא בישראל וגם לא בחו"ל.

text: ה. אני מבין שאלמוג לא רוצה לקשר לתורות גזעניות (למרות שלא ברור לי אם כן מה טעם מצא להחזיק כאלה בביתו), אבל מובן מאליו שכאנציקלופדיה העוסקת גם בנושאי גזענות איננו יכולים למנוע מן הקורא את העובדות היבשות, קשות ככל שתהיינה - לא את מיין קמפף, לא תמונות מזוויעות ממחנות ההשמדה, וגם לא את דברי כהנא. לא בגלל שאנו אוהבים אותם, אלא בגלל שהם רלוונטיים לערך. השאלה היחידה שאנחנו צריכים לשאול את עצמו היא אם לגבי כל אישיות אחרת שהיינו כותבים עליה ערך ומפרטים בו את רשימת הספרים שהיא כתבה, היינו מקשרים לגרסאות מקוונות של ספרים אלה? נדמה לי שהתשובה חיובית, אני לפחות נהגתי כך בערכי סיפורי קנטרברי ומחזור אגדות המלך ארתור שכתבתי, ונדמה לי שזהו אכן הנוהג הקיים אצלנו.

text: ובכל אופן הקישורים הם חלק מהגרסה היציבה למצער זה חודשים ואלמוג לא ניסה תחילה וכעת גם לא הצליח לגבש רוב בדף השיחה להסרתם, כך שדינם להשאר כל עוד לא הוחלט אחרת עפ"י נהלי מלחמת עריכה או שיטת הרוב בדף השיחה של דוד שי. יחסיות האמת 17:56, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::ערן, למקרה ששאלת באמת ולא כדי להעביר נקודה כלשהי - אין קישור לספר מיין קמפף מן הערכים מיין קמפף, אדולף היטלר ותורת הגזע, כך שאני מניח שאין בכלל קישור לספר בוויקי. דב ט. 17:57, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::אני תמיד שואל באמת. תרגמתי בזמנו איזו הנחייה מהוויקיפדיה באנגלית, ואדרבא שאני נוהג לאורה. ערןב 18:02, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::: את זה תיקנתי.--דרול * שיחה ו 20:49, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::: ואני בטוח שאתה מאוד גאה בעצמך. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 20:55, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::הספר דבילי לדעתי, אבל הוא בעל חשיבות פוליטית והיסטורית רבה ותלמידים וסטודנטים עשויים להדרש אליו, לכן הוספתי קישור אליו. לא הייתי מוסיף קישור לכתבי כהנא כמו שכתבתי מקודם, כיוון שהאידיאולוגיה שלו היא דבר ידוע ומובן לקוראים הישראלים, אבל בוודאי שלא הייתי מוחק קישורים כאלו. זו נקיטת עמדה שלדעתי לאנציקלופדיה אסור לנקוט.--דרול * שיחה ו 21:17, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
תשובה ליחסיות:
* לא + ב: אמנם הוויקיפדיה היא אתר אמריקני, אך הכותב בה כותב תחת החוקים והכללים של מקום מגוריו, ועושה זאת תחת אחריותו. לא ניתן לראות את הוויקיפדיה כמסיתה לגזענות על פי דיני מדינת ישראל, שכן השרתים שלה נמצא בארה"ב. אך המקשר לספריו של כהנא באמצעות האתר האמריקני, החשוף לעין כל בישראל, ועושה זאת בישראל, חשוף לטענה כי הוא, באופן אישי, עבר על החוק.
* ל-ג. איני רואה את ההבדלים בין דברי גזענות ובין הסתה לגזענות, וישכיל אותי יחסיות האמת היכן הבדל זה בין "דברי גזענות" ו"הסתה לגזענות" מצוי. לדעתי, החוק לא הופעל כנגד כהנא בשל אותה סיבה שחוקים אינם נאכפים באופן אוניברסלי - מחסור במשאבים, סדרי קדימויות, וכיוצא בזה. אני מכיר מקרים וספרים דומים שכותביהם הורשעו בהסתה לגזענות.
* ל-ד. איני מכיר את המצב החוקי בקשר למיין קמפף, אך כפי שציינתי, המבחן בנוגע לחופש הביטוי הוא מבחן "הוודאות הקרובה". הסכנה שמישהו יקרא את מיין קמפף מקישור מהויקיפדיה העברית וישתכנע, קטן פי כמה מהסיכון שמישהו יקרא את כתביו של כהנא וישתכנע.
* ל-ה. שיטת הקישור לטקסט מקורי היא יפה, כל עוד אין בטקסט עבירה על החוק. קישור לטקסט מקורי בענייני פדופיליה, או קישור לטקסט המסית לגזענות נראה לי בעייתי. סיפורי קנטרברי ככל הידוע לי, אינם כוללים פדופיליה או הסתה לגזענות, וטוב יהיה לקשר לטקסט המקורי.
* מבחינה פרוצדורלית יכול להיות שיחסיות צודק, ויש להשיב את הערך למצבו הקודם. איני יכול "להסכים" לכך, שכן איני יכול ליתן היתר, במפורש או במשתמע, לעבירה על החוק. המבצע עבירה זו עושה אותה על דעתו בלבד. 
קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 18:06, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
ולערן - השאלה טובה, יש פנים לכאן ולכאן, וכיוצא בזה. כל עוד לא ברור לי שהמדובר אכן באקט שאינו עובר על החוק, וכל עוד יש פרשנות לפיה הוא עובר על החוק, הרי שהמבצע את הפעולה מסתכן בעבירה על החוק. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 18:11, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

text: מסתבר שזו הייתה סערה בכוס מים, סעיפי ההסתה לגזענות בחוק העונשין בבירור אינם חלים עלינו, פרסום אסור הוא רק כזה שנעשה "מתוך מטרה להביא לגזענות"  ובוודאי שלא למטרות לימודיות, נדמה לי שברור לכולנו שאיש כאן לא ניסה לעשות זאת. מעולם לא קראתי בספרי כהנא והם גם לא מעניינים אותי, אני אתאיסט. יחסיות האמת 18:18, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: : איני יכול לדעת מהי מטרתו של מוסיף הקישור המקורי. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 18:23, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::מרגע שאחרים (יחסיות למשל) שבבירור אינם רוצים בקישור "מתוך מטרה להביא לגזענות" תומכים בהשארת הקישור, נראה לי שמטרתו של המקשר המקורי מתייתרת. הלא כן? ערןב 18:26, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::1) מטרתי אינה גזענית אלא חופש המידע. 2) פירושי המכבי הם פירושים ואין להם כל בעיה. מכיון שכל הבעיה של אלמוג היא החשש החוקי, אני לוקח על עצמי את הסיכון שהוא אפס כי אין פה שום עבירה על החוק. יעקב 18:29, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

text: אגב, לעניין הוודאות הקרובה: הקישורים הוספו כבר לפני כשמונה חודשים, וקשה לדעתי להצביע עד כה לדעתי על השפעה שלהם על הגזענות במדינת ישראל, אם כי ימים יגידו. ערןב 18:37, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :סרקתי גם את אור הרעיון. לא מצאתי אזכור של הערבים. מצאתי שעם ישראל הוא עם נבחר ושיש להבדיל בין ישראל לגוי, בין אור לחושך ובין ישראל לעמים. אני חושב שגם ספר זה כשר. יעקב 18:47, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :: ואם זו אינה גזענות, מהי גזענות? קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 18:50, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::לפי פרשנות זו, אין גם לקשר לתנ"ך. ערןב 18:53, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::: כאן אתה נופל בדיוק למלכודת הכהניסטית. מתן פרשנות חד צדדית ומגמתית לטקסט שנכתב לפני מאות ואלפי שנים, תוך חיבור מלאכותי ומעוות למצבים מההווה. מי? אני גזען? מה פתאום? הרמב"ם גזען. התנ"ך גזען. אני רק מביא את דבריהם. הטריק הזה לא עבד בבית המשפט העליון בכמה עניינים, ורצוי גם שלא יעבוד לגביך. להשוות את כתבי כהנא לתנ"ך, ספר הספרים בעל המוסר האוניברסלי זה כמו... נו, מילא. תחשוב בעצמך. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:01, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::::אם כך, מדוע כתבת "ואם זו אינה גזענות, מהי גזענות?". היית צריך לכתוב את שכתבת כעת (ועל כך ניתן להתווכח, וזה כבר ויכוח הרבה יותר ארוך) בתשובה ליעקב, ולא לי. לטעמי פגעת בקו הטיעון שלך בכך שלא טענת זאת אז. בכל מקרה, מפוזרות כאן כמה השגות נוספות לטיעוניך. לכשתתפנה. ערןב 19:07, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::אסגיר את גילי ואומר שבהיותי רך בשנים שמו על חולצתי בבי"ס פתק קטן בו היה כתוב "אני ציוני", בתגובה לטענה של אלמוג שאומצה על ידי האו"ם. אם אכן זוהי גזענות, אתה מוזמן להעלות להצבעת מחיקה את הערך הבדלה. 
אבל זאת לא הסתה לגזענות כי אין בה כל טענה גזעית ואין בה כל טענה שיש לפעול כנגד אלו שאינם משתייכים לעם הנבחר. יעקב 19:11, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::::: נראה לי שגילך קרוב לגילי, וגם אני נשאתי את אותו פתק עצמו... הציונות אינה טוענת שישראל הוא עם סגולה, שיש הבדל בין יהודי לגוי, ושצריך להבדיל בין ישראל לעמים. זו אינה ציונות, כי אם גזענות. דברי אנשים ככהנא הם השמים את הטענה ציונות = גזענות בפי המלעיזים. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:15, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
זו הגדרה מאוד מעניינת לגזענות. הציונות בהחלט דיברה על בניית חברת מופת ובהחלט העדיפה את היהודי על הגוי. השמאל הישראלי גם מתנגד ברובו למדינה דו לאומית ומבקש להבדיל בין היהודים לגויים. אין בכך שמץ של גזענות. הגזענות מתחילה בנקודה בה דורשים לפגוע בנחותים כדי להעצים את העם הנבחר. דבריך עלולים דווקא להעצים את הטענות של ציונות היא גזענות. יעקב 19:25, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

text: : נו שוין... לא נתחיל כאן את הויכוח הזה דווקא. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:28, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
אגב, בנוגע להערתו של יעקב מלמעלה לפיה "...כל הבעיה של אלמוג היא החשש החוקי...", מכיוון שדברי של אלמוג בראש הדיון הנוכחי ייצגו גם את עמדתי אעיר כאן שהחשש החוקי ייצג רק אחת משלוש נקודות. כנראה שנוח יותר לדון בפן זה מאשר בשאר דבריו. יוסאריאן • שיחה 19:08, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

text: מסכים עם יוסאריאן. מכיוון שקמו תומכים בעמדתי, ושוב איני לבד, והרגשתי היא שהרוב השקט והצודק בוויקיפדיה יסכים שאינה צריכה להפנות לכתבי מרטין דייויד כהנא במקורם, נראה לי שיש מקום להעלות העניין להצבעה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:19, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :עברתי על הספרים המדוברים, פירוש המכבי לשמות ואור הרעיון (לא בדקתי את דברים אבל איני מצפה שם למשהו מפתיע). בבדיקה מדגמית מאוד (לא קראתי בהם קודם עד כמה שזכור לי), לא מצאתי בהם שום דבר שיכול להתפרש כגזענות לא על פי החוק ולא על פי מדד אחר. אם יש למישהו בעייה עם זה שיש קישורים לטקסטים על היות היהודים עם סגולה, הוא מוזמן ללכת ולפתוח לעצמו מיזם חלופי שיהיה כשר לאנשי השקפתו. הוא יכול גם להוציא פשקווילים נגד דברי הכפירה בויקיפדיה ואזהרות חמורות שלא להשתמש באינטרנט או בטלפון סלולרי עם SMS. אני מצליח לחיות עם הערך הברית החדשה אשר קשורה בקשר יותר קרוב לרצח של מליוני יהודים מאשר ספר אור הרעיון קשור לפגיעה בערבי כלשהו. מה קרה לתיקון הראשון לחוקה? יעקב 19:17, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :: אין כאן עניין של חופש הדיבור, אלא מהו המידע שאנו צריכים לתת לקוראינו, ואיזה מידע עושה להם שירות דוב. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:19, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::אני חושב שבערך ישנו מידע רב הנוגע להשקפותיו של הרב כהנא, דרכו הפוליטת ומטרותיו הפוליטיות. אילו אני הייתי כותב את הערך הזה, לא הייתי מוסיף בכוונה את הקישורים לספרים כי אני סבור כי הקורא העיברי מכיר את מדינתו ואת תושביה והוא אינו זקוק לתוספת מידע מתוך הכתבים הספציפיים. אבל, אתה מחקת קישורים שכבר היו כדי "להגן על התמימם" וזאת בדיוק צנזורה מטעמים פוליטיים ,שלדעתי אין לה מקום במיזם אמציקלופדי.--דרול * שיחה ו 20:41, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :::: את כתביו של כהנא אין טעם לצנזר, שכן כל הרוצה מוצא אותם בהקשת עכבר אחת, בין אם נסייע לו ובין אם לאו. השאלה אינה "האם ראוי שהקורא יוכל למצוא מידע זה" אלא "האם ראוי הוא שהוויקיפדיה העברית תעניק לקוראיה את המידע". זו אינה צנזורה מטעמים פוליטיים אלא החלטה מודעת - מהו השירות שאנו מעניקים לקוראינו, ומה הם יכולים לצפות כשהם, או ילדיהם הקטינים, מגיעים לאתר זה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 20:45, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: ::::: אם המדיניות בויקיפדיה היא לא לקשר לאתרים המפרים זכויות יוצרים כדי לא להחטיא את ויקיפדיה, לדעתי יש להחיל את המדיניות הברוכה הזו גם על אתרים העוברים על החוק בדרכים אחרות. קישור לאתר המפיץ תיאוריות גזעניות הוא שימוש במשאבים, בחשיפה ובסטטוס של ויקיפדיה לסיוע להפצת גזענות לקהל רחב יותר. קישור לאתר המסית לפשע הוא שימוש בויקיפדיה להסתה לפשע לקהל רחב יותר. אינני עו"ד (ברוך השם) אבל אני לא חושב שצריך להיות עו"ד או להחזיק אחד כזה בכיס כדי להגיע למסקנה הזו. הסתה והפצת גזענות הם מעשים שהפניית קוראים אליהם היא עזרה ישירה לביצועם. בנוסף, בויקיפדיה:קישורים חיצוניים מצויין במפורש כי אין לקשר לאתרים מוטים מאוד המכילים מידע לא מדויק. נראה לי שאתרים המציגים את כתבי הרב כהנא נופלים בול באמצע של הצנטרום של ההגדרה של אתרים מוטים מאוד. --Ishpuz 19:40, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

text: :אין כל פסול בקישורים לספריו של הרב כהנא, ואני רואה בזה את דבריו של יעקב כנכונים. בברכה, ינבושד.
thread_title: קישורים למהדורות המקוונות

message: "ועל זה כתב הרמב"ן שהורהו ולמדהו דרכו של הקב"ה שממתיק המר במר. וכלל גדול הוא ובימינו ראינוהו שמהשואה המורה (היא העץ), באה מדינת ישראל שהיא אתחלתא דגאולה ומחסלת את הגלות המרה." 
הערך הזה כולו חוטא לאמת ומציג את האיש כחד מימדי להחריד. במידה מסויימת הוא אשם בזה שכן זה התדמית שהוא יצר לעצמו בכוונה. אבל אינציקלופדיה לא אמורה להתחשבן עם אנשים ויש צורך להציג את האדם על מורכבותו. היתה לו הגות ולפחות שתופיע בקישורים. יעקב 18:34, 1 באוגוסט 2007 (IDT)
thread_title:  ציטוט מספר המכבי 

message: מדוע הערך כולל תאריכים עיבריים? לטעמי יש חשיבות לאחידות בנושא הזה. אם בשום ערך אחר, כולל מנהיגי הציונות, ראשי הציונות הדתית ורבנים ראשיים לשעבר מצויינים אך ורק תאריכים לועזיים - אני לא רואה למה לציין תאריכים עבריים כאן (אישית - זה מחזק אצלי את ההרגשה באשר למי שכתב את הערך במקור - אבל זה לדיון אחר). האם יש למישהו התנגדות למחיקת התאריכים האלו? 
replies: text: את/ה טועה. בערכים רבים של רבנים מוזכרים תאריכים עבריים. ‏DGtal‏ 21:14, 27 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: :לפעמים יש אפילו רק תאריכים עבריים בערכי רבנים למינהם. Fade to Black 21:17, 27 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: :: מה ההגיון כאן בכלל? או שיש בכולם או שיהיה באף אחד. בכל מקרה - לפני שכתבתי את ההודעה המקורית בדקתי את הערכים של יוסף בורג, יצחק אייזיק הלוי הרצוג ואיסר יהודה אונטרמן ועוד ערכים של אנשים שאינם מהציונות הדתית. עכשיו כשבדקתי ערכים נוספים אני רואה שבאמת בחלקם יש תאריכים לועזיים, בחלקם עבריים, בחלקם שניהם ובחלקם עוברים משיטה אחת לשניה כל כמה משפטים. בוקא ומבולקא. זה לא נראה רציני. אין איזו מוסכמה בנושא?
replies: text: :::כעיקרון, בכל ערך צריכים להופיע גם תאריכים לועזיים. אסור לכתוב תאריכים עבריים בלבד (למעט בערכי מועדים החלים בלוח העברי וכו'). ניתן להוסיף תאריכים עבריים במקרה של נושאים הקשורים לעם ישראל, אם כי באופן אישי אני לא רואה את הצורך בכך. גם אין צורך להפריז עם התאריכים העבריים. ‏– rotemliss – שיחה 03:08, 28 בספטמבר 2007 (IST)
thread_title:  תאריכים 

message: לא סביר בעיני להשמיט את המילה רדיקלי/קיצוני מתיאורו של כהנא. לפי דעתי היה מהקיצונים שבפוליטיקאים הישראלים בכלל. לפי דעתי זו הדעה הרווחת בציבור. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 01:47, 10 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: ככל שיש ערך "ימין רדיקלי" כאן, מובן שהוא יקושר אליו, ואין מקום לטענות אודות "דעתנות פוליטית". במיוחד שגם אנשיו, אם יהיו ישרים עם עצמם, יודו שדרכו קיצונית. זו הסיבה ששיחזרתי בפעם הקודמת את העריכה של משתמש:Eliahubenhanan ועכשיו, באיחור מה,  הזהרתי אותו מפני חזרה על עריכה. יאיר • שיחה 10:18, 10 בדצמבר 2007 (IST)
=== ויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט נייטרלית ===
אויה, אחה (יאיר) הרי אתה עצמך מודה קבל עם ועדה כי מדובר בדעה. ציטוט מדבריך, יאיר: "לפי דעתי..." מופיע פעמיים. אז "הק-מיר-נישט-אין-צ'ייניק" (אל תקשקש בקומקום - כפי שאמרה במקור סבתה של גרושתי) על יושר אינטלקטואלי. אני מציע כי תעיין בערך הבא: ויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט נייטרלית. יאיר קשישא מאיים ("הזהרתי אותו") וגם מבצע ("שיחזרתי את העריכה"). מי שם אותך לבעלים של ה"ערך" הזה? מהיכן עזות הפנים הזו? אגב - אני לא כהניסט בדיוק כפי שאני לא איש "מצפן" או "החזית האדומה" אך מפריע לי מאד לראות שמות תואר ("קיצוני") ליד שמו של אודי אדיב. הקורא הנבון יכול להסיק מסקנות בלי עזרה בהבנת הנקרא מצד עורכים בשם עצמם. אני בסך הכל מנסה לשמור על קצת ניטרליות שעוזרת לשמור על שפיות דעת, שלא לדבר על איכות התוכן. אני מקווה ששיכנעתי אותך ושתואיל להסיר את מילת התואר שעומדת בניגוד לכללי העריכה של וויקיפדיה. בכל מקרה נשאר חברים, בסדר? תודה על הקשבה, יאיר.  פרופ' אליהו בן-חנן.

text: התואר הוא "רדיקלי", וזה בוודאי נכון באשר למאיר כהנא. יש בוויקיפדיה ערכים בנושא: ימין רדיקלי בישראל ושמאל רדיקלי בישראל. ‏– rotemliss – שיחה 14:26, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :נראה לי שבעיות בהבנת הנקרא יכולות גם להצביע על תסמונת אידאולוגית. אני מניח שזה ממש לא יעזור אם אדגיש שוב כי מילת התואר עומדת בניגוד לכללי העריכה של וויקיפדיה. זה שיש עוד ערכים דפוקים לא מהווה שום הצדקה (אלא אם היא משרתת את האידאולוג המצוי...)  פרופ' אליהו בן-חנן.
replies: text: ::זה מקרוב באת וכבר ידועים לך "כללי העריכה של ויקיפדיה". כפי שאמר לך דוד שי - התרכז בערכים פחות טעונים על ההתחלה. 06:35, 13 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::"תנועת כך חרתה על דגלה את רעיון הגירוש בכוח של ערביי ישראל, ודגלה במדינת הלכה" - עובדות אלה כתובות בערך. אדם המוביל גישה כזו תומך, ללא ספק, בשינוי רדיקלי. התיאור "רדיקלי" במקרה זה הוא תיאור אובייקטיבי וחף מאידיאולוגיה. השמטת התיאור הזה הוא פעולה מוטה, מונחית על-ידי האידיאולוגיה הגורסת ש"רדיקלי" היא מילת גנאי. "רדיקלי" היא מילה המתארת מציאות, יש שיראו בה שבח ויש שיראו בה גנאי. מעטים המנהיגים המציעים גישה רדיקלית (מרבית המנהיגים יסתפקו בסידור ג'ובים לחבריהם), ולכן אין להרבות בשימוש בתואר זה, אך כאשר מנהיג מציע גישה רדיקלית, ראוי לציין זאת. מכל מנהיגי ישראל לאחר הקמת המדינה, ספק אם יש הראוי לתואר רדיקלי יותר מאשר כהנא. דוד שי 07:20, 13 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  רדיקלי או לא רדיקלי 

message: אויה, אחה (יאיר) הרי אתה עצמך מודה קבל עם ועדה כי מדובר בדעה. ציטוט מדבריך, יאיר: "לפי דעתי..." מופיע פעמיים. אז "הק-מיר-נישט-אין-צ'ייניק" (אל תקשקש בקומקום - כפי שאמרה במקור סבתה של גרושתי) על יושר אינטלקטואלי. אני מציע כי תעיין בערך הבא: ויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט נייטרלית. יאיר קשישא מאיים ("הזהרתי אותו") וגם מבצע ("שיחזרתי את העריכה"). מי שם אותך לבעלים של ה"ערך" הזה? מהיכן עזות הפנים הזו? אגב - אני לא כהניסט בדיוק כפי שאני לא איש "מצפן" או "החזית האדומה" אך מפריע לי מאד לראות שמות תואר ("קיצוני") ליד שמו של אודי אדיב. הקורא הנבון יכול להסיק מסקנות בלי עזרה בהבנת הנקרא מצד עורכים בשם עצמם. אני בסך הכל מנסה לשמור על קצת ניטרליות שעוזרת לשמור על שפיות דעת, שלא לדבר על איכות התוכן. אני מקווה ששיכנעתי אותך ושתואיל להסיר את מילת התואר שעומדת בניגוד לכללי העריכה של וויקיפדיה. בכל מקרה נשאר חברים, בסדר? תודה על הקשבה, יאיר.  פרופ' אליהו בן-חנן.
replies: text: התואר הוא "רדיקלי", וזה בוודאי נכון באשר למאיר כהנא. יש בוויקיפדיה ערכים בנושא: ימין רדיקלי בישראל ושמאל רדיקלי בישראל. ‏– rotemliss – שיחה 14:26, 12 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :נראה לי שבעיות בהבנת הנקרא יכולות גם להצביע על תסמונת אידאולוגית. אני מניח שזה ממש לא יעזור אם אדגיש שוב כי מילת התואר עומדת בניגוד לכללי העריכה של וויקיפדיה. זה שיש עוד ערכים דפוקים לא מהווה שום הצדקה (אלא אם היא משרתת את האידאולוג המצוי...)  פרופ' אליהו בן-חנן.
replies: text: ::זה מקרוב באת וכבר ידועים לך "כללי העריכה של ויקיפדיה". כפי שאמר לך דוד שי - התרכז בערכים פחות טעונים על ההתחלה. 06:35, 13 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: :::"תנועת כך חרתה על דגלה את רעיון הגירוש בכוח של ערביי ישראל, ודגלה במדינת הלכה" - עובדות אלה כתובות בערך. אדם המוביל גישה כזו תומך, ללא ספק, בשינוי רדיקלי. התיאור "רדיקלי" במקרה זה הוא תיאור אובייקטיבי וחף מאידיאולוגיה. השמטת התיאור הזה הוא פעולה מוטה, מונחית על-ידי האידיאולוגיה הגורסת ש"רדיקלי" היא מילת גנאי. "רדיקלי" היא מילה המתארת מציאות, יש שיראו בה שבח ויש שיראו בה גנאי. מעטים המנהיגים המציעים גישה רדיקלית (מרבית המנהיגים יסתפקו בסידור ג'ובים לחבריהם), ולכן אין להרבות בשימוש בתואר זה, אך כאשר מנהיג מציע גישה רדיקלית, ראוי לציין זאת. מכל מנהיגי ישראל לאחר הקמת המדינה, ספק אם יש הראוי לתואר רדיקלי יותר מאשר כהנא. דוד שי 07:20, 13 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  ויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט נייטרלית 

message: הסרטונים מוסיפים הרבה לערך.
באינציקלופדיות שונות מוסיפים ציטוטים של אנשים. זה פשוט לקחת את זה צעד אחד קדימה ולהראות את האדם עצמו אומר את הדברים.
הסרטונים עוזרים לאנשים להרחיב את הידע שלהם על נושא זה לכן לסרטונים יש ערך אינציקלופדי.
באותו הערך באנגלית קיימים סרטונים לכן אני לא מבין איך שם זה לא מפריע ובערך בעברית זה כן.
thread_title:  סרטונים 

message: גם בערך זה לא ראוי להציג פרטים שכל כולם רכילות גרידא (ליתר דיוק, כנראה: שייכים להגדרה ההלכתית של הוצאת שם רע), כמו שנעשה בערך מישאל חשין, ובצדק, שבו הושמטו דברי רכילות, כך ראוי להיעשות גם כאן (ובכל מקום). ויפה שעה אחת קודם. בברכה, ינבושד • כ' באייר ה'תשס"ח 08:19, 25 במאי 2008 (IDT).
replies: text: תיקון: הפרטים לא הוסרו גם מחשין. רכילות, ככל מידע, תישאר אם היא רלוונטית. עידו • שיחה 08:23, 25 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :העריכה הזאת , שנתמכה על ידי (מלבד שחזורי עריכות האנונימיים שם). למה הרכילות הזאת, שאמינותה גם מוטלת בספק (במקרה הטוב), רלבנטית? זו רכילות לשם רכילות. בברכה, ינבושד • כ' באייר ה'תשס"ח.
replies: text: ::תוכל להתייחס לנקודות ספציפיות? ייתכן שמה שרכילות בעיני אחד ייחשב נושא חשוב בעיני אחר. אם תתייחס למקרים ספציפיים יהיה אפשר לדון בחשיבותם. ‏DGtal‏ 08:47, 25 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::המשפט הבא, הלקוח מהערך: "לטענת קוטלר, בזמן שהרב כהנא עבד עבור ה-FBI הוא חי עם הדוגמנית הלא-יהודיה גלוריה דארגאניו". בברכה, ינבושד • כ' באייר ה'תשס"ח.
replies: text: ::::המשפט שאחריו: "כאשר נודע לה בשנת 1967 שכהנא נשוי ואב לשני ילדים היא התאבדה." נותן גוון הרבה יותר רציני להאשמות אלו ואולי מעלה אותם מחזקת רכילות לדרגת מידע ממשי (שהכחשתו בצידו וגם זה חשוב). בעיניי זה גבולי, אז אשמח לדעה נוספת. ‏DGtal‏ 08:59, 25 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::::: המידע מופיע בביוגרפיה של קוטלר שהיא המקור המקיף והמוסמך ביותר לחייו של אותו גזען מת, ומבוסס על מחקר רציני. הרלבנטיות - אם אותו גזען שעיקר תורתו הפרדה בין בני ישראל למי שאינו בן ישראל, אכן חי עם דוגמנית גויה חיים של חטא ופריצות, בטרם עלה לישראל להפיץ שם את תורתו המשוקצת, הדבר חשוב ביותר, על מנת להראות את הפער שבין הרטוריקה לפרקטיקה. אגב, הספר יצא לאור עוד בחייו של קוטלר. כהנא, שנעזר כל העת בייעוץ משפטי, והפסיקה מלאה בבג"צים שהגיש, לא מצא לנכון להגיש תביעת דיבה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 09:19, 25 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::עם כזאת חשיבות וכזה אמון מוחלט אפשר לכתוב כמעט כל רכילות שהיא על כל אחד. עוד, השמטת הגידופים מדבריך  תצמצם אותם משמעותית ותקל על הקריאה ועל הבהרת הטענות מצדך (כמו שנראה עכשיו מדבריך - אתה ממש ממש מתעב אותו וזה שיקול מכריע בהחלטה לכתוב את הרכילות באנציקלופדיה (שאמורה להיות עניינית נייטרלית, אם שכחנו), אחרת הגידופים לא היו מכילים את רוב התגובה שלך). ממש לא משכנע. בברכה, ינבושד • כ' באייר ה'תשס"ח.
replies: text: ::::::::: כפי שכתבתי בדף השיחה שלי כרגע, אל מול כל הניסיונות לתת לגיטימציה לתופעה זו שהחברה הישראלית הוקיעה והקיאה, לקשר לדברי תורתו, לעמעם את הקשה, ולהדגיש את החיובי, יש להעמיד מראה. אין כאן גידוף אחד. הוא היה גזען, הוא מת, ותורתו מתועבת, כשם שכל גזענות היא מתועבת (אם כי כאן יש חומרה יתרה בשל כך שהוא נסמך על כתבי הקודש היהודיים). אנא התייחס לטענתי, כי יש רלבנטיות לכך שמי שניסה למנוע ממני את המשגל המענג עם הגויה, לא התאפק וטעם מכך בעצמו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 09:31, 25 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::איני יודע לאילו נסיונות אתה מדובר. כאן אנציקלופדיה, והערך הזה אינו יוצא דופן משאר הערכים ברמת האובייקטיביות הנדרשת בכתיבתו. טענת החשיבות שלך אינה עניינית - כל אחד יכול לכתוב דברי רכילות על מי שיחפוץ בטענה דומה. זו טענה פרשנית, לא עניינית ולא אובייקטיבית. צרף לכך את העובדה שהמקור לדברי הרכילות הללו מוטל בספק גדול (לדידך), ולמה שנאמין לו ולא לאחרים? (וזאת ההתייחסות לטענה שביקשת) אני רואה שוב צורך להעיר על טשטוש הגבולות: יש עובדות , ויש פרשנויות. שיקולי פרשנות אינם רלוונטיים לאנציקלופדיה, שאמורה להיות אובייקטיבית. בברכה, ינבושד • כ"ג באייר ה'תשס"ח.
replies: text: ::::::::::: בוא נעשה סדר. העיתונאי יאיר קוטלר פירסם ביוגרפיה של כהנא הנחשבת למקור המוסמך ביותר לגבי חייו, ובאותו הספר מופיעים גם המקורות. אין כאן "כל אחד יכול לכתוב" כי אם חוקר, שבדק ומצא וכתב ספר. כהנא לא תבע על הוצאת דיבה למרות שהספר יצא בימי חייו. אין כאן פרשנות אלא עובדות. אני איני מטיל ספק בכתוב בספרו של קוטלר ומי שמטיל ספק צריך לתמוך אותו בעובדות. הטענה לגבי זה שחי עם דוגמנית גויה רלבנטית לגבי מי שהפיץ תורה גזענית, והציע הצעות חוק גזעניות האמורות למנוע יחסי מין של יהודים עם מי שאינם יהודים. אם הדבר כל כך פסול היה עליו להמנע מכך בעצמו. לא פרשנות, אלא עובדות, לא רכילות אלא מחקר, ועובדה רלבנטית ביותר. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 10:20, 28 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::לא השתכנעתי שזה אכן קרה, ועדיין איני רואה סיבה להאמין לעיתונאי מול הכחשתו של נושא הערך, אם כי עמדתך לגבי החשיבות של זה בערך הזה הובהרה בתגובתך הקודמת (גם אם חולקים עליך). בברכה, ינבושד • כ"ח באייר ה'תשס"ח.
replies: text: ::::::::::::אינני בקי בתורתו של כהנא (וטוב שכך), אבל ייתכן שהתבסס על הכתוב "אמר רב הונא: הנבעלת לערל קשה לפרוש", ולכן יש להחמיר ביהודיה המקיימת יחסי מין עם גוי, אבל ביהודי, ובמיוחד כזה "שיש פת בסלו", המקיים יחסי מין עם גויה, ניתן להקל. דוד שי - שיחה 22:08, 28 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::::מתברר שגם בהלכה אינך בקיא כדבעי. הלכה ואין מורין כן היא ש"הבועל ארמית קנאים פוגעים בו". זה בהחלט לא המקום להיכנס לדיון הלכתי בנושא, אבל כל קשר מיני בין יהודים לשאינם יהודים אסור (מקרה ביניים הוא שפחה כנענית, אבל זה לא קשור לדיון זה). ‏DGtal‏ 22:13, 28 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::ואיך אהיה בקי בהלכה שהיא בגדר הלכה ואין מורין כן? דוד שי - שיחה 22:19, 28 במאי 2008 (IDT)
thread_title:  רכילות (או: [[הוצאת שם רע]]) 

message: לא קריטי, אבל כדאי לשנות בתבנית ח"כ את 11 ל11, כנהוג בכל ערכי הח"כים. זה אמנם מפנה לערך על הבחירות, אבל יום יבוא ויהיה ערך על כל כנסת. איתי ° הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 20:01, 25 במאי 2008 (IDT)
replies: text: להוסיף גם קישורים פנימיים לתאריכים העבריים בערך. איתי ° הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 20:10, 25 במאי 2008 (IDT)
thread_title:  תוספת לערך 

message: אוקיי. תסבירו לי מה כל כך לא בסדר בלהוסיף סרטונים לערך הזה. איזה עקרון זה עובר.
ואם זה באמת לא בסדר למה יש סרטונים בערך באנגלית ואף אחד לא אומר עליהם כלום?
אם הסרטונים באמת לא במקום אז תמחקו אותם בכל מקום לא רק כשזה מתאים לכם.
ואם מישהו חשב לטעון שיש בעיה של זכויות יוצרים, אם היו בעיות כאלה youtube היו מוחקים את הסרטון.
כל מה שאני רוצה זה שאנשים ידעו מה הוא אמר כדי שהם יכולו לדעת עליו יותר. יש אנשים שהיו קוראים לזה להוסיף לערך.
די לצביעות
thread_title:  סרטונים: 

message: למה נרצח? הוא חוסל בסיכול ממוקד. נא לתקן.
thread_title:  כהנא לא נרצח 

message: אשתו ליבי כהנא, מבט לאחור על הליגה להגנה יהודית. אתר ערוץ 7.
replies: text: DGtal' מחכים לעידכונך. האם קלודיה אחת די בה בכדי לפגום בויקיפדיה? היהודי10 • כ' בסיוון ה'תשס"ח • 01:43, 23 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  להוסיף לערך תחת קישורים חיצוניים 

message: ליבי כהנא, [http://www.urimpublications.com/Merchant2/merchant.mv?Screen=PROD&Store_Code=UP&Product_Code=Kahane RABBI MEIR KAHANE[: His Life and Thought Volume One: 1932-1975
replies: text: אם לא יהיו מתנגדים תוך יום יומיים אני אוסיף את ההפנייה, אם כי לא בטוח שאת הקישור (שבסופו של דבר מסחרי ומכיל רק ציטוטים נבחרים). ‏DGtal‏ 23:36, 17 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :בלי הקישור. כמו שלא נפנה לאתרים של אמזון או סטימצקי ב"לקריאה נוספת". עידו • שיחה 23:56, 17 ביוני 2008 (IDT)
אני מתנגדת. אחד העקרונות הבסיסיים בויקי צריך להיות התנגדות נחרצת לגילויי אנטישמיות וגזענות. בעבר ניסיתי לערוך קצת את הערך על כהנא כדי שישקף הסתייגות נחרצת מהאיש וההגותו, אך נחסמתי בנימוקים שונים. לדעתי, כהנא אינו מקבל את אותו "טיפול" שמקבלים אנטישמים, וזה חמור בעיני. הפנייה "ניטרלית" לביוגרפיה הזו של אשתו של כהנא, שעל פי תקצירה מהללת את האיש כגאון גדול, היא חיזוק של הקו הזה. לדעתי הוספת הקישור הזה (וגם קישורים אחרים לאתרים אחרים התומכים באיש) צריכה להעשות עם ליווי של מילות הסתייגות. תחשבו קצת - לערכים העוסקים בסמים קלים נהוג להוסיף בויקי תוית שמדובר בעבירה על החוק, והפניות לטקסטים גזעניים אנו עושים כלאחר יד? לתפיסתי, הטקסטים הגזעניים של כהנא מסוכנים ומרעילים יום יום בני נוער רבים בישראל, הרבה יותר מאשר עישון באנג...  --קלודיה - שיחה 23:58, 17 ביוני 2008 (IDT)

text: ראשית, אני מוכן להתחייב שמספר בני הנוער שנחשפים מידי יום לטקסטים הקשורים איכשהו לרב כהנא נמוך באופן מובהק סטטיסטית ממספר הנחשפים לבאנגים. לעניין הסתייגויות: ויקיפדיה איננה אמורה להביע דעה וזכותו של אדם להאמין בכל שטות שמוצאת חן בעיניו, כך שאני לא יודע מאיפה שאבת את הרעיון ש"בויקי צריך להיות התנגדות נחרצת לגילויי אנטישמיות וגזענות".

text: למיטב הבנתי, הפנייה לספר ביוגרפי שנכתב בידי אשתו של אדם (ותתעלמי שניה מהמקרה הספציפי) רק יכולה לתרום למי שרוצה להעמיק ולחקור את נושא הערך. ברגע שגם מובהר שכותב הספר הוא גם קרוב משפחה של מושא הערך, כל אדם בר-דעת יידע להתייחס בהסתייגויות הנדרשות לתוכן. במקרה הספציפי הזה, הוספת הפנייה לספר כזה (וללא קישורים למיניהם) אינה מזיקה יותר מהפניה ל"הייל כהנא", ספר שלא קראתי, אבל כבר מכותרתו אפשר להבין שהוא לא ספר שמתיימר להיות "הוגן" כלפי מושא הספר. ‏DGtal‏ 00:36, 18 ביוני 2008 (IDT)

text: טוב מאוד שחסמו אותך , כיוון שאנו כותבים כאן אנציקלופדיה ולא פאשקווילים. אין זה מתפקידה של ויקיפדיה להנחות את הקוראים לדעה פוליטית כזו או אחרת , אלא לספק את המידע הנרחב והמיהמן ביותר, בלי להפר זכויות יוצרים.--דרול * שיחה ו 21:45, 18 ביוני 2008 (IDT)
ההפניה למדיניות הנייטרליות של ויקיפדיה רלוונטית, להבנתי, לנושאים השנויים במחלוקת. כך כתוב בה. ואני חולקת עליך לגבי מידת החשיפה לטקסטים גזעניים כלפי הערבים בישראל, ואולי גם לגבי מידת רעילותם היחסית (כלפי צעירים) לעומת בני נוער. יש לי שאלה אחרת: מדוע בעצם בחרת להוסיף דווקא את הקישור הזה, שמצטרף לשורה של קישורים והפניות בערך המעלים על נס את פועלו? אם חשוב לך לעזור לאנשים המבקשים להעמיק ולחקור אודות כהנא (בני נוער או לא בני נוער), האם לא רצוי להפנותם לטקסטים נוספים המגנים את הכהניזם? ושאלה אחרונה" אם חשבת שהענין טריוויאלי, מדוע כתבת שתעלה את הקישור רק אם לא יהיו מתנגדים תוך יום יומיים, ואם התנגדותי אינה מספקת, על איזו סוג התנגדות חשבת?  --קלודיה - שיחה 08:12, 18 ביוני 2008 (IDT)

text: גם כהנא הוא נושא שנוי במחלוקת - עדיין יש לו כמה תומכים. אם תקראי שוב תראי שלא התייחסתי ל"טקסטים גזעניים" אלא רק ל"טקסטים של כהנא" ואני יכול לומר די בוודאות שהספרים שלו אינם נפוצים. לא "בחרתי" לצרף אף קישור, ההתייחסות שלי היא לספר (שאף הוא לא הוצע על ידי), התייחסות לקישור היא בפסקה הקודמת ושם לא הגבתי בכלל. אם יש לך הצעה לספר רציני ומשמעותי ש"מגנה את הכהניזם" את מוזמנת להציע אותו, אין הגבלה למספר ההפניות (בגבולות הסביר מובן).

text: לגבי פתיחת הדיון: אומנם בעיניי זה טריוויאלי, אך יש ערכים רגישים שתמיד טוב להתייעץ באחרים לפי צעד כלשהו (לא במקרה הערך חסום אפילו בפני ויקיפדים ותיקים "רגילים"). ‏DGtal‏ 08:36, 18 ביוני 2008 (IDT)
מי הוא זה שהציע את הקישור הזה? האם אפשר גילוי נאות - האם מדובר בכהניסט, בהתחשב בעובדה שהספר שהוא מציע ראה אור ע"י גוף המתהדר בהיותו המרכז לקידום מורשת הרב מאיר כהנא, או משהו כזה? לתפיסתי, העובדה שאין לי את הזמן והידע לחקור את הנושא ולאתר עבור קוראי ויקי ספרים "המגנים את הכהניזם" אינה מצדיקה הוספת עוד ועוד קישורים התומכים בו. בדיוק כפי שאם כמה אנטישמים היו מציעים עוד ועוד קישורים לספרים המסבירים מדוע מדובר באידיאולוגיה ראויה (האם בעיניך גם אנטישמיות היא ענין שנוי במחלוקת לצורך מדיניות הנייטרליות, לאור העובדה שיש לה תומכים רבים?) לא היה ראוי בעיני שהערך על אנטישמיות יכלול אך ורק (או בעיקר) הפניות לספרים אנטישמיים. --קלודיה - שיחה 10:46, 18 ביוני 2008 (IDT)

text: לפי דף השינויים האחרונים, שתי ההצעות היו של משתמש:היהודי10. ‏DGtal‏ 10:49, 18 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :כלומר, ההצעה הגיע מויקיפד שסגר מאז את החשבון שלו? לא אוכל לפנות אליו בעניני גילוי נאות?--קלודיה - שיחה 11:31, 18 ביוני 2008 (IDT)

text: ויקיפדיה לא אמורה להביע דעה - לא נגד אנטישמיות ולא נגד גזענות. ‏– rotemliss – שיחה 17:21, 18 ביוני 2008 (IDT)
האם זהו רק מקרה שכל הקישורים והקריאות בערך על אנטישמיות הם לטקסטים המגנים אותה, או לטקסטים המתארים אותה, וכותבי הערך בחרו שלא לכלול ולו קישור אחד לטקסט אנטישמי ממש? ואם כך, מדוע בערך על כהנא יש שורה של קישורים לטקסטים התומכים במורשתו? מי מכם מוכן להסביר לי מה ההבדל בין זה לזה? ולמה בכל פעם, באופן מקרי, מצטרפות עוד הצעות לקישורים לטקסטים כהניסטיים? --קלודיה - שיחה 22:13, 18 ביוני 2008 (IDT)

text: כן זהו רק מקרה. בערך זהות נוצרית שהוא ערך שמתאר תנועה אנטישמית ישנם קישורים לאתרים התומכים בתנועה. בערך דיוויד ליין ממנהיגי הנאציזם האמריקאי, ישנו קישור לאתר המציג טקסטים אנטישמיים שהוא כתב. לצערי את ממהרת לקפוץ למסקנות שנראות לך, מסקנות שהינן רחוקות מאוד מהאמת.דרול * שיחה ו 22:27, 18 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :: אני לא קופצת לשום מסקנות, ואין לי מושג מה עמדותיו של "משתמש יהודי10" שהציע להוסיף את הקישור לספר החדש של המכון למורשת כהנא. יחד עם זאת, להבנתי גם בויקיפדיה צריך עריכה (והיא נעשית באמצעות הקולקטיב). קישור אחד לטקסט אנטישמי נראה לי הרבה פחות בעייתי (למרות שלטעמי האישי צריך נימוקים חזקים כדי להותירו) משורה של קישורים לטקסטים אנטישמיים או גזעניים. --קלודיה - שיחה 23:27, 18 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::: בוודאי שכן. את קפצת למסקנה שבויקיפדיה לא מאפשרים קישורים לאתרים אנטישמיים וזה רחוק מהמציאות. קישורים כאלו תורמים להרחבת הערכים המתאימים, כל זמן שההפניות מנוסחות בצורה מדוייקת. כנ"ל במקרה בו אנו עוסקים.דרול * שיחה ו 00:04, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::קלודיה, מה זה רלוונטי מה הם דעותי האישיות? את לבטח רוצה בהעלמת הערך הזה לגמרי. יחד עם דעותיהם של למעלה ממחצית מבני העם היהודי בארץ, הסבורים שיש להפריד אוכלוסיות בכדי למעט בחיכוכים. כפי שמוכח מהקישורים הבאים.
dg, פרקים נבחרים, הם סיבה מספקת בכדי לתת כאן קישור. אם אנחנו בכל זאת חפצים להעלים את הקישור, עלינו לחפש תירוץ אחר. היהודי10 • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשס"ח • 00:02, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::מי יכול להסביר לי מדוע "היהודי10" חותם ואז נעלם? כלומר, הוא מדבר איתי אבל אי אפשר לדבר איתו בדף השיחה? משהו בסטטוס שלו לא מובן לי. קצת מקשה להבהיר האם יש לו ניגוד עניינים (ובמקרה הזה, האם הוא עובד למשל במרכז לקידום מורשת כהנא) אם לאו.לגופו של ענין, הכהניזם הוא עדיין מיעוט מבוטל בארצנו, וגם אם 20% מהציבור בישראל ידבוק ב"מוות לערבים" אני אדרוש שבערך שקשור לנושא הזה יכלול שורה של קישורים המסבירים מדוע זה רעיון לא מוסרי.--קלודיה - שיחה 00:25, 19 ביוני 2008 (IDT)
נדמה לי ששכחו פה אנשים על מה אנחנו מדברים - תנועת כ"ך הוצאה אל מחוץ לחוק בישראל, בשל עמדות גזעניות מובהקות. כל מוסדות השלטון של מדינתנו הכירו בכך שערכי התנועה עומדים בניגוד חד לערכיה הבסיסיים ביותר של מדינת ישראל. --קלודיה - שיחה 00:30, 19 ביוני 2008 (IDT)

text: נדמה לי ששכחת באיזה אתר את נמצא. כאן כותבים אנציקלופדיה ולא מפרסמים את דעותינו האישיות על מה הם ערכיה הבסיסיים של מדינת ישראל, מי מסכים איתם ומי לא. אנא מצא לך מקום אחר לפרסם את דעותיך והגיגיך.  יעקב - שיחה 13:32, 20 ביוני 2008 (IDT)
לו היה מדובר בדעה אישית שלי, קלודיה, היית מסכימה מיד. אך לא כך. יעקב, האם היית מסכימה אם הייתי מכניסה עשרות קישורים לטקסטים אנטישמיים, בשם החופש האנציקלופדי? יכול להיות שתגיד כן, אך אני לא מסכימה, וזאת זכותי להשתתף. זאת לא שאלה של דעות אישיות. זו שאלה של מדיניות עריכת האנציקלופדיה. --קלודיה - שיחה 22:22, 20 ביוני 2008 (IDT)

text: אני מציע שתשתפי שנה או שנתיים בעריכת האנציקלופדיה לפני שאת יוצאת למלחמת צנזורה. אולי אז תביני נייטרליות מהי. יעקב - שיחה 00:50, 22 ביוני 2008 (IDT)
אין לי מושג מה הוותק שלך בויקי. אבל אני פה למעלה משנה, ועורכת במרץ, מאות רבות ויתכן שאף אלפי עריכות. עמדתי החד משמעית, בהקשר הספציפי של הכהניזם שמרים ראשו כאן, הוא שיש לתת לענין תשומת לב מיוחדת, ולא לאפשר יד חופשית בהוספת טקסטים וקישורים כהניסטיים, הכהניזם ישתלט עקרון הנייטרליות של שורה של ערכים, ויעשה בהם כשלהן. כפי שאמרתי כבר קודם, בעוד שהבעיה הזו אינה קיימת למרבה המזל (לפחות בויקיפדיה העברית) לגבי אנטישמיות, היא קיימת ועוד איך לגבי כהניזם. --קלודיה - שיחה 09:39, 22 ביוני 2008 (IDT)

text: עמדתך אינה ניטראלית ואינה אנציקלופדית ולמיטב דעתי היא מייצגת נורמות חמורות בכל הקשור לעריכה באנציקלופדיה. הייתה בעניין דומה כבר הצבעה בפרלמנט שנדחתה ברוב קולות.דרול * שיחה ו 13:08, 23 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :אפשר בבקשה הפניה לאותה הצבעה בפרלמנט, שאני מודה שאיני מודעת לכך שהתקיימה ולתוצאותיה? --קלודיה - שיחה 13:17, 23 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 30#איסור קישור לטקסט מקור בעל אופי גזעני מובהק.

text: ::כמו כן, המגיבים לך צודקים, על אף הבוטות הקיימת בחלק מתגובותיהם: מדיניות כזו אינה קיימת בוויקיפדיה ואף אינה צריכה להיות קיימת; וזאת אני אומר כמי שאינו חשוד באהדה קלה ביותר לכהניזם. ויקיפדיה אינה מצנזרת.

text: ::מובן שזה לא אומר שצריך להכניס כל קישור כזה, והנימוקים האחרים (הפרטניים) נגד קישורים כאלה שרירים וקיימים; אבל אין מדיניות גורפת נגדם ולא צריכה להיות.

text: ::אשר ל"היהודי10": גם אם דף השיחה שלו אינו קיים (למעשה הוא קיים, אך דף המשתמש שלו אינו קיים), אין בעיה ליצור אותו. אין בעיה שתפני אליו בדף זה. ‏– rotemliss – שיחה 13:41, 23 ביוני 2008 (IDT)
תודה על ההפניה. אני מסכימה עם העקרון שאין מקום לאסור על הפניות בויקיפדיה לטקסטים גזעניים. לכן אינני מתנגדת עקרונית לכך שהערך על כהנא דהיום כולל טקסטים גזעניים מבית-מדרשו, ולא ניסיתי למחוק או לצנזר הפניות אלה. כל שטענתי הוא שאין הצדקה לכך שרוב גדול של ההפניות בערך על מאיר כהנא יהיה לאתרים וטקסטים האוהדים אותו, בדיוק כפי שבערך אנטישמיות לא ראוי שיהיה רוב לטקסטים אנטישמיים. העובדה שאני עצמי אינני מבינה בתחום ואין לי את הזמן והידע כדי לאסוף הפניות (שבודאי קיימות) לטקסטים בגנות הכהניזם, אין בה כדי להצדיק מצב שבו המצדדים בעמדותיו יקבלו יד חופשית להפנות לעוד ועוד טקסטים שכותביהם מאמינים ש"כהנא צדק". --קלודיה - שיחה 13:59, 23 ביוני 2008 (IDT)

text: בהחלט דרוש איזון בקישורים החיצוניים. ‏– rotemliss – שיחה 12:29, 24 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :rotemliss, תודה. תענוג להיווכח בקישור שהבאת שגם בויקיפדיה למרות נאורות ההנהלה, הציבור יהודי מסורתי ושורשי. היהודי10 • כ"א בסיוון ה'תשס"ח • 22:58, 23 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::כנראה שאנחנו מפרשים את הדברים באופן שונה. ‏– rotemliss – שיחה 12:27, 24 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::אני בוודאי לא מגדיר את עצמי כיהודי שורשי, אבל מתוקף הגדרתי העצמית כדמוקרט, אני מתנגד להצעות בולשביקיות(ראה ערך)דרול * שיחה ו 15:16, 24 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::דרול, למה "בוודאי" ? היהודי10 • כ"ב בסיוון ה'תשס"ח • 22:17, 24 ביוני 2008 (IDT)

text: ::::מצטער על ה"בוודאי". לא הייתה לי כוונה להעליב. אני מכבד את רצונך להיות יהודי שורשי, אני גם מכבד כוונות להכניס עריכות בסגנון יהודי שורשי לויקיפדיה, ובלבד שיעמדו במבחן המהימנות. באותה מידה אני מצפה שיכבדו את רצוני שלא להיות יהודי שורשי וד"ל.דרול * שיחה ו 09:21, 25 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::גם אני אינני מגדירה את עצמי יהודיה שורשית, אך חשוב לי, בהמשך לחילופי הדברים ביניכם, להדגיש שבעיני שמים וארץ מפרידים בין עמדות יהודיות שורשיות, לבין עמדות כהניסטיות. אני למשל, מכבדת עמדות יהודיות-שורשיות, ולעומת זאת חשה גועל נפש של ממש מהכהניזם ועמדותיו כלפי הערבים בישראל.--קלודיה - שיחה 09:43, 25 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::::דרול, לא הבהרת, האם אינך יהודי, או שאינך שורשי.

text: ::::::קלודיה, א) האם את מכירה את הכהניזם געולת נפשך מהיכרותך עם הרב כהנא, מכתביו הישירים, או ממסננות כלי התקשורת הנאורים? ב) במה אינך שורשית, ומדוע?

text: ::::::היהודי10 • כ"ד בסיוון ה'תשס"ח • 13:36, 27 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  "לקריאה נוספת" 

message: * יואב שטרן, סקר: 50% מהיהודים תומכים בעידוד הגירת ערבים. אתר הארץ
* פנחס וולף, סקר: 75% תומכים בטרנספר לערביי ישראל. אתר וואלה.
replies: text: תעודת עניות. --‏גבי‏ • שיח 00:33, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :נקודה חשובה: גם אם בנתון מסויים יש הסכמה לכאורה בין כהנא למרבית הציבור, בסעיפים אחרים (כמו יצירת מדינת הלכה) סביר להניח שהרוב הגדול יתנגד בתקיפות. ‏DGtal‏ 00:37, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::* סקר: פחות מעשרים אחוז מעדיפים את הדמוקרטיה על יהדותה של המדינה. קובי נחשוני, ויינט.
replies: text: :::DG, מדינת הלכה היא מונח שהומצא על ידי מתנגדי יהדותה של המדינה. על פי הכתבה המפורסמת כאן רוב תושבי המדינה הם מסורתיים, והאחוז הזה הולך וגובר. היהודי10 • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשס"ח • 00:53, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::לא הרבה יותר (26.1%) רואים את יהדותה של המדינה כחשובה יותר; יותר מ-50% רואים את שני המאפיינים כחשובים באותה המידה, ובוודאי שלא יתמכו במדינת הלכה. חוץ מזה, הדעה נותנת שלא כל האנשים המעדיפים את היהדות של המדינה על הדמוקרטיה שלה תומכים במדינת הלכה על כל משמעויותיה - רחוק מכך, לדעתי.

text: ::::לא עיינתי בסקרים האחרים שקישרת אליהם, אולם בקישור הזה, לפחות, הדגמת כיצד ניתן לעוות לחלוטין נתונים סטטיסטיים באמצעות הצגה חלקית שלהם (פחות מ-20% מעדיפים את הדמוקרטיה על היהדות - אולי (וגם כאן, יש לקחת סקרים בעירבון מוגבל), אבל מכאן לא נובע ששאר ה-80% מעדיפים את היהדות על הדמוקרטיה; למעשה, הסקר עצמו טוען שהמציאות רחוקה שנות אור מכך). תצוין גם החשיבות העליונה הנודעת לניסוח השאלות והתשובות בסקר.

text: ::::וכדאי שתתקן את החתימה שלך. ‏– rotemliss – שיחה 12:47, 19 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::::Rotemliss יקר, למה אתה מתכוין בביטוי "מדינת הלכה"? אם תפרט כאן, יתכן שתיווכח שלצורה שאתה תופס אותה, אין אף אחד ששואף באופן מעשי. השיח הפוליטי בעניין כוונתו לחלק בין היהודים הרוצים כאן מדינה יהודית, לבין כאלו הרוצים כאן מדינה דמוקרטית ליהודים, ללא שהמדינה עצמה תהיה יהודית. ובעניין הזה, ניתוח והצגת הנתונים למעלה מדוייקת לגמרי. ובלשון הכתבה עצמה "75% מעוניינים באופי היהודי המיוחד של מדינת ישראל".

text: :::::בקשר לחתימה, ציין מה מפריע לך, ונשתדל לבוא לקראתך. היהודי10 • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשס"ח • 11:17, 20 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::::::הבעיה בחתימה שלך היא השיחה, אשר מפנה לשיחת משתמש:חשבון. היא צריך להפנות לדף שיחתך - שיחת משתמש:היהודי10. בברכה, Poxsi - שיחה - בואו להרים בירה! 11:19, 20 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  עמדותיו של כהנא והציבור הישראלי 

message: מציעה להוסיף את הקישור הבא למאמר שפרסם פרופ' אביעזר רביצקי על שורשי הכהניזם בישראל. ניתוח מרתק של הסיבות לתופעה. הלינק מופיע, אגב, בערך בויקיפדיה האנגלית. כמו כן בלקריאה נוספת מציעה להוסיף את "הכהנאות כתופעה תודעתית ופוליטית, ספריית שזר, תשמ"ו 1985" (כרגע הספר הזה מופיע רק בערך של רביצקי עצמו) --קלודיה - שיחה 23:48, 2 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  הוספת קישור לטקסטים על כהניזם מאת פרופ אביעזר רביצקי 

message: מאיר כהנא - לאחר שמשתמש:קלודיה ביקשה הסרת ההגנה, על מנת לאזן (דבר רצוי ומבורך) את המצב המחפיר של הקישורים החיצוניים, הגיעה משתמש: אסתר מעוז ש"תיקנה" את הערך בהביעה פליאתה על כך שהח"כים הערבים לא נפסלו על אף שביקרו במדינת אוייב, ושהשבעתו של כהנא נפסלה רק בגלל שהוסיף פסוק מהתורה "דבר מפליא" וכיוצא בזה. אבקש להשיב מייד ההגנה. מי שרוצה, כמו קלודיה, שיבקש שינוי בדף השיחה. הערך מועד להטיה אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 12:38, 10 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: בוצע. שנילי • שיחה 13:09, 10 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  הגנה מלאה 

message: כדאי לפרט בערך באילו נסיבות הוא ישב במעצר מנהלי, למה, ומתי. ‏– rotemliss – שיחה 13:26, 28 ביולי 2008 (IDT)
thread_title:  מעצר מנהלי 

message: בהתאם לקריטריונים שקבעתי בשיחת קטגוריה:אישים שהועלו לקבורה בארץ ישראל הסרתי מערך זה את :קטגוריה:אישים שהועלו לקבורה בארץ ישראל, משום שלמיטב הבנתי כהנא היה ישראלי שבמקרה מצא את מותו בחו"ל, ולכן אינו עומד בקריטריונים. דוד שי - שיחה 09:22, 12 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: יוסף היה גם כן ישראלי שבמקרה מצא את מותו בחו"ל. הוא לא שכח לבקש מאחיו: "והעליתם את עצמותי מזה", ואכן "ואת עצמות יוסף אשר העלו בני ישראל ממצרים קברו בשכם". ברי"א • שיחה • י"ב באלול ה'תשס"ח • 13:12, 12 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :דוגמה נחמדה, אך כמה זמן שהה בעל החלומות בחו"ל לפני שמצא את מותו? איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 13:15, 12 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::גרבה גרבה... ברי"א • שיחה • י"ב באלול ה'תשס"ח • 13:40, 12 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::וכהנא? איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 13:42, 12 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: ::::הוספתי את יוסף לקטגוריה. אין כל דמיון בין סיפורו לבין סיפורו של כהנא. דוד שי - שיחה 17:57, 12 בספטמבר 2008 (IDT)
thread_title:  הועלה לקבורה או הובא לקבורה? 

message: מכיוון שלא נראה כי הסמכתו לרב היוותה מרכיב משמעותי בחייו או בסיבות לפרסומו, כדאי ורצוי להשמיט את התואר "הרב", שמופיע כעת בכל איזכור של שמו בערך, אפילו בציון לידתו(!). עריכה שלי שוחזרה על ידי ינבושד עם הפניה לארכיון פרלמנט 5 בו הוחלט לא לקבל הצעה ששללה באופן גורף שימוש בתואר רב בגוף הערך. החלטה זו נתקבלה, מן הסתם, כדי שיוכלו להשתמש בתואר בערכי אישים שנתפרסמו כרבנים, ולא לכל מי שהחזיק בהסמכה לרבנות. יוסאריאן • שיחה 10:31, 3 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: אכן. מספיק אזכור אחד או שניים ולא יותר. יעקב - שיחה 11:41, 3 בדצמבר 2008 (IST)

text: יסלח לי כבודו. הסמכתו של הרב כהנא לרב היוותו מרכיב משמעותי ביותר בחייו. הרב כהנא חיבר ספרי יהדות, יש לו קהל תלמידים, ובסוף ימיו אף הקים ישיבה ועמד בראשה. גם אם נזניח את משמעות עצם היותו רב בנוגע לכל פעילותו, במה יגרע חלקו מראשי ישיבות אחרים?יזהרברק - שיחה 10:42, 5 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :הדבר כמעט ואינו מוזכר בערך, מה שמהווה ראיה לעובדה שלא היווה מרכיב משמעותי בחייו, וודאי שלא היה מהסיבות לפרסומו. יוסאריאן • שיחה 10:54, 5 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::רבנותו היא מרכיב חשוב בחייו, אך אין זה אומר שבכל מופע של שמו יש לציין "הרב". צמצמתי את מספר המופעים של המילה. דוד שי - שיחה 13:41, 5 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::אני מסכים עם יזהרברק, ולפיכך מה מבדיל בינו לבין רבנים אחרים? בברכה, ינבושד • י"ב בכסלו ה'תשס"ט.
replies: text: ::::הסברתי כבר שפרסומו בא מהיותו מנהיג פוליטי ובפרט מהיותו מנהיג פוליטי יוצא דופן בנוף הישראלי, מעימותיו עם הממסד הפוליטי בארץ, ההתמודדויות לכנסת והחקיקה שנעשתה בעקבותיהן. על כך גם נסוב רוב הערך. בכך הוא שונה מרבנים אחרים שרוב פעילותם ופרסומם בהנהגת ישיבות, פסיקת הלכה וכתיבת ספרי יהדות. בהם גם כאלה שהגיעו לעמדות בכירות בממסד הרבני, אם הממלכתי ואם החרדי, שרבבות תלמידים למדו תורה מפיהם. אין זה המקרה כאן ולא קשה לראות זאת. יוסאריאן • שיחה 10:25, 9 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::כן, אבל זה לא סותר את תואר הרב. בברכה, ינבושד • ט"ו בכסלו ה'תשס"ט.
replies: text: ::::::זו כבר לא תשובה לעניין. טענתי שאין הצדקה ונימקתי. אמרו - "במה יגרע חלקו מראשי ישיבות אחרים". הסברתי בקצרה, והוספת "מה מבדיל בינו לבין רבנים אחרים?". הסברתי באריכות וכעת אתה מסכים אבל מוסיף שאין זה סותר. אין כאן סתירה ואין כאן טעות יש פה שאלה של איך צריך לכתוב את הערך, ובשאלה זו נראה כי אין שום טיעון נגד הסרת התואר ברוב, אם לא בכל, המופעים שבערך. יוסאריאן • שיחה 13:48, 12 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::::::כוונתי היתה, שייתכן שעיקר הפרסום לא בא לו בשל "רבנותו", אבל אין זה שולל את התואר הרבני הסמוך לשמו, ואין בעובדה הנ"ל כדי להורות על מחיקת התואר. בברכה, ינבושד • כ"א בכסלו ה'תשס"ט.
אין שום צורך באזכור התואר "רב" לפני כל מופע של מושא הערך, יהיה כהנא או להבדיל, הרב לאו. בדיוק כמו שאין צורך להקדים "פרופסור" לשמו של כל מוםע של שמו של פרופסור בערך אודותיו או "חבר כנסת" בערכים על חברי כנסת. מקום התואר במשפט הפתיחה ומדי פעם לאורך הערך, בעיקר כאשר יש למשפט או לפסקה קשר ישיר ביותר להיות האישיות מוסמכת לרבנות. אורי • שיחה 14:22, 12 בדצמבר 2008 (IST)

text: אני מסכים עם אורי ובהחלט ראוי להרחיב יותר בעניין פעילותו הנרחבת כרב. טרול רפאים - שיחה 17:18, 12 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :מכיוון שהדיון גווע ורוב המגיבים תומכים בהסרת התואר, הסרתי בחלק ניכר מהאיזכורים של שמו. יוסאריאן • שיחה 10:14, 23 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::מתנגד בתוקף. הסיבה העיקרית ש"הגרעין הקשה" תומכיו תמכו בו היא כי הם ראו בו סמכות רבנית-תורנית, וראו בשיטתו שיטה תורנית לא פחות משל רבנים אחרים. ממילא, התואר פה משמעותי ואין הצדקה להסרה. ‏DGtal‏ 12:37, 23 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::עברתי על כל המופעים של "כהנא". במעטים מהם, שעסקו ברבנותו, הוספתי "הרב", ובחלק מהאחרים הסרתי גם את "כהנא". התוצאה סבירה בעיני. דוד שי - שיחה 20:34, 23 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::כפי שתראה למעלה, זה צעד לא מוסכם. בברכה, ינבושד • כ"ט בכסלו ה'תשס"ט.
replies: text: :::::ביטלתי את השחזור שלך, משום שהוא דרס עריכות מועילות שעליהן אין ויכוח. אם נגיע למסקנה שיש להחזיר את "הרב" לערך, יש לעשות זאת באמצעות עריכה של המצב הנוכחי, ולא באמצעות נסיגה לגרסה קודמת.

text: :::::באשר למחלוקת, ספירתי מעלה תוצאה של 5:3 לטובת צמצום השימוש במילה "רב". שני הצדדים למחלוקת העלו נימוקים ראויים, ובשלב זה יש לכבד את דעת הרוב. דוד שי - שיחה 14:57, 26 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::הדיון לא הסתיים וכיוון שכך יש לשמור על הגרסה היציבה, כמקובל.

text: ::::::האם ע"פ הטענה שלך תעבור בכל ערכי הרבנים ותשמיט את תואר הרב מכל מופע שאינו מתייחס ל"עיסוקים רבניים"? זו טענה חדשה, האם יש לה על מה להסתמך (דיונים קודמים וכיו"ב)?

text: ::::::בברכה, ינבושד • ג' בטבת ה'תשס"ט.
thread_title:  איזכור התואר "רב" בסמוך לשמו בגוף הערך 

message: במהלך קריאת הערך התעוררה בי אי נוחות משני טעמים עיקריים:
#הערך מציג דעות כעובדות (חלק ניכר מהן מחקתי). גם אם תורתו של כהנא בזויה, יש להקפיד על הצגתה כראוי (מי שחושב כי הגבלת מידע או עיוותו מועילה חי בעבר)
#גרוע מכך, חלק ניכר מהטקסט מזכיר לי את ספר האזרחות שלי בתיכון, שלצערי לא נמצא ברשותי כך שאינני יכול להשוות את הטקסט, קשה לי לדעת האם הניסוחים רק דומים מאוד או שממש מועתקים (גוגל לא מכיר אותם, אבל זה היה צפוי למדי בהתחשב בנסיבות)
בברכה, טרול רפאים - שיחה 17:25, 12 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: בהתחשב בכך שהערך נכתב על ידי עשרות ויקיפדים, יש יותר משמינית של נס באפשרות שכולם העתיקו מספר האזרחות שלך. דוד שי - שיחה 19:34, 12 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :כידוע לך, העובדה כי לערך היו עשרות עורכים איננה אומרת דבר לגבי כמות התורמים המשמעותית לערך מבחינת מספר התווים. לא ערכתי תחקיר מקיף מי כתב את רוב הערך, אבל לא אתפלא במיוחד אם היה ויקיפד אחד כזה. טרול רפאים - שיחה 20:03, 12 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::אולי אפשר לבדוק את טענת ההעתקה. מה שם הספר המדובר? גילגמש • שיחה 21:51, 12 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title:  מועתק? 

message: נראה לי שיש לשנות את התבנית מתבנית ח"כ לתבנית רב, או לפחות להוסיף תבנית רב ושהיא תהיה העליונה. הרב כהנא היה רב ותלמיד חכם גדול, וכך מחזיקים ממנו תלמידיו וממשיכי דרכו- בתור שיטה הלכתית-תורנית ביהדות, ולא בתור שיטה פוליטית. כמו כן, גם מתנגדיו או אחרים מקרב הציונות הדתית מתייחסים אליו תמיד כרב, כתלמיד חכם גדול. מישהו מתנגד? רחפן - שיחה • נו שויין. • כ"ט באב ה'תשס"ט • 13:43, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: כן, יש לו מתנגדים לא רק מקרב הציונות הדתית, ויש גם המגדירים אותו כגזען וכמוקצה מחמת מיאוס. איזה תבנית מתאימה לזה? ‏odedee • שיחה 14:24, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :: כן - אני. לולא פעילותו הפוליטית אף אחד לא היה שומע על רב קטן בקהילה קטנה בארה"ב. תפסיק להיתמם. שפ2000 - שיחה 14:30, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::שטויות במיץ עגבניות. הרב כהנא היה בראש ובראשונה תלמיד חכם גדול ורב חשוב, ולא איזה ראש כוילל מסכן. דברו עם אנשים שהכירו אותו. אני למשל אכן בררתי את העניין- גם עם תלמידיו, וגם עם אנשים שהכירו אותו בחייו אך התנגדו לדרכו, ואין חולק על כך שהיה תלמיד חכם גדול ורב חשוב. איני יודע עם למדתם מספריו- אך כל מי שלמד אפילו פרק אחד, מכל ספר שהוא, רואה את גדלותו התורנית של האיש, ושלא היה סתם פוליטיקאי רברבן. כמו כן, אשמח לסימוכין בנוגע לרבנים שמתנגדים לו ומגדירים אותו "כגזען וכמוקצה מחמת מיאוס" (ע"פ דברי odedee). כמעט כל הרבנים היום מסכימים שהיה תלמיד חכם עצום וגאון בתורה, ובודאי שייך יותר בתור רב מאשר ח"כ, מה גם ששירת בתור ח"כ זמן מועט, ואילו רב היה במשך כל חייו. רחפן - שיחה • נו שויין. • כ"ט באב ה'תשס"ט • 18:22, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::לא אמרתי שדווקא רבנים מתנגדים לו ומגדירים אותו כגזען ומוקצה מחמת מיאוס. לא ידעתי שרק הגדרות מאת רבנים מקובלות בוויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 18:26, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::רחפן, מה שצריך לעמוד לנגד עינינו הוא הסיבה העיקרית בגינה הוא זכאי לערך בויקיפדיה, ואם נשאיר רגע את הדעות האישיות בצד, הסיבה היא פעילותו הפוליטית ולא העובדה שהיה גם רב - משמע, עדיפה תבנית חבר כנסת. איתי פ. - שיחה 18:29, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::::הוא זכאי לערך בגלל היותו ח"כ?! ברור שלא, אלא בגלל מעשיו ופועלו, בדיוק כמו כל אישיות אחרת. במקרה הוא גם היה ח"כ- ולכן קיבל תבנית ח"כ. אני משער שאילו לא היה נבחר\ רץ לכנסת היה זוכה רק לתבנית אישיות, או אפילו רב. וברור שדבריו היה נשמעים גם אם לא היה ח"כ. לטענת odedee, אמנם יתכן ואתה צודק, אף כי לעניות דעתי יותר ויותר אנשים מבינים היום כי הרב כהנא צדק וכו'. אולם, בנוגע ללהחלטה מיהו רב ומי לא- ברור שהרבנים קובעים מי הוא תלמיד חכם ומי לא, ולא הציבור והתקשורת. אמנם יש רבנים שאין להם תבנית רב (או כי עוד לא שמו להם, סתם כך, דבר שאני מנסה לתקן) או מכיוון שלא בטוח שהם רבנים- לדוגמא הרב ניר בן ארצי שיש עוררין גדולים עליו אם רב הוא, (ובכל מקרה- תלמיד חכם אינו בטוח- וזאת אמר לי תלמיד שלו בפירוש), ובודאי שישנן עוד דוגמאות. חוץ מזה, זה שהוא "גזען ומוקצה מחמת מיאוס" בעיני חלק מהציבור, אינו פוסל את מעמדו כרב. בטוח יש עוד רבנים שרבים מהציבור לא אוהב, לא מבין ואף שונא- דוגמאות לדבר הן אולי הרב עובדיה, הרב אפרתי, הרב שרלו וכדו'. בקיצור, עדיין עומד אני בטענתי. רחפן - שיחה • נו שויין. • כ"ט באב ה'תשס"ט • 18:38, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::::"יותר ויותר אנשים מבינים היום כי הרב כהנא צדק וכו'"? חסוך מאיתנו את עניות דעתך, וזכור כי דפי השיחה נועדו לדיון בתוכן הערך ולא לדעות. ‏odedee • שיחה 18:44, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::צודק, זה היה פוליטקלי קורקט, ולא הייתי צריך לומר זאת. ולעניין שאר טענותי? רחפן - שיחה • נו שויין. • כ"ט באב ה'תשס"ט • 18:47, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::אני מסכים עם רחפן בנקודה אחת. תבנית ח"כ לא מתאימה למר כהנא. אני זוכר שהורדתי אתמול או שלשום את תבנית הח"כ מאלוף במיל' עמי איילון. אני חושב שהגיע העת לדון במזנון לגבי התבניות ואופי הכנסתן. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 18:52, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::אינו ראוי לתבנית רב, משום שאין כל חשיבות לפעילותו כרב. כל פרסומו הוא כח"כ וכגזען. דוד שי - שיחה 20:59, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::אני חולק עליך. הוא רב. רחפן - שיחה • נו שויין. • כ"ט באב ה'תשס"ט • 21:03, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::הוא רב, הוא גזען, הוא ח"כ, הוא בועל גויה - השאלה היא לאיזה ממאפיינים אלה ראוי לתת תבנית. דוד שי - שיחה 22:15, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: :::::::::::::בועל גויה? רחפן - שיחה • נו שויין. • כ"ט באב ה'תשס"ט • 22:22, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::כן, שמור את זה בסוד, מפני שאף אחד לא יודע זאת, רק מי שקרא את הערך. דוד שי - שיחה 23:09, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  מתבנית ח"כ לתבנית רב 

thread_title: הערות שוליים

message: חסר לי מאוד ציון על התייחסות הסביבה הדתית לרב כהנא, עברו, מפעלו והשקפותיו הפוליטיות, על כל גווני הסביב הדתית(ציונית-דתית, חרדית, מתונה, רבנים וראשים, "פשוטי" העם וכו').
תודה מראש
thread_title:  יחס הסביבה הדתית  

message: האם להעביר את הערך ל-"מאיר דוד כהנא" או להשאיר את "מאיר כהנא"? דג ירוק - שיחה 12:00, 29 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: להשאיר במאיר כהנא. כיוון שהוא מוכר בעיקר בשם מקוצר זה, עדיף שהערך יהיה בשם זה. מקובל לתת בראשי ערכים את השם מלא, אין בכך פגם. ‏DGtal‏ 12:03, 29 בנובמבר 2009 (IST)

text: לדעתי השם המלא עדיף. בברכה, ינבושד • ח' בטבת ה'תש"ע.
replies: text: :כמקובל בויקי העברית ויקיפדיה:איך לתת שם למאמר#אדם עם שני שמות פרטיים (או יותר) - מומלץ להשאיר את השם המוכר והנפוץ, ובמקרה זה - "מאיר כהנא". ‏Danny-w‏ 09:59, 25 בדצמבר 2009 (IST)
thread_title:  מאיר דוד כהנא 

message: בהמשך לדיון זה ודיון זה, ומכיוון שהוסכם שעיקר הפרסום לא בא לו בשל "רבנותו" (אפילו ינבושד כתב שהדבר ייתכן), אני מבקש להסיר את התואר מאיזכור שמו בתחילת הערך. יוסאריאן • שיחה 17:16, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: אני מסכים. מדובר בראש ובראשונה באיש ציבור ולא באישיות דתית. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 17:19, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :רב הוא רב הוא רב, ואין להפלות אותו מאחרים רק כי לא אוהבים אותו (וכן, אני בהחלט לא "אוהב" אותו). הדיונים למעלה לא נגעו בכלל לפסקת הפתיחה. הרבנות אינה חלק שולי בחייו. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:21, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::אני נוטה להסכים עם ברוקס. אמנם הערך לא הגיע לכאן בזכות ההסמכה לרבנות שעבר כהנא, אבל עדיין אנו נוטים לכתוב זאת (ותארים אחרים, כד"ר, פרופ' וכן הלאה) בערכים. אין ספק שעצם היותו רב היא בכל זאת גורם בר משמעות מסויימת בעדת הנוטים אחריו, אשר זיהו בו סמכות. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 17:36, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::: לא אמרתי שהדיונים למעלה נגעו לעניין זה, אם היה כך לא הייתי פותח דיון חדש, רק ציינתי שכבר הוסכם שרבנותו לא הביאה לפרסומו. גם לא ביקשתי להסיר את עובדת היותו רב כליל מהערך, ואכן רב הוא רב הוא רב הוא רב, אבל אין כלל לפיו חייבים לפתוח ערך על מי שקיבל הסמכה לרבנות בתואר "רב", ואין פה לגרוע מרבנותו או להפלות אותו, יש רבנים ודוקטורים ופרופסורים רבים שערכיהם נפתחים ללא איזכור תארם ולדעתי זה מכבד אותם יותר. במקרה זה, כאמור, בלי קשר לכבוד שאני לא חולק למושא הערך, הוא פשוט לא התפרסם כרב, לפעולותיו כרב אין הרבה איזכור בערך, ולא נראה שזה היווה תואר מספיק משמעותי עבורו בחייו, כמו גם במותו, כך שאין סיבה שמאמר עליו ייפתח בו. יוסאריאן • שיחה 17:51, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::קצת קשה לזכור דוקטורים/רבנים/פרופ' שאני בטוח שיש להם ערך ולא בזכות זה. מצאתי את יוסי ביילין בתור דוגמא. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 17:53, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::יש גם את עוזי אבן, נעמי חזן, ענת מאור, ובנימין טמקין כדוקטורים שלא אוזכר תארם בראשית המאמר, וצביה גרינפלד ואמנון רובינשטיין, ככאלה שהוזכר, כל אלה מבין חברי הכנסת של מרצ. חברי כנסת של ש"ס - מייד. יוסאריאן • שיחה 18:01, 22 בדצמבר 2009 (IST)

text: :::::חיים אמסלם ומזור בהיינה לא קיבלו איזכור, שמעון בן שלמה הוא חבר מועצת הרבנות הראשית, אבל לא מוזכר כי הוא רב. אריה גמליאל ושלמה בניזרי כן קיבלו איזכור בראשית הערך, ונמאס לי. יוסאריאן • שיחה 18:06, 22 בדצמבר 2009 (IST)

text: ::::אין שום חובות בוויקי, אלא קווים מנחים. המקובל הוא שערך על רב שרבנותו היא מרכיב משמעותי בחייו מתחיל במילה רב (הרב עובדיה, הרב מרדכי אליהו לדוגמא). מכיוון שהרבנות אינה אפיזודה חולפת בחייו של הרב כהנא (והערך, גם בסוף, מבהיר זאת היטב) הרי שכן יש מקום לא להפלות בינו לבין אחרים. המעשה שעשה הוא נתעב מאין כמוהו, אך אין בכך כדי לאיין את כל מה שהיה לפני. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:56, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::אני לא בטוח על איזה מעשה אתה מדבר, אבל אני לא טענתי שבגלל גזענותו אין לאזכר את התואר מייד בפתיחה, אלא שמכיוון שעיקר פרסומו לא בא לו בשל רבנותו, ולפיכך זה אינו הדבר הראשון שיש להזכיר. כעת אניח לאחרים להביע דעתם. יוסאריאן • שיחה 18:10, 22 בדצמבר 2009 (IST)
אני מסכים עם ברוקולי, "רב הוא רב הוא רב, ואין להפלות אותו מאחרים רק כי לא אוהבים אותו" טל גלילי - שיחה 19:17, 22 בדצמבר 2009 (IST)

text: כדברי ברוקולי. בברכה, ינבושד • ח' בטבת ה'תש"ע.
מדוע הורדה הסיבה לפסילת תנועתו? אפשר במקום זה פשוט לכתוב פוליטיקאי גזען. קול ציון - שיחה 17:24, 22 בדצמבר 2009 (IST)

text: אפשר לכתוב שהוא גזען וגם לכתוב את הסיבות לפסילת התנועה שלו. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 17:43, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :התכוונת בוודאי שהוא הואשם בגזענות. את התואר "גזען" כקביעת עובדה יש לשמור לטינופת מסוגם של הנאצים. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:44, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::ברוקס, מי שמציע הפרדה או חוקים לפיהם אך ורק יהודים יכולים להיות אזרחי מדינת ישראל, חוקים נגד התבוללות עם ערבים ועוד ועוד - הוא גזען לפי כל הגדרה שהיא. לנאצים אין מונופול על זה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:04, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::אני חושב שהוא היה גאה בגזענותו ואין סיבה להסתיר זאת. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 20:55, 22 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::ממש לא נראה לי שהוא קרא לעצמו גזען. זו מילה שהגדרתה אינה ברורה והקונוטציה שלה שלילית. היא אינה מתאימה לאנציקלופדיה נייטרלית. נרו יאיר • שיחה • ו' בטבת ה'תש"ע • 16:54, 23 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: :::::אני לא מבין כיצד אפשר לחשוב אחרת ממעשיו והצעותיו. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:56, 23 בדצמבר 2009 (IST)
replies: text: ::::::אני חושב שהיה גזען, אבל בהיעדר סימוכין מתאימים אפשר פשוט לחזור לניסוח שהבהיר את הסיבה לפסילת הרשימה לכנסת. יוסאריאן • שיחה 17:00, 23 בדצמבר 2009 (IST)

text: הסיבה הורדה מפני שמקומה בערך על התנועה או בפנים הערך. במצבה הנוכחי של פסקת הפתיחה, הפירוט הזה מתרחק מדי מהנושא ומפרט במקום שאינו צריך. בברכה, ינבושד • ח' בטבת ה'תש"ע.
replies: text: :תומך בדברי ינבושד. נרו יאיר • שיחה • ה' בשבט ה'תש"ע • 12:24, 20 בינואר 2010 (IST)
===ניסוח הפתיחה===
כרגע נכתב:

text: "מקים תנועת כ"ך בישראל, תנועה שנפסלה מהתמודדות בבחירות לכנסת. "
אני מציע:

text: "מקים תנועת כ"ך בישראל, תנועה שנפסלה מהתמודדות בבחירות לכנסת לאחר שנקבע שמטרותיה גזעניות."
הניסוח נותן קונטקסט והסבר לפסילה, וזה רלוונטי מאוד לערך, מכיוון שהמפלגה הונהגה על ידי כהנא בשעה שנפסלה. הניסוח גם מבהיר בפסקת הפתיחה את עמדותיו הגזעניות של הרב, שהיה להן, לפחות להכרתי, חלק נכבד מהפרופיל שלו. אודה לתגובות ענייניות, קצרות, וכאלה שלא משחזרות את הדיון. תודה. יוסאריאן • שיחה 11:27, 20 בינואר 2010 (IST)

text: נימקתי את הביטול בפעם שלפני הקודמת, בשורה שמעל דיון זה. בברכה, ינבושד • ה' בשבט ה'תש"ע.
replies: text: :אני לא מאמין שזה יוצא ממקדלתי אבל אני מסכים עם יוסאריאן. יורי - שיחה 15:21, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :: מסכים עם יוסאריאן. אלמוג 15:25, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::מסכים עם יוסאריאן. קול ציון - שיחה 16:46, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::גם אני. מאוד. ‏odedee • שיחה 20:23, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::אני מסכים עם דברי יוסאריאן לעיל: "אודה לתגובות ענייניות, קצרות, וכאלה שלא משחזרות את הדיון". לאור זאת מתבקשת גם התייחסות תוכנית לדברים שנאמרו לעיל. בברכה, ינבושד • ז' בשבט ה'תש"ע.
replies: text: ::::::גם אני מסכים עם הפתיח שניסח יוסאריאן. בהצגתו של כהנא יש יש חשיבות רבה להצגת ההסבר לפסילת התנועה שאותה הנהיג. דוד שי - שיחה 09:50, 22 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::לאור העובדה שהרוב מתנגד לעמדתי, אני משנה לגרסה של יוסאריאן (היה לי מה להוסיף בנושא, אבל די בזה, הדיון חרג מפרופורציה בשביל תוספת קטנה שגם כך היא עובדתית ומנוסחת בסדר). בברכה, ינבושד • י"ב בשבט ה'תש"ע.
thread_title:  התואר "רב" בפתיחת הערך 

message: כרגע נכתב:
replies: text: "מקים תנועת כ"ך בישראל, תנועה שנפסלה מהתמודדות בבחירות לכנסת. "
אני מציע:

text: "מקים תנועת כ"ך בישראל, תנועה שנפסלה מהתמודדות בבחירות לכנסת לאחר שנקבע שמטרותיה גזעניות."
הניסוח נותן קונטקסט והסבר לפסילה, וזה רלוונטי מאוד לערך, מכיוון שהמפלגה הונהגה על ידי כהנא בשעה שנפסלה. הניסוח גם מבהיר בפסקת הפתיחה את עמדותיו הגזעניות של הרב, שהיה להן, לפחות להכרתי, חלק נכבד מהפרופיל שלו. אודה לתגובות ענייניות, קצרות, וכאלה שלא משחזרות את הדיון. תודה. יוסאריאן • שיחה 11:27, 20 בינואר 2010 (IST)

text: נימקתי את הביטול בפעם שלפני הקודמת, בשורה שמעל דיון זה. בברכה, ינבושד • ה' בשבט ה'תש"ע.
replies: text: :אני לא מאמין שזה יוצא ממקדלתי אבל אני מסכים עם יוסאריאן. יורי - שיחה 15:21, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :: מסכים עם יוסאריאן. אלמוג 15:25, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::מסכים עם יוסאריאן. קול ציון - שיחה 16:46, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::גם אני. מאוד. ‏odedee • שיחה 20:23, 20 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::אני מסכים עם דברי יוסאריאן לעיל: "אודה לתגובות ענייניות, קצרות, וכאלה שלא משחזרות את הדיון". לאור זאת מתבקשת גם התייחסות תוכנית לדברים שנאמרו לעיל. בברכה, ינבושד • ז' בשבט ה'תש"ע.
replies: text: ::::::גם אני מסכים עם הפתיח שניסח יוסאריאן. בהצגתו של כהנא יש יש חשיבות רבה להצגת ההסבר לפסילת התנועה שאותה הנהיג. דוד שי - שיחה 09:50, 22 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::לאור העובדה שהרוב מתנגד לעמדתי, אני משנה לגרסה של יוסאריאן (היה לי מה להוסיף בנושא, אבל די בזה, הדיון חרג מפרופורציה בשביל תוספת קטנה שגם כך היא עובדתית ומנוסחת בסדר). בברכה, ינבושד • י"ב בשבט ה'תש"ע.
thread_title: ניסוח הפתיחה

message: הורדתי פסקה חדשה לאחר שדנגלינג רפרנס שחזר את הכותרת מ"איסור על הנפת דגלי כהנא בתהלוכה" ל"איסור על גילויי תמיכה". למעשה הקשר של הפסקה מלכתחילה זניח, כי היא אינה עוסקת בכהנא עצמו. אם כבר יש פסקה - עליה לשאת כותרת מהימנה. התוכן עוסק כולו בהנפת דגלים בתהלוכה, לא יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תש"ע • 11:50, 10 במאי 2010 (IDT)
replies: text: בפסק הדין מובא ציטוט מהפקודה למניעת טרור, והיא ברורה מאוד בעניין זה: "(ז) העושה מעשה שיש בו גילוי של הזדהות עם ארגון טרוריסטי או אהדה אליו, בהנפת דגל, בהצגת סמל או סיסמה, או בהשמעת הימנון או סיסמה, או כל מעשה גלוי דומה, המגלה בבירור הזדהות או אהדה כאמור, והכל במקום ציבורי, או באופן שאנשים הנמצאים במקום ציבורי יכולים לראות או לשמוע גילוי כזה של הזדהות או אהדה;...אשם בעבירה, ובצאתו חייב בדין, יהא צפוי לעונש מאסר עד שלוש שנים, או לקנס עד 1000 לירות, או לשני העונשים גם יחד" (ההדגשה שלי). לכן הכותרת "איסור על גילויי תמיכה" היא נכונה ומהימנה. אם אתה מבקש להחליף "גילויי תמיכה" ב"גילויי אהדה", גם זה בסדר. ‏odedee • שיחה 12:18, 10 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :מקריאת הציטוט משמע: אין איסור על תמיכה בכהנא, יש איסור על תמיכה בכך. אם למשל אטען "כהנא - הנואם המוכשר בהיסטוריה" א "כהנא ידע ללמוד גמרא" לא תשתמע מכך תמיכה בדעותיו, אלא רק בכשרונו הרטורי או הלמדני ולא תהיה כאן עבירה. להבדיל, דגל עם כהנא מחד וסיסמא כהניסטית מהצד השני  ייחשב לכאורה לגילוי אהדה בארגון טרור. ניתן ללמוד מהפסיקה שכהנא נחשב למזוהה במובהק עם כך, אך לא שעצם האהדה האישית אליו היא אסורה על פי חוק כלשהו. ‏DGtal‏ 12:24, 10 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::אם מאוד רוצים לדייק אפשר "איסור גילויי אהדה למשנת כהנא". לדבר רק על הדגל הוא דבר מטעה. Dangling Reference - שיחה 13:32, 10 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :::לא ידוע על איסור אהדה למשנתו. ספריו נמכרים ומאמרים התומכים במשנתו מתפרסמים (בדפוס ובאינטרנט) ללא כל הפרעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תש"ע • 13:49, 10 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::::אני מניח שיש לו כל מיני משנות, חלקן רגילות וחוקיות, ואחרות שלא חוקיות, וייתכן בהחלט שמתפרסמים ספרים שעוברים על החוק, ללא כל הפרעה. איננו חיים בעולם מושלם שבו כל הפרת חוק מתגלה ומטופלת. צריך לזכור שכ"ך היא כהנא, ובמידה רבה גם כהנא הוא כ"ך. אפשר לדייק ולומר "איסור גילויי אהדה למשנתו הגזענית של כהנא", בהנחה שהיו לו גם משנות אחרות. ‏odedee • שיחה 14:43, 10 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :::::אתה צודק כמובן שיש כל מיני סוגי משנות, אבל כולן נדפסות ונמכרות ועל כולן נכתבים מאמרים אוהדים ללא מפריע, ואין לנו בסיס לומר שכל זה נעשה באיסור. כל שאנו יודעים הוא ביחס לאותם דגלים מלווים בסיסמאות בהלויה, לא ביחס למשנתו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תש"ע • 16:11, 10 במאי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::אני לא מבין מדוע אתה חוזר לעניין הדגלים, בעוד שבפקודה נאמר במפורש "מעשה שיש בו גילוי של הזדהות... הנפת דגל... או כל מעשה גלוי דומה". אנחנו לא "יודעים ביחס לאותם דגלים", אנחנו יודעים שכל תמיכה בארגון הזה היא אסורה בחוק, וראה גם את ההתייחסות בפסק הדין ללבישת חולצות  שעליהן דיוקנו של כהנא וכיתוב "כולנו כהנא". לא חולצות שעליהן נכתב בפירוש "כולנו כ"ך" - ללמדך שגם בתי המשפט רואים זהות בעניין זה בין האיש לבין הארגון הטרוריסטי. ‏odedee • שיחה 17:57, 10 במאי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::בית המשפט פירש את החוק ביחס למקרה מסוים (אכן, על הדגלים אפשר להוסיף חולצות, אבל בשני מקרים - בהקשר מסוים), ואתה מרחיב את פרשנותו למקרים אחרים לגמרי. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תש"ע • 21:17, 10 במאי 2010 (IDT)

text: :::::::במחלוקת בין עודדי לנרו, לדעתי עודדי צודק. קלודיה - שיחה 08:05, 11 במאי 2010 (IDT)
אכן חסר פרק שידון במורשתו של הרב כהנא, בכך שמתקיימת מדי שנה עצרת לזכרו, בציון/אי ציון הרצחו בכנסת, במכירת ספריו, ובסיסמא "כהנא צדק". במסגרת זאת יש לכתוב שלאור ההכרזה על כך כארגון טרור והזיהוי בין כהנא לבין כך מוטלות מגבלות על הזדהות עם מורשתו, ובג"ץ סירב לאשר הפגנה בה יונפו דגלי כהנא, בראותו בכך נסיון שקוף להזדהות אסורה עם תנועת כך. אולי Dangling Reference יקח על עצמו לכתוב פרק זה. עדירל - שיחה 08:36, 11 במאי 2010 (IDT)
thread_title:  "איסור על גילויי תמיכה" 

message: שלום חברים. באשר ליחסים שניהל כהנא עם הגויה גלוריה ג'ין ד'ארגניו, הפניה מס' 2 בערך איננה מובילה לכתבה הרצויה באתר הניו יורק טיימס. עליה להפנות לעמוד הבא:
http://www.nytimes.com/1994/03/06/weekinreview/remembering-kahane-and-the-woman-on-the-bridge.html?pagewanted=all&src=pm
אשמח אם בר סמכא יטפל בעניין.
- תום
132.67.169.108 12:38, 22 במרץ 2012 (IST)
thread_title:  הדוגמנית של רבי מאיר 

message: כאן דרך - שיחה 02:11, 21 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: אם הקישורית חשובה מספיק עבור הערך, הוסף אותה לקישורים החיצוניים שבערך. אם לא, מחק אותה מדף השיחה. דף השיחה אינו דף קישורים ואינו ערך אלטרנטיבי לערך הראשי. תודה.   עִדּוֹ - שיחה 12:53, 21 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :דף השיחה סובל הרבה, בין השאר גם קישורים שעשויים להוסיף או להרחיב על הכתוב בערך אבל לא מתאימים לפסקת הקישורים החיצוניים. דף השיחה יכול להוות אמצעי לכותבים לרכז מידע רלוונטי לערך לפני שהוא משולב בערך. לכן קישור זה בהחלט מתאים כאן, ואין למחקו. יוסאריאן • שיחה 14:40, 21 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::עידו - אני לא מסכים באופן עקרוני. בנוסף לדברי יוסאריאן, לדעתי, בדף השיחה ניתן להביא מידע ראשוני לידיעת הכותבים. לפעמים אין בו כדי להיכנס לערך עצמו אך הוא עשוי להביא למציאת מקורות טובים יותר. דרך - שיחה 17:27, 21 באוקטובר 2010 (IST)
===== לשנות =====
תשנו לו תתיאור לימני ולא ימני רדיקלי.

text: למה?.   עִדּוֹ - שיחה 16:38, 17 באפריל 2011 (IDT)
יש החלטה,למחוק תערך ימיני רדיקלי,ושמאל רדיקלי,בגלל המילה רדיקלי,צריך למחוק את זה גם מאישיים.

text: נדמה לי שההחלטה התהפכה. ועדיין, גם אם הערך המתיימר להגדיר בדיוק מי כן ומי לא רדיקלי, על המקרים הכי ברורים אין ויכוח.   עִדּוֹ - שיחה 19:23, 17 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :הערך היה גרוע. זה לא אומר שאין כזה דבר כמו ימני רדיקאלי.דרול * שיחה ו 03:12, 18 באפריל 2011 (IDT)
thread_title: ראיון קצר עם אשתו

message: תשנו לו תתיאור לימני ולא ימני רדיקלי.
replies: text: למה?.   עִדּוֹ - שיחה 16:38, 17 באפריל 2011 (IDT)
יש החלטה,למחוק תערך ימיני רדיקלי,ושמאל רדיקלי,בגלל המילה רדיקלי,צריך למחוק את זה גם מאישיים.

text: נדמה לי שההחלטה התהפכה. ועדיין, גם אם הערך המתיימר להגדיר בדיוק מי כן ומי לא רדיקלי, על המקרים הכי ברורים אין ויכוח.   עִדּוֹ - שיחה 19:23, 17 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :הערך היה גרוע. זה לא אומר שאין כזה דבר כמו ימני רדיקאלי.דרול * שיחה ו 03:12, 18 באפריל 2011 (IDT)
thread_title:  לשנות 

message: ניתן לראות בקלות שהכותב כותב בצורה חד צדדית ולא אובייקטיבית כנגד כהנא. הכותב נותן ציטוטים רבים שמופנים נגדו ומגנים אותו, וכמעט לא מתייחס לתורתו ולאידיאולוגיה שלו- אלא רק הביקורת של מתנגדיו על האידיאולוגיה שלו. 62.219.101.193 03:37, 24 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: אין עורך אחד לערך זה, והוא נכתב על ידי רבים, שלכל אחד מהם הידע המוגבל שלו. במקרה זה, התרופה היא להרחיב את ההתייחסות לגוף תורתו והאידאולוגיה שלו. כיוון שהערך חסום למשתמשים אנונימיים, תוכל לכתוב פה פיסקה בנושא ובהמשך נוסיף אותה לערך. ‏DGtal‏ 13:32, 24 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title:  משוב מ-24 באוקטובר 2011 

message: לפי המאמר הזה, הליגה להגנה יהודית גם הטמינה מספר פצצות, אחת מהן התפוצצה והרגה אישה צעירה.
לפי כתבה זו כהנא הודה בפני מייקל קאופמן, כתב הניו-יורק טיימס, כי ניהל רומן עם גלוריה דארגאניו. יוסאריאן • שיחה 18:12, 16 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: העובדה הראשונה היא לא על כהנא, היא על הליגה, וזה לא בדיוק אותו דבר. אני אפילו לא בטוח שיש מקום לזה בערך עליו, כי ייתכן שזה מדביק לו דברים שלא  בהכרח הוא יזם. הסיפור השני כבר הופיע בערך, רק הוספת עוד מקור תומך, וכל עוד משאירים את ההכחשה אין בכך בעייה. ‏DGtal‏ 20:48, 16 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :ממילא הובא תיאור קצר של פעולות הליגה, שהוא הקים ונדמה לי שאף הנהיג באותן שנים. יוסאריאן • שיחה 14:50, 21 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::יש להבחין בין פעולות שהליגה עמדה מאחוריהן לבין פעולות קיצוניות במיוחד (כמו הטמנת פצצות) שאנשים הקשורים לליגה הפעילו אבל הליגה לא לקחה עליהן אחריות וגם לא הורשעה בהן. ייתכן שגם הרשימה שהייתה בערך לא הבחינה מספיק בין שני הסוגים. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ב • 14:56, 21 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::הוספתי מקור שמאשר שמדובר בחברים בליגה (מה זה "קשורים לליגה"?), ולפיו גם כהנא הודה במעורבות בפעולות אלו. יוסאריאן • שיחה 15:05, 21 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::אדרבה, מה זה "חברים"? היו שם כרטיסי חבר? הקישור שהבאת לא מביא מקור. אולי אפשר לומר שלפי מקור זה הוא הודה שהיה לו חלק. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ב • 15:12, 21 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: :::::אין לי מושג, בלעז קוראים להם "JDL members". יוסאריאן • שיחה 15:48, 21 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: ::::::מעניין, נרו יאיר. האם תטען שהשייח אחמד יאסין לא היה אחראי לפיגועי ההתאבדות ב-1996 מכיוון שלא הוא ביצע אותם ולא ברור אם הוא הורה עליהם? Wabbit73 - שיחה 11:20, 16 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::אם הוא לקח אחריות מן הסתם הוא אחראי. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ב • 15:53, 16 בפברואר 2012 (IST)
thread_title: עוד עובדות אודות כהנא

message: לדעתי יש להוסיף בקטגוריות שכהנא היה גם "פרשן מקרא", כידוע, הוא חיבר פירוש מקיף (מדובר על ספרים עבי כרס) שבו הוא ביאר חלקים נרחבים מהמקרא: פירוש המכבי -  פירוש על שמות, דברים, שמואל, ישעיהו, תרי עשר, תהלים, וספרים נוספים במקרא.
thread_title:  כהנא כפרשן מקראי

message: "ונשפט ל22 עד 7 שנות מאסר" אומר  שהוא נשפט ל 7 עד 22 שנים ואם הוא ישב 10 שנים הוא יכול לבוא לסהרים שלו להגיד"           ? " .F**k U Im a free man and naw go get youre fat ass to the kies because Im out of here "
זה נראה לך הגיוני שמישהו שנשפט 7-22 שנה יישב למשל  7 שנים ויכול להחליט מתי הוא ישתחרר אם בעוד שנה או עשר?
אם יש לזה הסבר אז תסביר את גזר הדין בצורה ברורה או שאל תשנה ל 7 עד 22 שנים 
תודה מראש המתוק בחמוציות ! - שיחה 18:50, 11 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: מצפיה רבה בפרקי חוק וסדר נראה לי,  שקציבת עונש לכך עד כך שנים מקובלת בארה"ב והכוונה איננה שהאסיר יחליט מתי הגיעה שעתו לצאת, אלא שאחרי מספר המינימום הוא יכול להגיש בקשה לוועדת השחרורים, שיכולה לדחות אותו שוב ושוב עד שירצה את כל עונשו, במקרה זה 22 שנים. זה די דומה לאפשרות הקיימת אצלנו של שחרור אחרי ריצוי שני שלישים מן העונש, אבל רק באישור ועדת השחרורים.שלומית קדם - שיחה 19:38, 11 ביולי 2012 (IDT)
אתה יכול להסביר את זה בערך בצורה ברורה וקולעת? אם לא אז אפשר להגדיר את תקופת המאסר כ "ממושכת" המתוק בחמוציות ! - שיחה 22:28, 15 ביולי 2012 (IDT)

text: כאשר ייכתב הערך גזר דין, נסביר בו את שיטת גזר הדין בארצות הברית ונקשר מכאן. בשלב זה התיאור "ונידון לתקופת מאסר של שבע עד עשרים ושתיים שנה" מדויק, ועדיף על "ממושכת" המעורפל. דוד שי - שיחה 22:33, 15 ביולי 2012 (IDT)
replies: text: :אני מסכים עם דוד שי. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 22:35, 15 ביולי 2012 (IDT)
אבל זה לא משנה את העובדה שכל מי שנכנס לערך וקורא מהו גזר דינו של אותו רוצח אומר לעצמו ואני מצטט פה : "מה???" 
לדעתי זה לא ברור להגדיר את תקופת המאסר הזו לפי גזר הדין אלא יהיה זה יותר מושכל ויותר ברור לתאר את גזר הדין לפי ההיגיון (להלן: "תקופת מאסר ממושכת") או לפחות לתת את מספר השנים בהן הרוצח נענש בפועל (להלן: הרוצח ריצה את עונשו במשך X שנים) אני חוזר ואומר זה לא ברור לכתוב " 7 - 22 שנים" למרות שהסברתם לי כי זה נכון מבחינה עובדתית. המתוק בחמוציות ! - שיחה 17:54, 18 ביולי 2012 (IDT)

text: הקורא יצטרך להכיר את שיטת הענישה האמריקאית. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 22:22, 18 ביולי 2012 (IDT)
ממתי קורא שנולד, חי וגדל בישראל צריל להכיר שיטות ענישה בבתי משפט באמריקה? האם גם אדם אמריקאי שנולד, חי וגדל במדינת טקסס בארצות הברית צריך לדעת על שיטות ענישה בבתי משפט קזחסטניים על אותו משקל? למה לא לכתוב זאת באופן מדויק בתוספת הסבר קצר או באופן מעורפל אך מובן לקורא ישראלי שאין לו דבר וחצי דבר עם מערכת המשפט בארצות הברית של אמריקה'?
גילגמש תתגמש!
המתוק בחמוציות ! - שיחה 05:50, 19 ביולי 2012 (IDT)

text: הוספתי הבהרה קצרה. דוד שי - שיחה 06:38, 19 ביולי 2012 (IDT)
סביר ולא יותר אבל תודה בכל זאת :-)
המתוק בחמוציות ! - שיחה 06:50, 19 ביולי 2012 (IDT)
thread_title:  הרוצח של מאיר כהנא 

message: ראו: . אביעדוס • שיחה כ"א בטבת ה'תשע"ג,  21:09, 2 בינואר 2013 (IST)
replies: text: נו שויין. הרי הנ"ל נפטרה ב-1950, כך שניתן לציינה בין מקורות ההשראה שלו ותו לא. ‏DGtal‏ 23:24, 2 בינואר 2013 (IST)
replies: text: :אפילו זה לא. מקור השראה המצוין בערך אנציקלופדי צריך להיות ניכר היטב ביצירת האדם או שלכל הפחות יעיד על כך בעצמו, לא מישהו בשמו. נרו יאיר • שיחה • כ"א בטבת ה'תשע"ג • 00:51, 3 בינואר 2013 (IST)
thread_title:  'ה-אישה בחיי הרב כהנא הייתה המשוררת עדנה סנט וינסנט מיליי' 

message: בתחילת הערך מופיע שכהנא נרצח על-ידי מתנקש מוסלמי שהיה חבר בארגון הטרור אל-קאעידה. האמירה נוספה על-ידי אנונימי בעריכה הזאת - ללא מקור. זאת הפעם הראשונה שאני שומע על כך (pun not intended). העניין אמנם מופיע גם בערך על אל-קאעידה, אך גם שם ללא מקור. העניין הזה לא מוזכר בוויקיפדיה האנגלית בערך על הרב כהנא. גם בכתבה הזאת הוא מכריז שהוא לא היה קשור לשום ארגון. אני מסיר את הטקסט. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  12:16, 22 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: זה מופיע בסרט התחקיר "קשר התאומים" שהוקרן בערוץ 2 לפני כמה שנים. יזהר ברק • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"ג • 13:59, 23 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :יש לך הפניה מדוייקת? או מקור אחר? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  14:36, 23 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::אני גם ראיתי את זה שם ציון הלוי • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"ג  16:48, 23 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::אני לא אומר שזה לא מופיע שם, אני רוצה להצליב את זה עם מקור אחר (פחות מוטה). נכון לכרגע יש לנו מקורות סותרים. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  17:05, 23 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::::הרוצח הוא כידוע אל סייד נוסייר. המושג "חבר באל קעאידה" מעט בעייתי משום שבארגון אין תעודות חבר או רשימות מסודרות; אבל נוסייר, כפי שתוכלו לראות בערך שלו, היה חלק מחוליית הטרור של השיך עבדל רחמן שעמד בקשרים עם אל קעאדה. עוד תוכלו לראות שם שבן לאדן סייע בהגנה המשפטית של נוסייר בעקבות רצח כהנא. לאור זאת, אפשר בהחלט לכתוב שהוא קשור לארגון. נרו יאיר • שיחה • י"ג באייר ה'תשע"ג • 20:35, 23 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::::: איפה זה כתוב שם? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  00:20, 24 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::::: זהו מידע השערתי. ראוי שהלשון בו הוא יכתב תהיה רכה יותר ופחות החלטית Guy.al - שיחה 00:29, 24 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::::::: תומר, מה לא מצאת? גיא, נסה לנסח. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ג • 13:17, 24 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::::::: בערך על נוסייר כתוב שאלינור היל טענה דבר אחד, ורון קובי טען דבר אחר. אין שם שום אמירה דפנטיבית בנושא הזה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  14:40, 24 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::: זה נכון, רק שהיל היא עובדת הסנאט שהעבירה דיווח בשם ה-FBI ואילו קובי הוא עו"ד של נוסייר. זה כמו שאמם של המחבלים מבוסטון אומרת שהפלילו אותם. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ג • 15:43, 24 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::: לשני הצדדים יש אינטרס. כמובן שאם הייתי צריך לבחור למי להאמין, הייתי בוחר בעובדת של הסנאט על פני כל עורך דין, אבל כאן זה אנציקלופדיה - לא "בוחרים צדדים" על פי מה שנשמע יותר הגיוני. המקור לטקסט בערך האנגלי הוא כנראה הכתבה הזאת (הלינק בוויקיאנגלית שבור). מדובר בכתבה עיתונאית, לא בדו"ח המקורי. ואפילו אז, בשום מקום לא נטען שהבחור נשלח על-ידי אל-קאעידה, או אפילו היה חבר באל-קאעידה. הטענה הכי חזקה שאפשר לגרד מהמקורות שיש לנו היא שאולי אוסמה בן-לאדן מימן את ההגנה המשפטית שלו לאחר המעשה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  16:12, 24 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::: כבר כתבתי שאני מציע לכתוב שהוא קשור לארגון, לא חבר. עוד ציינתי שמלבד עניין המימון, הוא היה חלק מחוליית הטרור של השיך עבדל רחמן שעמד בקשרים עם אל קעאדה. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ג • 21:42, 24 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::: את זה אפשר לכתוב - לא בפתיח. אתה רוצה את הכבוד? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  21:49, 24 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::: אני מסכים. בהמשך הערך זה כבר כתוב. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ג • 11:28, 25 באפריל 2013 (IDT)
thread_title:  [[אל-קאעידה]]??? 

message: חבר מושבעים פסק כי לא הוא שירה בכהנא. האם וויקי יכולה לקבוע שהיה זה רצח על אף החלטת בית המשפט? Nachum - שיחה 13:07, 25 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: אם הבנתי נכון, הוא הודה מאוחר יותר. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  13:37, 25 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :לפי הבנתי יש מקומות בוויקי שכתוב שהיה רצח, למשל הרצח בתל נוף, אבל לא היה רצח. אבל שאלתי כאן- האם מספיק שאדם מודה אך הוא לא נמצא אשם ברצח, שבוויקי יהיה כתוב שמעון נרצח? Nachum - שיחה 16:01, 25 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::אין לי דעה בנושא ולכן אני פורש מהדיון. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  16:33, 25 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::אין ויכוח על כך שכהנא נרצח. הוויכוח היה על זהות הרוצח. לפיכך הכותרת "רציחתו" ראויה. דוד שי - שיחה 19:52, 25 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::::האם יש למישהו ספק שמדובר ברצח?! מה לגבי קרבנות פיגועי התאבדות, גם שם לא נוכל לכתוב שנרצחו כי אין בית משפט שפסק זאת? נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ג • 23:21, 25 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::::אין ויכוח על כך ש-x נרצח. זאת שאלתי-מי קובע בוויקי מי נרצח? Nachum - שיחה 16:07, 26 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: ::::::כדי לציין שאדם נרצח, די בכך שהמשטרה אומרת זאת. כדי לציין את שם הרוצח רצויה הרשעה, אך לעתים, כמו בדוגמת פיגועי ההתאבדות, די בהודעה של גורמי החקירה. דוד שי - שיחה 18:09, 26 באפריל 2013 (IDT)
replies: text: :::::::למה שהודעת בעל דין שפורסמה בתקשורת לא תספיק, וכמו וכל חומר תקשורתי אחר? יזהר ברק • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ג • 13:55, 1 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  רציחתו? 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://kahane.hostultra.com/RavKahane08-2m.mp3
** In מאיר כהנא on 2011-11-23 00:47:56, 404 Not Found
** In מאיר כהנא on 2011-11-28 00:30:09, 404 Not Found
** In מאיר כהנא on 2013-05-04 10:39:52, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 13:40, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: לא מצויין מקור. בנוסף, כפי שכתוב בערך- הוא הכחיש את הדבר ולכן יש צורך לשנות את הניסוח ולהבהיר שיש הטוענים כך ןלא לכתוב זאת כעובדה.
replies: text: כתוב שהכחיש שעבד איתם בעניין ויאטנאם, לא שעבד איתם בכלל. עד כמה שאני מבין מהרשת - בביוגרפיה של אשתו כתוב שהוא עבד איתם בעניין ג'ון בירץ'. נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשע"ה • 22:55, 11 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title:  כהנא היה סוכן סמוי  

message: <קטע התחלה="1437920945787" />
=== פרטי הדיווח ===
"כהנא היה סוכן סמוי של ה-FBI במשך מספר שנים באמצע שנות השישים, וניתן לו השם הבדוי "מייקל קינג". על פי סיפור הכיסוי שלו היה הרב כהנא עיתונאי נוצרי פרסביטריאני, שליח שירות הידיעות הדרום-אפריקאי. הוא גויס במסגרת מאמצי ה-FBI לקבל מידע על הפעולות של תנועות קיצוניות, מימין ומשמאל. כהנא חדר לתנועת הימין הקיצוני האנטישמית אגודת ג'ון בירץ', פעל בה במשך כשלוש שנים וגילה את מקורות המימון שלה." נא להביא מקור דווח על ידי: מתניה סעיד 213.151.56.140 17:29, 26 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ראה המקורות בהערות 2-6, ראה בערך האנגלי, וראה גם את הפרק הקודם בדף השיחה הזה. נרו יאיר • שיחה • י' באב ה'תשע"ה • 21:33, 26 ביולי 2015 (IDT)
<קטע סוף="1437920945787" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: "כהנא היה סוכן סמוי של ה-FBI במשך מספר שנים באמצע שנות השישים, וניתן לו השם הבדוי "מייקל קינג". על פי סיפור הכיסוי שלו היה הרב כהנא עיתונאי נוצרי פרסביטריאני, שליח שירות הידיעות הדרום-אפריקאי. הוא גויס במסגרת מאמצי ה-FBI לקבל מידע על הפעולות של תנועות קיצוניות, מימין ומשמאל. כהנא חדר לתנועת הימין הקיצוני האנטישמית אגודת ג'ון בירץ', פעל בה במשך כשלוש שנים וגילה את מקורות המימון שלה." נא להביא מקור דווח על ידי: מתניה סעיד 213.151.56.140 17:29, 26 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ראה המקורות בהערות 2-6, ראה בערך האנגלי, וראה גם את הפרק הקודם בדף השיחה הזה. נרו יאיר • שיחה • י' באב ה'תשע"ה • 21:33, 26 ביולי 2015 (IDT)
<קטע סוף="1437920945787" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: <קטע התחלה="1438005529108" />
=== פרטי הדיווח ===
הערך זקוק לשכתוב ועריכה: הרושם העולה מהדף שהרב כהנא היה רב ימין רדיקלי כמעט בלבד שנוא. בפועל הוא כתב את "פירוש המכ"בי".עזר בהקמת ישובים ועמד על כך שיוקמו בגאווה ולאור יום(בין היתר ייסד את מצפה יריחו),עזר למתיישבי חברון בתחילת דרכם,ולחם במלעיזים על עם ישראל מבית ומחוץ. לאחר שנרצח גופתו הובאה לארץ. הלוויה יצאה מהישיבה     שהקים,"הרעיון היהודי".עוד לפני שהארון הגיע הגיעו המוני אנשים. הרחובות הסמוכים לישיבה התמלאו בלמעלה מ-150 אלף איש. ספדו לו רבנים ואישי ציבור ביניהם הרב מרדכי אליהו זצ"ל שאמר:"אנשים לא הכירו מספיק את הרב כהנא,את יראת השמים שלו.הוא חילק כסף רב למשפחות(עניות) ועזר לרבים שפנו אליו" הרב גץ זצ"ל סיפר:"בלילה חלמתי שמשיח בן יוסף נרצח בארה"ב.לא הצלחתי לישון טוב וכשהתעוררתי שמעתי בחדשות שהרב כהנא נרצח"     
מקור:הספר עליו "בעל הנס" דווח על ידי: מתניה סעיד 213.151.56.140 16:58, 27 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: אתה מוזמן להוסיף לערך את המידע רלוונטי, עם הפנייה למקור בספר. יזהר ברק • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ה • 19:16, 27 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :לא הייתי סומך על מספר הנוכחים בלוויה בספר שיצא לזכרו. גם את ההספדים עדיף להביא מעיתונות התקופה וכדומה. מה זה "ייסד" את מצפה יריחו? בנה בתים? החליט את החלטת הממשלה? אסף את חברי הגרעין אחד אחד? נרו יאיר • שיחה • י"א באב ה'תשע"ה • 19:59, 27 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים עם נרו. צריך להיזהר עם הוספת מידע. גילגמש • שיחה 20:00, 27 ביולי 2015 (IDT)
<קטע סוף="1438005529108" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: הערך זקוק לשכתוב ועריכה: הרושם העולה מהדף שהרב כהנא היה רב ימין רדיקלי כמעט בלבד שנוא. בפועל הוא כתב את "פירוש המכ"בי".עזר בהקמת ישובים ועמד על כך שיוקמו בגאווה ולאור יום(בין היתר ייסד את מצפה יריחו),עזר למתיישבי חברון בתחילת דרכם,ולחם במלעיזים על עם ישראל מבית ומחוץ. לאחר שנרצח גופתו הובאה לארץ. הלוויה יצאה מהישיבה     שהקים,"הרעיון היהודי".עוד לפני שהארון הגיע הגיעו המוני אנשים. הרחובות הסמוכים לישיבה התמלאו בלמעלה מ-150 אלף איש. ספדו לו רבנים ואישי ציבור ביניהם הרב מרדכי אליהו זצ"ל שאמר:"אנשים לא הכירו מספיק את הרב כהנא,את יראת השמים שלו.הוא חילק כסף רב למשפחות(עניות) ועזר לרבים שפנו אליו" הרב גץ זצ"ל סיפר:"בלילה חלמתי שמשיח בן יוסף נרצח בארה"ב.לא הצלחתי לישון טוב וכשהתעוררתי שמעתי בחדשות שהרב כהנא נרצח"     
מקור:הספר עליו "בעל הנס" דווח על ידי: מתניה סעיד 213.151.56.140 16:58, 27 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: אתה מוזמן להוסיף לערך את המידע רלוונטי, עם הפנייה למקור בספר. יזהר ברק • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ה • 19:16, 27 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :לא הייתי סומך על מספר הנוכחים בלוויה בספר שיצא לזכרו. גם את ההספדים עדיף להביא מעיתונות התקופה וכדומה. מה זה "ייסד" את מצפה יריחו? בנה בתים? החליט את החלטת הממשלה? אסף את חברי הגרעין אחד אחד? נרו יאיר • שיחה • י"א באב ה'תשע"ה • 19:59, 27 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים עם נרו. צריך להיזהר עם הוספת מידע. גילגמש • שיחה 20:00, 27 ביולי 2015 (IDT)
<קטע סוף="1438005529108" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: <קטע התחלה="1438083116881" />
=== פרטי הדיווח ===
מה עם הרבנים שהספידו אותו? דווח על ידי: מתניה סעיד 213.151.56.140 14:31, 28 ביולי 2015 (IDT)
<קטע סוף="1438083116881" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: מה עם הרבנים שהספידו אותו? דווח על ידי: מתניה סעיד 213.151.56.140 14:31, 28 ביולי 2015 (IDT)
<קטע סוף="1438083116881" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: בהתאם להחלטת הפרלמנט מ-2005, יש לחזור על התואר "רב" בכל הערך. הרב כהנא היה מוסמך לרבנות ושימש בפועל כראש ישיבה, כתב ספרים תורניים, ותלמידיו עד היום רואים בו רב. אין שום סיבה להחריג אותו מהכלל שנקבע. יזהר ברק • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ו • 21:33, 16 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: הואל נא לקשר להחלטת הפרלמנט, כדי שיהיה נוח לקרוא אותה. דוד שי - שיחה 22:12, 16 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :בבקשה: ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 5#תארים. יזהר ברק • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ו • 22:38, 16 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::ההחלטה לא אומרת שיש לחזור על התואר "רב" לאורך כל הערך, אלא אומרת שאין הגבלה על כמות המופעים של מילה זו בערך. אפשר פעם אחת, אפשר פעמיים ואפשר גם מאה. אין חובה להצמיד את התואר כל פעם שמזכירים את מר' כהנא. גילגמש • שיחה 22:42, 16 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::כיוון שאין חובה לכתוב "הרב" בכל אזכור של שמו, אני מתנגד לשינוי הגרסה היציבה בעניין זה. כאשר אנו עוסקים בפעילותו הפוליטית, אין צורך להצמיד "הרב" לשמו. דוד שי - שיחה 23:27, 16 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::ההצבעה המדוברת היא מ-2005 והיא בעייתית מאוד. ראשית, למה התקיים דיון רק על התואר "רב" ולא על תארים אחרים דוגמת: "דוקטור", פרופסור", "עורך דין" או "רוזן". שנית, ההצבעה יצרה פתח ליצירת חוסר אחידות בערכים. לא ייתכן שבמקרים מסויימים, באישיים שחביבים על קבוצה כזו או אחרת של ויקיפדים, יחלקו כבוד לנשוא הערך בכך שיאזכרו את תוארו בכל משפט שני ובמקרים אחרים, באישיים פחות חביבים, ימנעו מכך. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 23:40, 16 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::::זאת ביקורת נכונה. היו דיונים בנושא זה וכדאי לשקול את שינוי המדיניות. גילגמש • שיחה 00:09, 17 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::היו הרבה דיונים, אך רק הצבעת פרלמנט אחת. אתם מוזמנים לפתוח נוספת, אבל לדעתי הסברו של  למדיניות הקיימת (כאן), בהחלט עונה לשאלה ומיישב את אי האחידות במדיניות. יזהר ברק • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ו • 00:15, 17 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::אני לא מתנגד לשימוש בתואר רב במקרה של הערך הזה. אכן הוסמך לרבנות ואכן היו אנשים שהוא היה רבם. העניין הוא יותר ויזואלי - שימוש נרחב מדי בתואר הופך אותו למגוחך למדי. גילגמש • שיחה 03:03, 17 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::התואר "הרב" מופיע בערך לא מעט פעמים, אבל אין צורך לחזור עליו בכל אזכור של שם האיש. דוד שי - שיחה 07:03, 17 בספטמבר 2015 (IDT)

text: ::::::::בדיוק לזה התייחס ביקורת שם, ובפשטות על כך גם נסובה ההצבעה ההיא. יש כאן עניין אסתטי מול רגישות לקורא והכותב הדתי (הן כסתם רגישות אנושית, והן כרצון שלא להרחיק אותו מלערוך), שבתרבותו השמטת תואר רב היא ביזוי, בשונה מתארים אחרים ומתרבויות אחרות. יזהר ברק • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ו • 13:56, 17 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::::אתה משתמש הרבה בשמי, אז ארשה לעצמי: אני חושב שבין מעריציו הפוליטיים של כהנא מקובל לכנותו פעמים רבות גם "כהנא" סתם. אולי בבחינת "גדול מרבן שמו". אבל זו המציאות וניתן מן הסתם להמציא לכך מקורות כך שאיננו צריכים להיות קלריקליים יותר מהאפיפיור לעניין זה. ביקורת - שיחה 14:59, 17 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני מתנגד לשימוש גורף בתואר רב במקרה זה. גילגמש • שיחה 15:03, 17 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::::::ביקורת, אני סבור שאתה טועה במציאות. תלמידיו ומעריציו בד"כ מקפידים לקרוא לו הרב כהנא, ורק כשמזכירים אותו כתופעה ולא כפרסונל אומרים כהנא. גם קמפיין "כהנא צדק" שמופיע בערך בד"כ מופיע בצורת "הרב כהנא צדק". ברור שזה מקרה יחסית גבולי בשיח הציבורי, כמו עוד רבנים שנכנסו לפוליטיקה, למשל הרב דניאל הרשקוביץ והרב חנן פורת (אבל לא כמו הרב חיים דרוקמן), ועדיין לדעתי צריך להוסיף, אבל לא אתווכח על כך עוד. בכל מקרה, את דבריך הזכרתי בעיקר בהקשר הכללי, אליו גלש הדיון, ואני מניח שבהם אתה עדיין עומד מאחוריהם. הלא כן? יזהר ברק • שיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ו • 20:14, 17 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני עומד לגמרי מאחורי דברי, אך חשוב להבחין בין רבנים שעסקו בפוליטיקה כמו הרב משה זאב פלדמן, לבין רבנים שגלשו לפוליטיקה כמו שלושת הדוגמאות שנתת, כלומר שדמותם העיקרית ההיסטורית היא זו הפוליטית, זו הסיבה לעובדה שציינת שכשמזכירים אותו כתופעה גם האדוקים ביותר שבהם קוראים לו כהנא, בניגוד לרב קוק למשל שלעולם לא נקרא קוק, למרות שמזכירים אותו רבות כתופעה וכדומה. ולכן העירו החברים בצדק, שוודאי בקטע הפוליטי הוא ראוי להיות מוזכר ככהנא, ו"הרב הרב הרב" עושה צחוק ומפריע לקריאה השוטפת, גם אם היינו רוצים לעשות לו כבוד ולקרוא ככרות על שמו. ביקורת - שיחה 21:39, 17 בספטמבר 2015 (IDT)
thread_title:  '''הרב''' מאיר כהנא 

message: , בעקבות דברי האנונימי ערכתי חיפוש בגוגל עם שמה של הדוגמנית המדוברת, הן בעברית והן באנגלית (כפי שמופיע בערך האנגלי של הרב כהנא), ואכן לא נמצאה תוצאה שאינה קשורה לקורות חייו של הרב כהנא. הלא דבר הוא! (אם כי יתכן שאינטרנט רימון מסנן לי תוצאות, וכדאי שעוד אנשים יבדקו.) כיון שכך, נראה שזו טענה חשובה שיש לה סמך במציאות, אלא שצריך למצוא מקור ל"טוענים". יזהר ברק • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ו • 09:40, 25 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: צריך למצוא מקור ל"יש טוענים", ולפני שיימצא מקור משמעותי כזה אין להביא את הטענה בערך. הרי אפשר להביא כל דבר הכל עם הקידומת "יש טוענים".

text: כיוון שמדובר בדוגמנית מתחילת שנות השישים, זה לא מפתיע שאין לה אזכור בגוגל. חוץ מזה, לא כל דוגמנית היא בר רפאלי - גם בימינו יש דוגמניות שאינן מוזכרות באינטרנט. דוד שי - שיחה 11:07, 25 בפברואר 2016 (IST)
thread_title:  גלוריה דארגאניו (Gloria Jean D'Argenio)