שיחה:Taking Morality Seriously: A Defense of Robust Realism

message: לא נראה לי שכעת הערך עובר את הקטריונים הקיימים כיום. PRIDE! - שיחה 14:35, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :יש חשיבות, מסביר תזה שיש ערך בפני עצמה.יש עליה ספר, הוא יכול להיות כלול בויקפדיה.--מאגמה - שיחה 14:40, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :: "its novelty is apparent throughout, as it presents creative and ambitious arguments for realism, and uncommonly perspicacious responses to the best arguments against it. It instilled in at least this reader a sense of excitement about what metaethics might look like going forward. . . The inviting style of Taking Morality Seriously should help to win it a large audience that it has earned through its substance." - Andrew Sepielli, Notre Dame Philosophical Reviews
replies: text: ::"David Enoch's new book ... presents a highly sophisticated case for non-naturalism, brimming with philosophical imagination. ... i greatly admire it. The book beautifully blends philosophical creativity, boldness, and craftsmanship, all the while being appropriately modest about the force of its arguments. Meta-ethics is presently flourishing because of work such as this." - Terence Cuneo, Mind

text: ::כמו"כ, כ800 ציטוטים בגוגל סקולר והספר גם זיכה את הכותב בפרס מיכאל ברונו.

text: ::בלי קשר, כפי שנאמר על-ידי זה שמעליי, הספר מרכזי מאוד בתחומו. --Amir Segev Sarusi - שיחה 14:55, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::: זה הרי ספר עיון, והוא צריך לעבור את אחד מהקטריונים שנמצאים כאן. הכל טוב ויפה להגיד שיש 800 ציטוטים בגוגל סקולר או שהספר מרכזי בתחומו (ללא כל מקור לכך), אבל זה לא יבהיר חשיבות. לגבי הפרס מיכאל ברונו, מבקשים . השאלה הוא עד כמה הפרס מוכר (כי אני לא מכיר את הפרס הזה + זה צריך להיות מצויין בערך, איך אני יידע שספר זכה במשהו? לעשות ג'אגלינג?). PRIDE! - שיחה 15:01, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::: לפי ההיגיון שלך, רק הספרים של ג'ון רולז ודיוויד לואיס יעברו. אפילו הספרים של דרק פרפיט לא יעברו את מבחן "העורך התורן מכיר את כתב הפרס". --Amir Segev Sarusi - שיחה 15:05, 25 בפברואר 2021 (IST)

text: :::: ותשמור את הערות הג'אגלינג לעצמך, אני כתבתי תעשו עם הערך מה שאתם רוצים. ביקשתם הבהרת חשיבות קיבלתם. --Amir Segev Sarusi - שיחה 15:06, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::: זה לא אשמתי שבקטריונים עצמם כתוב מוכר. לגבי הבהרת החשיבות, זה צריך להיות ממישהו שלא יצר את הערך. PRIDE! - שיחה 15:06, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::: כלומר אדוני מודה שהוא לא יכניס גם ספרים משפיעים של דרק פרפיט (אחד הפילוסופים הגדולים בעולם) שלא פורסמו בעיתון, כי מי בכלל מכיר פרסים בפילוסופיה?--Amir Segev Sarusi - שיחה 15:08, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::: ומלבד ההערה, אשמח להסבר כיצד Reasons and Persons עובר (והוא כמובן עובר) וTaking Morality Seriously לא, על-מנת שאדע מה לחפש. --Amir Segev Sarusi - שיחה 15:11, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::::: הפרס עצמו שפה, אינו פרס פילוסופי, אלא פרס ספרותי (השאלה פה האם הוא עובר את ה-"מוכר" המעורפל הזה). אם אתה אומר שהוא , אז בטח מכירות הספר שאתה מדבר עליו הוא מעל ל-10 אלף. בטח גם איפשהו באינטרנט מדברים עליו.

text: :::::::: אם הוא עובר את זה, אז הכל טוב ובסדר. PRIDE! - שיחה 15:13, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::: "באינטרנט מדברים עליו" הבאתי לך 2 ביקורות. כמו"כ מופיע גם כאן וכאן.--Amir Segev Sarusi - שיחה 15:20, 25 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::לא התרשמתי שלספר קיימת חשיבות אנציקלופדית דוד א. - שיחה 07:22, 26 בפברואר 2021 (IST)

text: :::::::::: לא ראיתי שיש חשיבות לערךBalberg - שיחה 11:39, 26 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::: נראה שהנושא בעל חשיבות וויקיפדית. יש לשפר, להוסיף מקורות אולי גם לתרגם חלקים וגם את השם ולהשאיר. Laliv g - שיחה 12:39, 27 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::: היי, אילו שינויים היית רוצה לראות?  Amir Segev Sarusi - שיחה 14:52, 27 בפברואר 2021 (IST)
מצער אותי עד מאד שערך זה צפוי להימחק. לטעמי, זו אחת מן הפעמים בהם הקריטריונים לחשיבות אנציקלופדית מתגלים כדרקוניים ולא הולמים. לספר יש חשיבות בתחומו, ולא בכדי כתב העת Philosophical Studies אירח סימפוזיון עליו, אך לדאבון הלב סדרת הטלוויזיה המקום הטוב נחלה רק הצלחה חלקית בחיבור הפילוסופיה של המוסר לתרבות הפופולרית. פילוסוף העוסק במטא-אתיקה לא יכול לצפות להצלחה מסחרית, להשפעה תרבותית ניכרת או לביקורת בעיתון יומי נפוץ, אפילו אם הוא מפרסם את ספרו בהוצאה לאור של אוניברסיטת אוקספורד. הייתי מעוניין לשפר את הערך, אבל נראה שאין בכך טעם. יום עצוב עבורי. עלי - שיחה 19:04, 1 במרץ 2021 (IST)

text: : אני מצטער לשמוע. תוכל בכל זאת להסביר על אופיים של המקומות בהם הופיעו הביקורות כדי לנסות ולשכנע את הקהל. שים לב שזה כן עומד בקריטריונים (זכה בפרס מוכר).  Amir Segev Sarusi - שיחה 20:17, 1 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::למרות הרצון להשאיר את הערך, חשוב לדייק: מי שזכה בפרס מיכאל ברונו הוא מחבר הספר ולא הספר עצמו, כנדרש עפ"י הקריטריונים. בערך על הפרס מצוין שהוא מוענק ל"מדענים וחוקרים ישראלים שהוכיחו כישרון ויצירתיות יוצאי דופן בעבודתם האקדמית, ואשר זוהו על סמך הישגיהם כבעלי פוטנציאל לפריצות דרך משמעותיות בתחומם". ז"א שהפרס לא מוענק עבור ספר ספציפי כזה או אחר. Lostam - שיחה 14:10, 4 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: היי, 
מכיוון שנראה מהתשובה שניתנה לעלי שהערך ימחק, לאן ניתן להמשיך מכאן? העמדה עצמה כן ראויה להיכלל בויקיפדיה? לפתוח ערך על הדיון בטבעו של המוסר? Amir Segev Sarusi - שיחה 09:31, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: נדמה שהכי טוב להרחיב על כך בערך אודות המחבר. גילגמש • שיחה 10:00, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :אוקיי, האם יש עמדות אחרות לפני שאתחיל? --Amir Segev Sarusi - שיחה 10:40, 3 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::כן. אני סבור שהכי טוב להרחיב על כך בערך אודות ריאליזם מוסרי. אפשר ורצוי גם בערך אודות המחבר, אבל זה הרבה פחות חשוב. אין ספק שסדר העדיפויות של ויקיפדיה העברית מחמם את הלב. ערך על מכשפה פיקטיבית שאף היסטוריון לא הזכיר אותה מעולם מציעים להשאיר על בסיס "מקורות בגוגל", אבל ספר בהוצאת אוניברסיטת אוקספורד שפילוסופים מקצועיים טורחים להתמודד עם הטיעונים המובאים בו "אינו עומד בקריטריונים". עלי - שיחה 14:49, 4 במרץ 2021 (IST)
thread_title:  לאן מכאן?