שיחה:0 (מספר)

message: טענה שאינה נכונה. נאמר: "כאשר מחלקים מספר קבוע השונה מאפס בזה אחר זה בסדרת מספרים השואפת לאפס, תוצאת התהליך היא אינסוף". אין זה נכון. זה נכון רק אם כל המספרים המעורבים בתהליך הם חיוביים.
x/0 הוא ביטוי חסר משמעות לפי הכתוב, אולם המורה למתמטיקה שלי אומר שזהו ביטוי לא מוגדר ואילו בפעם אחרת שמעתי שמשמעות הביטוי היא אינסוף.D_N_A 22:41, 17 יוני 2006 (IDT)
replies: text: המורה שלך צודק. דוד שי 22:44, 17 יוני 2006 (IDT)

text: מסתתרת כאן שאלה מעניינת למדי: מה זה ה"אינסוף" הזה שעליו אתה מדבר? אם "אינסוף=ביטוי לא מוגדר" ודאי ששתי האמירות נכונות. אם לא, ראשית יש להבהיר מהי המשמעות שאנו מייחסים לאינסוף הזה. תחת משמעויות מסוימות והגדרות מתאימות של פעולת הכפל (ולכן גם של החילוק) המשפט "x/0 שווה אינסוף" יכול להיות בעל משמעות. גדי אלכסנדרוביץ' 22:57, 17 יוני 2006 (IDT)

text: זו לא סתירה: הביטוי חסר משמעות משום שהוא לא מוגדר. האם זה "באמת" לא מוגדר, או שהערך הוא אינסוף? תלוי מה נוח יותר. למשל, למי שעוסק בגאומטריה היפרבולית נוח להרחיב את שדה המספרים המרוכבים על-ידי הוספת "הנקודה באינסוף", כשמחליטים שאינסוף הוא תוצאת החילוק של כל מספר (שאינו אפס) באפס. אבל ברוב המקרים הנזק שבתוספת הזו גדול מן התועלת, ועדיף להשאיר את הביטוי לא מוגדר. עוזי ו. 23:43, 17 יוני 2006 (IDT)
אוכיח שלביטוי \!\, 0^0 יש אינסוף תוצאות:
לפי ההגדרה, \!\, a^0=a/a. יש אינסוף תוצאות לביטוי \!\, 0/0=x מכיוון שלכל \!\, x מתקיים \!\, 0*x=0. לכן, \!\, 0^0=0/0. אולם, יש אינסוף תוצאות באגף הימני, כלומר גם באגף השמאלי. מש"ל--80.178.141.162 16:17, 9 יולי 2006 (IDT)

text: אתה אכן מראה שאין טעם לחלק באפס ולצפות למספר ממשי מסויים, ולכן ממילא אין טעם להגדיר את אפס בחזקת אפס בצורה ה"רגילה". למרות זאת, לפעמים נוח להגדיר אותו במפורש להיות 1 כדי לכתוב סימונים בצורה יותר קומפקטית. גדי אלכסנדרוביץ' 16:20, 9 יולי 2006 (IDT)
thread_title: יש במאמר

message: "הראשון לתבוע את הגדרתו של האפס כמספר מן המניין הינו המתמטיקאי והפילוסוף הערבי אל-ח'ואריזמי"
למיטב ידיעתי (כך גם בויקי האנגלית) כבר המתמטיקאים ההודים ראו באפס מספר לגיטימי. Liransh 14:06, 1 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: הסרתי קביעה זו, אך השארתי את אזכורו של אל-ח'ואריזמי. צריך להשקיע בבדיקה מעמיקה יותר. דוד שי 15:00, 1 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  לגבי ההיסטוריה של האפס 

message: "כ-200 שנים אחר כך, סימנו הערבים את ספרה זו באמצעות עיגול ריק" - למיטב ידיעתי, הספרה הערבית המתוארת ע"י עיגול ריק (0) היא חמש. אפס מסומן בערבית ע"י נקודה.
replies: text: אנחנו משתמשים בספרות ערביות (שהשתמשו בהם הערבים ב-"כ-200 שנים אחר כך") ואילו הערבים משתמשים בספרות הודיות (אלה שהשתמשו בהם ההודים). Nanoo - שיחה 23:19, 10 באוגוסט 2012 (IDT)
thread_title:  אפס בערבית 

message: לדעתי, זה שטותי לגמרי לכתוב  "00" במקום רק אפס אחדד, בערך האקסהדצימלי שלו.
replies: text: צודק, שיניתי. ‏odedee • שיחה 11:37, 28 באפריל 2007 (IDT)
האפס לא באמת מייצג כלום. לכן יש הבדל בין 0   ל 00.
thread_title:  00? 

message: הסימול הגרפי של הספרה אפס בערבית, זו נקודה ולא עיגול ריק.
replies: text: הערבים משתמשים בספרות הודיות (אלה שהשתמשו בהן ההודים) Nanoo - שיחה 23:20, 10 באוגוסט 2012 (IDT)
thread_title:  הסימול הגרפי של אפס בערבית  

message: רצוי להוסיף האם 0 הוא מספר זוגי או לא. בתודה.
thread_title: זוגיות

message: באמת,כמו שכתוב בכותרת,מז'תומרת:"המספר  0 הוא המספר הסידורי הבא לפני מינוס-אחת"? הא? כבר ניסיתי,"לא פעם ולא פעמיים",להקליד בצורת ספרות את המספר מינוס-אחת וזה לא הצליח! אז,שמישהו כבר יסביר לי,איך כתבו בעריכה להקליד בצורת ספרות את המספר מינוס-אחת!
thread_title:  מז'תומרת:"המספר  0 הוא המספר הסידורי הבא לפני מינוס-אחת"? 

message: אפס הוא זוגי כי אפס חלקי שתיים שווה אפס ואפס הוא מספר שלם.
======  האם ל 0  יש סימן ?  ==============
יש היום מספר תאוריות חדשות המדברות שיש גם משמעות ל   0- ול  0+
הסיבה לכך היא ש 0 לא מסמן באמת כלום אלא הוא בעצמו משהו.
======ישנה גם את השאלה של מי הוא אותו אפס, ברמה הפילוסופית?=====
מבין כל הטענו שהועלו ע"י ממוחים בכנס שנעשה בנושא במכון YMOTAM שברמות הסולדייר, התשובה ההגיונית היחידה היא דורי.
thread_title:  ברור ש0 הוא זוגי! 

message: יש היום מספר תאוריות חדשות המדברות שיש גם משמעות ל   0- ול  0+
הסיבה לכך היא ש 0 לא מסמן באמת כלום אלא הוא בעצמו משהו.
thread_title:   האם ל 0  יש סימן ?  ========

message: מבין כל הטענו שהועלו ע"י ממוחים בכנס שנעשה בנושא במכון YMOTAM שברמות הסולדייר, התשובה ההגיונית היחידה היא דורי.
thread_title: =ישנה גם את השאלה של מי הוא אותו אפס, ברמה הפילוסופית?

message: כשחושבים על זה כל המספרים חוץ מאפס הם גורמים של אפס. אז השאלה שלי האם אפשר להגדיר אותו כמספר ראשוני או פריק או שאולי זה סוג אחר לגמרי, ולמה?
replies: text: מכיוון שאפס הוא איבר יחיד ומיוחד, אין חשיבות רבה לשאלה האם הוא ראשוני. ההגדרה הסטנדרטית של אברים ראשוניים אינה מטפלת באפס או באברים הפיכים (כמו 1). אידיאל האפס (בחוג השלמים) הוא אידיאל ראשוני. עוזי ו. - שיחה 11:52, 4 במרץ 2015 (IST)
thread_title:  האם אפס הוא מספר ראשוני? 

message: כתוב בערך "מקורה של הקצאת סימן מיוחד לאפס בהודו של המאה ה-6, בכתב היד בראהמספהוטסידהאנטה", אך בערך של בראהמספהוטסידהאנטה כתוב שכתב היד מתוארך לסביבות 628 (המאה ה-7). האם זו טעות או שפספסתי משהו? Theshumai - שיחה 01:36, 12 באפריל 2018 (IDT)
replies: text: תוקן. תודה. בורה בורה - שיחה 01:52, 12 באפריל 2018 (IDT)
thread_title:  "המאה ה-6" - האם זו טעות?