שיחה:יום העגונה

message: לא ברור מהערך במה יום זה מתבטא, כתוב רק שזו יוזמה של ארגוני נשים שהגיעה לכדי הצעת חוק שנדחתה. אם זה כל מה שקרה, הרי שככל הצעת חוק מן השורה אין חשיבות אנציקלופדית. "נהוג" לשאת תפילות אך מעולם לא שמעתי שבאמת נוהגים את זה. אם שלושה אנשים נוהגים, זה לא מספיק. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:59, 1 במרץ 2015 (IST)
replies: text: לא אנציקלופדי לדעתי. יוזמה די פרטית ולא מוכרת. Corvus,(שיחה) 15:07, 1 במרץ 2015 (IST)
replies: text: :כנ"ל Tshuva - שיחה 16:12, 1 במרץ 2015 (IST)
replies: text: ::למה לא נכתב ערך על הקואליציה הבינלאומית למען זכויות העגונה (ICAR) עצמה? אם כבר. ביקורת - שיחה 21:54, 1 במרץ 2015 (IST)
replies: text: :::יש חשיבות לערך. יום העגונה קיים כבר יותר מעשור ומצויין מדי שנה בארועים שמשתתפים בהם מאות ואלפים. גוגל מוצא מספר גדול של אזכורים בתקשורת. ראה גם יום עיון של לשכת עורכי הדין, דיונים בוועדה לקידום מעמד האישה בכנסת בשנת 2005 ובשנת 2011, וכנס במשכן הכנסת (בהשתתפות שלושה עשר חברי כנסת) בשנת 2013.--א 158 - שיחה 22:07, 1 במרץ 2015 (IST)
replies: text: ::::גם לדעתי לערך יש חשיבות. אני חושבת שהוא לא כתוב מספיק טוב, ודורש שיפור, אך הנושא אכן חשוב מספיק לערך. TMagen - שיחה 22:36, 1 במרץ 2015 (IST)
replies: text: :::::לנושא החשוב, העגונה, יש גם יש ערך. בכנסים למען עגונות משתתפים מאות ואלפים מטבע הדברים. השאלה היא אם היום "תפס", אם כן יש לו חשיבות בלי קשר ל"נושא" ע"ע יום המגבת, אם לא, אין חשיבות אנציקלופדית. ועושה רושם שמישהו מנסה להחיות את היוזמה באמצעות קביעת הערך באנציקלופדיה מוכרת כמו ויקיפדיה. ביקורת - שיחה 22:59, 1 במרץ 2015 (IST)
replies: text: :::::::אין זה משנה כמה זמן קיים המושג. השאלה היא מה ההיקף שלו. אני לא מוצא בערך (או בדף השיחה) ראיה לכך שהאירוע מצוין באירועים של אלפים. בכתבה במבט מהשנה שעברה רואים הפגנה של כ-15 נשים. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תשע"ה • 00:29, 2 במרץ 2015 (IST)
replies: text: ::::::::חשיבות רבה לערך. הרבה יותר מערכים על פליטי ריאליטי. האנציקלופדיה משרתת את כלל האוכלוסיה ולא קומץ של גברים לבנים שכותבים אותה.
replies: text: :::::::::בפעם המי-יודע-כמה: למרות שהאנציקלופדיה אינה גבר לבן, היא לא שפחה ולא משרתת של אף אחד ואחת והיא נאמנת אך ורק לכללי החשיבות האנציקלופדיים. השינוי צריך להיות בכללים ולא כאן. אני אצביע בעד כלל שקובע שיש חשיבות לכל הפגנה למען עגונה יחידה לפני פליטי ריאליטי. היא חשובה יותר. אבל מבחינה אנציקלופדית זה לא כך, ודאי לא כל עוד לא שונו הכללים. ביקורת - שיחה 16:11, 2 במרץ 2015 (IST)
replies: text: ::::::::: אין כלל כזה שויקיפדיה היא המקום המכיל את כל המידע הזמין לאנושות. בהחלט יש נושאים שיכולים להישאר מחוץ לסקופ שלנו. ובקשר ל"קומץ גברים לבנים": ההערות הסקסיסטיות שלך וניסיון לדרדר את הדיון לרמה שבה בחונים את המתדיינים לפני מינם ולא לפי טענותיהם הוא עלוב ולא הולם שיח מתורבת. Corvus,(שיחה) 16:23, 2 במרץ 2015 (IST)
replies: text: ::::::::::אין חשיבות, כנ"ל לטיעוני עוזיאל ונרו יאיר.AddMore - שיחה 19:37, 2 במרץ 2015 (IST)
הסרתי את ההערה הגזענית והמכוערת של ה"אנונימי". תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:29, 2 במרץ 2015 (IST)
replies: text: :::::::::::חיפשתי קצת, מצאתי מידע (ששמו פה כבר) על כך שהוא צויין בכנסת לא פעם אחת. בפעם האחרונה ב-2013. לדעתי יש חשיבות. צריך לשפרו כמובן. סיון ש - שיחה 07:19, 3 במרץ 2015 (IST)
thread_title: חשיבות

message: אסתר הייתה אשתו של אחשוורוש (ויש אומרים - גם אשתו של מרדכי), ואיש מהם לא הותירה עגונה. אם חובה עלינו לקחת דמות מקראית ליום העגונה, אני בוחר במיכל, שעליה מספר התנ"ך . גם תמר (אשת ער) מתאימה לתפקיד יותר מאשר אסתר. דוד שי - שיחה 01:55, 2 במרץ 2015 (IST)
replies: text: דוד, תמר מתאימה. מיכל לא - היא לא נמנעה מבעלה. אם כבר, בת יפתח. אבל כנראה מצאו באסתר את ה"פתרון" הנכסף... היא האשה המכובדת ביותר בתנ"ך שנישאה בנישואין אזרחיים למונרך גוי, בלי לקבל גט ברבנות מבעלה הקודם (לפי אותם "יש אומרים" שהבאת). ואל פתרון זה מכוונים. ביקורת - שיחה 09:37, 2 במרץ 2015 (IST)
replies: text: :שיקחו את כל החבילה. בעלה לא דיבר איתה... כניסה לחדרו ללא הזמנה הייתה כרוכה בסכנת חיים... היא הייתה "קרקע עולם"...

text: אני מוסיף כאן את הציטוט שאליהם הם מפנים כדי להסביר את הבחירה:

text: גופיקו החליט שהיא לא רלבנטית. אשמח לשמוע דעות נוספות. תודה Ommnia - שיחה 15:58, 15 בפברואר 2022 (IST)
thread_title:  למה אסתר?