שיחת תבנית:מנחי טקסי האוסקר

message: לא לכל מכנה משותף או תפקיד יש ליצור תבנית עבור כל האישים הקשורים אליו. תבנית עבור מנחי טקס האוסקר יוצרת, לדעתי, עיוות. מנחי טקסי האוסקר נבחרים מכל מני סיבות, אבל לא כדי לחלוק כבוד לכשרונות הגדולים של הוליווד (וראו - אל פאצ'ינו מעולם לא הנחה, גם לא מרטין סקורסזה, או קוונטין טרנטינו). גם הנחיית טקס האוסקר היא לא שיא הקריירה של אן הת'אוויי, אלא הסרטים בהם השתתפה, כמו הר ברוקבק ורייצ'ל מתחתנת (בעבורו הייתה גם מועמדת לאוסקר). הנחיית טקס האוסקר זוכה (ובצדק) לאזכור בן משפט אחד בערך אודותיה, אבל התבנית הזאת הופכת את הסיפור למשהו הרבה יותר בולט. זהר דרוקמן - לזכר פול
replies: text: כנ"ל. ויש צורך חריף בדיון על תבנית כזו טרם הצבתה. קיים מקום שנועד למנוע בעיות כאלו בדיוק והוא מכונה ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. יוסי • שיחה 21:50, 8 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :אני חושב שאפשר להסתפק בקטגוריה. אנדר-ויק • אל תשאלו 21:53, 8 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::לעניין כל כך משני, גם יותר מדי לטעמי. יוסי • שיחה 21:56, 8 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::לא, אני לא מסכים. אי חושב שכל אישיות שהנחתה את הטקס הדבר צריך להיות מצוין בערך אודותיה, וקטגוריה שמאגדת את כל אלה יכולה דווקא להיות מעניינת. אנדר-ויק • אל תשאלו 22:19, 8 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::אין לי התנגדות לקטגוריה. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:20, 8 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::לא מסכים בכלל. מידע זה רלוונטי ותבנית הרבה יותר אינפורמטיבית. הנחיית אירוע כלשהו היא חשובה ומדוברת, כמו הנחיית האירוויזיון בירושלים לדוגמא כולנו זוכרים את ירדנה ארזי ודניאל פאר ב-1979 ואת כל המהומה שלפני בחירת המנחים ואח"כ ההנחייה החדשנית עם שלושה מנחים יגאל רביד, סיגל שחמון ודפנה דקל בירושלים 1999 ... וגם זו של טקס האוסקר היא יוקרתית ביותר וחשובה. BAswim - שיחה 01:26, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::מידע זה רלוונטי וחשוב מהטעמים שהוזכרו לעיל. --Matan yernberg - שיחה 09:06, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::לא הבנתי את הטעמים. הרבה דברים הם חשובים, למה נכון להבליט את זה על פני השאר? הרי אין לנו גם תבנית:מנחי האירווויזיון. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:10, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::ההשוואה לא משהו. מנחי האוסקר הם אישים מובלים בתחום הבידור, ויש עניין די רב מדי שנה בשאלה מי ינחה את הטקס. מנחי האירווזיון הם סוג של מנחי מצלצלים, לא? אנדר-ויק • אל תשאלו 20:16, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::אני לא חושב שזה בכלל הנושא. אני לא אומר שהנחיית האוסקר היא לא חשובה - אני אומר שלשים לשחקנים תבנית מיוחדת גורמת לזה להראות כאילו מדובר בשיא הקריירה שלהם. וזה לא. זה יוצר עיוות בערך. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:46, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::אה, תבנית הסכמנו שמיותרת. דיברתי על קטגוריה. אנדר-ויק • אל תשאלו 20:47, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::: ממש לא הסכמנו. בתבנית המידע מסודר ומאורגן יותר. כשמתבוננים בתבנית נושא ההנחייה בטקס האוסקר מקבל זווית מבט חדשה וברורה יותר, מה שלא ניתן לקבל באמצעות סתם קטגוריה. BAswim - שיחה 20:59, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::::והדגש המוגזם שזה יוצר בערכים, כגון זה של אן הת'אוויי? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:02, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::::זהר, זה ממש לא מפריע, להיפך התבנית כולה שורה שניתן לפותחה ובעיני זה רק מעשיר את הערך. BAswim - שיחה 21:06, 9 במרץ 2011 (IST)

text: ::::אני תומך בדעתו של BAswim. הנחיית טקס האוסקר היא כן תפקיד ניכר, והראייה היא חזרתו של בילי קריסטל לדוגמה. המנחה נותן את מצב הרוח הכללי ואת הקצב של הטקס. כעת כשהתבנית מוסתרת, היא גם לא "שוקלת" הרבה. אני בעד התבנית (קטגוריה אינה מספקת את המידע של סדר המנחים ומספר הופעותיהם) ובעד הצבתה אצל המנחים הרלבנטיים.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:18, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::אני לא חושב שמדובר בתבנית נחוצה במיוחד, ואפשר להסתדר גם רק עם קטגוריה, אבל מצד שני אני לא מבין מה הביג דיל. יש כאן ויקיפדים שחושבים שיש ערך מוסף לתבנית, ובמצב שבו היא מוסתרת, תופסת שורה בודדת בערך והמידע בה זמין רק למי שחפץ ומתעניין בו, מה הנזק שנגרם מהשארתה? Lostam - שיחה 21:47, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::בערכים על שחקנים הקוראים רגילים לראות תבניות על דברים מאוד חשובים - זכיה באוסקר או בגלובוס הזהב, למשל. ניקח, לדוגמה, את הערך על ג'יימס סטיוארט - שזכה בשניהם וגם הגיש את טקס האוסקר. האם זה נכון להעמיד את הפרסים בהם זכה באותו אור כמו הנחיית הטקס? ראו איך הערך נראה כשהוספתי לו את התבנית. האם אין כאן הטעיה וניפוח של משמעות ההנחיה בקריירה הארוכה והמגוונת של סטיוארט? הדבר בולט במיוחד על רקע הערך הקצרמרי שלו. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:59, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::זהר, הפתרון במקרה כזה הוא לא להרחיב את הקצרמר? תבנית כזו תונח הרי תמיד רק בערכים על כוכבים הוליוודיים, לעולם לא בערכים שנהוג לכנותם "ערכי ליבה" על מלחמות ומנהיגי מדינות. אז השאלה היא האם במקרה כזה צריך להגיע למצב של הצבעת מחיקה, או שניתן להתגמש ולהתפשר על הצבתה בפורמט מוסתר של שורה. Lostam - שיחה 22:29, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::(כלומר, למען התבנית צריך להרחיב את כל הערכים המקושרים ממנה?) גם אם זה היה ערך מומלץ בן 90K - עדיין התבנית הייתה שמה את הגשת האוסקר כדבר בעל חשיבות זהה לזכייה באוסקר. עזוב את סטיוארט - מה לגבי אלו שאין להם תבניות, כמו אן הת'אוויי? היא לא זכתה באוסקר, אלא רק הייתה מועמדת - אז אין לה תבנית מיוחדת. אבל כששמו בערך שלה את התבנית זה נראה כאילו הנחיית הטקס הייתה נקודת השיא של הקריירה שלה. זה מטעה. זהר דרוקמן - לזכר פול 22:36, 9 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::כרצונכם. פשוט כרגע זה נראה שאנחנו בדרך להצבעת מחיקה על התבנית הזו, וזה נראה לי מיותר וזניח מדי מכדי להטריח את הקהילה על כך. Lostam - שיחה 22:38, 9 במרץ 2011 (IST)
למחוק.   עִדּוֹ - שיחה 21:34, 10 במרץ 2011 (IST)

text: הצעה: למחוק את התבנית ולסדר את הקטגוריה לפי שנת הטקס לא לפי שם המנחה. יְשֻׁרוּן • שיחה 19:23, 13 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :איני חושבת שהיא צריכה להופיע בכל אחד מערכי המנחים. לדעתי, צריך להעתיקה לערך על האוסקר (או ערך רלוונטי אחר) ולהסתפק בקטגוריה. דורית 17:57, 15 במרץ 2011 (IST)
===שבירה - הלאה===
אני מוצא את זה בעייתי שמיעוט בדף שיחה שמבהיר חשיבות תבנית יכול לכפות שינוי רוחבי על כל כך הרבה ערכים, שלדעתי גורר בעיית NPOV. אני מתכנן להעלות את הערך להצבעת מחיקה, אבל אבקש להמתין זמן מה. אני מעדיף שטקס האוסקר לא יהיה כל כך טרי בזכרוננו, וגם לתת זמן ל-3 ההצבעות שיש כעת לעבור. זה גם יתן לי זמן להכין נימוקים סדורים לעמדתי. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:38, 15 במרץ 2011 (IST)

text: אותי מטרידה התופעה לקבל את ההחלטה להפסיק שימוש בתבנית דרך הצבעות מחיקה: נתקלתי בזה לראשונה בתבנית ספוילר וזה לא הפסיק (עכשיו יש הצבעה כזו) החלטות כאלו צריכים לקבל בדיון, את תחילת השימוש בתבנית כמו בסופה. הרי לא ייתכן שכל מי שייצור תבנית שהיא לא לגמרי בלתי סבירה יאלץ את הקהילה לגשת להצבעה, ומצד שני הנקודה היא לא באמת הדף הזה אלא העיצוב של הרבה דפים אחרים, ולכן זה מגוחך לטעון שלתבניות יש גזריה שווה כמו לערכים. ואני מסכים עם זהר שזה מגוחך לטעון שמשתמש אחד יקבע עיצוב של ערכים רבים כי "הובהרה חשיבות". יְשֻׁרוּן • שיחה 23:30, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :ואיך תפתור חוסר הסכמה בדיון? (אגב, התבנית הזאת היא תבנית חדשה, והיא הוספה למרות שהיה ברור למוסיף שיש לך התנגדות. ועכשיו הוא הולך ומתלונן על זה בבירורים כאילו אני פושע שהתנפל על משתמש תמים באמצע היום.) קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:33, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::כמו חוסר הסכמה על ניסוח בערך. יְשֻׁרוּן • שיחה 23:45, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::אבל הרוב הוא אותו רוב (ראה במדיניות המחיקה), והפרוצדורה של הצבעת מחיקה פשוטה בהרבה ויותר חסינה לטרטורים בירוקרטיים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:46, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::למה?? דרך אגב- הדבר נכון לשני הכיוונים אי אפשר להכריח את הקהילה להשתמש בתבניות, ואם מישהו מתנגד לתבנית התנגדות מנומקת ההליך צריך להיעצר עד להכרעה. יְשֻׁרוּן • שיחה 23:49, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::כמו בהרבה דברים (לא הבנתי על מה שאלת למה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:00, 16 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::למה זה יותר מסובך אם זה לא הצבעת מחיקה. יְשֻׁרוּן • שיחה 00:07, 16 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::ראה ויקיפדיה:מלחמת עריכה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:08, 16 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::מה שאני אומר אמנם מאריך את ההליכים להצבעה, אבל גם מקטין את הסיכויים שהיא תתבצע. יְשֻׁרוּן • שיחה 00:16, 16 במרץ 2011 (IST)
thread_title: חשיבות

message: אני מוצא את זה בעייתי שמיעוט בדף שיחה שמבהיר חשיבות תבנית יכול לכפות שינוי רוחבי על כל כך הרבה ערכים, שלדעתי גורר בעיית NPOV. אני מתכנן להעלות את הערך להצבעת מחיקה, אבל אבקש להמתין זמן מה. אני מעדיף שטקס האוסקר לא יהיה כל כך טרי בזכרוננו, וגם לתת זמן ל-3 ההצבעות שיש כעת לעבור. זה גם יתן לי זמן להכין נימוקים סדורים לעמדתי. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:38, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: אותי מטרידה התופעה לקבל את ההחלטה להפסיק שימוש בתבנית דרך הצבעות מחיקה: נתקלתי בזה לראשונה בתבנית ספוילר וזה לא הפסיק (עכשיו יש הצבעה כזו) החלטות כאלו צריכים לקבל בדיון, את תחילת השימוש בתבנית כמו בסופה. הרי לא ייתכן שכל מי שייצור תבנית שהיא לא לגמרי בלתי סבירה יאלץ את הקהילה לגשת להצבעה, ומצד שני הנקודה היא לא באמת הדף הזה אלא העיצוב של הרבה דפים אחרים, ולכן זה מגוחך לטעון שלתבניות יש גזריה שווה כמו לערכים. ואני מסכים עם זהר שזה מגוחך לטעון שמשתמש אחד יקבע עיצוב של ערכים רבים כי "הובהרה חשיבות". יְשֻׁרוּן • שיחה 23:30, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :ואיך תפתור חוסר הסכמה בדיון? (אגב, התבנית הזאת היא תבנית חדשה, והיא הוספה למרות שהיה ברור למוסיף שיש לך התנגדות. ועכשיו הוא הולך ומתלונן על זה בבירורים כאילו אני פושע שהתנפל על משתמש תמים באמצע היום.) קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:33, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::כמו חוסר הסכמה על ניסוח בערך. יְשֻׁרוּן • שיחה 23:45, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::אבל הרוב הוא אותו רוב (ראה במדיניות המחיקה), והפרוצדורה של הצבעת מחיקה פשוטה בהרבה ויותר חסינה לטרטורים בירוקרטיים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:46, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::למה?? דרך אגב- הדבר נכון לשני הכיוונים אי אפשר להכריח את הקהילה להשתמש בתבניות, ואם מישהו מתנגד לתבנית התנגדות מנומקת ההליך צריך להיעצר עד להכרעה. יְשֻׁרוּן • שיחה 23:49, 15 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::כמו בהרבה דברים (לא הבנתי על מה שאלת למה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:00, 16 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::למה זה יותר מסובך אם זה לא הצבעת מחיקה. יְשֻׁרוּן • שיחה 00:07, 16 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::ראה ויקיפדיה:מלחמת עריכה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:08, 16 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::מה שאני אומר אמנם מאריך את ההליכים להצבעה, אבל גם מקטין את הסיכויים שהיא תתבצע. יְשֻׁרוּן • שיחה 00:16, 16 במרץ 2011 (IST)
thread_title: שבירה - הלאה

message: לאחר שחשיבות התבנית הובהרה (כבר לפני יותר מחודש), הטמעתי אותה בערכים הרלבנטיים, אולם ברוקולי מחק את כל ההפניות. אם לא תהייה התנגדות מצד החברים, אטמיע שוב את התבנית החשובה בערכים הרלבנטיים. תודה ושבת שלום -  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:57, 29 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ההתנגדות קיימת, ובהרחבה, במעלה דף השיחה הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:03, 29 באפריל 2011 (IDT)
thread_title:  הטמעת התבנית בערכים 

message: מזה כחצי שנה התבנית הנ"ל עומדת מיותמת, ללא ערכים המכילים אותה. יש להגיע להחלטה האם לפתוח הצבעת מחיקה או להטמיעה בערכים. Botend - שיחה 15:31, 2 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: - אני בעד הטמעה בערכים הרלבנטים בלבד, כפי שבוצע לפני כחצי שנה ונמחק בברוטאליות.  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:15, 2 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: : הנימוקים שרירים וקיימים. מתנגד להכללה הברוטלית שבוצעה בעבר תוך צפצוף על כל המקובל והקיים כאן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:19, 2 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :: כמו Ovedc.   BAswim - שיחה 18:48, 2 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title:  חצי שנה עברה