שיחה:יצחק יוסף

message: אשמח לקבל תשובה, תודה! ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 17:50, 9 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: הורדתי את תבנית המחיקה המהירה. עכשיו צריך קצת להרחיב. Mort 17:56, 9 באוקטובר 2006 (IST)
replies: text: : בס"ד תודה על התשובה, ובהצלחה בהרחבה. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 18:14, 9 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title: בס"ד למה הדף מועמד למחיקה מהירה?

message: "ואחיו של הרב דוד יוסף" ברור שהוא אחיו (אם הוא הבן של הרב עובדיה יוסף סביר להניח שכל בניו של הרב עובדיה יוסף הם אחיו) ואם אף על פי שזה ברור יש להוסיף, למה לא לכתוב "ואחיו של הרב דוד יוסף ושל הרב יעקב יוסף ושל הרב אברהם יוסף" מה המיוחד בזה שהוא אחיו של הרב דוד יוסף יותר מאשר שהוא אחיו של הרב יעקב יוסף?
replies: text: הרב דוד יוסף הוא אחיו היותר מוכר לציבור מאשר אחיו האחרים.
thread_title:  זה לא מיותר? 

message: ראיתי היכן שהוא שהרב יצחק יוסף הוא חתנו של הרב שלמה עמאר, הרבה הראשי לישראל (נשוי לביתו רות). האם הדבר נכון? מישהו יודע? א"כ, יש להוסיף זאת.
--הדל במנשה 19:23, 11 באפריל 2007 (IDT)
הרב יצחק יוסף הוא מחותנו של הרב עמאר
thread_title: חתנו של הרב [[שלמה משה עמאר|שלמה עמאר]]

message: עיקר חשיבותו בספרו ילקוט יוסף המשמש כספר יסוד הלכתי בקרב חלק נכבד מהספרדים (הוא גם ראש ישיבה ובן של, אבל הספר מספיק חשוב לתת לו ערך). ‏DGtal‏ 01:37, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: מסכים עם דיגיטל. כבר עכשיו רבים מעיינים בילקוט יוסף במקום בשו"ע. Mort 02:03, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
replies: text: :שמא תוכלו לערוך את הערך כך שחשיבותן של הדמות ויצירתה תשתמע מתוכו? מגיסטר • שיחה 09:36, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
לדעתי כדאי יותר להרחיב על יצירתו הספרותית בערך ילקוט יוסף ולא בערך הנושא את שמו של המחבר
רציתי לדעת מיהי אשתו? הבת של הרב עטיה מירושלים ,  אולי? תודה95.86.87.114 23:24, 25 בפברואר 2013 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: בני משפחתו של הרב אינם אנשים מוכרים בכלל ועיסוקם לדעתי לא צריך להיות חלק מהערך עליו
thread_title:  מה רלוונטי עיסוקם של בני משפחתו 

message: מדוע כבוד הראשון לציון הנוכחי הרב יצחק יוסף אינו לובש גלימה כיתר הרבנים שהיו לפניו, והאם נכון לציין זאת בערך. --חיזוק - שיחה 11:35, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: מדוע אינו לובש את הגלימה, ומדוע הוא כן לובש מדים המזכירים ג'נטלמנים פולנים מהמאה ה-19. בהחלט יש מקום לציין בערך את הסוגיה הקריטית הזאת  - אימוץ מנהגי וסממני היהדות החרדית על ידי הרב הספרדי הראשי. Ben tetuan - שיחה 12:28, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: :טקס ההכתרה עדיין לא היה. הטקס יהיה בי"ב תשרי תשע"ד.212.76.117.226 21:24, 10 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  גלימת הראשל"צ 

message: הנישואין שלו עם הרבנית רות זה בזיווג שני . לפני כן היה נשוי לבת של המשורר רפאל אבוהב מתל אביב ולאחר שלשה חודשים התגרשו. משידוך זה לא היו לרב ילדים 89.139.151.255 14:30, 23 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: ומדוע מגיעים גולשים שמוחקים בעקשנות פרט זה מעברו של הרב? דוד שי - שיחה 00:28, 1 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :משתמש:Rch1995 נימק בגוף הערך "יש הטוענים לכתוב כאן שהרב התחתן והתגרש אולם כל עוד לא הוכח ולא נפתח תיק הגירושין עים ישנו אין לכתוב כאלה דברים ועוד זה פרי עיתונאים שרוצים לפגוע בדמותו של הרב." ובכן, כדי לדעת שהתגרש, די בידיעה שהיה נשוי לאחרת והתגרש ממנה. אין צורך שיוצג בפנינו תיק הגירושין. גירושים אינם בהכרח פגיעה בדמותו של הרב - רבים הם המתגרשים. דוד שי - שיחה 00:46, 1 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: ::טענה נוספת שכתב משתמש:Rch1995 בגוף הערך היא "היה נשוי במשך חודשים אחדים או שנה לכותב דוד שי אי אפשר לשנות זמן תוך כמה דקות תחליט כמה זמן ולכן אין לכתוב כל עוד אתה לא יודע בוודאות". אכן, אינני יודע בוודאות כמה זמן נמשכו נישואיו הראשונים,  ולכן שיניתי מהנוסח "כשנה" לנוסח המחייב פחות "חודשים אחדים". אין זה משנה את העובדה הבסיסית ש-משתמש:Rch1995 מתאמץ להסיר. דוד שי - שיחה 00:50, 1 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::נכון אבל מאיפה לך הידיעה הברורה שהרב היה נשוי למישהי אחרת???
replies: text: ::::למשל מכאן. דוד שי - שיחה 00:57, 1 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  משוב מ-23 באוגוסט 2013 

message: בויקיפדיה הוא הוכתר מזמן. אז השאל היא ממתי נכנס לתפקיד. היום כפי שפורסם בעיתונות, או מיום הבחירה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:47, 16 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: הוא נכנס לתפקידו, יחד עם עמיתו הרב לאו, מיד לאחר היבחרו. ההכתרה היום ל"ראשון לציון" היא טקס סמלי גרידא, המתקיים באופן מסורתי בבית הכנסת יוחנן בן זכאי בעיר העתיקה. התאריך הספציפי להיום נקבע על ידי המארגנים בשל היותו יום ההולדת ה-93 של אביו, הרב עובדיה יוסף. גרש - שיחה 19:10, 16 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :אז זו רק הצגה. הבנתי. תודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:39, 16 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: ::ממש לא הצגה. לתפקיד הרב הראשי לישראל נכנס לאחר בחירתו בחודש אב תשע"ג, והיום הוכתר לתואר "הראשון לציון" ולבש בפעם הראשונה את הגלימה. 95.86.96.89 00:29, 17 בספטמבר 2013 (IDT)
replies: text: :::אם אין לזה שום משמעות אופרטיבית אז זו הצגה, עם כובע וגלימה חדשים שעלו הרבה מאד כסף. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:47, 20 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  היום הוכתר לראשון לציון 

message: כבודו כתב שהרב יצחק יוסף התחתן עים ביתו של הרב אבוהב והתגרש אחרי שלשה חודשים או שנה  לא יודע מה החלטת בסוף אבל לא לי וגם לא לך יש את התיק גרושין אים ישנו ולכן כיון שמי שמנסה להפיץ אותו זה שאולזון בבלוג שלו וכל כוונתו להשמיץ את הרב ולכן אין לכתוב את זה בדף על הרב 
replies: text: מדובר במידע שקיים בערך זמן רב, לא אני כתבתי אותו. אני רק מנסה לעצור אותך ממחיקתו. אל תמחק אותו עד שתביא נימוקים משכנעים לכך. האם ידוע לך בוודאות שאשתו הנוכחית של הרב היא אשתו הראשונה? האם תוכל לציין מתי נישאו? דוד שי - שיחה 00:53, 1 בדצמבר 2013 (IST)
אתה יכול לציין מתי התגרשו זה הכל כמו שאמרתי זה שאולזון ולא יותר מזה וחבל שאתה נסחף אחרהם

text: לא יודע מי זה שאולזון, אבל הנה ידיעה שאומרת שהרב יוסף "נשוי בשנית לאחר שהתגרש מאשתו הראשונה כעבור חצי שנה". ועוד ידיעה. דוד שי - שיחה 01:00, 1 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :לפי דבריך יוצא שידיעותיך הם פרי עיתונאים ולא פרי המציאות ואין בזה שום הוכחה ואבקש ממך להוריד את השורה הזאת
replies: text: ::רק שופט כל הארץ, הבוחן כליות ולב, יודע את המציאות. אני, אין לי שום ידיעה על המציאות אלא מה שכתבו העיתונאים. מעולם לא ראיתי את הרב יצחק יוסף, ואין לי ידיעה ממשית האם הוא קיים, אלא לפי מה שכתבו העיתונאים. אם אקבל את עצתך, עלי למחוק את כל הערך. דוד שי - שיחה 01:24, 1 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::אז להודיעך אני מכירו אישית ולא מצאתי שום מקור לדבריך אלא מהעיתונאים

text: :::ותהיה הוגן ותיתן לי שאני מקירו לכתוב את הערך עליו ולא מי שלא בטוח שהוא קיים בכלל? לא צודק??
replies: text: ::::הרושם שלי הוא שהדיון לא מתקדם לשום מקום. בוויקיפדיה, בתור אנציקלופדיה, כל שינוי צריך להיות מגובה במקור מהימן, שניתן לבחון אותו, ולא ב"מילה" של אדם (מכובד ככל שיהיה). כל עוד אין בידך מקור שכזה, הרי שאין מקום לשנות את הערך. ברגע שיהיה בידך אחד, הרי שהדבר יבחן, ובמידת הצורך הטקסט ישונה. ‏Lionster‏ • שיחה 01:31, 1 בדצמבר 2013 (IST)
replies: text: :::::שי צריך להביא מקור מהימן שאומר שהתגרש ולא פסקה קטנה של עיתונאי שאומרת שזה קרה וכולנו יודעים שהרבה דברים של העיתונאים אינם מן האמת בתקווה להבנה
replies: text: ::::::אז זהו, שלא. בלי קשר לשאלת אמינות המקור (שלטעמי הוא מהימן), מאחר ואתה טוען שהמידע המופיע בערך אינו נכון, ואתה מבקש לשנותו, הרי שחובתך היא להמציא מקור מתאים, אשר יוכיח את צדקת טענתך. בדיוק כפי שמקובל בכל תחום אחר בחיים - זה המבקש לשנות - עליו מוטלת חובת ההוכחה. ‏Lionster‏ • שיחה 01:37, 1 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title:  בענין משפחתו 

message: שלום! הערך אינו שקוף אלא מוטה ואינטרסנטי.
שהרי מה טעם לדוגמא להסיר פעם אחר פעם את העובדה כי בעוד והרב נתפס כמייצג את הספרדיות החרדית, צאצאיו לומדים בהנחייתו במסגרות אשכנזיות!
רשכבה"ג.
replies: text: בניגוד למסקנה מוטעית, ויקיפדיה אינה במה להטלת רפש בכל מי שלא מוצא חן בעיניך, אלא סיכום של הידע הנוכחי במחקר ובספרות. הערך יכלול כל ידיעה כזו כולל הפרשנות הנגזרת, אבל אך ורק במידה ותמציא מקורות למידע ולפרשנות. ועוד אחת קטנה: הכפשות אינן "דבר האבד" (חול המועד#איסור מלאכה), תמיד אפשר להכפיש, ולכן תוכל להמתין עם כל זה לאחרי החג. ביקורת - שיחה 01:31, 29 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :אני חושש שגם לאלמוני יש אינטרסים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ו • 10:02, 29 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::ההוכחה הפשוטה לדברי ששניכם (במידה שאתם אכן שנים...), מחוברים לכל שינוי/הרחבה בערך! רשכבה"ג.
replies: text: :::זו הוכחה בשיטת הלימוד הספרדית או האשכנזית? ביקורת - שיחה 15:59, 29 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: ::::לאלמוני, זה מה שנקרא ניטור. בלי זה כל מי ששונא את בעל הערך (וזה יכול להיות גם ערך על מישהו שאתה בעדו, כמו...), או מי שמוטה לטובתו, ישפוך את כל טענותיו באין מפריע. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ו • 16:07, 29 בספטמבר 2015 (IDT)

text: במקום לפנות לאד הומינם, תביא מקורות המגבות את האמירה ותוכל להוסיף אותה לערך. במידה שהיא נכונה, בוודאי ראוי להציג אותה Ben tetuan - שיחה 17:06, 29 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :אפילו אז אני לא בטוח. ספרדים רבים לומדים בישיבות אשכנזיות, כולל בני רבנים. זה לא משהו חריג. הוא עצמו למד בישיבה אשכנזית, ככתוב בערך. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"ו • 18:37, 29 בספטמבר 2015 (IDT)
נכון שספרדים רבים לומדים בישיבות אשכנזיות, אבל הוא את כל הונו עשה מ"הספרדיות". הוא מרגיש מייצג של ה"ספרדיות", כך שהתמיהה על הצעד עצומה.
thread_title:  עמדותיו 

message: אני מבקש הסבר ממשתמש: גילגמש מדוע העמדות שנמחקו הן ״זניחות״.  רב ראשי לישראל אומר שגויים לא אמורים לחיות בארץ, שאם היה למדינה כוח הייתה מגרשת אותם ושהם כאן רק כדי להיות עבדים - איך אפשר לומר שזה זניח?
replies: text: מדובר בדברים שהוא אמר בלהט הרגע. אני לא מכיר התנגדות בולטת מצדו של רב זה למגורי גויים בישראל או תמיכה משמעותית בטרנספר לגויים נמצאים בישראל זה עתה. אתייג את משתמש:נרו יאיר. גילגמש • שיחה 11:21, 1 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :הוא אמר את העמדה ההלכתית המקובלת, כולל הבהרה שאין לנו יכולת לבצע אותה כיום. שום דבר מיוחד לדעתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 11:52, 1 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :: הטיעונים שהוא בסה״כ אמר את עמדה ההילכתית המקובלת, כולל הבהרה שלא ניתן לבצע אותה כיום מוזר בעיני. העמדה ההילכתית המקובלת היא שיש להרוג להט״בים (ויקרא כ׳, י״ג). האם רב ראשי שיאמר שצריך לעשות את זה והוא מצפה בכיליון עיניים ליום שבו נהיה חזקים מספיק, יום ביאת משיח צדקנו, לא יהיה ראוי לציטוט? ויד על הלב: האם הייתם נוהגים באותה סלחנות במנהיג דתי מוסלמי, שבסה״כ חוזר על עמדות הקוראן ואומר שבינתיים אין למוסלמים כוח להרוג, אבל הוא מחכה ליום שיהיה? אולי נמחק את מגוון הציטוטים בערך חנין זועבי שגם הם נאמרו ב״להט הרגע״? אתייג את משתמש:דוד שי, משתמש:eman, משתמש: יוסאריאן.
replies: text: :::יש הבדל בין דברים שנאמרים בלהט הרגע ולא מאפיינים באופן עקרוני את האיש לבין דברים שכן מאפיינים. אני מודה שאני לא כל כך מכיר את הרב הזה אבל אני מניח שהיתי מודע לתמיכתו בטרנספר. המקרה צריך להשקל בעיני לגופו של הדובר ולא באופן כללי. כך יתכן שבערך אודות מנהיג מוסלמי מסוים שיגיד דברים דומים אתמוך במחיקתם ובערך אחר לא אתמוך. תלוי כמובן גם מה החשיפה הציבורית לדברים האלה והאם קיבלו הד משמעותי בתקשורת. לא ראיתי שהכותרות בכל העיתונים ובכל תכניות הטלוויזיה זועקות שרב יוסף קורא להגליית גויים. הדברים קיבלו אזכור צנוע למדי. גילגמש • שיחה 13:51, 1 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::"עמדה ההילכתית המקובלת היא שיש להרוג להט״בים"? מה זה בורות, או רצון להטעות? ברכות  אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:10, 1 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: :::::בשיטה של האלמוני צריך להכניס דברים דומים בערך של כל מי שקרא פעם בתורה בציבור או לימד דף יומי או רמב"ם. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ו • 14:24, 1 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::״"וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם"״ - אריאל, אולי הרצון להטעות (או להתכחש לכתוב) הוא שלך. מכל מקום, השתכנעתי שאין טעם להוסיף להידבר, כי כפי שנרו יאיר מציין, היהדות כולה היא דת טרנספריסטית גזענית שתומכת בעבדות - באמת אין כאן שום יוצא מן הכלל. אולי צריך להוסיף את ההשקפה הזאת לערך על היהדות.
replies: text: :::::::לא רואה איפה כתוב להרוג בשל נטייה, נהרג רק מי ש"מימש את אהבתו" בפומבי (לעיני שני עדים) לאחר שהוזהר כי הדבר כרוך בעבירה, ורק בתקופות שבית הדין היהודי דן בדיני נפשות. למעשה הוצאה להורג הייתה נדירה מאד, ומכאן ועד "עמדה הלכתית מקובלת" שמתירה רצח מכל סיבה שלא תהיה בידי אנשים פרטיים יש מרחק רב. אבל ממי שכורך טרנספר עם עבדות רק כדי להתקיף, אין מה לצפות. ביקורת - שיחה 17:20, 1 באפריל 2016 (IDT)
replies: text: ::::::::ואני לא רואה איפה כתוב ״בפומבי״. אבל ממי שמתעלם מכך שכבוד הרב יצחק יוסף אמר שגויים חיים בא״י רק כדי להיות עבדים שלנו אין מה לצפות. שבת שלום!
thread_title: עוד עמדות

message: העריכה נמחקה בנימוק שמדובר ב"ספין", בלי הסבר נוסף. העריכה מתייחסת לציטוט מילה במילה של יוסף. בוואינט קיים גם וידיאו עם דבריו. --85.170.149.102 21:05, 30 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: איפה הוידאו? לויוני-YL - שיחה 21:42, 30 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: :  https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-cheif-rabbi-black-people-monkeys-yitzhak-yosef-talmud-sephardic-a8267666.html

text: :זה הציטוט מפיו, שאינו יכול להשתמע לשתי פנים, ואינו חלק מהקטע התלמודי הנלמד כפי הטענה השקרית מלשכת יוסף:
"אתה הולך ברחוב באמריקה, כל חמש דקות תראה כושי, תברך עליו 'משנה הבריות'? אלא צריך שיהיה כושי שאבא שלו ואימא שלו לבנים. איך אתה יודע? יצא להם בן קוף, יצא להם בן ככה - אז תברך עליו 'משנה הבריות'. אז מה תגיד, צריך שיהיה שני כושים? לא, אלא זו דוגמה שהגמרא נתנה, אז (כך) גם כאן באילנות".

text: :זו העריכה המוצעת: במהלך שיעור אודות ברכת משנה הבריות הביע עמדה גזענית כלפי שחורי עור תוך השוואתם לקופים.--85.170.149.102 21:44, 30 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: ::לא אינטלגנטי ולא הוגן לדון על דברים שלרובנו אין מושג בהם. לא ברור מה נאמר בתלמוד ובאיזה הקשר הוא הובא. בכל מקרה, הוידאו שם מפנה ליוטיוב - ומיוטיוב זה כנראה נמחק. eli  - שיחה 21:59, 30 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: :::מצטרף לאלי. אולי התבטאות לא מוצלחת תוך ניסיון להסביר לקהל עממי נושא הלכתי. מחפשים ציטוטים בשמו ולא כל מילה ראויה לאיזכור. אביו, והוא נושא הדגל בעניין כיום, תמך בהכנסת בני הפלאשמורה לעם ישראל. ממש לא איש גזען. --לויוני-YL - שיחה 22:06, 30 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: ::::נוסף לינק אחר פעיל. הכל ברור, לצערי. כל מה שצריך זה לקרא. אין בדל קשר בין הנושא ההלכתי לבין קופים, הסוגיה היתה מובנת היטב לקהל ללא הכינוי המשפיל שנתן בהבל פיו לחלק עצום מאוכלוסיית כדור הארץ. הנושא הוא לא אביו והפלשמורה ולא המחפשים, אלא הדברים המבזים שיצאו מפיו. --85.170.149.102 22:09, 30 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: :::::הקשבתי ולא הסכמתי, סורי. --לויוני-YL - שיחה 22:12, 30 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: ::::::גם חושב שלא מתאים להכניס. זה לא מוסיף להבנה משהו מדעתו של הרב. אבגד - שיחה 22:22, 30 באוקטובר 2018 (IST)

text: :::YouTube מוחקים באופן סיטוני סרטונים המועתקים מחשבון אחד לאחר, ובכלל זה העתקות של טמקא מערוץ שיעורי תורה. החלק הרלוונטי בשיעור הנדון מתחיל כאן. על הנושא ההלכתי ניתן לקרוא בערך ברכת משנה הבריות. למיטב הבנתי, הרב לא מזהה חלילה בין כהי-עור לבין קופים כי אם להיפך - מבהיר כי ברכת משנה הבריות לא נועדה עבור ראיית כהה עור סתם ("כושי" בלשונו של הרב) אלא על מי שסובל מצבענות יתר  מולדת. באופן דומה, לא נברך על ראיית חיוור-עור סתם כי אם על ראיית לבקן. מובן לי כיצד הדברים יכולים להתפרש אחרת במדינה בה מפכ"ל המשטרה מצדיק שיטור-יתר כלפי כהי-עור, אולם לעניות דעתי אמירתו של הרב יוסף חפה מגזענות. ליאור पॣ • כ"ב בחשוון ה'תשע"ט • 22:26, 30 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: ::::זה פלפול סרק שלא מכבד אותך ואת הדיון. אין זכר בדבריו לצבענות יתר. הדברים שלו פשוטים להכעיר לכל בר דעת שאינו מביך את עצמו בהטמנת הראש בחול, צר לי שעלי לחדד אותם: יש לברך ברוך משנה הבריות כשרואים כושי, כלומר שחור עור. אבל אין לברך על כל שחור עור שנתקלים ברחוב, אלא על אחד שהוריו לבנים. כיצד ניתן לדעת אם הוריו לבנים? נניח שאתה יודע, שיצא להורים הללו בן קוף, כלומר שחור עור, מברכים עליו ברוך משנה הבריות. --Thip - שיחה 22:37, 30 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: :::::לא כל מה שאתה חושב הוא ברור, לא כל מי שלא מסכים איתך מפלפל סרק. הדיון מכובד. הוא בהחלט ניסה להבהיר בהתבטאות לא מוצלחת אולי שמדובר במי ששני הוריו כאלה ולא בכל אחד. --לויוני-YL - שיחה 22:52, 30 באוקטובר 2018 (IST)
התבטאות לא מוצלחת של רב לא הופכת אותה לאחת מעמדותיו. לא ידוע שהרב יוסף הביע עמדה עקבית כזו שכושים הם קופים. (ראה דיון קודם וצרף לכאן). אם האמירה הייתה מחוללת סערה רבתי בתקשורת היה מקום לדון על אזכורה, וגם אז לא מהכיוון של "עמדותיו". yechiel - שיחה 23:06, 30 באוקטובר 2018 (IST)

text: :גם לדעתי מדובר באמירה חסרת משמעות, בשיטת ציד אמירות קיצוניות אצל רבנים, כדי להזין את הקמפיין המכונה "הדתה". אצל רוב הרבנים, במיוחד חרדים, אפשר למצוא דברים שאינם ערבים לאוזן פוליטיקלי קורקטית, במיוחד כמחפשים מישהו ומשקיעים זמן בהאזנה לשיעוריו. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ט • 01:40, 31 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: ::גם אני נגד האזכור, מהטעמים שנכתבו. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשע"ט • 16:43, 31 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: :::לאחר קריאת הדיון, אני תומך בהסרת האזכור. יש הבדל בין אמירה מטומטמת למשנה סדורה. אם יציג אידיאולוגיה מסודרת המציגה אפלייה נגד שחורי עור או רצף של התבטאויות פומביות נגדם, אתמוך בהכללת המידע הזה. גילגמש • שיחה 17:30, 31 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: ::::אכן אמירה מטומטמת ותו לא. הוא לא יציג, הוא כל כך רחוק מזה, מכירו היטב. --לויוני-YL - שיחה 17:32, 31 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: :::::אין צורך לציין אמירה זו של הרב, וגם אין צורך לברך "ברוך שחלק מחכמתו ליראיו" כאשר פוגשים את הרב. דוד שי - שיחה 19:50, 31 באוקטובר 2018 (IST)
replies: text: ::::::ואם היה מדובר בפוליטיקאי חילוני, גם לא היה צריך לציין? או שהפריבילגיה הזו שמורה רק לרבנים שמדברים בלשון חכמים שחילוניים לא יכולים להבין? Liad Malone - שיחה 08:09, 1 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::זה תלוי. אם היה שמאלני - היו מסבירים לך למה זה לא רלוונטי. אם היה ימני - היו אומרים שצריך להדגים את הסגנון. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ט • 22:46, 1 בנובמבר 2018 (IST)

text: ::::::: אין מביאין ראיה מן החמוץ.

text: ::::::: וברצינות, בעוד כתבי טמקא רשאים להוציא תחת ידם כותרות צעקניות המושכות את העין, לנו יש מחויבות להאזין לדברים המדויקים שנאמרו ולהבין את פשרם. כשהראשון לציון בשנות החמישים הפטיר "מי צריך את השחורים האלה", יש מקום לחשוש שהיתה זו אמירה פוליטית עם מניעים גזעניים. לעומת זאת כשהראשון לציון בימינו מוסר שיעור תורה על ברכות הראייה ומבאר במסגרתו כי ברכת משנה הבריות נוגעת לבעלי מומים ולא לפנוטיפים סתם, אין כאן לעניות דעתי ביטוי להשקפת עולם גזענית. באותה מידה יכול היה לומר שמברכים זאת על ראיית בן ג'ירף שנולד להורים רגילים, ולא על ראיית הולכי רגל בדנמרק.

text: ::::::: בכל מקרה מדובר בסוגיה הלכתית פשוטה יחסית, השיעור נמסר בעברית וכל מי שקורא את הגמרא ומאזין לסרטון אמור להיות מסוגל לגבש דעה מושכלת אודות פשר האמירה וחשיבותה האנציקלופדית. ליאור पॣ • כ"ג בחשוון ה'תשע"ט • 11:42, 1 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::::: מסכים לגמרי עם ליאור. לכל מי שקורא את הדברים כוונתו של הרב ברורה: ברכת משנה הבריות היא לאדם שיצא משונה: הורים לבנים שיצא להם בן משונה, ולא ל'כושים' שהם אינם משונים. יהודי מהשומרון - שיחה 12:49, 1 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::::::כידוע, דיברה תורה כלשון בני אדם, וראוי שגם הרב ידבר בלשון בני אדם, כך שלא נזדקק לפרשנים ומליצי יושר שמסבירים את דבריו, שכפשוטם נשמעים רע. ועוד עצה לרב: בבחירות הבאות ילך כבודו להצביע לאחר תשע בערב, משום שידוע שיש מי שמצלם אותו מכניס את הפתק "שס" למעטפה, וּכְדַי בִּזָּיוֹן וָקָצֶף. דוד שי - שיחה 18:44, 1 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::::אולי תשחרר ממנו כבר. לויוני-YL - שיחה 18:49, 1 בנובמבר 2018 (IST)
===הצבעה===
מוצע להוסיף את השורה הבאה בערך: "בשנת 2018 האשימו אותו הליגה נגד השמצה וכן יוצאי אתיופיה בגזענות, לאחר שבמהלך שיעור, השווה בין אנשים בעלי צבע עור שחור לקופים. יוסף טען כי ציטט סוגיה מהתלמוד העוסקת בברכת ברוך משנה הבריות."
מקורות: 
* 
* כתבה אחת מני רבות בעיתונות הבינלאומית הכוללת גם סרטון וידאו (האינדפנדנט)  https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-cheif-rabbi-black-people-monkeys-yitzhak-yosef-talmud-sephardic-a8267666.html
* 
*

text: לא כך פותחים הצבעת מחלוקת. את תבנית "מחלוקת" עליך לשים בראש הערך ולא בדף השיחה. לאור ההסברים שניתנו לעיל, אני ממליץ שתוותר על הצבעת המחלוקת. דוד שי - שיחה 07:31, 2 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :תודה, מיד אוסיף. אני חושב שויקיפדיה אינה עוסקת בהסברים של ויקיפדים בדף השיחה, היא עוסקת בתיעוד. הבה ניתן לויקיפדים להחליט. הוספתי גם מקורות ומידע חדש.  --Thip - שיחה 07:37, 2 בנובמבר 2018 (IST)
--לויוני-YL - שיחה 08:19, 2 בנובמבר 2018 (IST)
בלי להיכנס לשאלת חשיבות האזכור, המשפט המוצע לוקה באי דיוקים משמעותיים:
# אין קשר בין ההשוואה שעוררה סערה לציטוט מהתלמוד (שם אין השוואה כזו, וגם הוא לא טען אחרת ככל הידוע לי).
# לא מצויין שמדובר בבדיחה מאולתרת ולא בגילוי עמדה (הבדיחה אמנם סרת טעם וחסרת מודעות, אבל חשוב לציין את הקונטקסט).
Ronam20 - שיחה 00:26, 17 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title:  השוואת שחורי עור לקופים 

message: מוצע להוסיף את השורה הבאה בערך: "בשנת 2018 האשימו אותו הליגה נגד השמצה וכן יוצאי אתיופיה בגזענות, לאחר שבמהלך שיעור, השווה בין אנשים בעלי צבע עור שחור לקופים. יוסף טען כי ציטט סוגיה מהתלמוד העוסקת בברכת ברוך משנה הבריות."
מקורות: 
* 
* כתבה אחת מני רבות בעיתונות הבינלאומית הכוללת גם סרטון וידאו (האינדפנדנט)  https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-cheif-rabbi-black-people-monkeys-yitzhak-yosef-talmud-sephardic-a8267666.html
* 
* 
replies: text: לא כך פותחים הצבעת מחלוקת. את תבנית "מחלוקת" עליך לשים בראש הערך ולא בדף השיחה. לאור ההסברים שניתנו לעיל, אני ממליץ שתוותר על הצבעת המחלוקת. דוד שי - שיחה 07:31, 2 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :תודה, מיד אוסיף. אני חושב שויקיפדיה אינה עוסקת בהסברים של ויקיפדים בדף השיחה, היא עוסקת בתיעוד. הבה ניתן לויקיפדים להחליט. הוספתי גם מקורות ומידע חדש.  --Thip - שיחה 07:37, 2 בנובמבר 2018 (IST)
--לויוני-YL - שיחה 08:19, 2 בנובמבר 2018 (IST)
בלי להיכנס לשאלת חשיבות האזכור, המשפט המוצע לוקה באי דיוקים משמעותיים:
# אין קשר בין ההשוואה שעוררה סערה לציטוט מהתלמוד (שם אין השוואה כזו, וגם הוא לא טען אחרת ככל הידוע לי).
# לא מצויין שמדובר בבדיחה מאולתרת ולא בגילוי עמדה (הבדיחה אמנם סרת טעם וחסרת מודעות, אבל חשוב לציין את הקונטקסט).
Ronam20 - שיחה 00:26, 17 בדצמבר 2018 (IST)
thread_title: הצבעה

message: חסר מידע גדול בערך על הרב יצחק יוסף, אם תרצו שאשלח לכם מידע להוסיף תצרו עמי קשר שתתנו לי אישור להוסיף בעצמי
replies: text: אינך זקוק לרשות, כל אדם יכול להוסיף, כמובן בהתאם לכללים. אם מדובר במידע מפתיע וכדומה תצטרך להביא מקור, מעבר לידע אישי. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באב ה'תשע"ט • 00:02, 23 באוגוסט 2019 (IDT)

text: 109.253.186.246 13:41, 24 באוגוסט 2022 (IDT)
thread_title:  חוסר מידע 

message: דבריו שהעולים הם קומוניסטים שפוקדים כנסיות ביום ראשון ועודשלל אמירות, הנם דברים המעוררים רעש רב בציבור ובצדק. יטען מי שיטען כי זו מחשבה רגילה בקרב חרדים או דתיים, אך אמירה של רב ראשי שמגונה על ידי בכירים במערכת הפוליטית, אינה דבר של מה בכך Nirvadel - שיחה 21:55, 7 בינואר 2020 (IST)
replies: text: הייתי מציע לחכות קצת ולראות אם זו לא רק בחישה תקשורתית צפויה בתקופת בחירות, ואם זה יש לכך השלכות מעבר לרעש העיתונאי המקומי. Ronam20 - שיחה 22:17, 7 בינואר 2020 (IST)
replies: text: :מסכים עם רונם. חסר תקנה :-) • שיחה • י"א בטבת ה'תש"ף • 22:31, 7 בינואר 2020 (IST)

text: חוץ מזה שהוא לא אמר את מה שייחסת לו. בברכה, גנדלף - 00:04, 08/01/20

text: מסכים עם . יוניון ג'ק - שיחה 11:47, 12 בינואר 2020 (IST)
replies: text: :לפני הסכמות אוטומטיות מציע לבדוק מה בכלל הוא אמר, וכאמור זה לא מה שכתב ניר. בנסיבות אחרות דוד שי היה עושה עניין גדול מעיוות כזה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תש"ף • 13:47, 12 בינואר 2020 (IST)
thread_title:  ביקורתו על העלאת עשרות אלפי גויים 

message: ניתן לראות את דברי תורתו-ספריו שלהרב במאגר תורת אמת באינטרנט -ספר אגרת לבן תורה וילקוט יוסף... 2A01:6500:A041:BAF1:705B:67A5:10D8:5D41 17:26, 1 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  משוב מ-1 ביוני 2020 

message: ראו עריכה זו, שהסירה מידע על המלצה כזו. דוד שי - שיחה 19:32, 25 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: כן. משום שזו _המלצה_ (חסרת משמעות מעשית. ועדה למינוי דיינים לא מתכנסת לפי דרישת נציב ביקורת על שופטים), שבאה מחוג המשפט, למישהו שאינו שופט, על רקע ביקורת שמתח על אנשי המשפט. אם וכאשר יצא מזה משהו – ארוכה עוד הדרך. ובינתיים, כידוע – מקום ביקורת הוא בערך על המבקר. דגש חזק - שיחה 19:44, 25 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: :זו איננה ביקורת של עיתונאי או פוליטיקאי (שמקומה אכן בערך של המבקר). זו ביקורת של מי שתפקידו הממלכתי הוא לבחון את התנהגותם של שופטים ודיינים, והיא נמתחה על דיין. לכך יש חשיבות כבר בשלב זה. בהמשך נעדכן בהחלטת הוועדה. דוד שי - שיחה 19:53, 25 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: ::אשמח לדעת על מה אתה מתבסס באומרך שתפקיד הנציב הוא למתוח ביקורת על דיינים. לפי ידיעתי הוא מבקר שופטים, ומבחינה חוקית עמדתו ביחס לדיינים חסרת תוקף. דגש חזק - שיחה 19:57, 25 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: :::הרב יוסף יוכל להביא לעזרתו את פסק הדין של בג"ץ בעניין הרב שמואל אליהו. זה מרתק שאותו שוהם, שלא מצא לנכון לעשות משהו עם ניגוד עניינים מובהק של הבוסית שלו לשעבר חיות, מוצא מקום להמליץ דווקא כאן. נרו יאיר • שיחה • ז' בחשוון ה'תשפ"א • 20:09, 25 באוקטובר 2020 (IST)
כן. Eladti - שיחה 20:15, 25 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: ::::דוד, מה ההבדל בין הרב יוסף לש:אסתר חיות#חשד לעברות בנייה. חסר תקנה :-) • שיחה • ח' בחשוון ה'תשפ"א • 10:23, 26 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: :::::דגש חזק, ראה הגדרת "שופט" ב, שכוללת גם דיינים בבית דין רבני.

text: :::::חסר תקנה :-), שאלתך ממש מביכה. נציב תלונות הציבור על שופטים הוא מי שתפקידו הממלכתי הוא לבחון את התנהגותם של שופטים ודיינים, ולכן להמלצתו יש חשיבות מהותית ומעשית. בועז גולן הוא עיתונאי, ולכן דעתו בסוגיה משפטית חשובה כקליפת השום. דוד שי - שיחה 21:43, 26 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: ::::::ייתכן שפספסתי משהו, אבל להבנתי בשני המקרים אין כל השלכות מעשיות על נשואי הערך. חסר תקנה :-) • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"א • 23:05, 26 באוקטובר 2020 (IST)
replies: text: :::::::הנה תגובת השרים אביטן ודרעי. דוד שי - שיחה 00:14, 27 באוקטובר 2020 (IST)

text: ::::::דוד שי, תודה על המידע. אשקול את עמדתי בזמן הקרוב. דגש חזק - שיחה 00:55, 27 באוקטובר 2020 (IST)
אני מסכים עם דוד שי. אבל צריך לאחד את הפסקאות על שתי התלונות ושתי ההמלצות של שוהם. בברכה, גנדלף - 09:03, 27/10/20

text: אני נוטה להסכים, אבל צריך לציין את ההגנה של השר אביטן על הרב יוסף ואת טענותיו כלפי שוהם. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"א • 12:42, 27 באוקטובר 2020 (IST)
thread_title:  האמנם המלצה של נציב תלונות הציבור על שופטים אינה ביג דיל? 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביצחק יוסף שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.yalkutyosef.co.il/%D7%90%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA/sample-page/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20201027125741/https://www.yalkutyosef.co.il/%D7%90%D7%95%D7%93%D7%95%D7%AA/sample-page/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:41, 8 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: @יושב אוהל אני לא מבין את הטענה שלך. אם זה דבר בנאלי שהרב יצחק יוסף מכנה בכינויי גנאי מוגזמים את אויביו ומתנגדיו הרבנים - הרי שזו עצמו טענה שצריכה להכתב בערך כאיפיון כללי שלו. סטייל "הרב יצחק נוהג להתבטא בצורה חריפה כלפי רבנים אחרים, כך כינה את הרב בניהו ברונר "כופר", את הרב פלוני אלמוני "עם הארץ גמור", את הרב דוד סתיו "רפורמי"...". אם זה כך - זה חלק חשוב ומרכזי בדמות, וצריך להיות מוזכר בערך. אני לא בטוח שכך הדבר (מקווה שלא), ולכן הכנסתי את האזכור הספציפי הזה, כי בעיני כינוי של רב אחר, ראש מערך הגיור, 'כופר' הוא מעשה חריג ומשמש נדבך חשוב באיפיון השקפותיו התורניות הנחרצות של הרב יוסף. זו עמדתו, והוא לא מתבייש בה, גם אם בעיני אחרים היא לא מצטלמת יפה. מגבל - שיחה 12:44, 24 באוקטובר 2022 (IDT)
replies: text: שים לב שכתבתי משפחת יוסף לדורותיה. לפי דבריך נצטרך לשבץ בשרשרת הזהב את כל הפנינים ששפע הרב עובדיה ע"ה ביזדים, החל מהעז העיוורת, המשך במפד"ל הכופרים והאפיקורסים, בחזון-אשה וב"זה בהמה זה", ב"כל הצרות זה מהאשכנזים" וב"דוד סתיו הרשע", ועוד כהנה וכהנה, כמיטב ליקוט הדובדבנים שעשו עבורינו בחריצות עיתונאי הדורות.

text: בעיני זו רכילות צהובה ממש, לא רק שאינה אינצקלופדית, אלא גם כבני אדם, וקל וחומר כיהודים שומרי תורה, עלינו להתרחק ממנה. יש הרבה מה לדון על כיצד יתכן שרב גדול כמו הגר"ע יוסף מדבר ככה, והרבה הסברים ומיסגורים שאפשר לתת לדברים. חלקם לא פוליטיקלי קורקט וחלקם עלולים לפסול את האומרם מריצה לכנסת באשמת גזענות... בכל מקרה לא כאן המקום לנהל זאת, וברור לשנינו שהאמירות האלו יצאו בעידנא דריתחא ומתוך להט ולא כמשנה סדורה.

text: בנוסף, ברור שדברים אלו אינם באמת "עמדות". הרי אינך סבור שהרב יצחק יוסף יתיר אשת איש לשוק אם הרב ברונר היה עד בקידושיה. זה לא עמדה אלא צורת ניהול ויכוח. אתה רוצה שנפתח אצל רבנים פסקת "התנסחויותיהם כלפי ברי-פלוגתא"? שנתחיל לאסוף למהרש"ל וליעב"ץ את כל הכיוניים שהם הצליחו להנפיק ברוב כישרון? כאמור - לא אנצקלופדי, ומעבר לכך - לא ראוי. יושב אוהל • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ג 13:08, 24 באוקטובר 2022 (IDT)
replies: text: :וחשוב לי לחדד, בנימה אישית: אני מבין לגמרי את המקום שממנו אתה מגיע בבואך לדיון זה. כמוני כמוך זועם ופגוע מהיחס אליי כפרט בציבור הנפלא הזה, מהיחס לרבותיי, מהיחס לחבריי ומשפחתי, מהיחס לישיבות בהן אני וחבריי לומדים, וכו' וכו'.

text: :עדיין חקוק בי ה"יד על כס י-ה" של יורשו בהנהגת ש"ס, ופרשנותו המקורית לראשי התיבות של "כס"... אלו לא דברים שנמחים.

text: :כשהרב יצחק מדבר על דמויות שעבורי הן נערצות באופן משתלח ופוגעני, זה דוקר את ליבי כמו שזה דוקר את ליבך. וברור שגם אצלי יש אינסטינקט לומר "אם זו דעתו - בתיאבון. נכתוב את זה למען יעמדו ימים רבים". אבל אני משתדל להתעלות מעל זה, להבין שזו לא "השקפתו" אלא צורת התבטאות שנובעת משלל סיבות כאמור שאין כאן המקום לפורטם, ולהסתכל על הדברים מלמעלה ולא להבליטם בכח כמו שעשו עיתונאים בזמנו לאביו. יושב אוהל • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ג 13:13, 24 באוקטובר 2022 (IDT)
replies: text: :: אני חושב שאצל אביו צריך להזכיר, - זה חלק מהאישיות, אצלו פחות, כי זה פן פחות ניכר באישיות שלו. המאו"ר - שיחה 13:26, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

text: ::@יושב אוהל, אין כאן מניע נקמני. אם יש רב ששיטתו היא להתבטא בצורה נחרצת וחריפה כלפי רבנים אחרים - לדעתי זה נדבך חשוב בתורתו ובאישיותו. האדמו"ר מסאטמר לא מתבייש בצורה שבה הוא מדבר על הציונים. ואם מדובר במעידה חד פעמית - זה אכן מעשה חריג שמצדיק אזכור. להבדיל, התעקשתי על כך שהכינוי 'תת אדם' שנתן יאיר גולן למתיישבי חומש יוזכר בערך שלו. שם יש לציין, שהוא חזר בו והתנצל במידת מה, כך שעוד ניתן היה לקבל בהבנה התנגדות לציין את זה. במקרה של הרב יצחק יוסף, אני חושב שזו עמדתו העקרונית, והוא לא מתבייש או מעדן אותה, וזה מידע חשוב שמעצב את הדמות מבחינה אנציקלופדית. אני חושב שבנושא הטעון של ביקורת ומלחמות פנימיות - הקו המנחה הוא לכתוב בכל ערך דברים שנשוא הערך אמר, ולא דברים שנכתבו עליו. מגבל - שיחה 13:48, 24 באוקטובר 2022 (IDT)
replies: text: :::אני לא רואה בהתבטאויות של הרב יצחק יוסף בעידנא דריתחא "נדברך חשוב בתורתו". בכל מקרה כאמור זה לא שייך לפסקת "עמדות", וזה אומר שנצטרך להקדיש יריעה נפרדת לצורת ההתנהלות הבינאישית של רב, וזה על אחת כמה וכמה לא אינצקלופדי. (כמו שלא אנצקלופדי לאידך גיסא - לכתוב בערך על ענוותנותו של אדם ותפילתו הרותחת) יושב אוהל • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ג 13:54, 24 באוקטובר 2022 (IDT)
replies: text: ::::מדובר על התבטאויות פומביות, לכן אני לא רואה את הדמיון. מגבל - שיחה 14:13, 24 באוקטובר 2022 (IDT)
replies: text: :::::ראה שוב את מה שהזכרתי לגבי ההתבטאויות של יאיר גולן. יש רף מסוים של התבטאות פומבית חריפה, שזוכה לסיקור נרחב ויוצר חשיבות אנציקלופדית. מגבל - שיחה 14:26, 24 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  אזכור כינוי הרב [[בניהו ברונר]] 'כופר' 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://rotter.net/forum/scoops1/664868.shtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210922002544/https://rotter.net/forum/scoops1/664868.shtml לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:39, 11 באפריל 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023) 

message: "אדם שאוכל לא כשר - המוח שלו נהיה מטומטם. קשה לו לתפוס דברים, הוא לא קולט". חשוב להביא מידע זה לידיעת הציבור, כדי לשמור על יתרונה האיכותי של מדינת ישראל, אבל נחוץ גילוי נאות: למשפחתו של הרב יוסף יש עסק של כשרות, בד"ץ בית יוסף, כך שדיבורים שלו בשבח השמירה על כשרות עלולים לסבך אותו בעבירה של הפרת אמונים, כפי שהוא יכול ללמוד מאחיו, אברהם יוסף. דוד שי - שיחה 06:53, 2 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ואת זה אומר מי שנלחם בחרוף נפש לא פחות מגבורתו של אסא קדמוני לא להכניס פליטות פה כאלו בערך של ירון לונדון למשל. בורה בורה - שיחה 07:14, 2 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :זו אינה פליטת פה, זו משנה סדורה, אני מתפלא שאינך מבחין בכך. דוד שי - שיחה 08:12, 2 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::והיציאות של ירון לונדון הן לא משנה סדורה? צריך רק לשמוע פודקאסט עליו שיצא השבוע. בורה בורה - שיחה 17:27, 2 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::הקשר של הרב יוסף עם בד"ץ בית יוסף מצדיק מידע זה בערך. מאי – שיחה 21:57, 2 באוקטובר 2023 (IDT)

text: הכוונה לדברי קודש, לא לדברי חול. זה דברי חז"ל מפורשים, והראשל"צ לא חידש בזה משהו יוצא דופן. לא אנציקלופדי.

text: אין שום קשר לעסק הכשרות, שאינו קשור כלל לרב יצחק יוסף, אלא לאחיו. עם זאת, הפגיעה והכאב מובנים. דוגדוגוש - שיחה 22:23, 2 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :גם אם אלה דברי חז"ל, ראוי היה לרב יוסף לקיים בהם הלכה ואין מורין כן, כדי שלא להרבות שנאה בישראל, ולא לעורר תיעוב כלפיו וכלפי דתו.

text: :קידום עסק של אחיו הוא ניגוד עניינים ברמה גבוהה ביותר. דוד שי - שיחה 07:40, 3 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::ראוי לציין בנוסף שהלשון מטומטמים איננה קללה ביהדות. למשל "אברהם ושרה מטומטמים היו" (מדרש, מובא במחשבות חרוץ לרצ"ה מלובלין) במובן של לא-ברי-הולדה. וכעין זה במובן של השגת דברי קודש, שמשולה ללידת-מחשבות. אין הכוונה לחרף ולגדף, ואין הכוונה לטיפשות במובנה המקובל. אינני אומר כמובן שמי שנפגע זה לחינם.

text: ::כאמור, אין כאן 'קידום עסק של אחיו', אלא עידוד שמירת הכשרות באופן כללי, וכל קונקציה כזו היא טועה ומטעה. דוגדוגוש - שיחה 08:58, 3 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::ירון לונדון לא מקבל משכורתו מכספי משלמות המסים, הראשל"צ - כן. סיון ל - שיחה 09:11, 3 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::::עיתונאים, וההשוואות להם, אינם רלוונטיים כאן.

text: ::::כמובן שהראשל"צ מקבל את משכורתו מאוצר המדינה (לא רק ממשלמי המסים כמובן, אף שזו הכנסה עיקרית), והיא משולמת כדי שיהיה רב - כלומר, בעברית, שיאמר את אמיתתה של תורה ללא מורא. יש סגנונות שונים, חריפים יותר ופחות, ולגיטימי לגמרי להיפגע ולכאוב, אני לא כופר בזה; אבל ברור שמשכורתו אינה כדי שיאמר רק מה שנוח לשמוע, כי בשביל זה לא צריך רבנים בעולם, ובכלל, לא צריך לזה מוסר, שהוא תמיד דוקר איפשהוא את המצב החברתי העכשווי, יותר או פחות.

text: ::::כך גם לא נבקש ממדען שעובד במפעל הטקסטיל בדימונה שיתראיין על עבודתו כי 'אנחנו משלמות המיסות', כי זה הבל: כל אדם שמקבל מהמדינה משכורת, מקבל אותה עבור עבודתו - ואותה הוא יודע טוב יותר ממה שאנחנו יודעים.

text: ::::בקיצור: הכאב אמיתי ומובן, הטיעון לא נכון. דוגדוגוש - שיחה 09:44, 3 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::::ועל כך אמרו חז"ל" "תלמיד ותיק היה ביבנה שהיה מטהר את השרץ במאה וחמשים טעמים". דוד שי - שיחה 18:52, 3 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::::::אני משתומם עד למאוד מכך שעלי לשוב ולהצהיר כי אין להפוך ערכים ל-RSS feed של עדכוני חדשות. פרק הביקורת (אף כי סבורני שאין בו טעם בנפרד ויש לשלב בביוגרפיה) מצטיין בכך שאומץ קנה מידה ברור להכללת ידיעות, דהיינו נקיטת הליכים רשמיים מצד מוסדות. אם יינקט הליך דומה במקרה שדוד שי ביקש להזכיר, יהיה טעם לרשום זאת כאן. עד אז, אין טעם להציף את הערך בכל פעם שנשואו מביע עמדות שגרתיות. AddMore-III - שיחה 10:22, 4 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::::::מסכים עם דוגדוגוש ואדמור. אין צורך להזכיר כל משפט שהרב יצחק ציטט מן התלמוד. גם אם יש ביקורת משמעותית על המשפט התלמודי, אפשר להזכיר זאת בערך עבירה מטמטמת לבו של אדם. ולא, סערה תקשורתית של כמה שעות אינה נחשבת ביקורת משמעותיות.

text: :::::::אגב, לא זכיתי להבין על מה יצא הקצף, הוא בסך הכל טען שאכילת מאכלים מסוימים מזיקה לתפקוד של המוח. מומחי תזונה אומרים את זה על המון מאכלים ולאף אחד לא אכפת. (כן, אני יודע שהוא לא מומחה לתזונה, אבל הוא מאמין שלחז"ל, שהתשמשו במוחם ללא הרף, היו ידיעות כלשהן בנוגע לתפקוד מוח האדם). עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י"ט בתשרי ה'תשפ"ד • 17:38, 4 באוקטובר 2023 (IDT)

text: ::::::, תמהני על כך שסגנון האד-הומינם המכוער בו דוד שי נקט כלפיי נותר כאן על כנו (גם אם עודן טיפונת), למרות שביקשתי בוק:במ להסתירו. אני דורש במפגיע להסתיר את התגובה דלעיל כולה. לא תיתכן העלמת עין מול דוד שי. אני מזכיר שעל עלבון אישי חוסמים פה לחודש, ודובנו הבטיח שתהיה אפס סובלנות כלפי זה. דוגדוגוש - שיחה 11:51, 5 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::::::מפעילים, הגיעו הזמן שתסבירו לדוגדוש שהטרדותיו בעניין זה עברו את גבול הנסבל. הביקורת איננה אישית עליו, אלא על הניסיון לטהר את דברי הבלע של הרב יוסף. דוד שי - שיחה 12:43, 5 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::::::: תפרשו לדוקים או מומלץ יותר: אייל • שיחה 17:50, 4 באוקטובר 2023 (IDT)

text: אין מה להגיב בדיון שנועד להתריס. אייל • שיחה 17:51, 4 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :המחשבה שיינקטו צעדים כלשהם נגד רב שמנבל פיו תוך שהוא נתלה בחז"ל היא חלום באספמיא.

text: :למי שמתקשה להבין מה הבעיה בדבריו של הרב יוסף, הנה הם: "אדם שאוכל לא כשר המוח שלו נהיה מטומטם", וכעת בשינוי קל: "אדם שמניח תפילין המוח שלו נהיה מטומטם". הבנתם את הבעיה, או שדבריי רק באו להתריס? דוד שי - שיחה 18:39, 4 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::להתריס נטו. בורה בורה - שיחה 18:45, 4 באוקטובר 2023 (IDT)

text: ::דוד, קראתי את דבריך, וכנראה אתה לא ממש מקפיד על כשרות. לא מצאתי בשום מקום בדבריו עידוד וחיזוק לגוף הכשרות של אחיו. 2A02:14F:1F0:119:0:0:9B58:3C2A 20:16, 4 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::: אגב, על הרוב נהוג לפרש שזה טמטום הגורם אי הבנה בסברות יהודיות. אייל • שיחה 22:01, 4 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: ::::אכן, דוגדוגוש קישר לכתבה בה הרב יוסף מסביר שזו הייתה כוונתו. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"ד • 09:56, 5 באוקטובר 2023 (IDT)

text: ::דוד, שני הבדלים בין דברי הרב יוסף לדבריך: 1. הדעה שאדם שאוכל לא כשר המוח שלו נהיה מטומטם היא דעה מקובלת בהגות הדתית, והדעה שאדם שמניח תפילין נהיה מטומטם כנראה אינה מקובלת בהגות החילונית. 2. אתה באת להתריס, והרב יוסף בסך הכל בא לדון לכף זכות את ראשי המחאה, כי לדעתו הם עושים מעשים מרושעים, ועדיף להיות טיפש מאשר רשע. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"ד • 09:59, 5 באוקטובר 2023 (IDT)
replies: text: :::אני לא רואה שום בעייה בציטוט שהביא דוד שי  - אני גם לא רואה שום בעייה בציטוט "זמן טוב להזכיר שהמנהג לירוק ליד כמרים או כנסיות הוא מנהג יהודי עתיק ורב שנים" שמובא ב-. היום שמעתי (לראשונה) אדם דתי מסביר את הדבר במהלך התנדבותי בצבא; לא הגבתי, אבל יתר השומעים היו המומים. הוא מבחינתו אמר שעוד בבית סבא שמע על המנהג הזה. --‏Yoavd‏ • שיחה 18:14, 5 באוקטובר 2023 (IDT)
thread_title:  פה מפיק מרגליות 

message: הוספתיי לערך את הקטע הבא:
כמו כן הרב יוסף ידוע כמתנגד לשיטת לימודו ופסיקתו של הרב מאיר מאזוז ראש "ישיבת כסא רחמים" ונוהג לבקר את ספרי ההלכה שמוציאים לאור בישיבת כסא רחמים וחולקים על פסקי הרב עובדיה יוסף, תוך שהוא מאשים שמטרתו הוא להרוס את מורשתו ההלכתית הרב עובדיה יוסף, וכן טען שבכיסא רחמים חיכו שהרב עובדיה ימות כדי לתפוס את ההנהגה ולהראות 'אנחנו המנהיגים של הציבור הספרדי'. בתגובה הרב מאזוז קרא לו להפסיק לתקוף אותו.
מה דעת עורכי ויקיפדיה האם הקטע רכילותי או מידע חשוב ? געשמאק ⁃ שיחה 09:58, 22 בפברואר 2024 (IST)
replies: text: אכן רכילותי מהזן הזול. דוגדוגוש ⁃ שיחה 12:59, 22 בפברואר 2024 (IST)

text: @געשמאק עיין פה, הדברים הם לא שחור לבן https://www.bhol.co.il/news/772649?utm_source=mail&utm_medium=share מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 14:14, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :הניסוח רכילותי. אם התוכן נכון, אפשר להביא אותו בניסוח ענייני בליווי מקורות כמקובל. Avreymaleh ⁃ שיחה 09:14, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::בפרט כדאי להביא מקורות מכתביו ההלכתיים של הרב יוסף ולא מאתרי חדשות שכל מהותם היא רכילות ולשון לא הטוב Avreymaleh ⁃ שיחה 09:15, 13 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  יחסיו עם הרב מאזוז 

message: לטעמי זו אמירה משמעותית בנושא חשוב, ראוי להביאה בערך. דוד שי ⁃ שיחה 07:41, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: @דוד שי היא שם. אייל • שיחה 08:24, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :לא, היא הוסרה. דוד שי ⁃ שיחה 08:30, 10 במרץ 2024 (IST)

text: הטענה של שמש מרפא היתה האם האמירה הכמעט זהה של אביו מ-2013 הוכנסה לערכו? ובכן, האמירה שם. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 08:40, יום ראשון בשבת, ל' באדר א' ה'תשפ"ד (IST).
replies: text: :היא לא שם. מה ששם זה פירוט עמדתו בנושא גיוס בני ישיבות בצורה אנציקלופדית ומסודרת, לא בצורת ציטוט אמירה זו או אחרת רק כי היא הופיעה בחדשות אתמול. שמש מרפא ⁃ שיחה 08:59, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::שמש מרפא, כוונתי היא למשפט הבא: "בשיעור בינואר 2013 אמר שאם יהיה צורך בכך – יש לרדת מישראל כדי למנוע גיוס בחורי ישיבות". אם כוונתך הייתה לניסוח של המשפט, שלא כולל ציטוט מדוייק, הייתי מציע ניסוח דומה גם לאמירה זו; כרגע הדיון הוא על עצם הזכרת העמדה בערך, ועוד לא ראיתי טיעון משכנע שלא להזכירה. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 15:45, יום ראשון בשבת, ל' באדר א' ה'תשפ"ד (IST).

text: :מסכים עם דוד. כיוון שהרב יוסף הוא לא רק מחבר ספרי הלכה אלא גם דמות משמעותית בשדה הפוליטי ציבורי, יש חשיבות לאמירה, והיא צריכה להופיע בערך. מגבל ⁃ שיחה 09:04, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :: מתייג . שמש מרפא ⁃ שיחה 09:24, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::: מסכימה עם דוד שי שלאמירה של הרב יצחק יוסף יש חשיבות רבה, בוודאי שעל רקע המלחמה, הצורך הדחוף בתוספת משמעותית של חיילים והשסע החברתי הגדל כתוצאה מחלוקה לא שוויונית בנטל השירות Sofiblum ⁃ שיחה 09:27, 10 במרץ 2024 (IST)

text: :::@שמש מרפא זו אמירה שבמקור נאמרה על ידי אביו מרן הרב עובדיה זצ"ל אם זה מוזכר אצלו אז זה צריך להיות מוזכר פה ורם לא שם אז גם לא פה מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 09:35, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::: ו. אני מסכים ולא מסכים. מסכים שזו אמירה משמעותית, לא מסכים שצריך לכתוב את זה כבר עכשיו. לא כל כותרת חדשותית חייבת מיד להיכנס לויקיפדיה. בואו נחכה שנייה, ננשום, נשתה כוס מים ונראה אם לטווח הארוך זה ישרוד או שיתכסה באבק ויצטרף לשלל ה"פנינים" מבית משפחת יוסף שמי זוכר אותן היום. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 09:41, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::ואם יורשה לי, אני לא לגמרי בטוח שהאיש מתכוון באמת למה שהוא אומר, או שהוא סתם פתח חרצובות לשונו (כהרגלו). Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 09:43, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::@Biegel תבדוק איזה אחוז מהתבטאויות החריפות של הרב יוסף (מניח שאתה יכול למנות עשרות) מוזכרות בערך שלו... התשובה היא אפס פחות או יותר, וזה לא במקרה. העורכים הממוצעים בויקיפדיה נוטים לטפל בדברים כשהם אקטואליים, ועורכים שהרב יוסף קרוב לליבם ממשיכים להשקיע בערך ולהשפיע על תוכנו גם אחר כך.

text: ::::::חלק מדמותו של הרב יוסף זה השערוריות התקשורתיות שהדרשות שלו מעוררות תמידים כסדרם. זה חלק מהדמות. ובערך זה לא מקבל שום מקום. מגבל ⁃ שיחה 10:19, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::@מגבל אם יש משפט שנשאר בתודעה לאורך זמן (כמו חלק מהמשפטים של אביו) אז יש לציין בערךץ אם לא - אפשר להוסיף משפט כללי על התבטאויות חריפות שעוררו סערה עם כמה מקורות בהערת שוליים. המטרה היא לשמר את הדמות ולאו דווקא אמירה כזו או אחרת (לדעתי האמירה הבזיונית הזאת תגיע מהר מאד לתהום הנשייה...) Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 11:27, 10 במרץ 2024 (IST)

text: ::::כותרת יפה לעיתון. אבל לא יותר מכך. Eladti ⁃ שיחה 09:41, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::: נכון מה שכותב Eladti. משפט במהלך דרשה, יש ממנו משפטים יותר חרפים בדרשות.קאצק ⁃ שיחה 10:08, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::: הוספת האמירה. לא מדובר בסתם איש ציבור. זה הרב הראשי של כל יהודי במדינת ישראל. אם תפיסתו היא כזו ראוי שנציין אותה בערך עליו. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 10:21, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::: לא חסרות עוד אמרות שניתן להכניס לערך כולל "תרי זבולון" וביטויו על הרב משה לוי, בואו נחכה שבוע שבועיים, ונראה מה תהיה ההשפעה של דבריו. אייל • שיחה 10:41, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::מסכים כמובן עם דוד שי בדבר הצורך להכניס את הדברים לערך. יאיר דב • שיחה • ל' באדר א' ה'תשפ"ד • 11:07, 10 במרץ 2024 (IST)

text: :::אני מבעלי הידע בחרדים ומתמצא בחרדים, ואני חושב שאפשר לכתוב זאת, רק צריך להבין ולהוסיף את כוונת דבריו שלא בא לאיים על איש, רק בא לומר שהוא סבור שאם הוא לא יוכל לקיים את חובתו הדתית לפי איך שהוא תופס אותה, אז הוא ילך לחו"ל כדי לקיים אותה. טוען ⁃ שיחה 15:28, 10 במרץ 2024 (IST)

text: צריך להיות בערך. מאי – שיחה 11:38, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :אכן כן, צריך להיות בערך. בברכה. ליש ⁃ שיחה 12:22, 10 במרץ 2024 (IST)

text: מסכים עם דוד. יש חשיבות לאמירה ועליה להופיע בערך. חידקל ⁃ שיחה 13:30, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: : אמירה אומללה ומטופשת. לא צריכה להיכנס לערך, סערה בכוס שוקו. שמיה רבה • שיחה • ל' באדר א' ה'תשפ"ד • 13:31, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :: אולי אומללה ומטופשת, אבל כבר מקבלת חיזוק גם מצידו של מנכ"ל משרד הדתות כאן ולכן לא ניתן לומר שהיא חסרת חשיבות Sofiblum ⁃ שיחה 13:43, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::זה שהרב הראשי אומר אמירות אומללות ומטופשות זו הבעיה שלו ולא של ויקיפדיה. אין ספק שאמירה חריפה כזאת מצד אדם שהוא גם סמכות דתית וגם עובד מדינה היא בעלת חשיבות בערך עליו, ויתכן שבערכים נוספים - מה גם שהיא קיבלה חיזוקים ממנכ"ל משרד הדתות ותמיכה ממפלגות שונות ומציבור המאמינים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  21:23, 10 במרץ 2024 (IST)

text: אגב ממש מעניין שכל המגיבים שאצים רצים לכתוב את האמירה הזאת, לא טרחו לציין את אמירותיה של שקמה ברסלר לגבי "הנאצים", או את שלל ההצהרות הפומפוזיות של מובילי מחאה לגבי זה שהם ייסרבו להתנדב למילואים. אם הרב יוסף הוא מנהיג שלאמירותיו יש משמעות (ויש לו) אזי גם לאמירות של מובילי המחאה (שלטענתם בכל מוצאי שבת בהפגנות היו שישים ריבוא כי"ב) יש לתת משקל דומה ולהביא את אמירותיהם על סרבנות וכדו' (עכשיו יבוא החלק המעניין בו כולם יסבירו לי למה זה לא דומה 😋) מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 14:48, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :בטח שזה דומה. למה הווטאבאוטאיזם? למה לא פשוט לדון לגופו של עניין? מגבל ⁃ שיחה 14:53, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::@מגבל זה גופו של עניין, ראשית כל אחידות ברורה לגבי "אמירות מסעירות" שלרוב לא נשאר מהן דבר, ושנית הדבר הבסיסי שהרב יצחק לא חידש דבר ושהאמירה המקורית היא של אביו זצ"ל מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 18:25, 10 במרץ 2024 (IST)

text: : "מוביל מחאה" אינו תפקיד ציבורי במימון הציבור כמו הרב הראשי לישראל ומנכ"ל משרד הדתות... (שלא לדבר שהפסקת התנדבות אחרי שנים של שירות אינה סרבנות). אתה כמובן מוזמן לפתוח דיונים בכל הערכים הרלוונטיים לדעתך. כאן אנחנו דנים בדבריו של יצחק יוסף Sofiblum ⁃ שיחה 15:00, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::@Sofiblum חחחח הצחקת אותי שאני יפתח דיון שיימרח על פני שבועיים שלוש במהלכו כמה מאיתנו ודאי ייחסמו וכל זה כדי להזכיר את ההשוואה של ברסלר את הציונות הדתית לנאצים, או את ההובלה של אחים לנשק לסרבנות המונית ? לא תודה, יש לי דברים חשובים בחיי. אבל אני לא מתרגש מ"הסערה" הזאת ואמרתי את דעתי אם אמירות מסעירות הן בעלות משקל אז לכולם ואם לא אז לא בכלל.

text: ::ורק לידע כללי תפקיד הראשון לציון קיים מאות שנים בארץ ישראל הרבה לפני שהרצל היה בתכנון בכלל, אז אי אפשר לאיים או לנפנף נגד הראשון לציון שיפוטר וכדו' כי אז אנחנו הציבור החרדי הספרדי פשוט נכתיר את המנהיג הבא שלנו, הראשון לציון לא צריך את המדינה כמו שהמדינה צריכה אותו (כדי ליצור מצג שווא של שיוויון בין המוצאים השונים אבל זו סוגיה אחרת) והיסטורית זו הסיבה שהראשל"צ לדורותיהם היו יותר נחרצים מהרבנים הראשיים מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 16:20, 10 במרץ 2024 (IST)

text: :צודק מר נוסטלגיה, צריך להיות בויקיפדיה כלל אחיד וברור איזה אמירות מכניסים ואיזה לא, ואם מכניסים כל אמירה משמעותית אז מכניסים אצל כולם, ואם לא מכניסים כל אמירה משמעותית אז לא מכניסים אצל כולם. טוען ⁃ שיחה 15:31, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::סילפו את דבריו, כהרגל התשקורת האנטי-חרדית. ברור שמה שהוצג בתשקורת לא זו דעתו, ולכן ברור שאין מקום להכניס לערך, אלא ציטוט מלא ומדויק של דבריו, עם ההקשר שבו נאמרו. Tshuva ⁃ שיחה 15:50, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::@Tshuva חובת ההוכחה עליך. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 17:36, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::קל להוכיח: הרב יוסף אמר את דבריו עם תחילתו של ראש חודש אדר ב', שעליו נאמר "משנכנס אדר מרבין בשמחה", וכדרכם של רבנים הידר במצווה זו, וכל דבריו נאמרו בצחוק, שהרי משום כך נקרא כבר בלידתו "יצחק". דוד שי ⁃ שיחה 19:19, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::@Biegel, דווקא חובת ההוכחה על המכפישים, אבל כאמור נגד רבנים נראה שאין חובת הוכחה היום, דור עקבתא דמשיחא... Tshuva ⁃ שיחה 20:25, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::@Tshuva אויש נו. אל תיגרר לפסטיבל הנהי הקבוע. בוא נתבגר רגע. וחוץ מזה, למיטב זכרוני "במקום שיש חילול השם איו חולקין כבוד לרב", וזה מה שיש לי לומר כשאני עוד סוכר את פי. בכל מקרה, לעניים הדיון אני חושב שיש הרבה אמרות של הרבה אנשים שעוררו סכרה לחמש דקות ונשכחו כליל. מי זוכר היום שבשנות ה-90 ח"כ משה זאב פלדמן אמר שיש לשלול זכות בחירה לנשים, אפילו שהיו הפגנות מול ביתו, ותגובות גינוי מכל קצות הקשת הפוליטית והעיתונות סערה וגעשה - וזהו. ויש כמובן עוד ועוד ועוד דוגמאות. יש אמרות שנשארות לדורות, החל מ"לא חשוב מה יאמרו הגויים" של בן גוריון, דרך "הם לא נחמדים" של גולדה, "שיסתובבו כמו פרופלורים" של רבין וכיוצא בהן. ימים יגידו עם גם הרפש היוצא מפיו של הוד כבוד קדושת הראשון לציון ירום הודו יעמוד במבחן הזמן או שיגווע וישכח והסערה תשכך. דרכם של עיתונים - לסעור. דרכם של מגנים - לגנות. דרכם של חברים למחנה - לסנגר. גם האמירה הזו לא שונה באופן קריטי מהיחס החרדי הרגיל (והמחפיר) לגיוס לצבא, כך שאני לא בטוח שעוד שנתיים מישהו בכלל יזכור אותה (ומן הסתם בעולם החילוני גם לא הרבה בכלל יזכרו מי זה יצחק יוסף). אין לי שום רצון וכוונה לטייח אמירות מבחילות של יוסף (אני חושב ששמתם לב שאני לא אוהד גדול שלו), אף יש לי עניין לא להפוך את ויקיפדיה לויקיציטוט. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 20:41, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::Biegel, תפקידנו בערך זה הוא לא לציין אמירות מזעזעות יותר-או-פחות של הרב יצחק יוסף, אלא להציג את עמדתו בנושאים הלכתיים וציבוריים שונים. אין כמעט נושא יותר בוער מבחינת יחסי דת ומדינה בישראל מאשר גיוס תלמידי חכמים, ואין כמעט עמדה קיצונית יותר בנושא זה מאשר איום בעזיבת הארץ, כך שאמירה זו משקפת באופן ברור את עמדת הרב יוסף בנושא בו דעתו נחשבת ביותר מתוקף מעמדו ותפקידו.

text: :::::::לTshuva: אני לא מבין למה כוונתך שהדברים סולפו: ב, מובאים דבריו של הרב בהקשר המלא, ולא ראיתי שבתקשורת הדברים הוצגו באופן אחר (היה צריך לציין את הדרך בה הרב סטה מהנושא כדי לציין את עליונות בני התורה על החיילים? את מה שהרב אמר על מה שקרה בשמחת תורה? את הסיפור שהוא סיפר על פגישתו עם פוטין?) אשמח לדעת כיצד לדעתך הדברים אמורים להיות מוצגים אחרת, אך בכל מקרה הם אמורים להיות מוצגים. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 21:56, יום ראשון בשבת, ל' באדר א' ה'תשפ"ד (IST).
replies: text: ::::::::זו דווקא לא עמדה קיצונית כלל אלא חרדית-קלאסית, הכי קלאסית שיש (מקסימום זו התבטאות קיצונית, או יותר נכון: לא מחליקה בגרון לכמה אנשים). אגב, הרב יצחק יוסף הביע כמה פעמים תמיכה בגיוס חרדים לצה"ל באופן כללי, לאלה שתורתם אינה אומנותם. שמש מרפא ⁃ שיחה 22:30, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::העמדה החרדית הקלאסית היא די קיצונית כשמדובר בגיוס תלמידי חכמים – עמדת "נמות ולא נתגייס" הפסיקה להיות מיינסטרים רק לפני כעשור בעקבות המחלוקת בציבור הליטאי... (ושוב, כוונתי היא לנושא של גיוס תלמידי חכמים באופן עקרוני; המיינסטרים החרדי מסכים באופן עקרוני לגיוס "צעירים־חרדים" שאינם לומדים, אך בפועל מסליל את כל בניו לרישום בישיבות גם אם הם לא באמת תלמידי חכמים, בעוד את "הצד החילוני" ההבדל הזה כלל לא מעניין...) קיצונית או לא, זו עמדתו של הרב יצחק יוסף בנושא החשוב הזה וחשוב להציג אותה בערך כחלק ממכלול עמדותיו. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 23:19, יום ראשון בשבת, ל' באדר א' ה'תשפ"ד (IST).

text: :הרב יצחק יוסף לא הראשון שאמר את זה. הקדים אותו אביו הרב עובדיה, וכן מנהיג הציבוך הליטאי הרב אלעזר מנחם מן שך.

text: :הדברים סתם מנופחים משום שודאי אם יהיה הסכמים שמשאירים את הבחורים הלומדים וכדו', וידאגו שהצבא יהיה מותאם לבחורי ישיבות (כפי שלא קורה כיום), אז הרב יוסף ישאר בארץ ולא יעשה בעיות. כבר הייתה הפגנת המיליון שהראתה שזה בציפור נפשם של הציבור החרדי ועם זאת ישבו לערוך הסכמים בנושא. כך שדברי הרב יוסף אינם משקפים דיעה חדשה בציבור החרדי.  - והדגבא ⁃ שיחה 22:14, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::@והדגבא אם היה מדובר פה על איזושהי פסיקה סדורה או משהו, ניחא. אבל זה נראה יותר כמו איזו סתם התלהמות מטופשת ולא הרבה מעבר. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 22:19, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::הוא סתם בא להדגיש עד כמה זה בציפור נפשו של הציבור החרדי. כך רבנים ספרדים מדברים כשהם רוצים להחדיר מסרים (זה היה גם הסגנון של הרב עובדיה). והדגבא ⁃ שיחה 22:27, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::@והדגבא אל תכליל. זה הסגנון של משפחת יוסף, לשלח רסן בכל מה דלא בא להם בטוב בעין. יש רבנים חרדים שמקפידים על שמירת הלשון. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 22:41, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::זה גם הסגנון של הרב מאיר מאזוז, הרב בן ציון מוצפי ועוד.. ואני לא רואה בזה שום בעיה והדגבא ⁃ שיחה 22:44, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::@והדגבא אם אתה רואה או לא רואה בעיה זה כבר עניין שלך. וזה שיש עוד כמה מנבלי פיות לא הופך את זה ל"ככה מתבטאים רבנים חרדים". Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 23:19, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::: רבנים ספרדים-חרדים מסוג מסויים. בכל אופן, זה לגמרי סוטה מהנושא. שמש מרפא ⁃ שיחה 23:23, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::::::: שמש מרפא, מודה לך שהבהרת את דבריי והדגבא ⁃ שיחה 18:07, 21 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::מלכתחילה, תמכתי בהכנסת הדברים לערך, לאור ההתייחסות התקשורתית הרחבה. לאחר קריאת כל הדיון הזה, אני מסכים לגמרי עם העמדה של @Biegel. הרבה אמירות עוררו סערה בזמנן ולאחר מכן בקושי זוכרים אותן. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:20, 10 במרץ 2024 (IST)

text: ::::: "לשלח רסן" ? מסר חריף הוא לא שילוח רסן, כולם יודעים את רגישותו ונפשו הרחומה של הרב עובדיה שהיה דומע על כל פיגוע או תאונת דרכים או כל אסון של משהו מעם ישראל,  אז הוא וודאי לא היה משלח רסן, אינני מתכוון להסביר אותו כי אינני מגיע לקצה קרסוליו, ובאופן ספציפי בגלל שאתה שומר תורה ומצוות אני מוחה מחאה נמרצת על כבודם של תלמידי חכמים (חייב לציין אינני תלמיד של הרב יצחק) מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 23:54, 10 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::@מר נוסטלגיה וכיוןן שאתה שומר מצוות אני חייב למחות בפניך על חילול השם הנורא שאתה מגן עליו בדבקות רבה כל כך. כבוד הרב וכבוד התלמיד - כבדו מי קודם? Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 08:24, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::ואפשר גם לדון בהגדרת תלמיד חכם ומי עונה להגדרה זו ואכמ"ל Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 08:26, 11 במרץ 2024 (IST)

text: :::::::@Biegel חיכיתי שמשהו יאמר זאת, אינני מגן עליו ואינני מתלמידיו כלל (אלא להפך במובן מסויים) ואת מחאתך לגבי התנהגותו של משהו צריך לעשות בפניו ולא בפני, אתה שומר תורה ומצוות וגם  בר אוריין תעשה את השיקול שלך (אין פה קשר לויקפדיה בכלל, אני מקווה שזה מובן). עוד הערה חשובה שים לב שאינני נגד הכנסת המשפט כלל אלא שתהיה אחידות שקודם כל המשפט ייכתב אצל הרב שך והרב עובדיה, אלר כך נוסיף משפטים שמשווים בין הדתיים לנאצים ומשם נתקדם ונהיה לויקיציטוט לתפארת. או בקצרה: אחידות מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 08:31, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::@מר נוסטלגיה לא רלוונטי אם אתה מתלמידיו או לא. את הטפותיך כיצד על אדם דתי להתנהג שמור לעצמך. כאמור, גם אני נגד הוספת המשפט הזה, ולא בשם האחידות. גם אם יוסיפו לשקמה ברסלר את המשפט שהיא אמרה זה עדיין יהיה מיותר. אגב, בניגוד לרב עובדיה שאמר את זה (ואגב, בערכו יש ויקיציטוט לתפארת, ובמידה מסוימת של צדק) הרב שך ממש אבל ממש לא אמר את זה, ואולי להיפך (היו לו הרבה אמרות אומללות אחרות אבל ה לא הנושא). Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 12:46, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::@Biegel לעצם העניין של הרב שך עיין פה https://www.bhol.co.il/news/1655957?utm_source=mail&utm_medium=share מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 13:39, 11 במרץ 2024 (IST)

text: :@מר נוסטלגיה, אולי זה כי היא מייד הכירה בטעותה והתנצלה? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 04:45, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::@Pixie.ca אין קשר בין ההתנצלות לבין תיעוד אינציקלופדי מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 08:19, 11 במרץ 2024 (IST)
===חשיבות הביקורת===
האמירה יוצאת דופן כשלעצמה, אך עיקר החשיבות הוא בביקורת עליה. הדיון כאן הצטמצם ברובו לחשיבות האמירה של הרב כשלעצמה ולא לתגובות אליה, שנראות חסרות תקדים בחריפותן ובהיקפן (מיהם המבקרים). אמנם כשהוספתי את הפסקה, פספסתי שלא ראיתי שהיתה כבר הוספה והסרה של דברי הרב, אבל מדובר בדיון שונה: הוספה לפרק ״ביקורת״ ולא לפרק ״עמדותיו״. הצעתי:

text: במרץ 2024, במהלך מלחמת חרבות ברזל, ספג הרב יצחק יוסף גינויים ממפלגות בקואליציה ובאופוזיציה, כמו גם מרבני הציונות הדתית, בעקבות דבריו: "אם יכריחו אותנו להתגייס – ניסע כולנו לחו"ל". שר האוצר ויושב ראש מפלגת הציונות הדתית, בצלאל סמוטריץ׳, כתב על דבריו: "אמירות אחרות מנוגדות לתורה, מכאיבות ומוסיפות בלב פצע על פצע, אני מקווה שמי שאמר אותן ישכיל להבין את טעותו, לחזור בו ולהתנצל". ראש האופוזיציה ויושב ראש מפלגת יש עתיד, יאיר לפיד, אמר: ״דברי הרב יוסף הם חרפה ועלבון ללוחמי צה"ל המחרפים נפשם להגנת המדינה.״ השר ללא תיק ויושב ראש מפלגת המחנה הממלכתי, בני גנץ, כתב: ״דברי הרב יוסף הם פגיעה ערכית במדינה ובחברה הישראלית.״
MakingItSimple ⁃ שיחה 09:36, 11 במרץ 2024 (IST)

text: אני מתנגד לציטוטים הישירים הנוספים. ~ מקף ෴‏ 10:23, 11 במרץ 2024 (IST)

text: @MakingItSimple בעיני זה לכבות מדורה עם גלוו בנזין. על הפיכת ויקיפדיה לערימת ציטוטים אני (ועוד כמה שסוברים כמוני) מֵצֵרים כאן, ואתה בא להגדיל ערימה זו בעוד אוסף ציאוטים שמחר יעטפו איתם דגים? Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 12:49, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :מה גם שהתגובות שהבאת ברובן לקוניות, והתארים יותר ארוכים מהתגובות. מלאה ומיותר. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 12:50, 11 במרץ 2024 (IST)

text: :מסכימה עם @Biegel.  Kulli Alma ⁃ שיחה 18:26, 11 במרץ 2024 (IST)

text: @MakingItSimple ייתכן שאולי קצת פספסת את הנקודה העיקרית, הדיון הוא לא פשרה ניסוחית אלא עניין עקרוני האם יש מקום לכל ציטוט שמעורר סערה ריגעית או לא, לכן פשרה ניסוחית יכולה לבוא רק אחרי שהדיון יוכרע מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 13:45, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :גם @Biegel וגם @מר נוסטלגיה שניכם פספסתם אותי אם הבנתם כאילו באתי להציע פשרה. אני בכלל לא הצטרפתי לדיון על מידת החשיבות של ההתבטאות של הרב (אף שאני תומך) ועל כן פתחתי כאן תת-פרק נפרד. אני מבקש לדון בשאלה אחרת: מידת החשיבות של הביקורת על דברי הרב. בכל פרק הביקורת אין שום דבר דומה ברמת החריפות, הדרג הפוליטי וההיקף על גבי הקשת הפוליטית והציבורית. MakingItSimple ⁃ שיחה 14:00, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::@MakingItSimple אני הבנתי את דבריך ועדיין חלוק עליהם. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 14:20, 11 במרץ 2024 (IST)

text: :מר נוסטלגיה אני חייב לתקן אותך על שתי טעויות:

text: :א. הדיון אינו דיון עקרוני על ערכים מרובים, כי דיונים כאלה מתנהלים במזנון.

text: :ב. הדיון אינו על השאלה האם יש מקום לכל ציטוט אלא האם יש מקום לציטוט ספציפי.

text: :בינתיים עלו טיעונים ענייניים מאד לטובת אזכור הציטוט, אומלל ככל שיהיה, ובין הטיעונים נגד לא ראיתי דבר מלבד וואטאבאוטיזם והסחות דעת דוגמת תגובתך לעיל. לגבי הצעתו של "מפשט" - עקרונית אני חושב שזה נכון להזכיר את הציטוט בהקשר של הביקורת הציבורית עליו, אך אינני בטוח שיש צורך בכל הציטוטים של המבקרים, יתכן שמספיק להביא את הציטוט ולהזכיר בגוף הטקסט רק שהוא עורר ביקורת מקיר לקיר, עם הפניות לדברי הביקורת כסימוכין. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  14:28, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::@איתמראשפר מבחינתי זה הטיעון אתה לא חייב לקבל את טענתי, מלבד זאת עיקר טענתי שאם מצטטים את המשפט הוא צריך להופיע קודם במקורות הקדומים יותר כפי שכתבתי לעיל, וגם שם צריך לדון האם יש חומרה גדולה בדברים שהם מצריכים ציטוט, לעת עתה ולדעתי התשובה היא לא מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 14:31, 11 במרץ 2024 (IST)

text: :: אני מסכימה עם איתמראשפר שאפשר להסתפק בציטוט המקורי ובציון העובדה שהוא עורר ביקורת רחבה. Sofiblum ⁃ שיחה 14:39, 11 במרץ 2024 (IST)

text: ::@איתמראשפר מדוע אתה מתעלם מעמדתי? Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 14:52, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::Biegel סליחה, הדיון ארוך ויש לך הרבה תגובות אז פספסתי את תגובתך הראשונה. אם הבנתי נכון, תמצית עמדתך היא שזו סתם פליטת פה חסרת אחריות, וצריך לחכות ולראות אם תהיינה לה השלכות לטווח ארוך? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  15:28, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::@איתמראשפר כן, בדיוק. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 15:33, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::Biegel אתה צודק שאין כאן הסחת דעת או וואטאבאוטיזם, אבל אלה טיעונים מאד חלשים בעיניי. מדובר במנהיג דתי בעל סמכות רבה ותפקיד רשמי, שיש לו השפעה על ציבור גדול שגאוותו על משמעתו - איך אנו אמורים לדעת אם מדובר בפליטת פה או באיום ממשי? בנוסף מדובר על תלמיד חכם ואדם אינטליגנטי שהגיע לשיבה, אז אפילו אם מדובר בפליטת פה זו לו סיבה "להחליק לו" את זה, כמו שנאמר "חכמים היזהרו בדבריכם".  לגבי ההשלכות - אני אמנע ממשלים על אבנים ובארות, אבל אין ספק שדבריו עוררו כבר עכשיו שפע של תגובות מכל שכבות החברה, מאמרי דעה בעיתונות על כל גווניה ודיונים בציבורים רבים ושונים. בנוסף, כיצד נוכל לדעת האם היתה לדברים השפעה? כדרכם של איומים מסוג זה, השפעתם היא במניעה של התרחשויות, ולכן אם חרדים לא יחויבו בגיוס ולא יירדו מהארץ (כפי שכנראה יקרה) חלקנו יניח שהאיום עבד - ואולי בצדק! הדרך היחידה להפריך את הטענה שמדובר באמירה חסרת משמעות היא, אולי, אם חרדים יחויבו להתגייס ובכל זאת לא יהגרו - וגם אז, יתכן שהאיום פשוט לא היה מספיק אפקטיבי. סוף דבר, לעצם הצבת האיום על השולחן יש חשיבות, אמירה של אדם במעמדו היא בעלת השפעה גם אם נאמרה מתוך היסח הדעת, ולמיטב ידיעתי הוא לא חזר בו מהאמירה, מה שמרמז על כך שהוא בהחלט התכוון לכל מילה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  16:04, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::לרגל חודש אדר אני מציע שיהיו שני ערכים של הרב יצחק יוסף, באחד נכתוב את הציטוט, ובאחד לא נכתוב.  מגבל ⁃ שיחה 16:10, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::: בבחינת תרי זבולון. אייל • שיחה 16:19, 11 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::@איתמראשפר אין לי מחלוקת עקרונית איתך על כך. עיקר טענתי הוא בתחום עטיפת הדגים, אם נגדיר זאת כך,  כלומר מבחן השרידות. אלפי אמרות מטופשות ואף מרןשעות של אנשים מכל מיני דרגים ומעלות כוסו באבק של דפי ההיסטוריה. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 17:03, 11 במרץ 2024 (IST)

text: ; אכן חשוב שהמשפט יובא בפסקת עמדותיו, ובפסקת ביקורת ניתן לציין שעמדותיו אותן הוא נוהג להביע בשיעורו השבועי מעוררות מפעם־לפעם ביקורת; יש לזכור שזו לא הפעם הראשונה וכי הביקורת הפעם אינה שונה מקודמותיה... אגב, למה פסקת ביקורת מגיעה לפני פסקת עמדותיו? בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 14:51, יום שני בשבת, א' באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).

text: דג ירוק לשאלתך על סדר הפסקאות - אני סבור שאתה צודק, ומאמין שיהיה קונצנזוס מוחלט להציב את פסקת העמדות לפני פסקת הביקורת. לדעתי אתה רשאי להחליף את סדר הפסקאות, ואם תשוחזר אתה מוזמן לפתוח דיון חדש בעניין - אני אתמוך בעמדתך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  15:32, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :תת הפסקה הזו, היא המשך ישיר של הדיון הרחב על מידת החשיבות של דבריו של הרב יוסף. הגעה להסכמה/הכרעה על הנושא העיקרי תכלול גם את תת הנושא הנוכחי. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 19:19, 11 במרץ 2024 (IST)

text: :הנושא צריך להיות לא פיסקת ביקורת עליו, שכן לדעתי אין צורך באיסוף ביקורות שבעלי דעה שונה אמרו עליו, כאלה תמיד יש, ואין בזה שום תרומה לערך, אלא פסקה על הביקורות והאמירות שהוא עצמו השמיע. רק במקרים של ביקורות על רקע פלילי/בעייתי מוסרית או חוקית אז יש מקום לפסקת ביקורות, אבל אז מדובר יותר ב'פירוט חשדות' מאשר בביקורת. מגבל ⁃ שיחה 20:01, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::@מגבל מצטרף לחלוטין. לכל אחד יש מבקרים מעצם היותנו בני אדם עם דעות שונות. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 22:21, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::נו באמת @Biegel, לא כל אחד זוכה לביקורת מנבחרי ציבור ובוודאי לא תמצא הרבה אישים שזכו לביקורת מכל הכיוונים ובכזו חריפות. הרי סמוטריץ׳, גנץ ולפיד לא מסכימים ביחד כמעט על כלום. המקרה בכלל לא טריוויאלי כמו שאתה מנסה לצייר אותו. אגב, @מגבל, לא יודע מאיפה הבאת את הקריטריון שיש לציין בויקיפדיה רק ביקורת על רקע פלילי או מוסרי, אבל גם לפי הקריטריון שלך עצמך צריך לכלול את הביקורת, מאחר שהיא נוגעת לשתי סוגיות מוסריות וערכיות מהמעלה הראשונה בהוויה הישראלית - השוויון בנטל והירידה מהארץ. MakingItSimple ⁃ שיחה 22:40, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::: אני מציע להשתמש בציטוט עקיף לביקורת. ~ מקף ෴‏ 22:42, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::: מצטרף להתנגדות  להוספת הפסקה. שמש מרפא ⁃ שיחה 00:39, 12 במרץ 2024 (IST)

text: ::::@MakingItSimple. זה לא קריטריון שהבאתי משום מקום, זו דעתי, ואני מביע אותה בכל דף שיחה רלוונטי. תמיד כולם חושבים (ומאשימים) שתפרתי את זה במיוחד כי אני אוהב/שונא את נשוא הערך. אבל, האמת היא, שאני תמיד חושב אותו דבר ביחס לביקורת. היישום כמובן יכול להיות שנוי במחלוקת, אבל העיקרון שלי אחיד.

text: ::::במקרה שלנו, מדובר בעמדה עקרונית (הזויה) לפיה גיוס לצבא של לומדי תורה מנוגד להלכה ומצדיק ירידה מהארץ. לא בביקורת על רקע פלילי או מוסרי, כמו למשל מי שנתפס מזייף חתימות והסכמות או מטייח תקיפות מיניות. מגבל ⁃ שיחה 07:57, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::@מגבל, לא באתי לבדוק או להאשים אותך שאתה לא מיישם את העיקרון שהמצאת במקומות אחרים. רק שהוא עיקרון פרטי שלך. תודה שאישרת. בכל אופן, לא ירדתי לסוף דעתך למה השוויון בנטל והירידה מהארץ אינן סוגיות מוסריות, בעיניי מרכזיות אפילו יותר בהוויה הישראלית מזיוף חתימות.

text: :::::@דג ירוק, אני מסתייג מהאופן שבו אתה מבטל את הביקורת כביטוי של אינטרסים נטו. ראשית, תפקיד הפוליטיקאי בדמוקרטיה הוא לייצג את עקרונות הציבור שלו. אם אינטרס הבאת הקולות בא לפני הכל, מדובר בפופוליסט שחוטא לחובתו בדמוקרטיה. גם הפוליטיקאים ובוודאי הרבנים, שכלל אינם נבחרי ציבור, העבירו ביקורת מכיוון שדברי הרב יוסף פגעו בעקרונותיהם באופן עמוק (ולאור תפקידו והשפעתו של הרב הראשי).

text: :::::@מקף, מוסכם, כמובן אין לי הסתייגות מניסוחים חלופיים ואולי מקוצרים (לכן מראש הצעתי ציטוטים חלקיים מאוד), ובלבד שיצויין הנושא והיקף הביקורת החריג. MakingItSimple ⁃ שיחה 11:51, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::MakingItSimple, אני מצטער אם דבריי לא הובנו; אני לא מטיל ספק ברצינות של הפוליטיקאים, אני פשוט מצביע על העובדה הפשוטה שכשדעה פוליטית מסויימת עולה לכותרות הפוליטיקאים אמורים להביע את דעתם בעד או נגד (בעיקר נגד). זה תפקידם, בין אם זה כדי לרצות את קהל הבוחרים של הבחירות הקודמות או של הבחירות הבאות (שמירה על קשר עם הציבור אינו פופוליזם). כך גם לגבי רבנים – תפקידם הוא להביע את דעתם-דעת־תורה בכל נושא דתי, במיוחד כשרב אחר מביע דעה מנוגדת ברבים. אני לא חושב ש"אנשים שתפקידם לבקר אמירות כאלו עושים את תפקידם" נחשב לביקורת בעלת חשיבות אנציקלופדית, כשעבור הקורא המתמצא עצם אזכור העמדה בערך יוביל למסקנה שהאמירה מן־הסתם עוררה התנגדות בקרב המתנגדים (עבור הקורא שאינו מתמצא יש קישור לגיוס בני ישיבות...) בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 22:49, יום שלישי בשבת, ב' באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).

text: ::::MakingItSimple, "לא כל אחד זוכה לביקורת מנבחרי ציבור"? תפקידם של פוליטיקאים הוא להשמיע את דעתם על כל מה שיכול להביא להם מצביעים, ובמקרה הזה האינטרסים של שר האוצר ויו"ר האופוזיציה מתחברים; כל עוד אורי שהם לא מתערב כבפעמים אחרות קשה לי לראות איך זה הביקורת החריפה ביותר אף בין הביקורות על הרב יצחק יוסף עצמו... שוב, חשוב להביא את עמדתו בנושא גיוס תלמידי חכמים, קיצונית או לא, אך הביקורת עליו לא הסתכמה ביותר מכמה גינויים פוליטיים (ותמיכות פוליטיות) וסערה תקשורתית (שכמו שאני אוהב להזכיר, לא נחשבת לכלום...) בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 07:52, יום שלישי בשבת, ב' באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).

text: אם מוסיפים לערך נראה שיש לציין שגם אביו והרב שך אמרו דברים דומים, בנוסף יש להבהיר בדיון האם זה איום או פשוט אמירה מה הם יעשו, או להחליט שלא להכריע. אייל • שיחה 10:54, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :העמדה החרדית העקרונית לפיה ערך לימוד התורה הוא ערך עליון מעל כל ערך אחר, כולל ערך הישיבה בארץ ישראל - אינה חדשה כלל ועיקר, ואין בתוכן דברי הרב יוסף כל חידוש. אלא שיש הנפגעים מאמירות ישירות וכואבות המבטאות את תפיסת העולם החרדית המנוגדת לזו של הציבורים האחרים בישראל.

text: :כמדומני שהרעש הגדול שהתעורר בעקבות הדברים הוא בעיקרו בשל נסיבות אחרות. למשל, עיתוי אמירת הדברים - בשיא המלחמה בשעה שחיילים נופלים מדי יום, בשיאו של קמפיין תקשורתי נגד לומדי התורה, ובעיקר - בתקופה פוליטית מורכבת כאשר חוק הגיוס פקע (בשל התערבותו הפוליטית הגסה ורבת השנים של בג"צ בנושא הפוליטי-חברתי-ערכי הסבוך הזה) ויש חשש לפגיעה בתקציבי עולם התורה אם לא יעבור חוק גיוס המוסכם על כלל המפלגות (מה שנראה מורכב מתמיד, לאור הרכב ממשלת החירום הכולל את גנץ וגלנט שכרכו את עתידם הפוליטי זה בזה).

text: :אם כן, אמירתו של הרב יוסף בעת הזו - נתפסת כחוסר רגישות, מתכתבת היטב עם הקמפיין הפוליטי והתקשורתי הנוכחי נגד הציבור החרדי, והכי חשוב - מפחיתה את הסיכויים להגיע להסכמות רחבות סביב סוגיית הגיוס, משום שהרב יוסף שהוא המנהיג החזק כיום בציבור החרדי-ספרדי הציג בדבריו קו שמרני המשקף התנגדות למתווי גיוס שונים משמעותית מאלו שהסכימו עליהן המפלגות החרדיות בעבר ובג"צ התערב ופסל אותן. לכך יש להוסיף את העובדה שש"ס מייצגת את הזרם הפחות-שמרני בציבור החרדי, בוודאי ביחס לזרם הליטאי בהנהגתו של הרב דוב לנדו...

text: :נראה שרבים נפגעו מהדברים - כולל אחוזים נכבדים בציונות-הדתית, ואני יכול להבין את הפגיעה ולהזדהות עמה, גם אם לא להסכים אתה. אני לא בטוח שיש בכך בכדי להצדיק אזכור בויקיפדיה, כל עוד ולא נאמרו דברים מחודשים. כאשר תהיה הוראה ברורה של הרב יוסף ביחס למתווה גיוס כזה או אחר, והוראה כזו תינתן כנראה רק לאחר שיפרוש מתפקידו הרשמי - אזי בהחלט יהיה מקום לאזכור.

text: :עם זאת, איני בטוח שאין חשיבות לאזכור, בעיקר בשל עיתוי אמירת הדברים: נראה שהדברים נאמרו כהוראה מרומזת למפלגת ש"ס כיצד עליה להתייחס למתווים הבאים (ועל כך נאמר - ימים יגידו). אם אכן כך, הרי שחשוב להזכיר גם את עיתוי אמירת הדברים - לאחר פקיעת חוק הגיוס ולאחר שבג"צ - בדיון על חוק הגיוס ב-26 בפברואר האחרון - הוציא צו על תנאי שלפיו על הממשלה להסביר מדוע החלטת הממשלה לא לגייס חרדים לא תבוטל ומדוע לא תפעל לגיוס חרדים (במילים אחרות: אי הארכת מועד חוק הגיוס וקביעת מועד קצר ביותר להשלמת חקיקה חדשה להסדרת החוק). בנוסף, יש לציין את הקושי להשגת מתווה בעיתוי הנוכחי: תקופת מלחמה, וכן הרכב ממשלת החירום - במיוחד לאור הצהרת שר הביטחון האופוזיציוני יואב גלנט שלא יחתום על מתווה שלא יוסכם על נציג האופוזיציה בתוך הממשלה בני גנץ. נתן טוביאס ⁃ שיחה 13:42, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::זה קצת מוזר לקרוא לשר בכיר בממשלה "נציג האופוזיציה" ולכנות שר בכיר אחר "אופוזיציוני". לטובת מי שפספס את שיעורי האזרחות בתיכון נזכיר שהקואליציה במדינה דמוקרטית אינה אמורה להיות מונוליטית אלא להיפך: ככל שהשרים עצמאיים יותר ומרגישים חופשיים יותר לבטא את עמדתם ולפעול לפיה, המדינה חזקה ובריאה יותר, ויש פחות סיכויים לכך ששליט יחיד, בלי קשר לשאלה אם הוא חולה נפש או רק מושפע מחולי נפש שסביבו, יעשה שטויות וטעויות שיובילו לאסונות לאומיים. רק במדינות נחשלות ומושחתות השרים הם מלככי פנכה של המנהיג ופוחדים לחלוק עליו. לטובת מי שפסםס את שיעורי ההיסטוריה בתיכון נוסיף שמדינות מהסוג האחרון לא מצליחות לשרוד לאורך זמן, ושאיכות החיים הממוצעת בהן היא ירודה ועלובה במיוחד. בברכה,  איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  18:24, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::אני מרשה לעצמי לדלג כמובן על התגובה האחרונה....

text: :::אני חושב שחוסר בהיכרות אמיתית עם המגזר החרדי גורם לדיון להתמקד בנקודה הפחות נכונה שלו:

text: :::תוכן דבריו של הרב יוסף הוא חסר כל חשיבות, אתם מוזמנים לשאול כמעט כל חרדי (חרדי מינסטרימי כמובן) מה הוא יעשה במקרה שבג"ץ/הממשלה יחליטו שיש לגייס בכפיה בחורי ישיבה שתורתם אומנותם, התגובות יהיו כמעט אצל כולם החל מירידה מהארץ וכלה בכל מה שתעלו על דעתכם, הרציונל הוא אחד - כמו שחילוני לא יסכים שיכניסו אותו ללמוד בישיבה 3 שנים בכח גם חרדי לעולם לא יסכים לזה (מבחינת חרדי יש גם עניין של "מסירות נפש" שרק יחמיר את התגובה).

text: :::הנושא הראוי לדיון הוא האם מי שבוחר לומר את הדברים האלו בעיתוי הנפיץ הנוכחי ראוי לאזכר את זה בערכו, לדעתי לא, אני מניח שיש כאלו שיחשבו שכן, בהצלחה.

text: :::נ.ב. תגובתי באה להבהיר מצב נתון וכדי להקל על הבנת החשיבות של דבריו, אתם יכולים לאהוב את זה או לא, את הדיון אם הציבור החרדי/הרב יוסף עושים דבר נכון או לא נשאיר לדיון במקומות המתאימים. הגזמתם ⁃ שיחה 19:45, 12 במרץ 2024 (IST)

text: :: אני כאן כדי להזכיר: הדיון מתקיים בדף שיחה בוויקיפדיה. ~ מקף ෴‏ 19:40, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::: להביא את הציטוט של דבריו במסגרת עמדותיו, להזכיר בקצרה את הביקורת הנרחבת שהובעה כלפיו בלי להאריך בציטוטים ובנאומים. במאמר מוסגר:לדעתי האישית הביקורת של פוליטיקאים שתמכו בצורה כזאת או אחרת(או לא התנגדו) בסרבנות/הפסקת שירות בצה"ל מסיבות פוליטיות פחות רלוונטית בהקשר האמירות של הרב יוסף. כן מומלץ להביא את תגובתו של הרב תמיר גרנות מראשי ישיבת תל אביב ששכל את בנו בלחימה בגבול לבנון: הרב גרנות על דברי הרב יצחק יוסף Avreymaleh ⁃ שיחה 00:17, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::@Avreymaleh שים לב, להציג את זה כ"הרב תמיר גרנות" נגד "הרב יצחק יוסף" זה עיוות מסויים של המציאות, זה "במקרה" אב שכול (הדבר הכי שורף את הלב בעולם) לבין הרב הראשי, במציאות זה מחלוקת אידיאולוגית של עשרות שנים בין הציבור החרדי לציבור הדתי לאומי (גם החילוני אבל זה כבר מחלוקת אחרת), אין שום טעם להביא מקרה בו היתה התנגשות (כואבת עד דמעות) בין שני האסכולות בערכם של דוברים מקריים.

text: ::::אם יש מקום לדברי הרב יוסף ומנגד דברי הרב גרנות זה בערך גיוס חרדים לצה"ל, אם כי במקרה כזה קדמו לרב יוסף כבר אביו והרב שך. הגזמתם ⁃ שיחה 00:35, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::אפשר גם להוסיף שהרב מסרב לפגוש אמהות שכולות שנפגעו מדבריו, ראו כאן: נסיון לקיום פגישה של אמהות שכולות עם הרב יוסף Avreymaleh ⁃ שיחה 09:40, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::@Avreymaleh אני יהיה ענייני אנחנו לא אתר חדשות ולא כל ידיעה צריכה להיכנס לערך מר נוסטלגיה🥇 15:44, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::העובדה שנסראללה ציטט מדבריו של הראשל"צ מוסיפה הצדקה לאזכורם. יאיר דב • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשפ"ד • 13:43, 17 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::וואו, לא ידעתי שנסראללה ציטט אותו. בהחלט יש חשיבות. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 04:13, 18 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::יאיר דב, האם כוונתך לאזכור במדור ביקורת? כי דבריו של נסראללה הם לא בדיוק ביקורת על הרב יצחק יוסף, והמבקרים כאמור לא ראויים לאזכור. אגב, מקור למי שלא שמע עד עכשיו: . בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 14:58, יום שני בשבת, ח' באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).
replies: text: ::::::::::דג ירוק, כוונתי היא שהעובדה שדבריו הוזכרו אפילו בנאומו של נסראללה מעידה על היקף ה'גלים' שאמירותיו יצרו, מה שבעיניי משווה לדברים חשיבות. אני לא חושב שזה צריך להופיע בפרק על ביקורת, אלא בעמדותיו, תוך ציון קצר של העובדה שדבריו חוללו סערה. יאיר דב]] • שיחה • ח' באדר ב' ה'תשפ"ד • 15:35, 18 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::::::@יאיר דב, @Pixie.ca, אשמח להבין האם יש חשיבות לדבריו גם בהינתן שדבריו הם אקסיומה מקובלת במגזר החרדי? (כאמור לעיל, יצויין גם אביו וגם הרב שך כבר בתבטאו כך בפומבי) הגזמתם]] ⁃ שיחה 21:20, 18 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::@הגזמתם, אני לא מצליח להבין מה זה משנה שזה אקסיומה לכאורה במגזר החרדי? הביקורת מראה שההתבטאות מאוד חריגה בעיני רוב הציבור - מהציונות הדתית שמאלה. תחשוב על כל התבטאות קיצונית מפורסמת שעולה בדעתך. רבות מהן מאוד מקובלות בעיני הציבור שממנו בא הדובר והן נחרתו בזיכרון כי הן היו מאוד לא מקובלות בעיני ציבורים אחרים. MakingItSimple ⁃ שיחה 21:42, 18 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::::::בעיני יש חשיבות רבה לדברים כשהם נאמרים מפי הרב הראשי של מדינת ישראל, שהיא למיטב ידיעתי מדינה ציונית. מה שכן, צריך לנסח את הציטוט בתוך ההקשר הנכון - של דעתו לגבי גיוס חרדים לצה"ל, בפרט אמירותיו שחרדים שאינם לומדים תורה צריכים להתגייס, ולהביא בצורה מינורית מאד את הביקורת עליו, כמקובל Avreymaleh ⁃ שיחה 21:43, 18 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::::מסכים עם אברימל'ה. החשיבות נובעת מכך שהוא אמר זאת בעודו משמש כרה"ר לישראל, והסערה הנרחבת סביב דבריו משקפת זאת. יאיר דב • שיחה • ט' באדר ב' ה'תשפ"ד • 10:08, 19 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::::::::מסכימה עם MakingItSimple. ועוד - אנחנו לא כותבים אנציקלופדיה למגזר החרדי אלא לכל דוברי העברית באשר הם. התבטאות חריגה מצדיקה אזכור. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:34, 19 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::::::מסכים!! א. שפר ⁃ שיחה 21:52, 18 במרץ 2024 (IST)
לפי מה שנראה עד עכשיו, ישנה הסכמה שהאמירה צריכה להכנס לערך, בפסקת עמדותיו ולא בפסקת ביקורת. אי לכך, אני מציע את הנוסח הבא: הרב יצחק יוסף מתנגד לגיוס בני ישיבות לצה"ל. באחד משיעוריו השבועיים הוא אמר שאם יכריחו את "שבט לוי" ללכת צבא הם יעזבו את הארץ. אמירה זו גררה גינויים ואף הוזכרה בנאום של חסן נסראללה באותו שבוע. (אני חושב שהאזכור של נסראללה אינו במקום אבל לא מצליח לחשוב את ניסוח טוב יותר...) בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 07:36, יום שלישי בשבת, ט' באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).

text: הוספת הפסקה ללא הסכמה. לאחר בדיקה מתברר כי יש התנגדות די רחבה להוספת הקטע הן כעמדה והן כביקורת. בכלל, עצם פתיחת תת הפסקה הזו, במקום להמשיך את הדיון בפסקה הראשית, יכולה להטעות בספירת המתנגדים. למעשה, אם נכלול את המתנגדים מהפסקה הראשית, מדובר בנושא שנוי במחלוקת רחבה, שהדרך הנכונה לפתור אותה, היא בהגעה להסכמה מקסימלית ולא ב"ספירת ראשים". ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:49, 20 במרץ 2024 (IST)

text: אני סבור שהמילים 'שבט לוי' לא אמור להיות בערך כי זה קשור להקשר התורני שהוא בא לנמק את דבריו, וכן אני מתנגד להוספת החלק של נאום נסראללה כי זה לא קשור לפיסקת עמדותיו, ולהוסיף במקום זה שאמירה זו גררה ביקורת ציבורית רחבה. טוען ⁃ שיחה 00:00, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: : @ידך-הגדושה (ואחרים, כמובן), אנחנו אמורים לחתור לפשרה. מה אתה מציע? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:34, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::לא אהיה "קופץ בראש". אמתין עוד כיומיים לראות מה אחרים מציעים ואחר כך אכתוב את דעתי. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 08:16, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::הוספתי אתמול פסקה בנושא מכיוון שלא שמתי לב לדיון כאן, ותודה ל שמחק והסב את תשומת ליבי. ועם זאת, אני קורא את הדיון כאן וקשה לי להאמין. הרב הראשי של דמינת ישראל, איש בעל תפקיד רם וחשוב, הביע אמירה שהציתה להבה גדולה וויכוח עז. אבל אנחנו לא נזכיר אותה כאן כי אנחנו לא יודעים מה השפעתה של האמירה? באמת? נראה לי מופרך לגמרי. מתי נדע? עוד שבועיים? עוד שנה? עוד עשר שנים? זו הייתה אמירה שזעזעה ציבורים שלמים וגררה תגובות חריפות, אז מה הרתיעה מלציין אותה כאן? רפול הציע להקים יישובים כדי לגרום לערבים "להתרוצץ כמו ג'וקים מסוממים בבקבוק". זה מוזכר בערך עליו. האם הייתה לאמירה זו השפעה? מי יודע? אבל זו אמירה שאפיינה אותו ושווה להזכיר אותה. ממש לא מבין מה הבעיה להזכיר כאן אימרה של הרב יוסף, ואני ממש לא מבין את כל הדיון שהתנהל כאן. צריך לציין את האמירה, לצטט ולציין שהתעוררה מחלוקת חריפה. מה הקושי בזה? קלונימוס ⁃ שיחה 23:14, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::@Utzli, ייתכן כי במקרה של רפול, החשיבות העיקרית היא לא המשמעות של דבריו אלא הציטוט המדויק של דבריו " ג'וקים מסוממים בבקבוק". במקרה של הרב יוסף, אין איזה משפט 'מחץ', רק אמירה שעוררה סערה סמוך לאמירתה וכבר כעת הולכת ונשכחת ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:28, 21 במרץ 2024 (IST)

text: ::::התוספת של @קלונימוס (Utzli?) עם דברי הרב בעניין פרס ישראל עונה בדיוק על אותו הצורך שביטא @Biegel שננשום רגע. הנה כעבור שבוע קיבלנו פרספקטיבה על חשיבות האמירה, ובעיניי במיוחד חשיבות הביקורת עליה, מכיוון שהיא גרמה לכך שהרב קפץ בחזרה לנושא החיילים, ודיבר בשבחם - היפוך גמור בטון (אך כמובן לא בעמדה). MakingItSimple ⁃ שיחה 23:30, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::MakingItSimple, ומה לדעתך "היפוך הטון" הזה אומר על חשיבות האמירה? שהאמירה כה משמעותית עד שהרב נאלץ לחזור בו מהטון, או שהאמירה כה חסרת משמעות עד שהרב יכל להתעלם ממנה? לדעתי, בכל מקרה האמירה צריכה להיות מוזכרת כי זו היא עמדתו של הרב יצחק יוסף בנושא ציבורי־הלכתי לאומי־דתי שכזה, והסערה שדבריו גרמו היא משנית לה. אפשר לטעון שהיא גדולה מספיק בשביל לבוא בפסקה נפרדת מעמדתו – אני לא חושב כך וברוח זו ניסחתי את הצעת העריכה שלי – אבל העמדה צריכה להיות מובאת בערך בכל מקרה. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 23:45, יום חמישי בשבת, י"א באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).
replies: text: ::::::@דג ירוק, אני חושב שזה הפך מאמירה לעניין פוליטי כה משמעותי, שזה חייב אותו למצוא את הדרך לחזור לנושא, אפילו בצורה המאולצת שזה יצא, כדי לומר משהו חיובי. MakingItSimple ⁃ שיחה 00:07, 22 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::, איפה אתה רואה היפוך טון? מה שהרב אמר לגמרי לא משנה את המשפט הראשון. כל מה שהמשפט הזה היה זה צמצום נזקים. הרב לא חזר בו מההתנגדות הגמורה לגיוס ומהאיום כביכול שירדו מהארץ. כל מה שאמר זה שלא התכוון לפגוע במשפחות השכולות ובחיילים, ואין לזה קשר לתוכן המשפט שאמר. אי אפשר שלא יהיה אזכור לאמירה הזו בערך. קלונימוס ⁃ שיחה 12:15, 22 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::נכון מאוד, לכן אמרתי שזה היפוך טון, לא היפוך עמדה. הוא לא אמר שום דבר חדש בעניין חובת ההשתמטות/שירות בצבא, אלא רק פתאום משום מקום הרגיש צורך להתחנף לחיילים המאממים שפתאום הוא כל כך מעריך. MakingItSimple ⁃ שיחה 15:52, 22 במרץ 2024 (IST)

text: :::::::, נכון שסגנונו הציורי (מסכים שזו מילה לא לגמרי מוצלחת) של רפול היא שחקקה את המשפט בזיכרון, אבל סגנון דבריו של הרב יוסף ציורי לא פחות. חוץ מזה, קח דוגמא אחרת: השר יצחק חיים פרץ אצר בזמנו, אחרי אסון הבונים, שהאסון אירע בכלל חילול השבת בפתח תקווה. גם סביב האמירה הזו הייתה סערה גדולה. סגנון הדברים לא היה עסיסי כמו דבריו של רפול, ובכל זאת הדברים מוזכרים בערך על השר ויש להם חשיבות היסטורית. קלונימוס ⁃ שיחה 12:18, 22 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::שאלה לעורכים היקרים: האם כולם מסכימים שבמסגרת עמדותיו של הרב הראשי לישראל יצחק יוסף, ראוי שעמדותיו לגבי גיוס בחורי הישיבות יתוארו? האם עמדותיו בסוגיה כה מרכזית וחשובה, שקיבלו גם הד תקשורתי רחב אינן משמעותיות מאשר

text: ::::::::עמדותיו למשל בנושא הבא:

text: ::::::::

text: ::::::::"בשנת 2017 תקף בחריפות את הרב יצחק ברדא על כך שפסק לברך על שתיית כל הכוסות בליל הסדר, כשיטת הרמ"א ונגד הכלל המקובל על רוב יהדות המזרח קבלת הוראות מרן, וכינה אותו "מחטיא הרבים" ו"חצוף"."

text: ::::::::או העובדה ש:

text: ::::::::בשנת 2020 ביקר בחריפות את הרב אליעזר מלמד על כך שנפגש עם רבה רפורמית.

text: ::::::::'''

text: ::::::::לאור זאת, אני חושב שצריך להוסיף פסקה קצרה שמביאה את עמדותיו לגבי גיוס החרדים לצה"ל. האם לזה יש הסכמה רחבה? לגבי המחלוקת על הציטוט של האמירה החריפה של ירידה לחו"ל, אם אין הסכמה בעיני זה לגיטימי לעשות הצבעה על זה, שנאמר "אחרי רבים להטות".

text: ::::::::שבת שלום ופורים שמח! Avreymaleh ⁃ שיחה 16:17, 22 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::: ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 16:22, 22 במרץ 2024 (IST)

text: :::::::::בהתייחס להצעת @דג ירוק, אם לא מציינים את הביקורת וגם לא מציינים מיהם בעלי התפקידים החשובים שביקרו את דברי הרב, אני מציע להוסיף שלוש מילות פירוט מינימלי: אמירה זו גררה גינויים  מנבחרי ציבור ורבנים. MakingItSimple ⁃ שיחה 20:47, 23 במרץ 2024 (IST)

text: :::::::::Avreymaleh, אני מסכיך עם דבריך (חוץ מההצבעה, אין צורך לגרור את הקהילה להצבעות במקום שניתן די בקלות להגיע בו להסכמות), וברוח זאת ניסחתי את הצעת העריכה שלי לעיל; האם היא טובה בעיניך או שיש לך הצעה טובה יותר? בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 19:46, מוצאי שבת, י"ג באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).
replies: text: ::::::::::מסכים עם . ולעניות דעתי אין צורך בהצבעה. קלונימוס ⁃ שיחה 20:56, 23 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::::::רצוי שלא להגיע להצבעות. אם כן, יהיה נכון להמתין עוד כמה שבועות. מה שנראה כעת מאוד חשוב, יכול לאבד הרבה מהחשיבות בעוד שבועות.

text: ::::::::::אם תבוא הצעה קצרה ביותר, בדומה לביקורת על הרב מלמד, יהיה ניתן להערכתי להגיע להסכמה. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 21:36, 23 במרץ 2024 (IST)
===הצעת נוסח נוספת===
אחרי שהצעת העריכה הקודמת שלי קיבלה ביקורת בונה מטוען ומMakingItSimple (ואחרי שכפתור עריכת הפסקה התרחק מסוף הדף) אני פותח פסקה חדשה בשביל הצעת העריכה הבאה:

text: הרב יצחק יוסף מתנגד לגיוס בני ישיבות לצה"ל. באחד משיעוריו השבועיים הוא אמר שאם יכריחו את האברכים ללכת לצבא הם יעזבו את הארץ. אמירה זו גררה ביקורת ציבורית מנבחרי ציבור ורבנים.
אשמח לשמוע גם את דעתם של ידך-הגדושה, Avreymaleh, 
Utzli וPixie.ca, כמו־גם של א. שפר, יאיר דב, והגזמתם (שאר המשתתפים לעיל לא נטלו חלק בדיונים שהחלו בז' אדר־שני, לאחר שגל הדיונים הקודם דעך בג' אדר־שני). בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 09:44, יום ראשון בשבת, י"ד באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).

text: , בהחלט נראה לי. אני חושב שצריך להוסיף משפט על הרקע שבו נאמרו הדברים - הויכוח הציבורי על גיוס בני ישיבות, שהתעורר מחדש. קלונימוס ⁃ שיחה 22:37, 24 במרץ 2024 (IST)

text: חשוב ביותר להוסיף כי אמירה זו כבר נאמרה בעבר וכן שאביו הרב עובדיה חזר גם הוא על אמירה זו. בתוך המשפט של הביקורת, יש לאזן ולכתוב גם על התמיכה שהדברים קיבלו. נוסח כמו "אמירה זו גררה תמיכה לצד ביקורת מנבחרי ציבור ורבנים". המילה "ציבורית" לכאורה מיותרת, היות ונכתב כבר "נבחרי ציבור". חוזר על העמדה שקיבלה תמיכה רחבה, לקצר ככל האפשר. נדמה כי נוסחו הנוכחי של דג ירוק עונה לעמדה זו. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:50, 24 במרץ 2024 (IST)
replies: text: : @ידך-הגדושה אני מתנגד לכל נוסח שלא מכיל את הידיעה הבסיסית שאמירה זו נאמרה בעבר על ידי כל מנהיג גדול בציבור בחרדי ב30 שנה האחרונות (הרב שך והרב עובדיה בעיקר), המקורות סופקו בדיון הראשון. אם זה מובא אז אני בעד ואם לאוו יווצר פה חור בהיסטוריה של אמירה זו והשלכותיה, כי לאמירה כזאת יש שורשים מר נוסטלגיה🥇 09:48, 25 במרץ 2024 (IST)

text: אני רוצה לומר כאן משהו לבאר יותר את האמירות על יציאה מהארץ אם יגייסו את בני הישיבות שנאמרו במשך השנים, והוא שחלק מההנהגה החרדית כדוגמת הרב שך והרב עובדיה יוסף ראתה בגיוס בני ישיבות לצבא איום רוחני משמעותי על היהדות [החרדית] וחששו שלא יהיו תלמידי חכמים יותר או שההשתלבות עם החברה החילונית תגרום לירידה דתית משמעותית בציבור, ומבחינתם זהו היה איום דתי יהודי שלא ניתן להשלים איתו, ולכן סברו שאם האיום יתממש ולא יוכלו להיות בארץ ישראל בלי להתגייס לצבא, הם יאלצו ללכת לחו"ל, ומי שיכנס לטקסטים המדוייקים יראה שזו כוונתם וזה מה שאמרו, אך הרב יצחק יוסף בשיעורו הוא לא פירט את הסיבה אבל מסתבר שכוונתו היתה למה שנאמר בעבר ע"י אביו שאותו הוא תפוס כמורו ורבו. טוען ⁃ שיחה 16:00, 26 במרץ 2024 (IST)ג
replies: text: :טוען, הערך על הרב יצחק יוסף אינו המקום לפירוט על כך; משום כך הצעתי להרחיב על כך בערך גיוס בני ישיבות ולקשר לשם, וכאן רק לכתוב שזו היא גם דעת הרב יצחק יוסף. אכן היה עדיף אם בניסוח היה ברור שבערך גיוס בני ישיבות ישנו פירוט על "האמירות על יציאה מהארץ אם יגייסו את בני הישיבות". בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום רביעי בשבת, י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד; ולמנינם: 11:30, 27 במרץ 2024 (IST).
replies: text: ::אין לי התנגדות לכתוב איפה שאתם רואים לנכון את מה שהוא אמר רק שהדברים יכתבו באופן שיובן ההקשר והמשמעות ולא שתהיה אמירה מנותקת ממשמעותה והקשרה. טוען ⁃ שיחה 15:02, 27 במרץ 2024 (IST)
תודה, דג ירוק. נראה לי ממצה. וכמובן, אם רוצים להוסיף שהיו רבנים שתמכו - אין לי התנגדות, עם מקורות. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:54, 25 במרץ 2024 (IST)

text: גם אני מקבלת את הגרסה המוצעת, תודה Sofiblum ⁃ שיחה 08:29, 25 במרץ 2024 (IST)
אפשר לנסח את המשפט השני כך: בשיעורו השבועי ב9 במרץ 2024 הוא אמר (כפי שאמרו רבנים נוספים לפניו) שאם יכריחו את האברכים ללכת לצבא הם יעזבו את הארץ. אבל אני חושב שזה מאריך יתר על המידה; המקום לכך אמור להיות בערך גיוס בני ישיבות, והקישור לשם אמור לספק את ההקשר לכל המעוניין. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום שני בשבת, ט"ו באדר ב' ה'תשפ"ד; ולמנינם: 11:09, 25 במרץ 2024 (IST).

text: גם אני חושבת שזה מאריך יתר על המידה ומסכימה עם הפתרון שהצעת (פרוט בערך גיוס בני ישיבות) Sofiblum ⁃ שיחה 12:00, 25 במרץ 2024 (IST)

text: הניסוח לדעתי אינו מתאים, ולכן נראה כיוצר אריכות שלא במקומה. אפשר להתחיל עם "בהמשך לקביעתו של.. ושל אביו הרב.. אמר הרב יצחק בשיעורו..." כמובן, שאפשר לנסח גם אחרת. חשוב לקחת בחשבון את דעתו של העורך הבקי @מר נוסטלגיה. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 13:02, 25 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :מר נוסטלגיה? בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום רביעי בשבת, י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד; ולמנינם: 11:30, 27 במרץ 2024 (IST).
replies: text: ::@דג ירוק כן ? מר נוסטלגיה🥇 11:53, 27 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::מר נוסטלגיה, אני מצטער; חשבתי שידך-הגדושה מחכה להסכמתך לנוסח שהצעתי, ולכן גם אני ציפיתי לתגובה ממך. בכל מקרה, הייתי שמח לקבל את הסכמתך. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום רביעי בשבת, י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד; ולמנינם: 16:39, 27 במרץ 2024 (IST).
replies: text: ::::סליחה, אני כנראה זקן ואיטי ולא מבין לגמרי את כל הדקדקנות כאן. נאמרה על ידי הרב יוסף אמירה חריפה, שהועצמה עוד יותר על רקע הוויכוח הציבורי המר שמתנהל כאן כמה שבועות. ומה שמחריף עוד יותר את אמירתו של הרב היא היותו רב ראשי, משרה בכירה ביותר בשירות הציבורי במדינת ישראל. בוודאי שיש קשר לעמדה החרדית העקרונית כלפי גיוס בני ישיבות, אבל המוקד כאן הוא היותו רב ראשי, ראשון לציון, והאמירה החריפה לגבי ירידה מהארץ. אכן, רבים מראשי הציבור החרדי התבטאו נגד הגיוס, אבל איש מהם אינו נושא משרה ציבורית ממלכתית וכמעט כולם לא התבטאו באופן חריף כל כך. ציטוט האמירה בערך נוגעת יותר לרב יוסף עצמו ופחות לוויכוח על הגיוס, שלגביו התבטאו רבים אחרים. קלונימוס ⁃ שיחה 22:37, 27 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::נא שים לב בבקשה למה שכתבו כמה עורכים למעלה: לא מדובר באמירה חדשה. האמירה נאמרה במקורה על ידי מי שהיה בזמנו מנהיג הציבור הליטאי, ולאחר מכן גם על ידי אביו של נשוא הערך. נמתין לראות מה דעתם של העורכים השונים. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:12, 27 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::אז מה? יש חשיבות גם לעיתוי ולהד שחוללה. קלונימוס ⁃ שיחה 15:14, 28 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  "אם יכריחו אותנו ללכת לצבא – ניסע כולנו לחוץ לארץ" 

message: האמירה יוצאת דופן כשלעצמה, אך עיקר החשיבות הוא בביקורת עליה. הדיון כאן הצטמצם ברובו לחשיבות האמירה של הרב כשלעצמה ולא לתגובות אליה, שנראות חסרות תקדים בחריפותן ובהיקפן (מיהם המבקרים). אמנם כשהוספתי את הפסקה, פספסתי שלא ראיתי שהיתה כבר הוספה והסרה של דברי הרב, אבל מדובר בדיון שונה: הוספה לפרק ״ביקורת״ ולא לפרק ״עמדותיו״. הצעתי:
replies: text: במרץ 2024, במהלך מלחמת חרבות ברזל, ספג הרב יצחק יוסף גינויים ממפלגות בקואליציה ובאופוזיציה, כמו גם מרבני הציונות הדתית, בעקבות דבריו: "אם יכריחו אותנו להתגייס – ניסע כולנו לחו"ל". שר האוצר ויושב ראש מפלגת הציונות הדתית, בצלאל סמוטריץ׳, כתב על דבריו: "אמירות אחרות מנוגדות לתורה, מכאיבות ומוסיפות בלב פצע על פצע, אני מקווה שמי שאמר אותן ישכיל להבין את טעותו, לחזור בו ולהתנצל". ראש האופוזיציה ויושב ראש מפלגת יש עתיד, יאיר לפיד, אמר: ״דברי הרב יוסף הם חרפה ועלבון ללוחמי צה"ל המחרפים נפשם להגנת המדינה.״ השר ללא תיק ויושב ראש מפלגת המחנה הממלכתי, בני גנץ, כתב: ״דברי הרב יוסף הם פגיעה ערכית במדינה ובחברה הישראלית.״
MakingItSimple ⁃ שיחה 09:36, 11 במרץ 2024 (IST)

text: אני מתנגד לציטוטים הישירים הנוספים. ~ מקף ෴‏ 10:23, 11 במרץ 2024 (IST)

text: @MakingItSimple בעיני זה לכבות מדורה עם גלוו בנזין. על הפיכת ויקיפדיה לערימת ציטוטים אני (ועוד כמה שסוברים כמוני) מֵצֵרים כאן, ואתה בא להגדיל ערימה זו בעוד אוסף ציאוטים שמחר יעטפו איתם דגים? Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 12:49, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :מה גם שהתגובות שהבאת ברובן לקוניות, והתארים יותר ארוכים מהתגובות. מלאה ומיותר. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 12:50, 11 במרץ 2024 (IST)

text: :מסכימה עם @Biegel.  Kulli Alma ⁃ שיחה 18:26, 11 במרץ 2024 (IST)

text: @MakingItSimple ייתכן שאולי קצת פספסת את הנקודה העיקרית, הדיון הוא לא פשרה ניסוחית אלא עניין עקרוני האם יש מקום לכל ציטוט שמעורר סערה ריגעית או לא, לכן פשרה ניסוחית יכולה לבוא רק אחרי שהדיון יוכרע מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 13:45, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :גם @Biegel וגם @מר נוסטלגיה שניכם פספסתם אותי אם הבנתם כאילו באתי להציע פשרה. אני בכלל לא הצטרפתי לדיון על מידת החשיבות של ההתבטאות של הרב (אף שאני תומך) ועל כן פתחתי כאן תת-פרק נפרד. אני מבקש לדון בשאלה אחרת: מידת החשיבות של הביקורת על דברי הרב. בכל פרק הביקורת אין שום דבר דומה ברמת החריפות, הדרג הפוליטי וההיקף על גבי הקשת הפוליטית והציבורית. MakingItSimple ⁃ שיחה 14:00, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::@MakingItSimple אני הבנתי את דבריך ועדיין חלוק עליהם. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 14:20, 11 במרץ 2024 (IST)

text: :מר נוסטלגיה אני חייב לתקן אותך על שתי טעויות:

text: :א. הדיון אינו דיון עקרוני על ערכים מרובים, כי דיונים כאלה מתנהלים במזנון.

text: :ב. הדיון אינו על השאלה האם יש מקום לכל ציטוט אלא האם יש מקום לציטוט ספציפי.

text: :בינתיים עלו טיעונים ענייניים מאד לטובת אזכור הציטוט, אומלל ככל שיהיה, ובין הטיעונים נגד לא ראיתי דבר מלבד וואטאבאוטיזם והסחות דעת דוגמת תגובתך לעיל. לגבי הצעתו של "מפשט" - עקרונית אני חושב שזה נכון להזכיר את הציטוט בהקשר של הביקורת הציבורית עליו, אך אינני בטוח שיש צורך בכל הציטוטים של המבקרים, יתכן שמספיק להביא את הציטוט ולהזכיר בגוף הטקסט רק שהוא עורר ביקורת מקיר לקיר, עם הפניות לדברי הביקורת כסימוכין. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  14:28, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::@איתמראשפר מבחינתי זה הטיעון אתה לא חייב לקבל את טענתי, מלבד זאת עיקר טענתי שאם מצטטים את המשפט הוא צריך להופיע קודם במקורות הקדומים יותר כפי שכתבתי לעיל, וגם שם צריך לדון האם יש חומרה גדולה בדברים שהם מצריכים ציטוט, לעת עתה ולדעתי התשובה היא לא מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 14:31, 11 במרץ 2024 (IST)

text: :: אני מסכימה עם איתמראשפר שאפשר להסתפק בציטוט המקורי ובציון העובדה שהוא עורר ביקורת רחבה. Sofiblum ⁃ שיחה 14:39, 11 במרץ 2024 (IST)

text: ::@איתמראשפר מדוע אתה מתעלם מעמדתי? Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 14:52, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::Biegel סליחה, הדיון ארוך ויש לך הרבה תגובות אז פספסתי את תגובתך הראשונה. אם הבנתי נכון, תמצית עמדתך היא שזו סתם פליטת פה חסרת אחריות, וצריך לחכות ולראות אם תהיינה לה השלכות לטווח ארוך? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  15:28, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::@איתמראשפר כן, בדיוק. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 15:33, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::Biegel אתה צודק שאין כאן הסחת דעת או וואטאבאוטיזם, אבל אלה טיעונים מאד חלשים בעיניי. מדובר במנהיג דתי בעל סמכות רבה ותפקיד רשמי, שיש לו השפעה על ציבור גדול שגאוותו על משמעתו - איך אנו אמורים לדעת אם מדובר בפליטת פה או באיום ממשי? בנוסף מדובר על תלמיד חכם ואדם אינטליגנטי שהגיע לשיבה, אז אפילו אם מדובר בפליטת פה זו לו סיבה "להחליק לו" את זה, כמו שנאמר "חכמים היזהרו בדבריכם".  לגבי ההשלכות - אני אמנע ממשלים על אבנים ובארות, אבל אין ספק שדבריו עוררו כבר עכשיו שפע של תגובות מכל שכבות החברה, מאמרי דעה בעיתונות על כל גווניה ודיונים בציבורים רבים ושונים. בנוסף, כיצד נוכל לדעת האם היתה לדברים השפעה? כדרכם של איומים מסוג זה, השפעתם היא במניעה של התרחשויות, ולכן אם חרדים לא יחויבו בגיוס ולא יירדו מהארץ (כפי שכנראה יקרה) חלקנו יניח שהאיום עבד - ואולי בצדק! הדרך היחידה להפריך את הטענה שמדובר באמירה חסרת משמעות היא, אולי, אם חרדים יחויבו להתגייס ובכל זאת לא יהגרו - וגם אז, יתכן שהאיום פשוט לא היה מספיק אפקטיבי. סוף דבר, לעצם הצבת האיום על השולחן יש חשיבות, אמירה של אדם במעמדו היא בעלת השפעה גם אם נאמרה מתוך היסח הדעת, ולמיטב ידיעתי הוא לא חזר בו מהאמירה, מה שמרמז על כך שהוא בהחלט התכוון לכל מילה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  16:04, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::לרגל חודש אדר אני מציע שיהיו שני ערכים של הרב יצחק יוסף, באחד נכתוב את הציטוט, ובאחד לא נכתוב.  מגבל ⁃ שיחה 16:10, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::: בבחינת תרי זבולון. אייל • שיחה 16:19, 11 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::@איתמראשפר אין לי מחלוקת עקרונית איתך על כך. עיקר טענתי הוא בתחום עטיפת הדגים, אם נגדיר זאת כך,  כלומר מבחן השרידות. אלפי אמרות מטופשות ואף מרןשעות של אנשים מכל מיני דרגים ומעלות כוסו באבק של דפי ההיסטוריה. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 17:03, 11 במרץ 2024 (IST)

text: ; אכן חשוב שהמשפט יובא בפסקת עמדותיו, ובפסקת ביקורת ניתן לציין שעמדותיו אותן הוא נוהג להביע בשיעורו השבועי מעוררות מפעם־לפעם ביקורת; יש לזכור שזו לא הפעם הראשונה וכי הביקורת הפעם אינה שונה מקודמותיה... אגב, למה פסקת ביקורת מגיעה לפני פסקת עמדותיו? בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 14:51, יום שני בשבת, א' באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).

text: דג ירוק לשאלתך על סדר הפסקאות - אני סבור שאתה צודק, ומאמין שיהיה קונצנזוס מוחלט להציב את פסקת העמדות לפני פסקת הביקורת. לדעתי אתה רשאי להחליף את סדר הפסקאות, ואם תשוחזר אתה מוזמן לפתוח דיון חדש בעניין - אני אתמוך בעמדתך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  15:32, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :תת הפסקה הזו, היא המשך ישיר של הדיון הרחב על מידת החשיבות של דבריו של הרב יוסף. הגעה להסכמה/הכרעה על הנושא העיקרי תכלול גם את תת הנושא הנוכחי. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 19:19, 11 במרץ 2024 (IST)

text: :הנושא צריך להיות לא פיסקת ביקורת עליו, שכן לדעתי אין צורך באיסוף ביקורות שבעלי דעה שונה אמרו עליו, כאלה תמיד יש, ואין בזה שום תרומה לערך, אלא פסקה על הביקורות והאמירות שהוא עצמו השמיע. רק במקרים של ביקורות על רקע פלילי/בעייתי מוסרית או חוקית אז יש מקום לפסקת ביקורות, אבל אז מדובר יותר ב'פירוט חשדות' מאשר בביקורת. מגבל ⁃ שיחה 20:01, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::@מגבל מצטרף לחלוטין. לכל אחד יש מבקרים מעצם היותנו בני אדם עם דעות שונות. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 22:21, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::נו באמת @Biegel, לא כל אחד זוכה לביקורת מנבחרי ציבור ובוודאי לא תמצא הרבה אישים שזכו לביקורת מכל הכיוונים ובכזו חריפות. הרי סמוטריץ׳, גנץ ולפיד לא מסכימים ביחד כמעט על כלום. המקרה בכלל לא טריוויאלי כמו שאתה מנסה לצייר אותו. אגב, @מגבל, לא יודע מאיפה הבאת את הקריטריון שיש לציין בויקיפדיה רק ביקורת על רקע פלילי או מוסרי, אבל גם לפי הקריטריון שלך עצמך צריך לכלול את הביקורת, מאחר שהיא נוגעת לשתי סוגיות מוסריות וערכיות מהמעלה הראשונה בהוויה הישראלית - השוויון בנטל והירידה מהארץ. MakingItSimple ⁃ שיחה 22:40, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::: אני מציע להשתמש בציטוט עקיף לביקורת. ~ מקף ෴‏ 22:42, 11 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::: מצטרף להתנגדות  להוספת הפסקה. שמש מרפא ⁃ שיחה 00:39, 12 במרץ 2024 (IST)

text: ::::@MakingItSimple. זה לא קריטריון שהבאתי משום מקום, זו דעתי, ואני מביע אותה בכל דף שיחה רלוונטי. תמיד כולם חושבים (ומאשימים) שתפרתי את זה במיוחד כי אני אוהב/שונא את נשוא הערך. אבל, האמת היא, שאני תמיד חושב אותו דבר ביחס לביקורת. היישום כמובן יכול להיות שנוי במחלוקת, אבל העיקרון שלי אחיד.

text: ::::במקרה שלנו, מדובר בעמדה עקרונית (הזויה) לפיה גיוס לצבא של לומדי תורה מנוגד להלכה ומצדיק ירידה מהארץ. לא בביקורת על רקע פלילי או מוסרי, כמו למשל מי שנתפס מזייף חתימות והסכמות או מטייח תקיפות מיניות. מגבל ⁃ שיחה 07:57, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::@מגבל, לא באתי לבדוק או להאשים אותך שאתה לא מיישם את העיקרון שהמצאת במקומות אחרים. רק שהוא עיקרון פרטי שלך. תודה שאישרת. בכל אופן, לא ירדתי לסוף דעתך למה השוויון בנטל והירידה מהארץ אינן סוגיות מוסריות, בעיניי מרכזיות אפילו יותר בהוויה הישראלית מזיוף חתימות.

text: :::::@דג ירוק, אני מסתייג מהאופן שבו אתה מבטל את הביקורת כביטוי של אינטרסים נטו. ראשית, תפקיד הפוליטיקאי בדמוקרטיה הוא לייצג את עקרונות הציבור שלו. אם אינטרס הבאת הקולות בא לפני הכל, מדובר בפופוליסט שחוטא לחובתו בדמוקרטיה. גם הפוליטיקאים ובוודאי הרבנים, שכלל אינם נבחרי ציבור, העבירו ביקורת מכיוון שדברי הרב יוסף פגעו בעקרונותיהם באופן עמוק (ולאור תפקידו והשפעתו של הרב הראשי).

text: :::::@מקף, מוסכם, כמובן אין לי הסתייגות מניסוחים חלופיים ואולי מקוצרים (לכן מראש הצעתי ציטוטים חלקיים מאוד), ובלבד שיצויין הנושא והיקף הביקורת החריג. MakingItSimple ⁃ שיחה 11:51, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::MakingItSimple, אני מצטער אם דבריי לא הובנו; אני לא מטיל ספק ברצינות של הפוליטיקאים, אני פשוט מצביע על העובדה הפשוטה שכשדעה פוליטית מסויימת עולה לכותרות הפוליטיקאים אמורים להביע את דעתם בעד או נגד (בעיקר נגד). זה תפקידם, בין אם זה כדי לרצות את קהל הבוחרים של הבחירות הקודמות או של הבחירות הבאות (שמירה על קשר עם הציבור אינו פופוליזם). כך גם לגבי רבנים – תפקידם הוא להביע את דעתם-דעת־תורה בכל נושא דתי, במיוחד כשרב אחר מביע דעה מנוגדת ברבים. אני לא חושב ש"אנשים שתפקידם לבקר אמירות כאלו עושים את תפקידם" נחשב לביקורת בעלת חשיבות אנציקלופדית, כשעבור הקורא המתמצא עצם אזכור העמדה בערך יוביל למסקנה שהאמירה מן־הסתם עוררה התנגדות בקרב המתנגדים (עבור הקורא שאינו מתמצא יש קישור לגיוס בני ישיבות...) בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 22:49, יום שלישי בשבת, ב' באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).

text: ::::MakingItSimple, "לא כל אחד זוכה לביקורת מנבחרי ציבור"? תפקידם של פוליטיקאים הוא להשמיע את דעתם על כל מה שיכול להביא להם מצביעים, ובמקרה הזה האינטרסים של שר האוצר ויו"ר האופוזיציה מתחברים; כל עוד אורי שהם לא מתערב כבפעמים אחרות קשה לי לראות איך זה הביקורת החריפה ביותר אף בין הביקורות על הרב יצחק יוסף עצמו... שוב, חשוב להביא את עמדתו בנושא גיוס תלמידי חכמים, קיצונית או לא, אך הביקורת עליו לא הסתכמה ביותר מכמה גינויים פוליטיים (ותמיכות פוליטיות) וסערה תקשורתית (שכמו שאני אוהב להזכיר, לא נחשבת לכלום...) בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 07:52, יום שלישי בשבת, ב' באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).

text: אם מוסיפים לערך נראה שיש לציין שגם אביו והרב שך אמרו דברים דומים, בנוסף יש להבהיר בדיון האם זה איום או פשוט אמירה מה הם יעשו, או להחליט שלא להכריע. אייל • שיחה 10:54, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :העמדה החרדית העקרונית לפיה ערך לימוד התורה הוא ערך עליון מעל כל ערך אחר, כולל ערך הישיבה בארץ ישראל - אינה חדשה כלל ועיקר, ואין בתוכן דברי הרב יוסף כל חידוש. אלא שיש הנפגעים מאמירות ישירות וכואבות המבטאות את תפיסת העולם החרדית המנוגדת לזו של הציבורים האחרים בישראל.

text: :כמדומני שהרעש הגדול שהתעורר בעקבות הדברים הוא בעיקרו בשל נסיבות אחרות. למשל, עיתוי אמירת הדברים - בשיא המלחמה בשעה שחיילים נופלים מדי יום, בשיאו של קמפיין תקשורתי נגד לומדי התורה, ובעיקר - בתקופה פוליטית מורכבת כאשר חוק הגיוס פקע (בשל התערבותו הפוליטית הגסה ורבת השנים של בג"צ בנושא הפוליטי-חברתי-ערכי הסבוך הזה) ויש חשש לפגיעה בתקציבי עולם התורה אם לא יעבור חוק גיוס המוסכם על כלל המפלגות (מה שנראה מורכב מתמיד, לאור הרכב ממשלת החירום הכולל את גנץ וגלנט שכרכו את עתידם הפוליטי זה בזה).

text: :אם כן, אמירתו של הרב יוסף בעת הזו - נתפסת כחוסר רגישות, מתכתבת היטב עם הקמפיין הפוליטי והתקשורתי הנוכחי נגד הציבור החרדי, והכי חשוב - מפחיתה את הסיכויים להגיע להסכמות רחבות סביב סוגיית הגיוס, משום שהרב יוסף שהוא המנהיג החזק כיום בציבור החרדי-ספרדי הציג בדבריו קו שמרני המשקף התנגדות למתווי גיוס שונים משמעותית מאלו שהסכימו עליהן המפלגות החרדיות בעבר ובג"צ התערב ופסל אותן. לכך יש להוסיף את העובדה שש"ס מייצגת את הזרם הפחות-שמרני בציבור החרדי, בוודאי ביחס לזרם הליטאי בהנהגתו של הרב דוב לנדו...

text: :נראה שרבים נפגעו מהדברים - כולל אחוזים נכבדים בציונות-הדתית, ואני יכול להבין את הפגיעה ולהזדהות עמה, גם אם לא להסכים אתה. אני לא בטוח שיש בכך בכדי להצדיק אזכור בויקיפדיה, כל עוד ולא נאמרו דברים מחודשים. כאשר תהיה הוראה ברורה של הרב יוסף ביחס למתווה גיוס כזה או אחר, והוראה כזו תינתן כנראה רק לאחר שיפרוש מתפקידו הרשמי - אזי בהחלט יהיה מקום לאזכור.

text: :עם זאת, איני בטוח שאין חשיבות לאזכור, בעיקר בשל עיתוי אמירת הדברים: נראה שהדברים נאמרו כהוראה מרומזת למפלגת ש"ס כיצד עליה להתייחס למתווים הבאים (ועל כך נאמר - ימים יגידו). אם אכן כך, הרי שחשוב להזכיר גם את עיתוי אמירת הדברים - לאחר פקיעת חוק הגיוס ולאחר שבג"צ - בדיון על חוק הגיוס ב-26 בפברואר האחרון - הוציא צו על תנאי שלפיו על הממשלה להסביר מדוע החלטת הממשלה לא לגייס חרדים לא תבוטל ומדוע לא תפעל לגיוס חרדים (במילים אחרות: אי הארכת מועד חוק הגיוס וקביעת מועד קצר ביותר להשלמת חקיקה חדשה להסדרת החוק). בנוסף, יש לציין את הקושי להשגת מתווה בעיתוי הנוכחי: תקופת מלחמה, וכן הרכב ממשלת החירום - במיוחד לאור הצהרת שר הביטחון האופוזיציוני יואב גלנט שלא יחתום על מתווה שלא יוסכם על נציג האופוזיציה בתוך הממשלה בני גנץ. נתן טוביאס ⁃ שיחה 13:42, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::זה קצת מוזר לקרוא לשר בכיר בממשלה "נציג האופוזיציה" ולכנות שר בכיר אחר "אופוזיציוני". לטובת מי שפספס את שיעורי האזרחות בתיכון נזכיר שהקואליציה במדינה דמוקרטית אינה אמורה להיות מונוליטית אלא להיפך: ככל שהשרים עצמאיים יותר ומרגישים חופשיים יותר לבטא את עמדתם ולפעול לפיה, המדינה חזקה ובריאה יותר, ויש פחות סיכויים לכך ששליט יחיד, בלי קשר לשאלה אם הוא חולה נפש או רק מושפע מחולי נפש שסביבו, יעשה שטויות וטעויות שיובילו לאסונות לאומיים. רק במדינות נחשלות ומושחתות השרים הם מלככי פנכה של המנהיג ופוחדים לחלוק עליו. לטובת מי שפסםס את שיעורי ההיסטוריה בתיכון נוסיף שמדינות מהסוג האחרון לא מצליחות לשרוד לאורך זמן, ושאיכות החיים הממוצעת בהן היא ירודה ועלובה במיוחד. בברכה,  איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" -  18:24, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::אני מרשה לעצמי לדלג כמובן על התגובה האחרונה....

text: :::אני חושב שחוסר בהיכרות אמיתית עם המגזר החרדי גורם לדיון להתמקד בנקודה הפחות נכונה שלו:

text: :::תוכן דבריו של הרב יוסף הוא חסר כל חשיבות, אתם מוזמנים לשאול כמעט כל חרדי (חרדי מינסטרימי כמובן) מה הוא יעשה במקרה שבג"ץ/הממשלה יחליטו שיש לגייס בכפיה בחורי ישיבה שתורתם אומנותם, התגובות יהיו כמעט אצל כולם החל מירידה מהארץ וכלה בכל מה שתעלו על דעתכם, הרציונל הוא אחד - כמו שחילוני לא יסכים שיכניסו אותו ללמוד בישיבה 3 שנים בכח גם חרדי לעולם לא יסכים לזה (מבחינת חרדי יש גם עניין של "מסירות נפש" שרק יחמיר את התגובה).

text: :::הנושא הראוי לדיון הוא האם מי שבוחר לומר את הדברים האלו בעיתוי הנפיץ הנוכחי ראוי לאזכר את זה בערכו, לדעתי לא, אני מניח שיש כאלו שיחשבו שכן, בהצלחה.

text: :::נ.ב. תגובתי באה להבהיר מצב נתון וכדי להקל על הבנת החשיבות של דבריו, אתם יכולים לאהוב את זה או לא, את הדיון אם הציבור החרדי/הרב יוסף עושים דבר נכון או לא נשאיר לדיון במקומות המתאימים. הגזמתם ⁃ שיחה 19:45, 12 במרץ 2024 (IST)

text: :: אני כאן כדי להזכיר: הדיון מתקיים בדף שיחה בוויקיפדיה. ~ מקף ෴‏ 19:40, 12 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::: להביא את הציטוט של דבריו במסגרת עמדותיו, להזכיר בקצרה את הביקורת הנרחבת שהובעה כלפיו בלי להאריך בציטוטים ובנאומים. במאמר מוסגר:לדעתי האישית הביקורת של פוליטיקאים שתמכו בצורה כזאת או אחרת(או לא התנגדו) בסרבנות/הפסקת שירות בצה"ל מסיבות פוליטיות פחות רלוונטית בהקשר האמירות של הרב יוסף. כן מומלץ להביא את תגובתו של הרב תמיר גרנות מראשי ישיבת תל אביב ששכל את בנו בלחימה בגבול לבנון: הרב גרנות על דברי הרב יצחק יוסף Avreymaleh ⁃ שיחה 00:17, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::@Avreymaleh שים לב, להציג את זה כ"הרב תמיר גרנות" נגד "הרב יצחק יוסף" זה עיוות מסויים של המציאות, זה "במקרה" אב שכול (הדבר הכי שורף את הלב בעולם) לבין הרב הראשי, במציאות זה מחלוקת אידיאולוגית של עשרות שנים בין הציבור החרדי לציבור הדתי לאומי (גם החילוני אבל זה כבר מחלוקת אחרת), אין שום טעם להביא מקרה בו היתה התנגשות (כואבת עד דמעות) בין שני האסכולות בערכם של דוברים מקריים.

text: ::::אם יש מקום לדברי הרב יוסף ומנגד דברי הרב גרנות זה בערך גיוס חרדים לצה"ל, אם כי במקרה כזה קדמו לרב יוסף כבר אביו והרב שך. הגזמתם ⁃ שיחה 00:35, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::אפשר גם להוסיף שהרב מסרב לפגוש אמהות שכולות שנפגעו מדבריו, ראו כאן: נסיון לקיום פגישה של אמהות שכולות עם הרב יוסף Avreymaleh ⁃ שיחה 09:40, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::@Avreymaleh אני יהיה ענייני אנחנו לא אתר חדשות ולא כל ידיעה צריכה להיכנס לערך מר נוסטלגיה🥇 15:44, 13 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::העובדה שנסראללה ציטט מדבריו של הראשל"צ מוסיפה הצדקה לאזכורם. יאיר דב • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשפ"ד • 13:43, 17 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::וואו, לא ידעתי שנסראללה ציטט אותו. בהחלט יש חשיבות. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 04:13, 18 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::יאיר דב, האם כוונתך לאזכור במדור ביקורת? כי דבריו של נסראללה הם לא בדיוק ביקורת על הרב יצחק יוסף, והמבקרים כאמור לא ראויים לאזכור. אגב, מקור למי שלא שמע עד עכשיו: . בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 14:58, יום שני בשבת, ח' באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).
replies: text: ::::::::::דג ירוק, כוונתי היא שהעובדה שדבריו הוזכרו אפילו בנאומו של נסראללה מעידה על היקף ה'גלים' שאמירותיו יצרו, מה שבעיניי משווה לדברים חשיבות. אני לא חושב שזה צריך להופיע בפרק על ביקורת, אלא בעמדותיו, תוך ציון קצר של העובדה שדבריו חוללו סערה. יאיר דב]] • שיחה • ח' באדר ב' ה'תשפ"ד • 15:35, 18 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::::::@יאיר דב, @Pixie.ca, אשמח להבין האם יש חשיבות לדבריו גם בהינתן שדבריו הם אקסיומה מקובלת במגזר החרדי? (כאמור לעיל, יצויין גם אביו וגם הרב שך כבר בתבטאו כך בפומבי) הגזמתם]] ⁃ שיחה 21:20, 18 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::@הגזמתם, אני לא מצליח להבין מה זה משנה שזה אקסיומה לכאורה במגזר החרדי? הביקורת מראה שההתבטאות מאוד חריגה בעיני רוב הציבור - מהציונות הדתית שמאלה. תחשוב על כל התבטאות קיצונית מפורסמת שעולה בדעתך. רבות מהן מאוד מקובלות בעיני הציבור שממנו בא הדובר והן נחרתו בזיכרון כי הן היו מאוד לא מקובלות בעיני ציבורים אחרים. MakingItSimple ⁃ שיחה 21:42, 18 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::::::בעיני יש חשיבות רבה לדברים כשהם נאמרים מפי הרב הראשי של מדינת ישראל, שהיא למיטב ידיעתי מדינה ציונית. מה שכן, צריך לנסח את הציטוט בתוך ההקשר הנכון - של דעתו לגבי גיוס חרדים לצה"ל, בפרט אמירותיו שחרדים שאינם לומדים תורה צריכים להתגייס, ולהביא בצורה מינורית מאד את הביקורת עליו, כמקובל Avreymaleh ⁃ שיחה 21:43, 18 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::::::::מסכים עם אברימל'ה. החשיבות נובעת מכך שהוא אמר זאת בעודו משמש כרה"ר לישראל, והסערה הנרחבת סביב דבריו משקפת זאת. יאיר דב • שיחה • ט' באדר ב' ה'תשפ"ד • 10:08, 19 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::::::::מסכימה עם MakingItSimple. ועוד - אנחנו לא כותבים אנציקלופדיה למגזר החרדי אלא לכל דוברי העברית באשר הם. התבטאות חריגה מצדיקה אזכור. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:34, 19 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::::::מסכים!! א. שפר ⁃ שיחה 21:52, 18 במרץ 2024 (IST)
לפי מה שנראה עד עכשיו, ישנה הסכמה שהאמירה צריכה להכנס לערך, בפסקת עמדותיו ולא בפסקת ביקורת. אי לכך, אני מציע את הנוסח הבא: הרב יצחק יוסף מתנגד לגיוס בני ישיבות לצה"ל. באחד משיעוריו השבועיים הוא אמר שאם יכריחו את "שבט לוי" ללכת צבא הם יעזבו את הארץ. אמירה זו גררה גינויים ואף הוזכרה בנאום של חסן נסראללה באותו שבוע. (אני חושב שהאזכור של נסראללה אינו במקום אבל לא מצליח לחשוב את ניסוח טוב יותר...) בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 07:36, יום שלישי בשבת, ט' באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).

text: הוספת הפסקה ללא הסכמה. לאחר בדיקה מתברר כי יש התנגדות די רחבה להוספת הקטע הן כעמדה והן כביקורת. בכלל, עצם פתיחת תת הפסקה הזו, במקום להמשיך את הדיון בפסקה הראשית, יכולה להטעות בספירת המתנגדים. למעשה, אם נכלול את המתנגדים מהפסקה הראשית, מדובר בנושא שנוי במחלוקת רחבה, שהדרך הנכונה לפתור אותה, היא בהגעה להסכמה מקסימלית ולא ב"ספירת ראשים". ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:49, 20 במרץ 2024 (IST)

text: אני סבור שהמילים 'שבט לוי' לא אמור להיות בערך כי זה קשור להקשר התורני שהוא בא לנמק את דבריו, וכן אני מתנגד להוספת החלק של נאום נסראללה כי זה לא קשור לפיסקת עמדותיו, ולהוסיף במקום זה שאמירה זו גררה ביקורת ציבורית רחבה. טוען ⁃ שיחה 00:00, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: : @ידך-הגדושה (ואחרים, כמובן), אנחנו אמורים לחתור לפשרה. מה אתה מציע? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:34, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::לא אהיה "קופץ בראש". אמתין עוד כיומיים לראות מה אחרים מציעים ואחר כך אכתוב את דעתי. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 08:16, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::הוספתי אתמול פסקה בנושא מכיוון שלא שמתי לב לדיון כאן, ותודה ל שמחק והסב את תשומת ליבי. ועם זאת, אני קורא את הדיון כאן וקשה לי להאמין. הרב הראשי של דמינת ישראל, איש בעל תפקיד רם וחשוב, הביע אמירה שהציתה להבה גדולה וויכוח עז. אבל אנחנו לא נזכיר אותה כאן כי אנחנו לא יודעים מה השפעתה של האמירה? באמת? נראה לי מופרך לגמרי. מתי נדע? עוד שבועיים? עוד שנה? עוד עשר שנים? זו הייתה אמירה שזעזעה ציבורים שלמים וגררה תגובות חריפות, אז מה הרתיעה מלציין אותה כאן? רפול הציע להקים יישובים כדי לגרום לערבים "להתרוצץ כמו ג'וקים מסוממים בבקבוק". זה מוזכר בערך עליו. האם הייתה לאמירה זו השפעה? מי יודע? אבל זו אמירה שאפיינה אותו ושווה להזכיר אותה. ממש לא מבין מה הבעיה להזכיר כאן אימרה של הרב יוסף, ואני ממש לא מבין את כל הדיון שהתנהל כאן. צריך לציין את האמירה, לצטט ולציין שהתעוררה מחלוקת חריפה. מה הקושי בזה? קלונימוס ⁃ שיחה 23:14, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::@Utzli, ייתכן כי במקרה של רפול, החשיבות העיקרית היא לא המשמעות של דבריו אלא הציטוט המדויק של דבריו " ג'וקים מסוממים בבקבוק". במקרה של הרב יוסף, אין איזה משפט 'מחץ', רק אמירה שעוררה סערה סמוך לאמירתה וכבר כעת הולכת ונשכחת ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:28, 21 במרץ 2024 (IST)

text: ::::התוספת של @קלונימוס (Utzli?) עם דברי הרב בעניין פרס ישראל עונה בדיוק על אותו הצורך שביטא @Biegel שננשום רגע. הנה כעבור שבוע קיבלנו פרספקטיבה על חשיבות האמירה, ובעיניי במיוחד חשיבות הביקורת עליה, מכיוון שהיא גרמה לכך שהרב קפץ בחזרה לנושא החיילים, ודיבר בשבחם - היפוך גמור בטון (אך כמובן לא בעמדה). MakingItSimple ⁃ שיחה 23:30, 21 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::MakingItSimple, ומה לדעתך "היפוך הטון" הזה אומר על חשיבות האמירה? שהאמירה כה משמעותית עד שהרב נאלץ לחזור בו מהטון, או שהאמירה כה חסרת משמעות עד שהרב יכל להתעלם ממנה? לדעתי, בכל מקרה האמירה צריכה להיות מוזכרת כי זו היא עמדתו של הרב יצחק יוסף בנושא ציבורי־הלכתי לאומי־דתי שכזה, והסערה שדבריו גרמו היא משנית לה. אפשר לטעון שהיא גדולה מספיק בשביל לבוא בפסקה נפרדת מעמדתו – אני לא חושב כך וברוח זו ניסחתי את הצעת העריכה שלי – אבל העמדה צריכה להיות מובאת בערך בכל מקרה. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 23:45, יום חמישי בשבת, י"א באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).
replies: text: ::::::@דג ירוק, אני חושב שזה הפך מאמירה לעניין פוליטי כה משמעותי, שזה חייב אותו למצוא את הדרך לחזור לנושא, אפילו בצורה המאולצת שזה יצא, כדי לומר משהו חיובי. MakingItSimple ⁃ שיחה 00:07, 22 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::::, איפה אתה רואה היפוך טון? מה שהרב אמר לגמרי לא משנה את המשפט הראשון. כל מה שהמשפט הזה היה זה צמצום נזקים. הרב לא חזר בו מההתנגדות הגמורה לגיוס ומהאיום כביכול שירדו מהארץ. כל מה שאמר זה שלא התכוון לפגוע במשפחות השכולות ובחיילים, ואין לזה קשר לתוכן המשפט שאמר. אי אפשר שלא יהיה אזכור לאמירה הזו בערך. קלונימוס ⁃ שיחה 12:15, 22 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::נכון מאוד, לכן אמרתי שזה היפוך טון, לא היפוך עמדה. הוא לא אמר שום דבר חדש בעניין חובת ההשתמטות/שירות בצבא, אלא רק פתאום משום מקום הרגיש צורך להתחנף לחיילים המאממים שפתאום הוא כל כך מעריך. MakingItSimple ⁃ שיחה 15:52, 22 במרץ 2024 (IST)

text: :::::::, נכון שסגנונו הציורי (מסכים שזו מילה לא לגמרי מוצלחת) של רפול היא שחקקה את המשפט בזיכרון, אבל סגנון דבריו של הרב יוסף ציורי לא פחות. חוץ מזה, קח דוגמא אחרת: השר יצחק חיים פרץ אצר בזמנו, אחרי אסון הבונים, שהאסון אירע בכלל חילול השבת בפתח תקווה. גם סביב האמירה הזו הייתה סערה גדולה. סגנון הדברים לא היה עסיסי כמו דבריו של רפול, ובכל זאת הדברים מוזכרים בערך על השר ויש להם חשיבות היסטורית. קלונימוס ⁃ שיחה 12:18, 22 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::שאלה לעורכים היקרים: האם כולם מסכימים שבמסגרת עמדותיו של הרב הראשי לישראל יצחק יוסף, ראוי שעמדותיו לגבי גיוס בחורי הישיבות יתוארו? האם עמדותיו בסוגיה כה מרכזית וחשובה, שקיבלו גם הד תקשורתי רחב אינן משמעותיות מאשר

text: ::::::::עמדותיו למשל בנושא הבא:

text: ::::::::

text: ::::::::"בשנת 2017 תקף בחריפות את הרב יצחק ברדא על כך שפסק לברך על שתיית כל הכוסות בליל הסדר, כשיטת הרמ"א ונגד הכלל המקובל על רוב יהדות המזרח קבלת הוראות מרן, וכינה אותו "מחטיא הרבים" ו"חצוף"."

text: ::::::::או העובדה ש:

text: ::::::::בשנת 2020 ביקר בחריפות את הרב אליעזר מלמד על כך שנפגש עם רבה רפורמית.

text: ::::::::'''

text: ::::::::לאור זאת, אני חושב שצריך להוסיף פסקה קצרה שמביאה את עמדותיו לגבי גיוס החרדים לצה"ל. האם לזה יש הסכמה רחבה? לגבי המחלוקת על הציטוט של האמירה החריפה של ירידה לחו"ל, אם אין הסכמה בעיני זה לגיטימי לעשות הצבעה על זה, שנאמר "אחרי רבים להטות".

text: ::::::::שבת שלום ופורים שמח! Avreymaleh ⁃ שיחה 16:17, 22 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::::: ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 16:22, 22 במרץ 2024 (IST)

text: :::::::::בהתייחס להצעת @דג ירוק, אם לא מציינים את הביקורת וגם לא מציינים מיהם בעלי התפקידים החשובים שביקרו את דברי הרב, אני מציע להוסיף שלוש מילות פירוט מינימלי: אמירה זו גררה גינויים  מנבחרי ציבור ורבנים. MakingItSimple ⁃ שיחה 20:47, 23 במרץ 2024 (IST)

text: :::::::::Avreymaleh, אני מסכיך עם דבריך (חוץ מההצבעה, אין צורך לגרור את הקהילה להצבעות במקום שניתן די בקלות להגיע בו להסכמות), וברוח זאת ניסחתי את הצעת העריכה שלי לעיל; האם היא טובה בעיניך או שיש לך הצעה טובה יותר? בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 19:46, מוצאי שבת, י"ג באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).
replies: text: ::::::::::מסכים עם . ולעניות דעתי אין צורך בהצבעה. קלונימוס ⁃ שיחה 20:56, 23 במרץ 2024 (IST)

text: ::::::::::רצוי שלא להגיע להצבעות. אם כן, יהיה נכון להמתין עוד כמה שבועות. מה שנראה כעת מאוד חשוב, יכול לאבד הרבה מהחשיבות בעוד שבועות.

text: ::::::::::אם תבוא הצעה קצרה ביותר, בדומה לביקורת על הרב מלמד, יהיה ניתן להערכתי להגיע להסכמה. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 21:36, 23 במרץ 2024 (IST)
thread_title: חשיבות הביקורת

message: אחרי שהצעת העריכה הקודמת שלי קיבלה ביקורת בונה מטוען ומMakingItSimple (ואחרי שכפתור עריכת הפסקה התרחק מסוף הדף) אני פותח פסקה חדשה בשביל הצעת העריכה הבאה:
replies: text: הרב יצחק יוסף מתנגד לגיוס בני ישיבות לצה"ל. באחד משיעוריו השבועיים הוא אמר שאם יכריחו את האברכים ללכת לצבא הם יעזבו את הארץ. אמירה זו גררה ביקורת ציבורית מנבחרי ציבור ורבנים.
אשמח לשמוע גם את דעתם של ידך-הגדושה, Avreymaleh, 
Utzli וPixie.ca, כמו־גם של א. שפר, יאיר דב, והגזמתם (שאר המשתתפים לעיל לא נטלו חלק בדיונים שהחלו בז' אדר־שני, לאחר שגל הדיונים הקודם דעך בג' אדר־שני). בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 09:44, יום ראשון בשבת, י"ד באדר ב' ה'תשפ"ד (IST).

text: , בהחלט נראה לי. אני חושב שצריך להוסיף משפט על הרקע שבו נאמרו הדברים - הויכוח הציבורי על גיוס בני ישיבות, שהתעורר מחדש. קלונימוס ⁃ שיחה 22:37, 24 במרץ 2024 (IST)

text: חשוב ביותר להוסיף כי אמירה זו כבר נאמרה בעבר וכן שאביו הרב עובדיה חזר גם הוא על אמירה זו. בתוך המשפט של הביקורת, יש לאזן ולכתוב גם על התמיכה שהדברים קיבלו. נוסח כמו "אמירה זו גררה תמיכה לצד ביקורת מנבחרי ציבור ורבנים". המילה "ציבורית" לכאורה מיותרת, היות ונכתב כבר "נבחרי ציבור". חוזר על העמדה שקיבלה תמיכה רחבה, לקצר ככל האפשר. נדמה כי נוסחו הנוכחי של דג ירוק עונה לעמדה זו. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:50, 24 במרץ 2024 (IST)
replies: text: : @ידך-הגדושה אני מתנגד לכל נוסח שלא מכיל את הידיעה הבסיסית שאמירה זו נאמרה בעבר על ידי כל מנהיג גדול בציבור בחרדי ב30 שנה האחרונות (הרב שך והרב עובדיה בעיקר), המקורות סופקו בדיון הראשון. אם זה מובא אז אני בעד ואם לאוו יווצר פה חור בהיסטוריה של אמירה זו והשלכותיה, כי לאמירה כזאת יש שורשים מר נוסטלגיה🥇 09:48, 25 במרץ 2024 (IST)

text: אני רוצה לומר כאן משהו לבאר יותר את האמירות על יציאה מהארץ אם יגייסו את בני הישיבות שנאמרו במשך השנים, והוא שחלק מההנהגה החרדית כדוגמת הרב שך והרב עובדיה יוסף ראתה בגיוס בני ישיבות לצבא איום רוחני משמעותי על היהדות [החרדית] וחששו שלא יהיו תלמידי חכמים יותר או שההשתלבות עם החברה החילונית תגרום לירידה דתית משמעותית בציבור, ומבחינתם זהו היה איום דתי יהודי שלא ניתן להשלים איתו, ולכן סברו שאם האיום יתממש ולא יוכלו להיות בארץ ישראל בלי להתגייס לצבא, הם יאלצו ללכת לחו"ל, ומי שיכנס לטקסטים המדוייקים יראה שזו כוונתם וזה מה שאמרו, אך הרב יצחק יוסף בשיעורו הוא לא פירט את הסיבה אבל מסתבר שכוונתו היתה למה שנאמר בעבר ע"י אביו שאותו הוא תפוס כמורו ורבו. טוען ⁃ שיחה 16:00, 26 במרץ 2024 (IST)ג
replies: text: :טוען, הערך על הרב יצחק יוסף אינו המקום לפירוט על כך; משום כך הצעתי להרחיב על כך בערך גיוס בני ישיבות ולקשר לשם, וכאן רק לכתוב שזו היא גם דעת הרב יצחק יוסף. אכן היה עדיף אם בניסוח היה ברור שבערך גיוס בני ישיבות ישנו פירוט על "האמירות על יציאה מהארץ אם יגייסו את בני הישיבות". בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום רביעי בשבת, י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד; ולמנינם: 11:30, 27 במרץ 2024 (IST).
replies: text: ::אין לי התנגדות לכתוב איפה שאתם רואים לנכון את מה שהוא אמר רק שהדברים יכתבו באופן שיובן ההקשר והמשמעות ולא שתהיה אמירה מנותקת ממשמעותה והקשרה. טוען ⁃ שיחה 15:02, 27 במרץ 2024 (IST)
תודה, דג ירוק. נראה לי ממצה. וכמובן, אם רוצים להוסיף שהיו רבנים שתמכו - אין לי התנגדות, עם מקורות. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 06:54, 25 במרץ 2024 (IST)

text: גם אני מקבלת את הגרסה המוצעת, תודה Sofiblum ⁃ שיחה 08:29, 25 במרץ 2024 (IST)
אפשר לנסח את המשפט השני כך: בשיעורו השבועי ב9 במרץ 2024 הוא אמר (כפי שאמרו רבנים נוספים לפניו) שאם יכריחו את האברכים ללכת לצבא הם יעזבו את הארץ. אבל אני חושב שזה מאריך יתר על המידה; המקום לכך אמור להיות בערך גיוס בני ישיבות, והקישור לשם אמור לספק את ההקשר לכל המעוניין. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום שני בשבת, ט"ו באדר ב' ה'תשפ"ד; ולמנינם: 11:09, 25 במרץ 2024 (IST).

text: גם אני חושבת שזה מאריך יתר על המידה ומסכימה עם הפתרון שהצעת (פרוט בערך גיוס בני ישיבות) Sofiblum ⁃ שיחה 12:00, 25 במרץ 2024 (IST)

text: הניסוח לדעתי אינו מתאים, ולכן נראה כיוצר אריכות שלא במקומה. אפשר להתחיל עם "בהמשך לקביעתו של.. ושל אביו הרב.. אמר הרב יצחק בשיעורו..." כמובן, שאפשר לנסח גם אחרת. חשוב לקחת בחשבון את דעתו של העורך הבקי @מר נוסטלגיה. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 13:02, 25 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :מר נוסטלגיה? בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום רביעי בשבת, י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד; ולמנינם: 11:30, 27 במרץ 2024 (IST).
replies: text: ::@דג ירוק כן ? מר נוסטלגיה🥇 11:53, 27 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::מר נוסטלגיה, אני מצטער; חשבתי שידך-הגדושה מחכה להסכמתך לנוסח שהצעתי, ולכן גם אני ציפיתי לתגובה ממך. בכל מקרה, הייתי שמח לקבל את הסכמתך. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום רביעי בשבת, י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד; ולמנינם: 16:39, 27 במרץ 2024 (IST).
replies: text: ::::סליחה, אני כנראה זקן ואיטי ולא מבין לגמרי את כל הדקדקנות כאן. נאמרה על ידי הרב יוסף אמירה חריפה, שהועצמה עוד יותר על רקע הוויכוח הציבורי המר שמתנהל כאן כמה שבועות. ומה שמחריף עוד יותר את אמירתו של הרב היא היותו רב ראשי, משרה בכירה ביותר בשירות הציבורי במדינת ישראל. בוודאי שיש קשר לעמדה החרדית העקרונית כלפי גיוס בני ישיבות, אבל המוקד כאן הוא היותו רב ראשי, ראשון לציון, והאמירה החריפה לגבי ירידה מהארץ. אכן, רבים מראשי הציבור החרדי התבטאו נגד הגיוס, אבל איש מהם אינו נושא משרה ציבורית ממלכתית וכמעט כולם לא התבטאו באופן חריף כל כך. ציטוט האמירה בערך נוגעת יותר לרב יוסף עצמו ופחות לוויכוח על הגיוס, שלגביו התבטאו רבים אחרים. קלונימוס ⁃ שיחה 22:37, 27 במרץ 2024 (IST)
replies: text: :::::נא שים לב בבקשה למה שכתבו כמה עורכים למעלה: לא מדובר באמירה חדשה. האמירה נאמרה במקורה על ידי מי שהיה בזמנו מנהיג הציבור הליטאי, ולאחר מכן גם על ידי אביו של נשוא הערך. נמתין לראות מה דעתם של העורכים השונים. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:12, 27 במרץ 2024 (IST)
replies: text: ::::::אז מה? יש חשיבות גם לעיתוי ולהד שחוללה. קלונימוס ⁃ שיחה 15:14, 28 במרץ 2024 (IST)
thread_title: הצעת נוסח נוספת

message: אחרי שהוחלט בדיון הקודם (#"אם יכריחו אותנו ללכת לצבא – ניסע כולנו לחוץ לארץ") להוסיף את האמירה של הרב במוצ"ש ויקהל לגבי גיוס תלמידי חכמים, הרב יצחק יוסף הוסיף על דבריו במוצ"ש חוהמ"פ תגובה לגבי הביקורת שהופנתה אליו אז, וגם חזרה על עמדתו. () הגם שהדברים האחרונים לא עשו את אותו הרושם שעשו הדברים הראשונים, ההחלטה להוסיף את דברי הרב ממוצ"ש ויקהל לא הייתה קשורה בהכרח לכמות הביקורת (זו הסיבה שהאמירה מופיעה בפסקת "עמדותיו" ולא בפסקת "ביקורת") ובפני עצמה האמירה "מי שלא מאמין בדבר הזה הוא אפיקורוס" חריפה אף יותר. העובדה שהרב גם הגיב על הביקורת הראשונה רק מוסיפה, ואולי יש בה גם סיבה לאזכר זאת בפסקה "ביקורת" (כי לדעתי חשוב להראות את האופן בו הרב יוסף מגיב לביקורת שמופנית נגדו). מתיייג את שמש מרפא, Avreymaleh ו-Yosisc . בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום רביעי בשבת, כ"ג בניסן ה'תשפ"ד; ולמנינם: 10:11, 1 במאי 2024 (IDT).
replies: text: אין צורך, הקטע בעכשווי בערך מפורט דיו, לא לדבר על זה שהאמירה "אפיקורס" מופיעה אצל רבנים רבים אחרים. אייל • שיחה 10:49, 1 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :אם כך, אפשר לפצל את האמירות, ואת דברי הרב במוצ"ש חוהמ"פ להזכיר בפסקת ביקורת משום שהם מראים את תגובת הרב יוסף לביקורת נגדו. אבל אני חושב שהמשפט "רק בני הישיבות הם המגינים על עם ישראל, מי שלא מאמין בדבר הזה הוא אפיקורוס" מבטא את עמדת הרב בנושא גיוס תלמידי חכמים יותר טוב מהמשפט "אם יכריחו אותנו ללכת לצבא ניסע כולנו לחוץ לארץ", ולכן עדיף להזכיר אותו בפסקת עמדותיו. אילו רבנים אחרים הזכירו את המילה "אפיקורוס" בקשר לגיוס תלמידי חכמים? בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום חמישי בשבת, כ"ד בניסן ה'תשפ"ד; ולמנינם: 07:33, 2 במאי 2024 (IDT).
thread_title:  דברי הרב בשיעור בחול־המועד פסח 

message: בערך מספר פרטים שוליים שהסרתי לאחרונה, משתמש:דג ירוק  ביטלם, אשמח לחוות דעתכם (בהתאם למספור):
1. פרסום הנחיות קורונה לציבור החרדי, הוא לא החרדי היחיד שפרסם עשרות אחרים פרסמו ואף יצא ספר שלם עם עשרות פסקים כאלו (להורדה).
2. כנ"ל פסיקות של זיהוי חללים במלחמת חרבות ברזל - זה חלק מתפקידו כרב ראשי
3. גירושיו של בתו, לא חושב שניתן למצוא בערך על גדעון סער על פרידתה של אלונה סער מבן זוגה.
יש עוד, אבל נעצור פה. אייל • שיחה 11:20, 1 במאי 2024 (IDT)
replies: text: אייל • שיחה 11:24, 1 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :@אייל בעיני ההרחבות מיותרות. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 11:42, 1 במאי 2024 (IDT)

text: :אני סבור שאין בוודאות שום ענין לכתוב על בתו שהתגרשה, וכן על פרסום ההנחיות לציבור החרדי עד כמה שאין בהם חידוש, וכן על פסיקות של זיהוי חללים עד כמה שאין בהם חידוש. טוען • שיחה 12:42, 1 במאי 2024 (IDT)

text: אייל, אני לא מתכוון "לקחת בעלות"; רוב העריכות האחרונות שלי בערך נוגעות לאמירות האחרונות של הרב יצחק יוסף על גיוס תלמידי חכמים, ורק העריכה שלך, שהיא גדולה באופן משמעותי, צדה את מבטי ולאחר בחינה שלה החלטתי לבטלה. לגבי הביטולים עצמם:1. יש חשיבות לפעילות של הרב במהלך התקופה ההיסטורית של מגפת הקורונה; ככל שישנם רבנים אחרים שהוציאו הוראות בזמן אמת (ולא רק פלפלו בנושאים הלכתיים קשורים) יש להזכיר זאת גם בערכיהם.2. הפסיקות הללו אינן דבר המובן מאליו, וגם אם הרב היה מוכרח לתת פסק מתוקף תפקידו, הוא היה יכול לתת פסק אחר.3. הלך המחשבה שלי היה שאם היה מדובר במקרה של התאלמנות ח"ו הקשר המשפחתי עדיין היה מוזכר, וגירושין לא אמורים לקבל יחס שונה. אין להשוות זאת למקרה בו לא היה כלל קשר משפחתי.בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום רביעי בשבת, כ"ג בניסן ה'תשפ"ד; ולמנינם: 12:24, 1 במאי 2024 (IDT).

text: @אייל אני מסכים עם העריכות של אייל מר נוסטלגיה🥇 12:45, 1 במאי 2024 (IDT)

text: מסכים איתך

text: כלל הסעיפים שצוינו לא ראויים לויקיפדיה. חידקל • שיחה 18:35, 1 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :נדמה, שככל שאפשר להימנע מאיזכור עניינים היכולים לפגוע בחלק מהקוראים, ובמקרה זה, אוהדיו הרבים של נשוא הערך, מוטב. לכן, יהיה נכון למחוק את נושא הגירושין של בתו הצעירה. לגבי הפסיקות בתקופת הקורונה, אם יש בהם מן החידוש, יוזכרו בתוך הערך, ואם אין בהם מן החידוש, יושמטו. אגב, Avreymaleh הנכבד, כבר הזדרזת למחוק את העניין עם בתו הצעירה. שים לב שמתנהל כאן דיון, אם כי הוא למעשה הוכרע. ידך-הגדושה • שיחה 00:34, 2 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::ידך-הגדושה, לא מדובר על אזכור הגירושין של בת הרב, אלא של נישואיה בעבר ללא אזכור של הפסקתם ובצורה המינימלית ביותר שניתן. שוב, אני לא רואה את ההבדל בין המקרה המצער הזה לבין מקרה מצער יותר של התאלמנות רח"ל, ואם היינו מזכירים את הנישואין במקרה כזה גם במקרה הזה עלינו להזכירם. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום חמישי בשבת, כ"ד בניסן ה'תשפ"ד; ולמנינם: 07:44, 2 במאי 2024 (IDT).
replies: text: :::, מה דעתכם? ידך-הגדושה • שיחה 08:14, 2 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::השאלה לדעתי נוגעת לכלל הפירוט אודות ילדיו, שחלקם נשואים לצאצאים של "בעלי חשיבות", או לפחות בעלי ערך בויקיפדיה. אני נוטה לחשוב שמדובר בפירוט יתר, ומספיק להזכיר שלרב ולאשתו נולדו 5 ילדים. NilsHolgersson2 • שיחה 08:37, 2 במאי 2024 (IDT)

text: ::תודה, לא שמתי לב שמתנהל כאן דיון. אני חושב שיש כאן הסכמה מצד רוב המשתתפים בדיון (למעט @דג ירוק) שמידע אישי לחלוטין על בני משפחה שאינם דמויות ציבוריות ואינן עוסקות בפעילות ציבורית, הוא לא אנציקלופדי ומתאים למדורי רכילות או נאייעס(זה אותו הדבר רק בסגנון אחר). יש לציין שהפיסקה הזאת כתובה בניגוד לכללי הויקיפדיה ללא מקורות, ולכן מן הראוי היה למחוק את כולה, בכל זאת, ולפנים משורת הדין וכדי לא להרבות מחלוקות בישראל אני לא מוחק אותה. Avreymaleh • שיחה 08:16, 2 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :::מסכים שכלל המידע שבדיון כאן נראה מיותר מגבל • שיחה 08:31, 2 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::לגבי מעורבותו בזיהוי חללי טבח ה-7 באוקטובר, זו פעילות תורנית משמעותית במאורע חריג ביותר, אשר מלמדת על סמכותו ההלכתית. ולכן יש לכך חשיבות. לגבי ההנחיות לקורונה,זה מתאים להביא ב"קישורים חיצוניים" או ב"לקריאה נוספת" ולא בגוף הערך, כי בעצם העובדה שהוא פרסם הנחיות אין חידוש. Avreymaleh • שיחה 08:38, 2 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::: באופן כללי המידע מיותר, אני לא רואה מניעה שלא להוסיף משפט על זיהוי החללים. שמש מרפא • שיחה 00:48, 9 במאי 2024 (IDT)
===חיים אישיים===
בנוגע לילדיו - אני חושב שפירוט המחותנים מיותר ומכביד, ואין לו חשיבות בערך אנציקלופדי. אני מציע:. או לחילופין פשוט  - בהנחה שחשיבות אנציקלופדית גוזרת גם חשיבות לאיזכור בערך אודות האב. NilsHolgersson2 • שיחה 09:24, 2 במאי 2024 (IDT)

text: מקובל בכל ערכי הרבנים והאדמו"רים לציין שידוכים מיוחסים, או צאצאים שעומדים בראשות ישיבה או פעילות כלשהי. גם ילדים שהתגרשו, בשידוך מיוחס, מקובל לאזכר. בברכה, גיברס - שיחה 23:18, 2 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :אני לא מבין - זו מדיניות מוגדרת, או בבחינת "מקובל"? כמו כן - למה דווקא בערכי רבנים ואדמו"רים? האין אחידות בנושא בכלל ערכי האישים? NilsHolgersson2 • שיחה 10:32, 5 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::פירוט של קרובי משפחה בעלי ערכים בויקיפדיה מקובלת ברוב ערכי האישים. הדבר בולט בערכי רבנים ואדמו"רים עקב נטייתם לקשור קשרי משפחה עם בעלי ערכים בויקיפדיה. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום שלישי בשבת, כ"ט בניסן ה'תשפ"ד; ולמנינם: 07:54, 7 במאי 2024 (IDT).
replies: text: :::לא כל פרט בחייהם של אנשים שיש עליהם ערך צריך להיכנס לויקיפדיה. אם יש קרובי משפחה בדרגה ראשונה שהם אנשים בעלי פרופיל ציבורי, בפרט אם יש עליהם ערך בויקיפדיה יש מקום להזכיר אותם. זה שהבת של רב X נשואה לבן של רב Y הוא לא מידע אנציקלופדי, גם אם הוא מספק עניין ואת יצר הסקרנות/מציצנות של קוראי הערכים. בדיוק כפי שלא נכון לגבי בן של פוליטיקאי ובת של פוליטיקאי, בן ובת של פרופסורים וכן הלאה. Avreymaleh • שיחה 13:25, 7 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::Avreymaleh, אשמח להסבר לפי דעתך על ההבדל בין הערך הנוכחי לערך על הרב גרשון אשכנזי (חוץ מהעובדה שכל המוערבים במקרה שלנו תלי"ת חיים בלעה"ר) בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום שלישי בשבת, כ"ט בניסן ה'תשפ"ד; ולמנינם: 15:18, 7 במאי 2024 (IDT).
replies: text: :::::@דג ירוק תסביר בבקשה לאיזה נקודה בערך הרב גרשון אשכנזי אתה מתכוון?

text: :::::לגבי ההערה בסוגריים: כפי שהסברתי אחד מהנימוקים לכך שצריך לצמצם בתיאור הקשרים המשפחתיים, הוא צורך להגן על פרטיותם של בני משפחה שאינם דמויות ציבוריות. הצורך הזה כמובן גדול לאין ערוך במקרה של בני משפחה שחיים כעת, ולא כאלו שחיו לפני 350 שנה... Avreymaleh • שיחה 22:14, 7 במאי 2024 (IDT)

text: :::::Avreymaleh, כוונתי הייתה למשפט על הש"ך – אם זה חשוב אז גם אצלנו זה חשוב. אני חושב שהמשפט כפי שהוא מנוסח כיום בערך לא מזכיר אנשים פרטיים בשמותיהם ולא מפרט את קורות חייהם מעבר לנדרש כדי לתאר דמויות שכן יש עניין ציבורי בהן (אני לא הייתי יודע שהזוג התגרש אם לא אייל...) בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום רביעי בַּשַּׁבָּת, ל' בניסן ה'תשפ"ד; ולמנינם: 10:23, 8 במאי 2024 (IDT).

text: :@גיברס לא כל מידע שמפורסם באתרי חדשות הוא מידע אנציקלופדי. באופן כללי צריך להיזהר במידע שנכנס לפרק 'חיים אישיים', הן בגלל החשש מהכנסת מידע מיותר ולא רלוונטי, והן בגלל הפגיעה האפשרית בפרטיותם של אנשים שאינם דמויות ציבוריות. אם יש חריגה מהקו הזה בערכים מסויימים, ראוי ורצוי לתקן, גם אם אלו רבנים או אדמו"רים. Avreymaleh • שיחה 14:50, 6 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::לאחר מחשבה מעמיקה יותר ולאור הדוגמאות שמביא העורך @דג ירוק, המוכיחות כי המופיע כיום בערך, נהוג אצלנו בערכים נוספים, וכך סבור גם העורך הוותיק @גיברס שמתמצא מאוד בעריכת ותולדות רבנים ואישים, אני חוזר בי מדעתי הקודמת וסבור כי יש להשאיר את האמור היום בערך. ידך-הגדושה • שיחה 20:07, 8 במאי 2024 (IDT)
thread_title:  פירוט יותר 

message: בנוגע לילדיו - אני חושב שפירוט המחותנים מיותר ומכביד, ואין לו חשיבות בערך אנציקלופדי. אני מציע:. או לחילופין פשוט  - בהנחה שחשיבות אנציקלופדית גוזרת גם חשיבות לאיזכור בערך אודות האב. NilsHolgersson2 • שיחה 09:24, 2 במאי 2024 (IDT)
replies: text: מקובל בכל ערכי הרבנים והאדמו"רים לציין שידוכים מיוחסים, או צאצאים שעומדים בראשות ישיבה או פעילות כלשהי. גם ילדים שהתגרשו, בשידוך מיוחס, מקובל לאזכר. בברכה, גיברס - שיחה 23:18, 2 במאי 2024 (IDT)
replies: text: :אני לא מבין - זו מדיניות מוגדרת, או בבחינת "מקובל"? כמו כן - למה דווקא בערכי רבנים ואדמו"רים? האין אחידות בנושא בכלל ערכי האישים? NilsHolgersson2 • שיחה 10:32, 5 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::פירוט של קרובי משפחה בעלי ערכים בויקיפדיה מקובלת ברוב ערכי האישים. הדבר בולט בערכי רבנים ואדמו"רים עקב נטייתם לקשור קשרי משפחה עם בעלי ערכים בויקיפדיה. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום שלישי בשבת, כ"ט בניסן ה'תשפ"ד; ולמנינם: 07:54, 7 במאי 2024 (IDT).
replies: text: :::לא כל פרט בחייהם של אנשים שיש עליהם ערך צריך להיכנס לויקיפדיה. אם יש קרובי משפחה בדרגה ראשונה שהם אנשים בעלי פרופיל ציבורי, בפרט אם יש עליהם ערך בויקיפדיה יש מקום להזכיר אותם. זה שהבת של רב X נשואה לבן של רב Y הוא לא מידע אנציקלופדי, גם אם הוא מספק עניין ואת יצר הסקרנות/מציצנות של קוראי הערכים. בדיוק כפי שלא נכון לגבי בן של פוליטיקאי ובת של פוליטיקאי, בן ובת של פרופסורים וכן הלאה. Avreymaleh • שיחה 13:25, 7 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::::Avreymaleh, אשמח להסבר לפי דעתך על ההבדל בין הערך הנוכחי לערך על הרב גרשון אשכנזי (חוץ מהעובדה שכל המוערבים במקרה שלנו תלי"ת חיים בלעה"ר) בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום שלישי בשבת, כ"ט בניסן ה'תשפ"ד; ולמנינם: 15:18, 7 במאי 2024 (IDT).
replies: text: :::::@דג ירוק תסביר בבקשה לאיזה נקודה בערך הרב גרשון אשכנזי אתה מתכוון?

text: :::::לגבי ההערה בסוגריים: כפי שהסברתי אחד מהנימוקים לכך שצריך לצמצם בתיאור הקשרים המשפחתיים, הוא צורך להגן על פרטיותם של בני משפחה שאינם דמויות ציבוריות. הצורך הזה כמובן גדול לאין ערוך במקרה של בני משפחה שחיים כעת, ולא כאלו שחיו לפני 350 שנה... Avreymaleh • שיחה 22:14, 7 במאי 2024 (IDT)

text: :::::Avreymaleh, כוונתי הייתה למשפט על הש"ך – אם זה חשוב אז גם אצלנו זה חשוב. אני חושב שהמשפט כפי שהוא מנוסח כיום בערך לא מזכיר אנשים פרטיים בשמותיהם ולא מפרט את קורות חייהם מעבר לנדרש כדי לתאר דמויות שכן יש עניין ציבורי בהן (אני לא הייתי יודע שהזוג התגרש אם לא אייל...) בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • יום רביעי בַּשַּׁבָּת, ל' בניסן ה'תשפ"ד; ולמנינם: 10:23, 8 במאי 2024 (IDT).

text: :@גיברס לא כל מידע שמפורסם באתרי חדשות הוא מידע אנציקלופדי. באופן כללי צריך להיזהר במידע שנכנס לפרק 'חיים אישיים', הן בגלל החשש מהכנסת מידע מיותר ולא רלוונטי, והן בגלל הפגיעה האפשרית בפרטיותם של אנשים שאינם דמויות ציבוריות. אם יש חריגה מהקו הזה בערכים מסויימים, ראוי ורצוי לתקן, גם אם אלו רבנים או אדמו"רים. Avreymaleh • שיחה 14:50, 6 במאי 2024 (IDT)
replies: text: ::לאחר מחשבה מעמיקה יותר ולאור הדוגמאות שמביא העורך @דג ירוק, המוכיחות כי המופיע כיום בערך, נהוג אצלנו בערכים נוספים, וכך סבור גם העורך הוותיק @גיברס שמתמצא מאוד בעריכת ותולדות רבנים ואישים, אני חוזר בי מדעתי הקודמת וסבור כי יש להשאיר את האמור היום בערך. ידך-הגדושה • שיחה 20:07, 8 במאי 2024 (IDT)
thread_title: חיים אישיים

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://moreshet-maran.com/לצידו-של-גדול-•-ראיון-מיוחד-עם-הרבנית-ר/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20231029193538/https://moreshet-maran.com/לצידו-של-גדול-•-ראיון-מיוחד-עם-הרבנית-ר/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 11:38, 20 במאי 2024 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2024)