שיחה:מנחם שמואל דוד רייטשיק

message: הועבר משיחת משתמש:דורית:
ראיתי שמחקת את הערך מנחם שמואל דוד רייטשיק.
ראשית לא ניתנה לי ההזדמנות לענות על הבהרת החשיבות מאחר וזה היה בתקופת החופש ולא הייתי ליד המחשב.
שנית בערך ברוך שלמה אליהו קונין מופיע שהגיע לעבוד תחת הנ"ל ואם הרב קונין (שללא ספק ראוי לערך, והדבר ברור למי שיודע במי מדובר) יש ערך מובן שרייטשיק שהיה מנהלו ויותר מכך, התחיל את כל פעילות הפצת היהדות בכל החוף המערבי של ארה"ב, ותחתיו ישנם היום למעלה ממאתים וחמישים נציגי ושלוחי חב"ד. נראה לי שהוא ראוי לערך. זאת מבלי לציין את קורות חייו המלאות פעילות ומעש למען הכלל.
ויש לציין שבויקיפדיה האנגלית יש ערך מלא על פעילותו של רייטשיק.Larryyr - שיחה 04:58, 27 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: כמי שכתב את הערך מלכתחילה, הבהרת החשיבות לא צריכה לבוא ממך. אבל למען הסר ספק, אשחזר את הערך - לתקופה קצרה כי השבוע לדיון החשיבות כבר ניתן. ואפנה עוד אנשים לדיון. בברכה, דורית 12:12, 27 ביולי 2010 (IDT)
סוף העברה
replies: text: :קראתי את הערך פעמיים. האיש היה יהודי טוב וחסיד מעולה, אך כמוהו כאלפים ב"ה. לא מצאתי חשיבות אנציקלופדית. ברי"א • שיחה • ט"ז באב ה'תש"ע • 12:37, 27 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::האם יש מקום לכל אחראי אזורי בחב"ד, גם אם הצליח? מן הסתם לא. הערך על הרב קונין אינו אומר שיש מקום לערך על הרב רייטשיק, אלא אם ברור שהרב רייטשיק הצליח יותר. כמדומני שעיקר החשיבות של הרב קונין היא בשל הטלתון. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תש"ע • 17:35, 27 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::אמת שהערך על הרב קונין הוא בעיקר בזכות כשרונו המיוחד הבא לידי ביטוי בטלטון ושאר פעילותיו. אבל לרב רייטשיק היו גם הרבה פעילויות בחייו. החל מתקופת וילנא שהיה נציג תנועת חב"ד אצל האדמו"ר מאמשינוב שהנהיג את הקהילה באותה התקופה, ושוב בתקופת שנגחאי שהוא היה מנהל ישיבת תומכי תמימים ולאחר מכן בקליפורניה כמנהל פעילות חב"ד וכשד"ר של הרבנים מחב"ד.

text: :::מה שברור הוא, שהרב רייטשיק לא ידוע כל כך בעולם הגדול, וזה לא בגלל שהוא לא היה אדם מיוחד אלא בגלל שכל מי שיכול להכיר אותו יכול לומר בודאות שהוא היה אדם נחבא אל הכלים ועניו גדול ולכן הוא לא היה ידוע כ"כ. אבל כל מי שהכיר אותו התפעל ממנו ומאישיותו.

text: :::כמו כן חשוב לציין שרייטישק היה היהודי האורטודוקסי הראשון בכל קלפורניה, לאחר המלחמה, ואם אני לא טועה הוא היה היהודי הראשון בלוס אנג'לס עם זקן מלא, הוא היה הרב של כל הפליטים שהגיעו לאחר המלחמה, והתחיל את כל הפעילות הקיימת.אחדובי - שיחה 21:04, 27 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::אין ספק שהיו לו הרבה פעילויות. זה לא הדיון. מאוד לא מסתבר שהוא היה היהודי האורתודוקסי הראשון בקליפורניה, לאור העובדה שבית הכנסת של רחוב בריד נוסד הרבה לפני שהוא נולד. אני חושש שגם שאר הערכותיך אינן מדויקות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תש"ע • 22:42, 27 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::אחדובי, לפי דבריך נשמע שהוא לא היה רוצה שיהיה עליו ערך בויקיפדיה. לא חושב שיש חשיבות גם אם היה רוצה שיהיה עליו ערך. במפורש לא על כל אדם בעולם אמור להיות ערך יהיה פעילותו אשר תהיה.
replies: text: ::::::אחדובי קצת הגזים בדבריו על רייטשיק, לא ברור למה.

text: ::::::אבל רייטשיק כן היה האורטודוקסי הראשון שניהל קהילה יהודית אורטודוקסית, והפיץ יהדות בחוף המערבי של ארה"ב. לאחר מלחמת העולם השניה.

text: ::::::ותחתיו החל לעבוד הרב קונין.Larryyr - שיחה 02:50, 28 ביולי 2010 (IDT)

text: ::היו קהילות אורטודוקסיות ואף קהילות חסידיות כבר במאה ה-19 בחוף המערבי. האחד והיחיד - שיחה 07:04, 28 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::לא ברור לי למה גם larryyr מגזים. נרו יאיר • שיחה • י"ח באב ה'תש"ע • 13:50, 29 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::תומך בחשיבות הערך, בעיקר בגלל הקטע "עד מלחמת העולם השנייה" ועיון בערך בויקיפדיה האנגלית. אריה ה. - שיחה 21:41, 28 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::: אין מקרום לערך הזה, שליחי חב"ד עם סיפור חיים מעניין נמצאים בכל מקום, אבל לא שייכים לויקיפדיה Guy.al - שיחה 12:59, 29 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::: אריה, אין צורך בציון הפרק או הפסקה, פשוט ציין נימוק חשיבות. נרו יאיר • שיחה • י"ח באב ה'תש"ע • 13:52, 29 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::אריה, בהיותך הוויקיפד בעל זכות הצבעה היחיד שתומך בחשיבות, גם אני אשמח להבין טוב יותר מהו נימוק החשיבות שלך. Lostam - שיחה 00:17, 30 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::גם לטעמי הוא ראוי לערך: סייע להבריח יהודים מפולין הכבושה; סייע בהשגת ויזות יפניות להצלת יהודים; בנוסף, עולה שהוא היה אחד הפעילים המרכזיים של חב"ד בארה"ב, והיה פעיל מאוד בהפצת היהדות לאורכה ולרוחבה של ארה"ב. אם כך, גם בהיותו אחד הפעילים המרכזיים, ולא אחד מפעילי חב"ד מן השורה, נראה לי שמגיע לו ערך. אלדד • שיחה 16:55, 30 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::::כמדומני שראוי להבהיר את הטענות האלה שאכן כתובות בערך, ולכן הוספתי תבניות מקור. כמה יהודים הוא הבריח באופן אישי? עד כמה היה תפקידו בהשגת הוויזות משמעותי? מה הכוונה "לאורכה ולרוחבה של ארה"ב"? ארבע מדינות או חמישים? מה זה "אחד הפעילים המרכזיים"? אחד מהשלושה או מהמאה הבולטים ביותר? נרו יאיר • שיחה • כ"ג באב ה'תש"ע • 13:49, 3 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::::אם כוונתך למסמכים המאששים את הדברים האמורים לעיל - לא ראיתי מסמכים כאלה (ובדרך כלל, בכל ערך בוויקיפדיה, אני לא רואה מסמכים כאלה, ומסתמך על הכתוב בערך עצמו ו/או בערכים מקבילים בוויקיפדיות הזרות, כפי שעשיתי גם הפעם). לצורך ביסוס חשיבותו של הערך, ראה גם את טיעוניו של עמיחי בהמשך, בסעיף "יש חשיבות". אלדד • שיחה 21:04, 4 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::אין כוונתי רק לאמינות האמור בערך (שאכן זקוקה למקורות) אלא גם להבהרת המושגים, שקשה לעשותה בלי מקורות אמינים. נניח שהוא הבריח שני יהודים את הגבול, המליץ לשלושה נוספים להוציא ויזות אצל הקונסול היפני והיה פעיל בולט של חב"ד, כמו כל פעיל ראשי במדינה מסוימת. במקרה כזה הערך מדייק למדי מבחינה טכנית, אבל אני לא בטוח שתמשיך לתמוך בחשיבות. פניתי דווקא אליך משום שאתה היחיד שנימק את החשיבות. 22:55, 4 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::אני מקווה שנמצא אישושים ותשובות לתהיות שהעלית כאן, ועדיין, אני סבור שהמידע המופיע בערך, גם כפי שהוא כרגע, מצדיק את חשיבותו ואת הופעתו האנציקלופדית כאן. אלדד • שיחה 09:55, 5 באוגוסט 2010 (IDT)
אלדד, לא הבנתי. תוכל לענות ישירות לשאלתי לעיל? כמו כן, הבהרת החשיבות שלך מתבססת על האמור בערך, בעת שעל זה עצמו מוצב סימן שאלה. במקרים דומים ציפינו מכותבי הערך שיביאו ראיות והבהרות לאמור בו במהלך השבוע של דיון החשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תש"ע • 11:13, 5 באוגוסט 2010 (IDT)
=== יש חשיבות ===
אמנם, הוא לא היה הראשון - הרב אברהם ישעיהו דולגין נשלח ללוס אנג'לס עוד בסוף שנות השלושים (איך זה שאין עליו ערך? הוא גם היה מנכ"ל משרד הדתות בשנות השבעים), אבל פעילותו של הרב רייטשיק חשובה מאד ואנציקלופדית מאד, על אף שנעשתה מחוץ לגבולות ישראל. ‏עמיחי • שיחה  22:37, 31 ביולי 2010 (IDT)

text: דיון החשיבות הזה נמשך יותר מדי זמן. מאחר ומספר ויקיפדים טענו כי לערך חשיבות, תבנית החשיבות מאבדת מהאפקטיביות שלה שכן הערך לא ימחק במחיקה מהירה. לכן, אני מסירה את תבנית החשיבות. עם זאת, ויש כאלו המאמינים שערך זה אין מקומו בוויקיפדיה, אזי שהדרך בה תתקבל הכרעה, תהיה בהצבעה. בברכה, דורית 22:57, 31 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :האם אני יכול להצביע למרות שאין לי זכות הצבעה? Larryyr - שיחה 08:32, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::כמדומני שהתשובה בגוף השאלה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תש"ע • 11:36, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::אין צורך להצביע, כי אין הצבעה על מחיקת הערך. חשיבותו נומקה על ידי מספר ויקיפדים, לעיל, ותבנית החשיבות הוסרה ממנו, כך שכרגע הוא הפך לערך רגיל, כשאר הערכים בוויקיפדיה. אלדד • שיחה 11:38, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::אני לא מבין דורית כותבת שכן הצבעה ואלדד כותב שלא. מה בפועל? אבגד - שיחה 12:55, 3 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::::ליתר דיוק מה שעשיתי הוא להבהיר את הכללים שלאחר הסרת תבנית החשיבות. אם המתנגדים לערך סבורים שאין לו מקום בוויקיפדיה, אז הם יכולים לפתוח הצבעת מחיקה. זה לא אומר בהכרח שיקחו צעד זה. אך כך או כך, תבנית החשיבות התייתרה כיוון שהערך לא ימחק במחיקה מהירה בשל הדיון. דורית 14:00, 3 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::::לאמיתו של דבר, אני לא חושב שיש צורך להתריע על הצבעת מחיקה, או לציין שקיימת האפשרות להעלות את הערך להצבעת מחיקה - כאשר חשיבות נומקה. אם לאחר נימוק החשיבות מישהו מעוניין בכל זאת להעלות את הערך להצבעת מחיקה, חזקה עליו שיעשה זאת. אלדד • שיחה 20:47, 4 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title: הבהרת חשיבות

message: אמנם, הוא לא היה הראשון - הרב אברהם ישעיהו דולגין נשלח ללוס אנג'לס עוד בסוף שנות השלושים (איך זה שאין עליו ערך? הוא גם היה מנכ"ל משרד הדתות בשנות השבעים), אבל פעילותו של הרב רייטשיק חשובה מאד ואנציקלופדית מאד, על אף שנעשתה מחוץ לגבולות ישראל. ‏עמיחי • שיחה  22:37, 31 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: דיון החשיבות הזה נמשך יותר מדי זמן. מאחר ומספר ויקיפדים טענו כי לערך חשיבות, תבנית החשיבות מאבדת מהאפקטיביות שלה שכן הערך לא ימחק במחיקה מהירה. לכן, אני מסירה את תבנית החשיבות. עם זאת, ויש כאלו המאמינים שערך זה אין מקומו בוויקיפדיה, אזי שהדרך בה תתקבל הכרעה, תהיה בהצבעה. בברכה, דורית 22:57, 31 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: :האם אני יכול להצביע למרות שאין לי זכות הצבעה? Larryyr - שיחה 08:32, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::כמדומני שהתשובה בגוף השאלה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תש"ע • 11:36, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::אין צורך להצביע, כי אין הצבעה על מחיקת הערך. חשיבותו נומקה על ידי מספר ויקיפדים, לעיל, ותבנית החשיבות הוסרה ממנו, כך שכרגע הוא הפך לערך רגיל, כשאר הערכים בוויקיפדיה. אלדד • שיחה 11:38, 1 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::אני לא מבין דורית כותבת שכן הצבעה ואלדד כותב שלא. מה בפועל? אבגד - שיחה 12:55, 3 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: :::::ליתר דיוק מה שעשיתי הוא להבהיר את הכללים שלאחר הסרת תבנית החשיבות. אם המתנגדים לערך סבורים שאין לו מקום בוויקיפדיה, אז הם יכולים לפתוח הצבעת מחיקה. זה לא אומר בהכרח שיקחו צעד זה. אך כך או כך, תבנית החשיבות התייתרה כיוון שהערך לא ימחק במחיקה מהירה בשל הדיון. דורית 14:00, 3 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: ::::::לאמיתו של דבר, אני לא חושב שיש צורך להתריע על הצבעת מחיקה, או לציין שקיימת האפשרות להעלות את הערך להצבעת מחיקה - כאשר חשיבות נומקה. אם לאחר נימוק החשיבות מישהו מעוניין בכל זאת להעלות את הערך להצבעת מחיקה, חזקה עליו שיעשה זאת. אלדד • שיחה 20:47, 4 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title:  יש חשיבות 

message: בערך כתוב ששמה דבורה. בספר 'יסוד יוסף' כרך ז עמ' קצח מוזכר שהרב שמואל דוד רייטשיק נדב להוצאת הספר לע"נ אביו שמעון בן אברהם גרשון ואמו ליבא בת הרב חיים שמעיה. עזר - שיחה 11:45, 5 באוגוסט 2010 (IDT)
replies: text: שמה היתה ליבא דבורה (ראה גרסה מתאריך 22:35, 22 ביוני 2010). Larryyr - שיחה 04:40, 6 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title: שם אמו

message: אחר קריאה חוזרת ונשנית הן של הערך, והן של דף השיחה, וכן מתוך היכרותי, הריני מבקש לדון בזכאות לערך של נשוא ערך זה. החשיבות שמצאתי מתאימה לחב"דפדיה או לויקיחב"ד. דברי הרב - שיחה 02:51, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: אני רואה חשיבות בערך, ולו בגלל שעמד במבחן ההצבעה. מקווה שאם הערך על ועד תלמידי התמימים יעבור בהצבעה, לא תניח עליו שוב את הבהרת החשיבות! בני • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ח • 02:58, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: :ערך שעבר הצבעת מחיקה. ערך מקביל בן 12 (!) בויקי באנגלית. כתבתי מספר פעמים שערך על יהודי שעסק ביהדותו בויקי זרה מהווה הנחה לחשיבות אלא אם כן משהו השתבש בויקי הזרה. לא כן כאן - כנראה מדובר על יהודי שהיה מוכר דיו בתור פעיל יהודי בארץ לא קטנה ולא ענייה. מה הלהיטות לדרוש הבהרות בכל ערך חב"די ותיק? מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ח • 07:29, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: ::האם אתם מתכוונים לומר שהנחת תבנית חשיבות על ערך זה אינה מחוקי ויקיפדיה, אם כן אסיר אותה. מדובר בערך חב"די מובהק, שאין לו ולאנציקלופדיה דבר, ולכן הנחתי דיון חשיבות. עצם העובדות שהוא וותיק, שרד מחיקה, והימצאותו בויקיפדיה האנגלית אינם מראים על חשיבות, אלא כמאמר הזוהר "אפילו ספר תורה שבהיכל וכו'". דברי הרב - שיחה 09:59, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: ::: לא רואה חשיבות. לא ברור לי הערך נשאר  לאחר שהוחלט בהצבעת מחיקה למחקו. Dindia - שיחה
replies: text: :::: הצבעת המחיקה נפסלה, בגלל בובות קש. יוניון ג'ק - שיחה 12:49, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

text: ::, במטותא, אשמח להסבר מהי הוכחת החשובה מויקיאנגליש? • חיים 7 • שיחה •  16:35, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: :::אם קיים ערך בויקיפדיה בשפה זרה על דמות יהודית שיש זיקה ליהדות בפעילותה: פעיל להפצת הלשון העברית \ ערכי הציונות \ הדת היהודית וכדומה, זו בעיני סיבה להניח שישנה חשיבות לנשוא הערך גם בעברית (שפת האם של הנושאים הללו). כך הוא גם במקרה זה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ח • 03:12, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: ::::אפשר למחוק. וידרסקייווקר - שיחה 22:23, 27 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: ::::: וידרסקייווקר, חוץ מלקבוע 'עובדות' אתה יכול אולי פעם אחת לנמק? בני • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ח • 06:55, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: ::::::אין בכך צורך במסגרת הדיון, אך לבקשתך - נשוא הערך הנדון היה עסקן דת זוטר מיני רבים ואינו בעל חשיבות אנציקלופדית. וידרסקייווקר - שיחה 12:32, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: :::::::אני יודע שלא צריך את זה לדיון, רק רציתי לאמת שאינך רובוט או בובה וכיו"ב. בני • שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ח • 18:05, 29 באוגוסט 2018 (IDT)

text: לכתבה בכפר חב״ד. בעניין דברי מיכאל - זו תמיכה בחשיבות. לא *הבהרת* חשיבות. דגש - שיחה 22:16, 28 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: :אין חשיבות ערך לכל שגריר מדיני בעולם, ואני מדבר על שגריר רשמי של מדינה רשמית. אז בודאי אין חשיבות ואין מקום לכל שליח חב"די אולי אפשר להכניס את הבולטים שבהם לערך שלוחי_חב"ד או אולי אפילו רשימה מלאה עם ציון מתון\משיחי (לי אישית לא איכפת רשימות, לאחרים כן) ראה דוגמא כאן --גלייכער • שיחה: • כ' באלול ה'תשע"ח • 22:25, 30 באוגוסט 2018 (IDT)
replies: text: ::הצבעת המחיקה משנת 2010, שבה היה רוב בעד המחיקה, נפסלה בעקבות פרשת בובות הקש שהתמודדנו איתה בשנת 2011. בדיון החשיבות הנוכחי לא הייתה הבהרת חשיבות, רק תמיכה בחשיבות. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שמדובר על ערך ותיק, שבדיון החשיבות הקודם נמצאו תומכים בהשארתו, וכך גם בהצבעה שנפסלה. בנסיבות המיוחדות האלה אני לא מוצא לנכון למחוק את הערך ללא הצבעת מחיקה. מי שרוצה מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה חדשה. Lostam - שיחה 09:22, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: :::Lostam, אני לא בטוח שיש מקום להיסטוריה בקבלת החלטות מסוג זה, להבדיל ממקומות אחרים כאן (לדעתי) זה פחות שיקול דעת, יותר הצמדות לכללים היבשים. שיקול הדעת מתבטא בהחלטה מה מוגדר כהבהרת חשיבות. ולכן אני סבור כי יש למחוק את הערך • חיים 7 • שיחה •  12:42, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
replies: text: ::::היו ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שנימקו חשיבות בדיון החשיבות הקודם. הייתה הצבעת מחיקה שתוצאותיה בוטלו. אלה לא נסיבות רגילות. כאמור, אני לא מוצא לנכון למחוק את הערך ללא הצבעה. Lostam - שיחה 12:58, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
===ציון לדיון מחיקה===
, למען הסדר הטוב והיסטוריית הדיון: האם נכון שבראש דף השיחה תהיה התבנית שאומרת שהערך הועמד למחיקה והוחלט להשאירו? להבנתי בהצבעה ההיא היה רוב למחיקה, אך היא בוטלה עקב מעורבות בובות קש. לפיכך זה מטעה את מי שקורא את הדיון כאן לכתוב שהיתה הצבעה והוחלט בה להשאיר את הערך.כיוון שההצבעה בוטלה (שזה שונה מהחלטה להשאיר את הערך), אולי עדיף פשוט להוריד את התבנית. אחרת יש צורך יאכשהו לשנות את צה שהתבנית מציגה, כך שבמקום שיהיה כתוב "והוחלט להשאיר" שיהיה כתוב "וההצבעה בוטלה". Dovno - שיחה 15:16, 16 באוקטובר 2018 (IDT)

text: כיצד נוהגים בשאר המקומות בהם בוטלה ההצבעה בעקבות פרשת בובות הקש? אבגד - שיחה 18:28, 16 באוקטובר 2018 (IDT)
thread_title:  חשיבות - 2018 

message: , למען הסדר הטוב והיסטוריית הדיון: האם נכון שבראש דף השיחה תהיה התבנית שאומרת שהערך הועמד למחיקה והוחלט להשאירו? להבנתי בהצבעה ההיא היה רוב למחיקה, אך היא בוטלה עקב מעורבות בובות קש. לפיכך זה מטעה את מי שקורא את הדיון כאן לכתוב שהיתה הצבעה והוחלט בה להשאיר את הערך.כיוון שההצבעה בוטלה (שזה שונה מהחלטה להשאיר את הערך), אולי עדיף פשוט להוריד את התבנית. אחרת יש צורך יאכשהו לשנות את צה שהתבנית מציגה, כך שבמקום שיהיה כתוב "והוחלט להשאיר" שיהיה כתוב "וההצבעה בוטלה". Dovno - שיחה 15:16, 16 באוקטובר 2018 (IDT)
replies: text: כיצד נוהגים בשאר המקומות בהם בוטלה ההצבעה בעקבות פרשת בובות הקש? אבגד - שיחה 18:28, 16 באוקטובר 2018 (IDT)
thread_title: ציון לדיון מחיקה