שיחה:פיצוץ מלון המלך דוד

message: __FORCETOC__

message: לפי הזכור לי (מהלמידה לבגרות בהיסטוריה), המאורע התרחש ב27 ליולי ולא ב22 כפי שצויין
אשמח אם תבדקו
replies: text: הקישור החיצוני תומך ב-22 ביולי. דוד שי 04:58, 19 יוני 2005 (UTC)
thread_title:  תאריך 

message: הפיצוץ בהחלט אינו "פיגוע טרור", וגם אם לשיטת כותב הערך זוהי פעולת טרור, נדמה לי שעפ"י 'פוליסת' NPoV של וויקי יש לציין כי "X טוענים A ו-Y טוענים B".
replies: text: לפי שיטתך, אם כך, יש לציין בערך טבח מסעדת מקסים כי "רשויות החוק בישראל טוענות כי מדובר בפעולת טרור"? צ'ס • שיחה 00:28, 26 יולי 2005 (UTC)
replies: text: :אף אחד לא לא יכול להכחיש שמדובר בפעולת טרור, מה זה הבבל"ת הזה. טרול רפאים 12:29, 26 יולי 2005 (UTC)

text: אתה מוזמן לבחור אחת מן השתיים: או שיכתב כראוי "X טוענים A ו-Y טוענים B"(ואז אתה בהחלט מוזמן לומר ש"ארגון ההתנגדות העממית הג'האד האסלאמי הפלסטיני טוען שמדובר בפעולת התנגדות כנגד האוייב הציוני הכובש"), או לקבוע קריטריונים אחידים למהו "פיגוע טרור" ולהתייחס להם כל הזמן(כך החמא"ס יהיה ארגון טרור, ואילו האצ"ל לא; וכך גם פעולותיהם בהתאמה).
replies: text: :לא, זה לא מה ש"ראוי". אם זאת פעולת טרור, צריך לציינה כפעולת טרור. תמיד יש כאלה שיטענו אלף טענות אחרות. גם אם נניח שהאצ"ל איננו ארגון טרור, יתכן שאחת מפעולותיו כן הייתה פעולת טרור, כך שאין משמעות להגדרתו כארגון שאיננו תומך בטרור. חוץ מזה, את הדיון על אצ"ל צריך לנהל בדך שיחת הערך עליו. גילגמש • שיחה 22:22, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::הידד! לו הייתה זו פעולת טרור, אכן היה מקום לציינה ככזו, אבל כל הטיעון שלי הוא שאין מדובר בפעולת טרור. אני מבין שקשה עד מאוד להתייחס לטיעון עצמו, אבל אתם מוכנים, בבקשה, להשתדל?(ד.א., גם לפי הכתוב בערך טרור בוויקי עצמה, אין מדובר בפעולת טרור...) --conio.h 13:25, 30 ספטמבר 2005 (UTC)

text: על מנת להקל על הדיון אני מציע לאלקס לפעול בדרך הבאה - גש לערך טרור עיין בהגדרה המופיעה שם כרגע והסבר לכולנו בדף זה מדוע האירוע נשוא דף שיחה זה אינו תואם את ההגדרה שם. דרור 13:31, 30 ספטמבר 2005 (UTC)
replies: text: : בהחלט. בקיצור נמרץ:

text: :* "טרור הוא שימוש שיטתי בכוח ובאלימות, המופנה בעיקר כלפי אזרחים אקראיים וחפים מפשע, של מדינה/קבוצה אתנית/דתית, על-ידי קבוצה מאורגנת, אדם בודד, ואפילו מדינה, מתוך מטרה לגרום לדמורליזציה של הקבוצה המותקפת, לשם השגת מטרות פוליטיות."

text: :* "היום מקובל ש"טרור" הן פעולות שבהן יש ניסיון מכוון לרצח של אזרחים, בשביל להשיג מטרה לאומית, פוליטית או דתית."

text: :* "פעולות טרור בדרך כלל אינן ממוקדות, כלומר אינן מכוונות כלפי אדם מסוים אלא כלפי אוכלוסייה שלמה - הטרוריסט אינו מייחס חשיבות לזהותם של קורבנותיו."

text: :כלומר, טרור אמור להיות (1) חסר הבחנה; (2) במטרה לרצוח אזרחים חפים מפשע. שתי התכונות הללו חסרות את פיצוץ מלון המלך דוד. מדובר היה בפעולה נגד המרכז המנהלי של שלטון צבאי כובש, וניתנה אזהרה במיוחד כדי למנוע אבידות בנפש.נכון הוא שבפעולה גם היה אלמנט של הפחדה, כמו בכל פעולה צבאית אחרת בערך(ובהקשר הזה כדאי להזכיר את טעמו של קרב אחרון), אך הוא לבדו אינו הופך את הפעולה למעשה טרור, וגם את זה נראה בערך טרור עצמו:

text: :* "באותה מידה, גם פעולות של פגיעה רחבת היקף באוכלוסיה אזרחית אינה מהווה טרור, כך למשל לא ניתן לאמר שהבליץ היה פעולת טרור, כמו גם הפצצת דרזדן על ידי בעלות הברית במלחמת העולם השנייה."

text: :למרות שהמטרה של הפצצת דרזדן הייתה דמורליזציה(לכל הפחות, ואין זה בלתי סביר להניח שהיה שם אלמנט של נקמה), אין ההפצצה נחשבת כפעולת טרור בעיני הרוב.נ.ב., הייתי מעדיף שתאיית אלכס ב-כ'. --conio.h 10:02, 6 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::נימוקיו של אלכס נראים סבירים, והרושם הוא שעלינו לשנות את הכתוב בערך זה או לשנות את ההגדרה של טרור. אני מעדיף לשנות את הכתוב בערך זה ובמקום "פיגוע טרור" לכתוב "פעולה". איני מקבל את הניסוח "פעולה צבאית", שהרי מבחינת הטכניקה לא נעשה כאן שימוש בכוחות צבאיים (יש כאן שימוש בטכניקה אופיינית לטרור, אבל טרור הוא עניין של מהות ולא רק של טכניקה). דוד שי 13:33, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :אני מצטרף לדברי שי
replies: text: :::אני לא חושב שזה כל כך פשוט. כיצד היית מגדיר את הרצח של השר גנדי? האם גם זאת "פעולה"? או את רצח יורש העצר האוסטרי ב-1914? לדעתי, מדובר בפעולת טרור לכל דבר ועניין - ניסיון של כוחות בלתי סדירים או סדירים למחצה לזכות בהישגים פוליטיים על ידי שימוש בפעולות צבאיות אלימות. גילגמש • שיחה 13:37, 14 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::::ובכן, אתה בוחר לשנות את ההגדרה של טרור כפי שהיא מופיעה בערך טרור. בהתאם לשינוי זה גם הפלמ"ח והרזיסטאנס היו ארגוני טרור, אני מעדיף לראות בהם (וגם באצ"ל) ארגוני מחתרת ולא ארגוני טרור. דוד שי 13:50, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :::ומה עם ליל הגלשונים שמוגדר כ"פיגוע" (כשהערך פיגוע הוא רדירקשן לערך טרור), ומופיעה ב:קטגוריה:פיגועי טרור בישראל למרות שמדובר בפעולה שבאופן מובהק היא נגד מטרה צבאית? האמת היא שאני בעד שימוש מצומצם במושג "טרור", וגם במקרה הזה (בניגוד לפעולות טרור שהאצ"ל ביצע נגד אזרחים ערבים) הייתי ניזהר מלקבוע באופן חד משמעי שזה פיגוע טרור. אני לא חושב שזה משהו שיכול להיות סביבו קונצנזוס. כן צריך להזכיר את המושג טרור בהקש לזה, אבל לא בפסקנות. eman • שיחה 13:51, 14 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::::לעמנואל - איזה נוסח אתה מציע?

text: ::::לדוד שי - זה לא אותו דבר. חברי רזיסטנס נלחמו נגד כובש אכזר שרצח ואנס את העם הצרפתי. מה עשו האנגלים ליהודים שדבר כזה הגיע להם? גילגמש • שיחה 13:56, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :::לדעתי אין כל בעיה ב"פעולה צבאית" לעומת "פעולה", שכן פעולה צבאית אינה חייבת להיות "קונבנציונאלית". המונח "פעולה צבאית" מתייחס לחלק המהותי, בעוד שהטקטיקה היא עניין נפרד. בוודאי שנכון הוא שהטקטיקה היא של לוחמה זעירה, לוחמת גרילה או לוחמה חתרנית(submersive), אבל השימוש בטקטיקה מסויימת אינו הופך את הפעולה ל"בלתי-צבאית". אם ניקח את הטקטיקה ההפוכה, שימוש ב"תגובה מאסיבית", בעיקר ע"י כלי-נשק רעיניים ותרמו-גרעיניים(אבל אינה מוגבלת אליהם) - גם היא תהיה טקטיקה של פעולות צבאיות.  המינוחים אינם שלי, כמובן, אלא של הקפטן באזיל לידל-הארט בספרו אסטרטגיה של גישה-עקיפה... --conio.h 18:46, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

text: לי נראה שבתחילה היה מדובר בפעולה צבאית, אך לאחר מכן נראה המעשה כפיגוע טרור עקב ההשלכות. כך לדוגמה, כשצה"ל הטיל טיל במשקל 1 טון על בניין שלם ומוטט אותו תוך כדי שהוא הורג אנשים (וילדים) חפים מפשע, אנשים רבים ראו במעשה זה לא פעולה צבאית, אלא מעשה טרור. הנוסח שלי: "פיצוץ מלון המלך דוד הוא פעולה צבאית מלכתחילה ופיגוע טרור בדיעבד שערך האצ"ל כנגד השלטון הבריטי בארץ ישראל ב-22 ביולי 1946". Yonidebest Ω Talk‏ 14:23, 14 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :גילגמש, האם אתה רוצה שגם לי יחכו עם צו מעצר בהיתרו? ממשלת המנדט סגרה את שערי הארץ בפני פליטים יהודים מאירופה, ובכך גרמה למות אלפים מהם. היא פעלה בעריצות כלפי היישוב היהודי, למשל בשבת השחורה, שהייתה הגורם הישיר לפיצוץ מלון המלך דוד. להמשיך?

text: :אינני מקבל את הצעתו של Yonidebest, שיש בה הרבה פרשנות מתפתלת, במקום תיאור פשוט של העובדות.  זו הייתה "פעולה של האצ"ל" - את הפרשנות ייתן הקורא בעצמו. גם בעניין חיסול סלאח שחאדה, איש אינו רואה זאת כמעשה טרור, אבל רבים רואים זאת כהפעלת כוח צבאי מופרז ביותר.דוד שי 14:32, 14 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::אתה מדבר על הקשחת הלב האנגלית, אבל זאת זכותם. למה האמריקאים לא הציעו לקלוט את הפליטים? למה השוודים הנחמדים לא סיפקו מלגות מחיה? ואיך תגדיר במקרה הזה את הרצח של השר גנדי? גם זאת "פעולה של (מי זה היה שם? החזית העממית?) כנקמה על חיסולו של אחד מבכירי המנגנון"? למה רציחתו של גנדי היא "פעולת טרור" ואילו הרצח של הנציג הבריטי היא "פעולה"? גילגמש • שיחה 14:37, 14 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::הגישה המקובלת היא שכל פעולה שנעשית על-ידי ארגון טרור היא פעולת טרור, אך לדעתי יש מקום לבחון כל פעולה לגופה. בהתאם לכך, רציחתו של גנדי אינה פעולת טרור בעיני. הגבול ברור למדי: פעולה נגד קורבן אקראי היא טרור, פעולה נגד קורבן שנבחר היטב ומסמל את השלטון שכנגדו נלחמים, אינה טרור. לפי תשובתך יש לי הרגשה שאתה מתחפר. אינני מדבר על סגירת שערי אנגליה (דווקא היו יהודים שמצאו מקלט שם), אלא על סגירת שערי ארץ ישראל, ולכן ברור שהשאלות על ארצות הברית ושבדיה אינן רלבנטיות. דוד שי 14:54, 14 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::::אני מציע שנמתין לשמוע דעות נוספות. אם לא יהיו דעות נוספות שיתמכו בדעתי, אסכים, בלב כבד, לנוסח שלך.
ברצוני להרחיב את ההצעה שלי לשינוי, באופן שאולי יקל על גילגמש ושטר המתנגדים לביצוע השינוי. זכור לי שקראתי באחד מדפי הנהלים וההסברים על איזכור ירושלים כעיר הבירה של מדינת ישראל, ועל הפתרון שהוחלט עליו - איזכור העובדות, וכולן: ישראל הכריזה על ירושלים כעיר הבירה של מדינת ישראל, ורוב מדינות העולם אינן מכירות בכך ושומרות את שגרירויותיהן בערים אחרות. הפתרון היה הגיוני לא רק מכיוון שהוא נתן את העובדות באופן המדוייק ביותר, אלא גם מכיוון שהוא התייחס לויכוח הקיים בעניין.לכן, באופן דומה, אני מציע לכתוב שהמדובר היה בפעולה צבאית מצד האצ"ל, שקיימים כאלה המתייחסים אליה כמעשה טרור מצד האצ"ל, מאחר ולא מעטים הם הגורסים כן. נדמה לי שבאופן הזה כולם יצאו נשכרים - גם התומכים בשינוי שהצעתי וגם המתנגדים לו יקבלו את טענתם כתובה בערך, והקורא יגלה שתי גישות הקיימות בשיח הציבורי, ויוכל לגבש עמדתו באופן בלתי תלוי בקריאת הערך כולו. --conio.h 18:55, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

text: למעשה, אני מעדיף את הנוסח של דוד שי. אני לא אוהב ניסוחי ביניים. או שמדובר בפעולת טרור או שזאת פעולה לגיטימית. לכל פעולה אפשר לקרוא פעולת טרור. אין לזה סוף. צריך להחליט פעם אחת ולתמיד. בכל אופן, היות ואיש לא התעניין בדיון במשך יותר מיממה אני לא רואה שום סיבה למנוע את עריכתו על פי הצעתו של דוד שי, אלא אם כן אתה רוצה לפתוח את זה מחדש. דבר מיותר לפי דעתי. גילגמש • שיחה 18:58, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :שיניתי את הערך, בהתאם להצעתי, והוספתי מעט מידע בפסקת הפתיחה. בסעיף "ההשלכות" שבסוף הערך מוזכר הוויכוח שעוררה פעולה זו, אני מקווה שזה יספק את אלכס. דוד שי 19:20, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::כמובן שזה שיפור לדעתי, ואני בהחלט מודה לך על התמיכה. עם זאת, כמו שכתבתי לגילגמש, "פעולה" סתם במקום "פעולה צבאית" נראה לי מוזר, והייתי מעדיף את "פעולה צבאית" מהטעמים שציינתי למעלה(מתחת לאזכור של ליל הגילשונים). --conio.h 19:40, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  NPoV?! 

message: לדעתי אין כל בעיה ב"פעולה צבאית" לעומת "פעולה", שכן פעולה צבאית אינה חייבת להיות "קונבנציונאלית". המונח "פעולה צבאית" מתייחס לחלק המהותי, בעוד שהטקטיקה היא עניין נפרד. בוודאי שנכון הוא שהטקטיקה היא של לוחמה זעירה, לוחמת גרילה או לוחמה חתרנית(submersive), אבל השימוש בטקטיקה מסויימת אינו הופך את הפעולה ל"בלתי-צבאית". אם ניקח את הטקטיקה ההפוכה, שימוש ב"תגובה מאסיבית", בעיקר ע"י כלי-נשק רעיניים ותרמו-גרעיניים(אבל אינה מוגבלת אליהם) - גם היא תהיה טקטיקה של פעולות צבאיות.  המינוחים אינם שלי, כמובן, אלא של הקפטן באזיל לידל-הארט בספרו אסטרטגיה של גישה-עקיפה... --conio.h 18:46, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
כמובן שזה שיפור לדעתי, ואני בהחלט מודה לך על התמיכה. עם זאת, כמו שכתבתי לגילגמש, "פעולה" סתם במקום "פעולה צבאית" נראה לי מוזר, והייתי מעדיף את "פעולה צבאית" מהטעמים שציינתי למעלה(מתחת לאזכור של ליל הגילשונים). --conio.h 19:40, 15 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: אם אינך מסתפק ב"פעולה", הרי בעיני זו פעולת גרילה, ולא פעולה צבאית. זה לא נושא שאלחם עליו. דוד שי 19:32, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :כן, אם חייבים לשנות אז עדיף באמת לגרילה כי זה לא היה צבא מסודר. גילגמש • שיחה 19:34, 16 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: ::האם "...פעולת לוחמה זעירה..." יהיה מקובל על כולם? (השאלה מופנית בעיקר לאליבאבא)אם כולם מרגישים שפעולת גרילה סותרת את היות הפעולה צבאית, לא אלחם על כך, אבל הייתי מעדיף להשתמש במונח העברי המקביל. --conio.h 22:25, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::למה להמציא שמות? מה היא "לוחמה זעירה"? אני בטוח שבתקופת הפיצוץ הביטוי לא היה שגור ולכן מדובר באנרכוניזם. מה רע בגרילה?גילגמש • שיחה 22:45, 18 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::::הבריטניקה החדשה לנוער משתמשת במונח "לוחמה זעירה", שהוא עברות למונח "מלחמת גרילה". אסמכתא: הבריטניקה החדשה לנוער, כרך 9, עמ' 194. מארק ברלין 13:09, 19 אוקטובר 2005 (UTC)

text: ::::מדוע לשנות את המילה "פעולה"? מה רע בה? הקורא ישפוט אם הייתה זו פעולת טרור/גרילה/צבאית. כמו כן רצוי להסתכל כאן (במיוחד דבריו של אורי).

text: ::::אנאכרוניזם? ולשיטתך האצ"ל התייחסו לעצמם כלוחמי גרילה? אם תמצא סימוכין לכך, בוודאי שלא אתנגד להתייחס לפעולה כפי שהם עצם התייחסו אליה, אבל בינתיים המונח העברי עדיף בעיני. כדי לבדוק שאינני הוזה בדקתי גם פה(גלול למטה עד התרגום העברי). כמו-כן קיים בויקיפדיה העברית הערך לוחמה זעירה(שמפנה לגרילה), ואתה מוזמן גם לראות שהביטוי נמצא בשימושו של כתב-העת נתיב, ע"י חיפוש גוגל בשם המתחם.לשאלתו של הכותב האנונימי מעלי: כתיבת "אל"ף בי"ת גימ"ל הייתה פעולה" בלי המענה לשאלה המתבקשת "איזו מין פעולה?" שקול בעיני לכתיבת "אל"ף בי"ת גימ"ל הייתה מעשה" או "אל"ף בי"ת גימ"ל הייתה דבר". "פעולה" סתם הוא ביטוי חסר משמעות שמקומו לא יכירנו באנציקלופדיה, לדעתי. --conio.h 23:53, 18 אוקטובר 2005 (UTC)

text: מה זה החרטא הזה, תסלחו לי ?

text: יש כאן פעולה שבה פוצץ מבנה שהיה של שלטון המנדט הבריטי, תוך הרג חסר אבחנה של אזרחים ערבים ויהודים כאחד. זה לא טרור ?   בשביל הפשרה הייתי מוכן לכתוב "פעולה" ושהקורא ישפוט אם זה טרור או לא.  למה במעלות אפשר לקרוא לזה "אסון" וכאן לא ?  ומה עם ליל הגילשונים ? זו לא פעולת גרילה ?

text: אני מציע שלא נתחיל לפסוע במדרון החלקלק הזה, ונשאיר את הפיצוץ כ"פעולה" בלבד.  אליבאבא 12:43, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :אני מוחה בכל תוקף. זה לא היה "הרג חסר אבחנה". לבריטים ניתנה אזהרה - ר' לעיל בדף השיחה, והם לא שעו לה כי הם חשבו שזה פשוט בלתי-אפשרי להכניס למלון פצצה. ולגבי מעלות - ובכן, אני באופן אישי מכיר את זה כ"טבח מעלות", סתם שתדע. ויש הבדל עצום בין שתי הפעולות - פיצוץ מלון המלך דוד לא שם לעצמו למטרה להרוג. הוא שם לעצמו למטרה להפחיד גרידא. בניגוד לטבח מעלות. Dixi. מארק ברלין 13:09, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :: וכידוע, אין כמו הפחדה טובה בכמה עשרות ק"ג של חומר נפץ... 85.65.120.96 13:50, 19 אוקטובר 2005 (UTC)

text: :אז בעצם ההשגה שלך אינה לגבי העובדות, ועובדה היא שזו הייתה פעולה מזויינת(הנה, מזויינת - לא צבאית), ועובדה היא שהטקטיקה הייתה לוחמה זעירה וניידת(בניגוד לשאר הפעולות של המחתרות, אה?) - אלא לגבי הויתור על הגדרת הפעולה כטרור. ובכן, במקרה שלא שמת לב, עם זה כבר סיימנו. לדרוש ניסוח משונה(משהו כמו "מבצע אנטבה היה דבר כזה שצה"ל עשה") רק כי אתה מתנגד להסכמה אחרת שהושגה, זה מגוחך.רק כדי לסדר לך את הדברים(במקרה הבלתי-סביר שבאמת אינך מבין) גם ליל הגילשונים היה פעולת גרילה מבחינת הטכניקה, אבל היה פעולת טרור מהבחינה המהותית, כפי שכינה זאת דוד שי. כיום מקובל שטרור משתמש בטכניקה של לוחמה זעירה, ולכן הדבר לא צויין.לעניין האסון, תנוח דעתך, שכן גם לדעתי, בוודאי שלדעת שאר המשתתפים בדיון, ואני מניח שגם מבחינת האצ"ל עצמו הפעולה הייתה אסון לא קטן, שכן מטרתם לא הייתה לבצע מגה-פיגוע אולטרה-רב-נפגעים. העניין הוא שהאירוע מוכר בשם "פיצוץ מלון המלך דוד" ולא "האסון הנורא וכשלון פעולת האצ"ל מכ"ג תמוז ה'תש"ו". היותה של הפעולה אסון היא פרשנות(לגיטימית והגיונית, לדעתי), אבל הרי לא על זה נסוב העניין, נכון? --conio.h 13:32, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :: כן, זו היתה פעולה מזויינת של לוחמה זעירה. אנא התכבד ושנה כל מקום בויקי שבו מופיעה המילה "פיגוע" ל"פעולה מזויינת של לוחמה זעירה". אלא אם תראה לי מה הופך פעולת גרילה לפעולת טרור מן הבחינה המהותית, כפי שאתה מכנה אותה.

text: :: מה שאני לא אסכים לו בשום פנים ואופן הוא איפה ואיפה, כשפעולות שלנו הן גרילה ושל אוייבינו הן טרור. נ"ב, אני לא חושב שנאיף חוואתמה חושב שבמעלות היה אסון, זו טרמינולוגיה שמוטה לצד הישראלי אבל שם אני מוותר מפאת הרגישות. אליבאבא 13:54, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :::אין לי שום כוונה לחזור שוב על אותו סיפור. הסבר סביר למהו טרור תמצא בערך (כמה בלתי-צפוי): טרור. בדיקת הקריטריונים למול פיצוץ המלון נמצאת בדף השיחה למעלה, ואין לי שום כוונה לחזור על עצמי שוב ושוב, בטח שלא עבור מי שבכוונת תחילה מערב מין בשאינו מינו, כדי ליצור איזה מסך עשן ולהרוס את הדיון.נ.ב., לו היה קם ארגון פלסטיני שהיה עוסק בפיצוץ נגמ"שים ברצועת עזה, ולא בפיגועי ירי, שליחת מחבלים מתאבדים ופיצוץ מכוניות תופת, הוא אכן לא היה נכלל תחתח ההגדרה הנוכחית שלנו לטרור. (מה שמזכיר את הצורך בבחינה של ההגדרה, ואולי ביצוע רביזיה, לאור אמנות ז'נבה, לדוגמה - מי שאינו מוגן בידי האמנה, אינו לוחם, ולכן הוא טרוריסט. זה יכניס את עניין ההסתתרות באוכלוסיה אזרחית, עניין המדים וכו')נ.ב.2, תודה על הרגישות, למרות שאין זה תחליף מספק לענייניות בעיני... --conio.h 14:14, 19 אוקטובר 2005 (UTC)

text: ::: תעשה מה שאתה רוצה, נמאסת עלי. אני הולך לכתוב ערכים במקום הדיון העקר הזה. אליבאבא 21:35, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  פעולת... - מה? 

message: משום מה הדיון על הגדרת הפיצוץ גווע. אני דורש להחזיר את הדיון - לא יעלה על הדעת שכל פעולה שתעשה בידינו תהיה "פעולה" ואילו אם תעשה בידי אוייבנו היא תהיה טבח, פיגוע או רצח חסר מעצורים. צ'ס • שיחה 23:45, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
אם קראת היטב את הערך ראית שהאצ"ל דוקא לא רצה לפגוע בנפש (אפילו לא בכוחות צבאיים), וביקש לפנות את המלון, בעוד הפעולות של אוייבנו מכוונות להרוג כמה שיותר כולל אזרחים ואפילו נשים וילדים, אז איפה ההשוואה? (אורח נטה ללון)
thread_title:  המשך דיון 

message: נאמר שאת מודעת האבל פרסמה ד"ר רות למדן. מנין? הרי המודעה אינה חתומה. דוד שי 22:52, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: מילא זה, איני מבין את הטעם שבהוספת הקישור האחרון. הוא אינו מוסיף אף תוכן משמעותי לערך, וגם אם היתה מובעת בו דיעה מסוימת היא מעומעמת מאחורי שאלה לגבי מודעה שפורסמה בעיתון... ?! יש מישהו שיכול להצדיק את קיום הקישור הזה? Yanivreg 17:00, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: :מצטרף לתהייה. קראתי את הלינק, ואני ממש לא מבין מה הוא תורם לערך. מדובר בביקורת שחציה פוליטית וחציה סתם הזיה על פרסום מודעה שמאזכרת את יום השנה לפעולה. הקשר רחוק מדי, ואין בלינק עצמו תרומה לעניין כלל. --conio.h 16:03, 2 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: ::היה ואיננו. דוד שי 22:15, 2 נובמבר 2005 (UTC)
thread_title: זוטה

message: האצ"ל טוען שהוא פעל תחת הנחיותיהן של ההגנה וההסתדרות, בכדי לחסל את המסמכים שהוחרמו בשבת השחורה ומוכיחים על קשר בין ההסתרות למחתרת - מה שאומר שלפיצוץ אחראית תנועת המרי העברי (מה שבכלל מוזר, כי המומחים לומרי נפץ בתנועה היו בדרך כלל אנשי הלח"י). ההגנה וההסתדרות מכחישים ואומרים שהאצ"ל פעל על דעת עצמו.
השאלה היא איך לנסח את זה בערך כך שזה יהיה NPOV?
replies: text: אופס (שכחן חתימות שכמותי) דניאל צבי 22:01, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :כתוב את טענות הצדדים, נסה לתת אסמכתאות, ואם יש מחקר היסטורי שקובע מי מהצדדים צודק, הבא גם אותו. דוד שי 22:40, 17 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: ::ידוע עובדתית כי הפעולה תואמה בין בגין למשה סנה , המסמך המעיד על כך קיים, כאמור, במכון ז'בוטינסקי. ההכחשה של ההגנה נובעת כנראה בגלל הקצר שנוצר אצל "ועדה X". בעניין הלח"י לא הבנתי מה רלוונטית ההערה- גם ארגוני המחתרת האחרים החזיקו מחלקות שידעו לעסוק בחבלה וחומרי נפץ, ועסקו במגוון פיצוצים במשך שנות קיומם. Yanivreg 22:02, 18 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :::אני רואה שאתה בהחלט בקיא בענין יותר ממני - אולי תוסיף את מה שנדרש לערך? ולא התכוונתי לערער על שום דבר בקשר ללח"י, רק לציין קוריוז.
replies: text: ::::וכמובן, שוב שכחתי לחתום דניאל צבי 05:08, 19 מרץ 2006 (UTC)

text: לטעמי חסר מקור שתומך את הטענה "בסיוע הפלמ"ח". קיימים מקורות המראים רמה מסויימת של ידיעה של משה סנה קיימים מקורות שתומכים גם בטענה שמפקדת ארגון המרי בקשה מהאצ"ל לדחות וסורבה. לא מצאתי תמיכה בטענה של סיוע. מציע לשנות את המשפט מ"האצ"ל בסיוע הפלמח" ל "האצ"ל כחלק מתנועת המרי העברי" Casandra-from-here - שיחה 12:16, 16 בפברואר 2024 (IST)
thread_title:  מי פוצץ את המלון? 

message: האם אפשר להוסיף כמה מילות הסבר לזה? מה זו הוועדה הזו? מעולם לא שמעתי עליה, זה נשמע מעניין. וולנד 17:01, 6 בינואר 2007 (IST)
replies: text: ועדה X הינה ועדה פוליטית-ציבורית אשר באחריותה היה לאשר פעולות צבאיות של תנועת המרי העברי. Yanivreg 17:19, 6 בינואר 2007 (IST)
replies: text: :אולי כדאי להוסיף את ההגדרה הזאת לערך, כהערת שוליים, כאשר מדובר על "ועדה X". תומר ט 16:48, 15 בינואר 2007 (IST)
thread_title:  "ועדה X"? 

message: ומה ברז'נייב עשה? שתק בזמן שלינקולן גינה בחריפות את קליאופטרה? יעקב בויקי 16:24, 11 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: תוקן, או כמו שיאצק היה אומר - "אמר לי רוזוולט, ב-48', 'אל תמכור נקניק לקלגסים!'" אלמוג 16:31, 11 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  ב 1938 רומל התקדם במדבר המערבי. 

message: הערך הזה לא במצב טוב. מדובר בנושא רגיש מאוד - אירוע קשה שבו נהרגו עשרות חפים מפשע (גם יהודים - סבתא שלי סיפרה שהיה צורך לשנות את סידורי חגיגת בר-המצווה של אבא שלי עקב האבל על ההרוגים), ואשר היו לו השלכות היסטוריות משמעותיות. כרגע הוא מנוסח בצורה אפולוגטית מדי, כאילו כדי להגן על מי שביצע אותה. להלן כמה תיקונים שעשיתי בינתיים:
#יש לי בעיה עם הכינוי "לוחמים" לאנשי מחתרת שהטמינו פצצות במלון שבו שהו אזרחים תמימים (ולא רק אנשי צבא וממשל בריטיים). אפשר להתווכח אם זו הייתה פעולת טרור או לא, אבל לקרוא למבצעי הפעולה "לוחמים" זו הטיה מסוימת לכיוון השני. עדיף "אנשי האצ"ל".
#בתיאור האירוע יש המון נתונים שנויים במחלוקת שחייבים לגבות אותם במקורות. מי אמר שניתנה אזהרה לעובדים? האם זו עדות אנשי האצ"ל? האם עדות העובדים? באילו נסיבות היא ניתנה? 
#סוגיית שיחת הטלפון היא סוגייה שנויה מאוד במחלוקת. הנושא נדון בהרחבה בתוכנית "עמוד האש" של הטלוויזיה הישראלית. אחד הבכירים הבריטיים שהתראיינו שם טוען שלא הייתה כל שיחת טלפון. "גרסה רווחת" פירושה גרסה שמקובלת על רוב החוקרים, ואילו כאן אני לגמרי לא בטוח שזה נכון. יותר מזה - השאלה בקרב מי היא רווחת, בקרב החוקרים היהודים? בקרב כל החוקרים?
#יש כאן האשמה כבדה (אמנם היסטורית, אבל בכל זאת) כלפי ג'ון שואו בלי הבאת מקור.
#"מספר הקורבנות הרב נבע מהעובדה כי איש לא הורה לעובדים ולאורחים לעזוב את המלון." - לא נכון. מספר הקורבנות הרב נבע מכך שהטמינו פצצות במשקל 350 ק"ג בתוך המלון. ברור שהיה עדיף לפנות את המלון, אבל אי אפשר להטיל את האחריות על הקורבנות.
#"מחיר הדמים הכבד עורר הסתייגות מהפעולה" - הסתייגות? בן גוריון אמר שהאצ"ל הוא אויב העם היהודי (אגב, איפה הוא אמר את זה?). לי זה נשמע כמו גינוי של ממש.
#הוחרם - מילה דו-משמעית. אני חשבתי תחילה שהבריטים פשוט פסקו לפקוד את המקום. החרמת רכוש מידי בעליו היא "הפקעה". ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 05:57, 12 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :מצאתי את המקור הזה  - פרק מספרו של יהודה לפידות "בלהב המרד", שמתפרסם באתר "דעת". יהודה לפידות אינו היסטוריון ניטרלי, אלא היה איש אצ"ל בעצמו, ונותר מקורב לאנשי הארגון לשעבר. לפיכך יש להתייחס לדבריו כאל גרסת האצ"ל, ולא כאל מחקר היסטורי אובייקטיבי. גם כך, השתלשלות העניינים כפי שהוא מביא אותה לא כוללת אזהרה שניתנה לעובדים מצד אנשי האצ"ל שעליהם להתפנות. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 06:21, 12 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  מקורות 

message: לעורכי ויקיפדיה היקרים: 
בפתיחה לערך זה נאמר שהפעולה במלון המלך דוד היתה פעולת אצ"ל. הדבר הזה לא מדוייק מבחינה היסטורית:לאמיתו של דבר תוכננה הפעולה במסגרת תנועת המרי (איחוד שלוש המחתרות). ביצועה הוטל על האצ"ל וזאת כדי ש'ההגנה' לא תואשם ויהרסו יחסיה המתונים יחסית עם הבריטים. בהתאם לזאת האצ"ל לקח אחריות מלאה על הפעולה, למרות שנשלח  מטעם הכלל.  אני חושבת שחשוב להדגיש את זה שהפעולה היתה המשותפת בפתיחה של הערך. 
ההגנה גינתה את הפעולה וזה לא היה צודק מצדם. 
הצעה לשינוי בפיסקת הפתיחה:
'פיצוץ מלון המלך דוד הוא פעולה שביצע האצ"ל במסגרת תנועת המרי העיברית, כנגד השלטון הבריטי וכו'... '
תודה.
replies: text: שיניתי כדבריך. דוד שי 22:46, 28 באפריל 2007 (IDT)
thread_title: הערה

message: בתור נכדה של אחד ההרוגים בפיגוע במלון המלך דוד, הוספתי את שמות ההרוגים וערכתי את הדיון שנראה כלא יאות במספר ההרוגים.
את העריכה שלי שינו בטענה כי בערך אנציקלופדי לא נהוג לפרט. אני לא מקבלת את הטענה הזו, בערכים אנציקלופדים רבים מפרטים שמות של אנשים. 
חשוב לדעת ולזכור את ההרוגים באסון, ולא להסתיר את המידע הזה בדיונים על כמות זו או אוחרת שדיווח עיתון או ספר זה או אחר.
Ddumai - שיחה 00:12, 4 במאי 2008 (IDT)
replies: text: הפירוט מוגזם לחלוטין. ואם לפרט, למה רק על ההרוגים היהודים? חי  ◣ 4.05.2008, 00:18 (שיחה) 
00:30, 4 במאי 2008 (IDT)
לעומת זאת פירוט על מספר זה או אחר של דיווח על הרוגים במקומות שונים איננו מוגזם? ומדוע לשנות משפט כגון: "מספר ההרוגים היהודים לא ידוע" כאשר הוא בהחלט ידוע, והשמות ידועים והמשפחות מוכרות?
אשמח לפרט על כל ההרוגים אם היה לי המידע על כך. כרגע יש לי את פירוט ההרוגים היהודים, מדוע למחוק זאת?

text: מספר ההרוגים הוא פרט משמעותי יותר משמות ההרוגים ולכן אני רואה מקום לדיון בו בערך. חי  ◣ 4.05.2008, 00:33 (שיחה) 
אין סיבה שלא יהיה מקום אם כך לשניהם. אנא החזר את שני הדיונים, והורד את המשפט כי מספר ההרוגים היהודים אינו ידוע. 
Ddumai

text: לדעתי וככל הנראה לדעת משתמשים נוספים, פירוט שמות ההרוגים היהודים הוא מוגזם. אם תצרפי לכך מקור מהימן, תוכלי לכתוב את מספר ההרוגים היהודים. חי  ◣ 4.05.2008, 00:38 (שיחה) 
המקור הוא עיתון 'דבר' מיום ו', כ"ד באלול תש"ו: 20.9.1946, הכולל את פירוט ההרוגים היהודים, הביוגרפיה שלהם, סיבת המצאותם במלון המלך דוד באירוע הדמים וחלקם כולל גם פירוט מצב משפחתי.
Ddumai
thread_title:  מדוע שיניתם את העריכה שלי 

message: הערך: פיצוץ מלון המלך דוד
השינויים שאני מנסה לערוך והשינוי שוב ושוב לגרסה קודמת: עמוד הגרסאות
אני מכניסה פרטים נוספים לערך, ומנסה לפרט דבר שנכון ומתועד היסטורית. אולם אנשים שונים מחזירים את הערך למצבו הקודם. התחושה שלי היא שמדובר בניסיון מגמתי לכסות על ההיסטוריה.
במקום דיון על דיווחים שונים על כמויות הרוגים ופירוט של כל מקור המדווח כמה הרוגים, כולל נתון לא נכון על כך שכמות ההרוגים היהודים לא ידועה - אני מנסה להכניס את הנתונים על ההרוגים היהודים, ולתמצת את הדיון הלא רלוונטי על דיווחים שונים של כמויות שונות של הרוגים.
תחושתי היא כי מכיוון שמדובר באירוע בעל רגישות פוליטת - המטרות מאחורי מחיקת העריכה שלי לא אובייקטיביות.
השינויים נעשים בניגוד להוראות ללא נימוק בדף השיחה.
האנשים אשר ביצעו את השינוי לא מופיעים בדף השינויים, למרות ששינו פעמיים ושלוש את השינויים.
הנימוקים של המשתמש היחידי שכתב בעמוד השיחה לא מוצדקים.
אשמח לקבל תגובה בהקדם מהאחראים לנושא.
תודה,
דנה
00:31, 4 במאי 2008 (IDT)
replies: text: הדף ויקיפדיה:בירורים מיועד לדיון בפעולות שביצעו מפעילים. הודעה זו עוסקת בפעולות שביצעו ויקיפדים שאינם מפעילים. חי  ◣ 4.05.2008, 00:36 (שיחה)
replies: text: :ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא אתר הנצחה, ולכן אין בה מקום לשמותיהם של ההרוגים בפיגוע. גרוע מכך, מתן שמות הקורבנות היהודים בלבד, תוך התעלמות משמות הקורבנות שאינם יהודים, היא הבחנה בין דם לדם. טוב עשו אלה ששחזרו את עריכותיך.

text: :בנוסף לכך, לאחר ששוחזרה עריכתך, היה עליך לעבור לדף השיחה (כפי שעשית בסופו של דבר) ולשטוח את טענותיך, כדי לקיים דיון ענייני. כתיבה חוזרת של טקסט שנמחק אינה מועילה, כפי שבוודאי כבר נוכחת בעצמך. דוד שי - שיחה 00:40, 4 במאי 2008 (IDT)
thread_title:  מחיקת העריכה שלי ללא דיון בעמוד שיחה ובמגמה לא נאותה 

message: הפיסקה דורשת עריכה: 
* אי אפשר לפתוח ב"נושא ההודעה הטלפונית" לפני שהוזכרה הודעה כזאת.
* אם: "בתחילה ניסתה ממשלת המנדט להכחיש את קבלת שיחת האזהרה של האצ"ל, אך בעקבות עדויות רבות קבע שופט חוקר בריטי כי האצ"ל אכן הזהיר את מרכזיית המלון וזו העבירה את ההודעה למזכירות הממשלה במלון" (בפיסקה למטה) אז אי אפשר "על פי גרסת האצ"ל, בשעה 12:10 הודיע הארגון על הטמנת הפצצות למרכזיית המלון" כי זאת כבר עובדה מוכחת מספיק, ולא "גירסה".
אבקש לשנות בהתאם (או שאשנה אם לא תהיה תגובה..) נלביא - שיחה 07:55, 4 במאי 2008 (IDT)
thread_title:  ביצוע הפעולה 

message: דיון האם הערך הזה (ואחרים) צריכים להשתייך לאחת מהקטגוריות הנ"ל מתקיים בדף השיחה של טרור יהודי בישראל. בברכה, תומאס 11:11, 30 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  [[:קטגוריה:טרור יהודי בישראל]]/[[:קטגוריה:פיגועי טרור בישראל]] 

message: אני מעלעל קצת בויקיפדיה ומסתכל-פיצוץ מלון המלך דוד לא מוגדר בתור פעול טרור, לעומת הפיגוע בשגרירות ישראל בארגנטינה או הפיגוע בצומת בית ליד. אני חושב
שה:קטגוריה:טרור יהודי בישראל או ה:קטגוריה:פיגועי טרור בישראל ממש יתאימו למקרה. אם אין התנגדות אני אוסיף מחרתיים, ואם יש אני אשמח להסביר את עמדתי. Mr. Kate - שיחה 23:13, 13 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ראה הדיון בפסקה הקודמת. דרור - שיחה 11:00, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :אני לא מסכים עם מסקנות הדיון בפסקה הקודמת. גם הפיגוע בשגרירות ישראל בארגנטינה או הפיגוע בצומת בית ליד לא כוונו נגד "אזרחים חפים מפשע" אלא כלפיי נציגי שלטון או חיילים. טענה נוספת שהועלתה היא שהאצ"ל כביכול הזהיר לפניי ביצוע הפיגוע-דבר ראשון זה ממש לא משנה, אזהרה לא הופכת את הפעולה לפחות טרוריסטית. היא אולי הופכת אותה לפחות רצחנית. דבר שני-חיזבאללה מאיים: הנקמה על חיסול מורנייה - בקרוב,חמאס מאיים: "נגיב על פעולות ישראל בעזה", חמאס מאיים: נתנקש בשרים ישראלים או חמאס מאיים: בקרוב בריחה מאשקלון. אין שום הגדרה נייטרלית של טרור שיכולה לכלול את שני הפיגועים ולא את הפיצוץ במלון המלך דוד. Mr. Kate - שיחה 20:01, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :: ראשית הערה טכנית, מאחר ואין הסכמה לדבריך, תפרסם הודעה בלוח המודעות על חידוש דיון זה, ועל תעדכן את הערך עד להשגת הסכמה בדף השיחה.

text: :: לגופו של עניין, לדעתי האישית, הערך לא מתאים לקטגוריות כי הן מתייחסות ל"ישראל" והאירוע קרה לפני קום מדינת ישראל, ולכן אירוע זה, מלון סמירמיס והפיגוע בבניין הסכנות היהודית וברחוב בן יהודה בירושלים צריכים להיות בקטגוריה נפרדת. דרור - שיחה 10:26, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::כמובן שעכשיו אני לא אשנה על דעת עצמי אלא רק אחרי דיון. תודה על ההפניה ללוח המודעות. בקשר לקטגוריות :קטגוריה:טרור יהודי בישראל או :קטגוריה:פיגועי טרור בישראל מסונפות תחת הקטגוריה :קטגוריה:ישראל: היסטוריה שבה נמצא גם הערך המאבק להקמת מדינת ישראל - מונחים. בנוסף, אני חושב שמדובר בשנים של המאבק להקמת המדינה, ולכן ראוי לסנף אותם להיסטוריה של מדינת ישראל. אפשר לפתוח תת קטגוריה חדשה, אבל אני לא בטוח כמה זה הכרחי. Mr. Kate - שיחה 17:45, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title: פיגוע טרור

message: בערך מובא בשם עברון שכך אמר, והבאתי לכך מקור. קול ציון ממש לא מאמין לעברון והחזיר תבנית  לערך. התבנית כידוע נועדה לדרוש מקור אמין. הבאתי אחד כזה. לדעתי יש להסיר את התבנית. דעות?. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 18:54, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: הבעייה במקור כמו עברון שהוא לא כתוב בצורה של מקור אקדמיעם הפניות כראוי בערך הסטורי. הוא אינו אומר איפה גריי אמר את המיוחס לו. לכן כדאי למצוא איפה ובאיזה הקשר אמר זאת, או להוריד. קול ציון - שיחה 19:05, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :עברון, מומחה לנושא, הוא מקור טוב לזה. לדעתי לפחות. מקסימום אפשר לכתוב שלדברי עברו הוא אמר. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 19:11, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::מצבו של המשפט כרגע הוא די בסדר. עברון טוען שזה מה שגריי אמר. כדי להוכיח שהוא אכן אמר את זה צריך להצליב עם מקורות אחרים. הוספתי גם דרישה למקור לכך שהוא היה הקצין הבריטי האחרון שעזב את ארץ ישראל. יורי - שיחה 19:40, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: :::הוספתי שלדברי עברון אמר כך ריי. בערך על ריי כתוב שהוא היה "המפקד האחרון וכו' ". אם תרצה תציב {מקור} בערך על ריי. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 19:44, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
replies: text: ::::לפני העריכה שלך היה כתוב שגריי היה הקצין האחרון בארץ ישראל ועל זה דרשתי מקור. עכשיו זה יותר היגיוני. גם המשפט אחרי השינוי שביצעת הוא מאוזן ומקובל לדעתי. יורי - שיחה 19:52, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
דעתו של יוסף עבו עברון, איש אצ"ל ולא היסטוריון, לא רלוונטית בהקשר הזה. המשפט האחרון מסכם את הנקודה היטב, מי שמעוניין להרחיב שיביא דברי היסטוריונים. יוסאריאן • שיחה 18:26, 6 בדצמבר 2009 (IST)

text: :אני מסכים עם האיש והאגדה ויורי שהמשפט הזה מאוזן ומוסיף תרומה חשובה לערך. יוסאריאן נמצא בעמדת מיעוט ואני מחזיר את הכיתוב צפניה - שיחה 13:19, 10 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title:  אמירתו של קולונל ריי 

message: כילדה בירושלים זכור לי הפיצוץ במלון המלך דוד.לפי זכרוני הפיצוץ היה בשבת בשעות הצהרים. האם אני צודקת ??? אודה בעד תשובתכם.
replies: text: קל לבדוק  - בערך 1946 יש לוח שנה של השנה, ולפיו ה-22 ביולי הוא יום שני. יוסאריאן • שיחה 17:26, 11 באוקטובר 2009 (IST)
thread_title:  יולי 1946 פיצוץ מלון המלך דוד 

message: לאחר שנתיים וחצי בהן לא נמצא מקור לדברים(), הסרתי אותם. יוסאריאן • שיחה 17:33, 11 באוקטובר 2009 (IST)
replies: text: המשכתי והסרתי חלקים אחרים שאותה עריכה ביקשה להם מקור, לאחר שנתיים וחצי בהם לא סופק מקור שכזה.
thread_title: דרוש מקור

message: בוויינט מתפרסמת הכתבה המעניינת הזו על מודעה שמפרסמת בתו של אחד מההרוגים בפיצוץ. משום מה היה לי זכור שיש לנו קישור למשהו כזה. אבל אני לא רואה.
כמו כן, נתקלתי שוב בתמונה של תמרה של הגרפיטי. ואני מצטער לומר, אבל עדיין זה נראה לי ל שייך לערך הזה. התמונה מצויינת, לתמרה זכויות רבות, אבל זה לא קשור לערך הזה. אני מציע להוריד אותה מהערך הזה. יש מקומות שבהן היא שייכת. זה לא אחד מהם. eman • שיחה • ♥ 04:27, 6 ביולי 2010 (IDT)
על פניו, הניסוח 'הלאה האימפריאליזם האנגלי' והצבע האדום, נשמעים כקשורים יותר לפלג השמאלי של לח"י ( בעלי העמדות הפרו קומוניסטיות-נתן ילין מור, חנוך לוין וכו') מלאצ"ל, בכל מקרה הסיסמא מן הסתם מוכרת וידוע מי טרח להפיץ אותה. אנשי אצ"ל והפלג הימני של לח"י (- פורשי האצ"ל) השתמשו בדרך כלל בציטוטי ז'בוטינסקי- (שתי גדות לירדן, רק-כך) ויאיר שטרן ('הגנה וכיבוש' ועוד)ואולי פסוקי מקרא רלוונטיים. 95.86.77.35 07:56, 21 ביולי 2014 (IDT)אופניק
לא ידוע לאומם של עוד 5 הרוגים?
thread_title:  קישור מעניין, תמונה מיותרת 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.hrc.utexas.edu/exhibitions/online/ddd/gallery/islam/461.html
** In פיצוץ מלון המלך דוד on 2013-05-05 09:12:25, 404 Not Found
** In פיצוץ מלון המלך דוד on 2013-05-15 23:32:48, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 02:33, 16 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://mizkar.ios.st/Front/Newsnet/reports.asp?reportId=164433
** In פיצוץ מלון המלך דוד on 2013-06-07 15:47:58, Socket Error: 'Connection timed out'
** In פיצוץ מלון המלך דוד on 2013-06-14 19:57:06, Socket Error: 'Connection timed out'
** In פיצוץ מלון המלך דוד on 2013-06-17 14:42:40, Socket Error: 'Connection timed out'
--Matanyabot - שיחה 17:42, 17 ביוני 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 2 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://mizkar.ios.st/Front/NewsNet/reports.asp?reportId=202232
** In פיצוץ מלון המלך דוד on 2013-06-07 15:47:58, Socket Error: 'Connection timed out'
** In פיצוץ מלון המלך דוד on 2013-06-14 19:57:09, Socket Error: 'Connection timed out'
** In פיצוץ מלון המלך דוד on 2013-06-17 14:42:54, Socket Error: 'Connection timed out'
--Matanyabot - שיחה 17:43, 17 ביוני 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 3 

message: מישהו מכיר את התמונה הזאת? יכול להיות שצילמו את רגע הפיצוץ או ממש בסמיכות לו? נויקלן 19:15, 1 במרץ 2014 (IST)
thread_title: תמונה של הפיצוץ?

message: ישנה אי בהירות בפסקה הראשונה של ביצוע הפעולה. האם לוחמי האצ"ל התגלו במלון? ביציאה ממנו? מתי התפוצצו הכדים? למה העובדים לא הזהירו? מה הכוונה ריכזו אותם? ומה קרה אח"כ?
בקיצור, קשה לדמיין את השתלשלות האירועים מהתיאור בפסקה.
thread_title:  השתלשלות האירועים 

message: יש הגדרות שונות למילה טרור. 
*במקרה דנן, מדובר על פגיעה במטה הראשי של השלטון במדינה. ישנם שיאמרו שזה טרור כי בכל זאת נפגעו אזרחים וישנם שיאמרו שכאשר אתה בוחר מטרה שלטונית מובהקת זה לא טרור. 
*במקרה דנן, יש טענה שהיתה אזהרה מראש, ואם כן לא היתה כוונה לפגוע באזרחים אלא רק בבניין שלטוני מובהק. אחרים יכחישו שהיתה אזהרה מראש או ישתמשו במבחן התוצאה. 
על כן, כאשר יש מחלוקת, כותבים בפתיח את המסקנה ובערך מביאים דיון שמביא את שני הצדדים. 
ההשוואה לפיגוע במלון פארק אינה מתאימה. במלון פארק לא היה אזהרה מראש ולא מדובר בשום דבר שקשור לשלטון. מודבר בפגיעה עיוורת באזרחים, סממן טרור מובהק. 
אין לבלבל בין השימוש במושג טרור לבין השאלה האם השימוש בטרור הוא לגיטימי. ישנם כאלו שאומרים שהשימוש בטרור הוא לגיטימי, ועל כן אין לכנות את הפעולות שלהם טרור, כי "טרור" לא נשמע טוב. אני לא חושב שעמדה זאת מתאימה לויקיפדיה. עדירל - שיחה 10:59, 28 במאי 2015 (IDT)
thread_title:  טרור 

message: הפיצוץ של מלון המלך דוד לא היה נקמה על אירועי השבת השבת השחורה. אלא שבשבת השחורה החרימו הבריטים מסמכים סודיים רבים אותם הם שמו במפקדה באגף הדרומי של המלון. הפיצוץ נועד להשמיד את המסמכים האלו טרם שיספיקו לתרגם אותם. יהונתן נסים - שיחה 00:25, 25 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: מהם המקורות שאתה מתבסס עליהם? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תש"ף • 13:43, 25 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title:  משוב מ-24 באוקטובר 2019 

message: מה ההבדל בין הערך פיצוץ מלון סמירמיס שמוגדר כ"פעולה צבאית", לבין הערך הזה שמוגדר כ"פיגוע טרור"?
פיצוץ קינג דיויד היה חלק מפעולות תנועת המרי העברי, ועד כמה שידוע לי המחתרות לא מוגדרות כארגוני טרור.. (ראו לדוג' ההגנה) נאר - שיחה 22:16, 6 בינואר 2022 (IST)
replies: text: מלון סמירמיס פוצץ בטעות, כפי שתוכל לראות גם בערך, וטעות איננה טרור. יש לך הגדרה כלשהי לטרור שאינה כוללת את פיצוץ קינג דייוויד? היה כאן הרג של אזרחים שאינם לוחמים עבור מטרת הפחדה. זהו טרור לכל דבר. תוכל רק לטעון שיש לשלב גם בפתיח את הטלפון השנוי במחלוקת, שעשוי להאיר את האירוע באור מעט שונה.  דעתן - שיחה 22:24, 6 בינואר 2022 (IST)
הפיצוץ של מלון סמירמיס לא היה טעות, אלא לטענת ההגנה הזיהוי היה שגוי. נאר - שיחה 23:41, 6 בינואר 2022 (IST)

text: אם הזיהוי היה שגוי, פירוש הדבר הוא שהפיצוץ - כפי שאירע בפועל, היה טעות. דעתן - שיחה 03:01, 7 בינואר 2022 (IST)
thread_title:  פיגוע טרור??? 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפיצוץ מלון המלך דוד שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.aplaton.co.il/story_378 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140310173216/http://www.aplaton.co.il/story_378 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:55, 14 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022) 

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצונייםשלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.etzel.org.il/map.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20050211181815/http://etzel.org.il/map.htm לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:34, 2 ביולי 2023 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023) 

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://youtu.be/iqaExXQINrw עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:35, 22 באוגוסט 2023 (IDT)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוגוסט 2023)