שיחה:שבות רחל

message: מעמוד שיחה שלי: 
אורי שלום,
ראיתי ששינית את הערך על שבות רחל.
אבקש לדעת מדוע מחקת את הפיסקה: "הרחבה זו התאפשרה בעקבות החלטת יישוב האם שילה למקם שכונה חדשה שהכסף עבורה הוקצה במסגרת תוכנית לקליטת עלייה, בשבות רחל. הקצאה זו התאפשרה בעקבות חוסר רצון של המשרד לקליטת עלייה להביא עולים חדשים אל מעבר לקו הירוק, לאחר שהכסף כבר הועבר".
אינני מכיר את אותו אלי צ'רניאבסקי שהוסיף את המידע, ועל מה הוא ביסס זאת (אני מנסה לאמת זאת עם הארכיון של שילה), אך נראה לי שהשארת המידע תוך הוספת התבנית , כפי שעשיתי אני, מספקת מידע לקורא על כך שהתוכן המובא אינו מאומת, מחד, ומאידך אינה מסתירה ממנו תוכן שעשוי לעניין אותו (תוך יידועו לגבי כך שהוא אינו מאומת), ולכן נכונה יותר ממחיקתו.
נראה לי שזו בדיוק מטרת התבנית הנ"ל.
בנוסף, אני סבור כי הגם שאין איסור על מחיקת ועריכת תכנים, הרי זה לפחות מן הנימוס לכתוב בדף השיחה של הערך את ההסתייגות מקטע מסוים בו ואת הכוונה לשנותו, ולאפשר זמן סביר כלשהו להתייחס לכך, ובכך למנוע מלחמות עריכה. לכל הפחות, אם כבר מחקת בערך, תן בדף השיחה שלו משפט קצר שמסביר מדוע...
כנ"ל לגבי הפיסקה על איזור ההתיישבות ממזרח, המוסיף מידע שאינו מופיע בתבנית המוא"ז שנמצאת בערך.
בנוסף, בערכים על מקומות יישוב מקובל כי סמל המקום מוצג בפינה השמאלית העליונה (לפי התבנית "בוט יישובים קטנים"). בערך הזה אמנם אין את התבנית כי אין ליישוב 'סמל' מספרי, אך בכל זאת ניתן ורצוי לשמור על אחידות גם מבלעדיה.
נושא אחרון - לגבי הקישור לישיבת שילה: מקובל עלי שעדיף לשים קישור פנימי אדום במקום קישור חיצוני, ע"מ לעודד הוספת ערכים, אבל במקום למחוק את הקישור החיצוני עדיף לדעתי להעבירו לאיזור הקישורים החיצוניים.
אנא שחזר את עריכותיך.
(אודה לך אם תעתיק את הטקסט הנוכחי אל דף השיחה של הערך עצמו, ותשיב שם. תודה.) גנדאלף • שיחה • ד' בתמוז ה'תשס"ח • 15:16, 7 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: היי ותודה שאתה פונה. המשפט כל כך לא ברור תחבירית ועוד נדרש לו מקור, עד כי ובנסיבות אלה אין מקום להציגו באנציקלופדיה. כדאי לטרוח ולגבות את המידע ולרשום אותו לפני שהוא עולה לאוויר. לגבי רשימת הסתייגות בדף השיחה, בקשה זו תהפוך את העריכה בוויקיפדיה לבלתי אפשרית עד מעיקה. כל המידע קיים בגרסאות הקודמות והוא זמין שם. אזור ההתיישבות ממזרח אינו רלוונטי לערך שבות רחל בדיוק כמו הפסקה שהופיעה שם בדבר דרכי התחבורה ליישוב, כדלקמן: "היישוב ממוקם על כביש 60 המוביל מירושלים לצומת תפוח, במרחק של כ-35 דקות נסיעה מירושלים, ודרומית לכביש 505 ולכביש 5 החוצים את השומרון, במרחק של כ-40 דקות נסיעה מצומת ירקון. בצדו המזרחי מתחבר היישוב לדרך המובילה אל כביש אלון, הממשיך צפונה עד לחיבורו עם כביש חוצה שומרון שמגיע עד כביש הבקעה". ברי שהיישוב מקושר בכבישים לכל הארץ, אך אין צורך לרשום זאת, והערכת מרחקים בזמני נסיעה היא לא מדוייקת ומיותרת באנציקלופדיה. אני חייב לציין שהערך חזר על עצמו שוב ושוב ומסר את אותו מידע מספר פעמים, שלא לדבר על האקלים "הנעים" בקיץ. לעניין הסמל, אכן, אך יש לעיתים שיקולים של איך זה נראה ואיך זה מתיישב עם הטקסט. יישוב שחורג בלאו הכי מ"הכללים" לגבי ישובים ואין לו תבנית, אינו כפוף לכללים אלה, וניתן להפעיל שיקול דעת. לגבי הקישורים, אתה בהחלט צודק. אני אוסיף אותם בחיצוניים. המילה "אגרסיבית" בכותרת, עם או בלי סימן שאלה, מיותרת. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:27, 7 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :נ.ב. אגב, רצוי לעשות הפוך, כלומר לרשום את כל ההערות בעמוד השיחה של הערך, ואז להפנות את המשתמש הרלוונטי לאותו דיון. אני מעתיק גם לשם ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:32, 7 ביולי 2008 (IDT)
‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:32, 7 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::הי אורי. עפ"י דבריך: "כדאי לטרוח ולגבות את המידע ולרשום אותו לפני שהוא עולה לאוויר", אזי אין כל צורך בתבנית "דרוש מקור". אם יצרו אותה, כנראה שהניחו שניתן להכניס תוכן שנחזה להיות נכון ע"י המוסיף, גם בטרם איתר מקור להסתמך עליו... מילא, לא אלחם על כך כיוון שיש הגיון גם בצד שלך. לגבי הסתייגות בדף השיחה - הצעתי. נראה לי נימוסי. הצעתי גם אלטרנטיבה קלה יותר. אם גם זה לא, אז לפחות אפשר מילה או שתיים בתקציר העריכה כדי שיהיה אפשר לדעת בערך מה עשית (למשל: "הסרת מידע לא אנציקלופדי" או משהו דומה). ככה צריך להתחיל ולהשוות הבדלים בכל הגרסאות ששינית. שים לב שלרוב הדוגמאות שאתה מביא כטקסט לא טוב (כבישים, מרחקים, אקלים ועוד) לא התייחסתי בדבריי ואכן קיבלתי את התיקונים שלך. ציינתי נקודות מאוד מסויימות, וכיוון שאתה מסתמך בהן על טיעון שיקול הדעת, אזי שיקול הדעת שלי טוב כמו שלך אע"פ שאתה מפעיל, ולכן אתקן אותן בחלקן (ולא אשחזר באופן גורף). תודה על הוספת הקישורים החיצוניים (לגבי מדרשת בינת, מכיוון שהערך בוויקי הורחב לאחרונה והקישור החיצוני מופיע שם, אין צורך בו כאן ואמחק אותו). לגבי ה'אגרסיביות' בכותרת - סליחה אם נפגעת, רציתי לתת כותרת שתרמז על תוכן הפיסקה ולא מצאתי בזמן הקצר משהו טוב יותר. לא הייתה כאן כוונת מכוון. גנדאלף • שיחה • ה' בתמוז ה'תשס"ח • 18:46, 7 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::שום דבר. הכל בסדר. תעשה כמו שאתה מבין. ערב ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:49, 7 ביולי 2008 (IDT)

message: אני מתלבט בשאלה הזאת. מצד אחד יישוב קטן ממנו יצאו שניים המעורבים או חשודים ברצח על רקע לאומני, מצד שני הייתי מעדיף להמנע מהכתמת יישוב על ידי "עשבים שוטים". אבל בג'בל מוכאבר יש פירוט של תושביו שהיו מעורבים בפעולות טרור. דעתכם? קול ציון - שיחה 00:41, 11 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: לאור חוסר התגובה החלטתי כי ההגינות מחייבת את ציון העובדה הזאת. קול ציון - שיחה 05:29, 13 בנובמבר 2009 (IST)
replies: text: :אגב, שבתי ועיינתי בערך, ואזכור שני המקרים אינו הוגן, בדיוק כמו שלא רושמים בערך תל אביב את רשימת האנסים והרוצחים שיצאו ממנה, ויצאו כמה. האזכור רלוונטי בהחלט בערכים אודות האנשים, כלומר שהם משבות רחל או שילה, אבל לא בערך על שבות רחל. ‏Ori‏ • PTT‏  16:22, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::אני חוזר גם על הנקודה השנייה שאזכור שני העבריינים שיצאו מהיישוב אינו ראוי, אינו מקובל בערכי יישובים אחרים, ומטיל דופי במקום. ‏Ori‏ • PTT‏  16:58, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::מדובר בשני תושבים מתוך מאה, שני אחוזים ביישוב המורשעים\מואשמים בפעילות חבלנית על רקע אידיאולוגי, וראה גם את #האם יש מקום לציין את תושבותם של אשר וייזגן ויעקב טייטל?. יוסאריאן • שיחה 17:01, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::יוס, זה פשוט לא הוגן, ואתה מראה בדבריך את חוסר ההגינות. ראשית 110 משפחות כלומר 500 ואולי 700 תושבים ולא מאה, ושנית אז מה? יש מישהו שחושב שהגרים שם חובבי פלסטינים? מצד שני, יש מישהו שחושב שכל 698 יתר התושבים הם רוצחים? אתה יודע כמה מקרי רצח על רקע כבוד המשפחה היו בטייבה? וברור שגם זה בא מרקע מסורתי/חברתי/אידאולוגי. זה פשוט לא פייר. ‏Ori‏ • PTT‏  17:07, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::טעיתי ותיקנתי. יש טעם בדבריך, אבל אולי זו בכל זאת עובדה רלוונטית לערך על היישוב. אגב, אם יהיה כאן רוב שיתמוך בהסרה, האם תסיר גם את הרשימה מג'בל מוכאבר? יוסאריאן • שיחה 17:32, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::יש מצב. נקרא שם ונחליט. אין לי בעיה שתפתח דיון מקביל שם. יתכן ששם ראוי להשאיר רק פיגועים שארעו בלאו הכי בשכונה, ואז אפשר לכתוב "על ידי בן השכונה". מה שברור שכאן, ובהתחשב בעובדה שהבנות יצאו למקומות אחרים בשביל לפעול, כל קשר אנציקלופדי ליישוב מתנתק. שבערכים על העבריינים יכתב "תושב שבות רחל". ‏Ori‏ • PTT‏  17:36, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::כנ"ל צוריף. eman • שיחה • ♥ 14:50, 25 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::ההשוואה של שבות רחל לתל אביב היא מופרכת בגלל ההבדלים בסדרי גודל ואין זה משנה אם זה אחוז או פרומיל בתל אביב האחוזים אינם שונים מאשר בערים אחרות בארץ ובעולם ולכן זה לא מעניין. השוואה הרבה יותר טובה היא לגן שמואל, לצוריף ולג'בל מוכאבר ומקומות אלו אכן קיבלו תהודה תקשורתית בגלל האנשים שיצאו מהם. ייתכן שהעובדה שמשבות רחל יצאו שני טרוריסטים היא מקרית וייתכן שהעובדה שמגן שמואל יצא בוגד היא מקרית, אבל מכיוון שייתכן שלא, ומכיוון שהמקום מוזכר על ידי אנשים ובתקשורת בהתייחס לאנשים שיצאו ממנו אנו צריכים לתת בידי הקורא את המידע שאנו יכולים לתת והוא יוכל לשפוט האם מדובר בצירוף מקרים או לא. כך גם לגבי כפרים ערביים. לא כל הערבים אותו דבר, ולא כל הכפרים אותו דבר. אולם עד שלא נמצא מחקרים על כל כפר המציינים עד כמה הם עויינים בסולם 1-100, המעט שנוכל לתת לקורא זה מידע על המחבלים שיצאו מהכפר. עדירל - שיחה 18:10, 25 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::אני מסכים בסוגיה זו עם עדירל. גילגמש מחוץ לחשבון.
מכיוון שעד כמה שאני מבין, בדיון יש רוב מוחץ (4-1) לעמדה לפיה ראוי להזכיר את האישים הללו בערך, אני משיב את המידע. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 08:44, 22 ביוני 2010 (IDT)

text: רוב של 5:1 גרגור סמסא - שיחה 09:21, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :5:2. אני מתנגד להזכיר בכלל. ממתי עושים דברים כאלה? אם זה היה מובא כחלק מההיסטוריה של היישוב אז מילא. אבל להזכיר את זה ללא הקשר, "מהיישוב הזה יצאו שני מחבלים" זה לא מקובל ונראה כמו תעמולה זולה. בטח שאם כבר הוחלט להזכיר אז אין מקום לעשות את זה בכזו הרחבה. אני קיצצתי את הפסקה אבל יוסאריאן החליט משום מה לשחזר. יורי - שיחה 09:24, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::3:5 - ממתי כותבים אצלנו בערים על בני העיר המפורסמים שיצאו ממנה? מה ההבדל בין זה לבין רשימת סופרים יהודים בוילנה?  ‏Ori‏ • PTT‏  10:28, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::א. 2:5 (אתה היית ה-1 ב-4:1) ב. זו לא עיר. ג. ראה גם בג'בל מוכאבר ד. בערך וילנה יש פירוט קצר של כמה סופרים יהודיים שפעלו בה. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 10:37, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::בקשר לוילנה אין לי מושג על מה אתה מדבר. בקשר לג'בל מוכאבר הסרתי משם את הפסקה הבעייתית. אתה מוזמן לשחזר אותי אם אתה חושב שפעלתי לא נכון. במידה ולא תעשה זאת אצא מנוקדת הנחה שאין לך עוד התנגדות להסרת המשפט גם בערך הזה. יורי - שיחה 10:55, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: :::::ערכתי קצת, כדי שיתמקד במה שרלוונטי ליישוב עצמו, ויקשר לכתבה המתייחסת ליישוב. מי שמעוניין במידע המורחב, יכול למצוא זאת בערך המתאים. אני-ואתה • שיחה 10:58, 22 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: ::::::זה מזכיר לי סצנה מהסימפסונס בה בארט הולך קדימה, לכיוונה של ליסה, תוך שהוא מנפנף בידיו בפראות ומתרה בה - אני הולך קדימה, אם לא תזוזי ותפגעי - האחריות כולה שלך. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 15:04, 22 ביוני 2010 (IDT)
אני סבור שהפסקה מגמתית ולא הוגנת. עצם הבחירה לציין דווקא אירועים ביטחוניים מתוך שלל ההיבטים שקשורים ליישוב היא תמוהה. ראובן מ. - שיחה 15:20, 30 ביוני 2015 (IDT)

text: בוודאי אין לציין את המחבלים בסעיף שכותרתו אירועים ביטחוניים - כותרת זו מיועדת לתיאור אירועים ביטחוניים שהתרחשו ביישוב. דוד שי - שיחה 21:15, 30 ביוני 2015 (IDT)
replies: text: :מהי אם כן עמדתך לגבי רשימת המחבלים שיצאו מג'בל מוכאבר? שושושושון - שיחה 12:08, 1 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ::אינני רואה בה בעיה, הרשימה היא אכן חלק ממאפייני הדו-קיום שם. דוד שי - שיחה 21:36, 1 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :::לא ירדתי לסוף דעתך. אנא חדד את ההבדל. האם תתמוך בהחזרת המידע בהינתן כותרת כמו "דו קיום ומתיחות ביטחונית" ? שושושושון - שיחה 09:19, 2 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: ::::דוד? שושושושון - שיחה 12:40, 6 ביולי 2015 (IDT)
replies: text: :::::לא אתלהב מכך. אני סבור שיש הבדל בין שני הערכים, אל תשאל אותי מהו. דוד שי - שיחה 20:30, 6 ביולי 2015 (IDT)
thread_title: האם יש מקום לציין את תושבותם של אשר וייזגן ויעקב טייטל?

message: אני מבקש לבצע איחוד. המשפט "מדינת ישראל רואה ביישוב חלק מהיישוב שילה" הוא לא ברור. יש מישהו אחר שמחליט מה יישוב ומה לא חוץ מאותה "מדינת ישראל"? השכונה הזו קטנה מספיק כדי שתשולב בערך על יישוב האם. קומולוס - שיחה 11:52, 22 בינואר 2010 (IST)
replies: text: מדינת ישראל לא הכריזה על שבות רחל כיישוב ולכן היא נחשבת על ידי מוסדות המדינה כשכונה של שילה. אולם התושבים של שבות רחל, מועצה אזורית מטה בנימין ואני מניח שכל מי שמכיר את היישוב, מתייחס אליה כיישוב עצמאי. השאלה הנשאלת היא האם ויקיפדיה צריכה להתייחס אליה על פי המציאות בשטח או על פי ההגדרות הפורמליות. מכיוון שבשתי האפשרויות הקורא יקבל את אותו מידע, איני רואה עדיפות לאחת האפשרויות על פני השנייה. עדירל - שיחה 12:02, 22 בינואר 2010 (IST)

text: משמעות המשפט "מדינת ישראל רואה ביישוב חלק מהיישוב שילה" ברורה מאוד: "שבות רחל היא חלק מהיישוב שילה", ולכן איחוד יתאים כאן. דעת התושבים אינה קובעת בעניינים אלה. לכל היותר אפשר להזכיר בקצרה כי התושבים מתייחסים לשכונה כיישוב עצמאי - אם יש אסמכתות לכך. ‏odedee • שיחה 16:56, 22 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :מה שחשוב זה לא דעת התושבים, וגם לא איך המדינה מחשיבה, אלא המצב בשטח. המצב בשטח הוא שזה ישוב עצמאי, שרק מסיבות משפטיות פוליטיות  מחשיבים אותו כישוב אחר, בשביל להציג מצג שווא כאילו לא מוקמות התנחלויות חדשות.

text: :ועל אחת כמה וכמה אסור לאחד את הערך הזה, מכיוון שבשל הרוצחים הטרוריסטים שיצאו ממנו, יש עיניין רב בערך.  eman • שיחה • ♥ 17:47, 22 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::מה הופך אותו ליישוב עצמאי? קומולוס - שיחה 12:30, 23 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::מה שקובע זה המצב החוקי. אם זה חלק משילה במשרד הפנים, זה חלק משילה לכל דבר ועניין. התושבים לא קובעים כלום, והחדשות שהמקום מייצר יזכו לאותו אזכור בלבד ובביחד עם שילה. ‏Ori‏ • PTT‏  16:17, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::לעניין איחוד הערכים, אבקש להביע התנגדותי, כפי שהבעתי בשיחה:טל מנשה#איחוד (עיינו שם לכל העניין, שם התקבלה עמדתי והוחלט על ניסוח מתאים). בקצרה: מדובר ביישובים נפרדים בעיני עצמם ובעיני המועצות האזוריות, אלא שמסיבות פוליטיות (החלטת ממשלה מ-1992) אין הכרזה על יישובים חדשים בשטחים ויישובים חדשים "מסופחים טכנית" ליישוב קיים לעניין מספר יישוב וכל תוצאותיו, החל מכתובת בתעודת הזהות וכו'. ‏DGtal‏ 16:32, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::די ג'י, זה לא יכול להיות דבר כזה. החלטת ממשלה או לא, איזה סמל מופיע על חשבון הארנונה שמקבלים התושבים בדואר כל חודשיים? מה הכתובת שמופיעה במרשם האוכלוסין של תושב שגר שם? אני לא יודע ואני באמת שואל. משרד הפנים ומדינת ישראל לא יכולים לדבר בשמונה קולות, וזה ממש לא סוגייה במדעי הרוח. ‏Ori‏ • PTT‏  16:38, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::למה אתה לא משווה למשל לערכים ג'בל מוכאבר או צוריף? eman • שיחה • ♥ 16:51, 24 בינואר 2010 (IST)

text: :::::אנחנו לא בבית משפט, ואנחנו לא פוסקים לפי החוק או המצב החוקי.

text: :::::לא ביטלנו את הערכים על דאלית אל-כרמל ועל עוספיה כש"המצב החוקי" היה שאיחדו את שתיהן לעיר הכרמל. ומזל שלא עשינו כך כי אחרת היינו צריכים לפרק את הערכים שוב כשזה בוטל.

text: :::::eman • שיחה • ♥ 16:40, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::זו דוגמה לא טובה, ראשית שני היישובים הדרוזים התפתחו בנפרד ואוחדו מנהלית, וסוגיית הנוחות לאחד ולהפריד בוויקיפדיה היא משנית לחלוטין, וגם לא רלוונטית במקרה הזה. בעניין שלנו מדובר בשכונה שהתפתחה מלכתחילה כשכונת בת של שילה, ומלכתחילה ועד היום היא שייכת לה מבחינה מוניציפאלית. המרחק בין שני "היישובים" הוא 490 מטר... ‏Ori‏ • PTT‏  16:48, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::ברוך השם אנחנו לא שלוחה של ממשלת ישראל. ההגדרות הממשלתיות אמנם משמעותיות בעניין יישובים, אבל לא בלעדיות, ולא חייבים לעבוד אך ורק לפיהן. לא גיבשתי דעה בעניין הספציפי הזה, אבל שם היישוב שכתוב על טופס הארנונה לא יכול להיות שיקול יחיד מבחינתנו. יוסאריאן • שיחה 16:49, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::הסיפור הוא כזה (ושוב עיין בשיחה שם): מדינת ישראל, לרבות ביש"ע, מגדירה יישוב כעצמאי ונותנת לו מספר וכל מי שרשום ביישוב שייך לו לכל דבר ועניין. בפועל, מסיבות פוליטיות (כדי להימנע מיצירה של "התנחלויות חדשות") כבר מ-1992 לא קם למיטב ידיעתי רשמית אף יישוב ביש"ע (כשבפועל האוכלוסייה היהודית בערך שילשה את עצמה). מי שגר במקום כזה מקבל תעודת זהות בה כתובתו נריה, טלמון]] (קילומטר או שניים מרחק) או גבעות, אלון שבות (למרות שיש ביניהם 5 ק"מ) או טל מנשה, חיננית וכו'. לגבי "זהות עצמית של היישובים" אולי המקום הטוב ביותר לבדוק הוא האתרים של המועצות האזוריות. באתרים אלו היישובים מקבלים "דף נפרד", יש להם מזכיר ורבש"ץ (רכז ביטחון שוטף) נפרדים וכו' וכו'. במילים אחרות: במובן הפורמלי אין כאן יישוב עצמאי, בפועל כל יישוב/שכונה מתפקד עצמאית. זו הסיבה שהללו מקוטלגים גם ב:קטגוריה:ארץ ישראל: שכונות. הטענה שלי היא שמכיוון שמדובר דה פקטו בישובים עצמאיים ודה יורה בתת-ישובים, יש להתייחס אליהם כך: לתת ערך עצמאי, אך להבהיר בו את המצב החוקי. ‏DGtal‏ 16:54, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::טוב, נשמע עוד דעות. אני מבהיר שגם אני לא לגמרי מגובש. אולי כדאי לפנות אותם כבר ולחסוך את הוויכוח. ‏Ori‏ • PTT‏  16:58, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::: חזרה לנושא האיחוד (אולי תפרידו את שני הדיונים?). באופן מפתיע, מצאתי חיזוק לדבריי בדו"ח טליה ששון (קישור ל-PDF). למשל, "כבר הצגתי לפניך עמדתי לפיה "שכונות" ו"הרחבות" אלה, שאינן צמודות דופן ליישוב קיים, אינן אלא יישוב חדש [הדגשה במקור], במיוחד באזורים הכפריים באיו"ש." (עמ' 111). ‏DGtal‏ 17:08, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :::::::::::::::אני נוטה לתמוך גם כן באיחוד אם אכן היישוב מוגדר על ידי המדינה כשכונה של שילה. אפשר לסייג ולכתוב שהמצב בפועל הוא שונה אבל יש לאחד את שני הערכים. יורי - שיחה 18:02, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: ::::::::::::::::מבלי לדון לגופו של עניין, ברצוני לציין שפינויים של שילה ושבות רחל לא מבטלת את הצורך שיהיה עליהם ערך/ערכים ועל כן אינה פותרת דבר. עדירל - שיחה 18:22, 24 בינואר 2010 (IST)

text: טוב, די השתכנעתי מטענות המתנגדים לאיחוד. עדיף להשאיר בנפרד, מה ששכנע אותי בעיקר זה ההתייחסות בדף המועצה. במאמר מוסגר, השיטה הזאת של "כגנבים בלילה" היא מקוממת. אם אפשר להתיישב שם, מה המשחקים בקקה האלה של "לא הקמנו יישובים חדשים"? אם אי אפשר, למה לעזאזל המדינה מאפשרת לזה לקרות? קומולוס - שיחה 20:10, 24 בינואר 2010 (IST)
replies: text: :במילה אחת: פוליטיקה. לפעמים הממשלה (או לפחות חלקים ממנה) רוצה לעשות משהו, אבל אם הם ילכו "ראש בקיר" ויכריזו בפומבי "אנחנו בונים התנחלות חדשה" הם יסתבכו עם האמריקאים ושאר העולם, אז פתרון ביניים של הלבנת יישובים במעטפת משפטית-לשונית נוח לכולם (גם לאמריקאים, כך מסתבר). ‏DGtal‏ 08:56, 25 בינואר 2010 (IST)
thread_title:  איחוד לתוך הערך על היישוב שילה 

message: בראש הערך כתוב ששבות היא התנחלות וכך ידוע לי גם ממקורות רבים נוספים. איך זה מסתדר עם מה שכתוב בהמשך שזה בכלל מאחז? האם זה צריך להיות מקוטלג כהתנחלות או כמאחז? פרקליט - שיחה 17:34, 22 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: מאחז של שילה פריץ - שיחה 17:39, 22 בפברואר 2010 (IST)
thread_title:  התנחלות או מאחז?