שיחה:דוד תדמור

message: האם כל פקיד ממשלתי בכיר זכאי לערך? שנילי • שיחה 19:07, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ברמה הזו - בהחלט כן. איתן • שיחה 19:10, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :לדעתי ניתן להוריד את תבנית הבהרת חשיבות, כי גם אני רציתי לשים אותה ואז שאלתי בהכה את המומחה ודוד שי ענה:"בוודאי הרי היה הממונה על ההגבלים העסקיים". וגם אני מסכים איתו. ים  -  דף השיחה 19:11, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::שלום. התבנית הושמה עקב אי עמידה בקריטריונים המופיעים בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט. על הבקיאים בתחום להבהיר את המצב. בברכה, אורי • שיחה 19:13, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::: בעיני זה בזבוז זמן. אם על דוד תדמור יש תבנית חשיבות, אפשר למחוק עוד אלפי ערכים. החשיבות אינה בשל דוד תדמור, אלא בשל תפקידו. איתן • שיחה 19:15, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::: אורי , אתה סתם מתעקש. מה לא ברור כאן? תפקידו מופיע ברשימה שציינת איתן • שיחה 19:18, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::::ידעתי למה האינסטינקט הראשוני שלי היה נגד הקווים המנחים האלה. כבר בדיון אמרתי ש"אני חושש שהרשימות עלולות לסנדל אותנו יתר על המידה". הממונה על ההגבלים העסקיים הוא תפקיד רב עוצמה, שעוצב במידה רבה בתקופת כהונתו של תדמור בו. עידו • שיחה 19:18, 7 במאי 2008 (IDT)

text: :::::אם כך יש לכתוב ערך על התפקיד. הערך הנוכחי לא מציין דבר על תרומתו של תדמור לתפקיד, ו-99% אחוזים ממנו עוסקים בעשייתו המשפטית, ועל כן זה קנה המידה הרלוונטי לבירור החשיבות. אורי • שיחה 19:20, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::אם כך, התבנית המתאימה היא . עידו • שיחה 19:23, 7 במאי 2008 (IDT)
יש לקרוא שנית את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט, ולגלות שהממונה על ההגבלים העסקיים נכלל בסעיף "נושאי תפקידים רשמיים" הזכאים לערך. דוד שי - שיחה 19:22, 7 במאי 2008 (IDT)

text: ::::::  האמת היא שמי שהתחיל ראשון זה דווקא יורם טורבוביץ'. איתן • שיחה 19:24, 7 במאי 2008 (IDT)

text: :::::: לאורי, אני חושב שלפני שאתה קובע דרגת חשיבות או אי חשיבות, כדאי שתכתוב מהי רמת ידיעתך בנושא המדובר. הממונה על ההגבלים העסקיים הוא בעל כוח עצום, שקול בכוחו לפקידים הבכירים ביותר. איתן • שיחה 19:24, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::לאיתן - טיעוני אד הומינום פסולים. התבנית נועדה להביא להבהרת חשיבות, ולא לקבוע דרגת חשיבות, עבור מי שלא מצוי בתחום, ובנתיים זה לא נעשה, אבל הטיעון הפורמאלי מייתר את הדיון. כפי שכתבתי לעיל: "על הבקיאים בתחום להבהיר את המצב" אינני רואה עצמי בקיא בו, ובדיוק בגלל זה התבנית רלוונטית. אורי • שיחה 19:27, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::: שום אד הומינם. כשם שאני לא אתווכח איתך בנושאים הקשורים לאמריקה הלטינית, כך אני מצפה שתקבל את דעתנו בנושא כזה. מאחר שעבודת הגמר שלי לבי איי הייתה קשורה לריכוזיות במשק הישראלי - אני מניח שאני מתמצא בנושא יותר מרוב הכותבים כאן. איתן • שיחה 19:32, 7 במאי 2008 (IDT)

text: :::::תיקון: בכללים אכן מצויין שנושאי התפקיד ראויים לערך. מכיוון שכך לא אתנגד עוד להסרת התבנית. בו בזמן דברי לעיל עומדים בעינם - אם הצידוק לערך הוא התפקיד, ועידו טוען שתדמור תרם לו רבות - זה צריך להיות חלק מרכזי בערך. כרגע זה פרט שולי בערך על עורך דין. אורי • שיחה 19:24, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :::::: אתה תמיד יכול לשפר את הערך, ואתה יכול גם לסמוך על אלה מתוכנו שמבינים בנושא את חשיבותו. איתן • שיחה 19:25, 7 במאי 2008 (IDT)

text: :::::: שאלת תרומתו לתפקיד אינה עומדת כאן למבחן. הוא היה ממונה - ולכן הוא זכאי לערך. איתן • שיחה 19:28, 7 במאי 2008 (IDT)
אני החזרתי את התבנית כדי לעור שיח זה. ברור שהממונה על ההגבלים העסקיים, כמו הממונה על השכר במשרד האוצר, פרקליט המדינה ואחרים ראויים לערך. אולם כפי שצינו קודמי ערך זה נראה כרזומה ואפילו סןג של פרסומת. אסיר את תבנית החשיבות אבל יש להשלים ולהרחיב על פעילותו כממונה. שנילי • שיחה 19:31, 7 במאי 2008 (IDT)

text: לאיתן: כאמור, זה טיעון פורמאלי שאכן מייתר את התבנית, אבל לא ממש מסייע לערך ובוודאי שלא מבהיר חשיבות. ציפיותי מאלו ש"מבינים בתחום" גבוהות יותר, בעיקר אם הם מבקשים ש"יסמכו עליהם". אישית אין לי מה לתרום לערך שכזה והקרגיולוג שלי אוסר עלי להתעמק במעשיהם של עורכי דין. אין לי מה להוסיף לדיון זה, וכולי תקווה שהטיעון הפורמאלי לא ימנע מהבהרת חשיבותו הערך בצורה שתהייה ברורה לכל קורא, בניגוד למצב הנוכחי. בברכה אורי • שיחה 19:34, 7 במאי 2008 (IDT)

message: יש להבחין בין חשיבות של ערך, שבמקרה דנן ברורה, לבין תוכן הערך.
הערך בתחילה היה באמת נוטה לפרסומת. זה לא אומר שצריך למחוק אותו - צריך לשכתב.
לכן תבנית החשיבות הייתה מיותרת, ולכן הסרתי אותה.
גם המחסור בנתונים על פעילותו של תדמור בענייני קרטלים אינו סיבה לתבנית. איתן • שיחה 19:38, 7 במאי 2008 (IDT)
replies: text: החשיבות צריכה להיות ברורה לקורא ההדיוט מהתוכן - יש קשר הדוק בין השניים, או לפחות צריך להיות. אורי • שיחה 19:40, 7 במאי 2008 (IDT)
ניתן להוסיף ראיונות אלו
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000841038
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000246731
thread_title:  עניין עקרוני 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בדוד תדמור שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://tadmor.smugmug.com/?preview=1 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20091022192436/http://tadmor.smugmug.com/?preview=1 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:50, 3 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)