שיחה:סול צבי

message: סול צבי עוברת בהרבה את סף החשיבות:
כאשת הייטק: הקימה וניהלה את תחום Code Red, הסייבר והפרטיות במיקרוסופט ישראל מרכז מחקר ופיתוח , הייתה מנהלת העסקים והשיווק של מרכז הסייבר של מיקרוסופט בצפון אמריקה. עשתה אקזיט.  ייעצה למוסדות ממשלתיים וחברות רבות, לימדה במשרד העבודה, ג'ון ברייס הדרכה, מכללת הייטק, ובאוניברסיטאות רייכמן ובן-גוריון בנגב.   
הייתה בעלת טור שבועי קבוע בשלושה כתבי עת מרכזיים בתחום (אנשים ומחשבים, מגזין InformationWeek  ו-PC Magazine ), כתבה כתבות בעיתונים נוספים ומספר מאמרים ופורסמו שלושה ספרים שלה. היא פרשנית לענייני סייבר ואבטחת מידע בערוצי החדשות המובילים
דורג במקום ה-14 ברשימת 20 המנהלים המצליחים בישראל של פורבס ישראל
כזמרת: הוציאה שני אלבומים, שאחד מהם נמכר באלפי עותקים, הוציאה שישה סינגלים ושיריה הושמעו בכל תחנות הרדיו (בהן רדיו קול רגע, רדיו ירושלים,  רשת ג',רדיו תל אביב, ורשת ב') והיא הופיעה בבמות מרכזיות.
כידוענית בתחומים האלה: נכתבו עליה עשרות כתבות פרופיל בעיתונים ורואיינה מאות ואולי אלפי פעמים בכלי התקשורת.  
replies: text: מקריאת הערך אין לי ספק שהיא עוברת את סף החשיבות. --‏Yoavd‏ • שיחה 23:36, 7 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :Yoavd, מה שכתבת איננו מהווה הבהרת חשיבות מנומקת. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:23, 8 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :: ערך די גבולי. אין ספק שנשואת הערך היא אדם מרשים ומעניין, יש רשימת מקורות מכובדת, יש בשר לערך וגם מהשיקול המגדרי לא ניתן להתעלם. מהעבר השני, יצירתה המוזיקלית איננה בעלת חשיבות וחלקים מהערך דורשים שכתוב וסידור. כרגע בעד חלש להשארת הערך. קוונטום דוץ - שיחה 23:58, 8 בספטמבר 2021 (IDT)
replies: text: :::"השיקול המגדרי" אינו הבהרת חשיבות אובייקטיבית. מקריאת הערך לא עולה חשיבות משמעותית שאינה פרסומית. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 17:02, 9 בספטמבר 2021 (IDT)

text: לא בחנתי עדיין לעומק את כל הטיעונים שהוצגו כאן, אבל רובם בהחלט לא מבהירים חשיבות אנצקילופדית:

text: *הוצאת שני אלבומים בהוצאה עצמית זה חסר חשיבות אנציקלופדית.

text: *כתיבת מספר קטן של ספרים מקצועיים זה חסר חשיבות אנציקלופדית. האם לספרים עצמם חשיבות אנציקלופדית (בין מאות אלפי הספרים המקצועיים האחרים המקבילים להם בתחום)?

text: *התפקידים שביצעה במיקרוסופט הם חסרי חשיבות אנציקלופדית (על בכירים בהרבה ממנה לא ייכתבו לעולם ערכים כי התפקיד לא מספיק חשוב כך שבפני עצמו יצדיק ערך באנצקילופדיה).

text: * "עשתה אקזיט" זה חסר חשיבות אנציקלופדית. (ורק לפני כשבוע נמחק בהצבעה ערך על מי שעשה שלושה אקזיטים).

text: *"ייעצה ל..." ו-"לימדה ב..." לא מבהיר חשיבות.

text: *דירוגים של פורבס הם חסרי חשיבות אנציקלופדית, כפי שהובהר כבר בדיוני חשיבות והצבעות מחיקה רבות.

text: *"כתבה כתבות בעיתונים נוספים ומספר מאמרים" לא מבהיר חשיבות אנציקלופדית.

text: אני לא יודע עדיין לשפוט בהקשר לטיעונים הנותרים - על כתיבת טור שבועי בכתבי עת נישתיים מסויימים (אני נוטה לראות את זה כפרט שלא מבהיר חשיבות), ועל היותה "ידוענית". יש מקור לטענה שרואיינה "מאות ואולי אלפי פעמים בכלי התקשורת"? (באילו כלי תקשורת מדובר - מרכזיים או נישתיים? ובאיזה הקשר?) Dovno - שיחה 17:15, 9 בספטמבר 2021 (IDT)

text: *זה לא סתם שני אלבומים בהוצאה עצמית, אחד האלבומים נמכר באלפי עותקים הובאו לכך אסמכתאות. היא שרה והופיעה פעמים רבות במועדונים ידועים והושמעה בכל רשתות הרדיו, כולל המרכזיות שבהן ולכל זה הובאו אסמכתאות.

text: *על אחד הספרים נכתבו כמה ביקורות בעיתונות והוא יצא בהוצאת ספרים שמתמחה בספרי מחשבים, שני ספרים אחרים יצאו בהוצאה מיקרוסופט.

text: *נבות וולק לא עשה שום אקזיט, הוא גייס סכום קטן ומכר בסכום קטן מאוד והחברות שלו לא שרדו. החברה שלה שרדה עד היום (בגלגול אחר אחרי שנרכשה) והמוצר נבחר ב-2010 לאחד מעשר היעילים בעולם לצד מיקרוסופט אופיס גוגל כרום (יש אסמכתא)

text: *הייתה בעלת טור שבועי קבוע במשך כמה שנים בשלושה עיתונים מקצועיים

text: *נכתבו עליה אישית עשרות כתבות, חלקן ארוכות מאוד בכלי התקשורת,בנות כמה עמודים, חלקם מרכזיים ביותר, הובאו אסמכתאות לחלקן ולאלה המודפסות אתם מוזמנים ללכת לספרייה ולבדוק שאכן כך הדברים. בנוסף לכתבות שנכתבו עליה אישית רואיינה מאות ואולי אלפי פעמים לכלי התקשורת. בערך הובאו רק חלק מהפירסומים כדי לא להכביד על הקורא והובאו כמעט רק פרסומים בעברית למרות שיש גם פרסומים באנגלית

text: *החשיבות צריכה להישפט לפי מכלול וסיכום ההישגים ולא לפי בדיקה של כל אחד בנפרד.
replies: text: :לא בדיוק.

text: :*אלבומים בהוצאה עצמית פשוט לא מבהירים חשיבות. הטענה שנמכרו באלפי עותקים (מספר זעום) רק מחלישה את הטיעון (שלא מחזיק מראש), בפרט שהמספרים האלו הם כיוון שהאלבום נמכר לוועדי עובדים, אז זה לא שהציבור יצא באלפיו לחנויות לרכוש את האלבום.

text: :*זה יפה שעל אחד מהספרים נכתבו ביקורות בעיתונות. זה נכון גם לאלפי ספרים אחרים בתחום. אז מה אם שניים מהם יצאו בהוצאת מיקרוסופט? אתה יודע כמה ספרים יצאו בהוצאה זו ב-37 השנים האחרונות? האם לכל מי שכתב ספר כזה יש בשל כך חשיבות אנציקלופדית?

text: :*שוב - עצם ביצוע אקזיט (אחד או 10) לא מבהירים חשיבות אנציקצלופדית.

text: :*קודם נטען שרואיינה "מאות ואולי אלפי פעמים". כעת זה שונה ל"נכתבו עליה עשרות כתבות". כמובן שלא צריך להכניס לערך אלפי הפניות, אבל כאן בדיון יש בהחלט צורך להביא מקור לטענה המסויימת הזו (על אלפי ראיונות), בפרט אם הבהרת החשיבות היחידה שנותרה היא הטענה על היותה "ידוענית".

text: :Dovno - שיחה
replies: text: ::פרסומת אחת גדולה. מסכים עם נימוקי האחרים כאן. ארז האורז • שיחה 18:24, 9 בספטמבר 2021 (IDT)

text: דב, שום דבר ממה שנטען לא שונה, יש עקביות מוחלטת בטיעונים, קרא מה שנכתב (אם כתבתי בצורה לא ברורה, התנצלותי). נכתבו עליה אישית עשרות כתבות פרופיל, רבות מהן ארוכות מאוד ובעיתונים הכי נפוצים  (חלקן הובאו עם מראי מקום מלאים ומדוייקים בהערות שוליים וניתן לוודא זאת ולמצוא אותן בספריה, אתם מוזמנים לחפש, מיעוטן במרשתת). בנוסף לכך רואינה מאז שנות התשעים מאות ואולי אלפי פעמים על נושאים שונים בכלי התקשורת. ניתן  להסיק זאת ממה שהובא בערך (הובאו מקורות רבים) ומחיפוש בגוגל ואתם מוזמנים גם לחפש בספריה ובארכיונים. יש מעט מאוד אנשי הייטק שיש עליהם כל כך הרבה פרסומים (הובאו מקורות רבים לחלקם). נבות וולק לא עשה אקזיט, אין לו עניין בחברות ציבוריות והוא לא אנג'ל (הוא לא איש עסקים, הוא ניסה להקים שלוש חברות ולא הצליח לרומם אותן) ולפעילות הזאת של סול צבי יש אסמכתאות שרק חלקן צוינו בערך וניתן להביא עוד, לערך הנוכחי נבחרו חלק מהכתבות מתוך רבות. לאקזיטים בוודאי שיש חשיבות והם שיקול מרכזי לערכים על שאול אולמרט, אריק צ'רניאק וליעד אגמון וכאן אנחנו מדברים על הישג אחד שלה מני רבים
thread_title: חשיבות