שיחה:יה

message: אני לא יודע לאן הצביעה ההפניה שנמחקה קודם, אבל אני מציע ליצור הפניה מכאן ליהוה#הכינוי יה (פסקה שהוספתי לפני זמן קצר). זו אמנם התייחסות קצרצרה, אבל היא מציבה את הכינוי בהקשר המתאים. ‏nevuer‏ • שיחה 15:55, 23 במאי 2011 (IDT)
replies: text: קול, זאת אפשרות. (במקור הפניתי את יה לאלוהים (יהדות)) /Orrling◄שיחה 16:01, 23 במאי 2011◄ספינת הדגל האורבנית!
(המשך דיון בשיחה:יהוה#העברה מדף בקשות מפעילים). ‏nevuer‏ • שיחה 18:05, 23 במאי 2011 (IDT)

text: כמו שכתבתי גם שם - אם כבר להפנות, אז לאלוהים (יהדות), כי אינני חושב שאותיות אלה מתייחסות לאל בטקסט אחר מאשר הטקסט המקראי. ALC • כ' באייר ה'תשע"א • 04:03, 24 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :נראה לי סביר יותר שמי שיחפש "יה" בעצם מתכוון לערך על ג'ה - אל הראסטפארי‎. מי אומר "יה" במקום אלוהים? כאילו, באמת: שמעתם מישהו אומר את זה? ראיתם את זה כתוב איפשהו? אנדר-ויק 04:28, 24 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::זה כתוב המון בתנ"ך ובטקסטים של ספרי תפילה או ספרי יהדות רבים אחרים אך לא נהוג להשתמש בשם זה בשפה המדוברת כמובן אלא רק בכתיבה וקריאה. לגבי הערך שהזכרת לעיל - אינני מכיר אותו כלל. ALC • כ' באייר ה'תשע"א • 04:32, 24 במאי 2011 (IDT)
thread_title:  הצעה 

message: אריאל מחק את ההפנייה, וחנה הכניסה את הכותרת לרשימת ה"כותרות מוגנות". כל זה ללא דיון של הקהילה. והסיבה - דתית-הלכתית. אני חושב שזה רחוק מלהיות מהלך תקין. אני מבקש להחזיר את המצב על כנו, ולהבא להימנע מעשיית צעדים חד צדדיים בנוגע לכפיית הלכה על ויקיפדיה (באיצטלא של "פגיעה ברגשות", אפשר לחשוב שהערך ביקורת המקרא או אבולוציה לא פוגע באותם רגשות לא פחות ואולי אף יותר).
ואגב, באנציקלופדיה העברית יש תת-ערך בשם "יה", וראוי שגם כאן יהיה. לבינתיים יש לשחרר את החסימה, ולאפשר בעתיד ליצור ערך כזה או הפנייה לפסקה קשורה. בן-חנוך - שיחה 19:10, 12 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: מסכים, מה גם שיש ערך יהוה. שנילי - שיחה 19:15, 12 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :ההגנה נעשתה בגלל אורלינג, אי אפשר היה לנהל איתו דיון ענייני ופורה, עכשיו בהחלט ניתן. אין לי בעיה להסיר את ההגנה, אבל הייתי שמחה, אם היה מתנהל בנושא ערך זה דיון בהשתתפות הדתיים שאינם כותבים בשבת. בן-חנוך, אני שמחה לראות אותך שוב איתנו. האם תוכל לפרסם בלוח המודעות? תודה חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 07:37, 13 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::חנה, על זה בדיוק אני מתלונן. על זה שקודם חוסמים ועכשיו מבקשים דיון. אני מבקש שתבטלי כעת את החסימה (שנעשתה לחלוטין שלא כמקובל). ואחר כך תנהלי דיון. בן-חנוך - שיחה 11:19, 13 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::כן המפקד, בוצע  חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 16:57, 13 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::טוב, את גורמת לי להישמע רע :( אני מתנצל (באמת). בן-חנוך - שיחה 18:51, 13 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::הופתעתי מכך שיצרת את ההפניה הזאת למרות שהדיון לא הסתיים, ציינתי במפורש שעדיף לחכות לתגובות של ויקיפדים דתיים. הסרתי את ההגנה מתוך אמונה שתכבד את הדיון אבל לצערי התבדיתי. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 04:56, 14 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::את שמת לב מה שקרה כאן? *את* זו שהגנת על כותרת *לפני* דיון (והדיון בשיחה:יהוה האם הוא פורסם בכלל בלוח מודעות?) למותר לציין שההפנייה נמחקה על ידי מפעיל *בטרם* דיון. יצרתם תקדים בויקיפדיה לפיו אם אדם או שניים נראה להם שערך מסוים אין מקומו בויקי - הרי שהוא נמחק *ומוגן* ואחר כך על כל היתר להזיע ולהתדיין. האם זה נראה לך מעשה מקובל בויקי? כי מההיכרות שלי המדיניות היאהםוכה בדיוק. מי שרוצה ליצור ערך - יוצר, מי שרוצה ליצור הפנייה - יוצר. אם יש בעיה - אז נפתח דיון (חשיבות, הצבעת מחיקה).
replies: text: ::::::::נשמע לי מגוחך שאני צריך להסביר את עצמי. אבל אם עד כדי כך המצב עמום כאן אציין דוגמה אנלוגית. האם נראה לך יעלה על הדעת שמפעיל ימחק ויגן על הכותרת "דפנה ליף" או "דניאל אמבש" או "מעשה בינוקא גאון וחכם" או "תורת האבולוציה" (פוגע בדתיים רבים) או "ספר תולדות ישו" (פוגע בנוצרים רבים) ואחר כך כל הקהילה תצטרך לפרפר בדיונים לפני שהיא תעז לפתוח את הערך? בן-חנוך - שיחה 12:58, 14 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::יש דברים שהטיפול בהם הוא תלויי מצב. למשל: יש כאלה שאני לא הייתי נותנת להם בדוק עריכות אוטומטי, אבל משמפעיל אחר נתן, לא הסרתי את ההרשאה, כי זה לא אותו דבר, לא לתת מאשר להסיר. וזה המצב כאן. הייתה הגנה, התנהל דיון, למרות שלטענתך לא היה מקום להגנה משנתנה ההגנה, והתחיל להתנהל דיון, היית צריך לחכות עד סופו. לא היה קורה דבר אם היית ממתין עוד מספר ימים. וזה ההבדל בין שני המקרים. לי היה ברור, ומסתבר שטעיתי, שאתה תמתין ותחכה עד סיום הדיון. לצערי התבדיתי. אני מקווה שהצלחתי להסביר את ההבדל הדק אבל החשוב בין שני המקרים. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 15:52, 14 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::לא הצלחתי להבין. ואני לא חושב שזו דרישה הוגנת בכלל. ובשביל זה יש דפי מדיניות, כשזו תהיה מדיניות נדבר, עז אד לא ניתן לבוא בתלונות (או להתאכזב). בן-חנוך - שיחה 17:55, 14 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::בלשון פשוטה, נתת לי להבין שאם אסיר את ההגנה תחכה עד סיום הדיון. ואני פעלתי בהתאם. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 20:13, 14 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::איפה נתתי לך להבין כך? בדברים שכתבי לך אין כל רמיזה כזו. בן-חנוך - שיחה 21:35, 14 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  ביטול הגנה 

thread_title: הערות שוליים