שיחה:ישראל פרוש

message: ניכר חוסר האובייקטיביות של כותב הערך מכל מילה.. 
נדרש לבדוק את אמיתות הנתונים בטרם מפרסמים ערך בויקיפדיה!! 79.177.200.193 21:30, 30 באוקטובר 2013 (IST)
thread_title:  די לחכימה.. 

message: תכל'ס, אין מה לפתוח ערך עליו. כשיצבור עשייה משמעותית יהיה על מה לדבר.
כעת אין כלום, וכל הערך מופנה לכבוד המשפחה.
ומי מדבר על הניסוח הנורא, הפיסוק והניקוד הנעדרים פה (או תקועים לא נכון).... 
replies: text: הוא ראש עירייה בישראל, בוודאי ראוי לכתוב ערך עליו. דוד שי - שיחה 19:41, 22 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  כשאין מה לדבר, שותקים! 

message: אלמוני טרח אתמול, כחודש לפני הבחירות הקרבות, להכניס לערך טענות שעלו נגד פרוש בידיעות אחרונות לפני ארבע שנים. לא יהיה מופרך לשער שגם כאן וגם שם מדובר ביוזמה של יריביו הפוליטיים. 
בניגוד למה שכתוב כרגע בערך, התחקיר (אם אפשר לקרוא כך לכתבה המבוססת בעיקר על טענות יריביו של פרוש) לא טוען בפסקנות שפרוש הורה להעסיק את אשתו של חבר מועצה מטעם ש"ס. נאמר בו שלידי הכתב הגיעה הקלטה (ככל שהבנתי, הוא לא פרסם אותה) של מרדכי ממליה, מנהל מחלקת החינוך לשעבר, ולפיה ראש העיר הורה לו להעסיק את אותה גב' דיין, ובהמשך צרח עליו או ביקש ממנו (שניהם כתובים בציטוט) לא ללחוץ עליה להגיע באופן מסודר לעבודה. הכתב פנה לממליה, והוא סירב בתוקף להגיב. במילים אחרות, הוא לא מוכן להאשים את פרוש בשום דבר ישירות ובפומבי. פרוש מכחיש ואומר שמיד כשנודע לו על ההעסקה, כעבור חודשיים, הוא הורה להפסיקה, למרות שאין בעיה חוקית ושמדובר בגוף חיצוני. 
התחקיר גם לא טוען שהאב מאיר פרוש "מתערב בניהולה השוטף של העיר". כל מה שיש בו לגבי האב הוא עובדה שגם האב מודה בנכונותה, שהוא ביקש מקצין בטיחות שישתדל לפתור בעיה שמנעה פתיחת בית ספר בראשית שנת הלימודים. מי ישמע איזו שחיתות. 
כל זה הוא התנהלות מוניציפלית רגילה לגמרי. ביחס לרובם ככולם של ראשי הערים תוכלו למצוא בעיתונות, בעיקר המקומית, "תחקירים" דומים הניזונים מטענות של יריביהם הפוליטיים שבאופוזיציה. במיוחד כאשר מדובר בטענות על מעשים פליליים - הגורם האמון הוא המשטרה, לא כתבות סנסציוניות בחסות האופוזיציה. כאן אפילו לא נפתחה חקירה, מה שמלמד על חולשת הטענות. 
בנסיבות אלה אני סבור שעלינו להיזהר לא לקחת חלק במשחק הפוליטי המכוער הזה. בתור פשרה אני מכניס לערך משפט המזכיר את התחקיר. הקורא יוכל לקרוא אותו ולהתרשם בעצמו. אם זה לא מוסכם אני מבקש לחזור לגירסה יציבה ולהמשיך את הדיון כאן. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ט • 11:40, 27 בספטמבר 2018 (IDT)
thread_title:  תחקיר בידיעות אחרונות 

message: שלום וברכה
בערך "ישראל פרוש" הוספתי את הדברים הבאים:
"בתגובה, העמידו מפלגות ש"ס ו"דגל התורה" (המייצגות את רוב תושבי העיר) את יצחק פינדרוס כמועמד מטעמן, אולם תומכיו של פרוש הצליחו לפסול אותו בבית המשפט, בטענה כי לא העביר בזמן את כתובתו לאלעד.
בבחירות שנערכו ב-30 לאוקטובר ניצח פרוש את המועמד היחיד שנותר במירוץ – ברק צברי – וזכה בקדנציה נוספת".
העריכה נמחקה, וסברתי שזה בגלל שלא הייתי משתמש רשום. אז נכנסתי לחשבון והעליתי שוב ושוב זה נמחק (בתוספת אזהרת חסימה)
החלק שהוספתי הוא חלק משמעותי מאוד לתיאור הבחירות המוניציפאליות באלעד. האם אין לזה מקום?
replies: text: א. כפי שכתבת – "חלק משמעותי מאוד לתיאור הבחירות המוניציפאליות באלעד". העניין אכן מוזכר בערך הבחירות לרשויות המקומיות בישראל (2018). ב. אין לך בדל ראיה שקושר את תומכי פרוש לכך. דגש - שיחה 14:44, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :פרוש בעצמו צורף כעותר לבג"צ לפסילת פינדרוס - יש לי את המסמך (מסמך נפוץ. כל אחד יכול להשיג אותו בנקל)  14:49, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::יש לך קישור למסמך? על כל פנים, במחילה, מי שפסל את פינדרוס הוא בית המשפט בשתי ערכאות, ומי שפינדרוס יכול להלין עליו הוא בעיקר עצמו, כשחשב שהוא יכול לרוץ לראשות עירייה בלי לגור במקום, תוך זלזול בחוק. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ט • 15:00, 7 בנובמבר 2018 (IST)

text: ::ראשית יניב מתבלבל: לא הייתה עתירה לבג"צ לפסילת פינדרוס. שי נתן פנה לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, שפסל את פינדרוס. מי שפנה לבג"ץ אלו דגל התורה וש"ס כדי שיתיר את מועמדותו של פינדרוס למרות פסיקת המחוזי. שנית – אינני יודע באיזה מסמך אתה מחזיק, אך בתיק בג"ץ 7395/18 מוזכרים כמשיבים: 1. בית משפט המחוזי מרכז; 2. שי נתן; 3. כהן אייל- מנהל בחירות באלעד; 4. שר הפנים; 5. המפקחת הארצית על הבחירות. שמו של פרוש לא מוזכר לא כמשיב, ואף לא בכל העתירה. לא סביר ששמו של פרוש יושמט מכל מהלך התיק אם אכן היה עותר.  דגש - שיחה 15:02, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::תיקון מוצע אחר - תגיד לי אם זה מקובל עליך (במקור רציתי לקצר ולא להכביר מילים)

text: :::זה בסדר/ראוי?
replies: text: ::::

text: ::::זה יכול להיות קשור לערך על הבחירות ולערך על פינדרוס. לא לערך על פרוש. דגש - שיחה 15:24, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::יש ברשותי שני מסמכים שפרוש חתום עליהם בעתירה. כשאני מנסה להעלות אותם מתקבלת הודעה "רק מסמכים שצילמת בעצמך" או משהו דומה. יש דרך נוספת להעלות? --יניב מאירי - שיחה 15:30, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::::תעלה לשרת, (לא לוויקישיתוף). מקסימום נמחק את זה מיד. דגש - שיחה 15:37, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::::א. כל הכבוד ותודה רבה על הסבלנות :-) ב. "העלאה לשרת" הכוונה היא לעריכת הערך עצמו? סליחה על חוסר ההתמצאות --יניב מאירי - שיחה 15:42, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::::::תיכנס כאן (ותפסיק לפתוח פסקאות חדשות הפסקה הנוכחית מצוינת). דגש - שיחה 15:44, 7 בנובמבר 2018 (IST)
לא דייקתי למעלה, מי שפסל את פינדרוס הוא כמובן פקיד הבחירות, והחלטתו אושרה במחוזי ובעליון. למיטב זיכרוני הסוגיה לא הייתה מתי העביר כתובת, אלא שהוא פשוט לא גר באלעד. כל הסוגיה צריכה להתפרט בערך יצחק פינדרוס, הוא הנושא, לא פרוש. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ט • 15:50, 7 בנובמבר 2018 (IST)

text: לא נכון. שי נתן התלונן לפקיד הבחירות, פקיד הבחירות דחה את בקשתו, שי פנה לבית המשפט שקיבל את פנייתו, דגל וש"ס פנו לבג"ץ שדחה את עתירתם. דגש - שיחה 15:54, 7 בנובמבר 2018 (IST)
אין לי מושג איך מגיבים בלי לפתוח פסקה חדשה (עריכת קוד מקור?)
בכל אופן אני לא מצליח להעלות את המסמכים. מתקבלת הודעה "המידע שסיפקתם אינו מלא. חובה לספק את שם בעל זכויות היוצרים"
ניסיתי לשנות כל שדה בנפרד שוב ושוב, למלא אחר כל ההוראות וההודעה ממשיכה להופיע
אם יש דרך נוספת - מייל, ווטסאפ וכד' אשלח את המסמכים לשם
אם אין דרך נוספת, אנסה ניסוח אחר (עד שאצליח לשלוח את המסמך) --יניב מאירי - שיחה 16:10, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :דגש - צודק. בבג"ץ פרוש אינו ברשימת המשיבים ולכן סביר שגם אינו ברשימת העותרים למחוזי. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ט • 16:11, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::כל הפסקה המוצעת לעיל מיותרת בערך שלפנינו, כפי שכבר נומק לעיל, גם אם יומצא מסמך כלשהו שפרוש חתום עליו. דוד שי - שיחה 16:12, 7 בנובמבר 2018 (IST)
מדוע זה לא קשור לפרוש גם אם הוא חתום עתר לבג"צ?
לדעתי זה קשור לערך שלו גם אם הוא לא היה חתום בכלל
זאת "שיחת היום" באלעד. זה חלק בלתי נפרד מסיפור הבחירות המוניציפאליות --יניב מאירי - שיחה 16:17, 7 בנובמבר 2018 (IST)

text: מדובר בבעיה של פינדרוס מול הרשויות, שמקומה בערך העוסק בו. אין זה חשוב כלל מי פקח את עיני הרשויות. דוד שי - שיחה 16:21, 7 בנובמבר 2018 (IST)
ואין זה נכון/ראוי לציין שפרוש נבחר אחרי סיפור יוצא דופן כזה?
הרי על פי כל הגיון/הערכה מושכלת הוא היה מפסיד לפינדרוס, מה גם שההגדרה "ניצח את יריבו ברק צברי" חוטאת לאמת. צברי רץ בפועל לראשות רק אחרי "הפסילה שאחרי הפסילה שאחרי הפסילה" - יום וחצי לפני הבחירות --יניב מאירי - שיחה 16:27, 7 בנובמבר 2018 (IST)

text: רק ליתר ביטחון –זוהי החלטת בית המשפט המחוזי בתיק עת"מ 31621-10-18 בעניין פינדרוס. פרוש איננו עותר כאן. דגש - שיחה 16:38, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :הוא עותר לבג"צ וכן חתום בשמו בפנייה לשר צחי הנגבי - בדרישה לא לבטל את פסילתו של פינדרוס. אני כבר לא מדבר על זה שאין היגיון בכלל ששי נתן עומד מאחורי העתירה. אין לו את הממון לכל החוקרים הפרטיים, עורכי הדין ובתי המשפט.

text: :אבל שוב, גם בלי זה - פרוש בוודאות חתום בשמו המפורש על הפניות וזה חלק בלתי נפרד מסיפור מערכת הבחירות האחרונה באלעד --יניב מאירי - שיחה 16:54, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::הסברתי לך היטב את הבעייתיות שבדבריך (ואני לא רוצה לומר "שקרים"). מי שפנה לבג"ץ זה בשביל לבטל את הפסילה, לא בשביל לפסול. הבאתי לינקים גם לבג"ץ , וגם למחוזי , ושמו של פרוש לא מוזכר, גם לא ברמז. אם אתה ממשיך לטעון שהוא עתר לערכאות שיפוטיות חרף מסמכים ברורים – אין לי איך לעזור לך. את האמת, אני עכשיו גם לא מאמין לך שהוא חתום על פניות אחרות. דגש - שיחה 16:59, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::פרוש לא פנה לבג"צ לבטל את הפסילה. זו אפילו לא בדיחה (במחילה)

text: :::יש לך אפשרות לקבל מסמכים בדרך אחרת שלא כוללת הודעות שגיאה? תיווכח בעצמך... --יניב מאירי - שיחה 17:03, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::אותי זה בכלל לא מצחיק זה שאתה אומר א כשיש קישורים ברורים ל-ב'. אבל כמוצא אחרון, ורק בגלל שאני נחמד, תוכל לשלוח לי מייל. דגש - שיחה 17:06, 7 בנובמבר 2018 (IST)
שלחתי.
אם אתה יכול להעלות את זה לכאן, גם שאר המשתתפים בדיון יוכלו לראות --יניב מאירי - שיחה 17:18, 7 בנובמבר 2018 (IST)

text: מאירי, חבל על מאמציך. שלושה משתמשים בעלי דעות מגוונות, שברור שאין להם קשר לפרוש (מה שפחות ברור במקרה של משתמש שנרשם במיוחד לצורך סוגיה אחת בדיוק שמטרידה אותו) הסבירו לך למה זה לא רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ט • 17:27, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :בקצרה אומר שהתערב כאן נושא אחר – מדובר בשני מסמכים: האחד בו עו"ד פונה לצחי הנגבי בשם פרוש ומבקש ממנו שלא לדחות את הבחירות; השני הוא בג"ץ שהגישו ש"ס ודגל התורה (בג"ץ 7565/18) כנד צחי הנגבי, מנהל הבחירות וכל המועמדים על מנת שהנגבי ידחה את הבחירות. שום קשר לפרוש. דגש - שיחה 17:30, 7 בנובמבר 2018 (IST)
אינני יודע מי אתה "נרו יאיר" שכתבת "שלושה משתמשים בעלי דעות מגוונות, שברור שאין להם קשר לפרוש (מה שפחות ברור במקרה של משתמש שנרשם במיוחד לצורך סוגיה אחת בדיוק שמטרידה אותו)" אבל זה ממש לא לכתוב לעניין
התגובה שלך מעידה כאלף עדים שאתה כותב עם נגיעות. 
כתבתי ל"דגש" במייל שנכנסתי ל"ויקיפדיה" אחרי שתושבים באלעד הפנו את תשומת לבי (אני עיתונאי ומקבל פניות מגוונות) כך שלהאשים אותי - בלי להכיר אותי - שנרשמתי במיוחד לסוגיה הזאת, זה לא הגון.
אם כבר, המסמך מעיד שפרוש בהחלט היה מעורב בפסילה (חבל שאינני מצליח להעלות לכאן כדי שכולם יראו) ואני כל הזמן "מקבל התנגדויות" לא ברורות. אני זה שצריך לחשוד שהתוספת הטריוויאלית לערך נפסלת בגלל "קירבה לפרוש"
מעבר לזה, אין ספק בכלל שמדובר בפרשה שהיא "הכי אינפורמטיבית שיש" והכי רלוונטית כשכותבים בתוך הערך "ישראל פרוש" על הבחירות האחרונות באלעד.
וזה עוד בקצרה ובמיצוי. יש הרי כ"כ הרבה פרטים שמרכיבים את התמונה המלאה וכל בר דעת יודע שיש כאן סיפור. לא שולי, לא בערך ואפילו לא נתון לפרשנויות.
הצעתי לכתוב שנערכה פנייה לבית המשפט בלי להזכיר את פרוש. מה פסול בזה? --יניב מאירי - שיחה 17:47, 7 בנובמבר 2018 (IST)

text: פה המסמך, את דעתי הבעתי ובזה תם חלקי בדיון. דגש - שיחה 18:11, 7 בנובמבר 2018 (IST)
טוב
אנסה לפנות הלאה
תודה בכל אופן--יניב מאירי - שיחה 18:25, 7 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :מאירי, זו לא האשמה אלא עובדה יבשה: העניין היחיד שעניין אותך, לפחות בשם המשתמש הזה, בכל ויקיפדיה העברית, הוא רק לייחס לפרוש קשר לפסילת פינדרוס. מכל הפניות המגוונות שאתה מקבל זה הנושא הראשון, ובינתיים היחיד, שבו מצאת עניין? דווקא מקרה שבו ברור שהקשר זניח? ובתור עיתונאי אינך מבין את ההבדל בין עתירה לבג"ץ ובין פנייה לשר שלא ידחה את הבחירות?! נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ט • 18:34, 7 בנובמבר 2018 (IST)
thread_title:  מחיקה חוזרת בערך "ישראל פרוש" 

message: באוגוסט 2017 העביר משרד הביטחון לעיר שטח אש בן מאות דונמים ששכן ממזרח לעיר. שטח זה יאפשר בנייה של אלפי דירות נוספות. או ב-13 באוגוסט 2017 הוציא משרד הביטחון התייחסות בה אין גריעה של שטח האש למטרות בנייה והרחבת אלעד.? 129.69.140.138 13:41, 25 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: המשפט הראשון כתוב בערך וצורפו לו שני מקורות, טמקא וישראל היום. כבודו מוזמן להביא מקור אמין למשפט השני. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ט • 13:55, 25 ביוני 2019 (IDT)
https://drive.google.com/file/d/1aqwk3kspifzOBlo1xMLKZR-vqrcSMFZX/view
replies: text: :גוגל דרייב הוא מקור בעייתי, בפרט שיש לנו ידיעה חדשותית משני כלי תקשורת, אבל גם בהנחה שהמסמך אותנטי הוא לא סותר בהכרח את הידיעות. אולי מדובר בשטח אש אחר או בחלק אחר שלו, מעבר לקו שמזכיר המסמך. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ט • 16:20, 25 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: ::אם כך -האם למחוק את הקישור בערך על העיר אלעד? 129.69.140.138 16:25, 25 ביוני 2019 (IDT)
replies: text: :::צודק, מחקתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ט • 16:35, 25 ביוני 2019 (IDT)
thread_title:  שטח אש 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
שטח האש ממש לא הועבר לעיריית אלעד ממשרד הבטחון!
כדרכם של פוליטיקאים עושים טקסים ומצהירים הצהרות שבסוף לא ממומשות.
מבדיקה מול משהבט שטח האש עודנו בחזקתו ולא הועבר לעיר.
מה גם שתכניות הגרנדיוזיות של מגה בינוי עליו נהדפו לאור התנגדות כלל ה'ירוקים' ומטה לבינוי שפוי המייצג אלפים מתושבי העיר.
replies: text: ראו דיון למעלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ט • 14:36, 1 ביולי 2019 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-01 ביולי 2019