שיחה:משחק 100 הנקודות של וילט צ'מברלין

message: מתנגד בכל תוקף. זה היה משחק היסטורי שאין שום סיבה שיהיה בערך על וילט. יכול להיות ערך עצמאי. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ג' בכסלו ה'תשס"ט • 16:08, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: מתנגד מאוד. מי ששם תבנית איחוד לא מבין בכלל את משמעות המשחק הזה. לומד לשחק פוקר - שיחה 16:13, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: :אני מסכים עם הכותבים מעליי. המשחק הזה הוא משחק היסטורי וחשוב בכדורסל, וראוי לערך. ‏YHYH ۩ שיחה 16:14, 30/11/2008
replies: text: :: בס"ד גם אני נגד האיחוד, האיש ראוי לערך עצמאי. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 16:29, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::: כרגע מה שמתואר כאן אינו המשחק אלא האופן בו קבע את וילט צ'מברליין את שיאו. משכך, מקום מידע זה (יחד עם שאר המידע על שחקן זה כגון טענתו לקיום יחסי מין עם 20,000 נשים) בערך עליו. ברור שלא אשכנע אתכם, אך לפחות כתבתי את הסתייגותי למען הדורות הבאים ולתפארת ויקיפדיה העברית. ‏עדיאל‏ 18:30, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::אז אתה בעצם אומר שאתה רוצה שהערך יפרט יותר על המשחק ולא רק על פעולותיו של צ'מברלין בו? אין בעיה, בשביל זה צריך תבנית השלמה, לא איחוד. ‏YHYH ۩ שיחה 18:39, 30/11/2008
replies: text: ::::: לא, בצדק הפירוט הוא על מה שחשוב במשחק. הדבר החשוב שהתרחש במשחק הוא השיא של צ'מברליין. ומשכך מקום מידע זה בערך עליו. ורק כפרפרזה על דברי חגי - אני מתנגד בכל תוקף לפירוט יתר על פרט טריוויה. ‏עדיאל‏ 19:17, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::מדוע זה פרט טריוויה לדעתך? ‏YHYH ۩ שיחה 19:42, 30/11/2008
replies: text: :::::::מתוך ויקיפדיה:המנעו מפסקאות טריוויה: "ניתן להגדיר "טריוויה" כמידע שהוא "מעניין" אך אינו "חשוב".". בפנינו מידע מעניין (לפחות חובבי כדורסל), אך לענ"ד לא חשוב (או בעל חשיבות נמוכה). אשמח אם מישהו יסביר לי את חשיבות השיא הנדון (לעולם הכדורסל, לא לקריירה של צ'מברליין). האם עולם הכדורסל היה נראה אחרת אם לא צ'מברליין היה קובע שיא זה אלא שחקן אחר? האם עולם הכדורסל היה נראה אחרת אם צ'מברליין היה קולע 101 נקודות או רק 99? כמדומני שלא. האם עולם הכדורסל היה נראה אחרת אם לא היו ממציאים את ההגנה האיזורית? אם לא היו קליעות של 3 נקודות? כמדומני שכן. זהו מידע חשוב (לענ"ד). אז נכון, שקשה (ואולי אף בלתי אפשרי) להתעניין ולכתוב על ספורט מבלי להדרש לטריוויה מעין זו, אך מן הראוי לכתוב על הנושא בצורה יותר אנציקלופדית אם אפשר. ‏עדיאל‏ 20:20, 30 בנובמבר 2008 (IST)
replies: text: ::::::::אני מכיר מציין את המנעו מפסקאות טריוויה, ואני נגד מידע טריוויאלי. אבל זה לא טריוויאלי. השיא הזה משך אזכורים רבים, ותפס מקום חשוב בהיסטוריה של ה-NBA. למשל כשקובי בראיינט קלע 81 נקודות בעונת 2005/06, אוזכר רבות השיא של צ'מברלין. הדבר הזה נזכר בכל מקום. ‏YHYH ۩ שיחה 21:46, 30/11/2008
replies: text: :::::::::שים לב שאתה מנסה להוכיח כי אין מדובר בטריוויה על ידי שימוש בטריווי האחרת. האם לדוגמא המשחק הגדיל את הפופולריות של הNBA? קריאת הערך האנגלי מרמזת כי התשובה היא שלילית וכי המשחק (לפחות בתחילה?) לא קיבל התיחסות יוצאת דופן. ‏עדיאל‏ 09:57, 3 בדצמבר 2008 (IST) 
תומך בעדיאל, המשחק לא ראוי לערך. AMIRBL25 - שיחה 22:41, 30 בנובמבר 2008 (IST)

text: אם זה יקרה שוב - תוכלו לאחד. עד אז - ראוי לערך עצמאי. ‏עמיחי 23:04, 30 בנובמבר 2008 (IST)
תודה על הדיון הענייני והמנהל התקין. ‏עדיאל‏ 09:57, 3 בדצמבר 2008 (IST)

text: אני עדיין מוחה. תסתכלו על משחק הדם במים כדי לראות כיצד ערך על משחק ספורט צריך להיכתב, בלי משפטים סתמיים כמו בכתבה עיתונאית. AMIRBL25 - שיחה 21:09, 3 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: : צר לי אמיר שאתה לא מבין שזה תיאור של משחק כדורסל ספציפי ולא תיאור של משחק הכדורסל באופן כללי. זה אחד המשחקים ההיסטוריים בתולודת הכדורסל העולמי. וצריך לתאר את המשחק הספציפי הזה. מתי הכדור הזה יכחד כבר?? - שיחה 21:21, 3 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::מכונה ירוקה, נראה שבמקרה הזה אתה הוא זה שלא הבין. דניאל ב. 21:33, 3 בדצמבר 2008 (IST)

text: : תמהני על המחאה. הרי אתה נותן פה דוגמה נוספת שיש לכתוב ערך על המשחק. אם כן, מה יעזור האיחוד? צריך פשוט להרחיב את הערך כפי שציינת, ואתה מוזמן לעשות זאת. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ז' בכסלו ה'תשס"ט • 21:22, 3 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :: לאחר מחשבה מחודשת החלטתי לשנות את דעתי ואת נימוקיי - מכוון שהערך נכתב רע (ובינתיים שופר קצת) העדפתי אז שהוא יאוחד לתוך הערך על וילט צ'מברליין ולא יזכה לערך עצמאי. המשחק עצמו ראוי לאיזכור מיוחד, ואני נתתי כדוגמה את משחק הדם במים בתור ערך ראוי על משחק יחיד. מחר אני אנסה לשכתב קצת את הערך ולהעלות את רמתו. AMIRBL25 - שיחה 21:45, 3 בדצמבר 2008 (IST)
אני חושב שהמשחק הזה חשוב רק לקריירה של וילט צ'מברליין, ושאין הרבה יותר מה להוסיף עליו חוץ מזה, ולכן יש לאחד אותו עם הערך וילט צ'מברליין. כהערת אגב אוסיף שלפי הרושם מהערך המשחק לא היה ספורטיבי במיוחד ונראה ששחקני קבוצתו התגייסו כדי להעניק לוילט את השיא. יוסאריאן • שיחה 16:47, 4 בדצמבר 2008 (IST)

text: נו, קטונתי. כמה אתה מבין בכדוסל שאתה קובע "אני חושב שהמשחק הזה חשוב רק לקריירה של וילט צ'מברליין"? נכון שכולם מסרו לו, אבל זה קרה רק כאשר שבר את השיא הקודם, ורצו שיגיע למאה. ולמה זה לא ספורטיבי? כאשר כולם מוסרים למרדונה זה כן ספורטיבי? לא ספורטיבי זה אם הקבוצה השניה פתחו רגליים וידיים, וזה לא קרה! חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ז' בכסלו ה'תשס"ט • 17:17, 4 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: : חגי, אנא נסה להסביר ל"אנשים שלא מבינים בכדורסל" את חשיבות המשחק מעבר לקריירה של צ'מברליין (על פי הקווים שפרטתי לעיל בדברי לYHYH. ושאלה נוספת (לאו דווקא לחגי): האם למשחק 55 הריבאונדים של וילט צ'מברליין מגיע ערך? האם למשחק 17 החסימות של אלמור סמית'? האם למשחק 69 הנקודות של מייקל ג'ורדן? למשחק בו קלע דורון ג'מצי מחצי מגרש? ‏עדיאל‏ 22:14, 4 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :: עדיאל, אם לא הובנתי נכון, לא אמרתי שיוסאריאן או אתה או מישהו אחר לא מבין בכדוסל. מה שכן אמרתי זה שאף אחד מאיתנו אינו נחשב מבין מספיק בכדוסל כדי לקבוע את האמירה שקבע יוסי. לשם כך יש מומחים והם החליטו שזה משחק חשוב. לא מאמין? בערך יש 3 קישורים וברשת עוד 300,000. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  ח' בכסלו ה'תשס"ט • 23:03, 4 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: :::גם אני חושב שהמשחק ראוי לערך עצמאי. הטיעון לפיו "שחקני קבוצתו התגייסו כדי להעניק לו את השיא" הוא דווקא טיעון מצויין למה כן צריך להשאיר את הערך כערך עצמאי. מדובר במשחק כדורסל מאד מיוחד, שהיווה נקודה היסטורית (גם אם לא חשובה כמו יום העצמאות של ארצות הברית, המהפיכה הצרפתית או גמר כוכב נולד 4). לכן, אגב, המשחק בו ג'מצ'י קלע מחצי מגרש לא זכאי לערך עצמאי - זה היה משחק כדורסל רגיל, עם משהו מיוחד שקרה בו. משחק הכדורסל בו עסקינן לא היה משחק רגיל, והוא נכנס לדפי ההיסטוריה. טוסברהינדי (שיחה) 01:32, 5 בדצמבר 2008 (IST)

text: ::קראתי בעיון את הקישורים החיצוניים זה וזה נכתבו מספר ימים לאחר פטירתו של צ'מברליין ומהווים מעין הספד לאיש. אינני יודע מתי נכתב זה אך קריאה שלו שמה שרוצים להגיד "וואו, איזה שחקן גדול היה צ'מברליין" ולא "וואו, איזה משחק גדול היה המשחק X" (לדוגמא 2 פסקאות מוקדשות לשיאים נוספים של צ'מברליין מאותה עונה). לסיכום, מקריאת הקישורים הנ"ל אני נשאר בעמדתי כי המשחק הנ"ל חשוב אולי בהקשר לקריירה של צ'מברליין, אך מהווה קוריוז/פרט טריוויה בהקשר רחב יותר. ‏עדיאל‏ 07:48, 5 בדצמבר 2008 (IST)
לעניות דעתי, המשחק זכה לפירסום כה רב בגלל ש-100 זה מספר עגול ויפה. אם הוא היה קולע 102 נקודות המשחק היה מתוקשר הרבה פחות. אך זו דעתי ואני הרי לא מבין בכדורסל. AMIRBL25 - שיחה 15:15, 5 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: ::: ממש ממש לא. גם אם הוא היה קולע 102 או 107 נקודות המשחק היה מקבל אותם פרופורציות. תבין זה שי שכנראה לעולם לא ישבר, למרות שהוא הגיע אליו בעידן שעוד לא היו שלשות מממממממממממממממממממממכונה ירוקה - שיחה 03:45, 6 בדצמבר 2008 (IST)
ערך קלאסי לשילוב בערך הראשי. אליקים אל-סבון-דאב · הודעה זו מוגשת לכם בחסות מייקל ואבי, שיווק שטיחים 18:57, 8 בדצמבר 2008 (IST)
אני חושב שהערך ראוי ל'קיום עצמאי'. יש בו גם מעבר לפרטי טריוויה- כמו שכתוב למעלה, בדיון. גם כעבור יותר מארבעים שנה המשחק מוזכר לרוב כשיא פנומנלי. ובנוסף- אם משחק השרוכים זכאי לערך עצמאי (ולא לפסקה או שתיים בערכי הקבוצות), גמרי ליגת האלופות מהשנים האחרונות.  
ועוד לא הזכרנו אירוע במשחק כדורגל שזכה להדים רבים- שער יד האלוהים- לא מדובר בפסקה בערך על מראדונה, אלא בערך עצמאי.   מבחינת רבים, כשאומרים 'מראדונה' מתעוררת האסוסיאציה של השער.  וכשאומרים 'צ'מברליין' רבים חושבים על השיא הזה.  ‏david 1‏ • שיחה 12:16, 19 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title: איחוד

message: סתם אפס, אורנה אוסטפלד קלעה 108. עידו • שיחה 19:02, 8 בדצמבר 2008 (IST)
replies: text: נגד "מ.א. מגידו" מסתמא היה קולע 644 נקודות... חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? •  י"ד בכסלו ה'תשס"ט • 20:17, 10 בדצמבר 2008 (IST)
thread_title: הערה