שיחה:ניקסוויזנה

message: קיימת חשיבות לאיזכור מקומות ישוב בהם התקיימו חיים יהודים בעבר, אשר הופסקו כתוצאה מאירועים היסטוריים.
חשיבות זו אף מודגשת לאור העובדה כי הערכים המקבילים בשפות האחרות מתעלמות מעובדה זו.
replies: text: כעת כל אשר אמור בערך הוא כי "בשנים שלפני פרוץ מלחמת העולם הראשונה התגוררו בכפר גם יהודים אשר ניהלו חיי קהילה מסודרים", וכי "עם פרוץ הקרבות בחזית מזרח פרוסיה המרוחקת כ-12 ק"מ בלבד מצפון לכפר, ברחו רוב התושבים. היהודים השתלבו בעיקר בקהילות הגדולות של הערים לומז'ה וביאליסטוק". אם יש מה להרחיב, אדרבה. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 17:46, 20 במרץ 2009 (IST)

message: ראו כאן. חזרתי - שיחה 18:41, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: יכול ונכון. ראה את ההסבר המשופר בתבנית:עיר. נותנים עיר בירה רק למחוזות, מדינות וכו'. חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ה באדר ה'תשס"ט • 18:55, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :לא הבנתי: בקוד רשום "בירת המחוז", בפועל מוצג "בירת הכפר". הכיצד? חזרתי - שיחה 19:15, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :: זה קוד דינמי, המשתנה בהתאם לשדה "סוג היישוב". חגי אדלר • שיחה • ל-76 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! •  כ"ה באדר ה'תשס"ט • 19:17, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: :::תודה, ואנונימי שיחזר אותך. חזרתי - שיחה 19:27, 20 במרץ 2009 (IST)
thread_title:  איך יכול להיות??? 

message: Niksowizna לא מופיע ב"ג'ואיש ג'ן" ולא בפנקס הקהילות של יד-ושם. מה המקור לכך שהיו בכפר יהודים ? הנסיך - שיחה 19:10, 20 במרץ 2009 (IST)
replies: text: שאלה טובה. פניתי ליוצר הערך האלמוני, בתקווה שאולי יעננו. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 19:12, 20 במרץ 2009 (IST)
*כאמור הכפר ננטש עם פרוץ מלחמת העולם הראשונה .היהודים לא הושמדו כקהילה בשואה ולכן יתכן שלא נמצאו דפי עדות ביד ושם.
המידע הועבר ממקור ראשוני וודאי.

text: אם כך - מה חשיבות הערך? הנסיך - שיחה 20:52, 20 במרץ 2009 (IST)
*חזור וקרא את הפתיח של השיחה.

text: כאן אנציקלופדיה. אין "מקור ראשוני וודאי". דרוש מקור, או שהפיסקה תימחק. אגב, אם זה לא בג'ואיש ג'ן, סביר להניח שבאמת אין שם שום דבר ראוי לציון. אלמוג 21:07, 20 במרץ 2009 (IST)
thread_title:  בקשת מקור לקיום חיים יהודיים 

message: לדעתי, אין סיבה לכך שיישוב כלשהו, קטן ככל שיהיה, לא יהיה זכאי לאזכור באנציקלופדיה – בין אם כערך עצמאי, בין אם במסגרת ערך קיבוצי דוגמת מאחזים. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 03:42, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: גם לדעתי, אבל כפר חסר ייחוד שך 97 תושבים צריך להיות מאוזכר בערך רחב יותר ואם אין כרגע ערך כזה, עדיף למחוק ולהמתין עד שיהיה מוטי - שיחה 03:50, 27 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: :כפר חסר ייחוד של 97 תושבים - אחד מתוך מאות אלפים בעולם. אין חשיבות אנצי'. אלא אם כן רוצים לתת לבוט לפתוח עוד כאלה ותוך שבוע נעבור את ויקיאנגלית. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 15:56, 27 במרץ 2009 (IDT)
thread_title:  קריטריון 

message: לאור הנסיבות והשתתפות בובת הקש "הנסיך" (וזהות המפעיל ממש לא חשובה), אני מבין את הרצון לפתוח דיון חדש. עכשיו כשהערך לפנינו אגיד כמה דברים, חלקם שאלות:
* 1. הפרקטיקה המקובלת בוויקיפדיה העברית מזה זמן רב (פרטים אצל דרור ואצל דוד שי) היא שיישוב זכאי לערך אם יש מידע שניתן לומר עליו מעבר לדברים הטריוויאליים.
* 2. במעלה דף השיחה ניתנה בקשה למתן מקורות. אדרבא ואדרבא. יבואו ויתנו את המקורות וכולנו נוכל לשפוט. גם אותי זה מעניין באופן אישי.
* 3. אם יש מה להרחיב על הכפר כדאי לעשות את זה בהקדם האפשרי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:24, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :יש לסעיף 1 דוגמאות נגדיות רבות. למשל לוטם (קיבוץ). לירן (שיחה,תרומות) 14:26, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::שכחתי חלק חשוב: למעט המוסכמה שכל יישוב בישראל זכאי לערך (ואני חולק על זה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:28, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::אני לא רואה הצדקה להבחין בין יישוב בישראל ליישוב במדינה אחרת. על כן, אם הכלל הוא שכל יישוב בישראל זכאי לערך, נובע מכך שכל יישוב זכאי לערך. ראה זאת כהבהרת חשיבות. לירן (שיחה,תרומות) 14:29, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::המדיניות היא אחרת, גם אם זה לא מוצא חן בעיניך. אתה בהחלט מוזמן להביא הצעת החלטה כזאת במזנון. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:35, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::אני לא מציע שינוי מדיניות. רק אומר את דעתי. ודעתי היא שלכל יישוב יש חשיבות אנציקלופדית. אתה יכול לא להסכים עם דעה זו, אבל נראה לי שהיא די מקובלת בקרב עורכי אנציקלופדיות ברחבי העולם. לירן (שיחה,תרומות) 14:36, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::אתה מספיק ותיק כדי לדעת היטב שמה שנכון לוויקיפדיות זרות ממש לא מחייב אותנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:37, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::לא דיברתי על ויקיפדיות זרות. דיברתי על אנציקלופדיות דפוס באופן כללי. לירן (שיחה,תרומות) 14:38, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::כן, גם הן לא מחייבות אותנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:39, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::כלום לא מחייב אותנו. אני רק אומר שלעורכים המקצועיים של אנציקלופדיות דפוס יש לדעתי שיקול דעת שכדאי לאמץ במקרה הזה. לירן (שיחה,תרומות) 14:41, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::כמובן שמותר ללמוד מהם. אני בהחלט מסכים. העניין הוא כמובן שעד כמה שאני יודע שיקול הדעת של עורכי אנציקלופדיות דפוס יהיה דווקא נגד ערך כזה שלפי מה שנאמר למעלה (אלא אם אתה חושד שאלמוג הוא בובק"ש) לא בהכרח נכון ומתבסס על מחקר מקורי אסור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:42, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::מה שהוא מחקר מקורי יש למחוק. זה עדיין לא פוגם בערך שעדיין מכיל מידע בערך כמו הערך לוטם (קיבוץ). לירן (שיחה,תרומות) 14:44, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::::ולמרות שאני מסתכן בכך שלחלוק על אלמוג עלול להחשב לכפירה בעיקר, אולי כדאי לנהל דיון גם על חשיבות על הערך טווינקי שהועלה על ידו. יראה הדבר מוזר ככל שיראה, דעתם של אלמוג או קוריצה אינם דברי אלוהים חיים. ככותב הערך הבהרתי את חשיבותו ההיסטורית כתפוצה יהודית שהוכחדה, ולדאבוננו לא נמצאים תמיד רישומים פורמלים לקהילות שנכחדו באירועים שהתרחשו במזרח אירופה בתקופה שקדמה למלחמת העולם השניה.--כ.אלון - שיחה 15:02, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::::אלמוג הוא אחד האחרונים שאכפת להם שחולקים עליו כל עוד זה נעשה מתוך רדיפת האמת. אם אין מקורות לטענה הזאת אזי לא נוכל להביא אותה, ומשכך הערך הופך ל"ערך" חסר כל תוכן אנציקלופדי ממשי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:06, 18 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::::::עובדת קיומו של כפר, שמו, המקום שבו הוא נמצא ומספר התושבים שלו הן עובדות אנציקלופדיות אמיתיות. לירן (שיחה,תרומות) 15:07, 18 במרץ 2011 (IST)
אני מסכים עם הטענה של לירן. זו לא ויקיפדיה הישראלית אלא ויקיפדיה העברית - זו הגדרתה של קרן ויקימדיה, לא שלי, לא של אלמוג או של כל משתמש אחר. במידה ואנחנו כותבים על ישובים ישראלים, עלינו לכתוב גם על ישובים פולנים, קל וחומר על כאלו עם היסטוריה ארוכה בהרבה. ולגבי הטענה שיש הרבה ישובים כאלו - הסירו דאגה מלבכם - יש מקום בשרתים לכוללללם. קרני 14:46, 20 במרץ 2011 (IST)

text: מסכים עם קרני ולירן. כל ישוב זכאי לערך. אנונימי17 - שיחה 04:07, 22 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :גם אני מסכים עם קרני. זה מקרה נוסף של אתנוצנטריות ישראלית: מדוע כלנית (יישוב) כן וניקסוויזנה לא? Rhone •‏  04:12, 22 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::זה נחמד שמייחסים לי אתנוצנטריות מבלי לקרוא בכלל את מה שכתבתי. פשוט נחמד. מה שאני כתבתי הוא שאכן כל יישוב זכאי לערך, ובתנאי שיש מה לפרט בו מעבר לעובדות סטטיסטיות יבשות לחלוטין סטייל ערכי הבוטים על יישובים בארצות הברית ששורצים בוויקיאנגלית בכמויות מפחידות. לו היה נכתב בערך הזה משהו בעל תוכן ממשי ומאומת עם מקורות מתאימים לא הייתה עולה כלל שאלת החשיבות. מה שיש כאן כרגע דומה ליצירת מאות אלפי ערכי בוטים חסרי תועלת לחלוטין. גם מעט התוכן שהיה כאן קודם נחשף במעלה הדף הזה כבעל מקור לחלוטין לא ברור, וככל הנראה אף שגוי לגמרי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:24, 22 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::ברוקולי - קשה לקבל את הטיעון שלך כלא אתנוצנטרי כשבמקביל ישנם ערכים כליבנים. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:05, 22 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::זה יהיה די קל להרים טלפון למזכירות היישוב ולמצוא אצלם מידע. סך הכל אנחנו דוברים את אותה שפה כמוהם. מה שיש כאן זה לא ערך ולא ברורה בכלל מטרת כתיבת הערך. מחיפוש בגוגל ממוקד ויקי עברית עולה שהערך הזה לא מוזכר בשום דף תוכן רלוונטי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:33, 22 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::אין לי מושג לגבי הסיפא של דבריך (ממתי אנו סופרים את כמות הערכים המקושרים?), אבל הנקודה היא כזו - הקהילה קיבלה ערכי ישובים עם תוכן שולי ללא בעיה. הערך על ליבנים עומד כאן כבר 5 וחצי שנים מבלי שיורחב, ועדיין איש לא הציע למחקו (וגם אני לא מציע). אם כך - מדוע למחוק ערך זה, ולא ערך דומה על ישוב בישראל? זהר דרוקמן - לזכר פול 20:42, 22 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::זהר, הלכת רחוק עם ליבנים. יש לנו כמה וכמה ערכים על יישובים (יותר נכון שבטים בדואים) חסרי מעמד מוניציפלי (אטרש, זבארגה למשל). Rhone •‏  20:48, 22 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::: הנה תוצאות חיפוש בגוגל. היישוב גם לא קיים בגוגל בכלל מחוץ לוויקיפדיה ואתרי המראה שלה.

text: :::::::הנה ענית על השאלה - בערך הזה אין שום תוכן, ולכאורה לפי החיפוש בגוגל גם לא קיימים בכלל מקורות עבריים לגביו.

text: :::::::ואגב, לפי ערכים רלוונטיים בוויקיאנגלית עולה שהכפריר הזה הוא חלק ממשהו שנקרא Gmina, שמוגדר כיחידה הבסיסית של חלוקה טריטוריאלית בפולין. אז נראה שלא מדובר בדיוק ביישוב עצמאי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:50, 22 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::::::::את הטיעון האחרון אני מבין, אבל האחרים עדיין מעין אתנוצנטרים - הם מתייחסים רק לשפה העברית. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:56, 22 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :::::::::אני לא חושב שיש אתנוצנטריות בטענה שיותר קל לחפש מידע בעברית מאשר בפולנית. סביר להניח שאנחנו לא בדיוק משופעים כאן בדוברי פולנית, ונדמה לי שרובנו דווקא יודעים עברית לא רע בכלל. מכל מקום, על פי מה שנראה מדובר במשהו שבמקרה הטוב הוא כמו שכונה, ואלה כידוע לא זכאיות אוטומטית לערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:00, 22 במרץ 2011 (IST)

text: :::::::רון - את ה"ערכים" האלה שמדברים על שבטים שהוכרזו כיישובים חסרי מעמד מוניציפלי (מה זה בכלל?) אפשר וצריך לאחד לערך בדואים בישראל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:50, 22 במרץ 2011 (IST)

text: :::למען הסר ספק - ברוקולי, לא ייחסתי אלייך את האתנוצנטריות, מפני שאכן לא קראתי את מה שכתבת. זה היה יותר בכיוון של ההתנהלות של ויקיפדיה העברית. עם זאת, אני מסכים עם זהר שקשה לקבל את הטיעון שלך כלא אתנוצנטרי לאחר שקראתי את כל הדיון. Rhone •‏  20:38, 22 במרץ 2011 (IST)
השאלה היא בייחודיות של הכפר. אם יש מליונים כמוהו, לא צריך ערך עליו. לעומת זאת, אם יש בו משהו ייחודי, אז כן צריך. מהערך לבדו לא הבנתי מה ייחודי בכפר.
thread_title: דיון חשיבות

message: האם יש נתונים על מספר היהודים בכפר ומקור לכך שהתקיימו שם "חיי קהילה"?. דרך - שיחה 03:50, 28 במרץ 2011 (IST)
replies: text: להלן תשובת Gary Mokotoff, מחבר הספר WOWW המובא בערך כסימוכין, והמצטט בתורו כמקור את הספר The Black Book of Localities Whose Jewish Population Was Exterminated by the Nazis
--Jys - שיחה 04:10, 28 במרץ 2011 (IST)

text: איני מבין, נעשתה פנייה אל מר מוקוטוף והוא הביא כסימוכין את "הספר השחור" (מה זה?) ואת אתר האינטרנט?  א. לגבי האתר, ייתכן והוא מכיל אפשרויות חיפוש מעבר לקהילות היהודיות. ב. בעניין הקהילה, אני מעדכן את הערך. למילה קהילה יש משמעות משלה. ייתכן ואפילו מניין לא היה שם (אדרבא, באתר הנ"ל אין איזכור ל"קהילה" בכפר (?) הזה). להבנתי כמותו התקיימו רבים מאוד. אין זה קשור להצבעת המחיקה, אלא לדיוק הנדרש בערך. דרך - שיחה 07:21, 28 במרץ 2011 (IST)
replies: text: :אכן, תשובתו התקבלה במייל. --Jys - שיחה 09:59, 28 במרץ 2011 (IST)
replies: text: ::וואלה. יישר כח על הטירחה. בכל מקרה כפי שהערתי במקומות רבים מאוד בהם התגוררו יהודים לא הייתה "קהילה" והם היו מסונפים לקהילה בעיר אחרת. דרך - שיחה 19:36, 28 במרץ 2011 (IST)
thread_title: קהילה יהודית