שיחה:אסתר חיות

message: חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 15:56, 8 במאי 2017 (IDT)

message: === שיחה נכנסת של קלמן ליבסקינד אל חנה ב-6 בספטמבר 2020 ===
השיחה נכנסה בשעה 20:36 והיא נמשכה 36 דקות ו-29 שניות. השיחה מסופרת מהזיכרון
קלמן הציג את עצמו וסיפר שחבר היפנה אותו לדף השיחה של הערך על אסתר חיות בוויקיפדיה, ולדברים שכתבתי שם לגבי פניית הרשות השופטת להרחבת הערך. הוא ביקש להבין את תהליך, מה בדיוק קרה. בנוסף רצה לדעת האם המקרה של אסתר חיות הוא היחיד, או שהיו פניות נוספות של הרשות השופטת לערכים על שופטים אחרים. האם זה מקובל בוויקיפדיה, והאם היו פניות של גופים נוספים. בשום שלב בשיחה, ליבסקינד לא ציין בפני שהוא מתכוון לכתוב כתבה על אסתר חיות.
מכיוון שמדובר בעיתונאי חוקר, ולא אחד מסוגם של אנשי תקשורת שעיקר עיסוקם הוא להביע את דעתם, ומעולם לא עשו תחקיר עיתונאי, הסכמתי מיד לסייע ולספק את המידע שליבסקינד ביקש ממני. הדגשתי בפניו שכל מה שאני מספרת לו, זמין וגלוי בוויקיפדיה, וכל מה שאני עושה הוא להקל עליו במציאת המידע, וכן הסברים על התהליכים בוויקיפדיה. הסברתי על תהליכי ה-OTRS בוויקיפדיה. הדגשתי בפניו שהקשר הראשוני שלי כעורכת בוויקיפדיה עם הרשות השופטת נעשה ביוזמתי כשפניתי אל לאון קמלמן מנהל ענף דוברות והסברה של הרשות השופטת בבקשה שיתרמו את כל התמונות של השופטים מהאתר של הרשות השופטת לוויקיפדיה, ושקמלמן נענה בשמחה. (יש אישור OTRS קבוע לנצח). בהמשך קמלמן פנה אלי וסיפר לי שהם מעוניינים להרחיב את הערך על אסתר חיות. הסברתי לקמלמן שאני מוכנה לסייע אבל אני עצמי לא אערוך את הטקסט, אלא אעלה אותו לטיוטה ועורכים בוויקיפדיה מי שיהיה מוכן לעשות זאת, יערוך את הטקסט על פי הכללים של הוויקיפדיה כולל בדיקת הטקסט והמקורות. בנוסף ביקשתי ממנו שייקח בחשבון את הטקסט הקיים וישלב אותו במסמך שהוא שולח כדי להקל על העורכים בוויקיפדיה. היה ברור לקמלמן ולי שלא מדובר בערך חדש, אלא בהרחבת הערך בתוכן שייבדק על ידי עורכים בוויקיפדיה. כל מה שסיפרתי כאן, סיפרתי בתמצות גם לקלמן ליבסקינד.
נשאלתי שאלות האם הרשות השופטת פנתה להרחבת ערכים נוספים, סיפרתי לו על הערך של שופט בית המשפט העליון אליקים רובינשטיין, שקמלמן גם ביקש להרחיב בו פרקים מסוימים, ואני נעניתי (את ההרחבה בערך עשה לבקשתי דוד שי ראו כאן, בהמשך גם אני הוספתי תוכן לערך). בנוסף סיפרתי לו שיש עוד גופים ציבוריים שעוסקים בכתיבה והרחבת ערכים הקשורים בגופים שלהם, חלק בפנייה למערכת OTRS וחלק על ידי שהם נרשמים כעורכים בוויקיפדיה ומוסיפים תוכן בהתאם, וחלק פונים לעורכים בתשלום, הסברתי לו גם את המנגנון שנקבע בוויקיפדיה לגבי עורכים בתשלום.
בשלב מסוים בשיחה שלנו, עלה על דעתי שליבסקינד מבקש לכתוב כתבה על תהליכי כתיבה בוויקיפדיה, והיה לי מאד חשוב שהוא ידייק ושלא יכתוב משהו שלילי על הוויקיפדיה. חשבתי זאת כי הוא התעניין לא רק באסתר חיות, אלא בתהליכם של כתיבה ושיתופי פעולה עם גופים שונים. הסברתי את התהליכים של הכתיבה המשותפת ועל הדיונים בדפי השיחה לגבי התוכן של הערך, כפי שנעשה בדף השיחה של הערך על אסתר חיות. ציינתי בפני ליבסקינד שאני לא עורכת בוויקיפדיה כבר מזה שנתיים (הערה: חזרתי לערוך רק ב-29 באוקטובר), וייתכן ויש דברים נוספים שקרו ואיני מודעת להם הקשורים בגופים שונים הפונים לוויקיפדיה בבקשות להרחבה או כתיבת ערכים.
סיכמנו שאעביר אליו בווטסאפ את הקישורים הרלוונטים לדברים שסיפרתי לו, כדי שיוכל לראות העצמו. ומיד לאחר שהשיחה הסתיימה, התחלתי לחפש את המידע בוויקיפדיה ולהעביר אליו את הקישורים הרלוונטים.
*הערות 
replies: text: # ב-10 בספטמבר התקשרתי לאיציק אדרי יו"ר עמותת ויקימדיה ישראל, עלה על דעתי שליבסקינד הולך לכתוב כתבה ביקורתית על הוויקיפדיה העברית עם טענה שהוויקיפדים מקבלים טקסטים מבעלי עניין, ומשתמשים בטקסט. המטרה הייתה שאיציק לא יהיה מופתע אם כתבה כזאת תעלה.

text: #ב-13 בספטמברבשעה 11:27 שלח איציק אדרי אלי (חנה) מסרון עם קישור לכתבה של ליבסקינד במעריב עם השאלה ראית?

text: #לאחר שהתגלה לי ב- 13 בספטמבר דבר הכתבה, ניסיתי להתקשר לליבסקינד 3 פעמים בשעות 11:40, 11:43 ו-20:03. בכל הפעמים ליבסקינד לא ענה לטלפון.
=== מסרונים ב-6 בספטמבר 2020 ===
*מסרון 1 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:37: כמו שאמרתי לך, הערך על אסתר חיות לא היה היחיד. גם המשטרה עושה זאת באמצעות עורך בשם משתמש:דוברות משטרת ישראל. ישראל כ"ץ למשל היה לו מאד חשוב התמונות שמופיעות בערך שלו וגם התוכן, אז אחד מעוזריו ערך מידי פעם את הערך והוסיף תוכן יחצני. זה לא אומר שהתוכן נשאר כמו שהוא רצה, כי עורכים פעילים עקבו אחר הערך ותקנו והסירו תוכן יחצני. כשגיליתי זאת, הקפדתי לעקוב אחר הערך. יש גם חברות שנכנסו לערכים. אם נשלחה בקשת תיקון קטנה למערכת OTRS, נהגתי לתקן בעצמי. אם תיקון גדול אז הצעתי לעורכים כמו במקרה של אסתר חיות.
*מסרון 2 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:40: בנוסף מכיוון שאני אדם מסודר, אז מצאתי את הטקסט של הטיוטה המקורית שנשלחה על ידי דוברות בתי במשפט. תוכל לראות את ההבדלי במראה בין הטקסט שנשלח לטקסט הסופי בערך.. הטיוטה המקורית שנשלחה על ידי דוברות בתי המשפט
*מסרון 3 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:41 כל מה שאני מספרת לך זמין בוויקיפדיה וגלוי לעיני כל. צריך רק לדעת למצוא אותו.
*מסרון 4 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:47 וכמובן יש גם ערכים שנכתבים על ידי עורכים שעושים זאת בתשלום והם כפופים למערכת כללים שאפשר למצוא אותם בדף: ויקיפדיה:עריכה בתשלום
*מסרון 1 של קלמן לחנה ב-6 בספטמבר שעה 21:49: חן חן. מודה לך מאד
*מסרון 5 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:55: מצאתי גם אישור OTRS בדף השיחה של אליקים רובינשטיין. לא אני טיפלתי באישור האישור מאוגוסט 2017, אחרי שכבר פרש. שיחה:אליקים רובינשטיין 
*מסרון 2 של קלמן לחנה ב-6 בספטמבר שעה 22:41: יש לך עוד דוגמא לגוף ציבורי שהעביר לכם ערך מלא על אישיות מסויימת שהוא עצמו ערך?
*מסרון 6 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 23:04: אצל אסתר חיות זה לא היה ערך מלא. הטקסט התבסס גם על מה שהיה כתוב בערך לפני כן עם הרחבות שכמעט הכפילו את גודלו. נראה שלא הבהרתי לך זאת. הבעיה היא שאם מישהו שולח קטעים קטעים זה מקשה מאד על הבקרה של הוויקיפדים בהשוואות. אז ביקשתי מהדוברות שיכתבו את כל הערך וישלבו את התוכן הקיים, כדי שאוכל להעלות אותו לטיוטה. כך זה הקל על העורכים שערכו את הטיוטה להשוות בין הטיוטה והטקסט שהיה כתוב בערך לפני כן ולבדוק אותו. אפשר לראות זאת בהשוואת גרסאות לפני התוספת ולאחריו. אם מישהו נוגע רק בפרק אחד, אז טכנית עדיף לצורכי בקרה לקבל רק את הפרק.  כרגע אני לא זוכרת שמות של ערכים, גם לא כל הפניות ל-OTRS היו בטיפולי. יש כמה מתנדבים שעוסקים בכך. אצל רובינשטיין הורחבו פרקים שונים שנשלחו כל פעם בנפרד ולאחר מכן הרחבה גדולה בפרק העוסק בהסכם השלום. הוויקיפדים לא אוהבים לערוך טקסטים שנשלחים על ידי אחרים. במקרה של מערכת המשפט היה לי רצון לעזור ולמצוא מתנדבים בגלל שהם תרמו לפני כן את כל התמונות של השופטים לוויקיפדיה ולכן חיפשתי מתנדבים. מי שרוצה לערוך לאורך זמן, אנחנו מבקשים מהם שיירשמו לוויקיפדיה ויערכו בעצמם. כך נעשה עם המשטרה, כתבתי לך זאת. גם מתאגיד כאן נרשמו לוויקיפדיה והם תרמו תמונות וערכו בעצמם. לא עקבתי אחר הפעילות שלהם ולכן איני יודעת.
*מסרון 7 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 23:12 עברתי עכשיו על כל דפי השיחה של כל שופטי בית המשפט היום, ובאף אחד מהם אין אישור OTRS. זה תואם את זכרוני שהייתה פנייה רק לגבי חיות ורובינשטיין אחרי שהוא פרש.
*מסרון 8 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:37: אם אתה כותב כתבה, אתה לא יכול להסתמך רק על זכרוני. כי כאמור אני לא עורכת כבר כשנתיים, וייתכן ובקשות הועברו לאחר הפסקת פעילותי ב-OTRS.
=== מסרונים ב-7 בספטמבר 2020 ===
*מסרון 1 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 00:31: 'הערך על העיתונאי עקיבא וייס, נכתב על ידי משתמש:דיגיטל כאן תאגיד השידור הישראלי. זה משתמש הנחשב עורך בתשלום, כי מקבלים שכר על עריכתם בוויקיפדיה מהתאגיד.
*מסרון 2 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 00:36: דיגיטל כאן הרחיב מאד את הערך הקצר על העיתונאי מיכאל שמש. ראה היסטוריית גרסאות קודמות. היסטורית גרסאות מיכאל שמש
*מסרון 3 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 00:46: והנה דוגמה לבחור בשם ינון שכותב ערכים בתשלום. בדף המשתמש שלו מופיעה רשימת הערכים שכתב בתשלום. משתמש:Yinonk
*מסרון 4 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 00:50: והנה עורך בשם ויקימנטור שהוא עורך בתשלום. כותב ערכים על אנשים וגם על חברות. הוא עורך ותיק בשם עובד כהן שערך בעבר בהתנדבות והחליט גם להתפרנס מהכתיבה. רשימת הערכים שכתב בתשלום בדף המשתמש שלו. משתמש:ויקימנטור.
*מסרון 5 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 09:54: הערך על קצין המשטרה תת ניצב ניר רוזנטל נכתב על ידי דוברות המשטרה.
*מסרון 6 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 10:03: הקישור המצורף הוא של כל התמונות שהועלו לוויקישיתוף של שופטים על פי האישור שנתנה דוברות בתי המשפט. כרגע יש בו 791 תמונות. נוספות מועלות לפי הצורך בערכים שנכתבים על שופטים לפי הקריטריונים לכתיבת ערכים על שופטים. את הקשר הזה אני יזמתי עם דוברות מערכת המשפט, והם נענו לבקשתי בנכונות רבה. Category:Images_from_the_Judicial_Authority_of_Israel
=== מסרונים ב-9 בספטמבר 2020 ===
*מסרון 1 של קלמן לחנה ב-7 בספטמבר שעה 19:16: בעניין אחר, הראשון שעליו דברנו, את יכולה לבדוק אם בדף של גרוניס ובדף של אליקים רובינשטיין גם נעשתה פניה עם הצעה לניסוח ערך מטעם דוברות הרשות השופטת?
*מסרון 1 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 19:32: לא עברת על כל מה שכתבתי והשקעתי? 😁 תקרא שכתבתי שעברתי על כל דפי השיחה של כל שופטי העליון ואין אצלם אישור OTRS. אצל אלייקים רובינשטיין יש, אבל אחרי שכבר פרש מתפקידו כשופט. תגלגל להתכתבויות קודמות. אפשר לשאול במה תעסוק הכתבה שלך? אני מאד מקווה שלא עזרתי לך להוציא את חיות ודוברות בית המשפט רע. כי בעיני הוויקיפדים, אנחנו מתייחסים מאד בחיוב לרצון לשפר ערכים ולתרום, כשהוויקיפדים מבקרים ובודקים את התוכן.
*מסרון 2 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 19:51:אני מזכירה לך שגם יוסף אלרון כשמונה לשופט בית המשפט העליון רצה שהערך שלו ישופר. אבל במקרה זה הבן שלו אייל נרשם כעורך בוויקיפדיה והרחיב את הערך בעצמו ולכן לא נדרש אישור OTRS לתוכן שהוא כתב. הערך עבר אחרי זה עריכות רבות של ויקיפדים מנוסים. לא לכל אחד יש בן שמוכן להשקיע כך באבא.
=== מסרונים ב-13 בספטמבר ===
*פניה של חנה לליבסקינד לאחר שנודע לה על הכתבה ולאחר שקראה אותה.
*מסרון 1 של חנה לקלמן ב-13 בספטמבר שעה 11:39: התגובה כללה צילום מסך מקטע מהכתבה בנוסח כפי שהופיע במעריב ב-13 בספטמבר בשעה 11:39עם סימון קו אדום מתחת למילים להחליף ו-ערך חדש. נכון לעכשיו הכתבה נערכה והנוסח קצת שונה.

text: להחליף לערך חדש? באמת? זה הניסוח שבחרת? גם הסתרת את כל מה שסיפרתי לך לגבי רשויות אחרות שדואגים לערכים, וגם לא בדקת את מה שאמרתי לך במפורש שאיני יודעת אם היו שיפוצים של ערכים אחרים. האם בשם האג'נדה שלך הכל כשר? גם לא להגיד את כל האמת?
*בנוסף נעשו 2 ניסיונות לשוחח עם ליבסקינד בטלפון בשעות 11:40 ו-11:43. לשני הניסיונות, ליבסקינד לא ענה.
*מסרון 1 של קלמן לחנה ב-13 בספטמבר שעה 11:48: אני באמצע משהו, אז אענה לך כרגע בקצרה. נוכל להמשיך מאוחר יותר. לגבי הערך, גם ראיתי אותו בעצמי, ומדובר בערך חדש שהם ניסחו, וכך גם את התייחסת לזה בזמן אמת. לגבי רשויות אחרות, לא הצלחת לתת לי דוגמא אחת דומה. לגבי שיפוץ ערכים אחרים, דווקא בדקתי. אין אף אחד שנעשה בעניינו משהו דומה. גם דוברות השופטת לא מצאה לשלוח לי דוגמא דומה. פשוט וקל
*מסרון 2 של חנה לקלמן ב-13 בספטמבר שעה 11:52: אני מבקשת לשוחח אתך. אין לך מושג עד כמה אני כועסת על עצמי שסייעתי לך. יש דרכים להציג דברים ואתה לא כתבת כתבה ניטרלית.
*מסרון 2 של קלמן לחנה ב-13 בספטמבר המורכבת מ-3 תגובות קצרות:}

text: [13.9, 11:56] קלמן ליבסקינד: לא ציטטתי מילה ממך

text: [13.9, 11:56] קלמן ליבסקינד: זיהית בטקסט משהו שבא מסיוע שלך?}

text: [13.9, 11:57] קלמן ליבסקינד: מצחיק שאת מאשימה אותי בפוזיציה
*מסרון 3 של חנה לקלמן ב-13 בספטמבר שעה 11:55: נמשיך בשיחת טלפונית. התכתבות ארוכה קשה לי.
*מסרון 3 של קלמן לחנה ב-13 בספטמבר שעה 11:56: קלמן ליבסקינד: יש לך משהו להגיד על הבלופים שהיא ניסתה למכור לכם? על שיפוץ פסקי הדין של עצמה?

text: [13.9, 11:58] קלמן ליבסקינד: 👍 (לבקשת חנה להמשיך בשיחה טלפונית)
*בשעה 20:03 חנה צלצלה לקלמן בהמשך לסיכום מהבוקר שייקמו שיחה טלפונית, אבל גם לשיחה זאת, קלמן לא ענה. בעקבות כך נשלח מסרון נוסף.
*מסרון 4 של חנה לקלמן ב-13 בספטמבר שעה 20:04: שלום קלמן. אני מעוניינת שנקיים את השיחה ביננו כפי שסיכמנו. תודה.
*מסרון 4 של קלמן לחנה ב-13 בספטמבר שעה 20:12: אהלן, לא יכול כעת. לא בטוח שאוכל הערב. אחזור אלייך
*מסרון 5 של חנה לקלמן ב-13 בספטמבר שעה 20:12: אני מחכה.
=== מסרונים ב-18 בספטמבר 2020 ===
*מסרון 1 של חנה לקלמן ב-18 בספטמבר שעה 12:40:חיכיתי חיכיתי בכיתי בכיתי ומי לא בא? קלמן. שנה טובה לכולנו.
=== מסרונים ב-25 בספטמבר 2020 ===
*מסרון 1 של חנה לקלמן ב-25 בספטמבר שעה 08:57:האם אפשר לסכם לקראת יום כיפור, שהסיבה שלא חזרת אלי כמו שאמרת שתעשה, הוא מצפון לא נקי?
*מסרון 1 של קלמן לחנה ב-25 בספטמבר שעה 08:57: חלילה. אשתדל היום
*מסרון 2 של חנה לקלמן ב-25 בספטמבר שעה 09:18: לאחר שבועיים, אני לא עוצרת את נשימתי.
=== מסרונים ב-1 בנובמבר 2020 ===
*מסרון 1 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 12:51: שלום קלמן. תקרא את הכתבה על משרד החקלאות והוויקיפדיה. ואת זה בכלל לא הכרתי. אפרופו השאלות שלך אלי מי עוד עורך בוויקיפדיה מטעם גופים ממשלתיים. לא נחשוף התכתבויות שלנו בעניין ויקיפדיה, ישראל היום מדור כלכלה מה-31 באוקטובר 2020
=== התייחסות לכתבה, למה שנכתב לעומת מה שליבסקינד ידע מחנה ===
#טענת ערך חדש לעומת מצב אמיתי של הרחבת ערך. הטיוטה שהועברה על ידי דוברות בית המשפט כללה 30,753 בתים והוא כלל את התוכן שהופיע בערך בוויקיפדיה לפני השילוב של הטיוטה.
# ליבסקינד לא התייחס בכתבה לכך שנאמר לדוברות בית המשפט שהתוכן שהם יעבירו יעבור עריכה ובדיקה של עורכים בוויקיפדיה, למרות שמידע זה נמסר לו על ידי חנה.
#לא ציין את הרחבת הערך על אליקים רובינשטיין, כשהוא מציג את הרחבת הערך על חיות כמשהו חריג וייחודי עם הניסוח "מהלכים מהסוג שעליהם תקראו בשורות הבאות לא עשתה הנהלת בתי המשפט בעבר עבור שום שופט".
# טענת הערך המושקע בכתבה של ליבסקינד, כאילו זה דבר שלילי. כשבפועל זה מה שחנה ביקשה מהם לעשות, אם כבר אז כבר. 
#לא ציין שהקשר הראשוני עם מערכת המשפט נעשה ביוזמת ויקיפדיה, שכתוצאה מכך הוויקיפדיה קיבלה את כל מאגר התמונות של מערכת המשפט המופיעים בקישור כאן.
#ליבסקינד לא סיפר על כל הגופים האחרים שכותבים ערכים על עובדיהם כדוגמת תאגיד כאן, ומשטרת ישראל, או מרחיבים ערכים על עובדיהם, למרות שנמסר לו על ידי חנה מידע ממוקד בנושא, ומראה בכך שהפעולה של הרשות השופטת לא הייתה חריגה. המשפט שליבסקינד כתב בכתבה: הצעד הזה, שבו גוף ציבורי מכין בעצמו דף ערך אישי מושקע (בניגוד לתיקון נקודתי של פרטים) ומבקש מוויקיפדיה לפרסם אותו באתר במקום הדף הקיים, הוא צעד חריג" -אינו נכון, ליבסקינד קיבל שפע מידע שזה לא צעד חריג.
# המשפט שנכתב בכתבה: "סימני השאלה מקבלים משנה תוקף מיוחד על רקע העובדה שאפילו לנשיאה המכהנת באותם ימים, מרים נאור, לא טרחו ברשות השופטת להכין דף פרופיל שכזה. לא לה, גם לא לקודמיה." - הטענה לא נכונה, כאמור הערך על אליקים רובינשטיין הורחב כמו הערך על חיות. בנוסף בהתחשב בכך שהוויקיפדיה העברית קיימת רק משנת 2003, וצברה פופולאריות רבה מאד כמקור משפיע רק בשנים האחרונות, מסביר יפה למה לא נכתבו ערכים על שופטים אחרים פני כן.
# הדיווח הפרטני של ליבסקינד על הדיון בדף השיחה במיוחד הערות הביקורת השליליות בלי לציין למשל את ההערה הבאה: "חנה, תודה. הם עשו עבודה יפה. אני אעביר פרק פרק. אני חולק על חלק מעריכותיהם, כך שתום ואחרים מוזמנים לעבור אחרי ולתקן. אני מניח שהטיוטה תשאר לזמן מה לביקורת זאת." מעורר תמיהה. מה עוד שליבסקינד לא מבין את תהליך הדיונים בדף השיחה שבה אנשים זורקים בחופשיות מחשבות שלהם. זה לא שהיה בדף השיחה דיון סוער עם משתתפים רבים. אדם אחד לא משקף את דעת כל הוויקיפדים.
#ליבסקינד לא סיפר בכלל על הנושא עריכה בתשלום, המצביע על כך שגופים ואנשים נעזרים בוויקיפדים לכתיבת ערכים או להרחבתם, ומראה בכך שהפעולה של הרשות השופטת לא הייתה חריגה.
#תגובת מערכת בית המשפט - תגובת מערכת בית המשפט היא מדויקת ותואמת את מה שאירע בין דוברות בית המשפט והוויקפדיה. לגבי אשר גרוניס, באמת יש הרחבה של הערך ב- 14 בינואר 2015 ראו כאן. כל המידע למעט גרוניס, היה ידוע לליבסקינד מההסברים והמידע שחנה מסרה לו. תוך שהיא מזהירה אותו, שהיא לא יודעת כל מה שקורה בכל הערכים וכי עליו לבדוק זאת. ליבסקינד גם לא מבין את ההבדל בין אישור OTRS הנשלח כאשר מועבר טקסט לעורכי ויקיפדיה והם עורכים אותו, לבין טקסט שנכתב ישירות על ידי עורך בעצמו. ובמקרה זה עורך שבחר לא להירשם. למרות זאת ליבסקינד העדיף לכתוב זאת בסוף כתגובת מערכת המשפט במקום כחלק מהכתבה שלו. זה יוצר אצל קורא תמים שלא מכיר את הסיפור, במיוחד כאלה שיש להם חוסר אמון במערכת המשפט, לא להאמין לתגובת מערכת המשפט ולהתייחס אליה בחשדנות. אפילו לאחר התגובה, ליבסקינד לא כתב, שתגובת מערכת בית המשפט תואמת את המידע שהוא קיבל ממקורות אחרים ובכך להגביר את האמון בתגובת דוברות בית המשפט.
*למרות הבטחות של ליבסקינד לחנה בכתב, שישוחח איתה על הכתבה ועל הפער בין מה שנכתב בה למידע שנמסר על ידה. עד לכתיבת שורות אלה, שיחה זאת לא התקיימה למרות תזכורות שהוא קיבל. החלטתי שמידע זה לא צריך להישאר ביני ובין ליבסקינד, ובמסגרת השקיפות שהוא לב ליבה של ההתנהלות בוויקיפדיה, יש מקום לתעד את התהליך כך שיהיה זמין לכולם. רק חיכיתי לחזור לערוך בוויקיפדיה כדי לכתוב זאת.
חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:52, 5 בנובמבר 2020 (IST)
==== דיון על תעוד התייחסות לכתבה, למה שנכתב לעומת מה שליבסקינד ידע מחנה ====
אני מקווה שליבסקינד יענה (וגם יטרח להתקשר). אציין את דעתי רק ביחס לחלק מהסעיפים כי הטענות נכנסות לרזולוציה גבוהה מאוד. 1. שיפוץ יסודי של ערך נחשב גם בעיניי ערך חדש, גם אם הוא מבוסס על הישן. 2, 4, 5, 6. זה לא נראה חשוב או רלוונטי. 3. טענה טובה לכאורה, אם אכן הוא הבין שזה נעשה. 9. יש הבדל בין חברה עסקית ואפילו המשטרה ובין דוברות בתי המשפט. הם מסתכלים על עצמם אחרת, וגם צריכים לדרוש מעצמם הרבה הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשפ"א • 23:14, 5 בנובמבר 2020 (IST)

text: שלום משתמש:נרו יאיר, קראתי את תגובתך, ואני לא בטוחה אם קראת את כל משכתבתי, אני יודעת שזה מאד ארוך.

text: # אם היית קורא את כל מה שכתבתי, לא היית כותב בקשר לאליקים רובינשטיין "אם אכן הוא (ליבסקינד) הבין שזה נעשה". בפרק "שיחה נכנסת של קלמן ליבסקינד אל חנה ב-6 בספטמבר 2020", אני מציינת במפורש שאמרתי זאת לליבסקינד במופרש. לאחר מכן שלחתי אליו מסרון ב-6 בספטמבר שעה 21:55 שבו כתבתי: מצאתי גם אישור OTRS בדף השיחה של אליקים רובינשטיין. לא אני טיפלתי באישור האישור מאוגוסט 2017, אחרי שכבר פרש. וגם שלחתי אליו קישור לדף שיחה:אליקים רובינשטיין , אז איך הוא לא הבין? אבל הרבה יותר דרמטי הוא לכתוב שרק אצל אסתר חיות מערכת בתי המשפט יצאה מגידרה.

text: # גם הסיפור של הרחבת הערך על אשר גרוניס לא צוין על ידו. אני לא סיפרתי לו על הרחבה זאת, כי לא ידעתי על כך, אבל בשיחתנו הדגשתי שאני לא יודעת כל דבר שנעשה בערכי השופטים, והדגשתי שגם לא ערכתי במשך שנתיים, לכן הוא צריך לבדוק. והנה ב-7 בספטמבר בשעה 19:16 ליבסקינד שלח אלי את מסרון הבא: "בעניין אחר, הראשון שעליו דברנו, את יכולה לבדוק אם בדף של גרוניס ובדף של אליקים רובינשטיין גם נעשתה פניה עם הצעה לניסוח ערך מטעם דוברות הרשות השופטת?", תהיתי בזמנו למה ליבסקינד מציין במיוחד את את גרוניס, לגבי רובינשטיין הרי כבר נתתי לו את המידע שיש אישור OTRS. בדקתי שוב את דף השיחה של גרוניס ולא מצאתי אישור כזה. אבל אם ליבסקינד היה נותן לי את המידע הנכון שדוברות בית המשפט הרחיבה בעצמה את הערך עליו, ולא שואל אותי שאלה בנוסח מטעה, בקלות הייתי מוצאת את הרחבת הערך בהסטוריית הגרסאות של הערך על שלמה גרוניס שנכתב בינואר 2015. הרי סייעתי לליבסקינד ברצון ובמהירות, זה אפילו לא מצב שהוא שילם לעוזר מחקר ורצה לחסוך כסף על בדיקה בערך. ליבסקינד גם ידע מהדוגמאות שנתתי לו שיש גופים שעורכים בעצמם את הערים על עובדים שלהם. בגלל הנוסח המטעה בשאלתו של ליבסקינד, כל מה שבדקתי הוא האם יש אישור OTRS בדף השיחה של גרוניס ולא מצאתי. ולכן שלחתי לו בחזרה את התשובה הבאה: "לא עברת על כל מה שכתבתי והשקעתי? 😁 תקרא שכתבתי שעברתי על כל דפי השיחה של כל שופטי העליון ואין אצלם אישור OTRS. אצל אלייקים רובינשטיין יש, אבל אחרי שכבר פרש מתפקידו כשופט. תגלגל להתכתבויות קודמות. אפשר לשאול במה תעסוק הכתבה שלך?"

text: #אז לליבסקינד היו 2 דוגמאות נוספות שקל לבדוק לגביהן שמערכת בתי המשפט הרחיבה ערכים על שופטים בעליון, ולא רק על אסתר חיות. אחד דרך אישור OTRS והשני הם ערכו בעצמם. אז למה ליבסקינד כתב את מה שכתב?

text: # לגבי טענת ערך חדש או הרחבת ערך, אתה יודע יפה מאד מהו ערך חדש. בוויקיפדיה ההגדרה מאד ברורה: ערך שמעולם לא נכתב בעבר. הרחבת ערך גם אם היא גדולה מאד, לא נחשבת כערך חדש. והכתבה של ליבסקינד עוסקת בכתיבת ערך בוויקיפדיה, אז שלא ימציא לעצמו מונחים שלא מקובלים בוויקיפדיה.

text: #לגבי ההבדל בין דוברות בתי המשפט ומשטרת ישראל, האם אתה נותן הנחות למשטרה מבחינת רמת הדרישות מהם? זאת המשטרה שחוקרת את האזרחים, ורק לאחר מכן הדברים מגיעים למערכת המשפט. זאת לא חברה מסחרית.

text: #לגבי ליבסקינד יתקשר. אני מציעה שתקרא כמה פעמים ניסיתי לשוחח איתו על הכתבה ועל הפערים, וכמה פעמים הוא הבטיח שנדבר וזה לא קרה. אולי אותו חבר שגילה לו על אישור ה-OTRS, יגלה גם את מה שכתבתי כאן, ואולי זה יגרום לליבסקינד להתקשר, אבל כבר כתבתי לו בעבר לאחר שהוא התחמק משיחה איתי בעוד הבטחה נוספת להתקשר: אני לא עוצרת את נשימתי. יתר על כן ב-1 בנובמבר לפני חמישה ימים נתתי לו הזדמנות נוספת כששלחתי אליו קישור לכתבה בישראל היום וכתבתי: " שלום קלמן. תקרא את הכתבה על משרד החקלאות והוויקיפדיה. ואת זה בכלל לא הכרתי. אפרופו השאלות שלך אלי מי עוד עורך בוויקיפדיה מטעם גופים ממשלתיים. לא נחשוף התכתבויות שלנו בעניין ויקיפדיה, ישראל היום מדור כלכלה מה-31 באוקטובר 2020" וגם ממסרון זה ליבסקינד התעלם ולא הגיב.

text: חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:08, 6 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: : קראתי את מה שכתבת, אני רק זוכר שאת צד אחד, ויש צד שני בסיפור שעוד לא השמיע את עמדתו (וחבל). הוא לא צריך לכתוב את כל מה שאמרת לו, הוא כן צריך לדייק במה שהוא כותב. אין לי כוונה לנהל את הדיון בשמו, כי אין לי מושג מה הוא אומר. לגבי ערך חדש, הוא לא מחויב למה שאת קוראת לו ההגדרה בויקיפדיה. אני לא נותן הנחה למשטרה, רק מצפה מבתי המשפט לרמה אחרת מכל השאר. כתבתי רק את דעתי, וזכותך כמובן לחשוב אחרת ממני. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשפ"א • 10:58, 6 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::הבאתי את כל מה שליבסקינד אמר וכתב. מעבר לזה הוא סרב לנהל איתי שיחה על הפער בין מה שידע למה שהוא כתב בכתבה. מבחינתי זה אומר דרשני. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 01:27, 8 בנובמבר 2020 (IST)

text: ::משתמש:ביקורת, ראיתי בדיון אחר בדף את תגובתך הבאה:  אז לגבי קלמן החביב, אני מבקשת שתשקיע מאמץ ותקרא את כל מה שאני כתבתי כאן, לגבי הכתבה של ליבסקינד, ועד כמה היא הייתה מאוזנת, ועד כמה הכתבה שיקפה את מה שבאמת קלמן ידע בעת שכתב את הכתבה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 01:35, 8 בנובמבר 2020 (IST)

text: :חנהלה ברור לגמרי שאת, ויקימדיה וחיות אחרות - כולם צחים כשלג וללא אינטרסים כלל, והעיקר שבית המשפט העליון הוא תחת מרותך וכולם יודעים את זה. כל השאר באמת לא חשוב. בהצלחה בהמשך הדרך.
replies: text: ::תגובתך אינה עניינית, ואיני חברה שלך אז אודה לך אם לא תקרא לי חנהלה. את השיח הזה תשאיר בבקשה לפייסבוק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 03:31, 8 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  כיצד נולדה הכתבה של קלמן ליבסקינד על אסתר חיות, העזרה שאני חנה נתתי ומידע שסיפקתי לו לכתיבת הכתבה, והפער בין המידע שסופק ומה נכתב בכתבה 

message: השיחה נכנסה בשעה 20:36 והיא נמשכה 36 דקות ו-29 שניות. השיחה מסופרת מהזיכרון
קלמן הציג את עצמו וסיפר שחבר היפנה אותו לדף השיחה של הערך על אסתר חיות בוויקיפדיה, ולדברים שכתבתי שם לגבי פניית הרשות השופטת להרחבת הערך. הוא ביקש להבין את תהליך, מה בדיוק קרה. בנוסף רצה לדעת האם המקרה של אסתר חיות הוא היחיד, או שהיו פניות נוספות של הרשות השופטת לערכים על שופטים אחרים. האם זה מקובל בוויקיפדיה, והאם היו פניות של גופים נוספים. בשום שלב בשיחה, ליבסקינד לא ציין בפני שהוא מתכוון לכתוב כתבה על אסתר חיות.
מכיוון שמדובר בעיתונאי חוקר, ולא אחד מסוגם של אנשי תקשורת שעיקר עיסוקם הוא להביע את דעתם, ומעולם לא עשו תחקיר עיתונאי, הסכמתי מיד לסייע ולספק את המידע שליבסקינד ביקש ממני. הדגשתי בפניו שכל מה שאני מספרת לו, זמין וגלוי בוויקיפדיה, וכל מה שאני עושה הוא להקל עליו במציאת המידע, וכן הסברים על התהליכים בוויקיפדיה. הסברתי על תהליכי ה-OTRS בוויקיפדיה. הדגשתי בפניו שהקשר הראשוני שלי כעורכת בוויקיפדיה עם הרשות השופטת נעשה ביוזמתי כשפניתי אל לאון קמלמן מנהל ענף דוברות והסברה של הרשות השופטת בבקשה שיתרמו את כל התמונות של השופטים מהאתר של הרשות השופטת לוויקיפדיה, ושקמלמן נענה בשמחה. (יש אישור OTRS קבוע לנצח). בהמשך קמלמן פנה אלי וסיפר לי שהם מעוניינים להרחיב את הערך על אסתר חיות. הסברתי לקמלמן שאני מוכנה לסייע אבל אני עצמי לא אערוך את הטקסט, אלא אעלה אותו לטיוטה ועורכים בוויקיפדיה מי שיהיה מוכן לעשות זאת, יערוך את הטקסט על פי הכללים של הוויקיפדיה כולל בדיקת הטקסט והמקורות. בנוסף ביקשתי ממנו שייקח בחשבון את הטקסט הקיים וישלב אותו במסמך שהוא שולח כדי להקל על העורכים בוויקיפדיה. היה ברור לקמלמן ולי שלא מדובר בערך חדש, אלא בהרחבת הערך בתוכן שייבדק על ידי עורכים בוויקיפדיה. כל מה שסיפרתי כאן, סיפרתי בתמצות גם לקלמן ליבסקינד.
נשאלתי שאלות האם הרשות השופטת פנתה להרחבת ערכים נוספים, סיפרתי לו על הערך של שופט בית המשפט העליון אליקים רובינשטיין, שקמלמן גם ביקש להרחיב בו פרקים מסוימים, ואני נעניתי (את ההרחבה בערך עשה לבקשתי דוד שי ראו כאן, בהמשך גם אני הוספתי תוכן לערך). בנוסף סיפרתי לו שיש עוד גופים ציבוריים שעוסקים בכתיבה והרחבת ערכים הקשורים בגופים שלהם, חלק בפנייה למערכת OTRS וחלק על ידי שהם נרשמים כעורכים בוויקיפדיה ומוסיפים תוכן בהתאם, וחלק פונים לעורכים בתשלום, הסברתי לו גם את המנגנון שנקבע בוויקיפדיה לגבי עורכים בתשלום.
בשלב מסוים בשיחה שלנו, עלה על דעתי שליבסקינד מבקש לכתוב כתבה על תהליכי כתיבה בוויקיפדיה, והיה לי מאד חשוב שהוא ידייק ושלא יכתוב משהו שלילי על הוויקיפדיה. חשבתי זאת כי הוא התעניין לא רק באסתר חיות, אלא בתהליכם של כתיבה ושיתופי פעולה עם גופים שונים. הסברתי את התהליכים של הכתיבה המשותפת ועל הדיונים בדפי השיחה לגבי התוכן של הערך, כפי שנעשה בדף השיחה של הערך על אסתר חיות. ציינתי בפני ליבסקינד שאני לא עורכת בוויקיפדיה כבר מזה שנתיים (הערה: חזרתי לערוך רק ב-29 באוקטובר), וייתכן ויש דברים נוספים שקרו ואיני מודעת להם הקשורים בגופים שונים הפונים לוויקיפדיה בבקשות להרחבה או כתיבת ערכים.
סיכמנו שאעביר אליו בווטסאפ את הקישורים הרלוונטים לדברים שסיפרתי לו, כדי שיוכל לראות העצמו. ומיד לאחר שהשיחה הסתיימה, התחלתי לחפש את המידע בוויקיפדיה ולהעביר אליו את הקישורים הרלוונטים.
*הערות 
replies: text: # ב-10 בספטמבר התקשרתי לאיציק אדרי יו"ר עמותת ויקימדיה ישראל, עלה על דעתי שליבסקינד הולך לכתוב כתבה ביקורתית על הוויקיפדיה העברית עם טענה שהוויקיפדים מקבלים טקסטים מבעלי עניין, ומשתמשים בטקסט. המטרה הייתה שאיציק לא יהיה מופתע אם כתבה כזאת תעלה.

text: #ב-13 בספטמברבשעה 11:27 שלח איציק אדרי אלי (חנה) מסרון עם קישור לכתבה של ליבסקינד במעריב עם השאלה ראית?

text: #לאחר שהתגלה לי ב- 13 בספטמבר דבר הכתבה, ניסיתי להתקשר לליבסקינד 3 פעמים בשעות 11:40, 11:43 ו-20:03. בכל הפעמים ליבסקינד לא ענה לטלפון.
thread_title:  שיחה נכנסת של קלמן ליבסקינד אל חנה ב-6 בספטמבר 2020 

message: *מסרון 1 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:37: כמו שאמרתי לך, הערך על אסתר חיות לא היה היחיד. גם המשטרה עושה זאת באמצעות עורך בשם משתמש:דוברות משטרת ישראל. ישראל כ"ץ למשל היה לו מאד חשוב התמונות שמופיעות בערך שלו וגם התוכן, אז אחד מעוזריו ערך מידי פעם את הערך והוסיף תוכן יחצני. זה לא אומר שהתוכן נשאר כמו שהוא רצה, כי עורכים פעילים עקבו אחר הערך ותקנו והסירו תוכן יחצני. כשגיליתי זאת, הקפדתי לעקוב אחר הערך. יש גם חברות שנכנסו לערכים. אם נשלחה בקשת תיקון קטנה למערכת OTRS, נהגתי לתקן בעצמי. אם תיקון גדול אז הצעתי לעורכים כמו במקרה של אסתר חיות.
*מסרון 2 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:40: בנוסף מכיוון שאני אדם מסודר, אז מצאתי את הטקסט של הטיוטה המקורית שנשלחה על ידי דוברות בתי במשפט. תוכל לראות את ההבדלי במראה בין הטקסט שנשלח לטקסט הסופי בערך.. הטיוטה המקורית שנשלחה על ידי דוברות בתי המשפט
*מסרון 3 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:41 כל מה שאני מספרת לך זמין בוויקיפדיה וגלוי לעיני כל. צריך רק לדעת למצוא אותו.
*מסרון 4 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:47 וכמובן יש גם ערכים שנכתבים על ידי עורכים שעושים זאת בתשלום והם כפופים למערכת כללים שאפשר למצוא אותם בדף: ויקיפדיה:עריכה בתשלום
*מסרון 1 של קלמן לחנה ב-6 בספטמבר שעה 21:49: חן חן. מודה לך מאד
*מסרון 5 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:55: מצאתי גם אישור OTRS בדף השיחה של אליקים רובינשטיין. לא אני טיפלתי באישור האישור מאוגוסט 2017, אחרי שכבר פרש. שיחה:אליקים רובינשטיין 
*מסרון 2 של קלמן לחנה ב-6 בספטמבר שעה 22:41: יש לך עוד דוגמא לגוף ציבורי שהעביר לכם ערך מלא על אישיות מסויימת שהוא עצמו ערך?
*מסרון 6 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 23:04: אצל אסתר חיות זה לא היה ערך מלא. הטקסט התבסס גם על מה שהיה כתוב בערך לפני כן עם הרחבות שכמעט הכפילו את גודלו. נראה שלא הבהרתי לך זאת. הבעיה היא שאם מישהו שולח קטעים קטעים זה מקשה מאד על הבקרה של הוויקיפדים בהשוואות. אז ביקשתי מהדוברות שיכתבו את כל הערך וישלבו את התוכן הקיים, כדי שאוכל להעלות אותו לטיוטה. כך זה הקל על העורכים שערכו את הטיוטה להשוות בין הטיוטה והטקסט שהיה כתוב בערך לפני כן ולבדוק אותו. אפשר לראות זאת בהשוואת גרסאות לפני התוספת ולאחריו. אם מישהו נוגע רק בפרק אחד, אז טכנית עדיף לצורכי בקרה לקבל רק את הפרק.  כרגע אני לא זוכרת שמות של ערכים, גם לא כל הפניות ל-OTRS היו בטיפולי. יש כמה מתנדבים שעוסקים בכך. אצל רובינשטיין הורחבו פרקים שונים שנשלחו כל פעם בנפרד ולאחר מכן הרחבה גדולה בפרק העוסק בהסכם השלום. הוויקיפדים לא אוהבים לערוך טקסטים שנשלחים על ידי אחרים. במקרה של מערכת המשפט היה לי רצון לעזור ולמצוא מתנדבים בגלל שהם תרמו לפני כן את כל התמונות של השופטים לוויקיפדיה ולכן חיפשתי מתנדבים. מי שרוצה לערוך לאורך זמן, אנחנו מבקשים מהם שיירשמו לוויקיפדיה ויערכו בעצמם. כך נעשה עם המשטרה, כתבתי לך זאת. גם מתאגיד כאן נרשמו לוויקיפדיה והם תרמו תמונות וערכו בעצמם. לא עקבתי אחר הפעילות שלהם ולכן איני יודעת.
*מסרון 7 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 23:12 עברתי עכשיו על כל דפי השיחה של כל שופטי בית המשפט היום, ובאף אחד מהם אין אישור OTRS. זה תואם את זכרוני שהייתה פנייה רק לגבי חיות ורובינשטיין אחרי שהוא פרש.
*מסרון 8 של חנה לקלמן ב-6 בספטמבר שעה 21:37: אם אתה כותב כתבה, אתה לא יכול להסתמך רק על זכרוני. כי כאמור אני לא עורכת כבר כשנתיים, וייתכן ובקשות הועברו לאחר הפסקת פעילותי ב-OTRS.
thread_title:  מסרונים ב-6 בספטמבר 2020 

message: *מסרון 1 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 00:31: 'הערך על העיתונאי עקיבא וייס, נכתב על ידי משתמש:דיגיטל כאן תאגיד השידור הישראלי. זה משתמש הנחשב עורך בתשלום, כי מקבלים שכר על עריכתם בוויקיפדיה מהתאגיד.
*מסרון 2 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 00:36: דיגיטל כאן הרחיב מאד את הערך הקצר על העיתונאי מיכאל שמש. ראה היסטוריית גרסאות קודמות. היסטורית גרסאות מיכאל שמש
*מסרון 3 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 00:46: והנה דוגמה לבחור בשם ינון שכותב ערכים בתשלום. בדף המשתמש שלו מופיעה רשימת הערכים שכתב בתשלום. משתמש:Yinonk
*מסרון 4 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 00:50: והנה עורך בשם ויקימנטור שהוא עורך בתשלום. כותב ערכים על אנשים וגם על חברות. הוא עורך ותיק בשם עובד כהן שערך בעבר בהתנדבות והחליט גם להתפרנס מהכתיבה. רשימת הערכים שכתב בתשלום בדף המשתמש שלו. משתמש:ויקימנטור.
*מסרון 5 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 09:54: הערך על קצין המשטרה תת ניצב ניר רוזנטל נכתב על ידי דוברות המשטרה.
*מסרון 6 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 10:03: הקישור המצורף הוא של כל התמונות שהועלו לוויקישיתוף של שופטים על פי האישור שנתנה דוברות בתי המשפט. כרגע יש בו 791 תמונות. נוספות מועלות לפי הצורך בערכים שנכתבים על שופטים לפי הקריטריונים לכתיבת ערכים על שופטים. את הקשר הזה אני יזמתי עם דוברות מערכת המשפט, והם נענו לבקשתי בנכונות רבה. Category:Images_from_the_Judicial_Authority_of_Israel
thread_title:  מסרונים ב-7 בספטמבר 2020 

message: *מסרון 1 של קלמן לחנה ב-7 בספטמבר שעה 19:16: בעניין אחר, הראשון שעליו דברנו, את יכולה לבדוק אם בדף של גרוניס ובדף של אליקים רובינשטיין גם נעשתה פניה עם הצעה לניסוח ערך מטעם דוברות הרשות השופטת?
*מסרון 1 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 19:32: לא עברת על כל מה שכתבתי והשקעתי? 😁 תקרא שכתבתי שעברתי על כל דפי השיחה של כל שופטי העליון ואין אצלם אישור OTRS. אצל אלייקים רובינשטיין יש, אבל אחרי שכבר פרש מתפקידו כשופט. תגלגל להתכתבויות קודמות. אפשר לשאול במה תעסוק הכתבה שלך? אני מאד מקווה שלא עזרתי לך להוציא את חיות ודוברות בית המשפט רע. כי בעיני הוויקיפדים, אנחנו מתייחסים מאד בחיוב לרצון לשפר ערכים ולתרום, כשהוויקיפדים מבקרים ובודקים את התוכן.
*מסרון 2 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 19:51:אני מזכירה לך שגם יוסף אלרון כשמונה לשופט בית המשפט העליון רצה שהערך שלו ישופר. אבל במקרה זה הבן שלו אייל נרשם כעורך בוויקיפדיה והרחיב את הערך בעצמו ולכן לא נדרש אישור OTRS לתוכן שהוא כתב. הערך עבר אחרי זה עריכות רבות של ויקיפדים מנוסים. לא לכל אחד יש בן שמוכן להשקיע כך באבא.
thread_title:  מסרונים ב-9 בספטמבר 2020 

message: *פניה של חנה לליבסקינד לאחר שנודע לה על הכתבה ולאחר שקראה אותה.
*מסרון 1 של חנה לקלמן ב-13 בספטמבר שעה 11:39: התגובה כללה צילום מסך מקטע מהכתבה בנוסח כפי שהופיע במעריב ב-13 בספטמבר בשעה 11:39עם סימון קו אדום מתחת למילים להחליף ו-ערך חדש. נכון לעכשיו הכתבה נערכה והנוסח קצת שונה.
replies: text: להחליף לערך חדש? באמת? זה הניסוח שבחרת? גם הסתרת את כל מה שסיפרתי לך לגבי רשויות אחרות שדואגים לערכים, וגם לא בדקת את מה שאמרתי לך במפורש שאיני יודעת אם היו שיפוצים של ערכים אחרים. האם בשם האג'נדה שלך הכל כשר? גם לא להגיד את כל האמת?
*בנוסף נעשו 2 ניסיונות לשוחח עם ליבסקינד בטלפון בשעות 11:40 ו-11:43. לשני הניסיונות, ליבסקינד לא ענה.
*מסרון 1 של קלמן לחנה ב-13 בספטמבר שעה 11:48: אני באמצע משהו, אז אענה לך כרגע בקצרה. נוכל להמשיך מאוחר יותר. לגבי הערך, גם ראיתי אותו בעצמי, ומדובר בערך חדש שהם ניסחו, וכך גם את התייחסת לזה בזמן אמת. לגבי רשויות אחרות, לא הצלחת לתת לי דוגמא אחת דומה. לגבי שיפוץ ערכים אחרים, דווקא בדקתי. אין אף אחד שנעשה בעניינו משהו דומה. גם דוברות השופטת לא מצאה לשלוח לי דוגמא דומה. פשוט וקל
*מסרון 2 של חנה לקלמן ב-13 בספטמבר שעה 11:52: אני מבקשת לשוחח אתך. אין לך מושג עד כמה אני כועסת על עצמי שסייעתי לך. יש דרכים להציג דברים ואתה לא כתבת כתבה ניטרלית.
*מסרון 2 של קלמן לחנה ב-13 בספטמבר המורכבת מ-3 תגובות קצרות:}

text: [13.9, 11:56] קלמן ליבסקינד: לא ציטטתי מילה ממך

text: [13.9, 11:56] קלמן ליבסקינד: זיהית בטקסט משהו שבא מסיוע שלך?}

text: [13.9, 11:57] קלמן ליבסקינד: מצחיק שאת מאשימה אותי בפוזיציה
*מסרון 3 של חנה לקלמן ב-13 בספטמבר שעה 11:55: נמשיך בשיחת טלפונית. התכתבות ארוכה קשה לי.
*מסרון 3 של קלמן לחנה ב-13 בספטמבר שעה 11:56: קלמן ליבסקינד: יש לך משהו להגיד על הבלופים שהיא ניסתה למכור לכם? על שיפוץ פסקי הדין של עצמה?

text: [13.9, 11:58] קלמן ליבסקינד: 👍 (לבקשת חנה להמשיך בשיחה טלפונית)
*בשעה 20:03 חנה צלצלה לקלמן בהמשך לסיכום מהבוקר שייקמו שיחה טלפונית, אבל גם לשיחה זאת, קלמן לא ענה. בעקבות כך נשלח מסרון נוסף.
*מסרון 4 של חנה לקלמן ב-13 בספטמבר שעה 20:04: שלום קלמן. אני מעוניינת שנקיים את השיחה ביננו כפי שסיכמנו. תודה.
*מסרון 4 של קלמן לחנה ב-13 בספטמבר שעה 20:12: אהלן, לא יכול כעת. לא בטוח שאוכל הערב. אחזור אלייך
*מסרון 5 של חנה לקלמן ב-13 בספטמבר שעה 20:12: אני מחכה.
thread_title:  מסרונים ב-13 בספטמבר 

message: *מסרון 1 של חנה לקלמן ב-18 בספטמבר שעה 12:40:חיכיתי חיכיתי בכיתי בכיתי ומי לא בא? קלמן. שנה טובה לכולנו.
thread_title:  מסרונים ב-18 בספטמבר 2020 

message: *מסרון 1 של חנה לקלמן ב-25 בספטמבר שעה 08:57:האם אפשר לסכם לקראת יום כיפור, שהסיבה שלא חזרת אלי כמו שאמרת שתעשה, הוא מצפון לא נקי?
*מסרון 1 של קלמן לחנה ב-25 בספטמבר שעה 08:57: חלילה. אשתדל היום
*מסרון 2 של חנה לקלמן ב-25 בספטמבר שעה 09:18: לאחר שבועיים, אני לא עוצרת את נשימתי.
thread_title:  מסרונים ב-25 בספטמבר 2020 

message: *מסרון 1 של חנה לקלמן ב-7 בספטמבר שעה 12:51: שלום קלמן. תקרא את הכתבה על משרד החקלאות והוויקיפדיה. ואת זה בכלל לא הכרתי. אפרופו השאלות שלך אלי מי עוד עורך בוויקיפדיה מטעם גופים ממשלתיים. לא נחשוף התכתבויות שלנו בעניין ויקיפדיה, ישראל היום מדור כלכלה מה-31 באוקטובר 2020
thread_title:  מסרונים ב-1 בנובמבר 2020 

message: #טענת ערך חדש לעומת מצב אמיתי של הרחבת ערך. הטיוטה שהועברה על ידי דוברות בית המשפט כללה 30,753 בתים והוא כלל את התוכן שהופיע בערך בוויקיפדיה לפני השילוב של הטיוטה.
# ליבסקינד לא התייחס בכתבה לכך שנאמר לדוברות בית המשפט שהתוכן שהם יעבירו יעבור עריכה ובדיקה של עורכים בוויקיפדיה, למרות שמידע זה נמסר לו על ידי חנה.
#לא ציין את הרחבת הערך על אליקים רובינשטיין, כשהוא מציג את הרחבת הערך על חיות כמשהו חריג וייחודי עם הניסוח "מהלכים מהסוג שעליהם תקראו בשורות הבאות לא עשתה הנהלת בתי המשפט בעבר עבור שום שופט".
# טענת הערך המושקע בכתבה של ליבסקינד, כאילו זה דבר שלילי. כשבפועל זה מה שחנה ביקשה מהם לעשות, אם כבר אז כבר. 
#לא ציין שהקשר הראשוני עם מערכת המשפט נעשה ביוזמת ויקיפדיה, שכתוצאה מכך הוויקיפדיה קיבלה את כל מאגר התמונות של מערכת המשפט המופיעים בקישור כאן.
#ליבסקינד לא סיפר על כל הגופים האחרים שכותבים ערכים על עובדיהם כדוגמת תאגיד כאן, ומשטרת ישראל, או מרחיבים ערכים על עובדיהם, למרות שנמסר לו על ידי חנה מידע ממוקד בנושא, ומראה בכך שהפעולה של הרשות השופטת לא הייתה חריגה. המשפט שליבסקינד כתב בכתבה: הצעד הזה, שבו גוף ציבורי מכין בעצמו דף ערך אישי מושקע (בניגוד לתיקון נקודתי של פרטים) ומבקש מוויקיפדיה לפרסם אותו באתר במקום הדף הקיים, הוא צעד חריג" -אינו נכון, ליבסקינד קיבל שפע מידע שזה לא צעד חריג.
# המשפט שנכתב בכתבה: "סימני השאלה מקבלים משנה תוקף מיוחד על רקע העובדה שאפילו לנשיאה המכהנת באותם ימים, מרים נאור, לא טרחו ברשות השופטת להכין דף פרופיל שכזה. לא לה, גם לא לקודמיה." - הטענה לא נכונה, כאמור הערך על אליקים רובינשטיין הורחב כמו הערך על חיות. בנוסף בהתחשב בכך שהוויקיפדיה העברית קיימת רק משנת 2003, וצברה פופולאריות רבה מאד כמקור משפיע רק בשנים האחרונות, מסביר יפה למה לא נכתבו ערכים על שופטים אחרים פני כן.
# הדיווח הפרטני של ליבסקינד על הדיון בדף השיחה במיוחד הערות הביקורת השליליות בלי לציין למשל את ההערה הבאה: "חנה, תודה. הם עשו עבודה יפה. אני אעביר פרק פרק. אני חולק על חלק מעריכותיהם, כך שתום ואחרים מוזמנים לעבור אחרי ולתקן. אני מניח שהטיוטה תשאר לזמן מה לביקורת זאת." מעורר תמיהה. מה עוד שליבסקינד לא מבין את תהליך הדיונים בדף השיחה שבה אנשים זורקים בחופשיות מחשבות שלהם. זה לא שהיה בדף השיחה דיון סוער עם משתתפים רבים. אדם אחד לא משקף את דעת כל הוויקיפדים.
#ליבסקינד לא סיפר בכלל על הנושא עריכה בתשלום, המצביע על כך שגופים ואנשים נעזרים בוויקיפדים לכתיבת ערכים או להרחבתם, ומראה בכך שהפעולה של הרשות השופטת לא הייתה חריגה.
#תגובת מערכת בית המשפט - תגובת מערכת בית המשפט היא מדויקת ותואמת את מה שאירע בין דוברות בית המשפט והוויקפדיה. לגבי אשר גרוניס, באמת יש הרחבה של הערך ב- 14 בינואר 2015 ראו כאן. כל המידע למעט גרוניס, היה ידוע לליבסקינד מההסברים והמידע שחנה מסרה לו. תוך שהיא מזהירה אותו, שהיא לא יודעת כל מה שקורה בכל הערכים וכי עליו לבדוק זאת. ליבסקינד גם לא מבין את ההבדל בין אישור OTRS הנשלח כאשר מועבר טקסט לעורכי ויקיפדיה והם עורכים אותו, לבין טקסט שנכתב ישירות על ידי עורך בעצמו. ובמקרה זה עורך שבחר לא להירשם. למרות זאת ליבסקינד העדיף לכתוב זאת בסוף כתגובת מערכת המשפט במקום כחלק מהכתבה שלו. זה יוצר אצל קורא תמים שלא מכיר את הסיפור, במיוחד כאלה שיש להם חוסר אמון במערכת המשפט, לא להאמין לתגובת מערכת המשפט ולהתייחס אליה בחשדנות. אפילו לאחר התגובה, ליבסקינד לא כתב, שתגובת מערכת בית המשפט תואמת את המידע שהוא קיבל ממקורות אחרים ובכך להגביר את האמון בתגובת דוברות בית המשפט.
*למרות הבטחות של ליבסקינד לחנה בכתב, שישוחח איתה על הכתבה ועל הפער בין מה שנכתב בה למידע שנמסר על ידה. עד לכתיבת שורות אלה, שיחה זאת לא התקיימה למרות תזכורות שהוא קיבל. החלטתי שמידע זה לא צריך להישאר ביני ובין ליבסקינד, ובמסגרת השקיפות שהוא לב ליבה של ההתנהלות בוויקיפדיה, יש מקום לתעד את התהליך כך שיהיה זמין לכולם. רק חיכיתי לחזור לערוך בוויקיפדיה כדי לכתוב זאת.
חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:52, 5 בנובמבר 2020 (IST)
==== דיון על תעוד התייחסות לכתבה, למה שנכתב לעומת מה שליבסקינד ידע מחנה ====
אני מקווה שליבסקינד יענה (וגם יטרח להתקשר). אציין את דעתי רק ביחס לחלק מהסעיפים כי הטענות נכנסות לרזולוציה גבוהה מאוד. 1. שיפוץ יסודי של ערך נחשב גם בעיניי ערך חדש, גם אם הוא מבוסס על הישן. 2, 4, 5, 6. זה לא נראה חשוב או רלוונטי. 3. טענה טובה לכאורה, אם אכן הוא הבין שזה נעשה. 9. יש הבדל בין חברה עסקית ואפילו המשטרה ובין דוברות בתי המשפט. הם מסתכלים על עצמם אחרת, וגם צריכים לדרוש מעצמם הרבה הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשפ"א • 23:14, 5 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: שלום משתמש:נרו יאיר, קראתי את תגובתך, ואני לא בטוחה אם קראת את כל משכתבתי, אני יודעת שזה מאד ארוך.

text: # אם היית קורא את כל מה שכתבתי, לא היית כותב בקשר לאליקים רובינשטיין "אם אכן הוא (ליבסקינד) הבין שזה נעשה". בפרק "שיחה נכנסת של קלמן ליבסקינד אל חנה ב-6 בספטמבר 2020", אני מציינת במפורש שאמרתי זאת לליבסקינד במופרש. לאחר מכן שלחתי אליו מסרון ב-6 בספטמבר שעה 21:55 שבו כתבתי: מצאתי גם אישור OTRS בדף השיחה של אליקים רובינשטיין. לא אני טיפלתי באישור האישור מאוגוסט 2017, אחרי שכבר פרש. וגם שלחתי אליו קישור לדף שיחה:אליקים רובינשטיין , אז איך הוא לא הבין? אבל הרבה יותר דרמטי הוא לכתוב שרק אצל אסתר חיות מערכת בתי המשפט יצאה מגידרה.

text: # גם הסיפור של הרחבת הערך על אשר גרוניס לא צוין על ידו. אני לא סיפרתי לו על הרחבה זאת, כי לא ידעתי על כך, אבל בשיחתנו הדגשתי שאני לא יודעת כל דבר שנעשה בערכי השופטים, והדגשתי שגם לא ערכתי במשך שנתיים, לכן הוא צריך לבדוק. והנה ב-7 בספטמבר בשעה 19:16 ליבסקינד שלח אלי את מסרון הבא: "בעניין אחר, הראשון שעליו דברנו, את יכולה לבדוק אם בדף של גרוניס ובדף של אליקים רובינשטיין גם נעשתה פניה עם הצעה לניסוח ערך מטעם דוברות הרשות השופטת?", תהיתי בזמנו למה ליבסקינד מציין במיוחד את את גרוניס, לגבי רובינשטיין הרי כבר נתתי לו את המידע שיש אישור OTRS. בדקתי שוב את דף השיחה של גרוניס ולא מצאתי אישור כזה. אבל אם ליבסקינד היה נותן לי את המידע הנכון שדוברות בית המשפט הרחיבה בעצמה את הערך עליו, ולא שואל אותי שאלה בנוסח מטעה, בקלות הייתי מוצאת את הרחבת הערך בהסטוריית הגרסאות של הערך על שלמה גרוניס שנכתב בינואר 2015. הרי סייעתי לליבסקינד ברצון ובמהירות, זה אפילו לא מצב שהוא שילם לעוזר מחקר ורצה לחסוך כסף על בדיקה בערך. ליבסקינד גם ידע מהדוגמאות שנתתי לו שיש גופים שעורכים בעצמם את הערים על עובדים שלהם. בגלל הנוסח המטעה בשאלתו של ליבסקינד, כל מה שבדקתי הוא האם יש אישור OTRS בדף השיחה של גרוניס ולא מצאתי. ולכן שלחתי לו בחזרה את התשובה הבאה: "לא עברת על כל מה שכתבתי והשקעתי? 😁 תקרא שכתבתי שעברתי על כל דפי השיחה של כל שופטי העליון ואין אצלם אישור OTRS. אצל אלייקים רובינשטיין יש, אבל אחרי שכבר פרש מתפקידו כשופט. תגלגל להתכתבויות קודמות. אפשר לשאול במה תעסוק הכתבה שלך?"

text: #אז לליבסקינד היו 2 דוגמאות נוספות שקל לבדוק לגביהן שמערכת בתי המשפט הרחיבה ערכים על שופטים בעליון, ולא רק על אסתר חיות. אחד דרך אישור OTRS והשני הם ערכו בעצמם. אז למה ליבסקינד כתב את מה שכתב?

text: # לגבי טענת ערך חדש או הרחבת ערך, אתה יודע יפה מאד מהו ערך חדש. בוויקיפדיה ההגדרה מאד ברורה: ערך שמעולם לא נכתב בעבר. הרחבת ערך גם אם היא גדולה מאד, לא נחשבת כערך חדש. והכתבה של ליבסקינד עוסקת בכתיבת ערך בוויקיפדיה, אז שלא ימציא לעצמו מונחים שלא מקובלים בוויקיפדיה.

text: #לגבי ההבדל בין דוברות בתי המשפט ומשטרת ישראל, האם אתה נותן הנחות למשטרה מבחינת רמת הדרישות מהם? זאת המשטרה שחוקרת את האזרחים, ורק לאחר מכן הדברים מגיעים למערכת המשפט. זאת לא חברה מסחרית.

text: #לגבי ליבסקינד יתקשר. אני מציעה שתקרא כמה פעמים ניסיתי לשוחח איתו על הכתבה ועל הפערים, וכמה פעמים הוא הבטיח שנדבר וזה לא קרה. אולי אותו חבר שגילה לו על אישור ה-OTRS, יגלה גם את מה שכתבתי כאן, ואולי זה יגרום לליבסקינד להתקשר, אבל כבר כתבתי לו בעבר לאחר שהוא התחמק משיחה איתי בעוד הבטחה נוספת להתקשר: אני לא עוצרת את נשימתי. יתר על כן ב-1 בנובמבר לפני חמישה ימים נתתי לו הזדמנות נוספת כששלחתי אליו קישור לכתבה בישראל היום וכתבתי: " שלום קלמן. תקרא את הכתבה על משרד החקלאות והוויקיפדיה. ואת זה בכלל לא הכרתי. אפרופו השאלות שלך אלי מי עוד עורך בוויקיפדיה מטעם גופים ממשלתיים. לא נחשוף התכתבויות שלנו בעניין ויקיפדיה, ישראל היום מדור כלכלה מה-31 באוקטובר 2020" וגם ממסרון זה ליבסקינד התעלם ולא הגיב.

text: חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:08, 6 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: : קראתי את מה שכתבת, אני רק זוכר שאת צד אחד, ויש צד שני בסיפור שעוד לא השמיע את עמדתו (וחבל). הוא לא צריך לכתוב את כל מה שאמרת לו, הוא כן צריך לדייק במה שהוא כותב. אין לי כוונה לנהל את הדיון בשמו, כי אין לי מושג מה הוא אומר. לגבי ערך חדש, הוא לא מחויב למה שאת קוראת לו ההגדרה בויקיפדיה. אני לא נותן הנחה למשטרה, רק מצפה מבתי המשפט לרמה אחרת מכל השאר. כתבתי רק את דעתי, וזכותך כמובן לחשוב אחרת ממני. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשפ"א • 10:58, 6 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::הבאתי את כל מה שליבסקינד אמר וכתב. מעבר לזה הוא סרב לנהל איתי שיחה על הפער בין מה שידע למה שהוא כתב בכתבה. מבחינתי זה אומר דרשני. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 01:27, 8 בנובמבר 2020 (IST)

text: ::משתמש:ביקורת, ראיתי בדיון אחר בדף את תגובתך הבאה:  אז לגבי קלמן החביב, אני מבקשת שתשקיע מאמץ ותקרא את כל מה שאני כתבתי כאן, לגבי הכתבה של ליבסקינד, ועד כמה היא הייתה מאוזנת, ועד כמה הכתבה שיקפה את מה שבאמת קלמן ידע בעת שכתב את הכתבה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 01:35, 8 בנובמבר 2020 (IST)

text: :חנהלה ברור לגמרי שאת, ויקימדיה וחיות אחרות - כולם צחים כשלג וללא אינטרסים כלל, והעיקר שבית המשפט העליון הוא תחת מרותך וכולם יודעים את זה. כל השאר באמת לא חשוב. בהצלחה בהמשך הדרך.
replies: text: ::תגובתך אינה עניינית, ואיני חברה שלך אז אודה לך אם לא תקרא לי חנהלה. את השיח הזה תשאיר בבקשה לפייסבוק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 03:31, 8 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  התייחסות לכתבה, למה שנכתב לעומת מה שליבסקינד ידע מחנה 

message: אני מקווה שליבסקינד יענה (וגם יטרח להתקשר). אציין את דעתי רק ביחס לחלק מהסעיפים כי הטענות נכנסות לרזולוציה גבוהה מאוד. 1. שיפוץ יסודי של ערך נחשב גם בעיניי ערך חדש, גם אם הוא מבוסס על הישן. 2, 4, 5, 6. זה לא נראה חשוב או רלוונטי. 3. טענה טובה לכאורה, אם אכן הוא הבין שזה נעשה. 9. יש הבדל בין חברה עסקית ואפילו המשטרה ובין דוברות בתי המשפט. הם מסתכלים על עצמם אחרת, וגם צריכים לדרוש מעצמם הרבה הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשפ"א • 23:14, 5 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: שלום משתמש:נרו יאיר, קראתי את תגובתך, ואני לא בטוחה אם קראת את כל משכתבתי, אני יודעת שזה מאד ארוך.

text: # אם היית קורא את כל מה שכתבתי, לא היית כותב בקשר לאליקים רובינשטיין "אם אכן הוא (ליבסקינד) הבין שזה נעשה". בפרק "שיחה נכנסת של קלמן ליבסקינד אל חנה ב-6 בספטמבר 2020", אני מציינת במפורש שאמרתי זאת לליבסקינד במופרש. לאחר מכן שלחתי אליו מסרון ב-6 בספטמבר שעה 21:55 שבו כתבתי: מצאתי גם אישור OTRS בדף השיחה של אליקים רובינשטיין. לא אני טיפלתי באישור האישור מאוגוסט 2017, אחרי שכבר פרש. וגם שלחתי אליו קישור לדף שיחה:אליקים רובינשטיין , אז איך הוא לא הבין? אבל הרבה יותר דרמטי הוא לכתוב שרק אצל אסתר חיות מערכת בתי המשפט יצאה מגידרה.

text: # גם הסיפור של הרחבת הערך על אשר גרוניס לא צוין על ידו. אני לא סיפרתי לו על הרחבה זאת, כי לא ידעתי על כך, אבל בשיחתנו הדגשתי שאני לא יודעת כל דבר שנעשה בערכי השופטים, והדגשתי שגם לא ערכתי במשך שנתיים, לכן הוא צריך לבדוק. והנה ב-7 בספטמבר בשעה 19:16 ליבסקינד שלח אלי את מסרון הבא: "בעניין אחר, הראשון שעליו דברנו, את יכולה לבדוק אם בדף של גרוניס ובדף של אליקים רובינשטיין גם נעשתה פניה עם הצעה לניסוח ערך מטעם דוברות הרשות השופטת?", תהיתי בזמנו למה ליבסקינד מציין במיוחד את את גרוניס, לגבי רובינשטיין הרי כבר נתתי לו את המידע שיש אישור OTRS. בדקתי שוב את דף השיחה של גרוניס ולא מצאתי אישור כזה. אבל אם ליבסקינד היה נותן לי את המידע הנכון שדוברות בית המשפט הרחיבה בעצמה את הערך עליו, ולא שואל אותי שאלה בנוסח מטעה, בקלות הייתי מוצאת את הרחבת הערך בהסטוריית הגרסאות של הערך על שלמה גרוניס שנכתב בינואר 2015. הרי סייעתי לליבסקינד ברצון ובמהירות, זה אפילו לא מצב שהוא שילם לעוזר מחקר ורצה לחסוך כסף על בדיקה בערך. ליבסקינד גם ידע מהדוגמאות שנתתי לו שיש גופים שעורכים בעצמם את הערים על עובדים שלהם. בגלל הנוסח המטעה בשאלתו של ליבסקינד, כל מה שבדקתי הוא האם יש אישור OTRS בדף השיחה של גרוניס ולא מצאתי. ולכן שלחתי לו בחזרה את התשובה הבאה: "לא עברת על כל מה שכתבתי והשקעתי? 😁 תקרא שכתבתי שעברתי על כל דפי השיחה של כל שופטי העליון ואין אצלם אישור OTRS. אצל אלייקים רובינשטיין יש, אבל אחרי שכבר פרש מתפקידו כשופט. תגלגל להתכתבויות קודמות. אפשר לשאול במה תעסוק הכתבה שלך?"

text: #אז לליבסקינד היו 2 דוגמאות נוספות שקל לבדוק לגביהן שמערכת בתי המשפט הרחיבה ערכים על שופטים בעליון, ולא רק על אסתר חיות. אחד דרך אישור OTRS והשני הם ערכו בעצמם. אז למה ליבסקינד כתב את מה שכתב?

text: # לגבי טענת ערך חדש או הרחבת ערך, אתה יודע יפה מאד מהו ערך חדש. בוויקיפדיה ההגדרה מאד ברורה: ערך שמעולם לא נכתב בעבר. הרחבת ערך גם אם היא גדולה מאד, לא נחשבת כערך חדש. והכתבה של ליבסקינד עוסקת בכתיבת ערך בוויקיפדיה, אז שלא ימציא לעצמו מונחים שלא מקובלים בוויקיפדיה.

text: #לגבי ההבדל בין דוברות בתי המשפט ומשטרת ישראל, האם אתה נותן הנחות למשטרה מבחינת רמת הדרישות מהם? זאת המשטרה שחוקרת את האזרחים, ורק לאחר מכן הדברים מגיעים למערכת המשפט. זאת לא חברה מסחרית.

text: #לגבי ליבסקינד יתקשר. אני מציעה שתקרא כמה פעמים ניסיתי לשוחח איתו על הכתבה ועל הפערים, וכמה פעמים הוא הבטיח שנדבר וזה לא קרה. אולי אותו חבר שגילה לו על אישור ה-OTRS, יגלה גם את מה שכתבתי כאן, ואולי זה יגרום לליבסקינד להתקשר, אבל כבר כתבתי לו בעבר לאחר שהוא התחמק משיחה איתי בעוד הבטחה נוספת להתקשר: אני לא עוצרת את נשימתי. יתר על כן ב-1 בנובמבר לפני חמישה ימים נתתי לו הזדמנות נוספת כששלחתי אליו קישור לכתבה בישראל היום וכתבתי: " שלום קלמן. תקרא את הכתבה על משרד החקלאות והוויקיפדיה. ואת זה בכלל לא הכרתי. אפרופו השאלות שלך אלי מי עוד עורך בוויקיפדיה מטעם גופים ממשלתיים. לא נחשוף התכתבויות שלנו בעניין ויקיפדיה, ישראל היום מדור כלכלה מה-31 באוקטובר 2020" וגם ממסרון זה ליבסקינד התעלם ולא הגיב.

text: חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:08, 6 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: : קראתי את מה שכתבת, אני רק זוכר שאת צד אחד, ויש צד שני בסיפור שעוד לא השמיע את עמדתו (וחבל). הוא לא צריך לכתוב את כל מה שאמרת לו, הוא כן צריך לדייק במה שהוא כותב. אין לי כוונה לנהל את הדיון בשמו, כי אין לי מושג מה הוא אומר. לגבי ערך חדש, הוא לא מחויב למה שאת קוראת לו ההגדרה בויקיפדיה. אני לא נותן הנחה למשטרה, רק מצפה מבתי המשפט לרמה אחרת מכל השאר. כתבתי רק את דעתי, וזכותך כמובן לחשוב אחרת ממני. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשפ"א • 10:58, 6 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::הבאתי את כל מה שליבסקינד אמר וכתב. מעבר לזה הוא סרב לנהל איתי שיחה על הפער בין מה שידע למה שהוא כתב בכתבה. מבחינתי זה אומר דרשני. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 01:27, 8 בנובמבר 2020 (IST)

text: ::משתמש:ביקורת, ראיתי בדיון אחר בדף את תגובתך הבאה:  אז לגבי קלמן החביב, אני מבקשת שתשקיע מאמץ ותקרא את כל מה שאני כתבתי כאן, לגבי הכתבה של ליבסקינד, ועד כמה היא הייתה מאוזנת, ועד כמה הכתבה שיקפה את מה שבאמת קלמן ידע בעת שכתב את הכתבה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 01:35, 8 בנובמבר 2020 (IST)

text: :חנהלה ברור לגמרי שאת, ויקימדיה וחיות אחרות - כולם צחים כשלג וללא אינטרסים כלל, והעיקר שבית המשפט העליון הוא תחת מרותך וכולם יודעים את זה. כל השאר באמת לא חשוב. בהצלחה בהמשך הדרך.
replies: text: ::תגובתך אינה עניינית, ואיני חברה שלך אז אודה לך אם לא תקרא לי חנהלה. את השיח הזה תשאיר בבקשה לפייסבוק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 03:31, 8 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  דיון על תעוד התייחסות לכתבה, למה שנכתב לעומת מה שליבסקינד ידע מחנה 

message: זה לא הגיוני. איך ההורים שלה היו ניצולי שואה והסבא וסבתא שלה לא היו בשואה? ההורים ניצלו והשאירו את הילדים לבד להתמודד עם השואה? 79.183.119.61 10:21, 17 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: לא כתוב שסבא וסבתא לא היו בשואה. גילגמש • שיחה 11:17, 17 בפברואר 2022 (IST)
thread_title:  יש פה בעיה 

message: תסלחי לי שאני מעיר שדים מרבצם, אבל הערך מתבסס על מקורות מידע של דוברות בית המשפט או שהם רק כתבו וערכות דברים ידועים.
כלומר מדובר כאן על הוספת מידע או כתיבה חדשה של מידע קיים? המאו"ר - שיחה 14:30, 31 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: השאלה לא ברורה. הם כתבו טקסט המבוסס על פסקי דין של חיות. הכנסנו את הטקסט לערך תוך ברירת עיקר מטפל, תיקון ואיזון. למיטב ידיעתי הערך תקין. אם יש משהו שנראה לך מוטה או שגוי אתה מוזמן להעיר על כך. אם אתה מחפש ערך מוטה, אמנם רק קצת, לך לרוני ריטמן. יעקב - שיחה 15:03, 31 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: :  מחפש מקום שבו הסתמכו על דברים שאדם שלח לקומונס לשם שליחת קורות חיים על אדם אחר... המאו"ר - שיחה 15:59, 31 ביולי 2022 (IDT)

text: המאו"ר, אתה כותב דברים לא נכונים. הערך שנכתב על ידי דוברות בית המשפט עבר עריכות רבות. חבל שלא בדקת לפני שפתחת את הדיון הזה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 15:45, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: : @Hanay אני שאלתי שאלה, אין לי מושג מה היה. המאו"ר - שיחה 16:01, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
replies: text: ::כי לא בדקת. תיכנס לארכיון של דף השיחה. הכול מתועד. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:12, 8 באוגוסט 2022 (IDT)
thread_title:  מקורות 

message: איך  נפקד מקומה של פסיקת חיות (בראש הרכב בג"צ), שהתירה לנאשם בפלילים להקים ממשלה, וזאת בתשובה לעתירות של התנועה לאיכות השלטון ולפחות 4 ארגונים נוספים.Esternit - שיחה 08:39, 26 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  בג"צ מאי 2020 

message: , אשמח אם תוכלו בבקשה לבדוק את נכונות העריכות כאן וכאן. תודה --David.r.1929 - שיחה 16:59, 2 בינואר 2024 (IST)
replies: text: שלום משתמש:David.r.1929, העריכה לגבי הריסות בתים היא תקינה. לגבי השנייה אני לא יודעת. בברכה, YR on wiki - שיחה 17:11, 2 בינואר 2024 (IST)
replies: text: :שלום. תודה רבה --David.r.1929 - שיחה 17:17, 2 בינואר 2024 (IST)
thread_title:  בקשה