שיחה:התפרצות נגיף הקורונה בווייטנאם

message: שיטת טיפול: "בוצע מעקב אחרי שרשראות הדבקה ובשונה מכל מדינה בעולם - בודדו לא רק מגעים ישירים עם חולים אלא גם מגעים של מגעים. כל המגעים הישירים הועברו לבידוד ממשלתי במרכזי בריאות, מלונות או מחנות צבאיים. חלק מהמגעים הלא ישירים הונחו לבודד את עצמם בבית. עד לראשית מאי, כ-70 אלף איש בודדו במתקנים ממשלתיים וכ-140 אלף בודדו את עצמם בבית או במלונות."  --2020ITBN - שיחה 00:46, 3 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: לא מספיק, צריך מקור מפורש שטוען שזה משהו משמעותי וייחודי. בן עדריאל • שיחה • ט"ו באלול ה'תש"ף  12:56, 4 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: : כפי שכתבתי גם בערכים אחרים הנושאים שם דומה אינו בעל חשיבותBalberg - שיחה
replies: text: ::. בגלל היות הקורונה מגפה כלל עולמית בעלת השפעה גלובלית המידע על כל מדינה ומדינה חשוב (ולו רק כדי להבין איך מונעים הדבקה המונית). Danny Gershoni - שיחה 09:18, 6 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::הבהרת החשיבות הנ"ל (לפיה יש חשיבות אוטומטית לכל מדינה) - סותרת את הקריטריונים שהקהילה קיבלה בפרלמנט ולכן אינה קבילה. אמירו • שיחה 09:41, 6 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::הצעדים שנקטו מרשימים ובגללם לערך יש חשיבות
replies: text: :::::מרשימים את מי??? הפרחת ססמאות לאוויר לא נחשבת להבהרת חשיבות. Eladti - שיחה 08:12, 7 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::צעדי המניעה שנקטו מדינות כמו ויטנאם וניו זילנד היו מוצלחים לא רק בגלל שהיו מחמירים מאוד אלא גם ננקטו מייד עם פרוץ הידיעות על המגפה ולכן מן הראוי לעריך אותם וללמוד מהם. אז נכון שהערך לא עונה על הקריטריונים אבל היום ברור שחשוב ללמוד ממדינות שנפגעו פחות בגלל צעדים משמעותיים ולכן יש לשקול את הקריטריונים (אחרת זה לקבור את הראש בחול). Danny Gershoni - שיחה 14:53, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::מעולה. אז שמקבלי ההחלטות ילמדו ממדינות אלו, ובואו נקווה שהם לא מסתמכים על ויקיפדיה כדי ללמוד זאת, כי המידע, כאמור, אינו אנציקלופדי (לפי החלטת הקהילה). ויקיפדיה אינה מדריך לפקידי ממשלה ולא זה הקריטריון לפיו מחליטים אם יש לערך מסויים חשיבות אנציקלופדית. Dovno - שיחה 15:11, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::בדיוק בשביל זה הקימו את ויקיפדיה, כדי שעמך יהיה חשוף למידע מקיף כך שכל מיני "מומחים" בממשל לא יוכלו למרוח אותנו במידע חד צדדי וגם בזמן שראש הממשלה מספר לנו כמה מצבנו יותר טוב ממדינות מסויימות נוכל לספר לו על מדינות אחרות שנלחמו בקורונה נכון ומצבם יותר טוב משלנו. Danny Gershoni - שיחה 19:42, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::"ויקיפדיה איננה מתיימרת להביא עזרה מקצועית לעולם". אמירו • שיחה 19:55, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::עזרה מקצועית זה הסבר איך מחליפים גלגל עם פנצ'ר. פה מדובר על שקיפות של מידע והנגשתו לציבור כדי שגם מסעודה משדרות תוכל לבקר את המידע שנמסר לה על ידי שלטונות המדינה ולהחליט מה נכון ומה לא. Danny Gershoni - שיחה 20:24, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::ויאטנם סוקרה רבות בתקשורת בגלל הצלחתה לטפל במגפה. Nirvadel - שיחה 23:14, 8 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::: הקריטריונים דורשים להראות ש"התפרצות המגפה באותה מדינה הובילה לנסיבות או השפעות משמעותיות וחריגות, הייחודיות לקבוצה מעטה של מדינות, וזאת לפי מקורות איכותיים ומהימנים הקובעים במפורש את החריגות והייחודיות". זה שהמדינה סוקרה בתקשורת ובנקודות זמן מסויימות קיבלה שבחים אינו רלוונטי (גם ישראל קיבלה בזמן מסויים שבחים על טיפולה כביכול במגפה). Dovno - שיחה 01:15, 9 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::::מאחר ויש קריטריונים רשמיים בנושא, אין טעם בהבעת תמיכה סתמית בחשיבות או בהבהרת חשיבות כללית שאינה מתייחסת במפורש לעמידה בקריטריונים. כפי שציין Dovno, מי שמעוניין שהערך יישאר צריך להראות מקור איכותי ומהימן שקובע במפורש שהתפרצות הקורונה בווייטנאם הייתה חריגה וייחודית. Lostam - שיחה 10:28, 9 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::אבל הקריטריונים זו הבעיה. נקבעו קריטריונים לתפוצה גבוהה של המגפה בעוד שבמקרה של הקורונה לא פחות מעניין זה איך מדינות פעלו נכון לבלימת המגיפה (כדי לא להגיע לקריטריונים של ויקיפדיה). אז אפשר לטמון את הראש בחול ולהמליך את הקריטריונים הקיימים או להבין שיש פה בעיה עם הקריטריונים ושחשוב להציג לציבור גם מדינות שידעו לפעול נכון כדי להקטין את מימדי המגפה (כמו במקרה של ויטנאם). Danny Gershoni - שיחה 14:38, 9 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::אפשר לכתוב בערך על מגפת הקורונה על מדינות שפעלו "נכון" (בתנאי שיש מקורות אובייקטיביים ואמינים הקובעים ש"פעלו נכון", ולא סתם שבחים חולפים בחלק מהעיתונים, כפי שגם ישראל קיבלה בזמן מסויים), כמו שאפשר לכתוב על מדינות שפעלו "לא נכון" - והכתיבה לא תהיה על התפרצות הקורונה באותה המדינה אלא על הפעולות בהן נקטה אותה מדינה. אין לזה קשר עם השאלה על האם ההתפרצות במדינה X בפני עצמה בעלת חשיבות אנציקלופדית עצמאית או לא. זה לא "להמליך" את הקריטריונים אלא לקבל אותם כמייצגים את דעת הקהילה בנושא (למשל: אישית אני חושב שישנם ערכים רבים העומדים בקריטריונים והם חסרי כל חשיבות אנצקילופדית, אבל זה מה שנקבע, ולא יעזור שאגיב "שיש פה בעיה עם הקריטריונים"). Dovno - שיחה 16:45, 9 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::אני בעקרון בעד קריטריונים אבל זה לא שהקריטריונים למגפה נקבעו לפני 20 שנה. הם נקבעו בסך הכל לפני 3 חודשים כשלא ראינו עוד את כל התמונה של הקורונה. לכן אני חושב שבמקרה הזה צריך להפעיל שיקול דעת של חשיבות ולא להיצמד לקריטריונים. Danny Gershoni - שיחה 18:56, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::גם בעיניי הקריטריונים לא טובים ונקבעו מוקדם מדי. אבל המסקנה שלי שונה משלך: מסיבה זו יש לפעול על מנת לשנות אותם, ולא להתעלם מהם או לפעול בניגוד להם. נכון לעכשיו לא ניתן כאן שום הסבר מלווה במקור כיצד הערך עומד בקריטריונים. מה שנאמר זה שהקריטריונים לא טובים ולכן אין להתחשב בהם. Lostam - שיחה 20:12, 10 בספטמבר 2020 (IDT)
הערך הועבר לטיוטה:התפרצות נגיף הקורונה בווייטנאם. Lostam - שיחה 16:42, 11 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title: חשיבות