שיחה:כשהכריש והדג נפגשו לראשונה

message: אני מציע להעביר לערך נפרד, זה ראוי לערך. המצב הנוכחי בערך, כשכל המידע מופיע תחת פסקה נפרדת בתוכן העניינים, מדגיש מאוד פרט זניח ביותר בסיקור פרשת שליט. כשיועבר לערך נפרד יהיה אפשר לאזכר בקצרה את תאריך היציאה של הספר, במהלך התיאור הכרונולוגי של הפרשה, או לחלופין לאזכר ב"ראו גם". תומר - שיחה 17:34, 12 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: פוצל. תומר - שיחה 18:32, 12 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :אני מתנגד לפיצול ועוד יותר מתנגד לדרך בה בוצע. תומר, גם אם הערך עובר שינויים רבים בשעות ובימים אלה, אין זה מקום לנהוג בצורה בה פעלת לגבי הפיצול הזה. לא חלפה שעה מאז שהעלית את הרעיון וכבר ביצעת אותו, מבלי להותיר מקום להתנגדויות. מעבר לכך, ברור שנושא הספר היה חלק מהגרסה היציבה בערך, שכן הוא הוכנס אליו לפני חודשים רבים...

text: :לעצם העניין, סביר להניח כי הספר לא היה יוצא לאור לולא היה שליט נחטף ובכל מקרה, כל ההכנסות ממכירתו נועדו לתמיכה במאבק לשחרור גלעד. לפיכך, מדובר בחלק אינטגרלי מהמאבק לשחרור החייל החטוף ולא ביצירה ספרותית שהחליט להוציא לאור אחד המו"לים הגדולים מתוך ראייה עסקית. משום כך, יש מקום לאזכר זאת בערך על גלעד שליט. מכיוון שבערך החדש שיצרת אין מידע רב מזה שהיה בערך הנוכחי קודם לפיצול, אין מדובר ב"ערך מורחב". לפיכך, אין טעם להפנות אליו. החזרתי את המידע לתוך הערך. אם אכן יתווספו בעתיד פרטים על הספר, לא אתנגד ליצירת ערך מורחב נפרד. ‏Ldorfman‏ • שיחה 03:00, 13 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::אני מסכים - הפיצול היה מיותר. גילגמש • שיחה 03:02, 13 באוקטובר 2011 (IST)

text: ::לדעתי הפיצול דווקא היה מוצדק, שכן הספר כבר יצא, לא משנה מאיזו סיבה כרגע, והיה סביבו איזה באזז. המצב בו המידע מופיע כחלק מן הערך יוצר מצא לא פרופוריונילי בערך הראשי • עודד (Damzow) • שיחה •  08:56, 13 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::מצרף דעתי לטובת הפיצול. הן בשל חוסר פרופורציה בערך הראשי והן מכיוון שלספר יש קיום עצמאי וערך תרבותי בפני עצמו (בכלל זה גם איורים, תערוכה, הצגה וכו'). Ranbar - שיחה 11:36, 13 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::לא צריך לקחת ללב. גם אם זו גרסה יציבה, יש מקום להתנגד ולשחזר כמו שעשית. זה לא אומר שהדרך שבה פעלתי לא הייתה נכונה, וזה לא מחייב אותך להתנגד עוד יותר לדרך שבה הדבר נעשה, ולכתוב שהיה זה "מהלך לא תקין". אם אף אחד לא היה מתנגד - היא הייתה נכונה?

text: ::::לספר יש משמעות בעיקר כחלק מהמאבק, אבל בדבריך אתה כאילו שולל את זכות קיומו כערך עצמאי. לא כך. על אף שמדובר בחלק (זערורי) מעניין המאבק, זה עדיין נושא נפרד, כי מדובר בספר שיצא לאור, זכה להתייחסות תקשורתית, הועלה על הבימות והוצג בתערוכה. מעבר לכך, כל ספר שיצא לאור בהוצאה רצינית זכאי לערך. הפירוט על הספר בערך היה די רב ומספיק לערך נפרד, וזה בעצם מה שדרש את הפיצול הדחוף - הפירוט היה ממש לא פרופורציונלי ולא הגיוני; כשהבטת בתוכן העניינים מצאת שבעניין גלעד שליט יש כמה נושאים - רקע, חטיפתו, תנאי השבי, הפעילות שאחרי החטיפה, "כשהכריש והדג נפגשו לראשונה", פעילות ציבורית ושל משפחתו למען שיחרורו וההסכם לשחרור שליט. גם כעת המצב לא טוב - רקע, חטיפתו, תנאי השבי, הפעילות שאחרי החטיפה, פעילות ציבורית ושל משפחתו למען שיחרורו, "כשהכריש והדג נפגשו לראשונה" (כתת-פרק של הקודם) וההסכם לשחרור שליט. גם בתוך מכלול המאבק - שהיה אולי המאבק הציבורי המתמשך והבולט ביותר בארץ בשנים האחרונות, בעל השלכות מדיניות וביטחוניות - מדובר על היבט ממש זניח ותפל. לא ייתכן שבערך כה נצפה, יהיה מצב לא אנציקלופדי שכזה, השם דגש וזרקור שכזה על התפל. אני מקווה שלא ניגרר על כך להצבעה או דבר-מה דומה, ושהבעיה תתוקן בהקדם. תומר - שיחה 12:22, 13 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::::לגבי דרך עשיית הדברים: להבא, כאשר אתה רואה צורך לבצע שינוי מן הסוג הזה, במה שהוא גרסה יציבה, גם אם זה בערך נצפה מאוד, פשוט תן לדיון להתקיים. הַעֲלֵה את הנושא בדף השיחה, אבל אל תקבע עובדות פחות משעה לאחר מכן.

text: :::::לנושא עצמו: יש פה בעצם דיון על חשיבות אנציקלופדית. כרגע, הפרט היחיד שמופיע בערך הנפרד ואינו נכלל בערך על שליט הוא שם ההוצאה לאור של הספר ושנת הוצאתו. גם זה, במקרה (מכיוון שעד כה לא שמתי לב שהפרטים הללו לא מופיעים בערך על הסופר). לא מדובר בתוכן רב היוצר "ערך מורחב". לו היה עוד תוכן, בהחלט הייתי חושב שיש מקום לערך נפרד עם אזכור קצר של הנושא, במשפט או שניים, בתת-הפרק על הפעולות לקידום השחרור. לאמיתו של דבר, הספר לא יצר עניין רב מאוד - מה שיצר עניין רב מאוד הוא "פרשיית" בקשת התמלוגים מצד שלי אלקיים. מה שזכה לסיקור זה מציאת הסיפור הזה על-ידי מורתו של שליט - מציאת הסיפור ולא פרסום הספר - וגם אז, היה זה הד תקשורתי שחלף כעבור ימים ספורים מאוד. ראה למשל במשדרי החדשות בימים אלה: כאשר מזכירים את כל המסלול שעברה המשפחה, כל המאבק שניהלו (ויש לא מעט כתבות סיכום כאלה), קיומו של הספר לא מוזכר כלל. זה היה משהו שעלה לכותרות כאנקדוטה כדי להעלות את נושא החייל החטוף לכותרות - משהו שאיפשר לציבורים נוספים (ילדים) להתוודע לכל הנושא של גלעד שליט. כפי שכבר ציינתי, הספר יצא בעוד ההוצאה לאור, גם אם היא מהגדולות בארץ, לא התכוונה להרוויח ממנו - כל הרווחים מהמכירות הועברו לקידום המאבק לשחרורו של שליט. היה פה מעשה יפה של הוצאה לאור שנרתמה ל"מאמץ הלאומי". זה לא מעט, אבל זה הכל. זה לא ראוי לערך נפרד. עם כל הסימפטיה לסיפורו של הילד, שבמקרה התגלגל להיות נושא שיחה מרכזי במדינה שלנו, לא ניתן למקם את הספר הזה כספר ילדים באותה קטגוריה עם יתר הספרים שב:קטגוריה:ספרי ילדים ונוער עבריים. זה משהו שנכתב כשיעורי בית ורק לאור מה שקרה לכותב, זכה לפרסום. לדעתי יש מעט מקרים בהם ספר שנכתב לא מתוך מטרה לזכות בפרסום רחב הופך לכזה, ובכל מקרה, הספר הזה לא זכה לפרסום רב מאוד. כותבו זכה, בעל כרחו, לכך. משום כך, אין לי בעייה עם זה שכל מה שיופיע באנציקלופדיה על הספר יהיה תת-פסקה תחת "פעילות ציבורית ושל משפחתו למען שיחרורו" - אחרי הכל, זה היה הרעיון בפרסום הספר. ‏Ldorfman‏ • שיחה 03:11, 14 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::::זה בדיוק העניין. ה"נזק" שבהצגת מידע שכזה, שגובל בטריוויה, רב הרבה יותר כשהוא מובלט בצורה שכזו בערך על שליט, שהוא נצפה. טוב ייעשה עם יעומעם הזרקור, המידע יהיה בערך נפרד ותהיה הפניה פשוטה מ"ראו גם" בערך על שליט (וברור שאין מידע נוסף וזה לא ערך מורחב. לא זו הייתה הכוונה, הרי הפניתי מ"ראו גם" ופחות או יותר עשיתי גזור-הדבק לערך חדש) - זה עניין של סידור מידע. אם אין על זה ערך נפרד - עדיף בכלל לא לאזכר את העניין, או לאזכר במשפט אחד בערך על שליט, כדי למנוע את האי-פרופורציה הנוכחית. אין מקום לכל כך הרבה מידע על הספר, ולכותרת נפרדת, בערך על שליט. ובקיצור - אם אין מקום למידע על הספר בערך נפרד, בוודאי שאין מקום למידע מובלט כל כך עליו בערך כזה נצפה. תומר - שיחה 12:16, 14 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::::::אני תומך בפיצול. זה דיספרופורציה לפרט על זה בערך הראשי, והפיצול גם מאפשר שימוש בפורמט המקובל לספרים - תבנית מתאימה וקטגוריות מתאימות. דניאל • תרמו ערך 12:20, 14 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::גם אני חושב שאפשר לקיים ערך נפרד על הספר. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:21, 14 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::התנגדותי הייתה קשורה אך ורק לפיצול החפוז, ולא לעצם העניין. אני לא מתנגד לפיצול הערך מהטעמים שצוינו בדיון. גילגמש • שיחה 13:39, 14 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::אז אם אני מבין נכון, מלבדי כולכם סבורים שיש חשיבות אנציקלופדית לערך על הספר הזה? אם כך הדבר, אין לי בעייה שיהיה אזכור של הנושא במשפט אחד עם קישור לערך הנפרד. עדיין, ללא כל כוונה לעורר מהומות, אשמח אם מישהו יבהיר כאן מהי החשיבות בערך שכזה, רצוי תוך התייחסות לטענות שהעליתי. ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:32, 15 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::כתבתי למעלה - ספר שיצא לאור באחת ההוצאות לאור הבולטות בארץ (ובכלל, כל ספר כזה ראוי לערך) והועלה על הבימות בהצגה (שזכתה בפרס ההצגה המצטיינת בפסטיבל חיפה 2010 להצגות ילדים ). מלבד זאת, הוצג בתערוכה והייתה לו התייחסות תקשורתית. לפי זה, הספר הוא פופולרי ו"הוא אפילו חלק מתוכנית הלימודים בבתי הספר". כאן הוא הוזכר בסקירת ספרים לשבוע הספר, רמז לפופולריות שרכש. זה אמנם חלק מהמאבק לשחרור גלעד שליט, אבל זה לא פוסל את אפשרות הקיום של ערך נפרד. ביחס לספרי ילדים שיצאו לאחרונה בארץ, נראה שהוא די מתבלט. (אם כי, עדיין, חלק מזערי מנושא שליט) תומר - שיחה 01:43, 15 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: ::::::::::::סבבה לגמרי. נהניתי מהדיון, שכמותו ניתן למצוא רק אצלנו . אנא תמצת את הפסקה למשפט או שניים ממנו יהיה קישור לערך הנפרד. בנוסף, אנא הוסף לערך הנפרד על הספר את הפרטים הנוספים שהבאת כאן כעת. כמדומני, יש להם מקום שם. לילה טוב והלוואי שכל הדיונים שלנו יהיה פוריים ומעניינים כמו זה, ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:02, 15 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::::::::::::סבבה. מקומו של דיון זה בדף השיחה של הערך החדש. אעביר אותו לשם. תומר - שיחה 12:46, 15 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title:  ערך נפרד על "כשהכריש והדג נפגשו לראשונה" 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.mysay.co.il/articles/ShowArticle.aspx?articlePI=aaadik
** In כשהכריש והדג נפגשו לראשונה on 2013-06-07 09:51:49, Socket Error: 'Connection timed out'
** In שלי אלקיים on 2013-06-07 19:14:19, Socket Error: 'Connection timed out'
** In כשהכריש והדג נפגשו לראשונה on 2013-06-14 14:23:03, Socket Error: 'Connection timed out'
** In שלי אלקיים on 2013-06-14 23:03:57, Socket Error: 'Connection timed out'
** In כשהכריש והדג נפגשו לראשונה on 2013-06-17 08:39:11, Socket Error: 'Connection timed out'
--Matanyabot - שיחה 11:39, 17 ביוני 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בכשהכריש והדג נפגשו לראשונה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://www.kinbooks.co.il/HTMLs/page_7856.aspx?c0=21121&bsp=14122 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200606194334/https://www.kinbooks.co.il/catalogsearch/result/index/?f=HTMLs+page+7856&q=HTMLs+7856 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:18, 9 באוקטובר 2022 (IDT)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)