שיחה:מגדר (כתב עת)

message: מדובר בכתב עת צעיר מאוד - רק שלושה גליונות וגם הוותק שלו לא משהו - התחיל לפעול רק ב2012. גילגמש • שיחה 23:37, 1 בינואר 2014 (IST)
אכן, זה כתב עת צעיר, אבל בדיוק מכאן חשיבותו. עד כה לא הייתה במה אקדמית למאמרים העוסקים במגדר. למרות "גילו הצעיר", כתבר כותבות וכותבים בו אקדמאים ידועי שם, כמו פרופ' אורלי בנימין, פרופ' חנה הרצוג, השופט (בדימוס) ניסים ממן, ורבים אחרים. כדאי להציץ גם במועצה האקדמית של כתב העת. היא מרשימה מאוד.Danshy - שיחה 23:51, 1 בינואר 2014 (IST)
replies: text: חשיבותו הגדולה של כתב העת היא בכותביו ונושאיו, אך כשדנים בחשיבות אנציקלופדית יש לדרוש הישגים והשפעות כלשהם. Uziel302 - שיחה 00:26, 2 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :גם עד עכשיו היו הרבה מאוד במות בעברית למאמרים העוסקים במגדר, אולי לא הייתה במה שעוסקת רק במגדר. נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תשע"ד • 11:12, 2 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::אז מה אם זו הבמה היחידה? יש אינספור כתבי עת אקדמיים נקודתיים מאוד, כולל לא מעט כתבי עת נקודתיים בעברית. 2 גליונות (השלישי טרם יצא לאור) זה לא מספיק להוכיח שמדובר בכתב עת אקדמי משמעותי. ‏DGtal‏ 15:08, 2 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::מוקדם מדי. Lostam - שיחה 16:04, 2 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::::אם דורית הייתה פה, מה שאתם הייתם חוטפים... יאיר • שיחה 01:16, 3 בינואר 2014 (IST)
המסקנה מחלק מההתנגדויות פה היא, שמגדר זה נושא לא מספיק משמעותי, ושחוקרים בכירים באקדמיה הם לא מספיק חשובים. זו מסקנה עצובה מאוד. מטרה חשובה של כתב העת הזה היא לספק במה *בעברית* לכתיבה אקדמית. כיום רבות ורבים מהכותבות/ים פונים לכתבי עת בחו"ל, כי כאן אין איפה לפרסם. העובדה שיצאו רק שני גיליונות היא לא רלבנטית. עצם קיומו של כתב העת הוא הישג. הוא כבר מופיע במאגרי המידע האקדמיים בספריות, ובסילבוסים של קורסים אקדמיים. מה עוד צריך? Yoshmig - שיחה 07:58, 3 בינואר 2014 (IST)

text: לא זאת המסקנה. כתב העת הזה צעיר מדי. אולי בעוד כמה שנים אחרי שיבסס את מעמדו כן יהיה מקום לערך אודותיו. הדיון הוא רק על כתב העת ולא על מגדר או חוקרים כלשהם. גילגמש • שיחה 08:08, 3 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :צר לי, לדברי yoshmig אין אחיזה במציאות. מאות (אם לא יותר) מאמרים אקדמיים בנושאי מגדר התפרסמו עד היום בעברית גם בלי כתב העת הזה, ובכל מקרה זה לא רלוונטי. זו אותה שיטה של מי שכותב ערך על רב אלמוני וכשמציבים תבנית חשיבות טוען שזו שנאת חרדים. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ד • 10:30, 3 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::אני רואה שהערך עצמו נכתב בהתאם לעקרונות ה SEO, כך שבבירור מדובר בתוכן פרסומי. לצערי, איני רואה חשיבות אנציקלופדית המצדיקה את השארתו. ‏Lionster‏ • שיחה 15:47, 3 בינואר 2014 (IST)
thread_title: דיון חשיבות

message: מעבר לשאלת נושא כתב העת והאם מגדר הוא עניין חשוב או לא, מתקיימת שאלה נוספת לגבי יצירת ערך לכתבי עת המבוססים על שיפוט אקדמי והיא נוגעת לכך שבמקומות רבים חוקרות וחוקרים המבקשים לברר מידע על כתב עת מסויים ינסו לפנות אל ויקיפדיה. חשוב מאוד שיהיה מידע נגיש על כתבי עת, מתי נוסדו, מי עורכים אותם וכיוב. במיוחד אם מדובר בכתבי עת המבוססים על קוד פתוח. 
הנה למשל בויקיפדיה האנגלית יש ערך המפנה לרשימת כתבי עת מרכזיים באנגלית בתחום חקר המגדר. האם בויקפדיה העברית יש ערך מקביל? שימו לב שבערך האנגלי ניתן להקיש על כל אחד מכתבי העת ולהגיע לערך עצמאי. בתוך הרשימה יש כתבי עת ותיקים וגם חדשים, באופן מקרי מצאתי שם אפילו התיחסות לכתב עת שהכרך הראשון שלו עומד לצאת בשנת 2014 (כלומר, שעדיין לא הופיע אפילו פעם אחת!!!). לערך הזה קוראים Porn Studies אלו רק דוגמאות מינוריות, אבל רק בישראל, כראוי לפרובינציה אמיתית, שלושה גיליונות "זה לא נחשב"... 
לדעתי, אין שום דבר משונה בבקשה ליצור ערך לכתב עת, במיוחד אם מדובר בכתב עת עם שיפוט אקדמי.
אשמח לקבל תשובה על סמך הדוגמא הזו. בבקשה. שרי555 - שיחה 13:55, 5 בינואר 2014 (IST)
replies: text: הטענות האלה עתיקות, ונשפכו בעניינן כבר הררי מילים. הנה דיון קצרצר הממצה, לדעתי, את הסוגיה. (אגב, הקט' שהבאת לא קיימת בשום ויקי אחרת בעולם). אם את מעוניינת לדון בקריטריון החשיבות שלנו לכתבי עת, זה כבר עניין אחר. יאיר • שיחה 14:22, 5 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :יאיר, מרבית כתבי העת המדעיים השפיטים אכן מופיעים באנגלית. ייתכן וזו הסיבה שניתן למצוא ערך בויקפדיה האנגלית על כתבי עת כמעט בכל תחום. מכיוון שויקיפדיה היא מיזם אינציקלופדי, ראוי שיהיו בו הפניות למקורות מידע מקבילים ונוספים כמו כתבי עת, אינציקלופדיות, עיתונים וכיוב. אינני יודעת האם אתה מודע לחשיבותם של כתבי עת בעולם המחקר (מתשובתך אני מסיקה שלא), אבל הם משמשים כבמה להצגת עבודות מחקר מקוריות ולעתים קרובות יקרה מצב שערכים שונים בויקפדיה אפילו יצטטו מקורות מתוך כתבי העת האלו עצמם. זהו כמובן מצב אירוני. תאר לך שמישהו יכתוב ערך בויקיפדיה העברית המסתמך בהפנייה אל מאמרו של דוד שפרבר "אמנות יהודית-פמיניסטית במרחב הדתי" שהתפרסם בגליון הראשון של "מגדר", האם תפסול את ההפניה? ודאי שלא. הרי מדובר בכתב עת שפיט. מאידך, הערך "מגדר" לא יופיע בוקיפדיה.

text: :אבל, באמת טרחתי ובדקתי וגיליתי שהמצב די גרוע. תחת הערך מופיעים שורה של כתבי עת חשובים, אבל כל הערכים לא קיימים!!!. כמובן שראוי להוסיף את הערכים ולא לפסול א-פריורי דווקא את כתב  העת שהחליט מיוזמתו לפתוח דף בויקיפדיה. אבקש התייחסות מכבדת. שרי555 - שיחה 14:47, 5 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::את מצפה להתייחסות מכבדת, אבל התגובה שלך נגועה בהתנשאות בלתי נסבלת. במקרה אני דווקא אקדמאי, ומתמחה בדיסציפלינה שהיא מעט יותר 'מדעית' מאשר מגדר, אם יורשה לי. לעניין הטענה העקרונית שלך - הבנתי, ועדיין לא שוכנעתי שפרסום כמה מאמרים ראויים-לכאורה מקים חשיבות לכתב העת עצמו כבר לאחר שני גליונות בלבד. יאיר • שיחה 15:34, 5 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::דווקא ויקיפדיה העברית ידועה בעולם כרצינית יותר ממקבילותיה בזכות הליך סינון ובקרה יסודי. כתב עת שיצא שלוש פעמים עדיין לא ראוי לערך בויקיפדיה. כאשר יצא חמש שנים ברציפות וניתן יהיה לדבר על השפעה מדעית ממשית ניתן יהיה לשקול מחדש. Dvh - שיחה 19:51, 5 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::: אינני מתווכחת עם המוניטין של ויקפדיה בעברית מכיוון שמקורות ההשוואה הרלבנטיים לאינצקלופדיות צריכים להיות מאגרי ידע אמיתיים ולא כאלו שכל אדם מן הרחוב יכול לחטט, להוסיף ולמחוק כראות עיניו. ולעצם העניין- ההגיון של השיחה מעוות, עקום או פשוט עיוור. לפי ההגיון שלך Dvh, כתבי עת מכובדים כמו למשל "מגמות" שיוצא משנת 1949 והוא כתב העת המוביל בישראל למדעי ההתנהגות ובעל אחד הדירוגים הגבוהים ביותר מבין כתבי העת בעברית, ראוי שיהיה להם ערך בויקיפדיה. נכון? ובכן לא כך הוא. בעוד שיש מן הסתם ערך על שם "רגע עם דודלי"- תכנית מקסימה לכל הדעות, הרי שלכתב העת "מגמות" אין שום אזכור (חוץ מבאותו ערך אומלל שנקרא "כתבי עת מדעיים בישראל"). אכן עצוב, אך טוב לדעת שכתב העת "מגדר" מצוי בחברה טובה... שרי555 - שיחה 17:11, 9 בינואר 2014 (IST)
thread_title:  כתבי עת אקדמיים ומחברים פוטנציאלים 

message: נראה שהערך הזה נמחק בעבר מפאת חוסר חשיבות אנציקלופדית, ושב למרחב הערכים ללא דיון, כמקובל. מתייג את . וגם את  ואת , אולי ירצו גם להביע את דעתםן בנושא. יוניון ג'ק - שיחה 18:25, 11 במרץ 2018 (IST)
replies: text: הגיליון הרביעי יצא כנראה בדצמבר 2015. לא נראה לי שהייתה התפתחות מאז. לדעתי, יצטרכו להתאמץ כדי להראות חשיבות.  ‏Ovedc • שיחה 20:38, 11 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :הערך אכן נמחק בעבר לאחר דיון חשיבות. על פי הכללים, לא ניתן להעלותו מחדש מבלי לנמק קודם לכן בדף השיחה מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז הדיון נקודם, ולקבל על כך הסכמה רחבה. Lostam - שיחה 22:27, 11 במרץ 2018 (IST)
thread_title:  חשיבות?