שיחה:אברהם אבולעפיה

message: *"מעשה זה מעיד על תודעה עצמית משיחית מובהקת, שהרי בויכוח ברצלונה הכריז הרמב"ן כי בעת קץ הימים יבוא המשיח בציווי השם אל שליט היהודים, ובזה רמז אל האפיפיור, וידרוש ממנו כשם שדרש משה רבנו מפרעה בסוד מה שהיה הוא שיהיה: "שלח את עמי, ויעבדוני"". המשפט איננו ברור כל כך. ראשית, כנראה צ"ל שליט הנוצרים. שנית, האם "סוד מה שהיה הוא שיהיה" זה ציטוט מהרמב"ן? אם כן ראוי להביא כציטוט מדויק או לחילופין לכתוב בלשון ברורה יותר. 
*הוא מכנה עצמו בשמות שונים כמו "אברהם הרואה", "רזיאל" ו"ברכיאל" - מדוע זו ראיה לכך שראה עצמו כמשיח?
*אירוע חשוב נוסף בחייו התרחש בשנת 1271 כפי שהעיד בספרו "אוצר עדן הגנוז" - כדאי לפרט קצת יותר על מהות האירוע לפני הציטוט, זה לא לגמרי מובן.
*"כאמור, לא במהרה ניסה אבולעפיה להיפגש עם האפיפיור" - היכן זה אמור? בכלל עניין הפגישה עם האפיפיור קצת מפוזר בערך וכדאי לרכז. 
*"האפיפיור מת באופן פתאומי, כך שמשמשיו אפילו לא הספיקו להביא לו כומר כדי שיתוודה על חטאיו" - פירוט שמקומו בערך על ניקולס השלישי.
*בינתיים עשיתי רק חצי עבודה. יש צורך לסדר את הערך גם מבחינה כרונולוגית וגם מבחינה נושאית. הפסקה על ההבדלים בין הזרמים בקבלה נחוצה מאוד לשם הבנת הערך אבל כרגע היא מנותקת מהערך. צריך לשלב אותה בתוך קורות חייו. ככל הנראה גם אין מנוס מלוותר על חלק מהציטוטים. 
*ערך מעניין על דמות מעניינת ולא מוכרת. כן ירבו. נתנאל 15:39, 9 נובמבר 2005 (UTC)
*ניסיתי לעשות סדר בכרונולוגיה. אם הבנתי נכון, ב-1270 היה בקטלוניה וב-1279 היה באיטליה, כלומר בקטלוניה היה לפני איטליה, ולא כסדר שהיה בערך קודם. הזזתי משפטים ממקום למקום, ואני מקווה שעכשיו הכל בסדר. נתנאל 17:52, 10 נובמבר 2005 (UTC)
replies: text: :שלום נתנאל, מחוסר זמן נבצר ממני כרגע לענות על הערותיך, על חלקם אני מסכים איתך ועל חלקם יש לי הסתייגויות וביאורים, אני מקווה שבקרוב אתפנה לכך. תודה על העבודה הנפלאה שעשית עד כה. בברכה Shayakir 06:43, 11 נובמבר 2005 (UTC)
* צ"ל שליט היהודים שכן לדעת הרמב"ן גורל היהודים יהיה ביד האפיפיור, "בסוד מה שהיה.." זה תוספת שלי, מבחינתי ניתן להסירה או להמירה ב"תבנית פרידגמית" או משהו כזה.
* ודאי כשלעצמו אין זה מעיד על דבר, אבל בצירוף הפגישה עם האפיפיור יחד עם שמותיו המרובים כדרך הגמרא במסכת סוטה (כמדומני, ואם תתעקש אני ימצא מראה מקום מדוייק) שלמשיח שמות שונים, יש בזה ראיה נוספת לתודעתו העצמית המשיחית.  נ.ב לדעתי בנוסף לכך נדמה לי שכל אחד משמותיו השונים מעידים על דרגה רוחנית שונה שבה הוא תופס את עצמו, אבל לא מצאתי לכך ראיות. 
* חשבתי שהציטוט מספיק ולא רציתי לחזור על הדברים שוב ושוב, כנראה שטעיתי.
* צודק, לא כאמור. עניין הפגישה רוכז תחת הפיסקה של הפגישה עם האפיפיור, רק הציווי הנבואי קדם לכך בעשור ולכן ציינתי אותו בסדר הכרונולוגי של השתלשלות הדברים.
* מקובל עלי, אנקדוטה מיותרת. 
* נתתי בפתיחה הסבר מקוצר על מהות הקבלה הנבואית, נדמה לי שעד הפיסקה שבה הבהרתי את ההבדלים בינהם הקורא יכול "להתאפק". לגבי הציטוטים אני חושב שזה מעשיר את הערך ונותן לו אותנטיות, חלק מהציטוטים שהבאתי דחקתי להערות למען ירוץ הקורא בערך. 
*בעניין קטלוניה ואיטליה אני צריך לעבור שוב על המקורות שנעזרתי בהם, המעקב על מסעותיו הוא קשה ביותר שכן מרבית חייו הוא נע ונד ללא הרף, לא מן הנמנע כי היה מספר פעמים בקטלוניה ו\או באיטליה.
* ושוב תודה לך. בברכה Shayakir 16:35, 13 נובמבר 2005 (UTC)
* אכן כפי שחשבתי בתחילה אבולעפיה היה מספר פעמים בספרד ואיטליה, תיקנתי שוב. Shayakir 16:01, 16 נובמבר 2005 (UTC)
thread_title: הערות ושאלות

message: (אני חדש וכותב לראשונה במסגרת שיחה אל העורך. מקווה שבמסגרת הנכונה, ולא באופן מזיק.)
בפרק 4 העיסוק בתורתו בעת החדשה, נכתב: ככל הנראה, כוונת החיד"א היא לציטוטיו של ר' חיים ויטאל מספר "חיי העולם הבא" בספרו "שערי קדושה". 
נראה מהספר החוויה המיסטית, עמ' 5-6, שאידל עצמו מפרש אחרת לחלוטין את הפסקה של החיד"א. אבל ראה את ההסתייגות על פירוש אידל במאמר של ח.א. מילר חקרי חסידות וקבלה, סיני 134: עמ' קצ"ח-ר'. דברי הערך עולים בקנה אחד עם ההסתייגות, ובצדק לענ"ד. האם אידל עצמו חזר בו, ובמקום אחר תיקן את פירושו. האם יש מקור לכוונת החיד"א המתוקנת ?
thread_title:  כוונת החיד"א  

message: הערך לא עומד בסטנדרטים. הוא קצר ביחס לנושא ולא מקיף אותו במידה הראויה. להלן הבעיות העיקריות:
*בפתיחת הערך הובטח לי כי הנ"ל ראה עצמו כ"נביא" וכ"משיח" בפועל, בגוף הערך יש פרק קצר של 2 פסקאות דלות המתארות סוגיה זו – זה רחוק מלהספיק.
*מלבד היותו "משיח" ו"נביא" הובטח בפרק הפתיחה שעסק גם בקבלה. הפרק הרלוונטי בערך קצר להחריד ורובו ציטוטים.
*הערך רווי ציטוטים מייגעים שמפריעים לרצף הקריאה. יש לצמצם את הציטוטים למינימום ההכרחי.
*פרק הדן בעיסוק בהגותו בעת החדשה מערבב שני נושאים: גם ביקורת מודרנית וגם את היחס של רבנים. יש להפריד לשני חלקים ולהרחיב.
*בנוסף, הערך קופץ מנושא לנושא ללא רצף סביר. 
לסיכום, הערך סובל הן מבעיות עריכה (ריבוי ציטוטים) והן מחוסר בתוכן אנציקלופדי שיתאר באופן קוהרנטי את פועלו של אבולעפיה. אני מקווה שבעיות אלה יזכו לטיפול נאות. גילגמש • שיחה 07:38, 16 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  ביקורת עמיתים 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://jic.tau.ac.il/moreshet/reshuma.asp?key=1100804
** In אברהם אבולעפיה on 2014-01-16 23:03:24, 404 Not Found
** In משה אידל on 2014-01-17 15:10:26, 404 Not Found
** In אברהם אבולעפיה on 2014-02-03 08:12:12, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 10:12, 3 בפברואר 2014 (IST)
thread_title:  קישור שבור 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
ערך מומלץ זה לא עומד בסטנדרטים שלנו. הוא נראה גדול למדי, אך חלקו הגדול מורכב מציטוטים ומרשימות. במבט חטוף יש בו כמה הערות שוליים, אך אלה בעיקר הסברים לטקסט ולא מקורות המאששים את התוכן. אתייג גם את משתמש:ביקורת. גילגמש • שיחה 11:03, 3 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: הערך נראה מקיף את כל מה שאני יודע על אבולעפיה, והמקורות שב"קישורים חיצוניים" אמורים כן להקיף את כל הנושא, כך שאני לא רואה בעיית סימוכין אקוטית, ומאידך - לא בדקתי כדי לאשש. אני מניח שאם מישהו יבדוק יוכל לאשש את הכל, למעט אולי כמה חמקמילים בסוף על המחקר המתחדש של תורתו. הצעת ההסרה במקרה הזה מניחה שהתוכן לא נבדק בשעתו? האם מאז ההמלצה נוסף מידע חדש לא בדוק? אני לא בטוח שנוכל לעמוד בעומס שיוטל עלינו אם נחליט מעכשיו לעשות בדיקה מחודשת של מקורות כל הערכים המומלצים. ביקורת - שיחה 13:39, 3 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :אני מניח שהתוכן כן נבדק, אבל זה לא מספיק. צריך לאשש את התוכן בהערות שוליים וכאן זה לא קורה. ההפניות הן לא לספרות, אלא הסברים לטקסט. איך אפשר להשאיר את ההמלצה במצב זה? גילגמש • שיחה 14:13, 3 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::רק אמרתי שהמצב פה לא יותר חמור מבשאר הערכים שכל הבעיה היא חוסר "מיקור" פרטני, אבל מקור כללי יש (באנציקלופדיה המוזכרת). ביקורת - שיחה 15:51, 3 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::כל שאר הערכים שסובלים מבעיה זו מורדים מרשימת הערכים המומלצים. חשוב לאשש את המידע במקורות אמינים. גילגמש • שיחה 05:18, 6 בפברואר 2016 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים

message: ערך מומלץ זה לא עומד בסטנדרטים שלנו. הוא נראה גדול למדי, אך חלקו הגדול מורכב מציטוטים ומרשימות. במבט חטוף יש בו כמה הערות שוליים, אך אלה בעיקר הסברים לטקסט ולא מקורות המאששים את התוכן. אתייג גם את משתמש:ביקורת. גילגמש • שיחה 11:03, 3 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: הערך נראה מקיף את כל מה שאני יודע על אבולעפיה, והמקורות שב"קישורים חיצוניים" אמורים כן להקיף את כל הנושא, כך שאני לא רואה בעיית סימוכין אקוטית, ומאידך - לא בדקתי כדי לאשש. אני מניח שאם מישהו יבדוק יוכל לאשש את הכל, למעט אולי כמה חמקמילים בסוף על המחקר המתחדש של תורתו. הצעת ההסרה במקרה הזה מניחה שהתוכן לא נבדק בשעתו? האם מאז ההמלצה נוסף מידע חדש לא בדוק? אני לא בטוח שנוכל לעמוד בעומס שיוטל עלינו אם נחליט מעכשיו לעשות בדיקה מחודשת של מקורות כל הערכים המומלצים. ביקורת - שיחה 13:39, 3 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :אני מניח שהתוכן כן נבדק, אבל זה לא מספיק. צריך לאשש את התוכן בהערות שוליים וכאן זה לא קורה. ההפניות הן לא לספרות, אלא הסברים לטקסט. איך אפשר להשאיר את ההמלצה במצב זה? גילגמש • שיחה 14:13, 3 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: ::רק אמרתי שהמצב פה לא יותר חמור מבשאר הערכים שכל הבעיה היא חוסר "מיקור" פרטני, אבל מקור כללי יש (באנציקלופדיה המוזכרת). ביקורת - שיחה 15:51, 3 בפברואר 2016 (IST)
replies: text: :::כל שאר הערכים שסובלים מבעיה זו מורדים מרשימת הערכים המומלצים. חשוב לאשש את המידע במקורות אמינים. גילגמש • שיחה 05:18, 6 בפברואר 2016 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: טעות קלה בערך זה. תחת הכותרת 'קבלה נבואית' בשורה ראשונה כתוב גרשון שלום ולא גרשם שלום. שלום. 213.8.65.8 20:03, 14 בפברואר 2018 (IST)
thread_title:  דיווח על טעות