שיחה:תקיפת בני אדם על ידי בעלי חיים

message: אני חושב ששם הערך לוקה מעט בתרגמת. נראה לי שתקיפת בני אדם על ידי בעלי חיים הוא שם הולם יותר. יוניון ג'ק - שיחה 01:05, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: מתייג את . יוניון ג'ק - שיחה 01:05, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :הצעתך, "תקיפת בני אדם על ידי בעלי חיים", נשמעת לי הולמת כאן. אלדד • שיחה 10:47, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: ::גם לי ההצעה החדשה נשמעת טוב יותר. דקל ער - שיחה 21:45, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :::גם בעיני זה מוצלח. GHA - שיחה 14:06, 13 באוקטובר 2019 (IDT)

text: השם החדש נשמע לי קצת מסורבל אבל אין לי הצעה טובה. יוניון ג'ק, אתה מעביר? Ronam20 - שיחה 21:37, 31 באוקטובר 2019 (IST)
thread_title:  שינוי שם 

message: אני חושב שהערך הזה כתוב בצורה לא טובה. יש יותר מדי תמונות, ויותר מדי דוגמאות. כל הפסקה "דוגמאות" - לדעתי אפשר לוותר עליה לחלוטין. ראו את הערך בויקיפדיה האנגלית. יוניון ג'ק - שיחה 01:08, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
replies: text: :מפתיע לשמוע ממך את ההשוואה לאנגלית, אחרי כל כך הרבה פעמים שאמרת לי שזה אסור. תראה את הערך בערבית  ובוויאטנמית, שמופיעים בו לצד האנגלית. הם פירטו עוד יותר ממני. הדוגמאות האלה מבוססות על חיות שיש דירוג לכמות התקיפות של חיות אלה כל שנה. 95.86.78.95 15:09, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
thread_title:  פירוט יתר בערך 

message: כדאי שמישהו ישכתב את הערך. לצערי לא אוכל לעשות זאת.Gbenny   - שיחה 14:23, 5 בפברואר 2020 (IST)
thread_title: רמת העברית ירודה

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
ערך מיותר לחלוטין שאין לו מקום באנציקלופדיה שמכבדת את עצמה: 
ללא כל מקורות
ניסוח לא טוב
בחירת נושא (כותרת) גרועה
thread_title:  דיווח שאורכב ב-23 באוקטובר 2020 

message: הערך נמצא תחת תבנית שכתוב מאוקטובר 2020, אך ללא תועלת. הוא כתוב בצורה סנסציונית ומתאים לעיתון נוער אך לא לאנציקלופדיה. הפירוט בו רב מדי - כל בעל חיים עשוי לתקוף אדם  במקרה או מתוך התגוננות, ובאנציקלופדיה אין צורך לפרט כל ידיעה שהתפרסמה בעיתונות אי פעם. התיאורים מוגזמים ו"מפחידים". -La Nave Partirà שיחה 12:22, 29 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :אני שמח לכל אלה שמתעקשים להוציא את הערך מויקיפדיה אבל מה לעשות, מדובר בערך לגיטימי מבחינת החשיבות, הערכים הקשורים אליו והמידע בו מגובה בהרבה עניינים. אלה שכל כך רוצים למחוק/ להעביר לטיוטה (מכבסת מילים למה שהם באמת רוצים שיקרה) צריכים להוכיח את הסיבה שהערך לא לגיטימי. ועם כל הכבוד זה שיש דוגמאות בערך לא הופך אותו לבעייתי משום סיבה שהיא. יערוניק - שיחה 16:06, 29 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: ::עיתונאי, אתה צדקת ואני טעיתי, הערך צריך הגנה. תודה -La Nave Partirà שיחה 23:09, 30 באוקטובר 2021 (IDT)
replies: text: :::יערוניק, אף אחד לא ערער פה על החשיבות של הערך. הבעיה זה תוכנו. תבנית השכתוב מסבירה היטב מה הבעיה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 15:28, 31 באוקטובר 2021 (IST)
replies: text: :::::ראה איך הגברת מעליי מתייחסת לערך ותראה אם מערערים על החשיבות או לא. מה שמפריע לי זה לא התבנית אלא ההוראות לעורכים איך לפעול בתוך הערך. יערוניק - שיחה 17:40, 31 באוקטובר 2021 (IST)
replies: text: ::::::הצצתי בדיון ובערך ואני מנסה להבין את העמדות וההצעות. בעצם יערוניק תומך במבנה ערך הנוכחי, והאחרים קוראים למבנה ערך דומה לזה של הערך האנגלי, ולהסרה של מרבית התוכן? אם לא, אשמח להבין מה כן ההצעה. אם כן, אשמח להבין מה התוכניות לגבי התוכן - הסרה / השארתו במסגור שונה / פתרון אחר? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:35, 1 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::כן, הפורמט האנגלי הוא טוב, בלי רשימת הדוגמאות. -La Nave Partirà שיחה 06:16, 2 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::קודם כל רוב הערכים בויקיפדיה מלאים ברשימה של דוגמאות וכל הוספה יכולה לעזור לערך. לגבי הגודל - ראו את הערכים על אירועי מבצע צוק איתן או כל פירוט בעונה של האח הגדול או של הישרדות כדי לראות האם דוגמאות גורמות לבעיה כלשהי. בנוסף הדוגמאות מהוות את מרכז הערך בעיקר כי הם מסבירות איזה ואיך חיות תוקפות, נוסף על כך שאפשר להפנות מהם לערכים הקשורים לנושא (כמו הכשת נחש ותקיפות כרישים). גם הוספתי לאחרונה עוד 2 פסקאות לערך ואפשר גם עוד (למשל היחס לתקיפות חיות בחוק או תקיפות בעידן הפרהיסטורי).
replies: text: :::::::::::::בכל מקרה מחיקה של דוגמאות לא רלוונטית לגבי העברת ערך לטיוטה כך שאפשר למחוק את התבנית המיותרת הזאת. הערך לגיטימי גם לפי הערך האנגלי שלא לדבר על שאר הויקיפדיות. יערוניק - שיחה 15:39, 2 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::תודה , אחדד את החלק השני של שאלתי - מה לדעתך כדאי לעשות עם התוכן הרב שעוסק בתקיפות בני אדם על ידי סוגי חיות שונות? למחוק את כולו? להעביר אותו לערך/ערכים אחרים? משהו אחר? תודה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:38, 5 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::::כמו היוריקס וכמו יוניון, לדעתי הרשימה כולה צריכה להימחק. אמנם הושקעה בה עבודה אבל היא לא אנציקלופדית, וגם יוצרת הרגשה של משהו לא נורמטיבי. הערך קיים רק בשלוש שפות נוספות: באנגלית יש סיכום אבל אין פירוט כזה; בוייטנאמית וערבית יש פירוט דומה. אני מציעה לאמץ את המודל האנגלי. -La Nave Partirà שיחה 12:11, 5 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::חסר כל היגיון. הדוגמאות הם המרכז של הערך והחלק שמסביר ביתר היגיון איזה חיות תוקפות. לא עיתונאות ולא נעליים. יערוניק - שיחה 13:19, 5 בנובמבר 2021 (IST)
, במעבר על כל הערך, האם יש מידע שלא היית מתנגד להסיר או להעביר לערך אחר שאולי מתאים יותר?, האם יש לדעתך ערכים אחרים שמתאימים יותר לחלק מהמידע פה? אני מעריך שלהעברה (להבדיל מהסרה) תהייה פחות התנגדות. למשל, ישנו הפרק חרקים#חרקים_והאדם - האם לשיטתך חלק מהדוגמאות המפורטות כאן עדיף להעביר לשם למשל? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:50, 13 בנובמבר 2021 (IST)

text: :לא חושב שהעברה תתאים, מדובר בנושא שמדבר בעד עצמו ולא לכל הקבוצות כאן יש יחס ל"אדם". זה גם לא מתאים שכמה כן יעבירו וכמה לא. בכל זאת אני יכול לצמצם את הערך לשורת תקיפות ידועות ומכמה חיות להוריד מה שלא מאוד רלוונטי. יערוניק - שיחה 19:16, 13 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::מעריך את זה. גם אם אפשר לצמצם מחלוקת ב-2%, זה גם משהו - מצב הערך משתפר בינתיים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:43, 14 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::איש השום, התמצות של הערך (שהחל מ-13 בנובמבר) כבר הוריד מעל 25,000 בתים מהערך והוא הרבה יותר קרוב לנושא התקיפות. יערוניק - שיחה 21:24, 18 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::תודה, , על ההשקעה. דגמתי מרשימת המעקב שלי חלק מהעריכות והן בהחלט העלו אצלי, באופן אישי, את העניין בערך.

text: ::::, כתבת בתחילת הדיון הזה שחלק מהניסוחים (לשעתו לפחות) היו "סנסציוניים", "מוגזמים" ו"מפחידים". אם עדיין יש לאחר הצמצום משפטים כאלו, אשמח אם תוכלי לתת דוגמה לכמה מהם.

text: ::::עלה לי כיוון נוסף שאהרהר בו כאן, ואשמח לדעתכם. קיבלתי את הרושם שחלק מההתנגדות סביב הערך היא בהצגה שהיא לכאורה מוטה באופן שמציג רק "כיוון" אחד של אלימות. דומה הדבר לערך בסגנון "תקיפות של יהודים על ידי ערבים" או "תקיפות של חילונים על ידי חרדים" - בשני המקרים הייתי מצפה שתקיפות יהיו חלק מקונטקסט נרחב יותר, שהוא קודם כל לא חד־כיווני ובנוסף מתייחס לזווית רחבה יותר של הנושא והקונפליקט בין הגורמים השונים. אני שואל את עצמי מה יכול היה להיות שם/נושא מאוזן יותר של ערך כזה העוסק בסכנות בין בעלי החיים והאדם, ותוהה אולי הכיוון לגשת לכך יכול להיות כזה: ישנו הפרק בעלי_חיים#בעלי_החיים_והאדם, בו מוצגים כרגע שלושה נושאים (ביות/ציד/טיפולים. אגב, מפתיע אותי שאין שם תת־פרק על צמצום שטחי המחייה של בעלי החיים בעקבות פעולות האדם). הייתי מצפה שערך על נושא כזה יצמח כערך מורחב מתוך פרק בסגנון "בעלי החיים והאדם" ואני מנסה לחשוב צעד־אחורה, כיצד היה נכון לבנות את הפרק של "בעלי החיים והאדם". אין לי עדיין מסקנה מובהקת, אלא תהייה, אם הנושא הזה היה צומח כחלק מערך־מורחב אורגני, האם היה מדובר בערך בעלי החיים והאדם שכולו ערך מורחב של הפרק, ובו ההתייחסות לתקיפות וסכנות מצד בעלי חיים הייתה מגיעה לצד פרקים אחרים שמראים גם את הכיוון השני של הסכנה. באופן כללי אני חושב שנושא "בעלי החיים והאדם" בערך הראשי טעון שיפור, ואולי משם יוכל להגיע פתרון הולם יותר לערך הזה. כשאני חושב על זה כך אני שואל את עצמי איך הייתי מארגן מידע בערך כזה, אולי לא לפי מחלקות של בעלי חיים אלא לפי נושאים אחרים (למשל, אולי לפי סוגי תקיפות, נניח חיות שטורפות בני אדם אל מול ציד, החל מהפרה-היסטוריה ועד היום ; נושא השמורות אל מול קונפליקטים של תקיפות זאבים או דובים שמעוניינים לשמר וכדומה. לנסות לשים כל סוג תקיפות כחלק מהקשר רחב יותר). זרקתי פה קצת מחשבות, אם זה מעורר בכם כיוונים אחרים, או תגובות אחרות, אשמח לשמוע. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:35, 19 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::איש השום הרעיונות שלך מעניינים אבל לא נראה שיש פה 2 צדדים: מדובר בכל החיות בעולם מכל סוג ומין נגד האדם וכבר יש יותר מערך אחד על הציד והנזק שהאדם עושה לבעלי חיים. יכול להיות שזה "מצדיק" חלק מהתקיפות אבל לא תמיד - כשתנין טורף אותך הוא לא מעניש אותך על ציד תנינים. הוא פשוט רוצה לאכול.
replies: text: :::::::::אפשר לכלול עוד פרקים, הדבר תמיד מבורך אבל לא כתחליף לדוגמאות שהם עיקר הערך. אפשר כמובן להוסיף פיסקה גם בערך על בעלי חיים והאדם אבל היא תהיה מאוד מתומצתת. פה המקום להאריך. יערוניק - שיחה 11:21, 19 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::אציין שבכיוונים שהרהרתי בהם פה אין הכרח למחוק אף נתון, אלא רק לערוך את המסגור בהתאם. כאמור, לגבי הדוגמה עם התנין, תהיתי בין היתר האם ההקשר הטוב ביותר הוא חלוקה למחלקות טקסונומיות ולא, למשל, לסוגי תקיפה, כמו טריפה כי האדם חלק מהתפריט (ושם יהיה מעניין להסתכל על זה גם מזווית פרה-היסטורית יותר, אולי) / הריגה באמצעות נשאות מחלות (שם אפשר להתייחס לצדדים נוספים של הנושא, כמו ניסיונות הדברה ליתושים וכדומה) / הריגה כחלק מפלישה לשטחי מחייה (ולהתייחס גם לכל המורכבות של עניין הניסיון ליצור שמורות שיגנו על בעלי החיים, והקונפליקט שאולי עולה כאשר דב שחי שם תוקף מטייל) וכו'. כביכול נראה לי שהרבה מהנתונים המובאים בערך הם רק חלק אחד מהקשר רחב יותר, ואני תוהה אם אני מתחיל להיסגר על ההקשר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:35, 19 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::אני מבין אבל חושב שזה מסובך מדיי. אני לא חושב שסיבות לתקיפה הם נושא גדול, רוב התקיפות נובעות מ-2 או 3 סיבות ולעיתים קשה גם לדעת מה הם. כרישים למשל תוקפים מסיבות שלא תמיד ברורות, חלק לציד, חלק מתוקפנות וחלק מטעות גרידא. לגבי היתושים - כפי שציינתי בהערה הם לא חלק מהערך מאחר שהם רק מפיצי מחלות אבל העקיצות עצמם לא קטלניות, גם אם הם מגרדות מאוד. הרבה ממה שאתה מציין שזה נושאים להרחבה יכול להיות או בתוך ערכים על תקיפת חיות ספציפיות או בתור פרק על תקיפות פרהיסטוריות. יערוניק - שיחה 11:50, 19 בנובמבר 2021 (IST)
, אתה צודק, ושמת את האצבע על הנקודה הנכונה. העיסוק המוגזם, החד צדדי, שמדגיש את האירועים החריגים במטרה להיות סנסציוני, הוא לא אנציקלופדי ויוצר רושם וויינטי צהוב. בעלי החיים הקטלניים ביותר הם יתושים, ב-4 סדרי גדול, אז מה הטעם האנציקלופדי לציין שאריות קוטלים 250 אנשים לשנה, ולרוב אריות בתנאי שבי - הפרט הזה דווקא לא נמצא בערך על אף שהוא במקור. המקום של זה הוא בערך על אריות, בפרק על אריות והאדם, יחד עם תיאור האכזריות שבה בני אדם מנצלים את החיות האלה.
על דובים כתוב "דובים הם יצורים תוקפניים בעלי כפות עם טפרים ענקים ולסתות חזקות מאוד והם יכולים לתקוף אם יתגרו בהם או אם הם רעבים ביותר. באזורים מסוימים אנשים נאלצים להישאר בבתים כדי שלא יותקפו בידי דובים. הדובים הקטלניים ביותר הם: דוב חום ובייחוד הגריזלי, דוב שחור אמריקאי, דוב שחור אסייתי, דוב שפתני ודוב קוטב, אשר רואה באדם טרף. הסכנה עם מרבית המפגשים עם דובים היא היותם בלתי צפויים."
זה לא נכון, דובים הם אפילו לא חיות טרף פרופר, הם לא מהירים מספיק, רוב תזונתם היא צמחונית, חלק מהם יתפסו דגים. דובי קוטב אינם צמחונים, הם אוכלים חסידות ולפעמים כלבי ים קטנים. אם הם מאד רעבים יאכלו יונקים קטנים אחרים. זו תזונתם, מה תוקפני בזה? כדי שדוב יטרוף אדם הוא צריך להיות במצב קיצוני והאירועים האלה נדירים ביותר, היה סיפור לפני 20 שנה על להקת דובים שתקפה וטרפה שני חוקרים בסיביר. אם אדם יתגרה בדוב הדוב יתגונן כמו כל חיה אחרת קטנה או גדולה, אבל דוב הוא גדול ויכול להרוג. הרבה דברים יכולים להרוג אם נפגשים איתם, גם מכונית נוסעת, גם ארון נופל.
קשה לי להסביר היטב את העיוות שבערך הזה (ובערכים דומים בסוגה זאת בוויקיפדיה), אבל אתה עושה את זה טוב מאד. רשימת בעלי החיים מוסרת מידע מלוקט ובהרבה מקרים שגוי. הערך האנגלי לעומת זה כתוב בצורה אנציקלופדית, לא עוין וללא צהבת, כך ויקיפדיה עברית אמורה לנהוג. ‏- La Nave Partirà‏ (תיוג במייל: LaNavP)‏ 18:44, 19 בנובמבר 2021 (IST)

text: :הערך בויקיפדיה האנגלית אולי קצרה אבל מלווה בתבנית מלאה בתקיפות שונות (לרבות תקיפת דינגו שניסית למחוק ללא הצלחה). חוץ מזה שאין שום היגיון בלהפוך ערך ארוך למתומצת לשורה אחת. ואגב כפי שכתבתי, יתושים לא תוקפים בני אדם - מה שתוקף הוא המחלות שהם מעבירים. יתוש מסוכן בדיוק כמו בנאדם שמתעטש עליך.
replies: text: ::לסיכום - קשה להכיל כמה חיות תוקפות בשנה (ולא יתושים), אני יכול רק להביא קישורים תומכים או את הטבלה משלושה מקומות על החיות הקטלניות ביותר. הערך זה לא גינס שיאי עולם והוא לא יכול לתת מראה מדוייקת אבל הוא כן יכול לתעד איזה מינים תוקפים ולמה וזה החשיבות שלו ולא משנה אם האדם צד יותר חיות, זה שייך לערכים אחרים. יערוניק - שיחה 19:48, 20 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: :::לקח לי קצת זמן להתעמק שוב בדיון. בינתיים קרה לא מעט...

text: :::אני שמח שחלק ממה שקרה זה ש קצת שיפץ חלק מהערך על פי פידבקים שקיבל. יש עוד עבודה לעשות לטעמי. בין היתר צריך להסביר את עניין ה"תוקפנות" שחוזר על עצמו מדי פעם. אולי עדיף להחליף במילה אובייקטיבית יותר כמו "מסוכן". איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:13, 3 בדצמבר 2021 (IST)
thread_title:  העברה לטיוטה 

message: בהמשך לדיונים והקודמים ולתבנית השכתוב ולמחלוקת סביבה, אני מציע כיוון אפשרי ששומר על מרבית התוכן וגם (יש לקוות) פותר את הבעיות שהועלו על ידי מניחי התבנית ומהצדדים בה.
כמו שקורה לפעמים בסוגי ערכים שונים, אני חושב שהבעיה היא עצם המסגור והפתרון הוא כתיבה מחדש של "הערך הנכון" ושילוב התוכן באופן זה (בזמנו הצעתי ויישמתי פתרון דומה גם בשיחה:טרור_הטיקטוק#כיוון_איכותי_ומבוסס_יותר_לתוכן). אני חושב שהפתרון צריך להתחיל מכתיבת ערך מורחב לפרק "בעלי חיים והאדם". אני מציע שהערך יהיה בנוי כך (בגדול כרונולוגי, מעין שכבות שונות של הדינמיקה המשותפת בין בעלי החיים לאדם, שכבת בסיס ועליה שכבות נוספות):
* פרק פרה־היסטורי על התקופה בה האדם חי בין בעלי החיים (ערך מורחב – ציידים לקטים?)
* פרק "שימוש בבעלי חיים על ידי האדם" (ערכים מורחבים: המהפכה החקלאית, ביות, אילוף, ניסויים בבעלי חיים). בין היתר יסקור גם אלמנטים של ספורט בעלי חיים, שימוש צבאי, טיפול בבעלי חיים ועוד. מניח שגם הנושא של "חיות מחמד" שאינו לגמרי "שימוש" נכנס פה.
* פרק "שטחי המחייה של האדם ושל בעלי החיים" (התייחסות גם לנושא של בעלי חיים מוגנים, שמורות טבע, הגדרת "סכנת הכחדה", אקטיביזם סביבתי, אבל גם לפלישה לשטחי מחייה של בעלי חיים והבעיות שזה מציף)
* פרק "אלימות בין בעלי החיים והאדם" (אני לא בטוח שזה שם טוב, כי גם במסגרת ה"שימוש בבעלי חיים" ישנה אלימות, אבל לבינתיים מציע ומחפש למצוא נושא מסגרת כללי לנושאים שאזכיר להלן) (ערך מורחב – צייד) מצד אחד ציד בן־זמננו, אבל גם חקיקה נגד ציד או התעללות בבעלי חיים, ומצד שני רשימת החיות הקטלניות ביותר ו"שונות" של מקרי תקיפה"
כל פרק כזה יהיה מחולק לפרקי משנה, שבמקרים המתאימים גם יפנו לערכים המורחבים. ערך כללי שסוקר באופן מקיף את שלל הממשקים השונים בין בני אדם לשאר בעלי החיים, שממנו יהיה קל יותר להרחיב פרקים מאוזנים ומתאימים לנושאים השונים. בגדול לדעתי הרבה מהמידע שקיים כיום בערך הנוכחי יכול להיכנס לערך החדש או לערך מורחב שלו, אך לא כחלוקה לפי מחלקות טקסונומיות אלא לפי נושאים. למשל, תקיפות במסגרת פלישה לשטחי מחייה (זאבים? דובים? איילים? אני לא יודע, סתם מנחש) יכולים להיות כתובים בניסוח כללי שבעלי חיים מהסוגים הללו תוקפים מסיבה זו, עם פירוט יותר מורחב על מקרים יוצאי דופן מביניהם (כלומר, שכפולים של משפטים בסגנון דומה על מינים שונים, אפשר לצמצם למשפט אחד) ולבסוף אולי אף יכולה להיות טבלה או פסקה עם המספרים הממוצעים בכל שנה.
אשמח למחשבות נוספות על הכיוון הזה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:13, 3 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: איש השום, הכוונות שלך טובות אבל לא נראה לי שהבנת את מהות הערך. אתן לך דוגמא: בתוכנית שראיתי בנשיונל ג'יאוגרפיק על תקיפה של טיגריסים נאלצו להרוג טיגריס רצחני ואז מדענים שחקרו את הגופה הסיקו מה הסיבה שהוא החל מלכתחילה לתקוף אנשים. הוצעו מספר הצעות (התגוננות, ציד, התרגלות לאנשים), בכל מקרה זו רק הייתה דעה של כמה מדענים. גם אם הטיגריס למשל תקף כהתגוננות זה לא בגלל שמישהו התעלל בו אלא מסיבה שקשורה לטיגריס, ואפילו אם כן עדיין הייחוס הוא רק על תקיפת הטיגריס ולא על מה שעשו לו אנשים. בטבע טיגריסים תוקפים גם איילים שלא עשו להם רע וגם אנשים שמסתובבים לבד. אני מאוד מתנגד לפגיעה ולציד טיגריסים או כרישים או כל דבר אחר, אבל זה רחוק מלהסביר למה הם מתנפלים והורגים אנשים ולכך קיים הערך. הסיבות של התקיפות משתנות וגם אם היא מוכחת היא יכולה לקרות ממספר סיבות, לא תמיד ציד ולא תמיד התגוננות. אצל חיות כמו כלבים או ערפדים שבכלל לא בסכנה הטענה על יחס האדם לחיות אפילו עוד פחות רלוונטי. ~

text: בכל מקרה הערך שהצת פה כבר קיימת בערך בעלי חיים, כך שלכל היותר אפשר להרחיב את הפיסקה. אני לא רואה איך לוקחים את הערך הנוכחי ומקבצים אותו לערך המוצע, בייחוד כשיש ערכי תקיפות מפנים. יערוניק - שיחה
replies: text: :אולי לא ירדת לסוף דעתי. החיים בטבע מסוכנים, טיגריסים, נחשים, עקרבים ועוד, כל אלו חלק מהסכנות שפעם היו חלק מחייהם של אבות־אבותינו, והיום פחות. לא צריך לתת סיבה לכל מתקפה בהכרח, ואת ההתמודדות של בני האדם ש"חיים בטבע" מול סכנות כמו טיגריסים הצעתי לסקור בפרק הראשון שכתבתי עליו. אם ישנן תקיפות במסגרת קרקסים וכדומה, זה עניין נפרד ובעייתי לאחד את זה. זה קצת כמו לכתוב ערך "אנשים שנהרגים על ידי כלי רכב" מבלי למיין לתאונות דרכים, פיגועי דריסה, תקלות טכניות והתאבדות בעזרת צינור מפלט. כנ"ל ראוי לדבר באופן שונה על הסכנות שזאבים טמנו בחובם בתקופה הטרום תעשייתית, ועל הקונפליקט באזורים מסוימים בהם מנסים לשמר אוכלוסיות זאבים אף על פי שלפעמים אנשים עוברים בשמורות ומותקפים.

text: :כמו שדוגמה של טרור הטיקטוק, אני חושב שהמסגרת של הנושא לא יושבת באופן אידאלי ולכן הצעתי זאת, והפרק החלקי והחסר בערך בעלי חיים רחוק מלפתור את העניין, ונמנע מלעסוק בנושאי מפתח, וגם לא אמור לעסוק בכולם – זה רק פרק. בשלב הזה בעיקר רציתי לפתוח פרק עם פתרון אפשרי שניתן יהיה להפנות אליו אם תצוף שוב מחלוקת בעניין תבנית השכתוב. שתהייה נקודת התחלה אפשרית נוספת לדיון. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:09, 4 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::לדעתי ערך על בעלי חיים והאדם הוא טעות אחת גדולה (אלא אם תהיה הפניה לערך זה ולא כתחליף) - הערך מתעסק בצורת פגיעה באדם, בדומה לתאונות דרכים, מחלות, רעידת אדמה וכו'. אין ספק שלחלק מהתקיפות אפשר לספק הסברים על מניעים אבל לא תמיד וזה רחוק מלהיות קשור לפעולת האדם (מדוזות למשל צפות בים בלי קשר אלינו). ערך גדול יהרוס הרבה מהנושאים וימחק את הצורות השכיחות של חיות שידועים בהריגת אנשים שלא לדבר על שמרבית הערך תתמלא בנזק שעושה האדם לחיות (ועוד פעם, אין ספק שהפגיעה של האדם חמורה בהרבה אבל זה לא רלוונטי לגבי התקיפות). גם חיות שונות תוקפות בצורות ובסיבות שונות ואי-אפשר לסכם אותם לפיסקאות בודדות בערך אחר. יערוניק - שיחה 00:09, 5 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::אמנם כאמור אני לא מתכוון לקדם מהלך כלשהו בעצמי (בעתיד הנראה לעין), אבל לגבי ערכי המשנה, תפס את תשומת ליבי הערך , ומצא חן בעיני המסגור ההדדי שלו (לא "תקיפות בני אדם על ידי אריות" וגם לא "פלישת האדם לטריטוריית האריות"), עם התייחסות שאמנם מרחיבה על תקיפות אריות, אבל גם מתייחסת לנושא באופן מורכב יותר, למשל, לחדירה הגוברת של בני אדם לשטחי מחייה של האריות וכדומה. נקודה למחשבה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:02, 15 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: :::::::איש השום, שוב הרעיון הכללי אומנם מובן אבל הוא נושא מצומצם מאוד. לא אכפת לי שיהיה ערך זהה על אריות כתחליף לתקיפת אריה, אבל מה תעשה עם נשיכת כלב או עקיצת עקרב או מדוזה? איפה הקונפליקט במקרים כאלה, האדם הרי לא פלש להם לשטח נכון? יש כ"כ הרבה סוגי חיות שלא ברור איך מאחדים הכל לסכסוך אחד כתחליף לערך הנוכחי. יערוניק - שיחה 18:00, 19 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::לא אומר שצריך להציג את האדם כרע, אלא את המציאות כמורכבת. אגב, אם לצורך הדוגמה, יהיה ערך "נשיכת שועל" ו"נשיכת תן" ובשניהם תהייה התייחסות בעיקר לנושא הכלבת, אז אולי כדאי לשנות את הנושא כך שיהיה קשור יותר לכלבת ופחות על פי מין. באופן כללי אני חושב שהחלוקה על פי מינים היא לא הטובה ביותר האפשרית. למשל, ערך כללי שעוסק בנשיכה או בעקיצה (למה רק עקרב? שווה לסקור את התפתחות המנגנון הזה, השימוש הנפוץ לעקיצה ואילו סוגים של בעלי חיים עוקצים, וכמה זה קטלני לאדם או לחיות אחרות) נראה לי כיוון מעניין לארגון טוב יותר של המידע. לא שולל שיצאו מערכים כאלו ערכים מורחבים, אבל לא בטוח שיהיה צריך. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:38, 25 בדצמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::כפי שאמרתי (ואף אחד לא דיבר על "האדם רע"), ישנם יותר מדי סוגי התקפות כך שעדיין זה גדול מדי בשביל לארגן הכל רק ל"תקיפות נשיכה" או "עקיצה". ואגב, ההתפתחות שלהם בכלל לא קשורה לאדם, היא אבולוציונית ולא שייכת הנה. לא הבנתי מה יצא עד כאן חוץ מרשימת כמה מחלות כמו כלבת שעוברות בידי בעלי חיים שהנזק שלהם משני ביחס לפגיעות של החיות עצמם. יערוניק - שיחה 20:09, 4 בינואר 2022 (IST)
thread_title: מודל אפשרי לערך (תבנית שכתוב)

message: שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*https://www.urbanesteem.com/blogs/for-sea-turtle-lovers/do-sea-turtles-attack נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200621161053/https://www.urbanesteem.com/blogs/for-sea-turtle-lovers/do-sea-turtles-attack לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:16, 12 בדצמבר 2022 (IST)
replies: text: טופל. ;איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:43, 12 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (דצמבר 2022) 

message: @יערוניק שלום, ראיתי שערכת והרחבת את הערך. אם יש לך אפשרות, רצוי מאוד להוסיף מקורות שיגבו את הטענות שלך, אחרת העריכה מהווה מחקר מקורי. SigTif - שיחה 16:52, 30 באוקטובר 2023 (IST)
replies: text: :מקורות למה? לרשימה? הערך עצמו מלווה בעשרות מקורות, לגבי הוספת רשימה זה לא דבר שמוסיפים לו בד"כ מקורות, זה מובן מצד עצמו. זה גם לא ממש קשור ל"מחקר", אלא לעשיית סדר בערך. יערוניק - שיחה 17:11, 30 באוקטובר 2023 (IST)
thread_title:  הוספת מקורות