שיחה:בית הלל ובית שמאי

message: עמית מורי היה פה
==שיחה שהועברה מן הערך בית הלל==
ערך זה אמור היה להיות הרבה יותר מורחב.
כיום מכירים את המושג בית הלל כהנהגה רכה ומקילה.
בעוד שהקורא את ההיסטוריה התנאית בכללותה, רואה שניטש שם מאבק עז, לכאורה העובדה שצאצאי הלל הזקן שימשו כנשיאים, עד סוף תקופת המשנה, היא אחת מהגורמים להכרעה הזאת, שהלכה כבית הלל.
להלן קטע בתלמוד שנותן דוגמה קלה למה שקרה שם.
תנו רבנן: מעשה בהלל הזקן שהביא עולתו לעזרה לסמוך עליה ביום טוב. חברו עליו תלמידי שמאי הזקן, אמרו לו: מה טיבה של בהמה זו? אמר להם: נקבה היא, ולזבחי שלמים הבאתיה. כשכש להם בזנבה, והלכו להם. ואותו היום גברה ידם של בית שמאי על בית הלל, ובקשו לקבוע הלכה כמותן. והיה שם זקן אחד מתלמידי שמאי הזקן, ובבא בן בוטא שמו, שהיה יודע שהלכה כבית הלל, ושלח והביא כל צאן קדר שבירושלים והעמידן בעזרה, ואמר: כל מי שרוצה לסמוך - יבא ויסמוך. ואותו היום גברה ידן של בית הלל וקבעו הלכה כמותן, ולא היה שם אדם שערער בדבר כלום. שוב מעשה בתלמיד אחד מתלמידי בית הלל שהביא עולתו לעזרה לסמוך עליה. מצאו תלמיד אחד מתלמידי בית שמאי. אמר לו: מה זו סמיכה? - אמר לו: מה זו שתיקה? שתקו בנזיפה, והלך לו. אמר אביי: הלכך, האי צורבא מרבנן דאמר ליה חבריה מלתא - לא להדר ליה מלתא טפי ממאי דאמר ליה חבריה, דאיהו אמר ליה מה זו סמיכה וקא מהדר ליה: מה זו שתיקה. תלמוד בבלי מסכת ביצה דף כ.
עורךספרים 11:20, 2 מאי 2005 (UTC)
לדעתי צריך להעביר את הציטוט של הלל לערך על הלל ולא על בית הלל, אבל מכיוון שאחרים ערכו כאן ולא העיפו אותו, אשמח אם תסבירו לי מהו הערך המוסף של הציטוט לכאן.
בנוסף, לא הבנתי את כוונת המשפט על טשטוש ההבדלים בין ה"בתים"- באיזה מובן הם היטשטשו, במובן הזה שעברו 2000 שנים וההלכה התפתחה? זה טריוויאלי. אולי במובן אחר?
כרגע הערך מדבר על יחסי בית הלל- בית שמאי, ובערך בית שמאי כתובים דברים דומים. אולי יש טעם לאחד?  אפרת וייל 15:32, 1 יוני 2005 (UTC)
אני חייב לציין שבמקורות מוזכר שרוב הנשיאים, שהיו מזרעו של הלל, דגלו דווקא בשיטת בית שמאי.
בנוסף, חכמי בית שמאי מוזכרים ממש לא בביקורת במקורות. לפחות ברובם. שיטתם היתה כרבן גמליאל דיבנה - שמי שאין תוכו כברו, אל יכנס לבית המדרש. לכן גם היו מחלוקות רבות. משום שלא הכריעו אותן. מומלץ לעיין בספרו של הרב ראובן מרגליות יסוד המשנה ועריכתה. הוא מסביר הרבה על ההבדלים בין שני בתי המדרש.

message: כמה הלכות נקבעו על פי בית שמאי? לפני האיחוד של בית שמאי ובית הלל היו שמונה עשרה הלכות כאלה על פי הערך של בית הלל ושש על פי הערך של בית שמאי. מה נכון? אפרת 00:05, 21 יוני 2005 (UTC)
replies: text: שמונה עשרה ההלכות הן שמונה עשרה גזירות עוד מימי הלל ושמאי  שאינם כחלק מהמחלוקות הרגילות בש"ס (פירוט על זה בשו"ת אגרות משה הדברים הלא מובנים בפסיקת ההלכה בגזירות הללו) הלכה למעשה שש הלכות כבית שמאי (לשיטת רב עמרם גאון) או ארבע/חמש (לפי הרא"ש) (קצת מסובך לי להסביר כרגע)כרם יהושע 00:15, 21 יוני 2005 (UTC)
thread_title: מספרים

message: האם יש טעם לדעתכם לתת את החלוקה של הויקיפדים לבית שמאי ולבית הלל כדוגמה לשימוש שאפשר לעשות במונחים אלה בחיים המודרניים? אורי מוסנזון 09:09, 21 יוני 2005 (UTC)
replies: text: אפשר אבל לא בתוך המאמר- שיחת משתמש:אורי מוסנזון אפרת 12:56, 22 יוני 2005 (UTC)
thread_title: בית הלל ובית שמאי בויקיפדיה

message: כדאי להסביר את הסיפור האחרון בעברית של היום. אפרת 07:44, 24 יוני 2005 (UTC)
thread_title: הדוגמא בסוף

message: את הערך הזה יש לפצל לשלוש חלקים: בית הלל, בית שמאי ומחלוקת בית הלל ובית שמאי. נת- ה- - שיחה 11:52, 25 במאי 2009 (IDT)
replies: text: אתה צודק. אם יש כבר ערכים בשם "בית הלל" ו"בית שמאי" (וטוב מאוד שכך), צריך ערך שלישי בשם "מחלוקת...". "בית הלל ובית שמאי" זה עמום מדי ומצריך חזרה על דברים. עדיין לא הבנתי מה השלב שבו מותר להעביר דף, אז לא אעשה את זה בעצמי, אבל אם מישהו ותיק יותר מרגיש בנוח - יאללה. InbalabnI - שיחה 16:21, 5 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title: פיצול

message: לא ברור מדוע ר' אליעזר בן הורקנוס שהיה תלמידו של ר' יוחנן בן זכאי נחשב לתלמידי בית הלל.
אמנם הגישה שלו היא "שמותית" אבל הוא בפירוש אינו מבית שמאי.
גם דוסא בן הרכינס אינו שמותי ובמחלוקת על צרת הבת הוא פוסק כבית הלל.
אחיו יונתן בן הרכינס הוא מבית שמאי.
thread_title: רשימת התלמידים

message: פסקה זו מאוד לא מדויקת. בית הלל ובית שמאי הם סיעות מימי שלהי הבית השני, והדוגמאות של רבי אליעזר ותלמידו הם בתקופה שלאחר חורבן הבית.
כמו כן, גם הדוגמה שהובאה - תנורו של עכנאי, אינה תומכת בדברים. שכן במחלוקת המדוברת רבי אליעזר הקל ושאר החכמים החמירו. גם אין תימוכין לכך שבית הלל שינו את עצם מצוות התורה, אלא רוב קולותיהם הם בגזירות חכמים. לכן, לעניות דעתי יש לערוך את הפסקה מחדש. אם מישהו מוצא לנכון להוסיף או לתקן - אודה לו, ואשתדל לעזור לו. שמואל92 - שיחה 20:54, 28 בדצמבר 2013 (IST)
thread_title: מהות המחלוקת בין הבתים

message: עדיף לקשר לכאן.
thread_title:  Hillel and Shammai in the english wiki 

message: <קטע התחלה="1486386803422" />
=== פרטי הדיווח ===
לא קיים הסבר על המחלוקת של טו בשבט דווח על ידי:  31.154.81.22 15:13, 6 בפברואר 2017 (IST)
<קטע סוף="1486386803422" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: לא קיים הסבר על המחלוקת של טו בשבט דווח על ידי:  31.154.81.22 15:13, 6 בפברואר 2017 (IST)
<קטע סוף="1486386803422" />
thread_title:  פרטי הדיווח 

message: לדעתי צריך לפצל לשלושה ערכים, בית הלל, בית שמאי ומחלוקת בית הלל ובית שמאי. הערך כרגע עוסק ברובו המוחלט במחלוקת, ומפנים אליו בית הלל ובית שמאי. כמו כן כרגע הקישור לויקי האנגלית מקשר לבית הלל בלבד. אשמח לשמוע את דעתכם.  Shaishyy - שיחה 00:14, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: השאלה אם לדעתך יש מה לכתוב על בית הלל ועל בית שמאי שאינו קשור למחלוקות ביניהם. Ronam20 - שיחה 18:45, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :כנ"ל, אין הרבה מה להאריך בערכים נוספים על בית שמאי ובית הלל, מאחר וקיימים ערכים על שמאי והלל. אולי אפשר להעביר את הערך לשם מחלוקת בית הלל ובית שמאי. מתייג שוב את ב, (כמדומני שהתיוג הקודם לא עבד...). בברכה בן-ימין - שיחה 20:38, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :: שינוי השם למחלוקת בית הלל ובית שמאי. יוניון ג'ק - שיחה 11:47, 9 באוגוסט 2019 (IDT)

text: ::בעד להשאיר כפי שהוא, בלי לשנות את השם ובלי לפצל. Ronam20 - שיחה 13:23, 9 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::מסכים עם Ronam20 אין צורך לפצל ואין צורך לשנות את השם. Eladti - שיחה 08:41, 12 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  פיצול / שינוי שם 

message: מאיפה נלקח מידע לא ברור ואם היא אמין? 37.142.119.197 14:50, 6 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title:  מקור מידע 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
רבי עקיבא מצויין כאן (בית הלל ובית שמאי) כאחד מתלמידי בית הלל.
 לפי רש"י במסכת בבא מציעא לז: דבור המתחיל אמר רבי עקיבא:
"אמר ר"ע מודה אני בזה - אע"פ שאני משל ב"ש ואומר בשאר הנפילות יחלוקו בזו אני מודה לב"ה שהנכסים בחזקתן ופליגי אמוראי בחזקת מי והתם מפרש טעמא. שמא ושמא שניהם מכח שמא באים הלכך נכסים בחזקתן"
כלומר לפי רש"י רבי עקיבא הינו בוודאי מתלמידי בית שמאי.
ואמנם לפי התוספות שם:
"מודה אני בזה. אע"ג דקאמר מודה אני לאו משום דליהוי מתלמידי ב"ש דבפ"ק דיבמות (דף טו.) בצרת הבת סבר כב"ה דקאמר תמיה אני מתי תבא צרת הבת לידי ואשיאנה והיינו כב"ה אלא אגב דשנה לעיל אלו ואלו מודים תנא הכא מודה אני."
נראה שהתוספות רוצים לומר שרבי עקיבא לא יהיה משל בית שמאי מכיוון שהוא מצדד עם בית הלל במחלוקת המסוימת ההיא, אך לא ברור להביא מכאן ראיה כי הוא משויך לבית הלל, ובכלל התוספות הזה מעט תמוה שכן רבי עקיבא אינו זה שאמר "תמיה אני מתי תבוא צרת הבת לידי ואשיאנה" אלא זה משפט שמשויך לרבי טרפון (תלמיד בית שמאי ברור) וכך במקור יבמות (טו.):
"ת"ש דא"ר טרפון תאבני מתי תבא צרת הבת לידי ואשאנה."
מה שכן אמר רבי עקיבא במקום (שם):
"מעשה בר' עקיבא שליקט אתרוג באחד בשבט ונהג בו ב' עשורין אחד כדברי ב"ש ואחד כדברי ב"ה ש"מ עשו ר' עקיבא גמריה אסתפק ליה ולא ידע אי ב"ה באחד בשבט אמור או בט"ו בשבט אמור"
לפי מעשה זה על רבי עקיבא ניתן אולי לומר כי  הגמרא מסיקה לבסוף כי רבי עקיבא עושה כשיטת בית הלל, אך נראה קשה להוכיח משם שרבי עקיבא יהיה שייך לבית הלל, ראשית כל הסוגיה שם עוסקת בשאלה האם בית שמאי עשו כשיטתם או לא, כך שנראה שיש סברא לומר שיהיו רבנים שיסברו כבית שמאי ובכל זאת ינהגו כבית הלל מאחר וכך נפסק להלכה, אף על פי שלמסקנת הסוגיה עשו בית שמאי כשיטתם, ושנית באותו העמוד ממש הגמרא מנסה להביא ראיה מרבן גמליאל שעשה כבית שמאי, ושואלים עליו "וכי רבן גמליאל מבית שמאי, והרי רבן גמליאל מצאצאי שמאי הוא" נראה שלא יהיה מופרך לתהות מדוע להביא רגע אחרי זה ראיה מרבנים נוספים המשויכים לבית הלל במידה ורבי עקיבא אכן היה כזה.
כמובן ייתכן מאד ויש סברות להניח כי רבי עקיבא מתלמידי בית הלל היה, אך מכיוון ואני לא מכיר כאלו, ורש"י בבבא מציעא לז: אומר במפורש כי רבי עקיבא מבית שמאי היה, אני נשאר כאן עם השאלה מה הראיה להיות רבי עקיבא מתלמידי בית הלל?
replies: text: בימי נשיאותו של רבן גמליאל, צאצאו של הלל, עוד ניתן היה למצוא תנאים בודדים מבית שמאי (למשל רבי אליעזר), הרי שבתקופת רבי עקיבא ותלמידיו לא נותרו אלא שרידים עמומים של שיטה זו. —- גוגל מצא
replies: text: :מאמלק: הדיווח מתייחס למשפט "הרי שבתקופת רבי עקיבא ותלמידיו לא נותרו אלא שרידים בודדים של שיטה זו [בית שמאי]", שקיים מאז נוצר הערך. התוצאה מגוגל לא אומרת הרבה כי ככל הנראה היא מסתמכת על הערך בוויקיפדיה. , האם המשפט מדויק? פוליתיאורי - שיחה 18:31, 4 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::רבי עקיבא היה תלמידם של רבי אליעזר ורבי יהושע, שהאחד מהם (ר"א) היה מבית שמאי והשני (ר"י) מבית הלל. לדעתי לא ניתן להכריע חד-משמעית לאיזה בית השתייך ר"ע. Nahum - שיחה 18:56, 4 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :::אכן כדאי להיצמד לדברי רש"י שהיה תלמיד ב"ש. אלא אם כן ימצא אחרת. בברכה בן-ימין - שיחה 20:53, 4 במאי 2022 (IDT)
replies: text: ::::תודה לשניכם, ו-. האם עדיף למחוק את רבי עקיבא מהרשימה תחת הכותרת "מתלמידי בית הלל"? ואם זה יעשה, האם יש עוד משהו שצריך לשנות בערך כדי שלא יהיו שגיאות בעניין זה? פוליתיאורי - שיחה 04:41, 5 במאי 2022 (IDT)
replies: text: :::::לדעתי כדאי להוסיף את ר"ע כמי שאנו מסופקים בשיוכו, ולא להתעלם מקיומו. למרות שרש"י משייך אותו לב"ש, הרי התוס' בצדק מטילים ספק בשיוך זה.--Nahum - שיחה 09:34, 5 במאי 2022 (IDT)
לפי הזכור לי מתקופת התואר (לצערי איני מול מקורות כעת) גם במחקר מקובל שרבי עקיבא שייך לאסכולת בית שמאי. Biegel - שיחה 23:30, 5 במאי 2022 (IDT)

text: מחקתי מהרשימה תחת הותרת "מתלמידי בית הלל". אי-ודאות מספיקה כדי להסיר מידע שאולי הוא מוטעה. אבל כל תוספת אחרת תצטרך להעשות על ידי מישהו שמבין בזה ויכול להביא מקורות. פוליתיאורי - שיחה 01:25, 7 במאי 2022 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-07 במאי 2022 

message: בית הלל ובית שמאי לא תלויים רק אחד בשני כי לכל אחד מהם ישנה היסטוריה שונה ותלמידים מפורסמים, ולדעתי צריך לפצל את הערך לשני ערכים נפרדים וניתן להוסיף ערך על מחלוקתם.
בעלי ידע:יהדות מר נוסטלגיה - שיחה 11:17, 5 באפריל 2023 (IDT)
thread_title:  פיצול הערך