שיחת קטגוריה:פיזיקת חלקיקים

message: הצעה: שמא יש מקום לרכז את כל המידע על החלקיקים הללו, לפחות אלה הקשורים ביניהם באותה תת-קטגוריה (מבחינה פיסיקלית, לא מבחינת קטגוריה של ויקיפדיה), לערך יחיד, או לכמה ערכים בנוסח "מונחונים"? כיום לכל חלקיק דף ערך משלו, בו הטבלה של שמות החלקיקים גדולה יותר מהמידע בערך עצמו.
בתור מי שאינו בקי בפיסיקת חלקיקים, אבל סקרן לדעת מעט יותר, קשה לי להתמצא בתוך המבוך הזה של הערכים, ולדפדף מערך לערך רק על-מנת לקרוא שתיים-שלוש שורות. האם יש סיכוי שבעתיד (הקרוב) יורחבו הערכים האלה לכלל מאמרים של ממש, או שהמידע האמיתי טמון באינטרקאציה בין כל החלקיקים האלה, ובעצם קיומם וזיהויים? אם האחרון הוא הנכון, לדעתי עדיף לרכז את המידע. 
--אייתלאדאר 07:42, 30 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: מכיוון שאני זה שבפועל ריכז ומרכז את העניין הזה, ראוי שאני אענה לך. הערכים הם רבים, וזאת מכיוון שישנם סוגים רבים של חלקיקים. בזמנו יצרתי דף שבו מרוכז כל המידע על עולם החלקיקים, רשימת החלקיקים. יש שם הסבר ברור למדי על העניין. רוב הערכים שציינת, בהם התבנית של השיוך גדולה מהערך עצמו, הם ערכים של חלקיקים שנקראים "על-סימטריים" (ע"ע סימטריית-על, אם זה מעניין אותך). באשר אליהם, כבר נעשה דיון. את הערכים שלהם באמת לא היה טעם לכתוב, ובדיעבד אני מצטער על זה שלא ריכזתי אותם ביחד. אך הבעיה היא שכיום מחיקתם הופכת לעניין מסובך, כיוון שיש למחוק את הקישורים אליהם מאין-ספור ערכים אחרים, וגרוע יותר - למחוק את הקישורים מהערכים האנגליים והערכים בשפות אחרות שנכתבו בינתיים והעתיקו את רשימת השפות מאנגלית. יותר כדאי, לפיכך, כבר להשאיר.

text: רשימה מסודרת של החלקיקים הללו נמצאת, ברשימת החלקיקים, בסעיף נפרד.

text: אני בהחלט מודע לכך שנוצר מצב מאוד לא נוח, ושדומה מאוד למה שקרה עם בן הטבע. אך האשם בכך הוא רק אני, כיוון שלא השכלתי לחשוב על כך מראש, וכפי שתיארתי קודם, מחיקה היא עניין שהחסרונות בו רבים מהתועלת. באשר לעניין שהעלת, שאי-אפשר להבין כלום מהעניין, אתה צודק בהחלט - בשביל זה יש את רשימת החלקיקים, ובקרוב אני גם אסדר את הקטגוריות לפי המיון של החלקיקים (כמו שגילגמש מסדר את הקטגוריות של בעלי החיים עפ"י המיון של הטקסונומיה :-), אבל קודם יש כמה ערכים שאני צריך לכתוב ולשכתב. כשאסיים זאת, אדאג לכל המיון המסודר. והקצרמרים, למורת רוחי, יישארו. אני מקווה שבזה נפתרה הבעיה.--רועי | (שיחה) | 08:05, 30 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: :תודה על התשובה המקיפה! באמת יהיה מוצלח אם הערך של הרשימה יכיל גם הוא את כל המידע. הקצרמרים, כדבריך, יצטרכו לחכות או לגווע לאיטם. -אייתלאדאר 08:42, 30 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: ::אין בעד מה. והערך של הרשימה מכיל כבר את כל המידע, כמו שציינתי קודם. והקצרמרים - אכן, ייאלצו לחכות עד שיגיע מישהו שיינפה את כל הקישורים בויקיפדיה, וגם את כל קישורי האינטרויקי מאנגלית, ואח"כ מיפנית, פולנית, אינדונזית וכל שאר הויקיות שהעתיקו את רשימת השפות מויקי האנגלית... אני בספק אם יהיה מישהו כזה.--רועי | (שיחה) | 08:47, 30 אוג' 2004 (UTC)

text: ::נ.ב. - אתה יודע מה? בעקבות ההערה שלך החלטתי לסדר את הקטגוריות כבר ברגע שאני אסיים את השכתוב של אלקטרון, ככה שזה יהיה מוכן לפני תחילת שנת הלימודים, שאז מי יודע מתי יהיה לי זמן.--רועי | (שיחה) | 08:51, 30 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: :::אגב, תמיד תוכל להפוך את דפי הערכים הנפרדים לדפי הפנייה לרשימה המרוכזת. חוצמזה, קישורים שבורים בויקיפדיות אחרות אינם צריכים להוות שיקול בכלל, לעניות דעתי. --אייתלאדאר 09:10, 30 אוג' 2004 (UTC)
replies: text: ::::1. זה חייב להיות שיקול - בתור ויקיפדיה שתוך מספר ימים תעבור את ה-10,000 ותופיע בכתב מודגש בעמוד הראשי ותהיה בין הויקיפדיות המובילות בעולם, אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו דברים כאלה, לדעתי. 2. אכן ניתן לעבור לשיטת הפניה, אך היא מיותרת: יש יתרונות חלקיים בזה שהערכים קיימים בנפרד, כמו קטגוריות: לכשיושלם חזון הפורטלים, הקטגוריות יוכלו לשמש גם כרשימות, רק בלי הטקסט הנלווה לשם הערך. אם נתחיל לאחד חלקיקים, הרשימות יהיו כלליות מדי. יש עוד כמה דברים, וזה אחד מהם.--רועי | (שיחה) | 09:15, 30 אוג' 2004 (UTC)
thread_title: ריבוי ערכים

message: :הועבר משיחת משתמש:Roybb95
לאדוני שלום!  
לעניות דעתי הערכים זינו, ווינו ודומיהם הם מיותרים לוויקיפדיה משום שאינם מכילים כל מידע, פרט לציון שחלקיק זה הוא שותף-על של חלקיק אחר - שזה גם כל מה שאנו יודעים עליהם. אני מציע להסתפק תחת זאת באזכור שמות החלקיקים הללו ברשימת חלקיקי היסוד ואולי גם בערך סופרסיטמריה. לדעתי פשוט אין טעם להרבות סתם בקצרמרים. בברכה, מארק ברלין 20:26, 26 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: הבעיה העיקרית שלי היא שבסופו של דבר (אבל אל תגלה לאף אחד...) אני די מסכים איתך :-) בהסתכלות אחורה, אני קצת מתחרט על שיצרתי אותם. השתמשתי בהם בעיקר כדי להביע את מיון החלקיקים באמצעות קטגוריות - אם תסתכל ב:קטגוריה:פיזיקת חלקיקים ובקטגוריות המשנה שלה, תראה שקיומם של זינו, ווינו ויתר חלקיקי-העל הוא בעיקר בשביל להציג את המיון באמצעות הקטגוריות. התייחסתי לנושא בעבר בשיחת קטגוריה:פיזיקת חלקיקים, ואתה מוזמן לקרוא את הדיון שהתנהל שם. אם לא תשתכנע, אני אבדוק אילו ערכים ניתן להרחיב ואילו לא. ישנם 2 צ'רג'ינואים וארבעה גאוג'ינואים שכנראה אי אפשר להרחיב, אבל יתר הקצרמרים, כמו נייטרלינו לדוגמה, צריכים להשאר גם אם בשלב זה אי אפשר להרחיב אותם, בזכות הקשר האפשרי שלהם עם החומר האפל. רועי | שיחה | 09:45, 27 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: :קראתי את הדיון ואני מסכים שאם המחיקה של הערכים והקישורים והמה-לא תהיה לטרחה גדולה מדי, אין טעם למחקם, כשם שבקיום הערכים הנ"ל אין נזק. מצד שני, צריך להעיף מהם את תווית הקצרמר, כיוון שהם אינם קצרמרים - אי-אפשר להוסיף להם עוד מידע רלוונטי (למיטב ידיעתי). מארק ברלין 13:21, 27 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: ::הקושי במחיקה לא צריך להוות שיקול, היות שניתן לפתור את הבעיה על ידי הפיכת הקצרמרים להפניות. השאלה היא מה מידת הפירוט שכדאי להציג באמצעות הקטגוריות ומתי הפירוט הזה הופך למוגזם. וזו שאלה של טעם. לפני שנה האמנתי שכדאי להשתמש בקטגוריות גם בשביל מיון החלקיקים העל-סימטריים, עכשיו אני מתחיל לחשוב אחרת, ושכדאי להשתמש בקטגוריה אחת בלבד לחלקיקים חזויים שבה יופיעו הגרביטון ובוזון היגס, ובה יאוזכרו (אך לא יופיעו כערכים נפרדים) גם ששת החלקיקי העל-סימטריים (להוציא, כאמור, את הנייטרלינו). רועי | שיחה | 18:19, 27 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: :::אוקיי. בסדר גמור, בהחלט אפשר להפוך את החלקיקים האלה להפניות לערך סימטרית-על. מה שכן, הנייטרלינו, למיטב זכרוני, הוא לא חלקיק-על, אלא משהו אחר, שקשור לחומר אפל. שותף-העל של הנייטרינו נקרא "סנייטרינו". מארק ברלין 19:35, 27 אוגוסט 2005 (UTC)
replies: text: ::::לא עד כמה שידוע לי. למיטב ידיעתי (וכפי שכתבתי בערך נייטרלינו עצמו), הנייטרלינו הוא "ערבוב" של זינו, פוטינו והיגסינו. האם ייתכן שלחלקיק כזה יש שותף? אולי אני טועה, אך לדעתי זה לא אפשרי. בכל מקרה, חלקיק בשם "סנייטרינו" יהיה שותף של נייטרינו, לא נייטרלינו. הנייטרלינו אכן קשור לחומר אפל, כפי שאמרת, מכיוון שאחת התאוריות גורסת שהחומר האפל מרוכב מנייטרלינואים.

text: ::::באשר להפניות, ישנן 3 אפשרויות: להפנות לערך סימטריית-על, להפנות למיון החלקיקים או ל:קטגוריה:חלקיקים חזויים. אישית, אני מעדיף דווקא את האפשרות השנייה, משום שתחת הפסקה האחרונה, "חלקיקים הקיימים על-פי סימטריית-על", מופיעה כל הרשימה בצירוף הסברים ונתונים נוספים (מספר ספין וכד'). רועי | שיחה | 21:42, 27 אוגוסט 2005 (UTC)
ששת החלקיקים המשתייכים לקבוצות צ'רג'ינו וגאוג'ינו הפכו להפניות לערך מיון החלקיקים. את הערכים "צ'רג'ינו" ו"גאוג'ינו" עצמם לא מחקתי משום שלא מדובר בחלקיקים אלא בקבוצות, ויש להם פוטנציאל הרחבה. גם נייטרלינו נשאר בזכות הקשר לחומר האפל, ושלושת הערכים הללו מאוגדים כרגע תחת הקטגוריה :קטגוריה:חלקיקים על-סימטריים. בוזון היגס וגרביטון נמצאים בקטגוריה מעליהם, :קטגוריה:חלקיקים חזויים. 08:55, 30 אוגוסט 2005 (UTC)
thread_title:  כעבור שנה...