שיחה:בירת העולם גרמאניה

message: אין סיבה להוסיף "א" לשם גרמניה. Welt-haupt-stadt Germania זה "בירת העולם גרמניה" ולא גארמניה כפי שנכתב 
replies: text: שם הערך צריך להיות "בירת העולם גרמניה"--א 158 - שיחה 14:08, 30 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :נראה שזה תרגום מקורי שלנו. צריך להיות ולטהאופשטט גרמניה () - אם כך מתעתקים נכון. תומר - שיחה 14:11, 30 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::העברתי ל"בירת העולם גרמניה", השם הנוכחי וודאי שגוי. יש לבדוק עדיין את הצעתו של תומר.  טישיו - שיחה 04:48, 17 באוקטובר 2011 (IST)
replies: text: :::הופס: הדיון כאן היה כשהערך הועלה עם התקלדה "גארמניה"; אני תיקנתי ל"גרמאניה" – ולא "גרמניה" – מפני שהשם במקור הוא Germania ולא Deutschland, דהיינו: השם הלטיני, המתייחס לשבטים הגרמאניים, טקיטוס וכו' (ושכחתי להסיר את התבנית). בשורה התחתונה: (א) אין סיבה לתעתק ולא לתרגם את Welthauptstadt; (ב) יש צורך בדיפרנציאציה מהכתיב הרגיל של המדינה החדשה גרמניה. אביעדוס • שיחה כ"ד בתשרי ה'תשע"ב,  18:14, 21 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title: שם הערך

message: הנחת תבנית החשיבות כאן תמוהה. חשיבות הנושא היא ברורה, ובאה לידי ביטוי בערך האדריכלות הנאצית. אין למחוק אלא יש לאחד את הטקסט כאן לשם. יואב ר. - שיחה 09:25, 30 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ברורה בהחלט. לא מבין מדוע החשיבות יכולה להיות לא ברורה (אלא אם התבנית נועדה לשאלה השנייה: האם מושא הערך קיים?). אני לא בטוח שיש מקום לאיחוד: אפשר ליצור ערך עצמאי יפה, יש לנו כבר ערכים מומלצים על תוכנית גדס ועל תוכנית אוסמן להתחדשות פריז. תומר - שיחה 14:01, 30 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :אני תומך בערך עצמאי. סדר הגודל של הפרוייקט, מקומו בהיסטוריה של ברלין ובהיסטוריה של המפלגה הנאצית, מצדיקים את קיומו. מופיע בעשרים ואחת ויקיפדיות אחרות. ראוי להרחיב את הערך, ולהחליף את השם. --א 158 - שיחה 14:12, 30 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: ::אכן תבנית תמוהה. להבא מומלץ למניחי התבניות החרוצים לעשות גוגל או לבדוק את הערכים המקבילים בוויקיפדיות זרות קודם להנחת התבנית. קרני 17:57, 30 בספטמבר 2011 (IDT)

text: ::אני תומך בהצעה של יואב ר. פסקה עצמאית בערך על האדריכלות הנאצית תספיק. Naorz - שיחה 00:33, 1 באוקטובר 2011 (IDT)
replies: text: :::התמיהות הן בעינו של המתבונן. לעתים נדמה לי שהאמירות בדף השיחה שאמורות לנמק את החשיבות הן אלה שתמוהות, כאשר במקום לעסוק בנימוקי החשיבות הן עוסקות בשאלות ההצדקה או אי ההצדקה של הנחת התבנית. ALC • ג' בתשרי ה'תשע"ב • 01:25, 1 באוקטובר 2011 (IDT)
replies: text: ::::מסכים אתך, ALC, לכן ארחיב קצת. מדובר בפרויקט אדריכלי מרכזי בתקופת גרמניה הנאצית, שהשפיע על חזותה של ברלין, מהערים המרכזיות באירופה. בין היתר, טבע את חותמו בתולדותיהם של מונומנטים מרכזיים ומוכרים כמו עמוד הניצחון של ברלין. ערכים דומים, ומומלצים, שיש לנו הם תוכנית אוסמן להתחדשות פריז ותוכנית גדס (אם כי, איני מושלה כי ערך זה משתווה אליהם בבולטותו ביחס לתולדות העיר שאליה הוא קשור). תומר - שיחה 01:41, 1 באוקטובר 2011 (IDT)
replies: text: :::::מכיוון שאתה ואחרים בקיאים בנושא זה יותר ממני, אזי כל החלטה שלכם בנוגע לאיחוד או השארתו כערך עצמאי תהיה מקובלת עלי. ALC • ג' בתשרי ה'תשע"ב • 01:51, 1 באוקטובר 2011 (IDT)
replies: text: ::::::אינני מבין את הביקורת על הנחת התבנית כאן - ראשית משום שהנחת התבנית לא היתה מוצדקת כלל ועיקר, ושנית משום שהביקורת שלי לפחות כללה גם הבהרת חשיבות מפורשת. זה נראה לי כנסיון להסיט את תשומת הלב מהעובדה שהנחת התבנית נעשתה בחופזה וללא בסיס. יואב ר. - שיחה 20:54, 1 באוקטובר 2011 (IDT)
replies: text: :::::::אתה עצמך כתבת קודם שהטקסט איננו ראוי לדעתך לערך נפרד עצמאי אלא יש לאחדו לתוך האדריכלות הנאצית#הבנייה מחדש של ברלין. מכאן ועד הנחת תבנית חשיבות המרחק איננו גדול. . ALC • ד' בתשרי ה'תשע"ב • 04:13, 2 באוקטובר 2011 (IST)
thread_title: חשיבות