שיחה:קול אחד

message: שלום. יכול מאד להיות שיש חשיבות אנציקלופדית, אך לדעתי כפי שהערך כתוב כעת לא עולה חשיבותו. מהי "תנועה עממית". כמה חברים יש בה משני הצדדים, מוסדותיה, היקף ומנגנון פעולתה, פירסומים שהוציאה ואודותיה (קישורים חיצוניים), מיצובה כתנועה משפיעה בלווי סימוכין ועוד. --Assayas • שיחה •   11:14, 25 במאי 2011 (IDT)

message: מתניה •  שיחה 23:58, 4 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  OTRS 

message: התבנית הונחה ב-25.5. כעבור שעה ועשר דקות הוסתר הערך משיקולי זכויות יוצרים, והוחזר היום 4.6 בשעות הערב. מן הראוי להקציב לדיון שבוע החל ממועד החזרת התוכן.--א 158 - שיחה 00:31, 5 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: צודק. עדכנתי את התאריך בהתאם. Lostam - שיחה 01:20, 5 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: : כן בהחלט --Assayas • שיחה •   11:50, 5 ביוני 2011 (IDT)

text: :אני כתבתי את הערך...ואני לא מבינה למה אתם מכוונים שצריך לדון בחשיבותו. הארגון הוא ארגון בינלאומי רב תומכים והגיוני שאנשים אשר רוצים לברר על הארגון יוכלו לעשות זאת בויקיפדיה. ראיתי ערכי ויקיפדיה מטופשים ולא מושקעים שאף אחד לא ערער על חשיבותם ולכן אני לא מבינה מה הבעיה בערך המדויק והמושקע שכתבתי. אם יש שינויים שאתם ממליצים עליהם ץכץבו לי אותם במקום כל פעם למחוק לי את הערך
replies: text: :: סתיו שלום, אנא ראי את הערותי בראש דף השיחה והתייחסי אליהן בבקשה. יש הבדל מסויים בין תוכן המצוי באתר אינטרנט או בעלון מטעם התנועה לבין תוכן נדרש לערך אנציקלופדי. שאר ההתייחסויות לגבי ערכים אחרים דיי מיותרות. תודה --Assayas • שיחה •   12:26, 5 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::אני חושב שזה ארגון מספיק חשוב, רק לפני כמה זמן הארץ(לפחות תל אביב) הוצפה בקמפיין הפרסום שלו "ישראל 2018".Mr. Kate - שיחה 21:01, 5 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::: שלום. וזה אומר מה?. למה לא להציג עובדות במקום להניח הנחות. כמה חברים יש בו? בלווי מקור. מה השפעתו? בלווי מקורות. ציינה העורכת שלו למעלה ש"הארגון הוא ארגון בינלאומי רב תומכים". מה זה רב תומכים? 100, 10,000, אולי מליון?. זה אמור להיות ערך אנציקלופדי לא מניפסט. אגב, אין הדבר אומר שאין לערך חשיבות פוטנציאלית, אני טוען שצריך ליצוק אותה לתוכו. תוכל להעיף מבט למשל בערך האנגלי, שם מצויינים נתונים ויש מקורות כאלה ואחרים, אפשר גם אצלנו להשתדל ולערוך כך שתובן החשיבות --Assayas • שיחה •   21:49, 5 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::::: הערך חייב לעבור עריכה יסודית. עם זאת שמעתי על התנועה פעמים רבות בתקשורת, היא פועלת כמעט עשור וניתן לציין גם שיש לה ערכים בויקי אנגלית וערבית. אני חושב שיש חשיבות  --החובץ בגבינה - שיחה 22:33, 5 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::::: בוקר טוב. כלום אין חשיבות הערך אמורה לנבוע מהכתוב בו?, מדוע להסתמך על הזיכרון שלך ושלי?. אנחנו באנציקלופדיה ובערך אמורות להיות עובדות ולא סיסמאות. תתכבד כותבת הערך ותשלב גם עובדות בלווי מקורות שיבהירו את חשיבותו. --Assayas • שיחה •   08:46, 7 ביוני 2011 (IDT)
עוד עמותונת של השמאל. אחת ממליון עמותות קטנות עם מטרות זהות.   עִדּוֹ - שיחה 15:03, 6 ביוני 2011 (IDT)

text: מקובל עליי עִדּוֹ. חג שמח מלא באורה של תורה! כיכר השבת - שיחה 10:38, 7 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :מן הראוי לעיין בקפידה ברשימת חברי ההנהלה בישראל לפני גיבוש דעה. ברור שיש חשיבות לתנועה שבין העומדים בראשה נמצאים כמה וכמה חברי כנסת ושרים לשעבר, ויש לפרט חלק מן השמות בפתיח לערך. זו לא "עמותונת". לאור הקרבה למפלגת קדימה, השיוך לקטגוריה "ארגוני שמאל בישראל" די בעייתי. הערך יושאר וישופר --א 158 - שיחה 12:28, 7 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: ::גם אני חושב שהארגון מספיק ותיק וחשוב כדי לקבל ערך. אני יכול להעיד שהוא פעיל ומורגש בקמפוסים של האוניברסיטאות הגדולות. בנוסף, כפי שכבר צוין כאן, פרויקט "דמיין 2018" זכה לתשומת לב תקשורתית ניכרת. Lostam - שיחה 02:56, 11 ביוני 2011 (IDT)
replies: text: :::הוספתי ארבע שורות המשקפות את היקף ורמת התמיכה בתנועה, ובכך גם מבהירות את חשיבותו של הערך. התרגום משפת הפמפלט לשפת הערך האנציקלופדי בוא יבוא.--א 158 - שיחה 10:57, 11 ביוני 2011 (IDT)
thread_title:  דיון החשיבות - החל ממתי ועד מתי? 

message: :בערך נכתב: "על פי סקר... יותר מ-70% מן הנשאלים בשני העמים יקבלו (ההדגשה איננה במקור) פיתרון של שתי המדינות."
replies: text: אילו הסקר היה אומר שאחוז מסוים של האזרחים תומכים בפיתרון של שתי מדינות, היה לזה חשיבות אנציקלופדית מסויימת.

text: אבל לכזאת תוצאה מעורפלת "יקבלו" שלא מסבירה מהי בדיוק עמדתם בייחס לזה, אין מקום בערך של אנציקלופדיה. --בן נחום - שיחה 17:28, 9 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :התוצאה אינה מעורפלת, היא מאוד ברורה: 70 אחוז מהנשאלים יקבלו יתרון של שתי מדינות. אתה יכול להמליץ לעורכי הסקר להשתמש במינוח שונה בסקרים עתידיים, אבל זה הסקר שהם ביצעו, זו ההצבעה של ציבור הנשאלים, וראוי לדווח על כך בערך כחלק מפעילויות התנועה. הסרת המידע הזה הייתה השחתה. 109.65.231.65 20:03, 11 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::לסקרים אין מקום באנציקלופדיה, בשביל זה יש עיתונים. בוודאי אין מקום לסקר שבו למזמין יש עניין בתוצאה מסוימת. בערך שתי מדינות לשני עמים מצאתי שני סקרים נוספים בנושא זה, עם תוצאות אחרות, הסרתי גם אותם. דוד שי - שיחה 21:27, 11 במאי 2012 (IDT)
thread_title: סקר עם תוצאה מעורפלת

message: בפתיח נכתב: "ומטרתה "העצמת קולו של הרוב המתון בישראל וברשות הפלסטינית, המייחל לסיום הסכסוך על-בסיס פתרון שתי מדינות לשני עמים".
replies: text: הפתיח אמור לתאר בתימצות את הארגון. במקרה הזה מדובר בניסוח יח"צני, שפוגע במוניטין של ויקיפדיה.
replies: text: :הכיתוב "העמותה פועלת לסיום הסכסוך על-בסיס פתרון שתי מדינות לשני עמים", מתאר בדיוק את העמותה, בלי לשמש כדף תעמולה שלה. בן נחום - שיחה 14:40, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::לאחר דיונים רבים מספור, נדמה לי שסוכם לכלול בפתיח ציטוט, מוקף גרשיים, מהגדרת הארגון את עצמו. יוסאריאן • שיחה 14:43, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::בדרך כלל הגדרת הארגון את עצמו, מתאימה לתיאור אנציקלופדי שלו.

text: :::במקרה כאן, מדובר בהגדרה יח"צנית ותעמולתית, שאין מקומה בפתיח לערך אנציקלופדי.

text: :::נוסיף הפניה מהלוח מודעות. בן נחום - שיחה 14:48, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::פעמים רבות אנשים שמתנגדים לארגון כזה או אחר סבורים שניסוח מטרותיו הן תעמולתיות ויחצ"ניות. לכן הוחלט לצטט באופן מפורש את הגדרת הארגון עצמו, ולא להסתבך עם פרשנות של מאן דהואים למטרותיו. יוסאריאן • שיחה 15:00, 10 במאי 2012 (IDT)

text: איפה ה"החלטה" שאתה מדבר עליה?

text: בכל מקרה, אני מפנה מהלוח מודעות, כדי להחליט מה מתאים במקרה הספציפי הזה.
replies: text: :לא נחזור על סאגת מחסום Watch. מאוד פשוט: בפתיח יופיע "מטרות הארגון כפי שהוא מגדיר אותן הן:"העצמת קולו של הרוב המתון בישראל וברשות הפלסטינית, המייחל לסיום הסכסוך על-בסיס פתרון שתי מדינות לשני עמים"". שלום ויום טוב. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏  17:41, 10 במאי 2012 (IDT)
לא מכיר את הפרטים, אבל לדעתי ציטוט מהגדרות של עמותות במקום להסביר לקוראים מה בדיוק התנועה עושה זה התחמקות מכתיבה אנציקלופדית. ‏ישרון • שיחה 19:59, 10 במאי 2012 (IDT)

text: ציטוט מהגדרה עצמית של עמותה משקף בדיוק כיצד היא מתארת את עצמה. אם יש מחלוקת ציבורית על אמינותו של תיאור זה (כפי שקרה לתנועת "אם תרצו"), ניתן לשקף מחלוקת זו בערך. לכך שבן נחום מסתייג מהגדרת הארגון את עצמו אין חשיבות מחוץ לדף שיחה זה.

text: לשאלתו של ‏Hobo איפה ההחלטה: אולי אין החלטה כללית, אך בוודאי ניתן ללמוד זאת מהדיון בשיחה:מחסום Watch#הצבעה זוטא. דוד שי - שיחה 20:50, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :אני לא מסכים (ואמרתי את זה גם בדף השיחה של אם תרצו) הרי מה זה משנה איך היא מתארת את עצמה? כי ניתן ללמוד מזה על דרך החשיבה שלה ועל פעולותיה - אז נכתוב את זה ולא ניתן לקוראים ללמוד בעצמם כיון שהם עלולים לטעות בדרך ולהאמין לדברים הלא אובייקטיביים שעמותה אומרת על עצמה. כמו שלא נכתוב בערך "קוקה קולה" על פי הגדרת החברה "דיאט קוקה קולה מזמין אתכם להתנתק, להתקרב, להשתחרר, להירגע ובעיקר לעשות משהו טוב לעצמכם". עמותה לא שונה בעניין זה מחברה כי בדיוק כמוה יש לה אינטרס שלא בהכרח צמוד לאמת. ‏ישרון • שיחה 21:37, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::אין ספק שהדבר לא משרת את האינטרס של הקוראים אבל הוא נועד לכך שכותבי ויקיפדיה יוכלו לכתוב אנציקלופדיה ולא רק להתווכח בויכוחים פוליטיים בלי סוף. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏  21:41, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::אם כן אנו מסכימים. באופן עקרוני אני חושב שעדיף לשרת את אינטרס הקוראים אבל נראה שאין הרבה צפיות בערך הזה כך שזה לא קריטי פה. ‏ישרון • שיחה 21:55, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :::::איני מסכים עם דברי אופ"ו ש"אין ספק שהדבר לא משרת את האינטרס של הקוראים". גם אם מספר אנשים חושבים כך, אין לומר ש"אין ספק" בדבר מה שתי שורות מתחת לדבריו של ויקיפד אחר שאומר שהוא חושב בדיוק ההפך. המידע מה הן המטרות ה*מוצהרות* של התנועה הוא מידע חשוב ורלוונטי בערך על תנועה. אם יש אנשים שאומרים שמטרותיה האמתיות של התנועה שונות מהמטרות המוצהרות (כמו למשל ב"אם תרצו" - תנועת ימין קיצוני המצהירה על עצמה שהיא "תנועת מרכז"), יש להביא גם מידע זה. הדוגמה שישרון הביא לגבי דיאט קוקה קולה אינה רלוונטית - זה משהו שמודעת פרסומת של החברה אומרת על אחד ממוצריה, לא האופן בו החברה מגדירה את עצמה. איש לא אומר שהערך על התנועה צריך לשקף אחד לאחד כל דבר שהתנועה אומרת על עצמה, אבל בהחלט יש מקום להביא משפט אחד או שניים שמפרטים את המטרות *המוצהרות* של התנועה. קיפודנחש - שיחה 19:43, 11 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::::::מישהו התנגד להביא מטרות מוצהרות? ההתנגדות היא בשימוש בציטוטים של עמותה הכותבת אודות עצמה. הציטוט כולל הנחה המוטלת בספק ולכן לא ראוי לאנציקלופדיה. דרך אגב תוכל/י לפענח לי את הציטוט (כדי שאוכל להציע ניסוח ללא ציטוטים)? האם לפי שיטת התנועה הרוב בישראל וברשות מייחל לסיום הסכסוך באופן כללי, והתנועה רוצה להעצים את קולו על בסיס שתי מדינות לשני עמים, או שהרוב בישראל מייחל לסיום הסכסוך בדרך של שתי מדינות לשני עמים דווקא? ‏ישרון • שיחה 23:16, 12 במאי 2012 (IDT)
===שבירה  - התנועה מדברת בשם מישהו אחר!===

text: בדוגמאות שהובאו לעיל, כמו מחסום Watch,  יש הצהרה בוטה כמו "המתנגדת לכיבוש הישראלי בשטחים הכבושים ולשלילת זכותם של הפלסטינים לנוע באופן חופשי על אדמתם", ששם יש לה חשיבות ביחס לתנועה עצמה.
replies: text: :לעומת זאת כאן התנועה מדברת בשם "הרוב המתון בישראל וברשות הפלסטינית" בלי שאף אחד הסמיך אותה לזה.

text: :מטרתה המוצהרת של התנועה תוסבר לא פחות אם ייכתב "ומטרתה סיום הסכסוך על-בסיס פתרון שתי מדינות לשני עמים". בלי לדחוף לכאן את עמדת "רוב הציבור בישראל והרש"פ" בן נחום - שיחה 15:17, 13 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::אם אתה הבנת שהתנועה מדברת בשם מי שלא הסמיך אותה, גם יתר הקוראים יבינו זאת, וחשוב לתת להם הזדמנות להבין זאת. לא ברור לי מדוע אתה רוצה להסתיר זאת מהם. דוד שי - שיחה 20:41, 13 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  פתיח תעמולתי

message: :בדוגמאות שהובאו לעיל, כמו מחסום Watch,  יש הצהרה בוטה כמו "המתנגדת לכיבוש הישראלי בשטחים הכבושים ולשלילת זכותם של הפלסטינים לנוע באופן חופשי על אדמתם", ששם יש לה חשיבות ביחס לתנועה עצמה.
replies: text: :לעומת זאת כאן התנועה מדברת בשם "הרוב המתון בישראל וברשות הפלסטינית" בלי שאף אחד הסמיך אותה לזה.
replies: text: :מטרתה המוצהרת של התנועה תוסבר לא פחות אם ייכתב "ומטרתה סיום הסכסוך על-בסיס פתרון שתי מדינות לשני עמים". בלי לדחוף לכאן את עמדת "רוב הציבור בישראל והרש"פ" בן נחום - שיחה 15:17, 13 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::אם אתה הבנת שהתנועה מדברת בשם מי שלא הסמיך אותה, גם יתר הקוראים יבינו זאת, וחשוב לתת להם הזדמנות להבין זאת. לא ברור לי מדוע אתה רוצה להסתיר זאת מהם. דוד שי - שיחה 20:41, 13 במאי 2012 (IDT)
thread_title: שבירה  - התנועה מדברת בשם מישהו אחר!

message: האם הארגון נחשב ל"ארגון שמאל"? בן נחום - שיחה 14:50, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: כיוון שחשיבה קולקטיבית כבר אינה מקובלת, כאשר אתה שואל "נחשב", עליך לציין על ידי מי. דוד שי - שיחה 21:53, 10 במאי 2012 (IDT)
replies: text: :לא זכיתי להבין את דבריך... בן נחום - שיחה 04:35, 11 במאי 2012 (IDT)
replies: text: ::האם נתניהו שמאלני? לדעתך שמאלני קיצוני ולדעת דוד שי ימני משיחי. --Akkk - שיחה 14:40, 13 במאי 2012 (IDT)
thread_title: ארגון שמאל

message: איך אין שום התייחסות לחבורת V15 בערך? אחרי הכול זה הדבר המפורסם ואולי המשפיע ביותר שנקשר ב"קול אחד" עד היום...-- riel1204 \land  - (שִׂיחָה • תְּרוּמָה) -  23:48, 11 בפברואר 2015 (IST)
וגם מה זה אומר "לצד זאת, בכנסיה של האגודה נאמו בעבר גם השרים נפתלי בנט ויובל שטייניץ, וחברת הכנסת גילה גמליאל.‏"? הצד השני של מה זה בדיוק? איך זה קשור לחלק הראשון של המשפט? זה לא שזה קרה במקביל מדובר על לפני שנה ובנט אפילו לפני שלוש שנים. אם יש לזה חשיבות בכלל (פוליטיקאים מופיעים בכל מקום..) אז שיהיה בהקשר הנכון ואם לא אז לא. אין סיבה לצטט תגובות  הבאות כביכול לגונן על האגודה. אם הארגון יהיה או לא יהיה שותף בתעמולת בחירות אסורה נדע בעתיד, אני מקווה, אבל אין שום סיבה לערב בזה תגובות פוליטיות שנועדו למשוך לאחד הצדדים -- riel1204 \land  - (שִׂיחָה • תְּרוּמָה) -  00:29, 12 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: יש התייחסות לV15, במקורות. אפשר לכתוב בערך "V15", אבל נראה לי מיותר לאור העובדה גם שערך שנפתח על הארגון לא התקבל. אדם מה - שיחה 12:26, 12 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :במחשבה שנייה, כבר עדיף לציין פרטים נוספים. למשפט שהסרת באמת אין חשיבות, הרחבתי את החלק כולל פעילותו של "V15" והשתלשלות העניינים. אדם מה - שיחה 12:54, 12 בפברואר 2015 (IST)
למשתמש:Archwayh, אין לי כוח להיכנס למלחמות העריכה חסרות הטעם שכל כך אהובות על עורכי ויקיפדיה, אבל "שחזור נסיון להסתרת מידע"? אין שום הסתרת מידע זה פשוט לא מידע רלוונטי. "שחזור" נו באמת... -- riel1204 \land  - (שִׂיחָה • תְּרוּמָה) -  14:24, 12 בפברואר 2015 (IST)

text: המידע הזה רלבנטי לא פחות כדי שתשתקף תמונה מלאה לציבור הקורא את זה. יש לזה קשר ברור לעתירה של הליכוד. כתיבת המידע במקום אחר לא מתאימה. לגבי ה"לצד זאת", אם יש לך מילת קישור מתאימה יותר, אתה מוזמן להציגה. Archwayh - שיחה 14:27, 12 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: :זה כמו להגיד על זוג שהתגרש "לצד זאת, הם שכבו בעבר באותה המיטה". אין לזה שום קשר. -- riel1204 \land  - (שִׂיחָה • תְּרוּמָה) -  14:54, 12 בפברואר 2015 (IST)

text: :קשר ברור לעתירה של הליכוד? איזה קשר בדיוק, סיבתי? נסיבתי? מתאם כלשהו?-- riel1204 \land  - (שִׂיחָה • תְּרוּמָה) -  15:05, 12 בפברואר 2015 (IST)
replies: text: ::אני גם מסכים שההקשר של המשפט לא ברור כרגע. אדם מה - שיחה 21:03, 12 בפברואר 2015 (IST)

text: ::כמו אריאל. אגב, אם בנט לא היה שר כשהשתתף בכנס שמומן בידי הארגון, אז מה הוא היה? מנכ"ל מועצת יש"ע? יזם היי טק? בברכה, גנדלף - 00:19, 15/03/15
thread_title:  V15 

message: התנועה הפסיקה את פעילותה תחת השם קול אחד ומוזגה אל ניצחון 2015, לטובת הקמת תנועה חדשה בשם "דרכנו". ראוי למזג את שני הערכים.  Dweck - שיחה 17:58, 3 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title:  דרכנו