שיחה:ויטוריו אריגוני

message: מבקש הבהרת חשיבות. היום בעיתון מחר עוטפים דגים. מה זה הדבר הזה? פומפריפוזה - שיחה 14:39, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: כוחה של ויקי במהירותה. פעיל פוליטי בולט ברצועה, בעל סיפור חיים ייחודי, בלוגר ידוע, כתב ספר על הנושא שזכה להדים וכמובן אופן מותו זכה לתשומת לב עולמית. נראה לי שזה מצדיק כתיבה של ערך. קרני 14:43, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: : קודם כל w:Jahafil Al-Tawhid Wal-Jihad fi Filastinאיתן - שיחה -   14:51, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::אתה יותר ממוזמן לכתוב גם עליהם. קרני 14:52, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::: ודאי. פעיל פוליטי בולט ברצועה בלוגר ידוע וכתב ספר שזכה להדים, ובכל אופן איש כאן לא שמע עליו עד לפני חמש דקות, וודאי שיישכח בעוד חמש דקות. ויקיפדיה כשילוב של מפעל תרגומים מהוויקי האנגלית ומכותרות העיתונים. עלה והצלח. פומפריפוזה - שיחה 14:53, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::: אני נמנע בדרך כלל מלכתוב על עניינים כאלה איתן - שיחה -   14:58, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::פומפריפוזה, גם על דוד אפלבום, עמירם עולמי, גייל רובין, אלי אלטרץ או דניאל פרל, סביר שלא שמעת לפני מותם (ויש עוד דוגמאות), אבל אופן מותם בשילוב עם עבודתם קודם לכן מצדיקים את הערך אודותיהם. בהשוואה לערכים אלו הערך על אריגוני לא נופל בחשיבותו. קרני 15:08, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::: ואכן, חלק מהערכים הללו לא עוברים בעיני את סף החשיבות. ושים לב מתי כולם נכתבו. שנים אחרי הרצח, כשכבר היה ברור שהאדם שכותבים עליו לא נשכח, ושהאירוע אכן הותיר חותם. כאן לא נתת אפילו שבוע. כך לא כותבים אנציקלופדיה, מצטער. פומפריפוזה - שיחה 17:30, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::::טיעון הזמן לא תופס - אנחנו כל הזמן כותבים על אירועים אקטואליים וזו חלק מהעצמה של ויקיפדיה - העדכניות שלה. לגבי החשיבות, כאמור מבחינה יחסית אריגוני עשה הרבה יותר וזכה ליותר סיקור עולמי ממרבית הדוגמאות שהבאתי - כלומר הוא מעל הרף הנהוג כאן. קרני 19:07, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::::: זה ש"אנחנו" (ז"א "אני ואלו המחזיקים בדעתי") עושים משהו, זאת לא אומרת שזה בסדר. "עשה הרבה יותר וזכה ליותר סיקור עולמי" כמו שאמרתי, לשם כך צריך פרספקטיבה של זמן. לא נמתין שלושים שנה כמו עם גייל רובין, אבל גם שלוש שנים יספיקו. האמת, גם שלושה חודשים. תן לי גם שלושה ימים. אבל שלוש דקות? פומפריפוזה - שיחה 19:12, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::כאמור, לדעתי האקטאוליות היא יתרון ולא חסרון. שהרי אין גם בעיה לעדכן דברים לאחר זמן. כך שאין סיבה שהקוראים לא יקבלו את המידע הזמין דווקא כאשר האדם נמצא בכותרות ורבים עשויים להתעניין בערך ואם תשתנה "הפרספקטיבה" עם הזמן, נוכל לעדכן את הערך בהתאם. קרני 19:18, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::: הקוראים המתעניינים באדם כשהוא "בכותרות" יכולים לקבל מידע אמין ומוסמך בהרבה מהעיתונים, ערוצי הטלוויזיה, ואתרי הידיעות, שלהם יש כתבים בשטח, ויכולים לכתוב מכלי ראשון, מה שנמנע מאיתנו. ויקיפדיה היא לא אתר חדשות. הערכים האלה נכתבים, עוברים עריכות פרובוקטיביות (כמו העריכה לפני דקה), נהנים מיום יומיים של תהילה, מספקים לקהילה עניין ובידור, ולאחר מכן מתייבשים על השרתים, אוכלים לשובע ושותים לרווייה מבלי שאף אחד מתעניין בהם. לא אשים תבנית ולא אעלה להצבעה, כי איני רואה בכך טעם. אבל אני תמה, אתה בנאדם רציני, לא חבל על הזמן שלך? פומפריפוזה - שיחה 19:25, 15 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::::זה שערך עובר השחתות תדירות זו לא ראיה להעדר חשיבות - אם כבר היהפך הוא הנכון. בעיני ההשוואה לאנציקלופדיה מודפסת מטעה - ויקיפדיה היא בעיקר אגרגטור מסודר ואובייקטיבי יחסית של מידע ולכן היא שימושית לקוראים אפילו יותר כאשר האירוע אקטואליים ואין עדיין מקורות מידע אגרגטיביים אחרים. ובלי קשר - אני לא כזה רציני (-; קרני 21:03, 15 באפריל 2011 (IDT)
כמדומני שההשוואה הנכונה תהיה לרייצ'ל קורי ולג'יימס מילר. עדירל - שיחה 12:56, 18 באפריל 2011 (IDT)

message: "במהלך פעילות זו נעצר שלוש פעמים על ידי צה"ל ואף גורש חזרה לאיטליה, אולם לאחר מכן שב לעזה בכדי להמשיך בפעילותו." הוא שב לעזה דרך ישראל? דרך מעבר הגבול ברפיח? דרך המנהרות? בברכה, --איש המרק - שיחה 19:52, 16 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: אם אני זוכר נכון, הוא הגיע במסגרת משטי סיוע שונים דרך הים. קרני 12:53, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  גורש וחזר?