שיחה:פרוטיסטים

message: אין התייחסות בערך לכך שזו אינה קבוצה מונופילטית, ולכן הגדרתה כקבוצה טקסונומית הינה בעייתית. ג פ 01:22, 26 באוגוסט 2006 (IDT)

message: הורדתי את תבנית השכתוב בפרוטיסטים מכיוון שיש כמה שיטות מיון, והדעות עדיין חלוקות. אני חושב שצריך להוסיף הסבר קצר לכל הערכים שנוגעים לדבר (חיידקים, חיידקים קדומים, מיון עולם החי וכו'). בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 20:24, 22 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: אני רואה שהמקום הנכון לתבנית הוא בערך מיון עולם החי, מכיוון ששם לא מזכירים שיש יותר משיטת מיון אחת מקובלת. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 20:25, 22 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: : טעות בידך. על פי המיון הנוכחי והמקובל ביותר (ואתה יכול לשאול את בן הטבע, ירון ושאר מבינים) יש שלוש על-ממלכות. לכן ערך שנפתח במשפט "היא אחת משש הממלכות אליהן משתייכים כל היצורים החיים (חמש הממלכות האחרות הן בעלי החיים, צמחים, פטריות, חיידקים האמיתיים והחיידקים הקדומים)." הוא ערך שגוי. אבקשך לתקן או להחזיר התבנית. חגי אדלר 20:30, 22 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: ::לפי ספר הקורס (ראה דף המשתמש שלי), שנכתב במקור באנגלית בשנת 1998, יש כמה שיטות מיון. כאשר המיקרוביולוגים תומכים בשיטת המיון לשלוש על-ממלכות וביולוגים אחרים תומכים בשיטת המיון לשש ממלכות, בטענה שהחלוקה לשלוש על-ממלכות לא משקפת את מידת הגיוון שקיימת אצל האיקריוטיים לעומת החיידקים האמיתיים והקדומים. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 20:50, 22 ביוני 2007 (IDT)

text: ::המיקרוביולוגים תומכים בחלוקה לשלוש על-ממלכות בטענה שזו משקפת בצורה טובה יותר את מהלך האובולוציה (שכן, החלוקה הראשית הראשונה הייתה בין החיידקים האמיתיים לקדומים, ואח"כ החלוקה הראשית השניה  הייתה בין החיידקים הקדומים לאיקריוטיים). בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 20:53, 22 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: ::: יתכן, אני לא מבין גדול. מה שאני כן יודע זה שאי אפשר לבלבל את הקורא. פה נשתרשה שיטת המיון של שלוש על-ממלכות - אתה יכול לבדוק בכל הערכים. לא יתכן שיהיה פתאום ערך יחידאי שמכריז על שיטת מיון אחרת. אפשר לשטוח את הטענות האלה  במיון עולם החי, ונדמה לי שאכן זה מאוזכר. חגי אדלר 20:55, 22 ביוני 2007 (IDT)

text: ::קראתי את הערך, השיטה לא מצוינת אפילו במילה אחת. תן לי לסיים לקרוא את הספר, לעשות את הבחינה ב-9.7 ואז אהיה פנוי להרחיב על כך בערך (ועוד על הרבה דברים אחרים, בהרבה ערכים אחרים). לילה טוב :] ‏Almighty ~ שיחה 21:06, 22 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :::שלום כל יכול וחגי. עוד בטרם קראתי את כל הערכים המדוברים, אני יכול לומר שאכן יש מספר שיטות חלוקה. עלינו להזכיר את מגוון השיטות ואם יש צורך אז להסביר את מעמדה המדעי של כל אחת מהן. מצד שני, מותר לנו לבחור את השיטה המקובלת יותר ולהשתמש בה בתבניות למשל. כל הסיפור דורש עבודת עריכה משולבת במספר ערכים ואסור ליצור חוסר אחידות. מלמד כץ 21:23, 22 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: ::::אני לא מבין את הבעיה. הרי גם שיטת המיון לשלוש על-ממלכות אינה מבטלת את הממלכות, אלא רק מוסיפה רמה אחת מעליהן! כך או כך יש שש ממלכות (אז על איזו "שיטת מיון אחרת" מדבר חגי?) בוויקיפדיה הגרמנית והאנגלית, עליהן אני סומך מאוד בנושאי טקסונומיה, הפרוטיסטים מוגדרים כממלכה בעל-ממלכת האיקריוטים. במקום למלא דף שיחה יש לשנות את המשפט הפותח בערך לכזה שישקף את מה שכתבתי וכן את המחלוקת. Pixie 18:26, 27 ביוני 2007 (IDT)

text: : משפט הפתיחה תוקן. במקור היה "פרוטיסטים (או פרוטיסטה, Protista) היא אחת משש הממלכות אליהן משתייכים כל היצורים החיים (חמש הממלכות האחרות הן בעלי החיים, צמחים, פטריות, חיידקים האמיתיים והחיידקים הקדומים). בעבר נקראה הממלכה פרוטוקטיסטה (Protoctista)." תסכים איתי שזה שגוי. חגי אדלר 18:32, 27 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: ::אין טעם בדיון הזה, בואו לא נבזבז את הזמן - המשפט תוקן - אפשר להתקדם הלאה :) ‏Almighty ~ שיחה 19:26, 27 ביוני 2007 (IDT)

text: : והרי זה מה שכתבתי... פשוט העברתי את הדיון לדף השיחה, כמקובל. חגי אדלר 20:00, 27 ביוני 2007 (IDT)
thread_title: מ[[שיחת משתמש:חגי אדלר]]

message: אריק1111 - שיחה 10:44, 20 במרץ 2012 (IST)
thread_title:  כדאי להוסיף רשימה של הקבוצות/משפחות וכו' המרכזיות בפרוטיסטים 

message: ע"פ הספר ביולוגיה מגוון מול אחדות בהוצאת או"פ יש 3 קבוצות של פרוטיסטים:
1. כיטרידיות. עובשי מים וריריות שדומים קצת לפטריות ואף נחשבו בחלק מהמיונים לפטריות(הספר מזכיר זאת כ"בעבר" אבל הספר אצלי הוצא ב2001 והמקור האנגלי ב1998).
2. פרוטוזואים שדומים קצת לבע"ח ובפרט משערים שהם דומים לאבות הקדומים של הבע"ח. באלו נכללות האמבה והסנדלית.
3. האצות שדומות לצמחים(מכיוון שרובן פוטוסינתטיות אם כי לא כולן).
אני מקווה שמידע זה יסייע לפיתוח הערך.
אריק1111 - שיחה 15:07, 22 במרץ 2012 (IST)
replies: text: אכן, הטקסונומיה של הפרוטיסטים השתנתה רבות מאז 1998 (15 שנה זה כבר לא מעט...) וגם הספר הנ"ל לדעתי מציג רק את אחת הגישות שרווחו באותה תקופה. החלוקה שאתה מציג רק מדגישה את היותה של ה"ממלכה" פרפילטית - כלומר, מורכבת מקבוצות המציגות אולי אנלוגיה בחלק מתכונותיהם אך אינן קרובות זו לזו אבולוציונית יותר משהן קרובות לקבוצות השייכות לממלכות אחרות (כלומר- הזהות איננה פילוגנטית). מסיבה זו אגב, במיונים מודרניים הושמטה מחלקת הזוחלים הכל כך מוכרת. ממליץ גם להציץ בערך האנגלי. ‏gal m‏ 21:09, 24 במרץ 2012 (IST)
thread_title:  חלוקה של הפרוטיסטים 

message: בערך זה יש סתירות לדוגמה: 
מצד אחד - פרוטיסט הוא כל יצור איקריוטי שאינו בעל חיים, צמח או פטרייה.
מצד שני - מבין הפרוטיסטים המוכרים יותר ניתן למנות, לצד האצות שהוזכרו, סוגים רבים של עובש, - עובש הוא פטרייה! 89.139.175.234 17:24, 26 באפריל 2018 (IDT)
thread_title:  משוב מ-26 באפריל 2018