lflage/wiki-talks huggingface dataset:
שיחה:100 מושגי יסוד

message: == == גולש בשם Yehudi כתב את הפנייה הבאה, ואתם מוזמנים לענות לו:
אשמח לקבל כאן תגובות נוספות לרעיון הנחלת מאה מושגי יסוד. כמו כן הצעות לדרכי הנחלה - דידקטיקה, הצעות פעילות ועוד. == ==
ליהודי שלום
חברת אינטל "תרמה" לחינוך הקהילתי בצורת תוכנה הנקראת "רואים היגיון" בעזרת תוכנה זו ניתן למפות מושגים ולכתוב על הקשר בינהם בצורה חזותית מרהיבה ומושכת לעין. בתי הספר משתמשים בתוכנה להחדרת מושגים בבטיחות בדרכים ולדעתי ניתן ליישמה גם בתוכנית "מאה מושגים".
replies: text: תוכנות מסוג של מפות מושגים קיימות דרך חברות רבות ומשמשות יותר לארגון מנטלי של מושגים ואסוציאציות ביניהם, מאשר ללימוד או הנחלה שלהם. F

text: רובי, למה העברת את הדף? זה לא דף פנימי זה ערך למרות שרובו רשימהPasteran 12:52, 18 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :זה ערך? לי נוצר הרושם שזוהי תכנית עבודה לכותבים, בערך כמו ויקיפדיה:פרוייקט "בית השיטה". האם זהו ערך שכל הקוראים אמורים לראות אותו דרך "מאמר אקראי" (כי זה מה שקרה לי וגרם לי להעביר)?--רועי | (שיחה) | 12:57, 18 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: ::המונח "100 מושגי יסוד", כפי שכתוב בתחילת הערך, נקבע על-ידי משרד החינוך, כחלק מתוכנית העבודה שלו, ולכן ראוי להשאירו כערך, ולא כדף "ויקיפדיה:", שעוד עלול ליצור רושם שאנו טוענים לבעלות על רעיון זה. אין כל רע במפגש עם ערך זה דרך "מאמר אקראי". דוד שי 13:58, 18 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :::שוכנעתי והחזרתי לאיך שהיה.--רועי | (שיחה) | 14:58, 18 ספט' 2004 (UTC)

message: נו באמת!
זה שהשטות הזו בוטלה, לא אומר שהיא לא מעניינת. מאוד מעניין וחשוב לראות מה 100 הערכים שמשרד החינוך הישראלי הורה לתלמידיו לשנן (כמו גם עצם העובדה שהוא עשה את זה). eman • שיחה • (: \ ):   03:54, 10 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  חשיבות 

message: ברצוני להגיב על התגובה והביקורת החריפה שנאמרה אודות הספר" 100 מושגי יסוד במורשת, ציונות ודמוקרטיה. \
ראשית, ישנו מושג בספר על השואה, ולדקדקנים שבינינו מיקומו בעמוד 109. 
שנית, ידוע לכל על רמת הבורות וחוסר הידע של בני הנוער של ימינו. הודות לספר זה, רמת הידע והמודעות אצל בני הנוער עלתה. יותר מזה, הילדים למדו מושגים חדשים שלא ידעו עליהם כלל, וחידדו נקודות שונות.
לסיכום, ברצוני לאמר כי הספר "100 מושגי יסוד במורשת ציונות ודמוקרטיה" הוא ספר בעל חשיבות עליונה,  יתרונותיו ויעילותו של הספר עולים על כל חסרונותיו(שאותן אפשר למנות על כף יד).
מקווה שחידדתי את נקןדתי.
thread_title:  בקשר לביקורת שהופיעה אודות הספר 100 מושגי מורשת וציונות. 

message: האם הכוונה לנשיא בכלל, או לנשיא מדינת ישראל? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 20:23, 18 במאי 2009 (IDT)
replies: text: כיוון שההגדרה נמצאת בסעיף שכותרתו "דמוקרטיה ישראלית", הכוונה לנשיא מדינת ישראל (וראה גם כאן). תיקנתי. דוד שי - שיחה 21:42, 18 במאי 2009 (IDT)
thread_title:  נשיא
שיחה:אס דה

message: צריכה להיות שיטה אחידה של שמות הגופים הגרמנים:
* אס אס
* אס איי
* ס.ד.
לפיכך, לא צריך לקרוא לערך "אס דה"?
מאיר מ 16:23, 27 אפר' 2004 (UTC)
replies: text: יופי, באמת רציתי לעלות את הסוגיה ולא הספקתי. השמות הללו באמת בעיתיים: האופציות הן:
*תרגום- שירות הביטחון/יחידת המשמר/פלוגות הסער. לדעתי זה עלול לבלבל - למשל בין השב"כ לSD. 
*כתיב פונטי- למשל שטורמאבטיילונג. מכיוון שאנו עוסקים בגרמנית זה נורא ואיום לדעתי.
*ראשי התיבות בגרמנית. - SS/SD/SA
*כתיב פונטי של ראשי התיבות - "אס אס"/"אס דה"/"אס א" ולא אס איי מפני שככה הוגים זאת בגרמנית (הA נהגית כתנועת a (קמץ) ולא כתנועת ai). 
*ראשי התיבות באלפבית עברי- ס.ס./ס.א./ס.ד.  זה נראה לי לא לעניין כי זה מבלבל עם ראשי תיבות למלים בעברית. 
המצב בעברית כיום הוא לא אחיד. הכי נפוץ זה או כתיב פונטי של ראשי התיבות או השארתם בשפת המקור. למשל FBI או אף.בי.איי. לדעתי צריכים לבחור באחת מהאופציות הללו ולקבוע אותה ככלל פה. מכיוון שאנו שואפים למקסימום עברית אני בעד כתיב פונטי של ראשי התיבות למרות שזה עלול להיות מגוחך.
אין צורך לצייו שיהיו הפניות מכל הצורות החלופיותPasteran 19:32, 27 אפר' 2004 (UTC)

message: אני מצטרף לדעתו של פאסטרן
גילגמש 19:40, 27 אפר' 2004 (UTC)
replies: text: כפי שהבנתי, הצטמצמנו לשתי אפשרויות:
* כתיב פונטי של ראשי התיבות, כפי שהם נשמעים בא"ב הגרמני - "אס אס"/"אס דה"/"אס אה".

text: משפט לדוגמה: האס אה והאס אס היו מיליציות חמושות שפעלו בגרמניה הנאצית.
* ראשי התיבות בגרמנית - SS/SD/SA

text: משפט לדוגמה: ה-SA וה-SS היו מיליציות חמושות שפעלו בגרמניה הנאצית.
צריך כעת להצטמצם לאפשרות אחת, ואותה לממש בכל ויקיפדיה. אני מעדיף את האפשרות השנייה. דוד שי 12:02, 1 מאי 2004 (UTC)

message: לדעתי צריך כתיב פונטי של ראשי התיבות כפי שהן נשמעות בא"ב הגרמני. זאת מכיוון שעם הזמן קיבלו ראשי התיבות משמעות מעבר לפירוש המילולי שהן מייצגות. ולכן:
אס.אה. ולא אס.איי. (האופציה הכי גרועה מבחינתי, המלמדת על תרגום מגרמנית לאנגלית ומכאן לעברית) וגם לא SA.
[[משתמש:אלמוג|אלמוג]]. 1 במאי 2004.

message: כהרגלי, אני בעד שימוש דוקא באותיות הלועזיות, כפי שקיים ב [[FBI]] למשל. אחרת חלק ייכתבו "אף בי איי" וחלק "אף. בי. איי." ובטוח שיהיה מי שיכתוב "אי" במקום "איי" ולא נצא מזה. שלא לדבר כמו טעויות כמו ה "אס איי" במקום "אס אה".
[[משתמש:Eman|eman]]

message: אני מצטרף לדעתו של Eman. יש לנו יתרון על פני אנצ. אחרות שאנו יכולים לבנות ערכים עם שמות בעברית או באנגלית ללא מגבלות (אנחנו לא כבולים לעברית). מה שצריך הוא לנסח כללים מתי משתמשים בשם לועזי ומתי בעברי. <BR>
אבל יש לזכור שברגע שמשתמשים במנגנון ההפניות (REDIREC) ומפנים מכל האפשרויות אל הערך הראשי, בעצם אין בעיה, וכל אחד יוכל לכתוב במאמרים שלו מה שיחפוץ, ממילא זה ינותב לערך הראשי. ^^ דוד1 14:41, 1 מאי 2004 (UTC)
מצטרף לדעתו של דוד1 ערן 14:45, 1 מאי 2004 (UTC)
replies: text: כעיקרון, איני מסכים עם הגישה האנרכיסטית שמוצגת כאן "כל אחד יוכל לכתוב במאמרים שלו מה שיחפוץ". ויקיפדיה היא אנציקלופדיה אחת, ורצוי להגיע בה לכתיב אחיד. בשלב הזה יש בינינו שתי דעות, וטרם הגיע נימוק שיכריע לטובת אחת מהן. אנסה לעשות סדר חלקי, כלומר לפחות לסלק את צורות הכתיב שמוסכם על כולנו שאינן נכונות. דוד שי 15:38, 1 מאי 2004 (UTC)

message: נחמד מאוד ועינייני
 192.115.177.220 14:18, 27 ביוני 2012 (IDT)
thread_title:  משוב מ-27 ביוני 2012
שיחה:מרקוס אורליוס

message: במקום לנסות ולפגוע בערך טוב (טיבריוס), הייתי מציע לך לכתוב מחדש את הערך הזה. מרקוס אורליוס ראוי ליותר. לא משנה

message: הסיבה לשיחזור היא שהתוכן שהוסף הועתק מכאן John Doe 10:18, 17 מרץ 2005 (UTC)
thread_title: שיחזור

message: :הועבר מויקיפדיה:הכה את המומחה 18:44, 31 ביולי 2011 (IDT)
האם יש מידע על ביקור של הקיסר הרומאי מרקוס אורליוס בארץ ישראל? 23:18, 19 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: האנציקלופדיה העברית כרך ז' בערך "ארץ ישראל" עמוד 410 : "רציחתו של אווידיוס קאסיוס (אוגוסט 175) לא גררה מעשי נקם במצדדיו. יחס השלילה והבוז, שהראה מארקוס אורליוס ליהדות של א"י בשעה שעבר דרך הארץ ב176, לא נתבטא בשום שינוי במצבם של היהודים בארץ."

text: בערך מרקוס אורליוס, באנציקלופדיה (כרך כ"ד, עמוד 501 ) הפסקה האחרונה : "בדרכו מצרימה עבר בא"י, סבל מטרדנותם של היהודים, וקרא: הוי המארקומאנים! הוי הקוואדים! הוי הסארמאטים! אני מוצא את הללו [היהודים] גרועים מכם".  מקור הציטוט מוזכר באנציקלופדיה וכן בהפניה בערך בוויקיפדיה, הערות שוליים. Rebecca - שיחה 01:12, 20 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  מרקוס אורליוס בארץ ישראל 

message: אלי אשד -ראשית נפילתה של האימפריה הרומאית -הקיסרים מרקוס אורליוס וקומוודס בסרט ההוליוודי" בלוג המולטי יקום של אלי אשד ,יוני 2021https://no666.wordpress.com/2021/06/25/%d7%a8%d7%90%d7%a9%d7%99%d7%aa-%d7%a0%d7%a4%d7%99%d7%9c%d7%aa%d7%94-%d7%a9%d7%9c-%d7%94%d7%a7%d7%99%d7%a1%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%a8%d7%95%d7%9e%d7%90%d7%99%d7%aa-%d7%94%d7%a7%d7%99%d7%a1%d7%a8/
thread_title:  מרקוס אורליוס בקולנוע  
שיחה:אנתרופולוג

message: סליחה, אבל לא אמורה להיות בערך הזה הגדרה של מהו אנתרופולוג? במקום יש התחלה של רשימה (עוד אחת...). F16

message: דווקא מעניין מה שכתוב שם על האנתרופולוג כי בהתחלה לא ידעתי מה זה ואז שקראתי הכול התחבר לי בתוך המחו וזה כיף שאפשר לדעת דברים שאתה קורא עליהם בספרים ואז מחפש בויקיפגדיה ואז הכול נהיה יותר ברור בגלל שאתה לא נשאר מופתע ואתה נהיה בן אדם עם יותר כוחמה אז תודה על זה 
 95.35.19.45 13:14, 6 בספטמבר 2013 (IDT)
thread_title:  כיף לדעת על אנתרופולוג
שיחה:קיסרי האימפריה הביזנטית

message: לקח לי המון זמן לכתוב את ערך זה, לכן נרשמתי ב"שינויים אחרונים" כמשתמש לא רשום לוויקיפדיה. <BR>
אני כתבתי את הערך.
[[משתמש:עדן קוגן|עדן קוגן]] 11:25, 28 אפר' 2004 (UTC)

message: אני לא מצליח להבין, באמצע הרשימה כתבת כך:<br>
·	קונסטנס (641-668) 
·	גרגוריוס (646-647) 
·	אולימפיוס (649-653) 
·	קונסטנטינוס הרביעי (668-685) 
איך שני האמצעיים מצליחים להיכנס בין שנת מותו של קונסטנס, שהיא שנת התחלת קיסרותו של קונסטנטינוס הרביעי (668)?<br>
[[משתמש:ppesel|פיני]]
שלום פיני.
הם שלטו יחד עם קונסטנס באמצע תקופתו, כך שהם "נכנסים" לתקופת שלטונו.
[[משתמש:עדן קוגן|עדן קוגן]].

message: האם למישהו יש ספר המסביר על כל קיסרי ביזנטיון? למי שיש אז שיגיד לי את פרטיו של הספר.
replies: text: עדן קוגן 19:00, 9 מאי 2004 (UTC)

message: לפי הערך העברי הקיסר השני אחרי יוסטיניאנוס הראשון הוא טיבריוס השני קונסטנטינוס. לפי הערך האנגלי, הקיסר השני אחרי יוסטיניאנוס הוא דווקא יוסטיניאנוס השני. גם בתאריכים אין עקביות. מי טועה? צ'ס • שיחה 15:02, 11 מאי 2005 (UTC)
thread_title:  סדר הקיסרים בשושלת יוסטין 

message: ראיתי ששמות ההיררכיה הביזנטית למן המאה השביעית היא מלך או בסילאוס והשני הקייסר.
ואילו כאן נראה אחרת. Samuelcaligula - שיחה 17:19, 6 ביוני 2022 (IDT)
thread_title:  קייסר או בסילאוס
שיחה:ג'ונתן סוויפט

message: עידן ויקטוריאני??
עידן ויקטוריאני החל במחצית השניה של המאה ה19 בעת מלכות המלכה ויקטוריה.
ודיקן של איזו אוניברסיטה?
replies: text: דיקן הוא גם תואר של איש דת נוצרי - אחד התפקידים בכנסייה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 01:52, 6 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: :הקרוי בעברית דיאקון, אבל על פי ויקיפדיה באנגלית תוארו היה Prebend, תואר מיוחד לכנסייה האנגליקנית. אביהו 07:53, 6 בספטמבר 2006 (IDT)
replies: text: ::אז איך נקרא לו בעברית? בינתיים אני אחליף "דיקן" ב"דיאקון", כדי שלפחות מבחינה זאת לא נטעה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 08:00, 6 בספטמבר 2006 (IDT)
חלק ניכר מהטקסט פורסם במקור בפורום "ספרים וספרות" ובבלוג הספרותי "בלי ניקוד" בתפוז. היות ואני כתבתי אותו, אין בכך הפרה של זכויות יוצרים.

text: את בטוחה שלא חתמת או הקלקת על איזה מסמך שמעביר את זכויות היוצרים ל"ספרים וספרות" או ל"בלי ניקוד"? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 05:23, 21 באוקטובר 2006 (IST)
לא במיליון אחוז, אבל לתומי חשבתי שמה שאדם כותב בבלוג הוא קניינו ולא קניין מי שמספק את "הבית" לבלוג. אשמח לשמוע כיצד ניתן לברר זאת.

message: מישהו יודע אם תאריכי לידתו ומותו של ג'ונתן סוויפט הם לפי הלוח היוליאני או הגרגוריאני? באותה תקופה הקתולים (למשל באירלנד) כבר נהגו לפי הלוח הגרגוריאני, בעוד הממלכה המאוחדת הוסיפה לדבוק בלוח היוליאני. ויקי האנגלית לא פתרה את התהייה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 05:26, 21 באוקטובר 2006 (IST)
thread_title:  זוטא, אבל יש בה עניין מסוים 

message: הדיון על יצירותיו הספרותיות של סוויפט כמעט ולא קיים, ולכן הוספתי תבנית. זאת, מעבר להערות על הצורך בעריכה. קלונימוס - שיחה 13:50, 30 בנובמבר 2010 (IST)
thread_title:  תבנית השלמה 
שיחה:סדר נזיקין

message: התוכן זקוק לתוספת ושיפור, אבל קודם כל הכותרת - "סדר נזיקין" ולא "סדר נזיקים"
na letaken pirkei avot velo kmo shekatuv.

message: שלום לכולם.
לאחרונה הולך ונכתב פירוש חדש וקצר על המשנה. הפירוש מופיע בויקיטקסט, תחת "משנה עם פירוש הגולשים". אני כתבתי את רובו, אבל נעזרתי בתרומות של גולשים נוספים.
הפירוש מדגיש את המבנה של הפרק, באמצעות כותרות וכותרות משנה. בדרך זו הוא מאתר ומנסה להצביע על שיקולי העריכה של המשנה, החושפים גישות מטא-הלכתיות של עורכי המשנה.
לאחרונה הושלם סדר נזיקין כולו, וכן כמחצית מסדר מועד, ובנוסף גם מסכתות ברכות, פאה, ביכורים מסדר זרעים.
לדעתי נכון יהיה להפנות לפירוש הנ"ל בין "מיזמי ויקימדיה", בערכים המתאימים [=משנה, הסדרים המתאימים, ערכי המסכתות וכו'] 
בנוסף, אשמח להערותיכם הענייניות על הפירוש [וכמובן לכתיבה של מי שיכול להצטרף למיזם].
Ahituvrs - שיחה 22:19, 26 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  מיזמי ויקימדיה 
שיחה:מעבורת החלל צ'לנג'ר

message: מה כבר יש לכתוב על הצ'לנג'ר שהיה שונה משאר המעבורות? מישהו מעוניין לכתוב את המפרט הטכני שלה? מישהו מעוניין לקרוא אותו? כבר יש ערך על מעבורת חלל, ולדעתי מספיק ערך על אסון הצ'לנג'ר. צחי 19:25, 29 אפר' 2004 (UTC)
מצטרף לדעתך. ראוי למחיקה. אביהו 19:59, 29 אפר' 2004 (UTC)
לדעתי הערך לא ראוי למחיקה (כיון שעדיף שכאשר יחפשו בתיבת החיפוש "צ'לנג'ר" יגיעו לערך כלשהו), אבל אולי כל עוד אין תוכן ממשי על הצל'נג'ר אפשר לעשות רידירקט לאסון הצל'נג'ר. ערן 20:14, 29 אפר' 2004 (UTC)
לדעתי עדיף לעשות רדיירקט לערך : מעבורת חלל ולא לאסון צ'לנג'ר.
גילגמש 20:17, 29 אפר' 2004 (UTC)
אני בעד מעבורת חלל. שם יש רשימה של כל המעבורות, ואם אין שם קישור אל אסון הצ'אלנג'ר, נעשה אחד.
קריאה אחרונה: מעבורת חלל או אסון הצ'לנג'ר?צחי 12:24, 1 מאי 2004 (UTC)
replies: text: :נגד!!!
replies: text: :חשבתי שכל הרעיון הוא שיהיו כמה שיותר הרבה מאמרים בכמה שיותר נושאים! ויש הבדל בין הערך "מעבורת חלל", בין הערך "צ'לנג'ר", לבין "אסון קולומביה".

text: :Ramiy 22:13, 18 ינו' 2005 (UTC)

message: מעבורת החלל צ'לנג'ר בכלל שוגרה לפני קולומביה!!!
replies: text: לא נכון. הקולומביה היתה הראשונה שהושלמה ושוגרה. צחי 17:12, 5 יוני 2006 (IDT)
thread_title: מידע שגוי
שיחה:היסטוריה של גרמניה

message: חשוב להוסיף את השפעת המסדרים הצבאיים. במיוחד את השפעת מסדר הטבטונים (לעתים מבטאים כטאוטונים) על התפתחות פרוסיה והמאבק עם פולין במאה ה14 וה15 (קרב גרינבלד)

message: בת כמה רומנייה 2001:4CD0:AC48:8071:6828:5F:5344:914E 14:40, 12 ביוני 2023 (IDT)
thread_title:  רומנייה
שיחה:מרווה

message: הזיהוי בין המינים מרווה ירוקה ומרווה דגולה (Salvia horminum = Salvia viridis) מתועד באתר הגן הבוטני http://www.botanic.co.il/a/catalogh.asp?qcat=SALVIR, וכן ברשימת השמות באקדמיה ללשון עברית (ראה מילון: צמחים (תשס"ג)). אין תמיכה לכך ב-http://www.ipni.org. --Iorsh 21:00, 29 אפר' 2004 (UTC)
מישהו כאן ראה "מי רוצה להיות מיליונר" :-). Godfather ♣  שיחה ♣ 22:48, 2 יולי 2006 (IDT)
replies: text: :ברור :-) Danny-w
מתוך הערך: "   * מרווה מרושתת (Salvina sclarea) - מין של מרווה שהונדסה על ידי המכון הוולקני, פרי פיתוח של 7 שנות מחקר, המכיל אומגה 3 צמחית בכמות של צריכה יומית."
מהיכן הגיע המידע הזה???

text: תיאור הפטנט שנילי • שיחה 13:50, 1 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :ברשותכם, מחקתי את המידע (ניתן לשחזר בהתאם לצורך) הסיבה: לא ניתן 'להנדס מין', או לפחות הדבר לא נעשה עד כה. ניתן 'להנדס' זן (טקסונומיה. ואם כבר, הטרמינולוגיה המקובלת היא 'פיתוח' זן. ומעבר לזה- הפטנט מגן על שימוש במין מרווה מרושתת, ולא על זן מסויים, להבנתי. אוריה אורן - שיחה 20:23, 3 בפברואר 2010 (IST)
למה שם הצמח מאוית כ"מרווה", עם שני ו'? הצורה הנכונה היא: מַרְוָה. InbalabnI - שיחה 05:12, 17 בנובמבר 2010 (IST)

text: מסכים איתך, אך כך נהוג בויקיפדיה:לשון. AaronShapira - שיחה 11:48, 13 בדצמבר 2010 (IST)

message: הקישור החיצוני לא עובד, חג שמח משתמש:דניאל ונטורה 77.127.251.29 11:31, 10 באפריל 2012 (IDT)
replies: text: תודה על הערתך. לא מצאתי באתר את המסמך בכתובת חדש. בכל אופן הכתובת והתיאור שהיו בערך לטובת מי שינסה לחפש הם "החלטת ועדת השמות לגבי שמות צמחי נוי, לרבות מרווה" ערן - שיחה 15:53, 10 באפריל 2012 (IDT)
thread_title:  הקישור החיצוני לא עובד, חג שמח 

message: מאימתי מרוות ירושלים היא צמח נוי משתמש:דניאל ונטורה 77.125.72.19 07:22, 6 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  מאימתי מרוות ירושלים היא צמח נוי 

message: מוטעה
thread_title:  משוב מ-14 בינואר 2016 
שיחה:זכות

message: אף אחד לא רואה בעיה שבערך יש התייחסות רק לזכויות אנושיות? 46.117.190.47 21:49, 6 באוקטובר 2014 (IDT)
thread_title: זכויות בעלי חיים

message: יש איפה-שהוא בוויקיפדיה רשימה עם כל המגילות והאמנות הליברליות, לא? אלון 22:10, 29 אפר' 2004 (UTC)
לדעתי כדאי שמישהו שמבין בזה יכניס לערך הסבר על ההבדלים בין ההבט החיובי להבט השלילי של זכויות SmadarGam - שיחה 12:10, 12 ביולי 2009 (IDT)
thread_title: אמנות

message: לא ראיתי התייחסות לנושא של זכות לעומת חופש.
מתי זה זכות למשהו לעומת חופש העיסוק למשל שבעצם אפשר אולי לטעון שזה כמו הזכות של כל אדם לעבוד בכל עבודה חוקית? דור לוי 23:34, 21 בספטמבר 2006 (IDT)
thread_title:  זכות לעומת חופש 

message: "זכות היא מושג סוציולוגי, היסטורי, משפטי ופילוסופי שמקורו בעולם המערבי, המציין יכולת אנושית פורמלית לביצוע פעולה מסוימת מבחינה מוסרית."
הייתי מחליף את המילה האחרונה "מוסרית", שמשמעותה היא אתית, במילה "נורמטיבית", שמשמעותה קרובה יותר לזכות משפטית, נוהלית, נוהגית, הלכתית, או מה שלא יהיה. ברי"א • שיחה • כ"ח באלול ה'תש"ע • 13:37, 7 בספטמבר 2010 (IDT)
replies: text: לדעתי כדאי גם וגם: "מוסרית או נורמטיבית". דניאל ב. 13:38, 7 בספטמבר 2010 (IDT)
replies: text: :שיניתי. ברי"א • שיחה • כ"ח באלול ה'תש"ע • 13:50, 7 בספטמבר 2010 (IDT)
thread_title:  הפתיח 

message: בערך טעויות רבות ויש צורך בעבודת עריכה רבה: 
1. לא ברור מהערך שזכויות אדם, קונספטואלית, יכולות להיות זכויות שניתנות שלא על בסיס שוויוני. 
2. אין הבחנה בין זכויות משפטיות לזכויות מוסריות. 
3. אין הבחנה בין שימוש יום יומי ב"זכות" כ"טענה המלווה בתוצאה", לבין השימוש הפילוסופי בזכות המכיל גם את היותה בעלת exclusionary reason. 
ישנו דיון שלם העוסק בשאלה "מה זכויות עושות" - 
1.	על פי תפיסה אחת לזכויות – זכויות מגינות על רצון בעל הזכות ומאפשרות לו תחום בחירה של פעולות. תפיסה כזו תיטה לתת לאנשים יכולת לוותר על זכויות, ולא תכיר למשל במונח "זכויות תינוקות" – משום שלתינוקות אין "בחירה". 
2.	על פי תפיסה שניה – זכויות מגינות על אינטרס מסוים של בעל הזכות. אם אין אינטרס ביחסים הנורמטיביים – אין זכות. 
- למרות הויכוח, יש מובן אחד של זכויות שהוא החשוב והמוסכם: זכויות נותנות טעם מיוחד. זכויות הן טעמים שיש בהן מימד שמוציא טעמים אחרים. אם זה זכות זה במובן מסוים משתיק טעמים אחרים. ברגע ששמנו על השולחן זכותה זכות תנצח שיקולים מסדר אחר שהן לא זכויות. 
4. אין פירוט של שימוש היתר במונח זכות שמגיע כדי abuse, אשר מביא אותנו להגדיר מחדש מושגים כמו "איזון אנכי"/"זכות חזקה" וכו'. 
5. אין התייחסות לטבלת הופלד. 
6. אין התייחסות לכך שיש שלוש תיאוריות שונות באשר למקורן של זכויות: 
הסיפור הדאונטולוגי – לאנשים יש מגוון תכונות: רציונלים/סוכנים מוסריים/חופש רצון/אחריות – לכן ראוי לייחס להם זכויות, דהיינו, קומבינציות הופלדיאניות מהסוג שהוזכר בחלק הראשון. 
הסיפור התוצאתני – אם ניתן לאדם את הזכות X יקרו דברים טובים בעולם. הדברים הטובים לא חייבים להיות "תועלתנות" – תפיסת הטוב יכולה להשתנות. 
הסיפור ה"הסכמי" – John Rawls – מוצדק שלאנשים יש זכויות כנגזרת של האמנה החברתית. 
7. יש מקום להתייחס גם לזכות לעוול.
thread_title:  הערך רווי טעויות
שיחה:גנו (מערכת הפעלה)

message: הקרדיט למשתמש:GNU שהתחיל מאמר זה, כתרגום מלא של הערך בויקיפדיה האנגלית. ^^ דוד1 07:26, 30 אפר' 2004 (UTC)

message: אולי כדאי להעביר את הערך למערכת הפעלה גנו משיקולי עברית?--יום טוב 16:36, 24 יולי 2005 (UTC)
replies: text: אפשר, נראה לי יותר מתאים גנו (מערכת הפעלה). דורית 16:42, 24 יולי 2005 (UTC)
replies: text: : סבבה אני מבצע--יום טוב 16:44, 24 יולי 2005 (UTC)
replies: text: ::למה הערך הוא לא פשוט גנו, בהתחשב בכך שלא מדובר על הנושא רק בתור מערכת הפעלה? The dude4444 13:45, 7 אפריל 2006 (UTC)
thread_title: העברת השם

message: בחלק הלינקים יש את השניים הבאים:
* קרן התנועה החופשית
* תנועת התוכנה החופשית
לדעתי זה בלבול הנובע מהערך "קרן התוכנה החופשית". אם אכן כך, יש לאחד אותם לקשר בהתאם.
לאון, 11-08-2005.
thread_title:  בלבול? 

message: יצרתי הפניה מפרוייקט גנו לערך זה. לא ברור מן הערך, האם כל תוכנה שפועלת לפי GPL (ותוכן שמיוצר תחת GFDL?), שייכת אוטומטית לפרוייקט? האם הפרוייקט כולל בתוכו רק תוכנות חופשיות המשתלבות עם גנו/לינוקס? דורית 22:17, 28 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: בהחלט לא כל תוכנה לפי רשיון גנו שייכת לפרוייקט גנו. פרוייקט גנו יצר את רשיון גנו קודם כל למטרותיו, כלומר בשביל התוכנות שלו, אבל בכל תוכנה לפי רשיון גנו יש מקום בו מצויין מי מחזיק בזכויות היוצרים על התוכנה הספציפית.

text: כן, בפרוייקט גנו יש רק תוכנות חופשיות. לא נכון לומר שהן משתלבות עם גנו/לינוקס. גנו/לינוקס זה כינוי לאסופת תוכניות, שהעיקרית בהן היא מערכת הפעלה לינוקס, ויש באסופה תוכניות נוספות שפותחו על ידי פרוייקט גנו (ולפי סטולמן, פשוט חיכו רק שישלים אותן קרנל מערכת ההפעלה). יש גם אופציית גנו/הרד למשל, שאין בה שום דבר של לינוקס. יש תוכנות גנו שעובדות גם על מערכות הפעלה שונות לחלוטין. מצד שני, במה שקרוי היום בפי אחדים גנו/לינוקס יש תוכנות רבות שאינן ברשיון גנו, לא פותחו על ידי פרוייקט גנו, ואינן לינוקס. ladypine 17:37, 29 מרץ 2006 (UTC)
replies: text: :תודה רבה על ההסבר, אבל נראה לי שמוטב שהוא יכנס גם לערך. התוכלי? עדיף שאת תעשי את זה מאשר אני. בברכה, דורית 18:54, 29 מרץ 2006 (UTC)

text: תיקנתי את פסקת הפתיחה עכשיו כמשהו שמתאים יותר לפרוייקט גנו. מערכת גנו בקושי קיימת (ומעולם לא היתה חשובה, אלא כיעד), ואילו פרוייקט גנו היה ונשאר חשוב. Tzafrir - שיחה 19:19, 27 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title: גנו ופרוייקט גנו

message: השם המקורי של הגרעין של גנו נקרא במקור Alix ולא Hurd. הדבר מוזכר בערך אבל לא נאמר שם שהשם הוא על שם בחורה שסטולמאן יצא איתה באותה תקופה. אליקס הייתה סיסטם אדמינסטריטור של יוניקס. היא התבדחה עם חבריה ואמרה ששמה מתאים לקונבנציית השמות של יוניקס וש"משהוא צריך לקרוא על שמה kernel. סטולמאן שמע את זה והחליט להפתיע אותה..
יש מקום למשהו מזה בערך או שזה רק טלנובלה?
http://space.users.web4all.in/archives/linuxers/Week-of-Mon-20020513/030675.html
אורי מוסנזון - שיחה 06:10, 27 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  אנקדוטה או רכילות
שיחה:KDE

message: אני אקח על עצמי את סיום התרגום, סביר להניח כבר עד סוף שבוע הבא זה יהיה מוכן עד הסוף (משתמש:GNU) - 30 באפריל, 2004
לדעתי צריך לכתוב גם על תוכנות בחבילה, ולא רק על "המנוע" שמאחורי  KDE.
replies: text: קדימה: כתוב. ‏odedee • שיחה 17:36, 28 במאי 2008 (IDT)

message: יש שם משהו מעניין שפספסתי? הדס - שיחה 01:17, 8 ביוני 2008 (IDT)
thread_title:  היסטורית הפרויקט 

message: נמחקו הקישורים לרשימת הדיוור, למה? אני בכוונה מנסה להפנות אנשים לרשימות החדשות 82.81.166.149 11:04, 14 באוגוסט 2009 (IDT)
thread_title:  קישורים 

message: תזכורת לעצמי: Koffice יקרא מעתה Calligra (קליגרה). או ליתר דיוק: יש פיצול בשל מחלוקת על הכיוון בין המפתח של KWord ורוב השאר: ‏. Tzafrir - שיחה 10:45, 9 בדצמבר 2010 (IST)
thread_title:  Koffice => Calligra 

message: חסר מידע על KDE4 (הארכיטקטורה, התהליך, המשך התחזוקה המקביל של KDE3, ועוד).
לעומת זאת, הפירוט הטרחני של כל הגרסאות בהיסטוריה מיותר.
thread_title:  KDE4 

message: הערך מעודכן לשנת 2012 בערך, KDE הוא כבר אינו שולחן עבודה אלא קהילת פיתוח תוכנה חופשית
בשנים האחרונות נעשו שינויים רבים ומשמעותיים בפרויקט, הערך דורש כתיבה מחדש מאפס.
replies: text: : תרגמתי מחדש מויקיפדיה האנגלית וכן תרגמתי את הערך KDE Plasma 5. תרגמתי בערך חצי וצריך עוד עבודה אבל כבר הרבה יותר טוב ממה שהיה קודם ברדוגו - שיחה 15:14, 20 בפברואר 2019 (IST)
thread_title:  לא מעודכן כלל 
שיחה:עין חרוד מאוחד

message: שמתי לב שאחוז גבוה מהחותמים על מגילת העצמאות באו מעין חרוד.
האם מישהו יודע למה זה ככה?
עין חרוד הינו הקיבוץ השני הארץ ולא הראשון קיבוץ דגניה הוא הראשון
עין חרוד הוא הקיבוץ הראשון (הקבוצה הגדולה), דגניה היא הקבוצה הראשונה (הקבוצה הקטנה).
replies: text: האחד הוא קבוצה (הקטן) והשני קיבוץ למיטב ידיעתי. בברכה, נטע -  שיחה 21:47, 1 בספטמבר 2007 (IDT)

message: בערך הוסף מידע רב לגבי ההיסטוריה של הערך. אודה לכותבו אם יוכל להוסיף את מקורות המידע בהערות השוליים Hanay •  שיחה  08:04, 11 במרץ 2011 (IST)
replies: text: רוב מה שהוסף בימים האחרונים לקוח מהערך עין חרוד וצריך למעשה להשאר שם. עין חרוד מאוחד עוסק בקיבוץ מאז הפילוג, לכן אין טעם בפירוט רב של תולדותיו טרם הפילוג, וודאי שאין סיבה להכניס רשימות אישים שעזבו אותו לפני כן. אמנון שביט • שיחה 21:02, 12 במרץ 2011 (IST)
thread_title:  חוסר במקורות למידע שהוסף לערך 

message: ברשימות של חברי עין חרוד מאוחד יש רבים שעזבו לפי שהוקם עין חרוד מאוחד בפילוג ב-1952. למשל: אברהם שלונסקי שעזב לאחר שנה בראשית שונות ה-20. שלמה לביא - שעבר לעין חרוד איחוד, נחום בנארי, רפי איתן.
לדעתי יש לציינם בערך עין חרוד. גם מקימי עין חרוד שהיו רוב ימיהם חברי הקיבוץ (לא מאוחד ולא איחוד) ראוי שיכללו בערך עין חרוד (ואם המשיכו במאוחד או באיחוד - יוכלו להכלל גם שם)--Act - שיחה 13:52, 29 במאי 2012 (IDT)
thread_title:  חברי עין חרוד מאוחד שלא היו מעולם חברי עין חרוד מאוחד
שיחה:שבט מנשה

message: היה כתוב ששבט מנשה יושב כנראה בהודו ומנהל אורח חיים דומה ליהודי.
זוהי תיאוריה לא מבוססת. לדעתי אין מקום לתיאוריות כאלה באנציקלופדיה.
גילגמש 18:19, 30 אפר' 2004 (UTC)

message: נכתב שיעקב נתן ליוסף את הברכה "כקרני ראם קרנו" מה שממש לא מדויק. את הברכה נתן משה בסוף ימיו לכל שבט יוסף, והסמל הוא סמלו של כל שבט יוסף. עיין בדברים לג' בפרשת "וזאת הברכה"
טעות חמורה ביותר ויש צורך לשנות דחוף.
טעות גם בנשיא השבט: כתוב גמליאל בן פדהצור נשיא אפרים, אבל נשיא אפרים היה אלישמע בן עמיהוד.
כתוב שבתקופת המלוכה בני שבט שלמו מיסים כמו שכתוב- "סבל בית יוסף". יש להוסיף בסוגריים- בימי המלך שלמה ורחבעם.
thread_title:  טעות בברכה למנשה