שיחת ויקיפדיה:אירועים בלוח העברי

message: מקום זה מיועד לניהול דיונים כלליים הקשורים לאירועים בלוח העברי שיוצגו בעזרת תבניות יעודיות בעמוד הראשי. שיחות הנוגעות לאירוע ספציפי יש לנהל בדף השיחה של התבנית או בדף השיחה של ערך העוסק באותו תאריך. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 19:11, 3 במרץ 2007 (IST)

message: הפרוייקט נמצא בחיתוליו ועל כן זה הזמן לקבוע כללים ברורים בנוגעים לתאריך שיוצג ליד הערך. שמתי לב שלאירועים שונים מצמידים בסוגריים שנה לועזית ובאחרים תאריך לועזי מלא. לדעתי צריכים לבצע אחידות מסויימת ולקבוע שיש לרשום רק שנה ללא תאריך מלא. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 19:14, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: (תשים לב לדיונים בשיחת תבנית:אירועים בלוח העברי). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:25, 3 במרץ 2007 (IST)

text: אם יש ארוע שצריך לשים לידו תאריך לועזי, זה כנראה סימן שהוא לא אמור להיות כלל בתבנית.

text: בתבנית הזו אמורים להיות רק ארועים שבאמת נזכרים רק לפי התאריך העברי. ולא יקרה אסון אם יהיו ימים שבהם לא יהיו ארועים ע"פ תאריך עברי כלל.

text: eman • שיחה • ♥ 19:32, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: : מובן שיש להצמיד תאריכים לועזיים לעבריים - הקורא אינו יודע מהי שנת תרפ"ו (חוץ מאולי עמנואל שחושב שהוא יודע). דרור 19:50, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::בתבנית זו בשום אופן אין לתת תאריך לועזי - התבנית היא נחלתו של הלוח העברי. בערכי האישים מופיעים לעתים שני התאריכים, אך אין לכך כל הצדקה בתבנית זו, שקרויה "אירועים בלוח העברי". אם למישהו חשוב, מסיבה כלשהי, לדעת מה התאריך הלועזי המקביל, ישתמש נא בתוכנת המרה. דוד שי 20:09, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::: ומה עמדתך לעניין ערכי הימים עצמם? האם בהם לדעתך לא צריך להיות התאריך הלעזי? דרור 20:10, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::הטיעון של דוד שי הגיוני. בואו נשלב אם ההצעה של דרור ונקבע כי בתבנית לא ניתן תאריך לועזי ואילו בערכי התאריכים העבריים כן ניתן. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 20:21, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::בעד מה שהציע רמי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:23, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::::גם ערכי הימים בלוח העברי הם נחלתו של הלוח העברי, ואינני מוצא כל סיבה לדחוף לתוכם בכוח את התאריך הלועזי. מחר יבוא מישהו בעל תפיסת עולם שונה, ויבקש להכניס לערכי הימים של הלוח הגרגוריאני את התאריך העברי המקביל. בהשקעה של רבע שעה אפשר ללמוד לתרגם כל שנה עברית (לפחות במאה השנים האחרונות) לשנה לועזית, או לקבל מושג על מרחקה מאתנו. דוד שי 21:31, 3 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::::כאן לדעתי אתה טועה. מטרת האנציקלופדיה לספק מידע. אנשים לא ירצה להשקיע רבע שעה בחיפוש המידע הזה. רוצים להיכנס לערך כלשהו ולקבל שם את כל המידע. בעמוד הראשי השנים לא רלוונטית אבל בערך הספציפי שניצור לכל אחד מימי הלוח העברי השנה הלועזית כן רלוונטי כי רישום שנה לועזית היא סוג של אוריינטציה בציר הזמן. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 01:06, 4 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::::::לדעתי דוד צודק, כאן אנחנו כותבים את האירועים כפי שהם בלוח העברי, מי שלא יודע מתי זה ט"ו באדר ה'תשכ"א, יואיל בטובו לסור לתוכנות המרה, ואני יכול להמליץ על כמה כאלה, ולבדוק מה היה התאריך הלועזי המדויק באותו היום. לענ"ד לא שייך להכניס איזכור לועזי בערכים, ומי שרוצה - לתוכנות ההמרה. הרעיון בתבנית זו היא להכניס את האירועים ע"פ הלוח העברי... שושן פורים שמח. גבעתיים 07:10, 5 במרץ 2007 (IST) (שהוא למניננו ט"ו באדר ה'תשס"ז)
replies: text: :::::::::אם זוכרים ששנת 2000 החלה בשנת ה'תש"ס, ולכן שנת 1900 התחילה בה'תר"ס ושנת ה'ת"ש היא 1940, הרי המרת שנים במאה השנים האחרונות הופכת לעניין די פשוט, למי ששולט בערכים המספריים של אותיות האלפבית העברי (גימטריה). דוד שי 07:15, 5 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::::::: כן, אבל למה להקשות? אנחנו גם זוכרים שהמהפיכה הצרפתית אירעה במאה ה-18 - אבל בכל זאת נכתוב את התאריך המדוייק הלועזי, ונציין שאירעה בצרפת (על אף שלכאורה זה מיותר לאור שמה). דרור 10:58, 5 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::::::::זה לא להקשות, זה לממש את מטרתו של מיזם הלוח העברי, שהיא מתן כבוד ללוח העברי, בדרך של מתן פינה אוטונומית משלו. דוד שי 22:45, 5 במרץ 2007 (IST)
במידה ויוחלט שלא לציין גם בדפי האירועים עצמם את התאריך הלועזי אפילו לא בסוגריים , האם ניתן יהיה לצרף איזה לינק המרה כלשהוא או קישור לתבנית ההשוואה בין הלוחות זמנים השונים ? וזאת עבור אלה שבכל זאת מתבלבלים עם ההמרה של התאריכים בע"פ כפי שקורה לעניות דעתי , לא רק לגולשים הצעירים שאינם מחוננים , אלא גם לגולשים בוגרים שנושמים וחיים לפי הלוח העברי יום יום ? מי-נהר 20:24, 10 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::::::::::בואו נסכם את הדיון - עם או בלי? ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 17:34, 7 במרץ 2007 (IST)
===שבירה===
* בלי -  קוני למל יהודי? 18:42, 7 במרץ 2007 (IST) שהוא מוצאי י"ז באדר ה'ןס"ז.
* בלי. דוד שי 16:48, 9 במרץ 2007 (IST)
*  חגי אדלר 18:05, 9 במרץ 2007 (IST)
למה שלא יהיה גם תאריך ליציאת מצרים זה התאריך העברי המקורי וזה מעניין ומחכים 
היום דרך אגב החודש השני תשעה עשר בו שלושת אלפים שלושים ושניים שנים ליציאת מצרים או בספירה מודרנית יותר 19/2/3332 באלדור - שיחה 11:12, 11 במאי 2020 (IDT)
thread_title:  תאריכים 

message: * בלי -  קוני למל יהודי? 18:42, 7 במרץ 2007 (IST) שהוא מוצאי י"ז באדר ה'ןס"ז.
* בלי. דוד שי 16:48, 9 במרץ 2007 (IST)
*  חגי אדלר 18:05, 9 במרץ 2007 (IST)
למה שלא יהיה גם תאריך ליציאת מצרים זה התאריך העברי המקורי וזה מעניין ומחכים 
היום דרך אגב החודש השני תשעה עשר בו שלושת אלפים שלושים ושניים שנים ליציאת מצרים או בספירה מודרנית יותר 19/2/3332 באלדור - שיחה 11:12, 11 במאי 2020 (IDT)
thread_title: שבירה

message: באמת שאני כל-כך שמח.
ושוב חוזר ושואל אנחנו לא רצים מהר מדי?
לא כדאי לחכות למלאות את כל הימים ואז את כל התבניות?  קוני למל יהודי? 19:19, 5 במרץ 2007 (IST) שהוא מוצאי שושן פורים ה'ןס"ז. ד"א אני בעד שלא יהיה ייזכור לועזי בתבניות- בשביל זה שי את  היום בהיסטוריה.
replies: text: :מצד אחד אני נושא שמח שהפרוייקט מתמלא כל כך מהר, ומצד שני אני נוטה להסכים עם שיחת משתמש:קונילמל, קודם צריך לעדכן את הימים עצמם ומהם לבחור את האירועים המובחרים לתבניות בעמוד הראשי. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 17:34, 7 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::חוזרים לתבנית הרגילה או שכבר התרגלנו?  קוני למל יהודי? 18:43, 7 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::כלומר? ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 12:43, 8 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::: שנריץ את התבניות רק בסוף העבודה ובינתיים שינוי ידני כולל  קוני למל יהודי? 00:11, 9 במרץ 2007 (IST) שהוא מוצאי י"ח באדר ה'ןס"ז.
replies: text: :::::הפרוייקט פעיל מיום ההשקה, יש תבניות מוכנות למספר חודשים. אין צורך לחזור לשיטה הישנה. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 00:07, 11 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  שכוייח על העבודה! 

message: מה עושים עם ימים ללא אירועים? דרור 16:00, 11 במרץ 2007 (IST)
replies: text: לענ"ד, צריך להשאיר את היום הקודם, כמו שעשינו לפניי הטייס- השאלה איך נעשה את זה בתקופת הטייס? או שנחזור לשלב הקדום עד שנמלא את הימים בצורה ראויה, או שנציג כמו פעם כמה ימים ביחד  קוני למל יהודי? 13:20, 13 במרץ 2007 (IST) שהוא כ"ג באדר ה'ןס"ז.
replies: text: :בינתיים צריך להשאיר את התבנית ריקה, ובעמוד הראשי יש לשים תבנית של היום הקודם. כאשר נסיים את הפרוייקט יהיה לנו יותר זמן למלא את התבניות הריקות. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 13:25, 13 במרץ 2007 (IST)
thread_title: ימים ללא אירועים

message: למה לא התחלף היום לכ"ג באדר? חגי אדלר 06:49, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: כי אין טייס אוטומטי. יש לעדכן את התבנית מדי יום עם צאת הכוכבים, שעה שבה הוויקיפדים עסוקים בכתיבה המזנון, ואין דעתם פנויה לזוטות. דוד שי 07:04, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: : אהבתי. אני מניח שגם אתה כדברי הגששים "נגררת", ושכחת להחליף... בכל אופן, חשבתי שמאז שעברנו לתבנית שנתית, גם זה סודר. מדוע אי אפשר לסדר מנגנון שיחליף כל יום, נניח ב-20:00, כמו בתאריך הלועזי? חגי אדלר 07:14, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::בתאריך הלועזי המנגנון הוא חלק מתוכנת מדיה ויקי, ולא פותח מנגנון כזה ללוח העברי. דוד שי 07:57, 13 במרץ 2007 (IST)

text: המערכת מאפשר לנו החזרת משתנים הקשורים רק ללוח השנה הלועזי (לפי השעונים של השרת), למידע נוסף ראה ויקיפדיה:תבנית#משתנים ועזרה:משתנים. לעניין המשתנים הקשורים לתאריך העברי יש לבנות תוכנית נפרדת ולבקש במדיה ויקי להריץ אותה בשבילנו. אני יודע מהטכניון בנה פעם סקריפט המרה מאוד פופולרית שנמצא בשימוש במאות אתרים ישראלים ואף תורגם לכמה שפות תכנות. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 13:31, 13 במרץ 2007 (IST)
replies: text: : מי יכול להרים את זה? חגי אדלר 11:09, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::אתה כבר הצבעת צריך רק עוד אנשים. דניאל צבי 11:13, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::: וואלה אתה צודק. קיבלתי מהם אימייל לפני שבועיים, אבל לא העמקתי. מה היה כתוב שם? חגי אדלר 11:20, 14 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::::העתק של התגובות בדף שם (דיון טכני קצר). דניאל צבי 12:03, 14 במרץ 2007 (IST)
אז איך מעדכנים את התבנית? ‏atbannett‏ 02:47, 19 במרץ 2007 (IST)

text: : מי שנזכר ראשון מעדכן את תבנית:אירועים בלוח העברי. היום הייתי אני... 04:24, 19 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  האם אנו בטייס אוטומטי? 

message: כדי להרים מערכת אוטומטית ללוח העברי חקרתי את הנושא לעומק ולמדתי כי בחור בשם אליסף מובשוביץ פיתח סקריפט להצגת לוח שנה עברי על פי הלוח הלועזי (הכולל פונקציות המרה גאוניות). הסקריט כל כך מוצלח עד שהוא תורגם לכל שפת תכנות אפשרית (C, Pascal, VB, PHP, ASP, Java ועוד). ניתן לראות לוח שנה פעיל באתרים שונים כמו רוטר.נט, עוזית, לדעת ורבים אחרים. אחרי מאמצים רבים איתרתי דוגמת קוד בקובץ ASP (בכתובת הזו). לדעתי ניתן להשתמש ברעיון הכללי ובפונקציות השונות ליצירת "טייס אוטומטי" בעזרת ה-ParserFunctions (עזרה:הוראות תנאי) של ויקיפדיה. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 16:32, 23 במרץ 2007 (IST)
 חגי אדלר 18:56, 23 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :ובמה זה שונה מזה? דניאל צבי 22:09, 24 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::הקישור שאתה מביא פה נוגע לתוספת במערכת המדיה-ויקי על מנת להוסיף תמיכה בלוחות שנה נוספים בינהם הלוח העברי. עד שהתוסף יקבל אישור (וזה יכול לקחת זמן), ועד שיבנו אותו (גם זה יכול יקח זמן), אני מציע לעשות את אותו הדבר בעזרת תבניות. התשתית קיימת והיא מאפשרת לנו לבנות פתרון לשימוש מיידי. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 19:49, 25 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::קצת באיחור, אבל ראה שיחת משתמש:בסג/1#תאריך עברי. בסג 23:08, 12 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  הכנת מערכת אוטומטית 

message: אם אינני טועה , לא כל דמות שזכתה להיזכר בתולדות האומה ע"י שצויין תאריך הסתלקותה=פטירתה זכתה להיות מצויינת גם בתאריך לידתה (דמויות ייחודיות זזכו לכך ולא במקרה )
לכן נראה לי קצת משונה שהכניסו לתאריכונים בקטגוריית "נולדו" דמויות שעודן מתהלכות בינותינו הי"ו .
בערכי הדמויות הללו ודאי שטוב עשו כשציינו מידע זה , אולם איני מבין מדוע להכניסם בערכי התאריכונים . 
אם הטענה שלי (שמקורה לא מידיעה אלא מסברה ורושם אישי שלי) נכונה , לגבי אופי ביטוי הזיכרון המקובל בלוח העברי , הרי שיש להגדיר כי בקטגוריה "נולדו" לא יציינו את אלה שטרם צויינו בקטגוריה "נפטרו".
(אם המחשבה היא לתווך ארוך שהיות וכבר כותבים ערך אז הכותב יעדכן גם בלוח את המידע , 
א. לעניות דעתי זה מבחן סינון ראוי , האם זוכרים את האדם לאחר מותו ככזה הראוי להיכנס ללוח העברי ולכן עדיף לחכות, ואם הוא מספיק חשוב הרי שיזכרו להכניסו ללוח. 
ב. גם במידה ונעשה אזכור בקטגוריה "נולדו" , אין זה אומר שיש לבחור לציין זאת גם במספר המצוצמם של האירועים המוזכרים בדף הראשי תחת המשבצת של הלוח העברי , כנל"ד מי-נהר 00:14, 27 במרץ 2007 (IST)
מה דעתכם ? מי-נהר 23:43, 26 במרץ 2007 (IST)
replies: text: וכי למה? לא תציין את יום הולדתו של שמעון פרס הנחגג ברוב פאר והדר עם שועי עולם? חגי אדלר 23:54, 26 במרץ 2007 (IST)

text: אתה אומר את זה ברצינות או באירוניה באמת לא הבנתי ? מי-נהר 00:10, 27 במרץ 2007 (IST)

text: ע"פ הבנתי הדוגמא שלך שייכת למשבצת של החדשות לכל היותר . ואני משער שמכל החדשות שיהיו באותו יום האירוע הזה לא בהכרח יצויין . מי-נהר 00:17, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: : למה צוחק? רציני ביותר. אתה רוצה להוריד את השורה הבאה מ-2 באוגוסט?
* * 1923 - שמעון פרס, ראש ממשלת ישראל השמיני חגי אדלר 00:28, 27 במרץ 2007 (IST)

text: :חגי איש יקר , תגובתך אינה עונה על שאלתי . לא התייחסת לשאלתי העקרונית אלא הבאת דוגמא למצב קיים.מי-נהר 00:40, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :: גם אם אתה אומר שלדעתך אין סיבה שלא לציין דמויות שטרם נפטרו, במרחב הזיכרון הלאומי, האם אתה סובר שזה נכון לגבי כל דמות בולטת או שזה נכון רק לדמויות בודדות כגון אלו העונים לקטגוריית רה"מ ?מי-נהר 00:44, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: ::: תשובתי העקרונית היא חד משמעית! אם האישיות חשובה מספיק, היא תכנס לערכי הימים, השנים, הידעת, הלוח העברי, הלוח הלועזי, היום בהיסטוריה, יש משהו ששכחתי? דוגמא? סטיבן הוקינג, עובדיה יוסף, וגם קרל לואיס. האם אני ברור עתה? חגי אדלר 00:48, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::: עתה דעתך ברורה בהחלט ^_^ . מי-נהר 15:52, 27 במרץ 2007 (IST)
אני מבקש לחדד את השאלה - ???
שמעון פרס הי"ו הוא אישיות רבת השפעה ודמותו כלולה בקטגוריה של ראשי ממשלות ישראל ולכן מובן ההגיון בשייכותו ללוח . אבל אתה אומר שלא בגלל הקטגוריה הזו אלה שזה בגלל שהוא אישיות חשובה ! מהי ההגדרה והקו שקובע מי חשוב מספיק כדי להיכנס ללוח ? אני מבין שמי שלא חשוב מספיק כדי שייכתב עליו ערך בויקיפדיה בוודאי לא ייכנס ללוח , אבל מה הכוונה דמות חשובה ? חשובה למי ? חשובה לפי מי ? 
אתמול צויינה הולדתו של פרופ' הלל ויס בעמוד הראשי (וכמובן בלוח עצמו) , הוא אדם מספיק חשוב כדי שיהיה לו ערך בויקיפדיה אבל האם זה מספיק בשביל להיכנס ללוח ? (מצד שני  מי יודע עד 120 מה טומן בחובו עתידו של כל אחד לטוב ולרע ? מצד השפעתו על המציאות, במיוחד כשמדובר בדמויות הנושקות לתחום ההגות,האקדמיה, הפוליטיקה מנהיגות ציבורית וכיו"ב הרי ציינתם ובצדק גם דמויות של משוררים).
כתב דוד שי בשיחה:הלל ויס שויקיפדיה אינה צהובון , מזה אני מסיק שדמויות של סלבריטי חשובות ככל שיהיו מפורסמות ונבחרות הציבור באותה שנה/תקופה גם כן לא ייכנסו ללוח (וטוב שכך) 
הקו יכול להיות מטעה ומבלבל .
מתוך הדמויות החיות ביננו חלקן כרגע נראות חשובות אבל זה זמני חלקן עוד יהיו חשובות וחלקן כבר חשובות דיין וברור שייכנסו, לי אישית נראה שזו דרך להעביר קו בצורה יעילה, לטובת ההגדרה הדרושה.
אני פותח דיון בשיחה הבאה בנושא זה בתקווה לתגובתכם המחכימות והיעילות כתמיד .מי-נהר 23:13, 27 במרץ 2007 (IST)
thread_title:  נולד בתאריך זה  

message: נדמה לי שאפשר לראות כאן שתי גישות שונות לתפקידו של הלוח העברי בכלל ובויקפדיה בפרט.
ע"פ הבנתי, מיזם "הלוח העברי" אינו רק לוח שנה , ברגע שמציינים בו מידע היסטורי בהתאם לתאריכי הלוח , הרי מדובר בלוח זיכרון (נדמה לי שכך לפחות הדבר בלוחות העבריים הקיימים שפורסמו בתקופות השונות), ובכך הוא נבדל ממידע חדשותי/אקטואלי. לכן נראה לי שלא שייך להכניס במסגרת מרחב הזיכרון את מה שעודינו חלק מההווה .
 
מתגובתו של חגי ומאי התייחסותם של ויקיפדים אחרים אני מבין שעמדתי זו אינה מובנת או אינה מוסכמת . 
כיצד אגדיר את עמדתכם ? איני בטוח , אולי ע"פ הבנתכם הלוח העברי הוא רק סרגל תאריכים וככזה ייכנס בו כל ערך ויקיפדי הנושק לתאריך זה ע"פ אחת מהקטגוריות בו . אבל בפועל נדמה לי שלשיטת כולכם יש ערכים רבים שלא ייכנסו בו, ערכים רבים מוגדרים בפועל כחסרי זיקה ללוח העברי למרות שהן התרחשו בתאריך ידוע אשר יש לו כמובן תאריך עברי מקביל . 
אשמח אם תסכימו לציין כאן הגדרה לפיה ניתן יהיה לזהות אלו ערכים/מאורעות שייכים ללוח העברי.
כדי שבשאלות מסוג זה ושאלות דומות אחרות שישאלו בנושא הלוח העברי יוכלו להתבסס על העמדה אשר תתקבל כאן כדרכה המבורכת של ויקיפדיה . מי-נהר 22:43, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: אולי נתחיל הפוך. תן דוגמא של מה לדעתך לא צריך להיות בלוח (להוציא תאריך לידה של אדם חי). חגי אדלר 23:06, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: : חגי , אני יכול לתת דוגמאות אבל אני חושב שלא זו הדרך להתחיל מן המקרה הפרטי ולהתווכח עליו במיוחד אם הוא דוגמא קיצונית או דוגמא אפורה .
ייתכן ואתה מבטא חשש להתעמת עם הצורך להגדיר את תפקידו של הלוח מפני האמירה שיכולה להיות להגדרה שכזו.
ייתכן ואתה רומז לי שלמרות כל מה שאני שואל וכותב כאן בעצם מדובר בדיון שבאופן מעשי כמעט ולא רלוונטי (בהחלט ייתכן ואתה צודק אבל טרם אורו עיני בכך).
יתכן והסיבה היא טכנית או אחרת .
בכל אופן אני רוצה להשיב לך שבתקופה האחרונה בה הוספתי עשרות משפטים לתאריכונים נתקלתי בלא מעט פעמים שבהם התלבטתי עד כמה חשובה הדמות או האירוע שלפני.
פעמים רבות שאלתי את עצמי האם באמת חשוב לציין תאריך ייסודו של כל מושב וקיבוץ קטן או חדש ככל שיהיה רק בגלל שהוא ישוב שנוסד ? 
והאמת שעדיין איני יודע את התשובה ובפועל היו מקרים לגבי שנות היווסדות או תאריכי פטירה שויתרתי עליהם בשלב זה בגלל הספק עד כמה הן ידועים ומשמעותיים בהויה העברית/ישראלית.
למשל כתבתי את הערך פורים שני בו יש עשרות תאריכי הצלה מיוחדים של קהילות ישראל בגולה , אני הבנתי שאין מקום לציין אותם בלוח העברי מעצם העובדה שימים אלה צויינו רק בהקשר האישי/קהילתי ולא בהקשר העממי/לאומי ולכן הבנתי שאינם שייכים לכאן אני מקווה שלא טעיתי .
יש אירועים שויתרתי עליהם כי הם מתארים שלב מסוים מתוך אירוע(תהליך) רחב יותר שכבר קיבל ציון מיוחד משלו. (ספינות מעפילים למשל תצויין הראשונה וכאלה להן סיפור מיוחד ולא כל אחת ואחת)
(אמנם במלחמת העצמאות למרות שהמבצעים השונים כלולים באירוע הרחב של מלחמת העצמאות , בכל זאת הן זכו להיזכר בתודעה אולי בגלל שייכותן להתהוות הבראשיתית של המדינה והבנתי שהן מתאימות כשם שיש לכל אחד מהם גם ערך מכובד בויקיפדיה ).
כל הדוגמאות שציינתי הם מהתחום האפור ואני מעדיף שייתנהל קודם דיון על ההגדרה עצמה לפני שאנסה לתאר דוגמאות למשפטי מידע בעיייתים מעצם זיקתם התוכניתית למהות תפקידו של הלוח העברי.מי-נהר 23:34, 27 במרץ 2007 (IST)

text: :אני מציע להחיל על דפי התאריכים בלוח העברי את אותם עקרונות שמוכלים (לפחות בעקרון) כיום על דפי התאריכים של הלוח מנוצרי. כלומר: אירועים היסטוריים משמעותיים בלבד, תאריכי לידה ופטירה של אנשים חשובים מאוד בלבד. לדוגמה, אם (וכאשר) מישהו מכניס את לידת גולן חרמון ל-26 בספטמבר, זה ככל הנראה ישוחזר מיד.

text: :ההבדל צריך להיות בעיקר בהדגשה של ההקשר היהודי (זה לא POV ?), כך שאירוע בולט בהקשר היהודי, אבל לא ב"חדשות העולם" יכול להופיע. לדוגמה - חלק (לא כל) מתאריכי פורים שני או הקמת בני עקיבא (י"ח אייר). לגבי אישים, אותם כללים: רבנים שנחשבים "גדולי הדור" כן (וכמובן גם יח"מים [=יהודי חשוב מאוד] אחרים), אבל לא כל רב שכונה/ראש עיר/פרופ' נכבד לספרות (אבל ברוך קורצווייל כן). DGtal 23:41, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::: אנא הבן, שאלתי לא לקנטר או להתווכח, אלא להבין את הראש שלך. כמה דוגמאות ימחישו לי מה לא ראוי בעינך ואז אוכל להתייחס. דומני שכל מה שאתה מבקש הוגדר בצורה די טובה בעבר. חבל שאיזה ותיק קרבות לא מגיב כאן. חגי אדלר 23:44, 27 במרץ 2007 (IST)
חלילה לא חשדתי בך שזו כוונתך והאמן לי גם אין לי כל כוונה לחפש ויכוח  או לקנטר, כוונתי היא רק  רק לברר את מה שאני חושב שאינו ברור , אם הדברים כבר הוגדרו בעבר בצורה טובה אנא האר את עיני כי אני לא הצלחתי למצוא את הגדרה כתובה בשיחות שקדמו (אולי לא קראתי מספיק טוב) .מי-נהר 23:51, 27 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :::::אנא התייחסו גם לשאלה לגבי הכנסת דמויות החיות בהווה לקטגוריית "נולד" .מי-נהר 23:48, 27 במרץ 2007 (IST)
ראו למשל את המידע שמופיע ב-ט' בניסן איזו הגדרה עולה לפי מה שכלול בתאריכון זה ? 
נדמה לי שט' בניסן הוא דוגמא מעניינת לשאלה זו .מי-נהר 23:59, 27 במרץ 2007 (IST)

text: לדעתי על ט' בניסן ללוח העברי:
* ה'תשנ"ט - ד"ר ג'ק קבורקיאן, מורשע ברצח בשל המתת חסד שביצע מול מצלמות הטלוויזיה. לא מתאים
* ה'תשנ"ט - הוירוס "מליסה" תוקף מחשבים ברחבי העולם. התקפה זו הייתה אחת הגדולות ביותר עד לאותה תקופה, פגעה ברשתות מחשבים רבות וחידדה את המודעות לוירוסי מחשב. גבולי השפיע גם בישראל
* ה'תפ"ז - אייזיק ניוטון, מדען בריטי. מתאים עקב גדולתו הייחודית. אחרת נשאר רק עם רבנים
* ה'תשכ"ט - (28 במרץ 1969) - הרב אריה לוין, רב האסירים. (נולד ו' בניסן ה'תרמ"ה, 22 במרץ 1885) מתאים
* תשל"ב - הרב חיים מאיר הגר ידוע גם כ"אמרי חיים", האדמו"ר ה-6 לשושלת החסידית קוסוב-ויז'ניץ. היה ממנהיגי היהדות חרדית, חבר מועצת גדולי התורה של אגודת ישראל וממנווטי דרכה. מתאים

text: לגבי הוירוס , היות ולא מדובר לא בוירוס הראשון ולא באחרון אלא רק האחד מתוך רשימה שזכו להיות בולטים לכן אני חושב שהוא לא מתאים אני לא בטו שהוא אפילו יזכה לערך בויקיפדיה בפני עצמו. (לגבי הוירוס הראשון או הקשה ביותר איני יודע אם מתאים), לגבי אייזק ניוטון למרות שכבודו במקומו מונח לדעתי מקומו ב"היום בהיסטוריה", שמה ודאי מציינים אותו כדמות משפיעה בקנה מידה גלובלי כלל אנושי שאנו חלק מתחום השפעה זה, ודי בכך שהוא מוזכר שמה. לעומת זאת לדעתי מדען ישראלי או מדען יהודי בולט כן מתאימים.מי-נהר 01:24, 28 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :ציון אירועים שאין כל קשר בינם ובין היהדות, כמודגם לעיל, הוא מעשה שגוי. הצעד הבא עוד עלול להיות: "ט"ז בניסן - המועד שבו היה ניוטון מוכנס בבריתו של אברהם אבינו לוּ נולד יהודי". דוד שי 08:00, 28 במרץ 2007 (IST)
replies: text: :: לענ"ד,  כאחד שלקח על עצמו את המיזם העברי בתור פרוייקט אישי אני מרגיש תורך לענות.

text: :: באופן עקרוני אני מסכים עם מי-נהר, ואכן כל פעם כשאני מעביר אירועים לתוך הלוח ובטח לתוך התבניות אני מתלבט מה ראוי ומה לא- אך לצערי כרגע חסרים לנו אירועים ועל-כן אנו נוהגים כך.

text: :: ולמעשה, בעקרון ללוח עצמו יכולים להכנס כל התאריכים העבריים המצויינים בויקפדיה, אך לתבניות המתחלפות בעמוד הראשי ראוי שייכנסו רק האירועים המשמעותיים לפי הכללים של ויקיפדיה:היום בהיסטוריה פלוס התוספת שהאירוע גם חשוב ומשפיע על העם היהודי. בינתיים, אנחנו מכניסים לתבניות את הכל ועם הזמן יסתננו האירועים באמת, לפי הכללים המקובלים כשהלוח והמיזם כולו יגדלו בע"ה.  קוני למל יהודי? 08:35, 28 במרץ 2007 (IST) שהוא ט' בניסן ה'תשס"ז]
thread_title:  תפקידו של הלוח העברי 

message: כמו שכבר נאמר [[[שיחה:עמוד ראשי|בהערות על מבנה העמוד הראשי, בסוף]]], לא ראוי לכנות את כא ניסן או כב תשרי (בהתאמה), "חג שני של פסח", או "חג שני של סוכות". הדבר עשוי לבלבל את הקורא, שלא יבחין בין כא ניסן ליד אייר (פסח שני).
כמו כן, ראוי לאזכר בלוח העברי את הימים הטובים השניים של גלויות.
לפי עניות דעתי, יש לאזכר את התאריכים הבאים, כך:
* טו תשרי - יו"ט ראשון של סוכות.
* טז תשרי - יו"ט שני של גלויות של סוכות.
* כב תשרי - שמיני עצרת ובארץ גם שמחת תורה.
* כג תשרי - שמחת תורה בחו"ל, ובארץ אסרו חג סוכות.
* כד תשרי - אסרו חג סוכות בחו"ל.
* טו ניסן - יו"ט ראשון של פסח.
* טז ניסן - יו"ט שני של גלויות של פסח.
* כא ניסן - שביעי של פסח, או יו"ט שני של פסח.
* כב ניסן - אחרון של פסח, או שמיני של פסח בחו"ל, ובארץ אסרו חג פסח.
* כג ניסן - אסרו חג פסח בחו"ל.
* יד אייר - פסח שני.
* ו סיון - שבועות.
* ז סיון - יו"ט שני של גלויות של שבועות.
אשמח, אם מישהו יביע את דעתו בנושא הזה, או ישפץ את דבריי אם הם נראים שגויים. הנושא הזה מעט סבוך. כמו כן, אשמח אם יתוקנו הדברים בלוח שבויקיפדיה.
תודה. אביתר ג' 15:03, 12 באפריל 2007 (IDT).
replies: text: גם אני חושב שהציון חג שני אינו מתאים במקרים הנ"ל מי-נהר 17:38, 12 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :כדאי גם לתת את הדעת לעובדה שעבור יושבי ארץ ישראל אין שום משמעות ליו"ט השני של גלויות (וק"ו לאיסרו חג שלאחריו), כלומר גם אם אחד מאיתנו ישהה בחו"ל ביום זה הוא אינו "חוגג" ימים אלה. כלומר הוא אינו מחוייב בהם ומן הסתם אם יברך ויקיים בהן את מצוות וברכות החג הרי שיברך ברכה לבטלה. מזה נובע שייתכן כי אין כלל רלוונטיות לאזכר זאת ואכן ברוב לוחות השנה היוצאים בארץ אין מזכירים פרט זה .באם מחליטים בכל זאת לציין בימים אלה, אזל לדעתי כדאי לאזכר ציון זה בסוגריים כהערת אגב מי-נהר 17:34, 12 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :: בפעם ה-9,476,345 - אנחנו ויקיפדיה העברית ולא הישראלית. יש כותבים היושבים בארצות הברית הרחוקה ובגרמניה. דרור 17:40, 12 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::דרור אתה לא צריך להתרגז גם אני מדבר בהקשר העברי ולא הישראלי . והטיעון שציינתי הוא לגטימי אבל לא בגללו שיניתי משהו אלא רק חיזקתי את אחד הטיעונים . ומה שציינת הוא גם טיעון מצויין בהקשר של הרלוונטיות הטכנית והיחס של משתמשי חו"ל . אני מקווה שאתה מבין מדוע במובן מסוים זה נשמע כמו שהיו מזכירים בתאריכונים עצמם כגון בכח בניסן את יום הזיכרון לשואה ולגבורה שנדחה השנה ועל דרך זו את ימי העצמאות שחלים בג' או ד' אייר וט' באב שחל בי' או יא' אב כאשר הם מוקדמים או נדחים בגלל שיקולי ה"לוח העברי" . אמנם יש הבדל בשיקול הגורם לשינוי זה, ובין השינוי של יו"ט שני של גלויות וכן שפה מדובר בשינוי קבוע ופה בשינוי שאינו חל אלא פעם בכמה שנים מעת לעת, אבל יש דמיון ולכן יש מקום לדיון הזה כאן תהא ההחלטה אשר תהא. מי-נהר 22:46, 12 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :::: ועכ"פ אם הגישה אל הלוח העברי היא רק (או גם) במישור הטכני ולא בהתאם לזיקה שיש לתאריך המסוים במהותו ובהתאם לאשר התרחש ונקבע בו, אזי לכל הפחות יש לשקול את עדכון התאריכונים המופיעים בעמוד הראשי עם אזכור וציון הימים שנדחו או הוקדמו השנה כגון יום הזיכרון לגבורה שבשואה שנדחה השנה ביום אחד. שכן לפי ההקשר הטכני שלו בהתאם לשימוש בו בפעם זו הרי שהוא רלוונטי לכח' ניסן ולא רק לכז' ניסן המקורי.מי-נהר 22:53, 12 באפריל 2007 (IDT)
יכול להיות, שבאמת אין מקום להזכרת יו"ט שני של גלויות. צריך לחשוב על זה.
מכל מקום, חשבתי על דרך נכונה יותר, לאזכור הימים הטובים וימי חול המועד בארץ. ניתן ל"מספר" את ימי המועד, ולהוסיף הבהרה לגבי היום - יו"ט או חוה"מ. כך למשל - ראשון של פסח, יום טוב; שני של פסח, חול המועד; שלישי של פסח, חול המועד וכו'. כך, אין בלבול בין יו"ט שני של פסח, ויו"ט שני של גלויות של פסח. מצד שני, אנשים יודעים לספור, ויודעים שאם היה כבר יום טוב אחד בפסח, עכשיו זהו יום טוב שני. לא? אביתר ג' 19:02, 15 באפריל 2007 (IDT).
thread_title:  יו"ט שני של פסח ושל סוכות, יו"ט שני של גלויות, וכל הסיבוכים. 

message: האם יש מקום לציין פיגועים וכיו"ב או שמפני ריבוי פעולות האיבה והפרעות הרבים שעברנו לא כדאי למלא את הלוח בארועים אלה מדי יום.
לצורך הענין מחר כח' ניסן היה  פיגוע התאבדות באוטובוס בצומת יגור (10.4.02), 8 הרוגים, 15 פצועים.
האם זה צריך להיכנס ללוח או שרק מאורעות חריגים במיוחד או ציון X שנים לאירוע ספציפי ? מי-נהר 16:48, 15 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: קצת לא נוח לקבוע גבול גם בעניין זה, אבל נראה לי שיש צורך בגבול. טבח ליל הסדר, או פיגוע אחר שיש בוויקיפדיה ערך העוסק בו, ראוי לאזכור בלוח השנה. פיגוע שאין ערך העוסק בו, אין מקום להזכירו בלוח השנה. דוד שי 18:57, 15 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :מה עם אירועים שאינם קשורים ליהודים ויהדות, כמו ד' באב ד'שפ"ב, מועד ההג'רה המוסלמית? האם ראוי להזכיר גם אותם? אביתר ג' 20:00, 16 באפריל 2007 (IDT).
replies: text: ::נדמה לי שכבר התייחסו לענין מעין זה בשיחות הקודמות מי-נהר 17:41, 17 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  פיגועים ואסונות אחרים ח"ו . 

message: בערך הנ"ל ציינו את הנושא הנ"ל בקטגורית חגים ומועדים, האם זה שייך ל-לוח העברי ? מי-נהר 01:00, 23 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :קרא את הערך יום פאי וראה את החלק העוסק ב"יום פאי בישראל". ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 18:06, 30 בספטמבר 2007 (IST)
thread_title:  [[י"ד בכסלו]] - [[יום הפאי]] העברי 

message: בתאריכון ט"ו בכסלו מופיע בקטגוריית אירועים הסטוריים המשפט הבא : "ה'תשס"ז - גופתה של תאיר ראדה, נערה מקצרין אשר נרצחה, נמצאת בתא שירותים בבית-הספר "נופי גולן". הרצח הראשון שארע בקצרין מאז הקמתה, לפני כ-30 שנה."
עם כל הכבוד מדובר בנתון חדשותי ולא באירוע הסטורי שצריך להיקבע בלוח העברי ! 
מבקש חוות דעתכם בטרם אבצע מחיקה מי-נהר 01:04, 23 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: יש לציין כי נפתחה קטגוריה של כל השנים העבריות ככה שניתן לציין בהם אירועים חריגים שארעו באותה שנה.מי-נהר 00:39, 24 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :אני מסכים, לא כל אירוע חדשותי הוא אירוע היסטורי הראוי לציון. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 02:06, 21 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  פרופורציה 

message: ראיתי שהנוסח המקולקל "היום עשרים יום שהם שני שבועות ושישה ימים לעומר." מופיע לאורך כמה שבועות - אני דורש שינוי! :) ‏Almighty ~ שיחה 22:34, 23 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: מקולקל? פתחת סידור לאחרונה? חגי אדלר 00:14, 24 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :סידור? ‏Almighty ~ שיחה 00:27, 24 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: :: כן סידור. חגי אדלר 00:54, 24 באפריל 2007 (IDT)
replies: text: ::: ומה הניסוח הנכון לדעתך?  קוני למל יהודי? 00:35, 25 באפריל 2007 (IDT) שהטא אור לז' אייר ה'תשס"ז.
replies: text: :::: ראה שיחת משתמש:חגי אדלר#אולי אני לא מבין הרבה במשנה ובטח עוד חמישה דיונים אחרים. זה הניסוח בו אנו נוקטים כאן. חגי אדלר 00:42, 25 באפריל 2007 (IDT)
thread_title:  ספירת העומר - ניסוח 

message: בתבנית הימים ז' בסיוון , ח' בסיוון , ט' בסיוון ,י' בסיוון ,י"א בסיוון , י"ב בסיוון, ציינו את הדברים הבאים : 
* אין אומרים תחנון.
* לפי דעת בית הלל, גם ביום זה אפשר היה, בזמן שבית המקדש היה קיים, להקריב עולת ראייה ושלמי חגיגה של חג השבועות למי שטרם הקריב.
שני הדברים הנ"ל הינם דבר אחד שפירושו שגם ימים אלה הינם מעין "ימי שמחה" אבל דבר זה אינו מבוטא במפורש בציון המשפטים הנ"ל, כך שלקוראים רבים, בנתונים הנ"ל לא בהכרח מובן מה הרלוונטי במידע זה.
לכן אני מציע לכתוב במקום הנ"ל את הדברים הבאים : 
* בזמן בית המקדש, היו עולי הרגלים שטרם הספיקו להביא את עולת ראייה ושלמי חגיגה של חג השבועות, יכולים עדיין להקריב קורבנות אלו ולאכול משלמי החגיגה . מפני שימים אלה הינם ימי שמחה, לכן נוהגים בימינו שלא לומר בהם תחנון.
 
(באשר לעובדה שהדבר הנ"ל הוא לפי בית הלל וכן לגבי אלו אשר כן אומרים תחנון בימים אלה, די באם יציינו זאת בהערות שוליים בתאריכון עצמו) .
מה דעתכם ? מי-נהר 18:55, 25 במאי 2007 (IDT)
replies: text: התיקון מקובל ומבורך. יישר כח... גבעתיים 05:43, 27 במאי 2007 (IDT) (שהוא למנייננו י' בסיון ה'תשס"ז)
thread_title:  ז'-יב' בסיוון 

message: הבחנתי מספר פעמים בתוספת תאריך לחתימה, בצורה הבאה: "05:43, 27 במאי 2007 (IDT) (שהוא למנייננו י' בסיון ה'תשס"ז)".האם אין אפשרות ליצור מקש על סרגל העריכה (כמו המקש העשירי מימין), או ליצור קיצור דרך (כמו שני המקפים וארבע הזרקות: --~~~~), המוסיפים באופן אוטומטי את התאריך העברי לחתימת הכותב?
replies: text: :--אביתר ג' 13:33, 27 ביולי 2007 (IDT), יב אב ה'תשסז. שבת שלום!
thread_title:  חתימה עם תאריך עברי 

message: היום למשל מוצגים 11 ארועים, כולל ארועים בעלי חשיבות היסטורית לא גדולה כתאריך לידתו של דודו אוואט. לדעתי זה מופרז ומספיק ארבעה חמישה. דב ט. 18:04, 16 באוקטובר 2007 (IST)
replies: text: הרשה לי להוסיף שרציחת ענת אלימלך ובריחת בני סלע מהכלא אינם ארועים מכוננים בלוח העברי. שירשמו אותם בלועזי. יעקב 12:12, 13 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  כמה ארועים? 

message: שלום,
בעמוד הראשי יש שתי תיבות עם אירועים בהיסטוריה: בלוח העברי, ובלוח הלועזי. יש לי חשד שהם מוכנסים בנפרד ממאגרים שונים - מערכי שנים עבריות ומערכי שנים לועזיות. הדבר יוצר דלות מסויימת בערכים בלוח העברי, היות ואלו מעט פחות מפותחים מאירועים בלוח הלועזי, ונראה שמכילים בעיקר ערכים עתיקים ("על פי המסורת, היום בו נולדה חווה אימנו" הופיע פעם, אם אינני טועה).
למה שלא ניקח אירועים ממאגר משותף? תוכנת המרה של תאריכים מעברי ללועזי היא פשוטה וקטנה, ואפשר לאכלס את "אירועים מהלוח העברי" באירועים "מתורגמים" מהמאגר הלועזי. אין סיבה שבחשוון תש"ח ובאפריל 1948 קרה אירוע, שהוכנס למערכת (תחת 1948), ועדיין לא יופיע בעמוד הראשי בחשוון תשס"ח. זה יכול להעשיר את שתי התיבות (כי על פי המסורת, בספטמבר 3210 לפנה"ס נולדה חווה אימנו) וליצור עניין רב יותר בתיבה העברית. Assafsh 14:05, 1 בנובמבר 2007 (IST)
replies: text: היה דיון על זה בעבר. הוחלט שבאירועים העבריים יופיעו רק אישים או אירועים שקשורים לעברית, יהדות וכדומה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:43, 1 בנובמבר 2007 (IST)

text: ראה גם הדיונים שהתקיימו בשיחת ויקיפדיה:אירועים בלוח העברי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:45, 1 בנובמבר 2007 (IST)
thread_title:  אירועים בלוח העברי לעומת אירועים בהיסטוריה 

message: לצוות ויקיפדיה שלום,
ראשית אני רוצה להודות לכם על העבודה הנפלאה שאתם עושים וכן על האתר המעולה הזה שמרווה את צמאוני לידע בצורה נהדרת. אז באמת תודה רבה!
ועכשיו להערה/בקשה שלי:
בפינה "אירועים בלוח העברי" אתם מקפידים לציין את השנים לפי הלוח העברי שזה נחמד וערכי, אבל לא ממש יעיל ומאד מקשה את המעקב אחר השנים המדוברות. בשנים כמו תשמ"ב או אפילו תשכ"ז אין כל בעיה אבל בשנים כמו תרנ"ד או תח"א די קשה להבין באיזו שנה מדובר ללא חשיבה או ביצוע פעולה אריתמטית ארוכה ומייגעת. אודה לכם אם, בצד השנה העברית, תציינו בסוגריים באיזו שנה לועזית מדובר. בכך, תשפרו את השליטה של ציבור הגולשים שלכם בתאריכים ומאורעות עבריים בעלי עניין.
אני מודה לכם מאד,
גילי
replies: text: שלום לך גילי, הבעיה ידועה וכבר קיים פתרון זמין. השנים העבריות הן הפניות, אם תלחצ/י על ההפניה תקבל/י את כל המידע שצוין לעיל. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 02:02, 21 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  הצגת השנה הלועזית - הועתק מספר האורחים 

message: בימים האחרונים שמתי לב שבערכי הלוח העברי, וגרוע מכך - בתבניות המוצגות בעמוד הראשי, נכלים אירועים רבים שאין דבר וחצי דבר בינם ובין הלוח העברי. זהו מעשה שאינו ראוי - הלוח העברי נועד לציון אירועים עבריים. אין כל חשיבות לתאריך העברי שבו נולדו אייזק ניוטון או מרילין מונרו. דוד שי 23:51, 22 בדצמבר 2007 (IST)
replies: text: כך גם היום!--‏Golf Bravo‏ 17:48, 25 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title: אירועים בלתי עבריים בעליל

message: לאחרונה שמתי לב לשיפור משמעותי באירועים בלוח העברי. יותר אירועים, יותר תמונות, יותר דיונים והשתתפות פעילה של יותר ויותר משתמשים. אבל למרות שחודש טבת הושלם במלואו, חודש שבט חצי ריק. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 13:44, 28 בדצמבר 2007 (IST)
thread_title:  טבת + שבט 

message: אנא בואו לכאן בזריזות
thread_title:  אדר כפול 

message: הועבר מהמזנון, לאחר שהועבר מדלפק הייעוץ
בארועים שקרו בתאריך עברי מסויים: 
מן הראוי שגם ארועים כלליים יוזכרו, ולא רק ארועים הקשורים בישראל, ביהודים ובלוח השנה העברי.
הסיבה היא פשוטה: ישנם אנשים רבים המייחסים לתאריך העברי משמעות עמוקה. 
לדוגמה: היום בו התקיפו האנגלים את פרוייקט תותח העל הגרמני בצרפת, במלחמת העולם השניה, 
הינו אותו היום בו חל יום ירושלים שנים לאחר מכן. מעבר לכך שאלפי אסירים עובדי כפיה נהרגו באותה התקפה, 
רובם יהודים, המשמעות היא שפעולת התקיפה המוצלחת הראשונה במערב אירופה נגד הגרמנים היתה ביום הזה. 
כך גם יום התאבדותו של היטלר, שהיה בי"ח בסיון, בתאריך העברי בו חל ל"ג בעומר באותה שנה. 
או דוגמא פחות טעונה: נערים ונערות החוגגים בר או בת מצווה, כמובן לפי התאריך העברי, 
ירצו לדעת שבאותו התאריך העברי הומצא המנוע, או שנפוליאון נוצח בקרב ווטרלו. 
כשהכנסתי נתונים אלו, מחקו לי אותם.
האם זה המקום לדון בכך? אם לא, איפה כן? 
* אם הדיון מוסר מכאן, נא שימו קישור למקום החדש בדף השיחה שלי.
תודה.  Pashute - שיחה 09:20, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: אני חושב שזה יהיה קצת טרחני להוסיף את התאריך העברי לכל אירוע היסטורי, גם כזה שאין לו קשר למסורת היהודית או להיסטוריה של ישראל. מה שאפשר לעשות הוא להוסיף את האירוע לדף התאריך העברי המיוחד לאותו יום. אגב, קביעת התאריכים העבריים של אירועים היסטוריים אינה פשוטה, כיוון שהיום העברי מתחיל עם שקיעת השמש או עם צאת הכוכבים ולא בשעת חצות. לפיכך, כדי לדייק, צריך לברר את השעה שבה התרחש אירוע מסוים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:26, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :כבר היו דיונים קצרים בעניין זה בשיחת ויקיפדיה:אירועים בלוח העברי. ייתכן שיש נערים שירצו לדעת שביום הולדתם, לפי התאריך העברי, נפוליאון נוצח בקרב ווטרלו, ויש שישמחו לדעת שהיום בו נימולו הוא היום שבו היה נפוליאון נימול לו נולד יהודי, אך נדמה לי שוויקיפדיה אינה צריכה לספק להם מידע זה. דוד שי - שיחה 23:00, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::כל נושא "היום בהיסטוריה" וערכי התאריכים אינו חלק מליבת האנציקלופדיה. אין מניעה להוסיף מידע על אירועים כלליים לדפי התאריכים העבריים. דב ט. - שיחה 23:07, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::יש - זה יהפוך אותם ללא רלוונטים במיוחד. נראה אותך מאתר משהו רלוונטי בדפי התאריכים בוויקי האנגלית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:39, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::לא כתבתי שיש להוסיף כל אירוע ואירוע, אלא שיש לאפשר אירועים כלליים, אם מישהו רוצה להוסיפם וחושב שזה יעניין חלק מהקוראים, ולא להגביל את הבחירה לאירועים הנוגעים ליהודים בלבד. דב ט. - שיחה 23:41, 17 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::::זה לא סביר, הרי הלוחות כלל אינם חופפים. "אם מישהו רוצה להוסיפם וחושב שזה יעניין" אינו נימוק אנציקלופדי: לפי אותה הלוגיקה צריך היה לכלול ב"היום בהיסטוריה" את "שודר הפרק האחרון של "חברים", או לציין בדפי התאריכים "נולדה מיטל זוארץ, פרחנית חתונות". ‏odedee • שיחה 05:01, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::::::כפי שכתבתי לעיל, כל דפי התאריכים אינם בדיוק ערכים אנציקלופדיים. הם נועדו לספק את עניינם של קוראים. האם ה-2 בינואר הוא לדעתך ערך אנציקלופדי של ממש? מלבד פתיח קצרצר, כולו רשימת טריוויה מהסוג שאנו מנכשים מערכים שגרתיים (הרי אין קשר מהותי בין האירועים ובין הנולדים והנפטרים ביום מסוים) ועיקר מטרתו לספק את סקרנות הקורא השואל "מה התרחש ב-2 בינואר". אם יש קורא ששואל "מה התרחש בב' בטבת" - במה השאלה הזו פחות טובה?
replies: text: ::::::::לגבי הפסול שמצאת בלוגיקה שלי - מובן שהליכה לקראת תחומי העניין של הקוראים אינה חייבת להיות מוחלטת. לענייננו - האירועים המצויינים ברשימה צריכים להיות אנציקלופדיים.
replies: text: ::::::::לא ברור מה פשר הנימוק שהלוחות אינם חופפים. אם הכוונה היא להסתייגות של דרור שצריך לשים לב לשעת ההתרחשות, ולוודא שהתאריך העברי אכן נכון - אז היא נכונה בהחלט. אם הכוונה היא שהלוח העברי אינו רלוונטי לאירועים שצוינו בלוחות אחרים - הרי אנו מציינים בדפי התאריכים הלועזיים אירועים מן ההיסטוריה המוסלמית או הסינית. דב ט. - שיחה 09:08, 18 במרץ 2008 (IST)

text: ::::::::ואני אוסיף שדווקא סביר וראוי לציין את מועד הפרק האחרון של חברים, סדרה קומית שזכתה להצלחה רבה במשך 10 (נדמה לי, אני לא עקבתי אחריה) עונות - ראוי לציינה ב"היום בהיסטוריה". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:03, 18 במרץ 2008 (IST)

text: ::::: הנה כאן לעיל ממש דוד שי קובל כל כך שאירועים שאינם קשורים בעליל לעם העברי מוזכרים בלוח העברי,נראה לי שאני מקבל את קביעתו,גם ככה, ברוך ה' אחרי העבודה הקשה של agbad ו DMY ישהרבהאירועים והלוח שלנו יצא ממשיפה ו... קוני למל • ט"ז באדר ב' ה'תשס"ח • 11:37, 23 במרץ 2008 (IST)
thread_title:  תאריכים עבריים לארועים כלליים 

message: today the 8th there is taklada in the 1st line
thread_title:  taklada 

message: לדעתי יש מקום להעלות את רף החשיבות לאזכור בתבנית, בעיקר אם כבר יש שניים-שלושה אירועים בעלי חשיבות באותו יום. אירועים משמעותיים פחות, לטובת המתעניינים, יופיעו בערך על התאריך ולא בתבנית המוצגת בדף הראשי.
למשל, לא בטוח בכלל שיש מקום לציין את פטירתו של אדם כמו יעקב גולדמן או את התאריך שבו הוכרזה בית שמש לעיר בעמוד הראשי.
זה גם לא נראה טוב, כאשר התבנית מציינת ארבעה אנשים שנפטרו ביום מסוים (לדוגמה תבנית:ז' בתמוז). ב"היום בהיסטוריה" קיים כלל שלא יהיה יותר מאזכור אחד של תאריך פטירה ואזכור אחד של תאריך לידה. אם כל מה שיש ביום מסוים זה ארבעה תאריכי פטירה, מוטב להציג רק את התאריכים של שני האישים החשובים ביותר. (שיקול נוסף, אם מוזכר בתבנית אחרת תאריך הלידה של אישיות, או תאריך אחר הקשור בה, אין הכרח להציג גם את תאריך הפטירה).
תודות לעוסקים במלאכה, בכל אופן.
דב ט. - שיחה 13:57, 16 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: כמו כן, לגבי פיגועים ואירועים דומים, לדעתי אין טעם להזכיר בתבניות פיגועים שאין עליהם ערך נפרד. הסרתי אזכור כזה. בדף על התאריך - אפשר. דב ט. - שיחה 14:02, 16 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :האם למישהו יש דעה בעניין? אני מבין שאין התנגדויות ופועל בהתאם. דב ט. - שיחה 13:39, 2 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::אני מבין ש-DMY חולק על עמדתי זו, כיוון שהחזיר אזכור לפיגוע, שאין עליו ערך נפרד, שדוד שי הסיר (הפיגוע בנהריה). לדעתי אין טעם לציין אירועים כאלה. דב ט. - שיחה 16:37, 21 בספטמבר 2008 (IDT)
thread_title:  דילול 

message: באירועים בלוח העברי הנמצאים בעמוד הראשי, יש אירועים על פי הכרונולוגיה המקראית. הערך עצמו הוא ערך לשכתוב, לפי דף השיחה כל העניין לא סגור ויש סטיות רבות. ובכל אופן העמוד הראשון שלנו קובע כי היום לפני תרפפ"ו שנים, ב ב'תמ"ח, היה חטא העגל. זה לא אנציקלופדי ולא רציני ופוגם בעמוד הראשון שלנו. אני מציע להסיר את כל האיזכורים לכרונולוגיה מקראית מהלוח העברי בעמוד הראשי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 18:44, 19 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: למה? זה חביב בעיני. למה לא לכתוב שלפי המסורת אברהם נולד (סתם דוגמה) בשנת תש"ל לפי הלוח העברי? הדבר היחיד שאין לעשותו הוא להשוות בין הלוח העברי ללועזי. למשל הטענה: "אברהם נולד בשנת תש"ל (2480 לפנה"ס)" היא פסולה. גילגמש • שיחה 06:48, 20 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: : שתי סיבות - ראשית, הכרונולוגיה המקראית היא לא שיטה סגורה ומסודרת. יש כמה וכמה גירסאות המתחרות ביניהן, ולא ברור במה עדיפה זו המופיעה בלוח, מה גם שהמדובר בכל המקרים בספקולציות פראיות, כי החורים בכרונולוגיה הם אדירים. גם הערך עצמו דורש שכתוב. בניגוד למסורת לגבי יום הפטירה, אין מסורת לגבי שנת הפטירה וצריך חישובים מדוקדקים, שיש כמה שיטות לעשות אותם, ואיך נאמר בעדינות, אף אחת מהן לא ממש מדעית. שנית - זה בדיוק מה שזה אומר. אם אנחנו כותבים בעמוד הראשי שאברהם נולד בשנת א' תתקמ"ה, אז נרצה או לא נרצה אמרנו לקוראינו שלפי הוויקיפדיה העברית אברהם נולד בשנת מינוס אלפיים מאה שמונים וחמש. זה רציני? לא. מהרבה מאוד סיבות. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:20, 20 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::אני עדיין לא מסכים. נכתוב את שזה לפי המסורת. הנוסח יהיה: "לפי המסורת, נולד אברהם בשנת א תתקמ"ה". וכאן פתרת את הבעיה. אני חושב שזה פרט טריוויה חביב מאוד. לגבי שיטות חישוב שונות - אני מניח שיש איזו גרסה מקובלת. אם אין, אז חבל. גילגמש • שיחה 07:24, 20 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::: קרא מה שכתבתי. זה לא לפי המסורת. אין "מסורת" אחת בעניין השנה (בניגוד ליום) יש על זה ויכוחים בין כמה שיטות מתחרות וזה לא סגור. קרא את שיחה: הכרונולוגיה המקראית. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:26, 20 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::::חבל מאוד שאין מסורת אחידה. אם כך, אני חוזר בי ממה שאמרתי. גילגמש • שיחה 07:28, 20 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::אני אומר אם אין אחידה לא לציין אם יש אז לכתוב "לפי המסורת...". הרי, גם הלוח העברי עצמו הוא מסורת אחידה... סתם עומר • שיחה •  גם אני רוצה לקדם מיזם  13:03, 20 ביולי 2008 (IDT)

text: ::::: מצטרף לאלמוג ולעומר. כל עוד אין הסכמה (וכך לגבי רוב האירועים בתנ"ך, למעט פסח וכמה נוספים), אין מקום לציין את המועד. פלבאי צהוב - שיחה 12:41, 21 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::: על פי ההסכמה המתגבשת כאן, אתחיל בקרוב ב"מבצע" ניקוי הלוח העברי בעמוד הראשי מהכרונולוגיה המקראית. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:24, 22 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::: רגע - תתקן אותי אם אני טועה אבל היום בהיסטוריה הוא לפי התאריך, כלומר ביום י"ג בסיוון ירשמו האירועים שאירעו באותו יום. אתה בעצמך ציינת שהיום עצמו אינו שנוי במחלוקת, והמחלוקת היא רק לגבי השנה בה אירע (אם בתרפפ"ו או בתרפפ"מ). אין לי התנגדות להורדת השנים שבמחלוקת - אבל יש לי התנגדות להורדת התאריך אם אינו במחלוקת (כלומר ביום ז' באדר נולד/נפטר משה רבנו - גם אם לא תצויין השנה). דרור - שיחה 10:23, 22 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::בלי השנה זה לא נראה לי טוב. גילגמש • שיחה 13:55, 22 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::: נראה לי שעדיף בלי שנה, מאשר בלי האירוע בכלל. דרור - שיחה 14:33, 22 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::: אבהיר, הכוונה היא רק לשנה. אין כוונה לפגוע בתאריך. ברור שיש מסורת רבת שנים ומקודשת לגבי יום פטירת משה רבנו, והאירוע הזה, ואחרים מסוגו, ראויים לציון. השנה היא עניין לספקולציות, המבוססות על ספרות הסותרת את עצמה, ולא על שיטה סדורה או מסורת, ולכן אין לציינה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 21:01, 22 ביולי 2008 (IDT)
===התנגדות===
אני מתנגד למחיקה גורפת של השנים ע"פ הכרונולוגיה המקראית. ישנם מספר תאריכים שעלולים להיות שנויים במחלוקת ויש להגיע להסכמה לגביהם, אך לגבי כל התאריכים שבתורה (לא נ"ך) כמדומני שאין מחלוקת. כך גם לגבי תאריך בניית הבית הראשון המפורש במלכים שהיה 480 לאחר יציאת מצרים, ולגבי התרחשויות נוספות. בואו לא נשפוך את התינוק עם האמבטיה, אלא נבדוק אחד לאחד את התאריכים הבעייתיים ונטפל בהם בפרוטרוט. בברכה - ברי"א • שיחה  • כ' בתמוז ה'תשס"ח • 22:09, 22 ביולי 2008 (IDT)

text: לא ראיתי התנגדותך זו בטרם התחלתי. הסרתי את כל התאריכים באופן גורף, וממילא דעתך כאן במיעוט. המדובר בעשרים ימים בערך, וניתן לראות את הרשימה המלאה בתרומותי האחרונות. אם יש אסמכתא ברורה ומעבר לכל ספק לגבי תאריך מסויים, הרי שאשמח לדון בה. לומר על משהו שהוא "480 שנה לאחר יציאת מצרים" הרי שזהו דומה לאדם הנתלה בשרוכי נעליו. אנו מדברים על העמוד הראשון של הוויקיפדיה, שהמידע הרשום בו צריך להיות מעבר לכל מחלוקת או ספקולציה. אני מכבד את אמונתך, ומכבד את האירועים המוזכרים (והאירועים הושארו בתבניות), אך לא אוכל לאמץ את הקביעות המופיעות לגבי כרונולוגיה מקראית, ולשלבן בעמוד הראשי. ידוע לך שבניגוד ליום בשנה, השנה עצמה אינה מסורת מקודשת, אלא השערות, שלא לומר ספקולציות, שהוויכוחים לגביהם הם רבים גם במסורת הרבנית, שלא לומר על אימוצם על ידי מי שאינו מאמין, כמוני. ועוד משהו - התאריכים לא נמחקו מהדף של היום או של השנה, אלא רק מהתבנית המפנה לעמוד הראשי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:48, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: : גם אני מתנגד נחרצות להסרה מכמה סיבות:
* אלוף העולם בתאריכים כלל לא השתתף בדיון, ואפילו לא טרחת לזמנו. איך בכלל אתה יכול לעשות פעולה ללא שמיעת דעתו???
* כמו שאמר ברי"א, התאריכים הם די סגורים להוציא כמה בודדים. אין סיבה להוריד אותם.
* יש פה כמה שעמלו על הכנסת כל התאריכים. לא רציני לבצע ניכוש כזה ללא שמיעת דעתם. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ' בתמוז ה'תשס"ח • 06:11, 23 ביולי 2008 (IDT)

text: : כמו שכתבתי בדף שיחתך - הנחתי שדף זה מצוי ברשימת המעקב של אלו הפעילים במיזם. הודעתי על הדיון פעמיים בלוח המודעות, ועכשיו אני גם לא מתנגד לפעולתך (החד צדדית וללא דיון), להשבת המצב לקדמותו, לאחר שעמלתי על התיקון במשך שעה. בכל אופן, אני שמח שהעניין פרץ לתודעה, ואשמח להמשיך כאן את הדיון, רצוי בנימה עניינית, ללא עלבונות וללא סימני שאלה משולשים. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:22, 23 ביולי 2008 (IDT)
===המשך דיון בנימה עניינית===
זימנתי את DMY לפה. כפי שתראה בחתימתו הוא בחופשת ויקי, ולכן מסתמא לא שם לב. אבל הודעות הוא קורא. בכל אופן, הדרך בה אני רואה את הכתוב היא שילוב של התאריך, הוא לא הומצא, עם המלים "על פי המסורת". ממה ששמתי לב, בחלק גדול מהערכים זה כבר כך. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ' בתמוז ה'תשס"ח • 06:28, 23 ביולי 2008 (IDT)

text: אני מצטרף לעמדתו של אלמוג, וחושב שאפילו יש לקחת אותה רחוק יותר. כל תאריך שאין עליו הסכמה - יש למחוק אותו כליל. כל מה שאין עליו מחלוקת - יש לציין זאת כך שלקורא יהיה ברור שמדובר במיתולוגיה בלבד. זאת כדי שאיש לא יטעה לחשוב שבאנציקלופדיה כללית רצינית מציינים תאירכי לידה או שנות התרחשותם של אירועים שהסימוכין היחידים לקיומם הוא טקסט תיאולוגי בלבד. אורי • שיחה 06:32, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: : אהמממ... אבל בשנת 3 למולכו של מלך סרגון אלו אחלה סימוכין, כי מצאו את זה כתוב על שני בלוקים ישנים בכתב שפוענח רק לפני פחות מ-200 שנה. נראה לך שאנו עד כדי כך פתאים שנעדיף מקור בו מאמינים יותר ממליארד אנשים על פני גווילים עבשים? הטיעונים שלך לא מרשימים אותי כלל, משום שהם יוצאים מבסיס אנטי-דתי ידוע. לא ציפיתי כלל לשמוע משהו אחר. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ' בתמוז ה'תשס"ח • 06:37, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :: חגי, צריך להיזהר שלא להפוך את השיחה הזו לויכוח בין דתיים וחילוניים. השיטה המדעית היא דיסציפלינה אחת, והאמונה הדתית אחרת. זה לא הוויכוח. הוויכוח גם אינו אם לכלול את התאריכים בדף הימים. הם יישארו שם. המדובר רק בתבניות שמופיעות בעמוד הראשי. אני חושב, שכל עוד יש על הערך הכרונולוגיה המקראית הודעת שכתוב, וכל עוד בדף השיחה שלו כתוב שהמדובר בשעטנז של גירסאות שאין להן הסכמה כללית, לא ראוי לקחת משם תוכן לעמוד הראשי. שים לב - אני מדבר אליך ויקיפדית, ולא "אתיאיסטית" או "אמונית". נסה להשיב לי באותה שפה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:56, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::: מה אתה בא אלי בטענה על ויכוח בין דתיים וחילוניים? ראה מי פתח בכיוון זה במשפט "יש לציין זאת כך שלקורא יהיה ברור שמדובר במיתולוגיה בלבד". הרי זו קריאת תיגר בקול רם, והיא נענתה. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ' בתמוז ה'תשס"ח • 07:01, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::: אהוד אולמרט כבר יודע שלא לכל קריאת תגר צריך להענות. למד זאת גם אתה. ההערה, אגב, כוונה אליך, אך גם לאורי בה במידה. בואו ננהל כאן דיון ויקיפדי. לא נשנה זה את דעתו של זה לגבי נכונות הטקסט המקראי. השאלה אינה "האם התנ"ך הוא מיתולוגיה", אלא האם יש להכניס את ערכי השנים העבריות, גם באירועים תנכיים. בואו נתרכז בשאלה הזו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:05, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::אין פסול בציון שנה ולאחריה "(לפי המסורת והכרונולוגיה המקראית)". אם מוסכם עליכם - יעבור הבוט שלי ויוסיף הערה כזו לכל התאריכים עד חורבן בית שני. (למה חורבן בית שני ? ראו סדרת דיונים ארוכה) ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 07:27, 23/07/2008 כ' בתמוז ה'תשס"ח
replies: text: ::::::: איני מסכים לכך. אין כל סיבה לתת בעמוד הראשון הפנייה לתאריכים שהם שנויים במחלוקת גם בקרב שומרי המסורת. ההבדל מעניין הסרגל הוא שהסרגל אינו מופיע בעמוד הראשון. אני ממשיך להתנגד להכנסת השנים. המדובר בספקולציות ולא יותר. זה לא עניין של אמונה, מכיוון שגם במסורת הרבנית אין הסכמה חד משמעית על התאריכים המדוייקים לפי שנים, בניגוד לשאלת היום בשנה. אדם יכול להיות יהודי טוב ומאמין, גם בלי לחשוב שיציאת מצרים הייתה בשנת ב' תק"ח ולא ב' תק"ט או ב' תק"ז. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:31, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::אם אין מסורת אחת ויחידה שמוסכמת על כל הרבנים, אז עדיף לפי דעתי להמנע מציון השנה. גילגמש • שיחה 07:32, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::הסטנדרט המסורתי הוא סדר עולם רבה. לא מוכרים לי חילוקי דעות בין רבנים על תאריכים (במה מדובר?) לדעתי העולם הרבני מיושר לפי סדר עולם רבה בלבד ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 07:38, 23/07/2008 כ' בתמוז ה'תשס"ח
replies: text: :::::::::::אם כך, למה יש תבנית שכתוב על הערך שממנו שולפים את התאריכים? גילגמש • שיחה 07:39, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::: ראשית, קראו את שיחה:הכרונולוגיה המקראית#לא מקראית, חז"לית שם יש דיון מרתק בין נריה לבין דודס, המראה עד כמה העניין לא סגור. שנית, סדר עולם רבה הוא פיקנטריה. אין לו מעמד מקודש. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:40, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::::הערך הכרונולוגיה המקראית הוא פשוט ערך שגוי - ויש שם מספר טעויות שאינן תואמות לכרונולוגיה המקראית המקובלת, ולכן שמתי תבנית שכתוב. ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 10:17, 23/07/2008 כ' בתמוז ה'תשס"ח
thread_title: כרונולוגיה מקראית באירועים בלוח העברי

message: אני מתנגד למחיקה גורפת של השנים ע"פ הכרונולוגיה המקראית. ישנם מספר תאריכים שעלולים להיות שנויים במחלוקת ויש להגיע להסכמה לגביהם, אך לגבי כל התאריכים שבתורה (לא נ"ך) כמדומני שאין מחלוקת. כך גם לגבי תאריך בניית הבית הראשון המפורש במלכים שהיה 480 לאחר יציאת מצרים, ולגבי התרחשויות נוספות. בואו לא נשפוך את התינוק עם האמבטיה, אלא נבדוק אחד לאחד את התאריכים הבעייתיים ונטפל בהם בפרוטרוט. בברכה - ברי"א • שיחה  • כ' בתמוז ה'תשס"ח • 22:09, 22 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: לא ראיתי התנגדותך זו בטרם התחלתי. הסרתי את כל התאריכים באופן גורף, וממילא דעתך כאן במיעוט. המדובר בעשרים ימים בערך, וניתן לראות את הרשימה המלאה בתרומותי האחרונות. אם יש אסמכתא ברורה ומעבר לכל ספק לגבי תאריך מסויים, הרי שאשמח לדון בה. לומר על משהו שהוא "480 שנה לאחר יציאת מצרים" הרי שזהו דומה לאדם הנתלה בשרוכי נעליו. אנו מדברים על העמוד הראשון של הוויקיפדיה, שהמידע הרשום בו צריך להיות מעבר לכל מחלוקת או ספקולציה. אני מכבד את אמונתך, ומכבד את האירועים המוזכרים (והאירועים הושארו בתבניות), אך לא אוכל לאמץ את הקביעות המופיעות לגבי כרונולוגיה מקראית, ולשלבן בעמוד הראשי. ידוע לך שבניגוד ליום בשנה, השנה עצמה אינה מסורת מקודשת, אלא השערות, שלא לומר ספקולציות, שהוויכוחים לגביהם הם רבים גם במסורת הרבנית, שלא לומר על אימוצם על ידי מי שאינו מאמין, כמוני. ועוד משהו - התאריכים לא נמחקו מהדף של היום או של השנה, אלא רק מהתבנית המפנה לעמוד הראשי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:48, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: : גם אני מתנגד נחרצות להסרה מכמה סיבות:
* אלוף העולם בתאריכים כלל לא השתתף בדיון, ואפילו לא טרחת לזמנו. איך בכלל אתה יכול לעשות פעולה ללא שמיעת דעתו???
* כמו שאמר ברי"א, התאריכים הם די סגורים להוציא כמה בודדים. אין סיבה להוריד אותם.
* יש פה כמה שעמלו על הכנסת כל התאריכים. לא רציני לבצע ניכוש כזה ללא שמיעת דעתם. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ' בתמוז ה'תשס"ח • 06:11, 23 ביולי 2008 (IDT)

text: : כמו שכתבתי בדף שיחתך - הנחתי שדף זה מצוי ברשימת המעקב של אלו הפעילים במיזם. הודעתי על הדיון פעמיים בלוח המודעות, ועכשיו אני גם לא מתנגד לפעולתך (החד צדדית וללא דיון), להשבת המצב לקדמותו, לאחר שעמלתי על התיקון במשך שעה. בכל אופן, אני שמח שהעניין פרץ לתודעה, ואשמח להמשיך כאן את הדיון, רצוי בנימה עניינית, ללא עלבונות וללא סימני שאלה משולשים. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:22, 23 ביולי 2008 (IDT)
thread_title: התנגדות

message: זימנתי את DMY לפה. כפי שתראה בחתימתו הוא בחופשת ויקי, ולכן מסתמא לא שם לב. אבל הודעות הוא קורא. בכל אופן, הדרך בה אני רואה את הכתוב היא שילוב של התאריך, הוא לא הומצא, עם המלים "על פי המסורת". ממה ששמתי לב, בחלק גדול מהערכים זה כבר כך. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ' בתמוז ה'תשס"ח • 06:28, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: אני מצטרף לעמדתו של אלמוג, וחושב שאפילו יש לקחת אותה רחוק יותר. כל תאריך שאין עליו הסכמה - יש למחוק אותו כליל. כל מה שאין עליו מחלוקת - יש לציין זאת כך שלקורא יהיה ברור שמדובר במיתולוגיה בלבד. זאת כדי שאיש לא יטעה לחשוב שבאנציקלופדיה כללית רצינית מציינים תאירכי לידה או שנות התרחשותם של אירועים שהסימוכין היחידים לקיומם הוא טקסט תיאולוגי בלבד. אורי • שיחה 06:32, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: : אהמממ... אבל בשנת 3 למולכו של מלך סרגון אלו אחלה סימוכין, כי מצאו את זה כתוב על שני בלוקים ישנים בכתב שפוענח רק לפני פחות מ-200 שנה. נראה לך שאנו עד כדי כך פתאים שנעדיף מקור בו מאמינים יותר ממליארד אנשים על פני גווילים עבשים? הטיעונים שלך לא מרשימים אותי כלל, משום שהם יוצאים מבסיס אנטי-דתי ידוע. לא ציפיתי כלל לשמוע משהו אחר. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ' בתמוז ה'תשס"ח • 06:37, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :: חגי, צריך להיזהר שלא להפוך את השיחה הזו לויכוח בין דתיים וחילוניים. השיטה המדעית היא דיסציפלינה אחת, והאמונה הדתית אחרת. זה לא הוויכוח. הוויכוח גם אינו אם לכלול את התאריכים בדף הימים. הם יישארו שם. המדובר רק בתבניות שמופיעות בעמוד הראשי. אני חושב, שכל עוד יש על הערך הכרונולוגיה המקראית הודעת שכתוב, וכל עוד בדף השיחה שלו כתוב שהמדובר בשעטנז של גירסאות שאין להן הסכמה כללית, לא ראוי לקחת משם תוכן לעמוד הראשי. שים לב - אני מדבר אליך ויקיפדית, ולא "אתיאיסטית" או "אמונית". נסה להשיב לי באותה שפה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:56, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::: מה אתה בא אלי בטענה על ויכוח בין דתיים וחילוניים? ראה מי פתח בכיוון זה במשפט "יש לציין זאת כך שלקורא יהיה ברור שמדובר במיתולוגיה בלבד". הרי זו קריאת תיגר בקול רם, והיא נענתה. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ' בתמוז ה'תשס"ח • 07:01, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::: אהוד אולמרט כבר יודע שלא לכל קריאת תגר צריך להענות. למד זאת גם אתה. ההערה, אגב, כוונה אליך, אך גם לאורי בה במידה. בואו ננהל כאן דיון ויקיפדי. לא נשנה זה את דעתו של זה לגבי נכונות הטקסט המקראי. השאלה אינה "האם התנ"ך הוא מיתולוגיה", אלא האם יש להכניס את ערכי השנים העבריות, גם באירועים תנכיים. בואו נתרכז בשאלה הזו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:05, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::אין פסול בציון שנה ולאחריה "(לפי המסורת והכרונולוגיה המקראית)". אם מוסכם עליכם - יעבור הבוט שלי ויוסיף הערה כזו לכל התאריכים עד חורבן בית שני. (למה חורבן בית שני ? ראו סדרת דיונים ארוכה) ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 07:27, 23/07/2008 כ' בתמוז ה'תשס"ח
replies: text: ::::::: איני מסכים לכך. אין כל סיבה לתת בעמוד הראשון הפנייה לתאריכים שהם שנויים במחלוקת גם בקרב שומרי המסורת. ההבדל מעניין הסרגל הוא שהסרגל אינו מופיע בעמוד הראשון. אני ממשיך להתנגד להכנסת השנים. המדובר בספקולציות ולא יותר. זה לא עניין של אמונה, מכיוון שגם במסורת הרבנית אין הסכמה חד משמעית על התאריכים המדוייקים לפי שנים, בניגוד לשאלת היום בשנה. אדם יכול להיות יהודי טוב ומאמין, גם בלי לחשוב שיציאת מצרים הייתה בשנת ב' תק"ח ולא ב' תק"ט או ב' תק"ז. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:31, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::אם אין מסורת אחת ויחידה שמוסכמת על כל הרבנים, אז עדיף לפי דעתי להמנע מציון השנה. גילגמש • שיחה 07:32, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::::::::::הסטנדרט המסורתי הוא סדר עולם רבה. לא מוכרים לי חילוקי דעות בין רבנים על תאריכים (במה מדובר?) לדעתי העולם הרבני מיושר לפי סדר עולם רבה בלבד ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 07:38, 23/07/2008 כ' בתמוז ה'תשס"ח
replies: text: :::::::::::אם כך, למה יש תבנית שכתוב על הערך שממנו שולפים את התאריכים? גילגמש • שיחה 07:39, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::: ראשית, קראו את שיחה:הכרונולוגיה המקראית#לא מקראית, חז"לית שם יש דיון מרתק בין נריה לבין דודס, המראה עד כמה העניין לא סגור. שנית, סדר עולם רבה הוא פיקנטריה. אין לו מעמד מקודש. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:40, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::::הערך הכרונולוגיה המקראית הוא פשוט ערך שגוי - ויש שם מספר טעויות שאינן תואמות לכרונולוגיה המקראית המקובלת, ולכן שמתי תבנית שכתוב. ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 10:17, 23/07/2008 כ' בתמוז ה'תשס"ח
thread_title: המשך דיון בנימה עניינית

message: אסכים לציון "לפי סדר עולם רבה" במקום "לפי המסורת", ליד השנה. הדבר יבהיר כי זו אינה דעתה של הוויקיפדיה העברית שאברהם אבינו נולד בשנה זו או אחרת. כמובן שעל הדברים להתייחס רק לתאריכים שנלקחו משם. יש גם תאריכים בערך הכרונולוגיה המקראית הלקוחים ממקורות אחרים, ואציע שאותם לא נצרף לתבניות המופיעות בעמוד הראשון. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:43, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: סתם ניטפוק - דווקא הדוגמא של אברהם אבינו לא לקוחה מסדר עולם, אלא מצויינת במפורש במקרא. דניאל צבי • שיחה 09:28, כ' בתמוז ה'תשס"ח (23.07.08)
replies: text: :נו, אז מה עושים? אי אפשר ככה. צריך לדבוק בנוסח אחיד. גילגמש • שיחה 09:29, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::ידידיי, אינני מבין את המהומה. טענתי למעלה שרוב התאריכים ניתנים לחשבון פשוט לפי המסופר בתנ"ך, ועל כן - אף אם זו מיתולוגיה בלבד - אין כל פסול בציונם כאשר מוסיפים "על-פי התנ"ך". אם נצא מנקודת הנחה ששנת בריאת העולם היא א', נוכל לחשב ולהראות ששנת יציאת מצרים היא 2448, ואם ספר מלכים מציין "ויהי בשמונים שנה וארבע מאות שנה לצאת בני ישראל מארץ מצרים... ויבן הבית לה'", הרי שחשבון פשוט יאמר לנו את השנה בה זה קרה לפי התנ"ך, וכך הלאה וכך הלאה. כתבתי שאכן ישנם תאריכם "לא סגורים" ויש להחליט כיצד לציינם, אך מחיקה גורפת אינה נכונה. אגב, יורשה לי להתפלא: אמש, מיד כשראיתי את הודעתו של אלמוג בלוח המודעות, עברתי על כל הדיון כאן ובדף השיחה של הכרונולוגיה המקראית, והשארתי כאן תגובה ברורה, בדיוק כדי למנוע פעולה חד-צדדית. לא כל כך ברור לי מדוע כן בוצעה פעולה כזו. בכל אופן, אני יוצא לחופשת ויקי לכמה ימים ולא אוכל להשתתף בהמשך הדיון. לכן אבקש שלא לקבוע עובדות בשטח ללא הסכמה. ברי"א • שיחה  • כ' בתמוז ה'תשס"ח • 09:50, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::זה גם מה שאני אמרתי (האמת יש לי ספר של אחד בשם שולמן, אולי מוכר לך, יש שם מלא תאריכים עבריים עתיקים), אבל אלמוג חושב שיש כמה מסורות ואפשר לחשב בכמה צורות. אם אפשר לחשב בכמה צורות - אז כמובן שאי אפשר לכתוב את זה. אני עצמי לא מתמצא בתחום, כך שאין לי מושג אם יש מסורת אחת או עשר. גילגמש • שיחה 09:55, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::: שאלמוג יגבה את עצמו בסימוכין של אי דיוק. אין לי את כל הספרים שהיו לי בישראל, אך אני יודע שהאטלס של רפאל הלפרין מאוד מדייק, והתאריכים שם מתאימים לסדר עולם רבה. אפשר לזמן לפה את ינבושד שגם מתמצא בנושא. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ' בתמוז ה'תשס"ח • 10:15, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::ברי"א, אני מאתגר אותך: נסה להראות כאן את החישוב, ע"פ פשט התנ"ך בלבד, לפיו שנת יציאת מצרים יוצאת בשנת 2448. הדבר כלל אינו פשוט. דניאל צבי • שיחה 10:25, כ' בתמוז ה'תשס"ח (23.07.08)
replies: text: :::::: אז אולי הוא לא יכול, אבל מאות אנשים עבדו על זה אלפי שנים והגיעו למסקנה זו. לבטל הכל במחי יד זה לא רציני. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ' בתמוז ה'תשס"ח • 10:28, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::בהמשך להצעתו של אלמוג, ממליץ לציין "(לפי המקרא והמסורת היהודית)" ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 10:29, 23/07/2008 כ' בתמוז ה'תשס"ח
replies: text: ::::::::בואו נמתין להענות לאתגר של דניאל צבי. אם הדבר כלל וכלל לא פשוט, אולי בכל זאת יש בעיה. אני מאוד בעד לכתוב את התאריך העברי. היתי בזמנו בין הדוחפים להקמת הלוח העברי (אף שלא השתתפתי בכתיבתו). אבל כמובן שהכתיבה צריכה להיות נכונה. אם אי אפשר לחשב את השנים מהפשט בלבד ויש להסתמך על מסורות, צריכה להיות אחידות במסורות. גילגמש • שיחה 10:30, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::: הוויכוח כאן הופך לפחות נעים. אם אני מצד השוללים, ו-DMY מצד התומכים, מסכימים שבמקומות המתייחסים לכרונולוגיה המקראית יצויין "לפי סדר עולם רבה", אז איני רואה סיבה להמשך התנגדות. אני גם רוצה לומר שהערתו של דניאל צבי כאן היא יפה ונכונה. הדברים אינם פשוטים, ואינם חד וחלק. אין המדובר במסורת בסיסית, או בעיקרי אמונה. אלו הם חישובים, שיש המחשבים כך ויש אחרת. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 10:33, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::::במחשבה שנייה, ל"אתגר" שלי אין משמעות - נניח שניתן להוכיח את יציאת מצרים - זה עדיין מיעוט קטן מאוד, מהסיבה הפשוטה שבדפי הלוח מצויינת לא רק השנה, אלא גם היום, ובמרבית האירועים (במיוחד ימי לידה ופטירה) היום אינו מוזכר בתנ"ך (כתוב בתורה שיוסף מת בשנת ב'ש"ט, אבל לא כתוב שם שזה היה בב' בתמוז), אלא מקורו במסורת (סדר עולם או אחרת). כך שבכל מקרה, במרבית המקרים, לא ניתן לסיים את המשפט ב"(על פי התנ"ך)" דניאל צבי • שיחה 10:38, כ' בתמוז ה'תשס"ח (23.07.08)
יש שורה תחתונה? מישהו מתנגד לפשרה? ברי"א? DMY? גילגמש? חגי? השמיעו קול! אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:31, 23 ביולי 2008 (IDT)

text: מבחינתי הפשרה בסדר. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"א בתמוז ה'תשס"ח • 20:55, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :ושוב, אני מציע שזה יופיע כך - "(לפי המקרא והמסורת היהודית)" - יותר אלגנטי ופחות "מפחיד" ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 22:19, 23/07/2008 כ"א בתמוז ה'תשס"ח
replies: text: ::אבל פחות נכון. יש יותר ממסורת אחת. דניאל צבי • שיחה 22:21, כ' בתמוז ה'תשס"ח (23.07.08)
replies: text: :::מחלוקות בין מסורות שונות - הן הכלל או היוצא מן הכלל ? כפי שהבנתי (תתקן אותי אם אני טועה), אין חילוקי דעות בין התומכים בלוח המסורתי על אבני דרך מרכזיות, כגון שיציאת מצרים היתה ב-ב'תמ"ח. מחלוקות קיימות אולי על דברים שוליים בלבד, או שאני טועה ? ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 22:31, 23/07/2008 כ"א בתמוז ה'תשס"ח
replies: text: ::::מה זה משנה אם זה דברים שוליים? אם, לדוגמא, סדר עולם פוסק כדעת רבי אליעזר לגבי תאריכו של המבול, ולא מביא כלל את המחלוקת שבגמרא, לא ניתן לקרוא לזה "המסורת היהודית", אלא לכל היותר "מסורת יהודית". דניאל צבי • שיחה 22:35, כ' בתמוז ה'תשס"ח (23.07.08)
replies: text: :::::אירועים שיש בהלכה מחלוקת עליהם - אולי לא הייתי רושם עבורם שנה. השאלה היא האם מחלוקות זה הכלל או היוצא מן הכלל ? ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 22:39, 23/07/2008 כ"א בתמוז ה'תשס"ח
replies: text: ::::::אל תקבל את הרושם שאני מומחה לנושא. אני מכיר מקרים בהם יש מחלוקת, אבל אין לי כלים להעריך אחוזים, לפעמים יש מחלוקת על התאריך (בריאת העולם, המבול), לפעמים על השנה (הולדת רבקה). דניאל צבי • שיחה 22:46, כ' בתמוז ה'תשס"ח (23.07.08)
replies: text: :::::::במקרה של מחלוקת, כמו לידת רבקה, ודאי שיש לציין "לפי אחת הדעות" (נא לכתוב מקוד מדויק!). בשאר המקרים, ובכרונולוגיה בכללותה, אין מניעה לציין זאת בשם המסורת. בברכה, ינבושד • כ"א בתמוז ה'תשס"ח.
replies: text: ::::::::הגיוני ‏ΔΜΫ • עדיין בחופשת ויקי • שיחה • 22:52, 23/07/2008 כ"א בתמוז ה'תשס"ח
replies: text: :::::::::מקבל את הפשרה, כמו ינבושד. עדיין בחופשה - ברי"א • שיחה  • כ"א בתמוז ה'תשס"ח • 23:20, 23 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::: ינבושד מומחה ואני מצטרף לדעתו. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"א בתמוז ה'תשס"ח • 23:32, 23 ביולי 2008 (IDT)
thread_title: הצעת פשרה

message: ב"היום בהיסטוריה", ובניגוד לדפי התאריכים, כאשר מציינים תאריכי לידה, אין מציינים את התאריך שבו נפטר האיש, ולהיפך. כלומר, אם מציינים שבתאריך 1 ביולי נולד פלוני, כותבים "נולד פלוני, ראש ממשלת טונגה" ולא "נולד פלוני, ראש ממשלת טונגה (נפטר 1977)".
יש לנהוג כך גם באירועים בלוח העברי, בשם האחידות והצמצום בדף הראשי. דב ט. - שיחה 13:42, 2 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  שנת לידה ופטירה - אחד בלבד 

message: נאמר לי שעליי להביא עניין זה למזנון. הנה ציטוט מוויקיפדיה, מהערך ספירת העומר:
replies: text: צורת הספירה: ביום הראשון אומרים היום יום אחד, ומוסיפים לפי נוסח הספרדים ונוסח ספרד 'לעומר' ולפי נוסח אשכנז 'בעומר'. התימנים סופרים בארמית ולכן אומרים 'בעומרא'. יש גם הבדל בין המנהגים אחרי השבוע הראשון, שכפי שהוזכר, נהוג לפרט את מספר הימים ואת מספר השבועות ואת יתרת הימים, היכן להוסיף את הציון 'בעומר' (או 'לעומר'). מנהג הספרדים והתימנים להוסיף אחרי מספר הימים 'לעומר' (או 'בעומרא'), ואחר כך להוסיף את מספר השבועות והיתרה בלי ציון נוסף. אך מנהג האשכנזים להוסיף את הציון 'לעומר' (או 'בעומר') בסוף הספירה, ומנהג האיטלקים להוסיפו לפני הספירה.

text: דוגמה לנוסח הספירה ביום ל"ג בעומר:

text: שימו לב שהשונות בין הנוסחים נוגעת לעניין "בעומר" לעומת "לעומר" וכן למיקומו של המילה "לעומר" - האם באמצע המשפט או בסופו. לאור זאת עולה השאלה, באיזה נוסח, אם בכלל, יוצג ספירת העומר בעמוד הראשי בויקיפדיה. עיון בתבניות השונות לאורך ימי העומר מגלה שבחלק קטן מהימים מופיע נוסח ספרד, כאשר בחלק הארי של הימים מופיעה צורה נייטרלית יותר, ללא איזכור המילה "לעומר" או "בעומר" באמצע המשפט או בסוף המשפט. אני מציע שכל ימי ספירת העומר יהיו על פי הנוסחה הנייטרלית, שהולכת כך:

text: ספירת העומר - שלושה ושלושים יום, שהם ארבעה שבועות וחמישה ימים. 
עניין זה חשוב לשם הנייטרליות ולשם האחידות של ימי הספירה השונים. 62.219.101.110 01:29, 16 באפריל 2009 (IDT)

text: זה באמת כה משנה עד שצריך לערוך על זה דיון כללי במזנון? מישהו מתנגד לצורה ה"נייטרלית" או לעקרון שמאחוריה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:41, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: : דיון שהתקיים בשיחת משתמש:Deror avi. ‏עמיחי 01:50, 16 באפריל 2009 (IDT)
 כנראה שכן, כי כל שנה עד עכשיו העלתי התנגדות וזכיתי להתעלמות גורפת, או להאשמות כאילו אני מחבל בעבודה של אנשים. אני עדיין עמוד מאחורי הצעתי פשוט לכתוב "היום ז'/ל"ג/מ"ה בעומר", ומי שרוצה לברך את הברכה בנוסחה שיואיל לפתוח סידור. דניאל צבי • שיחה 01:56, כ"ב בניסן ה'תשס"ט (16.04.09)

text: אני בעד הצעת דניאל צבי, אם כי יהיה מי שירצה לכתוב היום ז' לעומר ולא בעומר. ולכן אני מציע פשרה - נתחיל ב"בעומר" ומיד לאחר ל"ג לעומר נעבור ל"לעומר"! (שמתם לב שהוא אדום? ירדתם לסוף דעתי!) ‏עמיחי 02:07, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: : ולכבוד אומרי "בעומר" יצרתי את . ‏עמיחי 10:58, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :: משהו בתבניות לא מסתתדר לי: בדף התבנית  מוצג "היום שבעה ימים שהם שבוע אחד בעומר", ואילו בדף התבנית  מוצג "היום שמונה ימים שהם שבוע אחד ויום אחד לעומר". כשנכנסים למצב עריכה בתבנית "בעומר", זה מסתדר ל"היום שמונה ימים שהם שבוע אחד ויום אחד בעומר". זה משהו בהלכה שאני מפספס? הנה שתי התבניות, נראה מה יצא כאן:

text: ::

text: ::

text: ::חזרתי - שיחה 22:19, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::יש שתי תבניות ושתיהן לפי מנהגים אשכנזיים, אחת לפי נוסח אשכנז והיא התבנית "ספירת בעומר" ואחת לפי נוסח ספרד-חסידי (שגם הוא אשכנזי) והיא התבנית "ספירת העומר". למיטב הבנתי הדיון כאן נסוב בכלל על ההצגה בדף "אירועים בלוח העברי" ושם אין שימוש באף אחת מהן. אסי אלקיים - שיחה 22:27, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::את זה הבנתי, אבל למה תבנית "בעומר", בדף התבנית עצמו, מראה שבוע, אך במצב עריכה או בשמירה כאן במזנון – היא מציגה 8 ימים? חזרתי - שיחה 01:32, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::לא הבנתי קודם למה התכוונת. לצערי אני לא יודע את התשובה. אסי אלקיים - שיחה 13:50, 17 באפריל 2009 (IDT)
בתור זה שהביא את השינויים בין הנוסחים השונים בערך עצמו אני כמובן מסכים עם האנונימי ודניאל צבי - התבנית צריכה להיות נייטרלית ולא לפי נוסח מסויים - האלטנרנטיבה היחידה היא הבאת כל הנוסחים שזה כמובן לא מעשי וצורם. הנוסח שלדעתי צריך להיות הוא כדלקמן:

text: ספירת העומר: 33 ימים 
או

text: ספירת העומר: ל"ג ימים
כלומר לא להכניס בכלל מלים בעייתיות ("לעומר"/"בעומר" וכן אין צורך לפרט ימים ושבועות - אנחנו לא סידור כמו שכתב דניאל). אסי אלקיים - שיחה 20:08, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :משעשע לראות איך מרוב שמנסים פה לדחוף את הדת לגרוננו, מתחילים ריבים על באיזה נוסח תהיה הכפית.

text: :יש לי פתרון הרבה יותר טוב: -לא להכניס בכלל את ספירת העומר לוויקיפדיה. מי שרוצה לספור את העומר, שיעשה את זה בדף המשתמש שלו, בנוסח האהוב עליו. eman • שיחה • ♥ 20:28, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::אני מצטרף לעמנואל. לא צריך לספור שום עומר. גילגמש • שיחה 20:30, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::יאללה, למה לא? זה נחמד ומשעשע ונותן הזדמנות למריבה קלילה (מה הייתם מעדיפים, להתווכח על זה או על תיעתוק לערך)? תומר א. - שיחה 20:34, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::איזו שאלה!? ברור שגם וגם! גילגמש • שיחה
replies: text: :::::אני לא מתערב בדיון כי אין לי מושג איך אמורים לספור (לענ"ד צ"ל: "אתמול היה שבעה ימים שהם שבוע לעומר"). אבל אני מאוד שמח שמאגר הידע ששמו ויקיפדיה מציג את ספירת העומר ואולי גם מדרבן מישהו לקרוא מה זה עומר ואיך סופרים אותו. תומר א. - שיחה 20:39, 16 באפריל 2009 (IDT)

text: ::הספירה מוצגת כחלק מתבנית "אירועים בלוח העברי" שם מוצג התאריך של אותו יום. ספירת העומר הינה חלק מן התאריך העברי של אותו יום, לפיכך היא מוצגת שם בצדק. הדיון היחיד (אם בכלל) צריך להיות על האם בכלל צריך את החלק "אירועים בלוח העברי" אך ברגע שהוא מופיע ויש שם תאריך - גם ספירת העומר אמורה להיות שם. אסי אלקיים - שיחה 20:43, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::זה הלוח העברי, לא הלוח היהודי-אורטודוקסי. eman • שיחה • ♥ 21:18, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::אין דבר כזה "לוח יהודי אורתודוכסי" הלוח העברי הינו אחיד אצל כל הזרמים ביהדות למעט הקראים. אסי אלקיים - שיחה 21:37, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::זו בדיוק הנקודה שלי. שזה לוח עברי, ולא לוח דתי. לכן זה לא המקום להשתמש בו בשביל לעודד ברכות, ומצוות ונוסחים של עדות. אם מאוד רוצים לציין, אז בנוסח עברי-עכשווי, שלא יהיה דומה לאף אחד מהנוסחים שלעיל, אלא משהו "היום השלושים ושלושה לספירת העומר". אבל הייתי חי טוב מאוד בלי כל איזכור כזה. eman • שיחה • ♥ 21:42, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::::די דומה לנוסח שאני הצעתי...גם הנוסח שלך הוא מצוין מבחינתי אסי אלקיים - שיחה 21:48, 16 באפריל 2009 (IDT)

text: ::: אני תמיד סופר את עומר! ‏עמיחי 21:49, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::ואני שואל: מי זה העומר הזה שכולם סופרים אותו? ואולי נספור הכי פשוט – א' בעומר, ב' בעומר, ... ל"ב בעומר, על משקל ל"ג בעומר. חזרתי - שיחה 22:00, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::כאמור לעיל (הדיון כבר מתחיל לחזור על עצמו) - אתה נכנס לבעייתיות של "בעומר" או "לעומר". אסי אלקיים - שיחה 22:05, 16 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::::אני עדיין מתקשה להאמין שיש צורך בדיון נרחב בנושא. מלבד התנגדות עקרונית לעצם הופעת הספירה (שלא רלוונטית לדיון זה - מדובר בעניין נפרד), לא ראיתי כאן התנגדות של ממש (או שאולי לא הבנתי דבריו של מישהו?). למה זה טרם שונה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:36, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :::::::מי שפתח את הדיון היה משתמש אנונימי שהתחיל לשנות את התבניות ואז קיבל הערה מדרור שעליו לפתוח דיון במזנון כי מדובר בשינוי מדיניות. כפי שזה נראה כולם כאן מסכימים לנוסח נייטרלי הויכוח הוא מהו אותו נוסח נייטרלי - אני אנסה לעשות סיכום. אסי אלקיים - שיחה 13:46, 17 באפריל 2009 (IDT)
===סיכום הדיון=== 
מבחינתי ישנן 3 הצעות שהן בסדר:

text: ספירת העומר: 33 ימים 
או

text: ספירת העומר: ל"ג ימים
או

text: היום השלושים ושלושה לספירת העומר
לא אכפת לי איזו מהן תבחר אם יש למישהו העדפה כלשהי או הצעה ספציפית אחרת נא לכתוב כאן. אסי אלקיים - שיחה 13:46, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :אני מציע לדון בזה במשך החודש וחצי הבאים. ברי"א • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשס"ט • 14:23, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::? אסי אלקיים - שיחה 14:42, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::: אני אישית בעד האחרון. נראה לי הכי מדוייק והכי קריא. דרור - שיחה 10:46, 19 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::בוצע אסי אלקיים - שיחה 14:31, 19 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: ספירת העומר

message: מבחינתי ישנן 3 הצעות שהן בסדר:
replies: text: ספירת העומר: 33 ימים 
או

text: ספירת העומר: ל"ג ימים
או

text: היום השלושים ושלושה לספירת העומר
לא אכפת לי איזו מהן תבחר אם יש למישהו העדפה כלשהי או הצעה ספציפית אחרת נא לכתוב כאן. אסי אלקיים - שיחה 13:46, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :אני מציע לדון בזה במשך החודש וחצי הבאים. ברי"א • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשס"ט • 14:23, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::? אסי אלקיים - שיחה 14:42, 17 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::: אני אישית בעד האחרון. נראה לי הכי מדוייק והכי קריא. דרור - שיחה 10:46, 19 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: ::::בוצע אסי אלקיים - שיחה 14:31, 19 באפריל 2009 (IDT)
thread_title: סיכום הדיון

message: לטעמי ראוי שיוזכר בכל יום הדף היומי הרלוונטי. האם ניתן טכנית ליצור תבנית שתחליף את הדפים מידי יום? גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 19:14, 2 במרץ 2010 (IST)
הצגת הדף היומי לא עובדת כמו שצריך. הדף היומי הנוכחי נמצא במסכת נדה, ולא במסכת מכות כפי שהוצג. יש לתקן זאת. חוץ מזה, כמו כל המשפטים המופיעים בקטגוריה הזו, לא צריך נקודה בסוף המשפט. אביתר ג' • שיחה • תרומות • י"ד בתמוז ה'תשע"ב •  17:50, 4 ביולי 2012 (IDT).
thread_title:  אזכור [[הדף היומי]] 

message: שלום. בכל מסגרת של יום ישנם כמה ארועים. בצד שמאל יש תמונה, המייצגת את אחד מהם. שאלתי: האם אפשר לסמן בנקודה בצבע שונה, נגיד: צהוב, את הארוע המתאים לתמונה? בהתחלה זו תהיה קצת עבודה, אז נעשה זאת בכל יום על אותו יום, חוץ מבחגים ושבתות, ואת התאריכים שלהם נשלים בכניסה מכוונת ולא בכניסה אוטומטית. כך: אחרי שנה העיניין יגמר ואז כבר לא תהיה בעיה לזהות לאיזה ארוע התמונה קשורה. בתודה מראש: חוקרת דיבוקים • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:02, ח' אלול התשע"א (IST).
replies: text: אני לא רואה בכך צורך מיוחד. עוברים על התמונה, רואים מה כתוב ומקשרים. זה לא כל כך מסובך. שדדשכ • שיחה •  פורטל שבת זקוק לכם. בואו לעזור! ח' באלול ה'תשע"א • 16:04, 7 בספטמבר 2011 (IDT)
replies: text: :תודה. לא שמתי לב, שאם נוגעים בתמונה בסמן העכבר, בלי ללחוץ עליה, רואים את כותרתה. בתודה מראש: חוקרת דיבוקים • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:21, יב' אלול התשע"א (IST).
thread_title: תמונה לארוע:

message: יש מקום לציין היום את יום הולדתה של צנעני, אך לא על סמך ציון שנת לידה שגויה (ראו בערכה). גרש - שיחה 16:35, 8 בינואר 2012 (IST)
thread_title:  מרגלית צנעני 

message: למה ההפניה היא לפרשת קורח? שם הערך וכתיבה של שם הפרשה בתורה הוא קֹרח! לתיקון. אביתר ג' • שיחה • תרומות • א' בתמוז ה'תשע"ב •  12:56, 21 ביוני 2012 (IDT).
thread_title:  פרשת שבוע 

message: בהמשך לשיחת ויקיפדיה:אירועים בלוח העברי#הצגת השנה הלועזית - הועתק מספר האורחים, אני ממשיך את הדיון. לענ"ד אכן יש צורך לציין אחרי השנה העברית את השנה הלועזית המקובלת בסוגריים. הפתרון שהוזכר בשיחה הקודמת שהשנה העברית מוכחלת כך שניתן להיכנס אליה ולדעת איזה שנה לועזית היא, אינו מועיל. הקורא לא מקבל מיידית את הנתון של השנה הלועזית אלא פסקה מלאה בנתונים שונים. זה מעמיס ולכן לא שמיש. לא סביר שהגולש הסקרן המבקר בדף הראשי ומסתכל על כל המידע שבו, יצטרך לחפש מידע בסיסי כזה לכל סעיף עוד בטרם יש לו את האפשרות להבין עד כמה אם בכלל זה מעניין אותו. המשמעות לכך היא שהקורא שאינו יודע את השנה לא יחקור אודותיה אלא יתייחס אל המידע בתבנית כולה, כמידע לא ברור וככזה גם כלא רלוונטי עבורו. גם ניסיון מצידו להיעזר בהפניה הכחולה של השנה, ילמד אותו שזה כאב ראש שעדיף לוותר עליו. 
כמו כן לציון השנה הלועזית בסוגרים יש ערך מוסף העוזר למגמת השימוש בתאריך העברי באופן שהקורא יתרגל לקבל תמונה משוערת של היחס בין השנים ומהאורעות כמו גם להתאמה בין הלוחות והמניינים.
אני קורא לציין בסוגריים את השנה הלועזית בסעיפי התבנית השונים. מי-נהר - שיחה 00:36, 25 ביוני 2012 (IDT)
thread_title:  הצגת השנה הלועזית - בסוגריים (המשך) 

message: זה יכול להיות כלי מצויין ואידאלי לאנשי חינוך שבאים לתכנן שנה, ולא רק כמובן.
יש בוויקיפדיה האנגלית שירות לקבלת אירועי היום במייל, אבל גם זה לדעתי לא מספיק.
גיל 10:54, 25 בנובמבר 2012 (IST)
thread_title:  יש אפשרות לינוק מהאירועים בפורמט לוח שנה (iCal, csv) או RSS? 

message: הוספתי לתאריך י"א בניסן, בפסקת הרבי מליובאוויטש, את העניין של משיחיותו של הרבי כפי שמופיע באריכות בערך פולמוס המשיחיות בחב"ד. חיים סלע - שיחה 04:13, 11 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: שיניתי ל"נודע בפעילותו הרבה למען ביאת המשיח" (עדיף להתמקד במה שהוא היה ועשה והיה בריח תיכון אצלו, מאשר במחלוקת). והוספתי את "יזם את עשרה מבצעי מצוות" (היה אחד הדברים החשובים בדרכו ובמשנתו) אבגד - שיחה 06:45, 11 באפריל 2014 (IDT)
thread_title:  י"א ניסן 

message: ב'אירועים בלוח בעברי' של חודש ניסן, וכן בדף הראשי זה הופיע כך, שב-כב' ניסן היה יום השביעי להקפתם של בני-ישראל את יריחו אך במדרש 'סדר עולם' לר' יוסי הגלילי נאמר שב-כב' היה היום הראשון, אחרי פסח, ולפי זה נפלה יריחו ב-כח' ניסן ואכן כך מצוין בערך של יום כב' ניסן עצמו אבל ב'אירועים בחודש ניסן' מוזכר ההפך כאמור דווח על ידי: ברצוני להודות בהזדמנות זו לכל העובדים והמסיעים בויקיפדיה  ד.צ 94.159.194.64 07:34, 22 באפריל 2014 (IDT)
replies: text: תודה. היו טעויות. Nachum - שיחה 11:40, 22 באפריל 2014 (IDT)
thread_title:  העברה מדיווח על טעויות 

message: Nech - שיחה 14:49, 12 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title:  הוספת התואר רב לרב יצחק יעקב ריינס בי"ט בחשוון 

message: החל מהשבוע אנחנו שוב קוראים אותה פרשה. חמויישֶה - שיחה 14:05, 8 באוגוסט 2016 (IDT)
thread_title:  מדוע אנחנו מציינים איזו פרשה השבוע בישראל ואיזו פרשה בגולה? 

message: בקטע זה נכתב "חוזרים ארבעה חברי חוליה של חטיבת גולני" אולם בערך אורי אילן נכתב שבחוליה השתתפו מלבדו, חייל מגולני ושלושה צנחנים.Alpha12 - שיחה 17:21, 13 באפריל 2017 (IDT)
thread_title: אי דיוקים בסעיף "לאחר 15 חודשי שבי", 13 באפריל 2017

message: שלום אני מציע להוסיף בתיבת ה"אירועים בלוח העברי" ביום ט"ו בניסן את התרחשותה על פי המסורת הנוצרית של הסעודה האחרונה, ביום ט"ז בניסן את התרחשותה על פי המסורת הנוצרית של צליבת ישוע, וביום י"ח בניסן את התרחשותה, על פי המסורת הנוצרית, של תחיית ישוע וציון חג הפסחא.213.8.204.2 03:20, 13 באפריל 2017 (IDT)
thread_title:  ט"ו בניסן 

message: בשורה "נכתב תרגום השבעים" חסרה השנה שבה נכתב התרגןם. Alpha12 - שיחה 10:51, 5 בינואר 2020 (IST)
thread_title: ח בטבת

message: לא כדאי להוסיף קישור לערך על הטבח? מוכני - שיחה 00:15, 7 במרץ 2022 (IST)
thread_title:  הטבח בנהריים