שיחה:פנדורה (מגזין)

message: מה החשיבות של המגזין? נדנד 'עלה הזית' - שיחה 18:46, 21 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: אולי ידיד ותיק יעזור לי? נדנד 'עלה הזית' - שיחה 22:51, 25 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: :נסה לדמיין שמדובר בעלון שבת. דוד שי - שיחה 06:26, 26 בפברואר 2019 (IST)
replies: text: ::בדיוק מה שחשבתי! אז אני מבין שאתה תומך במחיקה? נדנד 'עלה הזית' - שיחה 21:59, 2 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::לא. כשם שיש לנו ערכים על עלוני שבת, יש מקום גם לעלון זה. דוד שי - שיחה 06:54, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::אכן יש חשיבות לערך הזה ויש להשאירו. אילון אבנרי - שיחה 14:19, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::יש לו חשיבות בהיסטוריה להט"בית. Queerolla - שיחה 14:59, 3 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::יתכן מאד שיש עלונים מיותרים. בכל מקרה, בערך זה לא מובהרת חשיבותו, גם לא בהיסטוריה הלהטבי"ת, כך שדומני שאציב תבנית. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 15:50, 7 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::::יש לו חשיבות בהיסטוריה להט"בית.. BAswim - שיחה 23:30, 7 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::::: , יש לך אפשרות להרחיב מעט ולפרט על החשיבות ההיסטורית? בערך זה לא מוסבר, ובגוגל התקשתי למצוא מידע רלוונטי מאחר שהשם "פנדורה" נפוץ לשימושים אחרים. איש השום (Theshumai) - שיחה 09:17, 8 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::::: מסכים עם דוד שי. יש חשיבות היסטורית. וכמו כל ערכים על עלוני שבת (חשוב באותה מידה לפחות, ואף הרבה יותר). דרור - שיחה 12:55, 8 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::נאמר בערך שפנדורה היה העיתון הלסבי היחיד בארץ בתקופתו, והעובדה הזאת בפני עצמה מבססת חשיבות אנציקלופדית. לא ידוע לי כמה עיתונים לסביים קדמו לו בישראל, ואם היה השני בהיסטוריה אחרי קל"ף חזק. כללית, נראה לי שכדי לעסוק ברצינות בחשיבותם של ערכים בנושאי להט"ב, דרושה היכרות טובה עם התחום הזה. אני עצמי לא מכיר אותו מספיק טוב, ומן השיחה בדף הנוכחי, התרשמתי שגם הויקיפד שהניח את התבנית לא מכיר אותו מספיק טוב. --א 158 - שיחה 19:23, 8 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::בוודאי שיש לערך חשיבות. סיון ל - שיחה 08:50, 10 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::: יש ערך, ואני שמח שאני לא היחיד לומר זאת. CalcifyWeaver - שיחה 14:23, 10 במרץ 2019 (IST)
פנדורה הוא המגזין הראשון והיחיד עד כה שיצא בתפוצה ארצית גם לנשים (לסביות וביסקסואליות) שלא היו מנויות ולא היו חברות קל"ף ואינו רק בטאון פנימי של איזו קבוצה. הוא אכן היה שני לקל"ף חזק שיצא רק בתפוצה פנימית לחברות קל"ף בלבד. פנדורה שאף להגיע לקהל רחב בדומה לזמן הוורוד ובזה חשיבותו. BAswim - שיחה 22:57, 10 במרץ 2019 (IST)

text: מהמם וחשוב. חבל שזה לא מופיע גם בערך... אנסה שוב למצוא לזה מקור. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:11, 10 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :נכון. זה מברור עם דנה ג. פלג מנשות המערכת. BAswim - שיחה 23:23, 10 במרץ 2019 (IST)
לא רואה חשיבות, ואשמח למחוק גם עלוני שבת בנתונים דומים. נישתי למדי, יצא לאור למשך שנתיים בלבד (לא מופיעים בערך נתוני ההפצה שלו). אני לא חושב שיש לנו ערכים על עלוני שבת שיצאו במשך שנתים ונסגרו. בן עדריאל • שיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט  00:15, 18 במרץ 2019 (IST)
thread_title: חשיבות

message: :פתחתי בהצבעת מחיקה. בן עדריאל • שיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט  00:18, 18 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :אני לא מבינה איך בדיוק החלטת לפתוח בהצבעת מחיקה כיש פה רוב נגד המחיקה? הרי בנהלי ההצבעה כתוב להימנע מהצבעות ככל האפשר, והרי אתה פשוט דילגת ישר להצבעה! (אגב, אני  המחיקה, אבל גם אם הייתי בעד זה עדיין לא מצדיק את מה שקרה פה.) // מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי: תרומות - בואו נדבר: שיחה // 09:41, 18 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :גם לדעתי פתיחת ההצבעה הזו היא ממש מנוגדת לנהלים. זה כאילו שאתה חושב שהנהלים לא תקפים לגבך! Carpatianlynx - שיחה 09:46, 18 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::מדוע נגד הנהלים? בדיון חשיבות מספיק ויקיפד בודד בעל זכות הצבעה כדי שהערך לא יימחק בתום שבוע הדיון. לאחר מכן, אם הערך נשאר (ולא משנה אם תמכו בהשארתו אחד או עשרה), כל ויקיפד בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעת מחיקה מסודרת כדי שהקהילה תחליט (בתנאי שיהיה רוב של 55% בעד המחיקה). זה בדיוק הנוהל המסודר לפי הנהלים. Dovno - שיחה 11:41, 18 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::למרות שההצבעה עדיין לא הסתיימה, אני חושב שהגיע הזמן להודות לנדנד 'עלה הזית' ולבן עדריאל על הקפצת מספר הצפיות בערך. אפקט סטרייסנד?. --א 158 - שיחה 12:03, 18 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::אשמח לדעת מדוע מעשי מנוגדים לנהלים. בן עדריאל • שיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט  14:35, 18 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::פתיחת הצבעת המחיקה אינה מנוגדת לנהלים, ככל שאני מכיר אותם. עם זאת, במצב שבו רוב כל כך גדול מן המשתתפים בדיון חשיבות מתנגדים למחיקה ותומכים בהמשך קיומו של הערך, רוב הויקיפדים היו מסיקים שזוהי גם עמדת הרוב בקהילה בכלל, ולא היו מתעקשים לקיים הצבעה, לספור את הקולות ולחשב את האחוזים. אני מודה לך שוב על הקפצת מספר הצפיות בערך, ומברך על התעניינותך בנושאי להט"ב. --א 158 - שיחה 16:53, 18 במרץ 2019 (IST)

text: :::::התייחסתי לזה: "הצבעה היא "רע הכרחי" ותמיד עדיף מצב בו מגיעים לפשרה באמצעות דיון" כאשר היה ברור שיש יותר עורכים שתומכים בחשיבות הערך. זה ממש תמוה שנפתחת הצבעה על זה. אם כל משתתפי הדיון יצביעו כבר ברור לפני ההצבעה שהערך לא ימחק אז בשביל מה פתחת הצבעה? אלא אם כן, יש למישהו פה כוונה לגייס מצביעים ולהפתיע אותנו עם מצביעים שהדיון לא עניין אותם מספיק בשביל להשתתף בו. Carpatianlynx - שיחה 17:54, 18 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::ובנוסף למה ש אמר, גם אם נניח שלא הייתה הסכמה, כתוב במפורש שיש להגיע לפשרה באמצעות דיון.  נכנס לשיחה בערך 8 ימים לאחר שהיא גוועה, הודיע שהוא לא רואה מה חשיבות הערך, ו3 דקות לאחר מכן, פתח בהצבעת מחיקה. זה לא נקרא דיון. // מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי: תרומות - בואו נדבר: שיחה // 00:21, 19 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::::אולי כי שלוש דקות אף אחד לא ענה באמצע הלילה Carpatianlynx - שיחה 10:42, 19 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::::הטענה שמשתתפי הדיון משקפת את המצב הכללי בקהילה מופרכת. תוכל לראות דיונים רבים בהם בדיון החשיבות רק אחד תמך בהשארה למשל, אך בהצבעה המצב התהפך. ראיתי שנערך דיון והגבתי בו, לאחר שכתבתי את התגובה שמתי לב שלמעשה הדיון כבר הסתיים והוסרה התבנית, ולכן יש לפתוח הצבעה אם אני עדין מפקפק בחשיבות לאח הדיון. בן עדריאל • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט  14:05, 19 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::::::בן עדריאל - לא זכור לי אף מקרה שבו הופיעו בדיון חשיבות שבעה תומכים (מישהו אחר ספר אפילו תשעה) בהמשך קיומו של ערך, מול מתנגד אחד, ובהצבעת מחיקה התמונה התהפכה והערך נמחק. בכל מקרה, תודה על הקפצת מספר הצפיות בערך.--א 158 - שיחה 15:27, 19 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::איני זוכר כרגע מקרה ספציפי, אך כלל אני זוכר שהיו דיונים בהם ההצבעה הפכה את המסתמן בדיון. , איני מבין מה אתה רוצה בהדגשה של מספר הצפיות בערך, כתבת זאת כבר לפחות ארבע פעמים. בן עדריאל • שיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ט  14:39, 20 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::::::::לשאלתך - פתחת הצבעת מחיקה כדי שהערך ימחק ואז אף אחד לא יראה אותו. התוצאה (בינתיים) היא שגרמת להרבה אנשים נוספים לראות אותו, ואני ממש מרוצה מזה. --א 158 - שיחה 17:21, 20 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::::ממש לא, לא אכפת לי שיראו את התוכן. פתחתי הצבעת מחיקה לא מתוך רצון להסתיר משהו אלא מתוך המחשבה שהעתון הנ"ל אינו בעל חשיבות אנציקלופדית. בן עדריאל • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשע"ט  14:45, 24 במרץ 2019 (IST)
thread_title: הצבעת מחיקה

message: במהלך דיון החשיבות, ויקיפד אחד התנגד להמשך קיומו של הערך, ותשעה אחרים תמכו בהמשך קיומו - 90% מן המשתתפים בדיון. ביום הראשון של ההצבעה כתבתי:  "במצב שבו רוב כל כך גדול מן המשתתפים בדיון חשיבות מתנגדים למחיקה ותומכים בהמשך קיומו של הערך, רוב הויקיפדים היו מסיקים שזוהי גם עמדת הרוב בקהילה בכלל, ולא היו מתעקשים לקיים הצבעה, לספור את הקולות ולחשב את האחוזים." כיוון שנמצא מי שהתעקש, ניתן עכשיו לספור את הקולות ולחשב את האחוזים - 43 ויקיפדים מול חמישה, שהם 89.58%. זהו הבדל די זניח של 0.42% לעומת מה שניתן היה להסיק מן הדיון. ישקול הויקיפד שהניח את התבנית אם ההבדל הזה אכן משמעותי במידה שהצדיקה את המאמץ וההשקעה.--א 158 - שיחה 00:49, 25 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ועוד נתון טכני - במהלך ההצבעה וביום שאחריה נרשמו לערך כמעט 550 צפיות. קודם חשבתי על אפקט סטרייסנד, אבל בן עדריאל שפתח את ההצבעה תיקן אותי. אני מצטט מדבריו: "ממש לא, לא אכפת לי שיראו את התוכן. פתחתי הצבעת מחיקה לא מתוך רצון להסתיר משהו אלא מתוך המחשבה שהעתון הנ"ל אינו בעל חשיבות אנציקלופדית."--א 158 - שיחה 09:33, 26 במרץ 2019 (IST)
thread_title:  אחרי סיום ההצבעה