שיחת קטגוריה:רופאים

message: הרופאים הם מדענים? אני לא בטוח שהשיוך הזה נכון כל כך. רק חלק מהרופאים הם מדענים. הרוב המכריע עוסק בפרקטיקה. אני מציע להורידם מהקט' הזאת. גילגמש • שיחה 17:11, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

message: אם ברוך גולדשטיין לא שייך לקטגוריה רופאים, אז למה מנגלה כן? למה ,להבדיל ,משה סנה כן, למה נוסטרדמוס כן? למה צ'כוב לא? 
הרופאים אינם מגיעים לאנציקלופדיה  מפני שטיפלו בחולים, הצילו חיים, 
או עזרו למישהו אלא בגלל דברים סנסציוניים שעשו,  קשורים לרפואה - כמו תגליות מדעיות או המצאות של ציוד או של נוחה דיאטטית -  או לא קשורים לרפואה - כמו אחמד טיבי, משה סנה, סלבדור איינדה, מיכאיל בולגקוב, אקסל מונתה, אנטון צ'כוב, 
נוסטרדמוס  , ואחרים.אם מסתכלים  על  רשימת  הרופאים  בקטגוריה  רופאים נראה שחלק גדול  לא היו מפורסמים בגלל פיעלותם בתחום הרפואה אלא על ידי  מעשים בתחומים  אחריםEwan2 - שיחה 23:57, 5 במרץ 2008 (IST)
מה, חושבים שאני נהנה  לראות את ברוך גולדשטיין בקטגוריה:רופאים?
או את מנגלה?  או את קרל ברנט?  או את פרנסואה דובלייה? אבל  אנשים כאלה מגיעים יותר בקלות לאנציקלופדיות  מאשר  רופאים "בנאליים" שעזרו לאנשים  משתמש:Ewan2|Ewan2]] - שיחה 00:20, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: להכללה בקטגוריה אין שום קשר להנאה. השאלה היא אם האדם מופיע באנציקלופדיה הודות לנושא הקטגוריה. מי שנכתב עליו ערך בגלל היותו סופר, או רוצח, או מדינאי, או אצטגנין, אין לקטלגו כרופא. כשערך על אדם, אנטון צ'כוב נניח, נפתח ב"היה סופר ומחזאי רוסי", נדרשות נסיבות מיוחדות בהמשך כדי לקטלגו כרופא. אם יש אנשים אחרים בקט' רפואה שאין מקומם שם, יש להסירם מהקטגוריה, לא לדחוף אותה לכל ערך שעוסק באדם שהיה רופא, אך אין לכך שום קשר לעניין האנציקלופדי בו. ‏odedee • שיחה 04:39, 6 במרץ 2008 (IST)
תחום הרפואה משתקף ביצירות של סופרים רבים רופאים שמחקת את הקטגוריה רופא.עשרות מאלו שנמצאים בקטגוריה רופאים לא התפרסמו בגלל היותם רופאים89.138.104.28 05:14, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: : לכל אדם יש מקצוע, ללא שייכות למה נכנס לאנציקלופדיה. ברגע שהוא שם, המקצוע נכנס כקטגוריה. יש לנו מאות מקרים כאלה. לכן ד"ר גולדשטיין לא נכנס בשל היותו רופא. אך ברגע שהוא בפנים, יש להגדיר קטגוריה זו. קח, להבדיל אלף אלפי הבדלות את הסופר גל אמיר. הוא לא נכנס לאנציקלופדיה בשל היותו עו"ד, אך ברגע שהוא שם, הוא מקוטלג גם כעו"ד. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ט באדר א' ה'תשס"ח • 05:19, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::לחלוטין לא נכון, יש להפעיל שיקול דעת. קרא נא את הדוגמה הלפני-אחרונה במשתמש:Odedee/זאת לא אנציקלופדיה של אבא שלך!. ‏odedee • שיחה 05:32, 6 במרץ 2008 (IST)תחום הרפואה משתקף ביצירות של סופרים רבים רופאים   שמחקת את הקטגוריה רופא.עשרות מאלו שנמצאים בקטגוריה רופאים לא התפרסמו בגלל היותם רופאים89.138.104.28 05:14, 6 במרץ 2008 (IST)
או יותר נכון היו מפורסמים רק בתור רופאים בהצטיינו בתחומים אחרים - כולל כימיה, פוליטיקה, מדעי חברה, פסיכולוגיה, פילוסופיה, מגיה וכו .89.138.104.28 05:45, 6 במרץ 2008 (IST) כל ההשואות בין מקצוע הרפואה  וזבנות   או הנדסת בניין  או 
רוכלות  או פקידות איננה במקום. הקשר הין רפואה לספרות ואמנויות לפסיכולוגיה ולמדעי חברה וכו הוא קשר מיוחד . לכן קיימת אפילו קטגוריה 
"רופאים וסופרים", בויקיפדיה הצרפתית  והסופרים שציינתי שהיו רופאים 
מצויינים בקטגוריה זו גם בויקיפדיה באנגלית ובשפות אחרות .
סון יאט סן וצ'ה גבווארה היו מפורסמים   בכך היו רופאים ושעסקו זמן קצר ברפואה, עיניינם בבעיות חברתיות היה קשור לזהותם ולעיסוקם ברפואה.
כך היה גם המהפכן הפיליפיני ריזאל , כך גם מייסד אנגולה העצמאית אגוסטיניו נטו והרבה אחרים. אם לא רוצים  להקים קטגוריה מעורבת - ניחא!
אך יכולים בשקט להחשיבם בקטגוריה ,רופאים, כי עוד פעם, בשביל דברים כאלה מגיעים רופאים  לאנציקלופדיות ולא בשביל טיפול בחולים בלבד. 
גם הרמב"ם הגיע לאנציקלופדיה קודם כל בגלל ביותו רב ופילוסוף ורק אחר  כך רופא, וכו וכו וכו. 89.138.104.28 05:45, 6 במרץ 2008 (IST)
באשר להנאה זה כן קשור. ברור  שזה עיניין דיפלומטי. לא נעים   להזכיר את ברוך גולדשטיין בין "רופאים ישראלים" או "רופאים יהודים" . אבל עם מנגלה אין לנו בעיה להכיניסו בין "רופאים גרמנים". ברוך גולדשטיין כרופא היה מעורב מאוד בחיי קהילתו ופעל כפי שפעל גם מתוך הזדהות עם האוכלוסיה ששרת כרופא.משימותיו של מנגלה  במחנה ריכוז לא  היו רפואה בכלל, למרות שהגיע לשם  בתפקיד רופא. ובכל זאת הוא נהנה מהכללתו בקטגוריה "רופא". גם צ'ה גווארה,להבדיל, נבחר כרופא של פידל  קסטרו וקבוצת המהפכינים שלו . מה היתה תרומתו  של נוסטרדמוס לרפואה? בכל זאת הוא בקטגוריה רופא. סאמי שוכת היה אחד ממייסדי הלאומנות הערבית - מה היתה תרומתו לרפואה? וכו משה שנה אחמד טיבי  - אותו סיפור. וכו וכו. טוב.בוודאי שזה מגוחך לשים את קפקא  בקטגוריה "פקידי חברת ביטוח , אך משפטן?  אולי כן? 89.138.104.28 05:45, 6 במרץ 2008 (IST)

text: "ברוך גולדשטיין כרופא היה מעורב מאוד בחיי קהילתו ופעל כפי שפעל גם מתוך הזדהות עם האוכלוסיה ששרת כרופא". זה כל העניין. הרופא שלי בקהילה שלי משרת אותי בדרך כלל בזה שהוא נותן לי אקמול, ממליץ לשכב שלושה ימים בבית ולשתות תה חם. ברוך גולדשטיין נכנס למסגד ורצח 39 אנשים. זה כנראה ההבדל. ונראה לי שדי חשפת את מניעיך האידיאולוגיים ואת אהדתך לרוצח המתועב בפיסקה הזו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:52, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: : אלמוג, אתה חושב שאם הוא יקוטלג כרופא תהיה אליו יותר סימפוטיה? זה ממש לא כך, לפחות בעיני. אבל זה מקצועו, ובמאות ערכים מכניסים את המקצוע אם האיש שם כבר. ראה הסופר שאתה מכיר, הרמב"ם ועוד. קראתי את הדף של עודדי, אבל הגיגים פנימיים של ויקיפדים, גם מכובדים, ודאי אינם מהווים תקנה כלשהי ולכן אינם סימוכין כלל. אם השיקול הוא לא להכלילו בגלל שהוא רוצח מתועב, אני לא מקבל אותו, אלא אם נחקקה הנחיה כלשהי בנושא. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ט באדר א' ה'תשס"ח • 13:06, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :: השאלה היא מה הקשר בין המקצוע לבין התחום בו התפרסם. אותו סופר מפורסם שמנית, עוסק בכתיבה על נושאים משפטיים (ואגב הייתי מעדיף ששמו לא ייזכר בכפיפה אחת עם גולדשטיין, אבל מילא). גם הרמב"ם התפרסם גם כרופא בנוסף לרב ופילוסוף דגול. לפירסומו של גולדשטיין אין כל קשר לתחום הרפואה. היה דיון שלם בעניין זה, בעניין של קריטריונים לערכי אישים בתחום המשפט, כאשר העליתי את הטענה כי כל מי שיש לו ערך בוויקיפדיה והוא בעל רשיון לעריכת דין בישראל צריך להכנס לקטגוריה של עורכי דין בישראל. הטענה זכתה שם להתנגדות רבתי, ובסוף הוסרה הפיסקה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 13:13, 6 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::: הסתכלת לאחרונה בערך על גונן שגב? אתה יכול לנמק מה ההבדל בינו לגולדשטיין לפי תפיסתך? אל תרוץ לתקן אותו כי יש כאלה עוד מאות ואני דן בשאלה העקרונית. נראה לי כי מכניסים פה שיקול לא ענייני. ואגב, ההסתייגות שלי תוך ציון הסופר לא היתה מספיקה בעיניך? חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ט באדר א' ה'תשס"ח • 13:21, 6 במרץ 2008 (IST)
ומה עם אחמד טיבי ועבד אל-עזיז רנטיסי? בברכה, MathKnight הגותי 16:34, 7 במרץ 2008 (IST)

text: נו זה ברור, לפלסטינים מותר... לעצם העניין, זו בדיוק הנקודה שלי. ברגע שהם בפנים, יש לציין את מקצוע נשוא הערך ללא קשר ללאום, דת, גזע, מין או מה היו מעשיו. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ל' באדר א' ה'תשס"ח • 16:40, 7 במרץ 2008 (IST)
אני לא חושב שיש בעיה להכליל אותו בקטגוריית הרופאים. ‏– rotemliss – שיחה 16:35, 7 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :לא צריכה להיות מניעה. רופא במקצועו, גם אם הוא לא טרח למלא אחר שבועת הרופאים. השמות שהוזכרו (ורבים אחרים) מצויים באותה "בעיה", ומה תאמרו על רופא שהקדיש עצמו למחקר אקדמי ולא עסק ברפואה בפועל... אין גבול לדיון. ‏Wierzba‏ 16:48, 7 במרץ 2008 (IST)
לדעתי הקטגוריה צריכה לכלול רק כאלה שהתפרסמו (או, נהיו ראויים לערך) בגלל רופאותם (אולי בתוך עוד סיבות, אבל זו צריכה להיות אחת מהן). עועד שאלה: למה זה פה ולא בשיחת קטגוריה:רופאים? סתם עומר • שיחה •  גם אני רוצה לקדם מיזם  17:18, 7 במרץ 2008 (IST)

text: מטרת הקטגוריה לעזור בניווט ולא להוות כלי לסיווג חד-משמעי. נניח שמישהו שלא זוכר את שמו של ברוך גולדשטיין אבל זוכר שהוא רופא ירצה לנסות לאתר אותו בעזרת הקטגוריה - חבל למנוע את האופצייה הזו. מלמד כץ • שיחה 17:35, 7 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :נראה לי יותר הגיוני שמי שלא יזכור את שמו ינסה ב:קטגוריה:פיגועי טרור. יוסאריאן • שיחה 09:39, 9 במרץ 2008 (IST)

text: רופא זה מקצוע. לדעתי כל מי שסיים לימודי הרפואה ויכול (היה) לעבוד כרופא צריך להיות כלול בקטגוריה רופא. כנ"ל עורך דין, מהנדס וכו'. דוד א. - שיחה 18:13, 7 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :ברוך גולדשטיין הוא מקרה מיוחד בנושא הזה, מדובר באדם שכנראה היה זוכה בערך בוויקיפדיה בשל תפקידו כרופא גם לאחר מותו בנסיבות רגילות (הוא היה מגיע להצבעת מחיקה, אבל זה סיפור אחר). לגבי אחמד טיבי, אינני יודע ואילו התשובה לגבי השאר היא כנראה לא. בהתאמה צריכות להיות גם ההשתייכויות לקטגוריה.

text: :חשוב לציין שכעת יש "חצי השתייכות לקטגוריה" אבל לא נראה לי שיכולת ההסתרה עוזרת לנו כאן. טרול רפאים - שיחה 21:54, 7 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::שאלה מעניינת היא מדוע בחר Ewan2 להעלות שאלה זו דווקא לגבי ברוך גולדשטיין, שהרי את קטגוריית הרופאים הוא הוסיף (ואני שחזרתי) לערכי אישים רבים מאוד, כך שכל תאוריות הקונספירציה שהובאו כאן לגבי ההנאה או חוסר ההנאה מקטלוג גולדשטיין כרופא מופרכות לגמרי. Ewan2 קטלג כרופא גם את ארנסטו צ'ה גווארה, למשל. אדם זה לא קוטלג כרופא בשום ויקיפדיה אחרת שבדקתי, ובצדק. לא בגלל עיסוקו ברפואה הוא מופיע באנציקלופדיה, ומי שמחפש רופאים מפורסמים או חשובים או משפיעים (או כל דבר) לא רוצה להגיע ל:קטגוריה: רופאים ארגנטינאים (במקרה הזה, קטגוריה שנוצרה במיוחד עבור הערך הזה!) ולמצוא בה את צ'ה גווארה. הדוגמה במשתמש:Odedee/זאת לא אנציקלופדיה של אבא שלך! לא הובאה כאן כ"סימוכין" אלא כהסבר מפורט יותר מדוע לא כל עובדה שמופיעה בערך דורשת שיוך לקטגוריה מתאימה. יש אנשים שהיותם רופאים היא חלק חשוב מהביוגרפיה שלהם ומהופעתם באנציקלופדיה, ויש כאלה שלא. ‏odedee • שיחה 22:13, 7 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::: עודדי, מניעיו של Ewan2 לא ממש מעניינים אותי. כמו שאתה רואה בדיון יש רוב של 7 מול 3 לסווג את גולדשטיין כרופא. היות ואתה בדעת מיעוט, אבקשך לא לשחזר זאת. אם זה מאוד עקרוני לך, אתה יכול לפתוח הצבעת מחלוקת, אבל הלך הרוחות ברור. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  א' באדר ב' ה'תשס"ח • 23:23, 7 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::חבל מאוד שאתה ממהר להחזיר לגרסה שיש עליה חילוקי דעות, כשהדיון עדיין בן יומו. אני מחזיר לגרסה היציבה, ואם תשנה שוב באופן חד צדדי ולפני קבלת הסכמה, אבקש לנעול את הערך. ‏odedee • שיחה 00:10, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::: כמה זמן הוא זמן סביר? מקובל עליך שדעת הרוב תכריע? חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  א' באדר ב' ה'תשס"ח • 00:16, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::::האם ג'ודי פוסטר, ג'ורג' מייקל, אנטוני פרקינס וטנסי ויליאמס (to name a few) המצויים כעת בקטגוריה:להט"בים נמצאים באנציקלופדיה בגלל שהם להט"בים? אם לא - מדוע הם מסווגים כך? בהנחה שהסיווג נעשה ללא קשר לעילת ההכללה באנציקלופדיה - חגי צודק.‏ PRRP ■   שו"ת 00:21, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::וזה הנימוק שצריך להחזיר את גולדשטיין לקטגוריה. שנעבור להצבעה? איתי - שיחה 00:24, 8 במרץ 2008 (IST)

text: ::::::: כשהקטגוריה הזו נולדה, היתה הסכמה חד-משמעית שויקיפדיה אינה מתעסקת ברכילות, אלא מקטלגת לפי פרמטרים מרכזיים בלבד. מי שנטיתו המינית אינה ציר מכונן בקורות החיים שלו, אינו צריך להיות מקוטלג לפיה. עוזי ו. - שיחה 12:15, 9 במרץ 2008 (IST)

text: : לא צריך הצבעה. אני מצפה מעודדי שיכיר בדעת הרוב ויסיר את התנגדותו. בכל דיון אחר בו היה יחס של 3:1 לטובת צד מסוים, הצד במיעוט ויתר. זה קשה שעמדתך לא מקובלת, אבל צריך לפעמים להכיר בטעות ולוותר. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  א' באדר ב' ה'תשס"ח • 00:30, 8 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::אני לא ספרתי 3:1. יוסאריאן • שיחה 09:39, 9 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::: 9:3 זה 3:1... חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ב' באדר ב' ה'תשס"ח • 09:44, 9 במרץ 2008 (IST)
כמו כל קטגוריה, גם קטגוריה:רופאים צריכה לכלול רק את מי שהערך עליו מצדיק את ההכללה באופן חד-משמעי. קטגוריות אינן כלי עזר לחיפוש או אינדקס רכילותי. עוזי ו. - שיחה 12:15, 9 במרץ 2008 (IST)
מצטרף ותומך בדעתו של עודדי, ובצורך בהצבעה לאור המחלוקת שנתגלעה --Asaf99 - שיחה 12:19, 9 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::ראשית כמובן יש להכליל כל רופא במקצועו בקטגוריה גם כי זה נכון וגם כי יש מי שכך יוכל למצוא את "הרופא ההוא שעשה כך"במקרה זה חובה להכליל את ד"ר ברוך גולדשטיין משני טעמים האחד הוא היה רופא מעולה ובמשך שנים טיפל בחולים ופצועים יהודים וערבים בהצלחה מרובה. השני לפי המסופר (מוזכר גם בספר ברוך הגבר) הוא יצא לבצע את המעשה שעשה כתוצאה מכך שסיפרו לו אנשי הצבא שיש להערך לפיגוע רב נפגעים בחברון-זאת כאחראי על העזרה הרפואית באזור- לפי המסופר הוא חשב שבמעשהו יציל יהודים רבים, כמובן, אפשר לחלוק על שעשה אך הוא עשה זאת דוקא משום היותו רופא החרד לחיי אדם!! עד מתי?- יצחק • שיחה  •משנכנס אדר מרבין בשמחה• כ"ב באדר א' ה'תשס"ח •
replies: text: :::::כבר היו דיונים נרחבים בנושא של "מי צריך להיכלל באיזו קטגוריה" והמסקנה הגורפת היא כי ההכללה צריכה להיעשות לפי הנושא בגללו בא לנושא הערך עיקר פרסומו. בקשר לדבריך על מניעיו של גולדשטיין - כל הסיפור הזה נועד להצדיק בדיעבד מעשה שאין לו כל צל צילה של הצדקה. עצם העלאת הסיפור המופרך והשקרי חמורה בעיני. אם בדברים כאלה אתה מאמין מקומך לא עימנו ואל לך להשתתף בכתיבת הויקיפדיה. יוסאריאן • שיחה 10:46, 10 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::::::יוסאריאן אני דוחה את ההאשמה, לא באתי להצדיק באתי לומר שיש צורך וחיוב לשים אותו בקטגוריה. הוא היה רופא טוב שזכה לפרסי הוקרה על מקצועיותו - על כך אין אפשרות לחלוק. על הדבר השני אני לא יודע מה הניע אותו לעשות את שעשה, אבל הדעה אותה הזכרתי קיימת ואסור לצנזרה משכך צריך לשים אותו שם. רצח אינו שולל מאדם את מיומנותו!!! מצפה להתנצלות על ההשמצה ועל האמירה מופרך ושיקרי יבנה המקדש  •יצחק • שיחה • בואו למיזם תרי"ג •כ"ב באדר א' ה'תשס"ח • 10:55, 10 במרץ 2008 (IST)

text: לדעתי יש מקום לקטגוריה משום שלהיותו רופא יש חשיבות בביוגרפיה, הן בשל סרובו כרופא צבאי לטפל בפצועים ערבים, והן באמירתו "עת להרוג ועת לרפא" זמן קצר לפני הטבח. יחסיות האמת • ♥ • ג' באדר ב' ה'תשס"ח 13:56:42
replies: text: :במסגרת הדיון העקרוני, כבר נאמר פעמים אחדות שנדרשת התייחסות מהותית בערך כדי לסווג אדם בקטגוריה מסוימת, ולא די שמתקיים בו תנאי טכני. כך בשיחת קטגוריה:ילדים בשואה, כך בשיחת קטגוריה:להט"בים ועוד. בהתאם לכך, ציפי לבני אינה מופיעה ב:קטגוריה:עורכי דין ישראלים, אף שעסקה בכך עשר שנים. מובן שיש ליישם עיקרון זה גם ביחס לרופאים. עד כאן במישור העקרוני.

text: :באשר לשאלה הנקודתית של הרופא ברוך גולדשטיין: אין חולק על כך שהערך העוסק בו לא נכתב בזכות עיסוקו ברפואה. הערך מציין בשני משפטים את עיסוקו כרופא, אך אלה פרטים זניחים, שאינם מצדיקים את הכללתו בקטגוריה רופאים.

text: :יצחק ויחסיות האמת הוסיפו בדף השיחה פרטים שאינם מופיעים בערך. אם זהו מידע חשוב, מקומו בערך. אם זה מידע חסר בסיס או חסר חשיבות, אין משמעות להופעתו בדף השיחה - סיווג לקטגוריה אינו נעשה לפי מידע שאינו בערך. דוד שי - שיחה 06:53, 11 במרץ 2008 (IST)
ראית את התמונה הזו? על מה הוא קיבל תעודה לדעתך? אי הכללתו כרופא תהווה פוליטיזציה קשה של ויקי ושיקול לא ענייני. רופא שקיבל הערכה ותעודה על פועלו כרופא מושמט מהסווג רופאים. ההשוואה ללבני פשוט אבסורדית. מה היא עשתה כעו"ד? חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ד' באדר ב' ה'תשס"ח • 07:16, 11 במרץ 2008 (IST)

text: אבסורד הוא לייחס חשיבות כל כך גדולה לתעודת הוקרה צה"לית. כבר אמרתי זאת בדיון אחר על תעודות הוקרה ליחידות צבאיות - זו פרקטיקה נחמדה אבל לא ממש רבת משמעות. את הטיעון על חשיבותו כרופא הודות לתעודת ההוקרה ניתן להוריד מהשולחן. בברכה, אורי • שיחה 03:45, 18 במרץ 2008 (IST)
===סיכום לאחר כשבוע דיון===
* בעד סווג כרופא: 12
* נגד סווג כרופא: 8
* בהתאם, מסווג אותו כרופא. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ו' באדר ב' ה'תשס"ח • 06:42, 13 במרץ 2008 (IST)

text: שחזרתי, פתח הצבעת מחלוקת אם רצונך בכך. ‏odedee • שיחה 06:46, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: : אל תמציא פה נהלים. הולכים לפי השיחה. אתה יכול עכשיו לפתוח מחלוקת. אל תבטל הדעות בשיחה. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ו' באדר ב' ה'תשס"ח • 06:51, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::כשמגיעים להסכמה, הולכים לפיה. כשלא מגיעים, יש שתי דרכים: ממשיכים לדון עד שמגיעים להסכמה, או, אם רואים שזה לא קורה, הצבעת מחלוקת. על אף שלדעתי עדיין מוקדם לכך, אם אתה משוכנע שהדיון מוצה ואין שום דרך להגיע להסכמה, אתה יכול לפתוח הצבעה. ‏odedee • שיחה 07:00, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::: לא, אני אעלה את זה במזנון, משום שאתה שוב דורס את דעת הרוב. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ו' באדר ב' ה'תשס"ח • 07:02, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::: הוא לא דורס את דעת הרוב אלא פועל לפי הנהלים, מה שקשה לומר עליך בעניין זה. חושב שאתה צודק? אל תעשה ספירת גולגלות בדיון שלא כולם מגיעים אליו, תארכב ותפעל על פיו. בשביל זה יש את מנגנון ההצבעות. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:06, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::למה אחמד טיבי, מרקוס קלינגברג ועדו נתניהו? אם דיון שולי כזה בד"כ מושך כל כך הרבה משתתפים מסתמא שיש כאן איזשהו סאב-טקסט פוליטי בין המבקשים "לגמד" את גולדשטיין לבין המבקשים "להאדירו", בין השמאל לבין הימין וכו'.. הדרך לעקר דיון כזה מתוכן היא להראות שאין איפה ואיפה. יחסיות האמת • ♥ • י"א באדר ב' ה'תשס"ח 04:15:29
replies: text: ::::::באמת שהדיון כאן לא כזה ארוך וקשה לקריאה, וכבר בתחילתו ציינתי שהקט' הוסרה גם מצ'כוב ומצ'ה גווארה, והניסיון להסיט את הדיון מהרלוונטיות של הקט' לאישים השונים, ולהתמקד במקום זאת באדם אחד ספציפי, גולדשטיין, מיותר מאוד. אשר לשלושת האישים שציינת: לגבי אחמד טיבי הקט' מיותרת לדעתי ויש להסירה. לגבי קלינברג פחות בטוח, שכן חלק מפרסומו המקצועי הוא במחקריו (אמנם רוב הציבור מכיר את עניין הריגול, אבל הייתה לו קריירה בולטת גם קודם). לגבי נתניהו אינני מתמצא, כנראה שגם שם יש להסירה, הערך נכתב עליו כי הוא סופר. ‏odedee • שיחה 04:47, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::הדבר הראשון שאני עושה כשאני רואה דיון החשוד בפוליטיזציה זה לנסות להבין מי נגד מי ולבדוק האם אכן ניתן למצוא מתאם בין עמדות המשתתפים בדיון לבין עמדותיהם הפוליטיות הידועות. נדמה לי ממבט ראשוני שאכן ניתן למצוא מתאם כזה בדיון הזה, וזו בעיה שיש לפתור. יחסיות האמת • ♥ • י"ד באדר ב' ה'תשס"ח 03:07:01
replies: text: ::::::::אכן, זה שהדבר הראשון שאתה עושה הוא לחפש את הפוליטיקה במקום שאינה קיימת, הוא בעיה שיש לפתור. ‏odedee • שיחה 03:22, 21 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::::אני רואה שחזרת לסגנון התוקפני הישן שלך מלפני החופשה. יחסיות האמת • ♥ • י"ד באדר ב' ה'תשס"ח 03:27:37
replies: text: ::::::::::אתה יכול לחשוב שזה בסדר לחפש קונספירציות ופוליטיקות בכל הזדמנות, זה לא עושה את זה נכון. אגב, לא הייתי בשום חופשה. ‏odedee • שיחה 03:36, 21 במרץ 2008 (IST)
thread_title: [[ברוך גולדשטיין]]?

message: * בעד סווג כרופא: 12
* נגד סווג כרופא: 8
* בהתאם, מסווג אותו כרופא. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ו' באדר ב' ה'תשס"ח • 06:42, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: שחזרתי, פתח הצבעת מחלוקת אם רצונך בכך. ‏odedee • שיחה 06:46, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: : אל תמציא פה נהלים. הולכים לפי השיחה. אתה יכול עכשיו לפתוח מחלוקת. אל תבטל הדעות בשיחה. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ו' באדר ב' ה'תשס"ח • 06:51, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::כשמגיעים להסכמה, הולכים לפיה. כשלא מגיעים, יש שתי דרכים: ממשיכים לדון עד שמגיעים להסכמה, או, אם רואים שזה לא קורה, הצבעת מחלוקת. על אף שלדעתי עדיין מוקדם לכך, אם אתה משוכנע שהדיון מוצה ואין שום דרך להגיע להסכמה, אתה יכול לפתוח הצבעה. ‏odedee • שיחה 07:00, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: ::: לא, אני אעלה את זה במזנון, משום שאתה שוב דורס את דעת הרוב. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  ו' באדר ב' ה'תשס"ח • 07:02, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::: הוא לא דורס את דעת הרוב אלא פועל לפי הנהלים, מה שקשה לומר עליך בעניין זה. חושב שאתה צודק? אל תעשה ספירת גולגלות בדיון שלא כולם מגיעים אליו, תארכב ותפעל על פיו. בשביל זה יש את מנגנון ההצבעות. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:06, 13 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::למה אחמד טיבי, מרקוס קלינגברג ועדו נתניהו? אם דיון שולי כזה בד"כ מושך כל כך הרבה משתתפים מסתמא שיש כאן איזשהו סאב-טקסט פוליטי בין המבקשים "לגמד" את גולדשטיין לבין המבקשים "להאדירו", בין השמאל לבין הימין וכו'.. הדרך לעקר דיון כזה מתוכן היא להראות שאין איפה ואיפה. יחסיות האמת • ♥ • י"א באדר ב' ה'תשס"ח 04:15:29
replies: text: ::::::באמת שהדיון כאן לא כזה ארוך וקשה לקריאה, וכבר בתחילתו ציינתי שהקט' הוסרה גם מצ'כוב ומצ'ה גווארה, והניסיון להסיט את הדיון מהרלוונטיות של הקט' לאישים השונים, ולהתמקד במקום זאת באדם אחד ספציפי, גולדשטיין, מיותר מאוד. אשר לשלושת האישים שציינת: לגבי אחמד טיבי הקט' מיותרת לדעתי ויש להסירה. לגבי קלינברג פחות בטוח, שכן חלק מפרסומו המקצועי הוא במחקריו (אמנם רוב הציבור מכיר את עניין הריגול, אבל הייתה לו קריירה בולטת גם קודם). לגבי נתניהו אינני מתמצא, כנראה שגם שם יש להסירה, הערך נכתב עליו כי הוא סופר. ‏odedee • שיחה 04:47, 18 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::הדבר הראשון שאני עושה כשאני רואה דיון החשוד בפוליטיזציה זה לנסות להבין מי נגד מי ולבדוק האם אכן ניתן למצוא מתאם בין עמדות המשתתפים בדיון לבין עמדותיהם הפוליטיות הידועות. נדמה לי ממבט ראשוני שאכן ניתן למצוא מתאם כזה בדיון הזה, וזו בעיה שיש לפתור. יחסיות האמת • ♥ • י"ד באדר ב' ה'תשס"ח 03:07:01
replies: text: ::::::::אכן, זה שהדבר הראשון שאתה עושה הוא לחפש את הפוליטיקה במקום שאינה קיימת, הוא בעיה שיש לפתור. ‏odedee • שיחה 03:22, 21 במרץ 2008 (IST)
replies: text: :::::::::אני רואה שחזרת לסגנון התוקפני הישן שלך מלפני החופשה. יחסיות האמת • ♥ • י"ד באדר ב' ה'תשס"ח 03:27:37
replies: text: ::::::::::אתה יכול לחשוב שזה בסדר לחפש קונספירציות ופוליטיקות בכל הזדמנות, זה לא עושה את זה נכון. אגב, לא הייתי בשום חופשה. ‏odedee • שיחה 03:36, 21 במרץ 2008 (IST)
thread_title: סיכום לאחר כשבוע דיון