שיחת קטגוריה:ישראל: אתרי טבע עירוני

message: "שמורות טבע עירוני בישראל". סרן אדר - שיחה 09:24, 13 במאי 2013 (IDT)
replies: text: מה זו שמורת טבע עירונית? אני מכיר שמורת טבע, פארק לאומי וכו... אבל אף פעם לא נתקלתי במושג הזה. איפה ניתן למצוא רשימה של שמורות טבע עירוניות, מי מכריז עליהן ומה מעמדן המשפטי? Assafn • שיחה 14:07, 13 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :אולי עיון בערך שמורות טבע עירוני בישראל ובשאר הערכים בקטגוריה יסייע בידך. סרן אדר - שיחה 17:23, 13 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::הערך לא נותן תשובות לשאלות שלי ומכיוון שאתה הוא זה שכתב את הערך אני מניח שאתה לא מודע להבדלים. שמורת טבע היא ישות משפטית שהכרזתה דורשת את אישור משרד הפנים, ראה תהליך הכרזת שמורות טבע וגנים לאומיים הקטגוריה שלך מדברת על כל איזור ירוק שנמצא בתחומים עירוניים. החיבור בניהם הוא סתירה בפני עצמה מכיוון שהכרזת שמורת טבע מונעת פיתוח עירוני בתחומה. אם כבר הקטגוריה אמורה להיקרא "טבע עירוני" אך כפי שכתבת היא איננה מוגדרת וגם לא ברור לי איך אתה מחליט איזה אתר הוא טבע עירוני ואיזה לא? האם כל גינה היא טבע עירוני? Assafn • שיחה 18:20, 13 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::הבנת נכון. כל איזור "ירוק", "צהוב" או "חום" שנמצא בתחום העירוני והרשות העירונית הכריזה עליו כראוי להגנה, שימור, פיתוח בר קיימא, כגינה קהילתית או שטח חסין בפני ריסוס כנגד צמחיית בר, או ביצה כבאסה בהרצליה, תוך הנגשתו לציבור הרחב והפיכתו לבעל ערך מוסף חינוכי, מדעי וזמין לפעילויות פנאי, ייחשב כשמורת טבע עירוני. בפועל, גם בשמורת טבע עירוני וגם בשמורת טבע (ישות משפטית) המטרה היא הגנה על הטבע. להבדיל משמורת טבע (ישות משפטית), בשמורת טבע עירוני מעמדם הערכי של שני חלקי המשוואה, שמירת הטבע, ויכולת הציבור להפיק ממנו ערך מוסף, זהה. אם תעיין בקובץ טבע עירוני ברמת גן תראה שגם עץ בודד יכול להיות מוגדר כשמורת טבע עירוני.

text: :::פעם חשבו שישנה סתירה בין עיור לטבע. היום מתרחבת התובנה, ולנו כבעלים של משאבי הטבע של ארצנו תרומה חשובה בהפצתה, שהעיר, הטבע והאדם, מערכת משולבת, לקידום התועלות של כל הצדדים. ומכיוון ששנים רבות מדי קידשו צד אחד של המשוואה, הבינוי והפיתוח העירוניים, הגיע הזמן לפעול בדרך האפליה המתקנת לטובת משאבי הטבע העירוניים ולריסון תופעות העיור. סרן אדר - שיחה 06:46, 14 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::אני שמח שאתה נהנה מטבע עירוני אבל אין שום קשר לשמורות טבע, המונח "שמורת טבע עירונית" הוא חסר כל הגיון ולדעתי אתה הוא זה שהמציא אותו. אני חוזר לשאלתי הראשונה ומבקש שתביא הוכחה שמדובר במושג קיים ולא מומצא. Assafn • שיחה 21:09, 14 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::לא יעלה על הדעת שאתפתה למחקר מקורי.

text: :::::אפנה אותך ל"חוות דעת אקולוגית לתוכנית מתאר תא\3700" מתאריך 30.10.12 של האקולוג הד"ר עודד כהן, פרק "המלצות" ע"מ 24, ושם כותב הד"ר: "אנו מניחים שעל ידי טיפוח הולם ניתן יהיה להפוך את המקום (הכוונה לרכס הכורכר הצפון-מערבי של תל אביב-יפו. תוספת שלי) לפנינת חן קהילתית וחינוכית עבור תושבי תל-אביב וכלל איזור המרכז. שימור האזור כשטח טבעי (שמורת טבע, שמורת טבע עירוני (ההדגשה שלי), וכדומה)...".

text: :::::מקווה שנחה דעתך. סרן אדר - שיחה 06:52, 15 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::אכן מוזר שעודד כהן השתמש במונח הזה, שמורת טבע נועדה להגן ראשית על הטבע ומונעת כל פיתוח עירוני בתחומה בניגוד ל"טבע עירוני" שאני רואה אותו יותר גרסה עירונית של פארק לאומי שמשרת ראשית את האדם ולא את הטבע. אני אפנה לכאן את עמית שיחווה דעתו. אגב אתה שב ומוחק את הקטגוריה של "שמורת טבע" מהערך בריכת דורה, פעולה שמראה שאתה כנראה לא מבין כראוי את ההבדלים. אני חוזר ואומר שההכרזה על  שמורת טבע נעשת על ידי משרד הפנים ואתה לא יכול לבטלה. Assafn • שיחה 10:49, 16 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::מה שמוזר היא ההתנהלות שלך. בראשית, אתה מבקש הוכחה שלא המצאתי מונח, וכאשר אני מספק את ההוכחה אז היא הופכת למוזרה. סרן אדר - שיחה 12:01, 16 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::לא הבנתי איפה הסתירה? מלכתחילה המושג נראה לי מוזר ולכן אני מנסה להבין מאיפה הוא הגיע. מכיוון שאנחנו כותבים כאן אנציקלופדיה עדיף להקפיד על הניסוחים והמונחים ואם אפשר לערב אדם שמבין בתחום (כפי שעשיתי) Assafn • שיחה 13:34, 16 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::הבנתי אותך. לדידך, האקולוג ד"ר עודד כהן, אינו בר סמכא לענייננו משום שהשתמש במונח "המוזר", ולכן אתה מערב סמכות סמכותית יותר שעונה לשם עמית. סרן אדר - שיחה 14:29, 16 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::מאחר ובחרת להוסיף לערך שמורות טבע עירוני בישראל את המאמר שכתב בנוגע ל"טבע עירוני" לא ברור לי מדוע אתה מזלזל בדעתו המקצועית. Assafn • שיחה 18:20, 16 במאי 2013 (IDT)

text: :::::::::האם אתה באמת חושב שאני מכיר את כותבי המאמרים שאני מצרף כאסמכתא? וכאשר אתה מציין "עמית" האם אני צריך לנחש (ועדיין אני מנחש) שאתה מתכוון לעמית מנדלסון? סרן אדר - שיחה 20:07, 16 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :::::::::::עמית מנדלסון הציע לשנות את השם ל"אתרי טבע עירוניים", שם שגם בעיני נכון יותר, האם יש לך התנגדות? Assafn • שיחה 13:30, 19 במאי 2013 (IDT)
replies: text: ::::::::::::אני מציע שעמית מנדלסון יתכבד לדף השיחה וידבר בשם עצמו. סרן אדר - שיחה 13:41, 19 במאי 2013 (IDT)

text: נעניתי לאתגר והצטרפתי לדיון. כרקע כללי, אני מעורב בנושא של אתרי טבע עירוניים למעלה מעשר שנים (בעיקר בגוש דן), ולאחרונה סיימתי עבודת תזה על אתרי טבע עירוניים בישראל, במסגרת לימודי התואר השני בטכניון. רבים משתמשים כיום בויקיפדיה כמקור מידע ראשוני ואף עיקרי, ולכן חשוב מאד להקפיד על מינוחים מדוייקים. בחוק הישראלי, "שמורת טבע" היא שטח שמנוהל ע"י רשות הטבע והגנים, ועובר הליך ארוך של תכנון ולבסוף הכרזה רשמית ע"י שר הפנים המעניקה לשטח מעמד תכנוני עליון. אתרי טבע עירוניים, מנגד, לרוב מוגדרים כ"שטח ציבורי פתוח", וחלקם אפילו לא מיועדים בתוכניות הקיימות לשימור כלשהו. סקר הטבע העירוני שאתה מזכיר ברמת גן, מציג את המצב הקיים של האתרים אך אינו נותן להם מעמד חוקי. כדי שיהיה מעמד כזה, על הרשות המקומית להכין תוכנית מתאר הקובעת הנחיות לשימורם. ממילא, אין בחוק התכנון והבנייה כיום הגדרה של "שמורת טבע עירונית" (מעמד תכנוני דומה לזה כן קיים במספר ארצות אחרות בעולם, אך לדעתי זה לא הזמן והמקום להרחיב על כך). מנגד, המונח "אתר טבע עירוני" הוא מונח מדויק יותר שכן הוא לא מזוהה עם מעמד סטטוטורי כלשהו למקום. (במאמר מוסגר אציין שלהשקפת עולמי, כן יש מקום להכרזה וניהול של שטחים במרחב העירוני כשמורות טבע, בשיתוף פעולה בין רשות הטבע והגנים ובין הרשויות המקומיות הרלוונטיות. אבל מרבית השטחים המוכרים כאתרי טבע עירוניים, יוכלו להישמר בצורה סבירה גם עם הגנה תכנונית חלשה יותר, ובלבד שיהיו בהם פיקוח אפקטיבי וניהול אקולוגי מתאים). כדאי גם לעשות את האבחנה בין "טבע עירוני" בכלל ובין "אתר טבע עירוני" (או "משאר טבע") בפרט - האחרון מייצג בעיניי מימד טריטוריאלי הנחוץ לקיום בית גידול טבעי כלשהו, והראשון יכול לייצג גם מיני חי וצומח בסביבה הנשלטת לחלוטין בידי אדם. לגבי בריכת דורה - היא הוצעה בעבר כשמורת טבע ואף סומנה כך במפות, אבל כיום מבחינה תכנונית מדובר על שטח ציבורי פתוח, ובפועל "אתר טבע עירוני". זה לא פוסל את האפשרות שבשלב כלשהו בעתיד היא אכן תוכרז כשמורת טבע רשמית, אבל כנראה שהדרך לכך עוד ארוכה.Inature - שיחה 17:23, 19 במאי 2013 (IDT)
replies: text: :תודה על תרומתך לדיון. סרן אדר - שיחה 16:43, 21 במאי 2013 (IDT)
thread_title: אולי עדיף