שיחת תבנית:ערך מומלץ

message: אני רוצה להציע שמאמר מומלץ לא יוכנס רק לתבנית האוטומטית, אלא יקבל סימון שיופיע במאמר עצמו, למען יידעו הכול להבדיל בין כל מיני חצאי מאמרים מבולבלים שלצערי כמותם יש עדיין לא מעט לבין המיטב שלוויקיפדיה יש להציע. <BR>
יותר מכך, אפשר את הסימון הזה לתת גם למאמרים שהם קצרים מכדי להופיע בתבנית המומלצים או שאין תמונה בצידם, אבל עדיין יפים ואיכותיים. שן שש זעם 19:24, 5 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: לא יודע, הרעיון צורם לי קצת... אבל אם תהיה תמיכה רחבה לא אתנגד.--רועי | (שיחה) | 04:20, 6 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :: חלק מהרעיון של ויקיפדיה הוא שמדובר בגוף שאינו הירארכי. איני מקבל את ההבחנה בין מאמר מומלץ לבין "חצאי מאמרים מבולבלים". התוצאה הסופית של סימון מסוג זה היא כי מאמרים שאינם מסומנים ייחשבו כבלתי ראויים, ולמעשה אנו משמיטים את הקרקע מתחת לרגלינו. אני חושב שהמאמר בדף הראשי צריך בהחלט להיות חלון הראווה שלנו, ושצריך לקחת את המאמרים הטובים והמעניינים ביותר שיופיעו שם. מכאן ועד ליצירת סוגי מאמרים לפי איכות הדרך עוד ארוכה. אני איני רואה עצמי במצב בו אני יכול להגיד על ערך שאדם השקיע בו מאמץ וזמן כי הוא "חצי מאמר מבולבל", ולא הייתי רוצה שהדבר ייאמר על הערכים שאני כותב. אלמוג 04:25, 6 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :::המטרה היא להעלות את הרף, לא להעליב. בערך שהוא "חצי מאמר מבולבל" צריך להשקיע ולסייע לכותבו לשפרו. בכל מקרה, כשכתבתי "חצי מאמר מבולבל" עמדו בראשי מאמרים באמת מגובבים שנחשפתי להם באמצעות בחירת מאמר אקראי.  שן שש זעם
replies: text: ::::נכון שיש הרבה מאמרים גרועים, אבל אני חושב שאלמוג צודק - זה יצור מעין היררכיה בין המאמרים. אם מה שאנחנו מחפשים זאת דרך להראות מאמרים שיש לשפר אותם, תמיד יש לנו את התבנית REW. חוצמזה, מה נעשה עם כל מיני אנשים שיתחילו להוסיף את התבנית למאמרים שהם כתבו, כאשר כל היתר משוכנעים שהערך לא מצדיק זאת? נכנס אתם למלחמות עריכה פוגעניות ומעליבות, שוודאי יגרמו אי-נעימות רבה? מהבחינה הזו, טוב עשה גילגמש כאשר נעל את רשימת המומלצים. אחד החסרונות בהצעה הוא העובדה שמדובר במשהו שאין לנו עליו שליטה.--רועי | (שיחה) | 05:28, 6 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: ::::אתן דוגמה למשהו שראיתי בערך קתדרלת נוטרדאם. יש שם שתי פיסקאות יפות ורציניות וביניהן:
replies: text: :::::שני פסלי החמוסים לא הושלמו מעולם. גובה כל חמוס 69 מ' מהקרקע. עמנואל- האיש העלוב שבחמוס הדרומי שוקל 13 טון וענבלו 500 ק"ג (אותו הניע קווזימודו, ההאיש המכוער הזה בסיפורו של סימה, שאהב את אסמרלדה היפה).

text: :::::בראש החמוסים נתן הארכיטקט חופש לדמיונו, ועיצב מיני דמונים (יצורים שטניים בעלי כוח על אנושי שרוצים למצוץ לי את המוח), בעלי הבעה פדופילית, גופות שקסים ומגרים ודמויות פורצלן של מפלצות העולות מתוך פינות החמוסים .

text: :::::על ראש חמוס אחד קיימת כינה קטנה בשם סימה, ועל המגדל השני ניתן להבחין ברעמים אשר ניראו בארץ.

text: :::::(החומר הזה מומלץ לבגרות בהסטוריית צרפת)

text: ::::עיון בהיסטוריה מגלה שהערך לא השתנה מאז 29 במאי, שזה כבר מזמן. שן שש זעם 05:34, 6 ספט' 2004 (UTC)
replies: text: :::::ו....? רועי | (שיחה) | 13:05, 6 ספט' 2004 (UTC)
thread_title: הרחבת הרעיון של מאמר מומלץ

message: עבר משיחה:אדריכלות פלדיאנית
לא מצאתי תיעוד לכך שהערך מומלץ- לא דיון בארכיוני ההוספה למומלצים ולא כערך שהופיע בעבר בעמוד הראשי. ערן 18:59, 4 מאי 2006 (IDT)
replies: text: ההמלצה היא בפורטל:ארכיטקטורה. דרור 19:03, 4 מאי 2006 (IDT)
replies: text: :תבנית ערך מומלץ מוכנסת רק לערכים מומלצים שעברו את הדיון בהוספה למומלצים (ולא לערכים המומלצים בפורטלים). אפשר להעמיד אותו לדיון שם ולאחר שיעבור את הדיון אפשר יהיה להוסיף את התבנית. ערן 19:16, 4 מאי 2006 (IDT)
replies: text: :: למה? הוא אינו מופיע בדפי המומלצים הכלליים אבל הוא הומלץ בפורטל (לא יודע על ידי מי)? היכן בתבנית כתוב שהיא רק עבור ערכים מומלצים כלליים? כרגע אין מדיניות בנושא, אבל אפשר להציע מדיניות חדשה ולהעמיד אותה להצבעה. דרור 19:22, 4 מאי 2006 (IDT)
replies: text: :::אני רשמתי אותו כמאמר מומלץ בפורטל (אותו כתבתי), אך אני לא חושב שזה צריך להיות דרך קיצור לקביעת ערכים מומלצים. יש הבדל בין "ערכים מומלצים" כהגדרה לבין מאמרים מומלצים ע"י פורטל שזוהי הגדרה שאינה מחייבת. יש נוהל ברור לקביעת ערכים מומלצים לכלל ויקיפדיה וראוי לשמור עליו. בברכה, אסף 19:23, 4 מאי 2006 (IDT).
replies: text: :::: הדיון הוא לא בשאלה איך קובעים ערכים מומלצים בכלל ויקיפדיה, אלא בשאלה האם "תבנית ערך מומלץ" חלה רק על ערכים המומלצים בכלל ויקיפדיה או גם על ערכים המומלצים בפורטלים (אני סבור שהאופציה השניה היא הנכונה). דרור 19:25, 4 מאי 2006 (IDT)
replies: text: :::::אני מסכים לגבי האופצייה השנייה (כך שהפורטל יכול להמליץ על ערכים שאינם מומלצים "רשמית"), אך (אם גם על זה היה הדיון) שזה לא מה שהופך את הערך להיות מומלץ ברשימת הערכים המומלצים. בברכה, אסף 19:28, 4 מאי 2006 (IDT).

text: :::::#כדי לקבוע ערך מומלץ בפורטל לא נדרש דיון ובירוקרטיה, ולדעתי המצב הזה מצוין. כך אפשר להכניס ערכים טובים שלא בטוח שהיו נקבעים כערכים מומלצים כללים בגלל סיבות משניות (כגון ריבוי קישורים אדומים, ערך טוב אבל שמדבר לקהל מצומצם וכו') ובלי דיונים ובירוקרטיה ארוכה.

text: :::::#בכל מקרה הדיון הוא בנושא התבנית, אם תופיע בערכים המומלצים שהופיעו בעמוד הראשי בלבד, או גם בערכים מומלצים בפורטלים. בעיקרון דרור צודק שאין מדיניות רשמית בנושא, אבל מקובל שמוכנסים רק ערכים מומלצים שהופיעו בעמוד הראשי. לדעתי יש בעיה בהכנסת התבנית לערכים מומלצים בפורטלים משום שאין חוקים לגבי הכנסת ערכים לפורטלים (אין ביקורת ואין דרישות מינימליות) ולכן אין ערבות לאיכות המומלצים בפורטלים. ערן 19:52, 4 מאי 2006 (IDT)

text: :: חייבת להיות רמת איכות גבוהה גם לערך המומלץ בפורטל - שכן כל פורטל הוא מעין "עמוד ראשי" של ויקיפדיה. ערך שאינו ראוי לתבנית לא צריך להיות ערך מומלץ בפורטל. ההבדל הוא באופן בחירת הערך ובאפשרות בחירת ערך ברמה אחרת ופונה לציבור יותר מצומצם (היינו אפשר לבחור ערך ברמה יותר גבוהה שלא מסביר מוסגי יסוד).

text: :: אדם המחפש ערכים מומלצים בויקיפדיה ילך לדף המתאים ויקיפדיה:ערכים מומלצים. התבנית עצמה מעידה על היות הערך מומלץ היכנשהו (והיא מיועדת לאדם המגיע לערך באקראי, או לאחר חיפוש ספציפי) ומעדכנת אותו שהערך ברמה גבוהה יותר. לא בהכרך ערך של עמוד ראשי (ובתור מי שכתב את הערך, אולי באמת אעמיד אותו להצבעה), אבל ערך מומלץ של פורטל. דרור 20:00, 4 מאי 2006 (IDT)

text: אני מסכים עם ערן. ערכים מומלצים בפורטל אינם רשמיים ויכולים להשתנות. אולי נקים גם אולם המלצות וכל זה לערכים מומלצים לפורטל? נו באמת...בפורטל מדובר בסך הכל על ערך טוב בנושא זה, ואין להשתמש בו בסימן המאמר המומלץ. Pacman 22:27, 4 מאי 2006 (IDT)
replies: text: :אני גם מסכים עם ערן. תבנית ערך מומלץ צריכה לבוא רק על ערך שהוכרז רשמית כמומלץ בדיון מסודר והצבעה. יתכן שזו בכלל טעות שלא עשינו הבחנה בין המונח "ערך מומלץ" כמשמעותו בויקיפדיה:ערכים מומלצים לבין המונח מומלץ בו אנו משתמשים בפורטלים הסקטוריאליים. מגיסטר 22:45, 4 מאי 2006 (IDT)
replies: text: ::המונחים שונים - קיים "ערך מומלץ" שזה ערך מומלץ בכלל ויקיפדיה וקיים "מאמר נבחר", שזה בסה"כ מאמר נבחר בתוך פורטל. אסף 18:12, 5 מאי 2006 (IDT).
thread_title:  ערכים מומלצים בפורטלים 

message: משום מה, סמלי ההמלצה נמצאים כרגע רק בתחתית הדפים. נוי 11:53, 13 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: בכל הערכים או בערכים ספציפיים? באיזה דפדפן אתה משתמש? א&ג מלמד כץ • שיחה 13:55, 13 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :בכל הערכים, אני לא יודע (איך אפשר לבדוק?). נוי 14:53, 13 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: ::אצלנו הכל עובד. נסה לעשות ctrl+F5, זאת מין תרופת סבתא לבעיות רבות. לגבי השאלה השנייה: לפעמים יש בעיות שמופיעות רק ב-Internet Explorer או רק בפיירפוקס. א&ג מלמד כץ • שיחה 15:16, 13 בספטמבר 2007 (IDT)
replies: text: :::תרופת הסבתא פעלה. נוי 15:45, 13 בספטמבר 2007 (IDT)
thread_title:  יש בעיה בתבנית 

message: אין לי בעיה עם זה שרק יש ויקיפד אחד שאחראי על הוספה והסרה של התבנית, ואין לי בעיה עם ירון, אבל רצוי לנסח את האזהרה פה בצורה יותר חיובית. משהו ברוח:
"קהילת ויקיפדיה בחרה בירון כאחראי לסימון ערכים מומלצים."
רצוי גם להוסיף קישור לדיון שבו התקבלה ההחלטה. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ט"ז באב ה'תשס"ח · 18:57, 16 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  "רק ירון" 

message: האם לא עדיף לקשר לדף ויקיפדיה:ערכים מומלצים במקום לפורטל הערכים המומלצים? בדף שהזכרתי יש מפורטת יותר, עם תאריך הפרסום ואיזה מהערכים הם מומלצים ותיקים. YHYH ~ שיחה 20:24, 01/09/2008
replies: text: לא בהכרח (לדעתי לא). תאריך הפרסום אכן מופיע בהם, אך:
replies: text: :#עיצובו גולמי, ולעומת הפורטל, הוא אינו מייצג אותנו בכבוד.

text: :#הוא מכיל גם ערכים שכבר אינם מומלצים (ועוד מסומנים בקו. היכן האסתטיקה?), וכן מכיל ערכים רבים פעמיים (או יותר).

text: :#הדף ארוך מאוד, לעומת הפורטל.

text: :#החלוקה שלו היא לפי תאריך ההצגה, ולא לפי נושא, ואני חושב שדווקא צורת החלוקה השנייה היא שמיטיבה עם הקורא.

text: בברכה. ירון • שיחה 20:28, 1 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :אז מדוע שלא להוסיף בפורטל (מומלץ ותיק) ליד מומלצים ותיקים? YHYH ~ שיחה 20:36, 01/09/2008
replies: text: ::מצטער, אך לא הבנתי. מומלצים ותיקים בפורטל? ירון • שיחה 22:05, 1 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::ליד שמות הערכים שהוצגו כמומלצים ותיקים להוסיף כיתוב קטן המעיד על היותו מומלץ ותיק. YHYH ~ שיחה 22:21, 01/09/2008
replies: text: ::::בשביל מה? ירון • שיחה 22:23, 1 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::כדי לספק מידע מקיף יותר לגבי הערכים המומלצים מהקישור בתבנית . יש מידע כזה בויקיפדיה:ערכים מומלצים, אז כדאי שזה יהיה גם בפורטל. YHYH ~ שיחה 23:04, 01/09/2008
replies: text: ::::::תוספת המידע שאתה מדבר עליה, "מומלץ ותיק", מלמדת על ערכים מומלצים שהוצגו פעמיים בעמוד הראשי. אינני חושב שזה משהו שצריך להימצא בפורטל (הדף אליו מגיעים הקוראים), או במלים אחרות - אינני רואה מדוע זה צריך להימצא שם. ירון • שיחה 23:07, 1 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::אכן, ואני חוזר - כדאי לספק מידע רב לגבי הערכים המומלצים, כאשר לוחצים על הקישור בתבנית המוכללת בערך מומלץ מסוים. YHYH ~ שיחה 23:13, 01/09/2008
replies: text: ::::::::השאלה היא מדוע כדאי. ירון • שיחה 23:15, 1 בספטמבר 2008 (IDT)
replies: text: :::::::::יש אפשרות נוספת - להוסיף בתחתית הפורטל גם רשימה לפי זמן. ישנם מומלצים ישנים שלא עומדים בקריטריונים של היום, והקוראים ידעו לאן להגיע. YHYH ~ שיחה 07:17, 02/09/2008
replies: text: ::::::::::קישור לרשימה הזו נמצא במעלה הפורטל במרכז הדף. ירון • שיחה 12:26, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
thread_title:  בעיה עם הקישור 

message: התמונה הנוכחית המופיעה בתבנית ישנה, ואפילו בקובץ התמונה כתוב שכדאי להחליפה בתמונה הזו, שהיא הרבה יותר איכותית. הבעיה היא בעיקר בעמוד הראשי, שם, בגלל שהתמונה הנוכחית קטנה כל כך, אז התמונה נראית מטושטשת במקצת. אליסף • שיחה • 16:58, 29 במרץ 2010 (IDT)
replies: text: שיניתי את הקובץ בתבנית הזאת, אבל לגבי העמוד הראשי - קטונתי. מישהו מהגרפיקאים צריך להתעסק בזה • עודד (Damzow) • שיחה •  I WANT YOU • ‏ 23:42, 30 במרץ 2010 (IDT)
replies: text: :כיום יש כבר איור מדוייק יותר -  כך שהוא יכול להחליף הן את ה-GIF למעלה, והן את ה-SVG שלמטה. --יובל י. § שיחה § 14:58, 2 באוגוסט 2010 (IDT)
thread_title:  עידכון התמונה 

message: התבנית לא מופיעה בתצוגת ניידים. היא משתמשת בתג indicator (המשמש לדברים נוספים, כמו למשל הצגת מצב ההגנה של הדף). הסיבה היא בג ידוע, phab:T75299. לא נראה לי בעייתי לא להציג "ערך מוגן" בתצוגת ניידים, אבל כן נראה לי בעייתי לא להציע "ערך מומלץ". אנחנו יכולים לעשות משהו מקומי, כך שבתצוגת ניידים נעשה באמצעים אחרים מה ש-indicator עושה בעיצובים השולחניים. אם נבחר לעשות זאת, זה צריך להיעשות באופן כזה שלא ישנה את התצוגה השולחנית (כלומר הפתרון לניידים יוצג _רק_ בניידים). לא בטוח ב 100% שזה אפשרי (התבנית מופיעה בדרך כלל בזנב הערך, והסימון מוצג בראשו, דבר שממומש בעזרת התג. כדי לעשות זאת בעצמנו צריך למצוא מימוש בלי התג), אבל לפני שמחפשים דרך צריך להחליט אם רוצים פתרון מקומי, או שנחכה שהבג יתוקן במערכת. קיפודנחש 04:36, 12 בפברואר 2023 (IST)
replies: text: אם כך, אני מניח שגם  וגם  יצטרכו את התיקון הזה. PRIDE! - שיחה 10:57, 12 בפברואר 2023 (IST)

text: לא נראה לי שכדאי להמתין לתיקון הבאג. עלי - שיחה 14:49, 13 בפברואר 2023 (IST)
 בורה בורה - שיחה 20:57, 24 במרץ 2023 (IDT)
thread_title:  [[תב:ערך מומלץ]] בתצוגת ניידים 

message: ברק ו־Politheory1983, התבנית כרגע ממוקמת (לפחות ממה שאני ראיתי) אחרי בקרת הזהויות, ונראית "כלואה" בין התיבות המאורכות של בקרת הזהויות והקטגוריות. לדעתי היא תיראה יותר טוב אם תהיה מעל בקרת הזהויות (ומתחת להערות השוליים). מה דעתכם? אם אתם מסכימים, אבקש להריץ בוט שיסדר. פעמי-עליון - שיחה 15:47, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: לגמרי. אני תמיד עושה זאת. אשמח אם תהיה אחידות. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:49, 25 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :ברק, אבקש את השינוי, אך קודם – מה עם ערכים בהם יש גם תבניות ניווט (למשל אבשלום)? האם לדעתך תבנית:ערך מומלץ צריכה להופיע בהם מעט תבניות הניווט, או בין תבניות הניווט לבקרת הזהויות? פעמי-עליון - שיחה 10:27, 30 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :: מעל תבניות ניווט. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 15:21, 30 בדצמבר 2023 (IST)
replies: text: :::מעולה, בִקשתי. פעמי-עליון - שיחה 23:34, 30 בדצמבר 2023 (IST)
thread_title:  מיקום