שיחה:קינמטיקה

message: הערך עדיין בעבודה, אבל ברצוני להעיר משהו כיוון שאפשר פחות או יותר לראות לאן הערך הולך.
למעט לגבי המשפטים הראשונים ("קימטיקה היא תחום במכניקה הקלאסית המתאר את תנועת הגופים במרחב. קינמטיקה אינה מתעסקת בכוחות הגורמים לתנועה (שזהו תחומה של הדינמיקה), אלא רק במהלך התנועה עצמה וחיזוי המשך התנועה על פי נתונים מסוימים. הגדלים העיקריים בהם עוסקת התורה, הם הוקטורים: העתק, מהירות ותאוצה."), הערך לא עוסק בקינמטיקה באופן כללי אלא בדוגמאות לקינמטיקה. דבר זה גורר אי דיוקים.לדוגמא:
"ניתן לחלק את הקינמטיקה לשלושה חלקים כלליים: תנועה אופקית, תנועה אנכית והחלק המשלב בין כולם - תנועה בליסטית. " זה פשוט לא נכון (מה לגבי תנועה מעגלית ועוד?).
"לרוב משתמשים בקינמטיקה כדי לחקור תנועה שהיא שוות תאוצה, כלומר תנועה שתאוצתה קבועה ולא משתנה. כדי לחקור תנועה שתאוצתה משתנה, פשוט יותר להשתמש בשיקולי אנרגיה." זה נכון שיותר פשוט לעסוק בתאוצה קבועה, אך אין שום הגבלה לשימוש רק בתאוצה קבועה. אי לכך כל הנוסחאות המופיעות אינן כלליות מספיק אלא רק מהוות דוגמא (אמנם חשובה אך רק דוגמא).
בקיצור, אני ממליץ לכותב(י) הערך לכתוב קודם באופן כללי בקינמטיקה ורק אז לעבור לדוגמאות. ‏עדיאל‏ 16:20, 26 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: הבעיה הקשה באמת של הערך היא שהוא מנסה לתמצת את סירס-זימנסקי. מזה לא יצא שום טוב. ‏odedee • שיחה 18:48, 26 ביוני 2007 (IDT)
replies: text: :אני מסכים בהחלט שצריך לתת סיקור יותר רחב של הקינמטיקה בצורה כללית אך אני בהחלט חושב ששלוש הדוגמאות המרכזיות פה הן באמת שלוש הדוגמאות המרכזיות, אפילו שגם סירס-ז'ימנסקי חושב כך, זה לא עושה את זה טעות. הסיבה היא שאת הדוגמאות הללו אפשר להסביר בצורה כללית, לא הייתה מעולם כוונה שאלו הצורות היחידות, אלא רק הבסיסיות, אך אם הכוונה לא ברורה בהחלט צריך להבהיר אותה ואני אעשה זאת. בנוגע לתנועה מעגלית, את החלק הזה של הערך כמעט וסיימתי ואני אוסיף אותו עוד מעט. אם יש לכם עוד תוספתות אז כמובן שכדי להוסיף אותם, לכן הורדתי את ה"בעבודה".נינצ'ה 03:45, 27 ביוני 2007 (IDT)
אוקיי, אז עשיתי כמה שינויים. כעת הערך נכון ומדויק (גם אם עוד יש מה להרחיב). אני חושב שכרגע התבנית כבר מיותרת. בשבוע הבא נדאג להרחבת הערך. אז מה? יש מתנגדים להורדת התבנית? דוד נ. דוד 13:15, 7 ביולי 2007 (IDT)

text: :אני דווקא בעד נינצ'ה 13:19, 7 ביולי 2007 (IDT)

text: יש. ‏  יוסאריאן‏ • שיחה 13:20, 7 ביולי 2007 (IDT)
replies: text: :::אתה מוזמן להרחיב... נינצ'ה 13:22, 7 ביולי 2007 (IDT)
מצטרף ליוסאריאן. אמנם הערך שופר , אך הערך עדיין סובל מבעיות שהמרכזית בהן היא זאת ש-odedee הזכיר. ‏עדיאל‏ 20:44, 7 ביולי 2007 (IDT)

message: קיים קושים בלראות חלק מהנוסחאות , ומהאותיות.
דבר זה מפריע להבין את הכתוב.
אני איני יודעת לשנות זאת ואם אתם יכולים עשו זו בהקדם .
thread_title:  ישנה בעיה בדף 

message: נכונה כמו שהיא, אם איני טועה, רק במקרה שהגובה שממנו מתבצעת הזריקה שווה לגובה הקרקע בהמשך (בפרט, במקום שבו נוחת האובייקט הנזרק). שימו לב באנימציה שמוצגת בערך זה לא כך, למשל. גדי אלכסנדרוביץ' - שיחה 15:19, 16 בספטמבר 2008 (IDT)
thread_title:  משוואת הטווח 

message: האם יש מילים עבריות למושגים האלה בפיזיקה,
כמו: קינמטיקה, דינמיקה ואנרגיה?
replies: text: לא וראה מילון הפיזיקה באתר האקדמיה ללשון העברית . ‏עדיאל‏ 16:55, 5 בפברואר 2009 (IST)
thread_title:  עברית 

message: סליחה על התמימות, אבל יש סיבה לא לתרגם את הערך האנגלי? אני יוצא מתוך הנחה שהוא באיכות טובה. ולא, אני לא מחפש עבודה לאנשים אחרים, פשוט תוהה אם להתבסס על משהו טוב אולי עדיף על "להמציא את הגלגל" שוב. תודה Kvsh5 - שיחה 14:04, 10 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  "יש לשכתב ערך זה" 

message: יפה מאוד וניתן ללמוד הרבה מערך זה!!! 82.81.229.88 17:39, 7 בספטמבר 2012 (IDT)
thread_title:  משוב מ-7 בספטמבר 2012 

message: סביר מינוס. 82.81.179.192 20:15, 11 במרץ 2013 (IST)
replies: text: אתה מוזמן לערוך אותו ‏Lionster‏ • שיחה 20:16, 11 במרץ 2013 (IST)
thread_title:  משוב מ-11 במרץ 2013 

message: בפסקה האחרונה, לא ברור אם זה בניצב למישור של הנקודה הספציפית או במישור הכללי של המעגל כולו 
"ההעתק הזוויתי אינו באמת וקטור, אלא זווית. לעומתו, המהירות הזוויתית והתאוצה הזוויתית הן וקטורים לכל דבר, הפונים בכיוונם בניצב למישור התנועה המעגלית." ‫2A00:A041:394D:8500:A40C:ABFB:7951:770B‬ 16:36, 1 ביוני 2024 (IDT)
thread_title:  משוב מ-1 ביוני 2024