שיחת קטגוריה:מייסדי ארגונים שקיבלו פרס ישראל

message: הבעייה בקטגוריה זו היא שהצדקצה מבוססת על הנחת יסוד בעייתית לפיה המייסד של ארגון שזכה לפרס ישראל (היינו ארגון חשוב) הוא בהכרח האחראי הישיר לכך שהארגון פרח עד לרמת הכרה שכזו. הבעייתיות היא שיש ארגונים בהם הקשר בין המייסד לארגון מובהק לאורך שנים ויש מקרים בהם הקשר חלש בהרבה והארגון עבר תהפוכות רבות מהימים בהם היה ארגון קטן ושולי עד להפיכתו לגוף המצדיק קבלת פרס בסדר גודל כזה. כמה דוגמאות: ויצו הוקמה ב-1920 וקיבלה פרס ב-2008, כשבאמצע חלו תהפוכות רבות בארגון. צה"ל קיבל את פרס ישראל בחינוך ב-1965 וגם אם מימי ההגנה שילבו חינוך בצבא קשה לתת לבן גוריון מקום בקט' זו. פרס נוסף ממחקר זמן ניתן להחברה לחקירת ארץ-ישראל ועתיקותיה (1913-1989) ויש עוד. בעייה נוספת היא קביעת "מיהו מייסד" - יש מקרים שזה ברור ויש ימים שממש לא. ‏DGtal‏ 16:05, 3 במאי 2011 (IDT)
replies: text: התלונה נובעת מחוסר הבנה של מהות הקטגוריה, שמחמת אילוץ לא יכולה היתה להופיע בתוך שם הקטגוריה. מדובר כאן אך ורק באנשים שקויימו בהם שני תנאים, א, הוא היה המייסד, ב, הוא קיבל את הפרס בשם הארגון. בכך נפתרה גם הבעיה השניה שהועלתה, משום שבעצם העובדה שהאדם הזה נבחר לייצג את הארגון מוכיחה במידה רבה כי אכן לו יאה כתר המייסדות. ניר 121 00:35, 4 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :במחילה, איני מסכים, גם לאחר שהובהרה כוונת הקטגוריה. כולם מסכימים שמישהו צריך לקבל את הפרס בשם הארגון, ויש לפי כללי הטקס מקום רק לשני נציגים. אם הארגון שלי היה מקבל פרס כזה והמייסד היה חי, הדבר הכי טבעי הוא לתת לו להיות אחד משני הנציגים, גם אם הוא כבר בן 90 ופעילותו בארגון ב-40 השנים האחרונות הצטמצמה לרישומו כ"מייסד ונשיא כבוד" בראש נייר המכתבים. אין לי מושג אם היה מקרה כזה או לא, אבל הנקודה שרציתי לטעון היא שקבלת פרס בשם הארגון איננה מעידה באופן מוכרח עם השתתפות מתמשכת בו. ‏DGtal‏ 07:59, 4 במאי 2011 (IDT)

text: :אם תמציא דוגמאות לכשל לו אתה טוען, אוכל לקבל את הטענה. גם אז לא אבטל את הקטגוריה אלא אוסיף תנאים לנמנים עליה. כרגע כל המנויים בה זכאים לקטגור בשל חשיבות מפעליהם ולא סביר שפעולתם תמחק מענף הקטגוריות כלא הייתה.

text: :ב, למיטב ידיעתי נדרשת במצב כזה הצבעת מחיקה, נא הסר את התבנית הנוכחית. ניר 121 08:43, 4 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::אני מציע הצעה חלופית, שאולי תחסוך לנו בעיות. מה דעתך על משהו כמו "אישים שקיבלו את פרס ישראל בשם ארגונים"? דומני שמוסכם שמי שמקבל את הפרס בהכרח קשור עמוק לארגון. בכל מקרה, מצאתי בעיה מעניינת: אהרן זאב קיבל בשם צה"ל את פרס ישראל בחינוך ב-1965 - האם הוא יופיע בקטגוריה או בן גוריון? הגבעטרון קיבל את פרס ישראל ב-2007. הלהקה התחילה כ"חלטורה" ב-1947/8 ורק ב-1961 הפכה למשהו רציני, אז את מי מקטלגים? לגבי ב' - טכנית צריך הצבעה, אבל מקובל לתת שבוע ע"מ לשמוע מגוון דעות. ‏DGtal‏ 10:50, 4 במאי 2011 (IDT)

text: בדיוק את הבעיה כעין זו רציתי לעקוף! ניר 121 11:43, 4 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::תיקון טכני - במקרה והמבהיר היחיד הוא יוצר הערך/קט', כמו בשלב זה של הדיון, לא מתייחסים לזה כערך שחשיבותו הובהרה. ‏DGtal‏ 10:55, 4 במאי 2011 (IDT)

text: יציבות הקטגוריה זמן כה רב, כמוה כהסכמת הקהילה על חשיבותה. לכן בלתי אפשרי למחוק ללא הצבעת מחיקה. ניר 121 11:44, 4 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :הקטגוריה קיימת מאז 28 באפריל. זה בקושי שבוע, ולבטח לא "יציבות הקטגוריה זמן כה רב". קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:46, 4 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::שנה ושבוע ליתר דיוק. מכל מקום, ותק מעולם לא היה שיקול בדיוני חשיבות ומחיקה ויש ערכים שנמחקו אחרי כמה שנים, קל וחומר קט' "נידחת" שרק מעטים שמו לב לקיומה. ‏DGtal‏ 11:51, 4 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::ויי זמיר, לא שמתי לב. מכל מקום, זה אכן לא קשור כלל לסוגיית החשיבות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:58, 4 במאי 2011 (IDT)
לא נראה לי.   עִדּוֹ - שיחה 21:50, 4 במאי 2011 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: לדעתי, יש חשיבות לקטגוריה זו אשר שמה את הדגש על אותם אנשים שהצליחו לייסד ארגון שזכה בפרס ישראל וגם זכו לייצגו בעת קבלת הפרס, דהיינו, שהנם עדיין מעורבים בפעילותו באופן שמצדיק ייצוג על ידי האורגנים של אותו ארגון - למעשה, אותם אנשים די מתקרבים לאלה שזכו אישית בפרס על מפעל חיים, ולכן הקטגוריה מוצדקת. ALC • שיחה • א' באייר ה'תשע"א • 11:24, 5 במאי 2011 (IDT)
replies: text: הבעיה בשם הערך היא דו-המשמעות של שמו: האם מדובר במייסדי "ארגונים-שקיבלו-פרס-ישראל" או ב"מייסדי-ארגונים" שקיבלו את פרס ישראל, וכן בעייתית העובדה שבפועל הכוונה בקטגוריה היא לא לאף אחת משתי המשמעויות הנ"ל אלא ל"אישים שקיבלו את פרס ישראל בשם הארגון שייסדו". אני חושב שהצעתו של של DGtal להעביר ל"אישים שקיבלו את פרס ישראל בשם ארגונים" היא טובה. אני-ואתה • שיחה 14:30, 5 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :אני מסכים לגבי חוסר הבהירות של שם הערך אך יחד עם זאת, כפי שDGtal הבהיר, יש הבדל בין אדם שקיבל פרס בשם הארגון לבין אדם שהקים את הארגון, ולכן כנראה המשיך להיות מעורב בהפעלתו עד למועד קבלת הפרס על ידו. במקרה זה, דומה כאילו ניתן לו פרס על מפעל חיים. לכן הייתי מציע ניסוח אחר לקטגוריה - "אישים שקיבלו פרס ישראל בשם ארגונים שהקימו" או משהו דומה שיבהיר את המשמעות. ALC • ג' באייר ה'תשע"א • 03:22, 7 במאי 2011 (IDT)

text: :מקובל עלי כי השם המומלץ הוא "אישים שקבלו פרס ישראל בשם ארגוניהם" והקריטריון להמנות יהיה רק למייסדי הארגונים או לכל היותר גם לאלו שתרמו משמעותית וברור כי רק בשל תרומתם זכה הארגון בפרס. ניר 121 - שיחה 23:10, 7 במאי 2011 (IDT)
replies: text: ::מסכים. ALC • ד' באייר ה'תשע"א • 11:50, 8 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::הצעתו טובה מהצעתי. ‏DGtal‏ 13:19, 8 במאי 2011 (IDT)
replies: text: :::: מצטרפת להסכמה  Itzuvit - שיחה 12:06, 9 במאי 2011 (IDT)
thread_title:  הצדקת החשיבות