שיחה:נקסוס 4

message: מהתבוננות בהיסטוריית הגרסאות של הדף, הבחנתי בשתי עריכות, שסביר שהמשתמש וגם הוויקיפד הממוצע כבר לא ייתקל בהן יותר:
# https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=Nexus_4&diff=14367045&oldid=14367042
# https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=Nexus_4&diff=prev&oldid=14576822
העריכה השנייה באמת לא נראתה טוב, אבל היה אפשר לעצבה בלי קושי רב מדי, על ידי הוספת פיסוק מתאים, מעברי שורה ופסקאות/מיני כותרות בכתב מודגש.
העריכה הראשונה היא דוגמה יותר קיצונית ואגרסיבית, לעריכה שהיא לא רעה, ואפילו אגיד די טובה, במהותה, אך זכתה למחיקה מהירה ולתקציר העריכה המביש והמזלזל בעורך, ה"מתומצת היטב" בשתי המילים: "עריכות מזיקות". כך, מהמשתמש קובי כרמל שמצהיר על עצמו בדף שיחתו ש. המדובר בעריכה, שבאמת עם כמה עריכות וויקיזציות פשוטות ניתן היה לסננה, לסגננה ולשלבה בערך, אבל עתה (כמעט) אף ויקיפד לא יראה אותה, כי היא נמצאת בתהום הנשייה של היסטוריית הגרסאות הקודמות.
הערך הזה הוא דוגמה טובה מאוד להדגמת התופעה, מאחר והוא בסה"כ קצרמר מסכן, שאילולא הייחוס שלו לגוגל היה נמחק מזמן בהצבעת חשיבות.
כנראה שמשום מה, ויקיפדים, שאינם חדשים, מעדיפים קצרמר אומלל ודל במידע על פני בחירה בדרך הפעולה הנכונה (ולא בדרך הפעולה הקצרה).
מאוד מאכזב לראות שידם של הוויקיפדים הבולטים כאן קלה מדי על כפתור הביטול שניתן להם, במקום להיכנס לעומקם של דברים - לתקן רק את הדרוש תיקון ולמחוק רק את הדרוש מחיקה. ככה אתם ודאי שלא משפרים את ויקיפדיה וגם בו בזמן לא מאפשרים לאחרים לשפרה.
עצוב. מאוד עצוב.  
בכנות, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 05:20, 8 בספטמבר 2013 (IST)
replies: text: אני תומך לחלוטין בהחלטת הביטול. יש לכתוב בצורה תקינה ולא להוסיף זבל שמישהו צריך לערוך אחר כך. גילגמש • שיחה 05:25, 8 בספטמבר 2013 (IST)
replies: text: :אני לא חושב שעם כמות הוויקיפדים בוויקיפדיה העברית יש לך את הפריווילגיה לדרוש זאת. עד שמשתמש/ת מביאים עימם מידע חדש מתוך רצון טוב, יש לעשות עימו משהו קונסטרוקטיבי, ולא לבטלו במחי יד. יש עריכות שהן השחתה או זבל גמור, אבל אל תצפו שהכול יוגש לכם מהקהילה על מגש של כסף, ויש לי חדשות בשבילכם... גם לא על מגש של ארד !

text: :יום טוב, ‏VirtuOZ‏ • שיחה 05:35, 8 בספטמבר 2013 (IST)

text: אם זו דעתך, למה לא תיקנת? בכל מקרה, לא ברור לי מהו המקור לנתונים. Tzafrir - שיחה 05:58, 8 בספטמבר 2013 (IST)
replies: text: :אם תקרא שוב היטב את מה שכתבתי תהיה בידך התשובה. ממש רק בדרך המקרה נחשפתי לשינויים הללו.

text: :השאלה בדבר המקור לנתונים בכלל לא רלוונטית למהות הדיון. בטוחני שאם אותו המידע היה מוכנס בצורה מקצועית, מסודרת ומסוגננת, הוא היה "משדר אמינות" ועובר בלא המחיקות שהתרחשו - וזו הנקודה החשובה! הוויקיפדים שביצעו את שתי המחיקות או ויקיפדים אחרים כבר היו מאמתים את המידע, כדרכה של ויקיפדיה.

text: :‏VirtuOZ‏ • שיחה 06:13, 8 בספטמבר 2013 (IST)
replies: text: ::עדיין לא תיקנת. עדיין לא טרחת אפילו למצוא את המקור לנתונים. לי אישית אין זמן לכך, אין לי מושג מה אתך. כדי לראות גם את מה שאינו הגרסה האחרונה מוסיפים את הערך לרשימת המעקב וכשהוא מודגש שם לוחצים על "היסטוריה". Tzafrir - שיחה 13:27, 8 בספטמבר 2013 (IST)
replies: text: :::אני גם לא הולך לתקן ולא הולך לבדוק שום דבר, כי אין לי עניין בערך הזה. אבל מה שבטוח, אם אני נתקל בתוספות של מישהו לערך כלשהו שטעונות ויקיזציה - אני לא הולך לזלזל בתרומתו ולמחוק לו חומר ומידע, שוויקיפד אחר יכול למנף ולהרחיב באמצעותו את הערך. אם אין לי עניין לעשות זאת בעצמי - אשאיר למישהו אחר לעשות את העבודה (וזה לגיטימי לחלוטין. ויקיפדיה לא נבנתה על כך שחובתך לתקן כל עוולה שבה נתקלת - אחרת, זו תהיה עבודה אינסופית). אם יש לי ספק בנוגע לנכונות המידע המאוזכר - אציב תבנית  במקום המתאים. כך עובדים!

text: :::(וכולנו יודעים שרוב האנשים לא עוברים על היסטוריית הערך המלאה, אלא מסתכלים רק על הדף הנוכחי ומקסימום שתי גרסאות אחורה. גם כך אנו מוצפים בעבודה)

text: :::‏VirtuOZ‏ • שיחה 01:20, 9 בספטמבר 2013 (IST)
thread_title:  שחזור גרסאות במקום תיקון ועיצוב 

message: יש לענות בשיחת קטגוריה:Google Nexus. בר - שיחה 21:47, 28 בנובמבר 2016 (IST)
thread_title:  שינוי שם