שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דפני ליף

message: פספסתי ב3 שעות את זכות ההצבעה אז אני רק אגיד את מה שיש לי להגיד:
אני חושב שלא מגיע לערך להיות ערך. אמנם היא הייתה ממארגני האירוע המתוקשר ביותר בארץ במשך שבועות, אבל זו גם הפואנטה, היא לא עשתה עוד משהו.
צריך, לפי דעתי להעביר את תוכן הערך הנ"ל לערך: מחאת הדיור (2011) יחד עם עוד כמה מהמארגנים שידוע עליהם מידע. Atgn148 - שיחה 23:07, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: יקירי, האמן לי, לא ביטלתי סתם את הצבעתך, רק חבל שמחקת את הצבעתך, הפס שהוספתי מראה שאינך זכאי להצביע אך דבריך בלי ספק נשמעו, (עוד הערה קטנה, היית מחכה קצת והיית עונה לך בדף השיחה)  • חיים 7 • עלי • ג' באב ה'תשע"א •  23:36, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: : מחקתי כי הבנתי למה מחקת. Atgn148 - שיחה 00:15, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::Atgn148, יש לך זכות הצבעה, מאחר והכלל הוא שמי שמצביע לראשונה - זכאי להצביע לפי שעת ההצבעה ולא לפי שעת תחילת ההצבעה. זה אמנם כלל מוזר, אבל זה המקובל. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 00:23, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::פעם ראשונה שאני שומע על הכלל הזה. היכן זה כתוב? גילגמש • שיחה 00:24, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::: כן..... הבנתי..... Atgn148 - שיחה 00:27, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::לא יודע. ככה ראיתי פעם איפשהו, ואני מאמין שאני לא חולם או הוזה. עם זאת אם משתמש ותיק כמו גילגמש טוען שזה לא נכון, צריך לקחת את דבריי בעירבון מוגבל ביותר. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 00:35, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::אני לא זוכר סייג כזה. גילגמש • שיחה 00:36, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::גם אני לא שמעתי על כך, ומלבד זאת הכלל לא הגיוני, מכון שרובם של אלו שנתקעו עם אי זכאות להצביע זאת הצבעתם הראשונה  • חיים 7 • עלי • ד' באב ה'תשע"א •  00:42, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::::::זה אומר שאני יכול להצביע? Atgn148 (בא לי שניצל) - שיחה 06:08, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::::::המועד הקובע הוא שעת פתיחת ההצבעה, לא שעת ההצבעה בפועל • עודד (Damzow) • שיחה •  12:44, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

message: שלום, 
אינני עורך קבוע, למרות שתרמתי ערכים ותיקונים רבים לויקיפדיה.
אני רוצה לתת דוגמא מסויימת לערך, שנשואו אינו חשוב יותר מכל רוצח אחר, ומעשהו אינו מיוחד מכל רצח אחר, לא לא מדובר ביגאל עמיר (שגם עליו יש ערך, למרות שלא עשה דבר בחייו פרט לדבר שעשה) אלא על גברילו פרינציפ.
מתוך הערך : 
″תושב סרבי שהיה חבר בקבוצת היד השחורה ובוסניה הצעירה, שהתנקש בחייהם של יורש העצר האוסטרו-הונגרי הארכידוכס פרנץ פרדיננד ורעייתו בסרייבו ב-28 ביוני 1914. ההתנקשות ידועה בשם הרצח בסרייבו, והיא הייתה הגורם הישיר לפעולת האימפריה האוסטרו-הונגרית נגד ממלכת סרביה, שהובילה לפרוץ מלחמת העולם הראשונה. פרינציפ נודע לשמצה כאדם שגרם לפריצתה של מלחמת העולם הראשונה.“
גם הוא, לא ראוי לערך לפי מעשהו היחיד, או לאזכור מיוחד. הרי רוצחים רבים ירו באצילים רבים, אין בכך דבר כל כך מיוחד שראוי להזכר מאה שנים. למרות זאת, לא תמצא ספר היסטוריה ראוי לציון המדבר על מלחמת העולם הראשונה, שלא מזכיר את שמו. 
הסיבה לכך היא, שהוא חשוב לחקר ההיסטוריה, ולהבנתה.
ניתן כמובן לטעון שמדובר במקרה אקראי, ושחבית חומר הנפץ רק חיכתה לניצוץ, אולם הניצוץ עצמו, גם לו חשיבות. 
להבדיל, ובמחילה מגברת ליף, גם כאן, למעשה הבודד אין חשיבות גדולה, אולם היותו הניצוץ שהחל תגובה כל כך חריפה וחזקה, המחאה הגדולה ביותר בהיסטוריה של ישראל, ראוי גם ראוי לציון.
replies: text: איש לא אומר שאין להזכיר את שמה של דפני ליף בוויקיפדיה. כל מה שהתומכים במחיקה אומרים הוא שהיא איננה זכאית לערך עצמאי ונפרד. כל מה שיש לומר עליה קשור אך ורק למחאה. פרינציפ שרד בספרי ההיסטוריה מזה למעלה מ-100 שנים. זה ההבדל ביניהם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:08, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  פרינציפ כעקרון 

message: שלום רב,
אינני עורך קבוע (חשבוני כבר נמחק).
כל הדיון בנושא מחיקתו של הדף על דפני ליף נראה מגוחך בעיניי. עצם הדיון הבוער עצמו מאשרר את קיומו של הדף.
זאת ועוד, הבחורה הציתה במו ידיה את המחאה הגדולה בישראל מזה שנים רבות, ועל זה אין ויכוח. תרומתה לנושא המחאה - אין לה פשר, מאחר 
והיא עוררה אותה כמעט בעצמה מלכתחילה.
בוודאי שאין לי זכות הצבעה, אבל כקורא נלהב (לפחות), הדיון אינו משרה אווירה נוחה, בלשון המעטה.
נושאים כגון שירותה הצבאי (או אפסותו) מעוררים קבס בעצם העלתם לדיון ומסריחים מאפליה ומעט (אם יורשה לי) פשיזם,
שבוודאי שאין לו מקום בדיון רשמי של האנציקלופדיה החופשית. פרשנויות למונח 'פשיזם' לא יתקבלו בברכה.
שאילתת שירותה הצבאי של הגב' ליף יכולה להכנס (אולי!) תחת הסעיף הפופולרי controversies.
אני מציע בזאת (ממרום מושבי כקורא ותו לא, כמובן, ובמלוא הצניעות כלפיכם, העושים מלאכה חשובה מאין כמוה)
לתרגם את הדף הענייני מאנגלית, ולהסתפק בזאת עד יעבור זעם ויתבררו העניינים.
בברכת עלה והצלח.
משתמש: yoshi2501
8 באוגוסט, 2011, 15:56
thread_title:  לוגיקה פשוטה (בפרספקטיבה אישית) 

message: דרושה הצבעת מחיקה של מעל ל-55% אחוזים בכדי שהערך ימחק, עד ליום רביעי (10/08/11) בשעה 11:26. Aviv1984 - שיחה 19:14, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  להזכירכם, דרושה הצבעת מחיקה של מעל ל-55% אחוזים בכדי שהערך ימחק! 

message: האם זה שיא ויקיפדיה להשתתפות בהצבעה? ואם כן, האם עובדה זו, כשלעצמה, מראה שדפני ליף כן חשובה בעיני הויקיפדים?94.159.237.246 20:59, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: השיא בהצבעת מחיקה הוא 132 מצביעים, בהצבעה הזו. עידו • שיחה 21:02, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

text: השאלה היחידה היא האם יש לערך חשיבות אנציקלופדית. חזרתי • ∞ • שיחה 21:04, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :השאלה היא אם היו מתחילים את ההצבעה שבוע מאוחר יותר מה היו התוצאות. למה כי לענ"ד חלק מהתומכים בהשארה כאן עשו זאת בהיותם המומי תקשורת , אפילו אני כמעט לרגע. מי-נהר - שיחה 21:40, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::השאלה היא למה ערך, שחשיבותו מאוד לא ברורה, מעסיק הרבה יותר עורכים מאשר ערכים שחשיבותם ברורה מאוד. האם, למשל, הערכים על דוד בן גוריון ווולפגנג אמדאוס מוצרט זכו להתייחסות בכתב של למעלה ממאה עורכים?
thread_title:  כמאה ועשרה ויקיפדים הצביעו בהצבעת המחיקה הזו. 

message: לא מעט משתמשים חדשים נרשמו בעקבות הפרסומים אודותיה. עידו • שיחה 21:02, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: עידו. האם בפעם הבאה כשתיצור התקשורת "בובת קש" (אופ'ס "בובת תקשורת"), יהיו תוצאות אחרות בהצבעה, או להפך. ימים יגידו (לא לקחת באישי, הומור נטו).. אבגד - שיחה 21:45, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :אני לא יודע מהיכן הגיע הרעיון המוזר הזה  אבל מאוד ברור שאם מסתכלים בעיניים אובייקטיביות נטו מדובר באישיות שהפכה לציבורית מכיוון שקמה ועשתה והקימה מחאה שאי אפשר להתעלם ממנה במרחב הציבורי. שאר טיעוני הבעד ונגד אינם רלוונטיים. אנשים שעשו הרבה פחות מזה זכו לערכים כך שבמקרה זה אין כל מקום לספק חובה לפרסם עליה ערך ובעברית גם אם היא אינה אהודה על חלק ממשתתפי ועורכי השיח. איזו מן צורה זו שבאנגלית ובשפות אחרות היא תופיע ובעברית לא? חייבים לפרסם ערך לגביה עם כל המידע באופן עדכני ואובייקטיבי. ואגב איפה מצביעים?
replies: text: ::אין לך זכות הצבעה. חזרתי • ∞ • שיחה 02:04, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title: דבר אחד טוב יצא (אולי) מההצבעה הזאת

message: לדעתי רוב של 60 על 58 לא נחשב רוב,
אולי נעשה הצבעה מחדש?  Avnerba - שיחה 13:30, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: השתגעת? זה מה שחסר לנו... וחוץ מזה, למה לא? זה רוב. אפילו אם היה יתרון קטן למחוק עדיין היו משאירים, כי צריך רוב של 55%. שדדשכ • שיחה • י"א באב ה'תשע"א • 13:30, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :היי, הלו. יש כללים בוויקיפדיה. כדי שיהיה מחיקה, צריך 55 % בשביל למחוק. לא היה אפילו 50 אחוז בשביל למחוק. גם על חודו של קול אחד התוצאה התוצאה נקבעת כל טוב. ואני לא חושב בכלל שצריך להמשיך את הדיון הזה. אבגד - שיחה 13:34, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::הצבעעעעה מחדששששש ???!!! יואב ר. - שיחה 13:38, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::יש לחסום לחצי שנה את הצבעת המחיקה הזו ואת דף השיחה שלה. חברה, התעוררו לחיים. נגמרה ההצבעה. חזרו לעבודת הויקי. הירגעו. אבגד - שיחה 13:41, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: ::::ההצעה להצבעה חדשה אינה תקפה, מאחר שהיא נוגדת את המדיניות. תומר - שיחה 13:42, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::גם את פיסקה זו יש לארכב. העם רוצה אקשן. אסור לתת לו את זה. אבגד - שיחה 13:46, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
replies: text: :::::: משעמם ביום שאחרי ההצבעה. נעשה גם הצבעה את מי נשלח הפעם ללונדון את קירשנבאום כדי להסביר מדוע רוצים שוב למחוק את דפני ליף. אגסי - שיחה 13:51, 11 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  הצבעה מחדש