שיחה:שפות תכנות

message: "את ריבוי השפות הטבעיות מתאר ספר בראשית כעונש על בניית מגדל בבל. ריבוין של שפות התכנות מראה שאין צורך בהתערבות גלויה של אלוהים כדי להגיע לתוצאה דומה. מהותן והתפתחותן של שפות התכנות מתוארת בערך שפת תכנות. "
נפטרתי מההקדמה הנ"ל, שאמנם היתה מאוד ציורית, חביבה וברוח הומור המתכנתים, אבל לדעתי קצת מוגזמת עבור אנציקלופדיה... Zenith 15:36, 12 מרץ 2004 (UTC)
thread_title: ריבוי שפות

message: Assembly ולא Assembley. - תוקן.
thread_title:  תיקון לרשימה 

message: מדובר בשפת תכנות? יובל מדר
replies: text: לא, מדובר בסביבת פיתוח מאת מיקרוסופט --הדוקטור המשוגע (שיחה) 19:41, 4 אוק' 2004 (UTC)
thread_title: Visual C++

message: ASP הוגדרה כאן כשפת תכנות ומחקתי זאת, משום ש-ASP הוא אוסף קונטרולים, אך אינו שפת תכנות. התכנות ב-ASP נעשה ב-VBA. דוד שי 04:02, 26 דצמ' 2004 (UTC)
replies: text: על מנת למנוע בלבול עתידי, לא חייבים להשתמש ב-VBScript בשביל לכתוב ב-ASP וכלל לא ניתן להשתמש ב-VBA על מנת לכתוב בו. טרול רפאים 18:43, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title: ASP

message: מחקתי הופעה כפולה של פרולוג (ולא פסקל, כפי שבטעות כתבתי בתקציר העריכה). מלח השמים 10:32, 25 אפר' 2005 (UTC)
thread_title:  העריכה שלי מלפני מספר דקות 

message: SQL איננה שפת תכנות וזאת מכיוון שלא ניתן לתכנת בה התניות ולכן הורדתי אותה. טרול רפאים 18:48, 8 אוקטובר 2005 (UTC)
thread_title:  [[SQL]] 

message: לא מצאתי ברשימה שפת HTML. אם באמת אין ברשימה HTML, אז שמישהו יוסיף--80.178.141.162 17:27, 9 יולי 2006 (IDT)
replies: text: HTML אינה שפת תכנות אלא שפת סימון ערן 17:36, 9 יולי 2006 (IDT)
thread_title:  HTML 

message: "Magic או בשמה החדש eDeveloper - שפת דור רביעי לתכנות מונחה עצמים, נפוצה לשימוש ביישומי מערכות מידע. פרי פיתוח ישראלי."
replies: text: מאג'יק היא מחולל ישומים. מחולל שאין לו אפילו שפת תסריטים פנימית ועל זה גאוותו. ולכן קשה לכנות שפת תכנות כלי תוכנה שהתרחק כל כך מתכנות (לפחות המקובל). --אפי ב. • שיחה • 16:19, 24 בנובמבר 2006 (IST)
thread_title: הסרתי את המשפט הבא

message: כגון: שפות פונקציונאליות, לוגיות, פרוצדורליות, תומכות ב-OOP וכו'
אני יודע שבויקפדיה נהוג להגיד: המציע יעשה, אך רציתי לשאול אם זה נראה נחוץ, כדי שלא אבזבז את זמני.
replies: text: אם הערך הזה נשאר אז כן. אבל צריך בכלל לשאול אם יש לו חשיבות. תומר א. - שיחה 00:07, 10 ביולי 2009 (IDT)
thread_title:  האם לא כדאי למיין את רשימת שפות התכנות לסוגיהן? 

message: נתחיל בכך שזאת רשימה. רשימות זה לא טוב. נמשיך בכך שזאת רשימה לא טובה, מעצם היותה רשימה היא דורשת לכווץ את המידע לגודל כזה שמחייב שימוש במחקר ראשוני והשמטת פרטים חשובים. יש לנו את תבנית:שפות תכנות שעושה עבודה טוב מאוד. לא ברור לי מה הערך של הערך הזה. תומר א. - שיחה 00:14, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: בעיני דווקא התבנית מיותרת, משום שהיא כוללת רק חלק קטן משפות התכנות, ובמצב זה כלי הניווט הראוי הוא הקטגוריה. הרשימה שלפנינו אינה רשימה סתמית של שפות תכנות, משום שביחס לכל שפה יש משפט המתאר את מהותה, ובכך נותן לקורא מושג מדוע יש שפות רבות כל כך. לפיכך יש חשיבות לתוכן הערך. עם זאת, אין צורך בקיומו כערך עצמאי, וראוי לשלבו בסוף הערך שפת תכנות. דוד שי - שיחה 05:58, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :אני לא מבין את הטענה הנחרצת ש"רשימות זה לא טוב". האם תמיד זה כך? גם התבנית וגם הקטגוריה אינן מציגות שפות שטרם נכתב עליהן ערך. בשתיהן אין חלוקה בין "שפות תכנות" לבין "שפות מחשב", כפי שנעשה בערך, ולבסוף - כאן יש גם הסבר קצר על כל שפה. אני מצטרף לדעתו של דוד שי שהתוכן חשוב, אבל אני חושב שיעמיס על הערך שפת תכנות ולכן חשוב שיוצג כאן בנפרד. Ovedc - שיחה 09:17, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::לא תמיד זה רשימות זה רע אבל בד"כ כן. בעיקרון, התקבלה מוסכמה שקטגוריות עדיפות באופן קטגורי (הא הא!) על פני ערכי רשימות. אני מסכים שבמצבה הנוכחי התבנית אינה טובה וצריך לחלק אותה לניווט קבוצות. לגבי התוכן שהרשימה הזאת מכילה "כביכול" - חלק מהתוכן הזה שגוי. אני חושד שהסיבה שהוא שגוי היא הצורך להגיד במשפט אחד דברים שיש להגיד אותם ביותר משפטים. בנוסף, יש השמטה של פרטים חשובים עד כדי הטעיה והכוונת הקורא למסקנות שגויות. מכיוון שהתוכן שגוי וחסר (ושני הדברים האלה נגרמים עקב צורת המסירה ולא מסיבות ברות תיקון) עדיף לנו בלעדיו. תומר א. - שיחה 15:50, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::במקום שהדבר נחוץ, הרשה לעצמך לתקן את התוכן באמצעות הרחבת התיאור לשני משפטים ואפילו שלושה. דוד שי - שיחה 18:21, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::ייתכן שאעשה זאת אף שבאופן אישי אני מעדיף לעשות זאת בערכים עצמם ולא באיזה ערך שירות שלא ברור לי הערך שלו. תומר א. - שיחה 18:23, 10 ביולי 2009 (IDT)

text: הרשימה, במקרה זה, עדיפה על פני קטגוריה או תבנית שנותנות רשימה (הא הא!) סתמית. לדעתי יש צורך ברשימה. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 18:25, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :תוכל להתייחס באופן יותר ספציפי לטיעונים שלי? תומר א. - שיחה 19:14, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::ראשית, אני מסכים שקטגוריות עדיפות באופן קטגורי על פני ערכי רשימות. שנית, דעתי בנושא רשימות ידועה היטב, כפי שכתובה בויקיפדיה:רשימה. ברשימה שלפנינו אני רואה ערך מוסף רב על פני הקטגוריה והתבנית. אין דרך לתת תיאור קצר (של שורה, או 2, או פסקה) בקטגוריה או בתבנית. כמובן שאם יש טעויות ברשימה צריך לתקנן.

text: ::כמו כן אם הרשימה הנוכחית תימחק זה ישליך גם על רשימות רבות נוספות - ראה לדוגמא את ויקיפדיה:רשימה#רשימות פריטים והשווה את הרשימות לקטגוריות שם. האם לדעתך יש למחוק גם את שפות (לפי מספר דוברים) ? ואת אימפריות ? מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 20:44, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::אני לא חושב שזה ישליך עליהן. שתיהן רשימות המכילות מידע. הרשימה הזאת מכילה מידע שגוי, לדעתי פשוט אי אפשר לתמצת את המהות של כל שפה לתוך שורה-שלוש שורות. אני מעריך שהגודל המינימלי הוא פסקה ואכן את הפסקאות האלה יש לנו כבר בתור פתיח הערכים המתאימים. תומר א. - שיחה 21:47, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: ::::כמובן שאי אפשר לתמצת את המהות של כל שפה במספר שורות, כמו שאי אפשר לתמצת את המהות של אימפריה או אפיפיור לשורה. מדובר ברשימה וצריך להתייחס אליה בהתאם - היא איננה אמורה לספק את כל המידע האפשרי אלא תמצית כללית. ובאותו נושא - אם הרשימה כל כך גרועה אפשר לשפר אותה ע"י טבלה שתכלול פרטים בסיסיים כמו: שנת פיתוח, סוג (כמו בEN:List of programming languages by category) וכו'. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 23:04, 10 ביולי 2009 (IDT)
replies: text: :::::הנה דוגמה לרשימה שכיום היא ערך בפני עצמה, ואם וכאשר תעבור ההצעה להקמת מרחב נספחים, תוכל בקלות לעבור ולהוות נספח לערך שפת תכנות. Lostam - שיחה 22:22, 11 ביולי 2009 (IDT)
אם כל הכבוד, אם הערך הזה מופיע ב-25 שפות נוספות כנראה אנשים חושבים שיש לו צורך. נגנצ'יק

text: אני גם תומך בחשיבות הערך. קטגוריות הן חביבות מאוד, אבל שימושיות רק אם אתה יודע מה אתה מחפש. רשימה כזו נותנת סקירת-על שימושית. אם המידע לא נכון או לא מדויק, אפשר לתקנו, אבל בעקרון - יש לערך זה זכות קיום. אם קשה לתמצת מהות של שפה במשפט אחד, אפשר בשניים שלושה - בסופו של דבר, לכל ערך יש פסקת פתיחה, אז כבר למדנו לתמצת. עופר קדם - שיחה 18:55, 14 ביולי 2009 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: תיקנתי את הפיסקה השלישית שהיתה מאוד לא ברורה. כמו כן, אין סיבה ש- SQL לא תופיע ברשימת שפות התכנות (כמו חברתה PL/SQL ואף לפניה). אם הבנתי נכון, כוונת הכותב היתה לתאר שפות מסמכים, כמי שלעיתים מצטיירות (ובצדק) כשפות תכנות, וזאת כשהן טקסטואליות.Meir192 - שיחה 22:15, 24 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: השם לדעתי הוא שפת תגיות. SQL אינה שפת תכנות מכיוון שהיא אינה מכילה בקרה סדרתית, בקרה מותנית, איטרציות וכו'. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית  22:38, 24 בפברואר 2010 (IST)
thread_title: תיקון הפיסקה השלישית

message: האם אליס (alice) ו-סקראץ' ‎(scratch)‎ הן שפות תכנות או סביבות פיתוח? אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 12:17, 25 במאי 2010 (IDT)
thread_title: שפות נוספות לילדים

message: הרשימה של השפות מסודרת לפי ה-ABC, אך Objective-C מתחילה באות O ומופיעה במקום של אותיות C. השפה מבוססת על השפה C וכנראה לכן שמו בטעות באות C. לשנות? או לא לשנות? --77.126.181.215 10:51, 19 בנובמבר 2011 (IST)
replies: text: כן לשנות. אם יש סדר אלפביתי, רצוי לשמור עליו  :-) רחל - שיחה 10:55, 19 בנובמבר 2011 (IST)
thread_title:  Objective C 

message: בניגוד לדברי דוד שי למעלה, הרשימה המיותרת הזו בהחלט כן סתמית. אין שום הגיון וסיבה מדוע שפה מסוימת נכללה ברשימה או מדוע שפה אחרת איננה ברשימה. התיאור שמופיע אחרי השפה שטחי, סתמי, ולא מדויק ברוב המקרים. אין ניסיון לסיווג השפות לפי מאפיינים ידועים: למשל הבדלה בין שפות מהודרות לשפות מפורשנות לשפות שמהודרות לשפת ביניים, או בין שפות "דור ראשון", "דור שני", דור שלישי", "דור רביעי", או בין פרדיגמות שונות, או שום סיווג מועיל אחר. ומחלקות שלמות של שפות חסרות לגמרי. 
יש מאות, אם לא אלפי שפות תכנות, רבות מהן חסרות חשיבות אנציקלופדית (השפות חסרות החשיבות מיוצגות ברשימה האקלקטית הזו בצורה מכובדת מאד), ולעומתן שפות שיש להן חשיבות מסיבה זו או אחרת לא מופיעות. לא סביר ליצור רשימה ממצה שתייצג את כל השפות, ואין שום קריטריון ברור אילו ממאות (או, סביר יותר, אלפי) שפות התכנות "זכו" להיכנס לרשימה. רק על קצה המזלג, ורק שפות שיש לי היכרות אישית אתן ואינן ברשימה: JCL, REXX, forth, DB-III, c-shell (and it's derivatives, e.g. bash etc), powershell, BCPL, haskell, Tcl, modula2, matlab, lua, דיאגרמת סולם המשמשת בעולם הבקרה (PLC), ועוד ועוד ועוד, וזו רשימה מקרית ואקראית לגמר, רק של שפות שהזדמן לי לכתוב בהן. לעומת זאת הרשימה מכילה לא פחות מחמש(!) נגזרות שונות של Basic (ללא ספק השפה החשובה ביותר בהיסטוריה של המחשוב), ארבע נגזרות שונות של javascript ושפה כמו Brainfuck שאולי ראויה לערך בתור קוריוז, אבל הכללתה ב"רשימת שפות התכנות החשובות" מצביעה על איכות נמוכה ביותר של הרשימה.
יש שפות חשובות רבות נוספות כמו postscript, tex ועוד ועוד ועוד שחסרות ברשימה, ועוד לא הזכרתי שפות תיאור חומרה (משפחת HDL - אם הן לא שייכות לכאן אז כנראה גם לא html או xml). אין כוונת הדברים לעודד מישהו להוסיף את השפות הללו, אלא רק לציין שהערך הזה פגום ביותר. 
כיוון שיש החלטה שאין בוויקיפדיה העברית ערכים שהם רשימות, וכיוון שהרשימה הספציפית הזו כל כך פגומה, הן מבחינת הקריטריונים (אין כאלו) לבחירת השפות שתופענה ברשימה, הן מבחינת הסיווג (אין כזה) של השפות שמופיעות, והן מבחינת התיאור של כל שפה (שטחי וחובבני), יש להחיל את הכלל "אין רשימות", ולמחוק את הדף המביש הזה.
בהחלט יש מקום לקחת חלק קטן ממנו (למשל הדיאגרמה), ולייצר ערך מכובד כמו "היסטוריה של שפות תכנות". לי אין כוונה וגם לא יכולת לעשות זאת, אבל יש לי היכולת להצביע על העובדה שייטב לוויקיפדיה העברית בלי הרשימה העלובה הזו.
קיפודנחש 20:00, 9 במרץ 2013 (IST)
replies: text: מבלי להביע דעה בנוגע לרשימה הספציפית הזו, אתה יכול להפנות להחלטה שהתקבלה לפיה בוויקיפדיה העברית אין ערכים שהם רשימות? Lostam - שיחה 20:48, 9 במרץ 2013 (IST)
replies: text: ::יתכן ששגיתי בנושא. אולי בלבלתי בין כלל קיים כמו "אין רשימות מומלצות", והסקתי שאין רשימות. בכל אופן, אתה מוזמן לעיין בדיון ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 6#זכות קיום לרשימות (לא ברור לי אם ההחלטה עדיין בתוקף, וגם לא בטוח שהבנתי אותה). גם אם אין החלטה כזו, הערך הנוכחי חסר חשיבות מהסיבות שפירטתי: הקריטריונים לבחירת מספר קטן של שפות מתוך אלפים לא ברורים ולא טובים (כאמור, חמש נגזרות שונות של בייסיק וארבע נגזרות של ג'אווהסקריפט), ומנגד הרשימה שהבאתי (האקראית למדי גם היא) של שפות שאינן מופיעות, וכמובן מיעוט, תפלות, וחוסר הדיוק במידע שמופיע על השפות עצמן, הופך את הערך הזה לגרוע ומיותר. כיוון שעצם הצורך בערך כזה מפוקפק, הדבר הטוב ביותר לעשותו הוא למחוק. ערכה של ה:קטגוריה:שפות תכנות עולה על ערכו של הדף הזה בהרבה. קיפודנחש 09:14, 10 במרץ 2013 (IST)

text: :אני מסכים עם נימוקיו של קיפודנחש. מהמקום שאנו נמצאים בו ניתן ללכת בשתי דרכים:

text: :* מחיקת הרשימה, שאין בה תועלת רבה.

text: :* שיפור מהותי של הרשימה, אולי תוך הפיכתה לטבלה, שתציג את המאפיינים החסרים שמנה קיפודנחש.

text: :מובן שהדרך הראשונה קלה יותר, ולא אתנגד לה.

text: :אוסיף שלערך זה יש מקבילים בוויקיפדיות אחרות, אך מבדיקה שערכתי בוויקיפדיות אחדות מצאתי שאלה רשימות טהורות, שאינן מכילות דבר מלבד שמות השפות (ולכן יתרונן היחיד על פני הקטגוריה הוא ריבוי הקישורים האדומים בהן). דוד שי - שיחה 22:32, 9 במרץ 2013 (IST)
replies: text: ::להדגשת הנושא: כעת ספרתי, וככה: אם אוספים פריטים שלא צריכים להופיע ברשימה כמו טכנולוגיות שאינן שפות (למשל ASP ו-JSP), שפות קנייניות (כמו PowerBuilder), נגזרות מרובות לשפה אחת, ושפות שסתם לא צריכות להופיע ברשימה (כמו למשל BF), מגיעים לכמעט מחצית הפריטים ברשימה. מצד שני, איכות הרשימה נמוכה ביותר: למשל יש שורה אחת עבור Fortran, למרות שהקשר היחיד בין Fortran IV ובין Fortran 90 (שלא לדבר אפילו על 2003) הוא השם. התיאור שמופיע אחרי כל שפה בהרבה מקרים שגוי, וברוב המקרים מתייחס לפרטים טפלים ומתעלם מהעיקר, ובכמה מקרים פשוט תמוה: מה בדיוק עושה את PL/I "רבת עוצמה"? במה עולה עוצמתה על שפות אחרות שלא זכו בשם התואר המרשים הזה? האמנם מה שמייחד את פייתון זה שהיא שפה לתכנות מונחה עצמים? בייסיק אכן "שפה אינטראקטיבית"? האם #C אכן מכילה "אלמנטים מ-Visual basic"? הרשימה הזו נוסדה במקורה ב-2003, כשהסטנדרטים של ויקיפדיה היו נמוכים בהרבה מהסטנדרטים הנהוגים היום. דגמתי גרסה אקראית מנובמבר 2004, ונוכחתי שבגדול, הרשימה האקראית והתיאורים החובבניים בדף מ-2004 הם בגדול אותה רשימה ותיאורים שנמצאים בדף עכשיו. זה אולי היה מספיק טוב בשביל ויקיפדיה של 2004, אבל בינתיים עלינו כמה כיתות, והדף הזה מביש. קיפודנחש 09:52, 10 במרץ 2013 (IST)
replies: text: :::הלוואי שהיה כלל בנוסח "אין ערכי רשימות". מרבית, אם לא כל ערכי הרשימות הם שטחיים, לוקים בחסרים אדירים, סתמיים ומה לא? בינתיים נצטרך לגשת לערכים האלו, אחד אחד, ולהוכיח שהם בעיקר שום דבר.   עִדּוֹ - שיחה 23:02, 10 במרץ 2013 (IST)
על אף שנכון לעכשיו הערך אינו עומד בקריטריונים בסיסיים של עיצוב, לטעמי, בכפוף לעריכה מקיפה ולחלוקה לתתי קטגוריות, לערך יש בהחלט מקום בוויקיפדיה, וזאת מאחר והוא יאפשר השוואה בין שפות שונות. לכן אני בעד להשאירו לעת עתה, ולהגדירו כערך לטיפול דחוף. ‏Lionster‏ • שיחה 03:01, 11 במרץ 2013 (IST)
replies: text: ::::אין מה לדבר על "לעת עתה". הערך הזה הוא אחד מהערכים הראשונים שנכתבו בוויקיפדיה העברית (ראה כאן: ): העריכה הראשונה היא עריכה מספר 6726 בוויקיפדיה העברית. כלומר הדף הזה הוא בערך ה"ערך" ה-1000 בוויקיפדיה העברית (כיום יש בערך 140,000 בוויקיפדיה העברית, ובערך 14 מיליון עריכות, כלומר יחס מספר העריכות למספר הערכים הוא בערך 100. בנובמבר 2003 היחס היה נמוך בהרבה, אבל 6:1 נראה סביר). בינתיים נוספו עוד כ-143,000 ערכים, ואם הדף הזה עדיין במצבו העגום, אין שום סיבה לחשוב שהוא ישופר אי פעם. מחיקת הדף הזה לא תמנע ממי שירצה בעתיד לכתוב ערך מכובד ונאה על שפות תכנות, שישתמש בקריטריונים סבירים לשפות שיבחר להציג, ויספק מידע מועיל על כל אחת מהן. אין צורך לשמור את הדף הזה לשם כך, משום שמעט מאד מתוכן הדף הנוכחי יהיה שימושי לכתיבת ערך סביר.

text: ::::לגבי ה"לטיפול דחוף": אין שום דבר דחוף בטיפול בדף הזה. מדובר בדף מסוג "רשימה", שלא נחשב חיוני ולא דחוף. מה שצריך זה לתת לו את הCoup de grâce ולגמור עניין. קיפודנחש 04:37, 11 במרץ 2013 (IST)
thread_title:  חשיבות - סיבוב שני