שיחה:ג'ון איוון דמיאניוק

message: האם מי שתיקן בטוח לחלוטין שבית המשפט בארה"ב קבע ב86 מפורשות כי דמניוק הוא הוא איוואן האיום? הדבר לא מופיע בגרסה האנגלית (שבעקרון הרבה יותר מפרטת על ההליכים בארה"ב), ולא ממש אופייני להליכי הסגרה. guy 01:59, 31 אוקטובר 2005 (UTC)
replies: text: כך כתבו בעיתונות בישראל לגבי בית המשפט שהסגיר אותו לישראל. יאיר בן-צבי, אילת 09:44, 31 אוקטובר 2005 (UTC) כ"ח בתשרי ה'תשס"ו
replies: text: :עיתונות היא לא מקור אמין כל כך. גילגמש • שיחה 09:47, 31 אוקטובר 2005 (UTC)
טוב - קראתי את פסקי הדין בנושא הליכי ההסגרה שלו. החלק הרלוונטי הוא:
The government need only make out a prima facie case to establish identification. Numerous cases establish that identification in an extradition proceeding requires only a threshold showing of probable cause
...
It may be that on the full trial the requested individual may be able to submit substantial proof that another rather than he was the perpetrator of the fraud, but that is a matter for exploration during the trial in the requesting country and not for extensive evidentiary inquiry during the extradition hearing
...
there was sufficient evidence to find probable cause that respondent committed murders of uncounted numbers of prisoners. There was also sufficient evidence, based on eyewitness identifications and affidavits, to find that the government had made a prima facie case that respondent was the man whose extradition was sought
או במילים אחרות, כמו שעושים גם בארץ - אין כאן משפט מלא, אלא קביעות לכאורה שיש מספיק ראיות בשביל להעמיד לדין. רוב הליכי ההסגרה נגדו (כמו הליכי הסגרה בדר"כ) התמקדו בשאלות פרוצדורליות - כגון - האם האזרחות שלו תקפה? האם לישראל יש סמכות פישוט על פשעים שנעשו לפני שהוקמה? איזה בית משפט צריך לדון בזה? האם יזכה למשפט צדק בישראל וכו'. guy 12:19, 1 נובמבר 2005 (UTC)

text: לא מדוייק - הנושא של ההסגרה כן היה בעייתי מבחינת החוק הבינ'ל - כי החוק הבינלאומי אוסר להסגיר אדם למדינה בה הוא צפוי לעונש מוות (פוטנציאלי) על פשעו, הנושא כן עלה בבקשות ההסגרה ובטיעונים המוקדימים של פרקליטיו של דמינאיוק בבית המשפט, ונדחו. 10:27, 10 באוקטובר 2007 (IST)
הריני מוסיף כי החלטת בית המשפט האמריקאי להגירה על גירושו של איוואן דמיאניוק לארצו אוקראינה היתה ב-כ"ח בכסלו תשס"ו. הייתי בשמחה רושם זאת בערך עצמו, זהו ההיגיון הבריא והישר, אך לצערי פועל כאן בויקי היגיון עקום לפיו במקום שרוב כותביו וקוראיו יהודים יש הכרח להשתמש בתאריך הנוצרי, וכל מי שיעיז לכתוב תאריך יהודי מיד "יתקנו" לו לתאריך של שונאינו הנוצרים (הדת שממנה צמחו הנאציזם, מסעות הצלב, עלילות הדם, פרעות ת"ח ות"ט במסגרתן השמיד העם האוקראיני כ-90 אחוז מיהדות אוקראינה והרשימה עוד ארוכה). יאיר בן-צבי, אילת 13:13, כ"ח בכסלו ה'תשס"ו (29 דצמבר 2005) (UTC)

text: אני מניח שאת דעתך לא תשנה, אבל כדאי להקפיד על עובדות. אני ממחליץ לעיין בהלוח היוליאני. לוח השנה היוליאני\גריגוריאני אינו נוצרי. נדב 13:16, 29 דצמבר 2005 (UTC)
replies: text: :תודה לך נדב היקר, רק חיזקת את דעתי: עיינתי בערך ששלחת אותי אליו וגם הוא מסביר ממה בא לספור המספר 2005, אף אם יש בו טעות חשבונית. בקשר להקשר הרומאי - זה נבלה וזה טריפה. רק חיזקת את דעתי שאין לנו מה לחפש בלוח הזה. יאיר בן-צבי, אילת 13:23, כ"ח בכסלו ה'תשס"ו 29 דצמבר 2005 (UTC)

message: גזר דין המוות נגד דאמיניוק ניתן בבית המשפט המחוזי. על פי חוק לעשיית דין בנאצים ועוזריהם יושב בראש ההרכב שופט ביהמ"ש העליון. פסה"ד הוא פס"ד של ביהמ"ש המחוזי שניתן לערער עליו לעליון.
למיטב זכרוני פסק הדין ניתן בשנת 1986, אך לכל המאוחר תחילת 1987, ולא 1988 כפי שצויין.
thread_title:  גזר הדין במחוזי 

message: זהו נושא רגיש, אני יודע, מסוג הנושאים שיכולים לעלות לטונים גבוהים, לכן אני רוצה לגשת אליו בזהירות הראויה. בעקבות עדכון דף האקטואליה, ראיתי שגם שם (בתיאור הידיעה) וגם כאן (בקטגוריה) מתויג דמיאניוק כפושע מלחמה. אולם על פי הכלל היבש, הרשעתו בישראל בוטלה בערעור, ואף סמכות משפטית במדינה אחרת טרם הרשיעה אותו, או שיש לנו ראיה חד-משמעית להיותו פושע מלחמה או שהוא עתיד להיות מורשע כפושע מלחמה. אני מציע להשתמש בניסוח "רך" יותר - אולי "החשוד בפשעי מלחמה בשירות הנאצים" או משהו כזה. אשמח להגיע לקונצנזוס בדף השיחה בטרם אפנה לבצע שינוי שכזה בערך. JavaMan - שיחה 14:24, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: בית המשפט העליון לא קבע כי אינו פושע מלחמה, אלא להיפך, קבע כי הוא אכן פושע מלחמה. בית המשפט העליון זיכה אותו מחמת הספק מכך שהוא "איוואן האיום מטרבלינקה", אך סיים את פסק דינו בפיסקה המתחילה במילים "הוואכמן איוואן דמיאניוק יוצא זכאי מלפנינו...". מי שהיה וואכמן היה חלק ממנגנון ההשמדה, ולכן הינו פושע מלחמה, וזו על פי פסיקת בית המשפט העליון. הוא ראוי לקטגוריה והיא ראויה לו.  אלמוג 14:30, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: : הוא גורש מארה"ב בדרך היחידה בה ממשלת ארה"ב מטפלת בפושעי מלחמה נאצים - עבירות על חוקי ההגירה. אגב, גם היטלר טרם הורשע בדין. ‏עמיחי 14:32, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::אני מקבל את דבריו של אלמוג (לא ידעתי שזו היתה קביעת בית המשפט). עם זאת, אני קצת נפגע מהסיפא של עמיחי, וקריאה של דברי לעיל היתה מבהירה שלא לדווקנות משפטית ("הורשע בדין") כיוונתי. JavaMan - שיחה 14:49, 12 במאי 2009 (IDT)
replies: text: ::: מצויין. גם אני נגד דווקנות מכל סוג. תודה על ההבהרה וסליחה. ‏עמיחי 15:31, 12 במאי 2009 (IDT)
thread_title:  הקטגוריה "פושעי מלחמה נאצים" 

message: יפה שטרחתם לציין את טענת ההגנה אבל לא את טענת התביעה. ידעתי שזה מה שיהיה כתוב עוד לפני שפתחתי את הערך. חובבנות מוחלטת, בחלק מהערכים בכלל מצויין מידע שרחוק מלהיות נכון. כל מה שלא עוסק במתמטיקה עמוס בדעות אישיות של עורכים, בעיקר לכיוון השמאל הקיצוני. ויש כאן קבוצה קטנה של כותבים קבועים שהשתלטה על כל מה שקורה בשורה של החלטות בולשביקיות שלא קיימות בשום ויקיפדיה אחרת (למשל שכדי להשתתף בהצבעה צריך להיות לפחות בעל כמה מאות עריכות בדפים עצמם (מה שמאפשר לכם למחוק עריכות של אדם ולטעון שהוא לא רשאי להשתתף בהצבעות) ולהיות פעיל באופן יומיומי בויקפדיה בצורה משמעותית-כאילו אתם משלמים כסף למישהו. מישהו צריך ללחוש על האוזן של ג'ימבו ואלס מתי שהוא שויקיפדיה ישראל היא אתר תעמולה גרוע.
replies: text: עריכות אינן נמחקות בגלל חוסר זכות הצבעה, אין כל קשר בין שני הנושאים. אנחנו נשמח אם תסייע לשפר את החובבנות שלנו ותוסיף לערך נופך מקצועי בהתאם ליכולותיך. עם זאת, המשך השתלחויות בלתי ענייניות בחברי הקהילה לא יתאפשר, ויביא להרחקתך. אנו מקבלים ביקורת עניינית, לא התלהמויות. ‏odedee • שיחה 15:06, 12 במאי 2009 (IDT)
thread_title: ויקפדיה ישראל=ביזיון מתמשך

message: משפטו היה אמור להסתיים ב-6 במאי, עכשיו כבר 6 ביוני, למה אין עדכונים 87.70.144.100 16:04, 6 ביוני 2010 (IDT)
replies: text: זה הסתיים והוא הורשע בגרמניה ונתנו לו 5 שנים בכלא
thread_title:  גזר דינו? 

message: כתוב כי "בית המשפט הורה על שחרורו ממעצר עד לקבלת החלטה בערעור." - הוא היה במעצר עד המשפט ולאחר ההרשעה שוחרר? זה לא ממש הגיוני. ‏Gridge ۩ שיחה 00:06, 13 במאי 2011 (IDT).
replies: text: השופט הסביר שאין מניעה לשחררו ממעצר כי- א. הוא חסר אזרחות ולא יכול על כן לעזוב את גרמניה. ב. מפאת גילו המבוגר אין חשש שימלט. ג. עקב ישיבתו בכלא הישראלי ובמעצר עד כה, השארתו במעצר לאחר מתן פסה"ד איננה מידתית. בברכה --Kippi70 - שיחה 12:43, 13 במאי 2011 (IDT)
thread_title:  שועל ערבות 

message: יש סתירה בין טענות התובע שקד והסנגור שפטל באשר לשאלה מי הביא את המסמכים מברית המועצות. כרגע שתי הגרסאות מופיעות. Dangling Reference - שיחה 03:26, 13 במאי 2011 (IDT)
replies: text: הוספתי את דברי תום שגב האומר כי התביעה היא זו שהביאה את הראיות המזכות. אגב, השם מרצ'נקו עלה כב בזמן המשפט. למרבה מבוכת ההגנה דאמיניוק רשם באחד מהטפסים ששם המשפחה של אמו היה מרצ'נקו. אם לא יהיו ראיות אחרות אוריד עוד שבוע את טענות שפטל.  Dangling Reference - שיחה 13:58, 13 במאי 2011 (IDT)
thread_title: שקד או שפטל

message: האם האשמות אליהם נשפט בישראל וגרמניה סותרות? או שיתכן שהוא ביצע גם את הפשעים שיוחסו לו בישראל וגם את הפשעים שהורשע בהם בגרמניה?
replies: text: :אינני יודע לענות על שאלה זאת, אך יש הסבורים עדיין (למשל השופטת דליה דורנר) שהוא בכל זאת היה איוואן האיום. ראו  בכתבה זו . דני. Danny-w • שיחה    23:04, 17 במרץ 2012 (IST)
replies: text: ::ויש סבורים שכן, כמו למשל,כמה מפתיע, עו"ד שפטל במאמר הזה
אגב בפסקה העוסקת בקורות חייו של דמניות בזמן המלחמה, ישנן 2 גרסאות, של התביע וההגנה. במאמר שהבאתי, שפטל כותב שבית המפשטט הגרמני קבע גרסה שלישית.
"בית המשפט הגרמני קבע כי דמיאניוק היה בסוביבור. פסק הדין הגרמני גם קובע כי לסוביבור הגיע דמיאניוק לא מטרבלינקה אלא ממיידנק ואילו למיידנק עפ"י פסק הדין הגרמני, הגיע דמיאניוק בינואר 43 מאוקסאו ואל אוקסאו עפ"י פסק הדין הגרמני הגיע דמיאניוק מטרווניקי בספטמבר 42. הנה כי כן, עפ"י פסק הדין הגרמני כף רגלו של דמיאניוק מעולם לא דרכה בטרבלינקה."
לטעמי יש להוסיף את הגירסא הזאת לערך, רק שאני לא סומך על הדייקנות של שפטל ולכן לא עושה זאת בעצמי.

text: :זוהי דעתו של שפטל, שהוא בעל עניין,  ולא דיעה משפטית. בניגוד לכך, בריאיון טלויזיוני (בתוכנית הבוקר) שהיה כעת עם יצחק ארד, יו"ר יד ושם לשעבר, הוא אמר דברים שונים: אכן בית המשפט הגרמני קבע כי דמניוק, לפי הראיות, שירת בוודאות בסוביבור ועל כך הורשע. בית המשפט לא דן במעשיו לפני ספטמבר 1942. מחנה ההשמדה טרבלינקה הוקם באביב של 1942. תיאורטית מבחינת זמנים היה יכול להיות בשנת 1942 בטרבלינקה. לעניין הזמנים ראו גם בכתבה. בברכה, דני Danny-w • שיחה    07:43, 18 במרץ 2012 (IST)
thread_title:  האם ההאשמות סותרות? 

message: הוא הורשע על ידי בית המשפט בגרמניה באשמת סיוע לרצח של למעלה מ-28,000 יהודים בעת ששירת כוואכמן במחנה סוביבור, ונגזרו עליו חמש שנות מאסר. זה הופך אותו לפושע מלחמה מורשע. חזרתי • ∞ • שיחה 11:34, 10 באוגוסט 2013 (IDT)
replies: text: אני מפנה לכאן מלוח המודעות, לדון כאן האם למחוק את המילה "לכאורה". חזרתי • ∞ • שיחה 22:57, 6 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: :לגמרי מורשע. גילגמש • שיחה 22:54, 6 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::בשביל מה לקיים דיון? הוא הורשע בסיוע לרצח המוני בעת שהיה שומר במחנה השמדה, כלומר פושע מלחמה, גמרנו.
replies: text: :::אין צורך ב"לכאורה".  ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:37, 7 באוגוסט 2014 (IDT)
replies: text: ::::שפטל אומר שדמיאניוק הגיש ערעור בטרם נפטר, ומותו מנע את הדיון בערעור ושהחוק הגרמני קובע שבמקרה כזה ההחלטה הראשונה מתבטלת ולכן גם לפי החוק הגרמני הוא לא פושע מלחמה. אם לא תהיה התנגדות אנסה להזכיר את ההרשעה הראשונה והערעור זה מבלי להצמיד לו את התואר "פושע מלחמה" באופן נחרץ. חזרתי, גילגמש, ‏Ovedc.

text: ::::בברכה, ‏ישרון • שיחה 19:54, 12 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: :::::אני משנה כבר עכשיו כיון שגם הערך באנגלית מציין "Since his conviction was pending appeal at the time of his death, Demjanjuk remained innocent under German law," ‏ישרון • שיחה 19:57, 12 בדצמבר 2015 (IST)
replies: text: ::::::אני לא מבין שום דבר בחוק הגרמני. גילגמש • שיחה 22:50, 12 בדצמבר 2015 (IST)
thread_title:  למה "היה <big>לכאורה</big> [[פושע מלחמה]] [[אוקראיני]]"? 

message: למה ג'ון? שמו היה איוון. השם "ג'ון" הוא מין תירגום של שמו לאנגלית, שנעשה במסגרת ניסיון לברוח מעברו. לא כן? Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:24, 10 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: לדעתי, שם הערך צריך להיות ג'ון איוון דמיאניוק. יוניון ג'ק - שיחה 03:28, 12 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :, האם השם "ג'ון איוון דמיאניוק" מקובל עליך? יוניון ג'ק - שיחה 23:05, 25 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: :: אני חושב שאפשר לקבל זאת כפשרה. אבל מה הסיבה להשתמש בג'ון? Corvus‏,(Nevermore)‏ 01:36, 26 באוגוסט 2017 (IDT)
replies: text: ::: כך מופיע שמו במקורות ביבלוגרפיים רבים. השם "ג'ון" מופיע גם בכתב האישום. יוניון ג'ק - שיחה 22:41, 1 בספטמבר 2017 (IDT)

text: • חיים 7 • שיחה •  20:07, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
thread_title:  שם הערך 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
If indeed he died innocent then his occupation should not include alleged accusations. 
He was never convicted of leading a ca
 Nowhere in the article is said that he was a leader of a ca, only a cruel guard.שלומית קדם - שיחה 18:47, 28 בינואר 2020 (IST)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-28 בינואר 2020 

message: קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 02:22, 17 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף  מועמד למחיקה 

message: קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 03:37, 27 ביוני 2020 (IDT)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף  מועמד למחיקה 

message: הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה מהירה:
* 
באפשרותך לראות את הסיבה למחיקה בדף תיאור הקובץ המקושרים לעיל. —Community Tech bot - שיחה 19:23, 22 במאי 2022 (IDT)
thread_title:  הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה מהירה