שיחת תבנית:המכלול

message: 1 אם לא משתמשים בה כלל2 אם נהוג שלא לקשר באופן עקרוני לאתרי אנציקלופדיה בכגון דא., , , . דעתכם? אבגד - שיחה 03:26, 26 באוגוסט 2020 (IDT)
יכול להיות שפעם היה שימוש והוחלט שלא מקשרים. אם אין אף ערך מקושר אפשר למחוק אותה. בורה בורה - שיחה 05:06, 26 באוגוסט 2020 (IDT)
replies: text: אני רואה שהמחבר הוא לא אחר ממשתמש:שרגא המכלולאי. האם הוא קיבל קודם כל אישור בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים? בכל מקרה נראה שנכון למחוק. נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תש"ף • 14:32, 26 באוגוסט 2020 (IDT)

text: לא מקשרים לאנציקלופדיות אחרות. הסרתי הכללה בערכים אין עושין מצוות חבילות חבילות, לא פלוג רבנן, דברי קבלה, רבי יהודה נשיאה השלישי, רבי יהודה נשיאה השני, משולם דוד הלוי סולובייצ'יק, תעשה ולא מן העשוי. בפרט לא מקובל לקשר לאתרי גולשים. דגש חזק - שיחה 02:53, 8 במרץ 2021 (IST)
===נחיצות===
לפי מה שכתבתי כאן למעלה, למה בכלל צריך את התבנית הזו? היא גם לא עברה דיון מקדים באולם התבניות. דגש חזק - שיחה 02:53, 8 במרץ 2021 (IST)

text: לא באמת צריך, כי הערך המקביל במכלול לא באמת מביא מידע נוסף, לעומת לדוגמה התבנית  שמקשרת לוויקי PCGamingWiki, שכן מביאה מידע נוסף. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 06:50, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: : זה לא נכון, כן מביא מידע. לדוגמה הדוגמה בדף התבנית היא לערך השקעה בניירות ערך (הלכה). ערך כזה לא קיים אצלנו, אז זו תוספת מידע מבורכת אם יציבו אותה למשל בערך נייר ערך. בא לא ניתן לשאלה הטכנית אם עברה דיון או לא לבלבל אותנו. בעקרון רצוי שיהיה דיון מוקדם אך הוא חובה רק בתבניות פרמטריות. בורה בורה - שיחה 07:51, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::אולי בזה הם טובים, אבל רוב הערכים אצלם שיש הם או מועתקים מפה (שלא לדבר על זכויות יוצרים) או פשוט תבנית שבה כתוב "הערך לא נמצא פה" (הציטוט לא נראה לי נכון, אבל זה בערך אותם הדברים). לעומת PCGamingWiki, אני מטיל ספק בתרומתו של המכלול. לגבי הערך השקעה בניירות ערך (הלכה), תמיד אפשר או לכתוב ערך או לכתוב כפסקה בתוך ערך מסויים. התבנית משומשת רק פעם אחת במרחב הערכים, ועוד 3 שימושים שלא עד כדי כך שימושיים (2 מהם בתוך דברים שוויקיפד/ית אמר/ה; השלישי הוא הכללה עצמית בתוך התבנית עצמה). PRIDE! - שיחה 09:07, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::רוב הערכים מועתקים מפה, (למי שהעיר על זכויות יוצרים, מומלץ לקרוא את הערך תוכן חופשי ולהבין את מהות האתר שהוא תורם לו), ויש מעל 1200 ערכים שנוצרו במכלול. התבנית משמשת למשהו כמו 6-7 ערכים, ובכולם התוכן במכלול הוא אחר ונרחב הרבה יותר (באלה שבדקתי, ההערך במכלול הכיל פי 2 חומר ומעלה).--שמש מרפא - שיחה 18:30, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::כעת אני רואה שדגש חזק הסיר את התבנית מכל הערכים בה היא הופיעה. אשמח להבין מדוע, ולמה זה שונה מתבנית:ויקישיבה למשל.--שמש מרפא - שיחה 18:38, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::נימקתי כאן, בדף זה (בפסקה העליונה יותר). דגש חזק - שיחה 18:43, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::משתמש:lostam אבקש לקרוא את דגש חזק לסדר ולשחזר את הערכות שהסיר בערכים. חשבתי שנפסק כבר המנהג המגונה של הסרות תוך כדי דיון חשיבות. בורה בורה - שיחה 19:04, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::אתה שוגה. לא מדובר על ריקון של קטגוריה, אלא על שימוש בתבנית שנוצרה בלי דיון, ובניגוד לנוהל מקובל מקדמת דנא (שלא מקשרים לאתרי גולשים). דגש חזק - שיחה 19:08, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::לא ענית: למה זה שונה מויקישיבה, ומ? --שמש מרפא - שיחה 19:09, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::אין לי תשובה ממש טובה, אבל זו לא סיבה להשאיר את את התבנית הזו. דרך אגב,  היא תבנית יחסית טרייה (ארבעה חודשים) שנוצרה בזמן שלא הייתי פעיל. אז אני לא יודע אם זו ראיה מספיק טובה. דגש חזק - שיחה 19:13, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::אם אין לך תשובה טובה, תתכבד ותשחזר את עצמך. --שמש מרפא - שיחה 19:15, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::בכבוד רב, דגש חזק - שיחה 19:20, 8 במרץ 2021 (IST)
הבה לא נסחף. המכלול אינו אתר גולשים בדיוק כמו שIMDB אינו מוגדר שכזה. בורה בורה - שיחה 23:14, 8 במרץ 2021 (IST)

text: לא מכיר את IMDB (צפייה בסרטים אינה חלק מבזבוז הזמן שלי); מי יכול להעלות אליו תוכן? דגש חזק - שיחה 23:22, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: : זה כמו ויקיפדיה, כל אחד יכול. רק שלפני כן אתה צריך להיות "מורשה" ולעבור תהליך הרשאה שאיני מכיר את הפרטים שלו. אבל זה בהחלט תוכן גולשים. בורה בורה - שיחה 00:21, 9 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :: ונלך צעד קדימה. גם יוטיוב הוא אתר מבוסס תוכן משתמש ולבטח טיקטוק. אף אחד לא חושב להסיר את התבניות שלהם. בורה בורה - שיחה 00:25, 9 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::אלה השוואות לא קשורות. המדיה בעצמה מלמדת (IMDB/יוטיוב/טוויטר). אבל קישור ל_מידע_ שנכתב על ידי גולשים הוא לא משהו שמקובל כאן. דגש חזק - שיחה 00:27, 9 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::: IMDB זה 95% תוכן. המדיה שם אינה העיקר. בורה בורה - שיחה 00:46, 9 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::אני חושב שאין מקום להסרת ערכים מקטגוריות או תבניות בזמן שמתקיים לגביהן דיון חשיבות. יש לאפשר למשתתפי הדיון לראות ולהביןם לאילו ערכים משויכות הקטגוריות או התבניות נשוא הדיון. לכל הפחות, אם מוחקים, מן הראוי לפרט בדף השיחה רשימה של ערכים שהתבנית הייתה בהם. לעניין הדרישה לכך שכל תבנית באשר היא תעבור דיון מקדים באולם התבניות. למיטב ידיעתי, מה שבורה בורה כתב כאן לגבי הסוגיה זו אכן המדיניות. רצוי, אבל לא חובה, אלא אם כן מדובר על תבניות פרמטריות. אם יש מדיניות אחרת אשמח לקבל מראה מקום. Lostam - שיחה 13:31, 9 במרץ 2021 (IST)

text: :::::מש:Lostam, ראה הודעתי מ-8.3.21 02:53. פירטתי בה בדיוק מהיכן הסרתי את התבנית. דגש חזק - שיחה 13:55, 9 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::"אתר גולשים" זו לא הגדרה מדויקת. אני למשל כתבתי ספר על "לפני עור" "תעשה ולא מן העשוי" ו"לא פלוג רבנן". כתבתי ערכים מושקעים מאוד על שני הנושאים האחרונים, ובדרך מתישהו לכתוב את לפנ"ע גם כן. ויקיפדיה רוב מוחלט של הזמן חסומה לי, ואני עורך הרבה במכלול. קישרתי לערכים האלו מכאן - ונראה לי שזה כן תורם הרבה. תוכלו להשוות בעצמכם.

text: ::::::אם יש תועלת משמעותית בקישור הזה, וקורא שמחפש מידע אנציקלופדי על הערכים האלו למשל, יפסיד מקום עם תוכן מקיף ומושקע בגלל הטענות פה, נראה לי שזה חבל.

text: ::::::ועל 'הפיל הלבן': לא חושב שמישהו חושב שיש פה 'תחרות'... זה לקהלי יעד שונים, ובעתיד מסתמא ההבדלים יתחדדו עוד יותר. לדעתי חבל לא לקשר למכלול בערכים שבמובהק יש במכלול עורכים ש'זה התחום שלהם', בתחומים האלו סיכוי סביר שהפער ישאר, ואף יגדל. מ.י.ש.הו 0 - שיחה 17:49, 9 במרץ 2021 (IST)

text: :::::: לטעמי ניתן למחוקBalberg - שיחה 19:48, 11 במרץ 2021 (IST)

text: ::::::למיטב הבנתי יש כאן שני דיונים מקבילים שמתערבבים אחד בשני. א. האם יש מקום לקשר מערכים בויקיפדיה לאתר המכלול. ב. האם יש חשיבות לתבנית כתבנית. לעצם החשיבות של התבנית יש לה חשיבות ככלי עזר לקישור ככל שאר התבניות לקישורים חיצוניים. ככל ונניח שניתן בקונסטלציה מסוימת לקשר למכלול הרי שיש לתבנית חשיבות ברורה. ולשאלה האם ניתן לקשר למכלול אשאל בשאלה אחת מה זה שונה מתבנית:ויקישיבה שמקושרת ב-328 ערכים. כמובן שיש לקשר אותה אך ורק היכן שישנו בקישור ערך מוסף, כמו כל קישור אחר. לשם כך יש להשאיר שיקול דעת ברמת העורך. ולטענה שרוב הערכים דומים לכאן, אין בכך ספק. אבל בא נסתכל על האתר כאתר שיש בו 1200 ערכים בלבד, האם אז לא ראוי לקשר אליו? מה זה שונה מויקישיבה? בקש - שיחה 22:07, 11 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::אוסיף גם שישנם כ-50 ערכים המקשרים לויקיסוגיה, אתר דל בתוכן ובפעילות שרובו המוחלט נכתב ע"י אדם אחד אנונימי. בסה"כ הנוהג לקשר לאתרי גולשים הוא נוהג מקובל מזה שנים רבות,   קיימת מאז 2008 ואין פוצה פה, ורק לאחרונה נוצרה כאן , והעניין של קישור לאתרי גולשים לא עלה בדיון המקדים. כדי לשנות את הנוהג הקיים, יהיה צורך בדיון רחב במזנון. --שמש מרפא - שיחה 01:34, 12 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::אציין רק לשניים מהערכים שצוינו בראש הדף שמהם התבנית הוסרה.  ו. בשניהם הערך המכלולאי רחב ומקיף בהרבה. לא בדקתי באחרים אבל כנראה המצב אותו דבר.  בקש - שיחה 09:54, 12 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::מצטרף לקודמים: התבנית נחוצה ותוצב רק בערכים בהם הערך במכלול רחב יותר (שורה מצומצמת של ערכי יהדות). כדאי מדי פעם לוודא שאכן יש בערך הספציפי תוכן רחב יותר. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • א' בניסן ה'תשפ"א • 03:17, 14 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::זה ממש נראה דיון לא ענייני, משפט כמו "אין לי תשובה ממש טובה" למה הסרתי תוכן רב - ממש לא לעניין. בנוסף לא נראה שמישהו פה ענה על כמעט כל הטענות שהועלו לטובת שימוש בתבנית זו. אף שאני מצטרף לאמרה שזה מעצבן שהם מעתיקים את רוב ערכיהם מפה, אבל כמו שנאמר זה תוכן חופשי. אני יכול להמשיך להתעצבן בשקט אבל הדיון צריך להיות ענייני. דוד כהן1 - שיחה 21:55, 14 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::, בתור מי שהוסיף את רוב התבניות, אוכל לומר שכל הערכים שיש בהם קש"ח למכלול רחבים יותר במכלול לפחות פי שניים, ובכמה מהם זה משהו כמו פי 3-4. אם הייתי מוסיף קש"ח בכל ערך שהורחב במכלול ב-2-3 פסקאות, הייתי יכול להציף את ויקיפדיה בכמה מאות תבניות כאלה. שמש מרפא - שיחה 17:09, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::@דגש, מה הייתה ההכרעה בעניין הוספת הקישורים לאתר המכלול? אני מבחין ש@שמש מרפא ממשיך לקדם את העניין. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 00:04, 24 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::: כאמור, המדיניות הכללית היא לא לדקדק יתר על המידה בקש"חים, ולקשר גם לפורומים וכד'. כל הקישורים הם לערכים מבוססים, הנותנים ערך מוסף מובהק. שמש מרפא - שיחה 00:11, 24 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::::: המכלול אינו חריג מכל אתר אחר. אם לקישור יש ערך מוסף, אפשר להוסיף אותו ללא סייגים. בורה בורה - שיחה 02:59, 24 בנובמבר 2021 (IST)
thread_title: מדוע יש תבנית זו

message: לפי מה שכתבתי כאן למעלה, למה בכלל צריך את התבנית הזו? היא גם לא עברה דיון מקדים באולם התבניות. דגש חזק - שיחה 02:53, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: לא באמת צריך, כי הערך המקביל במכלול לא באמת מביא מידע נוסף, לעומת לדוגמה התבנית  שמקשרת לוויקי PCGamingWiki, שכן מביאה מידע נוסף. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 06:50, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: : זה לא נכון, כן מביא מידע. לדוגמה הדוגמה בדף התבנית היא לערך השקעה בניירות ערך (הלכה). ערך כזה לא קיים אצלנו, אז זו תוספת מידע מבורכת אם יציבו אותה למשל בערך נייר ערך. בא לא ניתן לשאלה הטכנית אם עברה דיון או לא לבלבל אותנו. בעקרון רצוי שיהיה דיון מוקדם אך הוא חובה רק בתבניות פרמטריות. בורה בורה - שיחה 07:51, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::אולי בזה הם טובים, אבל רוב הערכים אצלם שיש הם או מועתקים מפה (שלא לדבר על זכויות יוצרים) או פשוט תבנית שבה כתוב "הערך לא נמצא פה" (הציטוט לא נראה לי נכון, אבל זה בערך אותם הדברים). לעומת PCGamingWiki, אני מטיל ספק בתרומתו של המכלול. לגבי הערך השקעה בניירות ערך (הלכה), תמיד אפשר או לכתוב ערך או לכתוב כפסקה בתוך ערך מסויים. התבנית משומשת רק פעם אחת במרחב הערכים, ועוד 3 שימושים שלא עד כדי כך שימושיים (2 מהם בתוך דברים שוויקיפד/ית אמר/ה; השלישי הוא הכללה עצמית בתוך התבנית עצמה). PRIDE! - שיחה 09:07, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::רוב הערכים מועתקים מפה, (למי שהעיר על זכויות יוצרים, מומלץ לקרוא את הערך תוכן חופשי ולהבין את מהות האתר שהוא תורם לו), ויש מעל 1200 ערכים שנוצרו במכלול. התבנית משמשת למשהו כמו 6-7 ערכים, ובכולם התוכן במכלול הוא אחר ונרחב הרבה יותר (באלה שבדקתי, ההערך במכלול הכיל פי 2 חומר ומעלה).--שמש מרפא - שיחה 18:30, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::כעת אני רואה שדגש חזק הסיר את התבנית מכל הערכים בה היא הופיעה. אשמח להבין מדוע, ולמה זה שונה מתבנית:ויקישיבה למשל.--שמש מרפא - שיחה 18:38, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::נימקתי כאן, בדף זה (בפסקה העליונה יותר). דגש חזק - שיחה 18:43, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::משתמש:lostam אבקש לקרוא את דגש חזק לסדר ולשחזר את הערכות שהסיר בערכים. חשבתי שנפסק כבר המנהג המגונה של הסרות תוך כדי דיון חשיבות. בורה בורה - שיחה 19:04, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::אתה שוגה. לא מדובר על ריקון של קטגוריה, אלא על שימוש בתבנית שנוצרה בלי דיון, ובניגוד לנוהל מקובל מקדמת דנא (שלא מקשרים לאתרי גולשים). דגש חזק - שיחה 19:08, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::לא ענית: למה זה שונה מויקישיבה, ומ? --שמש מרפא - שיחה 19:09, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::אין לי תשובה ממש טובה, אבל זו לא סיבה להשאיר את את התבנית הזו. דרך אגב,  היא תבנית יחסית טרייה (ארבעה חודשים) שנוצרה בזמן שלא הייתי פעיל. אז אני לא יודע אם זו ראיה מספיק טובה. דגש חזק - שיחה 19:13, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::אם אין לך תשובה טובה, תתכבד ותשחזר את עצמך. --שמש מרפא - שיחה 19:15, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::בכבוד רב, דגש חזק - שיחה 19:20, 8 במרץ 2021 (IST)
הבה לא נסחף. המכלול אינו אתר גולשים בדיוק כמו שIMDB אינו מוגדר שכזה. בורה בורה - שיחה 23:14, 8 במרץ 2021 (IST)

text: לא מכיר את IMDB (צפייה בסרטים אינה חלק מבזבוז הזמן שלי); מי יכול להעלות אליו תוכן? דגש חזק - שיחה 23:22, 8 במרץ 2021 (IST)
replies: text: : זה כמו ויקיפדיה, כל אחד יכול. רק שלפני כן אתה צריך להיות "מורשה" ולעבור תהליך הרשאה שאיני מכיר את הפרטים שלו. אבל זה בהחלט תוכן גולשים. בורה בורה - שיחה 00:21, 9 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :: ונלך צעד קדימה. גם יוטיוב הוא אתר מבוסס תוכן משתמש ולבטח טיקטוק. אף אחד לא חושב להסיר את התבניות שלהם. בורה בורה - שיחה 00:25, 9 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::אלה השוואות לא קשורות. המדיה בעצמה מלמדת (IMDB/יוטיוב/טוויטר). אבל קישור ל_מידע_ שנכתב על ידי גולשים הוא לא משהו שמקובל כאן. דגש חזק - שיחה 00:27, 9 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::: IMDB זה 95% תוכן. המדיה שם אינה העיקר. בורה בורה - שיחה 00:46, 9 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::אני חושב שאין מקום להסרת ערכים מקטגוריות או תבניות בזמן שמתקיים לגביהן דיון חשיבות. יש לאפשר למשתתפי הדיון לראות ולהביןם לאילו ערכים משויכות הקטגוריות או התבניות נשוא הדיון. לכל הפחות, אם מוחקים, מן הראוי לפרט בדף השיחה רשימה של ערכים שהתבנית הייתה בהם. לעניין הדרישה לכך שכל תבנית באשר היא תעבור דיון מקדים באולם התבניות. למיטב ידיעתי, מה שבורה בורה כתב כאן לגבי הסוגיה זו אכן המדיניות. רצוי, אבל לא חובה, אלא אם כן מדובר על תבניות פרמטריות. אם יש מדיניות אחרת אשמח לקבל מראה מקום. Lostam - שיחה 13:31, 9 במרץ 2021 (IST)

text: :::::מש:Lostam, ראה הודעתי מ-8.3.21 02:53. פירטתי בה בדיוק מהיכן הסרתי את התבנית. דגש חזק - שיחה 13:55, 9 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::"אתר גולשים" זו לא הגדרה מדויקת. אני למשל כתבתי ספר על "לפני עור" "תעשה ולא מן העשוי" ו"לא פלוג רבנן". כתבתי ערכים מושקעים מאוד על שני הנושאים האחרונים, ובדרך מתישהו לכתוב את לפנ"ע גם כן. ויקיפדיה רוב מוחלט של הזמן חסומה לי, ואני עורך הרבה במכלול. קישרתי לערכים האלו מכאן - ונראה לי שזה כן תורם הרבה. תוכלו להשוות בעצמכם.

text: ::::::אם יש תועלת משמעותית בקישור הזה, וקורא שמחפש מידע אנציקלופדי על הערכים האלו למשל, יפסיד מקום עם תוכן מקיף ומושקע בגלל הטענות פה, נראה לי שזה חבל.

text: ::::::ועל 'הפיל הלבן': לא חושב שמישהו חושב שיש פה 'תחרות'... זה לקהלי יעד שונים, ובעתיד מסתמא ההבדלים יתחדדו עוד יותר. לדעתי חבל לא לקשר למכלול בערכים שבמובהק יש במכלול עורכים ש'זה התחום שלהם', בתחומים האלו סיכוי סביר שהפער ישאר, ואף יגדל. מ.י.ש.הו 0 - שיחה 17:49, 9 במרץ 2021 (IST)

text: :::::: לטעמי ניתן למחוקBalberg - שיחה 19:48, 11 במרץ 2021 (IST)

text: ::::::למיטב הבנתי יש כאן שני דיונים מקבילים שמתערבבים אחד בשני. א. האם יש מקום לקשר מערכים בויקיפדיה לאתר המכלול. ב. האם יש חשיבות לתבנית כתבנית. לעצם החשיבות של התבנית יש לה חשיבות ככלי עזר לקישור ככל שאר התבניות לקישורים חיצוניים. ככל ונניח שניתן בקונסטלציה מסוימת לקשר למכלול הרי שיש לתבנית חשיבות ברורה. ולשאלה האם ניתן לקשר למכלול אשאל בשאלה אחת מה זה שונה מתבנית:ויקישיבה שמקושרת ב-328 ערכים. כמובן שיש לקשר אותה אך ורק היכן שישנו בקישור ערך מוסף, כמו כל קישור אחר. לשם כך יש להשאיר שיקול דעת ברמת העורך. ולטענה שרוב הערכים דומים לכאן, אין בכך ספק. אבל בא נסתכל על האתר כאתר שיש בו 1200 ערכים בלבד, האם אז לא ראוי לקשר אליו? מה זה שונה מויקישיבה? בקש - שיחה 22:07, 11 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::אוסיף גם שישנם כ-50 ערכים המקשרים לויקיסוגיה, אתר דל בתוכן ובפעילות שרובו המוחלט נכתב ע"י אדם אחד אנונימי. בסה"כ הנוהג לקשר לאתרי גולשים הוא נוהג מקובל מזה שנים רבות,   קיימת מאז 2008 ואין פוצה פה, ורק לאחרונה נוצרה כאן , והעניין של קישור לאתרי גולשים לא עלה בדיון המקדים. כדי לשנות את הנוהג הקיים, יהיה צורך בדיון רחב במזנון. --שמש מרפא - שיחה 01:34, 12 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::אציין רק לשניים מהערכים שצוינו בראש הדף שמהם התבנית הוסרה.  ו. בשניהם הערך המכלולאי רחב ומקיף בהרבה. לא בדקתי באחרים אבל כנראה המצב אותו דבר.  בקש - שיחה 09:54, 12 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::מצטרף לקודמים: התבנית נחוצה ותוצב רק בערכים בהם הערך במכלול רחב יותר (שורה מצומצמת של ערכי יהדות). כדאי מדי פעם לוודא שאכן יש בערך הספציפי תוכן רחב יותר. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • א' בניסן ה'תשפ"א • 03:17, 14 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::זה ממש נראה דיון לא ענייני, משפט כמו "אין לי תשובה ממש טובה" למה הסרתי תוכן רב - ממש לא לעניין. בנוסף לא נראה שמישהו פה ענה על כמעט כל הטענות שהועלו לטובת שימוש בתבנית זו. אף שאני מצטרף לאמרה שזה מעצבן שהם מעתיקים את רוב ערכיהם מפה, אבל כמו שנאמר זה תוכן חופשי. אני יכול להמשיך להתעצבן בשקט אבל הדיון צריך להיות ענייני. דוד כהן1 - שיחה 21:55, 14 במרץ 2021 (IST)
replies: text: :::::::::::, בתור מי שהוסיף את רוב התבניות, אוכל לומר שכל הערכים שיש בהם קש"ח למכלול רחבים יותר במכלול לפחות פי שניים, ובכמה מהם זה משהו כמו פי 3-4. אם הייתי מוסיף קש"ח בכל ערך שהורחב במכלול ב-2-3 פסקאות, הייתי יכול להציף את ויקיפדיה בכמה מאות תבניות כאלה. שמש מרפא - שיחה 17:09, 15 במרץ 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::@דגש, מה הייתה ההכרעה בעניין הוספת הקישורים לאתר המכלול? אני מבחין ש@שמש מרפא ממשיך לקדם את העניין. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 00:04, 24 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::: כאמור, המדיניות הכללית היא לא לדקדק יתר על המידה בקש"חים, ולקשר גם לפורומים וכד'. כל הקישורים הם לערכים מבוססים, הנותנים ערך מוסף מובהק. שמש מרפא - שיחה 00:11, 24 בנובמבר 2021 (IST)
replies: text: ::::::::::::::: המכלול אינו חריג מכל אתר אחר. אם לקישור יש ערך מוסף, אפשר להוסיף אותו ללא סייגים. בורה בורה - שיחה 02:59, 24 בנובמבר 2021 (IST)
thread_title: נחיצות

message: הופתעתי וצחקתי כשראיתי את התבנית הזאת. אתר המכלול מעתיק מהוויקיפדיה העברית כמעט את כל ערכיו. הוא גם לא מעדכן את הערכים. אני לא סומכת על האתר הזה גם אם מישהו יצר באתר ערך עצמאי. אז מדוע שנקשר אליו? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:45, 6 בספטמבר 2022 (IDT)
replies: text: אשמח אם מישהו יעביר את תבנית החשיבות לדף התבנית עצמה בלי שהתבנית תופיע בכל הערכים שבהם הוכנסה התבנית. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:47, 6 בספטמבר 2022 (IDT)
replies: text: :העברתי.

text: :התבנית רלוונטית בערכים שבהם יש ב"המכלול" מידע משמעותי שחסר אצלנו. בוודאי אין לקשר לערכים שהועתקו מוויקיפדיה וצונזרו או עברו שינויים קלים. דוד שי - שיחה 19:44, 6 בספטמבר 2022 (IDT)
replies: text: ::שוב לא ברור מה ההתעקשות הזאת. אי אפשר לקשר המכלול כמקור מידע כי הוא לא יכול להיות מקור מידע, בדיוק כמו שאנחנו לא משתמשים בוויקיפדיה האנגלית כמקור (ולדעתי אף צ'קטי מזהיר על כך). לא רק העובדה שגם התוכן במכלול בערכים הרלוונטים יכול להופיע ללא בעיה בוויקיפדיה, אבל כמובן זה דורש עבודה רבה בגלל ענייני זכויות יוצרים. אגב, התבנית בכלל לא עברה דיון בוק:אד. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 22:16, 6 בספטמבר 2022 (IDT)
replies: text: :::תבניות מסוג זה אינן דורשות דיון כי הן לא פרמטריות. רצוי אבל לא חובה. יש מאות ערכי יהדות שבהם המידע ב"המכלול" עולה על שלנו ואין צורך לשחק אותה כאילו אנו "עבדאי" בהכל. בורה בורה - שיחה 23:30, 6 בספטמבר 2022 (IDT)
replies: text: :::: דיון מביך, תבנית מעולה, במכלול יש ערכים מעולים. המאו"ר - שיחה 17:08, 11 בספטמבר 2022 (IDT)
thread_title:  תבנית בלי כל חשיבות