שיחה:זמן ישראל

message: אתר חדש, שמתיימר להציג עצמו כ"אתר חדשות" אך עיון בו מעלה שבחלקו הוא מצטט כתבות מאתרים אחרים ופוסטים מרשתות חברתיות. בנוסף לכך, לא מפורטים בערך הישגים עיתונאים או השפעה כלשהי. אמירו • שיחה 12:49, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: זה אתר חדשות עם גב גדול מאחוריו שקיים כבר כמה חודשים, לא עוד אתר קיקיוני. החלק של הקישורים לידיעות באתרים אחרים הוא זניח, רוב התוכן מקורי. הם פירסמו גם לא מעט ידיעות בלעדיות למשל היום פירסמו את זה , ידיעה שעוררה היום לא מעט עניין ברשת. --RJ474 - שיחה 12:55, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :במקור (החיצוני) היחיד בערך כתוב: "כרגע לא ידוע מה ההיקף המתוכנן של מערכת האתר, ואם יתמודד בזירת החדשות הריכוזית של הרשת העברית", ועוד השערות דומות לגבי עתיד האתר. צריך מקורות אמינים ואיכותיים להראות שאכן יש לאתר השפעה אמיתית או הישגים עיתונאיים. ללא זה, אין הצדקה לערך אנציקלופדי לאתר שרק עכשיו הוקם, לא משנה כמה כסף יש לבעלים שלו (או ליתר דיוק, לבעלים של הבעלים שלו).  Dovno - שיחה 13:02, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :: כשאני לוחץ על "דפים המקושרים לכאן" אני רואה שהאתר כבר זכה לאזכור בויקיפדיה, בין אם בנושא תחקיר על ביבי או העברת השגרירות וכו'. זה לא שפתחתי פה ערך על אתר שהגיע משום מקום. בעיני זה אתר חדשות מאוד רציני שכבר הספיק לפרסם הרבה כתבות עומק ותחקירים חשובים, וגם אם האתר עדיין לא מספיק מוכר בציבור זה לא אומר שאין לו חשיבות אנציקלופדית. --RJ474 - שיחה 14:52, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::לא רואה חשיבות. לא יעזור, הוא לא באותו סדר גודל כמו מאקו או ynet.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:54, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::: לא בסדר גודל של מאקו או ynet, עם זה אני מסכים, יחד עם זאת לא ניתן לומר שהוא אתר פחות רציני מאתרי חדשות כמו שקוף או מידה או המקום הכי חם בגיהנום או שיחה מקומית שיש להם ערך בויקיפדיה. הוא איפושהו באמצע בין אתרי החדשות הגדולים לאתרים בסדר גודל בינוני שהזכרתי. --RJ474 - שיחה 15:03, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

text: ::: בערכים של שני כתבים מוזכר שהם עובדים באתר, אז מן הסתם יש שם קישור לערך הנוכחי. בערך בודד יש הערת שוליים המקשר לכתבה באתר "זמן ישראל". וכל זה לא רלוונטי כי לא מודדים השפעת גוף תקשורת לפי כמות הקישורים אליו מערכים בוויקיפדיה. אם אתר חדשות "עדיין לא מספיק מוכר בציבור" זו בדיוק הסיבה לכך שאין לו חשיבות אנציקלופדית. בסה"כ האתר עלה לפני שלושה חודשים. אפשר לבחון שוב את מידת ההשפעה שלו בעוד שנה. Dovno - שיחה 15:02, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::: אבל יש אתרי חדשות קטנים יותר שיש להם ערך בויקיפדיה, כמו אלה שהזכרתי בהודעתי לעיל, כאלה שאין להם שום בעיית חשיבות אנציקלופדית אז בעיני זה קצת אבסורדי שדווקא בערך של גוף חדשות גדול ורציני, גם אם חדש, מתעוררת בעיית חשיבות אנציקלופדית. --RJ474 - שיחה 15:07, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::: ועוד נקודה- היום בעידן הפייק ניוז כאשר צצים אתרי חדשות מזוייפים כמו פטריות אחרי הגשם, במיוחד בתקופת בחירות, בעיני זה דווקא חשוב שיהיה לאתר ערך בויקיפדיה כך שלקוראים תהיה אינדיקציה שמדובר במקור חדשות לגיטימי. --RJ474 - שיחה 15:12, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::עד כמה האתר רציני או לא זה לא שיקול בכלל. יש גם ערכים על בדיחות. מה שרלוונטי זה האם יש לאתר השפעה ממשית והאם יש מקורות איכותיים המעידים על כך. Dovno - שיחה 15:30, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::: לגבי השפעה ממשית- ניסיתי למצוא דרך מחרוזות רלוונטיות בגוגל- וזה מצא לי לדוגמא את הידיעה הזאת . אני פשוט לא עוקב אחרי האתר הזה בשוטף אבל אני מניח שאפשר למצוא עוד הרבה..בכל מקרה אפשר לראות שתוך תקופה קצרה כבר היו להם הרבה חתקירי עומק איכותיים וזה משהו שרק גוף חדשות גדול ורציני יכול להפיק. גם בעין השביעית כותבים "זו הפעם הראשונה זה למעלה מעשור שכלי תקשורת חדש ובעל גב כלכלי נכנס לשוק העיתונות בעברית", מה שבהחלט מעיד על אתר חדשת גדול ומשמעותי ולא על עוד אתר תוכן איזוטרי. --RJ474 - שיחה 15:47, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::: כדברי Dovno . לא רואה חשיבות. Dindia - שיחה 16:24, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::: גם לדעתי זה לא זה, ויש לי בעיה עם ערכים שנכתבים בידי שמות משתמש שנפתחו במיוחד לצורך ערך מסוים וכדומה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ט • 16:29, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::: המשתמש שלי לא נפתח לצורך ערך מסויים, ממש לא. יש הרבה ערכים שבהם ההערה הזאת היא במקום אך לא הפעם. --RJ474 - שיחה 17:38, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::: בינתיים לא עשית כמעט כלום חוץ מלכתוב ערך על גוף עסקי ולנסות להגן עליו. אני מעריך שספק כמה תמשיך בפעילות משם המשתמש הזה, ואם כן - ספק גדול אם תעסוק בנושאים שבהם אין שום תועלת עסקית או אישית לאף אחד. זו לא רוח הקודש, זה מה שקורה כמעט תמיד במקרים כאלה. אנא תפנה את תשומת לבי אם במקרה הזה תהיה תפנית מפתיעה בעלילה, זה יהיה שינוי מרענן. נרו יאיר • שיחה • י"ח באב ה'תשע"ט • 20:23, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

text: :::::::: כלומר, כשמחפשים בגוגל על השפעה של כתבות/תחקירים באתר "זמן ישראל" מקבלים... קישורים לכתבות אחרות באתר "זמן ישראל". ובאשר לכתבה של "העין השביעית" (שנכתבה חודשים לפני עליית האתר), הם כותבים שהם יכולים רק לנחש מה יהיה היקף הפעילות של האתר בעתיד. זה בכלל לא מקור לרמת ההשפעה של האתר. Dovno - שיחה 16:59, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::: כל חטאם של אנשי אתר 'זמן ישראל' שהם לא מקבלים פולואפים בגופי תקשורת מתחרים? זאת הטענה לאי חשיבות אנציקלופדית? וגם לצורך השוואה עברתי על כל האתרים בקטגוריית אתרי חדשות ונתקלתי שם באיזה ערך הזוי וחסר מקורות בשם ישראלי פטריוטי. אם את הערך ההזוי הזה על איזשהו אתר פייק בחרתם להשאיר ואת הערך על זמן ישראל אתם נחושים למחוק אז באמת שכבר נגמרו לי המילים. --RJ474 - שיחה 17:38, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::RJ474: א'.זה שערך מסוים לא טוב לא מצדיק שיהיה ערך אחר לא טוב. המטרה היא להשאיר ערכים שבאמת מתאימים, ולא להוסיף עוד כאלה שלא. ב'. יש לערך ההוא תבנית חשיבות, ונכון לעכשיו נראה לי שהוא יימחק בעתיד הקרוב. כמו שרבים וטובים גם כתבו כאן לפניי (וגם אני אגב הגבתי מקודם)- אין חשיבות לערך וצריך למחוק אותו. אשמח לראות אותך תורם לוויקיפדיה וכותב ערכים אחרים בהמשך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 21:15, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
אתה צודק, אנחנו כנראה אנשים רעים. אין אפשרות אחרת לקרוא את הסיטואציה. ברור שאין לאתר לא ברור שבחיים לא שמעתי עליו ושנפתח לפני חמישה חודשים חשיבות. זה שערך קיקיוני אחר קיים לא אומר שהערך הזה חשוב, אלא שנלך למחוק גם את השני. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 17:44, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

text: אין ספק שיש למחוק את הערך הנוכחי. גילגמש • שיחה 18:14, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :למחוק. Wikiped201820 - שיחה 19:00, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::למחוק. קפדניקו - שיחה 20:56, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::למחוק. Staval - שיחה 03:08, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::: לא רואה חשיבות דוד א. - שיחה 07:37, 20 באוגוסט 2019 (IDT)

text: ::::חסר חשיבות. העובדה שקיים רק חמישה חודשים היא הגורם שבגללו הוא חסר חשיבות ופרסום. אולי בעתיד תהיה לו חשיבות ונכתוב עליו ערך. לכן ממליץ להפוך לטיוטה הארי פוטר 73 - שיחה 19:51, 20 באוגוסט 2019 (IDT)
חשיבותו של הגוף התקשורתי הנ"ל תיבחן עם הזמן, כעת מוקדם מדי ולא מקובל לכתוב ערכים על דברים שבקושי באו לעולם. חובת ההוכחה היא על הגוף הנ"ל להראות שהוא נוכח בהוויה התקשורתית באופן שיש לו משמעות והשפעה מצטברת. מי-נהר - שיחה 00:21, 21 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: שלום. עכשיו כבר מרץ 2020 והאתר עדיין באוויר ויותר ויותר אנשים נחשפים אליו. יש חשיבות בערך על האתר הזה במיוחד מכיוון שהאתר מקמץ במידע על עצמו. אני, למשל, פניתי לוויקיפדיה כדי להבין מי מממן את האתר ואיזה הישגים עיתונאיים היו לו בעבר אם בכלל. גם מסיבה זו אני מבקש לבטל את המחיקה. תודה. Uri.goldstein - שיחה 11:38, 06 במרץ 2020 (IST)
replies: text: דוד שי - שיחה 12:12, 6 במרץ 2020 (IST)
replies: text: :יש לקיים דיון שחזור מסודר, כמקובל. לא די בבקשה לשחזור הערך. יש להראות מה השתנה מאז המחיקה הקודמת. נטען שיש חשיפה רבה יותר לאתר זה - מה הם הנתונים המספריים שיאששו טענה זו. גילגמש • שיחה 12:27, 6 במרץ 2020 (IST)
replies: text: :: הערך נמחק לפני כחצי שנה. לטעון שכעת "יותר ויותר אנשים נחשפים אליו" זה לא רלוונטי. כדי לשחזר את הערך צריך להצביע על שינוי נסיבות מהותי (עם אסמכתאות מתאימות המבססות זאת, כמובן) ולהשיג לטענה זו הסכמה רחבה בדיון. Dovno - שיחה 17:50, 6 במרץ 2020 (IST)
replies: text: ::: 
# זהו אתר חדשות המעסיק עיתונאים מקצועיים. מערכת האתר כוללת את בירנית גורן (לשעבר כתבת ב"כל העיר", עורכת ב"ידיעות אחרונות", והעורכת הראשית של האתר nrg), אמיר בן-דוד (סגן עורך עיתון תל אביב; סגן עורך מוסף "סופשבוע" של מעריב; עורך המשנה של מוסף "הארץ"), תני גולדשטיין (לשעבר  כתב בהארץ ו-ynet), אביב לביא (לשעבר כתב ב"העיר, בהארץ, במעריב וגלי צה"ל) איילת צור (לשעבר כתבת ב-TheMarker ועורכת ב-ynet), נעם עינב (לשעבר עורך מוסף "המגזין" של מעריב, וסגן עורך מוסף "שישבת" של "ישראל היום") אבנר הופשטיין (חבר בוועד המנהל של עמותת "העין השביעית"), גיא זהר שותף ביצירת מהדורת הניוזלטר היומי של האתר. 
# יש תקדימים. בדקתי והערך של "ישראל היום" נוצר עוד לפני שהודפס עותק אחד של העיתון בתחילת יולי 2007. הערך על אתר "דבר העובדים בארץ ישראל" (שפעל תחילה בשם "דבר ראשון") נוצר כמה חודשים אחרי שעלה לאוויר. 
# פרשנים ובעלי טור באתר כוללים את אמיר בר-שלום, המשמש כפרשן צבא וביטחון (לשעבר כתב לענייני צבא וביטחון של הערוץ הראשון), שלום ירושלמי (לשעבר פרשן פוליטי ב"מעריב" וב"ישראל היום") איתי לנדסברג (לשעבר מנהל מחלקת התעודה בערוץ הראשון), קסניה סבטלובה ( לשעבר חברת כנסת והפרשנית לענייני ערבים בערוץ 9) ורבים אחרים... 
# לאתר יש גב כלכלי והוא נמצא בבעלות של המיליארדר האמריקאי סת' קלרמן.
# כתבות מהאתר משמשות במקור כבר בעשרות ערכים בויקיפדיה

text: אני תומך בשחזור. גם אז לא הייתה כנראה הצדקה למחוק. מדובר באתר אינטרנט עם עורכת אמיתית ועיתונאים אמיתיים ולא באתר קיקיוני. גילוי נאות לעיתים אני קורא באתר כקורא רגיל ולצורך חיפוש מקורות Nirvadel - שיחה 14:36, 1 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :שוב: זה חסר משמעות לחלוטין (מבחינת הנהלים) מי בעד (או נגד) קיום הערך. גם אם 30 עורכים יכתבו פה שהם בעד יצירתו מחדש אי אפשר לעשות זאת על בסיס התמיכה שלהם.שתי השאלות היחידות הרלוונטיות הן:

text: :# מהו שינוי הנסיבות המהותי מאז נמחק לפני חצי שנה?

text: :# האם יש הסכמה רחבה בדיון לטענה זו?

text: :הנימוקים שכתבת כאן כבר הוזכרו בדיון החשיבות הקודם (גב כלכלי, לא אתר קיקיוני, עיתונאים אמיתיים, קישורים כבר קייימים בערכים בוויקיפדיה, וכו'), ולכן פשוט אי אפשר לקחת אותם בחשבון בשאלת השחזור.לחלופין, אם אין הסכמה רחבה על שינוי נסיבות מהותי, כעבור שנה מהמחיקה (באוגוסט 2020) חמישה בעלי זכות הצבעה יכולים להביע תמיכה בפתיחת הצבעת שחזור. אין אף אפשרות אחרת להחזיר את הערך. Dovno - שיחה 14:51, 1 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::יש הבדל בין אתר חדש שרק הוקם גם אם יש בו עיתונאים אמיתיים לבין אתר שצבר ותק יותר רב עם עיתונאים מוכרים. Nirvadel - שיחה 15:32, 1 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::כל חברה (ובכלל זה, כל אתר) משתנים (ובתקווה צומחים) עם הזמן. ודאי שיש הבדל בין אתר בן חודש לאתר בן חצי שנה, לבין אתר בן שנה, וכו'. אבל חוץ ממעבר הזמן, ושנראה שהאתר מצליח, זה עדיין לא עונה על השאלות המהותיות שהעליתי ושהן מה שרלוונטי לצורך דיון זה. אישית, אינני מכיר את האתר ואין לי דעה על היקף הפעילות שלו. מה שעומד לנגד עיני הוא: מה הדבר המהותי שהשתנה מאז הדיון הקודם? אם התשובה היא "עבר זמן והצטרפו עוד עיתונאים מוכרים" אז אני  שחזור כי מבחינתי זה לא שינוי נסיבות מהותי (זה מה שצפוי בכל חברה בצמיחה לאחר זמן). Dovno - שיחה 16:12, 1 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: ::::נחמד שאתה נגד נמתין לשמוע דעות של עורכים נוספים. אינני צריך לשכנע אותך, אשמח שעורכים אחרים יתמכו בשיחזור Nirvadel - שיחה 16:16, 1 באפריל 2020 (IDT)
replies: text: :::::אם אני נגד או בעד או נמנע זה חסר חשיבות. ניסיתי להבהיר לך מה כן יקדם את הדיון. כאמור: גם אם 30 עורכים יגיעו עכשיו ויגידו שהם תומכים בשחזור הערך מהנימוקים שהעלת אי אפשר יהיה לשחזר אותו (מקסימום תוכלו לפתוח הצבעת שחזור בסוף אוגוסט). הדרך היחידה לשחזר לפני כן את הערך היא להצביע על שינוי נסיבות מהותי ולקבל הסכמה רחבה שאכן זהו שינוי נסיבות מהותי. כל טענה שכבר עלתה בדיון החשיבות הקודם (גב כלכלי, לא אתר קיקיוני, עיתונאים אמיתיים, קישורים כבר קייימים בערכים בוויקיפדיה, וכו') אינה רלוונטית ואי אפשר להתחשב בה. Dovno - שיחה 16:56, 1 באפריל 2020 (IDT)

text: אני הגעתי לכאן בגלל שבדף ברירת המחדל של דפדפני מיקרוסופט , אקספלורר ו edge  (לצערי לא מצליח להבין מה הכתובת שלו), מופיעות בזמן האחרון הפניות רבות לאתר "זמן ישראל". חלק מהכתבות באתר יוצאות דופן בניסוח שלהן, למשלː
https://www.zman.co.il/96711/ 
וכתבת ההמשךː 
https://www.zman.co.il/97758/open/ 
ולכן תהיתי מהו האתר, מי מפעיל אותו, האם הוא קשור ל- times of israel  וכו'. 
ביצעתי חיפוש על שם האתר בויקיפדיה והגעתי לדף הזה, שאמנם עזר לי להבין יותר, אבל הוא דף שיחה בלבד. 
אני סבור אם כן שתהיה תועלת בערך (שמתי לב שיש אליו כבר קישור אדום מהערך של סת' קלרמן, וכמו כן האתר מצויין בערך של times of israel (ללא קישור אדום) ). --Ritai - שיחה 21:31, 3 באפריל 2020 (IDT)

text: תודה על הפניית תשומת הלב לקישורים האדומים. מחקתי אותם. כמובן שאם בעתיד תהיה הסכמה לשחזר את הערך יהיה מקום לאותם קישורים, אבל כל עוד לא הובהרה החשיבות האנציקלופדית לא מחזיקים קישורים לערך שהוחלט למחוק. Dovno - שיחה 00:23, 4 באפריל 2020 (IDT)
הוספתי הפניה לערך The Times of Israel. גם הערך ההוא לא עונה על השאלות ששאל Uri.goldstein. מתייג גם את Nirvadel ואת Dovno. אני מציע שנתחיל בהרחבת הערך שם ואם יהיה מספיק בשר, ניצור בחזרה את הערך הנוכחי. נימוק נוסף לחשיבות הוא שהתבנית  משמשת כרגע ב־68 ערכים. אנחנו משתמשים בכתבות שלהם (והערכתי האישית: כי יש שם כתבות שכתובות היטב), ולכן רצוי מאוד שקוראינו ידעו בדיוק מאיפה הן מגיעות. Tzafrir - שיחה 09:26, 1 במאי 2020 (IDT)

text: למיטב הבנתי, The Times of Israel לא קשור לאתר "זמן ישראל", חוץ מהשם. אמירו • שיחה 09:30, 1 במאי 2020 (IDT)
replies: text: :מדובר על מערכת שונה ללא קשר. למעט הבעלים והאינטרס שלו. Tzafrir - שיחה 09:35, 1 במאי 2020 (IDT)
replies: text: ::תבנית החשיבות הונחה לפני מספר חודשים לא רב כך שלכאורה שום דבר לא השתנה. יתכן ועלתה תפוצת האתר (אני די משוכנע בכך), אבל אין לכך מקורות בידי. הנימוק הראשון שהושם על ידי אמירו היה "אתר חדש, שמתיימר להציג עצמו כ"אתר חדשות" אך עיון בו מעלה שבחלקו הוא מצטט כתבות מאתרים אחרים ופוסטים מרשתות חברתיות. בנוסף לכך, לא מפורטים בערך הישגים עיתונאים או השפעה כלשהי". כיום אפשר ממש לומר שזה לא נכון. לאתר עיתונאים ופובליציסטים מוכרים. לאתר עורכת עיתונאית. יש לו כפי שצויין איזכורים רבים של כתובותיו בערכים. צדק Dovno שטען שיש להסביר מהו שינוי הנסיבות מאז הדיון הקודם. להלן הן:1.חלף זמן מה מאז הדיון, וכיום נראה שלא מדובר במיזם שמחזיק לחודשיים. 2.בדיון קודם לא צויינו כלל הדוגמאות לעיתונאים שכותבים באתר:אזכיר חלק בין אם צויינו או לא:שלום ירושלמי, אבנר הופשטיין, יובל יועז, תני גולדשטיין, אמיר בן דוד. החיסרון היחיד שהאתר בנוי קצת אחרת מאתרי חדשות (הוא בנוי בצורת פיד) כך שמי שלא קורא אותו יתכן ויראה בו כאתר קיקיוני Nirvadel - שיחה 10:25, 1 במאי 2020 (IDT)
replies: text: ::: אבל כל הטענות האלו (האתר כן יוצר כתבות מקוריות, יש עורכים מקצועיים, יש קישורים מערכים שונים בוויקיפדיה) עלו גם בדיון המקורי (אז רק ללא שמות כתבים) וגם בדיון החשיבות המחודש שהיה כאן לפני פחות מחודשיים (הפעם גם עם שמות כתבים). Dovno - שיחה 10:47, 1 במאי 2020 (IDT)
replies: text: ::::להלן שובר השיוויון. האתר חוגג שנה. להלן לקט צכתבותיו לקט כתבות Nirvadel - שיחה 20:41, 1 במאי 2020 (IDT)
replies: text: :::::מחיקת הערך הייתה טעות מלכתחילה, וככל שהזמן חולף ההתחפרות בטעות זו הופכת למביכה יותר. דוד שי - שיחה 07:15, 10 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::::נראה לי שאנשי אבל מה שינוי הנסיבות לא מסכימים איתך Nirvadel - שיחה 08:51, 10 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::::: אפשר להתחיל לכתוב פרק על זמן ישראל. כרגע יש עליו פסקה קצרה והיא אכן לא מספיקה לערך. מה אפשר לכתוב עליו? Tzafrir - שיחה 09:04, 10 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::::::כבר נכתב ערך אך נמחק. יש לקבל הסכמת אבל מה שינוי הנסיבות קודם לכתיבה Nirvadel - שיחה 13:24, 10 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::::::: על איזה ערך אתה מדבר? אני מדבר על חלק מ־Times of Israel (גם אם במקרה יש לו מערכת נפרדת ותוכן שונה). אפשר בהחלט להקדיש לחלק הזה יותר מסתם פסקה קצרה. Tzafrir - שיחה 13:55, 10 בדצמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::::::::עשיתי כהצעתך. דוד שי - שיחה 19:43, 10 בדצמבר 2020
thread_title: שחזור הערך

message: ביום שבו משרד הבריאות מבטל חובת הצגת תו ירוק בבתי מלון לתושבי הדרום המבקשים להתאוורר בבית מלון, בעקבות פרסום של תני גולדשטיין בזמן ישראל, אי אפשר להגיד שהאתר לא חשוב או לא משפיע Nirvadel - שיחה 14:17, 11 במאי 2021 (IDT)
replies: text: יש מקור? תודה, Dovno - שיחה 14:26, 11 במאי 2021 (IDT)
replies: text: : . אני לא מוצא מקור לשינוי מדיניות משרד הבריאות. Tzafrir - שיחה 09:14, 13 במאי 2021 (IDT)
replies: text: ::תודה. אכן, מה שצריך זה מקור לטענה המפורשת שעלתה כאן שמשרד הבריאות שינה את מדיניותו בגלל הפרסום המסויים הזה, בפרט כשטענה זו מהווה את שינוי הנסיבות שפתח את הדיון. Dovno - שיחה 10:02, 13 במאי 2021 (IDT)

text: אתר נוכח במרחב האינטרנטי. --Midrashah - שיחה 23:44, 12 במאי 2021 (IDT)
replies: text: : כמעט 200 ערכי ויקיפדיה מקושרים אל . לפני שנה היו מקושרים 68 ערכים. Tzafrir - שיחה 07:04, 13 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :: דוד שי - שיחה 07:25, 13 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :::Balberg - שיחה 13:04, 14 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :::: Amit91803 - שיחה 17:00, 14 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :::::::בעד. פרל - שיחה 18:21, 14 במאי 2021 (IDT)

text: מכיוון שכבר כמה משתמשים כתבו רק לקונית "בעד", אזכיר שמה שנחוץ בדיון זה אינו תמיכה בחשיבות הערך אלא הסכמה לשינוי נסיבות מהותי. בפתיח הדיון הוצג טיעון כזה: שעקב פרסום מסויים בעיתון זה משרד ממשלתי שינה את מדיניותו. התומכים בחשיבות לא התייחסו לטיעון זה כלל ובקשת מקור כדי לבסס את הטיעון לא נענתה עדיין. Dovno - שיחה 20:19, 14 במאי 2021 (IDT)
replies: text: : הוצג גם נימוק נוסף: בשנה האחרונה נוספו מעל מאה קישורים נוספים מערכי ויקיפדיה לכתבות באתר. מעבר לכך, לדעתי בדיון הקודם פטרת נימוקים ללא התייחסות ראויה:

text: :* המחיקה הייתה כשהאתר היה בן חמישה חודשים. האתר ממשיך כבר שנתיים לפרסם כתבות בסדירות ועם מערכת וצוות כותבים די קבוע.
replies: text: ::* כתבת שזה אינו שינוי נסיבות (לדוגמה לא הצטרפו עיתונאים חדשים).

text: ::* אבל לדעתי דווקא להפך: לא מדובר על קוריוז. מדובר על אתר יציב עם סגל מכובד שממשיך לפרסם כתבות באורח סדיר. זה כבר הרבה מעל שנה (נדמה לי שזה כלל אצבע שלנו לבחינת אתרים שאינם קוריוזים). אז זה שינוי נסיבות.

text: :*  כתב שקישורים לכתבות מופיעים בדף ברירת המחדל של דפדפני מיקרוסופט, אקספלורר ו־Edge. מהו הדף הזה? (האם זה נכון? או שזהו דף שהוא שינה בעצמו? מזמן לא השתמשתי בדפדפן הזה). האם יש שם גם ידיעות מאתרים אחרים שעליהם אין לנו ערכים?

text: : Tzafrir - שיחה 11:05, 15 במאי 2021 (IDT)
replies: text: :: . Byc63 - שיחה 11:08, 15 במאי 2021 (IDT)
replies: text: ::: אני חוזר על דברי Dovno: למה? Tzafrir - שיחה 11:24, 15 במאי 2021 (IDT)

text: :: הי .     א. לא שיניתי בעצמי את דף הפתיחה של edge ו- explorer.    ב. פתחתי עכשיו את שני הדפדפנים, ולא ראיתי שמופיעות שם כתבות מהאתר הזה יותר.  ג. גם באנדואיד בנייד אני מקבל הצעות לכתבות (כאשר פותח כרטיסיה חדשה), ונדמה לי שבעבר היו שם הצעות לכתבות מהאתר (לא בטוח בכך). עכשיו בדקתי ולא היו כתבות מהאתר.  --Ritai - שיחה 15:57, 15 במאי 2021 (IDT)
replies: text: ::: חשיבות, פורטל מוכר עם קהל קוראים, כמוני, בזכות כותבים ברמה גבוהה כדוגמת רונית צח, שגם עורכת את מדור הבלוגים באתר. - La Nave Partirà שיחה   22:36, 16 במאי 2021 (IDT)

text: ::איפה הגילוי הנאות של ניר ודל?
replies: text: :::: - אתר חדשות המעסיק עיתונאים מקצועיים ופועל יותר משנתיים --כנראהשאין - שיחה 16:20, 17 ביוני 2021 (IDT)

text: למי שלא עוקב: דיון החשיבות הסתיים בשחזור הערך. Tzafrir - שיחה 16:39, 17 ביוני 2021 (IDT)
thread_title: דיון חשיבות 2021

message: כתבתי שהאתר משייך את עצמו לשמאל הפוליטי. כמעט כל מאמרי הדעה שבו כתובים מנקודת המבט של השמאל, וגם מבחינת הידיעות החדשותיות המפרסמות בו וכתבות התחקיר. כך שהוא מכל הבחינות הוא מדבר את אותה שפה של "הארץ" (למרות שיש לציין "זמן ישראל" לא נותן במה לפוסט ציונים כמו שהארץ נותן).
הנטייה הפוליטית הוא משהו שחשוב להשאיר בערך ולא לשחזר אותו. --HofEz96 - שיחה 20:54, 7 בפברואר 2022 (IST)
replies: text: זה מחקר ראשוני שלך, נסה למצוא אסמכתא לטענתך. דוד שי - שיחה 21:40, 7 בפברואר 2022 (IST).
replies: text: : הרי מספיק להיכנס לאתר כדי לראות זאת. ואת שלל מאמרי הדעה המשויכים לשמאל הפוליטי שיש באתר. אצל רוב אתרי החדשות הנטיה הפוליטית היא די מעומעמת, זה כמו שמישהו כתב ש"שיחה מקומית" משויכת לשמאל הרדיקלי, שלטעמי זאת טענה יותר קשה להוכחה מאשר נטיית השמאל הכללית של "זמן ישראל" --HofEz96 - שיחה 21:47, 7 בפברואר 2022 (IST).
replies: text: ::ועדיין, זהו מחקר ראשוני. Tzafrir - שיחה 16:26, 13 בפברואר 2023 (IST)
thread_title:  נטייה פוליטית 

message: הערך בקטגורית ערכים שחשיבותם האנציקלופדית לא הובהרה. נתקלתי באתר היום לראשונה. באתר. לא בערך. נראה לי שאתקבע על האתר לזמן מה כאתר חדשות מועדף עלי. ואולי גם לעוד דברים שמצפים למצוא בעיתון רציני. אתקבע עליו לזמן מה כדי לבדוק האם הוא נראה לי מתאים למטרות שאני מחפש. אחרי שהחלטתי לנסות להתקבע עליו לזמן מה ניסיתי לבדוק את הערך שלו בויקיפדיה. גם כדי לבדוק את הנטיה הפוליטית של האתר, אם קימת. עדין לא בדקתי בערך כי מהר מאד עברתי לדף השיחה. סבור שיש להשאיר את הערך. ומסיבות נוספות, שאולי לא כולכם תראו בעין יפה ולכן גם לא אשתף, אף להוציא מקטגורית הערכים שחשיבותם האנציקלופדית לא הובהרה. . 109.253.184.176 01:23, 10 באוקטובר 2023 (IDT)
תוספת: עכשיו עברתי על הערך. הוא קצר. אני רואה שב#נטיה פוליטית היה נסיון להתיחס לנטיה. נסיון שכנראה הוסר. האם אפשר לשחזר את הנסיון, תוך התיחסות לעובדות שהביאו את הכותב לקבוע שמאל? עובדות בבקשה. ולא ניסיתי לבדוק בגרסאות קודמות האם, ומה, הוסר.
thread_title:  ערכים שחשיבותם האנציקלופדית לא הובהרה