שיחה:בדיקת נאותות

message: בערך כתוב כך:
* "בדיקת נאותות" היא הליך. 
* ההליך הזה מתקיים במהלך "המצאת התשקיף".
* מטרותיו: להבטיח את איכות התשקיף על-ידי הגנה מתביעות משפטיות.
* ההליך כולל פגישות, ביקורים וניתוחים.
חסר רק דבר אחד: במה מדובר? מה עושים שם? עוזי ו. - שיחה 01:04, 17 במרץ 2008 (IST)
thread_title:  אבל מה זה? 

message: מה לא ברור? עושים בדיקות ע"י שיחת, הגעה לשטח המפעל, ניתוח של דוחות כספיים ושאר אמצעים כדי להבטיח עמידה בכללים השונים שמטילים דיני ניירות ערך. זה מה שעושים שם. 
אין מקום דרך אגב לאחד את זה עם גילוי נאות- מדובר אומנם בדברם קשורים, אבל זה אמצעי בעוד שהגילוי הנאות (בהיבט התאגידי) הוא אחת המטרות- אני מניח שלמשל לא היו מאחדים את המושג "בנק" עם המושג "חיסכון".
replies: text: אז מה שעושים זה מה שההליך כולל? (טיפול שיניים כולל ישיבה באפס מעשה ובפה פעור על כסא לא נוח). התשובה לשאלה "מה זה" צריכה להופיע בגוף הערך (ולא כאן), באופן ברור (ולא ברמז), ובמשפט הפותח (ולא בפסקה האחרונה). עוזי ו. - שיחה 00:47, 25 במרץ 2008 (IST)
מה שעושים זה מה שההליך כולל. מדובר בפרצדורה מסוימת, בהליך. הדוגמא שלך מטיפול השיניים היא יחסית מדוייקת (למרות שאני חושב שהייתי מתאר אותו מנקודת המבט של הרופא שהיא הרלוונטית יותר- באותה מידה שלא היתי מתאר את הפעולות של עובד המפעל בבדיקת הנאותות שעושים לחברה בעלת המפעל [להמשיך בעבודה ואולי לענות על שאלות שכל מיני עו"ד שואלים]). כמובן שבמקרה שלנו מדובר בהליך שהוא חשוב ולכן זיכיתי אותו בערך. בכל מקרה לא צריך להיות כל כך אלים בתגובה שלך. חשבתי שמדובר בפרויקט חינוכי ולא בזירה להתגוששות.

text: אני עדיין לא מבין מהי "בדיקת נאותות". האם מדובר בבדיקה מסודרת של הפרטים בתשקיף, כדי לוודא שכולם נכונים? מדוע תהליך שגרתי של הגהה ואימות זקוק לשם מיוחד? הייתי מצפה שהמשפט השני בערך יאמר "המטרה העיקרית של הליך זה היא - ". עוזי ו. - שיחה 00:14, 24 באפריל 2008 (IDT)
thread_title:  מה זאת אומרת 

message: : אכן, אפשר לומר שמדובר בבדקה מסודרת של הפרטים בתשקיף, על אף שנכון יותר יהיה לומר שבאמצעות הבדיקה הזו בונים את התשקיף. אומנם זה לא במשפט השני, אבל בפסקה השלישית של הטקסט מופיעות מטרות ההליך. לא היתי קורא לזה הליך של הגהה- מאחר וכאמור מדובר בבדיקה שבחלקה הגדול כוללת בדיקות פיזיות. מדובר בפרוצדורה מאוד מורכבת שדורשת מומחיות משפטית והבנה עסקית. היא מעסיקה עורכי דין ורואי חשבון ו"גוזלת" לכאורה מזמנם היקר של המנהלים. קשה להגדיר הליך כזה כשיגרתי, הוא יוצר מתח רב בקרב ההנהלה והחברה ומהווה פעמים רבות נקודת מפנה בניהול החברה.
נקודה נוספת היא שגם אם התהליך הזה (שהוא כאמור לא תהליך הגהה ולא תהליך שיגרתי) לא זקוק לשם מיוחד, הוא עדיין זכה לשם שכזה. אני באמת לא מבין מה האנטגוניזם הזה למונח. הויקיפדיה משופעת בערכים איזוטריים לחלוטין בזמן שהערכים בתחום המשפט והעסקים מצומצמים מאוד.נראה לי שישנה חשיבות רבה לעשות מאמץ ולהביא לציבור מונחים חיוניים מתחומים קריטיים לחייהם כגון תחומים אלו - מאחורי המונחים הללו מונחים רציונלים וקיימת היסטוריה- נראה לי מיותר להתווכח אם נכון לתת למונח שם מסוים בזמן ששם כזה הוא מקובל ועדיף להשקיע את האנרגיה בכתיבת ערכים עסקיים נוספים.
thread_title: תגובה

message: יש מקום לערך זה כערך עצמאי, מבחינת היקפו ותוכנו, ואין לאחד אותו ללא הסכמה רחבה בדיון. שני דברים שונים. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ז באדר ב' ה'תשס"ח • 22:52, 2 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: מה אני כבר יכול להרחיב? כל מי שקצת מבין בכלכלה יודע שאלו שני מושגים שונים, שמה שמחבר אותם הוא, אולי, הדמיון בשם. חגי אדלר • שיחה •  תבניות מידע בערכים מחכות לך! •  כ"ז באדר ב' ה'תשס"ח • 01:01, 3 באפריל 2008 (IDT)
replies: text: :אדלר צודק כאן, מדובר בשני מושגים שונים (ניתן היה קצת להרחיב את ההסבר). הבלבול נובע כנראה מטעות בקישורי הבינוויקי - הערך :en:Due diligence מקושר באופן שגוי לגילוי נאות וצריך להיות מקושר לבדיקת נאותות. גילוי נאות זה באנגלית proper disclosure. אתקן זאת. מגיסטר • שיחה 14:36, 3 באפריל 2008 (IDT)
thread_title: התנגדות לאיחוד