שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם הלכה

message: *פורטל:הלכה/ערכים מבוקשים
*פורטל:שבת ומועדי ישראל/ערכים מבוקשים
*פורטל:יהדות/ערכים מבוקשים
*ויקיפדיה:מועדונים/ויקרעטשמע
*ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/שבת ומועדי ישראל
*ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תריג
*משתמש:יהודה מלאכי/ארגז חול/מיזם אנציקלופדיה תלמודית נסיון
לעניות דעתי היה אפשר להסתדר במסגרות הקיימות. אם המיזם לא יביא לשיתופי פעולה יהיה כדאי להעבירו לדף המשתמש. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 01:06, 2 במרץ 2015 (IST)
replies: text: שתי הערות:

text: * לגבי מטרת המיזם, "לכתוב ערכים על כל הנושאים בהלכה, ולהרחיב את הנושאים הקיימים." זו לא מטרה ראלית, ואולי אפילו לא ראויה: מה זה "כל הנושאים בהלכה"? אפשר להניח שבין "כל הנושאים בהלכה" יש כמה שלא עומדים ב"חשיבות אנציקלופדית". מטרה כה רחבה וכה לא מוגדרת לא מבשרת טוב עבור המיזם. זה כמו להגיד "שכל האנשים שכותבים בנושאי הלכה ימשיכו לעשות כן", ואם זה מה שאומרים, במה עוזר ה"מיזם"? אם רוצים מיזם מוצלח רצוי להגדיר מטרה מצומצמת ומוגדרת יותר.

text: * לפני כמה שנים פעל כאן עורך בשם . חבל שלא רואים אותו כאן יותר. אם למישהו יש קשר אתו, אפשר אולי לנסות לשוב ולערב אותו בכתיבה בוויקיפדיה. גם אם לא עושים זאת, כדאי לפשפש במרחב המשתמש שלו - משתמש:טישיו/בין השמשות ולמצוא שם אוצרות (טיוטות לא גמורות, רשימות מועילות וכן הלאה).

text: קיפודנחש 18:32, 29 בספטמבר 2015 (IDT)
replies: text: :* טופל!

text: :*אין שם הרבה חומר. תודה. העורך היהודי • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ו •  ה' הוא הא-להים
thread_title: דפים קשורים

message: שלום לכולם,
כתבתי על מיזם ההלכה במזנון של ויקיטקסט, משום שהם פעילים מאוד בתחום הזה וחשבתי שזה יעניין אותם. לשמחתי הם אכן הרימו את הכפפה (ראו את השיחה במזנון שלהם) ופתחו מיזם מקביל ויקיטקסט:מיזמי ארון הספרים היהודי/מיזם ההלכה אני ממליצה לכם בחום ליצור איתם קשר בדף השיחה של המיזם שם ולבחון אפשרויות לשיתוף פעולה וקישור בין המיזמים. המון הצלחה ואשמח לשמוע אם יש משהו אני יכולה לעזור בו. Chenspec-WMIL - שיחה 13:29, 8 באוקטובר 2015 (IDT)
thread_title:  שיתוף פעולה עם מיזימי האחות 

message: אתמול יצא לי להתקל במקרה במיזם המכונה מיזם ההלכה הפעיל כרגע בויקיפדיה. המיזם עצמו הוא מעניין וחשוב ומופיעים בו ערכים חסרים שיש להם בהחלט מקום בויקיפדיה. אבל מקריאת חלק מהערכים שכבר נכתבו ומקריאה של ערכים אחרים בנושא שלא קשורים למיזם אני רואה שישנה בעיה חוזרת - הכתיבה בערכים אלו היא ממש לא אנציקלופדית - לא בצורה שבה נכתבים הדברים ולא בתוכן. אם נקח לדוגמא את הערך ליל תיפח - הערך כתוב בסגנון המתאים לדבר תורה, אבל לא לאנציקלופדיה (והערתי על כך בדף השיחה של הערך). הנושאים הנכתבים הם חשובים -כיצד ניתן להבטיח את התאמתם לפורמט? Eladti - שיחה 07:37, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: זו לא תופעה רוחבית ייחודית לתחום ההלכה, והערות לכותבים מסויימים ניתן להפנות אליהם. אני לא חושב שצריך לרוץ למזנון בשביל כל תופעה או חוסר שנתקלים בהם. בסוף עוד ישכחו את המטרה האמיתית שלשמה הוקם המזנון. חלילה. ביקורת - שיחה 10:08, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :אני מסכים שעריכה לא אנציקלופדית היא לא מאפיין יחודי לערכים בתחום ההלכה, אבל בתחום זה הדבר בולט בשני מישורים:

text: :1. סגנון הכתיבה - שימוש נפוץ בקיצורים דוגמת "הגר"ח קנייבסקי" או "החיד"א". קיצורים שברורים לכל מי שבקי בתחום, אבל לא בהכרח לקורא הסביר.

text: :2. אופי הכתיבה - בחלק מהערכים יורדים לרזולוציות קטנות ולויכוחים צדדיים בין הדעות השונות ומרבים לצטט מקורות, במקום לתמצת את הנושא.

text: :אני מניח ששתי התופעות נובעות באופן ישיר מהעובדה שמי שכותב את הערכים האלו הוא בעל רקע מאד מסויים (קרי, רקע ישיבתי) וזה סגנון שבו הוא רגיל לכתוב. אם היה מדובר בכותב אחד או במספר ערכים מצומצם אכן היה אפשר להסתפק בפנייה אישית. אבל מדובר על תופעה רחבה, ערכים שנכתבו על ידי כותבים שונים וחלקם נמצאים במרחב הערכים כבר מספר שנים. אם זה לא המקום לפתור את הבעיה, אשמח אם תפנה אותי למקום מתאים יותר Eladti - שיחה 11:02, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::אני מוצא טעם בדבריו של אלעד ומצטרף אליהם. יואב ר. - שיחה 11:36, 14 באוקטובר 2015 (IDT)

text: ::אלעד מעלה בעיה אמיתית. בהחלט כדאי להתייחס לזה. בזמן האחרון (מזה כחצי שנה) יש נסיונות לסדר את הנושא החשוב הזה. בינתיים יש התקדמות קלה, נדווח לקהילה כשנשלים את כל הפרטים. גילגמש • שיחה 11:39, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :::אין קשר לנושא ההלכה, אלא לסגנון הכתיבה של משתמשים מסויימים, מאפייני כתיבה דומים אפשר למצוא גם בערכים על דמויות בדיוניות שונות (גיבורי Harry Potter, סדרות טלוויזיה ואנימציה שונות, ועוד). עורכים בעלי בעיה שיטתית בכתיבה אינציקלופדית, צריכים להיות מלווים על ידי חונכים, במידה וימצאו המתנדבים לחונכות. נת- ה- - שיחה 11:48, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::::נת ה צודק כמובן, אבל פה יש לנו בנוסף לסגנון כתיבה בעייתי גם בעיית מקורות. ביקורת יוכל להרחיב בנושא זה יותר ממני. גילגמש • שיחה 11:53, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :::::נת-ה צודק. וחן צודק. ואלעד צודק. כולכם צודקים, כולכם חכמים וכולכם יפים. בשנתיים שאני נמצא פה, וכך גם נת-ה ונרו יאיר ונוספים בשנים הרבות יותר שנמצאים פה, אנחנו מנכשים את הערכים בתחום הזה שוב ושוב ומצבם משתפר כל הזמן. הבעיה רחבת היקף בכל ויקיפדיה, כל נישה והבעיות שלה. למזנון רצים כשמגלים את הגלגל או למצער את אמריקה. הבעיה ידועה, וכל מי שהיא מפריעה לו מספיק מוזמן להטות כתף ולהצטרף לסיזיפיאדה. ביקורת - שיחה 11:56, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::רק אעיר על דברי אלעד שהחיד"א מוכר בכינויו הרבה יותר מאשר בשמו, וכמו הרמח"ל, הר"ן ועוד עשרות רבנים מהראשונים ומהאחרונים. יזהר ברק • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ו • 12:03, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: :::::::שכחתי להדגיש את החלק בדבריו של נת-ה שלדעתי צריך להיות מודגש: עורכים בעלי בעיה שיטתית בכתיבה אינציקלופדית, צריכים להיות מלווים על ידי חונכים. ביקורת - שיחה 12:05, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::אולי כדאי לכתוב את ויקיפדיה:כתיבת ערך תורני בדומה לויקיפדיה:כתיבת ערך מתמטי. זה אמנם לא יפתור לחלוטיין את הבעיה אבל זה יתן דחיפה לכיוון הנכון.
replies: text: :::::::::זאת הצעה טובה מאוד. יש לנו דפי עזרה לכתיבה בכל מיני נושאים, בעיקר תחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים. כדאי להעביר גם את מתמ' לשם. גילגמש • שיחה 13:39, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
replies: text: ::::::::::אני מצטרף למה שהדגיש ביקורת (מדברי נת) בכתב עבה. אפרש את הרמז בלשון פחות דיפלומטית: מייסד מיזם ההלכה צריך חונך. לדעתי ביקורת מתאים, בתור משתמש מנוסה וסבלני. נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ו • 17:42, 14 באוקטובר 2015 (IDT)
thread_title:  על הלכה, אנציקלופדיה ומה שביניהם - העברה מהמזנון 

message: הרחבת כיבוד אב ואם וכתיבת ערכים קשורים - מורא אב ואם, הכאת אב ואם, קללת אב ואם. באופן כללי אין כיסוי מלא של תרי"ג מצוות. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:28, 16 בנובמבר 2015 (IST)
replies: text: Uziel302 יישר כח, אתה מוזמן לסייע בכתיבת ערכים במיזם. העורך היהודי • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ו •  ה' הוא הא-להים
thread_title: הצעה לתוספת

message: לא ברור למה הכונה, ובכל מקרה קיים ערך ששמו נטע רבעי. אחזיה - שיחה 11:39, 15 במרץ 2016 (IST)
thread_title:  כרם נטעי ורבעי?! 

message: מה דעתכם על תת-מיזם "לה' הארץ ומלואה" להוספת ברכות הנהנין לערכי מאכלים? אני מתכוון למאכלים ששאלת ברכתם מורכבת (לא לחם או עגבניה) (אם יש מחלוקת, אפשר להזכיר את הדעות בקצרה). המטרה היא לסייע לאנשים שאולי יחפשו מידע כזה.
רשימה ראשונית:
*פיצה
*מלאווח
* שוקולד
*גרבר וכו'
בן עדריאל • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ז  15:58, 10 במרץ 2017 (IST)
replies: text: רעיון מצויין, ואני חושב כי כאן זה המיזם המתאים, לענ"ד ניתן להכניס בערך פסקה "ברכת המאכל" ושם לדון בעניין הברכה, וכמובן חהוסיף את תבנית אזהרת הלכה. העורך היהודי • שיחה • י"ד באדר ה'תשע"ז •  ה' הוא הא-להים
replies: text: :נראה לי שאתם מתבלבלים באתר. Eladti - שיחה 00:42, 12 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::דוקא חושבני שלא, הפולמוס שהיה למשל סביב ברכת הבמבה היה חשוב מאד, לא פחות מהעובדה כי הוא מופיע על גבי תקליט של הדג נחש, כך גם לגבי שוקולד ופסיפלורה, כל אדם דתי המקפיד על ההלכה ששומע את המאכלים האלה חושב מיד על הברכה כשם שאדם דיטאתי חושב מיד על אחוזי השומן. אבל אולי אני טועה ובכל זאת אתה צודק... העורך היהודי • שיחה • י"ד באדר ה'תשע"ז •  ה' הוא הא-להים
replies: text: :::יש בערכים רבים טבלת ערכים תזונתיים של מאכלים, אין סיבה שזה לא יהיה.
replies: text: ::::, אכן, לא פחות אנציקלופדי מאשר הערכים התזונתיים של מאכל כלשהו. כמובן כל עוד לא מדובר רק במשפט אחד, "ברכתו שהכל" וכד'. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באדר ה'תשע"ז • 15:41, 14 במרץ 2017 (IST)

text: לתשומת לב העוקבים, שימו לב לדיון בוק:מזנון#ברכות ויהדות בערכי מזון. חג סוכות שמח, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ד בתשרי ה'תשע"ח • 20:11, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
thread_title:  רעיון לתת-מיזם 

message: !
רק לאחרונה הצטרפתי לקהילת הוויקיפדים. עברתי על עשרות ערכים הלכתיים, ולדאבוני, לא רק שתוכנם רדוד ובלתי אמין. אלא שככל הנראה הם לא מנוטרים, או שהם מנוטרים ברמה הבסיסית ביותר. כעת אין לוויקיפדיה יכולת להציע מידע אמין ואיכותי למתעניין בנידונים הלכתיים (למעט בערך המומלץ טומאה וטהרה). ראו למשל את הפתיח של הערך רובו ככולו, הבנתם אותו? אני לא!. האם הקטע מגילת תענית#האנשים שאליהם מכוונת המגילה מכילה מידע, או שמא מדובר בהשחתה בלי שום מקור ששורדת כאן בשתיקה כ-10 שנים?.
האם יש מקום לעבוד בצורה אינטנסיבית ולהעלות את הרמה של הערכים התורניים, או שבכל מקרה הם לא יעברו ניטור כי רשימת המתעניינים בערכים אלה שואף לאפס? 
תנכיסט - שיחה 13:30, 6 במרץ 2018 (IST)
replies: text: יש בהחלט מקום, ורבים מהם כן מנוטרים. יש גם הרבה שיתעניינו, ולאחרונה הייתה לי שאלה וחיפשתי ומצאתי דווקא בוויקיפדיה. זו הייתה שאלה למדנית אז לא אלאה את הקוראים, וזו הייתה הסיבה שלא חלמתי שדווקא בוויקיפדיה תהיה התשובה. אבל הייתה. אם אתה מוצא קטע לא מובן או לא מפושט מספיק, תקן אותו. אם קטע נראה לך השחתה, מחק אותו. היו נועזים!. ביקורת - שיחה 15:08, 6 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :ברוך בואך תנכיסט. מצטרף לדברים של בקורת. יהיה מאד כוללני לומר ש"אין לויקיפדיה יכולת להציע מידע אמין ואיכותי למתעניין בנידונים הלכתיים למעט הערך טומאה וטהרה". ישנם הרבה ערכים התורמים ידע רב ומדויק בתחום ההלכה. וגם ערך ש95% מהדברים הכתובים בו נכונים ו5% לא, שזו גם כן מציאות שכיחה מאד, אין ה5% מטילים דופי בכל הערך, אלא פשוט יש לתקנם ולדייקם, או להסירם במידה והם דברים לא נכונים. הערכים שדורשים תיקון עמוק ומשמעותי יותר הם דווקא ערכים בתחום התנ"ך, למשל, שבהם לפעמים יש עיוותים רבים ומשמעותיים. בהצלחה בהמשך דרכך בויקיפדיה, ויישר כח על תרומותיך עד כה. יאיר דב • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 15:53, 6 במרץ 2018 (IST)
replies: text: ::בענייני הלכה יותר קל להרחיב מבענייני תנ"ך, כי הדברים הרבה יותר מוסכמים ומסודרים (גם כשיש מחלוקות). הייתי מציע בראש ובראשונה לעשות סדר בערכי מלאכות שבת למשל. ביקורת - שיחה 15:59, 6 במרץ 2018 (IST)
thread_title: רמת האמינות בערכים ההלכתיים

message: :הועבר מויקיפדיה:מזנון 17:01, 14 בדצמבר 2018 (IST)
, 
החלטתי לבטא בפשטות משהו שיושב לי על הלב כבר זמן מה. בזמן שנכתבים עוד ועוד ערכים למונחים הלכתיים נדירים יחסית, יש עדיין לא מעט מצוות שמחכות שמישהו ייצור עבורן ערך או יהפוך את הערך הקיים ליותר מקצרמר. אין שום בעיה עקרונית בכתיבת ערכים הלכתיים נקודתיים ובסך הכל משמח שהם קיימים, אבל סדר העדיפויות מאוד מצער בעיניי. אז אנא מכם, לפני שאתם כותבים עוד אתו רבים ומבטלי מחיצתא או מעמיד (סוכה), בדקו אם יש כאן ערך חסר (למשל פרועי ראש וקרועי בגדים, לא תעשוק את רעך, כי תבוא בכרם רעך) או ערך שזקוק בדחיפות להרחבה (למשל לא תרצח, לא תישא, איסור עשיית פסל). --Joalbertine - שיחה 19:30, 4 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: בעקרון אני מסכים איתך. ויישר כח על הסבת תשומת הלב לעניין. רק אעיר שלא תמיד לערכים על מצוות יש יותר ביקוש מלמושגים הלכתיים. למשל, בממוצע שנתי, לערך 'מצוות דבקות בתלמידי חכמים' יש פחות צפיות מלערך מעמיד (סוכה), מה שאומר שבשורה תחתונה, זה האחרון שימושי יותר מהראשון. לא תמיד תדירות השימושיות בערך היא שיקול מכריע, אך בעיניי היא בהחלט גם שיקול חשוב במכלול השיקולים לאיזה ערך יש לתת עדיפות ביצירתו או הרחבתו. יאיר דב • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ט • 19:51, 4 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :אף שמאחורינו כבר יותר מ-230,000 ערכים, הערות אלה נכונות לכל תחומי הידע בוויקיפדיה - בכל תחום ניתן להצביע על ערכים שטרם נכתבו ועל ערכים הטעונים שיפור והרחבה. תבוא ברכה על כל העוסקים במלאכה. דוד שי - שיחה 06:52, 5 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::בתחומי דעת אחרים אין היררכיה ברורה ובלתי ניתנת לערעור של חשיבות התכנים. --Joalbertine - שיחה 23:13, 6 בנובמבר 2018 (IST)

text: :יאיר דב: השאלה שימושי למי. קריטריון אפשרי למידת החשיבות הוא עד כמה הערך יכול להיות מובן בפני עצמו. הידע שלי בהלכה בסיסי, ואת המשפט הראשון בערך אתו רבים ומבטלי מחיצתא איני יכול להבין, מבלי לגשת לערכים נוספים המוזכרים בו, רשות היחיד, ומחיצה. (אותו דבר יכול להיאמר על העתקה פרויקטיבית שאינו נגיש כשלעצמו למי שלא יודע אלגברה). ערכים מסוג זה הם בדרגת דחיפות וחשיבות נמוכה יותר מאשר ערכים, שנהירים מתוך עצמם לקורא בעל השכלה בסיסית. קהל היעד העיקרי של האנציקלופדיה צריך להיות, לדעתי, הציבור הכללי. כמובן איני מזלזל בתרומתם של מעלי ערכים, הדורשים מהקורא מומחיות או לפחות קריאת ערכים בסיסיים. דב ט. - שיחה 10:22, 5 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::אני לא חושב שהשאלה 'שימושי למי' כל כך חשובה. אם אנשים רבים הבונים סוכות או העוסקים בלימוד הלכות סוכה נפגשים במושג 'מעמיד' ורוצים להרחיב את הידע עליו, גם אם קהל היעד לכך הוא מלכתחילה לא גדול במיוחד באופן יחסי בתוך הציבור הכללי, אם בפועל יש לכך הרבה התעניינות בקרב מי שמבין בנושא - יש חשיבות להקדימו לערכים אחרים שהם אולי יותר בסיסיים, אך יש פחות ביקוש והתעניינות לגביהם (מבחינתי מידת הביקוש, נמדדת באופן אמפירי במספר הצפיות השנתי של הערך). כנ"ל בערכי מתמטיקה או פיזיקה. אם ישנו מושג חשוב במתמטיקה, פיזיקה, כימיה, ביולוגיה, או כל נושא אחר, שבקרב קהל היעד של תחום ההתעניינות הזה יש ביקוש גבוה להבנת המושג, גם אם עבור הציבור הכללי המושג הזה לא אומר כלום, זו לא סיבה להסיג את חשיבות כתיבת ערך זה לאחור, כי מבחינתי, בסוף מה שחשוב הוא שנושאים שיש ביקוש להכרתם - יהיה עליהם מענה יפה ומקצועי בויקיפדיה. נושאים שאין כל כך ביקוש להכרתם, גם אם הם מושגים שכל אחד יכול להבינם בלי רקע או התמחות, יש פחות חשיבות ודחיפות לכתוב עליהם. כמובן שלא תמיד ניתן לדעת מראש לאיזה ערך תהיינה צפיות רבות ולאיזה לא, אבל בדרך כלל אפשר להעריך זאת. יאיר דב • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ט • 10:46, 5 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::אין לנו שום נתונים על מידת ה"ביקוש" של ערכים ואין טעם לספקולציות בנושאים אלה. האמת היא שאנשים כותבים על מה שחשוב בעיניהם, או על מה שמעניין אותם, או פשוט על מה שמתחשק להם, וזה אולי לא אידיאלי בראייה מערכתית אבל טבעי לחלוטין. ראובן מ. - שיחה 10:54, 5 בנובמבר 2018 (IST)

text: הנושא מסוכם יפה כאן. 5.102.236.72 10:53, 5 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::בכל כתיבה יש לנגד עיני הכותב נמען אידאלי. הנמען של אנצ' כללית אינו הנמען של ספר עיון המיועד לבוגרי ישיבה, או למשל לסטודנטים לתארים מתקדמים במתמטיקה. גם אין הרבה בציבור הכללי שמתעניינים בנושאי הלכה או אלגברה, עדיין הם (ולא הבקיאים) הם קהל היעד העיקרי של אנצ' כללית (ולא צירוף של כמה ספרי עיון למתקדמים, בנושאים שונים). 11:01, 5 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::לא לגמרי הבנתי את טענת האנונימי הקודם, בכל אופן, לגבי ההפניה של האנונימי שלפניו, הסיכום הנ"ל אכן מתייחס לנטייה של אנשים לכתוב על "מה שמעניין אותם או פשוט על מה שמתחשק להם" כלשון ראובן, אבל לא דן בשאלה מה יותר חשוב: ערכים בנושאים בסיסיים יותר, או שיש להם ביקוש גבוה יותר.ואני לא מסכים עם ראובן שאין לנו שום נתונים על מידת הביקוש. מי שמתמחה בנושא מסוים, יכול בדרך כלל לדעת לאילו נושאים בתוך תחום ההתעניינות שלו יש ביקוש גבוה ולאלו פחות. תמיד יש שטח אפור, אבל יש גם את הנושאים שברור שאין אליהם התעניינות ויש שיש אליהם התעניינות גבוהה. לדוגמה, לכאורה כל חוק בספר החוקים של מדינת ישראל, יש הצדקה להקדיש לו ערך שיבאר את מהות החוק, את היסטוריית יחס הציבור אליו, האם הוא נאכף וכו'. אבל ללא ספק ישנם סעיפים של חוקים שיש לגביהם התעניינות גבוהה מאד, והם יצדיקו ערך בפני עצמו, וישנם חוקים שאף אחד לא שמע עליהם ואין כל התעניינות לגביהם. והם יידחו לסוף הרשימה של הערכים שיש לכותבם. יאיר דב • שיחה • כ"ז בחשוון ה'תשע"ט • 11:10, 5 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: :::::Joalbertine, אם המצב מפריע לך אתה יכול לפתוח מיזם כתיבה. במסגרת המיזם תוכל לכתוב רשימת ערכים שנראים לך רלוונטיים ולהזמין משתמשים אחרים להשתתף במיזם. מיזמי כתיבה מקובלים מאוד בוויקיפדיה. ראה דוגמאות בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה. גילגמש • שיחה 06:44, 14 בנובמבר 2018 (IST)
replies: text: ::::::תודה, גילגמש! רק לא ברור לי איך יוצרים מיזם כזה בפועל. צריך להגיש בקשה? סתם ליצור דף? איך זה עובד? --Joalbertine - שיחה 15:47, 15 בנובמבר 2018 (IST)
thread_title:  ערכי יהדות