שיחה:אונטולוגיה

message: מי שטבע אימרה פילוסופית משמעותית בנוגע לקיום היה רנה דקארט שטען "אני חושב משמע אני קיים". משמעותו בקיצור היא כי בכל נוכל להטיל ספק (ייתכן והכל נדמה לנו, והחוויות הן אך ורק תוצר של מחשבותינו), בשל חוייותינו החושיות של העולם. ברם, דבר יחיד שאוכל לבטוח בקיומו הוא אני (קיומי מובטח מעצם מחשבתי).
אך, לטענתי, דקארט חטא לעיקר. שאלת הקיום הטרידה את מנוחתו והוא ניסה למצוא הוכחה לשאלה במה יוכל לבטוח שקיים, אך השאלה אינה במקומה. מדוע יש לתהות בנוגע לקיום? האם קיום פיזי, בעולם הארצי  הוא קיום אמיתי? ומה לגבי חוויה חושית שאינה "אמיתית", האם אינה קיימת? ומדוע הקיום שלה משמעותי פחות מהקיום של מי שיוצר אותה?
השאלה שעולה מן הדיון היא מהו קיום, והאם זה בכלל חשוב.
לטענתי, שאלת הקיום אינה חשובה, והיא תוצאה של הנחות יסוד אנושיות מוטעות, העולות מהתרבות והשפה. בני האדם אובססיביים לגבי קיום, ולכן הם שואלים מה קיים ומה אינו, כשלמעשה הכל קיים! נסו למשש רעיון זה במחשבתכם.. וכל מה שאינו קיים אין לנו גישה אליו.
מתוך חוסר יכולתנו לקיים דיון בקיום, מפני שהקיום הוא אחד מחוקי המשחק שאנו כפופים לו, אנו מבינים כי שאלת הקיום אינה רלוונטית לחיינו לחלוטין.
--Moranh 08:40, 20 יולי 2004 (UTC)
מה זאת אומרת לא רלוונטית?!
איזה שאלה יכולה להיות יותר רלוונטית? איך אדם יכול לחיות לפי דברים שהוא אינו בטוח בהם?
הבעיה בראיות/חוויות חושיות היא שאנחנו לא יכולים לסמוך עליהן שיהיו קונסיסטנטיות, ולא "יעבדו" עלינו. קוסמים משתמשים בעקרון זה כל הזמן בעת מעשי "אחיזת עיניים" - אנחנו רואים דברים שאנחנו יודעים שאינם קיימים. נזכרתי עכשיו בהרצאה אחת שהייתה לנו בכיתה ו', בה שאל אותנו המרצה - כאשר אנחנו שמים כפית בכוס מים חוש הראיי שלנו גורם לנו להאמין שהיא נשברת, אבל חוש המישוש טוען בנחרצות שהיא עוד שלמה => אחד מהם טועה! אז איך ניתן לסמוך על תחושותינו בבטחון? יובל מדר 09:48, 20 יולי 2004 (UTC)
thread_title: מי

message: היש ישנו והאין איננו
זה לא נכון
המשפט פשוט נובע מדברים שהוא אמר
העקרון שלו הוא "לעולם לא יאלץ הדבר הזה היות לא הווים"
thread_title:  פרמנידס לא טבע את הביטוי 

message: השם המקובל באקדמיה העברית לתחום הוא אונטולוגיה. תורת ההוויה ותורת היש הם תרגומים נכונים אולם ישנים ולא משתמשים בהם כיום בשיח. אבנר - שיחה 15:34, 5 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: אני מתנגדת. ישנה ספרות רבה בעברית המשתמשת בשמות הללו, אין סיבה לעקור אותם מהוויקיפדיה. בברכה, יעל י 15:43, 5 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: : אני מסכים עם אבנר. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 22:41, 5 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: ::המונחים אונטולוגיה ובמיוחד לדעתי אפיסטמולוגיה, אלו המושגים שבשימוש (או לפחות היו בעבר). אומנם, התרגום הקיים הוא שריר, אך לדעתי פחות נפוץ כיום. אשמח בכל מקרה לשמוע דעות נוספות לפני העברה. דורית 23:31, 5 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :::אני חושבת שנדרשת התבוננות כוללת על שמות ערכי וקטגוריות הפילוסופיה בוויקי, משום שלאחרונה שמות שונו/הוצע לשנותם וכנראה גם יוצע, אז נדרשת. תודה, יעל י 11:46, 7 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: ::::חלפו שבועיים ויש רוב של 3:1, אני מעביר אבנר - שיחה 19:17, 19 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :::::מתנגדת להעברות בשיטת הסאלמי - יש לדון על כל השמות יחדו. וההתעלמות מהודעתי מה-7 בפברואר אינה משמחת במיוחד. יעל י 19:18, 19 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :::::: איזה שמות? אבנר - שיחה 19:19, 19 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::קרא בבקשה שנית את שכתבתי בהודעתי מה-7 בפברואר. דבר נוסף, למיטב הבנתי אנו מצפים לדעות נוספות, וגם הרוב שציינת אינו לפי הבנתי, תודה, יעל י 19:25, 19 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::לפי נהלי ויקיפדיה, עבר יותר משבוע וכן מספיק רוב רגיל לצורך שינוי שם. אבנר - שיחה 19:28, 19 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::לא. אני מתנגדת. אם יהיה צורך אבקש בוררות או פתרון אחר. יעל י 19:29, 19 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::הנה לך פתרון, תפני מלוח המודעות. לא צריך להפוך כל דבר למלחמה. דורית 19:31, 19 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :::::::::::אין בעיה להפנות מלוח מודעות - אולם לפי התרשמותי מדובר על מסע של אבנר לשינויי שמות ערכים (לכל הפחות) ומחיקתם (רשימה: "הבעיה הפסיכופיזית"-"בעיית גוף-נפש", "הפילוסופיה של המוסר"-"אתיקה", מודעות-מודעות, ויש דוגמאות בעייתיות נוספות) והתעלמותו מהערות ענייניות של אחרים, ואף קובלנותיו על "ביקורת לא מנומקת" (אצרף קישורים במידת הצורך), ומכיוון שמדובר על שמות ערכים ועל שמות קטגוריות ותבניות שונות - אני מבקשת דיון מערכתי על כולם - זאת כתבתי גם ב-7 בפברואר - איני מבינה את ההתעלמות הזו לאורך תקופה. הפניה מלוח מודעות - אל דיון מערכתי אכן - איני יודעת אם זה הדף הנכון לדון בו על דיון שמות פילוסופיה מערכתי.  אני סבורה שיש לערוך בוררות מסודרת  בנושא ובאופן מערכתי, ואיוועץ בכך בחברי בוויקיפדיה, יעל י 19:39, 19 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: ::::::::::::אני מצטרף לתומכים בשם אונטולוגיה. דוד שי - שיחה 08:16, 20 בפברואר 2012 (IST)

text: :::יעל, אני חושב שיש להתאים את שמות הערכים יותר לפי השמות המקובלים בשיח הציבורי, ובכל מקרה ההפניה נשארת.  טישיו - שיחה 06:11, 20 בפברואר 2012 (IST)

text: באנציקלופדיה לא קובעים ערכים ומונחים לפי "השם המקובלים בשיח הציבורי" (צא ולמד מהדיונים ביחסי אישות (יהדות)). שמות הערכים משליכים על שמות הקטגוריות ובתבניות השונות ויש לערוך דיון ושינוי מסודר. ובאשר לשיח האקדמי ושימושו במונח זה או אחר (ולא ארחיב את דעתי על כל אחד מהם בפרוט בדף זה) - על כך יש להתייעץ עם אנשי אקדמיה במסודר. יעל י 08:09, 20 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :גם אני מצטרף לתומכים בשם אונטולוגיה ולפיכך מעביר את הערך. יוסאריאן • שיחה 10:43, 20 בפברואר 2012 (IST)
יום עצוב לוויקיפדיה העברית, שבו גבר הלע"ז על השפה העתיקה. מי יתן והמונח העברי שחידשו החלוצים הציונים בתקופת היישוב, והוסר ללא התייעצות באנשי המדע דוברי עברית, יחזור בקרוב ובימינו לראש הערך. בברכה, יעל י 16:09, 20 בפברואר 2012 (IST)

text: הקשיבו, הקשיבו כל יושבי מרשתת. חושו וספרו לחבריכם בספר הפנים (פייסבוק בלעז), צייצו בצייצן, שוחחו בשח רחוק, שלחו מסרונים, כתבו דוא"לים, ידעו כולם כי נפל דבר בוויקיפדיה (ויקיפדיה?! חישיען, ויהי מחננו טהור).  דוד שי - שיחה 21:43, 20 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :יום עצוב לוויקיפדיה העברית, שבו גבר הלע"ז על העברית. למרות התנגדות, מבלי להתייעץ עם סמכות בתחום, ונגמרו המילים .... יעל י 21:48, 20 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: ::לא צריך לקונן כל כך.  תחומי דעת רבים מלאים במינוח לועזי, לעתים אף כשקיימות חלופות עבריות, ואפילו כשקיימות חלופות עבריות נאות ובלתי-מסורבלות כגון "תורת היש".  בין שאר סיבות, גם היכולת לשוחח עם חוקרים דוברי שפות אחרות, או לקרוא מקורות בשפות אחרות, בלי להינגף בשל מחסור במונח בסיסי כל כך בתחום (והרי זה שם אחד התחומים הרחבים בשדה הפילוסופיה -- אף היא מלה לועזית, אגב), מצדיקה את אימוץ אונטולוגיה על פני "תורת היש" וכו'.

text: ::גם אני, שקראתי בעוונותי באפלטון ובאריסטו גם בלשון המקור, ושלימדתי לשון זו באוניברסיטה, חושב שכדאי ששם הערך יהיה "אונטולוגיה".  ונזכור נא, שבויקיפדיה ישנן הפניות, וכל המחפש את "תורת היש" ימצא את מבוקשו. Ijon - שיחה 21:41, 29 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :::בהחלט לקונן ולקרוע, עד שתחזור עטרה ליושנה, והשם העברי יחזור לראש ערך זה במהרה בימינו. המונח העברי בהחלט בשימוש, גם תורת היש וגם תורת ההוויה. וכאשר מעברתים היום מונחים בשלל תחומים, הרי שגם בהגות ובפילוסופיה לא ראוי שיערכו בהן נסיגה, צמצום והסתגרות אל הוויקי-אינגליש (ולא רק בשם אלא גם בתוכן - כך!), וקצרה היריעה להאריך בזאת כאן. וגם אני שלימדתי על תחיית השפה עברית באוניברסיטה לא אבין לעולם מדוע הלעזה זו התרחשה בוויקיפדיה העברית, בברכה, יעל י 22:59, 29 בפברואר 2012 (IST)
thread_title: אונטולוגיה

message: הערך חסר כמות אדירה של אינפורמציה, במיוחד בעניין העת החדשה אין התייחסות כמו שכתבו לפני, לא לדקארט ונראה לי ברור מאליו היחס לשפינוזה ולייבניץ, בנוסף חובה להוסיף את קאנט. אולי יש מקום לעיסוק באקזיסטנציאליזים. כמובן שחובה להכניס את ויטגנשטיין כמו שכתב moranh בנושא הראשון רק בלי להגיד דבר בשם אומרו. זה ככל הידוע לי ואני אינני מבין גדול. אולי אנסה להוסיף, אך חושש אני כי קצרה ידי והשגתי מלהושיע. איתןמ123 - שיחה 20:53, 10 בדצמבר 2022 (IST)
thread_title:  חיסרון בערך