שיחה:טודיי

message: ערך זה נכתב בתשלום על ידי טודיי.  
replies: text: טודיי, אנא אל תמחק הודעות של משתמשים אחרים מדף השיחה. תודה, יוניון ג'ק - שיחה 10:09, 9 במרץ 2017 (IST)
===עריכה בחינם===
replies: text: : ערך זה נכתב בחינם, ההערה לעיל היא פרי המצאתו של הכותב, והיא אינה נכונה בעליל טודיי - שיחה 10:11, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :: טודיי, בדף המשתמש שלך כתבת שאתה כותב מטעם "חדשות טודיי". האם תוכל להסביר? האם אתה עובד עבור TWODAY? כשכיר או כפרילאנסר? האם יש לך קשר עסקי כלשהו עם האתר? האם התכוונת לכתיבה עבור האתר, או לכתיבה בויקיפדיה? או גם וגם? יוניון ג'ק - שיחה 10:19, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::: יוניון ג'ק אכן כתבתי כך, והסברתי כי עקב החפירות הבלתי נלאות בנושא של הויקיפד המדומיין (בא לתאר אדם הממציא דברים שלא היו ולא נבראו מהשורש דמיון) מר טוםטום, אני אכתוב זאת בדף המשתמש, אך הקומץ אינו משביע את הארי מסתמא. אני מצהיר בפעם המרובה הזו שוב- לא עורך בתשלום, לא מקבל תשלום, אין שום תשלום. לכן לכתוב זאת כאן בדף שהערך נעשה בתשלום, זה שקר מוחלט, רמאות, הונאת דברים, והונאת הציבור. סך הכול אני אמנם קשור לערך, אך כיוון ששמעתי ממי שנמצא בגוף המערכת כי ישנם קוראים של אתר טודיי ששואלים למה אין דף עם פרטי האתר וההיסטוריה, וחדשות טודיי לא חשבו בכלל להתעסק עם זה, הקמתי יוזר שלמען הסר כל ספקות(!!) כי נגיעה בדבר יש לי, קראתי לו בשם הערך, מה יותר גילוי נאות מזה? הלא יכול הייתי בקלות שלא לעשות כן. אך דברים אלו אתם משום מה, ולא אישית לכבודו אני פונה, ניכר שיש כן בחינת עיניים להם ולא וגו'. אם יש כאן מי שכל רצונם להיות עוסקים בהתשה, בגרימת אי חשק מוחלט לכל נושא ויקיפידיה אזי הם בדרך הנכונה, כל שרציתי זה לכתוב כמה דברים על טודיי, ומי שרוצה ממילא יכול לערוך ולשנות, אז ממה נפשך?! ותראו לאן הגענו...  טודיי - שיחה 10:41, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::מדובר בעריכה בתשלום לכל דבר ועניין, המשתמש כותב מטעם האתר וכל מטרת הערך פרסומת לאתר הזניח הנ"ל. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:15, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::Tomtom‏  כאמור לא רק שקר אלא כזבים פרי דמיונך הפורה, תוכיח בבקשה כבודו או שתפסיק להעליל בשקרים וכזבים! טודיי - שיחה
replies: text: ::::::לפי הקריטריונים וההסברים בדף ויקיפדיה:עריכה בתשלום, נראה לכאורה שאם הוא רק שכיר אחד מני רבים באתר, והוא עושה זאת בהתנדבות וללא שקיבל הוראה ותשלום ממעסיקו, אז הוא לא נכנס לגדר עורך בתשלום. גם אני חשבתי שהוא מטעם כיוון שהוא בחר בשם משתמש זה, אבל נראה שטעיתי. כמובן צריך גילוי נאות לגבי זה, ואכן יש גילוי נאות הן בשם המשתמש והן בדף המשתמש. בכלל, רצוי שיהיה נוהל וכללים למקרים כגון אלו. (בדף ויקיפדיה:עריכה בתשלום ב"כללים לעריכה בתשלום" סעיף 7 כתוב שבמקרי מחלוקת הבירוקרטים מחליטים אם זה נחשב עריכה בתשלום. אז אם יש מחלוקת יש לפנות אליהם, לא להחליט לבד). אוריאל, Orielno - שיחה 15:54, 10 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::ראה בדף שיחה זה, הוא כתב וכותב בגוף ראשון רבים על הנושא כבעליו ולא כאל כותב פרטי מתנדב, מעלה קבצים של לוגו האתר כיוצרו, זוהי יחצנות עבור תשלום. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:49, 10 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::יש משהו במה שאתה אומר... אבל אני מבין את הסתייגותו של משתמש:טודיי מכך שיהיה רשום משהו שהוא כנראה עובדתית לא נכון - שהוא קיבל תשלום. אי אפשר להסתפק באמירה חלופית: שערך זה נכתב מטעם? אולי גם כדאי ליצור תבנית חלופית: "תבנית:עריכה מטעם" שתשמש כתחליף ל"תבנית:עריכה בתשלום" במצבים מעין אלו? (אני מודע לכך שדבר כזה כדאי אולי להביא לדיון במזנון או במקום אחר) אוריאל, Orielno - שיחה 17:29, 10 במרץ 2017 (IST)
טודיי, למעשה, לא קיבלתי תשובות על שאלותיי:
* האם אתה עובד עבור TWODAY, כשכיר / פרילאנסר / בהתנדבות?
* האם יש לך קשר עסקי אחר כלשהו (למשל: כקבלן, או מספק שירותים) עם TWODAY או אם מישהו מבעליו/עובדיו?
בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 19:57, 10 במרץ 2017 (IST)
thread_title: עריכה בתשלום

message: :: ערך זה נכתב בחינם, ההערה לעיל היא פרי המצאתו של הכותב, והיא אינה נכונה בעליל טודיי - שיחה 10:11, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :: טודיי, בדף המשתמש שלך כתבת שאתה כותב מטעם "חדשות טודיי". האם תוכל להסביר? האם אתה עובד עבור TWODAY? כשכיר או כפרילאנסר? האם יש לך קשר עסקי כלשהו עם האתר? האם התכוונת לכתיבה עבור האתר, או לכתיבה בויקיפדיה? או גם וגם? יוניון ג'ק - שיחה 10:19, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::: יוניון ג'ק אכן כתבתי כך, והסברתי כי עקב החפירות הבלתי נלאות בנושא של הויקיפד המדומיין (בא לתאר אדם הממציא דברים שלא היו ולא נבראו מהשורש דמיון) מר טוםטום, אני אכתוב זאת בדף המשתמש, אך הקומץ אינו משביע את הארי מסתמא. אני מצהיר בפעם המרובה הזו שוב- לא עורך בתשלום, לא מקבל תשלום, אין שום תשלום. לכן לכתוב זאת כאן בדף שהערך נעשה בתשלום, זה שקר מוחלט, רמאות, הונאת דברים, והונאת הציבור. סך הכול אני אמנם קשור לערך, אך כיוון ששמעתי ממי שנמצא בגוף המערכת כי ישנם קוראים של אתר טודיי ששואלים למה אין דף עם פרטי האתר וההיסטוריה, וחדשות טודיי לא חשבו בכלל להתעסק עם זה, הקמתי יוזר שלמען הסר כל ספקות(!!) כי נגיעה בדבר יש לי, קראתי לו בשם הערך, מה יותר גילוי נאות מזה? הלא יכול הייתי בקלות שלא לעשות כן. אך דברים אלו אתם משום מה, ולא אישית לכבודו אני פונה, ניכר שיש כן בחינת עיניים להם ולא וגו'. אם יש כאן מי שכל רצונם להיות עוסקים בהתשה, בגרימת אי חשק מוחלט לכל נושא ויקיפידיה אזי הם בדרך הנכונה, כל שרציתי זה לכתוב כמה דברים על טודיי, ומי שרוצה ממילא יכול לערוך ולשנות, אז ממה נפשך?! ותראו לאן הגענו...  טודיי - שיחה 10:41, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::מדובר בעריכה בתשלום לכל דבר ועניין, המשתמש כותב מטעם האתר וכל מטרת הערך פרסומת לאתר הזניח הנ"ל. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:15, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::Tomtom‏  כאמור לא רק שקר אלא כזבים פרי דמיונך הפורה, תוכיח בבקשה כבודו או שתפסיק להעליל בשקרים וכזבים! טודיי - שיחה
replies: text: ::::::לפי הקריטריונים וההסברים בדף ויקיפדיה:עריכה בתשלום, נראה לכאורה שאם הוא רק שכיר אחד מני רבים באתר, והוא עושה זאת בהתנדבות וללא שקיבל הוראה ותשלום ממעסיקו, אז הוא לא נכנס לגדר עורך בתשלום. גם אני חשבתי שהוא מטעם כיוון שהוא בחר בשם משתמש זה, אבל נראה שטעיתי. כמובן צריך גילוי נאות לגבי זה, ואכן יש גילוי נאות הן בשם המשתמש והן בדף המשתמש. בכלל, רצוי שיהיה נוהל וכללים למקרים כגון אלו. (בדף ויקיפדיה:עריכה בתשלום ב"כללים לעריכה בתשלום" סעיף 7 כתוב שבמקרי מחלוקת הבירוקרטים מחליטים אם זה נחשב עריכה בתשלום. אז אם יש מחלוקת יש לפנות אליהם, לא להחליט לבד). אוריאל, Orielno - שיחה 15:54, 10 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::ראה בדף שיחה זה, הוא כתב וכותב בגוף ראשון רבים על הנושא כבעליו ולא כאל כותב פרטי מתנדב, מעלה קבצים של לוגו האתר כיוצרו, זוהי יחצנות עבור תשלום. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:49, 10 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::יש משהו במה שאתה אומר... אבל אני מבין את הסתייגותו של משתמש:טודיי מכך שיהיה רשום משהו שהוא כנראה עובדתית לא נכון - שהוא קיבל תשלום. אי אפשר להסתפק באמירה חלופית: שערך זה נכתב מטעם? אולי גם כדאי ליצור תבנית חלופית: "תבנית:עריכה מטעם" שתשמש כתחליף ל"תבנית:עריכה בתשלום" במצבים מעין אלו? (אני מודע לכך שדבר כזה כדאי אולי להביא לדיון במזנון או במקום אחר) אוריאל, Orielno - שיחה 17:29, 10 במרץ 2017 (IST)
טודיי, למעשה, לא קיבלתי תשובות על שאלותיי:
* האם אתה עובד עבור TWODAY, כשכיר / פרילאנסר / בהתנדבות?
* האם יש לך קשר עסקי אחר כלשהו (למשל: כקבלן, או מספק שירותים) עם TWODAY או אם מישהו מבעליו/עובדיו?
בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 19:57, 10 במרץ 2017 (IST)
thread_title: עריכה בחינם

message: הדף ממש לא נועד לפרסום, אלא לפן הדיעות של האתר, לא הוספנו כל מידע על פרסומות באתר, או כל דבר אחר. מה שכן נכון, טרם הספקנו לערוך היטב, וכבר הדף הוסר, סתם, בוודאי שעוד נערוך ונתמקד בלספר על האתר שכבר הפך מוסד בקרב רבים, כמקור למגוון דעות ומידע אמין.
בשלב ראשוני פשוט הכנסנו את דף יצירת הקשר אך, ההערה שלכם מתקבלת, ונבקש להעלות את הדף מחדש, כדי שנוכל לערוך, ולהימנע מכל טקסט פרסומי כי זו אינה הכוונה, אלא כאמור להביא דעות מגוונות, וכן לתת למי שמחפש מידע על האתר בויקי צ'אנס לקרוא מידע אינפורמטיבי. תודה.
נשמח לקבל כם הכוונה איזה קונטקסט אינו עומד בקריטריונים תוך שיתוף פעולה מלא לטובת הקוראים.
טודיי - שיחה 04:51, 24 בינואר 2017 (IST)
replies: text: שלום לכם, טודיי,

text: לבקשתכם, הדף שוחזר כדי שתוכלו לעבוד עליו. אני לא בטוח בשלב זה עד כמה הוא יעמוד בקריטריונים של ויקיפדיה. אכן, הוא נראה בחלקו כמו פרסומת, ולכן אפשר להבין מדוע הוא נמחק קודם לכן. בוויקיפדיה ערכים צריכים להיות בעלי אופי אנציקלופדי, ומדובר במשהו שצבר לעצמו מוניטין לאורך שנים. אתם עוסקים במיזם בן ארבע או חמש שנים בלבד. ייתכן שיימצאו ויקיפדים שיעלו על הערך תבנית חשיבות, ואז, הוא עלול להימחק (ועבודתכם הייתה לריק). בכל אופן, היות שכתבתם שאתם מעוניינים לערוך, ולמחוק כל תוכן פרסומי, שחזרתי עבורכם את הדף כך שתוכלו להמשיך לעבוד עליו. אלדד • שיחה 05:17, 24 בינואר 2017 (IST)
replies: text: :אם אתם עובדים על הדף, אני מציע להעלות בראש הדף את התבנית "בעבודה", שנראית כך: . אלדד • שיחה 05:19, 24 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::סטטוס? בר הראל • שיחה 19:59, 25 בינואר 2017 (IST)
replies: text: ::: אלדד, העבודה נמשכת המון זמן ומצב הערך לא ממש משתפר. לא עדיף להעביר לטיוטה? זה לא בשל למרחב הערכים. נתנאל - שיחה 21:32, 7 בפברואר 2017 (IST)
replies: text: ::::אני מסכים. העבודה באמת נמשכת הרבה זמן. למעשה, אנחנו מעבירים ערך למרחב הערכים רק כשהוא ממש מוכן. אפשר כעת להעביר אותו לטיוטה. כשיסיימו לעבוד עליו, אפשר יהיה להעביר אותו למרחב הערכים. אלדד • שיחה 21:40, 7 בפברואר 2017 (IST)

text: ::::בדף אין כל בעיה מהותית, ובפרט אם נשווה לדפים אחרים שאספנו בויקיפדיה ואשר דומים במהותם לערך זה ולהם אין כל ההערה על הערך. לא זאת אך זאת ישנם דפים קצרצרים בויקיפדיה –בעברית, אשר שאינם ערוכים כלל ובדחק אף מסבירים בכמה מילים מה הוא הערך, ואינם מושקעים כפי שניסינו אנו לעשות. בשלב זה אני מבקש או לתת הערה נקודתית, כך וכך נדרש לשנות, או להוציא את כל ההערות מהערך. אנו נשמח לעבוד עם מישהו שיודע מה הוא מדבר, על הדברים הספציפיים בחפץ לב לטובת העלאת רמת הערך. מעבר לכך נא להוציא מהערך את כל ההערות, לאחר שעשרות שעות הושקעו בו, וקהל שהתעניין בו לכתחילה גרם לצורך להקימו, על מנת לתת מידע למבקשים, על "טודיי". תודה רבה.טודיי - שיחה 16:51, 7 במרץ 2017 (IST)
thread_title: פרסומת

message: מה היקף תנועת הגולשים באתר? וידרסקייווקר - שיחה 13:26, 1 במרץ 2017 (IST)
replies: text: לפי דירוג אלקסה הוא ממוקם במקום ה-46,518 בישראל. Eladti - שיחה 13:29, 1 במרץ 2017 (IST
replies: text: :לא נראה לי שיש חשיבות, אבל ראוי לבדוק תעבורה גם מחוץ לישראל נתנאל - שיחה 15:13, 2 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::למה שלא תהיה חשיבות? טודיי הוא אכן אתר חדשות אינטרנטי מוביל וראוי ודרוש שיהיה לו ערך, כמו לכלל ערכים על אתרי אינטרנט. מה גם שכותב הערך השקיע רבות מזמנו לכתוב את הערך הנ"ל. ניב - שיחה 20:32, 2 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::מה הוא "מוביל" ולאן? מה כתבת כאן שאי אפשר לכתוב על כל אתר בעולם? נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשע"ז • 14:11, 10 במרץ 2017 (IST)

text: ::: אכן הושקע רבות, ויש תכניות להוסיף חומר בדף בעתיד וכשיהיו נושאים רלוונטיים, טודיי כבר נחשב לחלק מעמוד התווך של החדשות, גם בשל הייחודיות, מוכר מאד בקבוצות וואטסאפ ומקבל אינספור הערכות לכתבות איכות שצברו רבבות של כניסות מעבר לתנועת החדשות השוטפת, הוא מופיע בחדשות גוגל ונמנה בנבחרת החדשות בישראל ורבים שואלים על הקמתו, על ההיסטוריה שלו, וויקיפדיה זה המקום לכך. אשר למדדים אכן האתר כפי שמוזכר היה עם הפנים לחו"ל, הפייסבוק שהחל לעבוד באופן פעיל פחות משנה כבר צבר כמה אלפי עוקבים, אם להשוות לאתר ייחודי אחר כגון NEWS1 לטודיי יש כאלף עוקבים יותר בפייסבוק.טודיי - שיחה 03:31, 3 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::בדיון חשיבות אי אפשר להשתמש ב"עבודות אלטרנטיביות". לא מדובר באתר חדשות אינטרנטי מוביל וראוי, כפי שכבר הוצג פה מדובר באתר זניח ביותר וראוי שהערך הפרסומי הזה יעלם במהרה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 05:43, 3 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::: על סמך מה אתה קובע ומחליט שאתר זה אינו ראוי וזניח? ניב - שיחה 00:36, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::האם קראת בכלל את הדיון ? השאלה הפוכה, על סמך מה אתה קובע שזהו אתר מוביל ? ממוקם במקום ה-46,518 בישראל ו-3,026,740 בעולם. איך בדיוק זה אתר מוביל ? העובדות מוכיחות חד משמעית שזהו אתר זניח. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 00:41, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::מה זה משנה בכלל איזה מקום האתר הזה בעולם. האתר בעברית והאתר ישראלי לכן רלוונטי להתייחס אל מקומו בארץ. שוב, כיוון שהאתר הוא אתר חדשות מספיק גדול בעברית יש לו מקום בויקיפדיה העברית. 
צר לי לבאס אותך מר טומטום היקר האתר אכן ידוע ואני שמעתי עליו עוד לפני שנכתב עליו הערך לכן אין באפשרותך לקבוע כי אתר זה זניח. ניב - שיחה 13:06, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::אתה ממש לא קורא את הדיון, ממוקם במקום ה-46,518 בישראל. אני מניח ששמעת גם על שכן כלשהו שלך, זה לא סיבה לכתוב עליו ערך. ראוי אפילו למחיקה מהירה  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:19, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::: להווי ידוע כי ערך אלקסה ללא שהאתר מחובר אליו הוא הערכה ממוחשבת, וככל שהאתר אם יחליט להתחבר לאלקסה יכול למקם אותו מיד מתחת ל-1000 ודאי. די להיכנס לטאב של חדשות בגוגל, ולהקיש "טודיי" בכדי לראות כי האתר נכון להיום אחד מהאתרים המובילים. האתר ייחודי ולכן ולו רק מבחינה זו יש עניין בערך, ולדעת מה מקורו וההיסטוריה. היש "להעניש" את האתר רק כי הוא אינו וותיק בשנים כמו אחרים? 176.12.187.212 19:17, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::אני חושב אבל שעצם זה שחדשות גוגל משתמשים בו כמקור מידע (כמעט על בסיס יומי, לפחות לאחרונה) מוסיף לזכותו ומראה שכן יש לו חשיבות, ושהוא לא סתם "עוד אתר", על אף מיקומו הנמוך בדירוגי הצפיות בישראל.המקיסט --- על דא ועל הא 19:37, 4 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::לדעתי, מההסברים שנכתבו כאן, אין לאתר חשיבות אנציקלופדית כרגע, אולי בעתיד. וידרסקייווקר - שיחה 15:23, 5 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::: וידרסקייווקר -  לדעתי זה לא נכון בעליל, אנו נשלח כאן קישורים המראים בדיוק עד כמה הוא חשוב ונחשב בידי עיתונאים מהרמה הראשונה בישראל, מוסדות ואחרים. טודיי - שיחה 16:58, 5 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::::ראה ויקיפדיה:עריכה בתשלום ופעל בהתאם ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:07, 5 במרץ 2017 (IST)
ודאי שתמיד יש מה לשפר, נעזרנו בגורם מוויקיפדיה להביא את הדף למצבו, אני חושב שלדיון שמא הוא חיוני, ודאי שהוא חיוני, הצורך והזמן שהושקע בו היה רב, והוא כיוון שפנו אלינו בשאלה לא אחת למה אין לנו דף מידע כאן עם כל המידע וכך התחלנו בכלל. יש דפים בהשוואה לדף זה גרועים לאין שיעור. אני חושב שלצורך הדיון ודאי שהאתר חשוב, אני או משהו אחר מי שיספיק ראשון יכול לאתר ולהעלות גורמים שונים אשר כתבו ושיתפו מאמרים של טודיי כדי להבין שהוא חשוב ונחשב כבר היום, ואף לפני שנה ושנתיים ויותר. טודיי - שיחה 17:32, 5 במרץ 2017 (IST)

text: טודיי, (א) קיומם של עשרות/אלפי ערכים גרועים יותר בויקיפדיה - זה טיעון לא רלוונטי בנוגע לחיוניותו/איכותו של ערך זה. (ב) לא די לטעון "ודאי שהוא חיוני" בדף שיחה. חשיבותו האנציקלופדית של הערך חייבת להיות מובהרת בערך עצמו, רצוי שכבר בפיסקה הראשונה. אם ברשותך מקורות המעידים על חשיבותו של טודיי - אדרבא ואדרבא, אנא הוסף אותם לערך עצמו. יוניון ג'ק - שיחה 15:39, 6 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :  יוניון ג'ק - ראשית כל אתה צודק, הנקודה היא שבדיוק- שאין לערוך השוואות, בהמשך היום נעלה קישורים חיצוניים של גורמי עיתונות ואחרים המשתמשים באתר כמקור עיתונאי. טודיי - שיחה 15:51, 6 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :: טודיי, ביום רביעי הקרוב, ה-8 במרץ 2017, בשעה 08:18 בבוקר, יחלוף שבוע ימים מאז הונחה תבנית הבהרת החשיבות על ערך זה. נכון לעכשיו, קיימת בדף השיחה תמיכה בחשיבותו האנציקולפדית של הערך של ניב ושל המקיסט, ולכן הערך לא יימחק במחיקה מהירה בתום השבוע. יחד עם זאת, לאחר מועד זה ניתן יהיה להעמיד את הערך בפני הצבעת מחיקה. לפיכך, אני מציע לך לסיים את כל העריכות/תיקונים/שיפורים/תוספות עד אז. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 16:01, 6 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::זה כבר בדיחה, לא ערך ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 03:59, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::: Tomtom‏  אם זה "בדיחה", כדבריך הפוגעניים וכלל לא רלוונטיים, אזי מכיוון שעברתי על כמויות אדירות של דפים בויקיפדיה בעברית, אוכל לשלוח לכם עשרות "בדיחות" למחוק... שאף הערת עורך אין עליהם, אז לא להיות כזה חכם ומדופלם, וכדאי להיכנס לפרופורציות כאן ולהיות ענייניים, משום מה התחושה ולא רק שלי זה שיש לך אג'נדה נסתרת בהקשר לערך המדובר. טודיי - שיחה 07:50, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::טודיי, אני חושב שהערך נחוץ, מצוין וכתוב ברמה טובה. אני בעד השארת הערך ולא מבין למה בכלל הניחו תבנית חשיבות. ניב - שיחה 08:08, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::אם סלידה ממפרסמים עצמיים שחושבים שוויקיפדיה זה שטח פרסום בחינם בו הם יכולים לרשום כל שטות זה אג'נדה, אז כן, יש לי אג'נדה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:00, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::Tomtom‏  "אז כן, יש לי אג'נדה." לפחות אתה גבר להודות, זו מידה טובה. | לגופו, מספיק בקריאת ערך חדשות ערוץ 2 שעף על עצמו ועל הכתבים. ואף מפרסם מה הם חשבו.. רגשות אישיים שלהם.. ועוד, ולהתלבש לנו על הערך עם הערות בלי סוף, עד מתי?. די להשוות לערך של חדשות 2 לדוגמא כדי להבין כי בערך כל ערך מסחרי אפשר לומר עליו את הדעה הזו שאתה אוחז בה. כולל דפים שאתה העלתה ועברנו עליהם, גם עליהם ניתן לומר אותו דבר. קיבלנו הדרכה לבנות את הערך בסגנון אותו ערכנו. אין פה עניין לפרסום חינם, הסברנו כי פנו לאתר בשאלה למה אין מקום שמספר עליו, דבר שלא ראוי שייכתב באתר עצמו. פשוט פרטים על ההיסטוריה. נכון שטעינו בדרך לכתיבת הערך לכתחילה מחוסר ניסיון, אך כל הערה עניינית מתקבלת ומיד מתקנים בהבנה רבה. וסך הכול העלנו שלושה מיני מאות של ידיעות שאולי מתאימות כמו שחדשות 2 מילאו את הערך שלהם, אז מה הבעיה??? זה מידע, אלו דברים חשובים עם ערך היסטורי בפני עצמם. בואו נתקדם.טודיי - שיחה 11:17, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::אני מבקש שקודם כל תפעל בהתאם לויקיפדיה:עריכה בתשלום, אם לא תפעל כך אדאג לבצע זאת בעצמי. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:19, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::::::Tomtom‏  תבהיר בבקשה מה אתה מבקש, יען כי אני לא עורך בתשלום, אני עושה זאת ללא כל תשלום, כך שאם זאת השאלה מה בדיוק אתה מבקש תסביר ברור, אם זה משהו שאני או אחרים יוכלו לעשות נעשה, רוצים להתקדם, תכלס נכנסתי לכל הויקפדיה הזה, במטרה להעלות את המידע וממש לא להתחיל להתעסק עם זה בלי סוף, ממתין לדעת בדיוק מה צריך כדי להתקדם. תודה. טודיי - שיחה 11:54, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::::בוודאי שאתה עורך בתשלום.  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:29, 7 במרץ 2017 (IST)
Tomtom‏  כבודו, אני מתחיל לראות "ברדיפה" הזו, גחמה אישית שלך דא ותו לאו. אני שב ומצהיר כי איני עורך ערך זה בויקיפדיה ולו בעבור אגורה שחוקה אחת. כל יצירת הערך נועדה לקהל הרחב בלבד, וזו מטרתו ולאור כמה פניות מאת אלו שרצו לקרוא את הפרטים, בערך האלקטרוני. יתרה מזאת ניכרת כאן מעל ומעבר מגמה של איפה ואיפה, נוכח דפים אינספור(!!) בויקיפדיה בעברית, שאותם ראינו, שלשיטתך היו זכאים להערות "ולאיומים" בהסרה כבמקרה דנן, אף ללא סוף- אולם אין. החלטתך "להתלבש" עלי ועל הערך הזה מביישים את ויקיפדיה, גורמים לנו אי נוחות וכל ההשלכות האמורות בדבר. לטובת ויקפידיה אני מקווה שאתה ממש אבל ממש, לא פקטור מייצג שלהם, ואידך- זיל גמור. טודיי - שיחה 16:39, 7 במרץ 2017 (IST)

text: אתה עורך בתשלום ומטעם וכך נראה גם "הערך". ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:40, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :Tomtom‏  אתה פשוט משקר ומטעה אחרים, ואשר לערך כל הערה שקיבלנו עד כה טופלה. ואם אין שום דבר מהותי לומר, חוץ מלזרוק מילים ולהתנצח עמי, אזי יש להסיר את ההערות על הערך משום שאינן רלוונטיות בעליל. אספנו מלאי רחב של ערכים, המוכיחים זאת אחת לאחת כי אתה סתם נטפל לערך זה- נקודה. טודיי - שיחה 16:56, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::אתה עובר על כללי ויקיפדיה בכך שאתה לא נרשם כעורך בתשלום.  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:04, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::Tomtom‏ אתה עובר על כל כללי ויקיפידיה בכך שאתה נטפל לערך ולמשתמש בפרנציפ ולא עניינית, יתרה מזו אתה פשוט משקר ומטעה אחרים. אני לא מקבל שום תשלום!!! ואם הייתי, לא היה משנה לי כלל לציין זאת, אולם זה שקר ולא היה ולא נברא, פרי דמיונך בלבד. אני גם רואה לפי ההיסטוריה שלך כמשתמש שרבים בויקיפידה אינם "זורמים" עם טענותך ועם גחמותיך.טודיי - שיחה 17:13, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::Tomtom‏ , אני באמת לא מבין מה עניין הדיסק השרוט שאתה מפעיל. זה לא דיון ולא ככה אמורים להתנהל בדפי שיחה. לטודיי - תבנית השכתוב הונחה בצדק, התוספות האחרונות שלך לא שיפרו את הערך. עדיף למחוק את כל תיאורי ה"סקופים" לכאורה, זה ממש לא שייך. כל החלק הראשון הוא התפתלות מילולית ארוכה במקום תיאור ענייני. עיקר: חשיבות אנציקלופדית לא מאוד קשורה לאופן בו הערך כתוב, אלא למושא הערך עצמו (עם המידע שהערך). הישגים וחשיבות מוכיחים על ידי גורמים חיצוניים, ולא מהעובדה שעורכי האתר או ויקיפד כלשהו חושבים שיש להם הישגים. נתנאל - שיחה 17:36, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::מבין או לא מבין, דיסק שרוט או לא, זו בעייתך בלבד. הקהילה קבעה שיש חשיבות לכך שכותבים בתשלום ומטעם יזדהו וירשמו בהתאם. אין להפר כללים אלו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:39, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::: בבקשה אם כך נא תעלו מיד את ההערה בדומה לחברת החדשות של ערוץ 2. זו איפה ואיפה ממש, ואני מצטט חלק קטן- "באותו היום שידרה טלעד משחק כדורגל מותח. עם היוודע על התרחשות פיגוע בשכונת בית ישראל בירושלים, המסך בערוץ 2 פוצל לשניים: בשליש אחד של המסך היה משחק הכדורגל ובשני השלישים הנתורים בצד שמאל היו דיווחים ראשונים מזירת מהפיגוע." ממש לא סקופ... ממש לא דומה למה שכתבנו כפי שהודרכנו לעשות במבנה דומה. ??? הם שם עפים על עצמם, כותבים על עצמם בלי סוף, וכאן כמה דברים שנכתבו כדי לתת תחושה על האתר זה צריך להסיר??? הדברים שאתם אומרים לא ברורים וגרוע מכך סותרים מציאות קיימת בויקיפדיה בעליל.טודיי - שיחה 17:47, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::: Tomtom‏  אני שב ואומר ומצהיר כי איני מקבל כל תשלום עבור עריכת הערך. אך לצורך הרצון להתקדם ובוודאי שמודה בכך ולא חס ושלום טוען להסתיר זאת, הרי לקחתי שם משתמש זהה "טודיי" ואף צרפתי את הלוגו למשתמש, כל ניסיון להראות, כי יש כאן איזו הסתרה משוללת כל יסוד. יתרה מכך כדי להשביע את רצונך והרצון להתקדם הלאה כתבתי בפירוש שאני כותב מטעם חדשות טודיי בערך המשתמש. אז בואו נתקדם וחבל על הזמן של כולנו פה להתקשקש כך. ישנם דברים חשובים יותר לעשות. אני מבקש להסיר את כל הערות מהערך, בהמשך גם אבקש ממישהו יותר מקצועי בתחום הזה, לבדוק מה ניתן לערוך עוד. תודה. טודיי - שיחה 17:56, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::: טודיי, תקרית המסך המפוצל של טלעד/חדשות ערוץ 2 היתה שערורייה תקשורתית, שבעצמה זכתה לסיקור נרחב בתקשורת.    על פי אחד המקורות, מדובר באחד מרגעי הטלוויזיה הבלתי נשכחים, כאלה ש"עשו היסטוריה". לא רק שההשוואה שלך לא מחזקת את טיעוניך, היא עושה בדיוק את ההיפך. יוניון ג'ק - שיחה 18:04, 7 במרץ 2017 (IST)
מתייג את  ואת . אולי מישהו מהם ירצה להביע את עמדתו המנומקת בעד חשיבותו האנציקלופדית של ערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 18:20, 7 במרץ 2017 (IST)

text: למרות שבעצם כבר יש תומכי חשיבות - ניב והמקיסט, כך שהערך לא יימחק במחיקה מהירה בכל מקרה. יוניון ג'ק - שיחה 18:23, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :יוניון ג'ק - המשך להערתך האחרונה, לא כך אני חושב, כל אחד והפרופורציות שלו, אנחנו עדיין לא ערוץ החדשות של ערוץ 2, ונתתי דוגמא אחד מיני אינספור סיפורים שם (ובעוד ערכים רבים וטובים) המלמדים כי סיפור מאירועים שהיו במערכת אינם באים ליחצן אלא לתת תחושה מחדרי מערכות החדשות, וכך גם המידע בערך זה. לצורך כך שכבר התשתם אותי, ואני עייף ויגע כבר מרצון פשוט שבא מבחוץ לתת מידע על "טודיי" כבר הייתי מוריד מידע. אך מי שמומחה ויעץ לנו בעניין ויקיפדיה, וששלח לי כמה דוגמאות והדריך אותי כי כך למען הקוראים טוב ואף חשוב לעשות, גם מתעקש שאני לא יוריד מאומה, אלא להמשיך אולי לערוך ולהדק יותר את הדברים בעתיד כדי להשביע את רצונכם כאן. אני שוב מבקש בשלב זה להוריד את כל ההערות, ממש אין לי זמן להמשיך כך, גם אחרת הייתי שולח כאן רשימה גדולה של דפים וטיעונים המעמידים את הטענות כאן כקלושות שאין מחזיקות מים ומנוגדות ממש למציאות הקיימת בויקיפידיה, וממש כבר מתחיל עם כל הכבוד להרגיש כאן התנכלות מכמה גורמים וחבל. טודיי - שיחה 18:27, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::אני מבקש שנשים בצד את נושא העריכה בתשלום, כי זה לא הנושא המרכזי פה. גם אני חושב שקיים חשש שעורך בתשלום יסתיר עובדות, אולם אני לא רוצה להסיט את הדיון. מי שרוצה שידבר על כך במזנון. אני חושב שלערך יש חשיבות אנציקלופדית באופן חד משמעי, אולם קיימת בעיה אחרת, רצינית הרבה יותר, והיא הנוסח בערך, שמנוסח בצורה לא עניינית ומדבר על נושאים שפרסם האתר מבלי לציין אם יש להם השלכות בכלל על החברה, ולכן זה מיותר. ניתן לכתוב על השפעתו של האתר, שלא מוזכרת בכלל, ולכן על הערך לעבור שינויים יסודיים. באשר לפסילת הערך בגלל שהוא לא חשוב, אני . תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 18:32, 7 במרץ 2017 (IST)
טודיי, לדעתי, הדבר הנכון ביותר עבורך לעשות כעת הוא להסכים להעביר את הערך למרחב הטיוטה, ולאחר מכן לפנות לחממה כדי לקבל סיוע מצוות החונכים (ויקיפדים בעלי ניסיון שישמחו לעזור לך) ולהמשיך לערוך את הערך בנחת. יוניון ג'ק - שיחה 18:51, 7 במרץ 2017 (IST)

text: יוניון ג'ק העלה כאן הצעה טובה- עבודה על הערך בטיוטה. אם תסכים להצעה, תחסוך כאן זמן רב לכולנו שאנו משקיעים בדיון הזה ותוכל לסיים את הערך בשקט, ללא הפרעה, יחד עם סיוע של ויקיפדים נוספים. אני בעד. מה דעתך? תמיר ~ דברו איתי! ~חברים של כולם בעולם 20:04, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :תמיר, מכיוון שהדיון טרם הועלה החומר הנוסף לערך, לא היה בעניין התוכן אלא החשיבות לגופו, אני מציע הצעת פשרה כיוון שזה כבר לא יהיה מכובד שוב להוריד את הדף וגם לא נדרש. פשוט תאמרו לי מה כרגע מפריע חד-משמעית, ואת אותם חלקים נסיר זמנית, ונפנה במקביל לעזרה בעריכה של אותם חלקים, כמו כן גם לעזרה נוספת לערך כולו. כך זה יהיה פתרון טוב לכולם כאן, למעשה. טודיי - שיחה 20:38, 7 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::עברתי על הערך ועל הדיונים המופיעים כאן, וקשה לי להגיד שמצאתי חשיבות אנציקלופדית עבור הערך הנ"ל. אציין שעד שלא תויגתי לשיחה זו לא יצא לי לשמוע על האתר הזה בשום צורה, לא באופן אישי ולא דרך מחקרים הנעשים על אתרי חדשות. יחד עם זאת, חשוב לציין שאין כיום יכולת להכיר את כל אתרי החדשות הפעילים בעולם או בארץ. בנוסף, המצב של הערך כפי שהוא מופיע דורש שיפורים והבהרות באופן מסיבי.

text: ::* הבעיה העיקרית של הערך - הערך חסר מקורות. בעוד שאני מאמין שכותבי הערך רוצים להציג כמה שיותר מידע בנוגע לפלטפורמה שלהם. הדבר שקול בחלק מהמקרים להצגת מחקר מקורי. הצפייה שלי היא כי הכותבים יביאו מקורות חיצונים לאתר התומכים במידע שהם מציגים, במיוחד בחלק העוסק בהיסטוריה של הפלטפורמה ובמעבר לרשת האינטרנט. כמו כן, הכותב מציין כי ישנם נתונים אבל לא מציין מאיפה הנתונים הללו לקוחים.

text: ::* חלק מהמידע אינו רשום באופן אנציקלופדי וחלקו מטעה.

text: ::** דוגמה א' - "חלק מהצרכנים זכה להתענג על הווידאו כבר בסוף השבוע, צריך להבין כי בתקופה ההיא לקבל חומר מצולם רק ימים או אף שבוע מרגע שצולם, היא כמעט ומקביל לשידור חי בימינו." - העובדה שחלק מצרכני העיתון קיבלו את העותק כבר בסוף השבוע ולא בהמשכו אינו רלוונטי. המשפט העוסק בהקבלה של מהירות הגעת החומר מרגע הצילום שלו ועד להגעתו לצרכן אינה נכונה, לא מבחינה טכנית ולא מבחינה תפיסתית. יתרה מזאת, תצורה כזאת של העברת חומר הייתה קיימת כבר משנות ה-60 כך שלא מדובר באירוע יוצא דופן או חדשני.

text: ::** דוגמה ב' - "ובפרט החל משנת 1997 עברו המייסדים למשלוח החדשות באמצעות רשת האימייל. אולם יש לציין כי באותה תקופה נושא חשבונות האימייל עדיין לא היה מפותח כל כך בקרב ישראלים בחו"ל, [...] עוד נתון מאותה תקופה הוא העובדה כי רוב משתמשי האימייל בקרב הישראלים היו צעירים וסטודנטים ולא משפחות ולכן על נושא שליחת מבזקי "טודיי" דרך האימייל בתחילת דרכה של רשת האינטרנט לא היה יציב." ראשית, משלוח החדשות בוצע באמצעות המרשתת ולא רשת האימייל. הדואר האלקטורני הינו יישום הפועל על גבי מחשב ומתופעל באמצעות המרשתת. שנית, בתחילת דרכו של האינטרנט והאיימיל בפרט הוא היה נפוץ בקרב צעירים וסטודנטים מכיוון שהמרשתת עצמה ותיבות האימייל פעלו בקרב מוסדות הצבא, הממשל וההשכלה הגבוהה. התקופה המדוברת היא תקופה בה מרבית המשתמשים עדיין מחוברים באמצעות חיבור dial-up שגם אינו מאפשר להעביר מידע המורכב מביטים רבים, ובטח שלא סרטונים בצורה יעילה או יציבה למחשבים ביתיים.

text: ::** חלק ה"מדיניות" - המשפט הראשון הוא משפט סתום אשר אינו ייחודי לעיתון כזה או אחר. הקביעה כי הנוסח הוא יותר "נקי" מהמקובל - בהתאם למי? מי אותו גורם שקבע את זה?

text: ::לסיכום, לפי דעתי האישית מרבית המידע המובא בערך נראה יותר כסוג של פרסומת הבאה לנסות ולשבח את האתר ולא להציגו באופן אוביקטיבי. לדעתי אין הצדקה בקיומו של הערך כל עוד לא יובאו סימוכין לחשיבותו או למרכזיותו של האתר. בכל מקרה, גם במידה ויוחלט להשאיר את הערך, יש לשכתבו על מנת שיהיה רשום באופן אוביקטיבי וממוסמך. Nimrodbr - שיחה 02:33, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::תודה על ההתייחסות הנרחבת. הטענה של תומכי החשיבות כי מדובר באתר מוביל וידוע. בדיקה עובדתית של טענה זו עלה כי מדובר בטענת שווא, וכפי שציינת לא שמעת בכלל על אתר זה. אז מעבר לכך שמצב הערך מחפיר, לא הובהרה החשיבות  ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 02:41, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::ניב אמנם תמך בחשיבות, אבל לא מצאתי בדבריו הבהרת חשיבות. עם זאת, הבהרת החשיבות של המקיסט היא לגיטימית. בנסיבות העניין, אין מקום למחוק את הערך במחיקה מהירה ללא הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 10:00, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::על פניו אין חשיבות (חיפוש באינטרנט לא מוצא אף אתר חדשות אחר שמצטט את טודיי, חוץ מפעם אחת בלבד שרוטר ציטטו אותם...), אבל כמו שכבר נאמר כאן: גם אם משאירים אותו חייבים לבצע בו שיפוץ וקיצוץ רציני. לפחות חצי מהערך כפי שהוא עכשיו יצטרך להימחק (למשל: החלק "לוגו האתר" בוודאות צריך להימחק, לא אנציקלופדי ולא חשוב). אוריאל, Orielno - שיחה 10:05, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::: תודה בעיקר על ההערות הקונקרטיות, הן נלקחו בחשבון וגם פנינו לגורם שיעזור בעריכה. אשר להורדת הערך, זה יהיה ביזיון לויקיפדיה באשר אתר טודיי הוא אתר חדשות מכובד וייחודי שכל "עוונו" שאני אישית לא מודע לפורמט בו כותבים  בויקיפדיה ותו לא. דבר שכאמור אדם מתוככם עכשיו יעזור לנו. האתר מופיע באתרי המבזקים המובילים, בגוגל חדשות, בעל אלפי עוקבים ברשתות החברתיות, מעדכן קבוע בוואטאפ ועוד. למחוק את הערך ילמד על בורות לשמה, ואג'נדה האישית שמי מבין הכותבים הודה כאן על כך בעצמו. יותר מכך אין הרבה מה להוסיף, התשתם אותנו. עשיתם את ויקיפדיה לסיוט במקום ניסיון טוב ומקצועי כפי שיש מי שמתיימרים כאן להיות. רצינו סך הכול לספר על האתר וההיסטוריה שלו, ותעשו מה שאתם רוצים. פשוט ביזיון. במקום לעזור ספציפית רק מטיחים כאן דברי בלע ושטויות שאין להם כל אחיזה במציאות, אני יכול לקחת כל ערך שהוא ולחפור שם ולמצוא דברים שכדאי לשנות... בושה. טודיי - שיחה 19:10, 8 במרץ 2017 (IST)

text: ::Orielno זה רק דוגמא אחת לכמה משתמשים כאן שאינם רציניים ולא מקצועיים.  לדבריך מר Orielno "חוץ מפעם אחת בלבד שרוטר ציטטו אותם...)" אז בבקשה, וזה רק על קצה המזלג, לכל מי שזורק כאן מידע מגמתי ללא כל שיעורי בית נאותים, העיקר למחוק את הערך מחוסר חשיבות, הא?:
* עיתונאית ידיעות "7 ימים", שוש מולא, "מדינת בדיעבד." , פייסבוק, 21 ינואר 2014
* עיתונאית הפלילים של גל"צ הדס שטייף, "חשיפה מפרשת 512", דף גוגל פלוס, 8 מאי 2016
* רפי רותם, "תיקראו במי המדובר ע"פ החשד", פייסבוק, 2 דצמבר 2016	
* האתר (בגרמנית) Die Siedlerin, ציטוט חומר מכתבה, ותמונה מטודיי, 30 אוגוסט 2016
* עו"ד פישלר, "משטרת לואי דה-פינס", "שירות בתי סוהר או ארגון אופנה? שוב יחליפו המדים", פייסבוק, 13 ספטמבר 2016	
* אליעזר היון, "האם יתכן שבטורקיה  ניתן לשמור בסוד דבר הידוע לכ- 6,000 איש.....תהה בעל מאמר ב-twoday.", חרדים10, 13 ספטמבר 2016	
* המפלגה הרפובליקנית בישראל, "סשנס מונה כתובע הכללי של ארהב- כח חשוב לטראמפ", פייסבוק, 9 פברואר 2017
* עירוני נס ציונה, "חדשות טודי▪בלעדי חנוכה של אור כדורסלני הנוער מהאימון לביקור חולים", פייסבוק, 30 דצמבר 2016
* עו"ד דוד לוי (אנליסט נדל"ן) "ארץ נעדרת", "הפיגוע בשרונה- מה מסתתר מאחורי צו איסור הפרסום?", בלוג, 10 יוני 2016
* אתר האוכל הכשר לישראלים, koshwhere, "בעיתונות", "קרוז של רויאל קריביאן יהפוך השבת לכשר למהדרין", אתר, פייסבוק, 12 ינואר 2017	
* המרכז לחדשנות ולפיתוח טכנולוגיות בחינוך מייסודו של המרכז לטכנולוגיה חינוכית – מטח, "מן העיתונות" אפליקציה לחיבור מורים, הורים ותלמידים",  12 אפריל 2016
* תחנת רדיו "קול ברמה", "בראיון שערכה עמם כתבת טודיי, אביבית...", ערב יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל תשע"ו 2016
* אתר העדה הדרוזית LIKE1, ""חדשות טודי ▪ לאחר שנים של הבטחות והתעלמות- איוב קרא יתמנה לשר", 19 ינואר 2017
טודיי - שיחה 19:18, 8 במרץ 2017 (IST)

text: טודיי, כפי שציינת בעצמך - בויקיפדיה קיים פורמט כתיבה שאינך מודע לו. והמציאות היא שערכים שאינם עומדים בסטנדרטים הנהוגים והמקובלים בויקיפדיה - עלולים להימחק. באמת שניסיתי לייעץ לך מה לעשות, על מנת להימנע מהצבעת מחיקה, אך דחית את כל הצעותיי עד כה. כעת, משנפתחה ההצבעה, קיימת האפשרות שהערך ישרוד אותה, אך במידה ולא - יהיה קשה מאוד לשחזרו בעתיד. לפיכך, אני שב ומציע לך להסכים להעביר את הערך למרחב הטיוטה, ולאחר מכן לפנות לחממה כדי לקבל סיוע מצוות החונכים (ויקיפדים בעלי ניסיון שישמחו לעזור לך) ולהמשיך לערוך את הערך בנחת, עד שיעמוד בסטנדרטים המקובלים. (בהנחה שגם Eladti, שפתח את ההצבעה, יסכים לכך) יוניון ג'ק - שיחה 19:43, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :יוניון ג'ק תודה, אני חושב שרעיון טוב יותר, כפי שממילא הורידו כל דכפין, מהערך כל מה שלא היה ראוי לכאורה, אזי שירידו הלאה מה שמפריע ממש. אני ממתין לראות האם ההצבעה תקבע כי אתר שכפי שכתבתי עם קישורים כאן לעיל שרבים וטובים מוקירים את חשיבותו וזה רק על קצה המזלג, אזי אם האנשים כאן לאור כל זאת מסיבות אישיות כפי שאחד הודה במילותיו כי הוא 'בעל אג'נדה', זה יהיה מעניין להיווכח, ולאחר ההצבעה נראה מה לעשות. כאמור יש לי רשימה של ערכים אינספור שלא מתקרבים אפילו ולא משתווים בחשיבותם לאתר טודיי ואף לא "למכולת ממול", אך פתאום החליטו להתלבש על אתר טודיי, זו אנומליה מעניינת בפני עצמה. טודיי - שיחה 19:56, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::טודיי, אודה לך אם תשיב בקצרה ובפשטות: האם אתה מסכים להצעה הנ"ל שלי - כן או לא? יוניון ג'ק - שיחה 19:59, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::יוניון ג'ק אני  הורדת דף הערך החשוב הזה בכל צורה ופורמט, שיחות עם עורכים בויקיפידה לימדו אותי שאין לכך כל עילה, אשר למה שצריך לתקן נאמר לי כי שככל שיש תג 'האתר בעריכה' שניתן להניח על העמוד אין לכך כל משמעות להורדה של הערך לטיוטות, ממתין להצבעה, שהיא בעניין חשיבותו לכאורה של ערך "טודיי", גחמתם של מספר גורמים, אין לכך כל קשר לתוכן שניתן כאמור בכמה שעות לתקן בקלי קלות. בברכה. טודיי - שיחה 20:12, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::טודיי, (א) אכן, קיימת תבנית , אך היא לא מעניקה "חסינות" ללא הגבלת זמן נגד מחיקת הערך, אלא נועדה אך ורק על מנת למנוע התנגשויות עריכה. (ב) משהונחה התבנית  על הערך - ניתן לך שבוע שלם לשפר את התוכן של הערך ולהבהיר את חשיבותו האנציקלופדית, ומשלא עשית זאת - ישנה עילה לפתיחת הצבעת מחיקה. (ג) משנפתחה הצבעת מחיקה, אי-שביעות רצון מהתוכן של הערך היא סיבה לגיטימית לחלוטין להצביע בעד מחיקתו. כל ויקיפד בעל זכות הצבעה רשאי להצביע כראות עיניו. (ד) אני מקווה שתשנה את דעתך עד מחר בעשר בבוקר. אם בסופו של דבר הערך הזה יימחק בהצבעת מחיקה, הדרך חזרה לא תהיה פשוטה. יוניון ג'ק - שיחה 20:29, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::יוניון ג'ק  ערב טוב, העובדות שציינת אינן נכונות, אני לא אתן יד לשנות את העובדות של מה שקרה כאן. אכן הושמה תבנית בעבודה. בעזרת ויקיפד ערכנו והיא הוסרה. ההצבעה להורדת הערך היא אישית נגד האתר טודיי דייקא, גחמתם של גורמים שקבעו פרי דמיון מוחם הקודח, כי "אין חשיבות". התייחסנו בכובד ראש להערת העבודה, ולכל הערה קונקרטית, טופל הרבה מן החומר, הוספנו- הורידו לנו. כרגע הערך רחוק מלהיות "קטסטרופלי", אך אם חושבים בטעות ש"טודיי" כאתר לא חשוב לויקיפדיה, ואתרים אחרים וכאלו שבוודאי לא שמעתם עליהם, כן, אזי מדובר פה באיפה ואיפה ובביזיון למוסד ויקיפדיה. אין כל עילה להורדת הערך בשום פורמט. מן הסתם כשחרב ההצבעה מונחת עתה, ודאי הוא שלא נשקיע שעות בעריכה נוספת שתתבצע אם וכאשר ברי הדעת יצביעו על הסרת הגזרה השערורייתית הזו, לאחר שכבר חלקה של העריכה נעשה בטיוטה חיצונית למערכת. טודיי - שיחה 21:16, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::טודיי, (א) התהליכים שעברו עליך ועל הערך הזה אינם רלוונטיים בשום צורה לדיון. הדבר היחיד שרלוונטי הוא מצבו הנוכחי של הערך, שגם אם לא הייתי מגדיר אותו במילה "קטסטרופלי", הוא עדיין רחוק מלהיות סביר. (ב) הסרת התבנית  איננה הוכחה לכך שהערך נמצא במצב סביר דיו על מנת להישאר במרחב הערכים. (ג) משנפתחה הצבעת המחיקה, חשיבותו/אי-חשיבותו של הערך (לא של האתר) איננה רלוונטית. כל אחד רשאי להצביע בעד/נגד מכל שיקול שהוא. (ד) שבתי והצעתי לך מספר פעמים להסיר את חרב ההצבעה, ולהמשיך לשפר את הערך בנחת, אך סירבת לכך. יוניון ג'ק - שיחה 21:35, 8 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::יוניון ג'ק, האמן לי שאם הייתי חושב שהבעיה בערך נובעת רק מבעיות בעריכה של הערך, לא הייתי פותח הצבעת מחיקה, אלא מסתפק בתבנית שכתוב. על פי תפיסתי בויקיפדיה צריך להיות מקוםעכים על אתרים שיש להם קבלות ברורות לגבי חשיבותם. עם כל הכבוד לאתר הזה, שהוא אתר מעניין ונחמד מאד, אני לא חושב שהוא עומד ברף החשיבות. יתכן ורף החשיבות שאני מציב הוא גבוה מידי ואינו תואם את דעתם של חברים אחרים בקהילה. על כן פתחתי הצבעה בה אני מזמין את כלל החברים בקהילה כולל מכלילניה, מחקניה, מתלבטיה ומתלבטותיה להביע את דעתם. היה ויקבלו את דעתי, הערך ימחק בעוד שבוע. היה ולא יקבלו את דעתי, הערך ישאר (הוא עדיין יצטרף לעבור עריכה מסיבית) ואני אמשיך בחיי האפרפרים בבית על ההר בו אני מתגורר. Eladti - שיחה 00:12, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::Eladti - הגם שאני ממש לא מסכים, לפחות אני מעריך שיש מי שסוף סוף מדבר לעניין, כי אחרת אם בתוכן היה מדובר אזי יש לך עבודה רבה מאד במחיקת ערכים לא מעטים לפי השוואה שראינו. ולכן שוב לגופו של עניין, הנה רק על קצה המזלג קישורים אם לאזכורים, ציטוטים ושיתופים של אתר טודיי, כדי להמחיש Eladti כי טעית בהערכתך כי האתר לא חשוב ולא נחשב- להלן,
* עיתונאית ידיעות "7 ימים", שוש מולא, "מדינת בדיעבד." , פייסבוק, 21 ינואר 2014
* עיתונאית הפלילים של גל"צ הדס שטייף, "חשיפה מפרשת 512", דף גוגל פלוס, 8 מאי 2016
* רפי רותם, "תיקראו במי המדובר ע"פ החשד", פייסבוק, 2 דצמבר 2016	
* האתר (בגרמנית) Die Siedlerin, ציטוט חומר מכתבה, ותמונה מטודיי, 30 אוגוסט 2016
* עו"ד פישלר, "משטרת לואי דה-פינס", "שירות בתי סוהר או ארגון אופנה? שוב יחליפו המדים", פייסבוק, 13 ספטמבר 2016	
* אליעזר היון, "האם יתכן שבטורקיה  ניתן לשמור בסוד דבר הידוע לכ- 6,000 איש.....תהה בעל מאמר ב-twoday.", חרדים10, 13 ספטמבר 2016	
* המפלגה הרפובליקנית בישראל, "סשנס מונה כתובע הכללי של ארהב- כח חשוב לטראמפ", פייסבוק, 9 פברואר 2017
* עירוני נס ציונה, "חדשות טודי▪בלעדי חנוכה של אור כדורסלני הנוער מהאימון לביקור חולים", פייסבוק, 30 דצמבר 2016
* עו"ד דוד לוי (אנליסט נדל"ן) "ארץ נעדרת", "הפיגוע בשרונה- מה מסתתר מאחורי צו איסור הפרסום?", בלוג, 10 יוני 2016
* אתר האוכל הכשר לישראלים, koshwhere, "בעיתונות", "קרוז של רויאל קריביאן יהפוך השבת לכשר למהדרין", אתר, פייסבוק, 12 ינואר 2017	
* המרכז לחדשנות ולפיתוח טכנולוגיות בחינוך מייסודו של המרכז לטכנולוגיה חינוכית – מטח, "מן העיתונות" אפליקציה לחיבור מורים, הורים ותלמידים",  12 אפריל 2016
* תחנת רדיו "קול ברמה", "בראיון שערכה עמם כתבת טודיי, אביבית...", ערב יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל תשע"ו 2016
* אתר העדה הדרוזית LIKE1, ""חדשות טודי ▪ לאחר שנים של הבטחות והתעלמות- איוב קרא יתמנה לשר", 19 ינואר 2017 טודיי - שיחה 01:36, 9 במרץ 2017 (IST)

text: :טודיי, תגיד, יש באפשרותך להמציא מקורות המתייחסים בעצמם, בצורה ישירה, ל-"טודיי"? כנושא לכתבה/ידיעה? יוניון ג'ק - שיחה 01:42, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :: יוניון ג'ק יש כמה הפניות בקישורים לעיל לדוגמא של אליעזר היון: "האם יתכן שבטורקיה  ניתן לשמור בסוד דבר הידוע לכ- 6,000 איש, מבלי שה- CIA, NSA, רוסיה, המוסד, MI5, ושרותי הביטחון הטורקיים, יעלו על כך?", תהה בעל מאמר ב-twoday." ועוד, אלו קישורים שמצאתי ואספתי זריז בחיפוש בגוגל, לא חיפשתי בשלב זה עוד כיוון שלא חשבתי שצריך אני גם רואה לעיל- ברדיו קול ברמה: "בראיון שערכה עמם כתבת טודיי, אביבית...", אני מקווה שאם וכאשר הערך ישאר כפי שכך צריך להיות, אזי נשתדל לעלות, פשוט לאחר שמחקת את כל הקישורים מהערך לא המשכתי עם זה. יכול להיות שלמערכת יש עוד אולי בעיתונות כתובה גם אני אבדוק בהמשך טודיי - שיחה 02:04, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::: טודיי, בדוגמא האחרונה שהפנת אליה - twoday איננו הנושא. וגם לא בכל שאר הדוגמאות. יוניון ג'ק - שיחה 02:11, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::טודיי, בניגוד אליכם, כל האנשים בדיון כאן עושים זאת בהתנדבות. אין לנו זמן לשבת שעות על גבי שעות ולחפש בכל מיני שיטות ציטוטים שבהם הוזכרתם. כשיש דיון חשיבות, תפקידו של הטוען לחשיבות, שהוא בדרך כלל גם מי שהכי בקיא בנושא, להביא לידיעת המתדיינים את הנתונים הרלוונטיים - כמו שכעת סוף סוף עשיתם (כל הכבוד!). זה תפקידכם, לא תפקידנו.

text: ::::כמו כן, האיזכורים הללו הם ברמה מאוד נמוכה. רובם לא מאתרי חדשות, אלא מרשתות חברתיות ובלוגים, ובחלקם אתם מוזכרים רק כמי שהזכרתם את מי שמזכיר אתכם... כך שהאזכורים שהבאתם אינם מרשימים במיוחד.

text: ::::עם זאת, כמו שאמרתי לעיל ("על פניו"), אין לי דעה נחרצת לגבי חשיבות הערך. אם הוא ישופץ ויותאם לוויקיפדיה כמו שצריך אז זה מספיק מבחינתי. אוריאל, Orielno - שיחה 08:36, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::Orielno, מאז הונחה תבנית החשיבות, היה למשתמש טודיי שבוע ימים לשפר את הערך - אך הדבר לא נעשה. בנוסף, הוא הצהיר שאין בכוונתו לשפץ את הערך עד לאחר הצבעת המחיקה, ואין שום ערובה לכך שגם אם הערך ישרוד את הצבעת המחיקה - הוא ישופץ בעתיד ויותאם לויקיפדיה כמו שצריך. לפיכך, לעניות דעתי, עליך להצביע בעד/נגד המחיקה של הערך על פי מצבו הנוכחי, תוך שקילת האפשרות שהערך ישאר בעתיד בדיוק כמו שהוא עכשיו. יוניון ג'ק - שיחה 09:20, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::אם הערך יישאר והם לא ישפצו אותו תוך זמן קצר, אני בעצמי אעשה זאת (כראות עיניי...). כמו כן אני נוהג להצביע רק במקרים בהם ברור לי שיש חשיבות או ברור לי שאין חשיבות, ויש טווח די רחב בו אני לא בטוח מה נכון - ואז אני נמנע - ונראה שזה המצב כאן. אוריאל, Orielno - שיחה 10:00, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::כפי שהצהרתי כבר איני מקבל תשלום לקחתי את הקמת הערך כאתגר, באופן מסוים אני מנדב מזמני כמו כולם, בוודאי!! שהערך ישתנה אם וכאשר כמו שראוי הוא יישאר, את שאר הדברים נשאיר לאחר ההצבעה אין ברצוני להוסיף אף דבר שישנה את ההחלטה אלא דעה צלולה ונכוחה כי אתר כזה, למרות שכבודו לעיל מזלזל בגורמים כגון כתבת הפלילים של גל"ץ הדס שטייף, כתבת ידיעות שוש מולא ואחרים שרואים חשיבות באתר- כלא מרשימים... אין ספק כי יש לאתר חשיבות.טודיי - שיחה 10:05, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::Orielno, חבל שלא עשית זאת עד כה. אולי היית יכול לחסוך לכולנו דיון ארוך והצבעת מחיקה. יוניון ג'ק - שיחה 10:08, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: :::::::::אז טוב שאמרתי את זה עכשיו :)

text: :::::::::ובעניין אחר - ממש בתחילת הדיון הזה Eladti כתב: "לפי דירוג אלקסה הוא ממוקם במקום ה-46,518 בישראל". החלטתי לנסות להשוות את זה לאתרים האחרים שקיימים ב:קטגוריה:אתרי חדשות ישראליים. רוב האתרים בקטגוריה נמצאים במקום ה-100,000-5,000 בעולם, ובמקום ה-10,000-50 בישראל. אם באמת הוא מקום 46,000 בישראל אז מצבו גרוע, אם התבלבלו והתכוונו למקום 46,000 בעולם אז דווקא מצבו ממש טוב. הבעיה היא שלא הצלחתי למצוא באלקסה את המידע על טודיי (הוא אומר לי משהו על זה שאין מספיק נתונים). מישהו יכול לתת קישור לנתונים? אוריאל, Orielno - שיחה 10:27, 9 במרץ 2017 (IST)
replies: text: ::::::::::המידע על האתר באלקסה. עדכנית לעכשיו (9/3 12:20 IST) האתר ממוקם במקום 3,675,528 בעולם ובמקום 56,833 בישראל. Nimrodbr - שיחה 12:20, 9 במרץ 2017 (IST)
thread_title: חשיבות