שיחה:ספר עמוס

message: הנימוק המרכזי להצעת האיחוד הוא אחידות סגנונית: עבור כמעט כל נביאי תרי עשר - יש בויקיפדיה ערך אחד בלבד, על האישיות, הכולל בתוכו פסקה על הספר. האם יש הצדקה שבמקרה של עמוס/ספר עמוס זה יהיה אחרת? יוניון ג'ק - שיחה 17:27, 3 במרץ 2018 (IST)
replies: text: יש הצדקה לערך נפרד. הנביא הוא אישיות בפני עצמה. --היידן  17:32, 3 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :כל נביא הוא אישיות בפני עצמה. יוניון ג'ק - שיחה 20:22, 3 במרץ 2018 (IST)
replies: text: ::לא הצלחתי להבין את הטיעון למה יש לאחד את הערכים, העובדה שלנביאים אחרים יש רק ערך אחד, אינה הצדקה, כי הוויקיפדיה נבנית, מה עוד שבתרי עשר יש נביאים כמו עובדיה שהספר הוא בעל פרק אחד בלבד. ועד שא יינתן טיעון ענייני משכנע,  ולא טיעון טכני, אני  חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:30, 4 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :::האם את יכולה לטעון טיעון ענייני משכנע, ולא טיעון טכני, נגד האיחוד? יוניון ג'ק - שיחה 17:58, 4 במרץ 2018 (IST)
replies: text: ::::אתה הוא שהעלית את טענת האיחוד. אתה הוא שרוצה לבצע שינוי ממצב קיים, אז תן טיעון ענייני מהותי. אל תצפה ממני שאבצע עבורך את המשימה. אתה כל הזמן עסוק בשינוי שמות של ערכים, איחודים ועוד. אני תוהה איך  כל הדיונים האלה שבהם אתה מעיסיק ויקיפדים רבים, מקדמים את הוויקיפדיה העברית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 18:50, 4 במרץ 2018 (IST)

text: רעיון הזוי ומטורף. מעניין למה לא תייגו לכאן את . • בקרה וייעוץ • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 18:53, 4 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :מדוע יגרע כוחו של הנביא עמוס מכוחו של עמוס עוז שהוא זכה לערך נפרד וספריו זכו לערך נפרד? נביא לחוד וספרו לחוד. ✭ עט הזמיר ✭  - שיחה 19:04, 4 במרץ 2018 (IST)

text: :"הזוי ומטורף" - טוב שלא נסחפת. אני מניח שלדעתך גם עורכי האנציקלופדיה המקראית הם הזויים ומטורפים, כי הם כללו את הדיון באיש ובספרו בערך אחד. ראובן מ. - שיחה 19:23, 4 במרץ 2018 (IST)
replies: text: ::, יש קצת הבדל בין אנציקלופדיה מודפסת ואנציקלופדיה וירטואלית, והזוי ומטורף זה אחרי שלפחות יש ערך אחד גם אותו מבקשים למחוק. אגב, מהתגובה שלך אני לא מצליח ללמוד האם אתה תומך באיחוד או מתנגד לו. שאלה לסיום: מי הוא או מה הוא הדון? • בקרה וייעוץ • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 19:26, 4 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :::באופן עקרוני אני נוטה לדעתו של יוניון ג'ק, אבל יש גם שיקולים שכנגד. אין לי עמדה חד-משמעית בעניין. לגבי ה"דון" - זו תקלדה, תיקנתי. ראובן מ. - שיחה 19:37, 4 במרץ 2018 (IST)
replies: text: ::::תודה. • בקרה וייעוץ • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 19:40, 4 במרץ 2018 (IST)
replies: text: ::::: - אין כל סיבה לאחד. תהלה - שיחה 19:48, 4 במרץ 2018 (IST)
replies: text: :::::: אני לא בדיוק בדעה של יוניון ג'ק. כי לדעתי אם כבר מאחדים (ולא נראה שזה הולך לקרות), אז לאחד את הערך על הנביא לתוך הערך על ספרו, ובשום אופן לא להפך. חייב להיות ערך שמוקדש בעיקרו לספר. ראובן מ. - שיחה 19:52, 4 במרץ 2018 (IST)

text: :יש מקום לערך נפרד. בערך על האיש ראוי להביא מידע נוסף שלא כלול בערך על הספר, כגון קטעים מחז"ל העוסקים בדמותו.--Nahum - שיחה 11:41, 5 במרץ 2018 (IST)

text: הדיון הזה נפתח כתגובה להצעתי לפיצול של הערך הושע בן בארי במתכונת דומה לערך זה (כאן הדיון). אני  איחוד הערכים – שניהם עומדים בזכות עצמם ואיחוד שלהם לא יועיל. אין דין עובדיה כדין עמוס. --Dork105 - שיחה 17:43, 9 במרץ 2018 (IST)
גם אני נגד איחוד כל עוד אין עורך מנוסה בתחום המקרא שמתנדב לבצע את האיחוד בפועל לפי מתווה מסודר. אם יקום עורך שאני סומך עליו ויציע מתווה כזה, אשקול מחדש את עמדתי. ראובן מ. - שיחה 17:51, 9 במרץ 2018 (IST)
thread_title:  איחוד 

message: <קטע התחלה="1611403528189" />
=== פרטי הדיווח ===
כשלוחצים על הקישור רד"ק מגיעים לדף של דוד קמחי ולא דוד בן יוסף קימחי. יש לתקן הקישור. הטעות נמצאת בתת כותרת: כותרת הספר בשורה 4 דווח על ידי: מרים סרוסי 213.57.229.183 14:05, 23 בינואר 2021 (IST)
<קטע סוף="1611403528189" />
thread_title:  דיווח על טעות 

message: כשלוחצים על הקישור רד"ק מגיעים לדף של דוד קמחי ולא דוד בן יוסף קימחי. יש לתקן הקישור. הטעות נמצאת בתת כותרת: כותרת הספר בשורה 4 דווח על ידי: מרים סרוסי 213.57.229.183 14:05, 23 בינואר 2021 (IST)
<קטע סוף="1611403528189" />
thread_title:  פרטי הדיווח