שיחה:גבריאל הנדלר

message: __לא_לחיפוש__
הנימוקים לחוסר החשיבות:
ניתוח פעילותו המדעית על פי שני קריטריונים: קורות החיים וגוגל סקולר, ראוי לציין כי הדברים מתייחסים אך ורק לחברי סגל אקדמי במנהל עסקים ולא לתחומים אחרים.
אמצעי המדידה 
1.	קורות החיים כפי שהם  באתר הפקולטה לניהול
http://y2008.recanati.tau.ac.il/_Uploads/Personnel/hendler.pdf
2.	תוצאות חיפוש שמו בגוגל סקולר.
http://scholar.google.co.il/scholar?q="Gabriel+Handler"&hl=iw&btnG=חיפוש
תאור כללי: מדובר באדם בן 64, שנים ספורות לפני פנסיה.
ניתוח קורות החיים
1. משנת 1975 כשהתקבל לאוניברסיטת תל אביב מונה לפרופסור חבר ו-35 שנים מאז טרם קודם, נדיר ביותר, בדרך כלל בשלב הרבה יותר מוקדם חברי סגל במנהל עסקים מגיעים לדרגת פרופסור מן המניין והוא עוד היה בשנות השבעים והשמונים כשקידמו המון אנשי סגל באוניברסיטת תל אביב.
Chair at scientific meetings .2 – לא נהוג לכתוב זאת בקורות החיים.
3.	scientific journals שלו לא גבוה במיוחד: 
associate editor   במשך שנתיים בלבד וזה בכתב עת מדירוג נמוך. (הסבר: editor – עורך כתב העת, co-editor – אנשים לצד העורך שמקבלים את ההחלטות הסופיות, associate editor - הבכיר מבין שופטי המאמרים). לשם השוואה, אין כמעט חברי סגל בכיר שלא חברים שנים רבות במערכת של כמה כתבי עת מדעיים.
4.	הרבה תלמידי מאסטר, אבל במנהל עסקים מסתכלים על תלמידי דוקטורט וכאלה יש לו שניים בלבד – מעט.
חיפוש ב-Google Scholar
1.	רק 22 תוצאות חיפוש – מעט.
2.	רק שני עיולים (פריטים ביבליוגרפיים שזוכים לכמות ציטטות סבירה – ספר ומאמר – מעט).
3.	הספר (אמנם בהוצאה יוקרתית ביותר -MIT ) 306 ציטוטים – (וזה שלושים שנה אחרי שהספר התפרסם) זה יפה, אבל לא הצלחה פראית, ספר נחשב במנהל עסקים זוכה ל- 2000 ציטוטים.
4.	מאמר אחד בלבד שזכה לציטוטים רבים יחסית – 216 בלבד - בסדר, אבל לא המון למנהל עסקים
5.	מכאן ואילך יש עוד כמה מאמרים שצוטטו אבל כמות הציטטות פוחתת בהרבה לכל מאמר. צחי לרנר - שיחה 09:28, 10 בפברואר 2010 (IST)
הטענה המשמעותית שהעלית, מר צחי, היא התואר. כפי שהבנתי יש לכך סיבה, היתה מתיחות כלשהי בינו לבין הנהלת האוניבריסיטה.
replies: text: :כל הטענות הן משמעותיות ואני כותב דברים ששמעתי מפיו של פרופסור מן המניין עם קביעות, באותו התחום, באחת מהטובות באוניברסיטאות בעולם, שביקשתי את עצתו.

text: נ.ב. הנטיה אצל רבים היא לייפות את קורות החיים. א) יהיו כאלו שיכתבו שהיו פרופסורים (אורח) באוניברסיטה X ובעצם נתנו שם איזשהו קורס זניח  לתואר הראשון ועשו זאת בלי מינוי. ב) יהיו כאלו שבסך הכול היו בשבתון, כמעט כל חבר סגל בכיר באוניברסיטאות בישראל וגם לא חבר סגל בכיר יכול לשהות בשבתון (בלי שום מינוי) בטובות שבאוניברסיטאות העולם. ג) יהיו כאלו שבסך הכול יתנו הרצאה של שעה בכנס ויטענו שהם פרופסור אורח כאילו היו שנה במקום עם מינוי. כך למשל בסורבון עד לפני כמה שנים ובאוניברסיטת בר-אילן עד היום כמדומני, גם אם אדם נתן הרצאה אחת, הוא צריך לפי התקנון לקבל מינוי של פרופסור אורח למשך שבועיים.
צחי לרנר - שיחה 09:38, 10 בפברואר 2010 (IST)
אבל הוא הרצה שם שנה!
replies: text: :כן, אדון מקורב (הבן שלו ?), או שמא הנדלר בעצמו. את תשובותי אני נתתי, ייעץ לי אדם ברמה של פרס נובל, שאמר שהוא כמעט לא ראה קורות חיים כל כך עלובים של חבר סגל בכיר. צחי לרנר - שיחה 10:31, 10 בפברואר 2010 (IST)
אסביר לך, בשלב מסויים הוא זנח את המדע ועבר להשקיע את עיקר הכוחות בלימוד תורה. אם זו סיבה למחוק ערך, אני מאשר לך למחוק. אם יש בויקיפדיה הערכה גם ללימוד תורה כל שאלותיך מתורצות. אינני הנדלר לא בן ולא נכד. כולה מכר רחוק.
ובלי קשר, מי שכותב "הנטיה אצל רבים היא לייפות את קורות החיים." מצופה ממנו שלא יכתוב "ייעץ לי אדם ברמה של פרס נובל".
replies: text: ::ומי אמר שלא עשיתי את זה ? מי שמכיר אותי יודע בדיוק עם מי אני בקשר. צחי לרנר - שיחה 15:45, 10 בפברואר 2010 (IST)
לא הבנת מותק. עשית את זה. אבל אם מותר לך לחלוק לאדם שאתה מעריץ תארים שלא קיימים, מותר גם לנו לעשות כך. הנדלר הוא אישיות מרשימה ביותר, ואילו הכרת אותו היית תומך בפרסומו בכל הכח. הוא אישית שונא פרסום ועלול אפילו לפנות אליכם ולבקש מחיקה. אבל לויקיפדיה זה כבוד שאדם נפלא כזה יהיה בה. זה הכל. תעשו מה שתרצו וכל טוב.
replies: text: :::עיסוקי השונים מחייבים אותי להיות בקשר עם גדולי המדענים בארץ ובעולם על בסיס יומיומי. אני לא מחלק תארים סתם, נדיר שאני מעריץ אנשים ובודאי שאני מתנגד בכל תוקף לפרסום באמצעות וויקיפדיה של אף אחד, הכול צריך להיות באופן אובייקטיבי.

text: ::הסבר להקבלה בין הדרגות האמריקאיות לדרגות הישראליות: בישראל יש ארבע דרגות, להלן מהנמוכה לגבוהה: מרצה, מרצה בכיר, פרופסור חבר ופרופסור מן המניין. בארצות הברית יש שלוש דרגות, להלן מהנמוכה לגבוהה: associate professor,  assistant professor  ו-professor.

text: ::המקבילה הישראלית ל-assistant professor היא מרצה או מרצה בכיר, המקבילה הישראלית ל-associate professor היא מרצה בכיר או פרופסור חבר ואליה נלווית ברוב הפעמים הקביעות (אם קופצים על דרגה, או עוברים מאוניברסיטה לאוניברסיטה לעיתים עניין הקביעות נדחה לדרגה הבאה או לשלב מאוחר יותר), המקבילה הישראלית ל-professor היא פרופסור מן המניין. צחי לרנר - שיחה 23:34, 10 בפברואר 2010 (IST)
האריכות שלך לא מובנת לי. אם אתם מכניסים רק מתואר פרופסור מן המנין, וודאי שניאלץ למחוק, ואם אתם מכניסים גם פרופסור חבר, וודאי שיש להשאיר. מה כאן הנושא לדיון?
בלי להעליב אף אחד, הויכוח עקר מיסודו. לא רלוונטי סוג הקשר/רמת ההיכרות בין כותב הערך להנדלר. צחי מעלה נקודה נכונה, שטרם הובהר בצורה מספקת חשיבות הערך, ועל כן אני ממליץ לאלמוני לספק לנו אסמכתאות לחשיבות הערך. כפי שאמרת בעצמך, אלמוני, אין אנו מכירים את הנדלר, ולכן אנו חשדניים לגבי חשיבות הערך. אם תספק לנו אסמכתא לחשיבות מספקת, נשמח להשאיר את הערך. זהו הרי אינטרס של כולנו כאן בוויקפידיה. Ranil - שיחה 04:30, 12 בפברואר 2010 (IST)

text: :שאלת תם. מדוע תואר שני בטכניון ודוקטורט בMIT הינם קורות חיים עלובים לאדם כדי שיקבל מעמד של פרופסור משנה? זאת בעצם הדרך הסטנדרטית לקבל מעמד שכזה? (אני מניח שהוא היה מרצה באונ' לפני כן וגם פרסם מאמרים\מחקרים). ואגב, כיצד אפשר "לשמש כפרופסור בדימוס". האם הוא נקרא למילואים? צריך לרשום "שימש כפרופסור ב..." החובץ בגבינה - שיחה 00:44, 13 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :: הוא קיבל דרגת פרופסור חבר (בארה"ב associated professor  יכול להיות גם מרצה בכיר) בתקופה שלאוניברסיטת תל אביב היו תקנים רבים וקלטו אנשים רבים. את קורות החיים ניתן לראות באתר, ואת רשימת הפרסומים והתהודה להם (או ה-impact factor, דהיינו כמות הציטטות), ניתן לראות בגוגל סקולר. כפי שכתבתי נתתי את קורות החיים לאחד האנשים הבכירים בעולם בתחום, שמכיר היטב גם את האקדמיה הישראלית, התכתבנו במייל ושוחחנו אחרי כן במשך זמן רב על קורות החיים וגוגל סקולר, הוא ניתח בפני כל נקורה ונקודה. ניתן להבין מהכותב לעיל וגם מקורות החיים, הנדלר התחיל לחקור ולכתוב, במשך הזמן חזר בתשובה ופסק מלחקור. הוא קיבל דרגה על סמך פוטנציאל שלא מומש בגלל עניינים אחרים שהעסיקו אותו.
replies: text: :::בלי קשר להנדלר עצמו, איני מכיר ולא יודע מה עשה ומה לא (יתכן שהוא בעל פוטנציאל טוב שלא מומש): באקדמיה לא תמיד מקודמים האנשים המתאימים - שהמחקרים שלהם טובים, יש בה פרוטקציה ושמור לי ואשמור לך כמו בכל מקום אחר במדינה. יש אנשים שהם פרופסור מן המניין שבכלל לא מצטטים אותם כי הם לא שווים זאת בעיני הקולגות שלהם, ואם כן מתייחסים אליהם זה בביקורת איומה. צחי לרנר - שיחה 01:33, 13 בפברואר 2010 (IST)
יותר חשוב, יותר פרודוקטיבי, יותר מוכר בתחומו מאשר רון רגב שהוחלט להשאיר את הערך עליו ברוב של 23:10. האיש פירסם ספר בהוצאת MIT, לימד במוסד זה שהוא אחד החשובים בעולם (קורסים רציניים בקוריקולום של האוניברסיטה, ואין זה משנה כלל אם עשה זאת כמרצה אורח), היה פרופסור באוניברסיטת תל אביב, פרסם עשרות מאמרים - שאחדים מהם אוזכרו הרבה מעבר לממוצע, והיה פעיל מאוד בתחומו. אני מקווה שלפחות בתחום שלגביו הצהרתי שיש לי בקיאות יחסית בדף המשתמש אזכה לאמון הקהילה בצייני שבמרבית בתי הספר הטובים למינהל עסקים הדגש הוא על תואר ה-MBA. גם תארים מחקריים חשובים, אבל מבחינת המבנה והיעדים - ה-MBA הוא המרכזי. לכן מספר הדוקטורנטים אינו אינדיקציה לאיזה פגם אקדמי. עצה ידידותית (באמת) לצחי: גם אם אינך סבור שהוא חשוב, לא צריך להשתמש בלשון מעליבה או בספקולציות. חבל. גם אם הערך יישאר וגם אם יימחק - דף השיחה נשאר, ואיש מאיתנו לא רוצה להיות מונצח כמלבין פני חברו ברבים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:16, 13 בפברואר 2010 (IST)

text: :מאיפה אתה יודע אילו באילו קורסים הוא לימד ? יש רמות שונות של קורסים והרבה פעמים אדם כותב שהיה פרופסור אורח גם אם נתן הרצאה אחת בת שעה בכנס שולי שהתקיים באותו מוסד. לפעמים כותב שהיה פרופסור אורח כשהיה למעשה בשבתון.  קיבל דרגה על סמך פוטנציאל ולא על סמך פרסומים ומאז במשך שנים רבות לא הוכיח את עצמו. אני מתאר לעצמי שאתה אינך איש אקדמיה בתחום הניהול, אני התייעצתי עם אחד המומחים הגדולים בתחום במשך שעה שלמה (זו אינה דעתי האישית) וכתבתי את מה שאמר ועוד בלשון המעטה, כדי לא להעליב.

text: אני קורא מדי יום קורות חיים וסיכומי מחקרים של אנשי אקדמיה, משוחח עם אנשי אקדמיה  ובהם המובילים בארץ ובעולם ואני יודע מה נעשה באוניברסיטאות, אני הקמתי מכון מחקר שבראשו עומד מי שהיה מועמד מוביל לפרס נובל השנה (נא לבדוק, אדם מכובד אחר מזה שהתייעצתי איתו לגבי הערך)  וגם (ללא קשר לכך) חבר בעמותה המוציאה לאור כתב עת מדעי, אני יודע על מה אני מדבר. צחי לרנר - שיחה 14:13, 13 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :צחי: 1. רשימת הקורסים המכובדת שהנדלר לימד ב-MIT מופיעה בקורות החיים שאתה עצמך הפנית אליהם. לא קורס ולא שניים, ולא בשום מוסד מסונף. קורסים לתואר ראשון ולתארים מתקדמים במכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס. אני מתקשה להאמין שאדם כזה היה "ממציא קורסים" רק בשביל קורות החיים. אבל עזוב קורסים: ספר ב-MIT ועוד עשרות מאמרים - מספיקים לי. זה הרבה הרבה הרבה יותר מאנשים אחרים שזכו פה לערכים לאחרונה. 2. אתה מרבה לדבר בשם או תחת השפעת אנשים שיש לך קשר איתם. זה סוג דיון שקצת מביך אותי. איני יכול לערער על שיקול הדעת של מפלצת הספגטי כי איני יודע עליה דבר ואין לי שום דרך לבדוק את כישוריה ואמינותה. איך אנחנו יכולים לדעת עד כמה האלמונים שדיברת איתם מתאימים מבחינת ההכשרה והניסיון לחוות דעה על קורות חיים בתחום עיסוקו של הנדלר? איך אנחנו יכולים לדעת שאין לאלמונים האלה איזה עניין אישי עם הנדלר או עם אנשי אקדמיה מסוגו? איך אנחנו יכולים לדעת שהם עצמם אמינים ולא מוציאים תסכול כזה או אחר על עמיתים? איננו יודעים עליהם דבר, ומשכך - איננו רשאים לסמוך על דברים שמסרו באמצעות פרוקסי רק משום שהם לכאורה בני סמכא. איננו יודעים אם ובאיזו מידה הם אכן כאלה. אם אנשים חושבים שיש להם דבר מה חשוב ובעל ערך להגיד - שיבואו ויגידו. בשביל מה הם צריכים שליחים? 3. אני יכול להציג גם את מועמדותך לפרס נובל. המועמדות היא חסרת משמעות.  חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:29, 13 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::אתה יכול לבדוק את שמי בגוגל (וזה רק מעט מאוד מפועלי), אני לא כותב תחת שם בדוי, אלא תחת שמי המלא האמיתי. אתה גם מוזמן לבדוק עם כל אחד מהאנשים עליהם כתבתי ועם משתמשים שונים פה, מי אני בדיוק. צחי לרנר - שיחה 15:37, 13 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::אבל אנחנו לא מדברים עליך. התרומה הגדולה שלך לויקיפדיה לא עומדת כאן לדיון. אנחנו מדברים על חוות דעת של אלמונים לגבי חשיבות של ערך. חוץ מזה, אם נחזור לטיעונים שלך: החיפוש שלך בגוגל סקולר היה לקוי. יש מאות איזכורים של הנדלר. כנראה חיפשת לא טוב. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:40, 13 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::::אנחנו כן מדברים עלי, אתה מוזמן לבדוק מי אני, גם הטלפון שלי גלוי וגם המייל. אני בדקתי עם איש אקדמיה באחת האוניברסיטאות הטובות בעולם ברמה של פרס נובל (ומי שמכיר אותי, ורוב הוויקיפדים פה בכלל זה, וניתן לבדוק זאת יודע שאני מדי יום בקשר עם טובי אנשי האקדמיה בארץ ובעולם), אתה טוען שאני משקר. צחי לרנר - שיחה 15:42, 13 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::::אני מציע 1. שתפסיקו לריב ביניכם, זה כבר מזמן לא קשור לערך עצמו 2. שתמצאו עוד ויקיפדים שיחוו דעה בנושא המקורי של דיון זה. ‏Harel‏ • שיחה 15:46, 13 בפברואר 2010 (IST)

text: :::::אני לא טוען שאתה משקר. אני טוען שאי אפשר כעניין של מדיניות לבסס קביעות עובדתיות נחרצות על עדות שמיעה על חוות דעת של מקור אלמוני. לא צריך לקחת כל טיעון בדף שיחה באופן אישי. המטרה שלנו היא גילוי האמת ולא ניצחון בוויכוח. השאלה אם ערך מסוים יישאר או יימחק לא מדירה אף פעם שינה מעיניי. לדעתי, יש ויקיפדים שמייחסים לנושאים הללו חשיבות רבה מידי. אני בסך הכל מנסה לתרום מניסיוני לקבלת החלטות מושכלות ומבוססות. הראל: למה לייצר ריב במקום שאינו קיים? האם יש טענה אחת מבין הטענות שהעליתי לעיל שאינה טענה עניינית? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:51, 13 בפברואר 2010 (IST)

text: :הדיון הזה מאוד ענייני, ניתן לברר פרטים ולבדוק מי אני ועם מי אני בקשר יומיומי (אני לא כותב בשם בדוי ולא מסתתר בפחד), ה"טענות" שהעליתי שמנמקות את חוסר החשיבות הן מבוססות על ניתוח קורות החיים וחיפוש בגוגל סקולר ולא על משהו ערטילאי. מי שמכפיש זה המתנצח איתי, שטוען שאני משקר (אני לא אמרתי מעולם מילה רעה אחת עליו, לא בדיון זה ולא בדיון אחר וגם לא מאחורי הקלעים), ואם היה בודק מי אני היה כותב אחרת. צחי לרנר - שיחה 15:54, 13 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::פעם שנייה: לא אמרתי שאתה משקר. זו תהיה תגובתי האחרונה בדף זה: 1. לגבי ניתוח קורות החיים: הנדלר פרסם ספר בהוצאת הספרים של MIT ועוד עשרות מאמרים בכתבי עת, ספרים וכו'. הוא שימש פרופסור חבר באוניברסיטת תל אביב ופרופסור אורח במוסדות זרים, MIT וישיבה יוניברסיטי, בהם לימד קורסים רבים. הוא הנחה תלמידים רבים, בעיקר מאסטרנטים. פרסומיו הוזכרו רבות בספרות. 2. לגבי גוגל סקולר: אני שוב חוזר על עצמי: החיפוש שלך היה לקוי. איני יודע איך מצאת רק 22 איזכורים. זה כנראה בגלל שקונבנציות הכתיבה בתחום שלך (שאיני יודע מהו) שונות מאלה המקובלות בתחומים שלנו. אם תחפש את שמו כמקובל בתחום בו הוא עוסק תמצא כ-300 אזכורים, ולא 22. דבר אחרון: אני לא "מסתתר בפחד". אני פשוט מקווה שהטיעונים שלי יישפטו לגופו של עניין ולא לגופו של אדם. מבחינתי טיעון מבוסס של ילדה בת 5 משדרות עדיף על טיעון מסוג "אני ואפסי עוד" של פרופסור מפרינסטון. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:10, 13 בפברואר 2010 (IST)

text: ::לפי קורות החיים שלו: ברשימת הקורסים במוסדות זרים בסך הכול ארבעה קורסים ב-MIT (ולא בשום מוסד אחר כפרופסור אורח), מהם שלושה לתואר ראשון. צחי לרנר - שיחה 16:27, 13 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: :::אכן זה 261 תוצאות חיפוש, שזה מעט מאוד למנהל עסקים. כפי שכבר כתבתי: הספר יצא אמנם בהוצאה מכובדת, אבל צוטט במידה בינונית (307 פעמים), מאמר אחרי זה צוטט 216, בסדר אבל ממש לא הרבה למנהל עסקים וכל יתר המאמרים מצוטטים ממש מעט. המאמרים גם ראו אור בכתבי עת המדורגים נמוך. צחי לרנר - שיחה 23:02, 13 בפברואר 2010 (IST)
אינני מכיר לא את הנדלר, לא את צחי, וכמובן לא את האלמונים. אך כמי שמצוי בתחום יכולני לומר שמקריאת המקורות שהובאו כאן התרשמתי שהוא בהחלט רציני ושווה ערך. אני מרשה לעצמי להוסיף, שבינתיים ישנה תחושה שלאחד האנשים שצחי מתייעץ איתם יש חוסר אובייקטיביות בענין. צחי כתב מילים קשות מאוד וחסרות כל פרופורציה שאין להם שום הצדקה אובייקטיבית. הרי אין ספק שאם הבנאדם הזניח את עיסוקו המדעי, חוסר הקידום שלו לא מעיד על רמה נמוכה. הוא למד במקומות הטובים בעולם, הן בלונדון והן בMIT ועד שזנח את התחום הוא הגיע להישגים מרשימים בהחלט. באופן אישי הייתי מציע לצחי לסגנן את דבריו בצורה יותר נעימה לעין, בין אם הערך יישאר ובין אם יימחק. חשדהו זה בסדר, אבל כדאי לזכור גם את כבדהו. ניר 121 - שיחה 00:18, 14 בפברואר 2010 (IST)

text: :אין לך מושג על מה אתה מדבר וזה בלשון המעטה, אני מציע שתכבד אותי לשם שינוי. אתם כולכם מסתכלים מלמטה למעלה על אנשי אקדמיה בסגידה גמורה (המכלילנות בתחום זה קיצונית ביותר) ואני מסתכל על מה מעמדו של איש האקדמיה בתחום שלו, יחסית לאחרים באותו תחום. אני ממש לא סבור שכל אדם שקיבל משרה באיזושהי אוניברסיטה ראוי לערך; הוא ראוי לדעתי רק אם הוא בולט במיוחד מקרב עמיתיו. לא התייחסתם למה שכתבתי. צחי לרנר - שיחה 00:43, 14 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::אני מאוד מכבד אותך, לשם שינוי ולשם יציבות. רק חבל לי מאוד שאתה ממאן לכבד אחרים. כתבת כאן דברים קשים מאוד על אדם שאינך מכיר אותו (לכאורה), על סמך חיפושים וגיגולים ועוד שיחה רכלנית עם מישהו שאינני מכיר אבל ישנה תחושה שהוא מתחרה שלו. אין לי שום סגידה לאנשי אקדמיה, אבל אני דוגל בכתיבה אנושית מכובדת.  ניר 121 - שיחה 00:57, 14 בפברואר 2010 (IST)
כעת ראיתי את רון אהרוני. אני מציע לך בכנות שתעלה במזנון את דעתך, ושהקהילה תחליט אם אכן כל פרופסור זכאי לערך. לי אישית אין דיעה בזה, שני הצדדים לגיטימיים בעיניי. אך המצב הנוכחי בו אתה תובע מכל נשוא ערך להיות "מועמד לפרס נובל" (מטעם מי?) בלתי נסבל. ישנם כאן כללים קבועים ויש לזרום איתם ולכבד אותם. אני טועה? ניר 121 - שיחה 01:12, 14 בפברואר 2010 (IST)

text: אתה טועה לחלוטין ולא יודע לחלוטין על מה אתה מדבר. אני ממש לא דורש מכל נשוא ערך להיות זכאי לפרס נובל, רק שיהיה מדען טוב בארץ בשטח שלו.
replies: text: :האדם שהתייעצתי איתו במשך שעה ארוכה אך ורק על נשוא הערך (שמעולם לא שמע על הנדלר לפני כן), כותב בכתבי העת המדורגים הכי גבוה, יש לו כמות ציטוטים לפי גוגל סקולר ששוות ערך לזוכי פרס נובל בתחומו (אלפי מונים יותר מהנדלר) והוא כבר זכה בכל הפרסים החשובים, יש לו משרת פרופסור מן המניין עם קביעות באחת מהטובות באוניברסיטאות בעולם, אין לו במה לקנא באיש.
replies: text: ::אם הייתם מבינים דבר וחצי דבר ברשימת הטיעונים המפורטת שהבאתי לעיל, שהיא ניתוח של נתונים בקורות החיים ובגוגל סקולר, הייתם מדברים לעניין.
replies: text: :::כדי לבדוק בגוגל סקולר לא נכון להביט בעיניים כלות על איש אקדמיה ולהשוות אותו בהתפעלות לאדם מהישוב, אלא לבדוק איך הוא בהשוואה לאחרים בתחומו.
replies: text: ::::על מנת לקרוא קורות חיים בשדה מסויים חובה להבין באותו שדה ברמת מומחה. אם קוראים קורות חיים של איש אקדמיה, צריך להבין מה המשמעויות של כל נקודה ונקודה בקורות החיים ולדעת איך זה בהשוואה לאחרים בתחומו, להכיר דירוגים של מחלקות באוניברסיטאות, להכיר דירוגים של כתבי עת (כך במדעי הטבע, במדעי הרוח והחברה יש רמות שונות להוצאות ספרים וגם לכתבי עת) ולדעת מה טיבם של המינויים בארצות השונות ולעיתים גם במוסדות שונים באותה ארץ (כך למשל בגרמניה המשרה הראשונה מעל אסיסטנט מכונה פרופסור ויש חמש דרגות פרופסורה) וכל זה על רגל אחת בלבד ואנשים שאינם אנשי אקדמיה ועוד באותו שטח, סביר להניח שלא יבינו בכך.

text: ::כל הנ"ל הם מדדים נלווים, הדבר החשוב ביותר בהערכת איש אקדמיה הוא המלצה מקולגות שלו. צחי לרנר - שיחה 05:56, 14 בפברואר 2010 (IST)
צחי, זה ויכוח עקר. בפעם האחרונה - לאף אחד אין ויכוח על הרמה המקצועית שלך ושל מייעצך.  לאף אחד גם אין ויכוח על החשיבות במידע שאתה מביא. (אך רק כשהוא מדוייק ואמיתי ולא כשאתה כותב 22 עיולים ויש למעלה מפי עשר, זה למשל מעיד על חוסר תום לב כשאתה מגלה כזו טעות ולא מצנן במאומה את התקפתך). חשוב לכולנו לדעת גם את המיקום של המדען בין עמיתיו. אבל המסקנה שלך, וזה מה שהכי חשוב, היא הבעייתית. אתה מחליט על דעת עצמך להעיף ערכים משום שלפי אמת המידה שאתה קבעת אין להם מקום בויקיפדיה. כך אצל רון אהרוני וכך אצל גבריאל הנדלר. זו הבעיה, ועל זה אנו מדברים. אם יש לך שינויים לבצע בערכים הנ"ל, בשמחה. אבל אם אתה מעוניין לשנות את החלטות הקהילה ע"י "התקפות טרור מילוליות" נגד מושאי ערכים חדשים זה ממש מכוער. מדוע הם צריכים לסבול? מדוע אתה מרשה לעצמך להציג בנאדם בצורה מעליבה? הרי כל הביקורת שלך מסתכמת במילים "לאחר שלב X הוא זנח את החקר המדעי", אז למה זה צריך להיות כל כך פוגעני?  
אחזור ואדגיש שאין כוונתי חלילה לפגוע בך או במייעצך, רק לשמור על כללי הגינות מינימליים. ניר 121 - שיחה 09:59, 14 בפברואר 2010 (IST)

text: ::חוסר תום לב ? אתה מוציא את דיבתי רעה ולא בפעם הראשונה, אתה זה המשמיץ, השופך את דמי ורוצח אותי נפש ולא אף אחד אחר. צחי לרנר - שיחה 10:08, 14 בפברואר 2010 (IST)
replies: text: ::: צחי (וגם לשאר משתמשי וויקפידיה), אני מבין את דעתך ואפילו נוטה להסכים עימך. 
עם זאת, אני בטוח שאם תעצור רגע ותקרא את הרשום מעלה תראה כמוני שהויכוח חרג מגבולות הנימוס והטעם הטוב. 
אני מבין שאתה חש פגוע לאור הצורה בהם אחרים התבטאו, אף שים לב שגם חלק מהתבטאותייך עלולות לפגוע באחרים.
בוא נעצור לרגע כאן, כי הויכוח הזה חרג כבר הרבה מעבר למה שהוא היה אמור. 
מה אתה אומר?? Ranil - שיחה 16:26, 14 בפברואר 2010 (IST)
אני מתנצל ומסיים בזאת את דברי. ניר 121 - שיחה 21:55, 14 בפברואר 2010 (IST)
אני משוכנע ביושרו של צחי ושאין לו כאן שום הטיה. עם זאת אני משוכנע שלגבי הנדלר מגיע ערך. פז א. - שיחה 19:01, 15 בפברואר 2010 (IST)

text: :עשו מה שאתם רוצים, לא אוסיף לדון בכך, רק אציין שבשמחה הייתי מוחק היום חלק (זעיר) מהערכים שכתבתי כי הם לא עומדים בסטנדרטים הנוכחיים שלי, יכולת השיפוט שלי עלתה בהרבה ואני ממש לא מחפש לכתוב רק על גדולי עולם (אם כי עדיף), אלא על אנשים טובים מאוד בתחומם. כדי להזים את הדברים נגדי, חפשו בגוגל סקולר את השם "Gabriel Handler" שבאמת נותן 22 תוצאות חיפוש ואחר כך את השם "GY Handler", שנותן 261. על כל פנים הדבר אינו משנה את סדרת הטיעונים שהעליתי שהם זהים, באשר לטיעון זה בלבד שתי התוצאות הראשיות - הן החשובות - זהות בשני החיפושים. צחי לרנר - שיחה 00:09, 16 בפברואר 2010 (IST)

message: לדעתי יש כאן הוצאת דיבה,לשון הרע ורכילות על הפרופ' גבריאל הנדלר,ואני מוחה על כך.כמו כן יש כאן שימוש במילים שאינן מקצועיות או אובייקטיביות כמו "קורות חיים עלובים" המראות אינטרסנטיות מובהקת בנושא לדעתי. זוהי הוצאת דיבה ולשון הרע.
טוב יהיה אם ימחקו את הדיון הלזה.
thread_title:  הוצאת דיבה 

message: * קורות חיים של הנדלר באתר אוניברסיטת תל אביב
--‏Yoavd‏ • שיחה 11:23, 19 ביולי 2016 (IDT)
thread_title:  קישור שבור