שיחה:אגודת חלמי"ש

message: מתי הוקם הארגון? דרך - שיחה 18:04, 20 בספטמבר 2010 (IST)

message: לדעתי ערך זה הוא בעל חשיבות מספקת בשביל להשאירו ולא למוחקו. מדובר בארגון של חרדים למען ארץ ישראל השלימה, ארגון זה בולט מאוד בשטח, הוא מוכר כיום, ופעילותו ניכרת. זה קצת חריג בנוף החרדי הקלאסי וזה גם היחודיות שלו! 
בברכה. חיזוק - שיחה 22:38, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: לדעתי אין ארגון הפוך, כלומר ארגון של חרדים למען החזרת השטחים הכבושים. מכאן שחלמיש אינו מיוחד ואינו בעל חשיבות. אורי טל - שיחה 22:48, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :זה לא נכון. הוא בהחלט ייחודי בנוף החרדי שבאופן מוצהר נמנע מלהזדהות עם צד אחד במפה הפוליטית (בלי להיכנס כרע לפרטים). מה שמקטין את חשיבותו האנצ' היא העובדה שאם אני מבין נכון הוא נורא צעיר (פחות משנה?) דרך - שיחה 23:06, 21 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::ארגון יחידי במגזר החרדי שעושה פעולות ממשיות בעניין, ומכאן חשיבותו. מחל - שיחה 14:25, 22 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :::אפשר פירוט מה הספיק הארגון לעשות מאז הקמתו בשנה שעברה? אני מתקשה לקבל את זה שארגון כה צעיר כבר יהיה זכאי לערך. נת- ה- - שיחה 22:09, 27 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::::לכותבי הערך והמצויים בהוויתו - אולי עדיף ערך על הרב יצחק ברנד דרך - שיחה 11:17, 28 בספטמבר 2010 (IST)

text: :מסכים עם אורי. ארגון קטן, לא מוכר, דומה לרבים כמוהו ובטח שלא זכאי לערך כאן. stavnir - שיחה 22:23, 27 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: ::ראו שיחת משתמש:מחל#שיחה:אגודת חלמי"ש. מדובר על ימי חג, נמתין עוד מס' ימים לתגובתו. Lostam - שיחה 23:18, 29 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :::להבהרה - דעתי כרגע בעד מחיקה דרך - שיחה 20:16, 30 בספטמבר 2010 (IST)

text: פרסומת. למחוק. לכל היותר ערך על הרב יצחק ברנד שהוא-הוא החריג בנוף החרדי, כל כך חריג שגם הוא חסר משמעות לוויקיפדיה. יוסף כרמל - שיחה 23:05, 30 בספטמבר 2010 (IST)
replies: text: :רציתי להוסיף כמה מלים להבהרת חשיבות הערך. מדובר בארגון שארגן פעולות ממשיות בציבור החרדי (כגון הקמת בית כנסת בקרית ספר), ובכך הביא לידי ביטוי את רוח הציבור חרדי שנוטה ברובו הגדול (לפחות בחוגי ה"אגודה") לצד הימני של המפה הפוליטית. יש לכך חשיבות מעבר לצד הפוליטי המעשי, גם מהבחינה שאנשים מהציבור החרדי פועלים מ"למלטה" במישור הזה, ולא מחכים להנחיות שבאות מלמעלה, דבר שהוא יוצא דופן בציבור החרדי. לכן, על אף שגם לרב ברנד - שהוא אישיות רב-גוונית ומיוחדת - יש להקדיש ערך בפני עצמו, אני סבור שגם הארגון הזה הוא ארגון מיוחד שבעצם קיומו יש חידוש גדול ומרענן, ועצם קיומו הוא השפעתו, ולפיכך כדאי ורצוי שיהיה עליו ערך בפני עצמו. מחל - שיחה 14:19, 3 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::לאור דברייך אני מסיר את תבנית החשיבות. מי שירצה בכך מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 22:03, 3 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::אמת שארגון שמארגן פעילות ממשיות בציבור החרדי ראוי לערך. מה לעשות שחלמי"ש אינו כזה? הערה: הנני מתחייב לחזור בי מאמירה זו אם/כאשר יובאו מקורות שיוכיחו אחרת, לאמור: כמה וכמה פעילויות שעשתה (לשון עבר) אגודת חלמי"ש. יוסף כרמל - שיחה 22:55, 5 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: ::::אגודת חלמי"ש הקימה מאחז שכבר מזמן לא קיים, הוציאה עלון שכבר לא מופץ וכתבה על עצמה ערך פרסומי בויקיפדיה ומילאה אותו בהגזמות פרועות ("חתמו אלפי בחורי ישיבות... מקיים מדי תקופה עצרות... [כמה? אחת?] הגוף הדומיננטי...הנדרש ע"י הציבור...סערה רבה בציבור החרדי ונהירה המונית למאחז... התייחסות תקשורתית רבה..."). זה פשוט לא חשיבות אנציקלופדית. יוסף כרמל - שיחה 19:54, 14 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::::מחל מצטרף לדבריך, אם נטורי קרתא ראויים לערך, ודאי שארגון שחברים בו אלפי חברים [שחתמו על מסמך מיוחד], ראוי לערך בפני עצמו. וזה עוד בלי לדבר על כל הפעילות הגדולה שהם עושים, [כמובן שמקנטרים ומזלזלים לא חסר בשום תחום בחיים, אבל לדעתי זו הראייה האמיתית.גדליה שמריהו - שיחה 03:18, 10 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::::::ההשוואה שלך מעוררת גיחוך. נטורי קרתא היא קהילה אמיתית בת כמה דורות, שורשית, עם 'מסורת', עם פעילות רבת-שנים, עם רבנים, ישיבות ובתי מדרש המזוהים עמה, עם פלגים וזרמים פנימיים, קבוצות ותתי-קבוצות. ומה זה חלמי"ש - ארגון קיקיוני המונה בעיקר את ה'יו"ר', ה'מנכ"ל' וה'דובר', וכל פעילותו מסתכמת באיזה גימיק תקשורתי של הצבת קרוון כ'מאחז' + השמעת קולות בכמה אתרי אינטרנט דתיים? קצת ענווה וגישה עניינית לא יזיקו. די בכך שיש לארגון ערך בוויקיפדיה, וגם זה לעניות דעתי גבולי מאוד. גרש - שיחה 05:42, 10 באפריל 2011 (IDT)
thread_title:  הבהרת חשיבות 

message: לא רואים את התמונה של המסמך שבראש הערך. מי יכול לתקן? --צפניה - שיחה 17:04, 3 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::אני מסכים עם מחל. זה ארגון פורץ דרך צפניה - שיחה 11:15, 15 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :::ארגון 'פורץ דרך' (יש שיאמרו 'פורץ גדר') - זה נכון. יש בו שני דברים פורצי דרך עיקריים: א. עד היום לא העזו אנשים חרדים לפעול באופן עצמאי בניגוד לדעתם ובלי גיבויים של מי שמכונים 'גדולי ישראל'. ב. הדעות הימניות שאנשי חלמי"ש מביעים הן אולי נטיות לב אצל חרדים רבים, אולם איש לא תרגם זאת למישור המעשי. שתי נקודות אלו מייחדות את ארגון חלמי"ש ומפיחות בו איזושהי חשיבות אנציקלופדית. ואולם, מנגד אין לשכוח שנכון להיום מדובר בארגון קיקיוני ואזוטרי של מספר פעילים שאינם שייכים למיינסטרים החרדי ונחשבים 'עופות מוזרים' בעליל. לדוגמה: למרות שיש כמה פעילים חרדים בתנועה לכינון המקדש, איש לא מתיימר להפוך בגללם את החרדים לתומכי התנועה הזו. מה שכן, ייתכן בהחלט שדווקא הרב יצחק ברנד עצמו ראוי לערך, בשל מכלול פועלו, חיבוריו ודעותיו החריגות. ואגב, אני מפקפק פקפוק רציני בנתון כאילו הארגון החתים אלפי בחורי ישיבות נגד ההקפאה. עשרות - אולי, מאות - אולי ואולי, אבל אלפים? המקור (אתר כיכר השבת) ממש לא יכול לשמש כאסמכתה, שכן את המידע לאתר הזה סיפקו אנשי הארגון... ועוד משהו: גם אלו שחתמו (ובוודאי ברובם היו אלו בחורי ישיבות 'קלילים' ולא אברכים 'כבדים'), הם עשו זאת לא משום הזדהות עם הארגון כארגון אלא בשל הנגיעה והאינטרס האישי מאוד של ההקפאה לציבור החרדי (מודיעין עילית וביתר עילית).  גרש - שיחה 04:27, 10 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: ::::האנטי שיש לך נגד חלמי"ש זועק לשמים, למה? אינני יודע. לפי הטענה המגוכחת שכתבת שאי אפשר לסמוך על אתר כיכר השבת - אפשר למחוק את כל ויקיפדיה, כולו הרי מושתת על מקורות מהאינטרנט ותמיד יוכל לבוא הטוען העקשן ולומר שאינו מקבל את הדברים. העולם לא בנוי כך. אתר כעין כיכר השבת הוא אתר מוסמך ואם כתוב בו שחתמו אלפים על טופס נגד ההקפאה והתפקדות לאתר - זהו מה שצריך להירשם כאן. אם האמת מעצבנת אותך מסיבות אלו ואחרים, זה עדיין לא מוזיז אותה ממקומה. אין לי ענין להתוכח איתך כיון שניכר האנטי בדבריך וכנ"ל. נ"ב, מופנה בעיקר למנהלים: אינני מבין באיזה סמכות יש ל'גרש' להציב דיון למחיקה לאחר שבתחילת ימי הערך הוצב כבר דיון והוא אושר ברוב דעות. גדליה שמריהו - שיחה 08:13, 13 באפריל 2011 (IDT)
thread_title: עוד על חשיבות הערך

message: קט' יהדות חרדית בישראל כוללת עניינים וארגונים שונים בישראל המשתייכים ליהדות החרדית. קט' חרדים ישראלים כוללת רשימת אישים חרדים ישראלים. לפיכך בערך הנוכחי הקט' המדויקת היא הראשונה מבין השתיים. גרש - שיחה 03:29, 10 באפריל 2011 (IDT)
thread_title: יהדות חרדית בישראל או: חרדים ישראלים

message: האם אפשר לקבל פירוט על 'פעילות שוטפת' של הארגון? מתי והיכן נערכו ונערכים 'כנסי הסברה'? בימים של שגרה (להבדיל מתקופת בחירות) הציבור החרדי לא בנוי לכנסי הסברה. נא להפנות אותנו לראות ולהיווכח במו עינינו בשלטים ובמודעות הרחוב של הארגון בתוככי הריכוזים החרדיים. מלבד כמה שלטים הפגנתיים בתחילת תקופת ההקפאה אין שלטים ואין מודעות רחוב. האומנם העלון יוצא בקביעות מדי חודש בחודשו ומופץ בעשרות אלפי עותקים? חוששני שכל אלו הם משפטים חסרי כיסוי. 
להבדיל מהמטה להצלת העם והארץ שיש בו את שתי המעלות - גם בעל ותק וגם בעל קבלות מוכחות בשטח (פעילות, כינוסים, פרסומים, עלונים) - למושא הערך אין לא ותק ולא פעילות שוטפת אמיתית. מלבד ההבלחה באותו אירוע נקודתי של הקמת 'מאחז' (שכלל הצבת קרוון) ליד קריית ספר שלווה בפעילות של הנפת שלטים ויצירת גל פרסומים בתקשורת, הארגון לא קיים באמת. לכן, מוטב להמתין עם הערך, כדי שתהיה לנו פרספקטיבה של זמן לשפוט את חשיבותו האנציקלופדית. במקביל ניתן ליצור ערך על הרב יצחק ברנד ולכלול בו מספר מילים על ארגונו. גרש - שיחה 04:44, 10 באפריל 2011 (IDT)
replies: text: אל תשכח שלאור ההחלטה האחרונה של נתניהו להפסקת הקפאת הבניה אין צורך ממשי בפעילות כלשהי של ארגון זה או אחרים. ככל שיווצרו שינויים מדיניים פוליטיים בתהליך המדיני ועדיין לא תתקיים פעילות מצד הארגון אזי טיעוניך יקבלו משמעות אחרת. כרגע לדעתי יש טעם להשאיר את הערך, הן לאור הנימוקים שנכתבו כאן והן לאור פילוסופיית ההכללה שאני מעדיף. ALC - שיחה 19:43, 17 באפריל 2011 (IDT)
thread_title: פעילות שוטפת?