שיחה:התיישנות

message: ביחס להערה המונעת כביכול פרסומו של הערך - עם כל הכבוד הראוי, ערך זה נערך בקפידה, תוך שימת לב להוראות החוק, אך הובא בלשון פשוטה המובנת לכל אדם, עם הפניות רלבנטיות. הוא אף לא פרש את תילי התילים הכתובים עלי ספרים ופסקי דין. דומה כי הערך ראוי בצורתו בתוכנו ובלשונו, וספק רב אם הערת אי הפרסום במקום. נא שקול להורידה לאחר השכתוב האחרון בוודאי.
replies: text: אני נוטה להסכים איתך, אלא שאחד המאפיינים העיקריים של ויקיפדיה הוא שכל אחד יכול לערוך ונכלל בזה שכל אחד יכול להציב תבנית שכתוב או להסירה. אולי כדאי לברר העניין עם מציב התבנית. יוספוס • שיחה 23:42, 17 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: :שיניתי את ההערה לעדינה יותר, כזו המבקשת בעיקר הוספת קישורים לערכים אחרים בוויקיפדיה ("ויקיזציה"), ואולי פה ושם פישוט לשוני. הערך חשוב ביותר, ואני מחכה לו זמן רב. אלמלא השעה המאוחרת הייתי קורא אותו ביסודיות ומסיר כליל את התבנית. אם לא יקדימוני, אעשה זאת מחר. דוד שי 00:08, 18 בספטמבר 2007 (IST)
replies: text: ::קיימתי את הבטחתי. דוד שי 07:36, 18 בספטמבר 2007 (IST)

message: האם על רצח יש התיישנות? לא שאני מתכנן משהו אבל כאדם חסר השכלה משפטית חשבתי שיהיה כתוב פה מפורשות שעל רצח אין התיישנות. האם אני טועה? Eddau - שיחה 17:54, 25 במרץ 2008 (IST)
replies: text: למיטב ידיעתי לא, אבל אני לא מצליח למצוא את הסעיף בחוק שאומר את זה. לכאורה לפי סעיף 9 א'1 בחוק סדר הדין הפלילי יש התיישנות אחרי עשרים שנה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:02, 25 במרץ 2008 (IST)
היי
על עבירת הרצח אין התיישנות. זה כתוב בסעיף 9(ב1)(1) לחוק ההתיישנות, מדובר בתיקון שנכנס רק בשנת 2019. בזה הרגע תיקנתי את ערך ה"התיישנות" שעדיין ציין שיש התיישנות של 20 שנה על עבירת הרצח.
thread_title:  האם על רצח יש התיישנות? 

message: כתוב בשפה משפטית מאד, שאולי מדוייקת, אך אינה מובנת לשאינם משפטנים. 216.31.219.19 22:53, 29 ביולי 2011 (IDT)
replies: text: כמו כן, אפנה לאחד הכותבים המרכזיים אצלנו בנושא זה, על מנת שיפשטו את הערך. שוב תודה על המשוב. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:56, 29 ביולי 2011 (IDT)
thread_title:  משוב מ-29 ביולי 2011 

message: לא ברורות לי ההשלכות של האמור כאן:
"חריג לכלל התיישנות עבירות מסוג פשע או עוון, קובע שאם תוך התקופות האמורות לעיל, נערכה לגביהן חקירה או הוגש כתב אישום או התקיים הליך מטעם בית המשפט, יתחיל מניין התקופות מיום ההליך האחרון בחקירה או מיום הגשת כתב האישום או מיום ההליך האחרון מטעם בית המשפט (סעיף 9(ג) לחוק סדר הדין הפלילי)." 
אכן נוסח החוק קובע: "פשע או בעוון אשר תוך התקופות האמורות בסעיף קטן (א) נערכה לגביהם חקירה על פי חיקוק או הוגש כתב אישום או התקיים הליך מטעם בית המשפט, יתחיל מנין התקופות מיום ההליך האחרון בחקירה או מיום הגשת כתב האישום או מיום ההליך האחרון מטעם בית המשפט, הכל לפי המאוחר יותר."
מה שמפריע לי בעניין, שלכאורה זה סותר את כל כוונת חוק ההתיישנות. הרי אפשר לפתוח בחקירה ולגרור אותה לאורך שנים מבלי להכריז רשמית על סיומה. אין, למיטב ידיעתי, חובה על המשטרה להכריז במועד מסוים על סיום החקירה ללא כתב אישום, ובמקרה כמו רצח נעה אייל מ-1998 באמת נערכו פעולות חקירה מפעם לפעם לאורך תקופה ארוכה. האם זה לא נוטל את הערך מכל עניין ההתיישנות? פעם בשנה השוטר יפתח את תיק החקירה, יסדר את המסמכים ויסגור - ומירוץ ההתיישנות יתחיל מחדש כיוון שהוא מתחיל ב"יום ההליך האחרון בחקירה".
אמנם ההתיישנות תהיה רלבנטית במקרים שבהם לא נפתחה חקירה בכלל לאחר האירוע עצמו, כמו תלונות על אונס שעולות אחרי שנים רבות, וגם במקרים שבהם הוכרז רשמית על סוף החקירה - נגיד הוכרז שאדם מת מוות טבעי, ואחרי 30 שנה צצות טענות שלמעשה נרצח.  אבל מה עם המקרה הנפוץ שנפתחה חקירה לאחר פשע כלשהו, ולא הגיעה לתוצאות חותכות? מה מונע מהרשויות לגרור את החקירה עד אין-קץ כדי למסמס את ההתיישנות? דב ט. - שיחה 13:28, 11 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title:  מתי מתחילה ההתיישנות במקרה של פשע? 

message: אינני יודע כיצד להזדהות עליהן אז אני כותב כאן. --Amir Segev Sarusi - שיחה 18:46, 21 בינואר 2020 (IST)
thread_title:  העריכות האחרונות הן שלי