שיחה:נעמי רגן

message: אני די בטוח שרגן כותבת באנגלית ולא בעברית. Cast 20:57, 28 ספטמבר 2005 (UTC).
replies: text: נכון. העניין תוקן.  תודה על ההערה.  דני, Danny-w 21:01, 28 ספטמבר 2005 (UTC)
thread_title: הממ

message: אולי כדאי שמישהו( רצוי עים נסיון בעריכת ערכים על אנשים) ירחיב את הערך מעבר לכתיבת הספרים שלה והפולמוסים שעוררו. למשל: שהיא גם כותבת מאמרים לעתונות, או הפעילות שלה למען נשים במגזר החרדי. שני מקורות להרחבה יכולים להיות: האתר שלה והערך באנגלית.
תמיר 17:55, 17 ביולי 2009 (IDT)
thread_title: הרחבת הערך

message: קראתי את סיפרך "השיר העשירי"ונהניתי מאד מהתוכן ומרמת הכתיבה .אך יש לי הערה קטנה אולי שולית אך אני הבחנתי בה בגלל שאני קוראת ביקורתית.
בעמ' 169 מתואר הגיבור דניאל: "עיניו הירוקות בהירות "...ובעמוד 333 הן הפכו להיות
חומות : "אבל כשהסתכלה אל תוך עיניו החומות,הן היו מלאות דאגה".
אהבתי אותו יותר עם העיניים הירוקות על רקע השיזוף.... 77.127.122.193 10:45, 31 באוגוסט 2011 (IDT)
thread_title:  עיניים שלי 

message: מתאריך 11/12/11
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/315/244.html?hp=1&cat=402&loc=50
replies: text: אם קוראים היטב אז מגלים שהמידע כבר נמצא בדף הערך. ALC • ט"ז בכסלו ה'תשע"ב • 08:35, 12 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  לעדכן הפסדה בתביעת זכויות יוצרים 

message: מכיוון שדף הערך עוסק בה, ולא רק בפרשת התביעה, ומכיוון שמדובר במשפט אזרחי שבו בית המשפט פוסק על פי הסתברות של מעל 50% (במשפט פלילי פסיקת בית המשפט היא מעל כל ספק סביר), הרי שראוי לדעתי לשקול את הבאת תגובתה לפסק הדין, ממנה גם עולה כי ייתכן שתערער עליו. בכל מקרה, אצטט את הקטע שמישהו הוסיף לדף הערך והוסר (וייתכן שראוי לקצרו כמובן), כדי שיוכלו הקוראים לראותו בדף השיחה: בתגובה לפסק הדין, טענה רגן: "התביעה עוסקת בדמיון בין שברירי משפטים. אני המומה וכאובה מעיוות הדין שנעשה במקרה זה. התובעת, לפי הודאתה שלה, פעלה מתוך רצון להשתיק את הביקורת ההכרחית שאני משמיעה כלפי יחסה של החברה החרדית לנשים מזה שנים רבות וצר לי מאד שהיא זכתה לסיוע דווקא מבית משפט זה. זהו יום עצוב לחברה הישראלית, ולסופרים בישראל בפרט, שייאלצו להתמודד עם שפע של תביעות קנטרניות מצד אנשים המעוניינים בדיכוי חופש הביטוי והיצירה בישראל. אנו נלמד את פסק הדין ונחליט על המשך דרכנו". ALC • י"ח בכסלו ה'תשע"ב • 08:12, 14 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: אף שדבריה אלה מלמדים על רגן, אינני רואה צורך להביאם בערך - זו תגובה בנאלית של מי שהפסיד בבית המשפט. אם רגן תערער, נציין שהגישה ערעור. דוד שי - שיחה 08:45, 18 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  תגובתה לפסק הדין 

message: אני מסכים עם קביעה זו (היא מופיעה בפסק הדין בענייו שפירו), אבל היא אינה מובנת לי: מדוע מות התובעת הביא להפסקת ההליכים? האם אין לה עורך דין ויורשים שימשיכו לטפל בתביעה? דוד שי - שיחה 07:22, 18 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: זה מתחיל עם הציטוט הבא: "בית המשפט פטר את הסופרת מיכל טל מתשלום אגרה בשל מצבה הכלכלי הקשה"; ממשיך עם הציטוט הלא נעים הבא: "קיבלו שפירו ורוזנגרטן בדואר מעטפה משולח אנונימי ובה קטע עיתון זהה. היה זה גזיר עיתון בשפה האנגלית שבו נכתב על איש שתבע את הסופר דן בראון, מחבר רב המכר 'צופן דה-וינצ'י'. סימון אדום נמתח תחת המשפטים שסיפרו כי האיש נפטר ויורשיו חויבו לשלם לבראון הוצאות משפט במיליוני דולרים. חקירת המשטרה העלתה כי בעלה של רגן שלח את המעטפות". לא נעים. וזה הרקע לדבר הבא: "לצערנו, התובעת, מיכל טל ז"ל נפטרה בדמי ימיה, ותנחומינו נמסרו למשפחה. אמנם אין עדיין צו ירושה, אולם יורשיה הצפויים הודיעו כי אין ברצונם להמשיך ההליך. בנסיבות טרגיות אלה התובענה נמחקת בזאת". גרש - שיחה 08:33, 18 בדצמבר 2011 (IST)
replies: text: :תודה, הוספתי את האסמכתא לערך. דוד שי - שיחה 08:42, 18 בדצמבר 2011 (IST)
thread_title:  "התביעה הסתיימה ללא פסק דין עם פטירתה של טל" 

message: מדוע אין בערך את רשימת סםריה של רגן? Biegel - שיחה 12:00, 9 באפריל 2012 (IDT)
thread_title:  רשימת ספריה 

message: במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
* http://www.fasspr.com/fsb/NaomiRagen.html
** In נעמי רגן on 2011-11-23 02:09:06, 404 Not Found
** In נעמי רגן on 2011-11-28 00:52:08, 404 Not Found
** In נעמי רגן on 2013-05-04 16:12:54, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 19:13, 4 במאי 2013 (IDT)
thread_title:  קישור שבור 

message: היות והיא זוכתה בשתיים מתוך שלושת התביעות, ראוי לעורך הערך לשים בפרופורציה את טענת התובעים ולהדגיש יותר את פסק הדין על פני טענתם.
replies: text: לא מדויק. הפסק בתביעה הראשונה ניתן בעקבות מותה של התובעה ומבלי לדון בדברים לגופם. בתביעה השנייה חויבה הנתבעת. התביעה השלישית עודנה נידונה בבית המשפט, והנתבעת עצמה מודה כי ספרה של התובעת היווה עבורה השראה "מבלי משים ובעקיפין". גרש - שיחה 19:23, 6 בנובמבר 2013 (IST)
thread_title:  רגן זוכתה בעליון 

message: בעקבות פסק הדין במחוזי דווח שרגן שילמה לשפירו פיצוי של 233,000 ש"ח, מתוכם 100,000 ש"ח שכר טרחת עורך דין . כעת הוסכם ששפירו תתרום לצדקה 97,000 ש"ח. לדברי עורך הדין של רגן, זהו כל הפיצוי . האם יתר הסכום (36,000 ש"ח) הוא הוצאות משפט? כנראה שכן, כך שלמעשה רגן שילמה 233,000 ש"ח, אך מאומה מהם לא יישאר בידי שפירו. נחמה קטנה לשפירו: התרומה ל"יד שרה" תעניק לה זיכוי ממס הכנסה של כ-34,000 ש"ח, כך שבכל זאת יישאר סכום נאה בכיסה (בהנחה שהכנסתה נמצאת מספיק גבוה מעל סף המס). דוד שי - שיחה 22:40, 7 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: לא נכנסתי לנבכי הקלקולציה, אבל האם אתה בטוח שמתוך הסך הכולל של 233,000 ש"ח שפסק בית המשפט המחוזי, סעיף הפיצויים עומד על 97,000 ש"ח ולא יותר? גרש - שיחה 01:45, 8 בנובמבר 2013 (IST)
replies: text: :לכך ש-100,000 ש"ח מהסכום הכולל הם שכר טרחת עורך דין הבאתי אסמכתא. נותר אם כך סכום של 133,000 ש"ח. זה כבר די קרוב לסכום שבו נקב עורך הדין של רגן, 97,000 ש"ח, ובהתחשב בגובה שכר הטרחה שנפסק, לא אופתע אם גם הוצאות המשפט שנפסקו הן גבוהות. אני מקבל את דברי עורך הדין של רגן גם מפני שהם תואמים את רוח הפשרה שהושגה, לפיה הפשרה באה "חלף פסק-דינו של בית המשפט המחוזי". הכסף ששולם כהוצאות הוא כסף אבוד מבחינת הצדדים, איש מהם לא נהנה ממנו (אם כי רגן סבלה מתשלומו). נותר לטפל בפיצוי, ולהפוך גם אותו לכסף שאיש מהצדדים לא יהנה ממנו, וזאת נעשה בדרך של העברתו לצדקה. עניין הזיכוי ממס הוא תוספת שלי, שייתכן שעורכי הדין לא היו מודעים לה. דוד שי - שיחה 08:15, 8 בנובמבר 2013 (IST)
thread_title: איפה הכסף?

message: האם יש טעם ב"קטגוריה: יוצרים שהורשעו בהפרת זכויות יוצרים"? 94.159.204.167 21:10, 21 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: כמקובל, אם יש חמישה ערכים שניתן לשייך לקטגוריה, אפשר לפתוח אותה. בוויקיפדיה האנגלית יש קטגוריה Copyright infringement, אך אין בה ערכים של אישים מפרי זכויות יוצרים.

text: המילה "הורשעו" בשם הקטגוריה אינה נכונה, משום שמקומה במשפט פלילי, ואילו התביעות נגד רגן (וכנראה גם במקרים אחרים) הן במשפט אזרחי. אין לי הצעה לתחליף מוצלח, אולי "קטגוריה: יוצרים שהפרו זכויות יוצרים". דוד שי - שיחה 07:40, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :"הפרו" לדעת מי לדעת הויקיפד או לדעת בית המשפט? אולי "קטגוריה: יוצרים שהואשמו בהפרת זכויות יוצרים"?

text: :אגב, יש הרבה יותר מחמישה כאלו. בלי לעשות חיפוש, אני זוכר את נעמי רגב, דתיה בן דור, הדג נחש ואולי גם דני סירקין (צריך לראות איך העניין נגמר שם). 94.159.204.167 07:44, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::מובן ש"הפרו" זה לפי קביעת בית המשפט (ואולי גם לדעת חוקרים, כאשר ההפרה התגלתה לאחר מות המפר), בוודאי לא לדעת ויקיפד או לדעת העיתונות. גם "הואשמו" היא מילה שיש לשמור למשפט הפלילי, שבו מוגש כתב אישום. דוד שי - שיחה 07:48, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: :::סבבה. אגב, נזכרתי גם בידיעה על הפסד של ג'ורג' הריסון במשפט כזה ובידיעה על תביעה נגד סטיבי וונדר. (התביעה נגד וונדר התפרסמה בעולם כי היא נשמעה מגוחכת ואני לא יודע איך היא נגמרה.) 94.159.204.167 08:33, 22 בנובמבר 2014 (IST)
replies: text: ::::לעניין קטגוריות - האם יש מקום להכניס את נעמי רבגן לקטגוריה של סופרי פנטסיה? בכל ספריה שקראתי אין שמץ פנטסיה, ומתיאור הספרים שלא קראתי, היה רק אחד שמדבר על רוח רפאים שרודפת את משפחתה לאחר מותה. אינני חושבת שזה עושה את נעמי רגן לסופרת פנטסיה, וגם בוויקיפדיה האנגלית היא איננה משוייכת לקטגוריה זו.שלומית קדם - שיחה 12:37, 1 במאי 2022 (IDT)
thread_title:  האם יש טעם בקטגוריה חדשה?