שיחה:יהושע מגנס

message: א. אכן כתוב בקישור ב'בשבע' שהרב מגנס היה "רב המועצה הדתית" בבני ברק, אבל זה עדיין בלתי מובן לחלוטין. לבני ברק היה אז רב, הרב לנדא. רב העיר הוא כמובן גם רב המועצה הדתית בעיר. אולי הרב מגנס היה חבר בלשכת הרבנות, גם זה קצת קשה להאמין כשזוכרים שמדובר בבני ברק, עיר מלאה רבנים מבוגרים הרבה יותר (ובלי להתייחס לשאלת הציונות). 
ב. בעניין התלמידים שהם תחליף לילדים: האם בני הזוג אומרים כך?
ג. מהו המקור לייחוד שבו הרב מגנס רואה את מרכז הרב? האם לדעתו כל שאר הציונות הדתית אינה מסתמכת על גדולי הדור? כך עלול להיות משתמע מהניסוח הנוכחי, וההבנה הזאת שגויה לגמרי. למעשה, קשה למצוא רב שיאמר שאינו מסתמך על קודמיו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תש"ע • 23:08, 3 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: א. מחקתי. ב. ניסחתי אחרת - איך זה עכשיו? זה נראה לי עובדה שחשוב לציין אותה כדי להבין את האישיות של הרב מגנס. ג. ניסחתי מחדש. אני ואתה - שיחה 23:31, 3 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :ב. אני חושש שזה עדיין לא מספיק. עלינו לעסוק בעובדות, ו"ניכרת השקעה" הוא ניסוח סובייקטיבי. יש שיאמרו שרב פלוני משקיע לא פחות למרות שיש לו עשרה ילדים. ג. מהו המקור לכל העניין? אם מדובר בתורה שבעל פה בלבד הייתי מוותר. נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תש"ע • 23:41, 3 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::לא התכוונתי שהוא משקיע יותר מאחרים. ניסחתי מחדש. להבנתי, ראוי שערך יתאר את הנקודות הייחודיות של נשוא הערך, ולא רק את הפרטים הביוגרפיים היבשים (זה נוגע לשתי הנקודות). למה לא? אני ואתה - שיחה 23:49, 3 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::אם הוא אינו משקיע יותר מאחרים אז זה פשוט לא רלוונטי. אנחנו מחויבים כאן לניסוח אנציקלופדי, וניסוח כזה אכן עוסק בעובדות יבשות ולא בהתרשמויות סובייקטיביות. לאור זאת עניין ההשקעה בתלמידים אינה מתאימה. לגבי הסוגיה השלישית, אני מבקש לשאול שוב: מהו המקור? נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תש"ע • 00:00, 4 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::::אין לי מקור כתוב. לדעתי, יש מקום לתאר גם 'תורה שבעל פה'. אבל אני מניח שדעתי לא תמנע ממך למחוק את זה... לא נורא, בסופו של דבר הערך כולו די מיותר, רק חשבתי שאם הוא כבר קיים אז שיהיה גם מקיף. אני ואתה - שיחה 00:17, 4 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: :::::אני מזלזל בדעתך פחות ממה שאתה חושב. עם זאת, אמתן מעט את הניסוח בערך. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תש"ע • 00:28, 4 באפריל 2010 (IDT)
replies: text: ::::::אחלה. אני ואתה - שיחה 00:32, 4 באפריל 2010 (IDT)
thread_title:  שאלות ביחס לעריכות החדשות בערך 

message: גוונא, אני מקווה שזה עדיין בסדר אחרי ששיניתי מעט משיפוציך. אני ואתה - שיחה 01:12, 9 ביוני 2010 (IDT)
thread_title:  עריכות 

message: אי אפשר להשיג את התאריך המדויק? אין פה מרכזניקים? Guy.al - שיחה 21:33, 12 ביולי 2010 (IDT)
replies: text: הוספתי. גרש - שיחה 03:57, 29 באוקטובר 2010 (IST)
thread_title: נולד בסביבות שנת 50'?

message: הפועל המזרחי ייסד שישה שיכוני עולים בבני ברק. שיכונים א', ב' ו-ג' שוכנים בצמוד, ומלבדם יש עוד שלושה שיכונים הפזורים ברחבי בני ברק, הרחק משלושת הראשונים. הרב מגנס שימש רב בקבוצת השיכונים הראשונה בלבד. רבו של שיכון ה' היה הרב נתן צבי פרידמן. גרש - שיחה 17:10, 28 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: האם יש מישהו היכול לעשות סדר בעניין ולהאיר את עינינו: א. האומנם חותנו של הרב מגנס, הרב שלום צוקרמן, שימש רב השיכונים הנ"ל, והרב מגנס מילא את מקומו? ב. היה שם רב נוסף, הרב זאב זלצר, בן גילו של הרב מגנס, שנפטר בדמי ימיו. כיצד ייתכן ששניהם שימשו ברבנות באותם שיכונים? האם שימשו בתקופות שונות? ואולי הייתה ביניהם חלוקה פנימית בין השיכונים הנ"ל? גרש - שיחה 03:57, 29 באוקטובר 2010 (IST)
replies: text: :הרב זלצר, למיטב ידיעתי, החליף את הרב מגנס, אחרי שהרב מגנס עבר לירושלים. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ו • 14:15, 16 במאי 2016 (IDT)
thread_title:  רב שיכוני הפועל המזרחי 

message: לדעתי חשיבות ללא ספק. רב מוכר ומרכזי מאד לציבור הדתי לאומי בתל אביב (שם שימשו הרב והרבנית ראשי הצוות של האולפנית כמה עשורים), בני ברק (שם כיהן כרב שכונה), וירושלים (שם משמש כמה עשורים ר"מ בישיבת מרכז הרב). נדמה לי שהוא גם חבר ועדה בפרס הרב קוק. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ו • 14:45, 16 במאי 2016 (IDT)
replies: text: אני נמנע מחוות דעת בעניינו כי ההיכרות שלי עם הרב מונעת ממני להתייחס אליו עניינית, אבל רק עניין טכני: לפי התקנון הנוכחי (עדכון 2015) של וועדת הפרס לספרות תורנית במסגרת פרס הרב קוק יש בוועדה נציג של ישיבת מרכז הרב (קישור). ‏DGtal‏ - שיחה 15:22, 16 במאי 2016 (IDT)
הוספה על דבריהם: *עומד בראש ההסדר מרכז שדרכו המוני ישיבות מתגייסות לשירות צבאי(באופן קבוע ישיבות הר המור,מרכז הרב,תורת החיים,שבי חברון,מצפה רמון,תל אביב מעלה אליהו ,תל אביב הרב מיכה הלוי)במו עיני ראיתי את הרשימות כל מחזור גיוס יכול עד 70 אנשים אבל גם זה משמעותי ובוודאי ראוי לאזכור,כמובן שהוא גם ייסד את הסדר מרכז.
*מרביץ תורה בכל הישיבות בארץ(רק מה שהפנתי בקישורים ניתן לראות ישיבת שעלבים,מכון מאיר,ישיבת בית אל,ישל"צ,בני צבי,נתיב מאיר,ראשון לציון )
*הרב ואשתו עומדים בראש האולפנית גם מראשיתה
*עומד בראש מדרשה תורנית
*חיבוריו התורניים הם לא עוד ספר תורני שיוצא אלא בעלי חשיבות.95.86.80.44 15:40, 16 במאי 2016 (IDT)

text: אני תומך בחשיבות בשל תפקידו המרכזי במשך שנים במרכז הרב, הספרים, הסדר מרכז ושאר הנימוקים לעיל. עם זאת, זה לא לעניין לזרוק הכרזות שאין להן קשר למציאות. בארץ יש מאות ישיבות, אף אחד לא מרביץ כלום בכולן. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ו • 15:43, 16 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :למיטב הבנתי, רבני שכונות/ר"מים לא זכאים לערך. גם לא רבנים שכיהנו בבתי-ספר. רשימת חיבוריו לא נראית כעוברת את הסף בפני עצמה כלל. AddMore-III - שיחה 20:59, 16 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::זה המכלול, כמפורט לעיל. בניגוד לדוגמאות אחרות - הוא אכן בולט בציבור החרד"לי. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ו • 21:02, 16 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::נראה שבמקרה זה ראוי למחוק את הערך. גילגמש • שיחה 00:49, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::: מצטרף לנרו יאיר. בורה בורה - שיחה 02:43, 17 במאי 2016 (IDT)
קשה לקרוא לחיבורים הללו ספרים. הוא אחת הדמויות החזקות במרכז הרב אבל מההיבט האדמניסטראטיבי ולא התורני. יש לשים לב שהערך קיים כבר 11 שנים. אני מנוע מלנקוט עמדה בנושא. מי-נהר - שיחה 05:26, 17 במאי 2016 (IDT)

text: זה שהערך קיים זמן רב לא מעלה ולא מוריד. כרגע שמו לב לבעייתיות שיש בו ולכן דנים בו כעת. גילגמש • שיחה 05:43, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :כאן אינך צודק. זה מדד שיש לבחון אותו בודקים בגרסאות , ערך שקיים זמן רב ושויקפדים ותיקים המבינים בנושא ערכו בו עריכות שאינן שוליות זה דבר שמניח תבנית חשיבות וכן משתתפי הדיון שאינם מכירים את הנושא צריכים לקחת בחשבון. זה לא ערובה מוחלטת לאי המצאות ערכים שטעו בהשארתם או שהם גבוליים אבל זה בהחלט מדד שיש לקחת בחשבון. והערה זו נכונה ללא קשר למקרה פרטי זה.  מי-נהר - שיחה 08:28, 17 במאי 2016 (IDT)
החיבור על שבת הארץ הוא ספר של ממש. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ו • 10:32, 17 במאי 2016 (IDT)

text: :אני לא מכיר, אני סומך על דבריך. מי-נהר - שיחה 22:44, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::אכן "תורת שבת הארץ" המוצג בערך אצלינו כביאור על המבוא לספר שבת הארץ הוא בעצמו 319 עמ'. מי-נהר - שיחה 02:00, 19 במאי 2016 (IDT)

text: למי-נהר, מניין המידע שמשקלו במרכז הרב הוא אדמניסטרטיבי ולא תורני? למיטב ידיעתי הוא גם הפוסק הראשי שם, ועוד. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ו • 13:34, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::כוונתי כלפי חוץ ולא כלפי פנים. ובכלל פוסק ראשי זו הגדרה משונה לעניינו זה. היו וישנם שמה גם כיום דיינים ואב"ד כראשי הישיבה ועוד. לא ראיתי שכתבו כאן בערך, שהרב הוא דיין או מורה הוראה.מי-נהר - שיחה 02:05, 19 במאי 2016 (IDT)

text: :לאחר 10 שנים נהיה משעמם למישהו והוא הציב תבנית חשיבות? ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם  ♦ ט' באייר ה'תשע"ו  15:01, 17 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::זה ביאור על מבוא לעבודה אחרת, עם הרחבות והפניות וכולי (וזה, כאמור, ספרו הרציני ביותר). אבל אין זה הנושא. הוא ר"מ, הוא היה רב שכונה, הוא היה רב במוסד חינוכי. זהו. אני לא יודע מה זה "בולט" ואיך ניתן לקבוע זאת בנפרד מאינדיקציות חיצוניות כאלה. AddMore-III - שיחה 10:20, 19 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::AddMore-III מה שאתה קורא ביאור על מבוא לעבודה אחרת הוא לא ביאור על מבוא לעבודה אלא ביאור על המבוא לספר שבת הארץ שהוא (המבוא בלבד, ללא שום קשר לספר) החיבור המרכזי ביותר בעניין התר המכירה הן פוליטית הסטורית והן הלכתית. המבוא הוא לא פירוש אלא משא ומתן והעמקה בתכנים של המבוא. בכל אופן נרו מבטא גישה מאוזנת יותר (ונדמה לי שגם מצוי בעניין זה יותר, אבל תתקן אותי אם אני טועה) ביחס למחיקת ערכי רבנים. ובכל אופן במקרה של דיון חשיבות לפי הכללים מספיק ויקיפד אחד. המשך יום טוב מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ו • 14:25, 19 במאי 2016 (IDT)
מצטרף לכל מתנגדי המחיקה. יש חשיבות לערך מטעמי השפעה על הציבור ובגלל מכלול הדברים הנוספים, כמו כן, קיומו של הערך כבר כ11 שנים מחזק את חשיבותו כערך. יצחק • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ו • 17:54, 19 במאי 2016 (IDT)

text: כמובן שיש חשיבות מכל הסיבות שלעיל. ידוע מאד במגזר. ‏עמיחי • שיחה  22:05, 22 במאי 2016 (IDT)
replies: text: :::: חשיבות ברורה לערך לכל מי שמכיר את השפעתו על מאות תלמידים זה עשרות שנים. יותר מדאיג העובדה שדיון חשיבות עולה כאמור לעיל אחרי 10 שנים. לא משום שלא שמו לב לערך!!? אלא משום שהיה חשוב אז, קל וחומר כאשר נשוא הערך ממשיך לפעול בתחום בו הוא עוסק ובכך מגדיל את חשיבותו. לענ"ד חייב להיות "בכללי דיון חשיבות" מגבלות של זמן אם לא אין לדבר סוף, ולכאורה כל נשוא ערך ברגע שיפטר מן העולם.. בטלה חשיבותו. (Amiti26 - שיחה 11:33, 23 במאי 2016 (IDT))
replies: text: ::::: איש לא טען שהחשיבות בטלה כשהאדם נפטר ומותר לדון בחשיבות גם אחרי 10 שנים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ו • 11:35, 23 במאי 2016 (IDT)
replies: text: ::::::הבל. אכן, יש מאות ואלפי ערכים חסרי חשיבות בוויקיפדיה, אני מניח תבניות בכל פעם שאני נתקל. למען האמת, הפעולה החשובה ביותר באתר הזה היא מחיקת ושכתוב ערכיו הישנים, מהתקופה העליזה בה כל דכפין נכנסו וקשקשו כרצונם. AddMore-III - שיחה 12:16, 23 במאי 2016 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: הוספתי את חיבוריו העיקריים של הרב מגנס בתבנית, אך משתמש:נרו יאיר ביטל את עריכתי בנימוק שהתבנית מיועדת למידע תמציתי. אכן התבנית מיועדת למידע תמציתי, וזה בדיוק מה שעשיתי - הוספתי בתימצות את חיבוריו של הרב העיקריים, בעוד שאר הפירוט עליהם נמצא בגוף הערך, ובדיוק למטרה זו קיימת תבנית זו - כדי להביא בצורה תמציתית את חיבוריו, בעוד יתר הפירוט בגוף הערך. כך גם נמצא בערכים רבים אחרים . יהודה היהודי - שיחה 11:32, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: תוכל למנות את כל החיבורים שלו שהשארת מחוץ לתבנית? תן ממש את כל הרשימה של מה שלא הכנסת. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 11:35, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :א. התכוונתי עיקריים לאפוקי חוברות שונות הנדפסות מידי פעם על הסוגיות הנלמדות בגמרא ובאמונה. ב. ה"תמציתי" במה שכתבתי הינו בכך שכמובן לא פירטתי בתבנית אודות הספרים כמו בגוף הערך, אלא רק את שמותיהם. ג.אם גם זה בעיניך הרבה מידי ניתן להשמיט את "ימי שמונה" שהוא יחסית צדדי וקטן, אך "התפילה המתמדת" ו"בשוב ד' ציון" הם מחיבוריו העיקריים והבולטים ועל כן יש להשאירם. יהודה היהודי - שיחה 12:05, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::א. חוברות שבהן דברי תורה שלו בלבד, ללא אחרים? תוכל למנות חמש דוגמאות? ב. אף אחד לא העלה על דעתו שתכניס שם גם מקום ושנה וכך הלאה, זה לא הדיון. ג. ארבעה פרסומים בתבנית זה יפה מאוד. לא מדובר בחיבורים בולטים במיוחד. בשביל השאר - יש המשך הערך. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 12:30, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::א. נדפסות ללא שם מעבר למילים "ביאורים בסוגיה פלונית"... ב. אוקי, רק וודאתי שכוונתי במילים "שאר הפירוט" הובנה נכון. ג. לא שמעתי על מגבלה במספר, אני מבין את הצורך בצמצום, ולכן אכן ניתן להסיר את ימי שמונה וכמו שכתבתי, בהיות שאיננו מרכזי, אך השניים האחרים הם אכן כן "חיבורים בולטים במיוחד", ואני אומר זאת מידיעה אישית ברורה! ידוע לך מאיפה שהוא בוודאות ההפך מכך??. יהודה היהודי - שיחה 12:50, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::בעניין הבולטות כוונתי בציבור הרחב, או אפילו הציבור הדתי. לא אתווכח איתך בתוך החיבורים שלו אילו בולטים יותר, תוכל לבחור את הארבעה הכי בולטים לדעתך. באופן כללי, הרעיון בתבנית אינו לדחוס כמה שיותר. בשביל יש ערך. המטרה בתבנית היא לתת לקורא את התמצית. שבעה פרסומים מתוך שמונה - זו לא התמצית, זה כמעט הכול. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 13:05, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::א. עדיין לא הצלחתי להבין מהיכן באה השרירותיות של ארבע, כמו שציינתי לעיל ישנם עוד ערכים בהם מופיעים אחוזים יותר גבוהים של חיבורים ע"ע הרב צבי ישראל טאו לדוגמא שם מופיעים חמישה מתוך שמונה, (ולא אמנה כאן עוד דוגמאות, ואטו כי רוכלא...) - מה שאומר שאין לשרירותיות של ארבע מקור. ב. לא הוגן מצידך להציג כאילו ביקשתי שבעה מתוך שמונה אחרי שהסכמתי איתך על השמטה של "ימי שמונה", וא"כ רצוני כעת הוא להביא שישה מתוך שמונה שזה סביר לחלוטין.
replies: text: ::::::רוצה שלושה - גם בסדר. הרי צריך לעצור מתישהו, וברגע שהוסכם שיש צורך בתמצית נראה שזה סביר כאשר לא מדובר בפרסומים בולטים מאוד. לרב טאו יש הרבה יותר משמונה והספרים שלו נפוצים הרבה יותר, אבל גם שם הייתי מוריד אחד. על כל פנים, הבעיה מתחילה בהבנה שהמטרה אינה לדחוס כמה שיותר, אלא לברור עיקר מטפל. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 14:35, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::אני רואה עכשיו ש"בשוב ד' ציון" זה 108 עמודים, וכונן מקדשך - 119 עמ', עולת ראיה עם ביאורו 112 עמ' (וגם זה כולל את המקור שאינו שלו), אלה לא בדיוק ספרים. ימי שמונה זו כנראה חוברת דקה, וגם אותה רצית בהתחלה להכניס. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 14:43, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::לא הבנתי למה רלוונטי הגודל, התוכן הוא הרלוונטי, לגבי ימי שמונה שוב אתה נוהג בצורה לא הוגנת מאחר ולגביו אני לא התווכחתי איתך והסכמתי כבר בהתחלה להשמטתו (בתחילת הדיון כבר הודיתי לך על כך). לומר שוב ושוב שהמטרה היא לא לדחוס לא רלוונטי לעניין מאחר ואף אחד לא התווכח איתך על זה, כולם מודים שצריך להיות תמצות, הויכוח פה הוא האם זה שזה שישה מתוך שמונה אומר שזה דחיסה מיותרת (ובעוד זה מקובל בויקיפדיה ולא חריג). (לגבי הרב טאו בגוף הערך קיימים שמונה חיבורים). יהודה היהודי - שיחה 14:51, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::::::אז תבחר ארבעה איזה שתרצה, לפי התוכן. לרב טאו יש עשרות חוברות, חלקן עבות, ולדעתי עוד ספרים. כאמור, גם שם לא בטוח שיש צורך בחמישה בתבנית. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 14:59, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::::::א. שוב אתה חוזר על המספר ארבעה בסתמיות בלי לענות לגוף הדברים מניין שלפת מספר זה?? ב. שוב חזרת על טענת העובי שכבר עניתי עליה קודם, מציע לך לקרוא שוב את תגובתי... וגם אם אתה סבור שגם בערך על הרב טאו צריך להוריד, זה לא אומר שכולם סבורים כך, והראיה שזה קיים כך הרבה זמן ואין פוצה פה ומצפצף (אגב, גם אתה עצמך). ושוב, אתה אולי סבור כך כי משום מה ננעלת על מספר ארבע, אך כאמור עוד לא הסברת איך הגעת אליו. יהודה היהודי - שיחה 15:14, 1 ביולי 2020 (IDT)
גישתו של נרו טובה. לא צריך להציף את התבנית. יש לבחור מספר מצומצם של חיבורים בולטים במיוחד לתבנית. ארבעה חיבורים נשמע כמו מספר סביר. גילגמש • שיחה 15:18, 1 ביולי 2020 (IDT)

text: שוב, גישתו של נרו לא רק טובה אלא אפי' מצויינת, אך לא על גישתו נסוב הדיון אלא איך מתרגמים גישה זו במקרה הנ"ל. ארבעה יכול להיות מספר סביר, אך זה לא אומר ששישה איננו סביר. יהודה היהודי - שיחה 15:23, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :נכון אבל נרו הציע ארבעה ואני תומך בעמדתו. מותר לך להחזיק בעמדה אחרת כמובן. גילגמש • שיחה 15:24, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::שלום לשלשתכם, עד עכשיו, הגם שהדף נמצא אצלי במעקב, לא ראיתי צורך להתערב בדיון, אך כעת ברצוני להציע פשרה, ברור מחד שאין לקבוע מספר שרירותי, בפרט כשיש דוגמא הפוכה ,וכן שלא לדון לפי גודל החיבור אלא לפי מרכזיותו בתוכנו, מאידך - ברור שלא ניתן להביא את כל הספרים שבערך - בתבנית קיצור, ובכן, ע"פ הכרותי, אני יודע ש"בשוב ה' ציון" אינו כ"כ מרכזי, אך "התפילה המתמדת" מרכזי בהחלט, לא פחות משאר המוזכרים, אי לכך, נדמה לי שפשרה שתוסיף את זה, ותשמיט את בשוב ה' ציון, היא הראויה כאן ,זה ייתור מצב של חמשת המרכזיים מתוך שמונה, שזה הגיוני לגמרי וגם מקביל אכן להמופיע בערכים אחרים, אני קורא לשני הצדדים להסכים לפשרה זו.אבי דרורי - שיחה 15:33, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::כל זה בשביל להוסיף חיבור אחד לתבנית? בתבנית כבר נמצא החיבור "תורת ישעי" בהיקף של 64 עמודים בלבד. מציע להוריד אותו ולהכניס את התפילה המתמדת, ובא לציון גואל. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 15:38, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::אשאל הפוך, כל זה בשביל להסיר חיבור אחד מהתבנית? שוב אפנה את תשומת ליבך לכך שעובי הספר איננו רלוונטי, מקווה שלא אצטרך לחזור על עצמי כמו תוכי עוד ועוד. לגוף העניין אני אישית סבור שגם בשוב ד' ציון מרכזי בהחלט, אך אהיה מוכן להצעת הפשרה לוותר עליו ולסיים את הדיון, אני מצפה גם ממך להסכים ולא להתעקש על המספר ארבע, ואכן בא לציון גואל ושלום על ישראל. יהודה היהודי - שיחה 15:43, 1 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: ::::::גילגמש, דעתך על הפשרה המוצעת?אבי דרורי - שיחה 16:17, 2 ביולי 2020 (IDT)
replies: text: :::::::אפשר שיהיו חמישה חיבורים אבל צריך לקבוע את הגבול איפשהו. ההבדל בין 4 ל-5 הוא לא כזה שצריך לפגוע בפשרה בעיני. גילגמש • שיחה 16:39, 2 ביולי 2020 (IDT)
thread_title:  "חיבוריו" בתבנית רב 

message: שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון.
להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.
* https://www.youtube.com/watch?v=svWEpBv7DfM&list=PL1tNjYXcHb97TUSLluxustDT4Rpw6TcuA עם שגיאה 
* https://www.youtube.com/watch?v=NPgXWf9kSFQ&list=PL1tNjYXcHb94LLP0-UZ5atu1FPX7MJWUu עם שגיאה 
בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:53, 26 באוקטובר 2023 (IDT)
thread_title:  בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוקטובר 2023)