שיחה:הקונספציה

message: #מצרים לא תצא למלחמה לבדה. 
#סיכוייה של מצרים לצאת למלחמה מתואמת יחד עם סוריה נמוכים. 
#מצרים לא תצא למלחמה כל עוד אין לה מענה לעליונות האווירית של ישראל. 
#מצרים אכן לא יצאה למלחמה לבדה.
#הסעיף השני הוא בגדר הסתברות בלבד
#היה לה מענה מצוין לעליונות האוירית הישראלית - טילי נ"מ מתוצרת ברה"מ.
לדעתי יש לסייג את הלשון הביקורתית של הערך, כי כפי שהראתי, שני סעיפים מתוך ה-3 התגשמו. טעות של האמ"ן הייתה לא בקונספציה השגויה, אלא בפירוש העובדות שבאו מהשטח. גילגמש • שיחה  15:39, 22 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: שיניתי את שני מרכיביה הראשונים של הקונספציה. לא ראיתי בערך לשון ביקורתית, מעבר לביקורת שלגביה יש הסכמה רחבה על תפקודו של אמ"ן. עלי להודות שכתיבתי בנושא זה אינה נעשית בשוויון נפש. דוד שי 16:33, 22 ינו' 2005 (UTC)
replies: text: : אני לא בטוח שהקונספציה כפי שהיא מתוארת בערך הינה מדוייקת. במקומות אחרים קראתי שחלק ממנה שמצרים לא תצא להלחם כל עוד לא יהיו בידיה, מפציצים ארוכי טווח (ו/או) טילי קרקע-קרקע שיוכלו לפגוע בעומק ישראל. את שתיהם סירבה בריה"מ לספק למצרים. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 17:11, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
thread_title: כמה הערות

message: הרעיונות שמאחורי הקונספציה - סוריה צריכה את מצרים, מצרים צריכה מענה לחיל האוויר - היו נכונים לחלוטין, ללא שמץ של ספק. בהתחלה הפרידו בין זה לבין הפתרונות שמצרים עשויה למצוא - טילי שיוט, מפציצים וכו' - ולאט לאט הגבול הטשטש. לא המצאתי את זה. --אלעזר - שיחה 20:53, 25 בספטמבר 2011 (IDT)
thread_title:  הקונספציה, בבסיסה, כן היתה נכונה 

message: צריך לרכז את הערכים של "הקונספציה " ואת "הכשל המודיעיני והמדיני" לתוך ערך אחד: "מלחמת יום הכיפורים" כמו שיש בערכים : מלחמת העולם הראשונה" והשנייה ועוד מלחמות.   ברוך מראשל"צ 79.176.112.188 14:24, 22 בספטמבר 2012 (IDT)
thread_title:  ערך "מלחמת יום הכיפורים"  גדול מרוכז יותר 

message: משתמש:בורה בורה שלום, הקדשתי לא מעט זמן לעבודה על הערך "קונספציה" ולכתיבת חלקים גדולים ממנו מחדש. הפסקה בנושא "ציוד החקלאי" ומייק הררי הוא שארית מהגרסה שלפני ההרחבה. לקח לי קצת זמן להבין שבאמת אינו רלבנטי.
מייק הררי היה ב-1973 ראש יחידת קיסריה (היה ראש האגף 1970-1980). קיסריה מוגדרת כאגף המבצעים המיוחדים של המוסד -היא יחידה מבצעית ולא עוסקת במודיעין. לו היה חומר מודיעיני, כנראה שמי שהיה מביא אותו הוא פרדי עיני (הרל"ש של צביקה זמיר) או אולי, שבתאי שביט.   בתיק "הציוד החקלאי" לא היה מידע מודיעיני חדש שלא היה ידוע לגולדה מאיר, לא עלתה טענה כזו ואין כל מקור המעיד על כך. מעבר לכך, בהקלטה של מייק הררי, מייק אומר שהוא שאל את פרדי מה לעשות עם "הציוד החקלאי" אם פורצת מלחמה. כלומר ברור שלא מדובר במידע אלא בעניין מבצעי.
אם שכנעתי אותך - אנא החזר הגרסה הקודמת. בברכה, משתמש:Amram Efrat Amram Efrat - שיחה 14:48, 12 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: קראתי שוב, ולא בפעם הראשונה, את הערך מתחילתו ועד סופו. הפתיח של הפיסקה שהוסרה אומר הכל. . זה לא משנה מה היה תפקידו של בכיר זה או אחר, הם כולם היו דמויות מפתח בסיפור העצוב הזה. על כן ברי לי כי קטע זה רלוונטי ואין להסירו. בורה בורה - שיחה 16:14, 12 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: :Amram Efrat ראשית, תודה על הרחבת הערך. לגופו של הטיעון שלך לגבי המחיקה - אני חושב שבורה בורה צודק. הקטע הזה רלוונטי לעניין. יתכן שאפשר לנסח מחדש בצורה מקוצרת יותר, אבל לא היתי מסיר לחלוטין את האזכור לתיק "הציוד החקלאי". גילגמש • שיחה 20:25, 14 ביולי 2022 (IDT)
replies: text: ::תיק הציוד החקלאי היה תוכניות מבצעיות של המוסד לפגיעה בעומק מצרים, אין לו שום קשר לקונספציה אור פ - שיחה 20:34, 9 באפריל 2023 (IDT)
replies: text: :::משתמש:אור פ, גם אני סבור כמותך, אולם, כפי שמראה ההתכתבות לעיל, אחרים חושבים אחרת. בכל מקרה, לא נראה לי מספיק חשוב בשביל לנהל מלחמת עריכה. בברכה, Amram Efrat - שיחה 12:43, 10 באפריל 2023 (IDT)
thread_title:  תיק "הציוד החקלאי" והרלבנטיות שלו לקונספציה