שיחה:מבנה האטום - מונחים

message: למי שהציע לערוך את הרשימה בסדר אלפביתי: הרעיון הוא לסדר מונחון פחות או יותר לפי חשיבות יורדת.
להרחבה [[ויקיפדיה:איך לכתוב מונחון]]
[[משתמש:אלון שכטר|אלון]] 18:20, 27 דצמ' 2003 (UTC)

message: Pasteran, אתה צודק לגבי זה שחלק גדול מהמונחים פה לא קשורים למבנה האטום. אני חושב שצריך להעביר את רוב הערך הזה לערך אחר.
השאלה היא רק לאן?
<BR>ממה שראיתי פה יש בלגאן שלם במונחים בפיסיקה. אנשים פתחו קישורים למאות ערכים ריקים, הרבה פעמים בשמות רבים לפעמים פשוט לא נכונים. הקיצור צריך לעשות סדר, אבל עוד אין לי מספיק פז"ם פה בשביל לעשות את זה. 
<BR>eman 23:59, 10 ינו' 2004 (UTC)
replies: text: בקישורים לערכים ריקים אין כל רע, גם אתה מוזמן למלא אותם בתוכן. שמות לא נכונים אתה מוזמן לתקן, אם לא נסכים אתך, תמיד נוכל לשחזר, אל תחכה לפז"ם - התחל עכשיו.
בעניין העברה לערך אחר: תן הצעות כאן, ואולי גם הסבר יותר מפורט. דוד שי 00:05, 11 ינו' 2004 (UTC)
דוד,<BR>
ברור שאין רע בערכים ריקים, גם אני עושה את זה. רק שפה הקימו שלד שלם של ערכים ריקים. ואז קורה מצב שכתבתי בערך ריק שהגעתי אליו מערך אחד, ואז התברר לי שהוא מופיע בעוד 3-4 מקומות רק בשמות שונים קצת והרבה. למשל קרינת בתא, קרינת בטא, התפרקות בטא... ואז צריך למצוא את כל המקומות האלה. אז איפה שמצאתי עשיתי את זה, אבל יש פה עוד המון עשבים לנקש.
בעניין ההעברה לערך אחר, רוב המושגים פה קשורים לפיסיקה של חלקיקים. רק שגם בנושא הזה יש כל מיני ערכים ריקים, שהשאלה באיזה מהם כדאי לשים את הרשימה הזו? במיוחד שזה מה שאתם קוראים מונחון שעוד לא הבנתי לגמרי מה זה. סה"כ זה הערך המפורט ביותר שקיים עד עתה בנושא של חלקיקים, וחבל שהוא ייעלם לאיזשהו מקום שאף אחד לא יימצא אותו
<BR>eman 00:14, 11 ינו' 2004 (UTC)

text: אימן, המונחון|מונחון אינו נועד להיכלל בערך מסויים. הוא נועד להוות מעיין גשר, סיוע וסיכום לערכים רבים, והינו ערך שלם בזכות עצמו. מוטב שתיכנס להגדרת המונחונים ותקרא שם את העניין.
אנא!
הציעו שם אחר למונחון, ושנו בהתאם.
---
מצטער לומר, אבל הסידור שעשית פשוט לא טוב.
אני תוהה האם בכלל כדאי לעשות סידור עצי. אבל גם אם כן, לא כזה.
מה פתאום נייטרינו שייך להיתוך גרעיני?
ומה פתאום ניוקלאונים הם דבר כל כך ראשי? ומה פתאום אלקטרון נמצא תחתיו?! 
אני מציע בכלל לפזר את הסידור העצי. לפחות בינתיים.
eman

message: 1. גרעין האטום - גוף פיזיקלי המרכיב את עיקר האטום מבחינת מסה (ולא 'תכולה' שהיא מושג לא פיזיקלי). לשם דוגמא, הגרעין מכיל רק מעט מאד מנפח האטום למשל.
2. קרינת אלפא - קרינה המורכבת מגרעיני אטומי הליום (ולא מאטומי הליום). למעשה, הקרינה מורכבת באופן טיפוסי מאיזוטופ 4 של הליום (כלומר גרעיני אטום המכילים 2 פרוטונים ו-2 ניוטרונים), אך יכולה להכיל גם חלקיקים המורכבים מפחות פרוטונים וניוטרונים.
סימוכין: א. http://www.cpcisrael.com/water.htm (חיפוש בדף "אלפא" )
ב. http://hug.phys.huji.ac.il/PHYS_HUG/MAABADA/MABADA_A/Radioactive.htm (כנ"ל)
על החתום (לא משתמש רשום): גאטו נגרו
replies: text: תודה, תיקנתי את הערך. גילגמש 14:04, 16 נוב' 2004 (UTC)
לעניות דעתי, מי שאינו מכיר כלל את הנושא יחפש את המונח המבוקש לפי סדר אלפביתי, לא סדר חשיבות, לכן יש לסדר את הערך אלפא-ביתית אסף בארי 18:56, 18 פברואר 2006 (UTC)
replies: text: :יש אפשרות להעביר את כל המונחים ולעשות הפניה למיון החלקיקים לפי דעתי זה כפילותעורך ויקי 10:32, 18 באוגוסט 2006 (IDT)
thread_title:  הערות למונחים 

message: בעינינו, צורה זו של ערכים כרשימת מונחים אינה רצויה. אנו בעד מחיקה. אם יש מישהו חרוץ בקהל שהמידע חשוב לו - הוא מוזמן להעביר אותו לפורטל:פיזיקה. מלמד כץ • שיחה 19:42, 21 בינואר 2008 (IST)
replies: text: אכן אינה רצויה. הסיבה היחידה שהמידע מאורגן כך היא משום שבעת כתיבתו לא רק שלא היו פורטלים, לא היו אפילו קטגוריות. ‏odedee • שיחה 03:53, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :מונחון כזה בכימיה/פיזיקה בסיסית יכול לעזור לכל סטודנט במדעי הטבע, אז למה למחוק? ‏DGtal‏ 10:05, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: ::אין בכך צידוק לקיומו של הערך. יוסאריאן • שיחה 10:09, 22 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::אם נצא מנקודת הנחה שמונחונים הם כלי עזר לגיטימי בויקיפדיה והמונחון הזה בנוי בצורה טובה והוא פחות או יותר מדוייק, אז סביר להניח שהוא מועיל. כוונתנו לסייע ללומד, אז אם זה עוזר, יש הצדקה לקיום המונחון. ‏DGtal‏ 10:36, 22 בינואר 2008 (IST)

text: :::כי זאת רשימה, מיותרת לדעתי. הקטגוריה תתן את ההפניות הדרושות בצירוף מידע מקיף יותר סופר מריו 14:20, 23 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :::: קטגוריה לא נותנת שום מידע - רק מסדרת בסדר אלפבתי. זו אכן רשימה ומקומה בפורטל. דרור 18:31, 23 בינואר 2008 (IST)

text: להעביר לפורטל או להשאיר ובשום מקרה לא למחוק. ---יוני--- 19:25, 24 בינואר 2008 (IST)
replies: text: :להעביר לפורטל. נוי 10:54, 26 בינואר 2008 (IST)
thread_title: דיון חשיבות

message: הדף נמחק. יכול להיות שלתוכן הדיונים כאן שימושי למישהו.
אם זה לא שימושי - אפשר למחוק את דף השיחה הזה.
אם זה כן שימושי - צריך להעביר אותה לדף המתאים. אני לא מבין לאן להעביר, כי לא הבנתי אם הדף הזה נמחק לגמרי או שתוכנו הועבר. --אמיר א. אהרוני • בואו לתקן קישורי בינוויקי! • י"ז באדר א' ה'תשס"ח • 21:25, 22 בפברואר 2008 (IST)
thread_title:  הדף נמחק