שיחה:שפופרת קרן קתודית

message: אני לא סגור על מה שם הערך צריך להיות.  יכול להיות שצריך להחליף אותו ל'קרניים קתודיות', שהינה התופעה שהתגלתה בשפופרות קתודיות ועליה הערך מדבר.  בנוסף ישנם שני ערכים דומים: שפופרת קרן קתודית הינו ערך העוסק במסכיCRT מסכים המבוססים על שפופרות קתודיות, ושפופרת ריק עוסק בדיודות המבוססות על שפופרות קתודיות. טוקיוני 00:07, 29 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: לא בטוחה לגבי השם המדוייק, אבל צריך להיות באות ת' ולא בט' - בהתאמה לשאר הערכים והקישורים. ליאה - שיחה 12:33, 30 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :נכון, באנגלית זה, th, אני משנה ביקשתי ממפעילים לשנות שכן שפופרת קתודית כרגע זה הפנייה לשפופרת קרן קתודית. טוקיוני 12:56, 30 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::תכלס לא אכפת לי אם זה בט' או בת', רק שתהיה עקביות. ליאה - שיחה 13:00, 30 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: :::יוני, האם יש הבדל עקרוני בין שפופרת קתודית לשפופרת קרן קתודית (אולי כדאי לאחד)? מלמד כץ • שיחה 13:01, 30 ביוני 2008 (IDT)
אין הבדל עקרוני, אלא שכאשר אומרים 'שפופרת קרן קתודית' מתכוונים למסכי CRT (Cathode Ray Tube), והערך שפופרת קרן קתודית מוקדש למסכים בלבד, ועוסק גם בהבטים טכנולוגיים של מסכים שאין מקומם בערך הנוכחי.  לכן לא צריך לאחד.  ההצעות שלי הם אחת מהבאות:
*להעביר את הערך הזה לשם שפופרת קתודית
*להעביר את הערך על מסכים לשם שפופרת קרן קתודית (מסך), ואז הערך הזה ייקרא שפופרת קרן קתודית
*לעביר את הערך הזה לשם קרניים קתודיות
לא באמת משנה לי מה שם הערך יהיה. טוקיוני 13:14, 30 ביוני 2008 (IDT)

text: :מאחר והערך עדיין בעבודה, קשה לי לקבוע מה עדיף. אם הוא יעסוק בעיקר בשפופרות - היסטוריה, סוגים וכו', אזי שמו צריך להשאר כמות שהוא (עם עקביות לשאר הערכים והמופעים, בת' או בט'). בכל אופן, שפופרת קרן קתודית (מסך) הוא מיותר. אני מציעה להמתין לכך שתסיים את כתיבת הערך ונדון בסוגיה שוב. ליאה - שיחה 14:52, 30 ביוני 2008 (IDT)
replies: text: ::ואו, הסתבכתי. קודם כל, לדעתי הבינוויקי לא ממש תואם את הערך. הוא מתאר רק קרן קתודית ולא מרחיב על המתקנים והשיטות היישומיות. את הערכים הקיימים, שפופרת קרן קתודית ושפופרת ריק, לדעתי צריך להשאיר כמו שהם. אז מה עושים?? חיפשתי עוד ערך מקביל לזה בויקיאנגליש אך לא מצאתי. יש למישהו רעיון ? ליאה - שיחה 20:06, 1 ביולי 2008 (IDT)
replies: text: ::::ככל שאני חושב על זה יותר, הערך והשם צריכים להיות על המכשיר, ולא על התופעה (כמו באנגלית), כיוון שקרינה קתודית היא למעשה זרם של אלקטרונים - וההגדרה היחידה למתי זרם של אלקטרונים נקרא קרינה קתודית היא בעזרת המכשיר.  טוקיוני 13:04, 2 ביולי 2008 (IDT)
thread_title: שם הערך

message: ראשית, כל הכבוד על הערך המעניין. תהיה: "יתרונן של המנורות הפלוארוסנטיות על פני מנורות להט חשמליות טמון בכך שהן דורשות הספק חשמלי נמוך יותר, אך חסרונן הוא שאורן אינו מכיל את כל צבעי הקשת, ולכן עלותן הגבוהה יותר." לא הבנתי - מה הקשר בין רכיבי האור של מנורת הפלורוסנט למכירה? לכאורה אלו נראים שני פרטים לא קשורים. דרושה הבהרה. שמעון -  השאירו הודעה
replies: text: אופס! התכוונתי לכתוב 'וכן' ויצא לי 'לכן'... טוקיוני 00:56, 29 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :אם כבר, "חסרונות". שוב כל הכבוד על הערך, מעניין מאוד. שמעון -  השאירו הודעה 08:09, 29 באוגוסט 2008 (IDT)
thread_title:  נקודה לא ברורה 

message: האם אתה מתכוון לספר: The Discovery of Subatomic Particles?
יואב - שיחה 13:56, 25 באוקטובר 2008 (IST).
replies: text: אכן. הספר המרתק ביותר שקראתי על ההיסטוריה של הפיזיקה, והספר שדירבן אותי לכתוב את הערך. טוקיוני 16:27, 25 באוקטובר 2008 (IST)
thread_title:  הספר Subatomic Particles 

message: ערך מעניין של טוקיוני. נהניתי לקרוא ולמדתי דברים חדשים. שמעון -  השאירו הודעה 08:14, 29 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: הערך טוב ומעניין אך לדעתי יש לנכש בו עדיין כמה מכשלות עריכתיות (מינוריות). Ranbar - שיחה 21:13, 30 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :תוכל לפרט או לתקן? טוקיוני 21:49, 31 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: ::התחלתי לתקן אבל זנחתי את הקריאה המדוקדקת לצורך פרוייקט אחר. אמשיך בקרוב. Ranbar - שיחה 23:56, 31 באוגוסט 2008 (IDT)
replies: text: :::נראה לי שרנבר סיים לערוך אותו, ואפשר לחדש את הדיון, ומבחינתי גם להעלות אותו להצבעה. טוקיוני 10:55, 11 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::אני לא חושב שהוא מתאים. הינה דוגמה כבר בתחילת הערך: "שפופרת קתודית הינה מכשיר ניסיוני..." - שפופרת קתודית איננה מכשיר ניסיוני, אלא מכשיר שנמצא במכשירים רבים, זה אף כתוב מעט אחר כך. יתרה מכך, אפילו אם שפופרת זו הייתה מכשיר ניסויני, זה לא חשוב. המשפט הראשון צריך להגדיר את הנושא. מהי שפופרת קתודית? זה צריך להופיע במשפט הראשון ולא שהיא מכשיר ניסויני (או לא ניסויני). יש ניסוחים לא מתאימים אחרים לדוגמה: "במאה ה-18 החלו מדענים להבחין בכך שניצוצות מהתפרקויות חשמליות" - מהי התפרקות חשמלית? אני לא חושב שזה מונח שמתאים. גילגמש • שיחה 11:57, 11 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::שפופרות קתודיות היו קודם כל ניסוי בפני עצמן, ולאחר מכן מצא שימושים במגוון מכשירים. לכן הניסוח צריך להיות 'שפופרת קתודית הינה מכשיר ניסויי' (ניסיוני היה תקלדה שתוקנה). לגבי התפרקויות חשמליות זה אכן המונח הנכון והמתאים, אני לא מבין מה אתה לא מבין. אשמח להערות נוספות. טוקיוני 22:43, 11 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::::::אם כך, אני כנראה לא מבין בגלל חור בהשכלה, נניח לזה. אני לא חושב שההגדרה לשפופרת קתודית צריכה להיות "שפופרת קתודית היא מכשיר ניסויי" זה כמו להגיד: "טלוויזיה היא מכשיר ניסויי" כי גם אותה המציאו בעזרת ניסויים ואני מניח שהשתמשו בה לניסויים שונים. המשפט הראשון צריך לכלול את ההגדרה המקובלת ביותר למונח ולא מה זה היה לפני כך וכך שנים. גילגמש • שיחה 22:51, 11 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: :::::::איזה הגדרה אתה מציע? טוקיוני 00:30, 13 באוקטובר 2008 (IST)

text: ערך יפה וכתוב בצורה מעניינת. מבחינה תוכנית הוא נראה מעולה. רצוי לעשות לו עריכה לשונית נוספת. מלמד כץ • שיחה 23:16, 24 באוקטובר 2008 (IST)

text: אני יודע שזה מיגע ומעצבן, אך אין כמעט ערך לערך בלי דבר מה פעוט: מקורות. בהנחה שהערך נכתב ונבנה מתוך מוחך הקודח, אלא נשען על ספרים ומאמרים-אנא, ציין אותם בגוף הערך (כהערות שוליים) או בסופור (בפרק נפרד של "מקורות" או "לקריאה נוספת"). עוד דבר שיהיה נחמד להוסיף הוא פיסקת "ראו גם", וניתן להוסיף עוד קישורים חיצוניים. לדעתי, ואני יודע כי אני מחלק אותה הרבה בזמן האחרון, אין להכתיר ערך כממולץ אם מקורותיו מפוקפקים או אינם בנמצא, שכן אז הדבר יצור מצב בו ערך ממולץ יכול להיות לא מדוייק, ואין נדע את הדבר מכיוון שאין לנו דרך לבדוק את המקורות של הערך ומידת נכונותם. שבת שלום, יואב - שיחה 01:00, 25 באוקטובר 2008 (IST).
replies: text: :לצערי אתה צודק. אני אוסיף מקורות וקישורים חיצוניים.טוקיוני 01:21, 25 באוקטובר 2008 (IST)
replies: text: ::אומנם זניח, אבל כדאי גם לתרגם את האיורים. ערן - שיחה 21:53, 26 בנובמבר 2008 (IST)
thread_title:  מרשימת ההמתנה 

message: המעבר בשימוש משפופרות לטרנזיסטורים היה הדרגתי ונמשך לתוך שנות השבעים ביחוד במערכות צבאיות ומקצועיות. במערכת טילי הוק נמשך שימוש בשפופרות לתוך שנות השמונים. לדוגמה מהערך Studer בויקיפדיה באנגלית:
The Studer J37 recorder was used to record the Beatles renowned Sgt. Pepper album in 1967
החיפושיות הקליטו בסוף שנות השישים על מכשיר הקלטה  Studer J37 שפעל עם שפופרות (הוצג לראשונה בשנת 1964), המכשיר שהחליף אותו, A80 מתחילת שנות השבעים כבר היה מבוסס על טרנזיסטורים.--‏Avin • שיחה‏ 21:07, 31 במרץ 2009 (IDT)
replies: text: אתה צודק, ומוזמן להוסיף את המידע לערך. אגב מצוין בערך שיש מגברים למוזיקה שעד היום משתמשים בשפופרות קתודיות. טוקיוני 12:09, 1 באפריל 2009 (IDT)
thread_title:  שפופרות בשנות השבעים 

message: מחמאות על ערך נהדר. Daney levi 11:59, 3 באפריל 2009 (IDT)
תודה! טוקיוני 15:10, 3 באפריל 2009 (IDT)
thread_title:  ביקורת עמיתים  

message: ערך מקיף וכתוב היטב. כל הכבוד!
עם זאת, בעיקר בעקבות הבינוויקי, לדעתי יש לשנות את השם ל"קרן קתודית" ולערוך מה שצריך, בעיקר את תחילת הערך, כך שיתאים. "קרן קתודית" הוא מונח מקובל יחסית ולעומת זאת "שפופרת קתודית" איננו כזה; ידועים יותר המונחים "שק"ק" ו"שפופרת ריק" שהם אמנם מקרים פרטיים, אבל למעשה מכסים את כל התחום.
קרן קתודית היא זרם של אלקטרונים בתווך בין קתודה לאנודה. נוח ליצור אותם בתוך שפופרת, אבל בחלל החיצון למשל היא לא נדרשת. נכון, גם ברק וקשת חשמלית עונים להגדרה הזו, ואולי צריך להתייחס לכך ולהפנות לערכים המתאימים. אבל ברור שמי שמחפש הסבר על המונח המקובל "קרן קתודית" לא צריך להגיע אליהם, אלא לערך הזה (ולא באמצעות הפניה).
עוד ראייה, השפופרת עצמה ללא הקרן (למשל כשאין מתח  בין הקתודה והאנודה) לא מתוארת בערך, ובצדק. זה לא מפני שאין מה לכתוב עליה, אלא מפני שזה לא מעניין כמו הקרן. Laugh Tough - שיחה 23:10, 14 בינואר 2014 (IST)
replies: text: אני מסכים עם הרעיון לשנות לקרן קתודית, אך לדעתי זה ידרוש יותר שינויים בגוף הערך ממה שתואר. Uziel302 - שיחה 23:29, 14 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :אני חושב שהשם הנוכחי טוב, והשם האנגלי לא טוב, כיוון שהערך מדבר על מכשירים הניסיוניים והפיתוחים הטכנולוגיים. לגבי התופעה הפיזיקלית שבבסיסם, קרן קתודית הוא שם אנכרוניסטי כיוון שאנחנו יודעים היום שזהו פשוט קרן של אלקטרונים. בברכה, טוקיוני 13:20, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: ::"קרן קתודית" היא מושג מקובל. אמנם ישן אבל לא אנכרוניסטי; קתודה מוגדרת כהדק שממנו יוצאים האלקטרונים כך שקרן קתודית וקרן אלקטרונים הם היינו הך. לעומת זאת "שפופרת קתודית" הוא מושג שקיים כמעט רק בערך הזה. גוגל מוצא מספר זניח של מופעים של הביטוי הזה, וכולם למעשת מתייחסים למה שמוכר כשק"ק, כלומר זה קיצור של שק"ק, ולא מה שהערך הזה מתאר. אי אפשר להמציא מונח חדש בתור כותרת של ערך. אנציקלופדיה מתארת מושגים בשם בו הם ידועים ולא נלחמת במציאות.

text: ::בבקשה אל תיעלב מהביקורת - הערך כתוב מצויין וחבל שהכותרת שלו פוגמת בו. הכוונה היא לשפר. Laugh Tough - שיחה 22:18, 15 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :::סלח לי לא שמתי לב לדבריך קודם. אני לא נעלב בכלל, וכפי שאמרתי אני לא נהנה להיתוכח על סמנטיקה, ולא משנה לי מה שם הערך. מנגד הטיעון שלך פשוט לא נכון. המונחים cathode tubes, או cathode ray tubes, הם מונחים מקובלים בעלי שימוש רב. אין לי התנגדות לשנת את שם הערך לשפופרת קרן קתודית כפי שהוצא למעלה - אבל כפי שציינתי השימוש במונח שפופרת קרן קתודית הוא בעיקר בתיאור מסכי טלויזיה, שהם רק דוגמא אחת לשימוש בשפופרות קתודיות. לשנות את שם הערך לקרן קתודית, זה בעייתי מאוד מהסיבה שצוינה - זה ערך על המכשיר ולא על התופעה הפיזיקלית. תאור התופעה הפיזיקלית מקומו בערך אלקטרון טוקיוני 21:04, 14 בפברואר 2014 (IST)
thread_title:  שם הערך, שוב 

message: הערך שפופרת קתודית הינו ערך מומלץ, לדעתי חסרים לו מקורות והערות. כרגע יש 0 הערות, 2 מקורות לקריאה נוספת באנגלית, ו3 קישורים חיצוניים באנגלית כאשר אחד מהם הוא הרצאה של ted על מחשבים. Uziel302 - שיחה 11:00, 14 בינואר 2014 (IST)
replies: text: הערך טוב מאוד, מסביר בצורה בהירה ומלאה נושא שלא קל להעביר אותו, תוך שילוב פיסיקה, היסטוריה וטכנולוגיה. הוא מקשר לערכים רבים אחרים שמהווים הרחבות לא פחות טובות מאשר קישורים חיצוניים. כך לדעתי צריך להיראות ערך מומלץ בתחומים אלה. לערך בנושא מדעי מבוסס היטב לא חייבות להיות הערות שוליים ומקורות כמו לערכים בנושאים אחרים; רוב הטענות לא ממש דורשות הוכחה, וה"הוכחות" שאפשר להפנות אליהן תהיינה מובנות רק למיעוט מבוטל מתוך הקוראים (ואלה אינם זקוקים להן). אם יש מקורות אחרים שראוי להוסיף כדי להרחיב, אתה מוזמן להוסיפם, אבל זה כשלעצמו לא מצדיק הסרת ההמלצה.

text: עם זאת, הקישור לוויקינתונים שגוי. אנסה לתקן זאת בלי קשר. Laugh Tough - שיחה 22:22, 14 בינואר 2014 (IST)
replies: text: :אני מתייג את הפיזיקאים שלנו, יוני וקורבוס בתקווה שיגיבו. Yoav Nachtailer - שיחה 13:54, 14 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :: תגובתי שהערך צריך להישאר מומלץ. זה שחסר מקורות חיצוניים לדעתי לא ממש מפריע לו (אלא אם יש טענות לא מבוססות לדעתך). בנוסף מדובר באחת הטכנולוגיות החשובות ביותר להיסטוריית המדע של המאה ה19 וה20. ואגב תודה על "פיזיקאים" ועל זה שאני בשורה אחת עם דר' טוקר. Corvus,(שיחה) 17:13, 14 בפברואר 2014 (IST)
replies: text: :::אני כתבתי את הערך בזמנו. אני מסכים שצריך מקורות נוספים, ואני אוסיף. אגב המקור הראשון, הספר של ויינברג (רוב הערך מבוסס עליו) הוא פשוט מצוין ומומלץ מאוד לקריאה. לגבי קישורים חיצוניים, אני לא חושב שזה חובה בערך מומלץ. טוקיוני 18:58, 14 בפברואר 2014 (IST)

text: :::עוד משהו קטן, אשמח עם בויקיפדיה יקראו לי טוקיוני, ולא דר' טוקר... טוקיוני 18:59, 14 בפברואר 2014 (IST)
גם לדעתי הערך כתוב היטב וצריך להישאר מומלץ. אבל (ממזג את הדיון מהפרק הקודם) אשמח אם שמו יוחלף לשפופרת קרן קתודית, אני מסכים עם הטיעונים של טוקיוני. את הערך הקיים בשם האחרון צריך להעביר לשם ספציפי יותר, אני מציע שפופרת קרן קתודית (התקן תצוגה), אכניס זאת בדף השיחה שלו. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 18:18, 15 בפברואר 2014 (IST)

text: :אני בעד ההצעה של Laugh. אפשרות נוספת לשם השני הוא שפופרת קרן קתודית (צג). טוקיוני 12:39, 16 בפברואר 2014 (IST)
השלמתי את החלפת השמות הכפולה ועדכון הערכים בהתאם. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 02:11, 31 במרץ 2014 (IDT)
thread_title:  הערות מרשימת ההמתנה 

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
הערך אינו מפורט מספיק (לפחות בהשוואה לגרסה האנגלית),כמו למשל בפרק אודות צינורות הוואקום.כמו כן,הוא אינו כולל הערות שוליים כלל.
איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 21:02, 21 ביוני 2016 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הסרה מהמומלצים

message: הערך אינו מפורט מספיק (לפחות בהשוואה לגרסה האנגלית),כמו למשל בפרק אודות צינורות הוואקום.כמו כן,הוא אינו כולל הערות שוליים כלל.
איש רב פעלים - שיחה && כבר ביקרת בויקיטכנולוגיה? 21:02, 21 ביוני 2016 (IDT)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: <קטע התחלה="מומלצים"/>
===דיון===
בערך מומלץ זה אין הערות שוליים ולכן יש להסיר ממנו את ההמלצה. גילגמש • שיחה 07:19, 15 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: גילגמש, הערך הוסר כבר באוגוסט. מנחם.אל - שיחה 11:35, 15 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :לא שמתי לב :) גילגמש • שיחה 12:31, 15 בנובמבר 2016 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: הצעת הסרה מהמומלצים

message: בערך מומלץ זה אין הערות שוליים ולכן יש להסיר ממנו את ההמלצה. גילגמש • שיחה 07:19, 15 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: גילגמש, הערך הוסר כבר באוגוסט. מנחם.אל - שיחה 11:35, 15 בנובמבר 2016 (IST)
replies: text: :לא שמתי לב :) גילגמש • שיחה 12:31, 15 בנובמבר 2016 (IST)
<קטע סוף="מומלצים"/>
thread_title: דיון

message: קטגוריה:ערכים שיש לתקן בהם קישורים חיצוניים
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
*http://physics.kenyon.edu/EarlyApparatus/Static_Electricity/Geissler_Tubes/Geissler_Tubes.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130911070445/http://physics.kenyon.edu/EarlyApparatus/Static_Electricity/Geissler_Tubes/Geissler_Tubes.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:30, 1 במרץ 2024 (IST)
thread_title:  נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2024)