שיחה:מרחב מדגם

message: אני חושב שיש טעם בערך נפרד. כבר יש שלושה קישורים לכאן מערכים אחרים, והמושג הרי קיים בזכות עצמו. ‏odedee • שיחה 22:08, 9 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: יש הרבה ערכים שמקשרים לדפי הפניה. זה לא מצדיק בהכרח את קיום דפי ההפניה כערכים העומדים בפני עצמם. בנוסף, איני בטוח שנכון לומר שהמושג קיים בזכות עצמו - אני מכיר אותו רק בלווית שני מושגים נוספים: אוסף כל הקבוצות המדידות מעל מרחב המדגם, ופונקצית ההסתברות עבור הקבוצות הללו. אפשר כמובן לשכנע אותי שלערך כן יש זכות קיום בפני עצמו, וזה אפילו לא קשה במיוחד - כל מה שצריך לעשות הוא להרחיב את הערך מספיק. גדי אלכסנדרוביץ' 22:17, 9 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: :יש מה לכתוב בנושא הזה:

text: :#מרחבי מדגם של מספר משתנים

text: :#שיטות לדיסקרטזציה (כך כותבים זאת?) של מרחב המדגם

text: :#ההבדל בין מרחב מדגם סופי לאינסופי

text: :ואני מניח שיש עוד. טרול רפאים 22:29, 9 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: ::מה זה "מרחבי מדגם של מספר משתנים" ומה הייחוד שבהם? מה ההבדל בין מרחב מדגם סופי ואינסופי פרט לכך שהראשון סופי והשני אינסופי? הכיף האמיתי מתחיל עם ההבדל בין מרחב רציף ובדיד (וכדי להבין למה זה כיף צריך לדבר על פונקצית ההסתברות, ואוסף הקבוצות המדידות הופך להיות קריטי) בכל מקרה, טרם שוכנעתי. גדי אלכסנדרוביץ' 22:43, 9 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: :::מרחב מדגם של מספר משתנים - מרחב מדגם של מספר משתנים תלויים (משקל וגובה) או בלתי תלויים (משקל וצבע שיער). המיוחד הוא הקשרים האפשריים במרחב המדגם (אין לך אדם בגובה 2 מטר ששוקל 10 קילו, לעומת זאת תינוקות כן יכולים להיות במשקל זה).

text: :::ההבדל בין מרחב מדגם סופי לאינסופי מעבר לאמור לעיל איננו מוכר לי, אבל אני מניח שיש, בשביל זה צריך מומחה.

text: :::ההגדרות של מרחב רציף ובדיד הן קריטיות. מה מפריע לך לעשות את ההבחנה כאן? ראה את דבריך שלך בפסקה הבאה על מגבלות מכשירי המדידה ועל הצורך בהפיכה לבדיד של מרחב המדגם. טרול רפאים 23:11, 9 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: ::::בלי לדבר על פונקצית ההסתברות אי אפשר לדבר על ההשלכות של מעבר למרחב מדגם רציף, וממילא לא ברור מה ההבדל. למשל, במרחב מדגם רציף לא ניתן לתת הסתברות חיובית לאיבר של מרחב המדגם, אלא רק לקבוצות. לכן, מה שמפריע לי לעשות את ההבדלה כאן הוא הצורך להכניס לדיון מושגים נוספים, שאיני רואה שום סיבה להציג בנפרד ובערך אחר.

text: ::::בכל הנוגע למשתנים תלויים ובלתי תלויים - גם זה דבר שנובע מפונקצית ההסתברות ולא ממרחב המדגם עצמו. להטלה של שתי קוביות ולהטלה של קוביה אחת וספירת כל ערך פעמיים יש אותו מרחב מדגם - כל הזוגות של מספרים מ-1 עד 6. ההבדל הוא בפונקצית ההסתברות על מרחב המדגם הזה, שממנה ניתן להסיק בבירור שבמקרה הראשון מדובר ב"משתנים בלתי תלויים" ובמקרה השני ב"משתנים תלויים". גדי אלכסנדרוביץ' 23:18, 9 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title: איחוד?

message: הדוגמה שהוספה לערך נאה, אך לוקה בשתי בעיות עיקריות:
#נטפקנים כמוני יטענו שהיא לא נכונה - הדיוק של מכשירי המדידה שלנו הוא סופי ולכן יש רק מספר סופי של תוצאות (ומי יודע, אולי יש יחידת אורך בסיסיות ליקום ואז מספר התוצאות סופי בלי קשר למכשירי המדידה).
#האינסוף שמודגם שם פחות אינטואיטבי, לטעמי, מהאינסוף "הלא חסום". דוגמה לאינסוף לא חסום אפשר לראות, למשל, בהתפרקות חומר רדיואקטיבי - אם מרחב המדגם הוא הזמן שיידרש לאטום מסויים להתפרק. גדי אלכסנדרוביץ' 22:43, 9 בדצמבר 2006 (IST)
replies: text: כתבתי את הדוגמה הראשונה שעלתה על דעתי, אתה מוזמן להחליפה בדוגמה שהיא יותר לטעמך. טרול רפאים 23:07, 9 בדצמבר 2006 (IST)
thread_title: דוגמה בעייתית

message: אני מבקש התייחסות מעודדי וגדי, שסיימו, כך נראה, את הדיון לפני חודשיים. מישהו יכעס אם אאחד לפסקה בתוך תורת ההסתברות? קומולוס • שיחה 22:26, 22 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: כן, אני לא רואה צורך באיחוד כזה. מי שנתקל במונח הזה לא צריך לקרוא את תורת ההסתברות (שאגב יש מקום להרחיבו) כדי להבין מהו. ‏odedee • שיחה 22:38, 22 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :בסדר. גם באנגלית זה ערך נפרד. אני מסיר תבנית האיחוד. קומולוס • שיחה 22:41, 22 בפברואר 2007 (IST)

text: :ואני חוזר שוב על מה שכבר אמרתי: הערך לא עומד בזכות עצמו ולא מסוגל לעמוד בזכות עצמו והוא כרגע בדיחה גרועה. שים לב שבדיון המדובר עודדי כלל לא ענה לי. אם לא יביאו לי נימוק טוב יותר מ"ויקיפדיה האנגלית עשתה את זה" אני אאחד בעצמי. גדי אלכסנדרוביץ' 23:21, 22 בפברואר 2007 (IST)
למה לא לאחד לתוך מרחב הסתברות, עם הפניה מכאן לשם? "מרחב מדגם" הוא העצמות היבשות של מרחב ההסתברות, ואין שום דבר שאפשר לומר עליו, ושלא עדיף לומר בהקשר המשמעותי יותר. לעומת זאת, תורת ההסתברות זה ערך כללי, שלא צריך לעסוק במיון של מרחבים לסוגיהם. עוזי ו. 01:21, 23 בפברואר 2007 (IST)

text: מרחב הסתברות הוא אפשרות סבירה. תורת ההסתברות הוא אכן אפשרות גרועה. ‏odedee • שיחה 12:50, 23 בפברואר 2007 (IST)
replies: text: :גם אני מסכים. בשעתו כשהצעתי לאחד לתוך תורת ההסתברות לא הכרתי את הערך מרחב הסתברות. גדי אלכסנדרוביץ' 13:41, 23 בפברואר 2007 (IST)
thread_title:  יאללה, לאחד.