שיחה:יצחק דרוקר

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
מבדיקה בארכיון בתי המשפט נמצא כי מעולם לא הורשע בשום משפט.
יתר על זאת עיתון מעריב אשר פירסם טור דעה בו נכתב כי הורשע פירסם על כך התנצלות והבהרה.
replies: text: https://www.themarker.com/advertising/1.1626772
replies: text: : שלום לאנונימי, הקישור שהבאת מעיד על תביעה נגד לשון הרע, אולם לא על כך שעיתון מעביר פרסם התנצלות. האם תוכל להביא קישור לארכיון בית המשפט? אמא של גולן - שיחה 10:37, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::לפי המקור שהבאת נראה שיש פה חצאי אמיתות של מקורבי דרוקר, הוא אכן לא הורשע בקבלת שוחד ולא ריצה עונש מאסר כמו שמעריב פרסם (ב-2002 כנראה), אלא הורשע בקשירת קשר לעוון ועונשו הוקל למאסר על תנאי ולא בפועל, וזוכה מאשמת שוחד. עם זאת לא מדובר בזיכוי מוחלט והרשעתו בפלילים אכן קיימת. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:19, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-24 ביולי 2019 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
לאחר ערעורו לבית המשפט המחוזי זוכה דרוקר מכל אשמה על ידי כבוד השופט חריש
replies: text: : שלום לאנונימי, נשמח לקישור לפסק הדין, אני מחפשת אבל טרם מצאתי. אמא של גולן - שיחה 10:38, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :: , האם יש לכם גישה למאגרים, רעיונות לחיפוש פסק הדין הנ"ל (עקב עו"ד עם אותו שם יש לי בעיה בחיפושים) אמא של גולן - שיחה 10:41, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::: במאגרי נבו ובתקדין לא מצאתי. לא סיננתי לפי שופט או לפי שם פרטי, עדיין עלו מעט מאוד תיקים והם רובם משנות האלפיים. YR on wiki - שיחה 10:59, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::גם אני לא מצאתי, חיפשתי גם בפדאור. Lostam - שיחה 11:32, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::: , , המשתמש העלה תמונה המעידה על ההתנצלות של מעריב :File:התנצלות מעריב.jpg למרות שהתמונה לא חופשית וצריכה להמחק. באם זאת, למרות התנצלות מעריב, לא מצאתי דיווח אחר מלבד הכתבה שקישרתי של השופטת פריש (ולא השופט חריש), ודחיית העירעור במקור השני המצויין בערך (שלא זיכה, אבל שינה את העונשים למאסר על תנאי). אמא של גולן - שיחה 13:01, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::הצילום ממעריב מספיק, לדעתי. סימנתי את הקובץ בוויקישיתוף למחיקה מהירה. דגש — 13:39, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::הקבצים האלה למחיקה מהירה ובכרטיס Ticket:2019080310003352 מופיע גם הסכם בין מעריב לדרוקר על תשלום פיצויים והתנצלות. בכל מקרה אני מצרף גם את הקבצים שיימחקו לכרטיס במידה ומישהו ירצה פרטים נוספים בעתיד. Geagea - שיחה 14:02, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::מכתב מעורך הדין :קובץ:מכתב מעורך דין אדרת.jpg (לפני מחיקה). Geagea - שיחה 14:20, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::כפי שצוין במקור שהביאה אמא של גולן וכן במקורות למחיקה מהירה, מדובר על זיכוי מאשמת שוחד. הערך כבר מציין זאת, אבל מצוין שהוא הורשע בעברה אחרת. עם זאת למען הסר ספק אני לא מתכוון להתעסק בכך יותר, ואם המידע יוסר אין לי התנגדות ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:37, 6 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::: המכתב מעורך הדין וההתנצלות אומרת שהוא זוכה מכל אשמה. אני מציעה להוסיף את המשפט הזה, ולהסיר אותו מהקטגוריה. האם בסדר?     ? אמא של גולן - שיחה 08:41, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::פרטים עיקריים במכתב: בע"פ (ת"א) 1563/84 ניתן ב-11.12.86 פסק דין המזכה את דרוקר מכל אשמה. דוד שי - שיחה 08:51, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::דוד שי, אם לפי הערך עליו, השופט חריש פרש לגמלאות באפריל 1986 וביוני 86 מונה ליועץ המשפטי לממשה, איך הוציא פסק דין בנובמבר 86? זה הגיוני? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:51, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::::ייתכן ועורך הדין ששלח את המכתב עשה בלאגן. דרוקר לא הורשע ב-84 בשוחד, ולכן גם לא זוכה מעבירה זו ב-86 על ידי השופט חריש, אלא זוכה מאשמת שוחד כבר ב-84 על ידי השופטת פריש. בכל מקרה לא לי לברר את העובדות ולא מתכוון לשנות נוסח בערך ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:02, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::בהחלטה זו מוזכר פסק הדין ע"פ (ת"א) 1563/84, עם שני פרטים חשובים: פסק הדן אכן ניתן ב-11.12.86, אבל השופטים שישבו בדין הם סגן  הנשיא  מ.  בן  דרור  והשופטים מ. חסון, י. לויט. אני משער שעו"ד אדרת טעה בשם השופט (ואולי חריש ישב בדין בתחילת הדיון בתיק זה), אך לא ביתר הפרטים. דוד שי - שיחה 15:39, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::הפרטים מסתדרים מצוין עם הכתבה במעריב כאן שהייתה כל הזמן בערך, היא מאד מפורטת ומציינת שהערעור של מאירי ודרוקר נדחה. להבנתי עורך הדין חתם על מכתב שהפרטים בו שגויים, הוא לא זוכה בערעור מאשמת שוחד שכן כלל לא הורשע בכך. העונש של חודשיים מאסר היה על עבירה אחרת, הוא ערער והצליח להוריד מהעונש. המאירי שבית המשפט העליון קבע שלא יוכל לערער שוב היה בסטטוס דומה לזה של דרוקר. אני סבור שלתת מקור את ע"פ (ת"א) 1563/84 בלי שראינו אותו, וכל זאת על סמך מכתב מעורך דין שכל הנראה טועה בעובדות פשוטות, נראה לא נכון וזאת על סמך הכתבות הבאות כתבה 1, כתבה 2, כתבה 3 כתבה 4 ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:52, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::שלוש הכתבות הראשונות שהבאת עוסקות בפסק הדין של בית משפט השלום (מ-1984), שעליו אין כל ויכוח. רק הכתבה האחרונה עוסקת בפסק הדין של בית המשפט המחוזי (מדצמבר 1986), ובה נאמר שעונשו של דרוקר רק הופחת, ועל כך כל הדיון כאן, כולל הטענה שמעריב טעה והתנצל על הטעות. דוד שי - שיחה 17:12, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::::בוודאי שיש ויכוח על פסק הדין של בית המשפט השלום, פה קבור הכלב וחצאי האמיתות והזכרונות הלא מדויקים של עורך הדין. הרי עורך הדין מציין בפירוש שב-1984 יצחק דרוקר הורשע בעבירת שוחד, אך כל הכתבות מציינות במפורש שהוא כלל לא הורשע בעברה זו. לכן גם הטענה של מעריב מ-2012 הייתה לא נכונה והוא נדרש בצדק להתנצל עליה. מהכתבות עולה שעורך הדין לא ערער על ההרשעה בשוחד ובמילא דרוקר לא זוכה מהרשעה כזו בערעור, אלא עונשו הופחת בגין הרשעה אחרת. לסיכום לפי הבנתי מקריאת שלל המקורות: דרוקר זוכה ב-84 מאשמת שוחד והורשע בעבירת קשירת קשר לביצוע עוון, עורך דינו ערער וב-86 ההרשעה לא בוטלה אך עונשו הופחת למאסר על תנאי. בסוף 2011 מעריב פרסם כתבה ממנה עולה שדרוקר הורשע בשוחד וריצה עונש מאסר, שתי טענות שגויות שבגינן מעריב נאלץ להתנצל. שגיאות של עורך הדין במכתבו: ההרשעה שלא הייתה בשוחד, זיכוי מכל אשמה בעקבות הערעור, ובלבול בשמות השופטים/הערכאות (בכל זאת עברו 27 שנים מהמשפט עד המכתב)   ו‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:09, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::::אני לא מתרגש מהטעויות ואי-דיוקים במכתבו של עו"ד אדרת (כאמור, חלפו 27 שנים). כל זמן שלא הוכח אחרת, אני מקבל את הפרט החשוב במכתבו, שהכתבה בדמרקר מחזקת, לפיו דרוקר זוכה מכל אשמה. דוד שי - שיחה 18:27, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

text: אני חושב שהמפתח היא תביעת לשון הרע שהגיש דרוקר נגד מעריב. בית המשפט אמור להגיד שם אם דרוקר זוכה או לא. מי שהגיש את התביעה הוא עו"ד דן חי, אשאל אותו ואחזיר תשובה. אמירו • שיחה 09:02, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-05 באוגוסט 2019 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
|לאחר ערעור דרוקר זוכה. והעיתון מעריב שכתב שהוא נידון למאסר. נתבע על הוצאת דיבה והעלה לעיתון מודעת התנצלות בנוסף לארבעים אלף ש.ח פיצויים.
replies: text: על ידי דוד שי. יוני דוד - שיחה 19:53, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :טופל לפני על ידי ויקיפדים אחדים, ראו שיחה:יצחק דרוקר. דוד שי - שיחה 19:56, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::עיינתי רק בהיסטוריית הגירסאות. מחילה מכולם. יוני דוד - שיחה 20:18, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-08 באוגוסט 2019 

message: :דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
יצחק דרוקר דרוקר זוכה יש בידיי מסמכים שמוכיחים זאת והעיתון מעריב גם שילם פיצויים לאחר שהגיעו הצדדים להסכם שהם יתנצלו על שסילפו כמו הכותב בויקיפדיה על דרוקר דברים לא מדוייקים. הגיע הזמן שתמחקו את פסק הדין הלא מדוייק שכתוב לפני שהמשפחה של דרוקר תגיש נגדכם תביעה על לשון הרע.
דרוקר זוכה ויש מסמכים המוכיחים זאת. תמחקו את הכתוב לפ י תביעה על לשון הרע. כפי שהעיתון מעריב נתבע ואף שילם לדרוקר פיצויים .
replies: text: :אם תוכל לפתוח אימאיל לצורך התקשרות איתך, זה יעזור. 129.69.140.138 16:50, 3 באוגוסט 2019 (IDT)
דרוקר הורשע בקשירת קשר לביצוע עוון. לאחר ערעורו, בדצמבר 1986 הרכב שופטים בראשות השופט חריש ביטל את ההרשעה וזיכה אותו מכל אשמה. 129.69.140.138 13:01, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  דיווח שאורכב ב-08 באוגוסט 2019