שיחה:GAN (למידה חישובית)

message: התלבטתי ארוכות בנוגע לשם הערך. השימוש הרווח הוא במושג GAN, כנראה מפני שהוא קליט וקל להגיה. השם הפורמלי הוא השם הנוכחי של הערך. תרגום לעברית יתן ״רשת אדברסרית גנרטיבית״ אך מעולם לא שמעתי שימוש במונח העברי. אשמח לשמוע דעות נוספות. אני אעריך במיוחד את דעתך, אכן. בינתיים הוספתי דפי הפניה מהשמות האחרים. תודה! ‏Saifunny‏ • שיחה 20:59, 15 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: אני לא מכיר תרגום למונח וגם אם קיים תרגום שכזה אף אחד לא מכיר ולא משתמש בו, ומבין 2 האפשרויות האחרות אני מעדיף להיצמד לשם המלא עם הפניה מהקיצור. אתייג את משתמש:טבעת-זרם שראיתי שכתב בדיפ-פייק את המונח המתורגם, אולי יש לו מקור לשימוש בזה. מה, באמת? 21:23, 15 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: : בדקתי בגרסאות של הערך ולא נראה שהאזכור העברי הראשון הגיע ממני. ייתכן שתרצו לברר מול מי שכתב את זה במקור. אישית אני למדתי את המושג הזה רק לפני כמה ימים, וכשערכתי את הערך ההוא לא היה לי ביסוס אמיתי. אם בכל זאת תנסו ליצור מינוח עברי ההמלצה שלי היא להשתמש במשהו כמו: תחרות, עימות (במשחק מילים עם אימות, שזה מה שהאדברסריות עושה למיטב הבנתי), או יריבות. באחד המקומות באינטרנט גם ראיתי גאן ו-גאנים. טבעת-זרם - שיחה 22:34, 15 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::סליחה ומחילה, היה נדמה לי שהביטוי הגיע ממך, אני מעדיף להימנע מתחדישים לא מבוססים וגם אם יש כאלו אני לא בטוח שהם תפסו בציבור. אתייג את  יש מישהו שמכיר מינוח עברי ל-GAN? מה, באמת? 22:46, 15 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::לא רואה בעיה עם רשת אדברסרית גנרטיבית. יש אפילו כמה מופעים (לפעמים משום מה תחת השם ״רשת אדפרסיבית גנרטיבית״). תומר - שיחה 00:18, 16 בפברואר 2021 (IST)

text: :::אם כי אני חושב שזה לא צריך להיות ״אדברסרית״, אלא ״אדברסריאלית״. ומה לגבי ״רשת אדברסריאלית יוצרת״? כמו כן, ניתן לשקול את המונח העברי ל״אדברסריאלי״ - ״לעומתי״ - רשת לעומתית גנרטיבית/רשת לעומתית יוצרת. תומר - שיחה 00:19, 16 בפברואר 2021 (IST)

text: :::מתייג גם את . תומר - שיחה 00:19, 16 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: ::::לא תפקידנו לקבוע את תרגום השם. כרגע (ואולי בכלל) לדעתי כדאי לשנות ל-GAN. Tshuva - שיחה 10:13, 16 בפברואר 2021 (IST)
replies: text: :::::גם אני חושב שהשם הרצוי הוא GAN אבל עם הבהרה בסוגריים (כי יש כבר שני ערכים עם השם "גאן" בעברית, ואולי יהיו עוד - בוויקיפדיה האנגלית דף פירושונים די ארוך לצירוף GAN). מציע GAN (למידה חישובית). בגוף הערך צריך להוסיף את הצירוף המפורש באנגלית, ואפשר להוסיף תרגום מילולי (בהנחה שאין אין תרגום מקובל). הצעתי לזה: "מילולית: רשת עימות יוצרת". צחקשוח - שיחה 20:05, 16 בפברואר 2021 (IST)
thread_title:  שם הערך 

message: נכתב בערך "רשת דיסקרימינטיבית חלשה עשויה לגרום לכך שהרשת הגנרטיבית תנצל חולשות שלה בקלות ותקרוס למצב יחיד", האומנם?
אם הדיסקרימנטור חלש אז הגנרטור לא ילמד את ההתפלגות הנכונה והניצול של החולשות של הרשת יופנה כלפי יצירת תמונות אקראיות, אם הוא חזק אז יכול להיות שהגנרטור ילמד להערים עליו רק במצבים מסוימים ולכן יתכנס להוצאת מצבים מאוד ספציפיים.
(בחירה בפונקציית הפסד אחרת זה המאמר של Wasserstein GAN ודומיו)
אמ;לק: אשמח למקור מוסמך לטענה הזו. מה, באמת? 01:31, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: כאן כתוב שאם  עם דיסקרימינטור לא מאומן בכלל, הכי קל לגנרטור לקרוס לmode ספציפי. דיסקרימינטור לא מאומן הוא בפרט דיסקרימינטור חלש. אם אתה חושב שהמידע שגוי, אתה כמובן מוזמן לשנות את הערך, אין לי בעלות עליו. יכול להיות שמה שכתבתי לא מביע את המקרה בצורה הכי טובה, ואם זה המצב, אתה יכול לעזור לי להפוך את המשפט למדויק יותר. אם תאשר את המקור (או תביא מקור אחר), נוכל לשנות את המשפט בהתאם ולצרף מקור. אגב, אני שמחה לראות שחזרת לויקיפדיה  ‏Saifunny‏ • שיחה 08:09, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :כתבת שאם הדיסקרימינטור חלש אז הגנרטור לא ילמד את ההתפלגות הנכונה ויצור תמונות אקראיות. זה נכון, אבל בגלל המבנה של אימון משולב, הוא לא יתאמץ ליצור כל תמונה אקראית, אלא יקרוס למוד הספציפי שמערים על הדיסקרימינטור (שיכול להיות מוד מאוד אקראי ולא קשור לכלום). מכיוון שהדיסקרימינטור חלש או לא ממשיך להתאמן, העניין לא ישתפר באיטרציות הבאות. זו הכוונה שלי. ‏Saifunny‏ • שיחה 08:24, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::יכול להיות שיש לנו הבדלים בהגדרה של דיסקרימינטור חלש, הכוונה שלי היתה שזו רשת שפשוט חלשה מכדי למפות את ההתפלגות (למשל רשת ממש קטנה לא יכולה לסווג את ImageNet), לא רשת שהיא עדיין לא מאומנת. ואז בדיסקרימנטור חלש זה לא בהכרח שהוא יתכנס למצב יחיד (או לקריסה חלקית), יכול להיות שפשוט הדיסקרימנטור יתכנס למשהו לא ברור והגנרטור יוכל להוציא כל מה שהוא רוצה (לא מחייב שהוא מוציא לשני קלטים שונים את אותו הפלט, שזו ההגדרה הפורמלית של mode collapse). בנוסף, גם אם נתחיל עם דיסקרימנטור מאומן לחלוטין כנראה הגנרטור לא ילמד כלום (התכנסות למצב יחיד או שהוא לא ילמד כלום בגלל vanishing gradient).הבעיה העיקרית היא שלא ידוע לי שמישהו יודע להסביר בדיוק למה זה קורס, יש הרבה הסברים בנפנופי ידיים ומאמר שמפריך אותם אחרי כל כמה שנים. ההסבר הכי טוב שמצאתי הוא זה מתכנס לשיווי משקל (נאש) מקומי אבל זה כנראה מסובך מדי להסביר בערך, אני הייתי כותב במקום השורה הזו ניסוח שאומר שיש כמה הסברים לבעיה והיא עדיין לא מובנת/פתורה לחלוטין. מה, באמת? 10:52, 27 ביוני 2021 (IDT)

text: :לא טענתי לרגע שיש לך בעלות על הערך, העדפתי לשאול למקור בדף שיחה מאשר להניח , גם כי הנחתי שיש לך מקור כלשהו וגם כי תמיד יכול להיות שלא הבנתי את המשפט כפי שאת הבנת אותו. מה, באמת? 11:00, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::מעולה , אז מה דעתך על המקור? אתה חושב שצריך לשנות משהו? ‏Saifunny‏ • שיחה 14:31, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: :::המאמר לא טוען שאם הדיסקרימנטור חלש אז נגיע ל-mode collapse אלא שאם מאמנים יותר מדי את הגנרטור בכל שלב (ללא עדכון ביניים של הדיסקרימנטור) אז ככל הנראה נגיע לשם (כי הגנרטור יתכנס למקום מאוד ספציפי ולדיסקרימנטור יהיה קשה לצאת משם). אישית הייתי לוקח מהמאמר את המשפט: "In practice, our understanding of mode collapse is still limited". אני הייתי מעדיף להוריד את הסיבות ל-mode collapse ופשוט לכתוב שהבעיה קיימת, ניתנו כמה הסברים לבעיה (מקור1...) וכמה דרכים להתגבר עליה (לא שידוע לי על פתרון קסמים מוחלט, אבל WGAN, PacGAN ודומיהם טענו להושיע את כולנו מהקריסה הזו). מה, באמת? 14:45, 27 ביוני 2021 (IDT)
replies: text: ::::מעולה, תוכל לשנות את הערך בהתאם? ‏Saifunny‏ • שיחה 23:32, 27 ביוני 2021 (IDT)
thread_title:  בעיות אפשריות ב-GAN