שיחה:קצבת ילדים (ישראל)

message: דוד שי שלום, הסרת את המשפט "באופן פרדוקסלי קצבת הילדים מקזזת חלק מהעליה בילודה בקרב שכבות עניות בירידה ביכולתם של שכבות הביניים להרחיב את משפחתם עקב הגידול בנטל המס". זוהי עובדה כלכלית ונטענה ע"י רבים. שיעור קצבת הילדים היא כמעט 2% מהתוצר קצבה זו מהווה למעלה מ- 4% מסך המיסים שנגבים בישראל. לטעמי יש להחזיר אמירה זו. אייל המהולל - שיחה 14:50, 31 במאי 2008 (IDT)
replies: text: אם נטענה על ידי רבים, הבא אסמכתא אחת. בעיני זו טענה של הבל ורשע, שאין לי קושי לסתור אותה, ולכן איני רואה לה מקום ללא אסמכתא. דוד שי - שיחה 15:10, 31 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :אתחיל בסתירת המספרים שהבאת. בשנת 2007 היו הכנסות המדינה ממסים ואגרות 190.8 מיליארד שקל . קצבאות ילדים בשנה זו הגיעו ל-4.75 מיליארד שקל , כלומר 2.5% (שזה ממש לא "למעלה מ- 4% מסך המיסים"). דוד שי - שיחה 15:35, 31 במאי 2008 (IDT)
את הקשר בין קצבאות הילדים ונטל המס נראה לי שלא צריך להוכיח. את הקשר בין נטל המס ומספר ילדים (במשפחות בורגניות) גם את זה אין ממש צורך להוכיח. אבל בכל זאת יש כאן שני קישורים הראשון ידיעה על התנגדות לגידול בקצבאות ילדים של מפלגת שינוי בנימוק להגדלת נטל המס על שכבות הביניים (YNET). והשני הקשר שבין אי הבאת הילד השלישי והרביעי למצב הכלכלי במשפחות יהודיות (הארץ).
ציטוט מתוכו: "מחקר שנעשה באחרונה, ביוזמת הסוכנות היהודית, שהצביע על כך שמרבית היהודים בישראל מעוניינים להביא ילד נוסף לעולם, אך אינם עושים זאת, בעיקר בגלל אילוצים כלכליים"
יש גם תגובות בטוקבקים שקושרות בין קצבת הילדים לאי הבאת ילד שלישי ורביעי.
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2657739,00.html
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=598930&contrassID=2&subContrassID=21&sbSubContrassID=0
אייל המהולל - שיחה 16:04, 31 במאי 2008 (IDT)

text: :כנראה שאתה צודק. הקישור שיש בערך עצמו ("קצבאות ילדים וילודה בישראל") מדבר על 1.6% מהתוצר הלאומי בשנת 1999. בשנה זו היה נטל המס כ- 37% ומכאן חישבתי עצמאית שזה מעל 4% מהמיסים. אבל כנראה שמאז התוצר עלה והקצבאות ירדו ואנו כיום עומדים על 2.5%. אייל המהולל - שיחה 16:09, 31 במאי 2008 (IDT)
replies: text: ::במסגרת הלוגיקה של "אין ממש צורך להוכיח" אעשה עוד צעד קטן: משפחות בורגניות רבות מגדלות כלב או חתול, ואת הנטל הכלכלי הכרוך בכך אין צורך להוכיח. מסקנה שאין צורך להוכיחה: הישראלי הבורגני מעדיף לגדל כלב או חתול על-פני הולדת ילד.

text: ::לגופו של עניין: עלות גידול ילד במשפחה בורגנית כל כך גבוהה, שאפילו הסכום שקיבל הילד החמישי לפי חוק הלפרט הופך את גידול הילד לבלתי כלכלי (הוא מכסה בדוחק את שיעורי הפסנתר). גם משפחה בורגנית נהנית מקצבת ילדים, כך שקצבת הילדים מסייעת גם לה בהקטנת הנטל הכלכלי הכרוך בגידול ילדיה. את קצבת הילדים לא מממנת משפחה מהמעמד הבינוי בגיל הפריון, אלא משפחות מבוגרות יותר ומבוססות יותר, אלה שנמצאות בעשירון העליון

text: ::דרך אגב, לפי הגישה הכלכלית, לביל גייטס צריכים להיות 500 ילדים, הוא לא יתקשה לפרנסם. מדוע הסתפק בשלושה ילדים? ייתכן שיש כמה שיקולים נוספים, לא כלכליים. דוד שי - שיחה 19:51, 31 במאי 2008 (IDT
replies: text: :::דוד, אמנם השתמשתי במילים "אין צורך להוכיח" אבל למרות זאת כן טרחתי להוכיח בסימוכין שצורפו ובהם דו"ח של הסוכנות היהודית.
לגופו של עניין - אותם 4.75 מליארד מועברים מאזרח אחד לאזרח אחר באמצעות הממשלה. והטענה היא שבן המעמד הבינוני שיש לו 2-3 ילדים משלם יותר מאשר הוא מקבל. ולכן בסופו של יום ההכנסה הפנויה שלו ירדה כתוצאה מהפעלת מהערכת הזו. אבל אם אתה חושב שזוהי אמירה "מרושעת" אז זו סיבה מספיק טובה כדי לא להיכנס לזה בערך. אייל המהולל - שיחה 20:38, 31 במאי 2008 (IDT)

text: זה הזמן להביא את החדשות הרעות (או הטובות, תלוי איפה אתה נמצא): חמשת העשירונים התחתונים אינם משלמים מס הכנסה, ודמי הביטוח הלאומי שלהם סמליים. מבין חמשת העשירונים שנותרו, עיקר נטל המס נופל על שני העשירונים העליונים, זה לא המעמד הבינוני. זה מאוד פופולרי לנפנף ב"נטל המס על שכבות הביניים", אבל לא כל כך מחובר לעובדות (כדי להיות הוגן עם "שינוי", אציין שנטל המס על עבודה ירד מאז ששינוי התפרקה). דוד שי - שיחה 22:10, 31 במאי 2008 (IDT)
replies: text: :כיוון שנמצאה אסמכתא, הכנסתי אותה לערך בשם אומרה. דוד שי - שיחה 23:10, 31 במאי 2008 (IDT)
דוד, ראשית אני שמח על כך שהכנסת את האמירה. אני עדיין חושב שהאמרה הזו נכונה מבחינה מקצועית-כלכלית ולכן היה ניתן לכתוב אותה גם ללא הפניה לזה שאמר אותה. אבל גם כך זה בסדר.
שנית - אני לא מסכים אתך שהעשירונים הראשונים לא משלמים מס. הם כמעט ולא משלמים מיסים ישירים אבל הם כן משלמים מיסים עקיפים כמו כל עשירון אחר. גם הלחם השחור שבפיקוח מכיל כ- 13.5% מע"מ, החשמל שבאפייתו של הלחם השחור כולל "בלו", וכו' אייל המהולל - שיחה 23:53, 31 במאי 2008 (IDT)

text: נכון, הם משלמים מיסים עקיפים, אבל גם באלה עשיר משלם הרבה יותר מעני, בעיקר משום שהוא צורך יותר (וגם עקב המע"מ בשיעור אפס לירקות ופירות טריים, שעניים נהנים ממנו יותר). דוד שי - שיחה 00:11, 1 ביוני 2008 (IDT)
שלום לכולם, רציתי לבקש כי בערכים שקשורים לממשל הישראלי ולרשויות יצורפו קישורים לנתונים עדכנים והיסטורים. למשל בערך הנוכחי קישור לחוק קצבאות ילדים מעודכן, וכמה מקבלים נכון להיום על כל ילד ואם קיימים ברשת אז גם ערכים היסטורים. 
אם מישהו מכם הוא וויקפד רציני, אולי אפשר להחל את התהליך הזה (וכל הכבוד למי שמשקיע מזמנו!) על ערכים רבים מהסוג הזה. בנוסף אם הנתונים מגיעים ברמה מקצועית מידי, מומלץ כמובן לפשטם עד לרמה המתאימה, בתודה מראש, יונתן.

message: אני סבור שיש מקום לפרט את שיעורי עליית הקצבה עד לשנת 2012 משתי סיבות: א. כנהוג במקומותינו, לא בטוח שהממשלה תחזיק מעמד עד אז. ב. באופן טבעי יש לציבור עניין רב לדעת כמה הוא אמור לקבל גם עד לשנת 2012. נרו יאיר • שיחה • ד' באייר ה'תשס"ט • 09:10, 28 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: עלי להודות שערך זה, שיש לי חלק ניכר בכתיבתו, טרחני להפליא, עקב השינויים התכופים בגובה קצבת הילדים המתוארים בו. אם אתה סבור שיש חשיבות לפירוט הערכים הצפויים, לא אתנגד לכך, אבל אבקש שתמתין. מדובר בהסכם קואליציוני, שכדי לממשו יש להגישו לכנסת כהצעת חוק שתאושר בשלוש קריאות. כידוע, הסכם קואליציוני לעתים אינו מכובד, ובתהליך החקיקה הצעה החוק עשויה להשתנות. בשלב זה טרם הונחה הצעת חוק על שולחן הכנסת, כך שעוד דרך ארוכה לפנינו. כאשר החוק יאושר בקריאה שלישית, תן את הפרטים, כפי שיופיעו בו. דוד שי - שיחה 14:27, 28 באפריל 2009 (IDT)
replies: text: :מאה אחוז. אגב, לדעתי אין שום צורך שתתנצל על הערך, מצאתי בעצמי עניין רב בתיאור ההסטורי של הקצבאות. בדיוק בשביל יש ויקיפדיה. נרו יאיר • שיחה • ה' באייר ה'תשס"ט • 00:54, 29 באפריל 2009 (IDT)
thread_title:  פירוט העלייה בקצבאות 

message: שם הערך קצבת ילדים, אך הוא עוסק רק בקצבת הילדים בישראל. יש לשנות את השם או להוסיף בהתחלה הסבר כללי.
replies: text: בהחלט. חי  ◣ 7.08.2011, 20:17 (שיחה)
thread_title:  שם הערך 

message: חשוב להוסיף פסקה עם טבלה השוואתית לסכום הקצבה המשולמת במדינות אחרות, שתגלה שבישראל מקציבים גרושים עלובים לילד, לעומת מה שנהוג במדינות מערביות מפותחות, ולעומת העלויות האמיתיות בגידול ילדים. טיפוסי - שו"ת 10:47, 21 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: חשוב לבצע השוואה, כדי לתת לקורא מידע, לא כדי להראות משהו. איננו עוסקים בלהראות דברים אלא בסיפוק מידע. לגבי טענתך, במדינות רבות אין קצבאות כלל, אלא רק זיכוי במס. למשל, בארצות הברית נותנים זיכוי במס של $1000 לילד לשנה. על כן, השוואה בטבלה היא בעייתית. נקודה נוספת שיש לזכור היא שבישראל יש הרבה יותר ילדים ועל כן לא ניתן לבצע השוואה לפי תקצוב לילד, אלא לפי תקצוב כללי לקצבאות ילדים מתוך תקציב המדינה או התל"ג. השוואה כזאת תראה שישראל מוציאה הרבה על קצבאות ילדים. עדירל - שיחה 16:42, 21 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :בישראל יש גם קצבה וגם זיכוי ממס, אבל לא פשוט להשוות, כי גובה הקצבה משתנה לפי מספר הילדים, וגובה הזיכוי משתנה לפי גיל הילדים. בתקציב המדינה המוקדש לילדים קצבת הילדים היא מרכיב קטן, בהשוואה לעלות הטיפול הרפואי והחינוך הניתנים להם חינם. דוד שי - שיחה 19:37, 21 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: ::חשוב לבצע השוואה, כדי לתת לקורא מידע, והוא יעשה עם המידע מה שהוא מוצא לנכון, ברור. ואת ההשוואה האמורה יש לעשות בגוף הערך לא בדף השיחה, כולל נימוקים והבחנות אם ישנם. טיפוסי - שו"ת 20:32, 21 בפברואר 2012 (IST)
נתונים בעניין:
*בנק ישראל

text: :נתוני בנק ישראל הם בני יותר מ-10 שנים, ולכן מיושנים. בישראל עברה מאז קצבת הילדים קיצוץ דרמטי. גם אחרי הקיצוץ, לדבריו של טיפוסי ("בישראל מקציבים גרושים עלובים לילד, לעומת מה שנהוג במדינות מערביות מפותחות") אין אחיזה במציאות. דוד שי - שיחה 20:55, 21 בפברואר 2012 (IST)
thread_title:  השוואה לקצבה במדינות אחרות 

message: קצבת הילדים תואר בערך כ"כהשתתפות סמלית של המדינה בעלות גידול הילדים". עדירל הסיר את המילה "סמלית" בנימוק "אם היא סמלית או לא ידון הציבור". ובכן, השתתפות בסך 173 ש"ח לחודש (ואף 252 ש"ח לחודש) בעלות גידולו של ילד היא השתתפות סמלית ביותר, לפי כל קריטריון אובייקטיבי. אין צורך להסתיר מידע זה מהקורא, וליצור רושם כאילו מדובר בהשתתפות שהיא יותר מסמלית. אחדד זאת: הורים עובדים לילד בן שנה מקבלים מהמדינה 173 ש"ח כקצבת ילדים, ו-860 ש"ח כזיכוי ממס הכנסה, כך שגם אם נבחן זאת רק לפי ההטבות מהמדינה (שאינן משקפות את מלוא עלות גידולו של ילד) קצבת הילדים היא סמלית בגודלה יחסית לזיכוי ממס. דוד שי - שיחה 21:40, 21 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: השאלה האם קצבת הילדים מכסה או לא מכסה את הוצאות גידול הילדים איננה רלוונטית. המילה "סמלית" אינה מתאימה כאן. תוכל לנסות את המילה "חלקית". אולם האמת היא שכל המשפט אינו במקומו. קצבאות הילדים התחילו כזיכוי ממס, כלומר כהקלה בתשלומי המס לאנשים שיש להם ילדים. הם מעולם לא נועדו לכסות את עלות גידול הילדים והמשפט הזה מנסה לרמוז שזו מטרתם. עדירל - שיחה 23:50, 21 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :הרקע ההיסטורי אינו חשוב, העובדה היא שקצבאות ילדים ניתנות (כבר עשרות שנים) בגין קיומם של ילדים ומטרתן השתתפות בהוצאות גידול הילדים. אכן, מעולם לא נועדו לכסות את מלוא עלות גידול הילדים ואף לא חלק משמעותי ממנה, וראוי לציין זאת. קצבאות הילדים נבדלות מהותית, מבחינת גובהן, מכל הקצבאות האחרות של המוסד לביטוח לאומי, וראוי לציין זאת - בעוד קצבאות אחרות נועדו לאפשר קיום (לעתים דחוק) של מקבל הקצבה, קצבה הילדים היא השתתפות סמלית בלבד, שכמעט אינה מאפשרת דבר. דוד שי - שיחה 07:09, 22 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: ::הפיתרון האנציקלופדי הוא לכתוב במפורש: "בסכום של 175 ש"ח לילד" (אם זה אכן הסכום. אתם בקיאים ממני). יסיק הקורא הנבון אם 175 הוא סכום סימלי או לא.  Danny-w • שיחה    07:49, 22 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :::כדי לחדד את המחלוקת, אציע לכתוב: "כסיוע של המדינה בעלות גידול הילדים, באאפן המעלה ילדים רבים מעל קו העוני". השתתפות סמלית פירושה בעברית השתתפות הנעשית בתור סמל, כמו ההשתתפות של האורח בנרות חנוכה. כאן המטרה אינה סמלית וגם ההשתתפות החלקית אינה סמלית. קצבאות הילדים 2-4 מכסות כרבע מהמזונות הבסיסיים לילד. זה אולי לא הרבה, אבל זה לא סמלי. עדירל - שיחה 08:20, 22 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: ::::ההשתתפות היא סמלית בלבד, וראוי לציין זאת, כפי שטענו קודמיי, יתירה מכך אני מכיר משפחות שמעדיפות לא לקבל כלום מאשר לקבל את הפרוטות העלובות הללו, שההישג היחיד שלהן הוא, שניתן יהיה לומר "הנה המדינה מעניקה קצבאות לילדי אזרחיה". טיפוסי - שו"ת 09:45, 22 בפברואר 2012 (IST)
אני מתנגד למילה סמלי. 200 ש"ח לכל ילד במשפחות מעוטות יכולת זה לא סמלי. מה גם שההוצאה השולית לגידול ילד פוחתת. ז"א שההוצאה לילד העשירי נמוכה מההוצאה לילד החמישי. אייל המהולל - שיחה 21:45, 22 בפברואר 2012 (IST)

text: הקצבה ניתנת לכל המשפחות. במשפחה של בעלי יכולת, גם המילה "סמלית" מגזימה בערכה של הקצבה, אבל אפילו במשפחה של מעוטי יכולת, 200 ש"ח הם חלק זעיר מעלות גידולו של ילד (גם אם זה ילד עשירי, שזקוק אף הוא למזון, למגורים, לביגוד, למרפא, לספרי לימוד ועוד צרכים ש-200 ש"ח מכסים חלק קטן מאוד מהם). כדי להיות מציאותי, כדאי לזכור שעלות החזקה של ילד במעון היא אלפי ש"ח לחודש, כך ש-200 ש"ח זה כלום, רק קצת יותר מאפס. דוד שי - שיחה 23:09, 22 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :למילה "סמלית" יש משמעות מאוד ברורה. השימוש בה כאן שגוי. ראוי לכתוב בערך על היחס בין גובה הקצבה לבין עלות גידול ילדים, ראוי להשוות את גובה הקצבה לנהוג במדינות אחרות. ראוי להביא את מגוון הדעות על הגובה הראוי של הקצבאות. אין לכל אלו ולא כלום עם העובדה הפשוטה והברורה כשמש בצהריים ביום קיץ, שהשימוש במילה "סמלית" בהקשר זה הוא שגוי בעליל. אפשר לכתוב "סיוע חלקי", אפשר לכתוב "מכסות רק חלק קטן", אפשר לכתוב "השתתפות מינורית". לא ניתן לכתוב "השתתפות סמלית". עדירל - שיחה 00:01, 23 בפברואר 2012 (IST)
replies: text: :: נראה לי שהעניין שייך לדיון זה, עכשיו כתוב "השתתפות מינורית". ניסוח מאוד בעייתי בעיני. אני חושב שאין טעם בכלל במידע האם ההשתתפות היא מינורית או לא, ובעד הסרה של המידע.--קרלינסקי - שיחה 13:52, 9 בספטמבר 2012 (IDT)
replies: text: :::המילה "מינורית" היא שיפוט ערך, בסופו של יום, ולא דסקרפטיבית טהורה, ולכן התעורר דיון. לכן, אם ניתן למצוא ניסוח שלא כולל מילים מסוג זה, הוא עדיף מבחינת הניטרליות האנצקלופדית. על כן, אני תומך בהמרת המשפט למשפט הבא: . הניסוח מכיל מידע מדויק יותר וכל קורא ישפוט את תיאור גובה של הקצבה כרצונו. תיאור כזה או אחר לא יוסיף דבר. --MeUser42 - שיחה 13:20, 23 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::אני מציע לכתוב פרק משווה שישווה להערכות עלות גידול ילדים וקצבאות או זיכויי מס בחו"ל (בארה"ב כמדומני זה 1000 דולר לשנה לילד). בעקבות כתיבת פרק זה יהיה ניתן להביא סיכום כלשהו (נקווה שמוסכם) בפתיח. עדירל - שיחה 14:19, 23 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: :::::נושא העלויות מורכב מאוד, כשרוצים להשוות בין העלויות (באופן משמעותי) צריך להשוות בין העלויות עבור רמת חיים נתונה. כך או כך, הניסוח שלי משיג לדעתי את המטרה בלי המילה 'מינורית', שניתן להבין את משמעותה גם באופנים שאינם ניטרלים. הוספת פסקה בנושא תהיה מבורכת, אבל לבינתיים אני חושב שהניסוח שאני מציע עדיף. --MeUser42 - שיחה 14:24, 23 בספטמבר 2012 (IST)
replies: text: ::::::מבין שאין התנגדות אז. --MeUser42 - שיחה 15:09, 24 בספטמבר 2012 (IST)
thread_title:  השתתפות סמלית 

message: :קטגוריה:ביטוח לאומי עוסקת במושג הרחב ביטוח לאומי, המתקיים במדינות רבות בעולם. הערך קצבת ילדים (ישראל) עוסק במימושו של רעיון זה בישראל, ולכן ראוי לשייך את הערך לגוף העוסק בישראל במימוש רעיון זה, כלומר ל:קטגוריה:המוסד לביטוח לאומי. דוד שי - שיחה 18:23, 2 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: מרבית הערכים ב:קטגוריה:ביטוח לאומי נוגעים לישראל ולפי ההגיון שלעיל צריך לשייך גם אותם ל:קטגוריה:המוסד לביטוח לאומי, אלא שהיא עוסקת בקיומו המוסדי של של גוף זה, החוק שיצר אותו ומנכלי"ו. לכן הצירוף נראה לי שגוי. ייתכן שהפתרון הוא ליצור את ה:קטגוריה:ביטוח לאומי בישראל ולשייך לה ערכים אלו ואת הקטגוריה על המוסד (דיון דומה מתנהל בשיחה:עבודה מועדפת). יואב ר. - שיחה 19:03, 2 ביוני 2012 (IDT)
replies: text: :נסתפק בדיון המתקיים שם. דוד שי - שיחה 19:53, 2 ביוני 2012 (IDT)
thread_title: קטגוריה

message: תחת הכותרת "השפעת גובה קצבת הילדים על הילודה" מובא כי "בשנים שלאחר קיצוץ הקצבאות בשנת 2003 נמצאה ירידה בפריון אצל החרדים ואצל המוסלמים". אחד המקורות הוא שחר אילן, שמתבסס בין היתר על מחקר של כהן, רומנוב ודהג'יה.
אלא שבהמשך הם פרסמו תיקון "גרסה מעודכנת, לאחר ביקורות רבות של חוקרים אחרים, לנייר עבודה שהם פרסמו ב־2008 ועתה הושלם עם ממצאים מעודכנים יותר, בעיקר בכל הנוגע למגזר החרדי. למעשה, הממצאים הנוכחיים סותרים ממצאים קודמים שלהם ושל אחרים, ולפיהם יש קשר הדוק בין גובה קצבת הילדים למספר הילדים שתביא לעולם אשה חרדית.
"עם זאת, כאמור, לשינוי בגובה קצבאות הילדים אין השפעה דרמטית על הפריון של האשה החרדית. המחקר הנוכחי מוצא כי "השפעת קצבאות הילדים היא מובהק סטטיסטי בכל קבוצה דתית או אתנית למעט זו החרדית". כך, קיצוץ בקצבה שניתן לקבל על הילד הנוסף יוביל לירידה של 0.87% ו־0.99% באוכלוסייה היהודית־החילונית והציונית־דתית בהתאמה. בקרב חרדים השינוי הוא רק ברמה של 0.34% ואינו מובהק סטטיסטית." (הציטוט מתוך כתבה בכלכליסט: http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3598875,00.html)
לצערי אין לי את הזמן ואת הידע המספק בסטטיסטיקה על מנת לקרוא את המחקר במלואו (הוא נמצא כאן: http://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/REST_a_00342#.VFh3BXs1MXi) ולערוך בהתאם. 84.95.210.16 09:03, 4 בנובמבר 2014 (IST)
thread_title:  השפעת גובה הקצבה על הפריון בנשים חרדיות 

message: אם אפשר להרחיב על תכנית החסכון החדשה מ2017 --46.31.97.24 13:06, 5 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: זה יקרה בערך נפרד, חיסכון לכל ילד. דוד שי - שיחה 13:59, 5 בדצמבר 2016 (IST)
replies: text: :תודה --46.31.97.24 15:07, 5 בדצמבר 2016 (IST)
thread_title:  תכנית החיסכון החדשה