שיחה:יצחק אייזיק לנדא

message: אני לא כ"כ בטוח שהוא עובר את רף החשיבות הנהוג כאן. בו"ה, גיברס - שיחה 16:04, 26 במרץ 2019 (IST)
replies: text: באמת?!

text: מחילה שאני מערב פה עניינים כביכול אישיים, אבל זה מוזר מדי.  מנהל כעת הצבעת מחיקה על ערך של רב שכונה של כ-3,000 תושבים במשך 50 שנה. בתוך הסברו על חוסר חשיבות הערך כתב לחיים בזה"ל: . ובמקביל אני רואה שהוא הכניס היום למרחב הערכים ערך על אישיות שאין לו אפילו עשירית מהחשיבות האנציקלופדית של הערך על הרב אותו הוא מנסה למחוק. לפי הערך, מדובר במגיד שיעור בישיבה, מו"ץ שאינו מכהן בשום תפקיד רשמי בקהילתו, ואפילו משגיח כשרות. אתמהה... איש גלילי • שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 00:14, 27 במרץ 2019 (IST)

text: אציין עוד שאני אישית (כפי שכינויי רומז) יושב בצפת, מתפלל בקביעות בבית כנסת של חב"ד, ומכיר פחות או יותר את הקהילה החב"דית בצפת. לא ידוע לי על הדים נרחבים מדי שהרב דנן נשמע בהם גם בקהילה המצומצמת בצפת. איש גלילי • שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 00:18, 27 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :אין חשיבות. רציתי לומר "עם כל הכבוד לפועלו הרב", אבל אפילו את זה אי אפשר. מיכאל.צבאן • שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 10:09, 27 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::לצערי אני נאלץ להסכים איתכם. חסר חשיבות, לפחות כרגע. שלום • משא ומתן • כ' באדר ב' ה'תשע"ט •  11:55, 27 במרץ 2019 (IST)
* אין חשיבות אנצי' • חיים 7 • שיחה •  13:03, 27 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::לפי העולה מהערך אין חשיבות. --שיבת ציון - שיחה 14:23, 27 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::ומה דעת לחיים? 141.226.88.169 17:33, 27 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::אתה בוט שלו? 69.113.150.198 18:23, 27 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::לא. אבל אני מכיר אותו מאד טוב 141.226.88.169 19:10, 27 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::::בלשון המעטה. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 19:18, 27 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::::אז תמסור לו דש. ותגיד לו שזה לא יפה "איפה ואיפה" אבגד - שיחה 19:20, 27 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::::::גם אני סובר שאין לו כרגע חשיבות, אבל בבואו היום יהיה לו חשיבות בדיוק כמו שלו לחיים • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט 16:52, 28 במרץ 2019 (IST)
בטיעון כה מופרך לא נתקלתי הרבה זמן. דגש — 16:55, 28 במרץ 2019 (IST)

text: לחיים, שכנעת אותי. היות שאני מודע לפוטנציאל שלי, ולדברים שאני מתכנן לעשות בשנים הקרובות, אני חושב שאני הולך עכשיו לפתוח ערך על עצמי. איש גלילי • שיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 18:04, 28 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :אנסה להסביר את לחיים קצת יותר טוב. האבא שיחיה במצב רפואי קשה, וזה ככל הנראה היורש. צריך להעביר לטיוטה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 21:48, 28 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::לא יורש ולא נעליים. קשקושים. בברכה, גיברס - שיחה 21:54, 28 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::זה מה שכתוב בערך על סמך קישור חיצוני. אמנם אני נזכר עכשיו שטענו דבר דומה על החתן, אבל לא הביאו מקור. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 22:08, 28 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::אני לא בטוח שזה יעבור כל כך בקלות מי יהיה יורש ובמה. בטח לא בעיר כמו בני ברק. אני פשוט ראלי. יש את החתן יוסף יצחק בלינוב שהוא הרבה יותר חשוב ומוכר. וכן יש לזכור שיש את הרבנות, ובתוך זה דבר גדול בפני עצמו יש את הכשרות. מציע שנחכה לראות מה ילד יום.  אבגד - שיחה 23:46, 28 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::אני מציע לפתוח בדחיפות מיזם וק:מיזמי ויקיפדיה/יורשים פוטנציאלים של הרב משה יהודה לייב לנדא, יש לי חשש סביר שהוא יתמלא במהרה. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 23:47, 28 במרץ 2019 (IST)
replies: text: ::::::כבר לא ברור לי מה זה "הרבנות של בני ברק", אם קיים בכלל כיום. הנושא כאן הוא גוף הכשרות. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 23:49, 28 במרץ 2019 (IST)
replies: text: :::::::אם לא יהיה סבלנות, אני יעביר לטיוטה… לחיים • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ט 03:04, 29 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::הבן אדם חי, ולא נראה לי שמישהו מיחל שימות. לכן כדאי באמת שתעביר לטיוטא. לא, לאף אחד אין המתנה למוות של הרב לנדא. אז כן. תעביר לטיוטא. לבנתיים נאחל לו רפואה שלמה. למי שאין סבלנות לכאורה זה לך. לכאורה כל החשיבות של יצחק אייזיק לנדא זה היה והוא יחליף את אביו. אז כל עוד ואביו חי אין לו חשיבות. לא מתנגד להצעה של חסר תקנה. דווקה לדעתי זה תקנה טובה :-). אבגד - שיחה 04:36, 29 במרץ 2019 (IDT)

text: כעת יש חשיבות. אבגד - שיחה 22:35, 31 במרץ 2019 (IDT)
thread_title: חשיבות

message: הוא מונה לרב החסידי של העיר. תחזירו את הדף צבי ברזילי - שיחה 13:19, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: נוצרת כאן מסורת מעניינת, ראשי העיר מכתירים בהלוויה את רבני העיר. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 13:36, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: :אני סבור שלאור ההתפתחויות יש מקום להשבת הערך למרחב הערכים, רבה של בני ברק אמור לקבל ערך גם אם לא עשה כלום בינתיים. בברכה, גיברס - שיחה 15:43, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: ::רילקס. רובינשטיין הכריז ש (א) הוא יהיה אחראי על הכשרויות בעיר, (ב) הוא ימונה לרב ביחד עם רוזנבלט. הסמכות השנייה אינה בידיו, אלא בידי משרד הדתות וצריך לעשות בחירות.

text: ::בנוסף, שאלת ה"רב מטעם" לא ברורה, ואין בכך כדי להקנות חשיבות. הרב הראשי של אינדונזיה ורבת הפיליפינים בדימוס לא מקנים חשיבות באופן אוטומטי. השאלה כמה אנשים מכירים ברבנותו ובמה זה בא לידי ביטוי. דגש — 15:46, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: :::, אולי כדאי להחזיר רק ל-24 שעות, לתועלת אלפי אנשים ששמעו שמעו היום ומחפשים את הערך עליו ברגעים אלה ? הצורב - שיחה 16:21, 31 במרץ 2019 (IDT)

text: :::אני רואה שנוצר עכשיו תחת שמו המלא. הצורב - שיחה 16:23, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: ::::לא הבעתי דעה חד משמעית (ייתכן שאפשר להעביר אותו למרחב כעת). הבעתי בעיקר מחאה על דברי גיברס שמהם השתמע שכל מי שמחזיק בתואר רב בעיר גדולה זכאי לערך "גם אם לא עשה כלום בינתיים". דגש — 16:25, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: :::::בעיניי המינוי לראש מערכת הכשרות, שאין חולק ביחס לחשיבותה, פלוס הכרזת ראש העיר על המינוי, מספיקים. משרד הדתות לא משחק תפקיד משמעותי ברבנות בני ברק. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 17:25, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: ::::::ברבנות העיר בני ברק נוצר מצב בו מכהנים רבנים הממונים מטעם משרד הדתות ומוכרים ע"י המדינה, והם המקבילים לרבנים בשאר הערים, ובנוסף ישנם רבנים המוכרים כרבני העיר מטעם העיריה ומקבלים ממנה משכורת. הרב שלמה קורח שמש כרב העיר הרשמי מטעם משרד הדתות, והרב לנדא היה רב העיר שמונה בידי העיריה. גם ההכרזה של ראש העיר היא לרבנים מטעם העיריה. בן עדריאל • שיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ט  19:05, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: :::::::קיבל משכורת של רב שכונה ובפועל עשה כמה ענייני רבנות עירוניים (קבע מזוזות והיה אחראי על הכשרות בבניין העירייה ועוד כמה דברים בסגנון) דגש — 19:09, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::מי מהם? בן עדריאל • שיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ט  19:12, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::לנדא. דגש — 19:12, 31 במרץ 2019 (IDT)
thread_title: מונה לרבה של בני ברק

message: הסיר את התמונה הזו מהערך, בה נראה הרב לנדא מתוועד ב-770 בנימוק שהתמונה גרועה. לטעמי התמונה נפלאה בהחלט. אתמוך בהשארתה בערך בנוסף לתמונת הפרופיל, כשתהיה.  בברכה, גיברס - שיחה 17:51, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: התמונה הזו גרועה מאוד. הפנים שלו מטושטשות, והוא נבלע בכל הבלגן שיש שם. דגש — 17:53, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: :הבלגן רק מוסיף יופי וחן (לטעמי כמובן...) בברכה, גיברס - שיחה 17:56, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: ::אני נוטה לתמוך. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 18:24, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: :::תמונה מצוינת מבחינת התוכן, וזה גובר על האיכות הטכנית. דוד שי - שיחה 19:23, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: ::::רק כדאי להסביר למי שלא בקי בהתנהלות החב"דית במי המדובר (שלא יחשבו שהוא היושב על השולחן למשל). חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ט • 20:18, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: :::::התמונה לא משקפת כלל. אני נגד. אבגד - שיחה 22:35, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: ::::::התמונה מיוחדת, אבל אני באמת לא מבין מיהו נשוא הערך. אם הוא המרכזי בתמונה (עם הזקן הלבן), אני בעד. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 23:19, 31 במרץ 2019 (IDT)
replies: text: :::::::לפי התיאור שהוכנס לערך זה לא הוא אלא זה שמימינו, במצב הנוכחי אני נוטה להסרה של התמונה (אולי כדאי לבקש מהסדנה לגרפיקה לחתוך את התמונה). חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ט • 09:55, 1 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::זה הבחור למעלה בצד ימין ? או למטה ? כל אחד מבין שמדובר במי שיושב במרכז, אין צורך בתיאור, כי אם צריכים למצוא תמונה יותר טובה שלו (עד אז אפשר להשאיר) לחיים • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ט 10:49, 1 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::ברור שמדובר ביושב במרכז עם הזקן הלבן. התמונה מעולה (לא טכנית). בברכה, גיברס - שיחה 11:50, 1 באפריל 2019 (IDT)
כעת, לאחר שהוכנס תמונה נורמלית בערך. האם אתם עדיין בעד התמונה של ההתוועדות שכמעט כלל לא רואים אותו? אבגד - שיחה 08:07, 2 באפריל 2019 (IDT)

text: אני עדיין לגמרי . זו תמונה ייחודית ומשקפת הרבה. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה •
replies: text: :מאחר ונשוא הערך לא נראה בכלל בתמונה! איני רואה שום סיבה להשארת התמונה. אני בעד להסירה. חיים נהר • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט 16:34, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::מצטרף להתמוגגות מהתמונה, היא נפלאה לערך התוועדות, אולי גם לערך חסידות חב"ד, אבל ממש לא משקפת או קשורה באופן ייחודי לנשוא הערך שכמעט בלתי ניתן לזיהוי בה. לכן לדעתי נכון להסיר אותה, אבל לא כ"כ נורא אם תשאר בו. --שיע • (שיחה) • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט •  18:03, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::: שים לב התמונה הראשית בערך מועמדת למחיקה. גש לשם ותדאג שהיא לא תימחק. אבגד - שיחה 18:50, 3 באפריל 2019 (IDT)
כדאי שתישאר התמונה. היא מוסיפה לערך. אולי נעתיק אותה גם לערך התוועדות.זו תמונה מוצלחת.  יעלי - שיחה 20:53, 3 באפריל 2019 (IDT)

text: בערך התוועדות זה נמצא מזמן, עלה לחתכילה לשם לפני הרבה זמן. לדעתי מיותר כאן. רק מפריע. אבגד - שיחה 08:34, 5 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  תמונת ההתוועדות 

message: בישיבות קטנות ליטאיות יש רמ"ים לעיון ור"מים לבקיאות; בישיבות דתיות לאומיות יש ר"מ, ר"מ בקיאות ור"מ אמונה. לא הרי תפקידו של זה כהרי תפקידו של זה, ואלו שני מקצועות שונים שיש בהם כדי ללמד על תפקידו ומהותו של האיש. בפרט הדברים אמורים בחב"ד כלפי החילוק בין ר"מ בנגלה (ש"ס) למי שמלמד חסידות (תניא, המשך תרס"ו, תער"ב וכו' וכו'). תמוהה בעיניי עריכתו של משתמש:גיברס שבחר להסיר פעמיים את השיוך הברור (ר"מ נגלה) מתפקידו של נשוא הערך. דגש — 13:28, 1 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: הציק לי יותר השימוש בשפה הפנים חב"דית ("נגלה"). לגבי הפירוט אני לא חושב שזה כל כך חשוב אבל לא אתעקש על כך. בברכה, גיברס - שיחה 14:01, 1 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :החילוק מעניין, אבל אם זה משהו שנדרש להסבר עבור הקורא מן השורה ("שפה הפנים חב"דית"), הוא אינו צריך להופיע בערך • חיים 7 • שיחה •  14:10, 1 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::עזוב את השפה הפנים־חב"דית, אני מדבר על העריכה הזו. דגש — 14:16, 1 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::לדעתי סתם ר"מ זה גמרא, או לפחות גם גמרא. מי שמלמד חסידות הוא משפיע (אולי יש גם ר"מ חסידות? לא יודע). נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"ט • 16:48, 1 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::לאחר בירור קל שערכתי, מסתבר שאכן כדברי נרו יאיר. ר"מ מתעסק בגמרא, ומשפיע זה חסידות. שיהיה. דגש — 18:59, 1 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::בכל הדיון על דקויות ישיבתיות, ברור לכולם ש"ר"מ" הוא מושג שגור וידוע לכל דובר עברית, עד שאפילו קישור לא שמו. חיים נהר • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט 20:34, 1 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::::זו בהחלט חוצפה שמקומה לא יכירה בוויקיפדיה העברית, ולא נשקוט ולא ננוח עד שכל האחראים למחדל ייחסמו ללא הגבלת זמן וכל עריכותיהם יימחקו מן היסוד. דגש — 20:36, 1 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  שיעורים בגמרא 

message: עד כדי כך חמור שיופיע "שליט"א"? גם בציטוט וגם כאשר יש להוסיף ".." במקום ההסרה של השליט"א? חיים נהר • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט 19:19, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: אוי נו. מספיק. אני לא שם. כלל לא. אני חושב שלא נהוג כלל, אנשים לא יודעים מה זה, ללא קשר לחב"ד. תחזיר, תשאיר - לא משנה לי. אין שום קשר לעניין החבד"י. תעזוב אותי מזה, אם אתה חושב שההסרה הייתה כן אם קשר לזה - תסיר. אם לא תשאיר. לא אכפת לי אני לא הולך לריב על זה. העריכה הייתה מקצועית נטו. יום טוב. אבגד - שיחה 19:25, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :גם שאלתי הייתה מקצועית נטו. ההקשרים השונים אינם על אחריותי. מעניין לבדוק ציטוטים במקומות אחרים. למיטב זכרוני, בציטוט אין מסירים מילה בודדת רק בגלל חוסר ידע. מוסיפים הבהרה בחצאי ריבוע או כדומה. חיים נהר • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט 19:28, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::כשיש מילים לא מוכרות ולא עוזרות לטקסט זה לא המקום היחיד שהסרתי טקסט בציטוטים עם שתים או שלוש נקודות לכן, ואני לא היחיד כך, ראיתי בכמה מקומות. לכן עשיתי גם כאן. אבגד - שיחה 19:31, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::מה לגבי הסוגריים בסוף הציטוט? גם נראה לי מיותר. חיים נהר • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט 19:35, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::זה ההגדרה בתבנית ציטוטון, בסוגריים מופיע המקור. כך הנהוג בויקיפדיה.  אבגד - שיחה 19:37, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::הגדרה זו תקפה אם המקור עצמו מופיע כטקסט. מבדק מהיר גילה שבמקור שמופיע כקישור, הוא נטול סוגריים. שיניתי בפנים. חיים נהר • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט 19:47, 2 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  שליט"א 

message: בעד השינוי של חסר תקנה ועדיף שזה לא יהיה ציטוטון אלא טקסט רגיל עדיף. אבגד - שיחה 21:30, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: מן הראוי שהכותרת תכלול נושא, לא עמדה של מי שפתח את הדיון, ומן הסתם יש גם חולקים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 22:01, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :בשמחה תשנה הכותרת למה שאתה חושב. אבגד - שיחה 22:05, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::אין לי מושג. זה חלק מהבעיה בכותרת כזו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 22:09, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::: וכך גם הכותרת. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 22:14, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::מעדיף את הציטוט, עם עוד כמה דילוגים. ההצעה שלך היא מצב ביניים, עם לשון שאינה מקובלת אצלנו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 22:16, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::אחזור על הטיעון שכתבתי בתקציר העריכה, אצל אביו היה ויכוח על המינוי לכן יש מקום לצטט את דברי ראש העיר שבזה מסתכם המינוי, אצל נשוא הערך ייתכן שהמינוי ייהפך לרשמי בעתיד כך שההכרזה על ידי ראש העיר לא תהווה אפילו נ.צ. בתהליך (בדיוק כמו שלא נצטט בערך של אדמו"ר את נוסח ההכתרה המדויק שנאמר בהלוויה), לפיכך הנוסח הנוכחי (שאולי גם הוא מיותר) עדיף. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 22:23, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::::בינתיים יש לנו רק את הציטוט, הפרק הבא עוד לא קרה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באדר ב' ה'תשע"ט • 22:56, 2 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::::אם יש חלוקים אז אני מרים את ידי. מסכים להחזיר הציטוט אם מתעקשים. אבגד - שיחה 00:35, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::ואפילו למעשה זה סוג של מסורת שראש העיר מכריז וכו'. אבגד - שיחה 00:36, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::הנוסח שלי מתאר את העובדות, הציטוט, כמו שנרו היטיב להדגיש, מהווה פרק א' למחלוקת עתידית שהלוואי שלא תקום, בהינתן שאנו לא אתר חדשות ניתן להמתין עם הציטוט המלא. חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 09:18, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::בעד ציטוט. בהיעדר מקור רשמי אחר להסכמת הרבנות (ראה דיון קודם בדף זה) נכון לעכשיו, יש משקל רב למי הכריז, מתי, איפה ומה בדיוק אמר. זוהי הכרזה קצרה ותמציתית ומכילה את כל המידע הקריטי להבין את מקור סמכותו של הרב לנדא. שינוים והתפתחויות עתידיות, ידונו וייערכו בשעתם. כעת יש לדון לפי המציאות עד עכשיו ולא על בסיס השערות נבואיות. חיים נהר • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט 15:30, 3 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  ציטוט הכרזת ראש העיר 

message: קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:
* 
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין ב. —Community Tech bot - שיחה 04:52, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: זהו קובץ שזכויות היוצרים שלו שייכות אלי. העליתי אותה לוויקי לתועלת הציבור. חיים נהר • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט 15:27, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :כתבת זאת שם? אבגד - שיחה 20:07, 4 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::כתבתי כאן. חיים נהר • שיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"ט 22:02, 4 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::הגיבו לך שם. אבגד - שיחה 22:41, 4 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::פעלתי בנדון. מקווה שיטופל. תודה. חיים נהר • שיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"ט 23:37, 4 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף  מועמד למחיקה 

message: בפתיח מצוין שהוא רק רב בבני ברק וזה עלול להטעות אנשים שמדובר בתפקיד רבני שולי ולא באחד משני רבני העיר בני ברק, לדעתי אין להסתפק בכך וצריך לשנות את זה לאחד משני רבני בני ברק.--שעה טובה - שיחה 16:45, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: משעשע שאתה בוחר להתעלם משתי פסקאות בדף הזה #מונה לרבה של בני ברק ו#ציטוט הכרזת ראש העיר. דגש — 16:48, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: : ממש לא, נכון שיש שני פסקאות שעוסקות בזה בהמשך אבל זה מספיק חשוב שגם יהיה לזה אזכור גם בפתיח ולא להסתפק בתיאור קצר של רב בבני ברק, כאלה שיקראו רק את הפתיח ולא את שאר הערך לא בהכרח שיבינו זאת.--שעה טובה - שיחה 17:00, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::שתי הפסקאות עונות על שאלתך. דגש — 17:04, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::פסקאות בערך, לא גוברות על רושם מוטעה בפתיח. מלבד הקוראים הרבים שמסתפקים בפתיח, צריך לקחת בחשבון שבחיפוש גוגל מופיע רק הפתיח. מסכים עם הצעתו של 'שעה טובה' לשינוי הפתיח. --שיע • (שיחה) • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט •  18:06, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: ::::לא חשבתי שצריך להאכיל אתכם בכפית, אבל אני מוכן לעשות זאת: "רושם מוטעה בפתיח" זה לקרוא למישהו שראש העיר הכריז שינהל את ענייני הכשרות והדת בעיר (מעניין מה הסמכויות של ראש עיר בהכרזות כאלו) כ"רב העיר". זה טעות במקרה הטוב, סילוף במקרה הגרוע, והטיה במקרה החמור. דגש — 18:08, 3 באפריל 2019 (IDT)
replies: text: :::::יש פה שיחת חרשים. שעה טובה ושיע מדברים על הפסקאות בערך שעוסקות בכך, ואילו דגש דיבר על הפסקאות בדף השיחה שדנו בעניין, שאליהם הוא קישר. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 18:33, 3 באפריל 2019 (IDT)

text: תודה על ההבהרה. קראתי את הפסקאות כעת, ולדעתי כדאי להניח לנושא כרגע, ולראות כיצד יתקבל ויוגדר תפקידו בעוד כמה חודשים.--שיע • (שיחה) • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט •  19:01, 3 באפריל 2019 (IDT)
נכון. כדאי לחכות.  יעלי - שיחה 20:50, 3 באפריל 2019 (IDT)

text: סתם הערה, בערך לא מופיע שהוא מוסמך לרבנות מטעם הרה"ר, כך שגם אם ירצו למנותו לרב רשמי הדרך עוד ארוכה (יש כמובן את האפשרות של הפעלת סעיף "גאון מוכר" כמו אצל הרב שטרן בירושלים, שאני לא מאמין שיופעל כאן). חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 21:02, 3 באפריל 2019 (IDT)
thread_title:  פתיח  

message: עברו קרוב לחודשיים מאז הכרזת ראש העיר על מינוי נשוא הערך יחד עם הרב שבח צבי רוזנבלט לאחראים על ענייני הדת בעיר. האבק כבר שוקע ולי נראה שהעניין התקבל לחלוטין כמינוי של השניים לרבני העיר. השניים משתמים בכינוי זה בחותמותיהם ובבלנק המשותף, וכך הם נקראים בכל מודעה מטעם הגורמים השונים והקהילות השונות בעיר. עד כמה שידוע לי לא קמו עוררין לכהונה זו. לדעתי ניתן לכתוב בערכי השניים שהם רבני העיר בני ברק, לפחות עם הסתייגות שהמינוי אינו רשמי. מה דעתכם? • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 22:25, 20 במאי 2019 (IDT)
replies: text: אני בעד, אבל זה יעזור, צריך ש,  ו יהיו בעד. כמובן צריך להזכיר אם כן בשני הערכים את שניהם כאחד מתוך שנים. אבגד - שיחה 22:31, 20 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :בעד גם. העסק התקבע. יעלי - שיחה 23:15, 20 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::א. ככל שאני מבין הם לא חותמים "רב העיר בני ברק". ב. עדיין מדובר במינוי מטעם העירייה, וכך יש להציג זאת. זהו מקרה חריג ומכאן כל הוויכוחים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ט • 23:32, 20 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :::א. השניים חותמים עם חותמת שבתוכה רשום שמם עם התואר 'רב אב"ד דבני ברק'. ב. המינוי אינו מטעם העירייה אלא ע"י ראש העיר בשם רבנים, כאשר ניתן לראות גיבוי ציבורי לכך ולא ניכרת התנגדות. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 23:40, 20 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::הם חתומים גם ביחד כ"רבני העיר בני ברק" אבגד - שיחה 23:55, 20 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :::::למה מקרה זה שונה מאביו יהודה לייב לנדא? חיים נהר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ט 00:07, 21 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::הבדל תהומי. אף אחד לא חולק על כך שכל קהילה יכולה למנות לעצמה רב ותושבי עיר יכולים למנות לעצמם רב גם אם אין מינוי רשמי. אף אחד גם לא חולק על כך שרב שמונה במינוי רשמי הוא רב גם אם יש לו מתנגדים. העניין הוא שאצל הרב משה יהודא ליב לנדא לא היה לא זה ולא זה. לא מינוי רשמי ולא הסכמה של התושבים. היה רק ניסיון של חלק מן המגזרים לכפות את מינויו, באופן לא רשמי וללא בחירות, על תושבים ממגזרים אחרים שלא חפצו בו. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 00:17, 21 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :::::::לגבי האופן שבו הם חותמים - נא להביא סימוכין. בעניין המינוי - אם זה רק ראש העיר - בעיניי זה כלום. ייתכן שאין התנגדות כי אף אחד לא מתרגש מכך שהם ינהלו את ענייני המועצה הדתית. זה עוד לא נקרא הסכמה של התושבים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ט • 00:35, 21 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::(נרו) ראה את התמונה בערך שבח צבי רוזנבלט. דגש — 00:37, 21 במאי 2019 (IDT)

text: ראה גם את החותמת כשרות שלהם. אבגד - שיחה 06:30, 21 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::זה אותו הדיון כמו אצל אביו, מה שיוכרע שם יהיה תקף גם לכאן. חסר תקנה :-) • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ט • 09:27, 21 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::פיראוס, ההגזמה הדואלית שלך מעוררת חשד. כל ההבדל בין הרב לנדא האב לבן הוא באחוזים. אם לאב היה תמיכה של 70 אחוז משוער, אז לבן ולשותפו יש יחד תמיכה של כנראה סביבות 90 אחוז. מעבר לכך, ברמה המעשית, הרב לנדא ניהל בפועל את כל ענייני הרבנות בעיר וזה כלל התערבות מעשית כמפורט בדיון שם. אין כאן הסכמה שבאדישות. בשניהם זה לא מינוי רשמי, לא מטעם המדינה ולא מטעם שום קהילה. שניהם זה מינוי בתמיכת רוב מוחלט של הקהילות בבני ברק, שמיוצגים רשמית בעירייה. חיים נהר • שיחה • ט"ז באייר ה'תשע"ט 12:39, 21 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::חיים, אני חולק עליך בהחלט גם ברמת העובדות וגם ברמת ההגדרות, אך לא אמשיך את הדיון כאן כי אין זה מקומו. בנוסף, הדיון מוצה מיצוי אחר מיצוי והוא בהכנה להצבעה. נא לדון כאן רק לגופו של נשוא הערך ושותפו. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 13:38, 21 במאי 2019 (IDT)

text: הדיון מוצה, יוכרע רק בהצבעה • חיים 7 • שיחה •  20:59, 21 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :הדיון שם מוצה. כאן דנים על הבן, שהוא דיון נפרד שראוי להשלימו. בינתיים אני רואה רוב שתומכים, אבל נרו לא השתכנע. וזה די מפחיד לנסות לשנות משהו כשנרו מתנגד :) • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 21:19, 21 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::לפרוטוקול, גם אני מתנגד להכתרתו הויקיפדית לרבה של בני ברק • חיים 7 • שיחה •  21:56, 21 במאי 2019 (IDT)
replies: text: :::הדיון על האב נוגע בעקב האכילס של ויקיפדיה והקשר שלה עם המציאות. הדיון כאן על הבן מראה שזה יכול להגיע לכדי אבסורד. בנימה חזונית ניתן אולי לומר, שהצלחתו של מיזם חובק עולם יומרני כויקי, תלויה במודעות וברגישות של יוצריה לחולשה זו. חיים נהר • שיחה • י"ז באייר ה'תשע"ט 22:51, 21 במאי 2019 (IDT)
replies: text: ::::אין שום מניעה לאזכר בפתיח את עובדת רבנות העיר, לא בערך על אביו וכ"ש בערך זה. בברכה, גיברס - שיחה 23:26, 21 במאי 2019 (IDT)
thread_title:  כחודשיים אחרי - האם ניתן לכתוב 'רב העיר בני ברק'? 

message: אני מעתיק מה שכתבתי בשיחה:בני ברק, מה שהשיב לי לחיים 2, ומה שעניתי לו:
כל הסיפור הזה עם 'מטעם העירייה' הוא סתם גלגול של טעות. הרי ברור שאם יש רב בעיר שמקובל על הקהילות בעיר וכולם כותבים עליו כך, אין שום עניין לכתוב שהוא רב מטעם העירייה. גם במקרה שיש רב שנוי במחלוקת אך בעל מינוי רשמי, אין בעיה לכתוב עליו שהוא רב העיר, כי בפועל הוא נבחר. הבעיה אצל הרב משה יהודא ליב לנדא הייתה שחלק מן הקהלים לא הכירו בו והוא גם לא נבחר באופן רשמי. לכן לא היה ניתן לכתוב עליו סתם שהוא רב העיר. היה גם ויכוח אם הוא היה מטעם העירייה או שרק מונה על ידי ראש העיר. אי לכך נערכה הצבעה והוחלט לכתוב עליו שהיה רב העיר מטעם העירייה. בהתאם לכל זאת, אין צורך לציין בערכים של שום רב אחר שהוא מטעם העירייה, אלא אם הייתה מחלוקת בעיר על רבנותו. כך גם לגבי שני הרבנים הנוכחיים. הם הרבנים של העיר בדיוק כמו שהרב מאיר שמחה הכהן היה רבה של דווינסק (לא בדקתי, סתם לשם הדגמה). למרות כל זאת, רצוי לציין זאת בתוך הערך, כפרט שאינו משמעותי במיוחד. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 16:49, 28 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: הוא מונה בדיוק כמו הרבנים של היום, לא מבין כלל את כל הסיפור הזה, האם עם אבא שלו כל הקהלים כן הסכימו ? לחיים • כ"ה בתמוז ה'תשע"ט 19:21, 28 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :אביו באופן כללי היה מוסכם על כל הקהילות. כמובן שתמיד יש מרוצים יותר ופחות, אך לא הייתה מחלוקת מהותית ומשמעותית. בכל מקרה אין טעם לפתוח מחדש את מה שהוחלט בהצבעה. בכל מהלך הדיון היה ברור שכל הבעיה היא בגלל שהייתה מחלוקת על המינוי והכהונה, כפי שהסברתי. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 20:05, 28 ביולי 2019 (IDT)
עד כאן ההעברה משם, אשמח לדעות נוספות.

text: אני מסכים עם הקו שלך, פיראוס. לאורך אלפי שנים היו רבני קהילות ורבני ערים, ומאז התפזרות הסנהדרין הם לא מונו בהליך פורמלי חיצוני כלשהו. היו גם היו מריבות על רבנות הערים, אך הם היו בין התושבים/הפרנסים/ראש הקהל ושאר ירקות ולא בהתערבות שלטונית. במקומות ובתקופות שכן היו רבנים מטעם השלטון הם זכו לכינוי הלעג רב מטעם והשפעתם הייתה מועטה. בברכה, גיברס - שיחה 22:20, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :היה הצבעה. הדיון מיותר. אבגד - שיחה 22:34, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: ::אבגד, ההצבעה הייתה על רב שהייתה מחלוקת על מהות רבנותו, אנחנו דנים כאן בעניין העקרוני של רב עיר. בברכה, גיברס - שיחה 22:39, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :::ההבצעה קבע שיש לקרוא לו רב מטעם העייריה. אתה חולק על תוצאות ההצבעה? בעיה שלך. לי אין כוח לזה ולא הולך להגיב בנושא יותר בלי נדר אבגד - שיחה 23:16, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: ::::ההצבעה לא הייתה על הרב אייזיק, אלא על אביו. בברכה, גיברס - שיחה 23:18, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :::::אבגד, שים לב, ההצבעה הייתה על אביו. לא עליו ולא על אף רב אחר. יש לכך סיבה טובה, בגלל הוויכוח שהיה על כהונת אביו. נא קרא שוב את מה שהסברתי כאן בתחילת הפסקה. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 23:32, 29 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::פיראוס, זו הפרשנות שלך והיא לא הוכרעה בהצבעה (גיברס, אני מאוד מקווה שגם אתה לא תכנה את הרב יצחק יוסף "הרב מטעם"). חסר תקנה :-) • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ט • 09:57, 30 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :::::::צריך להבהיר שלא מדובר במינוי הרגיל במדינת ישראל. עובדתית הוא רב "מטעם העירייה" ולא צריך להתבייש בזה. "מטעם" אינה מילת גנאי. אני מוכן גם לניסוח מתאים אחר, אם יימצא כזה. אגב, למיטב הבנתי רוב הרבנים בכל הדורות התמנו באופן פורמלי בידי הקהילה, לא הגיעו יום אחד והכריזו שהם הרב. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ט • 10:39, 30 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::חסר תקנה, לא טענתי שזה הוכרע בהצבעה, להפך, ביקשתי לשמוע דעות אחרות. רק אמרתי שזה לא היה נושא ההצבעה. אם זה היה נושא ההצבעה, היא לא הייתה צריכה להיות ספציפית אצל הרב משה לנדא. ראה גם כאן באריכות. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 15:31, 30 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::נרו, אני מסכים איתך כאן, רק שמוזר שאצל אביו ואצלו וכן הרב השני, כותבים כך ואצל שאר הרבנים שלפי כותבים שהיה הרב של בני ברק, למרות שערך של בני ברק כתוב שכולם התמנו מטעם העייריה למעט הרב קורח…, לכן כדאי לכתוב את זה גם אצל שאר הרבנים הקודמים לחיים • כ"ז בתמוז ה'תשע"ט 22:35, 30 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::לדעתי, אין כל היגיון לכתוב כך אצל כל רבני ברק. אם נעשה כן, אנחנו צריכים למפות מאות רבנים ולבדוק מי מינה כל אחד. אני לא רואה הבדל בין רב שמוּנה על ידי שבעה טובי העיר או ועד הקהילה לרב שמונה על ידי העירייה. אלא אם הייתה מחלוקת משמעותית על ההכרה במינויו, שאז יש לציין על ידי מי הוכר, כי אחרים טוענים שהוא כלל לא הרב. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 23:49, 30 ביולי 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::::מבחינה רשמית טהורה, אין שום הבדל בין מינוי האב למינוי הבן. כבר בדיון על האב טענתי ללא הרף על "רשמיות תלוית תרבות" וטענותיי נדחו בזה אחר זה. מאחר ואין הבדל מהותי בין מינוי הבן לאב, ההחלטה בהצבעה על האב תקפה גם על הבן, ואת זה ניתן לשנות רק בהצבעה חדשה. חיים נהר • שיחה • א' באב ה'תשע"ט 10:01, 2 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::ממש לא נכון. דיון ההצבעה התמקד לא רק במצב הרשמי, אלא גם בהשלכות המחלוקת על המינוי. ברור שההצבעה אינה תקפה על כל מי שמונה על ידי העירייה בהליך לא ברור ואף אחד גם לא אמר במהלך הדיון שעל כך ההצבעה. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 13:07, 2 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::::::::::::המצב הלא רשמי, הוא היה ליבת הבסיס שהוביל לצורך בהצבעה. חיים נהר • שיחה • ד' באב ה'תשע"ט 22:23, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::::::::::::::כבר קישרתי לעיל לכך שהדיון התמקד בהחלט גם במחלוקת על המינוי והכהונה. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 23:39, 4 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  רב מטעם העירייה 

message: לטעמי היא לא חדה מספיק והרזולוציה נמוכה מידי. כמו כן רוויית הצבע נמוכה מידי, לא רואים את פניו. ראוי להסיר את התמונה ומוטב שעה אחת קודם.--שעה טובה - שיחה 18:07, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: יש תמונה אחרת? אם לא, ההצעה שלך היא חבלה במישרין. דגש — 14:45, 8 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :התמונה גרועה בהחלט. נשמח אם תשיג תמונה חלופית. בברכה, גיברס - שיחה 17:03, 8 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::אני אעשה מאמץ להשיג תמונה מכובדת, אבל עד אז אין עניין לשים "תמונה בכל מחיר". --שעה טובה - שיחה 02:24, 9 באוגוסט 2019 (IDT)

text: :( - למה אתה קורא להצעת ההסרה "חבלה במישרין ()? בברכה, גיברס - שיחה 19:40, 21 באוגוסט 2019 (IDT))
replies: text: ::להסיר תמונה בלי להביא אחרת כשאין סיבה טובה למה כלום עדיף על התמונה הקיימת זו חבלה ישירה. דגש חזק - שיחה 15:17, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::שים לב לקישור שהבאתי, שם אתה מבקש להסיר תמונה על אף שאין תמונה אחרת. הנימוק אותו כתבת בתקציר עריכה זה הוא שאם לא תהיה תמונה זה יגרום לאנשים לנסות ולהשיג תמונה ברורה יותר, סיבה הקיימת גם כאן. (כאמור, אני מסכים איתך כאן, הציק לי רק הניסוח הבוטה מידי לטעמי.) בברכה, גיברס - שיחה 17:49, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: ::::כבר קיימנו דיון ארוך לעיל, ודעתי לא השתנתה. אין להסיר תמונה זו. דוד שי - שיחה 18:08, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
replies: text: :::::מתנצל על הבוטות, ולא שמתי לב לקישור שהבאת. לגבי התמונה ההיא, היא הייתה תמונה לא קשורה (בלגן שלם של אנשים ואיש מטושטש באמצע) ועדיף שלא יהיה כלום. התמונה כאן היא תמונה קשורה, אך לא באיכות מספקת. אם נתחיל להסיר תמונות מערכים בנימוק זה לא נסיים ולכך התכוונתי בכינוי "חבלה".

text: :::::דוד, הדיון הוא על תמונה אחרת. בדוֹק. דגש חזק - שיחה 18:10, 26 באוגוסט 2019 (IDT)
thread_title:  הצעה להסרת התמונה 

message: , הספקתי כבר לשכוח שהיה על זה דיון כאן. אבל ולמרות שקראתי שוב את הדיון למעלה, אני סבור שיש להסירה מהערך. הערך במצבו הנוכחי נראה גרוע (תמונה מימין ומשמאל) והתמונה לא מוסיפה מעבר ל'איך הוא נראה' שלזה כבר יש לנו את תמונת הפרופיל בתבנית. חסר תקנה :-) • שיחה • ה' בתשרי ה'תשפ"א • 09:51, 23 בספטמבר 2020 (IDT)
replies: text: תמונה אחת כדי שנדע איך הוא נראה ותמונה שניה כדי שנראה בו פן נוסף ומיוחד של משפיע. בברכה, גיברס - שיחה 16:14, 23 בספטמבר 2020 (IDT)
thread_title:  הסרת תמונה מהערך 

message: יאללה, לא הבנתי מה קשה לך שאתה בא ומחזיר את הקישור שנמצא שם בלי קשר לחיים • כ"א בחשוון ה'תשפ"א 13:16, 8 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: אתה באמת לא מצליח להבין למה אני מעדיף אתר אינטרנט על דף פייסבוק?--יאללה בלגן • שיחה • כ"א בחשוון ה'תשפ"א  17:03, 8 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :אני לא מצליח להבין מה אתה רואה בקישור הזה לחיים • כ"א בחשוון ה'תשפ"א 17:37, 8 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::מסכים עם לחיים. תפקיד העורכים כאן הוא בין השאר להסיר ידיעות כזב מעין אלו. זה מה שנקרא "פייק ניוז". הצורב - שיחה 04:29, 9 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::הקישור הזה מרה את ההשתייכות שלו לפלד המשיחסטי בחב"ד, אין כאלה סרטונים על זלמן גופין למשל אבל עליו יש, האם הוא שר יחי או לא זה בכלל לא נוגע, זה הכותרת את אתה משאיר אותה ומי רוצה מוזמן לפתוח ולשפוט, ואגב  הוא שר יחי בתור אחד שהיה שם וראה את הסרטון--יאללה בלגן • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשפ"א  05:43, 9 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::הקישור הזה מכיל ידיעת כזב. פשוט מאוד. ידיעות כזב דינן להימחק, עדות אישית שלך אינה מספקת למרבה הצער. הצורב - שיחה 06:39, 9 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::::: מה דעתך בעניין ? לחיים • כ"ב בחשוון ה'תשפ"א 15:38, 9 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::::::זה מוזר, יכול להיות ששינו את הסרטון? קשה להאמין שיכתבו כזאת כותרת אם לא היה להם תיעוד כלשהו. לעצם העניין אני חושב שזה סביר כדי להראות שיש לו קשר למשיחיסטים, אבל לא מצדיק הערה נפרדת. אאחד את ההערות. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בחשוון ה'תשפ"א • 16:01, 9 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :::::::::לא יודע מה להגיד, בפועל לדעתי אין צורך בשלב זה להכניס את זה, להראות שהיה לו קשר למשיחסטים, אפשר לראות שהוא היה בישיבה בצפת וזה מספיק… כי בפועל היום הוא כבר לא מראה את הקשר שלו אליהם לחיים • כ"ב בחשוון ה'תשפ"א 22:32, 9 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: ::::::::::לא הייתי כותב על סמך זה שהוא קשור למשיחיסטים, אבל זה נראה לי סביר להוסיף כמקור בהערת שוליים שעוסקת במה שהאשימו אותו, וככל שאני מבין אינך מתווכח עליה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשפ"א • 17:28, 10 בנובמבר 2020 (IST)

text: סליחה אבל לא הבנתי את כוונתך, הקישור הקודם לזה נראה לי מספיק לעניין לחיים • כ"ג בחשוון ה'תשפ"א 18:02, 10 בנובמבר 2020 (IST)
replies: text: :זה מבהיר על מה מבוסס הרושם שהוא קשור למשיחיסטים. על כל פנים, כך דעתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשפ"א • 18:10, 10 בנובמבר 2020 (IST)
thread_title: קישור מיותר