lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Conversa:Martin Heidegger

message: Por qué Fribourg en Breisgau? por qué en francés e non en alemán? Ou se cabe eu poría Friburg im Breisgau, en Alemannisch. Non? Fgiron 11:39, 2 outubro 2009 (UTC)
*Tes razón. Xa está cambiado a Friburgo de Brisgovia. --Atobar (conversa comigo) 11:45, 2 outubro 2009 (UTC)
=== Sobre o apartado "obras"===
Non entendo o motivo polo que os tíulos das obras foron traducidos do Galego ao Español, que alguén mo explique. 
Sego sen entender esa explicación. Que non estean traducidas ó galego non debería implicar poñelas en castelán. Entón por qué non en Alemán ou Francés, etc.Ticllahuanca 10:42, 12 de maio de 2010 (UTC)
*Teñen que ir no orixinal, para o caso o alemán. Agás se hai tradución a galego. Reformulei o marcador para que quede máis claro. --Atobar (conversa comigo) 18:27, 12 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Fribourg en Breisgau? 

message: Non entendo o motivo polo que os tíulos das obras foron traducidos do Galego ao Español, que alguén mo explique. 
Sego sen entender esa explicación. Que non estean traducidas ó galego non debería implicar poñelas en castelán. Entón por qué non en Alemán ou Francés, etc.Ticllahuanca 10:42, 12 de maio de 2010 (UTC)
*Teñen que ir no orixinal, para o caso o alemán. Agás se hai tradución a galego. Reformulei o marcador para que quede máis claro. --Atobar (conversa comigo) 18:27, 12 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre o apartado "obras"
Conversa:Furacán Hortensia de 1984

message: Polo contido que ten o artigo, coido que é máis axeitado categorizalo dentro de Climatoloxía e Fenómenos Atmosféricos ca no de Catástrofes Naturais. En todo caso,poderíamos crear unha categoría de Fenómenos Meteorolóxicos Extremos ou algo así. Que pensades? --Fxtorres 10:47, 3 outubro 2009 (UTC)
* Engadín a :Categoría:Furacáns deixando a dos desastres, porque supoño que o contido tera que medrar e falar do tema. ElviraConversa comigo 10:55, 3 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Categorías
Conversa:Pereira

message: Eu entendo que debese deixar o marcador atención polo que di Perexo aquí o 2 de outubro tanto as 14:24 como logo 18:04. A ver Xabier si o cavilas e volvelo pór. Ademáis do que di Perexo, xa que non se di o nome cientifico eu non vexo como controlar e corrixir os interwikis. ElviraConversa comigo 12:43, 3 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa ficheiro:Escudo de Boqueixón.svg

message: Decreto 29/1994, do 4 de febreiro DOG núm. 34 (18 de febreiro de 1994)
http://www.eidolocal.es/portal/serv_xunta/heraldica/Boqueixon.html
Na páxina web do concello hai un escudo (http://www.boqueixon.com/images/stories/escudo.jpg ).
De azur (azul), un monte de sinople (verde), sumado de sol de ouro (amarelo), cargado dunha vieira de prata (branco) e, na punta, dunha ponte de tres arcos, de ouro, sobre ondas de azur e prata. Ó timbre, coroa real pechada.
;Problemas encontrados:
As figuras non son as aprobadas. A forma do monte non lembra o Pico Sacro, a vieira e a ponte non seguen o carácter esquemático dos escudos de Galicia-- Lmbuga / Conversa comigo  10:09, 4 outubro 2009 (UTC)
replies: text: Dubido se marcar este escudo coa etiqueta  en vez de . Se fose unha realización artística, non dubidaría en facelo, pois o escudo podería estar presente na Galipedia pola súa intención estética. Considero que non é o caso deste escudo pois con el só se pretende achegar o escudo oficial (cousa que non se consegue) e non compoñer unha obra de arte.-- Lmbuga / Conversa comigo  10:13, 4 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Motivo de <nowiki>{{SímboloIncorrecto}}</nowiki>
Conversa ficheiro:Escudo de Cabanas.svg

message: Véxase o escudo correcto en :Ficheiro:Escudo Cabanas.jpg ()-- Lmbuga / Conversa comigo  10:31, 4 outubro 2009 (UTC)
 
replies: text: As cousas en heráldica non funcionan así... --Norrin_strange (Fala-me) 09:28, 26 de xaneiro de 2012 (UTC)
replies: text: :Concordo con Norrin, este escudo cumple completamente a descrición oficial que se fai del no DOG, paso a poñer o modelo de Símbolocorrecto. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 09:55, 3 de febreiro de 2012 (UTC)
thread_title: Motivo de <nowiki>{{SímboloIncorrecto}}</nowiki>
Conversa:Biografía

message: Reformar ou borrar? Tal como está non parece moi serio. --Atobar (conversa comigo) 20:48, 4 outubro 2009 (UTC)
replies: text: Concordo con Atobar. Deixei o minimo, retirando todo o contido que ainda que tivese elementos interesantes non corresponde ao que pretende unha enciclopedia. Penso que é un artigo que debese ter. A ver si alguén o mellora ? Que che parece Atobar ? e os demaís  ? ElviraConversa comigo 23:59, 4 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Daniel Cortezón

message: Retiro o que foi premio nacional de teatro: na relación de premios en http://www.mcu.es/artesEscenicas/CE/Premios/TeatroPremiados.html non se atopa tal, a pesares de que é repetido polos medios no día do seu pasamento e citado pola nota institucional do concello de Ribadeo.--Agremon(contacto) 16:45, 5 outubro 2009 (UTC)
*Tes razón, segundo a bvg, a súa obra   Intermezzo bufo, terceira parte da serie Castelao ou A paixón de Galiza foi finalista do Premio Nacional de Teatro de 1998, xa que logo non foi Premio Nacional de Teatro.--RNC 16:52, 5 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa ficheiro:Escudo de Curtis.svg

message: Este ficheiro non é o escudo de Curtis. É unha recreación persoal do DOG do 08.06.1998 escudo de Curtis sen intención artística.
Sería admisible que o Concello fixese na súa páxina web unha recreación do escudo do DOG do 08.06.1998 DOG, pero non é admisible que ninguén faga esa recreación e a colgue indicando que é o símbolo de Curtis. Como moito é a unha versión persoal e pouco respectuosa cun símbolo.
Insisto en que se fose unha recreación artística, o valor sería outro; pero non é o caso. Se fose unha recreación artística, non podería levar en Commons a etiqueta {{insignia}}.
Como se poderá ver, o escudo da páxina da Xunta ten pouco que ver en canto as figuras: http://www.eidolocal.es/portal/serv_xunta/heraldica/Curtis.html-- Lmbuga / Conversa comigo  21:08, 5 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Motivo de <nowiki>{{SímboloIncorrecto}}</nowiki>
Conversa:Radio Galega Música

message: Cando empezou por un convenio con Radio ECCA mantiña tiña na súa programación clases de adultos, actualmente creo que non as ten pero non sei exactamente cando desapareceron, sería interesante algunha referencia para meter ese dato no artigo.--RNC 17:26, 6 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Afiador, afiadora

message: Habería que darlle un contido universal ao artigo, en Alemaña e noutros países de Europa os afiadores eran ieniches, ademais o artigo presenta outro problema, segundo Xaquín Lorenzo (Os oficios) case todos os afiadores eran de Nogueira de Ramuín, mentres no artigo fálase dun espazo xeográfico máis amplo. E a dicir verdade tampou a súa redacción é moi enciclopedia, polo tanto precisa marcador de atención.--RNC 18:19, 8 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Unidade de procesamento gráfico

message: Casos coma este, de traducións puras e duras sen posterior corrección, son exemplos de artigos de borrado directo. Non hai moito se chegou a esta conclusión trala proposta de non lembro quen de dedicarse a subir tradución so pretexto de "enriquecer" a Galipedia. Non podemos pedir ós usuarios habituais o traballo de poñerse a corrixir textos que alguén subiu sen máis. Non o borro eu agora porque o caso vén ó pelo para ratificar -ou non- aquela conclusión e tomar acordos de futuro. Pedro --Lameiro (conversa) 12:00, 9 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Agalactia contaxiosa

message: A agalactia contaxiosa afecta tamén aos cabalos?, sei que hai unha agalactia que lles afecta, pero cando llo ía engadir ao artigo comecei a dubidar por se sería unha outra clase de agalactia e non esta.--RNC 13:39, 10 outubro 2009 (UTC)
* Os veterinarios entendemos como agalaxia contaxiosa unha enfermidade de ovellas e cabras, nada máis. Tódalas femias dos mamíferos, incluída a muller, naturalmente, poden sufrir mamites e, como consecuencia, perda de leite (que é o que significa agalactia), e moitas destas mamites son contaxiosas; na vaca é un verdadeiro problemón pero diagnosticámolas como mamites, non agalactia. As eguas tamén teñen mamites pero tampouco lles chamamos agalactia. Pedro --Lameiro (conversa) 15:14, 10 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Las Hurdes

message: Non sei por que motivo se galeguizou parcialmente o nome desta comarca estremeña. Non tendo tradición de uso na nosa lingua deberiamos respectar plenamente o topónimo oficial: "Las Hurdes", mesmo non alterando o artigo, como fan en todas as outras linguas. Incluso en portugués aparece como forma primaria aquela co artigo castelán "Las". 
De que fonte se parte para dar nome ao artigo?
Procedo a editar o título e trasladalo, se vos parece ben. 
--Obabion 22:42, 10 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Nanak

message: Nos títulos da Galipedia evítanse as formas de tratamento, santo, conde, rei, etc. O título do artigo ha de ser xa que logo, Nanak ou Nanak Dev--RNC 11:40, 12 outubro 2009 (UTC)
*. Ben vista, RNC. Graciñas. --Atobar (conversa comigo) 11:48, 12 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Lámpada incandescente

message: En galego lámpada tanto pode ser a lámpada de aceite, e nese caso non creo que admita como sinónimo bombilla, como o aparello que serve de soporte ás luces artificiais, que tampouco ten como sinónimo bombilla, como ese globo de vidro que se describe no artigo que si ten bombilla como sinónimo. Tendo en conta iso creo que lámpada debería ser unha páxina de homónimos.--RNC 12:53, 12 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Premio Álvaro Cunqueiro para textos teatrais

message: Habería que especificar máis no título deste artigo. Hai, polo menos, outro Premio Álvaro Cunqueiro (Premio Nacional de Periodismo Gastronómico), convocado polo Concello de Lalín e que en 2006 ía pola XIII edición. Evidentemente non ten nada que ver co premio que se describe neste artigo. Non sei se haberá máis variantes. Pedro --Lameiro (conversa) 18:11, 12 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Historia de México

message: Non lle vexo sentido a esta páxina nin á mensaxe, o artigo inglés existe e non satura a caché, logo nós non somos quen de o facer?.--RNC 15:47, 13 outubro 2009 (UTC)
Non resulta un pouco abusivo chamarlle estado ao imperio azteca? Xoacas(unha palabriña doçe)  20:05, 9 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Non estou moi posto no tema, pero coido que tería todos os ingredientes para ser chamado estado, de tódolos xeitos o importante é que este artigo si que necesita unha revisión en profundidade, porque agora mismo case nin pode ser chamado artigo.--Carronada 20:15, 9 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: :*Sen ser un experto en historia, penso que parece máis apropiado falar de imperio, pois non se acostuma falar de estado na Prehistoria, Idade antiga nin Idade Media. Outra cousa, non sei para que partir o artigo en 2 porque tampouco é para tanto o que pesa ou ocupa, xa que só hai tres imaxes e o texto non é o que máis ocupa. Penso que é mellor deixalo en un. Ademais non vexo útil partir un artigo en varios, pois o normal é facer un e, se hai demasiada información, faise un bon (sen pasarse da extensión) e en cada apartado déixase ligazón ao artigo principal. Polo menos, polo que eu vin, ese é o criterio que se segue habitualmente na Wikipedia en xeral (nas distintas linguas). Supoño que este artigo ten este formato porque pasou desapercibido. --Xoán Carlos Fraga 20:21, 9 de maio de 2010 (UTC)
*Estou con RNC; non lle vexo o sentido a este miniartigo. Canto ao de estado azteca, non pode estar ben. --Atobar (conversa comigo) 21:27, 9 de maio de 2010 (UTC)
Cómpre reformular os títulos en negriña, non creo que deban estar no mesmo nivel "prehistoria" cos diferentes pobos de México.--Carronada 22:04, 18 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Copiei a información da primeira parte do artigo e creo que obrei mal, ¿tal vez habería que borrar o artigo e mover a primeira parte cara aquí?--Carronada 23:14, 9 de maio de 2010 (UTC)
Ninguén di nada, seguirei copiando os artigos logo...--Carronada 18:47, 15 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Traslado 

message: :O marcador de atención púxose cando o artigo tiña pouco máis de dúas liñas  e non se quitou polo que o retiro a non ser que alguén vexa algo máis.--Sernostri (conversa) 21 de xaneiro de 2014 ás 21:02 (UTC)
thread_title:  Marcador de atención
Conversa:Aguia calzada

message: O Gran dicionario século XXI e mais o do Cumio tamén a denominan aguiacho, non atopo máis fontes polo que non sei ata que punto se pode considerar correcta esa denominación.--RNC 19:41, 14 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Molalidade

message: Os interwikis levan a artigos sobre a concentración química, non sei se realmente a molalidade é o mesmo.--RNC 17:19, 15 outubro 2009 (UTC)
* Molalidade é unha das formas de medi-la concentración dun soluto nun disolvente. En calquera caso este artigo é unha definición que debe estar no Galizionario, non aquí. Pedro --Lameiro (conversa) 18:47, 15 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: A definición de molalidade estaba mal e xa a cambiei e puxen unha referencia. O que queda pendente agora é cambiar o interwiki desta páxina. Non debe estar asociada con molaRidade, senón con molaLidade. Só se diferencian nunha letra, pero son cousas distintas.--Miguelferig (conversa) 25 de agosto de 2017 ás 18:59 (UTC)
replies: text: ☣Banjo tell me 25 de agosto de 2017 ás 19:04 (UTC)
replies: text: :Grazas.--Miguelferig (conversa) 25 de agosto de 2017 ás 19:28 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Conversa:Páxina web

message: Descoñezo cal foi a primeira páxina web en galego pero a referencia que se dá semella pouco consistente para determinar que en realidade esa foi a primeira páxina web en galego. Nesa ligazón hai unha cita a modo de efeméride, mais non inclúe ningún dato para poder pescudar e confirmar que esa afirmación é certa. Un cordial saúdo. --Prevertgl 11:09, 16 outubro 2009 (UTC)
replies: text: :Claro tratanbdose da historía necesitase unha fonte máis acreditada. Vou intentar corrixir a frase para que podase conservar a referencia. Xa diredes Elvire 13:14, 16 outubro 2009 (UTC)
replies: text: :: De feito a data é errónea, a primeira páxina en galego é esa pero é de 1995. Vou engadir a referencia, que é desde logo máis consistente que a actual.--RNC 13:44, 16 outubro 2009 (UTC)
replies: text: :::Moitas gracias RNC, resultabame dificil, e o que iba facer non solucionaba correctamente. Elvire 14:57, 16 outubro 2009 (UTC)
replies: text: ::::Grazas Elvire e RNC. Unha petición máis, RNC se é posible podes engadir algún dato sobre a páxina, mesmo o enderezo daquel momento se o tes, para poder buscar no Internet Archive a ver se hai copia. Un cordial saúdo. --Prevertgl 15:06, 16 outubro 2009 (UTC)

text: : Creo que Internet Archive só indexa páxinas desde 1996, que é cando se creou, polo que non pode estar alí, da páxina web só sei que estaba dedicada á lingua e cultura galega e que incluía un texto dunha conferencia de Antón Santamarina e Manuel González.--RNC 15:20, 16 outubro 2009 (UTC)
replies: text: ::Grazas polos datos. Certo que Internet Archive foi creado en 1996 pero eles mesmos din que recibiron material de Alexa cando se creou o arquivo por iso dicia de probar a buscar alí. Un cordial saúdo. --Prevertgl 15:24, 16 outubro 2009 (UTC)

text: :Desgrazadamente a non ser que a Universidade de Aberystwyth utilizara antes outro enderezo en Internet Archive non hai nada dela ata 1997 .--RNC 15:35, 16 outubro 2009 (UTC)
replies: text: ::Vía Google Books atopei esta ampliación da información sobre esa páxina que forma parte deste documento A lingua galega: historia e actualidade (vol II) en culturagalega.org Aínda que como parte da referencia cita ao propio Xabier Canosa polo menos naquilo refirido á creación da lista de correo. En soc.culture.galiza polo de agora non atopei nada. Un cordial saúdo. --Prevertgl 15:50, 16 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Referencia á primeira páxina web en galego
Conversa:Matamá, Vigo

message: Deberíase borrar do historial o texto do vandalismo, figura un número de teléfono, quizais dunha persoa totalmente allea --RNC 15:23, 16 outubro 2009 (UTC)
* --Alberte Si, dígame? 15:34, 16 outubro 2009 (UTC)
replies: text: . Non sei se neste caso fai falla a supresión total da revisión xa que se trata de información persoal que, aínda agora só pode ser consultada polos admisnistradores, convén que non se conserve en ningún rexistro público nin privado. De todos os xeitos tampouco sabería o proceso de solicitude desta supresión (supoño que en Meta haberá algunha páxina onde facela). --Toliño Fala aquí comigo  17:14, 16 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Rex, un policía diferente

message: "Algúns países subtitularon a serie mantendo a lingua orixinal, mentres que noutros foi totalmente dobrada", en realidade esta frase é común a calquera serie, nuns países substitúlanse noutros dóbranse, polo tanto non ten relevancia.--RNC 19:56, 16 outubro 2009 (UTC)
replies: text: Xa está corrixido. Un cordial saúdo. --Prevertgl 20:04, 16 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Notación alxébrica

message: Tal como se di estrutura alxébrica, debería ser notación alxébrica, non notación alxebraica.--91.117.17.76 05:15, 18 outubro 2009 (UTC)
*--RNC 08:01, 18 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Pica campestre

message: No Glosario de aves a Pica dos prados é Anthus pratensis e a Pica campestre é Anthus campestris, no artigo a Pica dos prados aparece identificada como Anthus campestris. Un cordial saúdo. --Prevertgl 14:37, 19 outubro 2009 (UTC)
replies: text: Parece un erro, supoño que haberá que mover a páxina, agás que se dean referencias para non o facer.--RNC 15:04, 19 outubro 2009 (UTC)
replies: text: :Despois de lelo por segunda vez é imposible que non sexa un erro, os termos científicos son ben diáfanos, supoño que se poderá facelo xa, sen agardar máis.--RNC 15:08, 19 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Especie
Conversa:Castelo de Soutomaior

message: No caso da correción ortográfica (subs. adosado por anexo) feita creo que sería máis correcto falar de acaroado, xa que o uso de anexo engade un significado que non é aplicable no contexto da relación entre a torre e o palacio. --84.78.73.208 16:14, 19 outubro 2009 (UTC)
*Acaroado é achegado ou  arrimado; anexo é unido ou agregado e mais tamén pode ser parte que se engade a outra principal; o primeiro significado é semellante a acaroado pero se cres que pode dar lugar a confusións non hai problema en cambialo por acaroado.--RNC 16:21, 19 outubro 2009 (UTC)
replies: text: :Unha pregunta, non están comunicadas a torre e o palacio?, creo que si, se están non é correcto acaroados xa que entón non están arrimados, están unidos.--RNC 16:30, 19 outubro 2009 (UTC)

text: Como este é un artigo sobre arquitectura hai que utilizar na medida do posible as palabras segundo o seu significado nunha modalidade especifica, e anexo na linguaxe arquitectónica é unha estrutura preto ou unida a outra principal ou máis grande. Segundo iso, e tal como expón a IP anexo no texto non se axeita ao uso común en arquitectura.--RNC 16:43, 19 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa ficheiro:Escudo de Ribas de Sil.svg

message: Tanto o DOG (páx 8562 do DOG do 23 de setembro de 1996) como http://www.eidolocal.es/portal/serv_xunta/heraldica/Ribas_de_Sil.html achegan un escudo considerablemente diferente na distribución das figuras:
* O número de ondas no mar non é o mesmo.
* A vide está diferentemente distribuída no escudo
-- Lmbuga / Conversa comigo  16:56, 19 outubro 2009 (UTC)
thread_title: <nowiki>{{SimboloIncorrecto}}</nowiki>
Conversa:Coalición Galega

message: Coalición Galega integrouse como partido federado dentro de Terra Galega, na actualidade parece que está totalmente desvencellada de TEGA, con todo falta algunha referencia que confirme ese dato.--RNC 17:37, 19 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Píllara papuda

message: No Glosario de aves só aparece recollida a forma Píllara das dunas. Un cordial saúdo. --Prevertgl 14:10, 20 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Deixo este decreto aquí por se serve para ampliar o artigo. --Jcfidy (conversa) 23 de xuño de 2016 ás 10:06 (UTC)
thread_title:  En perigro en Galicia 
Conversa:Merlo acuático

message: No Glosario de aves só parece recollida a forma Merlo rieiro. Un cordial saúdo. --Prevertgl 14:19, 20 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Célula nai

message: son células capaces de autorrenovarse por case infinitas divisións mitóticas*, ou ben de continuar a vía de diferenciación celular ata produciren células especializadas. A maioría de tecidos dun individuo adulto posúen unha poboación específica propia de células nai que permiten a súa renovación periódica ou a súa rexeneración cando se produce algún dano tisular*.
non entendo porque non se fala delas se son tan importantes como calquer outra cousa. 
se lles gusta este aportamento a wipikedia podo escribir máis pero para iso deixenme un comentario e eu seguirei
para saber iso busquei imformación asi que...
thread_title:  A célula nai 
Conversa:Pardal común

message: No Glosario de aves só se recolle como nome Pardal. Un cordial saúdo. --Prevertgl 08:09, 22 outubro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Penso que se debería eliminar a ligazón Pardal cara á Pardal común, xa que pardal é o nome común galego das aves da familia dos paséridos, dos que hai catro especies citadas na ornitofauna galega, e dúas (de momento) con entrada propia na Galipedia, esta para o Pardal común, e máis outra, para o Pardal das rochas.En todo caso poderíase abrir una páxina de homónimos Pardal na que se referise, polo menos, ás especias galegas:
* pardal común, Passer domesticus (Linné)
* pardal orelleiro, Passer montanus (Linné)
* pardal das rochas, Petronia petronia (Linné), e 
* pardal das neves, Montifringilla nivalis (Linné). --XoioÉche o que hai 18:19, 25 de setembro de 2012 (UTC)
 --Lameiro (conversa) 18:48, 25 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Ligazón ''Pardal'' 
Conversa:Institucións da Unión Europea

message: Tal como dito no inicio :
propoño :
# mover o nome  Institucións da Unión Europea para máis claridade do contido. Elvira (conversa comigo) 13:21, 22 outubro 2009 (UTC)
*. --Atobar (conversa comigo) 13:25, 22 outubro 2009 (UTC)
*Boa idea, de acordo. Un cordial saúdo. --Prevertgl 14:32, 22 outubro 2009 (UTC)
* tamén. --Toliño Fala aquí comigo  15:20, 22 outubro 2009 (UTC)
replies: text: . --Atobar (conversa comigo) 15:34, 22 outubro 2009 (UTC)
thread_title:  Nome do artigo 

message: *Boas, penso que precisa de actualización. O Tratado de Lisboa xa foi ratificado por todos os Estados membros entrando en vigor o 1 de decembro do 2009. Saúdos.
--Brara 16:53, 26 febreiro 2010 (UTC)
thread_title:  Tratado de Lisboa