lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Conversa:Leónidas (choiva de meteoros)

message: Se as outras choivas de estrelas non levan o engadido de (astronomía) debe ser porque non se poden confundir con outra couso (ignóroo), pero no caso de Leónidas cúmprelle ben, pois pode ser confundido co nome de varios reis de Esparta, en especial co primeiro de tal nome. Penso que debería manterse o nome deste artigo e facer unha páxina de homónimos.--Servando2 (Dime) 12:28, 28 de novembro de 2010 (UTC)
*  Xoacas(ti si que es lindo, ho)  14:04, 28 de novembro de 2010 (UTC)
* . Fala ti, Servando? --Atobar (conversa comigo) 14:06, 28 de novembro de 2010 (UTC)
- Home, entón, polo menos pórlle (choiva de meteoritos) ou algo polo estilo, astronomía é moi xenérico, e na Galipedia (polo menos nos artigos de astronomía) hai moito abuso á hora de por este "tipo de aclaracións", xa que ó final é todo astronomía, ademais canta moito ver un artigo coa "aclaración" (astronomía) dentro dunha subcategoría dunha subcategoría de Astronomía. E aínda máis, poderíase por unha liña referenciando esta posible 'desambiguación', algo coma:  para referencias ó rei de Esparta ir ó artigo (ou lista): Artigo tal que tal. Así as choivas de meteoritos gardan un formato, darse conta que hai 40-50 choivas distintas, e dicir son moitas, o mellor sería facer homónimos coas que desen algún problema e garda-lo formato das mesmas.--Xabier Cancela (fálame 18:04, 28 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: -Se queda o nome tal coma está meu voto é:

text: *--Xabier Cancela (fálame 18:04, 28 de novembro de 2010 (UTC)
A páxina de homónimos xa está feita, agora só resta mover isto a Leónidas (choiva de meteoros). Xoacas(ti si que es lindo, ho)  20:45, 28 de novembro de 2010 (UTC)
Entón movese? a Leónidas (choiva de meteoros)? fixo?--Xabier Cancela (fálame 22:12, 28 de novembro de 2010 (UTC)
*  a páxina de homónimos. --Atobar (conversa comigo) 22:49, 28 de novembro de 2010 (UTC)
Parabéns, xa era hora (polo menos unha na que me "impliquei") que unha páxina de conversa servise para o seu fin, mellora-lo seu artigo. ;)  --Xabier Cancela (fálame 23:00, 28 de novembro de 2010 (UTC)
* Parabéns a ti Xabier, e se as outras páxinas de conversa tardan é porque todos estamos dándolle duro nos nosos campos, non porque non leamos o que dis. --Atobar (conversa comigo) 23:04, 28 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Afelio

message: Tanto afelio perihelio apoxeo perixeo apoastro periastro son tipos de apses, e co pequenos que son algúns destes artigos (algúns incluso inexistentes), deberían ser fusionados nun só artigo.--Xabier Cancela (fálame 16:41, 28 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Afelio ten artigo de seu en máis de 45 wikipedias. Haberá que mantelo e amplialo. --. HombreDHojalata.conversa 24 de febreiro de 2021 ás 21:28 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Perihelio

message: Tanto afelio perihelio apoxeo perixeo apoastro periastro son tipos de apses, e co pequenos que son algúns destes artigos (algúns incluso inexistentes), deberían ser fusionados nun só artigo.--Xabier Cancela (fálame 16:42, 28 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Perihelio ten artigo de seu en 50 Wikipedias. Hai que mantelo (e amplialo). --. HombreDHojalata.conversa 24 de febreiro de 2021 ás 21:29 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Apoxeo

message: Tanto afelio perihelio apoxeo perixeo apoastro periastro son tipos de apses, e co pequenos que son algúns destes artigos (algúns incluso inexistentes), deberían ser fusionados nun só artigo.--Xabier Cancela (fálame 16:42, 28 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Ten artigo de seu en moitas linguas. Hai que mantelo (e amplialo). --. HombreDHojalata.conversa 24 de febreiro de 2021 ás 21:34 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Perixeo

message: Tanto afelio perihelio apoxeo perixeo apoastro periastro son tipos de apses, e co pequenos que son algúns destes artigos (algúns incluso inexistentes), deberían ser fusionados nun só artigo.--Xabier Cancela (fálame 16:43, 28 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Período orbital

message: Este artigo debería estar en período orbital, tanto período sinódico coma período sideral.--Xabier Cancela (fálame 21:56, 29 de novembro de 2010 (UTC)
De feito está duplicado, tanto período sinódico coma período sideral deberían redirixirse a período orbital, e borrar o contido deste, xa que está xa todo en período orbital.--Xabier Cancela (fálame 22:00, 29 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Periódico

message: Segundo a definición do dicionario da RAG un xornal é aquel periódico que se edita todos os días. Cómpre mover ao artigo actual a Periódico--Cheluco 15:31, 3 de decembro de 2010 (UTC)
*--Cheluco 15:40, 3 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Massiel

message: Para que conste en acta, o artigo procede da tradución do artigo homónimo na es:wiki. Pedro --Lameiro (conversa) 16:19, 5 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Estadio Alberto J. Armando

message: Creo que é mellor o nome oficial, hai outro estadio en Toluca  (México) que se coñece tamén popularmente como La Bombonera, e así se evitan confusións.--Cheluco 13:41, 6 de decembro de 2010 (UTC)
* Ok. Repóñoo agora. Cumpría informase a se hai un terceiro bombonera facer páxina de homónimos. --Atobar (conversa comigo) 13:46, 6 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Enxeñaría naval

message: Unha pregunta que amosa o meu total descoñecemento a enxeñería naval e a enxeñería oceánica non son dous tipos de enxeñería?, non será como a Xeografía e Historia que aínda que se pode ser licenciado en xeografía e historia non é o mesmo un xeógrafo que un historiador, a verdade é que pregunto por descoñecemento.--Cheluco 15:46, 6 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Martha Argerich

message: Primeira versión procedente de :es:Marta Argerich--Paradanta (Cóntame) 09:56, 7 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Radiación electromagnética

message: Este artigo está en Onda electromagnética, a pesar de ter nomes diferentes trata do mesmo--Cheluco 15:50, 8 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Premio Hans Christian Andersen

message: Someone has forgotten the illustrators. Bw --Orland 17:18, 8 de decembro de 2010 (UTC)
replies: text: Done. Thanks, Orland. --Paradanta (Cóntame) 17:27, 8 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Nadal

message: Propoño que se engada información sobre as tradicións galegas do Nadal, como o tizón de Nadal (leño que se queimaba na lareira dende a Noiteboa ata o Aninovo; ou o Palpador (especie de Pai Nadal). 
* Temos Apalpador e Decembro na cultura popular galega. Fáltanos O nadal na cultura popular, pero todo chegará. De calquera maneira, todo mundo é benvido a colaborar. Iso si, achegando referencias sempre. --Atobar (conversa comigo) 12:27, 9 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Tradicións galegas
Conversa:Academia Auriense-Mindoniense de San Rosendo

message: Nos Estatutos di que se solicitarán no momento oportuno os títulos de Real e Pontificia e no artigo aparece por este nome, pero seguro que xa llos concederon, ao mellor aínda non é Real e Pontificia.--Cheluco 21:05, 12 de decembro de 2010 (UTC)
replies: text: Ao final elimineino xa que nalgúns artigos de prensa aparece, pero non hai noticia ningunha que o solicitara formalmente nin que llo concederan.--Cheluco 21:10, 12 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Francisco Xabier González García

message: Polo que vexo, todas as obras que se enumeran son artigos ou colaboracións. Non sei ata que punto convén mantelas. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  17:08, 15 de decembro de 2010 (UTC)
Non é así, entre elas existen libros editados, a coautoría non desmerece, máxime se és o coordinador. Non lembro se existe algunha norma na wikipedia galega que proscriba artigos en revistas especializadas. Sería moi de extrañar que se desprezaran as fontes máis técnicas a prol do mundo editorial comercial xeneralista. Dade un pouco de tempo para referenciar e ir completando os artigos ou que outros  os melloren. Cando fixen artigos de filósofos extranxeiros non fostes tan rigorosos. Un artigo ou colaboración pode trocar todo un paradigma. Exemplos hai a eito. O Discurso do método de Descartes eran unhas cantas folliñas, e non somos os mesmos dende entón. O manifesto comunista de Marx e Engels outro tanto do mesmo e cambiou o mundo. Artigos da Revista Nós cambiaron o xeito de vérmonos como galegos e supoño, dioloqueira, que poderei citalos na galipedia cando cumpra.
thread_title: Untitled
Conversa:Novacaixagalicia

message: Un apunte, lendo a prensa vexo que adoitan escribir Novacaixagalicia (todo xunto), algún sabe se é así a forma correcta ou é unha errata?--Adorian (fálame) 19:51, 15 de decembro de 2010 (UTC)
* Nas webs de caixanova e Caixa Galicia aparece así, xunto e con minúsculas: novacaixagalicia. E tamén na que parece se-la web da fusión: Novacaixagalicia. Pedro --Lameiro (conversa) 20:02, 15 de decembro de 2010 (UTC)
Entón deberiamos mover o artigo a Novacaixagalicia, non?--Adorian (fálame) 20:04, 15 de decembro de 2010 (UTC)
* Vai ser que si, pero supoño que neste caso sería bo mante-la redirección. Pedro --Lameiro (conversa) 20:11, 15 de decembro de 2010 (UTC)
 con Pedro. --Paradanta (Cóntame) 20:32, 15 de decembro de 2010 (UTC)
*  --Atobar (conversa comigo) 20:34, 15 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Agora que deixou de ser unha caixa trocou o nome a Novagalicia Banco, trasladamos este ou creamos un novo?--Adorian (fálame) 20:13, 20 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Xa existe o artigo NCG Banco. Eu creo que máis ben haberá que lle mudar o nome ao artigo do banco. Novacaixagalicia no papel segue a existir, aínda que sexa de xeito ben testimonial, polo que haberá que facer os cambios oportunos no artigo, pero manténdoo.--Paradanta (Cóntame) 21:08, 20 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Troco de nome 
Conversa:Himno de Andalucía

message: Dise Na versión nacionalista do himno andaluz, substitúese o verso: España y la Humanidad! por: los Pueblos y la Humanidad!.. E non será ao revés? --Atobar (conversa comigo) 00:46, 16 de decembro de 2010 (UTC)
replies: text: Home, encáixame que queiran quitar a España do medio se se trata da versión nacionalista. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  00:55, 16 de decembro de 2010 (UTC)
* Eu ía máis a tratar de saber cal foi antes. Sabido é que o franquismo e outras marabillas varias mudaron letras de cancións. --Atobar (conversa comigo) 00:58, 16 de decembro de 2010 (UTC)
Pois nin idea, noutras wikis que mirei non falan do tema. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  01:29, 16 de decembro de 2010 (UTC)

text: Se cadra isto pode axudar. Parece que Blas Infante escribiu a versión que fala de España. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  01:32, 16 de decembro de 2010 (UTC)
*  Seica mesmo hai un Iberia oficial no seu momento. En fin, tanto ten. --Atobar (conversa comigo) 01:49, 16 de decembro de 2010 (UTC)

text: Un momento, segundo leo en es.wiki no artigo de Blas Infante, Este himno, junto con la bandera y el escudo elegidos en la Asamblea de Ronda de 1918, son actualmente los símbolos oficiales de Andalucía, según el artículo 6.2 del Estatuto de autonomía de Andalucía de 1981.. Se for así, daquela habería que poñer Iberia, se o wikisource está ben. --Atobar (conversa comigo) 01:51, 16 de decembro de 2010 (UTC)
replies: text: :Máis  --Atobar (conversa comigo) 01:53, 16 de decembro de 2010 (UTC)
Iberia? Xoacas(ti si que es lindo, ho)  02:11, 16 de decembro de 2010 (UTC)

text: A versión que aparece escrita é a version que escribíu Blas Infante en 1918  e que ademais é a oficial segundo a Junta de Andalucía . Non lle busquedes tres pes ó gato. --95.124.81.129 11:19, 19 de decembro de 2010 (UTC)
* Graciñas, ip. Non é buscarlle tres pés ao gato, senón rigor. Pór en cuestión as informacións, veñan de onde veñan, é case unha obriga para un editor activo. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 15:04, 22 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Satanás

message: ¿Non é un pouco contradictorio iso de realidade suprasensible e ao mesmo tempo encarnación? Que eu saiba o demo non se encarnou nunca, o que pode é engañar, seducir, estimular, pervertir, acusar, atormentar ou posuir. Seica a creación repúgnalle por iso é incapaz de encarnarse--91.116.156.93 00:53, 16 de decembro de 2010 (UTC)sanmiguelarcanxo--91.116.156.93 00:53, 16 de decembro de 2010 (UTC)

message: :Haberá que preguntarlle a el. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  00:56, 16 de decembro de 2010 (UTC)
Non que iso iría contra as normas da wikipedia, xa sabes que non se pode ter relación co personaxe do artígo--91.116.156.93 01:02, 16 de decembro de 2010 (UTC)sanmiguelarcanxo--91.116.156.93 01:02, 16 de decembro de 2010 (UTC)
Alguén pode eliminar "Demo" como redirección a "Satanás"? Son dous cousas distintas.--Isili0n (conversa) 12 de setembro de 2015 ás 16:50 (UTC)
replies: text: Solicitei o borrado de demo, agora un administrador borrará a páxina cando o vexa.--HacheDous=0 (conversa) 12 de setembro de 2015 ás 17:09 (UTC)
replies: text: :Existe diabo e alí si cadra a redirección, aínda que habería que modificar o artigo, oo diabo/demo non só existe no cristianismo--HacheDous=0 (conversa) 12 de setembro de 2015 ás 17:15 (UTC)

text: Non claro que non cadra, Diabo e demo non é o mesmo.--HacheDous=0 (conversa) 12 de setembro de 2015 ás 17:33 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Aguasantas, Cerdedo-Cotobade

message: Correxín a información sobre a diocese á que pertence Cotobade; non está na de Tui, senón na de Santiago curiosamente, como é o caso das demais parroquias no norte la provincia de Pontevedra (ver http://gl.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Dioceses_con_nome.PNG). Saúdos! --Cimbrio2 12:27, 16 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Bela Kun

message: Este artigo o que precisa é refundirse co equivalente pero incompleto Béla Kun. 
replies: text: Marqueino para fundir. Podes facelo ti mesmo se queres. Gracias. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  20:14, 17 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Igrexa católica (homónimos)

message: É preciso que está páxina sexa unha páxina de homónimos?, en galego católico vai principalmente referido á Igrexa Católica Romana, por moito que ortodoxos e outros grupos tamén a utilicen.--Cheluco 18:39, 18 de decembro de 2010 (UTC)
En galego católico é moitas cousas, en Galicia católico é o que ten que ver co papa. É moi distinto o seu significado do seu uso. Eu opino que se podemos non contribuír a manter a preponderancia dos papistas entre as xentes de Galicia, deberíamos facelo. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  20:36, 18 de decembro de 2010 (UTC)
replies: text: Non temos nin que manter nin deixar de manter, ao dicir o anterior referíame as definicións que dá o dicionario da RAG, entre elas: católico: membro da igrexa católica, co exemplo Os católicos deben obediencia ó papa, o que exclúe a ortodoxos por exemplo. --Cheluco 20:43, 18 de decembro de 2010 (UTC)
Pois aplicando a definición stricto sensu sáeme que é tan católico un mebro da Igrexa Católica Romana como un da Igrexa Católica Ortodoxa, como un da Igrexa Vella Católica, como un da Igrexa Católica Nacional Polaca. Todas son igrexas e todas son católicas, ergo todas son igrexas católicas. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  21:45, 18 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Zelandia

message: Se o correcto é Nova Zelandia, ten que ser por forza Zelandia, dicir que o nome de Nova Zelandia ten a súa orixe en Celandia sería absurdo.--Cheluco 19:11, 18 de decembro de 2010 (UTC)
replies: text: Pois aquí metín o zoco ben metido, no VOLGA trae a entrada celandés/celandesa,e non pode ser máis que un habitante de Celandia (ou Celanda), xa que non hai máis información e no dicionario da academia non figura. Pero é unha incoherencia interna xa que o mesmo VOLGA sanciona a forma Nova Zelandia como correcta, e o nome dese país procede da provincia neerlandesa que hai que escribir con C. É unha incoherencia interna pero parece que é o que VOLGA establece, polo tanto contra o meu parecer vou restituírlle o título anterior.--Cheluco 19:26, 18 de decembro de 2010 (UTC)
* O VOLGa ten estas cousas. Non está de máis informalos cando reparamos nelas. --Atobar (conversa comigo) 15:08, 22 de decembro de 2010 (UTC)
* O novo dicionario en liña da RAG aclara estas dúbidas: zelandés. --XoioÉche o que hai 24 de setembro de 2013 ás 15:40 (UTC)

text: * Do prescrito pola RAG, penso que xa son horas de cambiar o título (e o texto) do artigo. Nótese que a Academia dá preferencia a Zelandia sobre Celandia. --XoioÉche o que hai 24 de setembro de 2013 ás 15:59 (UTC)
replies: text: :Pon sinónimo celandés (ou viceversa, zelandés), pero non dá preferencia. Se fose así, marcaría forma recomendada. A min váleme como está agora. Igual que se estivese do revés, valeríame do revés. Non vexo a necesidade de modificalo. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 25 de setembro de 2013 ás 16:42 (UTC)
replies: text: :: Non dá sinónimo celandés (e viceversa). En zelandés dá as definicións; en celandés, remite simplemente a zelandés, Para min, iso indica unha preferencia. --XoioÉche o que hai 1 de outubro de 2013 ás 21:07 (UTC)
replies: text: :::Xoio, coido que esa é unha suposición túa e non unha preferencia como tal. Cando a RAG recomenda unha forma sobre outra, indícao claramente. Por exemplo, os casos de ronda e rolda. Atobar (conversa comigo) 12 de novembro de 2013 ás 11:34 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Fußball-Bundesliga

message: Existe outra bundesliga? Se é que non, o nome do artigo parece lóxica que quede ou ben como Bundesliga ou en Liga de fútbol de Alemaña. --Atobar (conversa comigo) 15:47, 21 de decembro de 2010 (UTC)
replies: text: Polo menos existe outra, a de Austria --Cheluco 15:49, 21 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Groasis waterboxx

message: *Penso que era ben crear a categoría desenvolvemento sustentábel. Non o digo só por este artigo, é que xa hai máis na Galipedia que irían ben na categoría. Ollade como o fan na wiki en español  Só é unha idea. --Xoán Carlos Fraga 16:35, 21 de decembro de 2010 (UTC)
 Xoacas(ti si que es lindo, ho)  16:37, 21 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Artur Tudor

message: Non lle correspondería a este artigo titularse Arturo, príncipe de gales? Xoacas(ti si que es lindo, ho)  16:52, 21 de decembro de 2010 (UTC)
replies: text: Artur creo que é correcto, entón quedaría Artur, príncipe de Gales pero creo que non se poñen os títulos de nobreza ou realeza nos títulos dos artigos, algo lin por aí, quizais nas convencións de nomes.--Cheluco 18:37, 21 de decembro de 2010 (UTC)
replies: text: :Pois debino ler noutra wikipedia, xa que non o atopo por aquí: Wikipedia:Convencións dos nomes dos artigos--Cheluco 18:39, 21 de decembro de 2010 (UTC)
Pois precisamente: "Os nomes de reis, papas, figuras históricas, divindades, personaxes mitolóxicos, personaxes literarios, etc. adáptanse ao galego". Tócalle Arturo. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  22:51, 21 de decembro de 2010 (UTC)

text: Temos Rei Artur, de onde tiras que Artur non é forma galega?, podes ver   --Cheluco 22:58, 21 de decembro de 2010 (UTC)
Vale, xa entendo cal era o desacordo. Non o digo, ignóroo. De feito, revisando, vexo que está recollido na Lista de nomes masculinos en galego. Parecerame ben Artur, príncipe de Gales. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  23:01, 21 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Muixeranga de Sueca

message: Malia a título no texto non hai nada específico da muixeranga de Sueca no artigo, non sei se paga a pena conservar o artigo, sobre todo tendo un artigo muixeranga que parece bastante bo.--Cheluco 18:31, 21 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:José Adolfo Veiga Paradís

message: Neste artigo  do Consello da Cultura Galega, non se chega a afirmar pero si a insinuar que non existiu, que foi unha fraude dunha editorial catalá para cobrar os dereitos do himno galego. Sería interesante ter máis datos, ademais dos fornecidos pola GEC de onde saen todos os mais datos, xa que segundo a referencia que dou eses datos escribíronse segundo o que forneceu a editorial sen comprobación ningunha.--Cheluco 21:34, 21 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Xema (mineraloxía)

message: Que razón hai para as parénteses? Entendo que o nome podería ser xema, sen máis.--Atobar (conversa comigo) 14:52, 22 de decembro de 2010 (UTC)
* Xa me respondo eu mesmo  --Atobar (conversa comigo) 14:54, 22 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Serra da Groba

message: Se cadra a foto da panorámica quedou demasiado grande, a miña intención era que abranguese todo o ancho do artigo pero sen que se prolongase tanto ao longo, pero non sei facelo. Se alguén quere retocar o tamaño por min non hai ningún problema.--Paradanta (Cóntame) 18:42, 22 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Maedi Visna

message: Creo que se debería mover a Maedi Visna, xa que non hai posibilidade de confusión. Se acaso podería confundirse co Visna virus, tamén chamado Maedi/visna, pero este non é un artigo que a galipedia vaia ter mañá nin pasado. --Estevo(aei)pa o que queiras... 12:37, 24 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Xoán Bosco

message: ¿Neutralizar? pero se por non falar non fala nin das cualidades da súa personalidade, nin dos milagres que os crentes lle atribúen, nin dos seus logros e recoñecementos...

message: * Si, cómpre neutralizar, e a eito na miña opinión. Acabo de relelo por riba, e o ton enciclopédico brilla pola súa ausencia. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 20:09, 26 de decembro de 2010 (UTC)
Este artigo é neutral, ¿que o ton enciclopédico brilla pola súa ausencia neste artigo? entonces suprime media galipedia, camarada.  Felicidade para todos o día de San Xoán Bosco--213.0.184.41 19:02, 31 de xaneiro de 2011 (UTC)un consultor de wikipedias--213.0.184.41 19:02, 31 de xaneiro de 2011 (UTC)
*  por Xoacas. --Atobar (conversa comigo) 22:41, 31 de xaneiro de 2011 (UTC)
Feito? neutralizar consiste en suprimir datos? 
replies: text: Se les a guía de edición e prestas especial atención ao libro de estilo, verás como vai o da edición enciclopédica nunha wiki. --Atobar (conversa comigo) 23:30, 31 de xaneiro de 2011 (UTC)
Antes de suprimir hai que debater, pedir referencias... e se ao final se fai hai que dar razóns.
thread_title: Untitled
Conversa:Ponte da Ramallosa

message: «Ponte da Ramallosa» ou «Ponte de Ramallosa»? ─ GallaecioE logo? 20:20, 26 de decembro de 2010 (UTC)

message: :As parroquias son A Ramallosa, polo tanto a ponte ten que ser da Ramallosa, caso que o correcto por algunha razón fose de Ramallosa requeriría referencia.--Cheluco 20:28, 26 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Clima da Península Ibérica

message: Dado que a climatoloxía é un elemento da xeografía, penso que o artigo debería ser "Clima da Península Ibérica", como teñen na wiki en catalán. Penso que, se se pode falar de similitudes climatolóxicas, debe facerse falando da península, paréceme absurdo excluír Portugal. Amais, o artigo non inclúe o clima das illas Canarias, que si debería estar incluído se fose a climatoloxía do estado. --Estevo(aei)pa o que queiras... 11:55, 28 de decembro de 2010 (UTC)
*  Xoacas(ti si que es lindo, ho)  12:05, 28 de decembro de 2010 (UTC)
*  --Atobar (conversa comigo) 12:14, 28 de decembro de 2010 (UTC)
replies: text: Dado que non existe un único clima en toda a península, o título debería ser "Climatoloxía da Península Ibérica". --Estevo(aei)pa o que queiras... 12:01, 4 de xuño de 2012 (UTC)
replies: text: :Climatoloxía é a ciencia que estuda os climas e non se podería facer un artigo sobre a climatoloxía da Península Ibérica, si que se podería facer sobre a climatoloxía na Península Ibérica, pero sería para falar da evolución desa ciencia na península--Xián (conversa) 13:49, 4 de xuño de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled