Conversa Wikipedia:Burócratas

message: Estiven traducindo isto da correspondente páxina da [[pt:Wikipedia:Burocratas|wiki portuguesa]] como se dixera hai uns días (non sei onde). Por favor, revisádeo porque non sei se estará moi ben. Espero que isto sirva para axudar a resolver algúns dos problemas que xurdiron este verán e nos que non quixen participar porque non me enterei de moito do que ocorría ;) --[[User:Toliño|Toliño]] 10:20, 10 setembro 2007 (UTC)

message: PROPOSTA:

message: Un '''burócrata''' é un [[Wikipedia:Administradores|administrador]] que ten permisos ao nivel do software para, entre outras cousas, promover a calquera usuario rexistrado a administrador e calquera administrador a burócrata. Esta función dos burócratas é a única na Wikipedia que '''non pode ser revertida''' por ninguén, con excepción dos [[Wikipedia:Stewards|Stewards]], todos ligados a outras wikipedias.
Os burócratas son escollidos mediante votación e só poden ascender a burócrata a usuarios que xa son administradores. Actualmente, na Galipedia, existen '''5''' burócratas (ver a [[Special:Listusers/Bureaucrat|Lista de Burócratas]]). Os burócratas só poden ascender usuarios a administradores se estes foron aprobados pola comunidade.

message: === Estatuto de administrador ===
* Atribuír o estatuto de administrador a outros usuarios despois de chegar a un consenso.
** Arquivar a votación.
** Avisar ao usuario do resultado na súa páxina de discusión.
** Actualizar a lista de administradores.
** Actualizar a páxina de noticias con . (non temos creo)
** Actualizar a sección de resultados recentes da predefinición da páxina das mudanzas recentes. (non sei a que se refire)
=== Estatuto de burócrata ===
* Atribuír o estatuto de burócrata a outros usuarios, despois de alcanzado un consenso.
=== Estatuto de bot ===
* Atribuír ou retirar o estatuto de bot a outros usuarios, segundo as políticas vixentes. 
Nota: este é o único estatuto no cal os burócratas teñen dereito e poder de retirar.
=== Renomear usuarios ===
* Renomear usuarios. A petición para a mudanza de nome pode ser efectuada en Wikipedia:Taboleiro dos administradores.
-----
-----
* cos cambios realizados por Lansbricae. --Toliño 07:21, 13 setembro 2007 (UTC)
*Creo que tradución de Xabier Cid é boa e debería ser considerada como a proposta a valorar. Lansbricae (Ti dirás)  12:21, 16 setembro 2007 (UTC)
thread_title:  Funcións dos burócratas 

message: * Atribuír o estatuto de administrador a outros usuarios despois de chegar a un consenso.
** Arquivar a votación.
** Avisar ao usuario do resultado na súa páxina de discusión.
** Actualizar a lista de administradores.
** Actualizar a páxina de noticias con . (non temos creo)
** Actualizar a sección de resultados recentes da predefinición da páxina das mudanzas recentes. (non sei a que se refire)
thread_title:  Estatuto de administrador 

message: * Atribuír o estatuto de burócrata a outros usuarios, despois de alcanzado un consenso.
thread_title:  Estatuto de burócrata 

message: * Atribuír ou retirar o estatuto de bot a outros usuarios, segundo as políticas vixentes. 
Nota: este é o único estatuto no cal os burócratas teñen dereito e poder de retirar.
thread_title:  Estatuto de bot 

message: * Renomear usuarios. A petición para a mudanza de nome pode ser efectuada en Wikipedia:Taboleiro dos administradores.
-----
-----
* cos cambios realizados por Lansbricae. --Toliño 07:21, 13 setembro 2007 (UTC)
*Creo que tradución de Xabier Cid é boa e debería ser considerada como a proposta a valorar. Lansbricae (Ti dirás)  12:21, 16 setembro 2007 (UTC)
thread_title:  Renomear usuarios 

message: *Penso que debería ser eliminado o taboleiro de burócratas, xa que xa existe o Taboleiro dos administradores, onde indistintamente poden responder burócratas e adminiistradores ás dúbidas ou peticións que se planteen. Dividir este taboleiro en dous penso que é complicar un pouco á xente. Un saúdo. AlberteSi, digame? 15:16, 26 setembro 2007 (UTC)
Creo que é necesario porque se menciona expresamente en Wikipedia:Burócratas e porque as funcións de burócratas e administradores non son as mesmas. Ademáis temos que ter en conta que non todos os administradores son burócratas. A esto se une que existe unha votación aprobada desde fai unha semana sen executar Wikipedia:Resultados de votacións, por iso me decidín a facelo seguindo o modelo do Taboleiro dos administradores. Lansbricae (Ti dirás)  15:24, 26 setembro 2007 (UTC)
*Quizais estes dous taboleiros se poidan refundir en un, cunha parte para administradores e burócratas e outra exclusiva para ser solucionada por burócratas (o tema dos bots). Habendo dous taboleiros os usuarios pódense confundir, ou non atopar o dos burócratas ou eu que sei. A min paréceme un engorro. A mención expresa en Wikipedia:Burócratas pódese cambiar, é unha páxina informativa que explica as responsabilidades dos burócratas e quizais o do taboleiro de burócratas meteuse aí non sei por que, tendo o dos administradores. Creo que ademais había que chegar a un consenso antes de crear este taboleiro. AlberteSi, digame? 15:29, 26 setembro 2007 (UTC)
* Eu iría máis lonxe e suprimiría a figura dos burócratas deixando só os administradores. As súas funcións non son as mesmas en detalles nimios, e ben poderían fusionarse funcións. Paréceme un escalafón absurdo, polo menos ó noso nivel. Cando sexamos tantos como noutras wikipedias... igual pode ser necesario, hoxe non.
* Como sei que esta miña batalla está perdida de antemán, admito pulpo como animal de compañía e sigo: proporía cambia-lo nome de "burócratas", cheo de connotacións negativas. Claro que non se me ocorren alternativas. "Moderador/es" podería valer, pero tamén é unha figura caída en desgraza. 
* E como moito me temo que tampouco se acepte esta idea, apoio a proposta de Alberte: non non compliquémo-las cousas creando páxinas e páxinas que non achegan nada positivo e sí que complican a navegación, e unamos nunha soa administradores e burócratas. A existencia de seccións permite separar unha cousa doutra sen problema ningún. Lansbricae quéixase da falta de comunicación cos burócratas: ¿cres que se vai facili´tar cun taboleiro para eles sós? 
* Agora noutro nivel:
** Vense dicindo (resumindo) que "os burócratas nomean administrador a outros usuarios despois de chegar a un consenso". ¿Un consenso, entre quen? ¿entre eles ou entre tódolos usuarios?
** E que "os burócratas nomean burócratas a outros usuarios, despois de alcanzado un consenso". ¿A outros usuarios ou a outros administradores? ¿Consenso entre burócratas, entre administradores ou entre usuarios?
** Atribúen ou retiran o estatuto de bot a outros usuarios, segundo as políticas vixentes". Aquí boto de menos un enlace á páxina que estableza cales son "as políticas vixentes".
* Saúdos. Pedro --Lameiro 16:32, 26 setembro 2007 (UTC)
----
* Eu non lle vexo problema ningún e explico porque o que explicaron entre todos a min quedoume clariño, a ver:
1- A páxina de Burócratas é común a tódalas Wikis, polo tanto non é algo sobre o que teñamos que acadar ningún tipo de consenso, só no caso de querer modificar algo do que nesa páxina aparece recollido (incluido o Taboleiro de Burócratas) é cando o interesado en modificar algo, que presente a proposta oportuna e entre todos trataremos de atopar o consenso, se non se chega a consenso, é cando se somete a política de votacións.
2- As funcións dos burócratas son distintas das dos administradores, poden dar e quitar permisos de administradores e de burócratas, de bots e renomear usuarios (a maiores das que teñen como administradores). Eu nesto, penso que debemos ter administradores que sexan burócratas (co fin de xestionar eses permisos que o fin e ao cabo son as funcións a maiores que teñen) e só administradores que xa están bastante ateigados de traballo ordinario.
3- En canto o que di Lameiro de que os burócratas nomean administrador a outros usuarios despois de chegar a un consenso, penso que hai que acabar de poñer a frase completa: na páxina de eleccións á administración. O que ven a dicir é que a comunidade decide como se elixen aos administradores ou ten que establecer o procedemento de elección e o burócrata simplemente fai o nomeamento (algo similar ao que fai o rei cos ministros, salvando as distancias). Polo que dado que se está a sacar o tema, animo a todo o mundo a desenrolar unha política de eleccións a administrador ou burócrata que penso que é bastante máis importante, dado que agora mesmo estamos escasos de administradores e máis de burócratas.
4- En canto o de que o taboleiro de burócratas facilite a comunicación con eles, penso que si, nos dous sentidos, por un lado, para os usuarios, temos un enlace no dos administradores que nos dirixe ao dos burócratas e doutro ao ter funcións específicas, se se lle quere pedir algo en xenérico ou eles comunicarse entre sí sen personalizalo teñen o de burócratas que é máis específico que o de administradores.
5- En canto o que di Lameiro de que bota en falla o enlace a cáles son as políticas vixentes, xa varios usuarios, como o podes ver na Taberna o pediron, e a ver se se fai porque axudaría moito, neso concordo plenamente contigo. Alma 16:58, 26 setembro 2007 (UTC)
----
*Concordo con Lameiro. Creo que se refire a que ter 2 niveis de personas con máis responsabilidades (administradores e burócratas) é innecesario, e eu estou de acordo. De feito na wikipedia española todos os administradores son tamén burócratas, e pensando igual que lameiro fixeron unha votación para cambiarlle o nome e se denominaron Bibliotecarios. Creo que a eliminación dunha figura para homoxeneizarnos dende a administración estaría mellor, facilitaría as cousas ós usuarios e ós "administradores". Sigo pensando que hai que chegar a un consenso para ver se é mellor un taboleiro ou dous. A min o dos burócratas paréceme totalmente innecesario. AlberteSi, digame? 17:10, 26 setembro 2007 (UTC)
** "Bibliotecarios" ¡moito mellor, desde logo! (terei que pasearme máis pola españipedia). Canto o resto, manteño o dito. Pedro --Lameiro 17:14, 26 setembro 2007 (UTC)
----
Non entendo toda esta discusión:
# O contido de wikipedia:Burócratas non é meramente informativo, é un contido común a todas as wikis. (Eu xa pedira que se marcasen de xeito específico artigos como estes para aclarar a situación)
# De ese contido só son modificables mediante o sistema que teña cada wiki os sistemas de elección dos burócratas e supoño tamén a posibilidade de que haxa un taboleiro común de comunicación ou non.
# A existencia de burócratas e administradores é algo moi diferente á creación do taboleiro. É algo que debe ser decidido pola comunidade, do mesmo xeito o nome que lle queiramos dar bibliotecario, gardartigos ou o que nos veña en gana. Tamén a posibilidade de que todos os administradores sexan a un tempo burócratas. Mesturar ambas cousas non ten lóxica na actualidade sobre todo tendo en conta que carecemos dun sistema electivo de administradores e burócratas
#Eu creei o taboleiro motivado porque a comunicación cos burócratas na actualidade non funciona, ou non funciona como debería ser. Existe unha votación sobre User:Moderador que leva unha semana sen ser aplicada, non por que non entraran burócratas nesa semana, senón porque non executaron o decidido mediante o sistema oficial de votacións. A causa pode estar en que non funcionase o sistema de comunicación cos burócratas, alternativa que prefiro, xa que a outra alternativa que se me ocorre sería que os burócratase se estiveran a negar a realizar as súas funcións (e nese caso a única alternativa que se me ocorre sería elexir novos burócratas que acepten executar o acordado pola comunidade).
Non quero decir con todo esto que esté en contra da fusión dos dous taboleiro, ou en contra da fusión das figuras de administrador e burócratas nunha sóa ou outras medidas, só que non creo que teña que ver en nada coa creación do taboleiro dos burócratas como consecuencia do desenvolvemento do contido de wikipedia:Burócratas, pero o certo é que creo que mentras non consigamos que se poida executar o que imos aprobando todos difícilmente poderemos chegar a reformas maiores como as que se expuseron Lameiro ou Alberte. Lansbricae (Ti dirás)  17:51, 26 setembro 2007 (UTC)
*O de: executar o que imos aprobando todos non creo que vaia polo taboleiro de burócratas. Outra cousa, ó mellor non fai falla ser burócrata para levar a votación a meta, quizais chega con ter conta en meta, así poderías levala ti alí. Terei que preguntar. Só iso. AlberteSi, digame? 17:59, 26 setembro 2007 (UTC)
* A ver, Lansbricae, non te me sulfures, coño, que isto é ben fácil de entender.  
** Unha cousa é a aplicación da votación sobre o Moderador. De acordo que se houbo unha votación cun resultado, deberase aplicar. Non lle vexo eu présa ningunha pero tampouco ten sentido prolongalo no tempo.    
** Que se execute ou non esa votación non afecta para nada (nin a favor nin en contra) outros cambios e propostas que se nos van ocorrendo. Pode que distraigan a discusión, iso si, pero máis nada.   
** Alberte o único que defende é o de fusiona-los dous taboleiros, que é o miolo da túa actuación ó crear esa páxina. Eu aproveitei a ocasión para opinar sobre a necesidade da existencia dos burócratas (vale, non viña a conto e creo que deixei claro que era só unha opinión, non unha proposta a discutir). e sobre o nome (galgos, podencos, pode ser, pero ¿está fóra de lugar aproveitar que falamos deles para propoñe-lo cambio de nome).   
** Mesturar co miolo da discusión (o taboleiro dos burócratas) o feito de que as súas funcións son moi diferentes ou nimiamente diferentes tampouco non se sae do tema. A miña opinión da escasa diferencia é unha razón máis para manter unidas páxinas dos dous e taboleiros dos dous. A inexistencia da facilidade nas comunicacións ó crearlles un taboleiro específico, é outra razón, logo tampouco está fóra de lugar dicilo aquí e agora. Unha terceira razón: a pura comodidade de acceso á información (xunta ou desperdigada).   
** Estou asombrado de que, co pouco que me interesa este tema, estea dedicándolle tanto tempo. Así que sinto haber metido "ruído" e que che parecera mal. Saúdos. Pedro --Lameiro 18:11, 26 setembro 2007 (UTC)
replies: text: :* Non teño que preguntar algo que xa está recollido neste propio artigo "Atribuírlles o estatuto de administrador a outros usuarios, cando a comunidade chegue a un consenso na páxina de eleccións á administración.." e a esto se engade que a clasificación e definición de burócratas e administradores é común a todas as wikis, de xeito que un bibliotecario da wiki es para dar de alta ou baixa en metawiki como bibliotecario ten que identificarse como burócrata. Pode que a alternativa cando os burócratas non cumpren co seu cometido sexa poñerse directamente en contacto un administrador ou un usuario do proxecto con alguén de metawiki, e demostrar o resultado do acordado para que sexa executado en meta, pero considero que esa sería unha situación límite na que ocorre unha disfunción entre o que deberían facer e o que fan os burócratas.
A túa primeira frase non a entendín, polo que non sei como valorala. Só sei que houbo unha votación, unha decisión e debe haber unha execución do acordado sen necesidade de ter que propor un prazo máximo para que os burócratas cumpran os encargos que lles confire a comunidade ou posibles solucións alternativas.
Con respecto ao dito por Lameiro concordo en moito do que dis, e non me sulfuro home, espero que eses tempos non volten máis, pero é que esa alternativa de facer do taboleiro dos administradore un oco tamén para o de burócratas xa o propuxen eu fai tempo e non foi nin valorado. Tamén se falara de cousas das mencionadas antes.
Eu persoalmente son partidario desa unión, pero mentres non exista consenso non entendo posible a inexistencia dun lugar oficial co que poñerse en contacto cos burócratas, e a redación do artigo wikipedia:burócratas o contemplaba sen queixa aparente por parte de nadie.
Do da unión dos cargos de administrador e burócrata é un tema no que non teño unha valoración persoal clara nestes momentos. Supoño que co desenvolvemento das políticas necesarias sexa útil abrir esa discusión.
Non teño problema ningún en falar e discutir, dentro das regras da boa fe, discordar e concordar con todos e cada un de nos, pero entende que semellaría como si eu entrase a falar de incorporar o uso dos nomes científicos non só para os seres vivos senón amplialo a obxectos inertes. Podería facer un comentario co meu voto pero non pretender trastocar o sentido dunha votación, xa que si se chegou á votación foi porque antes non se poido chegar a un consenso. Por eso entendo que as aportacións tendentes a modificar o existente terían que proporse na taberna e tratar de chegar a un consenso sobre elas, pero non descalificar o desenvolvemento do existente na actualidade que foi o único que fixen eu.
Da importancia do tempo que leve executar votacións pois neste caso pode resultar secundario pero noutros nos que a un administrador se lle poida ir a cabeza ou lle sexa usurpada a súa conta si sería importante a velocidade de resolución. Tendo en conta que o sistema de votacións xa implica unha previa discusión para tratar de chegar a un consenso e o posterior periodo de votación estariamos a falar dun sistema que pecaría de pouca axilidade. Creo que nisto que haxa un ou dous taboleiros non afecta.
Por esto penso que o mellor sería recoller todo o debatido aquí e traballar con elo. E moi decepcionante casos como o consenso ao que se estaba chegando co "Véxase tamén" queden nun baleiro ata que alguén o retoma moito despois Lansbricae (Ti dirás)  18:30, 26 setembro 2007 (UTC)
----
Ben, coido que no anterior vés a dicir que hai que disparar primeiro e preguntar despois. Nesta wikipedia non ten sentido ningún o taboleiro de burócratas (nin sequera en Commons, que move moita máis xente non a ten ). Se vamos ter un taboleiro único para os burócratas para que unicamente alguén pida o cambio do nome de usuario (que pasa poucas veces ó ano), que se pode facer perfectamente no taboleiro dos administradores. Os bots se piden na páxina correpondente (bots/petición de aprobación) e xa máis nada fan os burócratas. Vamos que non é necesario para nada ese taboleiro, e sobre todo o xeito no que foi creada. Tampouco estou de acordo en andar con prazos para os burócratas. A xente ten vida fóra de aquí, e tratalos como empregados nosos non é de recibo. AlberteSi, digame? 19:04, 26 setembro 2007 (UTC)
----
Vale, o de disparar primeiro e preguntar despois non o entendo polo que non vou a valoralo. Que non lle entendas un sentido ao taboleiro é respetable o mesmo que o dos prazos, incluso concordo. Outra cousa é que o fagas cando xa foi creado cando se diu por válido o contido de Wikipedia:Burócratas creado fai pouco e que insisto é un contido común a todas os proxecto wikis.
Cando ese contido foi creado presupoñía a creación dos artigos que menciona, e cando foi considerado como oficial por ser común a tódalas wikis (sego insistindo en que non lle vendría mal un marcador a este tipo de páxinas e a subcategorización da :category: wikipedia:Políticas e normas), e para facelo seguín o modelo do de administradores, polo que non entendo a que te refires no xeito en que foi realizado. Pois creo que se fixo como se fixo nun principio o propio de Wikipedia:Burócratas e moitos outros.
Entendo que todos temos vida fora de aquí. en ningún momento teño criticado a nadie por dedicarlle máis ou menos tempo as cousas. A miña preocupación radica en que os procedementos da Galipedia eviten  moito tempo de tramitación e execución e moitos queden arquivados a medio tostar en páxinas diversas. Non pretendo responsabilizar aos burócratas que están actualmente, sería ridículo, quizais a fusión de administrador e burócrata axudase a evitar ausencias, pero sen existir un sistema establecido de seleción de administradores non considero moi útil comezar falando de fusionalos, é unha opinión persoal, quizais me trabuque e depende de onde se contextualice a aportación. 
Unha aportación que desvirtúe unha proposta inicial non ten porque ser mala de per se, sempre que cambie sobre a base da confrontación de ideas cara a consecución dun consenso (creo necesario facer un artigo wikipedia:Consenso para resaltar que é a vía principal de toma de decisións, e delimitar se o concordo nun consenso debe estar suxeito as mesmos requisitos que o establecido en wikipedia:votacións) pero esa aportación non debe ter como obxecto a manipulación  en interese dunha das partes (como eu entendín en agosto o anuncio en cambios recentes) xa que nese caso non se trataría de chegar a un consenso e haberia que pasar a tratar o tema mediante o sistema de votacións. Neste caso entendo que non se debe iniciar un procedemento de discusión a partir da creación dun taboleiro dos burócratas provinte de wikipedia:burócratas para analizar todo o artigo wikipedia:burócratas que tivo tamén os seus momentos de discusión e que poden ser de novo abertos, e deben creo eu. Pero si o punto de partida e poñer en dúbida  "o xeito de facer" o taboleiro entenderás que comeza o proceso do consenso con un certo aire viciado, máis se cabe cando a cuestión de fondo é a de retirar os permisos de administrador a MODERADOR, administrador títere que foi mal utilizado ao final da respetable vida do monicrego e que se insertou como parte da páxina caso agosto que en principio nin por casualidade iba por esos lugares. Creo que nestes paso debemos ser precavidos. Entendo o teu recelo pero coa creación do taboleiro a miña pretensión final, axustándome as normas, era descargar da responsabilidade aos administradores de ser o punto de enlace cos burócratas, ante a posibilidade de que éstes últimos non queiran responder ás súas demandas. Eu non puxera a petición, que me levou a crear o tab. de burócratas, no taboleiro de administradores porque xa vira que un administrador estaba a pedir aos burócratas como executar a votación pechada o 19/09.
Espero non ter sido moi brusco na fala e espero poidamos borrar o taboleiro de burócratas canto antes e chegar a consensos nos que cantos máis participemos mellor. Espero sigamos esta discusión por rueiros que nos leven ao entendemento franco. Un saúdo. Lansbricae (Ti dirás)  19:49, 26 setembro 2007 (UTC)
thread_title:  Taboleiro dos burócratas