lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Conversa:Día das Letras Galegas

message: Cal é o significado do Día das Letras Galegas? Por qué a súa xénese e orixe?
thread_title: Untitled

message: Na miña opinión colocar referencias a carón de cada homeneaxeado é unha información redundante, agás posiblemente no último , posto que a referencia á listaxe da Real Academia Galega xa serve para todos. En canto ao último creo que se debe enlazar coa fonte orixinal novamente a Real Academia Galega (http://www.realacademiagalega.org/notebook/FindNote.do?noteIdentifier=103&startIndex=1&count=100) a non ser que esa páxina sexa temporal e desapareza rapidamente. Un cordial saúdo. --Prevertgl 17:50, 27 xuño 2009 (UTC)
*Estou totalmente con Prevert, é redundante. Puxen o modelo dos autores e penso que o máis práctico é eliminar a listaxe en vertical, pois é máis práctico o modelo e xa que o temos. --Xoán Carlos Fraga 22:37, 8 de setembro de 2010 (UTC)
* . Queda exposto no cadro. --Atobar (conversa comigo) 17:22, 23 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Referencias
Conversa:Batalla de Adua

message: Este artigo traducino da wikipedia inglesa. Quizáis cometera algún error ó traducilo. Por elo, se alguén encontra algún fallo de traducción, pode editar o artigo para solucionalo. Saúdos. --User:Tinsiño 12:23, 17 maio 2006 (UTC)
Gracias a este artigo, podemos ver que, aínda que a Galipedia non teña moitos artigos, estes están ben feitos, pois este mismo da Batalla de Adua foi traducido ó castelán.   --User:Tinsiño 12:51, 21 maio 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Guerras médicas

message: por Angeldomcer.

message: Si mo permitides, engadirei algúns enlaces internos no final do artigo. Non creo que moleste a quen o está traducindo. Saúdos. --User:Tinsiño 16:15, 18 maio 2006 (UTC)
*De feito, este artigo non o está a tocar ninguén. Se miras no historial verás que está asi desde o 2005. Hai outros artigos na mesma situación. Haberá que pensar en eliminá-los, digo eu. Xosé (✉)  16:18, 18 maio 2006 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Por que a sección "A guerra de Alexandre" non está despois de "Conclusión"? Sería a posición lóxica. Non se poñen contidos despois das referencias, a bibliografía ou ligazóns. Aínda que a guerra de Alexandre non forma parte das guerras Médicas, si ten unha ligazón con elas, polo que non hai por que poñela tan á parte, e estaría mellor despois de "Conclusión".--Miguelferig (conversa) 10 de xaneiro de 2014 ás 17:31 (UTC)
thread_title: Posición dunha sección
Conversa:Trigonometría

message: Vexo que no artigo están as abreviacións sin, cos e tan, extraídas do inglés directamente. En español porén cámbiase o sin por sen. En galego non sería máis correcto tamén abrevialas como sen, cos e tx? Eu adoito escribilas así e lembro que no bacharelato algún máis o facía. Un saudiño --Anxogcd Falemos 12:54, 25 novembro 2009 (UTC)
*Non estou seguro, pero creo que se usan sin para o seno, cos para o coseno e tan para a tanxente. E creo que o mesmo para o castelán, non me soa nada iso de ver sen por ningures. --Toliño Fala aquí comigo  14:25, 25 novembro 2009 (UTC)
replies: text: :Eu creo que son internacionais, collidas non do inglés senón do latín, sin de sinus, cos de cosinus e tan de tangens, por exemplo en alemán é Kosinusfunktion pero a abreviación segue a ser cos--RNC 15:01, 25 novembro 2009 (UTC)
replies: text: :Tras mirar un pouco pola rede semella que as linguas latinas admiten tanto a abreviación de orixe latina como a propia, así en castelán, portugués e italiano aparecen textos matemáticos con sin e con sen, pero non sei se hai algunha recomendación máis específica nin se predomina algunha delas.--RNC 17:05, 25 novembro 2009 (UTC)

text: :Bueno, eu decíao por experiencia propia. Na facultade de aeronáutica de Madrid normalmente ponse sen... Pero xa se sabe que os enxeñeiros fan o que lles dá a gana, é mellor fiarse dos matemáticos. De todos xeitos RNC parece que aclarou bastante as cousas. --Anxogcd Falemos 19:33, 27 novembro 2009 (UTC)
thread_title:  Traducións
Conversa:Éxodo

message: Teño pensado seguir facendo logo este artigo, que aínda lle queda outro tanto. Se alguén atopa imaxes, pode engadilas. Poden ser de calquer cousa relacionada: Moisés, Xosué, o monte Sinaí, a arca da Alianza... Saúdos. User:Tinsiño
Pasa algo raro: estou rexistrado e ó gardar o artigo figura coma se non o estivera e despois delo péchame a sesión wiki. ¿Qué pasa? User:Tinsiño
thread_title: Untitled
Conversa:Celtic F.C.

message: O artigo está muito parcial! Algum galego pode reescrever a intro e retirar o excesso de negrito? --Slademsx 02:31, 21 maio 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa modelo:En progreso

message: Alguém pode alterar esta template para que não fique sob imagens e outros modelos? --Slademsx 04:28, 21 maio 2006 (UTC)
replies: text: Com este novo layout a predefinição não inavade outros elementos. --Slademsx 02:22, 28 maio 2006 (UTC)
*¿En galego como é, esbozo ou bosquexo? ¿Ou bosquexo só se utiliza para cousas relacionadas ca pintura? User:Tinsiño
*Valen as dúas formas. Eu quizais tamén, coma ti prefira bosquexo --Lmbuga  Commons -  Galipedia 12:52, 10 xullo 2006 (UTC)
thread_title: Alterar
Conversa:Hiroshima

message: Propoño mover o título deste artigo por Hiroshima, porque, se a outras palabras coma Midway lle chamamos así en vez de Midguai, ¿por qué chamar a Hiroshima Hiroxima? --User:Tinsiño 10:22, 21 maio 2006 (UTC)
*A referencia para nomes estranxeiros en galego collémola de aquí [] e alí aparece Hiroxima.--Rocastelo(fálame aquí) 10:31, 21 maio 2006 (UTC)
replies: text: :Usuario:AMPERIO a RAG da "Hiroshima", habería que movela. --Norrin (Fálame) 25 de marzo de 2014 ás 09:10 (UTC)
replies: text: ::  --AMPERIO (conversa) 25 de marzo de 2014 ás 12:06 (UTC)
replies: text: ::: Grazas! Creo que resta combinar as conversas... --Norrin (Fálame) 25 de marzo de 2014 ás 12:08 (UTC)

text: :: Creo que xa está. --AMPERIO (conversa) 25 de marzo de 2014 ás 12:11 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Nova Orleáns

message: Retirei a  pois Nova Orleans não estava inscrita na template. --Slademsx 19:11, 21 maio 2006 (UTC)
*Quizais sobra o Luisiana no título. Non sei se este Nova Orleán se poderá confundir con outro. AlberteSi, digame? 20:37, 18 setembro 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Heroe

message: Non creo que profetas como Xesús ou Mahoma poidan ser considerados heroes, nin sequera polos seus seguidores: eu son católico e mais non considero a Xesús un heroe. --O Tin 19:46, 21 maio 2006 (UTC)
replies: text: A lista tiña dous problemas graves: estaba feita con tradutor automático e para min sería como poñer unha lista de escritores no artigo escritor, con que criterios eliximos uns e outros non.--Sernostri (conversa) 14 de febreiro de 2014 ás 17:56 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Esta  edición mudou o título heroe por heroe, heroína. Entendo que este cambio está baseado nesta votación. Do consenso adoptado nela (ver resolución) implicitamente asúmense que os cambios afectan ás profesións, indicado na propia denominación do título e no texto da proposta. Segundo o DRAG  é " Traballo que unha persoa realiza normalmente, para o que está preparada e polo que recibe un soldo". Explicitamente ,nesta lista non se inclúe heroe, aínda que ao incluirse a palabra oficios nesa edición hai un marxe de ambigüidade. O oficio é definido no DRAG como "Cargo ou traballo que unha persoa desempeña de maneira habitual". . Tanto o concepto de oficio como o de profesión non son acaídos para unha denominación que adoita facerse sobre personaxes de ficción (heroes e heroínas nas mitoloxías) e lendarios a raíz de fazañas ou eventos puntuais. Ás veces tamén sobre personaxes históricas, co xuízo de valor e a subxectividade que implica, aspecto que vén expresado no anterior fío desta mesma conversa e que o actual texto da entrada tenta presentar dun xeito equilibrado, apelando ao seu valor arquetípico. Por todas estas razóns considero que a redirección debe ser revertida. Un saúdo
 Maria zaos (conversa) 9 de maio de 2021 ás 14:15 (UTC)
thread_title:  Nomes das profesións e redireccións
Conversa:Novas

message: * Esta parece que debeu ser unha serie abandonada. Procederia talvez eliminar todos estes artigos? Xosé (✉)  21:26, 22 maio 2006 (UTC)
* tes razón, penso que esta páxina habería que eliminala. En canto aos artigos relacionados, aproveitar aquelo que sexa aproveitable e resitualo noutro sitio. Un cordial saúdo. --Prevert(talk) 22:20, 22 maio 2006 (UTC)
*Pola miña parte hai visto boo.--Xelo2004   (Se non estás dacordo, dimo) 00:03, 23 maio 2006 (UTC)
*Paso o texto do artigo provisionalmente a esta páxina e convirto en redirección porque desde moitos wikis apuntan a esta páxina. --Prevert(talk) 11:31, 30 maio 2006 (UTC)
-----
thread_title: Untitled

message: 18 de outubro A galipedia, noticia en cultura galega.org: http://www.culturagalega.org/temadia_arquivo.php?id=5148
----
thread_title:  do mes 

message: * Nota: No momento que se poñen os enderezos, os diarios son de entrada libre *
* Xornais
[] El Progreso
[] Galicia Hoxe
[] La Voz de Galicia
[] El correo gallego
[] Faro de Vigo
[] Xornal Vieiros
*Outra prensa ou medios de comunicación
[] A Nosa Terra
----
thread_title:  Xornais e medios de comunicación en xeral (de Galicia)

message: 2004
Novas agosto 2004
Novas abril 2004
Novas marzo 2004
Novas febreiro 2004
Novas xaneiro 2004
Novas ano 2003
-----
thread_title:  Anteriores
Conversa:O Ézaro, Dumbría

message: Paxina de Ezaro
Conversa:Lingua escocesa

message: O artigo está ótimo, mas... falta categoria. Adicionei uma provisória. --Slademsx 02:18, 28 maio 2006 (UTC)
thread_title:  Categoría 
Conversa:Go

message: A galeria pode ir para o final do artigo, não? --Slademsx 02:27, 28 maio 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Código de Hammurabi

message: Ola, esta imaxe semella unha violación do copyright e pode ser eliminada axiña de Commons. Se a súa wikipedia permite o fair use/uso lexítimo (en inglés), por favor considere carregar a imaxe no proxecto local. Grazas. Commons:User:Jastrow 14:59, 28 maio 2006 (UTC)
2. É preciso normalizar o nome do rei. Na "lista de artigos que toda wikipedia debería ter", está como Hammurabi (con dous MM), e consonte a ela criei a súa biografía. Agora vexo que esta ebtrada está como Código de Hamurabi con un só M. Se se comproba verase que o máis usado é HaMMurabi, así en castelán e en portugués. Non sei por que o galego se vai apartar (aínda que non ignoro que é válido, pero precisamente, antes de abrir en galego comprobei que en português tambem estava por Hammurabi... Enfin o que teña poder, para facelo que uniformice isto... -MONTES, 13.02. 2007
thread_title:  [[:Image:177px-CodeOfHammurabi.jpg]] 

message: No texto tanto hai un m como dous. Lles (conversa) 31 de xullo de 2018 ás 09:07 (UTC)
replies: text: Hammurabi, segundo a Diciopedia do século 21, xa está amañado Lles. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 2 de agosto de 2018 ás 08:08 (UTC)
thread_title:  Hamurabi ou Hammurabi? 
Conversa:Canón do Sil

message: como fixestes pra reduci-las imaxes???--Luimipi 14:17, 29 maio 2006 (UTC)
replies: text: En  presentacho moi claro. Hai que engadir despois do nome da foto unha barriña (|), o tamaño en pixeles q queres da imaxe (creo q lle puxen 300px), outra barriña e left ou right ou thumbnail dependendo de onde queres que vaia a imaxe e outra barriña e o que queiras engadir.
thread_title: Imaxes

message: Excelente artigo. Só son quen de albiscar un erro: ao final, no primeiro parágrafo baixo o epígrafe "Un número case ilimitado de rutas naturais", di "é un momento ideal para encontrar os seus muíños e baixar dende o mosteiro ata a orilla do Sil onde estaba o antigo embarcadeiro". Coido que cómpre sustituir "orilla" por "beira", "ribeira" ou "marxe". 
replies: text: polo propio enderezo IP 81.36.169.176 nesta edición. --Toliño Fala aquí comigo  5 de abril de 2013 ás 13:26 (UTC)
thread_title:  Cómpre emendar unha graia. 

message: Os títulos das seccións son, cando menos, pouco neutrais e semellan propios dun folleto, non dunha enciclopedia. Algunha idea para cambialos? --Toliño Fala aquí comigo  5 de abril de 2013 ás 13:28 (UTC)
replies: text: Por exemplo, poderían unirse as dúas primeiras seccións nunha soa co título "Características" e a última "Actividades de lecer" (ou "sendeirismo" a secas). Paréceche? --Paradanta (Cóntame) 5 de abril de 2013 ás 13:31 (UTC)
replies: text: :Estou a ver que o texto en xeral é demasiado entusiasta. Voulle facer uns arranxiños para neutralizalo un chisco. --Paradanta (Cóntame) 5 de abril de 2013 ás 13:33 (UTC)

text: : Estruturei de novo o artigo por seccións como estiven a facer para outros espazos naturais, e seguindo como referencia ao de concellos. Non sei moi ben se é preciso unha sección de sendeirismo. Mgl.branco (conversa) 28 de outubro de 2017 ás 09:57 (UTC)
thread_title:  Títulos das seccións
Conversa:Instituto de Tecnoloxía de Massachusetts

message: É verdade, o MIT não pertence à universidade de Massachussets. --Slademsx 15:54, 29 maio 2006 (UTC)
thread_title: Untitled

message: coido que se debe quitar da categoría informática, senón acabaríamos tendo a todas as universidades.--Quatrinauta 16:16, 28 setembro 2007 (UTC)
thread_title:  cat
Conversa:Allan Kardec

message: Dúas dúbidas:
#¿A xénese ou o xénese?
#¿Cal é a política de citar títulos de obras: comiñas ou itálica?
Gracias. --Adalbertofrenesi 18:50, 30 maio 2006 (UTC)
*Respostas:
# A Xénese
# Poden usarse ambas opcións: Wikipedia:Libro de estilo, non obstante usamos a cursiva case en exclusiva.
Un cordial saúdo. --Prevert(talk) 19:03, 30 maio 2006 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Queria saber qual a razão de a Wikipedia em galego não colocar o tópico sobre o Espiritismo.
thread_title:  Qual a razão?
Conversa:Diocese

message: ¿Diócese non vai acentuado? --O Tin 14:29, 31 maio 2006 (UTC)

message: Eu diría que si --Adalbertofrenesi 15:17, 31 maio 2006 (UTC)
replies: text: En galego non leva til. --Prevert(talk) 15:50, 31 maio 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Guerra de Sucesión Española

message: O correto não seria Guerra de sucesión Española? --Slademsx 20:36, 31 maio 2006 (UTC)
O derradeiro acontecemento que se engloba na guerra de sucesión española fou la toma de Mallorca e Ibiza no xulio do 1715--Lliura 16:27, 30 novembro 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Caras y Caretas

message: "Caras y Caretas", de Eustaquio Pellicer y Charles Schutz se publicó primero en Montevideo (Uruguay) en 1891.
thread_title: Untitled
Conversa:Enric Miralles

message: Retirei imparcialidade deste artigo. Pode ter sido um grande arquiteto, mas isto não deve ser exposto numa enciclopédia. --Slademsx 16:30, 5 xuño 2006 (UTC)
thread_title: Imparcialidade 

message: Tes razón, a culpa é miña, soamente que coma arquitecto, falo, e a realidade é que Xa foi un grandisimo arquitecto, pero que Puido leva-lo PREMIO PRIZTKER, (o "nobel" de arquitectura), que o consagraría como un das "lendas"...
sei que obxectivamente non é un comentario pra unha enciclopedia, así que perdoa po-lo erro de enfasis na expresividade...
Pero é unha figura que hoxe en dia, o igual que o foi en vida, ten moitísimos seguidores, e pra a sua corta carreira, literalmente creou escola!!, creou tendenzas e liñas de diseño que hoxe seguen arquitectos xoves...
Pero en definitiva, tes razón, e coido que fas bem en quitar iso...grazas.--Luimipi 18:56, 5 xuño 2006 (UTC)
thread_title: fas bem
Conversa:Muro de Berlín

message: O que traduceu este artigo ó portugués, era mellor que o borrara e que copiara o artigo da wikipedia portuguesa, que polo menos tiña máis información. --O Tin 15:55, 6 xuño 2006 (UTC)
replies: text: Já reverti. --Slademsx 16:20, 6 xuño 2006 (UTC)
thread_title: Portugués
Conversa:Filosofía

message: Alguém pode inserir o * na lista do final do artigo? --Slademsx 16:28, 6 xuño 2006 (UTC)
thread_title: Inserir 

message: Pareceme que a cabeceira do artigo mestura varios temas, como o do filosófo e a filosofía. Tamén parece que iste artigo copia un pouco o dicionario de pedagoxía da RAG. Sen falar do posible copivio , unha cabeceira de artigo enciclopedico non é a mesma cousa ca accepción que dá un diccionario ainda que sexa pedagoxico. ElviraConversa comigo 21:59, 7 setembro 2008 (UTC)
thread_title:  Filosofía e filosofo 

message: É certo que existe este debate na historia da Filosofía. Non é correcto, porén, afirmar que os filósofos -en xeral- se dividan en materialistas e idealistas. Por exemplo, en que grupo incluiríamos a Platón?. Obviamente non foi un materialista, mais tampouco consideraba que a existencia do mundo (se cadra era mellor dicir, neste caso, os mundos) dependese dos suxeitos. Acho, por tanto, que unha clasificación dos filósofos que, como esta, exclúa a Platón non pode ser aceptada. Propoño que, no canto de materialismo, apareza realismo. Realismo sería a corrente filosófica segundo a cal, a realidade, existe con independencia do coñecemento; e Idealismo sería a corrente contraria (a existencia da realidade depende do coñecemento).
thread_title:  Idealismo e Materialismo 

message: O xénero de nada é masculino https://academia.gal/dicionario/-/termo/busca/nada, procurei se era a tradución que se fixera. Non a atopei. Lles (conversa) 10 de xullo de 2019 ás 11:08 (UTC) http://bibliotraducion.uvigo.es/ Lles (conversa) 10 de xullo de 2019 ás 11:15 (UTC)
thread_title:  O ser e o nada
Conversa:Cultura de Malaisia

message: Iso de con malaios, chineses e indianos a compartillar o país está mal escrito; un indiano é alguén de América, e non creo que en Malasia os americanos teñan unha gran representación étnica. Permítome cambialo por indios. --O Tin 16:20, 7 xuño 2006 (UTC)
replies: text: Para mim indios é isto. --Slademsx 17:25, 7 xuño 2006 (UTC)
*Non sei, quizáis en galego teñamos outro significado de indio que en portugués, pois anque efectivamente indígena temos o mesmo significado, por indio entendemos ou indio de América ou da India. ¿Cómo lle chamades vós a indio da India, o país asiático? --O Tin 17:30, 7 xuño 2006 (UTC)
*En galego indiano é alguén das Indias Occidentais pero que non pertence a ningunha das razas orixinarias dese territorio ou ben alguén que voltou rico tras unha estadía en América como emigrante. Indio é un habitante da India ou un membro dos pobos que habitaban América antes da chegada dos europeos, polo que a modificación semella correcta.--Rocastelo(fálame aquí) 17:32, 7 xuño 2006 (UTC)
thread_title: Indianos
Conversa:Abú Muzab al Zarqaui

message: Creo que este artigo está mal: non é que os americanos creeran que era o líder de Al Qaeda en Iraq, senón que o era e está comprobado; como tamén o está que atacou a soldados americanoe e atentou contra a poboación civil.
--O Tin 13:44, 8 xuño 2006 (UTC)
* Fálteme dios de crer que Zarqaui sexa inocente, ou bo, ou algo. Pero ata onde eu chego todas as informacións sobre al Qaída proveñen dos servizos de información dunha das partes en conflito. Tamén está por ver se é de al Qaída todo o que alguén lle atribúe a al Qaída, ou se esta é unha organización como tal ou simplemente unha franquía para grupos independentes. Por iso redactei así, atribuíndo as fontes desa información, buscando non tanto a neutralidade como a prudencia. User:Xabier Cid, 15:17, 8 xuño 2006
thread_title: Untitled

message: A neutralidade e obxectividade da wikipedia non deberia permitir que se asumiran como reales e indiscutibles informacións tan delicadas como estas. --Berto 15:23, 8 xuño 2006 (UTC)
thread_title:  Estou con Xabier 

message: OK, pode que teñades razón, pero de todas formas creo que así o artigo estaría mellor:
Abú Muzab al Zarqaui naceu en Xordania o 20 de outubro de 1966 e morreu nun ataque aéreo das tropas dos Estados Unidos en Iraq o 7 de xuño de 2006. Era o líder de Al Qaida en Iraq e atribúenselle diferentes accións de guerra contra as tropas americanas despregadas na zona e mais contra civís, fundamentalmente xiís.
Porque, aínda que tedes razón en que non debemos poñer a versión dunha soa das versións dos contendentes do conflicto, paréceme que, se a misma Al Qaeda o anuncia como xefe da súa organización en Iraq e o confirma a súa morte, neste caso non estamos poñendo unha soa das versións (malo será que os dous bandos mintan na mesma cousa).
Se non o vedes mal, cambiareino. ¿Fágoo?
--O Tin 16:26, 8 xuño 2006 (UTC)
* Ok. Vouno ampliar ao longo desta tarde, pero por se acaso, múdao antes.
--User:Xabier Cid 19:30, 8 xuño 2006
thread_title:  Suxerencia para modificar o artigo 
Conversa:Arquitectura

message: Paréceme que o contido historia da arquitectura é demasiado longo en comparación co artigo principal. Creo que sería conveniente que se traslade a súa información ó artigo principal e que se faga un resumen máis curto. --O Tin 17:21, 8 xuño 2006 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Pónticos

message: Este artigo non é imparcial. O "xenocidio" póntico foi mais ben una guerra entros ortodoxos e os musulmans pónticos. Nesta páxina adicada a música tradicional póntica: http://www.scimitarmusic.com/pontos/history.html, diz: 
In the aftermath of World War I, with massacres and military actions on both sides, Orthodox Christians in Turkey and Muslims in Greece were exchanged according to the Treaty of Lausanne, thus ending the Greek history in Pontos but the culture is still carried on today and kept very much alive by the descendents.
Asina é mais imparcial e exacto.
thread_title: Untitled
Conversa:Clasicismo romántico

message: Percier e Fontaine, traballaban coma un equipo, po-lo que eu coloquei os dous xuntos...
...logo cando desenrole os autores, de eles falarei do "conxunto", non dun, e mais do outro...
...non é que non soubera os nomes...
po-lo cambia-lo a como estaba?, ou como creedes que é millor?.
saúdos--Luimipi 00:43, 10 xuño 2006 (UTC)
*Non sabía que tiñas pensado crear un artigo agrupándoos, pensei que fora un erro (polo do y). Por suposto se no artigo vas falar do estilo de Percier e Fontaine e este está recoñecido como único podes agrupalo nun só artigo dándolle o nome polo que sexa máis coñecido en arquitectura (eu de arquitectura non sei moito e non sei se Estilo Imperio (arquitectura) sería axeitado ou o seu estilo é coñecido simplemente como Percier e Fontaine). Agora ben iso non impide que cada un teña o seu propio artigo para os datos biográficos.--Rocastelo(fálame aquí) 08:04, 10 xuño 2006 (UTC)
**Si, tes razón en que estaría bem ter cada un cos seus datos biográficos. 
Eles formaron parte do Estilo Imperio, como dis, pero o Estilo imperio está dentro do Clasicismo romántico. (e dentro do Neoclasicismo).
Verei como fago...pois a obra que teñen é conxunta. E coñécense como "Percier e Fontaine", os dous xuntos. 
saúdos--Luimipi 12:13, 10 xuño 2006 (UTC)
thread_title: Untitled