Conversa:Embarazo

message: O único dicionario que teño a man (Cumio), algo antigo, trae a palabra embarazo con esta acepción. Así a todo, eu non recoñezo a palabra embarazo, coa acepción de preñe ou preñez da muller, como galega. É correcta? --Lmbuga  Commons -  Galipedia 10:10, 14 setembro 2007 (UTC)
replies: text: *Preguntei en http://www.galegoenlinna.uvigo.es. Axiña recibirei resposta por email--Lmbuga  Commons -  Galipedia 10:15, 14 setembro 2007 (UTC)
Penso que si é correcto. Eu comecei o artigo partindo da Lista de artigos que toda Wikipedia debera ter e alí aparecía como embarazo (aínda que non tiña por que ser correcto, claro). Ademais consultei no dicionario Xerais que teño na casa e no dicionario on-line da RAG na páxina da Consellería de Educación da Xunta, onde tamén figura (). Saúdos. --MVF 10:24, 14 setembro 2007 (UTC)
*Non sería mellor 2 artigos?: 1 Embarazo e 2 Embarazo humano. Pois este artigo no que escribo refírese ao embarazo humano. --Xoán Carlos Fraga 21:26, 12 de maio de 2010 (UTC)

text: Se cadra Preñez e Embarazo, pois unha cousa é a gravidez da femia e outra a da muller, se entendemos que hai diferencias cualitativas entre unha muller e unha femia. Xoacas(non te me poñas así)  22:11, 12 de maio de 2010 (UTC)

text: E xa que estamos: non é un pouco forzado considerar o embarazo como un fenómeno sexual? De acordo que unha cousa leva á outra, pero non sempre (existen os anticonceptivos e a fecundación in vitro) e só cando o sexo é heterosexual. Xoacas(non te me poñas así)  22:14, 12 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: :Non son especialista en Anatomía (como en case nada), pero pódese poñer que é "un fenómeno habitualmente sexual (salvo en casos como a fecundación in vitro)" (sen poñer comiñas, claro) ou algo similar. Xoacas, seguro que se che ocorre algo aínda mellor. No dos 2 artigos penso que dás unha boa idea, deixar embarazo (para as mulleres) e crear preñez (para as femias, en xeral). Saúde. --Xoán Carlos Fraga 22:24, 12 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: :: Nunca calificaría eu o embarazo como un "fenómeno sexual" senón pura fisioloxía que, sen dúbida, será consecuencia dun acto sexual (ou médico, vale) previo. Pero outra consecuencia será o parto, o nacemento e ... a morte. Delimitade os fenómenos sexuais (e o modelo sexo) ós órganos e actos sexuais e teremos menos problemas semánticos. No segundo punto, probablemente embarazo sexa un termo que se aplique á muller (aínda que xa tiven clientas que me traían a cadela porque non querían que quedase embarazada), pero non creo que preñez ou xestación se apliquen exclusiva, nin maioritariamente, ás femias animais. Un terceiro aspecto: salvo tempos e número e tamaño do feto (e aspectos paralelos coma os mareos e os antollos), a xestación das femias dos mamíferos, incluída a muller, é un proceso absolutamente similar que debería describirse nun artigo único (eu prefiro xestación) do que, por tamaño do artigo, podería extraerse en plan artigo principal un embarazo para o caso da muller. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 22:47, 12 de maio de 2010 (UTC)

text: ::A miña proposta de diferenciar embarazo de preñez viña a conto da proposta anterior de Xoán Carlos de facer dous artigos onde agora hai só un, pero si que é certo que a preñez é tan humana como animal (refírome ao termo) pero, se hai que diferenciar, un deles é máis axeitado para a muller e o outro para a femia. Coa idea de que no hai diferencias entre a gravidez humana e a dos outros animais (nótese que digo outros) non podo estar de acordo polo que ten de fenómeno social (a familia e todo iso), político (pensemos na política de fillo único chinesa) e psíquico. Se hai que fiar fino neste artigo, a distinción imponse, penso eu. Xoacas(non te me poñas así)  22:57, 12 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: :::::::Pois agradecido, a Pedro e a Xoacas, polas vosas notas, porque dan no cravo.
* Sobre o punto 1 de Pedro: Pois o artigo haberá que poñerlle etiqueta de revisión ou melloralo (ou as 2 cousas).
* Sobre o punto 2: O do modelo Sexo ben directiño da wiki en portugués, e practicamente idéntico á wiki en inglés; eu entendo que o modelo Sexo non se refire só á Anatomía sexual, senón a varios aspectos relacionados co sexo, un dos cales é a anatomía (o modelo é claro niso). Mais tamén cabe a opción de cambialo e poñer só Anatomía, eu creo que é máis interesante como está -pois é máis completo- e crear outro modelo para a Bioloxía e o Sexo similar ao da wiki en pt seguinte .
* Sobre o punto 3: Respecto ao dos 2 artigos, caben as 2 ópticas. Pode poñerse todo xunto (faltaría engadir a xestación animal) ou tamén en 2 se consideramos as dimensións que anotas, Xoacas. A min tanto me ten que haxa 1 artigo que 2, e penso que tampouco ese é un debate de importancia; hai outros artigos moito máis embrionarios que este (que xa ten extensión, haberá que revisalo) ou incluso inexistentes, e tarefas abondas por facer. A wiki en inglés fai 2 artigos: a) Pregnancy (mammals), para embarazo dos mamíferos e b) Pregnancy (=human pregnancy) para o embarazo humano, por se pode servir de orientación.
* Ao final toda esta parola igual serve para mellorar a calidade da Wikipedia. Saúdos e moita sáude para todos os que escribides (e ledes). --Xoán Carlos Fraga 23:27, 12 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Se o artigo é sobre o embarazo, palabra que segundo o DRAG é para designar as xestacións humanas, non se debería utilizar preñazo ou preñez, que son palabras propias para designar a xestación en animais, aínda que popularmente tamén se utilicen para falar de xestacións humanas, pero iso poderíase indicar nunha nota, pero non na primeira liña como se fosen nunha linguaxe elaborada o mesmo.--Sernostri (conversa) 2 de marzo de 2014 ás 16:02 (UTC)
thread_title:  Embarazo/preñazo 

message: Ola compañeiros editores,
Acabo de modificar 2 ligazóns externas en Embarazo. Por favor tomádevos un momento para revisar a miña edición. Se tedes calquera pregunta, ou precisades que o bot ignore ben estas ligazóns ou ben a páxina por completo, por favor visitade este FAQ para máis información. Fixen os seguintes cambios:
*Engadiuse o arquivo https://web.archive.org/web/20080316111053/http://www.drscope.com/pac/gineobs/o1/o1_pag18.htm á ligazón http://www.drscope.com/pac/gineobs/o1/o1_pag18.htm
*Engadiuse o arquivo https://web.archive.org/web/20070423071825/http://www.fertilab.net/om/om_01.pdf á ligazón http://www.fertilab.net/om/om_01.pdf
Por favor revisade o FAQ para máis información sobre cómo correxir erros do bot.
Saúdos.—InternetArchiveBot (Informar de erros) 23 de agosto de 2018 ás 12:33 (UTC)
thread_title:  Ligazóns externas modificadas (agosto 2018) 

message: Quixen modificar a bibliografía porque ten máis dunha autora, mais non me deixou por estar protexida a páxina. O libro seríaː 
*
thread_title:  Libro