Conversa:Ricardo Carballo Calero

message: Xa se levan feitas varias reversións de edicións que pretenden fixar como nome oficial deste escritor o galego Carballo, unha delas miña. Ignoro se Calero tiña ascendencia portuguesa, pero a miña sospeita é que el mesmo aportuguesou o seu apelido, cando orixinalmente tiña a grafía galega.
Seguindo o exemplo de artigos como Diego Antonio Cernadas de Castro, Xosé Luís Bernal, Xosé Manuel Piñeiro, entre outros moitos, primeiro debe figurar o nome oficial e logo o nome polo que era coñecido.
Gustaríame saber as razóns das reversións. Igual son eu o que se engana... [ Furagaitas * ] 01:31, 10 de xullo de 2010 (UTC)
* Primeiro o nome polo que é coñecido ou quere que o coñezan. Exemplos ben coñecidos na mesma rama galeguista: Xosé Luís Méndez Ferrín ou Uxío Novoneyra, e non José Luis Méndez Ferrín, que é o nome oficial, é dicir, o do seu documento de identidade, nin Eugenio Novo Neira, que é como foi bautizado, como o coñecían en Madrid durante a súa etapa na RTVE, e como nalgúns outros lugares figura. No caso de Carvalho, non cabe dúbida de que na súa última etapa, a máis recente e polo tanto a da súa decisión final, quería ser coñecido así. Non vexo o problema, e menos cando temos redireccións para que Carballo tamén ligue co mesmo artigo. E eu de sospeitoso de reintegracionista, cero. --Atobar (conversa comigo) 16:22, 10 de xullo de 2010 (UTC)
replies: text: Subscribo o dito por Atobar, mais tamén quero resaltar o feito de que "Carvalho" non é un aportuguesamento, primeiramente porque o nh é unha grafía orixinalmente occitana e segundo porque o autor estimou rescatar esa grafía, moi común na literatura galega medieval ou galego-portuguesa, co acerto que cada un queira ver.--Alexandre Vigo 18:51, 20 de xullo de 2010 (UTC)
replies: text: :Atobar, isto quedou pendente... Entendo que o uso polo nome máis coñecido sería "Carvalho" e habería que movelo... --Norrin (Fálame) 6 de decembro de 2018 ás 11:25 (UTC)
replies: text: ::Eu entendo que si, porque el quixo (na última etapa) que o seu nome fose grafado dese modo. Con todo, é un tema claramente menor e quede o quede ao final como primeira opción e redireccións, creo que ten argumentos. Se ninguén se expresa noutro sentido, nuns días entendo que cabe proceder ao cambio. --Atobar (conversa comigo) 7 de decembro de 2018 ás 19:37 (UTC)
replies: text: :::A min paréceme ben o cambio. Só paso para pedirvos que non vos esquezades de actualizar en Wikidata tamén, que logo queda o cadro moi raro :) Un saúdo.Maria zaos (conversa) 7 de decembro de 2018 ás 20:49 (UTC)
replies: text: ::::Tamén penso que debe cambiarse porque ese é o nome polo que é máis coñecido. Saúdos, Elisardojm (conversa) 7 de decembro de 2018 ás 22:29 (UTC)
 Non, non, non. Iso non é así. A maioría das fontes acreditadas empregan "Carballo":
* Ricardo Carballo Calero"Carballo Calero, Ricardo" na Gran Enciclopedia Galega Silverio Cañada. (coord),  et al (1995). "Carballo [Carvalho] Calero, Ricardo" en Diccionario da Literatura Galega, volume I (Autores), pp. 108-110. Galaxia. ISBN 84-8288-019-5.Epistolario a Fernández del Riego en Google Books.
* Desde 1981 (xa tiña 71 anos de idade, e morreu con 79) asinou: Ricardo Carvalho Calero "Carballo Calero, Ricardo" na Gran Enciclopedia Galega Silverio Cañada. (coord),  et al (1995). "Carballo [Carvalho] Calero, Ricardo" en Diccionario da Literatura Galega, volume I (Autores), pp. 108-110. Galaxia. ISBN 84-8288-019-5.Ricardo Carvalho Calero Biblioteca Virtual Galega. Universidade da Coruña.
Ollo! Nótese que, incluso parte das referencias que se dan para "Carvalho", titulan "Carballo" os seus artigos e é dentro do texto deses artigos onde din, tamén, que empregou a forma "Carvalho" nos últimos tempos. En todo caso, non podemos basear isto en opinoloxía. "o nome polo que é máis coñecido" para quen? quen o di? Cítense fontes fiábeis. É o nome máis coñecido no mundo do reintegracionismo. Nos libros de consulta... as referencias din que non. --. HombreDHojalata.conversa 7 de decembro de 2018 ás 22:57 (UTC)

text: Máis: Vexamos o que di o Boletín da Real Academia Galega (dende o ano 2000 publícase e pode descargarse en PDF, son dezaoito números).

text: "Carballo Calero" aparece nos 18 números, un total de 158 veces. "Carvalho Calero" aparece en 9 números, un total de 27 veces. --. HombreDHojalata.conversa 8 de decembro de 2018 ás 11:30 (UTC)
replies: text: :Outra: Grial: Revista galega de cultura (pode descargarse en PDF, do número 1 do ano 1963 ao número 156 do ano 2002, da páxina da BVMC).

text: :"Carballo Calero" sae mencionado en 131 números, en 775 ocasións. "Carvalho Calero" sae mencionado en 11 números, en 44 ocasións. --. HombreDHojalata.conversa 8 de decembro de 2018 ás 17:36 (UTC)
replies: text: ::Vale, debemos que poñer o nome máis coñecido, e, polo que parece, o máis coñecido é Carballo, pero tamén hai que ter en conta unha cousa, ata que punto podemos fiarnos desas referencias? Ata que punto as referencias "oficialistas" van a usar unha grafía que non é a oficial? Penso que pouco porque vai en contra deles... Claro que tamén, por outra banda, pódese dicir: é que as referencias "reintegracionistas" non van a usar a grafía oficial, porque tamén vai en contra deles... Si, pero nese caso entendo que é máis comprensible, xa que é a súa propia grafía. Entón non é só basearse na opinoloxía, neste caso hai dúbidas, e penso que razoables, sobre que nome poñerlle ó artigo... Agora o problema é como decidir esta cuestión... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 9 de decembro de 2018 ás 01:16 (UTC)
dereita|175px
dereita|175px
 "Ata que punto podemos fiarnos desas referencias"???!!!  Aí matáchesme, Elisardo. Daquela esas non son referencias fiábeis? As fiábeis son outras?! Se cuestionamos isto xa non hai nada máis que discutir, apaga e lisquemos. Non saio do meu asombro.
Pero en fin, continuemos: Google Books: "Carballo Calero": 20.700 resultados. "Carvalho Calero": 14.300 resultados.
Google Scholar: "Carballo Calero": 2750. "Carvalho Calero": 858. --. HombreDHojalata.conversa 9 de decembro de 2018 ás 10:23 (UTC)

text: HombreDHojalata tes que recoñecer que este non é un caso normal, as fontes oficialistas non van apoiar unha grafía que vai en contra da súa norma, é normal que haxa máis fontes que a usen xa que esa normativa é a maioritaria. Por iso teño dúbidas de que sexa o máis correcto, e por iso, neste caso concreto, dubido da fiabilidade desas fontes. Cos números que manexas e as referencias achegadas o nome máis coñecido está claro que é o de Carballo, pero ese é o nome "oficialista" máis coñecido e haberá que aceptalo, polo menos ata que se manteña esta tendencia, ó mellor co tempo cambia. E que conste que eu tampouco son reintegracionista, pero non me parece educado que se unha persoa se chama Josep, o resto da xente queira chamalo José. Saúdos, Elisardojm (conversa) 9 de decembro de 2018 ás 12:08 (UTC)
Estou algo despistado. Non sei desde cando, na Wikipedia en Galego, poñemos ao mesmo nivel as fontes "oficialistas" (sexa o que sexa iso) e "as outras". Nin sei se, por exemplo, poden encadrarse, como grupo, aos colaboradores de Grial dentro das primeiras.
E que me dis do seguinte? Onde porías ti aos autores dos monográficos? Se me preguntaras agora mesmo se Fernán-Vello, Carmen Blanco, Pillado Maior ... Beramendi son "oficialistas" ou non... ou en que momento son unha cousa e en que momento son a contraria... non che sabía que dicir (nin creo que debamos entrar niso).
Despois de tantos anos, seguimos caendo nas mesmas trampas. Mesmo en conversas entre usuarios veteranos. Cando falo de opinoloxía estoume a referir ao de sempre. Wikipedia: non é fonte primaria. Wikipedia: non é lugar para publicar investigacións orixinais. Wikipedia: non é un foro de opinión. É irrelevante o que opine Barack Obama sobre o artigo de Barack Obama. O contido ten que basearse en fontes publicadas, fiábeis, independentes, acreditadas... e bla, bla, bla.
Se ti a partir de hoxe decides que te queres chamar Xan e non te queres chamar Pedro, non pasa nasa. Mais, un futuro artigo da Wiki sobre a túa persoa terá que, necesariamente (polos seus piares e políticas), basearse en fontes, e se a maioría das fontes de calidade dispoñibles daquela din que Pedro... etcétera, o artigo terá que chamarse Pedro….
Pero imos facer máis procuras: mesmo na páxina web da institución máis ligada ao persoeiro, a páxina da Universidade de Santiago de Compostela: www.usc.es: Carballo 400; Carvalho 194. E agora en Google Books empregando o "inauthor": Carballo Carvalho... Máis? --. HombreDHojalata.conversa 9 de decembro de 2018 ás 14:58 (UTC)
replies: text: ::Puntualización respecto ás fontes USC. O catálogo de autores USC e a entrada de autoridade escollida é  Carvalho Calero, Ricardo. Fontes achegadas para xustificar  esta entrada de autoridade (cos mesmos problemas, nalgún caso como se comentaba máis arriba de uso de Carballo)pódense consultar aquí.Maria zaos (conversa) 19 de xuño de 2019 ás 09:49 (UTC)

text: :Claro que os artigos non poden ser fonte primaria, pero non sería este o caso, hai fontes abondo para a escolla de Carvalho. O problema é, esas fontes son neutrais neste tema? Eu penso que non, porque teñen un interese en manter a súa grafía, aí está o problema... No artigo de Josep-Lluís Carod-Rovira, se tódolos medios españois lles dera por chamarlle José Luís, moitos deles faríano a mantenta, habería que poñer o nome de José Luís?

text: :Por outra banda estiven pensando outra cousa, tendo en conta que a Galipedia segue as normas da RAG, penso que é axeitado que no título utilicemos o nome máis coñecido deste persoeiro nesa grafía... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 9 de decembro de 2018 ás 15:57 (UTC)
replies: text: ::Para min non é tanto unha cuestión do número de referencias. Penso que as referencias están ben cando se descoñece cal era o nome real dunha persoa (antigüidade, etc.). Mais este caso non é igual: é unha persoa que se chamaba "Carballo" e que, ao longo da súa vida, mudou el mesmo pola forma "Carvalho", e penso que cómpre respectalo. I--Norrin (Fálame) 15 de decembro de 2018 ás 10:42 (UTC)
replies: text: :::Eu comparto a postura de Norrin. Lles (conversa) 19 de xuño de 2019 ás 13:08 (UTC) Para min sería igual que Paul B. Preciado, unha persoa para que non é intranscendente o nome co que é nomeada e que non se trata de canto tempo foi Beatriz e canto Paul, trátase da súa decisión e se para esa persoa é transcendente, non é o mesmo caso que con Antón Fraguas. Lles (conversa) 19 de xuño de 2019 ás 13:12 (UTC) Para min é un caso como o de Muhammad Ali, aínda que puidese ser máis coñecido polo seu anterior nome, o cambio de nome (no caso que nos ocupa de grafía) tivo unha transcendencia incuestionábel para ambos os dous. Lles (conversa) 19 de xuño de 2019 ás 13:23 (UTC)
 Sería unha sorte que poidesemos preguntarlle a el mesmo. Como se citaría a si mesmo don Ricardo?. Porque o título aquí non deixa de ser algo que (tamén)será compoñente dunha cita dunha enciclopedia. 
Entón, nun contexto académico que faría el? Pasar das convencións sobre as fontes, relativizar a importancia das referencias ou revisalas e adaptalas aos cambios que fixo na súa sinatura?.
Pois  neste caso fixo o que fixemos aquí: asina dende unha data como Carvalho mais non fai "revisionismo" coas cousas editadas anteriormente baixo "Carballo". Por se serve dalgo.
Saúdos.--Maria zaos (conversa) 20 de xuño de 2019 ás 08:19 (UTC)

text: Maria zaos, un libro é un produto estanco e se citas un libro teu de anos antes, ten que ir cos datos cos que o rexistraches. Así cambie a normativa do galego, un dicionario rexistrado como "diccionario" hai que citalo como "diccionario", mais non estamos falando de como citar os libros de Carvalho Calero que foron rexistrados antes de que decidise cambiar a grafía do seu nome. Lles (conversa) 20 de xuño de 2019 ás 13:32 (UTC)
replies: text: :  eu o texto deixeino como ilustración, non para unha postura ou outra, nin sequera para debatir, do contrario estaría apoiando ou ilustrando un argumento explicitamente e que eu saiba non din ningún para tema Carballo/ Carvalho.   O único que apoia en todo caso é que xa non podemos falar con el. Estou familiarizada co tema das citas, polo que concordo e considero que os teus exemplos son ilustrativos tamén. Pero que iso sexa/se faga así é porque existe un marco, unha serie de convencións amplamente estendidas e apoiadas sobre a comunicación, creación e difusión do coñecemento.  Como recordatorio á marxe do debate v/b lh/ Ll : Wikipedia é, como enciclopedia, unha fonte citable  que ten como piares o uso de fontes fiables  (é dicir, que á súa vez  lexítima e prioriza as convencións de comunicación académica) , o consenso, e a prohibición de investigacións orixinais (novamente ligado ao tema fontes). É importante recordalo sexa cal sexa o resultado deste debate.  Un saúdo. Usuaria:Maria zaos Maria zaos (conversa) 20 de xuño de 2019 ás 14:09 (UTC) 20 de xuño de 2019 ás 14:07 (UTC)
*Non acabo de entender este debate. Hai dez anos podería ter sentido pero agora penso que a forma Carvalho Calero está recoñecida por case todo o mundo do ámbito académico como a habitual. Non é verdade que a RAG non acepte esa forma, non lle gustará, pero aceptar acéptaa como forma válida, e como testemuño na web da RAG hai numerosas referencias a ela, aínda que iso si sexan predominantes alí as referencias a Carballo Calero:  ou --HacheDous=0 (conversa) 20 de xuño de 2019 ás 14:25 (UTC)

text: :Opinión sobre Carvalho/Carballo de Suso de Toro Lles (conversa) 22 de xuño de 2019 ás 16:27 (UTC)  Nota de prensa da RAG da escolla. Lles (conversa) 22 de xuño de 2019 ás 16:31 (UTC)
***Pois si, malia o que eu puidera pensar, a nota recolle Carvalho Calero case como se fose un pseudónimo literario:" A partir desas datas empeza a asinar como Ricardo Carvalho Calero".--HacheDous=0 (conversa) 22 de xuño de 2019 ás 18:43 (UTC)
replies: text: :::Eu penso que seguindo a nosa norma de nomes propios de persoas https://gl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nomes_propios_de_persoas, seguindo a primeira regra xeral "Como regra xeral, úsase o nome máis común, que non entre en conflito con outros nomes." deberiamos utilizar "Carvalho", xa que utilizar "Carballo" entra en conflito coa denominación "Carvalho", que foi a escollida polo autor. Hai unha segunda norma "Tamén como regra xeral emprégase no título a forma adoptada pola RAG de a haber, aínda que entre en conflito con outras fontes galegas." que eu non tería en conta porque a RAG utiliza tamén Carvalho, aínda que non a use como forma principal. Lles (conversa) 23 de xuño de 2019 ás 07:11 (UTC)
Non. O nome máis común, segundo as fontes acreditadas (como consta no artigo e como xa quedou demostrado nesta mesma conversa, máis arriba, léase) é "Carballo".
Por favor, non entremos unha e outra vez, ata o infinito, na opinoloxía (ou no activismo). Cingámonos a WP:PVN, WP:NFP, WP:CITE, WP:FF, WP:V…
Por certo, anímovos a todos os que mostrades interese no persoeiro en facer medrar e mellorar o artigo (e artigos relacionados). Adiante, consultade as fontes. --. HombreDHojalata.conversa 23 de xuño de 2019 ás 09:45 (UTC)

text: :Para min non é opinoloxía, creo que o lóxico será coller o nome polo que sexa máis coñecido agora (non historicamente) e que non entre en conflito con outros nomes. Se fago unha procura en Internet por un lado: letras galegas 2020 "carvalho calero" 35.300 resultados e polo outro: letras galegas 2020 "carballo calero" 4.090, vexo que houbo un cambio na forma maioritaria pola que é coñecido agora. Lles (conversa) 23 de xuño de 2019 ás 15:35 (UTC)

text: :Resumindo, se analizo ben toda a conversa polos datos que figuran, nas fontes bibliográficas o nome maioritario é Carballo, a RAG utiliza máis Carballo, el decidiu o cambio da grafía do seu nome a Carvalho, agora é máis coñecido por Carvalho. Como decidimos isto? Lles (conversa) 23 de xuño de 2019 ás 16:53 (UTC)
Non sei cómo chegaches a eses datos de trinta e cinco mil por unha banda e catro mil pola outra. Poderías poñer as ligazóns correspondentes? A min non me saen esas contas.
Non creo que se poida afirmar obxectivamente, sen dar máis datos, que "houbo un cambio na forma maioritaria pola que é coñecido agora". Cando é "agora"? "Agora" inclúe esta última semana? "Agora" inclúe o mes pasado? "Agora" no último ano? Cando dis "forma maioritaria" a quen inclúes nesa suposta maioría?
Tes en conta, por exemplo, que, nesta última semana, un grupo concreto, precisamente o minoritario (que sempre é o máis activista), enviou un comunicado a tódolos médios de comunicación? --. HombreDHojalata.conversa 23 de xuño de 2019 ás 18:43 (UTC)
replies: text: ::Para todo o mundo en en xeral para Lles e HombredeHojalata, perdoádeme pola brusquedade, pero un buscador non é unha fonte;  é un índice no mellor dos casos. Os cambios nas últimas décadas nos servizos que proporcionan a recuperación de ligazóns a webs cunha busca, con independencia das estratexias de busca usadas por cadaquén, implican que non poidan terse en conta como un medio fiable de contabilizar nada, se é o que buscades. En función do aparato, as vosas configuracións persoais, historiais de busca e lugar do mundo ides ter sempre resultados sensiblemente diverxentes. Se polo que sexa se vai decidir por "cantidade" poñamos, que se cree un crawler específico (non comercial) para esta tarefa, pero semellame a todas luces excesivo. Digo isto porque considero que confundir un buscador con unha fonte e non co que é: un índice, vai dificultar a tarefa e persoalmente paréceme absurdo o seu uso, polo que dixen antes. Non significa ningunha postura a favor de ningunha das opcións. Poderiades usar algo semellante a Google Ngram en todo caso, pero que eu saiba non existe para un corpus galego (resultados para Carvalho Carballo). En si mesma esta opción por evolución de ocurrencias ao longo do tempo, por máis que estivese en galego ,vai dar os mesmos resultados de Carballo >Carvalho xa que houbo máis libros editados coa primeira ocurrencia ata o de agora. Pero cando menos este enfoque parte da base de que os termos, e neste caso grafías, evolucionan co tempo. Ademáis é un campo científico máis sólido que a busca promedio en Google a día de hoxe, xa que por certo, nin Google é deus nin é o único buscador aí fóra. Saúdos.Maria zaos (conversa) 23 de xuño de 2019 ás 19:05 (UTC)
replies: text: :::Maria zaos, creo que sería bo ir á Taberna e abrir un fío separado sobre a interpretación da norma de nomes propios xa que creo que o lugar para debater sobre a norma e a súa interpretación non é esta conversa sobre un caso concreto. Lles (conversa) 24 de xuño de 2019 ás 06:50 (UTC)
Lles non entendo por que mo dis a min. As miñas intervencións aquí foron Ricardo-C Calero específicas (1-Wikidata; 2-puntualización a fontes 3- unha fonte bibliográfica 4-puntualización a fontes novamente: buscadores). Insisto, non acheguei argumentos para defender ningunha postura, senón para colaborar con datos. Se te refires a cambiar a política de nomes, si, claramente este non é o sitio. Un saúdo. Maria zaos (conversa) 24 de xuño de 2019 ás 07:11 (UTC)

text: :Maria zaos, dígocho a ti porque penso que tes unha postura moi equilibrada e considero que, de querer, poderías levar ben ese fío. Lles (conversa) 24 de xuño de 2019 ás 07:20 (UTC)
replies: text: :: Lles,  a min o único que me importa que o artigo sexa recuperable pola xente que busque usando todas as posibles grafías. Isto actualmente está garantido. E se muda mirarei que estea garantido igualmente. Sinceramente, non creo que sexa a persoa adecuada, a miña visión é que este home é o Q3047766  en wikidata. Por outra banda, non é por non querer, é que á parte de non verlle conflito ao Q3047766, polo que sería a última persoa en abrir un fío destas características, considero que o consenso é o corazón de Wikipedia e sería moi irresponsable pola miña parte considerar que cos tempos dos que dispoño actualmente puidese coordinar ese camiño ao consenso. Sintoo, un saúdo. Maria zaos (conversa) 24 de xuño de 2019 ás 07:37 (UTC)

text: E non se podería poñer como título "Ricardo Carballo [Carvalho] Calero" ? Polo demais, ao meu ver, no artigo actual está ben explicado o dos dous nomes.--Miguelferig (conversa) 24 de xuño de 2019 ás 18:44 (UTC)
replies: text: :Miguelferig, a idea é boa, pero hai un problema, ese nome non tería referencias polo que sería fonte primaria, cousa que non pode ser... Saúdos, Elisardojm (conversa) 24 de xuño de 2019 ás 21:31 (UTC)
 Se hai referencias para ambos que problema hai en poñer por título o xeito que esta persoa escolleu para escribir un dos seus apelidos? Persoalmente creo que vin máis veces escrito Carvalho, certamente o criterio de "máis usual", "máis coñecido"... é subxectivo e non se debería empregar para a política propiamente. Para min este caso é clarísimo e non ten moita volta, este home quixo chamarse Carvalho e polo tanto é así como debe ir, para min é algo evidente (porque ademais, repito, hai referencias para ambas versións). Que haxa máis referencias á forma Carballo o único que significa é o que é, que este home empregou durante máis tempo esa grafía, se tivera mudado á forma Carvalho con 20/30 anos habería (a ben seguro) máis referencias a esa forma. Que empregara Carballo máis tempo que Carvalho non reflicte a vontade individual da persoa, que é o que debería valer, máis que a opinión da RAG. Piquito (conversa) 25 de xuño de 2019 ás 00:25 (UTC)

text: Asemella que cómpre lembrar aquí que non facemos os artigos de biografías en virtude á vontade da propia figura, senón en base ás fontes acreditadas. Iso é básico neste proxecto y non deberíamos entrar no xogo de considerar razoamentos que entran en clara contradición con ese principio. --. HombreDHojalata.conversa 25 de xuño de 2019 ás 07:21 (UTC)
replies: text: :Eu sempre entendín que é básico no proxecto non facer as biografías á vontade da propia figura, mais estamos falando do seu nome, non da súa biografía. Lles (conversa) 25 de xuño de 2019 ás 13:00 (UTC)
replies: text: ::Por se valida a solución de Miguelferig, a RAG usa tamén a dobre denominación .Lles (conversa) 25 de xuño de 2019 ás 14:29 (UTC)
thread_title: Carvalho vs Carballo

message: Ogalego.gal: Ese contido que acabas de engadir  está repetido, non si? --. HombreDHojalata.conversa 5 de decembro de 2018 ás 23:16 (UTC)
replies: text: Si e non, o que puxen é o programa completo de 32 min, o anterior son dous fragmentos de 8 e 2 min. Igual se podían eliminar os anteriores, pero non me atrivín--Ogalego.gal (conversa) 6 de decembro de 2018 ás 07:51 (UTC)
replies: text: :Eliminei o que estaba repetido e pasei a ligazón á caixiña da dereita, de "vídeos externos". Queda así: --. HombreDHojalata.conversa 6 de decembro de 2018 ás 10:33 (UTC)
replies: text: :: Moito mellor, certamente, graciñas--Ogalego.gal (conversa) 7 de decembro de 2018 ás 14:22 (UTC)
replies: text: :::Puxen a caixiña, tamén, no artigo do outro tertuliano e no do programa de televisión da TVG. --. HombreDHojalata.conversa 9 de decembro de 2018 ás 10:47 (UTC)
thread_title:  Contido repetido 

message: Non deixa ligar con outras linguas. Lles (conversa) 19 de xuño de 2019 ás 10:06 (UTC)
replies: text: Non sei moi ben a que te refires, Lles, as ligazóns interlingüísticas a min funcionanme. Cando se fan cambios nos títulos e redireccións hai que ter en conta facer as modificacións wikidata oportunas. Por favor, aclara un pouco máis a que te refires. Un saúdo.--Maria zaos (conversa) 19 de xuño de 2019 ás 10:30 (UTC)
replies: text: :Maria zaos, refírome que en linguas, non me aparecen as outras linguas nas que ten páxina. Lles (conversa) 19 de xuño de 2019 ás 10:33 (UTC) e non mas deixa ligar. Desde https://en.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Carvalho_(writer) si podo ir ao galego, mais desde o galego non podo ir ao inglés. Lles (conversa) 19 de xuño de 2019 ás 10:34 (UTC)
replies: text: :: Eu non teño ese problema, dende a entrada da Galipedia podo ir a en.wiki;  fr.wiki; ca.wiki; árabe; portugués e euskera, que son as que teño configuradas nas miñas preferencias, a ver se outra persoa pode axudarte. Lles Un saúdo. Maria zaos (conversa) 19 de xuño de 2019 ás 11:09 (UTC)
replies: text: :::Maria zaos, agora eu tamén podo. Lles (conversa) 19 de xuño de 2019 ás 11:12 (UTC)
thread_title:  Ligazóns 

message: Ola. Durante o proceso de arquivado déronse erros para unha ou máis ligazóns enviadas para o seu arquivo.
Abaixo inclúense as ligazóns que tiveron un problema coa seguinte mensaxe de erro.
* http://correiodeartabria.googlepages.com/caderno-conhecermos-carvalho.pdf co erro 
Esta será a única notificación en relación a estas ligazóns e non se farán máis intentos de arquivar estas ligazóns.
Saúdos.—InternetArchiveBot (Informar de erros) 15 de setembro de 2019 ás 16:31 (UTC)
thread_title:  Problemas ó arquivar ligazóns no artigo (setembro 2019) 

message: Ola compañeiros editores,
Acabo de modificar 1 ligazóns externas en Ricardo Carballo Calero. Por favor tomádevos un momento para revisar a miña edición. Se tedes calquera pregunta, ou precisades que o bot ignore ben estas ligazóns ou ben a páxina por completo, por favor visitade este FAQ para máis información. Fixen os seguintes cambios:
*Engadiuse o arquivo https://web.archive.org/web/20160606035317/http://carvalhocalero.academiagalega.org/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=2&Itemid=5 á ligazón https://carvalhocalero.academiagalega.org/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=2&Itemid=5
Por favor revisade o FAQ para máis información sobre como corrixir erros do bot.
Saúdos.—InternetArchiveBot (Informar de erros) 3 de febreiro de 2020 ás 18:01 (UTC)
thread_title:  Ligazóns externas modificadas (febreiro 2020)