lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Conversa:Párkinson

message: A enfermidade de Parkinson debe o seu nome ó doutor que a descubriu hai case 200 anos, James Parkinson. Co tempo, acabou por converterse nun substantivo común que designa, de forma abreviada, a propia enfermidade: o párkinson.
Tal como responde o Seminario de Lexicografía da Real Academia Galega á consulta que lle fixemos, cando actúa como substantivo común conserva a grafía do nome de orixe pero se escribirá con minúscula e con til (o párkinson é unha enfermidade terrible); pero cando forma parte do sintagma “enfermidade de...” escribirase na súa forma orixinal (como apelido do doutor), con maiúscula e sen til (a enfermidade de Parkinson é unha enfermidade terrible).
O mesmo criterio aplicarase no caso de alzhéimer e a enfermidade de Alzheimer.
A seguir, transcribo o correo recibido o día de hoxe do Seminario de Lexicografía da Real Academia Galega:
replies: text: Efectivamente, ambos os dous termos teñen o mesmo tratamento, ao se considerar que se xeneralizaron como substantivos comúns para denominar as enfermidades correspondentes.

text: Xa que logo, escríbense con minúscula inicial e, malia conservaren a grafía do nome do que se tomaron (como é habitual nos estranxeirismos que non contan cunha forma adaptada), si se acentúan consonte o indicado ao respecto no punto 2.6. das Normas ortográficas e morfolóxicas do idioma galego (“As palabras estranxeiras de circulación corrente, aínda que non estean plenamente adaptadas ao galego, seguen as regras de acentuación”).

text: Pola contra, como ben indica no seu correo, como parte do sintagma “enfermindade de ...” utilízase o nome con maiúscula, na súa forma orixinal.

text: Atentamente,

text: Seminario de Lexicografía Real Academia Galega (RAG)
Pedro --Lameiro (conversa) 1 de setembro de 2016 ás 20:11 (UTC)
Nota bene: cómpre agradecer a Miguelferig a observación do tratamento incoherente (e incorrecto) que faciamos na Galipedia destes termos.
thread_title: Untitled
Conversa:Menonita

message: Se o nome procede do dunha persoa que se chamaba Menno, por que non se di mennonita, con dous enes? Iso é o máis habitual noutros idiomas. Na páxina portuguesa puxeron as dúas formas. Tampouco vexo que se teña que escribir con maiúscula.--Miguelferig (conversa) 2 de setembro de 2016 ás 16:45 (UTC)
replies: text: :Concordo completamente en que debera ser mennonita pero as referencias non din iso polo menos a única que fun quen de atopar na entrada amish "seita menonita"--HacheDous=0 (conversa) 4 de setembro de 2016 ás 19:48 (UTC)
thread_title:  Nome
Conversa:Pinta (carabela)

message: O nome do barco inclúe o artigo ou non? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 4 de setembro de 2016 ás 14:50 (UTC)
replies: text: :Sen artigo Pinta, Colón escribe nos seus diarios "carabela Pinta" e noutros usos "la Pinta". --HacheDous=0 (conversa) 4 de setembro de 2016 ás 15:14 (UTC)
replies: text: ::Ok, xa amañei o artigo que tiña varios "La". Saúdos, --Elisardojm (conversa) 4 de setembro de 2016 ás 15:35 (UTC)
thread_title: A Pinta ou La Pinta?
Conversa:Comunas de Italia

message: A palabra comuna en galego significa "forma de organización baseada na propiedade colectiva" ou "grupo de individuos á marxe da sociedade". Neste artigo non se fala de ningunha delas, senón que se fixo unha adaptación da palabra italiana comune (en plural comuni), que como di o artigo mesmo é masculina.
Penso que o lóxico é empregar a palabra concello e chamar o artigo "concellos de Italia" (que xa é o nome dunha categoría) de xeito análogo a como o fan algunhas linguas que teñen un vocábulo semellante a "comuna":
* Italiano: Comuni (Italia) - Comuni della Francia - Comuni della Spagna
* Francés: Commune (Italie) - Commune (France) - Commune (Espagne)
* Sueco: Italiens kommuner - Frankrikes kommuner - Spaniens kommuner
Outro argumento é ver a división de Suíza. Os concellos suízos () chámanse "Gemeinden" en alemán, "commune" en francés, "comune" en italiano e "vischnancas" en romanche.--Jglamela (conversa) 6 de setembro de 2016 ás 11:58 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Concello de Lysekil

message: Segundo o DRAG, Lysekil non é unha comuna. Se en inglés consideran que é municipality, en alemán Gemeinde, en italiano comune, en neerlandés gemeente e en euskera udalerria, o lóxico sería traducir a palabra sueca kommun como "concello".--Jglamela (conversa) 6 de setembro de 2016 ás 12:06 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:O Xobre, A Pobra do Caramiñal

message: No nomenclátor (hoxe 10.09.2016) só se contempla a parroquia do Xobre na Pobra, sen mención ningunha para O Maño; sen buscamos por "Maño, O" tampouco atopamos resposta. Na GEG e a EGU si que inclúen entre as parroquias "O Xobre ou O Maño", así como o IGE. Pero entendo que a nosa referencia para estes temas é sempre o Nomenclátor. Por conseguinte, deberiamos mudar o título a O Xobre, A Pobra do Caramiñal e deixar O Maño, A Pobra do Caramiñal como unha redirección. Pedro --Lameiro (conversa) 10 de setembro de 2016 ás 15:31 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Illa A Polbeira

message: O editor destas últimas edicións acáballe de cambiar o nome a esta páxina (de Polbeira a Polveiras), aferrándose nun mapa ou nunha enciclopedia (fontes moi válidas). Mais se imos ós estudos de expertos en toponimia (como Xosé Lois Vilar) dinos que "Polveiras" é un castelanismo, e pola contra o único topónimo correcto é "A Polbeira".--Regato das Tres Regueiras (conversa) 12 de setembro de 2016 ás 07:13 (UTC)Regato das Tres Regueiras
replies: text: Cando dis "expertos" deberías dicir "experto", Vilar é o único que defende o topónimo con "b", inédito en Galicia. O resto das fontes dan a forma con "v", tanto para este lugar como para outros de Galicia. --. HombreDHojalata.conversa 12 de setembro de 2016 ás 07:23 (UTC)
De que estamos a falar? Se é unha illa non creo que se refira a que ten polvo. Senón que se referirá a que hai polbo. --Regato das Tres Regueiras (conversa) 12 de setembro de 2016 ás 11:27 (UTC)Regato das Tres Regueiras
Ademais trátase dunha illa, non dun arquipélago. Pero prefiro non entrar no debate, porque ó mellor é un acto de vandalismo (como dis ti). Primeiro le o estudo de Xosé Lois Vilar, e despois falamos. Tamén atopamos o lugar de "Áreas de Vacas" (versión oficial) e "Areas das Vacas" (versión galega), se houbera unha entrada na Galipedia como lle quereriamos chamar? Como aparece nos mapas oficiais ou nun estudo que foi revisado por xente experta en lingua galega. 
E segundo a túa teoría, a Aguieira debería estar dentro das Polveiras, non si? Como dis que é un arquipélago.
--Regato das Tres Regueiras (conversa) 12 de setembro de 2016 ás 11:34 (UTC)Regato das Tres Regueiras
* Se entendín ben, e a partir das referencias que hai agora, a forma debe ser Polveiras. Iso non exclúe que se poida explicar, a maiores, que hai un autor, Vilar, que no documento X, sinala que o nome correcto debería ser Polbeiras. --Atobar (conversa comigo) 12 de setembro de 2016 ás 15:45 (UTC)
thread_title:  v/b singular/plural 
Conversa:San Tomé, Illas Virxes

message: Existen referencias para o nome "San Tomé"? Só atopei un lugar no que se mencione a illa, a Diciopedia do século 21, e aí aparece como "Saint Thomas". Para os nomes das outras illas Virxes non atopei nada.--Jglamela (conversa) 12 de setembro de 2016 ás 17:28 (UTC)
thread_title:  Nome da illa 
Conversa:Barbanza

message: Para min sempre foi O Barbanza (masculino) pero vexo que a cousa non está tan clara.
# Nós temos, como outras veces, de todo un poco: Península do Barbanza, Comarca da Barbanza, Arca da Barbanza ("o maior dolmen da ruta megalítica do Barbanza", dicimos), Centro Arqueolóxico do Barbanza, Autovía do Barbanza.
# A GEG, a Barbanza (feminino)
# Nun folleto turístico: Serra do Barbanza.
# Outro (xa vello) "A Barbanza" (así en femenino, como gustaba expresarse don Ramón Otero Pedrayo)
# Nos primeiros 20 resultados da web de Turgalicia, 15 falan do Barbanza; só 1 da Barbanza; outro de Barbanza; e 3 non definen xénero.
¿quen pode dar luces sobre isto? Pedro --Lameiro (conversa) 12 de setembro de 2016 ás 20:43 (UTC)
replies: text: Se hai un río Barbanza eu entendo que debería ser do Barbanza, eu sempre usei do. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 28 de setembro de 2017 ás 14:56 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Topónimos célticos en Galicia

message: Hello
Sorry for the English, actually I'm French ;-)
Could somebody give me the reference of this source? I mean the exact text inside the books, and most probably the one of:
Prósper, Blanca María (2002). Lenguas y religiones prerromanas del occidente de la península ibérica. Ediciones Universidad de Salamanca. ISBN 978-84-7800-818-6.
Thanks in advance, Merci beaucoup !!
Michel
thread_title:  Illobre: Un lugar en Betanzos e unha parroquia en Vedra. O primeiro elmento pode ser *īlyo- 'inflado'.[127] Cf. nome galo Iliomarus. 
Conversa:Southern blot

message: Vou facer unhas consideracións xerais sobre o nome das técnicas de blotting. Estas técnicas son denominadas co seu nome en inglés en todas partes de forma esmagadoramente maioritaria. A tradución ao galego das técnicas de blotting máis sinxela é a de transferencia, xa que nelas a mostra se transfire a unha membrana e despois continúa analizándose. Blot en inglés é 'mancha', e o blotting paper era o papel secante para secar as manchas de tinta. Ao aplicar o papel secante a mancha pasa ao propio papel secante, polo que se produce unha transferencia da mancha de tinta. Isto é algo similar ao que ocorre ao transferir a mostra á membrana nestas técnicas. A tradución como transferencia vese con frecuencia (ver, por exemplo ). Outra tradución que se usou foi a de hibridación, pero desa maneira non se está traducindo a palabra (blot, blotting), que dá esa idea de mancha ou 'transferencia' da mancha, senón que se está facendo unha tradución por outra palabra que non ten que ver coa palabra orixinal. Ademais, hibridación ten outros usos como nas técnicas de FISH ou HIS (aí o H si que indica hybridization). Aínda que na técnica inicial, a Southern blot, se usaban sondas de ácidos nucleicos que se hibridaban coa mostra (e tamén se fai iso na northern blot), e para esa técnica tería sentido falar de hibridación, noutras técnicas de blotting os protagonistas son os anticorpos, que se unen á mostra, cos que non se usa normalmente o termo hibridación. O western blot úsase para separar proteínas e usa anticorpos, polo que non hai "hibridación" con sondas de ácidos nucleicos, pero si hai transferencia a unha membrana. En consecuencia, usei como nome da páxina o nome orixinal en inglés, xeneralizadamente usado, na práctica, noutros idiomas. Unha alternativa sería transferencia Southern (ou de Southern) ou hibridación Southern.
Os termos Southern, Western, Eastern etc. son, en realidade, un xogo de palabras en inglés. Southern blot vén do apelido do descubridor (Edwin Southern), polo que hai que esribilo con maiúscula. Pero Southern tamén significa 'do sur' en inglés. Cando se inventaron as outras técnicas fíxose un xogo de palabras con isto e ás seguintes técnicas se lles deu o nome de western blot, eastern blot, northern blot etc. ('do oeste', 'do leste', 'do norte' etc.). Neste caso non é necesario escribilas con maiúscula, pero moitas veces aparecen tamén escritas con maiúscula por analoxía coa Southern blot.--Miguelferig (conversa) 13 de setembro de 2016 ás 11:12 (UTC)
thread_title:  Nome
Conversa:Quilomicron

message: O Vocabulario de medicina recolle quilomicron dicindo que debe evitarse a forma aguda. A escolla da acentuación grave coincide coa do portugués e con palabras que se forman co mesmo étimo grego (véxase no DRAG milimicron ou ómicron). Que opinas ao respecto, ?--Isili0n (conversa) 13 de setembro de 2016 ás 18:19 (UTC)
Creo que tes razón. Vouno cambiar.--Miguelferig (conversa) 13 de setembro de 2016 ás 19:42 (UTC)
. Pero falta por cambiar nas ligazóns doutras páxinas. Agora non teño tempo.--Miguelferig (conversa) 13 de setembro de 2016 ás 19:43 (UTC)
Xa está, xa non quedan ligazóns a quilomicrón.--Miguelferig (conversa) 13 de setembro de 2016 ás 19:56 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa Wikipedia:Modelo básico de artigo

message: Saluton. Pardonu ke mi ne parolas vian lingvon. Sed eble vi komprenos. Kial en via modelo estas "== Sección 1 ==" sed "===Bibliografía==="? Mi demandas pri spaceto (d:Q380933). Marek Mazurkiewicz (conversa) 15 de setembro de 2016 ás 21:48 (UTC)
replies: text: @Marek Mazurkiewicz - Os espazos en branco antes e despois dos "=" non importan nos cabezallos de sección, mediawiki interpreta a cabeceira tanto se hai espazos en branco nesas posicións coma se non. / Blank spaces after and before "=" do not matter in section headers, mediawiki renders the headers in the same way whether if they have blank spaces in those positions or not. ☣Banjo tell me 15 de setembro de 2016 ás 21:55 (UTC)
replies: text: : @Usuario:Banjo Jes, vi pravas, laŭ MediaVikio spaceto ne estas diferenco. Sed laŭ homoj kiuj redaktas Vikipedion tio estas diferenco. Mi proponas "== Sección 1 ==" kaj  "=== Bibliografía ==="  Marek Mazurkiewicz (conversa) 15 de setembro de 2016 ás 22:13 (UTC)
thread_title:  Demando
Conversa:Sahel

message: Non son experto en xeografía pero acado de traducir do inglés unha sección de Deserto, e alí di que o Sahel é unha rexión semiárida. Por outra parte, na páxina inglesa de Sahel di que é unha rexión de transición entre o Sáhara e a sabana sudanesa. Finalmente, a galega é a única das wikipedias que usan o alfabeto latino (outras non as entendo), que define coma deserto a esta rexión. A páxina actual Sahel pasaría a ser Sahel (homónimos). Agardo comentarios, saúdos --Xosé Antonio (fálame sempre) 16 de setembro de 2016 ás 23:07 (UTC)
replies: text: Como ninguén puxo reparos, movín a páxina Sahel a Sahel (homónimos) sen problema. Logo quixen mover Deserto do Sahel a Sahel e o sistema non me deixa. Alguén pode botarme unha man? --Xosé Antonio (fálame sempre) 19 de setembro de 2016 ás 21:55 (UTC)
replies: text: :  ☣Banjo tell me 19 de setembro de 2016 ás 21:58 (UTC)
replies: text: ::Grazas Banjo. Iso chámase rapidez!! --Xosé Antonio (fálame sempre) 19 de setembro de 2016 ás 22:02 (UTC)
thread_title:  Muda-la páxina a Sahel 
Conversa:Bongó

message: Bongó ou bongo?. No Buscatermos aparece bongó pero a fonte que teñen é a propia Galipedia polo que para nós creo que non vale. Ademais aparece a observación "O Vocabulario de música e espectáculos recomendaba o uso da forma "bongo". Alguén coñece máis referencias para este instrumento musical?--HacheDous=0 (conversa) 17 de setembro de 2016 ás 19:34 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Unión de extremos non homólogos

message: Non atopei este termo no bUSCatermos. Nunha procura no Google Académico en castelán (para servir de axuda na tradución deste termo) deu como resultado 114 casos de "unión de extremos no homólogos", e 5 casos de "unión de extremos no homóloga". --Miguelferig (conversa) 17 de setembro de 2016 ás 22:05 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa ficheiro:Casa de Prudencio Nandín, 13-14, 2016.JPG

message: Foi publicada en Atlántico Diario, sen citar fonte nin autor  o 13/6/2016. --. HombreDHojalata.conversa 18 de setembro de 2016 ás 14:39 (UTC)
thread_title:  Violación de licenza
Conversa:Chocallo

message: O Diccionario normativo galego-castelán na definición chocalla establece que é un chocallo mediano e que ten un son diferente. Coincide nisto co Diccionario galego-castelán de Franco Grande. Aínda que podería haber zonas nas que chocalla sexa o mesmo que chocallo parece que en xeral non é así.--HacheDous=0 (conversa) 23 de setembro de 2016 ás 19:56 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Reparación por escisión de nucleótidos

message: Na tradución deste termo entre excisión e escisión o bUSCatermos contén o termo "escisión de nucleótidos", polo que foi o utilizado aquí. Encanto a "de nucleótidos" ou "de nucleótido", o bUSCatermos e outros dicionarios non din nada, pero tendo en conta que o que se elimina durante esta reparación do ADN é un tramo de 25 a 30 nucleótidos parece obvio que é preferible o plural.--Miguelferig (conversa) 24 de setembro de 2016 ás 22:05 (UTC)
thread_title:  Nome
Conversa:Reparación por escisión de bases

message: Entre excisión e escisión utilicei escision porque é o que aparece no buscatermos ("reparación por escisión"). Entre "de base" e "de bases" utilicei o plural, xa que, aínda que existe unha modalidade (a short patch ou parche curto) que elimina unha soa base, hai tamén outra modalidade (a long patch ou parche longo) que elimina varias bases, ata 10, e ademais, e parece que hai organismos que non teñen a short patch.--Miguelferig (conversa) 24 de setembro de 2016 ás 22:48 (UTC)
thread_title:  Nome 
Conversa:Francisco García Paramés

message: Creei este artigo porque xa estaba presente na Wikipedia en EN e ES. Creo que nas dúas a creación do artigo responde  aunha campaña promocional, tanto polas semellanzas entre as versións como polo que se di nela e o patrón de editores e edicións. Porén, nin unha nin a outra son o meu interese. Neutraliceino moito con respecto a eses dous artigos. Creo que é un investidor que si ten unha certa notabilidade, especialmente por ser galego. --Xabier Cid  Talk 2 me, please 26 de setembro de 2016 ás 14:59 (UTC)
thread_title: Disclaimer
Conversa:Aletta Ocean

message: Esta acción foi identificada automaticamente como prexudicial e por iso non está permitida. Se cre que a súa acción foi construtiva, por favor, informe a un administrador do que estaba intentando facer. Velaquí hai unha breve descrición da regra de abuso coa que coincide a súa acción: VANDALISMO frecuente
Por que sae este aviso cando quero crear esta páxina. Está prohibido tratar certos temas, non se pode falar de pornografía na wikipedia en galego.
Para poder facer a páxina tiven que quitarlle todas as palabras que facían referencia ó sexo e non mas deixa poñer. Isto é peor que Arabia Saudí, que Franco xa está morto. É incrible que non deixedes falar de certos temas. Tampouco me deixa borrar a outra páxina que fixen, dime que é vandalismo pero está onde non tiña que estar. 
replies: text: Non hai problema cos termos relacionados co sexo. O filtro de abusos detectaría algún falso positivo e impediu que gardases o artigo. Como es un usuario novo tes algunhas restricións ao primeiro, porque hai xente que se rexistra exclusivamente para vandalizar.

text: Dito isto, o artigo xa quedou aqueladiño. Un saúdo --Toliño Fala aquí comigo  27 de setembro de 2016 ás 11:32 (UTC)
thread_title:  Filtro de abusos
Conversa:Grazia Deledda

message: Grazia Deledda naceu o 28 de setembro 1871 e non o 27, como demonstrado no rexistro do tribunal de Nuoro ao seguinte enlace:
https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:Q2M9-TX38
Ademáis, o seu nome era Grazia e non "Grazzia" coma reportaba a páxina antes (fontes: son de Nuoro, e tampouco a páxina italiana de Grazia Deledda leva o nome Grazzia, que está incorrecto en italiano).
--Pinnasalvatore80 (conversa) 27 de setembro de 2016 ás 15:48 (UTC)
thread_title:  Fecha de nacemento e nome
Conversa categoría:Wikipedia:Páxinas que usan etiquetas HTML de auto-pechado non válidas

message: Banjo, as páxinas desta categoría, que erros teñen? Que quere dicir que "usan etiquetas HTML de auto-pechado non válidas"? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 28 de setembro de 2016 ás 09:37 (UTC)
replies: text: Dende a wiki inglesa:

text: No momento en que cambien o intérprete de código HTML para cumprir coa nova especificación HTML5 as páxinas que aquí aparecen comezarán a dar erros, polo que cómpre correxir este tipo de problemas nas etiquetas desbotadas. ☣Banjo tell me 28 de setembro de 2016 ás 10:12 (UTC)
replies: text: :Grazas Banjo, engadín a información á categoría. Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de setembro de 2016 ás 10:59 (UTC)
Corrixín xa unha manchea deles debidos a etiquetas  incorrectas nun dos modelos de mapas de localización (o que provocaba que o erro se esparexese por moitas páxinas). Restan algunhas por corrixir. Atopei que moitas son por etiquetas  que deberan ser </small>. Non localicei o problema cos modelos da familia "Diagrama" (quizais vén na definición do Módulo:DiagramaenÁrbore que os "alimenta"?). --Toliño Fala aquí comigo  28 de setembro de 2016 ás 16:00 (UTC)

text: Eu tamén revisei os do Diagrama e a outra páxina de axuda que faltan e non os din amañado. Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de setembro de 2016 ás 12:28 (UTC)
replies: text: :Restan só os erros en . --Toliño Fala aquí comigo  29 de setembro de 2016 ás 12:43 (UTC)
 Velaquí estaba o problema. Saúdos! --Toliño Fala aquí comigo  4 de outubro de 2016 ás 11:09 (UTC)

text: Xenial Toliño! Saúdos, Elisardojm (conversa) 7 de outubro de 2016 ás 20:45 (UTC)
thread_title: Que quere dicir este erro?
Conversa:366 días do ano

message: Este debe ser un dos artigos históricos da Galipedia. Non sei se alguén pode facer unha reformulación do mesmo, porque así como está agora non achega nada na miña opinión. Porén, seica o resto de wikipedias conservan artigos similares a este. Ideas? --Toliño Fala aquí comigo  29 de setembro de 2016 ás 13:25 (UTC)
thread_title:  Reformulación do artigo ou borrado
Conversa:Ludomanía

message: É correcto este termo? ou teria que ser Ludomanía xa que no DRAG aparece ludomanía pero non aparece ludopatía.--Alfonso mande 30 de setembro de 2016 ás 13:45 (UTC)
replies: text: :Eu entendo que a forma correcta é ludomanía, como o son opiomanía, cocainomanía, morfinomanía, e outras.--HacheDous=0 (conversa) 30 de setembro de 2016 ás 13:56 (UTC)
replies: text: ::O vocabulario de criminoloxía indica ámbalas dúas como sinónimoshttp://www.usc.es/libros/index.php/spic/catalog/book/904, e o colexio de psicoloxía de Galicia usa "ludopatía" na súa webhttps://copgalicia.gal/. A xunta emprega ludopatía nalgún DOGhttp://www.xunta.gal/dog/Publicados/2015/20151229/AnuncioC3K1-221215-0002_gl.html e outros documentoshttp://politicasocial.xunta.gal/export/sites/default/Benestar/Biblioteca/Documentos/Plans_e_programas/ESTRATEXIA_GALEGA_SOBRE_DISCAPACIDAD_2015_2020.pdf. Non teño acceso o dicionario de psicoloxía da USC, polo que non sei se aparece nese e en que forma. Non obstante, o DSM-V pasou a consideralo dentro dos desordes adictivos, polo que semella lóxico o de "ludomanía" como indica HacheDous=0. Eu deixaría ámbalas dúas denominacións, pero a principal e o título do artigo quizáis debería ser a forma que concorda coa RAG. ☣Banjo tell me 30 de setembro de 2016 ás 14:10 (UTC)

text: O problema aquí é que non sabemos cando introduciu o termo a RAG no seu dicionario, para min que é moi recente, aínda que non está nas últimas actualizacións pero tampouco sabemos de cando datan estas,  polo que é lóxico que o resto de fontes, que son anteriores, non recollan o termo. Nun principio hai que pensar que as publicacións especializadas (dicionarios, vocabularios, e en xeral obras de lexicografía) si que a van recoller a partir de agora, a dúbida é se manterán ludopatía como forma válida ou non. Pero concordo en que mentres non estea máis claro si se pode recoller ludopatía.--HacheDous=0 (conversa) 30 de setembro de 2016 ás 14:17 (UTC)
thread_title: Untitled