lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Conversa:Xacemento

message: Feita a consulta á Real Academia Galega sobre a validez da forma xacemento para designar o lugar onde se atopan restos arqueolóxicos ou paleontolóxicos, Antón Santamarina contestoume que:
# Na súa acepción de xeoloxía, o español utiliza yacimiento, o inglés deposit ou bed, o francés gisement e o portugués jazigo. En galego optouse por depósito ou xacemento.
# Na acepción de arqueoloxía, só o español utiliza yacimiento (yacimiento arqueológico e sitio arqueológico), mentres que en inglés é site ou archaeological site, en francés site ou site archéologique e en portugués sitio ou sitio arqueológico; en italiano só sitio. En galego optouse por sitio.
# O castelán calcou o francés gisement para todo, e o catalán igual: jaciment arqueològic (o catalán vai case sempre co castelán).
# É certo que o Dicionario Visual da Construción (2008) utiliza depósito (e depósito mineral) para o primeiro caso e xacemento arqueolóxico para o segundo.
# En calquera caso, trátase dun préstamo, polo que habería razóns para calquera das dúas solucións, pero para revisar a definición actual da Academia habería que achegar razóns.
Con estas referencias, debemos evitar o uso da palabra xacemento cando esteamos a falar de sitios arqueolóxicos ou paleontolóxicos. Vou proceder a facer as oportunas correccións. Pedro --Lameiro (conversa) 16:09, 11 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Moitas grazas, Pedro e Antón. --. HombreDHojalata.conversa 18:57, 11 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Non sei desde cando, pero o DRAG acepta xacemento como "Lugar onde se concentran restos arqueolóxicos. 'Existen xacementos prerromanos correspondentes a poboacións castrexas'. SINÓNIMO sitio arqueolóxico", así que borro a afirmación que damos de que o uso nese contexto é incorrecto. Pedro Lameiro (conversa) 24 de xullo de 2022 ás 19:09 (UTC)
thread_title:  Xacemento agora é válido
Conversa:Unión Internacional de Ciencias Xeolóxicas

message: Non sería talvez mellor cambiar o título deste artigo polo de Unión Internacional de Ciencias Xeolóxicas? Estamos na Galipedia, non si?.--XoioÉche o que hai 22:44, 12 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Título 
Conversa:Tritón palmado

message: Hai un erro no título deste artigo. É "palmado" e non palmeado.
replies: text: Parece que tes razón, no RAG non aparece o de *palmeado e si aparece palmado. Vou mover o artigo. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 00:32, 13 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled

message: "Limpafontes", que nin sequera está recollido no DRAG, non é apropriado como nome común para esta especie. É un vocábulo dialectal de uso moi restrinxido que está recollido no ALGa como sinónimo quer da "cría da ra" quer do insecto acuático chamado "zapateiro", como se explica no artigo de Conde Teira, M. A. (1996): "Acerca dos nomes dos anfibios e réptiles galegos" en Cadernos de Lingua, 13, páx. 77. Real Academia Galega. Por iso é preferible a denominación "tritón", proposta en dito artigo e avalada polo DRAG. 
Marcio (conversa) 19 de agosto de 2016 ás 21:21 (UTC)
thread_title:  "Limpafontes", denominación errada
Conversa:Topónimos galegos en -obre

message: Faltan:
* en ove segundo INE
* en obe segundo INE e Xunta
* todos segundo RILGA (i.e. Cezobre)
thread_title: Untitled
Conversa:Actiniarios

message: Suxiro, aos que poden facelo, os seguintes cambios neste artigo.
* O primeiro, cambiar o título polo de Actiniarios (en latín científico, Actiniaria): unha *anémona de mar non é unha orde de animais, senón un animal de dita orde (que é a dos actiniarios).
* En segundo lugar, cambiar todas as mencións ás *anemones de mar que figuran no texto, xa que a RAG establece que a forma correcta para designar estes animais é anemone de mar,
 
replies: text: : de acordo coa súa etimoloxía.Do latín anĕmǒne, e este do grego ανέμονε anémone, de  άνεμος ánemos, vento.
thread_title: Untitled

message: * Pedro --Lameiro (conversa) 20:10, 13 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Notas
Conversa:Alexandre Dumas (fillo)

message: Preguntome se as obras de este autor forón traducidas o galego,pois de non ser asi haberia que poñelas na súa lingua de orixe--Alfonso mande 06:58, 14 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Escifozoos

message: De acordo cos usos da Galipedia (que non permite títulos de taxons en latín científico), creo que debería cambiarse o título dsete artigo polo nome galego, Escifozoos, facendo, despois, a redirección correspondente. --XoioÉche o que hai 21:49, 14 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Cambio de título 
Conversa:Acidose respiratoria

message: Afírmase que "No organismo humano o CO2 disóciase nunha molécula de auga e nunha de ácido carbónico (H2CO3), e este á súa vez disóciase no ión bicarbonato e nun hidroxenión". Isto é un absurdo: o CO2 nunca pode disociarse en auga e ácido carbónico. Pedro --Lameiro (conversa) 13:02, 15 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Real Filharmonía de Galicia

message: Filarmonía en galego, segundoo as normas da Real Academia Galega, non se escribe con H pero o nome oficial é "Real Filharmonía de Galicia". Aínda que é un nome propio esta referenciado como Real Filarmonía de Galicia no xornal El País e Obra social Nova Caixa Galicia entre outras moitas fontes de información escrita. Mesmo aparece nalgunha ocasión na páxina da www.realfilharmoniagalicia.org coa denominación da orquestra en correcto galego en medio de outras tantas coa forma incorecta (con H). Modificamos o nome da entrada? 
* , o nome é con H, así aparece no logotipo. Saúdos, Piquito (conversa) 20:57, 15 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Chum, en galego é filhármonico/a, con H. --Atobar (conversa comigo) 21:13, 15 de setembro de 2012 (UTC)
* Disculpade e facede caso omiso ao meu comentario inicial Usuario:Chum (fálame) 21:48, 16 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Mesoderma

message: Pediría a que isto vise, que mirase a páxina de conversa de Ectodermo. --XoioÉche o que hai 21:38, 15 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Medicina

message: Cómpre unha -ou varias- revisións do artigo (un artigo importante como poucos na Galipedia) porque está bastante deshilvanado, con saltos e lagoas inaceptables, criterios irregulares de ligazóns, etc. Chamo ós usuarios a participar nesta revisión a fondo. Pedro --Lameiro (conversa) 21:43, 15 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Eu non controlo nada deste tema pero se queres podo traducir as partes que che parezan interesantes da es.wiki e a en.wiki para ampliar, ordenar e estruturar o artigo. Os apartados que vexo bastante mal son os de Ciencias básicas, suplementarias e relacionadas e o de Especialidades diagnósticas e de imaxe que son simples listas que non teñen senso dentro do artigo, polo menos con ese estilo e lonxitude. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 10:19, 17 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Ctenóforos

message: Opino que o título deste artigo, de acordo coa propia redacción do texto, da lóxica, da numenclatura zoolóxica e dos usos da Galipedia, debería ir en plural, Ctenóforos (como se pode ver, non hai sequera unha mísera redireción).--XoioÉche o que hai 21:46, 16 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Título 
Conversa:Confraría relixiosa

message: A asociación relixiosa non é a primeira que se me vén á cabeza, senón a gremial.Pódese deixar "Confraría" como páxina de homónimos e facer artigos de "Confraría (relixión)" e "Confraría (gremio)" para distinguir. --Estevo(aei)pa o que queiras... 12:07, 19 de setembro de 2012 (UTC)
* De feito, das 18 páxinas que ligan con esta só 3 o fan con este significado. No resto falan de confrarías gremiais, principalmente de mariñeiros. Pedro --Lameiro (conversa) 15:25, 19 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Goberno de Xibraltar

message: Al Lemos (conversa) 00:39, 20 de setembro de 2012 (UTC)
Conversa:Samantha Sacramento

message: Al Lemos (conversa) 23:45, 21 de setembro de 2012 (UTC)
Conversa:Diego de Salinas

message: Al Lemos (conversa) 16:16, 23 de setembro de 2012 (UTC)
Conversa:Steven Linares

message: Al Lemos (conversa) 18:39, 23 de setembro de 2012 (UTC)
Conversa:Hipoderma

message: No DRAG a forma que vén é "o hipoderma", polo que é a que se utilizou no artigo (ver a páxina de conversa de ectoderma). Porén, noutros idiomas próximos, como o portugués e o castelán a palabra é feminina, e din a hipoderme, la hipodermis, respectivamente.--Miguelferig (conversa) 19:03, 23 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Caprimulxiformes

message: O nome galego da orde é Caprimulxiformes. --XoioÉche o que hai 12:13, 24 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Entón trasladamos a páxina, non? --Toliño Fala aquí comigo  12:37, 24 de setembro de 2012 (UTC)

text: . Grazas! --Xabier Cid  Talk 2 me, please 12:58, 24 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Nome
Conversa:Parra virxe

message: Ola, Nachonion. Non atopei ningunha referencia a esta planta cos nomes que lle puxeches, de vide ou videira virxe. A simple vista, esa parece unha tradución do castelán que ademais importa un erro (a confusión virxe e Virginia). Se podes achegar algunha referencia de nome vernacular, sería xenial. Senón, eu optaría polo nome científico e, se queres, unha redirección dende unha tradución do inglés (a zona onde é orixinaria esta planta), do tipo: rubideira de Virxinia ou algo así. Pero non como nome principal se nn hai fontes. Estou ao teu dispor para calquera dúbida --Xabier Cid  Talk 2 me, please 11:23, 25 de setembro de 2012 (UTC)
Non é unha tradución do castelán. É o nome que comparte con todas as linguas latinas. O termo virxe, non vén de Virxina (aínda que sexa orixinaria dese estado), senón que se refire ao feito de ser unha planta (semellante á videira) pero que non dá froito comestíbel. En Galicia é moi común en xardinaría, e a xente lle chama parra vixen (seguro que do castelán). Con todo, creo que seguindo as normas da Galipedia deberían respectarse os nomes comúns. Se fose unha especie rara...pero sendo tan común darlle o nome científico (ademais moi complicado) non creo que sexa o correcto. En fin...que na miña opinión a Galipedia debería reconsiderar pór os nomes científicos para evitar este tipo de debates. Estou a traballar moito na parte de botánica, e a medida que medran as entradas vaise complicando pór un nome común para todas as especies. Saúdos.
Nachonion (conversa) 14:46, 25 de setembro de 2012 (UTC)
* Como "Parra virgen" hai cantidade de referencias na rede. ¿Por que non vai valernos parra virxe en galego (aínda que non teña referencia ningunha, que eu vexa)? Parra é perfectamente válido en galego. Creo que é moito mellor escolla que Partenocissus.... Pedro --Lameiro (conversa) 17:42, 25 de setembro de 2012 (UTC)
*Concordo co comentario de Lameiro, paréceme boa idea chamarlle parra virxe, é unha especie bastante común na xardinaxe galega como para lle chamar polo nome científico ao artigo.Nachonion (conversa) 31 de xullo de 2013 ás 08:19 (UTC)
 Pedro --Lameiro (conversa) 1 de xullo de 2015 ás 22:52 (UTC)
thread_title: Nome vernáculo
Conversa:Emberiza

message: O título deste arigo debería ir en cursiva, xa que se trata dun nome en latín científico. --XoioÉche o que hai 14:35, 25 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Título 
Conversa:Bocas do Ródano

message: O nome deste sitio en galego non será Bocas do Ródano?. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 15:24, 25 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: . O nome francés é Bouches-du-Rhône, é dicir, Bocas do Ródano. --XoioÉche o que hai 10 de xullo de 2013 ás 16:21 (UTC)
replies: text: :Movido entón, grazas Xoio por confirmar as miñas sospeitas. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 10 de xullo de 2013 ás 17:28 (UTC)
replies: text: ::De nada Elisardo. Estaba moi claro. A mandar. Daviña.--XoioÉche o que hai 11 de xullo de 2013 ás 12:31 (UTC)
thread_title: Nome
Conversa:Emberícidos

message: De acordo cos usos da Galipedia, penso que o título desta páxina debería ir en cursiva, por ser un nome do latín científico. --XoioÉche o que hai 17:21, 25 de setembro de 2012 (UTC)
* Movido desde Emberizidae a Emberícidos. Pedro --Lameiro (conversa) 17:28, 25 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Título
Conversa:Centro penitenciario

message: Dado que o nome máis común é cárcere, creo que deberiamos mover o artigo aí. --Xabier Cid  Talk 2 me, please 23:49, 25 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: . --Toliño Fala aquí comigo  10:11, 26 de setembro de 2012 (UTC)
* Púxeno aquí porque me parecía o nome oficial (cf. A Lama). Sería útil saber se hai diferenza terminolóxica en xudicial entre elas (centro aberto, centro urbano, histórico, en dependencias policiais, dependente do MXustiza/MInterior). Anyway, non me opoño a que se cambie. Thanks to whom it may concern.  Sobreira (parlez) 20:56, 26 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Título 
Conversa:Pardal mouro

message: 1ª edición feita con achegas das wikis , ,  e . --XoioÉche o que hai 03:25, 27 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:John Cortes

message: Al Lemos (conversa) 23:43, 27 de setembro de 2012 (UTC)
Conversa:Epiderme (plantas)

message: Revertín o cambio que mudara o meu "desenrolar" por un "desenvolver".
A frase do artigo era: "Células buliformes: posúen parede delgada, e son cuadrangulares e teñen forma de pinga en corte transversal. A súa función é enrolar e desenrolar a folla cos cambios de turxencia producidos polo maior ou menor contido de auga."
Como se pode ver no texto a folla enróscase (enrólase) e despois desenróscase (desenrólase, en inglés unwind). Aquí o uso de desenrolar é correcto, porque é o contrario de enrolar. Outra cousa distinta é cando o significado é máis ou menos "proceso que transcorre sucesivamente en varias fases" (e outros significados similares), onde habería que dicir desenvolver (en inglés, develope). Por exemplo, desenvolvemento embrionario, os mutáxenos poden favorecer o desenvolvemento dun cancro, na epiderme das plantas poden desenvolverse excrecencias con forma de espiñas, etc.
Tamén revertín un cambio similar na páxina cromatina.--Miguelferig (conversa) 11:47, 30 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Desenrolar/desenvolver
Conversa:Cromatina

message: O uso que eu fixen  de "desenrolar" no artigo era correcto. En galego existen desenrolar e desenvolver. Póñoche o significado do dicionario da Academia (DRAG) de desenrolar: v.t. 
1. Estirar [algo que estaba dobrado ou encollido en forma de rolo]. Desenrolou as cartolinas para mostrar as ilustracións. sin. desenrodelar. v.p. 2. Deixar de estar enrolado ou envolto. Desenrolouse o fío do carrete.
No meu texto estou falando de que o ADN está enrolado formando unha fibra moi gorda de 30 nm de diámetro, pero que se pode desenrolar orixinando unha fibra máis fina de 10 nm.
Por tanto, revertín o cambio. Consulta tamén a páxina de conversa de epiderme (plantas) onde revertín unha corrección similar. Desenvolver significa máis ou menos "proceso que se produce progresivamente en varias fases" (desenvolvemento embrionario, desenvolvemento dunha enfermidade, etc.).--Miguelferig (conversa) 11:56, 30 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Desenrolar/desenvolver
Conversa:Quelónidos

message: Seguindo as normas da Galipedia, o título deste artigo debe ir en galego, que deberá se Quelónidos, forma admitida polo dicionario da RAG. --XoioÉche o que hai 18:19, 30 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Título en galego 

message: Comprobei que "tartaruga mariña" redirixe aquí, pero os quelónidos non son as únicas tartarugas mariñas, xa que existe tamén a tartaruga de coiro, que pertence a outra familia distinta, polo que o termo tartaruga mariña é máis amplo que quelónidos e equivale a quelonioideos. O máis curioso é que "tartarugas mariñas" (en plural) está redirixido a quelonoideos (correctamente), pero en singular non (incorrectamente). Por tanto, vou engadir un parágrafo explicando isto, pero o que habería que facer é cambiar a redirección de "tartaruga mariña" a quelonioideos en vez de a quelónidos. Pero o desastre é aínda maior, porque Chelonioidea non redirixe á súa páxina titulada quelonioideos (superfamilia), senón á actual páxina quelónidos (familia).--Miguelferig (conversa) 29 de xullo de 2015 ás 19:21 (UTC)
replies: text: Como non houbo oposición fixen os cambios de redirección no sentido indicado, é dicir, "tartaruga  mariña" e "Chelonioidea" pasan a redirixirse a Quelonioideos.--Miguelferig (conversa) 15 de agosto de 2015 ás 19:40 (UTC)
thread_title: Redirección
Conversa:Estríxidos

message: Convido a que se vexa o que comentei na páxina de conversa de Moucho. --XoioÉche o que hai 18:34, 30 de setembro de 2012 (UTC)
* Agora está na conversa de Bufo. Pedro --Lameiro (conversa) 19:26, 30 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Membrana

message: Fixen unha pequena modificación en membrana plasmática (que é a que rodea toda a célula) para distinguila das membranas dos orgánulos, porque aínda que son todas similares grosso modo en estrutura, o termo "plasmática" fai referencia á membrana externa. Isto tamén o modifiquei na páxina "membrana plasmática" (que non é da miña autoría), porque alí tampouco estaba clara a distinción. A páxina membrana plasmática require aínda moito traballo, pero estes días non teño moito tempo.--Miguelferig (conversa) 18:25, 2 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Cérvidos

message: Creo que esta páxina debería cambiar o título polo de Cérvidos (Cervidae), xa que se refire fundamentalmente a toda esta familia, e xa hai unha páxina para o Cervo común. --XoioÉche o que hai 20:41, 2 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: -- JonnyJonny (conversa) 22:00, 3 de novembro de 2012 (UTC)
*  --Atobar (conversa comigo) 00:08, 5 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Título
Conversa:Microvilli

message: Optei por denominar a páxina co termo latino microvilli, por ser un termo moi utilizado así. Dubidei en poñelo en singular (microvillus) ou en plural, pero este termo rara vez aparece en singular e, de feito, nas interwikis, moitas wikipedias optaron por titular como microvilli, en plural. Na Galipedia a única páxina onde aparece en singular é nalgunhas liñas desta mesma páxina, e en todas as demais páxinas está en plural. Porén, puxen a redirección. En canto á denominación galega de "microvilosidades", esta aparece no Dicionario galego de termos médicos, e "micropilosidade" usouse tamén en moitos libros de texto de Secundaria. No DRAG o termo non vén (deben estar dubidando). Igual non acertei coa miña escolla. De todos modos, igual hai que cambiarlle o nome á páxina. Se alguén atopa unha referencia autorizada, sempre poderá facelo.
Eu son partidario de que microvillus/i debería pasarse ao galego simplemente como microvilo/s, porque estes termos técnicos de introdución recente na lingua non se traducen senón que se "adaptan" ao galego con moi poucas modificacións, como quitarlle ortografías estrañas, cambiar as terminacións das declinacións por terminacións galegas ou adaptar minimamente a pronunciación segundo as solucións históricas típicas da evolución do noso idioma (por exemplo ll > l). Do mesmo modo que pseudopodium non o "traducimos" por "falso pé" senón que simplemente o "adaptamos" ao galego como "pseudópodo". Isto é o que fan tamén outras linguas. De todos modos isto é só unha reflexión, xa que eu nin son filólogo nin teño autoridade ningunha, e, por suposto, non inclúo microvilo no artigo, senón só formas que se teñen usado.
Microvilosidade parece unha imitación do castelán (por que ten que acabar en vilosidade precisamente? O étimo non acaba en villositatis senón en villus). Micropilosidade paréceme unha "tradución" como "falso pé". Ningunha das dúas formas aparece en páxinas da Galipedia, pero quen queira pode poñer redireccións. Eu puxen a redirección "microvilosidade", que está referenciada.--Miguelferig (conversa) 21:31, 2 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Nome do artigo
Conversa modelo:Idades

message: Neste modelo, as lendas Holoceno e Plistoceno están descolocadas e introdúcense no texto. Véxase, por exemplo, Paleolítico Superior. Pedro --Lameiro (conversa) 22:00, 2 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Por un casual, sáenche en horizontal en vez de en vertical?. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22:13, 2 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: :Si, horizontal á esquerda e fóra do cadro. Pedro --Lameiro (conversa) 22:19, 2 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: ::Usas o Internete Explorer, a que si? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22:23, 2 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: :::Si, claro, o mellor navegador por moito que teimedes os linuxistas (:)). Ben, o caso é que xa sae no seu sitio pero, postos a mellorar, ¿podes reducir a anchura da banda azul da esquerda e anchear a banda de cores da dereita? Pedro --Lameiro (conversa) 22:25, 2 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: ::::Así, así. Ti segue probando. Agora cómpre reducir a anchura das dúas columnas (azul e amarela), e escribir Protohistoria e Prehistoria en vertical, como Holoceno. Eu xa o deixo por hoxe. Grazas, Elisardo. Pedro --Lameiro (conversa) 22:39, 2 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: :::::Eu non son linuxista, eu son firefoxista :). Xa funciona?, pois a min segue a sairme mal no Exploter..., vou mirar o que pasa. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22:42, 2 de outubro de 2012 (UTC)
 Pois agora funciona co Exploter pero non co Firefox nin o Chrome, eu xa non dou para máis, agora tócalle a outro :). E o ancho das columnas non o din reducido tampouco. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 00:13, 3 de outubro de 2012 (UTC)

text: Vou deixar este modelo tranquilo e vou fuchicar nel nunha subpáxina miña, o que quera botarlle un ollo ou a zarpa que fedelle alí con liberdade. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 13:05, 3 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: :Mirade a versión de Usuario:Elisardojm/Modelo:Idades. É o que puiden conseguir ata o de agora. Mañá heille dar algunha volta máis. --Toliño Fala aquí comigo  22:12, 3 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Problemas
Conversa:Ferro Carril Oeste

message: O nome de Ferro Carril Oeste é o nome habitual que usa o club para referirse así mesmo, igual sería un pouco como non redirixir "Real Madrid" a "Real Madrid Club de Fútbol". Entendo que o nome poida suscitar algún problema de homonimia, pero non atopei nada ao respecto. De feito eu mantería "Ferro Carril Oeste" como no do artigo.--Adorian (fálame) 10:07, 5 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Eu vin a cabeceira do artigo que poñía Club e o interwiki en castelán que ten a mesma política que nós a este respecto e pensei que fora un cazapo... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 12:10, 5 de outubro de 2012 (UTC)
A min pareceme ben o troco de nome, só que creo que esto debería permanecer como redirección. En inglés por exemplo usan "Ferro Carril Oeste" só por exemplo. En resumo, a min dame igual como quede :). Un saúdo e bo traballo!--Adorian (fálame) 16:00, 5 de outubro de 2012 (UTC)

text: Ah!, non te pillara, vale, entón quito o do lixo. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 16:43, 5 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Escola de párvulos

message: Si non me engano as escolas de párvulos corresponden o sistema español da  Educación preescolar, polo tanto paréceme co contido diste artigo, tal como esta hoxe corresponde a historia do ensino preescolar en España e a unha sección do artigo Educación infantil . O contido tamén podería ir nun artigo sobre Pablo Montesino (ver w:es:Pablo Montesino Cáceres). Pois para min semella raro a relación do titulo co contido. Por outra banda non atopei interwiki. 
replies: text: Alguén opina sobre o problema ? --Elvira (Conversa comigo) 11:36, 5 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Mover o contido a outro artigo ou darlle outro titulo ?