lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Conversa:Palleiro

message: Ningunha das interwikis que mirei se corresponde co noso palleiro senón co aquí denominaríamos galpón, alpendre, etc. ¿Deberíanse borrar? Pedro
*Estou mirando e levas razón e non lle vexo unha solución doada. Porque mesmo no Palheiro portugués se fala do que vén sendo unha choza para nós. Así as cousas, tampouco non sei se será a mellor idea arramplar coas iw, porque deixar orfo un artigo que para a nosa cultura ten especial relevancia, dá algo de mágoa. A ver se alguén máis opina. Eu agardaría unha miga antes de lle quitar as iw.--Atobar (conversa comigo) 23:02, 6 maio 2009 (UTC)
**En alemán dise Heuschober--Hugo22 23:13, 6 maio 2009 (UTC).
**En bávaro, dise Haimandl, xa levamos dúas IW gañadas.--Atobar (conversa comigo) 23:20, 6 maio 2009 (UTC)
replies: text: As ligazóns externas non se corresponden, hai que corrixilo.--RNC 15:59, 31 outubro 2009 (UTC)

text: Metín como interwiki o artigo bávaro pero este leva ao artigo da wiki inglesa :en:Hayrack que se asemella máis a un hórreo, non sei se que alí teñen mal os interwikis ou ben o Haimandl non se corresponde co noso palleiro.--RNC 16:25, 31 outubro 2009 (UTC)

text: Vou mover o artigo a palleira, unha palleira tanto pode ser a estrutura como o amoreamento de palla, palleiro é segundo o dicionario da Academia o amoreamento pero non a estrutura, logo hai zonas nas que palleiro é tamén a estrutura, pero nestes caso penso que hai que seguir o dicionario normativo.--Xián (conversa) 19:59, 1 de xuño de 2012 (UTC)

text: Outra posibilidade sería ter dous artigos, un para a estrutura e outro para o amoreamento de palla, como fai a wikipedia aragonesa: an:Hierber e an:Paller--Xián (conversa) 20:05, 1 de xuño de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Ficheiro

message: Ao meu ver o artigo ten que se mover a Ficheiro. Se acaso cunha redirección dende arquivo (informática) e poñendo que ambos os dous nomes son válidos. Opinións?--Atobar (conversa comigo) 19:05, 7 maio 2009 (UTC)
*As dúas formas son sinónimas, aínda que no DRAG  aparece con esta definición só arquivo o resto dos dicionarios traen as dúas, pero movela a ficheiro eliminaría as parénteses, que penso que se deben evitar cando sexa posible.--RNC 20:32, 7 maio 2009 (UTC)
* con RNC. Alberte Si, dígame? 21:00, 7 maio 2009 (UTC)
*. Por min fóra coas parénteses. --Toliño Fala aquí comigo  17:59, 8 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Consellaría

message: Conforme a recomendación das normas, é preferíbel a terminación -aría se ben se acepta -ería (olla por se tes dúbidas este .pdf). Se cadra é o momento agora que recén refixemos as consellarías, de renomeármolas coas terminacións -aría como primeira e -ería como redirección. Que dicides?. Saúdos.--Atobar (conversa comigo) 19:38, 7 maio 2009 (UTC)
*Que a norma dea preferencia á forma consellaría non impide que os departamentos da Xunta se denominen oficialmente consellerías (véxase o DOG), do mesmo xeito que aínda que se admita Galiza a forma oficial é Xunta de Galicia polo que penso que o artigo xeral para as consellarías está ben como está pero a Consellería de Sanidade debe ser co nome oficial desta consellaría.--RNC 20:16, 7 maio 2009 (UTC)
replies: text: * con RNC, déixase o nome oficial. --Toliño Fala aquí comigo  18:03, 8 maio 2009 (UTC)
thread_title: terminacións -aría
Conversa:Acceso

message: Penso que o título do artigo debera ser "Acceso (informática)", xa que hai outros tipos de accesos. --Toliño Fala aquí comigo  18:19, 8 maio 2009 (UTC)
*Acceso ten outros significados pero que teñan relevancia enciclopédica agora a verdade é que non me dou de conta, podes poñer un exemplo.--RNC 18:43, 8 maio 2009 (UTC)
**Si, claro que non dan para un artigo de seu. Pero, por exemplo, exite acceso como entrada a un recinto. Pódese mencionar nalgures e ao mellor non fai falla mover este artigo ao que propoño enriba. --Toliño Fala aquí comigo  18:50, 8 maio 2009 (UTC)
replies: text: Pódese mencionar no artigo entrada, ou ben crear un artigo acceso (homónimos) pero eu sinceramente non creo que faga falta.--RNC 18:58, 8 maio 2009 (UTC)
replies: text: :*Vou poñer unha ligazón ao artigo entrada no canto superior do artigo. --Toliño Fala aquí comigo  19:06, 8 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:María Patiño

message: No primeiro parágrafo, Tele-basura ou telelixo?--Atobar (conversa comigo) 21:37, 8 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Felipe Bello Piñeiro

message: Por favor, tende coidado coa colocación dos pronomes (te, che, lle, os míticos) porque vexo que en moitas páxinas están mal colocados, e eso dá unha impresión horrible, como de non saber galego. 
*Respondido na conversa do enderezo IP por Atobar. --Toliño Fala aquí comigo  13:13, 9 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Romaría de San Fins do Castro

message: Coido que cómpre unha revisión dos contidos. Non hai apenas referencias e si subxectividade de máis. Adxectivos coma simpático non pegan moito, creo eu. Saúdos.--Atobar (conversa comigo) 13:09, 9 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Minaría

message: Unha solución posíbel é traer o contido de mina cara a este, reformalo unha miguiña e redireccionar mina a minaría.--Atobar (conversa comigo) 14:33, 10 maio 2009 (UTC)
Despois da face-las últimas correccións dinme de conta que quizais esteamos partindo dun erro de concepto, seguramente a consecuencia da primeira redacción. Consultei o DRAG, a EGU e mailo Xerais e a primeira acepción é nos tres casos o propio depósito de minerais, e en segundo a excavanción subterránea para extraelo. Logo veñen outras acepcións que non nos interesan agora (quizais si cando se faga a páxina de homónimos). Sempre pensei que a mina era só a excavación (un depósito dun mineral calquera non se convertía en mina ata que non se excavaba); tamén son minas despois da súa explotación (abandonadas, pero minas igual). Os depósitos superficiais, de pedra, como tal, son canteiras pero nunca escoitei que se lle chamaran minas, senón canteiras (aínda así, a súa explotación sí que entra na minería). Pero o certo é que o DRAG e o Xerais admiten como mina as explotacións por pozos, galerías ou a ceo aberto. Para rematar ¿denomínanse minas os pozos de petróleo? Vamos, un mar de dúbidas. Pedro --Lameiro (conversa) 18:19, 10 maio 2009 (UTC)
*Pasado un tempo, algún editor novo que poda achegar información? Fusionamos? --Atobar (conversa comigo) 02:45, 19 xaneiro 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Ánxel Fole

message: QUE REPRESENTA O AUTOR NA CULTURA GALEGA??
cales son as etapas da súa producción literaria 
*Representa o que podes ler aí. Entre outras cousas era un relatista excelente.--Atobar (conversa comigo) 11:56, 13 maio 2009 (UTC)
*Teño fotos que saquei persoalmente en Lugo, da súa estatua. A ver se as subo cando as meta no ordenador, tan na cámara ainda. Se tardo moito, pegádesme un toque, pois é necesario o arquivo visual para enriquecer o proxecto. --Xoán Carlos Fraga 16:04, 19 setembro 2009 (UTC)
thread_title: Que representa
Conversa:Manifestación polo galego en maio de 2009

message: Creo que hai un erro na redacción, non sei que ninguén falara de derrogar a LNL, paréceme que máis ben é o decreto do galego no ensino o que quere eliminar o goberno de Núñez Feijoo.--O pimpín 22:13, 18 maio 2009 (UTC)
*Levas razón, Pimpín. Veño de o corrixir. Bótalle un ollo. Se cómpre modificar algo, síntete con liberdade para facelo. Saúdos.--Atobar (conversa comigo) 22:28, 18 maio 2009 (UTC)
Tendo en conta que houbo outra manifestación a prol do galego en outubro dese mesmo ano, cunha participación tamén masiva, habería que especificar no título do artigo, indicando que este artigo correponde á manifestación de maio. --Alberte Si, dígame? 23:50, 22 xaneiro 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Peito

message: A imaxe que aparece agora non é exactamente dun peito, é o torso pero en commons non atopei unha imaxe que reflectise exactamente o peito dun ser humano macho e non o puxen de muller para que se vexa a diferenza con seo.--RNC 18:58, 19 maio 2009 (UTC)
* A redirección mama -> seo é antropocéntrica. Sendo certo que seo se aplica á muller (fronte a ubre nos animais), tamén o é que mama designa ambas as dúas realidades. Pedro --Lameiro (conversa) 22:47, 19 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Sonda interestelar

message: Cal é o problema para que este artigo non se poda titular sonda interestelar?, que non coincide co castelán, e que por estar en castelán saben máis ca nós. Hai teimas que firen?--RNC 13:48, 20 maio 2009 (UTC)
*Non, non era que non me opuxese a que o artigo levase ese título, pero fun demasiado rápido e ao mover a páxina cambiei "Anexo:" por "Lista" sen máis. Síntoo, logo decateime de que ao mesmo usuario déralle por esa mesma turra en varias ocasións. Pido perdón. Saúdos e bo traballo! --Toliño Fala aquí comigo  16:17, 20 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: É normal que estas orfo xa que normalmente nos artigos de astronomía non se especifica se a sonda é "interestelar", simplemente queda coma sonda espacial (normalmente). Estaría ben que existise tamén o artigo sonda espacial para que así non estivese orfo.--Xabier Cancela (fálame 22:23, 11 novembro 2009 (UTC)
thread_title:  É normal que estea orfo xa que .. 

message: Actualizadas as distancias.
03-02-2.014 Actualizadas distancias e velocidades.
thread_title:  Distancia á Terra
Conversa:Toxicidade do paracetamol

message: Non podo determinar a orixe do texto, pero a forma de escribir o artigo, con retornos a metade de liña, así como a corrección do texto, indica a alta posibilidade de que proceda dun copypaste doutra fonte externa, sen determinar. --Xabier Cid  Conversa  12:28, 22 maio 2009 (UTC)
replies: text: Foi avisado o seu creador, Usuario:Nimovich, o día 22 de maio de 2009. --Xabier Cid  Conversa  12:31, 22 maio 2009 (UTC)
* O texto semella proceder de http://www.hepatitis.cl/paracetamol.htm, no que se conta o mesmo, e coa mesma estrutura, pero o certo é que non parece copiar-pegar (e traducir) senón que se aprecia certa reelaboración. Pedro --Lameiro (conversa) 12:47, 22 maio 2009 (UTC)
**Por mín estos artigos sobre a toxicidade podense borrar : non estou segura (agás Lameiro que sabe do tema, e eu non sei, fala a favor esplicando que non é dubidose), a toxicidade dun produto só se debería deixar cando hai material con fontes notables e co artigo en si ten máis claridade (a cabeceira diste non é un resumo do contido), podese ollar o artigo da WPen. Non son eu quen de propor para votación o borrado, pero estou lista para votar o borrado, agás teñamos un artigo comparable en calidade (ainda que sexa máis curto) co inglés. Saúdos ElviraConversa comigo 09:35, 31 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Protactinio

message: O nome do artigo é incorrecto.  O nome correcto é Protactinio. --EncycloPetey 17:24, 23 maio 2009 (UTC)
*Consultando o VOLGa si, parece ser o nome correcto. Procedo a movelo ao título correcto. Grazas polo aviso. --Toliño Fala aquí comigo  11:44, 24 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Siareiros Galegos

message: Debería quitarse a imaxe do logo ese de Celtarras, pois os Siareiros Galegos non son do Celta nen nada semellante.  --Caghulo 15:22, 25 maio 2009 (UTC)
*Si é certo, en calquer caso poderá haber Celtarras qeu sexan Siareir@s Galeg@s, mais non tod@s @s Siareir@s son Celtarras.--83.44.221.246 09:45, 18 setembro 2009 (UTC)
thread_title:  A imaxe é incorrecta 

message: Alguén pode engadirlle a categoría: Selección galega de fútbol ??? É que o artigo está protexido contra a escritura de non rexistrados--83.44.221.246 09:45, 18 setembro 2009 (UTC)
* E logo non te animas a rexistrate, ip? Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 09:57, 18 setembro 2009 (UTC)
*Graciñas, meu! Non... que va, paso... prefiro o anonimato. 
**Como queiras, pero anonimato telo rexistrado ou non. Iso depende dos datos que queiras fornecer. O único que cambia é que para os demais é máis sinxelo contactarte. Cousas desas. Ti verás. Saúdos. --Atobar (conversa comigo) 10:04, 18 setembro 2009 (UTC)
thread_title:  Categoría 
Conversa:Lista de prefixos e sufixos

message: Sobre o sufixo -í para a formación de xentilicios.
A Real Academia da Lingua Galega e o Instituto da Lingua Galega cometen un error ao incluir o sufixo -í coma propio da lingua galega, e non é así, pois aceptar isto sería admitir un castelanismo supino coma a catedral de Santiago. O sufixo -í é de orixe árabe e este entra a formar parte dos sufixos do castelán, para formar xentilicios.
Este sufixo, para os amantes de fusionar o galego co portugués,non existe coma tal na lingua de Camões, por exemplo. (Atención! O sufixo -í existe en portugués coma sufixo de orixe tupí-guaraní, coma se recolle no Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, ou Michaelis Moderno Dicionário da Língua Portuguesa, da Editora Melhoramentos).
Este mesmo sufixo non existe tampouco en catalán (ollo!, falo de sufixo -í para formación dos xentilicios, non confundir).
Este mesmo sufixo, por exemplo tampouco se usa en aragonés.
Máis perto de nós está a lingua asturiana, que tampouco acepta este sufixo como propio do asturiano, segundo se pode recoller na súa gramática.
Se, por unha banda, este sufixo non existe na lingua portuguesa, nin a Academia de la Llingua Asturiana o admite como propio, e por outra banda tampouco existen coma propios na lingua aragonesa nin na lingua catalana, como é que si pode ser considerado coma propio do galego? A non ser que se admita ESTE CASTELANISMO COMA UNHA INCORPORACIÓN AO GALEGO, isto é, coma un EMPRÉSTIMO DO CASTELÁN. ?¿ 
Persoalmente non o teño moi claro que isto poda ser así.
Existen na actualidade varias gramáticas galegas. Na gramática de Real Academia da Lingua Galega, non se fai mención a este sufixo, nas gramáticas das editoriais "Ir Indo" ou  "Xerais" tampouco se recolle. Na gramática da editora "Sotelo Branco" si o recolle, pero non da ningunha explicación. E na gramática da editora "Galaxia", a autora di que: "úsase para formar os xentilicios dos países árabes", e pon coma exemplo: marroquí, iraquí, pasquistaní... (que se saiba, os paquistanianos son falantes de linguas indoeuropeos (agás os brahús, que son dravídicos) e non árabes). Ademáis, non dicimos: israelianos, iranianos, alxerianos, tuniciano, ...
Creo que o correcto é usar o cultismo de orixe latina -iano ou -ino (coas súas correspondentes formas), e non usar o sufixo de orixe árabe -í.
Roberto Garate, Compostela 26 de abril de 2009
*Respondido en Conversa:Lingua bengalí--Atobar (conversa comigo) 20:05, 26 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: En xeno non habería que engadir que se usa como prefixo significando alleo, estranxeiro, etc., como en xenofobia, xenolito, etc.Miguelferig 15:25, 26 de novembro de 2011 (UTC)
* . Pedro --Lameiro (conversa) 8 de xuño de 2013 ás 22:10 (UTC)
thread_title: Xeno
Conversa:A Braña, Baleira

message: ESTÁ MAL A INFORMACIÓN DA SEGUINTE LIÑA: Limita coas parroquias de Fonteo, Retizós e Cubilledo, e cos concellos de Castroverde, Pol e A Fonsagrada.
REALMENTE É: Limita cas parroquias de (empezando polo norte en sentido horario): Retizós, Cubilledo, Fonteo e Montecubeiro (esta pertence ó concello de Castroverde). Non limita co concello de Pol porque está no medio a parroquia de Retizós, nin limita co concello da Fonsagrada porque está no medio a parroquia de Cubilledo.
Firma: un da parroquia da Braña (esta observación fíxoa o usuario 213.60.80.117 (29 maio 2009 10:47) pero esqueceu asinar.)
* Corrixido. Grazas pola advertencia. Pedro --Lameiro (conversa) 10:44, 29 maio 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Crise

message: Resulta dificil atopar categorías xerais ou especificas para o artigo. Tal como comeza pode levar contidos sobre economía, historia etc. Unha solución podria ser de darlle a ista páxina un contido de homonimía ? Vexase : :en:Crisis (disambiguation), :es:Crisis (desambiguación), :fr:Crise etc. O tipo de artigo da WPfr recupera un contido como o que temos xa. De non ser asi, iste artigo semmella máis dun dicionario, penso eu ElviraConversa comigo 12:22, 31 maio 2009 (UTC)
thread_title:  Homonimía ?
Conversa:Toxicoloxía

message: Sen saber nada de grego, a frase "Etimoloxicamente o termo procede do grego antigo Toxikon, que significa vida de amor" contrasta coa versión de Coromines, pai da etimoloxía: "tóxico <tósigo. Tomado del lat. toxicum, veneno, y éste del gr. toxikòn phármakon, veneno para flechas, derivado de tóxon, arco de tirar". ¿Alguén pode contradicir a Coromines? Pedro --Lameiro (conversa) 17:32, 3 xuño 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: De etimoloxia non sei nada, eso da vida de amor dio Repeto, pero posiblemente está errado, xa que non o atopei en ningun outro sitio.Xo elimino. Graciñas --Arquimedes 21:57, 16 xuño 2009 (UTC)
*Segundo a wikipedia en inglés a palabra vén dos vocábulos gregos toxicos e logos, pero non o podo confirmar. --Toliño Fala aquí comigo  13:32, 17 xuño 2009 (UTC)
**A ver, segundo o meu Xerais as palabras tóxico -a e toxina veñen do grego toxikon, e mirando no digalego dise que vén da unión das partículas < toxico- + -loxía. --Toliño Fala aquí comigo  17:35, 17 xuño 2009 (UTC)
thread_title:  etimoloxia 
Conversa:Erik o Roxo

message: Penso que a páxina debera ser renomeada "Eric o Roxo", dado que roxo é calquera que teña o pelo claro, loiro ou vermello. --Caghulo 22:26, 3 xuño 2009 (UTC)
Concordo plenamente co que expón Caghulo. --Servando2 (Dime) 23:21, 3 xuño 2009 (UTC)
 tamén co exposto por Caghulo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 00:02, 4 xuño 2009 (UTC)
No concordo (este comentario fíxoo o usuario:Johny89, quen esqueceu asinar)
Imos daquela, vouno mover.
Amplio tamén a información, pois o artigo estaba moi lixeiro. --Caghulo 21:17, 11 xuño 2009 (UTC)
Pois eu acho que non lle chamaban o vermelho por ter o cabelo loiro ou castaño. Penso que é unha equivocación cambiala de Erik o Vermello a Erik o Roxo. Non sei asinar, o meu usuario é O Chiscante, se alguém quere comentar isto. Un abrazo. (Este comentario fíxoo O Chiscante o 16 de febreiro de 2015 ás 00:05‎, pero disque non sabe asinar.)) [Paso o comentario do Chiscante ó final da conversa. Pedro --Lameiro (conversa) 15 de febreiro de 2015 ás 23:22 (UTC)]
replies: text: :Os alcume rauði é case sempre polo cabelo, é especulación no sentido que non hai ningún documento que diga que tiña realmente o cabelo roxo. E en galego os que teñen o cabelo desa cor levan tradicionalmente o alcume "o Roxo" nunca "o Vermello".--HacheDous=0 (conversa) 24 de setembro de 2020 ás 22:11 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Península Ibérica

message: Ao meu ver, a historia da península está demasiado simplificada e deixa moitas circunstancias históricas sen cubrir ou mesmo sen mencionar. Se alguén está interesado e sabe do tema, non estaría mal unha reestruturación ou ampliación con referencias.--Atobar (conversa comigo) 12:02, 4 xuño 2009 (UTC)
*Veño de marcar a sección co novo marcador . --Toliño Fala aquí comigo  16:23, 4 xuño 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Seguro que en península Ibérica hai que escribir con maiúscula Península?--Miguelferig (conversa) 21 de xuño de 2020 ás 12:46 (UTC)
replies: text: así aparece na entrada "ibérico" do DRAG: . --Estevo(aei)fálame aquí 21 de xuño de 2020 ás 13:59 (UTC)
thread_title: Ortografía
Conversa:Bouzas, Vigo

message: Na actualidade Bouzas xa non é unha parroquia administrativa senon que foi incorporada á parroquia de Vigo Centro. (Concello de Vigo: Parroquias). --Oestrimnium 12:06, 5 xuño 2009 (UTC)
replies: text: Abundando no anterior. Bouzas e os seus datos de poboación non aparece na páxina do IGE. --. HombreDHojalata.conversa 2 de xullo de 2014 ás 18:58 (UTC)
replies: text: :Respondo en Conversa:Lugares_de_Vigo#Parroquias_que_non_son_administrativas_segundo_o_concello. One2 (conversa) 19 de febreiro de 2022 ás 15:48 (UTC)
thread_title:  Parroquia
Conversa:Aragón

message: Sen entrar o que é ou o que non é cada sitio, que non é a intención deste comentario nin moito menos, a definición de nación e a súa aplicación ao artigo non digo que non sexa correcta, senón que hai moitos outros artigos que tamén poderían levala e non a levan. Así que non sei se sería cuestión ou de retocar esta, engadirlla aos demais, deixalo como está ou outra solución (non sei se me din explicado ben, non é a miña intención entrar en debates políticos, senón máis ben en uniformidade de criterios para tódolos artigos).--Adorian 11:04, 6 xuño 2009 (UTC)
*Concordo con Adorian en que habería que unificar as definicións dos territorios, exemplos da Galipedia: Francia é un estado, Inglaterra é unha das nacións, Reino Unido é un país e un estado soberano, Marrocos é un país, Frisia é unha rexión histórica, Bretaña é unha rexión administrativa.--RNC 12:26, 6 xuño 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Bartolomeu Dias

message: Cando é que este artigo pasa tamén para as outras linguas da comunidade Wiki ... ??? (Esta pregunta fíxoa Johny89, ás 00:24 do 8 xuño 2009, pero esqueceu asinar)
* ¿Refíreste ás interwikis? Non "pasa" automáticamente, hai que traelas do artigo orixinal ou crealas unha a unha. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 22:58, 7 xuño 2009 (UTC)
* E leva moi ??
** Contesto na túa páxina de usuario. Pedro --Lameiro (conversa) 23:13, 7 xuño 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Resistencia

message: En galego existe resistor? Coido que soamente se pode falar de resistencia.--Atobar (conversa comigo) 08:35, 9 xuño 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Toxicidade dos sales de litio

message: Para o lector "normal" non se identifica a cabeceira do artigo co titulo. Eu pensaba co artigo pasára en lixo rápido ? ElviraConversa comigo 16:37, 10 xuño 2009 (UTC)
thread_title:  Oportunidade do artigo 
Conversa:Aquilino Iglesia Alvariño

message: pareceme unha falta de respeto á memoria de Aquilino, que non melloremos o seu artigo con todo o relacionado coa celebracion do seu centenario,.. por favor, sexamos sensatos...
*Non sei a que te refires. Polo pronto, hoxe a mañá fixéronse uns poucos arranxos. Falta de respecto é outra cousa. Este é un artigo que está ben. E dende logo a forma de melloralo non é copiar textos de xornais dixitais. Cómpre sentidiño e referencias. E outra cousiña: non te esquezas de asinar cando comentes algunha nunha páxina de conversa. Faise premendo na cuarta icona pola dereita, xusto enriba do cadro de escrita. Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 10:23, 12 xuño 2009 (UTC)
Pido perdon pola copia do xornal,... e polo excesivo do de falta de respeto,....... pero pido, xa que non sei e para non violar ningunha regra, que alguen o mellore coa mencion do centenario, xa que considero que é un feito que se non se comnemora todos os dias,..... un saudo e mil desculpas --79.154.73.230 10:51, 12 xuño 2009 (UTC)
Moitas grazas pola tua mellora, Atobar, e pola tua comprension e educacion.....
como suxerencia, non se poderia por algunha foto de Aquilino??
Un saudo........--79.154.73.230 10:53, 12 xuño 2009 (UTC)
*O das fotos non é nada doado. Cómpre estar moi atentos ao copyright. Se alguén sube algunha con dereitos de seu, perfecto, se non, non sei eu que se pode facer. En calquera caso, eu non son experto nestas lerias. Haberá que llo preguntar a usuario:Albert galiza ou a usuario:Xabier Cid.
thread_title: Falta de respeto
Conversa:Hokuto, Yamanashi

message: Non se entende ben esta frase:  No ano 2006 o concello de Kobuchisawa, era o único concello do distrito de Kitakoma naquel momento, incorporouse ao concello de Hokuto, entón o distrito de Kitakoma desapareceu. Coido que sería bo reformulala.--Atobar (conversa comigo) 13:19, 12 xuño 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Tabaco

message: Creo que procede dividir este artigo nun sobre a planta do tabaco (e quizais sobre o tabaco elaborado) e outro artigo diferente sobre o tabaquismo. ¿Que vos parece? Pedro --Lameiro (conversa) 21:50, 12 xuño 2009 (UTC)
replies: text: Pola miña banda adiante. Alberte Si, dígame? 22:15, 12 xuño 2009 (UTC)
replies: text: :  Hai material para abrir o tabaquismo. ElviraConversa comigo 22:17, 12 xuño 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Ben-Cho-Shei

message: Supoño que ese "i" latino obedece a unha galeguización do pseudónimo que el sempre escribía "Shey" -e así figura no texto do artigo-, polo que ¿compre borrar esta entrada, por errónea? Pedro --Lameiro (conversa) 22:25, 12 xuño 2009 (UTC)
thread_title: Untitled