lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Conversa:Romeu

message: Atención: "Romeiro" é o que vai de romaría. A planta é "romeu" e ese "romeiro" é un castrapo polo castelán "romero". Así que, administradores, teredes que cambia-lo título do artigo. Pedro --Lameiro 17:00, 3 xullo 2007 (UTC)
*Tes razón, Pedro. Xa a movín. Un saúdo. --Xoán Carlos Fraga 17:06, 3 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Habería que facerlle un artigo ao Romeu e o seu Miguelito, como lle chamariamos? Romeu, debuxante? Lansbricae (Ti dirás)  17:39, 3 xullo 2007 (UTC)
replies: text: Pois Carlos Romeu Müller, que é como se chama. A mesma solución haberá que adoptar cando se cren artigos coas biografías doutros Romeus que hai polo mundo adiante . Pedro --Lameiro 17:50, 3 xullo 2007 (UTC)
thread_title:  E o Romeu debuxante? 

message: O termo alecrín non está recoñecido pola RAG... alomenos hoxe en día. En castelán http://dle.rae.es/?id=1gQJywP si, pero sen ter nada que ver co romeu. Que facer ao respecto?
thread_title:  Alecrín 
Conversa:Zorra

message: A "zorra" como sistema de transporte é moito máis vello cós "trineos" para a neve. En Galicia usáronse desde hai séculos (como non deixan restos vai saber desde cando) para transporte de pedras, troncos, bocois, etc, que resultaban difíciles de subir ó carro. Estas plataformas, arrastradas por unha xugada de bois, serviron para trae-las pedras coas que levantar casas, igrexas e muros ata hai catro días, cando foron substituídas por tractores e guindastres. Aquí tendes dúas imaxes das nosas vellas "zorras":  e . Pedro --Lameiro 17:45, 3 xullo 2007 (UTC)
Esa zorra é unha especie de carro e precisaría un artigo diferente o mesmo que outra zorra que existe, que é un caixón utilizado especialmente polos nenos para xogaren. Quizais zorra debera ser unha páxina de homónimos para eses tres obxectos.Acerto 17:50, 3 xullo 2007 (UTC)
replies: text: Non estou de acordo. Todas son un mesmo sistema de transporte, de formas diversas e usos variados segundo as necesidades de cada quen e de cada momento. Non son, realmente, obxectos distintos senón adaptacións (ou actualizacións) do mesmo. Vamos: como un coche de verdade e outro de xoguete; como unha pelota de futbol profesional, outra de ping-pong e outra da miña neta. É dicir: un mesmo artigo con seccións diferentes. Pedro --Lameiro 17:54, 3 xullo 2007 (UTC)
*Pero funcionalmente son diferentes, xa sei que poden ter unha orixe común pero non esquezamos que non é o mesmo  unha carroza que un carro por moito que a orixe sexa a mesma. A zorra primitiva é unha variedade de carro que precisa de tracción animal pero a zorra de neve é un auténtico vehículo independente xa que non precisa tracción animal aínda que o pode ter.Acerto 18:02, 3 xullo 2007 (UTC)
*Concordo con Lameiro xa que sen ter en conta o uso que se lle dé teñen o mesmo sistema de deseño e funcionamento, o uso sería o que as diferencia. No referente a diferencia no tipo de tración (animal ou non) non semella nada claro, só nos casos da zorra mais simple e a zorra de neve tamén as haberá de tración animal (aos polos chegaron con elas non? Por iso creo que debería quedar nun só artigo que divida os distintos tipos. É só unha opinión. Lansbricae (Ti dirás)  19:03, 3 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: A acepción trenó, igual ca no portugués creo que tamén sería correcta.
replies: text: referencias?--Cheluco 16:16, 20 de decembro de 2010 (UTC)

text: Segundo este dicionario é galicismo , como se achega no artigo da Galipedia, e cando hai unha palabra propia dificilmente se vai adoptar un galicismo sen uso no galego.--Cheluco 16:20, 20 de decembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Trenó
Conversa:Canela

message: Fanse dúas afirmacións moi discutibles e que cómpre puntualizar: 
# "O seu uso máis estendido está no famoso té de canela". Non sei o que pasará en México, pero acá, en Galicia e en España este uso é máis que minoritario. Seguro pero, claro, sen poder achegar datos obxectivos.
# "Tamén é común o seu uso nas mulleres cando teñen retrasos na menstruación". Non teño datos nin sabía tal cousa. É posible que se usara para calma-las dores menstruais e mesmo ante un retraso, pero ¿"é común"?, ¿en presente, hoxe, e "común"= habitual, frecuente? Dubídoo moito. Pedro --Lameiro 22:40, 4 xullo 2007 (UTC)
Concreto o uso "máis estendido" a México, aínda que sen saber se será verdade. E pido referencias para o uso medicinal. Pedro --Lameiro (conversa) 27 de xaneiro de 2020 ás 23:11 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Kaaba

message: As palabras árabes están mal transcriptas en varios casos. Non se pode pasar dunha transcripción inglesa ou francesa a unha transformación en galego así por así. En España houbo unha escola propia que fixo unha adaptación do alifato árabe; é bastante clara e sinxela, pero non está adaptada a un teclado corrente; o portugués José Pedro Machado ten unha adaptación a teclado simple, pero non está suficientemente espallada. O x palatal noso pode transcribir a letra shin (é dicer sería xin para nos) puidendo entón transcribir nós p.ex. xams "sol", como se fai nalgúns sistemas portugueses, pero usar o x para transcribir outros fonemas só introduce confusións. O autor transcribe a "pedra negra" da Kaaba como Haxar el Aswad; pódese observar que Haxar "pedra, rocha" está talvez adaptando un anterior Hajar, que en todo caso sería preferíbel transcribir como *Hayar, e pode confrontarse con a transcripción do árabe para o topónimo Guadalaxara: Wādī al-Ḥaǧārah: "río das pedras", no que se oferece unha transcripción máis erudita, e o fonema en cuestión xurde como /ǧ/. Ademais aínda que se puidese obxectar que /j/ ou /y/ non existen en galego, habería que ter en conta que tampouco existe /w/ e se manten en Aswad "negro, negra", que coherentemente, nun sistema galego, tería que ser *Asuad. A regra de actuación debería ser que é preferíbel manter un sistema estranxeiro de transcripción coherente. A cousa é diferente para palabras xa adoptadas no noso sistema, p.ex. héxira, Guadalaxara. Se alguén sabe árabe a un nivel decente debería botarlle un vistazo a adaptacións deste tipo que descrebimos. - ip 213603030
thread_title: Untitled
Conversa:Punto triplo

message: Non é a miña materia, polo cal non son quen de discernir se o artigo debera ser Punto Triple ou Punto triple--Lmbuga  Commons -  Galipedia 11:15, 5 xullo 2007 (UTC)
*É o mesmo caso que punto crítico, non require maiúsculas.Acerto 16:34, 5 xullo 2007 (UTC)
* --Toliño Fala aquí comigo  13:20, 20 abril 2009 (UTC)
________________
Móvoo a punto triplo por isto: http://xunta.digalego.com/dicionario_xunta/html/index.php?op=ver&id=53472&buscado=&opcion= --Calq (conversa) 01:47, 6 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Ediciós do Castro

message: A frase "Valentemente animada pola personalidade de Isaac Díaz Pardo trala morte de Luis Seoane e Andrés Fernández-Albalat, edita libros en galego e castelán" dá a entender que Seoane e Fernández-Albalat morreron, o cal, no caso de este último é afortunadamente falso. Pedro --Lameiro 18:54, 5 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Cardamomo

message: Hugo, comproba estas dúas cousas:
*O xénero non pode ser Zingiberaceae, este é o nome da familia.
* "tres xéneros da familia Zingiberaceae: o xenxibre), Elettaria, Amomum e Aframomum". Non se se son 3 ou 4 xéneros; non sei se queres dicir que o xenxibre é un nome colectivo das Zingiberazae.
* Pedro --Lameiro 20:51, 5 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Lista de tribos celtas

message: O meu parecer sacaría o mapa da Galia, iste mapa non favorece a comprension da lista das tribos celtas ou celtizadas. O lector da wikipedia so vé un mapa da Francia de hoxe, o meu parecer. Elvire 08:10, 7 xullo 2007 (UTC)
*  --Xosé (✉)  10:45, 7 xullo 2007 (UTC)
** ¿É posible que non teñamos ningunha referencia que abone tanta tribo celta na península Ibérica (e medio mundo) e que só aparezan para Tracia e seguintes? ¿Non será verdade que ... menos lobos (digo menos celtas)? Pedro --Lameiro (conversa) 22:35, 18 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Mapa da Galia 

message: Co tempo aprendin un pouco mais o galego, polo tanto penso que temos que mudar o titulo do artigo trocando a palabra "tribo" por outra. Nas areas celtas, celtificadas ou con parenteco celta, nas epocas preromana e romana houbo organicazións diferentes. Os pobos indixenos de cada zona teñen caractiristicas varias, por exemplo na Gallaecia galega (poño galega para restrinxir un pouco da Gallaecia maxima, pero sen pretension a delimitar) habia os populis (populi) compostos polos castella (castellum - castros) ó que se coñece polos  escritos dos autores antigos, pola epigrafía e pola arqueoloxía. O concepto de tribo non corresponde a esta zona, e tampouco non sei si correspon a alghuna zona. Polo que entendo eu a palabra mais xénérica para recoller nista lista os pobos indixenas de toda aerea é a palabra "pobo". 
replies: text: :Propoño trocar o titulo de Lista de tribos celtas cara Lista de pobos celtas sen #REDIRECCIÓN  para evitar confusion.--Elvira (fálame) 16:04, 22 de febreiro de 2012 (UTC)
thread_title:  tribos, pobos, populi, e outros no titulo do artigo
Conversa:Selección de fútbol de Andalucía

message: Andalucía é unha nación? Vaia, e eu sen enterarme. AlberteSi, digame? 15:15, 7 xullo 2007 (UTC)
O que é máis preocupante é que os resultados que se ofrecen neste artigo non se corresponden cos resultados que se ofrecene no artigo da wikipedia.es. Non sei cal dos dous son os correctos, pero resulta particularmente preocupante que alí se aforme que Andalucía desputou un partido contra Galiza en 1928, do que non hai información no artigo sobre a selección galega, e na versión en galego non se comente nada diso. Que debemos facer? --Xabier Cid 15:41, 7 xullo 2007 (UTC)
O caso é que estes datos non coinciden cos que existen sobre a selección galega... --Xabier Cid 16:35, 7 xullo 2007 (UTC)
*E estamos certos de que os datos da selección galegas son fiables? Se é así temos que contar como verdadeiros os da selección galega e borrar os da selección andaluza. AlberteSi, digame? 16:38, 7 xullo 2007 (UTC)
Non, claro. Na época anterior á Guerra hai datos dalgúns partidos, pero iso non quere dicir que non se producisen outros encontros dos que non teñamos constancia. As fontes son illadas, procedentes de recortes de xornais, de lembranzas dalgúns vellos xogadores... Acabo de deixar unha pregunta na wiki española, a ver se confirmasen a fonte para poder mellorar o artigo da selección galega. --Xabier Cid 16:41, 7 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Iurii Nagibin

message: Non sei ruso e non teño idea se o nome soa máis como Iuri--Da liñaxe de Uxío o Grande 18:36, 7 xullo 2007 (UTC)
Se estás transcribindo do ruso, recomendaríache que empregases I, e non Y. --Xabier Cid 19:26, 7 xullo 2007 (UTC)
Grazas pola axuda.--Da liñaxe de Uxío o Grande 19:32, 7 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Deserto de Atacama

message: Por que lle chamades 'Deserto do Atacama' e non 'Deserto de Atacama'? --Xabier Cid 22:18, 7 xullo 2007 (UTC)
replies: text: Supoño que é porque o artigo comezou como unha tradución do mesmo artigo en portugués e alí está titulado 'Deserto do Atacama'. Habería que confirmar se hai fontes en galego que utilicen 'do'. Un cordial saúdo. --Prevertgl 22:32, 7 xullo 2007 (UTC)
replies: text: :Actualmente no wiki portugués o nome da páxina é "deserto DE Atacama". Tamén existe a rexión chilena de nome "oficial" "III Región DE Atacama" e San Pedro DE Atacama. Nos wikis de linguas latinas usan a preposición DE ou equivalente. Ademais, nos wikis en castelán, francés e italiano din "gigante DE Atacama" ou similar.--Miguelferig (conversa) 2 de abril de 2014 ás 20:12 (UTC)
replies: text: ::Como non hai fontes en galego para avalar o nome "Deserto do Atacama" movo o artigo a "Deserto de Atacama". Saúdos, --Elisardojm (conversa) 25 de febreiro de 2015 ás 13:05 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Teo (enfermidade)

message: Un aviso para os Administradores: neste artigo (non sei se tamén noutros de animais semellantes), sobra o espacio reservado no cadro de taxonomía para o "estado de conservación". Pedro --Lameiro 20:13, 8 xullo 2007 (UTC)
Bueno, a tenia tamén é un animaliño de noso señor... LOL --Xabier Cid 20:18, 8 xullo 2007 (UTC)
* Vale, como queiras, pero insisto en que ese ¿template? debe ser modificado.
* E xa que estamos. Ocórreseme agora que neste caso a entrada principal debería ser "cenurose" e que "teo" debería reconducir a esta. Do mesmo xeito que a entrada principal debería ser "encefalopatía esponxiforme bovina" e non "mal das vacas tolas".
* Pedro --Lameiro 20:49, 8 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Lista de razas de ovellas

message: Por coherencia cos artigos sobre as vacas, cans, galiñas ou porcos, por poñer varios exemplos, esta "lista de razas de ovellas" debería inserirse dentro do artigo ovella, cousa que, ademais, ten toda a lóxica de seu. Pedro --Lameiro 20:39, 8 xullo 2007 (UTC)
Certamente, habería que sermos coherentes, pero máis ben sacando as listas dos artigos anteriores de porcos, vacas e cabalos. As listas de razas, como podes ver nas versións inglesa, francesa, portuguesa ou neerlandesa, son moi longas, incluso excesivas para un só artigo, e nalgúns casos, como na francesa, dividen entre razas de fóra e razas francesas. Ese non é o caso, pero non creo que debamos encher o artigo ovella, que loxicamente habería que ampliar, ou o artigo vaca, coa lista das razas, pois son arriba de duascentas de cada. --Xabier Cid 22:44, 8 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Mahoma

message: Porque Haxar el-Aswad "Pedra Negra" e sí Aisha en vez de Aixa ?, p.ex. Khadixah ? -ip 213603030, 9-xullo-2007
Esa é unha das cuestións máis complexas da wikipedia, posto que non hai regras para a transcrición de exónimos procedentes do árabe ao galego. O meu consello sería Aixa e Ghadixah, se me permites, pero non son quen de sentar cátedra. --Xabier Cid 09:02, 9 xullo 2007 (UTC)
*Na miña opinión deberiamos buscar os termos máis axeitados que teñan certa tradición na lingua galega como Mahomé, e para os novos manter a transcripción anglosaxona, que aínda que non é de todo exacta, resulta máis axeitada que traducir os termos ó galego, o que nos levaría a engorrosas e aínda máis inexactas traduccións. Por outra parte o "sh" anglosaxón e o "x" galego, aínda que son semellantes, no son exactamente iguais.
*Por outra parte en varias wikipedias houbo ameazas e tentativas de borrar imaxes de Mahomé (inglesa, española, etc.) nos que aparece co seu rostro completo, aínda que tales imaxes son de orixen musulmá e teñen unha finalidade científica e nada irrespetuosa.
Si, penso que o título do artigo debería ser Mahomé, aínda que non teño o coñecemento suficiente como para estar seguro. AlberteSi, digame? 17:49, 16 febreiro 2008 (UTC)
replies: text: O Dicionario da Academia escolle a forma Mahoma como se pode ver na acepción mahometano.--Cheluco 16:25, 19 de xaneiro de 2011 (UTC)
Este artigo dá mágoa. Non é referencia o portugués, é pretexto para substituir vocabulario e tempos verbais enxebres. Que túa nai che dea un bico pola noite. 88.21.105.189 8 de xaneiro de 2015 ás 12:12 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Todas as imaxes do profeta Mahoma é o Profeta Muhammad falsificador non pintada
All images of the Prophet Muhammad is forger Prophet Muhammad no painted
thread_title:  Todas as imaxes do profeta Mahoma é o Profeta Muhammad falsificador non pintada 
Conversa:Ali ibn Abi Talib

message: Para o que cambiou o título de Ali ibn Abi Talib, para Ali ibn Abu Talib: Se vostede pode ler o nome en árabe poderá comprobar que está grafado como Abi e non Abu, con bastante claridade; a última letra é unha ya e non unha waw. Así que faza favor de repoñer Abi Talib; a razón de que non sexa ibn Abu Talib, como parecería lóxico excede meus coñecementos (aínda que sospeito cal é a razón, mais tería que comprobalo), pero, insisto, é o que está grafado en árabe - ip 213603030, 9-VII-2007
Comprobada a wikipedia en árabe, mantén Abi, eis "planchado o título":(nen sequer xa me deixa escreber pola dereita; vostede pode ver o terceiro grupo, desde dereita a  esquerda, e nese terceiro grupo pode ver un álif, un ba, e un ya; só o alif ten signo vocálico, que corresponde a un "a", o ba está desprovisto de vogal, pero o ya último esixe que anteceda un i; de xeito que a única maneira que ten vostede de lelo é 'Abi (o i é longo); se se fixa pode comprobar que o mesmo final figura no primeiro grupo, sempre contando desde a dereita, pois aparece un ya final: ten tamén tres letras: un 'ayn (=a gutural), un lam = l, e un ya, vostede debe ler 'alí e no pode ler 'alú (ip 213603030, mesmo día, logo de perder máis tempo) علي بن أبي طالب
thread_title: Troca de título
Conversa:Elixio Rodríguez

message: Algunhas fontes 1 sinalan que naceu en Grou, non en Bande. Porén, o concello de Bande decretará un día de loito oficial. Alguén pode confirmar isto? --Xabier Cid 11:50, 10 xullo 2007 (UTC)
Na entrevista que está nas ligazóns externas el mesmo afirma que naceu en Grou. Saúdos. AlberteSi, digame? 19:03, 10 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Lecer

message: *O lecer activo non está exposto moi claro. Neste caso hai forte emprego de enerxía ou non? O nome parece sinalar que si. --Xoán Carlos Fraga 18:26, 11 xullo 2007 (UTC)
replies: text: Eu tampouco entendo a frase.--Cheluco 10:13, 17 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa modelo:Cidade

message: Propoño facer os segiintes trocos no template:
*Cambio de "País" por "Estado". País é un termo discutible, que nalgúns casos tamén pode aplicarse a Cataluña. Por outra parte, estados como Francia recoñecen no seu interior países (Pays Basque, Pays de Loire) é sería mellor que a plantilla sirvese para calquera cidade do mundo.
*Cambio de "Comunidade Autónoma" por "Rexión/Estado autónomo" para que sexa aplicable tamén a outros países.
--Norrin_strange (Talk) 13:13, 12 xullo 2007 (UTC)
 --Xabier Cid 13:24, 12 xullo 2007 (UTC)
 (coma é lóxico)--Norrin_strange (Talk) 14:34, 12 xullo 2007 (UTC)
 Lansbricae (Ti dirás)  14:35, 12 xullo 2007 (UTC)
**Fago os cambios.--Norrin_strange (Talk) 15:28, 14 xullo 2007 (UTC)
thread_title:  Cambios 

message: retirei o apartado que categorizaba a cidade segundo o país. Isto provocaba que moitas cidades aparecesen categorizadas de modo redundante. --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)pa o que queiras... 10:58, 21 xaneiro 2009 (UTC)
thread_title:  retirado de categorización automática 

message: Por que da erro ao poñer o pé no modelo? -> colspan=2 align=center --Nemigo   16 de xullo de 2013 ás 12:10 (UTC)
replies: text: Era unha barra vertical dentro dun bloque "if". --Toliño Fala aquí comigo  16 de xullo de 2013 ás 12:49 (UTC)
thread_title:  Erro no pé da imaxe
Conversa:Moncho Valcarce

message: Como fixen bastantes trocos neste artigo, prefiro explicalos aquí: o propósito foi suprimir a parte haxiográfica e deixalo na biográfica, na que por outra parte quedan pendentes moitos datos (practicamente non hai referencias entre o ano 79 e o 94). Ademais, suprimín a información referente á Irmandade Moncho Valcarce polo mesmo motivo que marquei como 'GloriaVa' a páxina á parte que se creara con este termo. --Xabier Cid 00:09, 13 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Margaret Thatcher

message: *Habería que mencionar as súas boas relacións con Pinochet... dixo (cando este morreu) que dáballe moita mágoa... linno nalgún xornal.--Norrin_strange (Talk) 16:13, 14 xullo 2007 (UTC)
**Eu xa lle fixera unha lixeira mención, pero cómpre amplialo máis. Saúdos. AlberteSi, digame? 17:58, 14 xullo 2007 (UTC)
*Retireille ao artigo comentarios sobre que a insultaban en certas partes do Reino Unido, ademais de mal gusto e para nada enciclopédico (independentemente da súa veracidade) non se citaba a orixe desa afirmación.--RNC 15:05, 19 novembro 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Estat Català

message: Non creo que se deban traducir os nomes dos partidos cataláns: ERC, CIU,... teñen sempre a forma catalá. --Da liñaxe de Uxío o Grande 19:45, 14 xullo 2007 (UTC)
replies: text: Tes razón. Xa está corrixido. Un cordial saúdo. --Prevertgl 22:14, 14 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Eu suprimiría os adxectivos "dereitas" e "esquerdas" nas ligazóns externas do artigo. Non sei quen nin con que criterio ten autoridade para calificalos así, como non sexa parte interesada (interna). Pedro --Lameiro 15:57, 12 setembro 2007 (UTC)
*Estou de acordo, está pendente unha decisión xudicial que clarifique cal das dúas organizacións é legalmente a que pode levar o nome de Estat Català, deberiamos indicar iso no artigo e facer as ligazóns de forma neutra.--Rocastelo(fálame aquí) 16:23, 12 setembro 2007 (UTC)
thread_title:  ¿dereitas / esquerdas? 
Conversa:Filoloxía

message: Estudo filoloxía. 'Filos' e 'logos' non significaría 'afección á lingua' ou 'amante da linguaxe'? 'Logos' en grego pódese traducir como linguaxe. 'Logopeda' podería ser outra palabra na que 'logos' leva o significado de 'fala' ou 'linguaxe'. Logopeda é 'aquel ensina a falar'. Encóntrolle moito máis sentido que a 'afección ao coñecemento'. Iso é 'filosofía' e non 'filoloxía'.
Non estou rexistrado pero non podo evitar comentar o artigo e propor unha posible rectificación.
Saúdos.
*A verdade sempre pensei que filoloxía era "afección ou amor" á "palabra" ou "lingua". O lexema grego 'logia' -do grego λόγος-  pode significar 'falar racionalmente, estudo, ciencia', e esta multiplicidade de significados despista; eu creo que normalmente se usa co significado de "afección ou amizade" á "lingua" (non diría linguaxe porque é un termo máis amplo), polo que estou de acordo coa persoa anónima. Na wiki en español poñen: filología, “amor o interés hacia las palabras”. Tamén é certo que no artigo se fala de ´afección ao coñecemento´ en xeral, mais creo que non é a mellor tradución.--Xoán Carlos Fraga 22:08, 17 xullo 2007 (UTC)
thread_title:  Filoloxía é 'afección á linguaxe' e non 'afección ao coñecemento' (filosofía) 

message: Desde cando a filoloxía é o estudo dos textos antigos, a RAG di na súa segunda acepción que é o estudo dunha lingua e da súa literatura por medio dos textos escritos, e na primeira é o comentario, fixación ou reconstrución de textos literarios.--Sernostri (conversa) 5 de marzo de 2013 ás 10:53 (UTC)
thread_title:  Textos antigos 
Conversa:Autocontrol

message: A esta páxina hai-lle que mudar o título. Non sei por cal. --Xosé (✉)  16:29, 21 xullo 2007 (UTC)
* Se me explicas as razóns de face-lo cambio ó mellor podo propoñer alternativas. É complicado porque é así como se denomina en toda a literatura técnica. Pedro --Lameiro 19:25, 21 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Quilómetro

message: Non deberia ser o artigo principal Quilómetro? --Xosé (✉)  11:33, 22 xullo 2007 (UTC)
*Parece o máis lóxico.--Alex 14:09, 22 xullo 2007 (UTC)
*  Lansbricae (Ti dirás)  22:35, 22 xullo 2007 (UTC)
*  De acordo. Resulta evidente. Pedro --Lameiro 23:03, 22 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Ou

message: A primeira parte (ou conx) debería pasar ó Galizionario); a segunda (OU= Ourense) debería fusionarse co artigo Ourense porque se se mantén esixiría darlle entrada ás catro abreviaturas das catro provincias. Pedro --Lameiro 22:48, 22 xullo 2007 (UTC)
*  --Xosé (✉)  22:53, 22 xullo 2007 (UTC)
* AlberteSi, digame? 16:13, 5 agosto 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Ovella negra

message: Hai un mes propuxen borrar este artigo (e outros 6 da categoría fraseoloxía) ou trasladalos ó Galizionario (ver ). Só lansbricae opinou manifestando estar de acordo. Insisto na miña proposta. Pedro --Lameiro 23:02, 22 xullo 2007 (UTC)
thread_title: Untitled