Conversa Wikipedia:Wikiproxecto:Concellos 2011/Estrutura Concellos

message: O punto 4.8 está incluído no 4.2, non paga a pena repetilo. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  21:57, 19 de outubro de 2010 (UTC)

message: Como vexo que estamos facendo e desfacendo e hai moito traballo que se está perdendo, creo que deberiamos investir un chisco de tempo en establecer unha estrutura de categorías que sexa a definitiva. O esquema que se seguiu ata agora non me parece coherente: dentro da Categoría:Abadín debería ir, ao meu entender, o artigo que fala do concello en si, o que fala das eleccións municipais en Abadín, o que fala da historia de Abadín, e tamén a subcategoría dos Nados en Abadín, a subcategoría de Imaxes de Abadín etc. Se non consensuamos isto imos chocar continuamente. Eu mesmo pasei onte a tarde recategorizando a provincia da Coruña enteira, e agora vai ser un jaleo desfacer todo iso se é que hai que desfacelo (claro está que debín asegurarme de como facer as cousas antes de facelas). Xoacas(ti si que es lindo, ho)  09:40, 20 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Eu tamén comecei a facelo así pero parárome os pés :). Eu, en principio, estou dacordo coa proposta de Xoacas pero quedo á espera de que nos aclaremos. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 09:45, 20 de outubro de 2010 (UTC)

text: Ah, é que diso xa se discutira: Wikipedia:A_Taberna_(propostas)#Categorías de concellos.2C_parroquias_e_lugares:_proposta_de_reforma. En xeral, e xa dende hai anos, o principio que se segue é que Abadín non pertence á :Categoría:Abadín. Isto non só en concellos, pero en todo o resto da Galipedia. Foi discutido no seu día. Enténdese que as categorías son para recoller elementos de menor xerarquía, non para recoller elementos de igual xerarquía. O que se fai para solucionar os problemas de navegación é colocar un  dentro da categoría, para que quen queira que visite a páxina da categoría poida acceder tamén ao artigo que, digamos, está por riba dela. --Xabier Cid  Talk, please 09:53, 20 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: :Boeno, entón cómo quedamos?. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11:53, 20 de outubro de 2010 (UTC)

text: :Fixen un esquemiña na páxina de artigo correspondente a esta conversa. --Xabier Cid  Talk, please 11:54, 20 de outubro de 2010 (UTC)
Lembro esa discusión e, se non ando errado, a proposta que se decidiu adoptar foi a de Lameiro, coas correccións que se indicaron. Pero nesa proposta non se especificaba cal debe ser a categoría na que habería que meter Abadín, o artigo sobre o propio concello. Eu creo que Abadín dentro de Categoría:Abadín é máis que razoable. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  11:57, 20 de outubro de 2010 (UTC)

text: Esa é unha decisión moito anterior, de que os artigos non deben estar categorizados dentro de si mesmos. A ver se alguén con máis memoria lembra como e onde se produciu esa discusión. Pero xa choveu. --Xabier Cid  Talk, please 12:03, 20 de outubro de 2010 (UTC)
Non me constaba que iso se decidirá así, pero agora que o dis está mal a cousa porque estou farto de ver categorizar artigos dentro de categorías co mesmo título: véxase Acueduto e Aeroporto, ou Catedral de Santiago de Compostela e Camiño de Santiago, e tamén Historia de Galicia e tantos máis. Algo imos ter que facer. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  12:22, 20 de outubro de 2010 (UTC)

text: Hai chiquicentosmil exemplos dun sistema e do contrario. Creo que no seu momento eu defendera o que ti propós. Tamén lle vexo algo de lóxica ao que se decidira. A ver se alguén pode traer aquí a cita exacta do debate. Pero vamos... :)--Xabier Cid  Talk, please 12:30, 20 de outubro de 2010 (UTC)
Boeno, entón mentras non se aclare isto será mellor ir poñéndose con outra cousa dos concellos. Eu pola miña parte penso que o artigo ten que estar dentro da súa categoría porque para iso a ten, pero o que hai que facer é telo claro, polo menos entre nós, para non andar a desfacer o que xa está feito. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 12:42, 20 de outubro de 2010 (UTC)

text: A ver, si que está claro como temos que facer. Outra cousa é que alguén veña aquí co trozo exacto de conversa onde se falou isto hai 3 anos, e que eu non sei onde estará... Supoño que Lameiro se lembrará. Pero claro está. :) --Xabier Cid  Talk, please 12:52, 20 de outubro de 2010 (UTC)
Témolo claro? Eu si, pero non parece que o meu "ter claro" coincida con outro/s. Estou buscando, a ver se dou con esa conversa. Non podemos decidir que as cousas se fan doutro xeito? O que outros decidiron hai tempo non ter por que quedar para sempre. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  13:24, 20 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: :) Bueno, eu non quero opinar máis sobre isto. :) En principio, a dinámica da wikipedia non é revisar as decisións anteriores en todo momento: as decisións que tomaron outros antes de que chegásemos nós deberían guiarnos; ora ben, hai decisións que, pola súa importancia, ás veces convén revisar, ben porque o seu uso levou a problemas novos que non se recolleron no seu día, ben porque as circunstancias cambiaron. Por exemplo, eu teño moita gana de propor unha reforma do sistema de topónimos estranxeiros, porque creo que a decisión que se tomou no seu momento está causando uns problemas que daquela non se preveran, e porque creo que ademais en certa medida vai contra os principios de neutralidade da wikipedia a solución actual. Porén, tamén me decato de que é unha decisión complexa, que afecta a milleiros de páxinas, e que se debe abrir o debate con calma e fundamento cando chegue o día. Na miña opinión persoal, pero só o digo como opinión persoal, creo que o feito de que se categorice un artigo dentro da súa categoría homónima, ou non, non é tan relevante como para revisar unha decisión adoptada anteriormente pola comunidade, e que afecta a milleiros de páxinas en toda a wiki. Pero esa é unicamente a miña persoal. Se o ves doutro xeito, adiante! :) --Xabier Cid  Talk, please 14:03, 20 de outubro de 2010 (UTC)
Mira, eu sonche moi simple para estas cousas. Acabo de botar unha ollada aos meus libros, e resulta que teño no mesmo estante o Quijote, Ivanhoe, La Barraca, Os miserables, Tristana e un manual de literatura de COU, porque (chamádeme parvo) o libro que fala de literatura vai onde teño os libros de literatura, e non cos libros de historia. Logo, aplicando a mesma lóxica a Abadín, aparecen problemas e non entendo por que. Eu tampouco son amigo de polémicas. Estou desfacendo as edicións que fixen onte seguindo o meu criterio e en contra do criterio establecido aquí nesa famosa discusión que non dá aparecido, e logo deixarei que o tema de categorías o leve outro. Xoacas(ti si que es lindo, ho)  15:20, 20 de outubro de 2010 (UTC)
* Perdoade que chegue tan tarde á discusión pero hai que aproveita-los poucos días de sol que nos quedan. Entendo vedes un problema no feito de que un artigo estea categorizado nunha categoría co mesmo nome (artigo Abadín dentro da :Categoría:Abadín. ¿É iso o que discutimos? Desde decembro de 2008 a norma -non sei se é política aprobada formalmente ou o resultado dun consenso- é que si, que Abadín non so pode e debe estar na categoría:Abadín, senón que debe encabeza-la lista, aparecer en primeiro lugar. Así o temos recollido en :Wikipedia:Categorías:  Artigos que dan nome a categorías: Á hora de poñer nunha categoría os artigos que dan nome a categorías, como poden ser Música ou Danza, hai que poñelos na propia categoría á que dan nome. Na paxina da categoría, o artigo aparecerá de primeiro. Lembro que se debateu pero non cando nin onde, e tiña esta solución como definitiva e, para min, a solución lóxica. Aínda que é certo tamén que ese acordo é definitivo ata que se decida outra forma, por suposto. Pedro --Lameiro (conversa) 20:08, 20 de outubro de 2010 (UTC)
** Vede tamén esta conversa anterior (xaneiro 2008) na que Banjo aseguraba e defendía que ""o artigo que da nome á categoría ten que estar categorizado na inmediatamente superior á que da nome". Seguirei buscando. Pedro --Lameiro (conversa) 20:28, 20 de outubro de 2010 (UTC)
Guau!! Pois creo que agora si que temos un problema.
# Do dito por Banjo, e non negado posteriormente, queda claro que tanto :Categoría:Abadín como Abadín teñen que ir na categoría superior :Categoría:Concellos da provincia de Lugo.
# Posteriormente Gallaecio propón que, ademais, na páxina da categoría se inclúa o artigo que lle dá nome, e propón facelo a través da súa categorización, é dicir, que Abadín vaia (tamén!) na categoría :Categoría:Abadín. Paréceme importante sinalar que non é un problema que Gallaecio queira subsanar na categorización do artigo, senón na presenza do artigo na categoría. 
# Pero ao día seguinte, Elvire propón que isto non se faga deste método, senón que cando sexa posible se faga a través do sistema de , é dicir, sen incluír a categorización. E a Gallaecio parécelle ben. 
En resumo, creo que calquera wikipediólogo coincidiría no que falaron os grandes sabios, en cal foi a súa intención, pero quizais debamos facer unha votación non demasiado formal para que cando menos o segundo aspecto quede claro. Que pensades? --Xabier Cid  Talk, please 21:17, 20 de outubro de 2010 (UTC)
* Non atopei nada novo. Despois de que Gallaecio introducise esa redacción ninguén a discutiu -salvo a proposta alternativa de Elvire- e pasou a formar parte das nosas políticas. Hai case 2 anos. Falo por impresións, pero creo que adoitamos clasificar Abadín na categoría:Abadín, a modo de usos y costumbres. É posible que neste tempo houbese discrepancias e re-conversas sobre o tema, pero parece que ninguén as lembra. Aínda así, o feito é que agora vemos que non parece haber acordo na solución, logo parece claro que temos que volver a consensuar qué facer. E que desta volta quede pechado o debate. Pedro --Lameiro (conversa) 21:41, 20 de outubro de 2010 (UTC)
Por resumir: sobre onde categorizar Abadín non hai nada escrito que sexa definitivo. Algo haberá que decidir. Ata agora os catro usuarios que metemos o nariz neste tema estamos de acordo en que é máis razoable ter a Abadín en Abadín que na provincia de Lugo. Retomo a miña proposta: e si inventamos a norma? Xoacas(ti si que es lindo, ho)  21:49, 20 de outubro de 2010 (UTC)

text: Eu tamén concordo con clasificar un concello dentro da categoría do seu concello, paréceme que axuda mellor á navegación, como clasificar a televisión dentro da categoría televisión e cine en cine, etc.--Cheluco 22:03, 20 de outubro de 2010 (UTC)

text: Mmmmm... Non está en discusión que Abadín teña que estar dentro da provincia de Lugo. O que se discute é se ademais ten que estar en Abadín. :) --Xabier Cid  Talk, please 22:11, 20 de outubro de 2010 (UTC)
Estou dacordo con Xoacas, isto tería que debatirse de forma xeral e que despois a decisión fose votada e anotada nalgún sitio para que as xeracións futuras o teñan claro. Saudiños, --Elisardojm (conversa) 22:12, 20 de outubro de 2010 (UTC)
Ben, abrín o debate na Taberna: Wikipedia:A_Taberna_(políticas)#Categorías. Revisade a ver se o texto resume os posicionamentos que se foron dando nas páxinas de referencia, e alaaaa, a chegar a un consenso. --Xabier Cid  Talk, please 22:28, 20 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Categorías