lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Conversa:Música para piano de Gabriel Fauré

message: Boas Piquito, hai que amañar no artigo todas as aparicións de *"de outro" e similares por "doutro" e as súas correspondencias. Cando teñas un momento cámbiao ti xa que tes o artigo en edición e así evitamos problemas. Non te esquezas que este é dos últimos artigos que me faltan por amañar! :) (O outro día modifiquei outro artigo que tiñas ti pero facía máis tempo que estaba sen editar) Saúdos, --Elisardojm (conversa) 3 de novembro de 2016 ás 12:38 (UTC)
thread_title: Doutro

message: Ola, Piquito. Hai algunha norma ortográfica sobre o uso da cursiva nas notas musicais? Procurei dó, re, mi, fa, sol, la e si no DRAG e ningunha aparece en cursiva (para os exemplos o DRAG emprega a cursiva, polo tanto, tería que aparecer en letra redonda).--Isili0n (conversa) 17 de novembro de 2016 ás 15:03 (UTC)
replies: text: Ola Isili0n! Primeiramente agradecerche a revisión dende o punto de vista lingüístico, sempre tan necesaria. Certamente non sei se hai algunha norma que indique o uso de cursivas nas notas, supoño que irán en letra redonda... Síntoo, pero non podo axudarche nese tema, se consideras que o correcto é quitar as cursivas podes facelo sen problema ou comunícamo para que o faga eu. Mil grazas e un saúdo! Piquito (conversa) 18 de novembro de 2016 ás 21:49 (UTC)
replies: text: : Parabéns polo artigo, Piquito!--Isili0n (conversa) 19 de novembro de 2016 ás 15:37 (UTC)
replies: text: ::Moitas grazas por todo,.Isili0n!! Un saúdo!! Piquito (conversa) 20 de novembro de 2016 ás 19:33 (UTC)
thread_title:  Notas musicais en cursiva 
Conversa:Articulación (anatomía)

message: Este texto é tradución da eswiki. Repitense diartroses e sinartroses en diferentes clasificacións, o cal creo que é un erro. A inglesa só o usa para unha das categorías. ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 3 de novembro de 2016 ás 19:37 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Xawarma

message: Norrin strange, cando teñas un momento, podes revisar se o nome deste artigo é correcto? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 3 de novembro de 2016 ás 21:58 (UTC)
replies: text: Boas Elisardojm. En árabe é [شاورما], separando letras [ش ا و ر م ا], e segundo WP:TRL isto sería [x a w r m a] sen facer os arranzos necesarios. Porén, segundo o traballo de Fresco Barbeito, 27-28. No caso das semiconsoantes [w] e [y] transformámolas respectivamente a [u] e [i] en posición non intervocálica (fatwa > fatua). En posición intervocálica, simplifícanse se están en contacto respectivamente con outra [u] e [i] respectivamente (muwaxaha > muaxaha) ou en posición posnuclear (tayfa > taifa). Non é este o caso, polo que creo que é mellor Xawarma. --Norrin (Fálame) 7 de novembro de 2016 ás 16:05 (UTC)
replies: text: : Grazas Norrin! Saúdos, --Elisardojm (conversa) 9 de novembro de 2016 ás 00:51 (UTC)
thread_title: Referencia para o nome do artigo
Conversa:Exoesqueleto

message: Écdise (muda de artrópodos) non debería redirixir aquí. Tampouco debería redirixir a muda, porque a écdise é a muda de artrópodos, mentres que muda é máis amplo, por exemplo a muda da pel das cobras. Écdise debería ter a súa páxina propia e muda tamén.--Miguelferig (conversa) 4 de novembro de 2016 ás 21:19 (UTC)
replies: text: Entendo que as redireccións creáronse para apuntar á sección "Écdise" deste artigo. Pódense desfacer esas dúas redirecións e crear os artigos correspondentes sen problema, pero mentres tanto si son correctas. ☣Banjo tell me 4 de novembro de 2016 ás 21:29 (UTC)
replies: text: : As iw deses dous son: Écdise e muda ☣Banjo tell me 4 de novembro de 2016 ás 21:37 (UTC)

text: Polo momento xa fixen a páxina muda (bioloxía), que é un dos 10.000 artigos esenciais, e vou redirixir muda a muda (bioloxía). Despois a ver se podo facer écdise.--Miguelferig (conversa) 4 de novembro de 2016 ás 23:44 (UTC)
replies: text: :Se non hai termos homónimos probables, podes deixar o artigo directamente en muda ☣Banjo tell me 4 de novembro de 2016 ás 23:46 (UTC)
replies: text: ::Non sei se se poden considerar homónimos a muda de roupa ou as persoas que non poden falar (muda/mudo), as películas mudas ou mudar a voz na adolescencia, e Mudá (localidade de Palencia). Pode ser que haxa algún apelido ou topónimo polo mundo tamén.--Miguelferig (conversa) 5 de novembro de 2016 ás 00:03 (UTC)

text: Creei, por fin, unha páxina específica para écdise, polo que retirei a redirección a esta páxina.--Miguelferig (conversa) 22 de xuño de 2018 ás 21:01 (UTC)
thread_title:  Écdise
Conversa:O demo na cultura popular galega

message: Non sería cultura popular galega? --Chabi (conversa) 5 de novembro de 2016 ás 21:16 (UTC)
* Grazas pola advertencia, Chabi. Pedro --Lameiro (conversa) 5 de novembro de 2016 ás 21:39 (UTC)
thread_title: Untitled

message: podes revisar se esta edición é correcta? Grazas. ☣Banjo tell me 16 de xuño de 2017 ás 12:09 (UTC)
thread_title:  Revisión
Conversa:Literatura do Romanticismo

message: --Chabi (conversa) 9 de novembro de 2016 ás 09:33 (UTC)
Conversa:Teoloxía gnóstica

message: O artigo resúltame inintelixible, quizais porque non son de letras. A modo de exemplo: "Por iso o termo coñecer implica a salvación de todo mal ou Ego, no cal poida estar a persoa que posúa ese coñecemento". Quizais sería cousa de pensar en borrar o artigo. Pedro --Lameiro (conversa) 9 de novembro de 2016 ás 21:56 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Sit tibi terra levis

message: Na minha modesta opiniom deve traduzir-se como em português padrom:
   Que a terra lhe seja leve
lixeira em galego tem dous significados, um dos quais bastante negativo, de maneira que a traducçom que agora se inclue:
  Que a terra lle sexa lixeira
pode interpretar-se com um sentido totalmente diferente ao que tem a locuçom originaria em latim.
--Semoncho (conversa) 11 de novembro de 2016 ás 12:37 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Esporocarpo

message: Nachonion, ti que sabes disto. o esporóforo é sinónimo de esporocarpo? É que atopei varias ligazóns en internet (esta e esta) que poñen que si... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de novembro de 2016 ás 12:38 (UTC)
replies: text: Elisardojm. Non o teño de todo claro porque son termos que se entremesturan, esporóforo significa que leva esporas, polo que funciona máis ben de adxectivo. Un esporocarpo sería o organo esporóforo dos fungos por exemplo. Nachonion (conversa) 18 de novembro de 2016 ás 13:20 (UTC).
replies: text: :Eu dicíao por se podía eliminarse esporóforo de Modelo:Micoloxía... Ti que dis Sobreira? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de novembro de 2016 ás 14:43 (UTC)
replies: text: ::User:Elisardojm Falando de memoria, non son o mesmo. Ef sería a parte do Ec que sostén as esporas. Pode que nalgúns fungos Ec se reduza a só Ec, pero non en todos. Eu buscaría no Font Quer, pero seguro que el che di que non son o mesmo, para el sempre é todo distinto. O mesmo sería para ascocarpos e ascóforos e basidiocarpos e basidióforos. ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 18 de novembro de 2016 ás 17:57 (UTC) (Nótese que Af e Bf están baleiros e nada apunta a eles, creo que Ef tamén salvo o modelo)
replies: text: :::Acabo de atopar o Font Quer ese, na páxina 417 di: "m. En los hongos, y en otros talófitos, órgano portador de esporas. Equivale a esporocarpo (v.)." En esporocarpo di: "Tratándose de hongos, dícese, en general, de todo órgano esporóforo de forma definida. En el caso particular de los zigomicetes endogonáceos, aplícase a la reunión de zigósporas envueltas por una membrana común." Glups! Toma castaña!! A maiores, sobre o esporocarpo pon unha boa parrafada para falar del cando non se usa no campo dos fungos, co cal o artigo que temos está incompleto... Vos entendedes algo?, eu non sei por que me metín neste berenxenal... :) Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de novembro de 2016 ás 20:15 (UTC)
replies: text: ::::Elisardojm Tendo en conta que se usa fóra de fungos, eu deixaría a ligazon cun CF. en prevision de tirar por ai, e metería Af e Bf, pero eu son moi inclusionista. ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 20 de novembro de 2016 ás 11:56 (UTC)
replies: text: :::::Síntoo, non me entero de moito, tanta profundidade escápase dos meu lixeiros coñecementos de botánica, a ver se outro pode amañar isto. Saúdos, Elisardojm (conversa) 7 de decembro de 2016 ás 17:17 (UTC)
thread_title: Tamén Esporóforo?
Conversa:Gran viaxe da familia Mozart

message: Piquito mira, no apartado de Londres pon *mestro, iso é así ou debería ser mestre? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 30 de xaneiro de 2017 ás 21:28 (UTC)
*Nun principio pensei que era un italianismo, logo vendo as versións xa vin que era "mestre". Queda logo corrixido. Mil grazas, Elisardojm. Piquito (conversa) 30 de xaneiro de 2017 ás 22:07 (UTC)
thread_title: Mestro
Conversa:Xenofobia

message: Sen referencias
Aínda que atendendo á orixe da palabra "Xenofobia" sexa o rexeitamento ao estranxeiro, eu penso que actualmente non é iso. Trátase do rexeitamento ao que é diferente.
Non me gusta o artigo e mesmo me parece tendencioso, síntoo. -- Lmbuga / Conversa comigo  15 de novembro de 2016 ás 15:27 (UTC)
replies: text: Ola Lmbuga. Non logro ver onde está o problema. Segundo o DRAG, xenofobia é a "hostilidade cara aos estranxeiros e cara a todo o que vén do estranxeiro". Un saúdo. --Atobar (conversa comigo) 15 de novembro de 2016 ás 16:35 (UTC)
thread_title: Concepto
Conversa:National Center for Biotechnology Information

message: Por que o nome deste artigo está traducido? User:Elisardojm ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 18 de novembro de 2016 ás 18:12 (UTC)
replies: text: Non teño nin idea, creo que é a primeira vez que o vexo, pero supoño que é porque foi traducido da wiki.es. Vouno mover porque o nome do centro está en inglés. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de novembro de 2016 ás 21:58 (UTC)
replies: text: : Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de novembro de 2016 ás 23:52 (UTC)
thread_title: Tradución do nome
Conversa:Macroscelídeos

message: Non ten que ser esdrúxulo o título desta páxina?--Miguelferig (conversa) 20 de novembro de 2016 ás 00:41 (UTC)
*  Pedro --Lameiro (conversa) 20 de novembro de 2016 ás 00:56 (UTC)
thread_title:  Esdrúxula
Conversa:Raposo de orella curta

message: Orellas hai dous. Non será mellor de orellas curtas? Sería distinto de cola curta, porque cola só hai unha.--Miguelferig (conversa) 20 de novembro de 2016 ás 01:09 (UTC)
replies: text: Parece lóxico, si. --Atobar (conversa comigo) 20 de novembro de 2016 ás 10:55 (UTC)
replies: text: :Sexa unha ou outra ten que contar con referencias, e o artigo non as ten.--HacheDous=0 (conversa) 20 de novembro de 2016 ás 10:59 (UTC)
replies: text: ::As referencias que hai por internet semellan páxinas clon da Galipedia, o nome parece iniciativa dun galipedista polo que seguindo as normas hai que movelo ao nome científico.--HacheDous=0 (conversa) 20 de novembro de 2016 ás 11:03 (UTC)

text: Si, creo que o editor que fixo a páxina debeu basearse no nome en castelán e portugués: zorro de orejas cortas (entre outros) e raposa de orelhas pequenas (entre outros). Ademais outras linguas teñen denominacións similares:  volpe dalle orecchie corte (italiano), Renard à petites oreilles (francés), Guineu d'orelles petites (catalán), short-eared dog (inglés), Kurzohrfuchs (alemán, de kurz, 'curto', ohr 'orellas' e fuchs 'raposo') etc. Ademais o nome científico é microtis (orellas pequenas). Tendo en conta tanta coincidencia non me parece disparatado o nome elixido (agás o asunto do plural), pero seguen faltando as referencias en galego, claro.--Miguelferig (conversa) 20 de novembro de 2016 ás 13:12 (UTC)
thread_title:  Plural
Conversa:Gelria

message: É un grupo de música galega ou un grupo galego de música? Que tipo de música tocan? ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 20 de novembro de 2016 ás 12:04 (UTC) ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 20 de novembro de 2016 ás 12:04 (UTC)
thread_title:  Quedei coas ganas
Conversa:Casa de Bragança

message: Sen referencias no propio artigo, descoñezo como debería ser o nome, "Bragança" ou "Braganza". Alguén ten referencias en galego para un ou para outro? Tendo en conta que o lugar en galego denomínase Braganza (que descoñezo se ten relación directa), probablemente o nome da familia debería ser desta forma tamén, non? ☣Banjo tell me 21 de novembro de 2016 ás 15:23 (UTC)
thread_title: Bragança ou Braganza
Conversa:María Amelia de Braganza

message: Ola, Banjo. Por que se debe a escolla de María Amélia de Braganza? Penso que se o nome o traducimos ao galego sería María Amelia de Braganza, e se o deixásemos en portugués Maria Amélia de Bragança. María Amélia de Braganza semella unha mestura das dúas, non cres? Saúdos.--Isili0n (conversa) 22 de novembro de 2016 ás 15:09 (UTC)
replies: text: Foi unha tradución deficiente. Grazas polo apunte e pola corrección. ☣Banjo tell me 22 de novembro de 2016 ás 15:17 (UTC)
thread_title:  María Amélia de Braganza?
Conversa axuda:Dif

message: Modifiquei o título da páxina para adaptalo á tradución galega de interface, que inclúe un só f no canto de dous. Se ben mesmo consideraría máis axeitado trasladar a páxina a "Axuda:Diferenzas". --Toliño Fala aquí comigo  22 de novembro de 2016 ás 11:42 (UTC)
thread_title:  Título
Conversa:As fabas na cultura popular galega

message: Usuario:Lameiro: quizais o título deste debería ir en singular, "A faba na cultura popular galega", para ter un formato similar ao doutros artigos. Vexo que as únicas excepcións son as as aves, as árbores e os peixes (xenéricos) e os cregos (son caso á parte??). Como o ves? Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 22 de novembro de 2016 ás 13:15 (UTC)

message: * Éche un caso de eufonía. Eu non imaxino falar de cousas pequenas (fabas, lentellas, chícharos, formigas) en singular. Supoño que vexo estes conceptos como plural colectivo. O dos cregos é outro conto, e irían na liña dos xenéricos que citas. Non creo que a coherencia co formato empregado noutros casos se deba aplicar sen excepcións. Preferiría non cambiar nada. Saúdos, Pedro --Lameiro (conversa) 22 de novembro de 2016 ás 14:05 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa modelo:Compact ToC

message: Usuario:HombreDHojalata: é posible adaptar o modelo para que aparezan só as letras que realmente teñen contido? Por exemplo, en Wikipedia:Entradas de Gallegos. Quién es quien en la Galicia del siglo XXI non existe sección "Ñ", polo que non hai necesidade de que apareza no índice. Non sei se me expliquei ben. Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras... 15 de xaneiro de 2018 ás 05:41 (UTC)
replies: text: Explicácheste perfectamente.

text: Si, claro.

text: Así.

text: Tes información sobre iso na documentación do modelo: Modelo:Compact ToC/uso (sección Letras). --. HombreDHojalata.conversa 15 de xaneiro de 2018 ás 09:52 (UTC)
thread_title: Adaptar o modelo
Conversa:Dorotea Bárcena

message: Copia do artigo, con formato, erros e todo, en Galica24horas.es. Polo menos ó final poñen que os datos son da Galipedia... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22 de novembro de 2016 ás 21:55 (UTC)
thread_title: Artigo fusilado
Conversa:A Balsa da Medusa

message: Unha pregunta gramatical: Na entrada do artigo dise "o evento fascináballe..." Creo que debería ser "fascinábao", pero pregunto para estar seguro.--Miguelferig (conversa) 2 de xuño de 2018 ás 09:54 (UTC)
thread_title:  Verbo transitivo 
Conversa:Cantaría

message: A primeira opción foi cantería. Darlle prioridade a unha ou outra é unha opción persoal pero a Galipedia non pode optar por ningunha en especial.--HacheDous=0 (conversa) 24 de novembro de 2016 ás 14:30 (UTC)
replies: text: :Ben se as NOMIG din que a forma máis aconsellable é -aría: «A forma -aría, maioritaria no galego medieval, era o resultado fonético regular da correspondente latina -ARÍA. Por iso debe dárselle preferencia a esta solución». Tamén puntualizan que -ería é normativa (polo tanto pódese empregar, aínda que segue sendo -aría a preferible): «A solución -ería, documentada tamén no galego medieval, fíxose case xeral no galego moderno, polo que se admite así. mesmo como normativa». Seguindo as normas da Galipedia, a primeira opción escollida polo primeiro editor será a empregada no artigo, polo que sería cantería. Quería puntualizar porque as NOMIG si din que -aría é a terminación preferible.--Isili0n (conversa) 24 de novembro de 2016 ás 14:45 (UTC)

text: Si mais tamén no DRAG hai moitas formas que marca como máis recomendadas pero tampouco se mudan se algún editor escolle outras menos recomendadas. Ata agora na Galipedia utilízase calquera forma aceptada polo DRAG, agora ben de se querer mudar a política para empregar as formas máis recomendadas pois sería unha opción a considerar.--HacheDous=0 (conversa) 24 de novembro de 2016 ás 14:49 (UTC)
replies: text: :   O 15 de xaneiro vou abrir unha votación para propoñer varias modificacións no libro de estilo. Se queredes que engada algunha proposta con respecto a cuestión das formas máis recomendadas pola RAG podedes pasarme unhas liñas xerais de como quedaría o texto correspondente coa modificación proposta e engadimos un novo apartado nesa votación para iso. ☣Banjo tell me 24 de novembro de 2016 ás 15:11 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Escorpións

message: Se o artigo se refire á orde Scorpiones, o título debería ser escorpións, en plural.--Miguelferig (conversa) 24 de novembro de 2016 ás 21:50 (UTC)
 ☣Banjo tell me 24 de novembro de 2016 ás 22:08 (UTC)
thread_title:  Nome
Conversa:Carrán bengalés

message: Hai referencias para esta forma?. Se é unha referencia antiga, como supoño, podería entrar en contradición co DRAG que só recolle bengalí.--HacheDous=0 (conversa) 26 de novembro de 2016 ás 09:54 (UTC)
replies: text: ///  Pero non sei ata que punto son válidas neste caso, xa que non concordan co que comentas do DRAG. ☣Banjo tell me 26 de novembro de 2016 ás 10:01 (UTC)
replies: text: :Pois entón aínda que a segunda é xa algo antiga, a primeira é nova do trinque. Neste caso penso que haberá que mantelo xa que hai referencias e bengalés non está explicitamente marcado como incorrecto no DRAG, éche o que hai.--HacheDous=0 (conversa) 26 de novembro de 2016 ás 10:05 (UTC)
thread_title: Carrán bengalés
Conversa:Quibla

message: Nótese que, segundo as fontes citadas no artigo, en galego pode ser quibla ou alquibla, porén a primeira é unha palabra feminina e a segunda masculina. --. HombreDHojalata.conversa 26 de novembro de 2016 ás 22:35 (UTC)
thread_title:  Xénero 

message: Asegura o artigo que "Esta práctica significa que tódalas mesquitas do mundo (agás a Mesquita de Córdoba) estean orientadas cara á Meca", sen referenciar una afirmación tan absoluta. E no artigo sobre o mihrab, esta orientación cara o sur ou sueste xa é unha característica "das mesquitas de Al-Andalus", e dá como exemplo la mesquita de Córdoba; tampouco dá referencias de que as mesquitas de al-Andalus teñan tan peculiaridade. Non sei cantas mesquitas haberá en al-Andalus pero o feito de non estaren orientadas cara á Meca non semella ser exclusivo da de Córdoba (de ser certo o que afirma o artigo mihrab). Pedro --Lameiro (conversa) 15 de febreiro de 2018 ás 19:46 (UTC)
* O artigo sobre a mesquita de Córdoba incide en que a súa orientación "51º graos máis cara o sur" resulta "algo adoito nas mesquitas de al-Andalus". Pedro --Lameiro (conversa) 15 de febreiro de 2018 ás 19:49 (UTC)
thread_title:  Orientación 
Conversa:Tultitlán

message: De acordo coa referencia que se dá na propia páxina, só se pode afirmar a primeira frase, que é un municipio de México. Os concellos que lindan, segundo Marrovi, non coinciden cos que di a referencia, a poboación é de 472.867 habitantes en 2009 (20 veces máis dos que di Marrovi: 29.873); e a capital non é "Tultitlán de Escobedo" senón "Tultitlán de Mariano Escobedo". Non hai forma de confirmar a extensión dos 143 km2. Pedro --Lameiro (conversa) 28 de novembro de 2016 ás 18:53 (UTC)
replies: text: :Facer barullo é fácil, facer investigación é difícil.--Marrovi (conversa) 28 de novembro de 2016 ás 19:03 (UTC)
replies: text: :: O artigo antes dicía que "A súa área é de 143.42 km², e a súa poboación é de 29,873 habitantes". Agora, tras corrixir eses datos, son 69,15 km2 e 524.074 habitantes. ¿Que explicación ten? ¿Que quere dicir "facer barullo"? "Investigacións" así, mellor con gaseosa. Pedro --Lameiro (conversa) 28 de novembro de 2016 ás 19:29 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Comondú

message: Erros detectados (segundo a referencia que achega o artigo): a superficie non é de 12.547,3 km2 senón 18.354,8 (un 50% máis). A referencia non dá o dato da poboación, pero afirma que a densidade é de 5,3 hab/km2; se acordo con este dato, a poboación sería de 97.281 habitantes e non os 72.595 que dá Marrovi. Tampouco sei de onde saca que esa poboación que di ter se refire a 2010. Pedro --Lameiro (conversa) 28 de novembro de 2016 ás 19:07 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Playas de Rosarito

message: Erros detectados: non só limita con Tijuana, senón tamén con Ensenada (que é municipio e cidade); a superficie que dá a referencia é un pouquño menos que a que vén no artigo (500,6 fronte a 513,32 km2); e a poboación é correcta. Segundo a referencia a capital sería "Playas de Rosarito" e non "Rosarito" só (pero na es:wiki dan Rosarito). Pedro --Lameiro (conversa) 28 de novembro de 2016 ás 19:48 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:Acambay

message: Erros: os concellos lindeiros, segundo o artigo, son tres, pero segundo INAFED son cinco; non sei de onde sae El Oro, que non o menciona ningunha fonte. Extensión e poboación non coinciden pero a diferenza non é moita: 465,70 km2 e 56.849 habitantes en 2009 (fronte a 464,47 km2 e 60.918 habitantes, segundo o editor. Os erros de lingua xa están corrixidos. Pedro --Lameiro (conversa) 28 de novembro de 2016 ás 22:12 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:A Cancela Abrea, Dodro, Dodro

message: O topónimo Cancela Abrea vai sempre precedido do artigo determinado feminino, como recolle Manuel Lorenzo Baleirón no seu libro Toponimia de Dodro e Laíño. Os nomes na auga e aparece tamén así no portal Toponimia de Galicia. --Dodro (conversa) 28 de novembro de 2016 ás 22:15 (UTC)
replies: text: É curioso que no Nomenclátor non aparece o lugar para nada... O IGE tamén recolle "A Cancela Abrea".  que opinas, movémolo? Todo indica que debería facerse. ☣Banjo tell me 28 de novembro de 2016 ás 22:30 (UTC)
replies: text: :Dunha banda, cando Usuario:Dodro creou o artigo fíxoo sen artigo no título pero con el no cabezallo. En teoría o artigo debería eliminarse posto que para crear artigos de aldeas nos cinguimos ao Nomenclátor, mais como aparece recollido no IGE supoño que esta é unha referencia oficial válida. Penso que debe moverse, xa que logo, e eliminar o título actual.Vou escribir á Asociación Galega de Onomástica (AGON), creo que estaban a actualizar o Nomenclátor da provincia da Coruña. Un saúdo. --Estevo(aei)pa o que queiras... 28 de novembro de 2016 ás 23:33 (UTC)
replies: text: :: Deixei tamén a redirección. Quedamos á espera logo de que vaian actualizando o Nomenclátor. Grazas! ☣Banjo tell me 29 de novembro de 2016 ás 06:52 (UTC)
thread_title:  O artigo feminino precede ó topónimo 
Conversa:Acolman

message: Erros detectados: a páxina dá tres referencias, pero a primeira (SEDESOL) dirixe a outra municipalidade distinta. A etimoloxía do lugar non é a que se afirma no artigo (véxase http://www.inafed.gob.mx/). A superficie é practicamente a mesma: 83,95 km2 na referencia e 86,88 km2 no artigo, pero a poboación é moi diferente: 136.558 habitantes  no artigo (sen data) fronte á metade na referencia (77.035 en 2010, segundo INEGI). Nesta ocasión sí que coinciden os concellos limítrofes. Pedro --Lameiro (conversa) 28 de novembro de 2016 ás 23:05 (UTC)
thread_title: Untitled
Conversa:George o Solitario

message: Coido que o nome debería ou ben quedar como Lonesome George (porque segundo se di no artigo é unha homenaxe a un actor concreto) ou ben como Xurxo o solitario. En todo caso, non Xurxo Solitario. --Atobar (conversa comigo) 29 de novembro de 2016 ás 11:54 (UTC)
replies: text: O nome orixinal é George, tamén amplamente empregado con esa forma en castelán, Jorge é minoritario. Non hai referencias en galego do emprego de Xurxo para este especime, entón o lóxico sería que o título fose George o Solitario, segundo as regras para os alcumes, xa que Xurxo o Solitario tampouco ten moito sentido.--HacheDous=0 (conversa) 8 de maio de 2022 ás 15:33 (UTC)
thread_title: Untitled