Conversa Wikipedia:Ligazóns vermellas

message: A frase "As ligazóns vermellas non se amosan na interface móbil da Wikipedia." debe sen incorrecta. Eu vexo as ligazóns vermellas en vista móbil. --. HombreDHojalata.conversa 29 de setembro de 2015 ás 19:52 (UTC)
replies: text: Pois tes razón, non me decatara ata agora que o comentaches. Onde non se amosan e na app da wikipedia. Usando un navegador web en modo vista móbil sí se ven en vermello. Corrixo e puntualizo. Grazas! ☣Banjo tell me 29 de setembro de 2015 ás 19:57 (UTC)
replies: text: :A app de marras está feita por Wikipedia a Fundación Wikimedia ... ou por terceiras persoas? Non sei. Pregunto. --. HombreDHojalata.conversa 29 de setembro de 2015 ás 20:09 (UTC)
replies: text: ::É feita pola propia fundación si. Se non xa nin a mencionaría :) ☣Banjo tell me 29 de setembro de 2015 ás 20:12 (UTC)
thread_title:  Vista móbil 

message: Un debate previo dalgúns aspectos desta proposta tivo lugar na taberna, queda trasladado aquí para a súa consulta e continuación se é necesario.
☣Banjo tell me 2 de outubro de 2015 ás 10:58 (UTC)
replies: text: Eu insisto en que sigo sen ver unha gran diferenza entre un Véxase tamén en vermello e unha ligazón vermella no corpo do texto. Cando se pon unha ligazón vermella no corpo do texto TAMÉN ten como ÚNICA finalidade enviar a un artigo que dá información adicional que se considera necesaria, interesante ou complementaria, e nese senso TAMPOUCO ten ningún sentido poñer unha ligazón vermella no corpo do texto, porque tampouco leva a ningunha parte. Como a súa única finalidade é enviar a outra páxina son case iguais que unha ligazón nun Véxase tamén. Nos Véxase tamén pode ser conveniente poñer artigos claramente relacionados co que se está a facer, que o complementan. Por exemplo, se fago o artigo das apolipoproteínas, está ben poñer no Véxase tamén os tipos apolipoproteínas que hai. Así o fixen eu nesa páxina, e ao principio estaban todos en vermello, e agora, un tempo despois, están 3 dos 5 en azul, e pouco a pouco estarano todos. Cos artigos principais é algo parecido, aínda que estes son menos discretos e máis rechamantes que os Véxase tamén. Debido a esta maior visibilidade pódese poñer unha ligazón vermella no corpo do texto para eles (que pouca diferenza hai, porque estaría tamén en vermello), pero tampouco é tan grave deixalos se se ten previsto facelos máis adiante, pero hai ter un pouco de paciencia porque xeralmente non pode ser inmediatamente. Tamén son partidario de nos homónimos poñer os homónimos máis relevantes que haxa, aínda que algún quede en vermello, porque son páxinas para non confundirse e darlle aos nomes dos termos homónimos algún "apelido" (entre prénteses, por exemplo) que os vaia diferenciando. Quizais non conveña ser moi exhaustivo con nomes que probablemente van tardar en facerse na Galipedia, polo que non xerarán confusión inmediatamente, pero si poñer os máis relevantes e "confundibles". No das categorías estou de acordo, aínda que eu moitas veces non o teño feito se eran categorías con só unha páxina (normalmente agardo a que teñan máis), pero aí a mellor solución é crear as categorías necesarias e xa está (mea culpa).--Miguelferig (conversa) 1 de febreiro de 2016 ás 13:06 (UTC)
replies: text: :Creo que esta política non ten sentido na Galipedia. Está tirada da Wikipedia en inglés, alí ten sentido porque teñen millóns de artigos, mais aquí temos moi poucos, hai moitos artigos importantes que requiren melloras, e hai moi poucos usuarios para facer o traballo, non é comparable coa Wikipedia en inglés. Hai que priorizar os esforzos tendo en conta a situación e a realidade individual no noso proxecto. --Piquito (conversa) 1 de febreiro de 2016 ás 13:36 (UTC)
replies: text: ::Si. Parece que de un tempo a esta parte o que procede é insistir, insistir e insistir. Repetir, repetir e repetir sempre os mesmos argumentos, e dicir sempre a última palabra en todo debate que se terce.  --. HombreDHojalata.conversa 2 de febreiro de 2016 ás 08:42 (UTC)
replies: text: :::HombreDHojalata penso que o teu último comentario non axuda a desenvolver a conversa, cada un ten as súas opinións e todos temos dereito a expresalas, de xeito correcto, e a que se teñan en consideración, se queremos que as cousas funcionen o mellor posible. Saúdos, Elisardojm (conversa) 11 de febreiro de 2016 ás 01:39 (UTC)
thread_title:  Debate previo 

message: Non concordo moito co indicado neste apartado, eu penso que deben indicarse todos os artigos homónimos posibles para que os usuarios que cheguen a elas teñan toda a información posible dos artigos co mesmo título. Se algúns deses artigos aínda non existen penso que deben engadirse á páxina de homónimos sempre por varias razóns:
* para que a páxina de homónimos teña toda a información posible
* para fomentar a creación dos artigos que faltan
* para facilitar a creación de artigos co nome correcto, xa que nesta páxina estarán todos os posibles artigos e así será máis doado decidir o nome máis axeitado para cada homónimo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de febreiro de 2016 ás 08:55 (UTC)
replies: text: :Non é unha limitación expresa, máis ben unha recomendación (de ahí o de "limitarse na medida do posible). Está claro que nalgúnhas páxinas está ben incluír tódolos posibles homónimos para facilitar a creación de artigos, sobre todo cando son relativamente poucas posibilidades (p.ex. Afonso IV, Paul Martin (homónimos), Barallobre), pero cando xa hai bastantes na lista é mellor ir engadindo os novos segundo se vaian creando, en particular en casos de personalidades con nomes semellantes. Francisco Vázquez por exemplo xa ten 8 entradas (neste caso existen todos, non hai vermellos). Eu entendo que é mellor ir engadindo aí novas entradas segundo se vaian creando novos artigos de "Franciscos Vázquez", en vez de coller unha lista de 5,10,15 novos "Franciscos" que aínda non teñan artigo e engadilos todos na páxina de homónimos. Os máis "notorios" ou "relevantes" xa están ahí, non é absolutamente necesario incluír tódalas posibilidades se o único que fan é nomear persoas e non teñen artigo de seu. É unha opinión, reitero que a proposta non limita "per se" nese caso, só é unha guía e fai unha recomendación. Como en todo, sempre hai que ver os artigos e páxinas no seu contexto propio. ☣Banjo tell me 12 de febreiro de 2016 ás 09:27 (UTC)
replies: text: ::Xa, non é unha limitación expresa, pero non queda claro en que casos se poden poñer as ligazóns vermellas e en cales non xa que di: "mais en determinados casos é preferible...". Por iso eu simplificaría e permitiríao sempre porque penso que non é un problema poñer todas as ligazóns vermellas. Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de febreiro de 2016 ás 11:47 (UTC)
thread_title: Sección Páxinas de homónimos

message: Entendo os dous puntos de vista de usar ou non os modelos Artigo principal e Véxase tamén, non sei cando comentei que debían quitarse se eran ligazóns vermellas pero agora mesmo xa non o teño tan claro. Penso que non fai mal que eses artigos aparezan e pode axudar a que os artigos se creen no futuro, pola contra non da unha boa impresión porque esas ligazóns están pensadas para ser axudas á navegación, e se non existen entón non axudan a nada... Realmente axudará que existan esas ligazóns vermellas? Se temos unha ligazón vermella os lectores poderán ver que esa sección pode ampliarse e é posible que algún, nalgún caso, cree o artigo, pola contra, se non existe esa ligazón vermella isto nunca pasará. 
En resumo, que aínda que sexa un pouco sen sentido, penso que é máis positivo para o proxecto permitir usar eses modelos poñendo ligazóns vermellas que non facelo, polo que eu cambiaría a redacción desa sección tal e como entendo que comentan Miguelferig e Piquito. Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de febreiro de 2016 ás 09:07 (UTC)
replies: text: Por poñer un exemplo: en The Beatles, na sección Estilo musical e evolución hay un véxase tamén a Lennon/McCartney, que leva aí en vermello dende 2012. O propio artigo de The Beatles xa ten unha considerable extensión explicando o proceso compositivo do grupo. Ese véxase tamén procede do orixinal en inglés, no que se creou como extensión da relación deses dous membros do grupo. O véxase tamén non fomentou a creación do artigo porque non houbo unha necesidade "orgánica" de crealo, non existíu un interese como para afondar no tema, usando a fonte inglesa ou outras. Durante todo este tempo o véxase tamén non achegou nada a esa sección. No momento que exista o artigo estaría xenial telo ahí, máis información fácilmente dispoñible para o lector. Ata o de agora é un elemento que só achega confusión, o que lee iso non sabe porqué lle están a dicir explícitamente que vexa unha páxina en branco.

text: O que me refiro: A creación de novos artigos debe ser orgánica, respondendo as necesidades, gustos, intereses e dispoñibilidade de fontes dos editores. Un "véxase tamén" está dirixido ao lector, non ao editor. O editor pode usar outros métodos para facer unha "lista de pendentes" ou temas interesantes nos que traballar, por exemplo a súa páxina de usuario ou na páxina do proxecto dos artigos solicitados. Está ben fomentar a creación de novos artigos, pero sempre de forma máis sutil. Unha ligazón vermella puntual no propio texto do artigo fai esta función "sutil", xa que o texto de por sí ten o valor de ser parte da información do artigo e a maiores fomenta esa creación do novo. Un "vexa tamén o artigo X" explícito está a indicarlle o lector que hai máis información sobre o tema determinado, e no caso dos vermellos iso non se cumpre.

text: Como todo, cuestión de opinións e interpretacións. Entendo que debe decidir o resultado votación, non sería moi axeitado trocar a redacción cando xa está en curso, e ademáis se o cambio proposto e diametralmente oposto a esa redacción orixinal. ☣Banjo tell me 12 de febreiro de 2016 ás 09:41 (UTC)
replies: text: :Entendo ben o que comentas Banjo, e aínda así..., é certo que ese véxase tamén dos Beatles non se sabe cando se fará e é un pouco "incongruente", pero ó mellor o ano que ven un novo editor revisa o artigo e ó ver esa ligazón vermella ponse a facela. Se non hai ligazón vermella é máis complicado que o faga xa que posiblemente non se decate de que se pode ampliar por aí o artigo. Opino coma ti, isto é máis ben unha cuestión de gustos e puntos de vista, eu non votarei en contra porque tampouco é que o vexa incorrecto pero tampouco votarei a favor porque penso que do outro xeito é mellor. Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de febreiro de 2016 ás 11:54 (UTC)
thread_title: Uso de Artigo principal e Véxase tamén

message: *Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Ligazóns vermellas
thread_title:  Votación febreiro - marzo 2016