Kjak:LSD

thread_title:  pagina de discusión borrada en LSD en español 

message: El articulo sigue sin estar neutralizado. Alguien debe hacerlo. 212.97.183.113 (discusión) 15:53 5 abr 2008 (UTC)
replies: text: —Mafores - (δ) 18:09 5 abr 2008 (UTC)
replies: text: :Va a ser difícil que lo arregle una ip, esta semiprotegido por vandalismos ;) Morza (sono qui) 20:54 5 abr 2008 (UTC) PD: puedes sin embargo explicar que modificaciones harías en la página de discusión y alguien arreglará el artículo.
* No es dificil ver lo que no es enciclopedico en ese articulo. Que cualquiera lea en internet lo que se dice del LSD o acuda a una biblioteca y busque sobre el LSD y sus consecuencias y lea. La pagina de discusión del articulo tambien ha sido borrada. 82.198.34.99 (discusión) 08:10 6 abr 2008 (UTC)

text: El artículo está siendo traducido, ve a la discusión del mismo y explica por qué es no neutral (con referencias). Y no es necesario que dejes este aviso en varias páginas, ya lo hemos leido. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:29 6 abr 2008 (UTC)
replies: text: ::Yo tuve que semiproteger hasta la discusión del artículo por la tenacidad del usuario de arriba (con diversas ips) en recolocar texto que es puro foreo... Saludos, RoyFocker, discusión 10:23 6 abr 2008 (UTC)

text: Siempre es el mismo usuario, desde distintas identidades o IPs, el que da la brasa con este tema. Le debe de obsesionar, porque, como se comprueba viendo su lista de contribuciones, no escribe de otra cosa (de hecho, esta es la cuarta o quinta vez que abre un apartado en el Café con lo mismo). Los bibliotecarios le han bloqueado por usar títeres para seguir dando la matraca, pero debe de tener mucho tiempo libre. En fin... --Afiche (discusión) 10:49 6 abr 2008 (UTC)
El articulo se debe corregir y hablar del LSD, no promocionarlo. 85.251.31.100 (discusión) 13:44 6 abr 2008 (UTC)
Mi unica petición es que se corrija el articulo  sobre el LSD que es una sustancia que potencia la esquizofrenia. La conducta del tal afiche y los comentarios realizados al intentar echar balones fuera si son troleos. Mi petición es razonable y esto es una enciclopedia no un foro de promoción de las drogas. Puedes acercarte a una biblioteca y consultar libros sobre el LSD, en especial "Drogas y cerebro" de Snyder, porque hasta ese libro se ha borrado de la pagina de discusión. La cual, la pagina de discusión, se ha tergiversado. Estaré pendiente de si se subsana. 85.251.31.100 (discusión) 13:56 6 abr 2008 (UTC)
thread_title:  [[LSD]] 

message: Opino que debería quitarse lo de esbozo; parece un artículo muy completo.
yo quiero saber por que el articulo no habla de los efectos negativos del uso del LSD
Y si no tiene por que no dice explicitamente que no tiene?
thread_title: ¿Esbozo?

message: Vendría bien seguir la sugerencia de Usuario:No sé qué nick poner. ¡A ver si alguien se anima! --Octavio (mensajes acá) 06:04 10 jun 2006 (CEST)
thread_title:  Traducción 

message: Si alguno de ustedes quiere saber los efectos secundarios, quien mejor que yo para decirles, es buena, ves imagenes distorsionadas, he visto personas, colores, etc. pero es por mucho tiempo, llevo 4 años con esto, ningun doctor sabe por que, he estado en un hospital psiquiatrico, sali, y estoy en recuperacion, es como si necesitaras lentes, te sientes bien, al principio, sientes que flotas, me volvio agresivo, lento, torpe, inutil, debil, en pocas palabras es mala.
no se me gravan las cosas, me quedo ido, separa el cuerpo de la mente, es como el DMT, pero menos potente, se me cae el cabello, un poco, me he vuelto menos sociable, desadaptado social, me contengo a pelear con casi cualquier persona, siento humedos y rojos los ojos, leo los labios de una persona y escucho otra cosa, en persona y en la tele, todos hablan de mi, pero recuerda que todo es percepcion, no es real, pero si llevas 3 o 4 años con esto, te vuelves un poco loco. estare en contacto para los que quieran saber mas de este tema.
Es imprescindible que se aporten referencias que respalden (si eso es posible) las afirmaciones de este apartado. --Al59 12:27 27 jul 2006 (CEST)
Sugiero contrastar con la versión inglesa (apartados Physical Dangers y Psychosis). --Al59 12:30 27 jul 2006 (CEST)
Creo como A159 que hay que aportar referencias que respalden las afirmaciones. Dudo mucho que hayan trastornos al corazón y los pulmones, si que es verdad que es posible que pueda causar transtornos mentales. De hecho es una de las drogas que menos daña, según el prestigioso etnobotánico Jonathan Ott la que menos, a los órganos vitales dadas las ínfimas cantidas de las dosis utilizadas. juanovic70
Causa unas alucinaciones de morirte (aunque lo dejes), pero vamos, coged un manual. Que no tiene efectos secundarios descritos... que se lo pregunten a los ex-adictos.--Judas Ali-Qu 20:16 15 jul 2007 (CEST)
thread_title: Trastornos

message: "Allen Dulles, director de la CIA, compró varios millones de dosis en Suiza para utilizarlos como ayuda en los interrogatorios o simplemente como armas en la Operación MK Ultra. Al ácido procedente de estos medios se lo conoce como LSD-CIA."
Podrian poner referencias o citas al afirmar cosas como la anterior? Pienso que es informacion muy delicada como para escribirse asi nomas.
Sueños de acido es un buen libro que habla de todo eso.
thread_title:  Referencias 

message: Es una estupidez, pero ya que se menciona...
¿No era LSD lo que tomó Lenon para componer I'm the Walrus? Quizá me equivoco, y era otra cosa.--Judas Ali-Qu 20:18 15 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Lenon 

message: Les aviso que ya no es más artículo destacado en la Wiki inglesa. No se si cambiarán de opinión en traducirlo o no; solamente comento.--190.137.14.71 18:56 4 dic 2007 (CET)
thread_title:  En:LSD 

message: hay se menciona que le preguten a los ¨ex adictos¨ sobre los efectos secundarios del lsd
primero, no hay ningun efecto secundario del lsd cientificamente comprobado
y segundo, el lsd no genera adiccion, y tampoco tolerancia
el unico problema aca es que hay gente que no puede aceptar que una droga no cause daño, y aun que les pese, es asi, asi que informence mas!!!
El LSD es un producto que fué descubierto por casualidad, es un psicodelico que no debía ser utilizado para fines terapeuticos, sin embargo, fué utilizado y a pesar de la prohibición por parte de las autoridades al reconocer el LSD como una droga mortal hubo una revolución a nivel mundial en la decada de los sesenta.
Muchas personas en la actualidad, deberían de informarse antes de consumir una droga, ya que muchos la han consumido sin saber las reacciones, y podrían terminar con un transtorno mental, como :per no me agais mucho caso por que porque soy drogata
Ezquizofrenia
Transtorno Bipolar
Edema 
ETC...
P.D.
VIVA LA FAMILIA
TODO DEPENDE CON KE FIN LA USES, CUNDO LA USAS PARA MEJORAR COMO PERSONA, PARA ALCANZAR NIVELES ESPIRITUALES MAS ALTOS LOS EFECTOS SECUNDARIOS SON MUY PLACENTEROS Y BUENOS, CONOSCO MUCHAA PERSONAS KE SE HAN REENCONTRADO ESPIRITUALMENTE Y SI SE HAN VUELTO OTRAS PERSONAS CON OTRA PERSONALIDAD, SON MAS SOCIABLES, AMOROSOS, TOLERANTES, HUMILDES, Y VEN LA VIDA CON OTRO MATIZ, CUANDO ANTES DE CONSUMIR GANJA, PEYOTE, HONGOS Y LSD, ERAN PEDANTES, EGOISTAS, ORGULLOSAS, VANIDOSAS, ABARISOSAS, PERSONAS MALA ONDA KE NADIE KERIA POR SU FORMA DE SER..... SI SOLO CONSUMES ESTE TIPO DE DROGA KE YO LLAMO "·BUENA ONDA" PARA SOLO DROGARTE POR DROGARTE, O FUGARTE DE TUS PROBLEMAS EMOCIONALES,O AUTO DESTRUIRSTE, REALMENTE TE SI TE AFECTAN Y TE  VUELVES ESTUPIDO, HE APRENDIDO KE SE LES DEBE DE TENER RESPETO, NO SE CONSUMEN POR KE SI, TAMBIEN TIENES KE TENER UN SIERTO NIVEL DE CONTROL MENTAL, Y MADUREZ ESPIRITUAL PARA KE LAS PUEDAS USAR SIN KE TE CONSUMAN Y ASI NO TE DOMINEN.
YO HE ENCONTRADO EN ESTAS DROGAS OTRO TIPO DE VIDA, AHORA ME KIERO MAS KE ANTES, AMO A MI HERMANO EL HOMBRE, Y MI MADRE LA NATURALEZA Y MA MI PADRE DIOS EL UNIVERSO Y DOY GRACIAS POR ESTAR VIVO Y POR DARME 1 MEDIO POR EL CAUL PUDE SABER KE EXISTEN MUCHAS MAS COSAS KE SOLO LO MATERIAL, MUCHO MAS GRANDE Y VALIOSO.
LAS PERSONAS SE VUELVEN ADICTAS A ESTE TIPO DE DROGA,  PORQ LOS HUMANOS SOMOS SERES, KE LA MAYOR PARTE DE NUESTRA VIDA ESTA GUIADA POR NUESTRAS EMOCIONES(RESENTIMENTOS, IRA, DEPRESION, ANGUSTIA, MIEDO, OBSESION, ALEGRIA, ETC...), Y AL NO SANAR ESTAS EMOCIONES O NO SABERLAS CONTROLAR, NOS VOLVEMOS INSASIABLES, Y NOS ENGANCHAMOS D ALGO PARA LLENAR ESE HUECO PERO NO LO LLENA Y ASI CEAS EN 1 ADICCION DESTRUCTIVA KE NO TIENE KE SER 1 DROGA FORZOSAMENTE.
EL SER HUMANO SE PUDE ENFERMAR FISICAMENTE, MENTALMENTE E ESPIRITUALMENTE, SI DUDAN BUSKEN EL COCEPTO ENFERMEDAD, N 1 DICCIONARIO O EN 1 LIBRO DE MEDICINA, ASI KE SI N 1 NIVEL D LOS 3 STAS MAL TIENES KE BUSCAR LA FORMA DE SANEARLO PARA NO CAER N EXCESOS Y TENER 1 BUENA VIVA, Y VERLA DE OTRO COLOR NO SIEMPRE GRIS.
PAZ
thread_title:  ex adictos? 

message: Aunque se han achacado a la sustancia todo tipo de efectos negativos sobre la salud, la evidencia clínica de los mismos es reducida. Una única toma produce cambios definitivos en los enlaces neuronales del individuo. No hay secuelas que puedan ser apreciables en electroencefalogramas, ni en resonancias magnéticas, ni en  pruebas neurológicas puntuales. Únicamente está probado que en personas con predisposición genética  relacionada con problemas psicológicos, como la depresión, ansiedad, psicosis, etc. o enfermedades mentales latentes, las alucinaciones del LSD pueden desencadenar el problema.   Hay númerosos casos de psicosis que duran meses y psicosis permanentes que solo ocurren en personas que tienen esa tendencia mental no manifestada. Los individuos afectados se mostraran distantes o ausentes, como si todavia estuviesen bajo el efecto de la droga. Existen tambien casos de "bad trip", que significa viaje ruin, cuando la persona toma la droga y el efecto es de miedo, paranoya, pavor... 
De forma recurrente a menudo aparecen retrospectivas o flashbacks , durante las cuales se repiten determinados aspectos de la experiencia con el LSD, aun cuando no se haya vuelto a consumir la droga. Un fenomeno psicológico en el cual el indivíduo experiementa un episódio de algunos de los efectos subjetivos del LSD mucho tiempo despues que la droga ha sido consumida - algunas veces semanas, meses e incluso años despues. Los flashbacks pueden incorporar tanto aspectos positivos cuanto negativos de los "trips" del LSD. Este síndrome es llamado por la psiquiatria "Transtorno Perceptual Persistente por Alucinógenos".
Además, los usuarios de LSD desarrollan psicosis de larga duración, como esquizofrenia o depresión grave. Un caso célebre es el de Syd Barrett, compositor de los primeros éxitos de Pink Floyd.
Los efectos generados por el LSD sobre el Sistema Nervioso Central son extremamente variables consisten en contracciones uterinas, hipotermia, fiebre, níveles elevados de glicemia, erizamiento del pelo (en la piel), aumento de la frecuencia cardíaca, contracción o no control de la mandibula, transpiración, pupilas dilatadas, producción de moco, ansiedad, insomnio, parestesia, euforia, hiperreflexia, temblores y sinestesia. Los usuarios de LSD relatan hipoestesia, flaqueza, mareos y náuseas,  alucinaciones visuales, acusticas y olfativas que pueden transformarse de una a otra (oler colores, ver sonidos) y pueden durar de  3 a 12 horas. El potencial alucinógeno de esta sustancia provoca distorsiones perceptivas , entre ellas una mayor sensibilidad y apreciación a través de los sentidos: tacto, vista, oído , olfato y gusto. También genera cambios en la percepción del tiempo, cambios en el estado de ánimo, desbloqueo de recuerdos reprimidos y una sobreinformación a la conciencia que generalmente es vivida como una pérdida de toda referencia. El individuo es incapaz de percibir o distinguir la realidad. 
 
Dependen de los siguientes factores :
* Las circunstancias en las cuales se consume: compañía, lugar... 
El consumo de LSD puede probocar la alteración total de la percepción de la realidaes. El ya mencionado  flashback o reviviscência es el principal peligro del consumo. En esta situacións, trazos de experiencias vividas con la droga anteriormente son sentidos sin que, para ello, tenga que consumirse de nuevo. Estos flashbacks pueden ocurrir semanas despues de la ingestión de la substancia. En mujeres embarazadas puede inducir la contración de las fibras del músculo uterino. 
Los riesgos de sobredosis son muy variables según la pureza del producto. Es desaconsejable el consumo aislado o no acompañadopor los riesgos de distracción perceptiva. Cuando está mezclado con productos del tipo de las  anfetaminas  se torna mas peligroso. No consumir en caso de problemas de salud mental, depresión o crisis de ofuscación o ansiedad.
* El origen de la sustancia y la forma en que lo consumas. Al estar ilegalizado y producirse clandestinamente puede encontrarse mezclado con sustancias venenosas o causticas de diverso origen. Tiene distintos efectos tomado con otras drogas como cocaina, alcohol etc.
 
* Características personales: personalidad, peso, edad, salud, estado de ánimo... así como la experiencia pasada del consumidor con el LSD y otras. Los efectos asociados con el LSD son impredecibles y dependen de la cantidad que se consuma, el entorno en que se use la droga, la personalidad, el estado de ánimo, y las expectativas del usuario. Algunos consumidores de LSD experimentan una sensación de desesperación, mientras que otros notifican sentimientos de terror, de perder el control, reir, volverse locos, o de morir. Algunos usuarios han sufrido accidentes mortales bajo la influencia del LSD.
82.198.37.12 08:06 13 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Trastornos 

message: Hola a todos, tomé la información de la wikipedia en portugués, corroborada (no copiado, CORROBORADO) con un libro denominado "Drogas y Cerebro" de Solomon H. Snyder, Scientific American Books, Inc. publicado en España por Prensa Cientifica S.A. Deposito legal: B. 36.637-1994. I.S.B.N.:84-7593-050-6
Todo lo cual fue borrado por el Usuario Afiche con justificaciones falsas (vease historial) y borrando el punto de vista neutral. 82.198.37.12 08:21 13 ene 2008 (UTC)
Paginas 191 a 218 82.198.37.12 08:33 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Comenzar a hablar sobre los trastornos producidos por el LSD diciendo que apenas hay evidencia sobre ellos o que no hay secuelas apreciables salvo en personas con predisposición genética, todo ello sin apoyarse en referencia científica alguna, es algo fuerte y no me extraña que se borre. (Por cierto en portugués comienza: Los efectos varían conforme a la personalidad del sujeto, el ambiente y la calidad del producto, pudiendo ser agradables o muy desagradables, y puede producir alucinaciones, paranoias,... y siguen tres líneas de problemas causados: algo diferente ¿no?) Ese párrafo tendría que haber estado lleno de numeritos a cada frase, y no sólo con el nombre de quien lo afirma sino indicando quién es y sus reconocimientos académicos. Mira el artículo en inglés: 73 referencias. Mercedes (mensajes) 09:25 13 ene 2008 (UTC)
La versión dejada por Afiche, que describe la droga como recomendable para la salud y sin consecuencias negativas y silencia que su uso en España es el conocido Tripi, no aporta referencias, ademas, en el pasado, Afiche borró colaboraciones y correcciones de otros usuarios como "no enciclopedicas", sin ampliar el articulo o aportar referencias. 82.198.37.12 09:55 13 ene 2008 (UTC)
Hago la misma aclaración que Txo: lo que sigue lo ha traido aquí desde su discusión la IP 82.198.37.12 sin decir de dónde provenía, con lo cual daba la impresión de que yo mismo lo había escrito aquí. --Afiche 12:47 14 ene 2008 (UTC)

text: Amigo anónimo: veo que tenemos disparidad de criterios sobre el artículo de esta entrada. Te ruego que te abstengas de hacer afirmaciones tan aventuradas como éstas («Muchos individuos se suicidaron a causa de las engañosas ideas e ilusionantes percepciones que en ellos provocó la droga. En algunos casos, la psicosis por LSD precipitaba a largo plazo desquiciamientos esquizofrénicos en personas que habrían pasado toda su vida gozando de bastante buena salud física, si no hubiesen tenido ninguna experiencia con la droga. Al examinar los psicólogos a consumidores crónicos del LSD detectaron en una significativa proporción del grupo un deterioro, al parecer irreversible, de los procesos mentales», «Una única toma produce cambios definitivos en los enlaces neuronales del individuo» y «El ya mencionado flashback o reviviscencia es el principal peligro del consumo») sin documentación que la respalde (y, después de leer bastante sobre el tema, dudo mucho que la haya). Compara con [en: LSD]] y verás que lo que intentas imponer no es, para nada, una visión generalmente aceptada por quienes han investigado el tema. Por otra parte, si el artículo tiene sus partes (generalidades, efectos, posibles trastornos) no tiene sentido colocar en un apartado información que corresponde a otro. 
Me voy a tomar, con gusto, el trabajo de aportar referencias a los diversos puntos conflictivos o simplemente interesantes del artículo. Recordemos, siempre, que se trata de elaborar una entrada *objetiva*  y documentada. Confío en que estaremos de acuerdo en esto. Un saludo cordial. --Afiche 11:41 13 ene 2008 (UTC)
dejado a 82.198.37.12 11:51 13 ene 2008 (UTC)
Esas afirmaciones están referenciadas y he aportado el texto y el doctor(Solomon Snyder)  Espero que algún wikipedista se tome la molestia de mirarlo y corrobore que lo que digo es cierto.82.198.37.12 11:55 13 ene 2008 (UTC)
El objetivo de un artículo enciclopédico sobre una sustancia no es disuadir a un posible lector de su uso (ni animarle a ello). Las variantes introducidas por el usuario anónimo iban claramente orientadas a presentar la experiencia psicodélica como algo peligroso y aterrador. Por ejemplo, afirmaba sin más que se demostró que la LSD no tenía valor terapeútico (cuando hoy mismo un psiquiatra prestigioso como Grof sostiene todo lo contrario). La versión inglesa, a mi entender, es modélica: da pros y contras, siempre bien documentados. Con gusto me tomaría el trabajo de aportar la documentación que haga falta, si estamos de acuerdo (y no veo cómo podríamos no estarlo) en que debe prevalecer un punto de vista neutral. --Afiche 11:03 13 ene 2008 (UTC)
Señalo, de paso, que leí con atención los cambios introducidos e integré en el texto aquéllos que realmente aportaban información nueva y fidedigna. Lo que he eliminado es scarelore (información tendenciosa dirigida a meter miedo) y reiteraciones. --Afiche 11:09 13 ene 2008 (UTC)
Traducir la versión inglesa es una buena idea, aparentemente es neutral y está referenciada. Podríais colaborar, traduciendo y consensuando en esta página de discusión los cambios que creais convenientes. Mercedes (mensajes) 11:28 13 ene 2008 (UTC)
Me parece buena idea aprovechar el trabajo de los compañeros de la Wik inglesa. Pero no creo que debamos descartar el trabajo ya hecho aquí. Aunque suponga ir más despacio, yo iría corrigiendo lo que pueda estar mal y añadiendo lo que falte. En caso de que haya opiniones encontradas entre quienes han investigado el tema, es lógico que aparezcan diversos puntos de vista, pero claramente contextualizados y documentados. Si no os parece mal, yo voy a ir aportando referencias. 
En cualquier caso, es mala praxis reiterar información que debe aparecer en un apartado en otro que no le corresponde o introducir afirmaciones taxativas y polémicas sin documentación que la respalde. En especial, si tenemos un apartado sobre generalidades, otro sobre efectos y otro sobre posibles trastornos, respetémoslos. --Afiche 11:47 13 ene 2008 (UTC)
¿Snyder afirma todo eso? Y si es así, ¿en qué evidencia clínica se apoya? (Sobre las investigaciones con alcohólicos, Escohotado remite a A. Hoffer, «Treatment of alcoholism with psychedelic therapy», en Aaronson y Osmond eds., Psychedelics, Londres: Hogarth Press, 1971.) --Afiche 12:02 13 ene 2008 (UTC)
thread_title:  L.S.D. o Tripi. 

message: Empecemos por la introducción. Esto («No produce dependencia. Su empleo puede desencadenar crisis de esquizofrenia, trastorno bipolar, en personas predispuestas, y otras como depresión, edema, ...») está fuera de lugar (hay una sección sobre posibles trastornos) y ofrece, además, información descontextualizada, de veracidad muy debatible, que puede inducir a pensar al lector que ésos son efectos habituales del consumo de la sustancia. Si no son efectos habituales (y no lo son), no pintan nada en la introducción, que debe reflejar únicamente la información esencial, de forma objetiva. --Afiche 12:06 13 ene 2008 (UTC)
thread_title: Vamos por partes

message: Veo que el artículo de la Wik portuguesa pt: LSD *no* cita a Snyder, quien por lo demás parece un investigador bastante reputado y sensato. Sería interesante que se aportara el texto concreto en que Snyder, supuestamente, hace estas tres afirmaciones: 
1. «Muchos individuos se suicidaron a causa de las engañosas ideas e ilusionantes percepciones que en ellos provocó la droga. En algunos casos, la psicosis por LSD precipitaba a largo plazo desquiciamientos esquizofrénicos en personas que habrían pasado toda su vida gozando de bastante buena salud física, si no hubiesen tenido ninguna experiencia con la droga. Al examinar los psicólogos a consumidores crónicos del LSD detectaron en una significativa proporción del grupo un deterioro, al parecer irreversible, de los procesos mentales»,
2. «Una única toma produce cambios definitivos en los enlaces neuronales del individuo».
3. «El ya mencionado flashback o reviviscencia es el principal peligro del consumo». --Afiche 12:22 13 ene 2008 (UTC)
Amigo anónimo: insisto. Ya que atribuyes a Snyder esto («Según Solomon H. Snyder, una única toma produce cambios definitivos en los enlaces neuronales del individuo.») ¿te importaría aportar el texto donde lo afirma? (Si además nos enteramos de qué cambios son ésos, a mejor, a peor, significativos o no, etc., pues perfecto.) --Afiche 12:53 13 ene 2008 (UTC)
thread_title: Snyder

message: No tiene sentido invocar como referencia el artículo de un autor (por cierto, espléndido) para después rechazar sus conclusiones como "un desatino". --Afiche 14:57 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: Es un desatino la conclusión de Malleson, literalmente como el viejo refrán, peor el remedio que la enfermedad, ya que el remedio mata al enfermo, no importa que sea  escaso el número de muertos a juicio de este autor. El no emplear el LSD, evitaría la enfermedad.No rechazo la prueba empirica, que el mismo constata. Que a juicio de Afiche sea un buen remedio porque coincide con Malleson, es solo porque coincide con sus creencias. Ademas, Afiche ha borrado otros parrafos referenciados. Obrar asi, es recurrir a Falacias, coomo son falacias las razones que dá Afiche para cercenar lo que no está de acuerdo con sus creencias. 82.198.37.12 15:05 13 ene 2008 (UTC)

text: Si citamos el trabajo de Malleson y sus conclusiones, porque es pertinente, lo citamos. Lo que no tiene sentido es mutilar las conclusiones del autor porque, después de traer la referencia sin leer el texto, resulta que en realidad dice algo que no te agrada. Por lo demás, amigo anónimo, mantén la etiqueta (y la cabeza fría). De todos depende que nos quede un artículo objetivo, mejor el que teníamos. Yo estoy haciendo mi parte. Te ruego que hagas la tuya con el mismo respeto y la misma mentalidad positiva. --Afiche 16:41 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: :Las citas se deben recoger completas, no se mutilan para variar su sentido. Si Malleson es un autor fiable, se pone la referencia completa. Si es el caso, se añade otra de otro autor igual de fiable que diga lo contrario. Mercedes (mensajes) 02:37 14 ene 2008 (UTC)
thread_title: Malleson

message: El punto de vista neutral tiene por objeto tratar con perspectivas conflictivas, de existencia verificable, respecto a un tema en particular. La política indica que cuando existan múltiples perspectivas, éstas deben ser representadas justamente, sin que ninguna reciba trato preferencial ni sea presentada como "la verdad", para que las diversas visiones sobre el tema sean fácilmente accesibles para el lector, no solamente la mayoritaria. No debe insinuarse tampoco que la opinión mayoritaria, o una intermedia entre todas, sea la correcta en la extensión de mencionar a las otras en forma peyorativa. Los lectores deberían poder formar sus propias opiniones.  
Esta política se malinterpreta con facilidad. No supone que sea posible escribir un artículo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa y no hacer que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. Los debates se describen pero no se participa en ellos. Un artículo detallado puede contener también la evaluación que cada punto de vista haga de los demás, pero absteniéndose rigurosamente de establecer cuál sería mejor. La neutralidad, pues, no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad, para que cada persona adopte la opinión que prefiera. En definitiva, se trata de decir lo que la gente cree que es cierto, sin tomar partido, y no lo que supuestamente es cierto. Cuando se pueda detectar un favoritismo editorial hacia un determinado punto de vista, el artículo necesita ser corregido.82.198.37.12 82.198.37.12 15:37 13 ene 2008 (UTC)
Amén: ésa es la política oficial de Wikipedia, y a todos nos toca cumplirla. En este caso, la LSD tiene partidarios entusiastas y detractores acérrimos. El artículo no debe tomar partido por unos u otros, sino (en primerísimo lugar) recoger la evidencia científica que todos aceptan y después recoger los argumentos de ambas partes. En ésas estamos. --Afiche 16:44 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: :Es muy importante que nos leamos WP:PVN y procuremos aplicar lo que allí pone. Las cosas deben ser referenciadas y cuando algún compañero las cuestiona, esas referncias son imprescindibles. Muchas veces cuesta encontrar el acuerdo para eso estamos el resto de usuarios, para ayudar. Si hay problemas en el acuerdo lo mejor es pedir la intervención de un mediador, podeis acudir a WP:MI y elejir allí uno o poner la petición en el tablón de anuncios de los bibliotecarios WP:TAB. El objetivo es que la información que se ponga en la pagina sea lo más coincidente con la realidad posible, con independencia de que nos guste o no esa realidad.
replies: text: :Al usuario que interviene atraves de una IP le pido que se de de alta como usuario, es mucho mejor para todos y así la relación sería más favorable. Yo quedo a vuestra disposición para lo que querais. Sin más un saludo Txo (discusión) 17:13 13 ene 2008 (UTC)
replies: text: ::Por mí, perfecto. Mi único interés es que quede un artículo más completo y objetivo. Si algún bibliotecario, como Mercedes o Txo, nos echa una mano, mejor que mejor. --Afiche 17:30 13 ene 2008 (UTC)
thread_title:  El punto de vista neutral 

message: Propongo esta redacción para ese apartado. Creo que es objetiva. Si hace falta añadir alguna referencia más, decídmelo. Ruego no revertir si no se fundamentan debidamente los cambios. 
La LSD no deja secuelas que puedan ser apreciables en electroencefalogramas, ni en resonancias magnéticas, ni en  pruebas neurológicas puntuales.
Sin embargo, aunque la LSD no origine generalmente trastornos duraderos en personas mentalmente sanas, puede contribuir al desarrollo de enfermedades mentales en aquéllos que ya las tienen o son propensos a un brote psicótico. En el prospecto del Delysid, los laboratorios Sandoz advertían que el fármaco podía intensificar las condiciones mentales patológicas, y que debía tenerse especial cuidado en personas con tendencias suicidas . Un caso célebre de este tipo es el de Syd Barrett, compositor de los primeros éxitos de Pink Floyd.
Un estudio de 1971 sobre reacciones adversas a la LSD en un entorno clínico aporta las siguientes conclusiones: de 4.300 pacientes, 3  de ellos (que sufrían ya enfermedades mentales) se suicidaron y 9 lo intentaron sin éxito (lo que da una ratio de 0,7 por mil pacientes). Un 2,3 por mil de los pacientes sufrieron algún accidente. Según indica el autor, Nicholas Malleson, «el tratamiento con LSD origina reacciones adversas agudas, pero si hay una supervisión psiquiátrica adecuada y se dan las condiciones adecuadas para su administración, la incidencia de tales reacciones no es grande» ).
Según indica John Cashman, «existen también otros informes de reacciones negativas, psicosis temporales, disociaciones y reacciones post-LSD que requirieron la hospitalización. Pero en todos ellos existía historial anterior de perturbaciones psíquicas» (Cashman 1968: 79).
--Afiche 20:51 13 ene 2008 (UTC)
thread_title: Trastornos

message: Lo que sigue lo ha traido aquí desde su discusión la IP 82.198.37.12 sin decir de donde provenia lo cual daba la impresión que yo mismo lo había escrito aquí. Txo (discusión) 10:21 14 ene 2008 (UTC)
* Estoy de acuerdo que debe tener referencias y no ser una apología de las drogas cargada de euforia y sesgos Escohotado, autor del cual se toman los escritos y referencias no es un autor imparcial, sino un partidario de auxiliarse con drogas ilegalizadas, no lo digo en tono peyorativo, esas drogas son ilegales porque se ha contastado lo imposible de compatibilizarlas con una organización social. 82.198.37.12 06:15 14 ene 2008 (UTC)}}
*Afiche sigue eliminando las referencias y las partes que no estan de acuerdo a sus creencias. Me estoy cansando de tener que volver a reponer las referencias una a una en el texto y de volver a insertarlas.82.198.37.12 06:32 14 ene 2008 (UTC)
*Yo podría cansarme de ver cómo vuelven a aparecer las mismas afirmaciones aventuradas, unas veces sin referencias que las avalen y otras (como en el caso del artículo sobre efectos adversos) con referencias que, de hecho, dicen lo contrario que lo que se pretende demostrar (y entonces toca intentar censurarlas). Sinceramente, intento presumir buena fe, pero el compañero no me lo está poniendo fácil. Por contra, lo que voy aportando procede de la Wiki inglesa o de bibliografía especializada y va siempre referenciado. Mi intención es repasar todo el artículo y dejarlo tan completo como el de la Wiki inglesa, por lo menos. No será cosa de hoy para mañana, así que no me canso y me lo tomaré con toda la calma que pueda. De todas formas, creo que los bibliotecarios deben vigilar y garantizar que se respetan las normas del juego y, sobre todo, que se trabaja por dejar un buen artículo, objetivo y bien trabado. --Afiche 12:45 14 ene 2008 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: He semiprotegido el artículo para evitar la guerra de ediciones. Ruego que no editeis más en él hasta que no haya acuerdos sobre la redacción. Si se dan ediciones y la guerra sigue tendré que protegerlo totalmente. Un saludo Txo (discusión) 13:26 14 ene 2008 (UTC)
Confío en tu criterio, Txo. Iré trayendo aquí mis propuestas para otras secciones del artículo. Del texto actual, pongo en duda razonada este tramo: 
Muchos individuos se suicidaron a causa de las engañosas ideas e ilusionantes percepciones que en ellos provocó la droga. No se puede afirmar esto sin dar datos que lo avalen. No basta con remitir de forma genérica al libro de Snyder (que, por otra parte, dudo mucho que afirme tal brutalidad). Si esta afirmación viene de alguna fuente contrastable, que aparezca, con autor, fecha de publicación, editorial y página. Y si se aporta la cita literal, mejor que mejor. 
En algunos casos, la psicosis por LSD precipitaba a largo plazo desquiciamientos esquizofrénicos en personas que habrían pasado toda su vida gozando de bastante buena salud física, si no hubiesen tenido ninguna experiencia con la droga. Aquí el redactor juega a profeta. Si una persona tenía tendencia a desarrollar una enfermedad mental, es imposible predecir con certeza si la hubiera desarrollado o no con independencia de si consumió LSD o no. Hay más factores en el mundo: traumas, por ejemplo. Además, donde habla de 'buena salud física' habría que entender 'buena salud psíquica', supongo. 
Al examinar los psicólogos a consumidores crónicos del LSD detectaron en una significativa proporción del grupo un deterioro, al parecer irreversible, de los procesos mentales. Otra barbaridad. Qué psicólogos. A qué consumidores. Cuándo. En qué estudio. Qué libro serio recoge eso. En qué página. Etc. 
--Afiche 17:45 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: Afiche, entonces creo que conviene exponer todos los puntos en litigio (si es que hay más que los anteriores) y esperan a la respuesta del otro usuario. Si en un tiempo prudencial no se produce modificamos en artículo en el sentido que tu creas. Si se produce, buscamos uanredacción consensuada basada en referencias. Un saludo Txo (discusión) 17:54 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: :Muy bien, Txo. En el texto actual del artículo yo no veo más cosas erradas, aunque sigue estando, en comparación con en: LSD, muy incompleto. Me chirría un poco que haya una Introducción y después un apartado llamado Generalidades, pues parecen solaparse. ¿Es ésa una estructura habitual en la Wikipedia? Las referencias que el compañero echaba de menos en el apartado Ilegalización se refieren a hechos muy conocidos, pero de todas formas nada cuesta buscarlas. En cuanto tenga un rato, lo haré. --Afiche 18:10 14 ene 2008 (UTC)
replies: text: ::Corrige lo de la introducción y generalidades como mejor veas, encunato tengs las referencias ponlas. Un saludoTxo (discusión) 21:29 17 ene 2008 (UTC)
replies: text: :::Referencias añadidas. También he enriquecido la bibliografía, expandido un poco el apartado sobre Ilegalización y eliminado las afirmaciones que cuestioné, al no aparecer referencias que las avalen. --Afiche 22:54 18 ene 2008 (UTC)
* Estoy de acuerdo, con las modificaciones de Afiche. Debería ampliarse la información sobre su uso y administración y sus cualidades de crecimiento personal. A la fecha de hoy resulta un articulo pobre y que trata más de la historia que de las cualidades y posibilidades en el futuro del desarrollo social. 82.198.37.12 20:19 23 ene 2008 (UTC)

text: Me alegra mucho que el compañero esté de acuerdo. Creo que no nos toca hacer futurología. Pero es verdad que queda mucho trabajo por hacer en el artículo. Yo ando fatal de tiempo estos días, pero espero poder darle un empujoncillo durante el fin de semana. --Afiche 21:31 23 ene 2008 (UTC)
* La drogodependencia o dependencia de sustancias (también denominada tradicionalmente drogadicción o toxicomanía), es la dependencia física o psicológica de una sustancia con capacidad de alterar un proceso biológico o químico en un organismo vivo con un propósito no nutricional (droga). 
La drogodependencia se define como el uso continuado y abusivo de una sustancia con el propósito de obtener sensaciones placenteras o bien de eliminar sensaciones displacenteras (consecuencia de la supresión de su administración).  82.198.37.12 10:17 3 feb 2008 (UTC)
thread_title: Semiprotección

message: Solicito agregar enlaces a los articulos Toxicomanía, y Drogodependencia.82.198.37.12 10:21 3 feb 2008 (UTC)
Si esta droga no genera dependencia física ni psíquica, según confirma la informada opinión  de Educadora social, ¿qué sentido tendría enlazar la página con Drogodependencia (a la que, por cierto, redirige Toxicomanía)? --Afiche 14:36 5 feb 2008 (UTC)
El LSD puede generar dependencia psicológica, aunque como comentaba en la página del usuario Ternasco, su uso suele restringirse a situaciones esporádicas y con fines experimentales, con lo cual no suele derivar en ella. De todas formas el DSM-IV incluye criterios diagnósticos para la dependencia a alucinógenos, con lo cual no estaría de más establecer el enlace con el artículo drogodependencia. Más informacion sobre LSD en la página de Askagintza. Saludos!! --Educadora social 17:25 5 feb 2008 (UTC)
Educadora: el deslinde entre la dependencia psicológica y el mero hábito me parece complicado (ni siquiera suele haber un hábito de consumo de LSD, sino un consumo, como indicas, esporádico). Leo en la Wiki inglesa: Although dependency on hallucinogens like LSD ("acid") and psilocybin (key hallucinogen in "magic mushrooms") is listed as Substance-Related Disorder in the DSM-IV, most psychologists do not classify them as addictive drugs . Así me parece a mí también. No obstante, si lo ves claro, te animo a agregar tú misma el enlace. Saludos. --Afiche 19:19 5 feb 2008 (UTC)
Urrr!! Preferiría no entrar en la polémica, jeje!. Pero vamos, que todo lo que sea información tampoco está de más. Podría añadirse el enlace a drogodependencia en un véase también y comentar lo que hemos dicho aquí en el propio artículo (me refiero a la dificultad para establecer si la sustancia genera dependencia o no y como decías tú, Afiche, su inclusión en ciertos manuales de trastornos mentales a pesar de que la opinión general de los psicólogos u otros profesionales de la materia al respecto difieran). Os parece? Un saludo!! --Educadora social 20:47 5 feb 2008 (UTC)
En realidad, el artículo ya habla de ese asunto (en los mismos términos que en:LSD, de donde tomé el texto). Yo no añadiría nada, Educadora, salvo la referencia a una posible dependencia psicológica, si aparece una referencia fiable que la avale. (Un placer hablar contigo, por cierto.) Un saludo. --Afiche 21:05 5 feb 2008 (UTC)
El articulo en su estado actual induce al consumo de LSD.82.198.37.58 (discusión) 20:29 23 mar 2008 (UTC)
Quizás a la persona que hace el comentario, pero no necesariamente al resto. --Afiche (discusión) 20:34 23 mar 2008 (UTC)
replies: text: No, lo que pasa es que falta por traducir un montón de la sección 'Efectos' de la Wikipedia en Inglés, y por eso parece descompensado. ;) Y eso va a llevar un tiempo. Animo a quien estuviera realizando la traducción a que no pare: si termina esa sección por lo menos, yo le doy una medallita bonita. ;) ¿Hay trato, jeje? Un saludo Raystorm   (Yes?) 21:08 23 mar 2008 (UTC)
replies: text: :Me pondré cuando pueda, Raystorm. Lleva su tiempo, porque no es sólo traducción de en:LSD, también he utilizado bibliografía adicional. Lo de la medallita suena tentador, no obstante... :-) --Afiche (discusión) 23:28 23 mar 2008 (UTC)

text: :(Por otra parte, aunque el compañero anónimo parezca no haberlo leído, en la redacción actual se habla de los peligros que tiene la LSD, sobre todo en personas que sufren enfermedades mentales o tienen predisposición a desarrollarlas. El prospecto del medicamento Delysid, de los años 50, ya hablaba elocuentemente del asunto; de entonces acá, no se ha descubierto ningún Mediterráneo.) --Afiche (discusión) 23:28 23 mar 2008 (UTC)
Buenas!! Efectivamente el LSD se considera, por definición, una droga. El problema con esta sustancia puede que se encuentre más bien en su capacidad para generar dependencia, puesto que se considera que no induce dependencia física y, en principio, tampoco psicológica. Pero como decía, tradicionalmente se ha enclavado en el conjunto de las drogas perturbadoras del sistema nervioso central o alucinógenos. Lo cierto es que no es de mi ámbito de conocimientos, pero intentaré documentarme y aportar toda la información que pueda. Gracias por la confianza, jeje! Un saludo! --Educadora social 21:45 3 feb 2008 (UTC)
----
Hola de nuevo, solo comentarte que, comprobando el artículo, no encuentro que se cuestione la identidad del LSD como droga. Si que puede apreciarse cierto sesgo hacia la promoción de su uso (lo cual sí que sería censurable), pero por lo demás lo que dice respecto al empleo histórico de esta sustancia en psicoterapia es cierto (de igual modo que se emplearon la cocaína o la heroína, en este caso, no en psicoterapia sino en medicina general, para tener que ser suprimidas posteriormente debido a sus efectos perniciosos). 
Por lo demás, no manejo datos respecto a la prevalencia de trastornos psiquiátricos en consumidores de LSD, con lo cual difícilmente podría rebatir los que aparecen en el artículo. A pesar de ello decir que entre otras razones, estos datos, son difíciles de atribuir exclusivamente al consumo de LSD puesto que, como te decía antes, a pesar de tratarse de una droga, no genera dependencia física y su consumo, por lo general se restringe a situaciones esporádicas y que persiguen fines experimentales. 
Lo que sí puedo afirmar es que no se trata de una sustancia que genere demanda significativa de tratamiento por dependencia (que otro cantar es el referente a la patología psiquiátrica, puesto que sí que está comprobado que su consumo, asociado a una predisposición a padecer trastornos mentales, puede desencadenar crisis psicóticas, esquizofrenia, etc.).
Bueno, espero haberte ayudado en algo, por lo demás estaré pendiente del artículo. Saludos!! --Educadora social 22:33 3 feb 2008 (UTC)
thread_title:  Toxicomanía, drogodependencia 

message: Fundación de Ayuda contra las drogas
http://www.fad.es/Sustancias?id_nodo=65&tipo=0&accion=1&sustancia=4 
82.198.37.58 (discusión) 12:43 25 mar 2008 (UTC)
thread_title:  Fundación de ayuda contra las drogas 

message: Trasladado del Café/Miscelánea
Fundación de ayuda contra la drogadicción. FAD
La FAD es una institución ajena al gobierno, sin ningún ánimo de lucro, sin intereses religiosos o políticos que trata de luchar contra el problema de las drogas en la sociedad, es una fundación carácter benéfico y asistencial, y dotada de status consultivo con categoría II ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas. La Presidencia de Honor, de esta asociación de ayuda a drogodepentientes, es Su Majestad La Reina Doña Sofía.
La Fundación de ayuda contra la drogadicción fue fundada en 1986 con el objetivo la prevención de los consumos de drogas con campañas contra la droga y sus consecuencias perjudiciales en colaboración con otras organizaciones solidarias y de caracter preventivo. 
Sin embargo, Wikipedia permite que sus articulos como el de LSD, hagan proselitismo y minimizan la realidad a capricho de una persona anonima con intención apologista y proselitista. 82.198.37.58 (discusión) 20:42 23 mar 2008 (UTC)
replies: text: Wikipedia es una enciclopedia abierta a la edición de cualquier persona; si tiene motivos fundados para corregir o modificar datos u expresiones utilizadas en el artículo en cuestión, puede o bien proceder a realizarlos directamente en el artículo o bien plantarlos abiertamente en su página de discusión. --Camima (discusión) 20:49 23 mar 2008 (UTC)
replies: text: :Nada de nada. Es una traducción a la que aun le faltan secciones por traducir. Ni más ni menos. Saludos Raystorm   (Yes?) 21:27 23 mar 2008 (UTC)

text: El comentario del anónimo de turno es, sencillamente, calumnioso. No es la primera vez que se interviene aquí con la misma intención (pero parece que el usuario en cuestión no aprende). Me remito a lo indicado por Camima, y al artículo en sí, que no hace apología de nada y está, por el contrario, bien referenciado. --Afiche (discusión) 23:20 23 mar 2008 (UTC)
El punto de vista neutral tiene por objeto tratar con perspectivas conflictivas, de existencia verificable, respecto a un tema en particular. La política indica que cuando existan múltiples perspectivas, éstas deben ser representadas justamente, sin que ninguna reciba trato preferencial ni sea presentada como "la verdad", para que las diversas visiones sobre el tema sean fácilmente accesibles para el lector, no solamente la mayoritaria. No debe insinuarse tampoco que la opinión mayoritaria, o una intermedia entre todas, sea la correcta en la extensión de mencionar a las otras en forma peyorativa. Los lectores deberían poder formar sus propias opiniones.  
Esta política se malinterpreta con facilidad. No supone que sea posible escribir un artículo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa y no hacer que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. Los debates se describen pero no se participa en ellos. Un artículo detallado puede contener también la evaluación que cada punto de vista haga de los demás, pero absteniéndose rigurosamente de establecer cuál sería mejor. La neutralidad, pues, no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad, para que cada persona adopte la opinión que prefiera. En definitiva, se trata de decir lo que la gente cree que es cierto, sin tomar partido, y no lo que supuestamente es cierto. Cuando se pueda detectar un favoritismo editorial hacia un determinado punto de vista, el artículo necesita ser corregido. http://www.msc.es/gabinetePrensa/notaPrensa/desarrolloNotaPrensa.jsp?id=109582.198.37.58 (discusión) 09:32 25 mar 2008 (UTC)
replies: text: :Efectivamente, la política del punto de vista neutral se malinterpreta con frecuencia. Esta política es aplicable en lo que se refiere a opiniones. No puede serlo nunca en lo referente a evidencias científicas. Una enciclopedia (que es lo que tratamos de construir) no es un foro en el que unos opinen a favor de las flores de Bach y otros en contra (por poner otro ejemplo reciente). Las fuentes del artículo LSD son impecables e indiscutibles, y una opinión (comentario subjetivo) no puede arrogarse el derecho de ser colocada al lado de un resultado científico bajo la excusa del punto de vista neutral. Para mi gusto el único fallo del artículo es el exceso de enlaces externos (como ese de los dibujitos de los cartones). Por otro lado esta discusión debería retirarse del café y pasar a la página de discusión del artículo. Delphidius  (Mensajes) 10:32 25 mar 2008 (UTC)

text: 82.198.37.58 :Ya sabemos cuales son las políticas y no nos hace falta ninguna IP pedante que nos las recuerde. Si no te gusta el artículo te vas a a discutir a su página pero déjate de sermones y leccioncitas en el café.--Igor21 (discusión) 10:47 25 mar 2008 (UTC)
replies: text: :Basta de Troll. Varano (discusión) 12:44 25 mar 2008 (UTC)
replies: text: ::Pero ¿no es éste anónimo aquel mozo de Benjamín o baturro de benjumea que recomendaba con desparpajo editar sin registrarse y que se atrevió incluso a trolear en el cafe con dos identidades? Je, je...--Εράιδα (Discusión) 15:02 25 mar 2008 (UTC)
Deberia estar prohibido que editen los ips sin padre.
thread_title:  LSD 

message: El LSD fue sintetizado por Albert Hofmann en 1938 y tuvo una amplia repercusión por la cultura occidental. El estado de alteración de la conciencia que genera dio lugar a la "rebelión hippie" que surgió en San Francisco y se difundió por Estados Unidos y Europa. 
Su capacidad principal es crear experiencias que podrían considerarse visionarias. Ni amortiguan la actividad cerebral ni la estimulan, hacen que se genere un mundo psíquico diverso, que se detecten percepciones y vivencias diferentes de aquellas a las que se llega sin estar bajo sus efectos. El LSD ha sido la droga psicodélica más destacada, aunque hoy en día está en desuso. Provoca atolondramiento de ideas, desorden mental, farfulleo, distorsión de la percepción de las formas, hipersensibilidad en la que se desarrollan ilusiones e incluso alucinaciones. El peligro del LSD no es la toxicidad, sino la posibilidad de que desencadene un trastorno psíquico grave, dando lugar a diferentes trastornos como los brotes psicóticos, desórdenes esquizofrénicos, estados confusionales y procesos delirantes. 
La tentación de su uso entre los adolescentes está incrementada por un coste inferior al de las pastillas y además les asegura sensaciones intensas y de larga duración, evitando incluso la necesidad de ir a la discoteca o de buscar un ambiente festivo. 
http://www.efdeportes.com/efd82/droga.htm
thread_title:  El LSD 

message: Título del Libro: DROGAS Y CEREBRO 
Autor: SNYDER, SOLOMON H.
Editor: Prensa Científica, Barcelona, traducido por José Manuel García de la Mora de Scientific American Books ISBN 84-7593-050-6.
Muchos individuos se suicidaron a causa de las engañosas ideas e ilusionantes percepciones que en ellos provocó la droga. En algunos casos, la psicosis por LSD precipitaba a largo plazo desquiciamientos esquizofrénicos en personas que habrían pasado toda su vida gozando de bastante buena salud física, si no hubiesen tenido ninguna experiencia con la droga. Al examinar los psicólogos a consumidores crónicos del LSD detectaron en una significativa proporción del grupo un deterioro, al parecer irreversible, de los procesos mentales.
Una única toma produce cambios definitivos en los enlaces neuronales del individuo.
thread_title:  Drogas y cerebro 

message: Hice unas preguntas sobre este articulo que no se han respondido y no son de foro, y aporté información extractada del mismo, que no se me ha contestado. Añado a discusión
Tal como me ha sugerido Camima, añado esto a la discusión del LSD:
Sobre tus comentarios en el café
Hola. He eliminado el hilo que habías iniciado en el café porque tu actitud no es nada constructiva sino más bien polemizadora, típica de un trol. No sé si lo eres o no, pero no se puede empezar un hilo como lo has empezado, falseando el contenido del artículo, y continuar seleccionando tendenciosamente fragmentos del mismo para supuestamente apoyar una interpretación muy subjetiva de su contenido. Para acabar, realizas una serie de preguntas con amenazas implícitas a esta enciclopedia que no son de recibo. Ni el café es el sitio para el hilo que iniciaste ni el tono ni la actitud con la que te has enfrentado al artículo son los adecuados. Cualquier consideración razonable que tengas que hacer sobre su contenido debes hacerla en su página de discusión, pero siempre dirigiendo tus observaciones a su mejora y no a crear polémicas propias de un foro y no de una enciclopedia. Saludos. --Camima 11:13 3 feb 2008 (UTC)
Buenos dias LSD
Saludos, me has ofendido con tus insinuaciones. No tengo ningún interes en entrar en polemicas contigo, ni con nadie. Por otra parte, lo que me has dicho me resbala totalmente. Piensa lo que quieras porque eres libre de hacerlo. eso de trol, me parece estupido, tengo cosas que hacer y no pasarmelo sentado en casa perdiendo el tiempo. Simplemente me ha llamado la atención que Wikipedia promocione los tripis que tantas muertes estan causando en la juventud y aporte referencias sobre lo beneficioso de las drogas. Para mi, el autor del articulo, parece ser Afiche, el protector Txo y tú, podeis ser la misma persona, por lo cual, es tonto debatir con alguno de los mismos. Simplemente, te informo de la queja, y de mi impresión que la tendrán miles de personas y les hará llegar a la misma conclusión que he llegado yo. Sin más, desearte un día feliz, grato y sin drogas, y que ninguno de tus familiares se aficione a ellas. Ternasco 11:24 3 feb 2008 (UTC) Ternasco 11:28 3 feb 2008 (UTC)
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:LSD" Ternasco 11:39 3 feb 2008 (UTC)
thread_title:  No se ha respondido a mis preguntas. 

message: El articulo sobre el LSD, niega que este sea una droga y cree drogodependencia. ¿Alguien informado puede inspeccionar el mismo?. 82.198.37.12 10:18 3 feb 2008 (UTC)
thread_title:  LSD 

message: Si, el usuario de arriba tiene razón, pido también a alguien que sepa del tema que lo revise, ya que en el artículo del LSD da a entender prácticamente de que no es para nada dañina y todo son ventajas, probablemente después de informarme por un profesional en un centro de salud (me interesa el tema) lo modifique yo mismo.
Aunque, la edición, he observado que ha estado bloqueada mientras lo leía.
Gracias y saludos 
82.198.34.224 (discusión) 01:24 28 mar 2008 (UTC)
thread_title:  LSD b